27 квітня 2015 р. Справа № 632/3438/14-к провадження № 1-кп/632/19/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

29 грудня 2012 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до другої години 25 лютого 2013 року.

Після зміни 23 грудня 2014 року Апеляційним судом Харківської області територіальної підсудності розгляду даного кримінального провадження, воно було направлене для розгляду по суті до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням, яке відбулося 23 грудня 2014 року, вказаний запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , залишений без змін і продовжений по 20 лютого 2015 року включно.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжений по 03 квітня 2015 року включно.

В судовому засіданні 25 березня поточного року запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжений по 23 травня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.

ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідка, тому не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Судове провадження на даний час не завершене.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, застосований відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області 29 грудня 2012 року, вважати продовженим по 25 червня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1