Справа 11-448/
Головуючий у 1-й інстанції - Таран С.А.
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2008 року серпня “14” дня. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:
Безверхого О.М.,

суддів:
Лантушенка Ю.Ф.,

Голуба М.В.,

з участю прокурора: Кононової
Л.Ф.,

засудженого: ОСОБА_1,

потерпілого:
ОСОБА_2,

представника цивільного відповідача, - ВАТ ”Птахорадгосп “Мирний” ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією цивільного відповідача - ВАТ “Птахорадгосп ”Мирний” на вирок
Ковпаківського районного суду м. Суми від “9” червня 2008р.,

яким, -
ОСОБА_1,

1976 року народження, раніше не
судимий, житель с. Косівщина,
Сумського району, Сумської області, -

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України
на чотири роки шість місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
два роки, і, відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Постановлено стягнути:

з ОСОБА_1 9814,23грн. на користь фінуправління Сумської
облдержадміністрації за лікування потерпілого та 939грн. судових витрат на
користь Сумського відділення Харківського НДІСЕ;

з ВАТ “Птахорадгосп ”Мирний” 15000грн моральної шкоди на користь ОСОБА_2.

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за вчинення такого злочину.

11 грудня 2007р., близько 17 години 10 хвилин, при
керуванні ОСОБА_1 автомобілем “ DAEWOO-Lanos “, д/№ НОМЕР_1, що належить ВАТ “Птахорадгосп
”Мирний”, рухаючись по вул. Косівщинській
з боку вул. Баумана в напрямку с. Косівщина Сумського району, в
порушення вимог п. п. 1.3; 1.5; 12.3; 12,9 “б” Правил дорожнього руху України, зі швидкістю 87,6 км/год., не виконав вимоги заборонного знаку № 3.29 ПДР України “Обмеження
максимальної швидкості - 40 км/ год.”,
чим перевищив встановлену швидкість руху на даній ділянці проїзної
частини, не врахував дорожню обстановку, зневажив безпекою руху, не прийняв
заходів для зменшення швидкості, і вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, в порушення вимог п. п. 4.7;
4.14 “а, б, г” ПДР, перетинали проїзну частину від будинку №80 по вул.
Косівщинській справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП
ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_3, - легкі тілесні
ушкодження.

В апеляції цивільний відповідач, - ВАТ “Птахорадгосп”
Мирний” доводить, що представник позивача ОСОБА_2 не надала доказів в підтвердження
ціни позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 70000грн. і не роз'яснила,
з яких міркувань розрахована ця шкода, як передбачено ст. 137 ЦПК України, а у вироку
вказано про стягнення 15000грн. моральної шкоди на користь потерпілого “з
урахуванням усіх обставин по справі”, але не наведено відповідних мотивів
визначення розміру відшкодування моральної шкоди, а це дає підстави вважати, що визначення розмір
моральної шкоди є завищеним, коли потерпілий
ОСОБА_2 переходив проїзну частину
у неналежному місці в стані сильного алкогольного сп'яніння. Прохає скасувати
вирок в частині стягнення на користь ОСОБА_2 15000грн. в відшкодування
моральної шкоди.

Вислухавши доповідь судді, виступи представника
цивільного відповідача ОСОБА_4, яка підтримала апеляцію, засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, які
погодилися з апеляцією, думку прокурора Кононової Л.Ф. про скасування вироку в
частині вирішення цивільного позову про
стягнення з ВАТ “Птахорадгосп” Мирний” на користь ОСОБА_2 15000 грн. моральної шкоди і про направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного
судочинства, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, при вирішенні цивільного позову потерпілого
ОСОБА_2 про стягнення на його користь
70000грн. відшкодування моральної шкоди, суд у вироку не навів відповідних
мотивів визначення розміру відшкодування моральної шкоди в сумі 15000грн., не визначившись і не навівши у вироку
мотивів, щодо характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних
страждань, чи враховано ступінь вини відповідача, характер і тривалість
страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки
тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих
стосунках.

Тому колегія суддів вважає, що вирок в частині вирішення
цивільного позову ОСОБА_2 про стягнення
на його користь 15000грн. в відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню,
а справа, - направленню в цій частині на
новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 367, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію цивільного відповідача, - ВАТ ”Птахорадгосп
“Мирний”, задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 червня
2008р. щодо ОСОБА_1 в частині стягнення
на користь потерпілого ОСОБА_2 15000грн. в відшкодування моральної шкоди
скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства в той же суд іншим складом суду.

В решті цей вирок залишити без змін.

Головуючий: Безверхий О.М.,

Судді: Лантушенко Ю.Ф.,

Голуб М.В.,