Справа № 357/9961/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.1,2,3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся із поданням про скасування іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 мотивую тим, що 04.04.2014 р. до КВІ надійшов вирок відносно засудженого із випробуванням ОСОБА_5 . ОСОБА_5 належно роз`яснений порядок відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та обов`язки, які на нього покладені судом. В день явки на реєстрацію йому повторно роз`яснювався порядок відбування покарання. Проте він достовірно знаючи порядок відбування покарання та правові наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, 26.05.2015 р. та 30.06.2015 р. не з`явився на реєстрацію до КВІ 04.06.2015 р. та 12.06.2015 р. він викликався до КВІ для з`ясування причини неявки на реєстрацію, але останній за викликами не з`явився. Дружина засудженого пояснила, що з 11.05.2015 р. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце знаходження його не відоме. Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце проживання ОСОБА_5 не вдалося. Із ОСОБА_5 проводилась профілактична робота, але заходи результатів не дали. ОСОБА_5 виконання обов`язків покладених на нього судом нехтує, зник з постійного місця проживання, з метою ухилення від відбування покарання, переховує своє місце знаходження та ухиляється від контролю за його поведінкою. Своєю поведінкою ОСОБА_5 довів що не бажає ставати на шлях виправлення.

Суд заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали надані разом із поданням, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, місце його знаходження не відоме, як зазначено у поданні КВІ.

Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України подання КВІ має розглядатися у присутності ОСОБА_5 або за його відсутності при наявності данних про належне його повідомлення про місце, день час розгляду подання.

Суд позбавлений можливості викликати у судове засідання ОСОБА_5 , повідомити його про розгляд подання, оскільки його місце знаходження не відоме.

За таких обставин суд позбавлений можливості заслухати пояснення засудженого, з`ясувати причину його неявки в КВІ на реєстрацію, зміну місця проживання.

Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд не може погодитися із доводами викладеними в поданні: а саме, що не виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Із листка реєстрації ОСОБА_5 вбачається, що раніше тобто до 26.05.2015 р. він не допускав випадків не виконання обов`язку покладеного на нього судом: а саме не з`являвся на реєстрацію до КВІ.

Із пояснень ОСОБА_5 що містяться у його особовій справи витікає, що він не має постійного місця роботи, займається тимчасовими підробітками. Алкогольні напої, наркотичні засоби не вживає.

Згідно приєднаних ксерокопій свідоцтв про народження, ОСОБА_5 має на утриманні, є батьком 3 малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із характеристик Узинської міської ради, які приєднанні до особової справ витікає, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. В порушенні громадського порядку та в зловживанні спиртними напоями не помічений. Сварок в сім`ї та з оточуючими не влаштовує.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 станом на 01.07.2015 р. у період іспитового строку відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2014 р. нового злочину не вчинив.

За таких обставин суд не знаходить законних підстав для задоволення подання.

Згідно із ст. 371 ч.3, ст. 539 ч.5 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені подання Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2014 р. за ст.ст. 185 ч.1,2,3,70 КК України засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого відповідно до ст. 76 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області