УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006667 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Бистричі Березнівського району Рівненської області, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року з Апеляційного суду Рівненської області до Рівненського міського суду після скасування вироку від 05 лютого 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0006667 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання під головуванням іншого судді.

29 квітня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1

30 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року, яке, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , було відкладено на 16 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року та 10 годину 45 хвилин 02 червня 2015 року, однак і на ці судові засідання обвинувачений не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання 02 червня 2015 року органом внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

Під час підготовчого судового засідання встановлено підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно частин першої та другої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора у цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 та частиною третьою статті 37 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 29 жовтня 2014 року першого заступника прокурора міста Рівне ОСОБА_5 (т.1, а.с.4) про призначення прокурора і таким прокурором, який здійснюватиме нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0006667, призначено старшого прокурора прокуратури міста Рівне ОСОБА_3 . Однак, вказану постанову слід визнати нечинною, оскільки вона не підписана першим заступником прокурора міста Рівне ОСОБА_5 , що викликає сумнів щодо правомочності прокурора ОСОБА_3 .

Про відсутність належних повноважень у прокурора ОСОБА_3 на здійснення ним нагляду за додержанням законів під час провадження досудового розслідування свідчить і відсутність його підпису на повідомленні ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (т.1, а.с.34).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є ще ряд процесуальних документів, які належним чином не підписані, а саме: витяг з кримінального провадження № 0006667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2014 року, який не підписаний реєстратором (т.1, а.с.1), обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006667 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який не підписаний і не затверджений прокурором (т.1, а.с.58-60).

До того ж, зміст обвинувального акту, який міститься в матеріалах кримінального провадження, не відповідає змісту обвинувального акта, який був направлений до суду.

Відповідно до пункту 9.5.1. «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15 березня 2013 року, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки.

Таким чином, обвинувальний акт набуває юридичної сили після затвердження його прокурором, тобто має містити не лише підпис прокурора, а й печатку відповідного органу прокуратури.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006667 вказаним вимогам не відповідає, а тому підлягає поверненню прокурору у відповідності до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.291, п.3 ч.3, ч.4 ст.314, ст.392, ст.395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006667 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1