Дело №3172007г. Председательствующий
по 1-й инстанции Залмано В.М.
Категория ст. 236-8 УПК Докладчик Рябчун Е.В.
2007 года сентября месяца 10 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе
председательствующего Рублевой О.Г.
судей Рябчун Е.В., Белаха А.В.
с участием прокурора Коваленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске материалы дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление
Алчевского городского суда Луганской области от 20 августа 2007 года,
ОСОБА_2 обратился в суд 1-й инстанции с жалобой об отмене
постановления прокурора г. Алчевска от 21.06.2007 года о возбуждении уголовного дела по
признакам ч.1 ст. 271 УК
Украины в отношении заявителя - нарушение
требований законодательных актов об охране труда должностным лицом
предприятия, если оно причинило вред
здоровью потерпевшего.
Постановлением от 20.08.2007
года суд оставил жалобу
ОСОБА_2 без удовлетворения,
признав, что в судебном заседании
были установлены поводы и основания к возбуждению уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по ч.1 ст. 271 УК
Украины, а само постановление о
возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 94, 97,
В поданной апелляции ОСОБА_2 не
согласен с выводами суда, просит его
отменить как постановленное в нарушение закона,
в частности, п.4 ст. 6 УПК Украины и Закона Украины «Об
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без
изменения, заявителя ОСОБА_2 и его
защитника, поддержавших доводы
апелляции, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 236-8 УПК Украины в обязанность суда входит
проверка наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела.
Судом в полной мере соблюдены
требования закона - в
тексте изученного судом постановления о возбуждении уголовного дела от 21.06.2007
года ( л.д. 3) отражено, что поводом к вынесению данного
процессуального документа явились результаты
документальной проверки, проведенные прокуратурой г.
событию травмирования работника цеха
непрерывной разливки стали ОАО АМК ОСОБА_3 31 января 2007 года.
Нарушение ОСОБА_2 как прорабом ООО
«Аманж» норм ст. 14 Закона
Украины «Об охране труда», п. 2.9 Общих правил безопасности для
предприятий и организаций металлургической промышленности, что повлекло вред здоровью потерпевшего, установлено по результатам заключения
научно-технической экспертизы,
проведенной Донбасским ГТУ г. Алчевска Луганской области.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает постановления суда законным и обоснованным.
Доводы апелляции ОСОБА_2 о применении
к нему норм Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года коллегия судей считает
преждевременными на данной стадии и подлежащими разрешению , согласно
требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе как досудебного, так и судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия судей
Постановление Алчевского городского
суда Луганской области от 20 августа
отношении ОСОБА_2 оставить без изменений,
а апелляцию ОСОБА_2 - без