Справа № 307/1831/15-к
Провадження №1-кс/307/210/15
08 червня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, судимого Тячівським районним судом від 24.12.2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, від 21.03.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, від 08.10.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України - строком на 60 (шістдесят) днів.
Старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим Тячівським районним судом від 24.12.2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, від 21.03.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, від 08.10.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах: 27 травня 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, повторно проник на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_2 , де неподалік вхідних дверей зазначеного будинку з-під лавочки викрав болгарку марки «Протон» вартістю 153 гривні та шуруповерт марки «Електромаш» вартістю 311 гривень 50 копійок, після чого, обійшовши будинок, проник у приміщення сараю, звідки викрав ланцюгову електричну пилку марки «Дніпро-М» вартістю 1534 гривні 25 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1998 гривень 75 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області, розлучений, не працюючий, з професійно-технічною освітою, зареєстрований в АДРЕСА_1 , України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом-заяви ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , заявою-клопотання ОСОБА_5 , протоколом огляду предмета, розпискою, висновком експерта, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів за який КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вимогою про судимість а також його діями у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав, та не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та визначити йому обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , України строком на 60 днів.
Строк дії ухвали по 07 серпня 2015 року, включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки на строк до 07 серпня 2015 року включно:
- не відлучатися за межі с.Тячівка, Тячівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 та слідчого суддю Тячівського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1