overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури

Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , внесене у кримінальному

провадженні №0006675 від 08.07.2015р. про застосування запобіжного

заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської

області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого,

не одруженого, офіційно ніде не зареєстрованого, без постійного місця

проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено строк дії ухвали 60 днів, а саме: до 06 вересня 2015 року включно, а підозрюваного ОСОБА_6 направлено до Київського СІЗО.

16.07.2015р. до суду надійшов лист Київського СІЗО з проханням уточнити кінцевий термін утримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки останній був затриманий 08.07.2015р. і 60 днів спливає 05.09.2015р., а не 06.09.2015р., як вказано в ухвалі слідчого судді.

Згідно частини 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали клопотання та приймаючи до уваги, що в ухвалі слідчого судді від 09.07.2015р. міститься арифметична помилка щодо вирахування кінцевого дня строку тримання ОСОБА_6 під вартою, а саме: помилкового вказана дата «до 06 вересня 2015 року включно» замість до 05 вересня 2015 року включно», у зв*язку із чим суд вважає за необхідне виправити вказану вище арифметичну описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2015р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено строк дії ухвали 60 днів, - виправити описку і визначити останній день дії даної ухвали слідчого судді і останній день тримання ОСОБА_6 під вартою «до 05 вересня 2015 року включно» замість «до 06 вересня 2015 року включно».
Копію ухвали направити до Київського СІЗО для виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 149/2063/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000182 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 21 липня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000182 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 9 годину 27 липня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч.1, 190 ч. ч. 1, 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч.1, 190 ч. ч. 1,2 КК України з затвердженим 26.03.2013р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000156 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч.1, 190 ч. ч. 1, 2 КК України на 10 червня 2013 року на 15.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано у виді "домашній арешт".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/502/13
УХВАЛА

21.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 20.06.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 04.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5285/13-к
Провадження 1-кп/127/183/13
УХВАЛА

01.09.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Грималюка В.В.,

адвоката Самсонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:00 год. 01.10.2013 р., однак у судове засідання свідок не з'явився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що він в судове засідання не з'являється.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Самсонюк В.В. заявлене прокурором клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.10.2013 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику 1-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Справа № 127/1575/15-к
Провадження № 1-кп/127/431/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт №0009236 від 27.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/822/15-к
Провадження №11-кп/772/741/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2015 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, ОСОБА_5 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
На вирок заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2015 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №11- кп /772/741 /2015.
Апеляційний розгляд призначити на 10 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №1-в/485/105/15
УХВАЛА
22.07.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 24 липня 2015 року на 14 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2302/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.20122.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням Прокурора Комінтернівського району Одеської області, та викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна», в особі ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна», в особі ОСОБА_6 , а також повідомити Прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2024/13-к Провадження № 1-кп/591/84/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Яременко Ю.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000143 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, яке відбудеться 20 березня 2013 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4681/13-к Провадження № 1-кс/591/637/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. за участю слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сибільова О.В. розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Степанян С.Л. клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, яке знаходиться у володінні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000966 за ознаками складів злочинів передбачених ст. 190, ст. 361, ст. 185 КК України по факту несанкціонованого втручання в роботи комп'ютерів підприємств та незаконного заволодіння чужими коштами. У причетності до вчинення цього злочину підозрюється ОСОБА_1. Вважає, що у вказаному приміщенні знаходяться грошові кошти здобуті злочинним шляхом, засоби та знаряддя вчинення злочинів та документи підприємств (ТОВ ТД Купол, ТОВ "Форвард-Ойл", ТОВ "Інвестпроект 2013", ТОВ "Кепітал Хаус Девелопмент"), рахунки яких були використані під час вчинення злочинів, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що слідчий СУ УМВС України в Сумській області Сибільов О.В. 1здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966. А саме, за фактом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерів підприємств та незаконного заволодіння чужими коштами.

Слідчим доведено, що існують достатні підстави вважати, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та можуть знаходитися у житлі ОСОБА_1, а тому є підстави задовольнити подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ УМВС України в Сумській області Сибільову О.В. проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 - у належному ОСОБА_3 житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_2, для відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, засобів та знарядь вчинення злочинів та документів ТОВ ТД Купол, ТОВ "Форвард-Ойл", ТОВ "Інвестпроект 2013", ТОВ "Кепітал Хаус Девелопмент".

Строк дії даної Ухвали - до 20 червня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житлового приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя