Справа № 591/1859/15-к Провадження № 1-кс/591/485/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч. 2 ст. 375 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. В подальшому може ухилитися від слідства. Тому, просить обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрювана проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В провадженні прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо неправомірної поведінки працівників міліції при затриманні громадян, вчиненні незаконного обшуку, незаконного притягнення їх до кримінальної відповідальності, зникнення особистих речей громадян.
В ході розслідування 11.03.2015 року було пред`явлено підозру судді Ковпаківського районного суду м Суми ОСОБА_5 за ч.3 ст.371, ч. 2 ст. 375 КК України за фактом незаконного обрання відносно гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а для гр. ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.178 КПК України).
В ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу перевіряється обгрунтованість підозри щодо самого факту, події вчинення злочину та причетності особи до даних обставин.
Слідчий суддя враховує, що обґрунтованість підозри на стадії досудового розслідування перевіряється наявністю зібраних слідчим доказів без безпосередньої перевірки їх достовірності, висновки слідчого судді при розгляді даного клопотання не мають значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень (ст.198 КПК України).
З метою підтвердження достатності зібраних слідчим доказів, які вказують на ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, обгрунтованості події злочину, суду надано протоколи допиту свідків, потерпілих , письмові документи - матеріали кримінального провадження, які в розумінні ст.84 КПК України можуть бути джерелом та засобами доказування.
Доказів порушення порядку збирання доказів слідчому судді не надано.
Виходячи з наданих прокурором доказів, вбачається, що в повідомленні про підозру надано ряд судових рішень судді ОСОБА_5 , які скасовані в Апеляційній інстанції та на думку обвинувачення були винесені завідомо незаконно та підтверджують склад злочинів проти правосуддя.
Але в теперішній час в суд не надано процесуальних доказів, хто є потерпілим від дій саме судді ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо наявності, визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий суддя виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переліченим у даній статті спробам вчнити дії, котрі можуть вплинути на хід досудового розслідування.
Висновок суду щодо наявності таких ризиків повинен грунтуватися на достатності наданих прокурором доказів, що підтверджують їх існування (п.2 ч.1 ст.194 КПК України).
Враховуючи отримані слідчим суддею в ході розгляду клопотання відомості, встановлено, що ОСОБА_5 не судима, має статус судді, позитивно характеризується по роботі, від займаної посади рішенням ВККС України не відсторонена, має постійне місце проживання.
Стороною обвинувачення не вказано жодного із фактів впливу ОСОБА_5 , на інших учасників кримінального провадження,
Тому, суд вважає, що слідчим не доведена наявність існування обґрунтованого ризику впливу ОСОБА_5 на інших учасників провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор не заперечували, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 є належною.
Належна процесуальна поведінка особи протягом тривалого часу, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї, спростовують позицію прокурора щодо необхідності зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з м. Суми та повідомляти про місце свого проживання, оскільки не доведено, що такі дії можуть вчинятися саме з метою ухилення від слідства.
Згідно ст. 206 КПК України суд забов`язаний дотримуватися прав людини. Суд вважає, що обмеження, які запропоновано застосувати до ОСОБА_5 , без належного підкріплення доказами, можуть негативно вплинути на дотримання її прав ї свобод.
Запобіжні заходи в кримінальному провадження мають метою виключно забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 намагається уникнути від слідства і суду, не з`являється до слідчого для участі в слідчих діях, не виконує свої процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає. що клопотання слідчого є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.371, ч. 2 ст. 375 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1