ЄУН 331/3238/15-к
Провадження № 1-кп/331/285/15
2015 рік
У Х В А Л А
10.08.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту за тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа КП «Водоканал», але до обвинувального акту не долучено довідку про юридичну особу, щодо якої здійснюється кримінальне провадження відповідно до вимоги п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України; реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, складений слідчим в порушення вимог ст.ст. 109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії, в ньому відсутні відомості про повідомлення захисника про завершення досудового розслідування, не зазначена правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 .
Захисник підтримав клопотання прокурора та також заявив клопотання про повернення кримінального провадження прокурору за тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа КП «Водоканал», але до обвинувального акту не долучено довідку про юридичну особу, щодо якої здійснюється кримінальне провадження відповідно до вимоги п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України; в обвинувальному акті слідчий безапеляційно зазначає про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, що є неприпустимим, оскільки порушує принцип презумпції невинуватості; фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у співучасті зазначені з посиланням на конкретних осіб, щодо яких дане кримінальне провадження не розглядається, і відомості про засудження яких відсутні; обставини, викладені в обвинувальному акті, ґрунтуються на припущеннях, а тому не можуть вважатися і сприйматися як фактичні.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора та захисника такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Обвинувальний акт, його зміст та форма кримінального правопорушення повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься законність. Під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші зобов`язані додержуватись встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному конкретному випадку.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду. В обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа КП «Водоканал», але до обвинувального акту не долучено довідку про юридичну особу, щодо якої здійснюється кримінальне провадження відповідно до вимоги п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті слідчий безапеляційно зазначає про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, що є неприпустимим, оскільки винуватість обвинуваченого не доведено та не встановлено обвинувальним вироком, що порушує принцип презумпції невинуватості, п. 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, в частині порушення принципу презумпції невинуватості, ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України.
Окрім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у співучасті з посиланням на конкретних осіб, щодо яких дане кримінальне провадження не розглядається, і відомості про засудження яких відсутні, є неприпустимим, оскільки є порушенням принципу презумпції невинуватості та права на захист.
В обвинувальному акті викладені обставини, які ґрунтуються на припущеннях, а тому не можуть вважатися і сприйматися як фактичні.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у розтраті майна, проте при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення не вказане місце вчинення обвинуваченим таких дій, з якими пов`язується вчинення даного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, не зазначено про неможливість встановлення таких обставин.
Окрім того, в обвинувальному акті не вказано належним чином час та місце вчинення дій по укладанню, підписанню договорів із суб`єктами підприємницької діяльності, з якими пов`язується завдання матеріальної шкоди та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, однак при викладенні таких фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення одночасно не вказано місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 зазначених дій, з якими пов`язується вчинення службового підроблення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 366 КК України, не зазначено про неможливість встановлення місця вчинення дій.
В обвинувальному акті відсутнє посилання на закон та його редакцію в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України з урахуванням тих обставин, що редакція вказаної норми закону про кримінальну відповідальність зазнала декількох змін з часу вчинення діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, складений слідчим в порушення вимог ст.ст. 109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України, слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про час і дату повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України. У наданому реєстрі відносно ОСОБА_7 слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 . Крім того, у реєстрі відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисника ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі статтею 314 КПК України, не передбачено будь-якої можливості виправлення помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після його надходження до суду, зокрема у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст. ст. 314. 372 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня ї оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3