Справа № 1-63/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільським міськрайонний судом в складі головуючого - судді Соколова
В.О. при секретарі - Алексеєвій
І.Д. з участю прокурора -
Цвігуна Б.О. адвоката -
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розведеного, непрацюючого,
в силу ст. 89 ЮС
України раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 25.08.2006 року, ОСОБА_2.,
на березі р. Дністер, біля 13.00
год., зірвав дикоростучі рослини коноплі, для особистого вживання шляхом куріння,
які згідно висновку експерта №
1212 від 25.09.2006 року,
являються особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою
254,2 г., у
висушеному стані, які зберігав у себе в квартирі в АДРЕСА_1, без мети збуту.

25.08.2006 року, біля 17.00
год., ОСОБА_2., перебуваючи у своїй квартирі поАДРЕСА_1, виготовив
пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, використовуючи
частину рослин коноплі, яку зірвав в цей же день на березі р. Дністер, та
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вживав вказаний наркотичний засіб,
шляхом куріння, та за згодою ОСОБА_3., який перебував у ОСОБА_2. в гостях,
надав останньому наркотичний засіб і пристрій для вживання шляхом куріння.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину за ст. 309 ч. 1,
307 ч. 2 КК
України визнав повністю та суду пояснив, що 25.08.2006 року, близько 13.00
год. дня, знайшов на березі р. Дністер, дикоростучі рослини
коноплі, зірвав їх, приніс додому та зберігав на балконі в ящику з
інструментами. Того ж дня, біля 17.00
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виготовив з поліетиленової
пляшки пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння. Частку
зібраної коноплі заправив в пристрій і вживав шляхом куріння, на балконі
власної квартири. ОСОБА_3., який прийшов в гості до ОСОБА_2., за його згодою
надав пристрій з наркотичним засобом для вживання шляхом куріння. Пояснив, що
являється інвалідом II групи по зору. В скоєному розкаюється, просив суворо не
карати, має намір проходити курс лікування для поліпшення зору, який став
значно погіршуватися і підсудний пересувається за допомогою співмешканки або
спеціальної палиці.

Підсудний
ОСОБА_2. та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. Підсудний, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих
обставин. Підсудний добровільно погоджується на застосування судом під час
подальшого розгляду справи ст. 299
КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми
закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання
вини підсудним ОСОБА_2., показів свідків оголошених в судовому засіданні, його
вина в інкримінованому діянні підтверджується: протоколом огляду місця події
(а. с. 7,22 ); висновком
експерта № 41212 від 25.09.2006 року, згідно
якого речовина вилучена у гр.. ОСОБА_2. є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом,
вагою 254,2г. у сухому стані (а. с. 39-42);
висновком експерта №
1410 від. 20.10.2006 року (а.
с 36-38) та
іншими матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням
зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що органом
досудового слідства, дії ОСОБА_2., кваліфіковані правильно:

· за ст. 309 ч. 1 КК України, - тобто незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

· за ст. 307 ч. 2 КК України - незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних засобів, з кваліфікуючою ознакою повторно.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особу винного - за місцем
проживання характеризується позитивно, обтяжуючі вину обставини - скоїв злочин в
стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини - вину визнає,
розкаюється, є інвалідом II групи по зору, і вважає, що його виправлення можливо в
умовах без ізоляції від суспільства. Викладене дає підстави суду до обраного
покарання застосувати ст. 75
КК України, звільнивши ОСОБА_2. від відбування обраного покарання.

Санкцією ч. 2 ст. 307
КК України передбачена додаткова міра покарання
конфіскація майна. Згідно вимог ст. 59
КК України, суд не призначає додаткову міру покарання конфіскацію майна,
так як прийшов до висновку застосування ст. 75 КК України

Визнавши
ОСОБА_2. винним у скоєнні злочинів, за ст.ст. 309 ч. 1,
307 ч. 2 КК
України, суд стягує з нього судові витрати по справі в сумі 753 грн. 20 коп., за
проведення експертиз на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2
винним за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України і
обрати йому покарання:

за ст. 309
ч. 1 КК
України - у
вигляді 1(один) рік позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України - у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі
ст.ст. 70 КК
України, остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_2 обрати шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 3 (три)
роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у сумі 753 грн. 20 коп.

Речові докази по
справі: 254.2 гр.
речовини рослинного походження та пляшку, що знаходяться на зберіганні в камері
збереження речових доказів Могилів-Подільського МРВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15

діб. .

Суддя: