overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3152/13-к
номер провадження 1-в/695/136/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглядаючи клопотання про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання з одночасним оголошенням засудженого в розшук з обранням запобіжного заходу взяття під варту відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На судові засідання, призначені на 22.07.2014 р. та 02.10.2014 р. обвинувачений засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

02.10.2014 р. судом була винесена ухвала про привід засудженого в судове засідання на 16.10.2014 р. на 12-00 год.

Відповідно до рапорту ст. о/у СКР Золотоніського МВ ОСОБА_6 доставити ОСОБА_5 не змогли, оскільки він за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній

Прокурор та представник МРП КВІ заявили клопотання про повторний примусовий привід засуджений ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора та представника МРП КВІ, відповідно до ст..323 КПК України в зв`язку з неприбуттям засудженого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає АДРЕСА_1 .

Засудженого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 22.10.2014 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представник КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.06.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п.3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 27.06.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 30.07.2012 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області виявлено факт притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2014 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч.1 ст. 126 КК України штраф у розмірі 850,00 гривень, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2012 р. виконувати окремо. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Під час перебування на обліку допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації без поважної причини 02.01.2013 року за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Для реєстрації з`являвся своєчасно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/693/15 Справа № 692/214/15-к Категорія: ст.128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Разом з тим вважаю, що захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 зазначив поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити строк на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 ..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8005/14
Провадження № 1-кп/750/252/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 12 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання 15 серпня 2014 року не з`явився обвинувачений, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11-30 годину 07.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відкласти підготовче судове засідання на 11-30 годину 07.10.2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/169/15
Єдиний унікальний № 742/2433/15-к
ВИРОК
Іменем України
17 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 336 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи призваним за мобілізацією, у відповідності до Указу Президента України, та отримавши 18 квітня 2015 року від працівників Прилуцько-Варвинського ОМВК повістку, в якій зазначено, що 25 квітня 2015 року він зобов`язаний з`явитися до пункту збору, але на зазначену дату він не з`явився, чим умисно ухилився від призову.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та підтримав клопотання прокурора про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не з`явившихся свідків і без дослідження матеріалів справи.
Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону та наданням іспитового строку.

Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 336 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст., ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік, зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 747/45/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"18" лютого 2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 та начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/9/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року, щодо підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 13:00 год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 739/116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/291/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/291/2015 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2005 року.
На дану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 11-296/2010 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_1, з участю прокурора Щербака О. В. при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить ознайомити її з протоколом судового засідання. Повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання засудженій вручене 01 квітня 2010 року. Заяву про ознайомлення з протоколом вона написала 2 квітня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора та зважаючи на положення кримінально - процесуального закону, що можливість ознайомлення з протоколом судового засідання забезпечує суд, який постановив вирок, керуючись ст. ст. 87-1, 88, 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 повернути Бахмацького районного суду Чернігівської області для ознайомлення засудженої з протоколом судового засідання.

Засуджену ОСОБА_2, яка утримується під вартою в УВП №31 м. Новгород - Сіверський, з цього часу рахувати за Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В. М. АНТИПЕЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1916/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ЖБК «Арсеналець 32» на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві

щодо не внесення відомостей про злочин подане заявником до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вказане провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки 16.07.2015 року слідчим ОСОБА_2 відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 08.07.2015 року внесені до ЄДРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ЖБК «Арсеналець 32» на бездіяльність слідчого закрити.

Копію ухвали направити скаржнику та до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/355/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5
про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва 5 липня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за частиною третьою статті 185, статтею 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 8 червня 2014 року звільнений по відбуттю с року покарання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік.
21 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 обмежень з метою підвищення дієвості адміністративного нагляду з врахуванням особи піднаглядного, способу життя і поведінки, небезпеки для суспільства.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти змін обмежень, дослідивши додані до подання матеріали справи, з метою запобігання вчиненню нових злочинів, здійснення виховного впливу, дієвості системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , який після звільнення з колонії в період здійснення за ним адміністративного нагляду має намір працювати, характеризується позитивно.
Керуючись статтями 3,5,6,10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
Постановив:
Подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року, а саме застосувавши до нього до закінчення терміну адміністративного нагляду:
- реєстрація в ОВС 1,2,3 та 4-го четверга кожного місяця в період часу з 18:00 до 20:00 год. в ОВС;
- заборона виїзду за межі місця проживання по службовим та особистих справах без дозволу ОВС;
- заборона відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
заборонити входити будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 6.00 год.
Копію постанови надіслати для виконання начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.07.2015 Справа № 756/9464/15-к
Справа № 756/9464/15-к
№ 1-кп/756/682/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.07.2015 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1