overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9848/15-к
Провадження № 1-кс/161/2790/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до товаро супровідних документів на ввезення на митну територію України та вивезення в Республіку Польща автомобіля марки "BMW-520d" 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 по вантажній митній декларації №205070000/2014/056251, з можливістю вилучення (виїмки) відеозаписів з камер відеоспостереження вказаного митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період часу з 01.10.2014 по 31.12.2014.

В судовому засіданні слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого та старшого прокурора, які підтримали клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184-187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні митного поста митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до товаро супровідних документів на ввезення на митну територію України та вивезення в Республіку Польща автомобіля марки "BMW-520d" 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 по вантажній митній декларації №205070000/2014/056251, з можливістю вилучення (виїмки) відеозаписів з камер відеоспостереження вказаного митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період часу з 01.10.2014 по 31.12.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/5835/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2014 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд гор.Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
судей: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокуроров: - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
защитников: - ОСОБА_7
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
- ОСОБА_11
- ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,-
При судебном рассмотрении данного уголовного дела 10.01.2014 года ОСОБА_15 заявил об отводе коллегии судей из-за нарушения - по его мнению его процессуальных прав при заявлении ходатайств.
Прокуроры считали, что оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что заявление об отводе удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для отвода составу суда, предусмотренные ст.54 УПК Украины 1960 г., которые перечислены законодателем в этой статье, также иные обоснованные основания не были приведены в заявленном отводе, что касается заявленого ОСОБА_15 в виде выкриков не мотивированного отвода прокурору, то после выслушивания мнения остальных участников процеса по обсуждавшемуся на тот момент вопросу, была предоставлена ОСОБА_15 возможность заявить мотивированный отвод прокурору, что он отказался делать и заявил отвод коллегии судей.
Руководствуясь ст.ст.54,56,57,273,296 УПК Украины (ред.1960г.), п.11 Раздела ХІ «Переходные положення» УПК Украины (ред.2012 г.), суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_15 отвода составу суда - отказать.
Председательствующий - судья: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
В ОСОБА_22
№ 207/2420/14-к
№ 1-в/207/138/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ у Баглійському районі м. Дніпродзержинська про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року засуджений ОСОБА_4 , 1993 року народження, за вчинення злочину за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст..ст.69,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок набрав законної сили 04.11.2013 року.

26.05.2014 року КВІ у Баглійському районі м. Дніпродзержинська звернулось до суду з поданням, в якому просить направити ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому що він не виконує обов`язки, покладені на нього за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 в суд не прийшов.

Представник КВІ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 показав, що не знає про місце перебування засудженого, тому не може забезпечити його присутність при судовому розгляді.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у відсутність засудженого немає підстав для направлення, його для відбування покарання в установу виконання покарань.

Суд , вислухавши думку учасників провадження щодо направлення засудженого у його відсутність для відбування покарання в установі виконання покарань, вважає, що у відсутність засудженого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року ОСОБА_4 неможливо направити його в установу виконання покарань при відсутності інформації про причини неявки до суду і невиконання обов`язків за вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити КВІ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська в задоволенні подання про направлення для відбування призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси от 03.10.2013 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/1725/14-к № 1-кп/209/184/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/184/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/184/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/184/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українина 18 квітня 2014 року о 14.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5077/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 14.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 14.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 14.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, на 13 липня 2015 року на 13:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1653/15-к
Провадження № 1-кп/0203/179/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 року судове провадження у справі по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під № 0000808 від 14.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України зупинено відповідно до ст.335 КПК України, у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
На адресу суду надійшло клопотання захисника про відновлення судового провадження, у зв`язку з відсутністю підстав його зупинення. Дане клопотання було підтримано захисником з тих же підстав у судовому засіданні.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Так, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 року судове провадження у справі по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під № 0000808 від 14.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Як, встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2» ДОР». На теперішній час, ОСОБА_4 виписаний з вищезазначеного медичного закладу.

Отже, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для зупинення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР під № 0000808 від 14.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до ЄРДР під № 0000808 від 14.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, призначивши кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні на 01.07.2015 рік 11:30 годин.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5208/15-к
Провадження № 1-кп/185/344/15
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 18 травня 2015 року для судового розгляду не з`явилась, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку селища Песчанка Карталинського району Челябінської області, громадянку України, проживаючу в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судиму, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 22 травня 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику СВ ЛВ на ст.Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/6325/15-к
Провадження № 1-в/185/132/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника Павлоградського

МРВКВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком три роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело 206/5556/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.11.2014года Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
общественного защитника ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев ходатайство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 УК Украины и ОСОБА_8 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, суд
26 ноября 2014г. в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 УК Украины и ОСОБА_8 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, в очередной раз не явился защитник ОСОБА_9 , хотя был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении постановления суда в Днепропетровский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи о повторном назначении защитника ОСОБА_9 подсудимому ОСОБА_7 .
Выслушав участников процесса, которые поддержали заявленное ходатайство и ссылались на то, что руководство Центра бесплатной правовой помощи не имело права отстранять адвоката ОСОБА_9 , который не явился в суд, суд считает необходимым назначить защитника ОСОБА_9 для защиты интересов подсудимого ОСОБА_7 .
Учитывая изложенное и руководствуюсь, п.7 ст.14 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», ст.ст.45-48 УПК Украины суд, -
Поручить Днепропетровскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить защитника ОСОБА_9 для осуществления защиты по назначению суда подсудимому ОСОБА_7 в судебных заседаниях до конца рассмотрения уголовного дела и обеспечить его прибытие на 3 декабря 2014г. на 13час. 30мин. в Самарский районный суд г.Днепропетровска по адресу: АДРЕСА_1 , для участия в рассмотрении уголовного дела.
Копию постановления суда направить в Днепропетровский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для незамедлительного выполнения. Рассмотрение уголовного дела на особом контроле.
СУДЬЯ ОСОБА_1
Справа № 206/2479/15-к
Провадження № 1-кп/206/168/15
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0001806 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 21.05.2015 року на 16 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/3281/15-к
Провадження № 1-в/206/319/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 24.12.2013 року Самарського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.
Індустріальною МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник КВІ підтримала клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Індустріального МВ КВІ та думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, наступне.
Засуджений ОСОБА_5 , в період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього вироком суду, засуджений виконав.

Іспитовий строк, призначений засудженому вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2013 року, закінчився 24.06.2015 року.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1