Справа № 1-165 2007р.
ВИРОК

Іменем України

06.06.
2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Кудіна
A.M.

при
секретарі Набоковій
О.М.

з участю
прокурора Більченко
О.А.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Охтирці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шевченкове
Конотопського р-ну Сумської області,
українець, громадянин України, неодруженого,
освіта 9 класів, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

·
13.03.1997 р. за
ст. 140 ч. 2 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 30.07.1997 р. відповідно до Закону України "Про
амністію"

·
29.10.1998 р. за
ст. 140 ч. 2 КК України до 6
місяців позбавлення волі

·
12.06.1999 р. за
ст. 140 ч. 2 , 142 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення
волі

·
17.07.2002 р. за
ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 11.11.2006 р. - звільнений від
покарання.

за ст.
185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

19.03.2007
р. ОСОБА_1 близько 18 год.
30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння шляхом зриву навісного
замка на вхідних дверях, проник до
будинку, що розташований по АДРЕСА_2, що належитьОСОБА_3, звідки таємно викрав телевізор "Самсунг"
вартістю 1067 грн. та ДВД -програвач "Норман" вартістю 456 грн., завдавши своїми діями потерпілійОСОБА_3
майнових збитків на загальну суму 1523 грн. 00 коп.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, та пояснив,
що дійсно 19.03.2007 р. він приїхав з м.
Суми до м. Охтирка до друзів та проникши до будинку по
АДРЕСА_2 викрав телевізор "Самсунг" та ДВД-програвач, викрадені речі він в той же день відвіз на
"тахі" до Сум, які там потім
вилучили працівники міліції. В скоєному розкаюється, прохає суворо не карати .

Крім
показів підсудного, його вина в скоєному
підтверджується показами свідка ОСОБА_4 ,
яка в судовому засіданні пояснила,
що дійсно 19.03.2007 р. її співмешканець ОСОБА_1 ввечері додому привіз
телевізор та ДВД-програвач, як пізніше
їй стало відомо, що вказані речі він
викрав.

Також
показами потерпілої ОСОБА_3., свідків
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 які були оголошені в судовому
засіданні і з ними підсудний погодився.

Протоколами
огляду місця події (а.с. 6); протоколами
виявлення та вилучення викрадених речей (а.с.
13, 14); протоколом огляду
речових доказів (ах. 15); висновком товарознавчої експертизи (а.с. 20).

Таким
чином вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його
дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана з проникненням
у житло.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся,
за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на "Д" обліку з приводу
захворювання 12 палої кишки, шкоду
потерпілій відшкодував повністю, а тому
суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та
враховуючи зазначені вище обставини,
покарання призначити із застосуванням
ст. 69 КК України.

Цивільний позов
не заявлено.

Речові
докази: телевізор "Самсунг" та ДВД-програвач "Норман" -
вважати повернутими власнику -ОСОБА_3

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КІЖ України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину,

передбаченого ст.
185 ч.3 КК України та із
застосуванням ст. 69 КК України призначити йому за цим законом
-1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу - залишити утримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 21.03.2007 року.

Речові докази:
телевізор "Самсунг" та ДВД-програвач "Норман" вважати
повернутими власнику -ОСОБА_3

Вирок
може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1в цей же строк з
часу вручення копії вироку.