Справа № 1-198/12
Провадження № 1/1015/853/12
В И Р О К

іменем України

17.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.12.2011 року близько 19 години 17 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельних стелажів намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», зокрема «USB-флешку pqi» вартістю 121,75 грн., ліхтарик «Світлодіодний ліхтар із генератором» вартістю 44,46 грн., помаду «Nivea» вартістю 13,26 грн., щипчики «Globos Professional Line» вартістю 7,99 грн., набір кісточок «Aesthetic guide» вартістю 27,02 грн., пластиковий бокс маленький розмірами 13,6см?10,2см вартістю 55 грн., пластиковий бокс великий розмірами 21,8 см?15,2см вартістю 72,98 грн., всього на загальну суму 342,46 грн., але, не залежно від своєї волі, не довів злочинний умисел до кінця, викраденим не зміг розпорядитися за власним розсудом, оскільки був затриманий охороною гіпермаркету.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та суду пояснив, що 09.12.2011 року близько 18 години разом з дружиною ОСОБА_2 приїхав до гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка з метою придбання продуктів харчування. Коли вони зайшли до приміщення гіпермаркету, то дружина пішла до хлібно-булочного відділу, а він пішов до відділення побутової техніки. Перебуваючи у цьому відділі, він вирішив викрасти товар. Роздивився по сторонах, щоб за ним ніхто не спостерігав, потім з прилавку дістав флешку, потім у відділі шпалер витяг її з упаковки, заховав до бокової кишені куртки, а упаковку залишив у цьому відділі. Після цього він пішов до відділу косметики, де взяв із стелажу губну помаду, щіпці для нігтів та набір кісточок для макіяжу та вирішив повернутися до відділу шпалер, щоб витягти косметичні засоби з упаковок, як це він зробив із флешкою. По дорозі побачив світлодіодний ліхтар з генератором, який також взяв разом із іншим товаром, які розпакував у шпалерному відділі, упаковки з-під товару поховав між шпалери, а товар поклав до кишень, забрав також упаковки з-під флешки та губної помади. В цей час йому зателефонувала дружина, вони зустрілися, потім ще походили по гіпермаркету та направилися до кас, де дружина розрахувалася за продукти харчування і вони направилися до виходу. Відразу ж до них підійшов охоронець та запитав, чи за весь товар вони розрахувалися, на що ОСОБА_1 зізнався у намірі вчинити крадіжку товару та виклав його з кишень. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, запевнив, що в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Окрім повного визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю письмових доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: постановою від 17.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України (а.с. 1); заявою начальника служби безпеки «Ашан Кільцева» ОСОБА_3 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 09.12.2011 року щодо вчинення крадіжки товару ОСОБА_1 (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 09.12.2011 року, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено викрадений товар (а.с. 5); довідкою ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» щодо вартості викраденого товару (а.с. 6); постановою від 17.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 26); протоколом огляду речових доказів від 19.12.2011 року (а.с. 29); постановою від 19.12.2011 року про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до кримінальної справи (а.с. 30).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудний щодо обставин вчиненого під час розгляду справи в суді давав правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочини за ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому, з урахуванням викладеного, ставлення підсудного до вчиненого, вважає доцільним призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного та не знаходить підстав для призначення інших видів покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі: «USB-флешку pqi», ліхтарик «Світлодіодний ліхтар із генератором», помаду «Nivea», щипчики «Globos Professional Line», набір кісточок «Aesthetic guide», пластиковий бокс маленький розмірами 13,6см?10,2см, пластиковий бокс великий розмірами 21,8 см?15,2см, передані під розписку ОСОБА_3 (а.с. 31), - залишити у розпорядженні ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко