Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/7451/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст..213 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 213 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 8500 грн.
Також за змістом вироку речові докази передано в дохід держави.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 11.2014 року щодо ОСОБА_6 , виключивши із мотивувальної частини вироку словосполучення « в ході досудового розслідування встановлено » .
Крім того, в обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, не оскаржуючи обставин вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, зазначає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині вирішення питання про долю речових доказів, які необхідно конфіскувати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора про необхідність задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, встановлена у передбаченому законом порядку та на підставі зібраних по справі доказах, яким суд надав належну правову оцінку.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 213 КК України, правильність чого ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.
Що ж стосується доводів прокурора з приводу порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства щодо загальних засад написання вироку, то вони заслуговують на увагу.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення, підлягають конфіскації
Суд першої інстанції при ухваленні вироку не врахував положення вказаної норми Закону.
З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не може погодитись, оскільки він містить неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Виключити з тексту мотивувальної частини вироку словосполучення « в ході досудового розслідування встановлено » .
Речові докази: стаціонарні ваги, максимальна вага зважування яких становить 500 кг., промисловий та чорний брухт чорних металів загальною масою 400 кг. конфіскувати.
В решті вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.
Судді: