Справа № 4-15/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M.

з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за поданням слідчого Сарненського PB УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ¦"проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, судимого -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся із поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 12.01.2010 року о 21 годині за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 таємно викрали майно ОСОБА_5 на суму 4 285 грн. шляхом вільного доступу до будинку потерпілої по вул.Московській,12 в м.Сарни.

По даному факту 20.01.2010 року порушена кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров"я, сімейний, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із пояснень підозрюваного ОСОБА_2 та матеріалів кримінальної справи № 18/ 138- 09 «Д» встановлено, що особа підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив новий злочин, маючи непогашену судимість за вчинення попередніх умисних злочинів та під час обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд по іншій кримінальній справі, не має постійного місця проживання та роботи, характеризується як особа негативно.

При дослідженні матеріалів кримінальної справи судом з»ясовано, що при порушенні кримінальної справи були наявні передбачені ст..94 КПК України приводи і підстави до її порушення; зазначений кримінальний закон, а саме ч.2 ст.185 КК України за ознаками якого порушено кримінальну справу, також з»ясовано, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину ґрунтується на даних, які зібрані на стадії досудового слідства, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак злочину та вчинення даного злочину особою підозрюваного, зокрема, заява ОСОБА_6 про вчинення злочину, протокол огляду місця події, пояснення очевидців події, протоколи допиту свідків тощо.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає обмеження волі, позбавлення волі на строк до п»яти років, а також покарання у виді арешту до шести місяців, може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає найбільш доцільним обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, що буде відповідати суспільній небезпечності особи підозрюваного, так як інші запобіжні заходи, які не пов»язані з позбавленням волі, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки в суспільстві.

ОСОБА_7 CT. 148, 149, 150, 155, 165-2, 165-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, 17.11.1981 рою народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, судимого ¦ запобіжний захід у виді взяття під варту.

Місцем попереднього ув"язнення є СІЗО № 24 м.Рівне.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція Е апеляційний суд Рівненської області.

Суддя .