Справа №1-19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого-судді: Добровольського В.В.

при секретарі: Пилипчук В.П. .

з участю
прокурора: Арнаут Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Муровані Курилівці
кримінальну справу про обвинувачення за ст.307 ч. 2 КК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Новосілка Мурованокуриловецького району Вінницької
області, не працюючого, освіта
середня, українця , громадянина України,
не одруженого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в жовтні 2007 року на межі
свого городу, що розташований біля його будинку в с. Новосілка
Мурованокурловецького району з рослини куща коноплі, яка висіялась самосівом ,
зірвав верхівку куща коноплі, тобто незаконно її придбав і з метою збуту
залишив на зберігання в своєму будинку в с. Новосілка. 21 листопада 2007 року
працівниками Мурованокуриловецького РВ УМВС зазначено рослину коноплі було
виявлено у жилій кімнаті будинку ОСОБА_1 в с Новосілка та вилучено.Згідно
висновку судово- хімічної експертизи вилученні рослини коноплі є
особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом ,
вагою 47
грамів в сухому стані .

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
злочину за ст. 307 ч. 2 КК України
визнав повністю,щиро розкаюється та суду
показав, що в жовтні 2007 року він
зірвав верхівку куща коноплі, що висіявся самосівом в нього на городі
.Зазначені частини рослини коноплі з метою збуту заніс на зберігання в будинок
та сховав в кімнаті у тумбочці, щоб згодом продати їх циганам для покращення
свого матеріального стану, так як ніде не працює, оскільки в селі немає
роботи.21.11.2007 року працівники міліції з його дозволу та присутності понятих
вилучили з тумбочки у жилій кімнаті
рослини коноплі, які він зберігав.Цивільний позов визнає.

Винність підсудного доведена:

протоколом огляду місця події ( а. с. 5-6) , з якого слідує, що 21 листопада 2007 року в с. Новосілка за місцем проживання ОСОБА_1 . при огляді будинку в кімнаті у
тумбочці виявлено речовину рослинного походження , яка була поміщенна в пакет жовтого кольору
з надписом завжди поруч та вилучена з
місця огляду;

висновком судової експертизи ( а. с.19-21)
встановлено, що вилучена у
ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо
небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено -канабісом
, вагою 47 грам у сухому стані;

протоколом огляду речових
доказів ( а. с. 23 ) та постановою про прилучення до справи речових доказів -речовини рослинного походження, що було виявлено у будинку ОСОБА_1 ( а.
с. 24);

рапортом на ім'я начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про те ,що в ході оперативного відпрацювання
в с.Новосілка у громадянина ОСОБА_1
виявлено речовину рослинного
походження, яку він зберігав з метою збуту(а. с.3).

Перевіривши зібрані докази та оцінивши їх в судовому засіданні, суд вважає,
що винність підсудного доведена повністю
і його дії необхідно кваліфікувати за ст 307 ч. 2 КК України як незаконне
придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Призначаючи покарання
підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу винного, який
злочин вчинив вперше.

До обставин, що пом'якшує
покарання суд відносить щире каяття підсудного, сприяння у розкритті
вчиненого злочину як на досудовому слідстві так і в суді, що
злочин вчинено внаслідок збігу важкого матеріального стану, що на думку суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та
з урахуванням вищенаведеного суд вважає
можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання
нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України не
застосовуючи конфіскацію майна підсудного. Враховуючи вищенаведене , приймаючи до
уваги особу винного, обставини справи суд приходить до
висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з призначенням йому випробування .

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного судових витрат в сумі
575, 30 грн. пов'язаних з проведенням судової експертизи підлягає задоволенню у
відповідності зі ст.ст.91,99 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання
за ст.ст..69, 307 ч. 2 КК України у
вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання призначивши йому виробування , якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки : не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої
системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання , роботи.

Цивільний позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_1 575, 30 грн. на користь НДЕКЦ
при управлінні МВС України у вінницькій
області р/р № 0019, код 24525055, банк УДК у вінницькій області , МФО
802015, призначення платежу : проведення хімічного дослідження № 2488 , експертизи
№ 37.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити
без зміни- підписку про невиїзд.

Речові докази :
речовину рослинного походження - знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя :