overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №10-31/2007 p. Головуючий
кримінальна Доповідач - Баглай І.П.
ОКРЕМА УХВАЛА
З березня 2007 року Колегія
суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області у складі:
Головуючого Баглая
суддів Зенченко
з участю прокурора Бузакова
адвоката ОСОБА_1,
обвинувачуваного ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію обвинувачуваного ОСОБА_2
на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2007 року,
щодо ОСОБА_2, 1982 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
у м. Корюківка Чернігівської області і обвинувачуваного у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 121, ч. З ст. 296 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
21 лютого 2007 року копії
постанови про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 були вручені
прокурору Корюківського району та слідчому, в провадженні якого перебувала
справа.
26 лютого 2007 року провадження
досудового слідства по справі було закінчено, а 27 лютого 2007
року - справу
направлено прокурору в порядку ст..
те, що подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді, ОСОБА_2 і досі не
свідчить про неналежне знання кримінально-процесуального законодавства слідчим
СВ Корюківського РВ УМВС Хоменко В.І..
23-2, 382 Кримінально-процесуального кодексу
викладене до відома начальника слідчого відділу УМВС України в Чернігівській
області та просити його вжити відповідних заходів з метою недопущення подібних
випадків у майбутньому.
розгляду ухвали та вжиті заходи повідомити Чернігівському апеляційному суду в
установлений законом термін.
Судді:
І.П. Баглай Т.С. Зенченко В.І. Козак
Справа № 11 -15507 р. Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - 307 ч.2 КК Доповідач - Оседач М.М.
УХВАЛА

15 березня 2007 р. колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі: головуючого:
судді - Навозенко
Л.С. суддів

з участю прокурора -
Надточії О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2.
на вирок Бортнянського райсуду
Чернігівської області 11
грудня 2006 року,

встановила:

Зазначеним
вироком ОСОБА_2. засуджений за ст..307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вирок
адвокатом ОСОБА_1. в інтересах засудженого подано апеляцію і справа, після її
перенесення, була перепризначена для розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 березня 2007 року, але в
зазначений день справа не може бути розглянута по суті, оскільки від
засудженого надійшла телеграма, в якій вказано про неможливість явки в засідання
суду через хворобу його захисника ,
в зв'язку з чим він просить перенести слухання справи на іншу дату.

Колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого, оскільки явка обраного
ним адвоката неможлива через поважну причину.

Керуючись ст. 360
КПК України, колегія суддів -,

ухвалила:

Перенести
розгляд справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2,
на вирок Бортнянського райсуду
Чернігівської області від 11
грудня 2006 року на 10 годину 22 березня 2007 року, про що
повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

Навозенко Л.С. Оседач
М.М. Антипець
В.М.
Справа №5-61/07р. ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Чередникова С.М. при секретарі - Ануфрієвой Н.М.
з участю прокурора - Савицького
розглянувши у судовому засіданні подання КВІ Лубенського р-ну
КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, засудженого 25.03.2005
року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 186 ч.І КК України
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
про звільнення від покарання , суд ,-
засуджений 25.03.2005 року
Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 186 ч.І КК України
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
іспитового терміну характеризувався позитивно, порушень порядку та умов
відбування даного виду покарання не допускав, обов'язки покладені на нього
судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області прохає звільнити
засудженого від призначеного покарання.
Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання.
Засуджений прохає звільнити його
від покарання. Суд, враховуючи вищенаведені обставини, те що
іспитовий строк вироку закінчився, в скоєному засуджений кається, стала
на шлях виправлення, суд вважає можливим подання задовольнити.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.
165 Кримінально-виконавчого
кодексу, суд,-
засудженого 25.03.2005 року
Лубенським міськрайонним судом
області за ст. 186 ч.І КК
позбавлення волі, на підставі ст.
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
призначено покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду: С.М.
Чередников
Справа №1-91/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 р. Каланчацький
районний суд

в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Ільїній С.В. за участю прокурора
Карташової К.В. Адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.Каланчак

кримінальну
справу по звинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

с.Песець
Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України,

освіта середня,
не одруженого, не працюючого, жителя
смт.Каланчак

Каланчацького
району Херсонської області, АДРЕСА_1,

раніше не
судимого,

-
за ч.2 ст.263 КК України, -

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1. приблизно в кінці жовтня 2006
p., знаходячись
за місцем проживання в смт.Каланчак,АДРЕСА_1, з двох металевих трубок діаметром 21 мм, довжиною 288 і 289 мм та металевого
лагцюга діаметром 3,4 мм,
довжиною 192 мм змайстрував собі предмет, зовні схожий на
холодну зброю, яку носив при собі з метою самозахисту. 06.02.2007 р. працівниками
міліції вказаний предмет був вилучений. Згідно висновку експертизи цей предмет
є холодною зброєю , виготовленою
саморобним способом по типу нунчаку.

Підсудний
ОСОБА_1. Свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вдома змайстрував із 2 металевих трубок
та металевого лагцюга нунчаку,
який носив при собі для самозахисту. 06
лютого 2006 р.
нунчаку в нього вилучили працівники міліції.

Вина
підсудного підтверджується протоколом особистого огляду від 06.02.2007 р., в ході
якого проведено вилучення саморобного предмета типу нунчаку /а.с.4/,
висновком експерта, згідно якого вилучений предмет виготовлений саморобним
способом по типу нунчаку
і є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії/а.с. 17-20/.

Показання
підсудного відповідають всім матеріалам справи і ним не оспорюються.

В діях
підсудного вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
оскільки встановлено, що він у жовтні 2006
р. незаконно виготовив та носив холодну зброю без передбаченого законом
дозволу.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер злочину, особу,
позитивну характеристику, щире каяття, і вважає за можливе вибрати

2

його без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.323, 324 КПК
України, суд Засудив :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження
волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням строком на 1
рік.

На підставі
ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1. Періодично з»являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти про зміну місця
роботи та проживання.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1. Вартість експертизи в сумі 188
грн.30 коп.

Речовий
доказ - нунчаку, який
зберігається в Каланчацькому РВ УМВС, знищити.

На вирок
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб шляхом
подачі через Каланчацький районний суд.
ело №5-66/07
марта 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
председательствующей судьи - Акуленко В.В.
при секретаре - Пензарь Т.Е.
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции
г.Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Снежное
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Приговором Снежнянского
городского суда Донецкой области от 15 марта 2005 года ОСОБА_1 осужден по
ст.289 ч2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года
с обязанностью периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы
для регистрации, сообщать этим органам об изменении места жительства.
Инспекция, ссылаясь на
то, что за период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, к административной ответственности не привлекался,
место жительства не менял, по месту жительства характеризуется положительно,
просит освободить его от наказания.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал
доводы представления.
Осужденный ОСОБА_1 в
судебном заседании просил освободить его от наказания по приговору Снежнянского
горсуда от 15 марта 2005г.
Исследовав материалы
представления, выслушав пояснения представителя инспекции, осужденного, мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает,
что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его
время осужденный ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, к административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
положительно, выполнил возложенные на него судом обязанности.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Снежнянского городского суда Донецкой области от 15 марта 2005 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№1-63-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., з участю потерпілої
ОСОБА_1 , підсудного
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , з середньою освітою , неодруженого, працівника
Олексіївського СМУ Маловисківського району , несудимого , у скоєнні злочину за ч.2 ст.125 КК
України ,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачений в тому , що вніч з 14 на 15 січня 2007 року
близько 1.00 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , на
грунті особистих неприязних стосунків , почав наносити удари кулаками в область обличчя потерпілої ОСОБА_1 , спричинивши умисні
легкі тілесні ушкодження , які потягли
короткочасний розлад здоров'я та заподіяли 550 гривень матеріальної і
500 гривень моральної шкоди .

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінальної
справи, посилаючись на примирення з підсудним та повне відшкодування заподіяної
шкоди.

Підсудний на закриття кримінальної
справи - згоден .

Заслухавши думку
учасників процесу , суд дійшов до висновку про те , що клопотання потерпілої
необхідно - задовольнити .

Згідно п.6
ч.1 ст.6 КПК України , факт примирення підсудного з потерпілим у справах
, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого , є обставиною , що
виключає провадження в кримінальній справі.

Відповідно ч.1 ст.282 КПК України , якщо під час судового розгляду будуть установлені підстави для закриття справи , передбачені
пунктом 6 статті 6 КПК України , суд вислухавши думку учасників судового
розгляду , закриває справу .

Керуючись п.6 ст.6, ч.1 ст.282 КПК
України ,

постановив:

Закрити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину за ч.2 ст.125 КК України , на підставі п.6 ст.6 КПК
України ( за примиренням підсудного з потерпілою).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7
діб від дня проголошення

постанови.
Дело № 1-98/2007год
Энергодарский городской суд Запорожской
в составе: председательствующего Дьяченко
при секретаре Калиниченко
прокурора Романова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Энергодар уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание, назначенное на 20 марта 2007 года свидетели: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим
образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе не явившихся
Для полного, всестороннего выяснения
обстоятельств по делу, необходимо допросить вышеуказанных лиц.
Согласно ст. 70 УПК Украины свидетели обязаны явиться
на указанные судом дату и время, дать правдивые показания об известных
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70. ч.
2, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу на 30 марта 2007 года к 10-00 часам:
ОСОБА_2, проживает по АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, проживает по АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, проживает по АДРЕСА_3
ОСОБА_5, проживает по АДРЕСА_4;
ОСОБА_6, проживает АДРЕСА_5
Копию постановления направить начальнику
Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области и начальнику Бердянского
РО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
контроля копию постановления
прокурору г. Энергодар
Запорожской области и прокурору г. Бердянск Запорожской области.
Предупредить об уголовной
ответственности по ст. 382 УК
Украины за неисполнение постановления суда.
Настоящее постановление мне
объявлено, об административной ответственности по ст. 185-3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупрежден (а):
справа 1п-7/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2007 року.
м..
Малин.
Малинський районний суд Жи
томирської області в складі:
головуючого - судді Міхненка
С.Д., секретаря Єрошкиної В.В., п
рокурора Сивця A.M., здійснивши
розгляд постанови про напра
влення кримінальної справи д
о суду для вирішення питання
про її закриття, яка винесена
слідчим Малинського МРВ Мал
иновським О.М. по кримінальні
й справі порушеної по факту к
радіжки товарно-матеріальни
х цінностей з магазину № 27 с. Не
дашки Малинського району
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 10 лютого 1992 року не
відома особа , шляхом розбитт
я вітринного скла в
магазині № 27 с. Недашки Мал
инського району проникла в
середину приміщення
магазину, звідки умисно , та
ємно здійснила крадіжку това
рно-матеріальних цінностей н
а
загальну суму 1635 крб., чим спр
ичинила Пиріжківському ССТ м
айнову шкоду.
По даному факту 12.02.1992 року бул
о порушено кримінальну справ
у за ознаками
злочину передбаченого ст. 81
ч.3 КК України .
Під час проведення досудов
ого слідства по справі встан
овити особу , яка вчинила дани
й
злочин не представилося мо
жливим.
05 березня 2007 року дана кримі
нальна справа надійшла до су
ду з постановою про направле
ння кримінальної справи для
вирішення питання про її зак
риття .
Прокурор просить закрити к
римінальну справу в зв'язку і
з закінченням строків давнос
ті. Представник Малинської р
айонної спілки споживчих тов
ариств підтримав постанову ,
просить справу закрити.
Суд , заслухавши прокурора ,
представника МРССТ , вважає ,
що кримінальна справа підляг
ає закриттю , оскільки з момен
ту скоєння злочину пройшло б
ільше 15 років, тому строк прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності закінчився 10 лю
того 2007 року .
Враховуючи викладене , керу
ючись ст. 49 КК України , на підст
аві ст. 11-1 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну справу пору
шену по факту крадіжки товар
но-матеріальних цінностей з
магазину № 27 с. Недашки Малинс
ького району - закрити у зв'язк
у із закінченням строків дав
ності.
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може бу
ти подана апеляція до Житоми
рського апеляційного суду че
рез Малинський районний суд
.
№ 1-1912007
Судья Первомайского горрайсуда
Харьковской области Саланевич Ф.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на действия ОСОБА_1в порядке ст 27 УПК Украины ,-
ОСОБА_2 обратилась с жалобой на
неправомерные действия ОСОБА_1 и
указала , что последняя постоянно преследует ее , провоцирует конфликты. Днем
25 августа 2007г. она устроила ссору возле магазина «Богдан» на 4 м-не г.
Первомайский Харьковской области, на почве неприязненных отношений хотела схватить за волосы, но не достала,
начала царапать лицо и грудь, а в завершение порвала кофточку.
ОСОБА_2 просит возбудить уголовное
дело в порядке ст 27 УПК Украины в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления
, предусмотренного ст 125 ч.1 УК
Оснований для возбуждения уголовного
дела по указанной статье УК Украины не имеется.
Действительно имел место конфликт 25
августа 2007г. на который , ссылается ОСОБА_2, однако в ходе его
ОСОБА_2 не были причинены телесные повреждений.
Руководствуясь 6 п.2
В возбуждении уголовного дела по ст 125 ч.1 УК
Украины по жалобе ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 отказать ввиду отсутствия состава преступления.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 7 суточный срок с момента
Судья
Справа № 4-309/2007року
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2007
р. м.
Кіровоград

Суд Ленінського районного
суду м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судді: Мельник В.В.

при секретарі: Сарапіна О.О.

за участю прокурора:
Клюкіна С.М.,

розглянувши подання
слідчого СВ Ленінського
ВМ КМВ УМВС
України в

Кіровоградській
області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

відносно
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Мальовниче

Кіровоградського
р-ну Кіровоградської області, України
Національність: українець,

неодружений,
освіта вища, не працює, місце проживання АДРЕСА_1, раніше не судимий , -

ВСТАНОВИВ:

Розслідуванням
по справі встановлено, що 12.03.2007 року, близько 01.00 години, ОСОБА_1,
перебуваючи на розі вулиць Луначарського та Леніна в м. Кіровограді,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, на ґрунті виниклих в
ході сварки неприязних відносин, наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_2,
внаслідок чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового
поранення живота з пошкодженням реберної дуги, міжреберної артерії, діафрагми,
лівої долі печінки, внутриутробної кровотечі, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. З місця вчинення
злочину ОСОБА_1, зник. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.
121 КК України.

ОСОБА_1
затриманий в порядку ст. 115 КПК України 15.03.2007 року об 14 год. 17 хв. та
утримується в ІТТ Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області.

ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий
СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в області звернувся до суду з поданням про
обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
оскільки вважає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , не
працює, перебуваючи на волі може зникнути від слідства та суду.

Заслухавши
підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, вважаю, що при застосуванні запобіжного
заходу до підозрюваного обвинувачення йому має бути пред'явлене не пізніше
десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу та для вирішення питання
про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, відсутні
характеризуючі дані про особу, необхідно провести слідчі дії.

Враховуючи
вище викладене, вважаю за необхідне продовжити строк затримання терміном до 10
діб для проведення вище зазначених дій.

2

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1продовжити строк тримання під вартою терміном до 10 діб
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА №5-196 -2007рік

23 березня
2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої ~ судді
Япішевської О. С, при секретарі І Іовіковій Л. В., з участю прокурора Стасюка В. Л„ розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній
колонії № 31 подання , адміністрації
ВТК про встановлення
адміністративного нагляд) засудженому ОСОБА_1.

в с г а м о в и в :

ОСОБА_1 засуджений
24 .03. 2005 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу за
ст.ст. 309 ч 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Кінець строку :25 .04. 2007 року

Адміністрація установи направила
подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому! ОСОБА_1
мотивуючи це тим, що , він скоїв злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць
позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали особової
справи, вислухавши заключения прокурора, суд знаходить, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

Згідно Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які
скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи покарання, засуджений зарекомендував себе
задовільно. •

Керуючись ст. 158 КВК України,
ст.ст. З, 4, 5, 6 'Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01. 12. 1994 року.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1

строком на 24 місяців і обмеження щодо поведінки
піднаглядного: заборона виходу з будинку ( квартири) з 22.00 до 06. 00 годин,
не виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, з'являтися в
органи внутрішніх справ щотижня для реєстрації ( дні реєстрації визначаються
ОВС), - повідомляти про зміну місця
проживання і роботи в ОВС.

Постанова оскаржена до апеляційного суду Хмельницької
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
її проголошення.
Справа №1-111/07
ПОСТАНОВА

про
закриття кримінальної справи

02 жовтня 2007
року Шишацький районний
суд Полтавської області в складі: головуючого-
голови суду Рябченка В.В. за участю секретаря Барабан Ю.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт.Шишакії справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і жителя
с.Яреськи Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.
125 ч.2 КК України,-

встановив:

25 серпня 2007 року, приблизно в 01 годину ночі, на вулиці Леніна в с.Яреськи Шишацького району
Полтавської області, неподалік магазину 11 Світанок", ОСОБА_1, навмисно
наніс удар головою в лице неповнолітньому ОСОБА_2, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад
здоров'я потерпілого. За скаргою гр.
ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього
ОСОБА_2., судом 18.09. 2007 року відносно ОСОБА_1. була порушена
кримінальна справа за ст. 125 ч.2 КК України.

Після порушення кримінальної справи,
21.09. 2007 року, від ОСОБА_3. до суду надійшла заява в якій вона просить не притягувати до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1. так як вони примирились і претензій до нього вона не має.

Згідно ст.ст. 27, 282 КПК України,
суд своєю ухвалою ( постановою) закриває справу про злочин, зазначений у ч.і ст. 27 цього
Кодексу, за примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 27,
282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити провадженням у зв'язку з примиренням
сторін і відмовою потерпілого від обвинувачення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи
діб з дня її винесення через Шишацький районний суд.

Головуючий,
голова суду

■