overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-17
ПОСТАНОВА

6 березня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі
Тишкевич К.Б.,

з участю
прокурора Островського І. М,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 17січня 2005 року за ст. 222 ч.2 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просив
його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор
в судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженого від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд
подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1
під час відбування покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не
порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також
те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2005 року
за ст. 222 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області
протягом п'ятнадцяти діб після її проголошення.
Дело № 1-136/07
05 марта 2007г. Местный суд Суворовского района г. Херсона
в составе: пред-щего судьи Смирнова Г.С. при секретаре
Сичовой О.В. с участием прокурора Пагубы Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Херсона, гражданки Украины, украинки, образования неполного среднего, беспартийной, не
военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дочь 1999г.р., не
работающей, проживающей АДРЕСА_1 ранее не судимой - в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1. 08 октября 2006г. в дневное время
суток в г. Николаеве у не установленного лица, с целью личного употребления,
незаконно за 80 грн. приобрела
маковую солому, высушенную массой 32,6г., а также концентрат из маковой соломы
массой в пересчете на сухое вещество 1,92г., которые хранила при себе и
перевезла из г. Николаева в г. Херсон на общественном транспорте, и которые
были у нее изъяты работниками милиции.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая
ОСОБА_1. свою вину признала полностью и пояснила, что 08.10.06г. она поехала в г. Николаев, где у
человека приобрела за 80 грн. 100г. маковой соломы, а также 64 6 растворитель и привезла их на общественном
транспорте в г. Херсон для личного потребления. В этот же день в 22.45 час. возле д.18 по ул.200 лет Херсона наркотики были у нее изъяты работниками милиции.
Квалификация действий подсудимой ОСОБА_1. по ст. 309 ч.1 УК Украины является правильной, поскольку ею
было совершено незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта.
При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности ею содеянного, личность подсудимой,
характеризующейся удовлетворительно, чистосердечное признание и считает,
что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях ее изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
Признать виновной ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 02.02.2007г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины
в Херсонской области за проведение экспертизы
Вещественные доказательства: пластмассовую бутылку с жидкостью, пакет
с маковой соломой массой 32,7г., фрагмент
упаковки уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденной в тот же
срок со дня вручения ей копии приговора, через местный суд Суворовского района г. Херсона.
№1-131 2007 г.
(№1-844/2006 г.)
09.02.2007 года г. Запорожье
районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мазур В.С.
при секретаре Лепетченко Д.В.
прокурора Бизименко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожья, украинца,
гр-на Украины, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, ранее судимого: 1). 10.12.2001 г. Шевченковским судом гор. Запорожья
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года; не судимого в силу ст. 89 УК Украины;
12 октября 2006 г., примерно в 13 часов, ОСОБА_1, находясь на поселке
Зеленый Яр, расположенном в Шевченковском районе гор. Запорожья, при
неустановленных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел шприц емкостью 5 мл., содержащий жидкость коричневого цвета объемом 1 мл., которая согласно проведенной
судебно-химической экспертизы № - 1812 от
является раствором особо опасного наркотического средства - ОПИЯ (АЦЕТИЛИРОВАН-НОГО ОПИЯ), вес
которого в пересчете на сухое вещество составляет 0.265 грамм, после чего незаконно храня указанное наркотическое средство при себе,
незаконно перевез его в маршрутном такси на ул. Гагарина в гор. Запорожье,
после чего отправился к дому №. - 93 по ул. Победы в
гор. Запорожье, где примерно
задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное
наркотическое средство.
Подсудимый в судебном заседании
вину признал полностью. Суду пояснил обстоятельства совершения данного преступления. В содеянном
раскаивается, добровольно прошел курс лечения от наркомании, поэтому просит суд
прекратить производство по делу, согласно ст. 309 ч.4 УК Украины.
Прокурор не возражает против прекращения производства по
уголовному делу в связи с прохождением подсудимым курса лечения от наркомании.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1812 от 25.10.2006 года (л.д.38) изъятое уОСОБА_1 вещество, является
раствором особо опасного наркотического средства - ацетилирован-ным опием, в перерасчете
на сухое вещество 0, 265 гр.
Изложенное свидетельствует, что
подсудимый незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта особо опасное наркотической средство - ацетилированный опий, чем совершил
преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 309 ч.1 УК Украины.
Согласно справки ОСОБА_1 прошел курс лечения на
стационаре областного наркологического диспансера.
С учетом изложенного,ОСОБА_1подлежит
освобождению от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины
как лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение для лечения от
Руководствуясь ст.ст. 273, 282 УПК Украины, суд
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины и производство по уголовному делу прекратить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток.
Копія: Справа
№1-51
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючої Дячук О.О.

при
секретарі Беспятчук
М.М.

за
участю прокурора Федорович О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1
ст. 164 КК України.

З'ЯСУВАВ:

Підсудній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Буденець Сторожинецького
р-ну Чернівецької області на неодноразові виклики в судове засідання не
з'являвся по невідомій суду причині.

Зважаючи на те,
що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з
обов'язковою участю підсуднього, а також з метою повного, всебічного і
об'єктивного дослідження обставин справи і постановления справедливого вироку та

на підставі ст.
ст. 273, 280,288 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти
розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 164 КК України до 14 год 04 квітня 2007
року.

Доставити в
порядку примусового приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Буденець Сторожинецького р-ну Чернівецької області в Сторожинецький районний
суд Чернівецької області, за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 14 год 04 квітня 2007
року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в
Чернівецькій

області.
Справа №1П-39/07 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України про закриття
кримінальної справи

28 березня 2007 року м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.,.

з участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді матеріали кримінальної справи
за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 ККУРСР(вред. 1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року з прокуратури Красноградського району до Красноградського районного суду
Харківської області надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за
ст.140 ч.2 КК УРСР( в ред. 1960 р.) для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням
строків давності.

Згідно
матеріалів справи в період часу з 14 до 16 годин 12.11.1991 року невстановлені особи із
роздягальні Красноградського технікуму механізації сільського господарства за
адресою: по вул. Харківській в м. Красноград Харківської області, вкрали
куртку, яка належала ОСОБА_1 вартістю 2500 карбованців.

По даному факту 21.11.1991 року було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину за ст.140 ч. 2 КК УРСР (в
ред 1960 р.).

Незважаючи на
значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів
особи, які скоїли злочин не були встановлені.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України у
разі коли в ході проведення дізнання або досудового
слідства, протягом строку, передбаченого ч. 1ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою
прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття
за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті - якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

У судовому засіданні прокурор
постанову про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків
давності підтримав, просив справу закрити, так як з часу вчинення злочину
минуло більше п'ятнадцяти років і закінчились строки позовної давності
притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.

Вислухавши
прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна
справа підлягає закриттю на основі викладених підстав у зв"язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК УРСР закрити у
зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

На постанову
протягом семи діб може бути подана апеляція до Харківського апеляційного
суду через Красноградський районний суд.
Справа № 549/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Клочко ОЛ

При секретарі: Ніжніков
Д.В,

З участю прокурора:
Груздев А.В. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання ЧВК-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1
про умовно-дострокове звільнення,-

Встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого: 11.07.2000 р.
Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 94 КК України до 10 р. позбавлення
волі. Помилуваний УПУ від 22.11.2006
р. міра покарання скарочена до 8р. і б міс. розбавлення волі. Відбув З/З
частини строку покарання.

Початок строку: 01.05.2000р. Кінець строку: 01.11:2008 р.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову
справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

За час
перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони
Мав одне стягнення, яке погашено, 13
раз заохочувався адміністрацією ВК- 62,
що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, а тому подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 422 КПК України,
суд,-

Постановив:

Звільнити
умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строй 1 р. 9 міс..

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №5-47/2007 року ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
складі :головуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Олійник К.О.,
за участю прокурора - Коновалова В.О., представника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.02.2006
року ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєні злочину за ст. 263 ч.1 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої
інспекції просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, оскільки засуджений
довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі ,
не допускав, протягом іспитового
терміну до адміністративної та іншого виду
відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 06 лютого 2006 року за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 березня 2007
року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді -
Назарчука Р.В

при
секретарі -
Ніколаєвій Л.М.

з участю
прокурора - Романова А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІУДДУ ПВП в Хмельницькій
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с Шидлівці Чемеровецького району
Хмельницької області, українку, громадянку України, з неповною середньою
освітою, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні троє дітей, тимчасово не
працюючої, раніше не судимої

встановив:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької
області від 24.02.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. З КК України та
призначено покарання у вигляді З років позбавлення. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено
іспитовий строк терміном на 1 рік.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання і
в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженої,
суд вважає, що засудженої ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджена ОСОБА_1 за час відстрочки виконання вироку стала на шлях
виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст.75
КК України, ст. ст. 408-411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного вироком Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 24.02.2006 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з
часу її проголошення.
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 16 марта 2007 года
Судья Джанкойского
порайонного суда Кутанова А.М., рассмотрев представление Джанкойского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым
относительно предоставления разрешения на проведение осмотра в домовладении
гражданкиОСОБА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_1
В Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым поступила
информация, что гражданка ОСОБА_1 проживающая по адресу: Джанкойский район,
хранит наркотические средства.
сообщения установить и подтвердить факт хранения наркотических средств не
представилось возможным, т.к. согласно Конституции Украины жилище является не
прикосновенным, а проникновение работников милиции без санкции на территорию
домовладения карается законом.
В представлении ставится
вопрос о даче разрешения, на проведение осмотра в домовладении, а также в
подсобных помещениях принадлежащих гражданке ОСОБА_1 проживающей по адресу
Джанкойский район,АДРЕСА_1. Изучив
документы, и представление материалы, считаю, что есть достаточные основания
для удовлетворения представления.
Руководствуясь законом
Украины от 12.01.2005 №2322-15 «О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно
усиления правовой защиты граждан и внедрения механизмов реализации,
конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную
неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую помощь, защиту)»
ОУР Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести
осмотр в домовладении, а также в подсобных помещениях принадлежащих гражданке
ОСОБА_1 проживающей по адресу: Джанкойский район,АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-92 27.03.2007г.
27 марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора : Лемец А.В.,
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ Бреус А.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от
наказания ОСОБА_1, суд-
Джанкойского горрайсуда от 15.03.2006 годаОСОБА_1,
осужден по ст.ст. 15, 185 ч.2
свободы, ст.75, ст. 76 УК
Украины с испытательным сроком на 01 год .
обратился с представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя
тем, что осужденный не допускал правонарушений, выполнял возложенные на него
прокурора, представителя ГРОУИИ, осужденного, исследовав материалы контрольного
дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд
Джанкойского ГРОУИИ удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 , по приговору Джанкойского горрайсуда
от 15.03.2006 года по ст.ст.
15, 185 ч.2 УК Украины к
1 год 6 мес.ограничения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год -освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток,
через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА Справа № 5-79/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання -
Швець Н.П.

з
участю прокурора-
Ковбасюка Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
начальника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого
відбування покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця , громадянина України , освіта
базова загальна середня, не одруженого,
утриманців та пільг не має , військовозобов»язаного , мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області І.А. Криницька звернулася до суду з поданням і
вказала , що 20.10.2006 року ОСОБА_1
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 309 КК
України на 2(два) роки позбавлення
волі . В силу ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням . Встановлено
іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1. показав себе з позитивної сторони , порушень
громадського порядку не допускав , до адміністративної
відповідальності не притягувався . Термін випробування закінчився 20.10.2007року . Просить звільнити його
від подальшого відбування покарання .

В судовому засіданні представник
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1. підтримала та пояснила , що за період
відбування покарання ОСОБА_1. показав себе з позитивної сторони. Порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно, стягнень не мав.Обов»язки , покладені
судом , ОСОБА_1 виконував належним
чином, просить подання задовольнити .

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання в зв»язку із
закінченням іспитового строку .

Засуджений ОСОБА_1 проти звільнення від відбування
покарання не заперечує.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області , дослідивши
матеріали справи вважає за
необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1 довів виправлення хорошою
поведінкою, не порушував громадський порядок, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тому суд вважає,
що є всі підстави для звільнення його від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78 КК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання , призначеного йому за вироком Голованівського районного суду від 20.10.2006
року у вигляді 2 (двох ) років
позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один )
рік в зв»язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

31 жовтня 2007
року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області ДРОБОТЕНКО при секретарі
ТКАЧ Н.М. з участю прокурора Ряднини
В.В., інспектора КВІ БУРОГО В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Машівка подання інспектора КВІ про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя

с. Абрамівка Машівського р-ну Полтавської області

українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого

не працюючого, раніше не
судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27. 10. 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.
.

За період випробування
зарекомендував себе з позитивної
сторони.Порядку та умов відбуття покарання не порушував, повторного злочину не
скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Бурий В.П. подання підтримав.

Прокурор Ряднина В.В. не заперечує
проти задоволення подання.

Враховуючи викладене, а також те, що
термін випробування закінчився 27.10.2007 року - подання інспектора КВІ
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити від призначеного судом
покарання ОСОБА_1 засудженого 27.10.2006
року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до
1 року
позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, у зв”язку
із закінченням випробувального терміну.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
(підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського

районного
суду
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.