Справа N1-435 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при
секретарі - Величко Л.В.

за
участю прокурорів - Кобченко Т.І.

- Сімонова Я.Г.

за участю
потерпілого - ОСОБА_1

за
участю представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства пред"явлено обвинувачення ОСОБА_3 у тому, що він 20.04.2006
року близько 14:00г., керуючи
технічно справним автомобілем марки НОМЕР_1
рухаючись по автодорозі по вул. Богатирській від вул. Луговій в напрямку
пр.Московському в місті Києві, порушив
п.п.12.1, 12.4 ПДР України, а
саме рухаючись у населеному пункті зі швидкістю 80 км/год під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню
обстановку і стан транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним, а саме виконуючи випередження
вантажного автомобіля з правого боку, не
впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який рухався по крайній лівій смузі руху з
метою сісти в автомобіль та який внаслідок цього отримав тілесні
ушкодження, які, згідно висновку експертизи № 458/Є від 13.04.2007 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, як небезпечні для життя, але такі,
які потягли тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.

Порушення
ОСОБА_3 п.п.12.1, 12.4 ПДР України
знаходиться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП і її наслідками.

Будучи
причетним до ДТП ОСОБА_3
з місця події уїхав, чим також порушив
п.2.10 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_3
кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК
України, що є злочином невеликої
тяжкості.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні вказаного
злочину визнав і повністю підтвердив обставини,
зазначені вище. У вчиненому кається,
просить звільнити його від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 46 КК України та закрити відносно
нього справу, тому, що вони з потерпілим примирились, завдані збитки він відшкодував у повному
обсязі.

Потерпілий
ОСОБА_1 також просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та
закрити відносно нього кримінальну справу,
тому, що вони примирились,

завдані збитки
підсудний йому відшкодував, від
цивільного позову він
відмовляється, матеріальних претензій
до підсудного не має.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника
потерпілого, які не заперечували проти
задоволення заявленого клопотання,
вивчивши матеріали кримінальної справи,
вважає, що клопотання підсудного
та потерпілого підлягають задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

У
відповідності до ст. 46 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 вперше
вчинив злочин, який є злочином невеликої
тяжкості.

Згідно
показань потерпілого ОСОБА_1 він примирився з підсудним, завдані збитки підсудний йому
відшкодував, від цивільного позову він
відмовляється, матеріальних претензій до
підсудного не має.

Із
матеріалів кримінальної справи убачається,
що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, про що свідчить щиросердечне визнання
вини, негативне ставлення до
вчиненого, його посткримінальна
поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, він щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин.

На
підставі викладеного суд вважає, що
виправлення ОСОБА_3 є можливим без фактичного застосування заходів
кримінально-правової репресії.

Керуючись ст.
ст. 7-1 ч.1 п.2; 8
ч.2; 282 КПК
України, ст. ст. 44,
46, 286 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України, на
підставі ст. 46 КК України.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.
286 ч. 1 КК
України закрити на підставі ст. 7-1 п.2
КПК України

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 - підписка
про невиїзд, скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду міста Києва.