САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-93/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

При секретарі: Богонос Г.Й.

За участю прокурора: Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1. 12 грудня 2010 року в період часу з 22 годин до 02.00 год. 13 грудня 2010 року, разом із потерпілим ОСОБА_2 з метою проведення свого вільного часу знаходились в приміщенні сауни «Русалка», яка розташована по вул. Лук»яновича, 65 А в м.Чернівці. Під час перебування в приміщенні вказаної сауни, підсудна ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю та безпечністю потерпілого ОСОБА_2, який залишив в роздягальні перед входом в саму сауну на вішалці свою чоловічу куртку, в якій знаходились гроші, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрала гроші, які знаходились в кишенях куртки потерпілого ОСОБА_2, а саме: 1 тис. 10 доларів США по ціні 8 грн. за 1 долар США, на загальну суму 8 тис. 80 грн., після чого заховавши їх при собі і в свій одяг та маючи реальну можливість розпорядитись ними, була викрита у скоєнні даної крадіжки потерпілим ОСОБА_2 та працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала та пояснила, що дійсно вона викрала у потерпілого ОСОБА_2 гроші в сумі 1 тис. 10 доларів США. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 визнає. Щиро кається у скоєному і просить суд суворо його не карати.

Допитавши підсудну, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена зібраними по справі доказами.

- протоколом ОМП, під час якого були виявлені та вилучені у підсудної ОСОБА_1 викрадені гроші, фото таблицею до протоколу ОМП, прилучення вказаних речей до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та передачею їх на зберігання потерпілому.

а.с.10-24

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого підсудну ОСОБА_1 показала як, та при яких обставинах вона скоїла таємне викрадення грошей з куртки потерпілого ОСОБА_2, фото таблиця до протоколу відтворення обстановки та обставин події.

а.с. 48-51

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття;

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує особу винної, характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, а також обставини, що помякшують її вину, позитивно характеризується за місцем проживання, не судима.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити попередньо обрану, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2, 1600 грн. шкоди завданої злочином.

Речові докази, згідно постанови про визначення та прилучення речових доказів від 15 грудня 2010 року, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3