overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1577/13- к
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 07 листопада 2008 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05 січня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 7 днів

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 отримано 18 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з епізодів, кваліфікованих за ч.1, 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 28 січня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Прокурору Дніпровського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
Справа № 2604/8238/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бірси О.В.

судді - Галига І.О., Курило А.В.

при секретарі - Куса Л.І.

за участю прокурора - Замкової К.П.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 27 березня 2013 року .

Незважаючи на те, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то необхідно застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_2; ОСОБА_6, проживаючої в АДРЕСА_3; ОСОБА_7, проживаючого в АДРЕСА_4; ОСОБА_8, проживаючого в АДРЕСА_5 та ОСОБА_9, проживаючої в АДРЕСА_6.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_2; ОСОБА_6, проживаючої в АДРЕСА_3; ОСОБА_7, проживаючого в АДРЕСА_4; ОСОБА_8, проживаючого в АДРЕСА_5 та ОСОБА_9, проживаючої в АДРЕСА_6 примусовий привід в судове засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3, каб.40) о 10 годині 30 хвилин 08 квітня 2013 року.

Виконання постанови примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;. ОСОБА_7, проживаючого в АДРЕСА_4; ОСОБА_8, проживаючого в АДРЕСА_5; ОСОБА_9, проживаючої в АДРЕСА_6; ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_2 доручити Дарницькому РУГУ МВС України в м. Києві.

Виконання постанови примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6, проживаючої в АДРЕСА_3 Оболонському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Головуючий:

С у д д і : 1. 2.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4588/15-к
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006018 від 30.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006018 від 30.10.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006018 від 30.10.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26 лютого 2015 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/107/15-к
№ 1-кп/207/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та його захисника призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та його захисника, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.02.2015 року на 10.30 годину.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6660/14-к
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Коллігія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі: ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегією суддів від 19 листопада 2014 року запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено на два місяці, до 26 січня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 30 діб, зазначивши що ризики вчинення ОСОБА_7 іншого злочину, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, тому підстав для обрання іншого, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, не вбачається.

Адвокат обвинуваченого та обвинувачений дане питання просили вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні обвинуваченим тяжкого злочину, ті обставини, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо вчинення ОСОБА_7 злочину не зменшились, суд дійшов висновку про необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст.177, 331,369, 372 КПК України, коллегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 60 діб, тобто до 21 березня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/908/15-к
Провадження № 1-в/205/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.3 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 14.05.2012 року Кінець строку: 15.05.2016 року.

Станом на 13.02.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 року на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 182/267/15-к
Провадження № 1-кп/0182/255/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на „12 березня 2015 р. об 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/116/15-к
Провадження № 1-кп/194/43/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Тернівка
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, на 11-ту годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 197/156/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.04.2012 року ОСОБА_3 року народження, засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 128, 70, 71 КК України до 4 років 1 день позбавлення волі. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2012 року остаточно визначено покарання 4 роки 3 місяці 1 день позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 13.10.2011 року.

Станом на 11.02.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 10 місяців 13 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року, з не відбутою станом на 11.02.2015 року частиною покарання 10 місяців 13 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 383/1665/14-к
Провадження №1-кп/383/13/15
УХВАЛА
30 січня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 14.01.2015 року та 30.01.2015 року не з`явився, про час і місце розгляду справи на 14.01.2015 року повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На 30.01.2015 року до суду повернувся конверт з відміткою, що останній за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає.
Висловлюючи свою думку, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судових засіданнь №2 (каб.4) Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 17.02.2015 року.

Копію постанови на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/779/15-к
Провадж. № 1-кп/639/153/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Приморського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Прокурор та підозрюваний уважали за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала в суд заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
На час проведення підготовчого судового засідання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.00 хв. 19 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати: потерпілу ОСОБА_5 , свідків, вказаних у реєстрі, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року із викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя