Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/252/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 28 липня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 24 липня 2014 року, та надійшло до суду 25 липня 2014 року о 14 годині 15 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000576 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Про тимчасовий доступ до речей та документів компанії стільникового зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .. В клопотанні зазначив наступне:

02.04.2014 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 22.11.1949 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 28.03.2014 по 29.03.2014 невідомі особи шляхом розукомплектування будинку АДРЕСА_1 , розібравши бетонну огорожу та перекриття будинку викрали металевий каркас будівлі, чим здійснили матеріальний збиток ОСОБА_5 , згідно експертно-будівного технічного дослідження №ОС-39, на загальну суму 576902 гривень.

02.04.2014 відомості про вказані обставини були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, та було розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході першочергових слідчо-розшукових дій, було встановлено та допитано в якості свідків водіїв вантажно-підйомних кранів, котрі працювали за усною домовленістю по телефону з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , а саме виконували роботи пов`язані з розбудовою приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 22.09.1962 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 23.03.2014 йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , та запропонував виконати робити по розбудові приміщення в с. Лукашеве, на що ОСОБА_7 , погодився та запропонував виїхати на місце для встановлення об`єму роботи та перевірці документів на вказане приміщення. Через деякий час ОСОБА_6 , разом з невідомим чоловіком на вигляд 40 років, приїхали на автомобілі «Део ланос» оливкового кольору та направились в с. Лукашеве де ОСОБА_7 , оглянув приміщення, місце для установки вантажно-підйомного крану та оглянув документи на вказане приміщення. Через поганий зір, ОСОБА_7 , не вдивлявся в подробиці зазначені на документах а лише перевірив відтиски печаток. Після чого, ОСОБА_7 , домовився з ОСОБА_6 про початок виконання робіт на наступний день. 24.03.2014 ОСОБА_7 , приїхав в с. Лукашеве та приступив до розбудови приміщення де помітив що бетонні плити зварені з каркасом приміщення, про що він повідомив ОСОБА_6 , а також доповнив що не може проводити розбудову з звареними між собою метало-бетонними плитами та каркасом. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив, що не може знайти осіб які б провели вищевказану роботу тому розбудова приміщення переносилась на певний строк. 27.03.2014 на мобільний телефон ОСОБА_7 , знову зателефонував ОСОБА_6 та запропонував продовжити розбудову вищевказаного приміщення та через поломку рами вантажно-підйомного крану ОСОБА_7 відмовив ОСОБА_6 у виконані запропонованої роботи, на що ОСОБА_6 попросив запропонувати вказану роботу іншому водію. Таким чином ОСОБА_7 , зустрів свого знайомого ОСОБА_8 та запропонував останньому роботу вантажно-підйомного крану при розбудові приміщення в с. Лукашеве та надав йому номер мобільного телефону Тараса. Після чого, 31.03.2014 на мобільний телефон ОСОБА_7 , зателефонував раніше йому знайомий ОСОБА_4 , який являється директором комунального господарства в с. Лукашеве та запитав чи проводив ОСОБА_7 , роботи в с. Лукашеве по розбудові приміщення, на що останній повідомив що на місці був але ніякі роботи не проводив. Після чого ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив що йому дзвонив ОСОБА_4 , та цікавився хто проводив розбудову приміщення, а також запропонував зателефонувати Тарасу з метою вияснити обставини з приводу розбудови. Від зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відмовився, та повідомив що останній був лише виконувач, а також те що замовником по розбудові приміщення був чоловік на ім`я ОСОБА_9 який передав документи на будинок ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_6 надав номер мобільного телефону ОСОБА_10 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 15.01.1961 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 27.03.2014 до нього під`їхав ОСОБА_7 , та запропонував йому роботу вантажно-підйомним краном по розбудові приміщення в с. Лукашеве. Крім цього, ОСОБА_7 , повідомив що він особисто ознайомився з документами на будинок. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , не може проводити вказану роботу через поломку вантажно-підйомного крану тому і запропонував виконати розбудову приміщення ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_8 , зателефонував Тарасу по номеру телефону НОМЕР_2 , та домовився про зустріч з останнім та умови по розбудові приміщення. 28.03.2014 ОСОБА_8 , виїхав на місце, де біля с. Лукашеве зустрівся з ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 направились на місце, де останній побачив на пів зрушену будівлю та одразу приступив до роботи. Разом з ним біля об`єкту знаходились інші чотири чоловіки які ОСОБА_8 , були раніше не знайомі. 29.03.2014 ОСОБА_8 , за допомогою вантажно-підйомного крану завершив розборку приміщення. Пізніше Тарас повідомив ОСОБА_8 , про те, що документи на приміщення йому надавав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , точних анкетних даних якого не повідомив а лише надав йому номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідство, аналізуючи отриману інформацію, прийшло до висновку що в організації розбудови приміщення а також викрадення металевого каркасу були причетні інші особи, тому з метою перевірки свідчень гр. ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також встановлення інших осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та враховуючи що інформація яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомленнях, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким було вчинено з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення з використанням номеру НОМЕР_4 яким користується чоловік, за попередніми даними на ім`я ОСОБА_6 , та їх аналіз можуть сприяти його розкриттю та стати суттєвим доказом по кримінальному провадженню, допоможе дістатися істини,

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0000576 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 року, рапорт, довідку, копію протоколів допитів

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. Оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв*язку, у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та становлять собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомленнях, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким було вчинено з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення, із використанням номера НОМЕР_4 яким користується чоловік, за попередніми даними на ім`я ОСОБА_6 , та із позначенням номера-ідентифікатора мобільного телефону (IMEI) з яким було вчинено сполучення у період часу з 00 год. 00 хв. 23.03.2014 по 24 год. 00 хв. 29.03.2014.

яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_2 .

2. Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1