Справа № 466/4922/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001672 від 16.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубляни Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15.05.2015р. близько 22,00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_2 , таємно виклали мішок білого кольору з металобрухтом, який належав потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши йому збитків на суму 388грн.37коп., що стверджується висновком товарознавчої експертизи №9/263 від 12.06.2015р.

01.07.2015р. до суду прокурором подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та угоду про примирення від 26.06.2015 року, укладену на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України. З врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, сторони угоди погодили міру покарання обвинуваченому за цією статтею у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Обов`язки, передбачені ст.76 КК України, угодою не встановлені.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 15.05.2015р. близько 22,00год. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_2 , таємно виклали мішок білого кольору з металобрухтом, який мали намір здати на металобрухт, а виручені кошти витратити на власні по треби. Уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, викрадені речі повернуті.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України, зокрема наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає сплату штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Повернути потерпілому ОСОБА_5 речові докази по справі, передані йому на зберігання.

З обвинуваченого ОСОБА_4 стягнути в доход держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.06.2015р. між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 491грн.04коп. судових витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_7 -Шумська