АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1030/13-к
Номер провадження 11-кп/786/44/2013Головуючий у 1-й інстанції < Головуючий суддя в суді першої інстанції >?
Категорія: ухвала Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Давиденка Е.В.

при секретарі Котенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду від 15 березня 2013 року.

Даною ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, -

повернутий прокурору м. Кременчука для усунення недоліків.

Згідно ухвали до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, який не відповідає вимогам ч.3 ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт не підписаний прокурором.

Крім того, реєстр матеріалів досудового слідства, який є невід'ємною частиною обвинувального акту, також не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.109 КПК України, а саме в реєстрі відсутні реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування та відсутні дані про місце прийняття цих рішень і текстові дані з приводу чого та відносно кого приймались такі рішення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись на її незаконність так як в обвинувальному акті мається два підписи, а саме слідчого, який його склав, та прокурора, який його затвердив. Крім того, судом не вказано на підставі якої норми закону він розширив обсяг необхідних реквізитів у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Просить ухвалу скасувати та справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Сторони та потерпілий по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, але в судове засідання не з'явились та не повідомили про поважність причин неприбуття.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Виходячи з даної норми чинного кримінально-процесуального закону твердження апелянта про невідповідність висновку суду про недоліки обвинувального акту є неспроможними, так як обвинувальний акт підписаний особою, яка його склала та затверджений прокурором, але не підписаний прокурором.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

У зв'язку з наявністю у обвинувальному акті тільки відомостей про прізвища та займані посади слідчого та прокурора, колегія суддів сприймає відсутність імені та по батькові слідчого та прокурора як недоліки обвинувального акту.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, а тому згідно вимог ст. 99 КПК України документ є процесуальним рішенням.

Відповідно до ст. 99 КПК України документ повинен мати дані, носії яких відомі і можуть бути перевіреними, дату і місце його складання та інше, у зв'язку з чим доводи апеляції прокурора про наявність у реєстрі всіх необхідних реквізитів є безпідставними, і як наслідок необґрунтованості висновку суду про недоліки реєстру матеріалів є неспроможними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є обґрунтованою і законною, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405,407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків - залишити без зміни.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. С.П. Мілаш. Е.В. Давиденко.