Справа
№ 215/1684/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Ярової В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому
Розі кримінальне провадження №
0000578 щодо кримінального
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, українця, громадянина
України, освіта технічна, в шлюбі не
перебуває, не має на утриманні
неповнолітніх дітей, не працюючого,
раніше судимого:

- 26.06.2006 року Тернівським районним
судом м.Кривого Рогу, Дніпропетовської
області за ст. 164 ч.1, 75,76 КК України до 1
року обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України від відбуття покарання
звільнений з іспитовим терміном на 1
рік, -

- 30.03.2012 року Тернівським районним судом
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області за ст. 309 ч.1, 76 КК України до 1
року позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України від відбуття покарання
звільнений з іспитовим терміном на 1
рік, проживаючого та зареєстрованого у
АДРЕСА_1, -

за ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року, приблизно о 07 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, перебував за місцем
свого мешкання в АДРЕСА_1

В той же день 27.02.2013 року приблизно о 07.05
годині ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи із
корисливих мотивів, направлених на
відкрите викрадення чужого майна,
пройшов до кімнати вказаної квартири,
де в той час на дивані лежав знайомий
йому ОСОБА_2, біля якого знаходився
належний йому мобільний телефон марки
«CHAHGHONG», та реалізуючи свій злочинний
намір, направлений на відкрите
викрадення чужого майна, з дивану на
якому лежав ОСОБА_2 відкрито викрав
мобільний телефон марки «CHAHGHONG»
вартістю 240 гривень, з встановленою в
ньому сім-карткою «Київстар», вартістю
25 гривень, на загальну суму 265 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця
вчинення злочину втік, розпорядившись
ним згодом на свій розсуд, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у
скоєному злочині розкаявся, підтвердив
фактичні обставини викрадення
мобільного телефону.

Учасники судового процесу не
заперечують визнати недоцільним
дослідження доказів відносно тих
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює
фактичні обставини справи, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не
має сумнівів у добровільності його
позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому та
потерпілому правила ст.349 ч.3-4 КПК
України, про те, що в цьому разі вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає обвинуваченого винним в
кримінальному правопорушенні за ст.186
ч.1 КК України за ознаками відкритого
викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 у скоєному злочині розкаявся,
раніше судимий, скоїв злочин в стані
алкогольного сп'яніння та в період
іспитового строку, характеризується
задовільно. З урахуванням ступеню
тяжкості скоєного злочину, особи
обвинуваченого, суд вважає необхідним
та достатнім призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі, із застосуванням ст.71
КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні та
призначити покарання за ст.186 ч.1 КК
України - 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 30.03.2012 року та
остаточно призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки
«CHAHGHONG», який знаходиться на зберіганні
у потерпілого ОСОБА_2 - залишити в
користуванні потерпілого ОСОБА_2,який
мешкає по АДРЕСА_1.

Міру запобіжного заходу - особисте
зобов'язання, після набрання вироком
законної сили змінити на тримання під
вартою.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з
дня проголошення вироку за виключенням
підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися відповідно до
положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: