УХВАЛА

01.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до бланків договорів надання фінансового кредиту, укладених 27.03.2013 р. та 29.03.2013 р. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а також предмету застави за вказаними договорами, а саме ланцюжка із золота 585 проби вагою 67, 170 грамів, з можливістю вилучити вказані предметі та документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70002003 від 29 березня 2013 р., за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до бланків договорів надання фінансового кредиту, укладених 27.03.2013 р. та 29.03.2013 р. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а також предмету застави за вказаними договорами, а саме ланцюжка із золота 585 проби вагою 67, 170 грамів, з можливістю вилучити вказані предметі та документи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 березня 2013 р. близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , де проживає знайомий йому ОСОБА_5 , після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 , таємно викрав із шафи в квартирі ланцюжок із золота 585 проби вагою 67, 170 грамів, що належав ОСОБА_5
27 березня 2013 р. ОСОБА_4 використав викрадений ним у ОСОБА_5 золотий ланцюжок в якості предмета застави при укладенні із ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) договору надання фінансового кредиту та застави.
При цьому, 29 березня 2013 р. ОСОБА_4 в ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було продовжено дію вищевказаного договору шляхом укладення із використанням того ж предмету застави договору фінансового кредиту № 000004735/10 від 29.03.13.

Враховуючи той факт, що викрадений у ОСОБА_5 золотий ланцюжок, який був використаний ОСОБА_4 в якості предмета застави при укладенні договорів надання фінансового кредиту 27.03.2013 р. та 29.03.13 р., а також бланки договорів надання фінансового кредиту, укладених між ОСОБА_4 та ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.03.2013 р. та 29.03.2013 р. знаходиться в ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази, та іншим шляхом довести обставини вчинення злочину не виявляється можливим.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 доступу до бланків договорів надання фінансового кредиту, укладених 27.03.2013 р. та 29.03.2013 р. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а також предмету застави за вказаними договорами, а саме ланцюжка із золота 585 проби вагою 67, 170 грамів, з можливістю вилучити вказані предметі та документи.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1