overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся в суд зі заявою про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою.

В даний час ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати подання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на 14.01.2015 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4426/14-к
Провадження № 1-в/442/690/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
представника ВК № 40 - ОСОБА_4

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 , 1991 р. н., уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засудженого : 15.03.2012р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 189ч.2,186ч.2,190ч.2,304ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку 19_ січня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку 19 січня 2015_ р.
ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше семи років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 9 місяців
Керуючись ст.8 п. «є» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд
ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.8
п. «є» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. в задоволенні його заяви.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4978/14-к
Провадження № 1-в/442/772/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1982 р. н., уродженець м.Дрогобич Львівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимий:1) 09.07.2001р. Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 17-81ч.3, 46-1 КК України до штрафу в розмірі 880 грн.; 2) 10.05.2007 р. Дрогобицьким міскрайсудом Львівської області за ст. 342ч.2,345ч.2,70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки; 3) 16.11.2009 року Дрогобицьким міскрайсудом Львівської області за ст. 309ч.2,71,75 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки

По даній справі засудженого : 18.04.2011р. Дрогобицьким міскрайсудом Львівської області за ст. 185ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 11_ листопада 2010_ р.
Кінець строку _11_ _травня 2016_ р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи встановив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим та звільнений від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового терміну скоїв умисний тяжкий злочин.
В п.в ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р., зазначено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р та 539 КПК України.

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 688/5286/14-к
№ 1-кп/688/218/14
Ухвала

24 листопада 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Полонської районної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 01 грудня 2014 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №690/2/15-к
Провадження № 1-кп/690/2 /14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 21.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому враховуючи викладене та необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:

підготовче судове засідання на підставі акту у кримінальному провадженні № 0000260 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України призначити на 19 січня 2015 року о 09 год.00 хв. хвилин.

На підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про дату і час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.01.2015
ЄУН 720/10/15
Провадження 1-кп/720/13/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 15.01.2015 року на 08:40 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Категорія:ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 подану в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 подану в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 подану в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 подану в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , та його законного представника ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 подану в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 подану в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 подану в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 подану в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , та його законного представника ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 06 лютого 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 288/1649/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 30.09.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Попільня та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 23.04.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, 11.11.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 389, 71, 72 КК України до 2 місяців і 8 днів арешту, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26.11.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкрите судове засідання 16.01.2015 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2015 року о 09.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області;

свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , у відкрите судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2015 року о 09.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , у відкрите судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2015 року о 09.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали скерувати Прокурору Попільнянського району Житомирської області для організації забезпечення її виконання.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
№ 207/4030/14-к
№ 1-кп/207/367/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянка України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року, 27.10.2014 року, 04.11.2014 року з прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001183, №0001435, № 0001693 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

04.12.2014 року обвинувальні акти по кримінальним провадженям відносно ОСОБА_3 після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 грудня 2014 року на 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8313/13-к

№ 1-в/183/4/15

14.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 18.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2013 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9677/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/74/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1772/14-к
Провадження № 1-в/610/7/2015
У Х В А Л А
15.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2014 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

При цьому, в вступній частині вироку міститься описка в даті попереднього вироку відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Вважати правильним у вступній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначення попередньої судимості останнього, як «12.09.2013 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: