Справа №5-42/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі
- судді Моргун О.В.

за
участю секретаря Нагорній A.M.

з участю
прокурора Новіков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Глухів скаргу ліквідатора ЗАТ «Сумська лляна компанія» ОСОБА_1 на постанову
о/у ВДСБЕЗ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області Співак P.M. про відмову в
порушенні кримінальної справи від 14
березня 2007 року
відносно посадових осіб ТОВ «Металоіндустрія» ,-

встановив:

14 березня 2007 року о/у ВДСБЕЗ
Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області Співак P.M. винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 191 КК України
відносно посадових осіб ТОВ «Металоіндустрія» за відсутністю складу злочину.

Ліквідатор ЗАТ «Сумська лляна компанія» ОСОБА_2. звернувся до
суду з скаргою на цю постанову, мотивуючи це тим, що постанова є незаконною
оскільки перевірка проведена неповно та поверхнево. В постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи вказано , що льонотрест в об»ємі 253 тони дійсно
знаходиться на території «Сумської лляної компанії» , але він знахоиться та
території ТОВ «Металоіндустрія» , який є власником банницького льонозаводу. В
даній постанові також вказано ,
що представник ТОВ «Металоіндустрія» ОСОБА_3
пояснив , що ТОВ
«Металоіндустрія» на протязі 2006
року скупило льонотресту у суб»єктів господарювання і дана продукція
знаходиться на зберіганні на території ЗАТ «Сумська лляна компанія» і у
власність «Сумська лляна компанія не входила» , надав копії договорів відповідального зберігангня , в яких продукція
передавалась без права розпорядження майном . ТОВ «Металоіндустрія» не надало копії договорів купівлі
продажу вищевказаного льнотресту.
Вважає що в діях посаадових оіб ТОВ «Металоіндустрія» наявні ознаки складу
злочину передбаченого ст. 191
КК України , оскільки
посадові особи вказаного товариства незаконно присвоїли чуже майно.

ОСОБА_2.
просить скасувати постанову о/у ВДСБЕЗ Глухівського МРВ УМВС України в
Сумській області Співак P.M. про відмову в
порушенні кримінальної справи від 14
березня 2007 року за
ст. 191 КК
України відносно посадових осіб ТОВ «Металоіндустрія».

Прокурор в судовому засіданні висловив думку що до того,
що скарга ліквідатора ЗАТ «Сумська лляна компанія» ОСОБА_2.підлягає
задоволенню, а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки .

2

Вивчивши матеріали за скаргою ліквідатора ЗАТ «Сумська
лляна компанія» ОСОБА_2, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи
від 14.03.2007 року судом встановлено , що органом дізнання не встановлено
факту наявністі або відсутністі льонотрести , не перевірено пояснення ОСОБА_3.
щодо наявності договорів купівлі продажу льонотрести ТОВ «Металоіндустрія» .

Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка проводила дізнання
не виконані вимоги ст. 22
КПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи, фактично не перевірено ті обставини, які можуть викривати чи
виправдовувати посадових осіб ТОВ «Металоіндустрія» .

Керуючись ст. 23 б2 КПК України,-

постановив:

Скаргу ліквідатора ЗАТ «Сумська лляна компанія» ОСОБА_1 задовольнити.

постанову о/у ВДСБЕЗ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області
Співак P.M. про відмову в
порушенні кримінальної справи від 14
березня 2007 року
відносно посадових осіб ТОВ «Металоіндустрія» за ознаками складу злочину
передбаченого ст. 191 КК
України , скасувати,
матеріали первірки направити в Глухівський МРВ УМВС України в Сумській області
для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її
винесення.