Справа № 683/1892/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

представника служби дітей Деруна А.І.

представника кримінальної міліції у Пасічника Р.В.

справах дітей

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Старокостянтинові, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року близько 9 години неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні роздягальні Старокостянтинівської ЗОШ №8, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.К.Острозького, з верхньої полиці вішалки таємно викрала мобільний телефон марки "Самсунг С-5620" з сім-карткою загальною вартістю 810 грн., що належав потерпілій ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що вранці 15 лютого 2013 року вона з вішалки роздягальні школи викрала мобільний телефон марки "Самсунг" і передала однокласнику, щоб той продав його.

Незалежно від показань обвинуваченої ОСОБА_6, її винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що в роздягальні школи у неї був викрадений мобільний телефон, який вона тимчасово залишила на полиці вішалки.

Відповідно до даних протоколу огляду від 25 квітня 2013 року ОСОБА_8 видав мобільний телефон марки "Самсунг С-5620", який він придбав за 300 грн. у ОСОБА_9

Як убачається з даних розписки законного представника потерпілої ОСОБА_2, вона отримала від працівників міліції належний її дочці мобільний телефон марки "Самсунг С-5620".

Вартість мобільного телефону марки "Самсунг С-5620" станом на 15 лютого 2013 року складає 800 грн., а стартового пакету мобільного оператора "Лайф" - 10 грн., що підтверджується довідкою приватного підприємця, здійснюючого реалізацію мобільних телефонів.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 є неповнолітньою, вперше скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, тому суд прийшов до висновку про можливість її виправлення без застосування кримінального покарання.

Обираючи вид примусового заходу виховного характеру щодо ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а тому вважає за можливе застосувати до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, яка згодна на це і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неї та постійний контроль за її поведінкою.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ст..105 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання і передати під нагляд її матері ОСОБА_7 строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя