overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.04.2012 Справа № 0707/4131/2012
№ 1/0707/398/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Демко А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3;

свідка ОСОБА_4

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
17.07.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Турбаза «Лумшори» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ТОВ «Турбаза «Лумшори» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Турбаза «Лумшори» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Турбаза «Лумшори» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 20 липня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора м. Ужгорода.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А. Придачук
Дата документу Справа № 326/598/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1407/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/598/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/544/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000004 від 13.01.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000004 від 13.01.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 402 КК України на 30 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4490/15-к
Провадження № 1-кс/461/2617/15
У Х В А Л А
21.04.2015 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в. о. начальника УВП №19 ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
В. о. начальника УВП №19 звернувся в суд з клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia».
В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно рапорту молодшого інспектора ОСОБА_5 від 07.04.2015 року перед проведенням повного обшуку ув`язненого ОСОБА_6 було попереджено про добровільну здачу заборонених речей та предметів, дану пропозицію останній проігнорував, і в результаті під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», який був захований в анальному отворі та при вилученні був пошкоджений ув`язненим ОСОБА_6 .
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора про підставність подання, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке належить задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд
клопотання в. о. начальника УВП №19 ОСОБА_4 задовольнити.
Вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №7 від 07.04.2015 року мобільний телефон марки «Nokia» передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5215/15-к
Провадження № 1-кс/461/2977/15
У Х В А Л А
13.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою в якій просять визнати дії слідчого пов`язані з неповерненням транспортного засобу законному володільцеві протиправними та зобов`язати повернути безпідставно вилучений технічний паспорт (довод реєстраційний) виданий на ім`я ОСОБА_2 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 та автомобіль марки «Volkswagen Multsvan» д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути скаржникам, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої скарги, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення транспортного засобу «Volkswagen Multsvan» д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
01.04.2015 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
При цьому скарга на дії слідчого скерована на адресу суду поштовим відправленням 07.05.2015 року відповідно до штемпеля та надійшла до суду 07.05.2015 року, тобто за межами передбаченого КПК України десятиденного строку. Питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і те, що скаржниками не порушується питання про поновлення такого, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу належить повернути скаржникам, що не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого - повернути скаржникам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8364/15-к
Провадження № 1-кс/461/4702/15
29.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, на такому відсутня дата підготовки такого та дата погодження прокурором. Крім цього, в клопотанні зазначено, що додатком №1 є матеріали в копіях, проте не вказано, які саме та на скількох аркушах. Також слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_2 просить надати дозвіл слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ, однак, не долучено постанови про створення групи слідчих, з якої б вбачалось, що слідчий ОСОБА_4 входить до групи слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищесказане та положення зазначених норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/509/13- к
УХВАЛА

24 січня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці підполковника міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 22.09.2012 по 24.09.2012 невстановлені особи демонтували і таємно викрали з під'їзних колій №7, №9, №11 Комарнівського деревообробного комбінату поблизу станції Комарно Львівської залізниці елементи верхньої будови колії, а саме: 317,2 метрів погонних рейок Р-43, стрілочний перевід 1/9 типу Р-43, накладки, болти, підкладки та костилі загальною вартістю 110935,53 грн., чим спричинили збитків на вказану суму ВП "Самбірська дистанція колії" ДТГО "Львівська залізниця". За даним фактом 27.09.2012 порушено кримінальну справу №14-1803 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відомості по вказаному кримінальному правопорушенню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 за номером №0000004.

Старший слідчий в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_2, покликаючись на те, що слідство вважає необхідним допитати ОСОБА_2 як свідка у кримінальному провадженні щодо його причетності до виконання робіт по демонтажу під'їзної колії Комарнівського деревообробного комбінату та, при необхідності, провести одночасний допит свідка ОСОБА_2 та інших свідків. ОСОБА_2 двічі направлялись повістки про його явку до слідчого відділу УМВСУ на Львівській залізниці 16.01.2013р. та 23.01.2012р. Проте, у призначені дні ОСОБА_2 до органу досудового розслідування не явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає (зареєстрований) з родиною у АДРЕСА_1. На вказану адресу двічі направлялись повістки про явку ОСОБА_2 до слідчого відділу УМВСУ на Львівській залізниці 16.01.2013 та 23.01.2012. В зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 на час вручення повістки за місцем проживання, вона вручалась членам його сім'ї, а саме його дружині ОСОБА_3 Проте, в призначені дні ОСОБА_2 до органу досудового розслідування не явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що свідок ОСОБА_2 двічі викликався до слідчого відділу УМВСУ на Львівській залізниці у встановленому КПК України порядку, проте свідок не зявився на виклик слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про привід такої особи.

Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, для його допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000004, на 10 год. 00 хв. 31 січня 2013 року до слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці за адресою: м. Львів, вул. Таллінська,1.

Виконання ухвали доручити УМВС України на Львівській залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1357/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.07.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 25.06.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2015 р. о 10.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.06.2015р. на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому, вбачаю об`єктивні підстави для поновлення строку для подання даної скарги, який передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки, відповідь прокурора на заяву скаржника останньому направлена лише 22.05.2015р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м. Львова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , вирішуючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , як заявник, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002012 від 18.06.14р. Вказану постанову просить скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що постановою прокурора від 08.06.2015 року скасовано оскаржувану постанову від 30.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002012 від 18.06.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1