Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5249/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 18.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, непрацюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.305 ч.3, ст. 307 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2014 року ОСОБА_6 перебуваючи на автостанції м. Бершадь Вінницької області вступила у попередню змову з раніше невідомою їй та невстановленою особою чоловічої статі, заздалегідь домовившись з нею про переміщення, за грошову винагороду в сумі 100 доларів США, з м. Гомель Республіки Білорусь через митний кордон України до м. Бершадь Вінницької області наркотичних засобів, з метою їх подальшої передачі, тобто збуту, невстановленій особі на території України.

З цією метою ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення контрабанди, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, попередньо з`ясувавши, що її знайома ОСОБА_8 17.06.2014 року, буде їхати в м. Гомель Республіки Білорусь домовилася з останньою про спільну поїздку до м. Гомель.

17.06.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи на площі Наливайка в м. Вінниця разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 здійснила посадку в автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 та у вказаному автомобілі прослідувала до знака «м. Гомель» Республіки Білорусь.

17 червня 2014 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в лісопосадці поблизу знака «м. Гомель» Республіки Білорусь, придбала у невстановленої особи чоловічої статі чотири пакунки овальної форми обтягнуті поліетиленовою плівкою жовтого кольору та скетчем, в яких містились наркотичні засоби, загальною вагою 2 кг. Після чого, продовжуючи незаконні дії, направлені на реалізацію своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною щодо протиправності своїх дій, з метою приховання пакунків з наркотичними засобами, остання, за допомогою клейкої стрічки, примотала два з вказаних чотирьох пакунків до тіла, в районі поясниці і по одному до кожної ноги, в районі стегон.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду та незаконне придбання, зберігання і переміщення з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_6 придбавши у такий спосіб зазначені вище особливо небезпечні наркотичні засоби та постійно незаконно зберігаючи їх при собі на всьому шляху слідування, діючи з метою їх збуту, 17 червня 2014 року близько 19 години, перебуваючи біля знаку «м. Гомель» Республіки Білорусь переміщуючи на собі чотири пакунки з вмістом наркотичних засобів вагою 2 кг., здійснила посадку у той же автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , який прямував з Республіки Білорусь до України під керуванням громадянина України ОСОБА_9 .. Крім нього у вказаному автомобілі, в якості пасажира, перебувала громадянка України ОСОБА_8 ..

Пізніше, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на контрабанду наркотичних засобів, приблизно о 2 годині 12 хвилин 18.06.2014 року, під час проходження прикордонно-митного контролю автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 у пункті пропуску «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці Міндоходів, в напрямку «В`їзд» з Республіки Білорусь на територію України по смузі «зелений коридор», незаконно, тобто всупереч вимогам Закону України від 08.07.1999 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_6 знаючи про те, що придбання, зберігання та переміщення наркотичних засобів в тому числі й через митний кордон є протиправним діянням, не задекларувала придбані нею у вище описаний спосіб наркотичні засоби, які зберігала і перевозила на собі, таким чином вчинила їх перевезення по території України та не пред`явила їх для митного огляду, тим самим приховала факт переміщення через митний кордон України наркотичних засобів.

Однак, під час проведення прикордонно-митного огляду, співробітниками Житомирської митниці спільно зі співробітниками СБУ, у ході особистого огляду громадянки ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено вищезазначені чотири пакунки овальної форми з вмістом наркотичних засобів, загальною вагою 2 кг., які вона за попередньою змовою групою осіб незаконно придбала, зберігала і переміщувала з метою збуту та перемістила їх на територію України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області № 2/502 від 27.06.2014 року надана на дослідження кристалічна речовина бурого кольору, що містилася в чотирьох пакунках має загальну вагу 1991,763 г. і містить в собі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: героїн, загальною вагою 794,32 г. та моноацетилморфін, загальною вагою 57,624 г.; а також наркотичні засоби, обіг яких обмежено, а саме: метадон, загальною вагою 136,219 г. та ацетил кодеїн, загальною вагою 65,088 г..

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року наркотичні речовини героїн та моноацетилморфін віднесені до наркотичних засобів, обіг яких заборонено «Таблиця 1, список № 1), а наркотичні речовини мета дон та ацетилкодеїн віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця 2, список № 1).

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року № 512/4733), розмір вилучених у ОСОБА_6 наркотичних засобів, а саме: героїну, загальною вагою 794,32 г., моноацетилморфіну, загальною вагою 57,624 г., мета дону, загальною вагою 136,219 г. та ацетил кодеїну, загальною вагою 65,088 г., є особливо великим.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_6 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що одного дня, в червні 2014 року, вона приїхала до ОСОБА_10 і та запропонувала їй поїхати в Білорусь до дочки, на що вона погодилась. Біля 10 години вони виїхали з м. Вінниці. В ОСОБА_11 вони були десь о 17 годині. Їхали мовчки. Вони зупинились біля знака „Гомель, на іншому боці дороги стояла машина. Вони сіли в цю машину. Там присутні щось поговорили по-циганські і вони поїхали. Після цього вони зупинились біля лісу. Приїхала машина і цигану, який був в машині передали пакет. Після цього вони заїхали в ліс. Татарова визвала її, заставила роздягнутись, і погрожуючи, почепила пакунки на її тіло. Вона не знала, що в них. Повертаючись додому, на митниці вона побоялась щось сказати, бо по дорозі їй погрожувала ОСОБА_10 . Під час огляду на митниці у неї вилучили ці пакунки. Про те, що це були наркотики, вона дізналась на митниці. На митниці ОСОБА_10 сказала їй взяти на себе вину, тому вона все визнавала. Розкаюється в тому, що погодилась допомогти ОСОБА_10 .

Суд критично відноситься до показів обвинуваченої ОСОБА_6 оцінює їх як спосіб її захисту та можливість уникнути від кримінальної відповідальності та вважає що її вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими та оціненими доказами в їх сукупності.

Так свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює в пункті пропуску ветлікарем. Того дня його викликали щоб засвідчити факт вилучення наркотичних засобів у обвинуваченої. Коли він зайшов в приміщення, обвинувачена сиділа за столом, а на столі лежали пакети з речовиною. В його присутності ОСОБА_13 нічого не пояснювала.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працює в пункті пропуску і в його обов`язок входить перевірка автомобілів. Після в`їзду автомобіля, в якому знаходилась обвинувачена, авиомобіль заїхав на «зелений коридор», але вони цей автомобіль направили в червоний коридор. Розпочався огляд автомобіля. В автомобілі наркотичних засобів виявлено не було. Після цього звернули увагу на обвинувачену. Її було запрошено в іншу кімнату і проведено її огляд в результаті чого у неї було виявлено 4 пакунки з речовиною. На іншій громадянці нічого не виявили. Кимаковська нічого не пояснювала.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 18.06.14 він був залучений як спеціаліст про ОМП в пункті пропуску Виступовичі. Коли він приїхав то побачив, що біля Кимаковської лежали 4 пакунки з речовиною. Він оглянув пакунки. Слідів пальців не було виявлено. Він також зняв запахову інформацію. ОСОБА_16 , вскрили і взяли на дослідження їх вміст, а потім запакували. Кимаковська пояснювала, що це не її пакунки, а іншої громадянки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом в м. Вінниця. Одного разу до нього зателефонував начальник і спитав чи може він їхати за кордон. Він сказав, що може і прийняв заказ. Він приїхав на центральний вокзал м. Вінниці, де взяв двох жінок і вони поїхали в Бобруйськ. Через добу вони повернулись. Через деякий час йому знову прийшло замовлення на виїзд в Білорусь. Зранку він взяв двох пасажирок і вони поїхали в м. Гомель Республіки Білорусь. Перший раз вони зупинились біля знака „Гомель. Жінки пішли в ліс і через 15 хвилин повернулись. Після цього вони поїхали в сторону Брянська. В якийсь момент вони зупинились і ОСОБА_10 сказала, що треба почекати. Вони прочекали близько 2 години і поїхали далі. Зупинились вони недалеко від російського кордону. Жінки пересіли в інший автомобіль і поїхали. Повернулись вони через 30 хвилин і після цього поїхали додому. При ньому жінки не сварились. На митниці їх автомобіль працівники митниці направили на «червоний» коридор і стали перевіряти. Потім він від когось почув, що в однієї жінки щось знайшли. Що саме він не знає. Після цього він разом з іншими поїхав в м. Житомир. Автобобіль йому повернули пізніше.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що того дня він працював на митному посту і до них прийшов прикордонник і попросив бути понятим при огляді. В кімнаті знаходилась обвинувачена, а на столі лежали пакетики. При ньому ОСОБА_13 говорила, що це не її.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що за декілька днів до поїздки вона була в м. Бершадь, і на базарі побачила ОСОБА_13 . Під час розмови вона повідомила їй про те, що збирається їхати в Білорусь і остання попросилася їхати з нею. Того дня вона замовила таксі і вони поїхали в Білорусь. Перед знаком «Гомель» ОСОБА_13 вийшла з машини, пояснивши, що вона піде до синових друзів, а вона поїхала в лікарню. Пробувши в лікарні деякий час, повертаючись вони забрали ОСОБА_13 майже на тому самому місці. Коли вони приїхали на митницю, вони заповнили декларації і іїній автомобіль почали перевіряти, паспорта їм не повернули. В машині нічого не знайшли, а потім ОСОБА_13 завели на другий поверх. Через деякий час до неї також підійшов працівник митниці і запропонував піднятись наверх, однак вона відмовила і показала йому, що у неї під одягом нічого немає. Потім їх відвезли в СБУ в м. Житомир, де вона дала покази і її відпустили. Згодом вона ще декілька разів приїжджала в м. Житомир і давала покази. З ОСОБА_13 вона знайома деякий час, остання працювала у її матері. На цьому ж таксі вона їздила в Білорусь ще в квітні місяці. Де ОСОБА_13 взяла пакетики вона не знає, будь-якого насильства з її боку до ОСОБА_13 вона не застосовувала і пакунки на її тіло не чипляла.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він працює митником і тієї ночі він перевіряв в терміналі вказаний автомобіль. В автомобілі були водій і дві пасажирки. Вони повертались з Білорусії. Даний автомобіль протягом доби двічі перетинав кордон. ОСОБА_19 автомобіль в якому нічого не знайшли. А коли підвели собаку, ОСОБА_13 злякалась і їх це занепокоїло. Всім трьом було запропоновано видати добровільно заборонені речі, якщо вони є. Циганка і водій сказали, що у них нічого немає, а ОСОБА_13 це невпевнено стверджувала. Після цього обвинувачену запросили в окрему кімнату для огляду. Пізніше він був запрошений для дачі пояснень. Він бачив на столі в кімнаті лежали пакунки і ОСОБА_13 говорила, що ці пакунки на неї навісила циганка за допомогою ліпкої стрічки.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що ними була отримана оперативна інформація щодо можливої контрабанди наркотиків. Вони виїхали на місце в пункт пропуску. Коли автомобіль заїхав до боксу, співробітники митниці обшукали автомобіль. В автомобілі нічого не виявили і після цього почали огляд осіб. При огляді у Кимаковської виявили наркотичну речовину, прикріплену на тілі.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що у них була оперативна інформація, щодо можливої контрабанди наркотиків. Він разом з ОСОБА_22 виїхали на місце. Коли автомобіль заїхав на митну територію був проведений поглиблений огляд. В автомобілі нічого не виявили і після цього у ОСОБА_13 під час особистого огляду було виявлено на тілі наркотичні засоби. В подальшому йому стало відомо, що там був героїн та метадон.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він як експерт проводив дослідження вилучених наркотичних засобів. Деталі він пригадати не може, але памятає, що наркотичних засобів було особливо великий розмір.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він проводив досудове розслідування по даній справі і ОСОБА_13 спочатку казала, що наркотичні засоби належить ОСОБА_10 , а потім стверджувала що вона їх отримала в Білорусії і погодилась перевезти за 100 доларів в Україну. В подальшому вона ці покази не змінювала. Під час слідства ОСОБА_13 не казала, що ОСОБА_10 на неї тиснула. В ході досудового розслідування тиску на Кимаковську не було.

- Протоколом огляду місця події, згідно якого об`єктом огляду є бокс для поглибленого огляду транспортних засобів митного поста «Північний» Житомирської митниці Міндоходів, що знаходиться на території пункту пропуску «Виступовичі».

а.с.33-44

- Висновком експерта згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина, що знаходилась в чотирьох пакетах, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений героїн, моноацетилморфін та наркотичні засоби, обіг яких обмежено ацетил кодеїн, мета дон.

а.с. 46-56

- Висновком експерта згідно якого зразок запахової інформації з пакунків вилучений 18.06.2014 року, має співпадання з зразком запаху крові громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

а.с. 57-68

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст. 305 ч. 3 КК України так як вона вчинила контрабанду наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ст. 307 ч. 3 КК України так як вона незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень так і особистість обвинуваченої, її вік, яка вчинила особливо тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у вигляді позбавленням волі.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3 та ст. 307 ч. 3 КК України та призначити їй покарання за цими законами а саме:

- за ст. 305 ч.3 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та належного їй на праві власності майна;

- за ст. 307 ч.3 КК України на 9 (девять) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна.

На підстав ст. 70 ч.1 КК України за сукпністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та належного їй на прав власності майна.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 18.06.2014 року.

Речові докази: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митну декларацію ОСОБА_9 , митну декларацію ОСОБА_8 , митну декларацію ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження, чотири пакунки овальної форми, які обтягнуті поліетиленовою плівкою жовтого кольору та скетчем із речовиною маслянистого походження темного кольору загальною вагою брутто 2,113 кг., нетто 2 кг. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1968,90 грн..

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1