ПОСТАНОВА

17 травня
2008 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді
Єланського О.Г.

при секретарі
Комеристій І.А.

за участю прокурора
Седашова Д.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що згідно
наказу УМВС Україні в Дніпропетровській області № 177-0/с від 16.10.2006 року,
працюючи на посаді старшого інспектора патрульної служби групи патрульної
служби при Покровському РВ УМВС України в Дніпропетровській області,
розташованого в смт. Покровське по вул. К.Маркса,
134А Покровського району Дніпропетровської області, та маючи спеціальне звання
молодший лейтенант міліції, й відповідно до Закону України "Про
міліцію" та нормативно-правових актів МВС України, будучи уповноваженим на
виконання владних повноважень та організаційно-розпорядчих функцій, тобто являючись
службовою особою, в період з 08.00 годин 30 липня по 08.00 годин 31 липня 2007
року, перебуваючи на добовому чергуванні, 31 липня 2007 року близько 00.10
годин отримав від оперативного чергового Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області майора міліції Тапола Сергія Михайловича вказівку про
необхідність виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_2, що
сталася на відрізку автодороги між с. Зарічне та с. Романки Покровського району
Дніпропетровської області, для документування факту ДТП та з'ясування її
причин.

31 липня 2007
року близько 00.50 годин ОСОБА_1 прибув на місце вище вказаної ДТП й під час її
документування було з'ясовано, що ОСОБА_2, на належному йому автомобілі марки
"Cherry Eastar 2.0", д/н "НОМЕР_1", 2007 р.в., рухався на
відрізку автодороги між с.Зарічне та с.Романки Покровського району
Дніпропетровської області, та, не впоравшись з керуванням, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої зазначений автомобіль отримав
значні технічні ушкодження.

31 липня 2007
року в нічний час, ОСОБА_1, задокументувавши факт вказаної ДТП, склав відносно
ОСОБА_2 адміністративний протокол за ст.124 КУпАП та спільно з останнім прибув
до прийомного покою Покровської ЦРБ для проходження ОСОБА_2медичного
освідування, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поїхали додому, при цьому ОСОБА_1
залишив у себе матеріали щодо вказаної ДТП, не зареєструвавши їх ні в журналі
реєстрації заяв та повідомлень про злочини, які скоєні або готуються, ні в
журналі обліку інформації, яка не містить явних ознак злочину.

04 серпня 2007
року ОСОБА_2 звернувся до ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" з
заявою про виплату йому страхової суми згідно договору № 5-49-1/07
добровільного страхування наземного транспорту від 04.05.2007 року. Однак, у
виплаті страхової суми в розмірі 118 тис. 650 грн. ОСОБА_2 було відмовлено,
мотивуючи тим, що довідка про ДТП, як і сам факт ДТП, не були зареєстровані в
Покровському РВ УМВС України, а також тим, що ОСОБА_2 не проходив медичне
освідування після ДТП.

Таким чином, старший
інспектор патрульної служби групи патрульної служби при Покровському РВ УМВС
України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_1, в порушення
вимог наказу МВС України № 400 від 14.04.2004 року та наказу МВС України № 1155
від 04.10.2003 року, не надавши матеріали про ДТП з участю ОСОБА_2 до ЧЧ
Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області для їх належної
реєстрації в установленому порядку, неналежним чином виконав свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них,
внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду в розмірі
118650 грн., що більш ніж в 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.367
ч.2 КК України - "Службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом
правам та інтересам окремих громадян".

В ході
попереднього судового засідання було встановлено, що ОСОБА_1 09 січня 2008 року помер, що
підтверджується актовим записом про смерть №03 від 10 січня 2008 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 помер, суд вважає, що кримінальна справа у відношенні нього
підлягає закриттю на підставі ст. 6. п.8
КПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.6
п.8, 244, 248, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.367 ч.2 КК України провадженням закрити
в зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб

в Апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя :