Справа № 1-кс/463/329/13
Ухвала

іменем України

04.06.2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б.

з участю:

слідчої - Сливар Д.В.

прокурора - Барана М.

представника ПАТ «Промінвестбанк» -
Нішутки Т.Я.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Сливар Д.В.,
погоджене з прокурором прокуратури
Личаківського району м. Львова Баран М.,
про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального
провадження, звернуся з клопотанням до
слідчого судді Личаківського
районного суду м. Львова про накладення
арешту на все рухоме та нерухоме майно,
що належить ЗАТ «Проектно-будівельне
об'єднання «Львівміськбуд», яке
розташоване за адресою м.Львів,
вул.Зелена, 238, а саме приміщення
будівлі адміністративного корпусу
(літера «А»), площею 2834,5 м.кв., цех №1 та
цех №2 (літера «А-1»), загальною площею
8378,5 м.кв.; накласти арешт на земельні
ділянки кадастрові номери яких
:04:002:0013 та :03:001:0050, які
розташовані у м.Винники, Львівської
області.

Клопотання мотивує тим, що 30.05.2013р.
прокуратурою м.Львова внесено
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000077 від 30.05.2013р.,
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191
КК України. Згідно інформації
викладеної в заяві ПАТ
«Промінвестбанк», посадові особи ЗАТ
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» службові особи
вказаного підприємства, зловживаючи
своїм службовим становищем, заволоділи
грошовими коштами ПАТ
«Промінвестбанк» в сумі 28,7 млн. грн.

В ході проведення досудового
слідства встановлено, що між ПАТ
«Промінвестбанк» та ЗАТ «ПБО
«Львівміськбуд» в 2006 та 2007 роках
укладені кредитні договори на суми 2
млн. євро та 4 млн. грн. відповідно.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань по вказаним договорам, між
вказаними підприємствами укладено
договори іпотеки, предметом яких стали
земельні ділянки кадастрові номери
яких :04:002:0013 та :03:001:0050, які
розташовані у м. Винники, а також
нежитлові приміщення, розташовані у м.
Львові, по вул. Зелена, 238.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що нежитлові
приміщенні та земельні ділянки були
передані службовими особами ЗАТ
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» в іпотеку, з метою
створення хибного уявлення про
платоспроможність підприємства та
запоруку виконання зобов'язань за
кредитним договором.

В судовому засідання слідча та
прокурор клопотання підтримали
просять таке задовлити з наведених в
ньому мотивів, розгляд клопотання
прокурор просить проводити у
відсутності представника ЗАТ
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» в
судовому засіданні клопотання слідчої
підтримав, підтвердив, що дійсно на
даний момент існує кредитна
заборгованість ЗАТ «Львівміськбуд»
перед банком в розмірі 28 721529, 50 грн. З
приводу стягення вказаної
заборгованості прийняті рішення суду ,
які набрали законної сили та перебуваю
ть на стадії примусового виконання.
Однак в зв'язку з наявністю даних про
можливість продажу заставного майна по
заниженні вартості просить клопотання
задоволити.

Заслухавши думку учасників розгляду
клопотання та оглянувши представлені
матеріали вважаю, що клопотання слід
задоволити частково виходячи з
наступних обставин.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України Слідчий
суддя або суд під час судового
провадження накладає арешт на майно у
вигляді речей, якщо є достатні підстави
вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у частині другій
статті 167 цього Кодексу. Крім того, у
випадку задоволення цивільного позову
суд за клопотанням прокурора,
цивільного позивача може вирішити
питання про накладення арешту на майно
для забезпечення цивільного позову до
набрання судовим рішенням законної
сили, якщо таких заходів не було вжито
раніше.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України у
клопотанні слідчого, прокурора про
арешт майна повинно бути зазначено
перелік і види майна, що належить
арештувати.

Частиною 4 ст. 171 КПК України
передбачено, що вартість майна, яке
належить арештувати з метою
забезпечення цивільного позову,
повинна бути співмірною із розміром
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене вважаю, що клопотання
слід задоволити в частині накладення
арешту на конкретно визначене в
клопотанні майно, належність якого ЗАТ
«Львівміськбуд» підтверджується
представленими документами.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити частково клопотання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, погоджене
з прокурором Личаківського району м.
Львова, про арешт майна.

Накласти арешт на майно, що належить
ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд», а саме:

· за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238,
приміщення будівлі адміністративного
корпусу (літера «А»), площею 2834,5 м.кв.,
цех №1 та цех №2 (літера «А-1»), загальною
площею 8378,5 м.кв.;

· земельні ділянки кадастрові
номери яких :04:002:0013 та
:03:001:0050, які розташовані у
м.Винники, Львівської області.

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляція безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

Жовнір Г.Б.