Копія Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Моцного В.С.

при
секретарі Кіяшко В.В.

прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, освіта повна
загальна середня, виконуючого обов'язки директора ТОВ «Паритет» в скоєнні
злочину передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. виконуючи
обов'язки директора ТОВ «Паритет» розташованого в смт. Чечельник Вінницької
області , здійснюючи підприємницьку діяльність пов'язану з обробкою деревини,
яка являє собою виконання робіт з
підвищеною небезпекою, допустив до роботи працівників до верстатів по
обслуговуванню і обробці з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з
підвищеною небезпекою на виробництві, чим створив реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а саме допустив порушення слідуючих
нормативних актів:

Наказ Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №
15, яким роботи по обслуговуванню верстатів по обробці деревини включені в
перелік робіт з підвищеною небезпекою;

Закон України «Про охорону праці» ст. 15 і 17 якими
передбачено, що наказом по підприєстві повинен бути призначений спеціаліст по
охороні праці, а працівники допускаються до роботи після проходження медичного
огляду;

Типове положення «Про порядок проведення, навчання та
перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого наказом Державного
комітету України з наглядом за охороною
праці п.п. 3.17, 6.3, 6.4,
6.5 якими передбачено, що працівники
допускаються до роботи після проходження інструктажу та знань з охорони праці
після проходження вступного інструктажу та інструктажу на робочому місці;

«Правил застосування і випробовування засобів захисту, які
використовуються в електроустановках» п.п. 1.1.10., 1.1.11., 2 Правил охорони
праці в деревообробній промисловості п.п. 2.5.6., 2.5.14., якими передбачено
заземлення станків і металевих ящиків пускорегулюючої апаратури
електроустановок;

«Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями п.п.4.1.7.,
4.1.13., якими передбачено експлуатація станків з пасовими передачами з
захисним огородженням, а електродвигуни підключаються до електоромережі за
допомогою клемної коробки.

В порушення
вищевказаних нормативних актів ОСОБА_1. допустив до роботи працівників без
проходження медичного огляду, без проходження навчання та інструктажу вступного і на робочому місці з
питань охорони праці, на станках у яких відсутнє заземлення і огородження
пасових передач , що створювало загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких
наслідків

У судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і
пояснив, що дійсно під час перевірки привил охорони праці на підприємстві
виявлені вказані порушення. Допустив до роботи працівників тому, що хотів
відновити виробництво, а грошей на
виконання робіт не було. В даний час практично всі недоліки усунуті і технічний
нагляд дав дозвіл на проведення робіт

Суд, відповідно до ст.299 КПК України, вважає за недоцільне дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і у суда немає
сумніву у добровільності і істинності позицій учасників процесу.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що дії ОСОБА_1.
необхідно кваліфікувати по ст. 272 ч. 1
КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з
підвищеною небезпекою на виробництві, яке створило загрозу загибелі людей чи
настання інших тяжких наслідків.

Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, обставини, що
пом'якшують відповідальність визнання вини,
щире каяття і сприяння слідству.

Суд приймає до уваги також
те, що ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності притягується
вперше, характеристику з місця проживання
, те що на вихованні і утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсуднього ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства з
застосування покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.299, 323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.
272 ч.1 КК України і призначити покарання - у виді штрафу розміром 600 (шістсот)

гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя :
підпис

Вірно. Голова суду : В.С.Моцний