УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 лютого
2007 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - Шпоньки В.П.,

суддів Джаваги Г.М., Булейко О.Л.,

за участю прокурора Сиващенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заявника представника ЗАО
КБ «Приватбанк» на постанову
Заводського районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2006
року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого
помічника прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя від 06 липня 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
судді ОСОБА_1. у вчиненні нею злочину, передбаченого частиною 2 статті 375
КК України.

В апеляції на це судове рішення, заявник представник ЗАО КБ «Приватбанк» посилається на те, що прокурор не з'ясував всі обставини
справи та не дав належної правової оцінки діям судді ОСОБА_1., просить
скасувати постанову та направити матеріал на додаткову перевірку до прокуратури
Шевченківського району м. Запоріжжя.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо
постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції
і заперечень інших учасників процесу: заявник представник ЗАО КБ «Приватбанк» підтримав доводи своєї апеляції, прокурор знайшов судове
рішення законним й обгрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до
задоволення апеляції.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 375 КК України полягає у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного
судового рішення. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно
застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням
норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

З урахуванням вимог статей 94-99 КПК України,
прокуратурою було проведено всебічну, повну і об'єктивну перевірку заяви
представника ЗАО
КБ «Приватбанк», а тому за відсутністю підстав до порушення
кримінальної справи було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

№ 4 -141/2006 р.
головуючій у 1 інст.
- суддя
Меркулова Л.О.

№ 11-296/2007 р.
доповідач в апеляційній інстанції - суддя Шпонька В.П.

Згідно зі статтею 236-2
КПК України, суддя залежно від того, чи були при відмові
у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України
скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції
належним чином здійснено перевірку законності і обґрунтованості оскаржуваних
дій. Тому висновки суду про відсутність підстав до задоволення скарги
представника ЗАО
КБ «Приватбанк» є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцію заявника представника ЗАО КБ «Приватбанк» -
залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2006
року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову
старшого помічника прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя про відмову
в порушенні кримінальної справи від 06 липня 2006 року -
без змін.