Справа № 1-268/08р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд кіровоградської області в складі:

головуючого – судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

з участю прокурора ЧІЧКАЛЕНКО Н.М.

розглянув кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Канімех Бухарської області, Узбекистан, національність – узбек, громадянин України, із середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, раніше судимого: 02.04.1996 року Світловодським міським судом за ст.81 ч.3, ст.81 ч.4, ст.140 ч.3 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.12.2000 року по відбуттю строку покарання; 17.12.2002 року Онуфрієвським районним судом за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008 року, близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1
, знаходячись на четвертому поверсі недобудованого будинку, розташованого біля житлового будинку
АДРЕСА_1
, із раніше підготовлених десяти таблеток «Ефедрину», оцту, води та марганцю, без спеціального на те дозволу, шляхом змішування незаконно виготовив близько 10 см.3 наркотичної речовини, яку став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

28 серпня 2008 року о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1
, виходячи із під’їзду недобудованого будинку, розташованого біля житлового будинку
АДРЕСА_1
був затриманий працівниками міліції, де в ході особистого огляду у
ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – кустарно виготовлений препарат з ефедрину (речовина, що містить ефедрон та непрореагований ефедрин), сухою вагою 0.176 гр., який він незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 28.08.2008 року в аптеці він придбав таблетки «Ефедрину» і в недобудованому будинку по вулиці Конько, 9 виготовив наркотичну речовину для власного вживання. В цей же день він був затриманий працівниками міліції.

Вина підсудного в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, доведена повністю, тому його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України.

В силу ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Призначаючи покарання суд враховує особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Підсудний раніше судимий, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило, має на утриманні п’ятьох малолітніх дітей.

Підсудний щиросердно розкаявся, що суд визнає за обставини, що пом’якшують покарання.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Враховуючи особу підсудного, пом’якшуючі вину обставини, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно вибрати міру покарання не зв’язану із ізоляцією його від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ст..309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на 1(один)рік.

Згідно ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з іспитовим терміном 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'зати
ОСОБА_1
щомісячно з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з
ОСОБА_1
в прибуток держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи на суму 150 грн. 26 коп. (сто п’ятдесят грн.. 24 коп.).

Речовий доказ – канабіс (маріхуану) – знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.БАРАНЕЦЬ