апеляційний суд
тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської

області в складі:

головуючого: Коваленка
Є.П.

суддів: Вавріва
І.З., Римар Т.М.

з участю
прокурора Парусова
A.M.

захисника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за
апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2, апеляційним поданням прокурора Бучацького району на вирок
Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2006 року,
яким засуджено:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с
Тьоткіно, Глушковського району, Курської області Російської Федерації,
тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1, росіянку, громадянку Росії, не
одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючу, не судиму за ст.
190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1 500 грн.;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Бахмач, Чернігівської області, українку, громадянку
України, не працюючу, не одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
жительку АДРЕСА_2, не судиму за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1
500 грн.;

Згідно вироку суду ОСОБА_3
та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за те, що вони 13. вересня 2006
року близько 13-00 год.,
за попередньою змовою між собою, зайшовши в житловий будинок потерпілої ОСОБА_2 в с. Жизномир,
Бучацького району, шляхом обману заволоділи належними їй грошовими коштами в
сумі 4 400 грн., 200 дол. США та 50 дол. Канади,
а всього на суму 5 635, 5 грн.

Справа №11-49 Головуючий
у першій інстанції: Гордєєв В.О.

Категорія:
ст.190 ч.2 КК України Доповідач:
Ваврів 1.3.

В апеляціях:

·
представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_5, просить вирок суду скасувати за м'якістю
призначеного засудженим покарання;

·
прокурор Бучацького району, який приймав участь в
розгляді справи судом першої інстанції, також просить вирок суду скасувати,
мотивуючи тим, що призначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання є надто м'яким і не
відповідає ступеню тяжкості та особам засуджених.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримавши подану апеляцію просить скасувати
вирок Бучацького районного суду від 27 листопада 2006 року та постановити
новий, яким призначити засудженим покарання у виді 3 років позбавлення волі;
захисника ОСОБА_1, яка представляючи інтереси засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
вважає вирок суду законним та обґрунтованим і тому просить залишити його без
зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають.

Висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який їх
засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, кваліфіковані правильно і
в апеляції не оспорюються.

У відповідності
до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції
статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за
вчинений злочин, відповідно до Загальної частини цього Кодексу та враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Як вбачається з
вироку, суд призначаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, врахував те, що вони щиро
покаялися, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, їх молодий
вік, наявність в кожної з них на утриманні двох неповнолітніх дітей, який вони
утримують та виховують самі.

При цьому, суд
обрав їм покарання, яке установлене санкцією ст. 190 КК України, що передбачає
відповідальність за вчинений ними злочин, у виді штрафу розміром наближеним до
максимального.

Крім того,
колегія суддів приймає до уваги те, що злочином потерпілій фактично збитки не
заподіяні, оскільки кошти, якими заволоділи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
повернуто ОСОБА_2

Також, за умови
обрання засудженим покарання у виді позбавлення волі, про що ставить питання в
апеляційному поданні прокурор, без материнського догляду та турботи залишиться
четверо неповнолітніх дітей, що колегія суддів вважає недоцільним.

З врахуванням
наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку, що засудженим слід призначити покарання у виді штрафу, а
тому не вбачає підстав для задоволення апеляційного подання прокурора та
апеляційної скарги представника потерпілої.

Враховуючи це колегія суддів приходить до переконання, що вирок суду є обґрунтованим
і законним. Будь-яких передбачених ст.367 КПК України підстав до його зміни чи
скасування не виявлено при перевірці справи в апеляційному порядку, а тому
апеляції прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до задоволення не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Бучацького району та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_5
залишити без задоволення, а вирок Бучацького районного суду Тернопільської обласної
від 27 листопада 2006 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - без зміни.