провадження №1/243/29/2015
справа № 243/5978/15-к
І М Е Н Е М УК Р А ЇН И
15 липня 2015 року. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Слов`янську заяву в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 (далі - прокурор) надійшла заява від 24 березня 2015 року із доданими матеріалами про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII ( далі - Закон № 1632-VII) у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, в якій зазначено, що вироком Микитівського районного суду міста Горлівки від 23 травня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року цей вирок суду було скасовано,з передачею кримінальної справи на новий судовий розгляд.
ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року звільнена із Артемівського слідчого ізолятору, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно неї тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними збройними формуваннями. Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудної, так і інших учасників процесу.
Оскільки Микитівський районний суд міста Горлівки розташований в районі проведення антитерористичної операції та здійснення правосуддя неможливе, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було встановлено підсудність та визначено про необхідність передачі Микитівським районним судом міста Горлівки всіх нерозглянутих кримінальних проваджень до Слов`янського міськрайонного суду. У зв`язку з тим,що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не були передані, прокурор просив здійснити судове провадження по цій кримінальній справі на підставі Закону № 1632-У11.
Постановою суду від 30 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор; призначений через Донецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_5 до залу суду не прибула,згідно її телефонного повідомлення 14 липня 2015 року вона перебуває на території,яка тимчасово не контролюється Україною.
Інші учасники судового провадження - потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, бо суду прокурором не були повідомлені відомості про їх місце проживання на даний час та/або засоби зв`язку з ними, що позбавило можливості суду повідомити їх про день та час проведення підготовчого судового засідання по справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доводи своєї заяви підтримав та просив здійснити судове провадження по вказаній справі. Прокуратурою надані всі наявні у них документи і матеріали за цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, на підставі яких просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і ухвалити відповідне рішення.
Заслухавши прокурора, думку захисника, який вважав, що за тими документами, що надав прокурор, суд може ухвалити справедливе судове рішення, суд приходить до висновку, що заява прокурора про вчинення процесуальних дій судом, а саме про здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, за поданими прокурором документами і матеріалами, задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої за цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Прокурором надані суду наступні матеріали : копія постанови Микитівського районного суду міста Горлівки від 24 березня 2012 року про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, копія постанови Микитівського районного суду міста Горлівки від 10 квітня 2012 року про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, копія вироку Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 23 травня 2013 року про засудження ОСОБА_5 ,копія ухвали судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року.
Будь-які інші матеріали та документи прокурором до заяви не додані. У обвинуваченої ОСОБА_5 також відсутні копії документів або матеріалів за цьому кримінальному провадженні.
Здійснити судом витяг з електронної кримінальної справи №252/95/13-к,провадження № 1/252/95/13 відносно ОСОБА_5 по Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області не вдалося, з причини відсутності доступу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 із зібраними під час досудового слідства доказами у справі, а також обвинувальний акт по цій справі відсутні, як у учасників судового процесу, так і не були надані суду.
Між тим, ненадання прокурором обвинувального акту є перешкодою для здійснення судового провадження по справі, оскільки у відповідності до частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Крім того, суду не представлені відомості щодо потерпілих і свідків, а також про місцеперебування вказаних осіб на даний час. Судом вживалися заходи щодо отримання вказаної інформації, однак, на сьогодні отримання цієї інформації не представилося можливим.
Додані прокурором до заяви ксерокопії процесуальних документів навіть не завірені належним чином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подані до заяви прокурором матеріали
(документи взагалі не подані ) не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, а відсутність обвинувального акту за вказаним кримінальним провадженням виключає навіть його призначення до судового розгляду.
Таким чином, відсутні підстави для вчинення судом необхідних процесуальних дій, а саме здійснення судового розгляду за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, у відповідності до частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», так як суд позбавлений можливості, навіть призначити його до судового розгляду (відсутній обвинувальний акт ) у зв`язку з недостатністю поданих прокурором документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення, а тому заява прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», статтями 314,337 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, у зв`язку з відсутністю підстав для ухвалення судового рішення, передбаченого статтею 314 КПК України, зокрема, про призначення справи до судового розгляду (відсутність обвинувального акту ) і недостатністю поданих прокурором документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.
Суддя : ОСОБА_1