overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П/1005/474/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Осипчука Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-7533 разом із відповідною постановою від 15.03.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 30 березня 1995 р. в м. Бориспіль по вул. Шолохова, буд. 1Б з підвального приміщення недобудованого будинку невстановленими особами було викрадено: будматеріали, бензин, автозапчастини, інструменти, радіодеталі.

08.04.1995 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-7533 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 24.06.1995 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-7533, порушену 08.04.1995 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1-П/1005/413/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Добривечір К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-8744 разом із відповідною постановою від 14.02.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в період з 03.09.1996 р. по 07.09.1996р. невстановлені особи шляхом вільного доступу викрали з недобудованого будинку, який розташований в с. Іванків по вул.. Польовій, 5 дверних полотен, чим спричинили гр. ОСОБА_1 матеріальні збитки.

12.09.1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-8744 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 06.11.1996 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-8744, порушену 12.09.1996 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі : головуючого - судді Пошкурлат О.М.

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Неділька С.А., інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо

ОСОБА_2, який народився 18.11.1982 року в с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом з ручного пакування ТОВ «Хендікрафт»,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2011, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно із ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого за заявою такого або за клопотанням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що подане клопотання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений стала на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_2, від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 362/925/13-к
Провадження № 1-кс/362/64/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку житла

11.02.2013

року Васильківський міськрайонний суд Київської області :

в складі: слідчого судді - Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

за участю: слідчого - Власенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції Власенко А.В. про проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із клопотанням, в ніч з 30.01.13р. на 31.01.13р. невідомі особи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проникли до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, де реалізуючи свій злочинний намір таємно викрали мобільний телефон марки "Нокіа", грошові колшти в сумі 2000 грн., продукти та інше майно на загальну суму 20 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22000 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 01 лютого 2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими ) діями по наявній оперативній інформації встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні слідчий просить про проведення обшуку з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також встановлення місце знаходження речових доказів, можливих знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, інших речових доказів, що матимуть значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності зі ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що проведення обшуку забезпечить швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому дозвіл про проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.Степаненко
Справа № 362/5097/15-к
Провадження № 1-кс/362/1980/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5075/15-к
Провадження № 1-кс/362/1961/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/844/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, витребування речей і документів та обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотань про залучення інших осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не заявлено.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 28.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 01 квітня 2015 року на 09 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілих: ПОГ НСБ „Переяславль в особі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відділ освіти Переяслав-Хмельницької міської ради в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , управління держземагенства в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області в особі ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/258/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/817/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000006, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000006.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000006 призначити на 10 годину 30.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/973/15-к
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000340 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 05.08.2015 о 14:00.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Долинського району Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_3