Дело № 397/07
инстанции Соловей Р.С.
Докладчик: Бас О.Е.
Именем Украины
2007г. ноября месяца 7 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего
Судей Бас О.Е. и
Чобура А.В. с участием прокурора: Пляшковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
материалы по апелляции старшего
помощника прокурора г.
Брянка на постановление Брянсковского городского суда от 26.06.2007г. о восстановлении ОСОБА_1 срока на подачу апелляции и отмене постановления о
прекращении уголовного дела, -
Постановлением от 26.06.2007г.
Брянковский городской суд Луганской области удовлетворил частично жалобу
ОСОБА_1., восстановил срок на обращение
в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры г. Брянка о прекращении
дела, отменил постановление следователя
прокуратуры г. Брянка ОСОБА_2. от 30.08.2005г. №. 9050 , а
дело направил прокурору г. Брянка для возобновления досудебного следствия.
На данное постановление суда старшим
помощником прокурора г. Брянка принесена апелляция с ходатайством о
восстановлении срока на ее подачу, в
которой прокурор просил отменить постановление суда от 26.06.2007г. как
В измененной апелляции, которая подана прокурором до начала
апелляционного рассмотрения дела, содержится требование изменить мотивировочную
часть постановления Брянковского городского суда от 26.06.2007г. об отмене
постановления о прекращении уголовного дела,
исключив указание суда о необходимости признать ОСОБА_1. потерпевшим по
уголовному делу, а в остальной части
оставить постановление без изменений
Заслушав докладчика, учитывая надлежащее уведомление ОСОБА_1. о
дне и часе апелляционного рассмотрения и не предоставление заявителем каких
либо доказательств уважительности причин отсутствия, выслушав прокурора, настаивавшего на удовлетворений именно
измененной апелляции и считавшего, что
суд не имел права, возвращая материалы
дела прокурору для проведения досудебного следствия, в категоричной форме оценивать положение
ОСОБА_1, поскольку для этого необходимо
проведения следственных действий и принятие решения в порядке ст. 49 УПК Украины, изучив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей приходит к
В соответствии с ч.5 ст. 236-6 УПК Украины- отменяя постановление о
прекращении дела и направляя дело прокурору для возобновления следствия или
дознания, судья указывает, какие обстоятельства надлежит выяснить при
проведении предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на
незаконность прекращения уголовного дела старшим следователем прокуратуры г.
Брянка , возбужденного по его же заявлению
Украины заместителем прокурора Луганской области. При этом заявитель
указывал, что следствие проведено
неполно, неправильно и с ущемлением его
прав, поскольку не был решен вопрос о
признании его потерпевшим, в связи с чем
он был лишен соответствующих прав.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу ОСОБА_1 по существу , в
абзаце 9 мотивировочной
части принимаемого постановления от 26.06.2007г. ( л.д.10-13) указал, что по мнению суда, ОСОБА_1 должен быть признан потерпевшим по
этому делу, он лишен был права заявлять
ходатайства, знакомиться с материалами
дела, поскольку не был признан
Вместе с тем, такое категоричное утверждение в части
обязанности следствия признать ОСОБА_1 потерпевшим противоречит
требованиям ст. 236-6 УПК
Украины, где суд указывает на
обстоятельства, которые надлежит
В то же время в соответствии с
Украины- о признании гражданина потерпевшим или об отказе в этом лицо, производящее дознание, следователь ..., выносит
Таким образом суд , удовлетворяя
жалобу ОСОБА_1. в этой части, уже
предрешил поведение
органов досудебного расследования, что
ст. 49 УПК Украины, поскольку
следователь является самостоятельной процессуальной фигурой и принимает
решения на основании собранных доказательств.
С учетом вышеизложенного коллегия
судей считает, что доводы измененной
апелляции старшего помощника прокурора г. Брянка полностью сочетаются с
требованиями ст. 49, 236-6 УПК Украины, являются обоснованными и подлежат
В остальной части постановление
Брянковского городского суда от 26.06.2007г. является законным, поскольку органами досудебного расследования
действительно допущена неполнота,
которая может быть восполнена только проведением дополнительного
расследования, а прекращение уголовного
дела по ст. 157 УК
Украины при добытых доказательствах не может расцениваться как полное и
В этой части коллегия судей
считает, что жалобу ОСОБА_1. по сути
суд первой инстанции удовлетворил правильно.
Руководствуясь ст. 362, 365,
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -
Измененную апелляцию старшего
помощника прокурора г. Брянка удовлетворить.
Постановление, вынесенное
Брянковским городским судом Луганской области от 26.06.2007г. изменить.
Из мотивировочной части постановления
исключит категоричные указания суда о необходимости признать ОСОБА_1.
Абзац девятый мотивировочной части
постановления изложить в следующей редакции: по мнению суда при проведении
досудебного расследования органам следствия необходимо принять во внимание
требования ОСОБА_1. о его желании быть признанным потерпевшим и решить данный
вопрос в строгом соответствии с требованиями
ст. 49 УПК Украины.
В остальной части постановление
оставить без изменений.