Справа № 739/919/15-к
Провадження № 1-кс/739/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду погоджене прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000287,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000287 від 18 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), яке погоджене з прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займався гральним бізнесом за наступних обставин.

Так, згідно ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

У порушення вказаних вимог, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку займався вказаним видом діяльності.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , вчиняючи активні дії, спрямовані на організацію азартних ігор на гральних автоматах та виступаючи організатором злочину, 01 листопада 2013 року з використанням копії паспорту ОСОБА_9 та від імені останньої уклав з ФОП ОСОБА_10 договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке у подальшому забезпечив гральними автоматами у кількості 12 штук, облаштував необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу, а саме меблями, камерами відео-спостереження, службовим мобільним телефоном.

В організованому за вищевказаною адресою ОСОБА_4 гральному закладі, у період з 04 грудня 2013 року по 06 лютого 2014 року ОСОБА_5 , у співучасті з останнім та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцем злочину та виконуючи відведену їй роль касира особисто здійснювала інкасацію грошей, отриманих від зайняття гральним бізнесом. Щоденно знімала статистичні показники гральних автоматів, забезпечувала облік доходів та видатків від протиправної діяльності.

В організованому за вищевказаною адресою ОСОБА_4 гральному закладі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у співучасті з останнім та ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцями злочину, виконували відведену їм роль операторів гральних автоматів, за що отримували незаконний прибуток у вигляді заробітної платні у сумі 120 грн. за кожну відпрацьовану зміну (добу).

06 лютого 2014 року в ході обшуку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 12 механічних конструкцій, а саме: 1 механічну конструкцію «Mega KATOK III», 2 механічні конструкції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2 механічні конструкції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 1 механічну конструкцію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 3 механічні конструкції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2 механічні конструкції «Resident», 1 механічну конструкцію «Garage».

Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № 2845 від 18.03.2014, 8 з оглянутих експертом механічних пристроїв враховуючи наявність ігрового програмного забезпечення, статистичної інформації відносно проведених ігор, загальної конструкції пристроїв та наявності купюроприймачів є гральними автоматами, інші 4 механічні пристрої вірогідно є ігровими автоматами, але категорично стверджувати те, що вони являються гральними автоматами не представляється можливим через їх непрацездатність на час проведення огляду.

18 липня 2014 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000287.

16 липня 2014 року старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району ОСОБА_11 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4

02 вересня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 27 частиною першою статті 203-2 КК України. Останній свою вину у скоєному злочину не визнав і повідомив, що не має жодного відношення до організації незаконного грального закладу за адресою, АДРЕСА_1 .

У рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив, що на його мобільний телефон з номером НОМЕР_1 у грудні 2013 року телефонував невідомий чоловік, який цікавився можливістю встановлення камер стеження в одному з приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлення яких було ним в подальшому здійснено. Саме в цьому приміщенні розташовувалися гральні автомати.

Припускаючи, що на мобільний телефон ОСОБА_12 міг телефонувати підозрюваний ОСОБА_4 і домовлятись з останнім щодо встановлення камер відеоспостереження в приміщенні грального закладу, розташованого в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , слідчий просить надати доступ до інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-картою НОМЕР_1 , надані йому телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і може підтвердити той факт, що ОСОБА_4 займався облаштуванням і забезпеченням функціонування вказано вище грального закладу.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (наприклад зміни номера, зміни або знищення телефону з якого надходили дзвінки), розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини другої статті 163 КПК України.

Зважаючи на відсутність відповідних клопотань слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення старшого слідчого та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Старшим слідчим ОСОБА_3 доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення ставиться питання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з`ясування чи займався підозрюваний ОСОБА_4 облаштуванням і забезпеченням функціонування грального закладу. Також старшим слідчим доведено, що обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання, неможливо довести іншими способами. Крім того,
Таким чином, старшому слідчому СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000287 необхідно надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у його клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000287 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонента з сім картою НОМЕР_3 , в період часу з 20 листопада 2013 року по 05 січня 2014 року яка складається з:

1)
Адрес розташування та номерів базових станцій.

2) Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки в період часу з 20 листопада 2013 року по 05 січня 2014 року.

3) Дати, часу та тривалості з`єднання.

4) Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання. (абонентські, серійні, IMSI номери сім-карток, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційних ознак ІМЕІ, з якими працювала вказана SIM картка в період часу з 20 листопада 2013 року по 05 січня 2014 року.

6) Ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку. З`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

Визначити строк дії даної ухвали тривалістю в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1