ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 4-127/07
23 октября 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи
секретаре -
с участием прокурора - БЕРЕЖНОГО С.В., ИГНАТЬЕВА А.В.,
в открытом судебном заседании в пос Сахновшина Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с Новое Брюховеи Краснодарского края (РФ), гр. Украины, с
неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, судимого 12.12.01 года
Сахновшинским районным судом Харьковской области по ч. ч. 2.3 ст. 185 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года; 23.01.04 года
Сахновшинским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 14.11.06
года по постановлению
Червонозаводского районного суда г. Харькова условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
2007 года около 17.00 в домовладении ОСОБА_2. в АДРЕСА_1
ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений,
умышленно нанес ОСОБА_2. 1 удар
кулаком в область лица справа,
кулаком в область лица слева, причинив тем самым последнему согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 124-К
телесные повреждения средней
критерию длительности расстройства здоровья.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал полностью и пояснил, что после освобождения
условно-досрочно из мест лишения свободы он проживал в АДРЕСА_1. В течение
последнего месяца ОСОБА_3. стал проживать в
доме ОСОБА_2. с его дочерью ОСОБА_4. Отношения между ОСОБА_3., ОСОБА_2. были нормальные.
2007 года около 17.00. во время ужина, где они употребляли
спиртные напитки, ОСОБА_3. затеял скандал
с ОСОБА_4. ОСОБА_2. сделал ему замечание, стал выражаться в адрес ОСОБА_3. нецензурными словами. ОСОБА_3. не
сдержался и нанес 1 удар
кулаком в область лица ОСОБА_2. справа. Затем по просьбе ОСОБА_2. «поставить
челюсть на место» нанес последнему еще 2 удара кулаком в область лица слева. ОСОБА_2. стало хуже,
вызвали скорую помощь.
признания своей вины ОСОБА_3. его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2., пояснившего в судебном заседании, что в течение мая 2007 года ОСОБА_3. проживал в его доме в
АДРЕСА_1. Он являлся сожителем
его дочери ОСОБА_4. 09 мая
2007 года около 17.00. во время ужина, где они употребляли спиртные напитки,
ОСОБА_3. затеял скандал с ОСОБА_4. ОСОБА_2. сделал ему замечание. В ответ ОСОБА_3. нанес
область лица ОСОБА_2. справа. Удар был
сильным. В результате чего ОСОБА_3. сломал ему челюсть. Затем ОСОБА_2. попросил
его «поставить челюсть
на место». И ОСОБА_3. нанес ему еще 2 удара кулаком в область лица слева. ОСОБА_2. стало
хуже, вызвали скорую
помощь. ОСОБА_2. простил
ОСОБА_3, гражданский иск не заявляет;
свидетеля ОСОБА_4., данными ею в ходе досудебного следствия, из которых усматривается, что 09.05.07 года около 17.00, в доме ее родителей в АДРЕСА_1, во
время ужина, где они употребляли спиртные напитки, ОСОБА_3. нанес 1 удар кулаком в область лица слева ОСОБА_2., ее отцу. В
результате чего у ОСОБА_2. была сломана челюсть, л. д. 15;'
судебно-медицинской экспертизы № 124-к
от 30.05.07 года, из
которой усматривается, что у ОСОБА_2.
в результате события от 09.05.07 года
имеет место тупая травма лицевого отдела черепа в виде перелома нижней челюсти в проекции 2, 3-го зубов слева и угла справа. Перелом
челюсти имеет признаки средней
тяжести телесных повреждений, по критерию длительности расстройства здоровья, л.д. 26-28.
собранные и исследованные до данному делу доказательства, суд приходит к
выводу, что действия
подсудимого ОСОБА_3. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины, поскольку, он
умышленно причинил ОСОБА_2.
телесное повреждение средней
тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Вина подсудимого ОСОБА_3. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_2., свидетеля
ОСОБА_4.; заключением судебно-медицинской
экспертизы № 124-к
назначении наказания ОСОБА_3. суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который чистосердечно раскаялся в содеянном,
вину свою осознал, по месту жительства подсудимый характеризуется
удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако,
судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения в
состоянии алкогольного опьянения, на путь исправления и перевоспитания не стал,
должных выводов для себя не сделал, а поэтому, суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств, судебных расходов по делу не имеется.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, за совершение которого
назначить наказание в виде 2 лет
соответствии со ст. ст. 71, 72 УК
Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору от 23.01.04 года Сахновщинского районного суда
Харьковской области, окончательно определив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Меру
пресечения ОСОБА_3изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в
СИЗД№ Щ г. Харькова, и оставить таковой до вступления приговора в законную