overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3852/15-к
провадження 1-кс/635/428/2015
У Х В А Л А
21 травня 2015 року с. Покотилівка
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд скарги призначити на 26 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.07.2015 Справа №717/1169/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 320 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 320 ч. 1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Кельменецькому районному суду Чернівецької області, яке слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 24 липня 2015 року.
Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецького району Чернівецької області, обвинувачену ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 320 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 24 липня 2015 року.
В судове засідання підлягають виклику:
- прокурор Кельменецького району Чернівецької області;
- обвинувачена ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5747/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЛПЗ «МПД м.Костянтинівки» ОСОБА_2 про скасування амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «МПД м.Костянтинівки» ОСОБА_2 про скасування амбулаторно примусового лікування громадянина ОСОБА_3 , 1978 року народження.

Відповідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст.95 КК України та ст. 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

До суду подана заява, а не подання як передбачено чинним законодавством. До матеріалів додано акт психіатричного огляду особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, в той час коли до подання має бути доданий висновок комісії лікарів-психіатрів.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного лікаря КЛПЗ «МПД м.Костянтинівки» ОСОБА_2 про скасування амбулаторно примусового лікування відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя
Справа №303/7008/14-к
1-кп/303/562/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000413 від 05.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000413 від 05.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 26 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/8195/13-к
1-о/303/3/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2014 року в кримінальному провадженні №0001850 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2014 року в кримінальному провадженні №0001850 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України .
Вказана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, подана в строк, передбачений ст.461 КПК України, та особою, яка має право на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за даною заявою.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2014 року в кримінальному провадженні №0001850 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
Судове засідання з розгляду заяви призначити на 23 лютого 2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8, каб.14.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
Копію ухвали разом із заявою та додатками надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 09.04.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 09.04.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 09.04.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 20 хв., 20.07.2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, прокурора Прокуратури м. Ужгорода та скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надати суду матеріали с приводу вирішення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/98/14
Єдиний унікальний номер 331/42/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 21 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 17.08.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/331/136/14
Єдиний унікальний номер 331/4368/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Запорізькому слідчому Ізоляторі, 07.06.2014 року був етапований до Бердянської ВК-77 Запорізької області, засудженого:
- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2014 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
11.06.2014 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно нього.
У листі відповіді на запит Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з Запорізького слідчого ізолятора вказано, що надати інформацію відносно ОСОБА_4 не має можливості, так як засуджений ОСОБА_4 07.06.2014 року був етапований до Бердянської ВК 77 Запорізької області.
«Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення».
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 , необхідно повернути заявнику, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви засудженому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
Заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися с заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду відносно нього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
12.03.2015 Провадження № 1-кп/331/58/15
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 березня 2015 р. м.Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_12 , обвинуваче-ної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, про допит свідка в режимі відео конференції,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засі-
дання, призначеного на 19 березня 2015 року на 10 годину 00 хв. за участю свідка
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку
не відомі, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Жовтневим район-
ним судом м.Запоріжжя.
Копію ухвали направити для виконання Оболонському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2015 року о 15 год.30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_14
Судді ОСОБА_15
ОСОБА_16
Провадження № 1-кп/331/187/15
Єдиний унікальний номер № 331/1980/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
27.05.2015 Провадження № 1-кп/331/306/15
Єдиний унікальний номер 331/3620/15-к
У Х В А Л А
27 травня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України на 04 червня 2015 року о 12 год.
30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/5502/14-к
У Х В А Л А
"21" липня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.Незаконне заволодіння транпортним засобом , -

21.07.2014

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) на 25.07.2014 о 12:30.

Причини нерозгляду: неявка захисника

Підстави відкладення/оголошення перерви: у зв`язку із неявкою захисника

Суддя:ОСОБА_3 (Вакуліна)
Дело № 1/808/115/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ПИЛЬЩИК В.М.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.201
ч.1, 333 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело
ОСОБА_3 по ст.ст.201 ч.1, 333 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.
Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
В ходе судебного заседания адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об от-
поскольку данные денежные средства принадлежат ОСОБА_4
Согласно протокола обыска (т.7, л.д.10-11) в результате обыска у ОСОБА_3 были
в ФИНО УСБУ в Запорожской области согласно акта приема-передачи от 07.11.2011 г. (т.7
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство оставить без
удовлетворения, мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая,
что по настоящему делу конфискация имущества не предусмотрена санкциями статей обви-
нения, гражданский иск по делу не заявлен, данные денежные средства не являются вещест-
венными доказательствами и принадлежат иному лицу ОСОБА_4, суд полагает воз-
можным заявленное ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Отменить наложенный постановлением следователя СО УСБУ в Запорожской об-
сяч) долларов США, находящиеся на хранении в ФИНО УСБУ в Запорожской области сог-
ласно акта приема-передачи от 07.11.2011 г.
щиеся на хранении в ФИНО УСБУ в Запорожской области согласно акта приема-передачи
от 07.11.2011 г. Зеленину Виталию Ивановичу.
Копию постановления направить для исполнения начальнику ФИНО УСБУ в Запо-
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/107/14-к
Провадження №: 1-кп/332/40/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2014 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7064/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7064/13-к Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
Провадження № 11-сс/778/446/13 Доповідач у 2 інстанції Смолка Н.О.
Категорія оскарження ст.303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Жечевої Н.І., Булейко О.Л.,

за участю секретаря Вечеренко Є.М.,

прокурора Скриль Ю. А.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2013 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, ч.3 ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2013 року, якою повернута скарга потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий :

Судді: