Справа № 635/25/14-к
Номер провадження 1-кп/635/259/2014

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року с Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодружений, не працює, мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі раніше засудженим вчинення корисливих злочинів, а саме - 05.11.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.
Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, раніше судимий 05.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно (а.с. 88-100).
Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
В зв`язку з відсутністю обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої п.2 ч.1 ст.66 КК України, а саме добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, підстав до застосування обвинуваченому ОСОБА_5 положень ст. 69-1 КК України, суд не має. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, суд, частково, у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднує невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2012 року та остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Речові докази п`ять металевих кілець та чавунні дверцята від топки печі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати переданими за належністю.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1