Дело №10-61 2007г. Председательствующий в 1
Инстанции Слизевич Н.Г.. Докладчик:
февраля 2007 года судебная коллегия
палаты по уголовным делам
суда Донецкой области в составе:
председательствующего-
судей Котыша
с участием прокурора Сивирина Д.В.
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
постановление Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 26
января 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Макеевки, украинца, гражданина Украины, холостого, не судимого, образование
среднее, работающего ОТЦ « Амстор5» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
15-186ч2,189 ч 2 УК. Украины
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-5 г. Донецка и он
освобожден из-под стражи в зале суда.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
предъявлено обвинение в совершении покушения на совершение грабежа,
соединенного с угрозой применения насилия, не являющегося опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, а также в
совершении вымогательства, по предварительному сговору группой лиц т.е в
совершении преступлений предусмотренных
ст.ст. 15-186ч 2, 189 ч 2
Отказывая в избрании меры пресечения,
содержания под стражей, суд указал, что ОСОБА_1 ранее не судим, работает
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОТЦ « Амстор5», характеризуется положительно, имеет постоянное
место жительства, проживает с матерью, которая болеет онкологическим
заболеванием. А доводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемый может
скрыться, и будет пытаться уклониться от выполнения процессуальных решений не
подтверждены материалами дела.
прокурор просит отменить постановление суда, а дело направить на новое
судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 совершил тяжкие
преступления, повторно и приведенные судом данные о личности не могут служить основанием к выводу о том, что он не
совершить новое преступление или будет уклоняться от следствия.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции,
материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении
вопроса о применении меры пресечении, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148
УПК. Украины, учитывается тяжесть
преступления, в котором подозревается, обвиняемое лицо, его возраст,
состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, которые его
При решении вопроса о мере пресечения
суд обоснованно учел, что он работает,
имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, что
соответствует требованиям" ст. 150 УПК Украины.
Доводы апелляции прокурора о том, что
ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления,
повторно и приведенные судом данные о личности не могут служить основанием
к выводу о том, что он не совершить новое преступление или будет уклоняться от следствия, судебная коллегия
считает необоснованными, поскольку сам характер
действий вменяемый ОСОБА_1 в вину не свидетельствует об этом.
обстоятельствах суд обоснованно
избрал ОСОБА_1 меру пресечения
в виде подписки о невыезде.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
Постановление Советского районного
суда г. Макеевки Донецкой области от 26 января
2007 года, которым в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без