Справа № 1-55/2008 р.
районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
з участю прокурора - Буджерака М.Р.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Чигирин Черкаської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ЗАТ «Боровицьке»,
проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого
в скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст.309, ч.2
У вересні 2007 року ОСОБА_1. біля річки Тясмин, поблизу
лісосмуги в районі центрального пляжу м.Чигирина незаконно зірвав для своїх особистих потреб з однієї рослини
коноплі листя та суцвіття, таким чином незаконно придбавши їх, після чого дане
листя і суцвіття перетер руками, що дало змогу використовувати їх шляхом
паління, незаконно виготовивши для своїх потреб без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно
висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс
/марихуана/, та переніс її за місцем
свого проживання до погрібника домогосподарства ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав
без мети збуту та частину з якої вжив шляхом паління, а іншу частину в
кількості 7,37 г продовжував незаконно зберігати у вказаному місці без мети збуту, перебуваючи у стані,
викликаному вживанням наркотичних засобів, та яку 25.02.2008 року було виявлено
та вилучено працівниками міліції під час огляду домовлодіння ОСОБА_2. за вище
Він же під час вчинення злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України 25 лютого 2008 року о 18год., перебуваючи у стані
викликаному вживанням наркотичних засобів по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув за
25грн. ОСОБА_3 в перерахунку на суху
речовину 4,88 грам речовини рослинного
походження зеленого кольору, щозгідно висновку експерта є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабіс /марихуана/.
судовому засіданні, підсудний вину свою
в пред”явленому йому обвинувачені визнав повністю і пояснив суду, що біля річки Тясмин з метою покурити зірвав з гілки
рослини коноплі суцвіття та листя, перетер їх руками, помістив до
поліетиленованого пакету та приніс до бабусі додому, де залишив в погребку,
В лютому цього року до
нього прийшов ОСОБА_3 та запитав, чи не має в нього коноплі, щоб покурити.
Він згадав про пакет з
коноплею та, змайструвавши пристрій для паління з двох пляшок, вони покурили
її, після чого ОСОБА_3 запропонував продати коноплі, на що він погодився і дав
йому пакет з коноплею, за що отримав 25грн., при цьому частину коноплі залишив
Крім визнання своєї вини
підсудним, його вина підтверджується ще й іншими доказами, добутими в ході
досудового слідства, та дослідженими судом в порядку ст.299 КПК України.
докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження
і кваліфікує дії підсудного:
по факту зберігання наркотичного засобу за ч.1
ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту;
наркотичного засобу - за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.309 КК України.
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного,
який вперше притягується
до кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони,
має місце праці, його молодий вік.
пом”якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує
покарання, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції
від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі,
знаходить можливим, згідно ст.75 КК
України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Крім того суд вважає
необхідним відповідно до ст.76 КК України зобов”язати підсудного повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та
періодично з”являтися в дані органи для реєстрації.
Поскільки відповідно до
вимог ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з
випробуванням призначення такої додаткової міри покарання як конфіскація майна
не передбачено, то суд не вбачає можливості для застосовування конфіскаціії
Речові докази по справі
-речовину рослинного походження зеленого кольору - необхідно знищити; грошові
купюри на суму 25грн. - обернути на користь держави.
На підставі викладеного
і, керуючись ст., ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307
КК України і призначити йому покарання :
по ч.1 ст.309 КК України
- один рік позбавлення
по ч.2 ст.307, ст.69 КК
України - п”ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначити остаточне покарання - п”ять років позбавлення волі без
На підставі ст.75 КК
України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком
На підставі п.3 і п.4
ч.1 ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з”являтися в дані органи для реєстрації.
покарання визначати з моменту
проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речові докази--речовину
рослинного походження зеленого кольору - знищити; гроші в сумі двадцять п»ять
гривень обернути на користь держави.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуюча