У Х В А Л А

іменем україни

27.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні 308/13534/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 30.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15,ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України і призначено їй покарання :
за ч.2 ст. 364 КК України у вигляді 5 / п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки; зі штрафом в розмірі 8500 гривень;
за ч.3 ст.190 КК України у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України у вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 8500 гривень;
за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 5100 гривень;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточно покарання у вигляді 5 / п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки , зі штрафом в розмірі 8500 гривень.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 , обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду під час виготовлення тексту , а саме в резолютивній частині вироку в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України помилково зазначено строк додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади 2 /два/ роки замість вірного 1 /один/ рік і 6 /шість / місяців та в частині призначення покарання за ч.2 ст. 366 КК України помилково зазначено в частині основного та додаткового покарання 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки , зі штрафом в розмірі 5100 гривень замість вірного : 2 /два/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік, зі штрафом в розмірі 5100 гривень
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти виправлення описок допущених в резолютивній частині вироку суду від 14.11.14 року у кримінальному провадженні 308/13534/14-к.
В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 не заперечили проти виправлення даних описок та просили суд виправити описки допущені у резолютивній частині вироку суду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд вважає, що відповідно до положень ст.379 та ч.4 ст.539 КПК України справу може бути розглянуто у їх відсутності.
Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується даного питання, заслухавши доводи прокурора , захисника, засудженої, приходить до наступного висновку.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15,ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України та з застосуванням положень ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточно покарання у вигляді 5 / п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки , зі штрафом в розмірі 8500 гривень. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді застави, яка згідно ухвали Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2014 року становить 30 000 грн.

Вирок суду від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні № 308/13534/14-к набрав законної сили та був звернутий до виконання.

У резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України помилково зазначено строк додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади 2 /два/ роки замість вірного 1 /один/ рік і 6 /шість / місяців та в частині призначення покарання за ч.2 ст. 366 КК України помилково зазначено в частині основного та додаткового покарання 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки , зі штрафом в розмірі 5100 гривень замість вірного : 2 /два/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік, зі штрафом в розмірі 5100 гривень
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне внесення виправлення у резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні 308/13534/14-к в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України , а саме замість помилково зазначеного : за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України у вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 8500 гривень вказати вірним: за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України у вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців, зі штрафом в розмірі 8500 гривень та замість помилково зазначеного : за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 5100 гривень вказати вірним: за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 2 / два / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік, зі штрафом в розмірі 5100 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні 308/13534/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 30.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України , а саме замість помилково зазначеного : за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України у вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 8500 гривень вказати вірним: за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України у вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців, зі штрафом в розмірі 8500 гривень та замість помилково зазначеного : за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 5100 гривень вказати вірним: за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 2 / два / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік, зі штрафом в розмірі 5100 гривень.
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1