overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-147/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі: Головуючого судді:
Редько С. В. при секретарі:
Сулименко І.Г. з участю прокурора: Снісаренко Г.О. за участю захисника:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
м. Полтави ,
українця,
громадянина України, не
одруженого, освіта середняче
військовозобов'язаного, не працюючого, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 раніше
судимого: - Ленінським
районним судом м. Полтави 10.11.2000 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України 2 роки 29.04.2005 року Ленінським
районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2 К України 3 роки позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.; у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
ст. 309 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 в тому , що будучи раніше судими на шлях виправлення не став та
скоїв злочин, в середині грудня 2006 року ОСОБА_2
поїхавши на с. Мар'І'вку , що у Полтавському районі,
де назбирав на полі макову соломку,
тобто з прямим умислом,
усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його супільно небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання,
незаконно придбав для власного особистого вживання без мети збуту, наркотичний засіб.

Даний
наркотичний засіб незаконно зберігаючи при собі провіз громадським траснпортом
до додому, де незаконно виготовив
наркотичний засіб, а саме опій
ацетильований, частину якого вжив ,
тим самим частину наркотичного засобу незаконно зберігав
в себе вдома без мети збуту, таикм чином
вчинив злочин передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

У судове
засідання підсудній ОСОБА_2 не з'явився,
згідно свідотства про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації
актів цивільного стану Полтавського міського управляння юстиції ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 років.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає,
що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 309
ч. 2 КК
України , підлягає до закриття,
оскільки судом встановлено, що
підсудний ОСОБА_2 на час розгляду справи судом є померлим. Факт його смерті підтверджується належним
чином.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.
ст. 6 п. 8,
248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 1-147/07 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. ст. 309 ч. 2 КК України -закрити ,
у зв'язку зі смертю підсудного.

Речові докази по
справі, вилучені у підсудного - наркотичні
засоби знищити.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію чи внесено подання
до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 5-15907
апреля 2007 г. г.
Местный суд Шевченковского района г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышевой И.В.
с участием прокурора Панченко Б.Н.
в открытом судебном заседании представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока но
приговору суда в отношении ОСОБА_1, -
МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья обратился в суд с представлением
об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, осужденного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от
16.04.2004 года по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года.
В представлении указывает, что ОСОБА_1 состоит на учете
в МО УИИ с 17.05.2004 года. В период испытательного срока нарушений и приводов
в ОВД не имел. Своевременно являлся в МО УИИ для проведения профилактических
бесед и регистрации, своевременно предоставлял характеристики с места
Представитель МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья,
просит суд освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Шевченковского
районного суда г. Запорожья от 16.04.2004 года.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав
пояснения представителя МО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору суда, суд считает, что
ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбытия наказания, поскольку за время испытательного
срока по приговору суда нарушений не имел, в основном характеризуется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 ч.1 УК Украины, -
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожье удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, осужденного по
приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 16.04.2004 года по ст.
122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
обжалованию не подлежит.
Судья П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого Денисової Т.С.

при
секретарі Іванишин
О.І.

з участю
прокурора Маржана
В.І.

потерпілої ОСОБА_3

представника
потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 122,
ч.2 ст. 146, ч.2
ст. 296 КК України,

встановив:

31 травня 2007 року до
Борщівського районного суду надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_3 про вжиття
заходів до забезпечення цивільного позову по кримінальній справі.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3.,
яка визнана судом цивільним позивачем по кримінальній справі, в забезпечення цивільного позову про
стягнення з підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди,
240 грн.
матеріальної шкоди та 400
грн на відшкодування витрат на правову допомогу, просить накласти арешт на нежиле
приміщення, яке розташоване в м. Борщеві
по вул. Шевченка, 4 46 і належить
подружжю ОСОБА_1, та на житловий
будинок, який розташований по АДРЕСА_1
та належить ОСОБА_2. , а також на все
майно відповідачів, яке знаходиться у
вказаних приміщеннях і заборонити вчиняти їм будь-які дії щодо відчудження
цього майна.

Суд
вважає, що для забезпечення виконання
вироку суду в частині цивільного позову клопотання потерпілої ОСОБА_3 слід
задовольнити і застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення
арешту на нежиле приміщення, яке
розташоване в м. Борщеві по вул. Шевченка,
446 і належить ОСОБА_7., чоловіку
підсудної ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 28 лютого 2005 року Р № 440, та на житловий будинок,
який розташований по АДРЕСА_1 та належить підсудному ОСОБА_2. на підставі договору дарування від 21 січня
2001 року р № 135, і заборонити вчиняти
їм будь-які дії щодо відчудження цього майна.

Стосовно
накладення арешту на все майно підсудних,
яке знаходиться у вищевказаних приміщеннях слід відмовити, оскільки в заяві відсутній перелік майна та
його вартість.

Керуючись
постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами
законодавства, яким передбачені права
потерпілих» від 2 липня 2004 року № 13, ст.
ст. 125, 126, 253, 273, 296 КПК України,

постановив:

Клопотання
потерпілої ОСОБА_3
задовольнити частково.

В
забезпечення цивільного позову по кримінальній справі потерпілої ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної, моральної шкоди та судових
витрат накласти арешт на майно: нежиле приміщення, яке розташоване в м. Борщеві по вул.
Шевченка, 446 і
належить ОСОБА_7., житловий
будинок, який розташований по АДРЕСА_1
та належить ОСОБА_2. , і заборонити
вчиняти будь-які дії щодо відчудження цього майна.

В задоволенні
інших вимог відмовити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-48/08
ПОСТАНОВА

м. Київ 08
серпня 2008 року

Печерський
районний суд в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.

при
секретарі: Кабанець О.С.

з участю
прокурора:
Нідзельської О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського
МРВ КВІ м. Києва про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008
року старший інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м.
Києва звернувся до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, який був засуджений 28.07.2006
року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до двох
років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 2 роки.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку старший інспектор Печерського
підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва
звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від подальшого
відбуття призначеного покарання.

Суд
розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, приходить
до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню так як в суд
представлено відповідні документи, що підтверджують виправлення засудженого.

Відповідно
до матеріалів справи на засуджений до кримінальної відповідальності в період іспитового строку
не притягався, під час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, а також враховуючи те, що
іспитовий строк закінчився, -

керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1 КПК
України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від призначеного йому покарання у
вигляді двох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 2 роки.

Про прийняте
рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
№ 4-1814/08
Про проведення обшуку
року Печерський районний суд м. Києва
головуючого судді
при секретарі Бульбі Ю.С.
прокурора Алахвердієва Ш.І. огли
слідчого відділу Головного Управління
СБ України у м. Києві та Київський
області Єгізарова Р.А. про
проведення обшуку в житловому приміщенні,
Слідчий слідчого відділу Головного
України у м. Києві Єгізарова Р.А. за
погоженням з першим заступником прокурора м. Києва звернувся до суду з поданням
про обшук в квартирі громадянина ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, який є директором
подання вбачається, що Головним Управлінням СБУ розслідується кримінальна
справа № 1301, яка порушена 09.06.2008 року Київською регіональною митницею за
фактом контрабанди в Україну вантажу побутової техніки на адресу ПП “Гронар”,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Досудовим
слідством встановлено , що відповідно до контрактів № 20-1 від 20.05.2005 року
та № 10-010 від 10.10.2005 року підписаних директором ПП “Гронар”ОСОБА_1 та
директором підприємства “Silverberg GMBH”
Стелла Ж.Порт-Луіс вартсіть переміщуваного вантажу склала 140706,0
доларів США. 03.04.2008 року Київською регіональною митницею отримано
повідомлення від митних органів Польщі, згідно
яким вартість товару становить 602874,55 євро, а не суму , заявлену для
оформлення на Київській регіональній митниці.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за
місцем проживання директора ПП “Гронар” можуть знаходитися предмети та
документи, які можуть мати доказове значення у кримінальній справі, для
розкриття злочину та виявлення винних осіб, оскільки ПП “Гронар” за фактичною
та юридичною адресами відсутнє. .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
П О С Т А Н О В И В:
дозвіл для Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області на
проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_1 .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Гримич
М.К.
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я.
секретаре Осиповой Н.А.
участием прокурора Фазылова С.Ш.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по жалобе ОСОБА_1 на постановление
от 21 апреля 2008 года об отказе в возбуждении
ОСОБА_1 просит отменить постановление
Первомайского РОГУ от 21
2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК
по его жалобе в отношении ОСОБА_2 по ст. 129, 296 УК Украины
Данная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановлением заместителя прокурора Первомайского района.
от 7 июля 2008 года данное постановление
отменено так как проверка проведена
и не качественно, материал направлен на дополнительную проверку. Таким
обжалуемое постановление отменено, и
поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 236-1, 236-2 УПК
суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на
РОГУ МВД Украины в Крыму от 21 апреля
2008 года об отказе в
уголовного дела по его жалобе в отношении ОСОБА_2 УК
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток
Председательствующий
Справа № 9-106/2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді МАЛЮК Т.О.
секретарі КОЖУХАР О.М.
прокурора АРДЕЛЯ А.М.,
розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС,
погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
судимого в лютому 2002 року
Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до
3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 15.04.2005 року у зв'язку
з відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.. 2 КК України,
підозрюється у тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, умисно наніс ОСОБА_2 удар
ножем, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді
колото-різаної рани з пошкодженням черевно-пахової кровоносної судини,
ускладнене крововтратою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від крововтрати в Вознесенській
центральній районній лікарні помер.
ІНФОРМАЦІЯ_2 за даним фактом порушено кримінальну справу
за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України.
ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України..
слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки,
ОСОБА_1 раніше засуджувався, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі,
ОСОБА_1 продовжить злочинну діяльність.
слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи
думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 раніше засуджувався, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на три роки, за
місцем мешкання характеризується негативно і, перебуваючи на волі, може
продовжити злочинну діяльність.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України,
суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю та мешканцю м. Вознесенська Миколаївської області, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під
варту з подальшим етапуванням у СІЗО № 20 м. Миколаєва..
постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області.
апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя підпис
оригіналом згідно: суддя
Дело № 5-125/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года пгт.
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Макарчук Л.В.
при секретаре - Кирлица В.Ю.,
с участием прокурора - Шостака О.В.,
инспектора ОУИИ - Нимиткина Т.М.
в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское представление
Красногвардейского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в
АР Крым об освобождении от отбывания наказания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Красногвардейского района, АР Крым, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_1 приговором Красногвардейского
районного суда АР Крым от
29.06.2006г. был осужден по ст.
122 ч.1 УК Украины к
двум годам ограничения свободы. На основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
представлении Красногвардейской УИИ УГДИН Украины в АР Крым ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1
назначенного наказания
по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 29.06.2006г. В период
испытательного срока ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался,
нового преступления не совершал, приводов в милицию не имел.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осужденного от
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 ч.1 УК Украины, 408-1, 411
УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Красногвардейского района,
АР Крым, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1 - от отбывания наказания.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
районный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 5-149/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

з участю прокурора Макарової Ю.І.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Пікуль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженця та мешканця м. Світловодська
АДРЕСА_1
; українця; громадянина України, одруженого, працюючого по найму, раніше судимого 15.10.2007 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.164 ч1 КК України до 1 -го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 15.10.2007р.

ОСОБА_1
був засуджений за ч.1 ст.164 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_1
, зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав,новий злочин не скоїв,за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає,що подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області від 10.15.2007р. у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б.Безсмолий
Справа № 5 - 522008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Константинник М. Д.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 .
засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на один рік з
випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1
. від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не
вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов”язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ,
засудженого ОСОБА_1 ., думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання з випробовуванням за вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2008 року у виді
обмеження волі строком на один рік.

Копію постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

Справа №9-61/07р.

м. Хотин 22
травня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Мартинюк А.О.
при секретарі Паламар Н.Г , Прокуророві Хотинського району Гладкому А.П. розглянувши
подання начальника СВ Хотинського
РВ УМВС України в Чернівецькій області Житарюка
В.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по
кримінальній справі №С-050097 , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
24.05.2005 року в селі Санківці Хотинського району Чернівецької області,
невідома особа проникли в приміщення сільського будинку культури звідки таємно
викра комп'ютер завдавши матеріальних збитків на суму 1550 грн.

По
даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.05.2005
року порушено кримінальну справу №С-050097 за ст. 185 ч.3 КК України.

На даний
час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані
про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає в с.
Санківці Хотинського району Чернівецької області, і по місцю його
проживання можуть знаходитися предмети злочинної діяльності. і викрадене майно

Приведене
підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: рапортами оперативних
працівників.

Приймаючи
до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає в с.
Санківці Хотинського району Чернівецької області , можуть знаходитися предмети
злочинної діяльності, керуючись ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провести обшук житла та іншого володіння по місцю
проживання проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає в с. Санківці
Хотинського району Чернівецької області.

2.
Постанову направити начальнику СВ Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1П-199/2007 г.
11.06.2007 г. Купянский горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи Литвинова А.В.,
при секретаре -Борщовой Е.Л.,
с участием прокурора Прокопенко А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
дело, возбужденное по
ст. 140 УК Украины (ред. 1960
В период времени с 11 по 12 ноября
1991 года неизвестный проник через окно в дачный домик садоводческого
кооператива «Строитель» в г. Купянске,
принадлежащий ОСОБА_1, откуда
тайно похитил автомобильный приемник «Урал-авто», стоимостью 150 рублей и скрылся.
По данному факту 22 ноября 1991 года
было возбуждено уголовное дело № 8591545 по признакам преступления, предусмотренного ст.
140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) и по нему проводилось
досудебное следствие.
В ходе расследования были выполнены
все необходимые и возможные следственные действия и оперативно-розыскные
мероприятия, направленные на
установление лица, совершившего
преступление, однако установить данное
лицо не представилось возможным.
Суд,
изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, учитывая, что с момента совершения данного преступления
прошло более 15 лет истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной
ответственности, считает, что данное уголовное дело следует прекратить.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49
УК Украины, ст. ст.
11-1 ч. 3, 211, 248 УПК
Украины, суд, -
Производство по уголовному делу №
8591545, возбужденному по факту кражи по
140 УК Украины (ред. 1960 г.) прекратить за истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течение
7 суток со дня его вынесения.