Дата документу 14.05.2015

Справа № 334/3714/15-к
Провадження № 1-кс/334/868/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 2-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08 вересня 1994 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (за редакцією 1960р. до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

07 лютого 1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України (за редакцією 1960р.) до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15 червня 1998 року по відбуттю строку покарання;

24 грудня 2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

01 червня 2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11 вересня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік та 1 місяць;

10 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

22 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України засуджений до громадських робіт;

18 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000446 від «08» квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000446 від «08» квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи незаконно в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут психотропної речовини, діючи умисно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 та ст.317 КК України, 07 квітня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з придбаних раніше в Комунарському районі м. Запоріжжя, у невстановленої слідством жінки на прізвисько « ОСОБА_6 », лікарського препарату «Ефіна», спирту, йоду та червоного фосфору, шляхом їх подрібнення, перемішування і виварювання незаконно виготовив, психотропну речовину метамфетамін, яку помістив у фрагмент медичного шприца об`ємом 5 мл. та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Після чого, у цей же день приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 та ст.317 КК України, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень речовину з жовтим відтінком об`ємом 2 мл., яка згідно з висновком експерта № 617 від 15.квітня 2015 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в наданій рідині складає 0,0062 г., яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 5 мл.

Орган досудового слідства вважає, що своїми умисними діями, які полягали в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 та ст.317 КК України, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того 05 травня 2015 року приблизно об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи незаконно в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з придбаних раніше в Комунарському районі м. Запоріжжя, у невстановленої слідством жінки на прізвисько « ОСОБА_6 », лікарського препарату «Ефіна», спирту, йоду та червоного фосфору, шляхом їх подрібнення, перемішування і виварювання незаконно виготовив, психотропну речовину метамфетамін, яку помістив у фрагмент медичного шприца об`ємом 2 мл. та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Після чого, у цей же день приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень речовину з жовтим відтінком об`ємом 2 мл., яка згідно з висновком експерта № 750 від 06 травня 2015 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в наданій рідині складає 0,0089 г., яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 2 мл.

Орган досудового слідства вважає, що своїми умисними діями, які полягали в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того 12 травня 2015 року приблизно об 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи незаконно в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з придбаних раніше в Комунарському районі м. Запоріжжя, у невстановленої слідством жінки на прізвисько « ОСОБА_6 », лікарського препарату «Ефіна», спирту, йоду та червоного фосфору, шляхом їх подрібнення, перемішування і виварювання незаконно виготовив, психотропну речовину метамфетамін, яку помістив у фрагмент медичного шприца об`ємом 2 мл. та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Після чого, у цей же день приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень речовину з жовтим відтінком об`ємом 2 мл., яка згідно з висновком експерта № 791 від 13 травня 2015 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в наданій рідині складає 0,0160 г., яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 2 мл.

Орган досудового слідства вважає ,що своїми умисними діями, які полягали в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

13 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: поясненнями свідків, висновками експертів, речовими доказами, протоколом обшуку.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, існують ризики, що підозрюваний стане ухилятися від слідства та суду, може впливати на свідків у справі та продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Просив обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Вважає, що підозрюваний може впливати на свідків у справі, намагатися ухилитися від слідства та суду, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є більш доцільним, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Слідчий підтримав своє клопотання, навівши пояснення, аналогічні викладеним прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що свою вину визнає. Він від слідства ухилятися не буде, не буде також впливати на свідків. Фізичне чи психологічне насилля з боку працівників міліції до нього не застосовувалося. Показання давав добровільно. На цей час він не працює. Мешкає за вказаною адресою самостійно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше була засуджена за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на цей час іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року не скінчився, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків у справі.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, наявності непогашених судимостей, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 24360,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 194, 196, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000446 від «08» квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/334/868/15, ЄУН 334/3714/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 12 травня 2015 року з 21 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 11 липня 2015 року о 21 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1