overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/34/15 Справа № 734/280/15-к
У х в а л а

іменем України

10 квітня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочення виконання покарання,

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_4 звернувся у суд із клопотанням про розстрочення на один рік виконання вироку від 9 лютого 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, за яким засуджений по ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Клопотання обґрунтоване тим, що є інвалідом другої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує пенсію по інвалідності.

За вироком від 9 лютого 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 гривень, у доход держави.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження у вказаній справі з тих підстав, що ним на виконання вироку сплачений 23 березня 2015 року штраф у доход держави. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані докази, суд вважає можливим закрити провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про розстрочення виконання покарання, оскільки штраф за вироком від 9 лютого 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області ним сплачений у доход держави, що підтверджується фінансовим документом - квитанцією № 61 від 23 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 , засудженого за вироком від 9 лютого 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, про розстрочення виконання покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення. Суддя
Справа №2312/1071/2012
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Міру запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_1 обрано - тримання під вартою.

В даний час розгляду справи ОСОБА_1 утримується в тимчасовому ізоляторі Маньківського РВ УМВС України.

У зв'язку із необхідністю вирішення ряду процесуальних питань по справі та з метою не допущення порушення права підсуднього на захист суд не має можливості закінчити розгляд справи до 16.09.2012 року.

Зважаючи на вищевикладені обставини ОСОБА_1; необхідно залишити та утримувати в ізоляторі тимчасового утримання Маньківського РВ УМВС України до 26 вересня 2012 року.

Керуючись Законом України Про попереднє ув'язнення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 16 вересня 2012 року не етапувати до Черкаського СІЗО.

Залишити підсудного ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового утримання Маньківського РВ УМВС України до 26 вересня 2012 року.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
Справа № 741/474/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 8 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/78/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

04 липня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 166 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченихо за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1/2312/73/11 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому вона повинна бути обєднана з даною кримінальною справою № 1/2312/78/11 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/2312/78/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка надійшла від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України, обєднати з кримінальною справою № 1/2312/73/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження присвоївши їй № 1/2312/73/11 та призначити її до судового розгляду на 08.07.2011р. на 10 год. 00 хв. з участю обвинувачених, прокурора, потерпілих та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №2312/1/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"10" січня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченій за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 січня 2012 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудної, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2463/15-к
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який надійшов від ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , зазначивши ,що він є цивільним відповідачем за заявою від 05.03.2014 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення постановлення завідомо неправосудного рішення. Відносно судді ОСОБА_5 ініційовано ним дисциплінарне провадження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Також затягує умисно розгляд скарги від 20.03.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,в супереч ч.2ст.306 КПК України,що свідчить про некомпетентність судді ОСОБА_3 і тягне за собою іще одне звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Вважає ,що за викладених вище обставин - слідчий суддя ОСОБА_3 може відноситись до його особи упереджено та винести незаконне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_3 підтримав та суду пояснив що суддя ОСОБА_3 вже розглядала його справи та виносила незаконні рішення відносно нього.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 , вивчивши відвід та наявні матеріали, суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000 від 05.02.2014 року(відомості внесені в ЄРДР) ,за ознаками кримінального провадження,передбаченого ч.1ст.366 КК України. Скарга до суду надійшла 23.03.2015 року ,ухвалою суду від 24 березня 2015 року відкрито провадження та скаргу призначено на 30 березня 2015 року,з 25 березня по 03 квітня 2015 року суддя ОСОБА_3 знаходилася на лікарняному ,тому скарга з 30.03.2015 року була перенесена на 09 квітня 2015 року.

Ст.ст.75,76 КПК України включає виключний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

По справі щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05.02.2014 року(відомості внесені в ЄРДР) ,за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1ст.366 КК України, не встановлено зазначених в законі обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 .

За таких обставин заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 справа №711/2463/15-к, провадження №1-кс/711/664/15 до задоволення не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 справа №711/2463/15-к, провадження №1-кс/711/664/15 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 12.03.2015 про закриття кримінального провадження № №00000022 від 05.02.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1940/15-к
1-в/705/192/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, раніше не судимої,
ОСОБА_5 за даною справою засуджена 23.01.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2012 року скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Початок строку: 05.12.2014 року. Кінець строку відбуття покарання: 05.06.2017 року .
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про застосування до неї ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, а саме: про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі засудженій, яка не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 цього Закону.
Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо, встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії дотримується
Вислухавши пояснення представника колонії ОСОБА_4 , яка просила подання задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, представника спостережної комісії про необхідність задоволення подання та пояснення самої засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5цього Закону.
Оскільки ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України, тобто за злочин, за який законом передбачено скорочення строку покарання, тому їй необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд, -
Заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
Скоротити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/611/15-к
Номер провадження 1-кп/722/36/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 10.04.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «20» квітня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/146/2015(м)
263/7510/13-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкав по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 04 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України з передачею на поруки матері;
2) 19 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»;
3) 21 січня 2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
4) 12 червня 2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2013 року, остаточно визначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_8 посилання на рецидив злочину, як обставину, що обтяжує йому покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 квітня 2015 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 травня 2015 року о 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4