Дело №1-289-2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 августа 2007 года
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко
с участием прокурора Горбенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Апостолово
Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
состоящего в браке, неработающего, ранее не судимого, проживающего в г.
Апостолово Днепропетровской обл., АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
19 сентября 2003 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное
хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую дверь проник
в дом НОМЕР_1-а по ул.
АДРЕСА_2 в г. Апостолово Днепропетровской обл., откуда тайно похитил
пневматическую винтовку ИЖ-38 № НОМЕР_2, стоимостью
мужские черного цвета, 41-ого размера, стоимостью 75 грв., золотую цепочку длиной 56 см, весом 2,5 гр, стоимостью 250 грв., 10м штор белого цвета, с
рисунком в виде цветов, стоимостью 150 грв., две льняных простыни белого цвета в зеленую
полоску, стоимостью по 30 грв.,
четыре махровых полотенца стоимостью по 10 грв., скатерть коричневого цвета, стоимостью 150 грв., женский костюм, состоящий из
сарафана и накидки голубого цвета, из шелка, размер 44, стоимостью 25 грв., женский костюм, состоящий из
жакета и юбки серого цвета, 44 размера,
стоимостью 100 грв.,
платье черного цвета, 44 размера,
шарф из натурального пуха, стоимостью 80 грв., причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1085 грв.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления
признал себя частично и показал, что неоднократно бывал в доме потерпевшей. В
один из дней сентября 2003 года
пришел в гости к ОСОБА_2. Дома никого не было. Он самостоятельно открыл дверь,
прошел в дом и, воспользовавшись тем, что дома никого не было похитил
пневматическую винтовку, которую через некоторое время продал ОСОБА_3. Никакого
другого имущества не похищал.
Кроме частичного признания своей вины в совершении
преступления подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что некоторое время
находилась в близких отношениях с ОСОБА_1 Он хорошо знал расположение ее дома,
знал где находятся вещи. 19.09.2003 г.,
когда муж с сыном уехали на работу, она ушла к своей знакомой, а когда
возвратилась, обнаружила, что в доме отсутствуют мужские туфли, ее несколько
костюмов, пневматическая винтовка, шторное полотно, полотенца, постельные
и другое имущество. В тот день к ним приходил ОСОБА_1 и знал, что ее муж уехал,
а она находится у подруги.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что в сентябре 2003 года он купил за 50 грв. у отчима ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Пневматическую винтовку.
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными
доказательствами по делу:
· заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о
хищении у нее из дома имущества (л.д.3);
· протоколами осмотра места
происшествия - домовладения
АДРЕСА_2 в г. Апостолово Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_5
· протоколами осмотра изъятия в ходе
досудебного следствия похищенной у ОСОБА_2 пневматической винтовки, (л.д. 9);
· постановлением о приобщении к делу в
качестве вещественных доказательств пневматической винтовки, (л.д. 18);
· распиской ОСОБА_5 о получении
похищенной в его доме винтовки, (л.д. 19);
· постановлением об уточнении суммы
причиненного ущерба от кражи у ОСОБА_2 -1085 грв. (л.д.78).
Исследовав добытые по делу доказательства в
совокупности, суд находит их достаточными, полными, объективными и
достоверными, а вину подсудимого доказанной.
Ссылка подсудимого на то, что он похитил из дома
потерпевшей ОСОБА_2 только винтовку, а другого имущества не похищал,
необъективна, является формой защиты своих интересов, с целью освобождения от
обязательства возмещать ущерб, причиненный преступлением.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшая сразу
заявила о хищении имущества в виде одежды, обуви, постельных принадлежностей,
винтовки и другого, на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании
не меняла своих показаний, которые суд принимает как объективные, правдивые и
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы
УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с
проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется посредственно,
раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающих наказание
обстоятельств суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со
ст. 67 УК Украины, суд
Суд считает, что необходимым и достаточным для
исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны,
может быть наказание в пределах санкций ст. 185 ч. 3 УК Украины без реальной изоляции от
общества, с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием, в соответствии со ст. 75,76 УК
Оснований для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания
более мягкого чем предусмотрено законом не усматривается.
Гражданские иски прокурора Апостоловского р-на
Днепропетровской обл. и потерпевшей ОСОБА_2 подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначить наказание: по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет шести
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
переодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Контроль за поведением осужденного возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному изменить с заключения под
стражей на подписку о невыезде, оставив до вступления приговора в законную
Иск прокурора Апостоловского р-на Днепропетровской обл.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в
Днепропетровской обл. 35 грв.19
коп.3а проведение экспертизы по уголовному делу.
Иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
материального вреда 985 грв.;
в счет возмещения морального вреда 2000 грв.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.