УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Фоміна
Ю.В.,

суддів: Зав'язуна
С. М. та Єрещенка A.M.,

з участю
прокурора: Селюченко
І.І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок
Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч.1 ст. 162 КК
України на 2 роки обмеження волі;

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку
ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі.

Строк
відбування покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обчислено з 06.04.2007
року, тобто з моменту їх затримання в
порядку ст. 115 КПК України.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено попередню - тримання
під вартою.

Відповідно
до вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджено за вчинення
злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_2
та ОСОБА_1, 06.04.2007 року близько 12 год. 30 хв. порушуючи
конституційне право громадян на недоторканість житла, через вхі-

Справа
№11-578 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Побережний В.Й.

Категорія
ч.1 ст. 162 КК України Доповідач у суді 2-ї
інстанції Зав'язуй С. М.

дні
двері, всупереч волі законного
володільця потерпілого ОСОБА_3,
умисно, незаконно проникли в його
житло за адресою АДРЕСА_1, та
незаконно, без дозволу господаря
знаходились в даній квартирі до 17 год.
30 хв., після чого залишили вказане
житло.

В цей же
день близько 17 год.45 хв., підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову аналогічним шляхом проникли в зазначене житло
потерпілого ОСОБА_3, де були затримані
працівниками міліції.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на те,
що судовий розгляд проводився однобічно й неповно, в його діях склад злочину відсутній, оскільки до квартири потерпілого увійшов за згодою
останнього. Просить вирок Корольовського районного суду м. Житомира від
05.06.2007 р. щодо нього переглянути та винести справедливе рішення.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який проти апеляції заперечив, перевіривши вирок суду першої інстанції в
межах, передбачених ст. 365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом
порядку, досліджених у судовому
засіданні і належно оцінених судом. Діям
засудженого дана правильна юридична оцінка.

Доводи
викладені засудженим в апеляції безпідставні і спростовуються наявними у справі
доказами.

Так, згідно з показаннями потерпілого
ОСОБА_3, 06.04.2007 року близько 12
години до його квартири без дозволу увійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які пояснили,
що їх переслідують. Перебуваючи в його помешканні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
забороняли йому користуватися телефоном та відчиняти вхідні двері. Перечити їм
він боявся. Близько 17 год.
30 хвил. вони залишили квартиру,
однак через декілька хвилин знову повернулись та без його дозволу
увійшли в квартиру, де перебували до
затримання їх працівниками міліції.

Показання
потерпілого ОСОБА_3 є послідовними, крім
того, вони повністю узгоджуються з
дослідженими у судовому засіданні доказами,
показаннями у суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
, які пояснили, що працюючи в ВКР Житомирського MB,
06.04.2007 року затримали в квартирі належній ОСОБА_63а
підозрою у вчиненні крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Опитаний ними ОСОБА_6 пояснив, що вказані особи без його дозволу увійшли в
квартиру та забороняли користуватися телефоном,
відчиняти двері.

Таким чином, апеляційний
суд вважає, що вказані
в апеляції засудженого ОСОБА_1
підстави для скасування вироку відсутні.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 5 червня 2007 року
щодо нього - без зміни.