районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
секретаре - Коровиной Н. Г.,
участием прокурора - Гноевого С. С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, женатого, имеющего высшее образование, работающего
бетонщиком ООО «Азовинтекс», ранее судимого: 16 октября 2007 года Ильичевским
районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 191 ч. 1 УК Украины к
штрафу в размере 850 гривен без лишения права занимать должности, связанные с
материальной ответственностью, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
15 января 2008 года, примерно в 22-00
часов, ОСОБА_2, находясь возле кафе «Золотая Фортуна», расположенного по
проспекту Ленинградскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя,
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, повторно, с целью открытого
похищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_3,
и, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении
ударов, в результате чего ОСОБА_3 была причинена физическая боль, открыто
похитил имущество последнего, а именно: мобильный телефон «Сименс Ц65»
стоимостью 500 гривен, в котором находилась СИМ-карта оператора «Киев-Стар»
стоимостью 30 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
Подсудимый, признавая вину в полном
объеме, в судебном заседании пояснил, что в середине января 2008 года вместе с
компанией своих знакомых находился в кафе «Золотая Фортуна», где также отдыхала другая компания
парней. Через некоторое время он увидел, что ОСОБА_4 вышел из кафе с потерпевшим, а когда они вернулись, то
ОСОБА_4 ему сказал, что потерпевший должен им 100 гривен, которые обещал сейчас
отдать. Через время потерпевший стал собираться уходить из кафе, и он вместе с
ОСОБА_4 подошли к нему и напомнили о деньгах. Потерпевший сообщил им, что денег
у него нет, он может их взять дома. Тогда он, отойдя с потерпевшим в сторону от
кафе, стал требовать у того мобильный телефон. Когда потерпевший отказался
отдавать свой телефон, то нанес ему удар кулаком в грудь, после чего тот
передал свой телефон. Потерпевший ушел, однако, через время приехал к кафе с
работниками милиции, которые его забрали в районное отделение милиции. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
Таким образом, суд
считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК
Украины, ибо совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное
с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил в соответствии
со ст. 12 УК Украины тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не
погашена в установленном законом порядке, однако, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в
содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что судом
признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
2007 года был осужден Ильичевским районным судом города Мариуполя Донецкой
области по ст. 191 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен без лишения
права занимать должности, связанные с материальной ответственностью. Данное
наказание в виде штрафа, отбыл.
личности подсудимого, с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не
настаивающего на строгой мере наказания, суд назначает наказание виновному в
виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом
считает возможным освободить виновного от отбытия наказания с испытанием и
возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сименс Ц65», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3,
подлежит оставлению в пользовании последнего, как принадлежащее ему имущество.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сименс Ц65», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3,
оставить в его пользовании.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с
момента провозглашения.
Судья