Справа № 369/7636/15-к
Провадження № 1-кс/369/1651/15
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0002634 від 19.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання слідчий обґрунтовувала тим що, 19.07.2015 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , перебуваючи на теріторії ПП " ОСОБА_5 " пилорама в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів здійснив напад відносно охоронця гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_3 , наніс один удар дерев`яним бруском в задню частину голови, після чого ОСОБА_6 , впав на землю і втратив свідомість, а ОСОБА_4 , скористався пезпритомним станом ОСОБА_6 , звязав зазделегідь приготовленою липкою стрічкою (скоч), та матузкою руки, після чого затащив до металевого будівельного вагончику, де відкрито заволодів мобільним телефоном марки "НОКІА" в якому перебувала сім-картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріального збитку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався на той час терміналами стільникового зв`язку з сім-картками (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_2 , та викрадений мобільний телефон марки «НОКІА» термінала стільникового зв`язку з сім-картками (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому для точної перевірки та встановлення причетності до скоєння злочину ОСОБА_4 , та викрадений телефон марки «НОКІА» належний потерпілому ОСОБА_6 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання наступних сім карток: ОСОБА_4 , який користувався на той час терміналами стільникового зв`язку з сім-картками (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 який користувався на той час терміналами стільникового зв`язку з сім-картками (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_1 .

Встановлення вищевказаних осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »): НОМЕР_2 , та (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »): НОМЕР_1 , у період часу з 01.06.2015р. по термін дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання підставі ч. 2 ст. 163 КПК України можливо проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація.

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2015р. по термін дії ухвали, абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01.06.2015р. по термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2015р. по термін дії ухвали, абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01.06.2015р. по термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1