Справа № 466/2341/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0004027 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27.11.2014 року близько 18.00год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння шляхом вільного доступу, перебуваючи на садово-земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , під час справляння своїх природних потреб помітив два металевих листа, один металевий лист розміром 3,0 х 1,5 м, товщиною 2,5 мм, вагою близько 50 кг, та другий розміром 1,5 х 1,5 м, товщиною 2,5 мм, вагою близько 30 кг., які належать ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 вказані металеві листи, по одному, переніс за межі зазначеної садово-земельної ділянки та згодом продав невідомому перехожому, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

27.03.2015р. до суду прокурором подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та угоду про примирення від 25.03.2015 року, укладену на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, погоджено міру покарання за цією статтею у виді громадських робіт у кількості 80 годин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на садово-земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , під час справляння своїх природних потреб помітив два металевих листа. Після цього переніс їх за межі зазначеної садово-земельної ділянки та згодом продав невідомому перехожому. Угоду про примирення уклав добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема відпрацювання громадських робіт в кількості 80 годин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого, який відшкодував йому повністю шкоду, не має.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України, зокрема наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, та обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає громадські роботи.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.03.2015р. між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт в кількості 80 (вісімдесят) годин.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_6 -Шумська