Справа № 202/5010/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1955/2014
УХВАЛА

12 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі директора ГРУ, РУ ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі директора ГРУ, РУ ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий у судове засідання з`явився, просив розглянути скаргу на розсуд суду.

Заслухавши думку заявника, прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЕО № 4909 від 20.04.2015 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

В судовому засіданні заявник пояснив, що йому стало відомо про висновок від 01.05.2015 року з телефонної розмови, лише на початку червня, тому слідчий суддя вважає, що строк на подання даної скарги пропущено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

20.04.2015 року директор ГРУ, РУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 звернувся до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.04.2015 року дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 4909.

01.05.2015 року ДІМ МВМ-3 Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_7 та начальник МВМ-3 Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_8 винесли висновок по перевірці, який був затверджений заступником начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до якого, при вивчені матеріалу було встановлено, що невідома особа, яка 07.03.2015 року знаходячись в безпосередній близкості від відділення ПАТ КБ "Приватбанк" по пр. Миру, буд. № 55 на ж/м Лівобережний-3 в м. Дніпропетровську, таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном відділення ПАТ КБ "Приватбанк", а саме відеокамерою зовнішнього спостереження. При проведенні перевірки працівниками міліції проводились заходи направлені на відпрацювання місць можливого збуту вказаного майна та встановлення особи, яка могла б ним заволодіти, однак в ході зазначених заходів встановити вказану особу та місце знаходження майна не виявилось можливим. Також при перевірці працівниками міліції було направлено відповідні запити до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою надання повного пакету документів, які б підтверджували суму завданого матеріального збитку, однак до теперішнього часу відповідь не надійшла, у зв`язку з чим не є можливим встановлення суми завданого матеріального збитку.

Як вбачається з матеріалів скарги та ЖЄО № 4909 від 20.04.2015 року, директором ГРУ, РУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 до заяви про вчинення кримінального правопорушення, було надано довідку, щодо знаходження на балансі та вартість викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі директора ГРУ, РУ ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою директор ГРУ, РУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 від 20.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1