overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року Справа № 1-194/11

Провадження № 1/202/16/12

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А. І.

при секретарі Ситник В.М.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці судового слідства підсудний ОСОБА_2 в черговий раз заявив клопотання про призначення судово - технічної експертизи компютера, посилаючись на те, що на компютері , на якому працювала ОСОБА_3 є виступ бухгалтера Яланецької сільської ради ОСОБА_4, в якому йдеться про умови преміювання працівників сільської ради і в тому числі сільського голови та відомості , що вона як депутат сільської ради голосувала за це положення на сесії сільської ради, тому висновки експертизи компютерної техніки можуть бути обєктивним доказом в даній справі, який спростує висунуте проти нього обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню: підсудний ОСОБА_2 і його захисник адвокат ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання, а прокурор вважає, що в задоволенні його слід відмовити , суд вважає, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи компютера слід відхилити, оскільки під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 не користувався компютером, документи, що мають значення для справи були виготовлені ОСОБА_3, а із показань свідка ОСОБА_4 видно, що вона не виступала на засіданні 20 сесії 5 скликання Яланецької сільської ради по питанню преміювання працівників сільської ради в тому числі і сільського голови і по даному питанню взагалі не могла голосувати, так як після розгляду першого питання вийшла із засідання і не поверталась на засідання даної сесії, тому за таких обставин суд не вбачає підстав для призначення вказаної експертизи.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 щодо призначення судово-технічної експертизи компютенрної техніки відмовити.

Суддя
Справа № 129/790/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/107/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000151 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому, що 22.02.2015року приблизно о 15.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_4 , з якою проживає однією сімєю, на ґрунті особистої неприязні, умисно наніс удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_4 , від чого вона втратила рівновагу та впала, після чого наніс два удари ногою по нозі , заподіявши потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців в ділянці обличчя , лівого стегна та лівої гомілки.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду письмово з заявою про відмову від підтримання обвинувачення, в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який вважав, що заява потерпілої підлягає задоволенню, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , то суд має закрити провадження.

Керуючись ст.ст. 26,284, 350КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 302/347/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

16.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та викликати у справу для надання пояснень свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 і ч.2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків за списком в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 166/535/15-к
провадження № 1-кп/166/35/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодами про примирення між потерпілими та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/329/15-к
Номер провадження 1-кп/213/97/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000199, 0000083, 0001977, 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3, ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений заявив клопотання про залучення в якості його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Заперечень не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити та допустити адвоката ОСОБА_6 , до участі у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2,3, ст. 309 ч.1 КК України, у якості захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/310/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія с.186 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у Коростишівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю і про дату закінчення лікування суд не повідомляє. Судді ОСОБА_7 відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу справи не розподіляються, а у судді ОСОБА_8 припинені повноваження у зв?язку із закінченням строку на який її було призначено.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, призначення кримінального провадження між суддями не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 16,17).
Згідно представленої судом довідки в суді працює чотири судді. Суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У судді ОСОБА_8 припинені повноваження у зв?язку із закінченням строку на який її було призначено, а у судді ОСОБА_7 закінчуюється строк повноважень на який її було призначено і відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу справи їй не розподіляються. Суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Коростишівського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1Справа № 335/1861/15-к 1-кп/335/193/2015
УХВАЛА

про прийняття відмови від захисника

16 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.02.2015, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_6

09.04.2015 на підставі повторного автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі проведено суддею ОСОБА_6 17.03.2015. На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

У судовому засіданні від обвинуваченого надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_4 , яку він мотивує тим, що бажає мати іншого адвоката, оплату послуг якого може забезпечити за власний рахунок.

Прокурор та захисник проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_4 , які полягали в тому, що він не бажає, щоб його захист здійснював вказаний захисник за призначенням, оскільки має намір скористатись послугами адвоката за власний рахунок, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , яка є обгрунтованою і мотивованою, та яку суд визнає такою, що заслуговує на увагу.

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Як пояснила у судовому засіданні захисних ОСОБА_4 , їй та обвинуваченому була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.

З вказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2305/14-к
Провадження № 1-кс/347/87/15
У Х В А Л А
16.04.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження. Автоматизованою системою документообігу суду, слідчим суддею, який має розглядати дане кримінальне провадження, було визначено ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, 15 квітня 2015 року, скаржниця ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , ухвалою від 15 квітня 2015 року, передав до канцелярії суду, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, для визначення судді, який буде вирішувати заяву про відвід.

Згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 15 квітня 2015 року, справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, для вирішення питання про відвід слідчому судді і призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду.

Про день та час розгляду відводу повідомити особу, якій заявлено відвід та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2749/15-к
1-кп/405/113/15
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовим прокурором Кіровоградського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від військового прокурора Кіровоградського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 листопада 2014 року, на 21 квітня 2015 року на «14» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.О.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 16 квітня 2012 року на 09.30 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.2013 394/187/13-К
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщені Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 11 лютого 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 19 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець