Справа № 667/6166/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 0000180,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що в середині червня місяця 2015 року він домовився з власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на Набережній в м. Скадовськ, що він поставить мангал та буде готувати й продавати шашлик з м`яса та після цього почав здійснювати вказану діяльність.

Після цього, 22.06.2015 він зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував головному державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 в області ОСОБА_5 на номер НОМЕР_2 та запитав у нього про дозвільні документи, на що останній призначив зустріч на 23.06.2015 в м. Херсон.

23.06.2015 він зустрівся з ОСОБА_5 в центрі м. Херсона та запитав у нього, що необхідно для одержання дозвільних документів, необхідних для здійснення вищевказаної підприємницької діяльності, на що ОСОБА_5 сказав, що він смс-повідомленням надасть реквізити банківської картки, на яку треба буде перерахувати грошові кошти в сумі 4000 гривень і після цього він зможе здійснювати вказану підприємницьку діяльність без будь-яких перевірок.

24.06.2015 року о 19.40 год. на телефон ОСОБА_4 (номер НОМЕР_3 ) прийшло смс-повідомлення з номера НОМЕР_4 з текстом « НОМЕР_5 ». У вказаному тексті було 16 цифр, тому він зрозумів, що це і є реквізити банківської картки, про яку говорив ОСОБА_5

25.06.2015 та 26.06.2015 близько 11.30 год. він перерахував на банківську картку з номером НОМЕР_5 , який був вказаний в смс-повідомленні власні грошові кошти на загальну суму 4000 гривень.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом стільникового зв`язку з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 .
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що відомості про здійснення та одержання ОСОБА_5 телефонних дзвінків та СМС повідомлень нададуть можливість встановити його місце перебування в конкретний період часу, підтвердити або спростувати факти телефонних дзвінків між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та нададуть можливість підтвердити або спростувати факт надсилання ОСОБА_5 смс-повідомлення ОСОБА_4 , що неможливо встановити іншими способами.

Зазначена інформація про зв`язок ОСОБА_5 знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), який у вказаний період часу надавали телекомунікаційні послуги щодо з`єднання зазначеного абонента, є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надається за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація і документи, що її містять, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних телефонів з вищевказаним абонентськими номерами за період з 01.01.2015 до 27.06.2015 та вилучити з метою подальшого дослідження.

Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити осіб, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 26.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка, рапортом.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 0000180, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 або оперативним працівникам, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_6 , а саме інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні СМС-повідомлення за період з 01.01.2015 по 27.06.2015 включно, строком на один місяць.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зазначити відомості за вказаний період про:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з вказаним вище абонентським номером (далі абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв`язок абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентським Встановити строк дії ухвали строком до 05.09.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1