В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Справа №542/805/13-к

Провадження № 1-кп/542/13/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровськ, Кіровського району Могильовської області, Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24.06.2005 року Новосанжарським районним судом за ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 357 ч.3, 122 ч.1, 308 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 13 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2013 року близько 01.30 год по автошляху від с. Маячка до с. Галущина Гребля Новосанжарського району рухався автомобіль ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , в салоні якого знаходилось два пасажири, який на заокругленні 3 км + 100 м вищевказаної автодороги в с. Мушина Гребля не впорався з керуванням, допустив виїзд на ліве узбіччя , а потім наїзд на електроопору.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 26.03.2013 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої третини плечової кістки зі зміщенням уламків, рана в ділянці нижньої третини лівого плеча, закритого травматичного вивиху лівого плеча, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечними для життя в момент спричинення..

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 10 від 01.04.2013 року в діях водія автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.4 ( у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.), п. 12.9 б (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту и пункту 30.3 цих правил) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. У даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити дану дорожньо - транспортну пригоду шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, щоб їх виконати у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Органами досудового слідства діяння ОСОБА_4 кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_4 , визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він до адміністративної відповідальності не приягався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Суд не призначає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами , враховуючи дані про особу, який посвідчення водія не має.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирати.

Автомобіль марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 передати володільцю ОСОБА_6 , жителю с.Зачепилівка, Новосанжарського району, Полтавської області. .

Судові витрати за проведення авто-технічної експертизи № 10 від 01.04.2013 року в розмірі 293,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 ., на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7