АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-340/07 Головуючий
236-8 ЛЬОН
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"
грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ШКРЕБИ Р.Д.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО
М. Ї.,

ЛИГИ М. П.

за
участю прокурора ГАСИЧ О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора,
який приймав участь у розгляді справи на постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2007 року, якою постанову слідчого Канівської
міжрайонної прокуратури Черкаської області від 24.05.2007 року про порушення
кримінальної справи стосовно головного бухгалтера Канівського підприємства
теплових мереж за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасовано та відмовлено в порушенні
кримінальної справи.

Як
зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, приводом для цього стало те, що ОСОБА_2,
працюючи головним бухгалтером Канівського комунального підприємства
теплових мереж у грудні 2006 року включила до податкового кредиту декларацій з
ПДВ суму податку на додану вартість в розмірі 20200 грн., документально не підтверджену, внаслідок чого занизила податок на додану
вартість за 2006 рік на суму 20200 грн.,
завдавши таким чином збитків державним інтересам на вказану суму, спричинивши своїми діями істотну шкоду.

Постановою
судді вказана постанова про порушення кримінальної справи скасована та.
відмовлено в порушенні кримінальної справи,
вважаючи, що при порушенні
кримінальної справи стосовно головного бухгалтера Канівського підприємства теплових
мереж ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України не було достатніх даних, які вказували на наявність ознак
злочину, чим порушено вимоги ст.
ст. 94, 97, 98 КПК України.

В своїй
апеляції прокурор, посилаючись на
незаконність постановленого судового рішення,
просить про його скасування.

В
запереченнях на апеляцію прокурора ОСОБА_2,
вказуючи на законність і обгрунтованість постанови суду просить залишити
її без змін.

, Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення
апеляції, пояснення ОСОБА_2 та її
захисника, вивчивши матеріали та
перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона до задоволення не
належить.

У
відповідності до ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на
постанову про порушення справи суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення

зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи.

Суд при
розгляді матеріалів обгрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим
Канівської міжрайонної прокуратури Черкаської області 24.05.2007 року стосовно
головного бухгалтера Канівського підприємства теплових мереж ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.
1 ст.
367 КК України не було достатньо даних,
які вказували на наявність ознак злочину, чим порушено вимоги ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України.

З
матеріалів справи вбачається, що всі
податкові накладні, які були на час
перевірки відсутні, але внесені до
реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2006 року були в
наявності та внесені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за „
квітень 2007 року, що було відображено в
податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року
(граничний термін подання декларації 20 травня 2007 року). Тобто постанова про
порушення кримінальної справи від 24 травня 2007 року винесено без врахування
фактичних обставин справи, безпідставно
та незаконно.

Обґрунтоване
також рішення суду в частині відмови в порушенні кримінальної справи.

У відповідності до ч. 16 п. 2
ст. 236-8 КПК України за результатами
розгляду скарги, суддя своєю мотивованою
постановою задовольняє скаргу, скасовує
постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні
справи.

Ці вимоги закону
виконані.

Аналіз
наведених обставин в їх сукупності з обставинами, на які маються посилання в постанові
судді, свідчить про обґрунтованість
висновків про незаконність постанови про порушення кримінальної справи та
правильність прийнятого рішення про її скасування і відмову в порушенні
кримінальної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 362,
366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову
судді Канівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2007 року, якою постанову слідчого Канівської
міжрайонної прокуратури від 24.05.2007 року про порушення кримінальної справи
стосовно головного бухгалтера Канівського підприємства теплових мереж за
ознаками злочину, передбаченого ч.
1 ст.
367 КК України скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної
справи, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи - без
задоволення.