ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/326/15-к
Провадження № 1-кп/210/204/15

"18" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05 вересня 2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.69 КК України, із покаранням у вигляді 02 роки позбавлення волі; 2) 09 квітня 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.69 КК України, із покаранням у вигляді 02 роки позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Дзержинського районного суду від 05 вересня 2007 року, шляхом часткового складання покарань та до кінцевого відбуття покарання визначено 02 року 01 місяці позбавлення волі, звільнився 22 січня 2009 року згідно ЗУ «Про амністію» від 22 січня 2009 року; 3) 05 липня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України із покаранням у вигляді 02 років 06 місяців позбавлення волі; 4) 14 вересня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.69 КК України, із покаранням у вигляді 02 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднаного покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2010 року та визначено 02 роки 06 місяців позбавлення волі; 5) 26 січня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням покарання у вигляді 03 років позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2010 року та остаточно призначено 03 роки 02місяці позбавлення волі, звільнено 22 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01 травня 2014 року приблизно о 18.00 годині, повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився в приміщенні третього поверху будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків і очевидців шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі «VE32D6100SW» вартістю 950 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , вчинив усі дії для доведення злочину до кінця, реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, покинув приміщення квартири, таким чином обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, в результаті чого своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, крадіжка, за ознаками вчиненого повторно з проникненням у житло.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому звинуваченні визнав повністю і розповів про обставини скоєного злочину. Свої дії пояснює тим, що мав на меті заробити грошей. У скоєному розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім визнання ним своєї вини також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_4 визнає себе винним у скоєнні ним 01 травня 2014 року близько 18.00 години таємного проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі «VE32D6100SW». (арк. крим. пров. 9);

- протокол прийняття заява про вчинене кримінального правопорушення вчиненого відносно громадянина ОСОБА_6 , в якому він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка таємно проникла в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрала плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі «VE32D6100SW» в пластиковому корпусі чорного кольору, кепку фірми «Адідас» та електричну бритву фірми «Браун». (арк. крим. пров. 19);

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній вказав на місце знаходження плазмового телевізора марки «Samsung» моделі «VE32D6100SW», а саме місце на тумбі звідки він його викрадав, при цьому пояснив що дана подія мала місце 01 травня 2014 року в вечірній час за адресою: АДРЕСА_5 . (арк. крим. пров. 50-51);

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній вказав на місце знаходження, належного йому плазмового телевізора марки «Samsung» моделі «VE32D6100SW» (арк. крим. пров. 54-55).

Потерпілий ОСОБА_5 до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, крадіжка, за ознаками вчиненого повторно з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше п`ять разів судимий, всі судимості є не знятими та непогашеними в передбаченому законом порядку, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, майнова шкода потерпілому не відшкодовано.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачуваного ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 03 (три) роки. На підставі п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1