Справа № 395/28/15-к
Провадження № 1-кп/395/21/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/21/2015, що зареєстроване в ЄРДР 16.10.2014 року за № 0000508 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом із своїм братом ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Поповкіна, 10/15 м. Новомиргорода, Кіровоградської області. Підійшовши до барної стійки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали намір здійснити замовлення в кафе, та сісти за один із столиків. Біля барної стійки в той час знаходився бармен кафе ОСОБА_9 та дружина власника кафе ОСОБА_10 . Крім цього в приміщенні кафе знаходились відпочиваючі, які замовили кафе для святкування. Так як кафе було замовлене, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що кафе замовлено, і обслуговувати їх в кафе не будуть. Після цього ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кафе, що являється громадським місцем, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, став сперечатись з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , при цьому виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, показував руками непристойні жести. Після цього ОСОБА_8 , мав намір нанести удар кулаком руки ОСОБА_12 , однак не зміг цього зробити, так як йому завадила барна стійка. Побачивши неправомірні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , який в той час знаходився біля барної стійки та відпочивав, долонею руки відштовхнув ОСОБА_8 від барної стійки. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , без попередньої змови між собою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських мотивів стали наносити удари ногами та руками в область тулуба та голови ОСОБА_13 .

Побачивши дане, в бійку втрутився ОСОБА_14 та інші відвідувачі бару, в зв`язку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 припинили свої хуліганські дії та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В результаті умисних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відвідувач кафе ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, та була припинена робота відпочивального закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та показав, що 16.10.2014 року близько 18 години 30 хвилин він разом зі своїм братом ОСОБА_7 , прийшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Підійшовши до барної стійки вони мали намір здійснити замовлення в кафе, та сісти за один із столиків. Біля барної стійки в той час знаходився бармен кафе ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Крім цього в приміщенні кафе знаходились відпочиваючі. Але ОСОБА_11 повідомила їм, що кафе замовлено, і обслуговувати їх не будуть. Після цього він став сперечатись з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , при цьому виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою. Після цього він мав намір нанести удар кулаком руки ОСОБА_12 , однак не зміг цього зробити, так як йому завадила барна стійка. Після цього ОСОБА_13 , який в той час знаходився біля барної стійки, долонею руки відштовхнув його. Після цього він разом із братом стали наносити удари ногами та руками в область тулуба та голови ОСОБА_13 . Побачивши дане, в бійку втрутився ОСОБА_14 та інші відвідувачі бару, в зв`язку з чим вони припинили свої хуліганські дії та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Допитаний в ході судового розгляду у справі в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та дав аналогічні показання, що і обвинувачений ОСОБА_7 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

Обираючи ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/28/15-к

Провадження № 1-кп/395/21/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/21/2015, що зареєстроване в ЄРДР 16.10.2014 року за № 0000508 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом із своїм братом ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Поповкіна, 10/15 м. Новомиргорода, Кіровоградської області. Підійшовши до барної стійки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали намір здійснити замовлення в кафе, та сісти за один із столиків. Біля барної стійки в той час знаходився бармен кафе ОСОБА_9 та дружина власника кафе ОСОБА_10 . Крім цього в приміщенні кафе знаходились відпочиваючі, які замовили кафе для святкування. Так як кафе було замовлене, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що кафе замовлено, і обслуговувати їх в кафе не будуть. Після цього ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кафе, що являється громадським місцем, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, став сперечатись з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , при цьому виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, показував руками непристойні жести. Після цього ОСОБА_8 , мав намір нанести удар кулаком руки ОСОБА_12 , однак не зміг цього зробити, так як йому завадила барна стійка. Побачивши неправомірні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , який в той час знаходився біля барної стійки та відпочивав, долонею руки відштовхнув ОСОБА_8 від барної стійки. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , без попередньої змови між собою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських мотивів стали наносити удари ногами та руками в область тулуба та голови ОСОБА_13 .

Побачивши дане, в бійку втрутився ОСОБА_14 та інші відвідувачі бару, в зв`язку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 припинили свої хуліганські дії та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В результаті умисних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відвідувач кафе ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, та була припинена робота відпочивального закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та показав, що 16.10.2014 року близько 18 години 30 хвилин він разом зі своїм братом ОСОБА_7 , прийшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Підійшовши до барної стійки вони мали намір здійснити замовлення в кафе, та сісти за один із столиків. Біля барної стійки в той час знаходився бармен кафе ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Крім цього в приміщенні кафе знаходились відпочиваючі. Але ОСОБА_11 повідомила їм, що кафе замовлено, і обслуговувати їх не будуть. Після цього він став сперечатись з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , при цьому виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою. Після цього він мав намір нанести удар кулаком руки ОСОБА_12 , однак не зміг цього зробити, так як йому завадила барна стійка. Після цього ОСОБА_13 , який в той час знаходився біля барної стійки, долонею руки відштовхнув його. Після цього він разом із братом стали наносити удари ногами та руками в область тулуба та голови ОСОБА_13 . Побачивши дане, в бійку втрутився ОСОБА_14 та інші відвідувачі бару, в зв`язку з чим вони припинили свої хуліганські дії та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Допитаний в ході судового розгляду у справі в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та дав аналогічні показання, що і обвинувачений ОСОБА_7 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

Обираючи ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1