Справа 688/787/15-к
№ 1-кп/688/38/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000067 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року близько 20-ої години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені двері проник в будинок АДРЕСА_2 , яким тимчасово фактично користується потерпілий ОСОБА_4 , звідки таємно викрав належні останньому три кролі вагою по 4 кілограми кожен, вартістю 80 грн. за один кілограм живої ваги, а всього викрав майна потерпілого на суму 960грн.

Таким чином дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 27 січня 2015 року після вживання спиртних напоїв, близько 20 години пішов до будинку АДРЕСА_2 , яким користується його сусід ОСОБА_4 . Підійшовши до дверей вказаного будинку помітив, що на вхідних дверях незамкнений навісний замок. Після цього повернувся до себе додому, взяв мішок і пішов у будинок АДРЕСА_2 з метою викрасти кролів. Знявши на вхідних дверях замок, проник у середину будинку, де в одному засіку зловив два кролі, в іншому одного кроля, які помістив у мішок та приніс до себе додому. Дома кролі забив та використав для власних потреб. При викраденні кролів, один з кролів кігтями подер його праву руку. Згоден з вартістю кількістю та вагою викрадених кролів. Зібрані докази вини та кваліфікацію злочину не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів про вартість майна, протоколу слідчого експерименту, висновку судово-медичної експертизи, доказів про реєстрацію та належність будинковолодіння, та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 28 січня 2015 року, повернувшись з роботи, вирішив погодувати кролів, які вирощує у наданому йому в користування будинку АДРЕСА_2 , де близько 11-ої години виявив крадіжку трьох кролів віком по два роки. Після цього повідомив дільничного інспектора міліції, який і встановив, що крадіжку скоїв його сусід ОСОБА_6 . Претензій до обвинуваченого не має, просить його не карати, якби знав, що кролі викрав ОСОБА_6 , то в міліцію про крадіжку не повідомляв би.

· висновком експерта №50 від 11.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 на тильній поверхні правої кисті виявлено дві рани, які могли утворитися від дії гострих предметів, якими могли бути кігті кроля;

· даними протоколу слідчого експерименту від 20.02.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 на місці злочину детально показав та розповів про обставини, за яких скоїв викрадення кролів з будинку АДРЕСА_2 ;

· довідкою про вартість від 10.02.2015 року, згідно якої вартість одного кілограма живої ваги кроля станом на 27.01.2015 року становить 80грн.;

· довідкою начальника комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», зі змісту якої слідує, що об`єкт по АДРЕСА_2 має статус будинковолодіння.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаного злочину.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, його думку щодо покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 не судимий в порядку ст. 89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм у формі постійного пияцтва, в зв`язку з чим потребує лікування.

Враховуючи наведені обставини, вартість викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку щодо міри покарання, суд знаходить призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язку пройти курс лікування від алкоголізму.

Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.5 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок пройти курс лікування від алкоголізму.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 235,87грн. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін - особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .