АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/3756/11 Дело № 11-1698/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Цаберябий Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Капелюха В.Н.., ОСОБА_1
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев 30 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 13 июля 2011 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ранее судимый,- 28.12.2007 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, 15.04.2010 г. УДО на 2 года 1 месяц 24 дня,
- осужден по ч.2 ст.185 к двум годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст.71, 81 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, определенного приговором Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 28 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Согласно приговору суда, осужденный ОСОБА_2 10.12.2010 года в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, которым он был осужден за хищение чужого имущества , около 15 часов находясь в одной из комнат помещения жилого дома ОСОБА_3 по ул.Набережной, 45 в с.Адамовка Криничанского района Днепропетровской области, и воспользовавшись тем, что в указанное время никого из проживавших в доме лиц не было, на почве внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений повторно тайно похитил находившиеся в указанной комнате дома два бывших в употреблении обручальных кольца 583 пробы, весом 5 грамм и 3 грамма, общим весом 8 грамм, стоимостью 230,0 грн. за 1 грамм золота, общей стоимостью 1840,0 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на выше указанную сумму.
В апелляции и дополнении к ней, осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 13 июля 2011 года и смягчить назначенное ему наказание, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, помогал следствию.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и справедливым, а апелляции необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела и не оспариваются в апелляциях.
Решая вопрос о мере наказания ОСОБА_2, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, ущерб не возместил, а также те, смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляциях, и в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины определил осужденному меру наказания, необходимую и достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляции ОСОБА_2, коллегия судей не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 13 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2,- оставить без изменения.
Судьи: