УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня 13 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.

суддів -
Прокопенка О.Б., Демченка М.О.

з участю прокурора -
Матвієнка Є.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 вирок Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 28
грудня 2006 року,
яким :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Ташкент, Узбекистан,
мешканець м.

Конотоп, Сумської області, раніше засуджувався:

1/ 13.01.1999р. Конотопським
міським судом ч.3
ст.140 КК

України до 2-х
років позбавлення волі;

2/ 19.07.2000р.
Бахмацьким районним судом Чернігівської області

за ч.3 ст.142 КК України до
6 р. 6 міс.
позбавлення волі,

звільнений 08.06.2006р. умовно-достроково на 4 місяці 13 днів, -

засуджений за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на
чотири роки; за ч.2 ст.186
КК України до позбавлення волі строком на чотири роки п'ятнадцять днів.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на чотири роки п'ятнадцять днів.

Згідно ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за
вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2000 року і остаточно
ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки
один місяць.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженець м. Миргород, Полтавської області,

мешканець м. Конотоп, Сумської області, раніше
засуджувався:

1/
04.02.1993 р. Конотопським районним судом зач.2 ст. 143, ч.3

ст.141, ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.187, ч.4 ст.213 КК
України до 7 років

позбавлення волі;

2/
06.08.1998 р. Конотопським міським судом за ч.3 ст.140 КК

України до 5
років позбавлення волі;

З/ 10.10.2003
р. Конотопським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3

ст.185 КК України до 3
років 6
місяців
позбавлення волі,

звільнений 9.08.2006р. умовно-достроково на 6 місяців 7 днів, -

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до
позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за
вироком Конотопського районного суду
від 10.10.2003 року і
остаточно

Справа № 11 - 159 / 2007р. Головуючий
у першій інстанції Аршук Т.М.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач
- Прокопенко О.Б.

2

ОСОБА_1 призначено
покарання у виді
позбавлення волі строком
на чотири роки п'ятнадцять днів.

Доля речових доказів
судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів при
слідуючих обставинах:

28 вересня 2006 р. близько 23 годині ОСОБА_1
та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в парку ім.
Т. Шевченка в м. Конотоп, за попередньою змовою між собою із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито
заволоділи майном ОСОБА_3 на суму 725
грн.

Також, 28 вересня 2006 року після 23 години, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в парку ім. Т. Шевченка
в м. Конотоп, мав намір відкрито заволодіти майном ОСОБА_4 на суму 727 грн., але злочин
не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1, оскільки
потерпілий втік.

В поданій
апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації злочинних
дій та доведеності вини, вважає, що призначене покарання не відповідає ступеню
тяжкості вчиненого злочину та його особі, а вирок суду є занадто суворим.
Вказує, що судом не взято до уваги обставини, що пом'якшують його покарання, а
саме: щире каяття, відшкодування збитків, позитивні характеристики, те, що він
сирота і злочин скоїв через тяжке матеріальне становище. А тому прохає
пом'якшити покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора Матвієнка Є.Г. про залишення вироку суду без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Викладені у
вироку суду висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені 28 вересня 2006 р. близько 23 годині в парку
ім. Т. Шевченка в м. Конотоп відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 на суму 725 грн., із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які
перевірено в судовому засіданні в установленому кримінально-процесуальним
законодавством порядку.

Колегія суддів,
перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України,
вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив
обставини справи.

Так, сам
засуджений ОСОБА_1, як при досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, визнаючи
вину, підтверджував, що 28
вересня 2006 р.
близько 23 години в
парку ім. Т. Шевченка в м. Конотоп разом із ОСОБА_2 із застосуванням
насильства, відкритого заволоділи мобільним телефоном і іншим майном ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_1 також підтверджував покази ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Суд розглядав
справу у відповідності з вимогами ст. 299
КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорювалися.

За таких
обставин, колегія суддів вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК
України вірною.

При призначенні
ОСОБА_1 покарання, судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і
покарання йому призначено з урахування тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання. ОСОБА_1 судом
призначено покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України та враховані всі
пом'якшуючі обставини, на які посилається і засуджений, а також обґрунтовано
застосовані вимоги ст.71 КК України, так як він вчинив новий злочин в період
умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного за вироком
Конотопського районного суду від 10.10.2003
року. Колегія суддів вважає, що засудженому призначено покарання необхідне
й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав
до задоволення апеляції, пом'якшення покарання і застосування вимог ст. 69 КК України не
вбачається.

3

Керуючись ст.ст.
362, 366, 377 КПК
України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 28 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий

Судді

В.А. Ященко О.Б. Прокопенко
М.О. Демченко