overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/364/15
Справа №447/1706/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у1 складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 ДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
20.06.2015 року при проведенні неповного обшуку засудженому ОСОБА_3 у нього було виявлено та вилученомобільний телефон марки "Нокіа 5310", ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Про виявлення та вилучення забороненого для зберігання засудженим предмету було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 30.06.2015 року, актом проведення неповного обшуку, протоколом вилучення №22 від 21.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа 5310", ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1313/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/627/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
цією ухвалою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Застосовано примусові заходи медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, - у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Застосовано до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 передання особи на піклування органом опіки і піклування виконкому Трушевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області з обов`язковим лікарським наглядом.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 25.06.2015 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 07 серпня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
У х в а л а
06 липня 2015 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року змінено вирок Підволочиського районного суду від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 199 КК України для відбуття визначено покарання у видіпозбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Оскільки статтею 42 КПК передбачено можливість ознайомлення обвинуваченим із матеріалами кримінального провадження, клопотання засудженого суддя вважає підставним.
Враховуючи обставину перебування ОСОБА_2 у Чортківському СІЗО, суддя вважає за доцільне етапувати його із вказаної установи до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 43, 318 КПК України, головуюча суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 09 год. 09 липня 2015 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 1913/310/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" березня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Цапко Ю.І.

потерпілої ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 06 квітня 2012р. на 12 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/1008/12
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2012 р. . м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1.ст.185 КК України надійшла до Підгаєцького районного суду Тернопільської області 27.11.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 грудня 2012р. о 16-00 год. .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену потерпілу відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/973/13-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , 3,4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1,3,4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3,4 ст.358 КК України на 21 січня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 Справа №1915/20226/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ Київстарв рамках кримінального провадження №0000103 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав

Представник ПАТ Київстарв судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що ПАТ Київстарбуло повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 25 листопада 2012 року о 10 год. 40 хв. невідома особа таємно викрала з приміщення магазину Рінго, що по вул.. Руська, 24 в м.Тернополі та який належить ТзОВ Гараж мобайл груп, три мобільних телефони марки Самзунг, чим завдала вище визначеному товариству матеріальну шкоду на суму 17 887 грн. Відповідно до наявної інформації до скоєння даної крадіжки може бути причетна особа, котра використовує мобільний телефон із карткою оператора Київстар.

З врахуванням того, що інформація з каналів звязку, а саме трафіку зєднань абонента рухомого мобільного звязку ІМЕІ 77488 з привязкою до базових станцій, може бути використана в якості доказу, приймаючи до уваги , що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ Київстару текстовому та електронному вигляді, а саме трафік зєднань абонента рухомого мобільного звязку ІМЕІ 77488 з привязкою до базових станцій в період часу з 25 листопада 2012 року по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити протягом місця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 Справа №1915/20174/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., з участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання тимчасового дозволу шляхом вилучення диктофону Panasonic, який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою с. Вільхівці, Борщівського району, посилаючись на необхідність тимчасового доступу до майна шляхом його вилучення в межах розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000003 від 26 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 22 листопада 2012 року старший оперуповноважений СКР Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_3 хабара в розмірі 4000 грн. за вирішення питання не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій. 24 листопада 2012 року ОСОБА_4 отримав хабар в розмірі 500 грн., решту ОСОБА_3 мав передати 27 листопада 2012 року.

Із показань ОСОБА_3 вбачається, що 24 листопада 2012 року з метою фіксації можливих протиправних дій щодо нього зі сторони працівників міліції, взяв з собою диктофон Panasonic, який увімкнув під час розмови з ОСОБА_4 та передачі останньому 500 грн.

Виходячи з того, що диктофон Panasonicта зроблений на ньому звукозапис мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до майна шляхом його вилучення задовольнити.

Дати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 шляхом вилучення диктофону Panasonic, який належить ОСОБА_3 і знаходиться у його володінні за адресою: с.Вільхівці Борщівського району Тернопільської області.

Встановити строк дії ухвали терміном 30 днів з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 Справа №1915/20370/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку МТСв рамках кримінального провадження №0000166 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав

Представник ПАТ МТС в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що ПАТ МТСбуло повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 30 листопада 2012 року в період часу з 8 год. 00 год. по 19 год. 40 хв. невідома особа шляхом взлому серцевини замка, проникла в приміщення квартири №25, що по вул. Київській у м.Тернополі, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 8200 грн.

З врахуванням того, що інформація з каналів звязку, а саме роздруківка вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювалися в період з 8 год. по 19 год. 40 хв. 30 листопада 2012 року по вул. Київській , 6 а в м.Тернополі з привязкою до базових станцій LAC 54120 CID 15984, 18100, 15981, 15831, може бути використана в якості доказу, приймаючи до уваги , що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ МТСу текстовому та електронному вигляді, а саме про всі факти зєднань, в тому числі і з нульовою тривалістю, як контактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 8 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. 30 листопада 2012 року по вул.Київській, 6 а в м.Тернополі , з привязкою до базових станцій LAC 54120 CID 15984, 18100, 15981, 15831.

Строк дії ухвали встановити протягом місця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2040/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/315/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільскої області від 18 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільскої області від 18 червня 2015 року,-.;

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільскої області від 18 червня 2015 року;

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 402, 403 КПК України;

4.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 .Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.42, 402, 403 КПК України;

5.Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

6.Надіслати потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06.08.2015 року;

8.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2