Дата документу Справа № 335/1974/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/643/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року по кримінальному провадженню № 60000024 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
30.05.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 02.06.2014 року/ апеляційна скарга прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак у порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону прокурор, ставлячи у скарзі питання про скасування вироку та постановлення свого вироку, просить призначити ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України те саме покарання, що й було призначено судом першої інстанції, а саме, 1 рік позбавлення волі із випробуванням строком на 1 рік.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 зазначає, що вирок є незаконним і тому підлягає скасуванню, оскільки суд при призначені покарання не врахував положення ч.4 ст.70 КК України, не зважаючи не те, що 17.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України обставини, які характеризують особу обвинуваченого, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування згідно з положеннями ч.2 ст.91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин згідно з положеннями ч.1 ст.92 КПК України покладається на прокурора.

В обвинувальному акті, підписаному та затвердженому прокурором ОСОБА_3 , зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при розгляді справи в суді першої інстанції прокурор ОСОБА_3 не заявляла клопотання про дослідження та долучення до матеріалів провадження вироку, на який посилається в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим правова позиція прокурора по вирішенню питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ґрунтувалася на тому, що він є особою раніше не судимою, і не містила вимог щодо застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні йому покарання.

Незважаючи на те, що в суді першої інстанції прокурор ОСОБА_3 не заявляла клопотання про дослідження та долучення до матеріалів провадження будь-якого вироку щодо ОСОБА_4 , в апеляційній скарзі вона на порушення вимог кримінального процесуального закону не зазначила з якої причини таке клопотання не було заявлене, крім того, не обґрунтувала на підставі чого апеляційна інстанція повинна врахувати вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від 17.03.2014 року, який не був предметом дослідження в суді першої інстанції, що суперечить вимогам ч.4 ст.396 КПК України про те, що в апеляційній скарзі зазначаються причини, з яких в суді першої інстанції не були досліджені певні обставини, та чому до суду першої інстанції не подавалися відповідні докази.

Крім того, ставлячи питання про застосування положень ч.4 ст.70 КК України, прокурор навіть не наводить який же принцип при цьому необхідно застосувати при призначені покарання за сукупністю злочинів, та не долучає до апеляційної скарги копію вироку, на який посилається.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2