№» 1- 127/2007г.
февраля 2007 года. Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи
: Афанасьева В.А., при секретаре : Лысенко Е.А.,
участием прокурора : Бойченко
в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца с. Авшар , Араратского района, Армении,
гражданина Украины , имеющего высшее образование, женатого , частного
предпринимателя , не судимого , проживающего по адресу : АДРЕСА_1, прописанного
по адресу : АДРЕСА_2, по ст.286 ч.2 УК Украины ,
октября 2005 года , примерно в 14 часов , ОСОБА_1., управляя автомобилем «Chevrolet - Niva- 2123», г/н НОМЕР_1и двигаясь по
автодороге Киев-Харьков-Должанский, на 803 км. + 950 метров указанной
автодороги, действуя в нарушение п. 14.6 а и п. 34.1 ПДД Украины, в
соответствии с которыми «Обгон запрещен а) на перекрестке (п. 14.6)»,
«горизонтальная разметка... Горизонтальная разметка имеет следующее значение:
... 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах,
имеющих четыре и более полос для движения; ...Линии 1.1 и 1.13 пересекать
запрещается.» , пересек линию разметки 1.3, выехал на встречную полосу движения
и двигался по ней со скоростью не менее 90 км/ч и не более ПО км/ч с целью
совершить маневр обгона двигавшегося впереди автомобиля ГАЗ 2401 г/н НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_2., который, действуя в нарушение п. 10.1. ПДД Украины, в
соответствии с которым «перед началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет
безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
не убедившись в безопасности маневра поворота , занял крайнее левое положение
на автодороге и начал совершать маневр поворота на примыкающую слева
второстепенную автодорогу. В результате обоюдного нарушения указанных выше
пунктов ПДД Украины, автомобиль под управлением ОСОБА_1. столкнулся с
автомобилем под управлением ОСОБА_2.
результате данного дорожно-транспортного происшествия , пассажиру автомобиля «Chevrolet - Niva- 2123» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3. были
причинены следующие телесные повреждения : сочетанная автодорожная травма; сотрясение
головного мозга ; ушиб грудного отдела позвоночника; сотрясение спинного мозга;
закрытая травма груди ; закрытый перелом 3-4-5 ребер справа; ушиб легких;
средостения; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа; ушиб левой
голени и левого коленного сустава, которые, в соответствии с заключением
судебной медицинской экспертизы № 251 от 13 апреля 2006 года, по степени
тяжести относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести как
повлекших за собой длительное расстройство здоровья; пассажиру автомобиля «Chevrolet -Niva- 2123» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 причинены
следующие телесные повреждения : сочетанная травма - ушиб вещества головного
мозга 2-3 степени, субарахноидальное кровоизлияние; перелом левого бедра;
травматический шок тяжелой степени, которые, в
с заключением судебно-медицинской экспертизы № 272 от 14.04.2006 года , по
степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасных
для жизни в момент их причинения.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении вышеуказанного
преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном ,
пояснил , что действительно , 23 октября 2005 года примерно в 14 часов он
совместно с женой и ребенком на автомобиле «Chevrolet - Niva- 2123» ехал в кемпинг по автодороге
Киев-Харьков-Должанский, от города Красный Луч в направлении г. Антрацит.
Погода была хорошая, в пределах видимости дороги, осадков не было , асфальт был
сухой. Двигался со скоростью 90-110 км/ч , подъезжая к повороту на п.
Христофоровка, впереди себя увидел автомобиль «Волга», который решил обогнать.
Когда до него оставалось 50-60 м. он начал обгон, выехал на встречную полосу
движения, при этом включил «левый поворот» и пересек сплошную линию разметки.
Когда он двигался по встречной полосе , то двигающийся впереди в попутном
направлении автомобиль «Волга» начал осуществлять поворот на лево -на
второстепенную примыкающую слева автодорогу в направлении поселка
Христофоровка. Он принял меры экстренного торможения, однако расстояние до
автомобиля «Волга» было незначительным, поэтому в процессе торможения произошло
столкновение передней частью его автомобиля с автомобилем «Волга». После
столкновения его автомобиль съехал с дороги в кювет и остановился в лесополосе
. Причиной ДТП он считает , является то, что он и водитель автомобиля « Волга»
нарушили ПДД Украины . ОСОБА_1. просил не применять к нему наказание в виде
лишения свободы , а применить к нему наказание в виде штрафа , который он готов
уплатить в доход государства , а также просил не лишать его водительского
удостоверения , поскольку он является частным предпринимателем и свою
деятельность он не сможет осуществлять не имея возможности управлять
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по
делу допросом подсудимого , поскольку против этого не возражали участники
судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1. подтверждается признательными показаниями
самого подсудимого , а также другими
доказательствами по делу , которые никем не оспариваются.
собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1. по ч.2 ст. 286 УК Украины , поскольку он совершил нарушение правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта , являясь лицом ,
управляющим транспортным средством , повлекшее причинение потерпевшим телесных
повреждений средней степени тяжести и тяжких телесных повреждений .
Судом
исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1. и установлено , что он по месту
жительства характеризуется положительно (л.д. 130), имеет на иждивении четверых
несовершеннолетних детей (л.д. 145-146) , на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит (л.д. 129), ранее не судим (л.д.93).
избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного им преступления , данные о личности изложенные выше,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1. суд признает чистосердечное раскаяние
отягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_1. суд не усматривает.
изложенное , суд считает , что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без
изоляции от общества.
обстоятельства , что ОСОБА_1. имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей
, совершил неумышленное преступление , в результате которого пострадал сам , а
также пострадали его близкие родственники - жена и малолетняя дочь , при этом
жена каких либо претензий к нему не имеет , суд считает обстоятельствами ,
смягчающими наказание и существенно уменьшающими степень тяжести совершенного
преступления и с учетом личности подсудимого , считает возможным назначить
ОСОБА_1. наказание в соответствии с положениями ст.69 УК Украины, перейти к
более мягкому виду основного наказания , не указанному в санкции ч.2 ст.286 УК
Украины , и назначить ему наказание в виде штрафа .
ОСОБА_1. является частным предпринимателем и единственным источником его
доходов является данный вид деятельности , тесно связанный с управлением
автомобилем , суд считает возможным не применять к ОСОБА_1. наказание в виде
лишения права управлять транспортными средствами .
иск по делу не заявлен..
Судебные
издержки подлежат взысканию с осужденного в порядке ст. 91 УПК Украины.
доказательств по делу нет .
ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -
признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 286 УК Украины , с
применением ст. 69 УК Украины , в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча)
гривен , без лишения права управлять транспортными средствами .
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить избранную , - подписку о невыезде , до
вступления приговора в законную силу.
осужденного ОСОБА_1. судебные
издержки на проведение
экспертизы № 72 /18 от 16.01.06 года - 290 грн. 60 коп. , на проведение
технико-товароведческой экспертизы № 636/26 от 15.05.06 года - 261 грн. 54 коп.
, на проведение транспортно-трасологической экспертизы № 637/19 от 1.09.06 года
быть обжалован в
Луганский апелляционный суд
через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья