Справа № 520/9496/14-к
Провадження № 1-кп/520/78/15
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси в стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_7 06.06.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 24 360 гривень, яку обвинуваченим була внесена.
26.11.2014 року прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання наступним.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слідчим суддею був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наданням права на внесення застави та покладенням і роз`ясненням обов`язків у разі її сплати. Застава у відношенні ОСОБА_7 була сплачена, однак покладені обов`язки він не виконав, так як 26.11.2014 року на 09 годин 30 хвилин без поважних причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Також прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, раніше судимий, є громадянином Грузії, не має постійного місця проживання на території України, тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 може ухилятися від суду, здійснювати тиск на свідків, продовжити вчиняти злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
Потерпілий підтримав прокурора, також просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою. Тому своє клопотання підтримує та просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пояснюючи, що обвинувачений жодного разу не укривався від суду та не намагався укриватися, не з`явився до судового засідання у зв`язку з тяжкою хворобою, що підтверджується медичними довідками, окрім того коли обвинувачений не з`являвся пр. причині знаходження в лікарні, вона повідомляла суд телефонограмою про його хворобу. Обвинувачений в скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі, не мав і не має не меті укриватися від суду.
Обвинувачений також просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, пояснюючи, що він не намагався укриватися від суду, а хворів і зобов`язується в подальшому з`являтися в судові засідання.
Вивчивши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши всі надані сторонами медичні довідки, та відповіді на запити, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави, яку він вніс, тобто на даний час відносно обвинуваченого діє запобіжний західзастава. Тобто прокурору необхідно було звернутися до суду ні з клопотанням про обрання запобіжного заходу а з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з застави на тримання під вартою, суд враховує, що запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
26.11.2014 року ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, але в подальшому захисником були надані суду медичні довідки вказуючи саме з яких підстав обвинувачений не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 369 ч.2, 370 КПК України, суд,-

В клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1