Дело № 1510/8035/12
Производство № 1/500/98/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду
28 грудня 2012 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Купцова И.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2, пояснивши, що свій захист під час судового розгляду він має намір здійснювати самостійно, і ця відмова не повязана з матеріальним становищем.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись не те, що під час обрання відносно нього запобіжного заходу не було взяте до уваги те, що він не перешкоджав встановленню істини у праві, за викликом слідчого зявлявся. Крім того, ОСОБА_4 посилався на те, що у його матері проблеми зі здоровям, вона хвора на гіпертонію, являється інвалідом, пенсіонеркою, та потребує його підтримки, так як проживає вона одна, оскільки його батько помер.
Також прокурор Купцов І.П. в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної кримінальної справи відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальною справою відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст.309 КК України, яка також перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, посилаючись на те, що у вказаних кримінальних справах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_5 у вчиненні декількох злочинів.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову його від захисника, а також клопотання прокурора Купцова І.П. про об'єднання цієї кримінальної справи з кримінальною справою відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд слід відмовити з наступних підстав.
Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діянь обвинувачених від учасників судового процесу не надходило.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.
Відповідно до п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКримінального процесуального кодексу України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що наявна кримінальна справа надійшла до суду до набрання чинності КПК України, то суд вважає за необхідне у цій справі керуватися положенням КПК України 1960 р.
Так частиною першою ст. 46 КПК України 1960 р. передбачено, що підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави, визначені ч. 1 ст. 45 КПК України, коли участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою, то суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_2
Крім того, враховуючи, що судове слідство по справі ще не розпочате, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, у тому числі тяжких, а також те, що він визнає свою вину частково, суд вважає, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи помякшення своєї відповідальності може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснивши вплив на свідків. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, у тому числі тяжких, суд вважає, що він може переховуватися від суду, у звязку з чим виникнуть труднощі виконання процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даному етапі розгляду справи немає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м'який.
Що ж стосується питання про об'єднання цієї кримінальної справи з кримінальною справою ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст.309 КК України, то суд приймає до уваги положення частини першої статті 26 КПК України 1960 р., відповідно до яких, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Таким чином, враховуючи, що у вказаних кримінальних справах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_5 у вчиненні декількох злочинів, суд вважає доцільним розгляд вказаних кримінальних справ в одному судовому засіданні.
Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної
справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, ст. ст. 26, 46, 148, 155, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 17 січня 2012 року, на 11:00 годину.
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_2
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін: відносно ОСОБА_4 взяття під варту, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписки про невиїзд. Вручити підсудним копії обвинувального висновку.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об'єднати з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, привласнивши спільний номер 1510/8035/12, провадження номер 1/1510/637/12; кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, вважати томом № 1, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважати відповідно томами № 2 та № 3 обєднаної кримінальної справи.
Справу розглянути одноособово, за участю прокурора та захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8