СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Шевченко А.В.
участием прокурора - Быкова В.Н.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование среднее, работающего
ЧП «Реал», ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины,
по АДРЕСА_1; в совершении
предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, являющийся на основании приказа № 1 от 01.02.2002 года
ЧП «Реал», а также на основании изменений к Уставу ЧП «Реал» от
года является собственником ЧП «Реал», расположенного по адресу: г.
зарегистрированного поАДРЕСА_2 будучи должностным лицом, выполняя
организационно-распорядительные
функции в соответствии с возложенными на него
ЧП «Реал» от 19.12.2001 года обязанностями п.п. 4.1, 5.1, 8.2
предприятием, устанавливать порядок использования прибыли
а также осуществлять организацию, инструктаж и контроль по
охраны труда, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2006 года в дневное время,ОСОБА_1, находясь в помещении
недвижимости ЧП «Реал», расположенного по адресу:АДРЕСА_3 являясь служебным
лицом, действуя умышленно, составил
справку,
содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3
в ЧП «Реал» с 10.05.2003 года на должности администратора и заработная
последнего за 6 месяцев в период с марта 2006 года по август 2006 года
что ОСОБА_4. работает в ЧП «Реал» с 10.05.2003 года на должности
и заработная плата последней за 6 месяцев в период с марта 2006 года
ни ОСОБА_4. сотрудниками ЧП «Реал» не являлись и не
оформлены на данном предприятии. На данных справках о доходах от
года директор ЧП «Реал»ОСОБА_1 поставил свою подпись и печать
«Реал». Данные справки были предоставлены в КС «Днепр» для последующего
потребительского кредита.
ПодсудимыйОСОБА_1
свою вину признал полностью, пояснив суду, что
05 сентября 2006 года, будучи директором ЧП «Реал», находясь в
ЧП «Реал» по АДРЕСА_1, составил
справки
о заработной плате для его знакомых ОСОБА_5., ОСОБА_6
6 месяцев, в которых указал, что они являются администратором и риэлтором ЧП
соответственно, что не соответствовало действительности, которые
и заверил печатью предприятия, после чего передал их ОСОБА_6
ОСОБА_6 для предоставления в КС «Днепр», с целью получения кредита.
полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается:
- кредитным договором № КСНП-0000308 от
13.09.2006 года, заключенным
ОСОБА_6. и КС «Днепр», согласно которого ОСОБА_6 был
- кредитным договором № КСНП-0000322 от
15.09.2006 года, заключенным
ОСОБА_6 и КС «Днепр», согласно которого ОСОБА_6 был выдан
- справкой о доходах и занимаемой должности
года, составленнойОСОБА_1 (л.д.48);
- справкой о доходах и занимаемой должности
года, составленнойОСОБА_1 (л.д.47);
- уставом ЧП «Реал» от 19.12.2001 года, в
соответствии с которым ОСОБА_1
являлся должностным лицом (59-68);
- приказом № 1 от 01.02.2002 года, согласно
которого ОСОБА_1 принят
должность директора ЧП «Реал» (л.д.57);
- приказом № 2 от 01.02.2002 года, согласно
которого ОСОБА_1 правом
директора ЧП «Реал» (л.д.58);
- информацией Управления пенсионного фонда
Украины в АНД районе г.
согласно которой ОСОБА_3, ОСОБА_4. в штате ЧП
в 2006 году не числились (л.д.34)
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в служебном подлоге, то есть составлении и выдаче заведомо ложного
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину
полностью и в содеянном искренне раскаялся, положительно
что суд относит к смягчающим его ответственность
и считает, что исправление подсудимого возможно с применением
в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
доход государства в сумме восемьсот пятьдесят гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1, оставить прежней -
о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: