В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 05.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002312 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого - 28.01.2010 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст.ст.70, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. 18.04.2013 року звільнений з Львівської ВК (№48) відбувши покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
4 жовтня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 2 літри, вартістю 15 грн., алюмінієвий бідон ємністю 8 літрів, вартістю 60 грн., алюмінієву каністру ємністю 40 літрів, вартістю 348 грн., алюмінієві каструлі об`ємом 2 та 2,5 літрів, вартістю 15 грн. та 18,75 грн., відповідно, та заволодівши викраденим зник в місця події, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 456,75 грн.

Окрім того, 26 жовтня 2014 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, проник через вхідні двері о приміщення Державного архіву Закарпатської області, що розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Перемоги, 45, звідки таємно викрав лист з нержавіючої сталі та 4 повітроводи з оцинкованої сталі класу Н товщиною 0,55 мл., залишкова вартість яких згідно довідки №663/01.09 від 17.11.2014 року становить 2266,00 грн., чим спричинив Державному архіву Закарпатської області матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що ввечері 04.10.2014 року він через вікно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав 2 алюмінієві бідони, алюмінієву каністру та 2 алюмінієві каструлі. 26.10.2014 року близько 10 год. 30 хв. він проник до приміщення, що по АДРЕСА_3 , звідки викрав лист з нержавіючої сталі та 4 повітроводи з оцинкованої сталі. Викрадене майно він мав намір здати на металобрухт.

ОСОБА_4 просив врахувати, що вчинив даний злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем та відсутністю постійного місця роботи і джерела доходу. На даний час, викрадені ним речі повернуті потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , викрадені у нього 04.10.2014 року речі йому повернуто. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, та даними, які характеризують його особу, поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілі не мають до нього матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов`язків, передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №0002312 товарознавчої експертизи №23/567 у розмірі 393,12 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №0002312 товарознавчої експертизи №23/567 у розмірі 393,12 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- алюмінієвий бідон ємкістю 2 літри, алюмінієвий бідон ємністю 8 літрів, алюмінієву каністру ємністю 40 літрів, алюмінієві каструлі об`ємом 2 та 2,5 літрів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

- лист з нержавіючої сталі та 4 повітроводи з оцинкованої сталі класу Н товщиною 0,55 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику Державного архіву Закарпатської області ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя ОСОБА_1