overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/200/13
Справа: 484/4609/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого
судового засідання

30.09.2013 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Максютенко О.А., ознайомившись
з обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0002336 за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
2,ст.15 ч.2 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області 24.08.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0002336
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.2 ст. 15 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.2 ст. 15 КК
України на 30.09.2013 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 678/46/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді:
Лазаренка А.В.

при секретарі:
Непийводі Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Летичівського районного суду
Хмельницької області від 30.05.2012 р., який
набрав законної сили 29.08.2012 року
частково задоволено цивільний позов
про стягнення на користь заявниці із
відповідачів заподіяну в результаті
вчинення злочину шкоду.

25.09.2013 року заявниця звернулася до суду
з завою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання посилаючись на те, що
відповідний строк пропущено з поважних
причин.

В судове засідання сторони не
з'явилися, проте позивачка подала заяву
у якій просить справу розглядати у її
відсутність, заяву підтримує.

Відповідачі подали до суду свої
заперечення.

Відповідно до ст. 539 КПК України
потерпілий цивільний позивач,
цивільний відповідач та інші особи
мають право звернутись до суду з
клопотанням про вирішення питань, які
безпосередньо стосуються їх прав,
обов'язків чи законних інтересів.

В своїй заяві, заявниця посилається на
поважні причини, які перешкоджали їй у
пред'явленні виконавчого листа до
виконання.

Суд вважає, що посилання заявниці на
наявність поважних причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у
сукупності наявні матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення поданої заяви, оскільки
заявницею пропущено строк на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин.

Куруючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 539 КПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення
виконавчого листа, виданого 27.09.2012 року
Летичівським районним судом
Хмельницької області на підставі
вироку від 30.05.2012 року по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду
Хмельницької області, протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис
А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження №
11кп/791/395/13 Головуюча в 1-й
інстанції - Ведяшкіна Ю.В.
Категорія ч.1 ст.309 КК України
Доповідач - Чупина С.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області в складі:
Суддів Красновського
І.В., Литвиненко І.І.
Секретаря судового засідання
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні розглянувши клопотання
прокурора про виправлення описки в
ухвалі Апеляційного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року щодо
Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013
року засудженого ОСОБА_1 направлено для
відбування призначеного покарання за
вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 січня 2013 року
за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік
позбавлення волі.

В резолютивній частині ухвали
допущена описка, а саме замість
кримінально-виконавчій установі
закритого типу вказано
кримінально-виконавчій постанові
закритого типу.

Прокурор звернувся з клопотанням про
виправлення описки.

Заслухавши думку прокурора про
виправлення описки в резолютивній
частині зазначеної ухвали колегія
суддів вважає, що необхідно
задовольнити клопотання прокурора та
належить виправити описку і в
резолютивній частині ухвали вказати,
що направити засудженого ОСОБА_1 для
відбування призначеного покарання за
вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 січня 2013 року
за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік
позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

Керуючись ст. 539 КПК України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині ухвалі Апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013
року.

В резолютивній частині вказаної
ухвали вказати задовольнити подання
Новокаховського МВ КВІ УДПтС в
Херсонській області та скасувати
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1 і направити його
для відбування призначеного покарання
за вироком Новокаховського міського
суду Херсонської області від 22 січня 2013
року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік
позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

В решті ухвалу залишити без змін.
Справа № 646/1753/2014
Пров. №1-кп/646/258/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

26.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 03.12.2013 року за №
0003672 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0003531 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 03.12.2013 року за
№ 0003672 за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 28
лютого року о 12 -00 годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Провадження №11-кп/772/209/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь
К О Ї О Б Л А С Т І
про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Нагорняк Є.П., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Павельського О.С. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.06.2013 року по кримінальному
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК
До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
прокурора у кримінальному провадженні
Павельського О.С. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.06.2013 року по кримінальному
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК
Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
Керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні
Павельського О.С. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.06.2013 року по кримінальному
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК
Суддя Апеляційного суду
Справа № 413/8387/13-к
Провадження № 1-в/413/978/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.,

за участю прокурора Руденка
І.Ю.,

розглянувши в режимі відео-конференції
у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Луч подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії УДПтС
України в Луганській області (№19)
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Стаханов Луганської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, що
мешкав за адресою: АДРЕСА_1, про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Стахановського міського суду
Луганської області від 04.05.2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 121 КК
Украъни, до 8 років позбавлення волі.
Початок строку - 13.12.2006 року. Кінець
строку - 13.12.2014 року.

Адміністрація Краснолуцької виправної
колонії УДПтС України в Луганській
області (№19) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації колонії,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях
позбавлення волі знаходиться з 13.12.2006
року, під час тримання не мав порушень
встановленого режиму утримання,
зарекомендував себе задовільно, має
заохочення.

Відповідно до висновку характеристики,
засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення та заслуговує на
застосування до нього
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Стахановського міського суду
Луганської області від 04.05.2007 року, за
ч.2 ст. 121 КК Украъни, до 8 років
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на не відбутий строк
покарання 11 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

01 жовтня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В. розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до
Гірницького районного суду міста
Макіївки надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України. Перешкод для
призначення підготовчого судового
засідання немає.

У зв'язку з викладеним, за
обвинувальним актом необхідно
призначити підготовче судове
засідання, в яке викликати учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, підготовче судове
засідання на 04 жовтня 2013 року об 11-30
годині, в залі судових засідань
Гірницького районного суду міста
Макіївки, в яке викликати учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого.

.

Суддя
А.В.Помогаєв
Провадження № 1-кп/487/493/13
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 року

м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Заводського
району м. Миколаєва в порядку ст.293 КПК
України надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006088 від 12.10.13
відносно вчинення ОСОБА_1 злочину
передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю
необхідним призначити у даному
кримінальному провадженні відкрите
підготовче судове засідання з викликом
прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0006088 від 12.10.13 відносно вчинення
ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.309 ч.1
КК України відкрите підготовче судове
засідання на 28.11.13 на 14-00 годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Надольну Т.В.,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Провадження № 1-кп/487/483/13
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 року

м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Заводського
району м. Миколаєва в порядку ст.293 КПК
України надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006023 від 09.10.13
відносно вчинення ОСОБА_1. злочину
передбаченого ст.309 ч.1,2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю
необхідним призначити у даному
кримінальному провадженні відкрите
підготовче судове засідання з викликом
прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0006023 від 09.10.13 відносно вчинення
ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.309 ч.1,2
КК України відкрите підготовче судове
засідання на 28.11.13 на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Надольну Т.В.,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого
судового засідання»

11 червня 2013 року Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької
області

у складі :
головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі _ Хорхордіної О.О.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000301
від 12 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених статтею 203-2 частина 1, 358
частина 1 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2013 року до
Гірницького районного суду міста
Макіївки надійшов обвинувальний акт,
складений слідчим СВ Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Фінапєтовим Д.А., та
затверджений прокурором прокуратури
Гірницького району м. Макіївки
Курлянскас О.С., у вказаному
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених статтею 203-2 частина 1, 358
частина 1 КК України.

За цим обвинувальним актом
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314
КПК України,

У х в а л и в :

Призначити у кримінальному
провадженні № 0000301 від 12 грудня
2012 року відносно ОСОБА_2,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбаченого статтею 203-2 частина 1, 358
частина 1 КК України,

підготовче судове засідання на 14
червня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в
залі судових засідань Гірницького
районного суду міста Макіївки, в яке
викликати учасників судового
провадження - прокурора прокуратури
Гірницького району м. Макіївки
Курлянскас О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя:
справа № 208/4960/13-к
№ провадження 1-кп/208/231/13
УХВАЛА

17 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

Головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

з участю прокурора Ружанського Є.Б.,
обвинуваченого ОСОБА_1, у відкритому
судовому засіданні провів розгляд
питання доцільності продовження
тримання під вартою ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, запобіжний захід,
застосований до обвинуваченого -
тримання під вартою строком до 17.09.2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186
КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 17.07.2013 року
продовжено тримання під вартою ОСОБА_1
згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Прокурор вважав доцільним продовжити
тримання обвинуваченого під вартою, з
врахуванням тяжкості злочину в скоєні
якого обвинувачується ОСОБА_1

Обвинувачений, не заперечував щодо
продовження строку тримання під
вартою, згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК
України.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, і оцінив в сукупності всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України, відносно особи обвинуваченого
ОСОБА_1 в тому числі, тяжкість злочину у
вчиненні якого обвинувачується, тому
суд приходить до висновку, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого
та керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді тримання під вартою, -
продовжити, строком до 17 листопада 2013
року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Суддя
Савранський Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-о/793/14/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 356, 384, 385 КК
України Доповідач в апеляційній
інстанції Биба Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
Биба Ю.В. при підготовці до відкриття
провадження за заявою ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення за ново
виявленим обставинами,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року з вказаною заявою
про перегляд судового рішення
звернувся гр. ОСОБА_2 та просив суд
скасувати ухвалу слідчого - судді
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С. від
8.10.2013 року про відмову у задоволенні
скарги на постанову слідчого
прокуратури району Костюка О.С. про
закриття кримінального провадження №
0000004 від 27.09.2013 року.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї
копій документів приходжу висновку, що
зміст вказаної заяви не відповідає
вимогам ст. 462 КПК України.

Так відповідно до змісту ст. 463 КПК
України заява про перегляд судового
рішення за нововиявленим обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку внаслідок
незнання про існування таких
обставин.

Ст. 467 КПК України передбачено, що
саме суд, який постановив вирок або
ухвалу суд має право скасувати вирок чи
ухвалу чи постановити нову ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за ново виявленим
обставинами без задоволення.

Проте заявник в своїй скарзі просить
суд апеляційної інстанції скасувати
ухвалу слідчого - судді
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С. від
8.10.2013 року про відмову у задоволенні
скарги на постанову слідчого
прокуратури району Костюка О.С. про
закриття кримінального провадження №
0000004 від 27.09.2013 року, що лежить поза
межами процесуальних можливостей
апеляційного суду.

Крім того до заяви не додано її копій
відповідно до кількості сторін
провадження.

За таких обставин вважаю, що вказані
недоліки не дають можливості вирішити
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами і вказана
заява має бути залишена без руху
відповідно до вимог передбачених ст.
429 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
429, 462 КПК України суддя, ----

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та надати
заявникові 10 денний строк для усунення
недоліків з дня отримання копії
ухвали.

Суддя