Справа №1-18/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Соловей І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Кураш Дубровицького району Рівненської
області, громадянина України, освіти середньої, раніше несудимого, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, непрацюючого,
потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС,
по ч.2 ст.286 КК України,
15 вересня 2007 року
біля 16 год. на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів в
с.Орв”яниця, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керував автомобілем марки ГАЗ-5312, д.н. НОМЕР_1, що належить ДП „Шанс”
с.Берестя Дубровицького району, де на 40 км. даної автодороги в с.Орв”яниця
різко виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок цього спричинив зіткнення із
автомобілем марки ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_2, що належить ТОВ „Західметал”
м.Сарни, під керуванням ОСОБА_2, який маючи перевагу рухався в напрямку м.Сарни
з пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5
ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_2 отримав
тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.
діями підсудний ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.2.9 „а”, п.9.2 „б”, п.10.1 та
п.11.3 Правил дорожнього руху, які потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_2
та отримання потерпілим ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що
15 вересня 2007 року біля 16 год. він автомобілем марки ГАЗ-53 їхав в с.Орв”яниця
Дубровицького району, щоб відремонтувати автомобіль. Не доїжджаючи до центра
села йому потрібно було повернути ліворуч на другорядну дорогу. Він пропустив
мікроавтобус білого кольору і виїхав на зустрічну смугу. Світловий покажчик
повороту він не вмикав. За метрів 12-15 він помітив легковий автомобіль ЗАЗ
„Славута”, який рухався за мікроавтобусом і якого він не побачив раніше.
Помітив даний автомобіль тільки тоді, коли виїхав на зустрічну смугу. Закінчити
поворот він не встиг і автомобіль ЗАЗ зіткнувся з передньою правою частиною
автомобіля ГАЗ-53. Позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнає частково.
Погоджується сплати повністю матеріальну шкоду та просить зменшити розмір
моральної шкоди. Позов страхової групи визнав повністю.
своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується
наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
ОСОБА_6, яка суду показала, що 15 вересня 2007 року біля 18 год. їй
зателефонував директор ТзОВ „Західметал” і повідомив про те, що її чоловік
ОСОБА_2 потрапив в ДТП. В лікарні біля 1 год. ночі ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер.
У зв”язку з вчиненням злочину, внаслідок якого помер чоловік, вона понесла
матеріальні витрати на загальну суму 4023,32 грн. Крім того, даним злочином їй
завдано моральні страждання внаслідок смерті чоловіка. ЇЇ сім”я пережила
сильний стрес у зв”язку з втратою близької людини. Суму завданої цим злочином
моральної шкоди вона оцінює в 100000 грн.
Показами потерпілого
ОСОБА_4, який суду показав, що 15 вересня 2007 року він повертався з роботи
службовим автомобілем марки ЗАЗ „Славута” під керуванням ОСОБА_2 Коли вони
їхали в с.Орв”яниця Дубровицького району, то побачили, що автомобіль марки
ГАЗ-53, який рухався назустріч, різко не увімкнувши покажчиків повороту виїхав
на їх смугу руху і ОСОБА_2 відразу ж почав гальмувати, але не встиг зупинити
автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів і він
отримав тілесні ушкодження. За час лікування ним було потрачено 1087,28 грн.
Крім того, даним злочином йому завдано моральні страждання, які він зазнав
внаслідок протиправної поведінки підсудного. Він на тривалий час став
непрацездатним, продовжує лікуватися, не в змозі допомагати сім”ї в домашньому
господарстві. Суму завданої йому цим злочином моральної шкоди він оцінює в
ОСОБА_5, який суду показав, що 15 вересня 2007 року біля 16 год. 30 хв. він
разом із працівниками фірми „Захід метал” ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його
братом рухалися на автомобілі ЗАЗ „Славута” з смт.Зарічне, де працювали, в
м.Сарни. За кермом був ОСОБА_2 В с.Орв”яниця нам назустріч по зустрічній смузі
руху рухався вантажний автомобіль ГАЗ-53, водій якого, не увімкнувши лівий
покажчик повороту почав поворот ліворуч на другорядну дорогу. Даний маневр він
почав, коли між нами залишалась відстань біля 20-25 м. Водій вантажівки виїхав
на нашу смугу руху і ОСОБА_2 почав екстрене гальмування, але запобігти
зіткненню вже не міг і наш автомобіль зіткнувся з передньою правою частиною
дали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3
місця події від 15.09.2007 року (а.с. 5-11), вбачається, що дана
дорожньо-транспортна пригода сталася на вул.Центральній в с.Орв”яниця
Дубровицького району, а саме на 40 км. автодороги
Городище-Рівне-Старокостянтинів. Місце зіткнення знаходиться на правій смузі в
напрямку руху м.Сарни.
судово-медичної експертизи № 2331 від 02.10.2007р. (а.с. 32-33), вбачається, що
при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в
концентрації 2,2% (проміле), що відноситься до сильної степені алкогольного
судово-медичної експертизи трупа №164 від 17.10.2007 року (а.с.35-37) на тілі
трупа ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого
ступеня. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій твердими
предметами, при співударах з такими. Такі ушкодження характерні для отримання
водієм легкового транспортного засобу, можливе їх заподіяння при умові зіткнення
автомобіля, яким керував потерпілий, з іншим рухаючим транспортним засобом.
Смерть особи настала від поєднаної травми грудної клітки та живота, множинних
переломів ребер з ушкодженням правої легені, розривів печінки, діафрагми що
обумовило розвиток гострої масивної внутрішньої кровотечі, розвиток
травматичного шоку, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій
центральної нервової системи.
судово-медичної експертизи №434 від 19.10.2007 року (а.с.39) у ОСОБА_4 мало
ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому середньої та нижньої
третин правої плечової кістки, що відноситься до середнього ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень. Вказане тілесне ушкодження виникло внаслідок травматичних
дій твердими предметами, при співударі з такими. Могло виникнути у пасажира
легкового автомобіля при умовах зіткнення останнього під час руху з іншим
рухаючим транспортним засобом.
експертизи технічного стану транспортного засобу №296 від 26.09.2007 року
(а.с.46-50) автомобіль марки „ЗАЗ-110307” д.н. НОМЕР_2 перед ДТП знаходився в
технічно-справному стані.
експертизи технічного стану транспортного засобу №289 від 24.09.2007 року
(а.с.53-56) автомобіль марки „ГАЗ-5312” д.н. НОМЕР_1перед ДТП знаходився в
технічно-справному стані.
транспортно-трасологічної експертизи №297 від 26.09.2007 року (а.с.59-63) в
момент первинного контактування передній бампер, передня нижня частина правого
переднього крила, права нижня частина декоративної решітки автомобіля „ГАЗ-5312”
д.н. НОМЕР_1 контактувала з передньою частиною капота. переднім лівим крилом та
передньою фарою автомобіля „ЗАЗ-110307” д.н. НОМЕР_2.
вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1 у
вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ч.2 ст.286 КК
України є правильною, оскільки він грубо порушив вимоги п.2.9 „а”, п.9.2 „б”,
п.10.1 та п.11.3 Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4
середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть ОСОБА_2
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний
ОСОБА_1 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно
пом”якшує покарання підсудного суд визнає його щире каяття та активне сприяння
обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
вищенаведене, суд визнає за доцільне застосувати щодо підсудного звільнення від
відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що
виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.
про цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд
виходить з того, що злочином підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна
матеріальна шкода на суму 1087,28 грн., потерпілій ОСОБА_6 - 4023,32 грн. та на
відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди Закритому
грн., а тому заявлені позови на ці суми підлягають задоволенню.
ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
свідчили б, що шкода позивачам була завдана внаслідок непереборної сили або
умислу, підсудним не подано.
Частиною 2 ст.1167 ЦК
України передбачено, що незалежно від вини фізичної особи відшкодовується
завдана нею моральна шкода, в тому числі ушкодженням здоров”я внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.
Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди” розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових
втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших
обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та
справедливості.
розміру коштів на відшкодування моральної шкоди суд враховує матеріальний стан
підсудного, перебування на його утриманні дружини та неповнолітньої дитини.
вищенаведене, розмір моральної шкоди слід зменшити.
323, 324 КПК України, ст.ст.22, 23, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши
покарання у виді 5 (п”яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи.
засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -
підписку про невиїзд.
на користь ОСОБА_4 1087,28 грн. (одну тисячу вісімдесят сім гривень 28 копійок)
на користь ОСОБА_6 4023,32 грн. (чотири тисячі двадцять три гривні 32 копійки)
грн. (одинадцять тисяч дев”ятсот гривень 19 копійок) шкоди завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди.
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
районного суду: З.С.Сидоренко