Справа № 591/6083/13-к Провадження № 1-кс/591/838/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ СУ УМВС України в Сумській області Биков Т.К. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, яке мотивував тим, що Слідчим відділом розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000404 від 04 червня 2013 року про відкрите заволодіння майном ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вбивство останнього, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 06 червня 2013 року він звернувся із клопотанням до слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та дозвіл на проведення виїмки документів, які містять дані про використані платіжні картки та іншу інформацію з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк" с/н НОМЕР_1, яку слідчий суддя своєю ухвалою від 11 червня 2013 року задовольнив. Згідно до відповіді ПАТ КБ "ПриватБанк" банкомату с/н НОМЕР_1 в м. Путивль Сумської області не має, і тому провести виїмку документів вказаних в ухвалі слідчого судді Зарічного суду від 11 червня 2013 року не надалося можливим. Додатково допитана 10 липня 2013 в якості свідка керуюча Путивльським відділенням Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 пояснила, що попередній номер банкомата, розташований в м. Путивль, по вул. Кірова, 4, нею був вказаний помилково, а вірний номер даного банкомату CASU 0867.

Також під час досудового розслідування було встановлено з показань потерпілої ОСОБА_2, що підозрювані заволоділи банківськими пластиковими картками ОСОБА_3, з яких декілька карток "ПриватБанку" та одна банку "Аваль". Під час затримання підозрюваних та подальшого огляду квартири НОМЕР_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, окрім майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших предметів, були вилучені наступні банківські пластикові картки: "Картка для виплат" "Приватбанку" НОМЕР_2, пластикова картка "Ощадна книжка електронна" "ПриватБанку" НОМЕР_4; пластикова картка "Ощадна книжка електронна" "ПриватБанку" НОМЕР_5, пластикова картка "ПриватБанку" "Універсальна" НОМЕР_6, пластикова картка "Приват Банку" "Кредитка" НОМЕР_7, а також картка "Кредитка" з НОМЕР_8 з вказаним на ній власником: "VIKTOR SAMOKHVALOV PENSIONER", які ймовірно належать потерпілому ОСОБА_3 Також під час проведення слідчих дій була вилучена пластикова картка "ОСОБА_5 Аваль" НОМЕР_9, з вказаним на ній власником "VIKTOR SAMOKHVALOV", що також належить потерпілому ОСОБА_3, якою підозрювані також заволоділи під час вчинення злочину, та перевірили її в банкоматі "ПриватБанку", розташованому в м. Путивль, по вул. Кірова, 4.

Посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні залишається невирішеним питання стосовно отримання даних, які містять банківську таємницю, про зняття коштів чи використання банківських платіжних карток без зняття коштів 03 червня 2013 року - 04 червня 2013 року (час зняття коштів, номери використаних карток, сума знятої готівки, видані купюри), а також фото-, відеозаписів з камер спостереження банкомату с/н НОМЕР_1 ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться в м. Путивль, в будинку № 4 по вул. Кірова, а також з усіх інших банкоматів "ПриватБанку" що розташовані на території м. Путивль, з прив'язкою до вищеназваних даних, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів. також просить зобов'язати відділення "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк" виконати вказане рішення суду в частині надання тимчасового доступу до документів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України "Про банк і банківську діяльність", інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Оскільки інформація, щодо руху коштів по банківським рахункам, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

З метою повного всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

В той же час, як вбачається з положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Тобто ухвала слідчого судді, суду є обов'язковою для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями, службовими особами і громадянами, ніякі обставини не можуть бути поважними для відмови пред'явити або добровільно видати речі, документи, які вимагає уповноважена особа. Якщо володілець відмовляється виконати ухвалу слідчого судді про надання доступу до речей та документів, йому роз'яснюється, що це спричиняє для нього негативні правові наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виходячи з викладеного клопотання слідчого щодо зобов'язання банківської установу виконати судове рішення в частині тимчасового доступу до документів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Сумській області капітана міліції Бикова Т.К. задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Сумській області капітану міліції Бикову Т.К. тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які містять дані про використані банківські платіжні картки потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, паспорт сер. НОМЕР_10, виданий 10.02.2000 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІН НОМЕР_11, відомості про використання карток "ПриватБанку" НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, картки "ОСОБА_5 Аваль" НОМЕР_9, час зняття коштів, номери використаних карток, суму знятої готівки, видані купюри з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк" с/н НОМЕР_1, що знаходиться за адресою Сумська область, м, Путивль, вул. Кірова, 4, за 03.06.2013 року в період часу з 19-30 год. до 24-00 год., та за 04.06.2013 в період часу з 00-00 год. до 01-30 год., а також фото-, відеозаписи із зовнішньої камери спостереження та камери самого банкомату с/н НОМЕР_1 з прив'язкою до вищеназваних даних, які зберігаються в приміщенні Путивльського відділення Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" (Сумська область, м. Путивль, вул. Свердлова, 36).

Встановити строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Сумській області капітана міліції Бикова Т.К.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко