Справа № 171/1493/15-к

В И Р О К
іменем України
10 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
28.04.2015 року близько 10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне гр. ОСОБА_6 майно, а саме: 2 сковороди, алюмінієву каструлю, об`ємом 15 л, чавунну каструлю, об`ємом 2 л. Згідно висновку експерта № 7 від 20.05.2015 року вартість алюмінієвої сковороди складає 30 гр., алюмінієвої каструлі 131 гр., чавунної каструлі 116 гр. В результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 307 гр.
Повторно 07.05.2015 року близько 17-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - велосипеду з підсобного господарчого приміщення, що належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 500 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих діяннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що у квітні 2015 року він вчинив крадіжку з квартири ОСОБА_6 , викравши дві сковороди та дві каструлі, які здав на пункт приймання металолому, кошти витратив на придбання продуктів харчування. Крім того, 07.05.2015 року ввечері він вирішив викрасти велосипед, належний ОСОБА_7 , так як йому були потрібні кошти на харчування. Він з підсобного приміщення викрав велосипед та продав його в с. Ленінське, кошти витратив на продукти харчування.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в житло та вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше не засуджувався, перебуває на обліку у нарколога, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речові докази алюмінієву каструлю, повернуту потерпілому ОСОБА_6 , велосипед, повернутий потерпілій ОСОБА_7 , суд вважає повернутими за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази алюмінієву каструлю, повернуту потерпілому ОСОБА_6 , велосипед, повернутий потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.
Суддя: