Справа № 344/3975/14-к
Провадження № 1-кп/344/33/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто невиконанні службовою особою своїх слжбових обов`язків через несумліне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення експерта для проведення повторної будівельно-технічної експертизи, яку доручити іншим експертам Львівського НДІ судових експертиз, оскільки він заперечує загальну суму заподіяних матеріальних збитків, а висновок №1630 будіельно-технічної експертизи від 27.06.2013 року є недостатньо повним, що в свою чергу вплинуло на розмір заподіяної шкоди.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного .

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечив, вказавши що в матеріалах справи є належний висновок будівельно-технічної експертизи, який сумнівів не викликає.

Представник цивільного позивача Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та вказав на доцільність проведення даної експертизи з метою правильного визначення суми матеріальних збитків.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.ІІ Постанови Пленуму ВСУ "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ч.3 ст.333 КК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема показань обвинуваченого та доводів його захисника, враховуючи, що для перевірки цих даних необхідні спеціальні знання, слід доручити СУ УМВС України в Івано-Франківській області організувати проведення повторної будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.101, 242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Надати доручення органу досудового розслідування СУ УМВС України в Івано-Франківській області організувати проведення повторної будівельно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити об`єми виконаних робіт, які зазначені в актах виконаних робіт №1, №2, №3, №4 приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік, та виконані у 2008 році з врахуванням повені 2010 року?

2. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Відновлення нижнього б`єфу на водозаборі р.Бистриця Надвірнянська» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають виконані в 2008 році будівельні роботи по відновлюванню нижнього б`єфу на водозаборі р.Бистриця Надвірнянська проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Який перелік та об`єми фактично виконаних в 2008 році будівельних робіт по відновлюванню нижнього б`єфу на водозаборі р.Бистриця Надвірнянська?

5. Яка вартість фактично виконаних в 2008 році робіт по відновлюванню нижнього б`єфу на водозаборі р.Бистриця Надвірнянська?

6. Чи відповідають обсяги та вартість таких фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

7. Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення повторної будівельно-технічної експертизи доручити іншим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Доручити СУ УМВС України в Івано-Франківській області надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на їх вимогу: необхідні для проведення повторної будівельно-технічної експертизи матеріали справи, документи та речові докази.

Встановити строк виконання судового доручення - до 27 березня 2015 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 20 лютого 2015 року на 14 год. 15 хв.

Висновок повторної будівельно-технічної експертизи, одразу ж після її проведення, направити до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1