Справа № 752/388/15-к
Провадження №: 1-кп/752/217/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001180 від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України українця, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працючого, з професіонально-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 28.08.2014 року приблизно о 20 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 1.5; 2.3 п.п. «б»; 2.9 п.п. «а»., 11.4; 12.4 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та під дією наркотичної речовини, рухаючись про проїжджій частині вул. Метрологічної зі сторони вул. Заболотного у напрямку с. Хотів в м. Києві зі швидкістю руху понад 100 км/год, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де поблизу будинку № 3 по вул. Метрологічній в м. Києві скоїв зіткнення з велосипедом «Команче», під керуванням водія ОСОБА_7 , та з автомобілем «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у КМКЛ № 17 під час стаціонарного лікування, а велосипедисту ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Порушення ОСОБА_8 п. 1.5; . 2.3 п.п. «б»; 2.9. п.п. «а»; 11.4 та 12.4 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 визнається винуватим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одного з потерпілих та тяжкі тілесні ушкодження іншому потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та показав, що 28.08.2014 року приблизно о 20 год. 35 хв. він керував технічно справним автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння та під дією наркотичної речовини. Він їхав по вул. Метрологічнійої зі сторони вул. Заболотного у напрямку с. Хотів в м. Києві зі швидкістю руху приблизно 100 км/год, можливо трохи більше. В цей момент він не справився з керуванням, був не уважним та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де поблизу будинку № 3 по вул. Метрологічній в м. Києві скоїв зіткнення з велосипедистом та автомобілем «ВАЗ». Він визнає порушення ним вказаних в обвинувальному акті пунктів правил дорожнього руху та визнав, що в результаті його дій водій автомобіля «ВАЗ» помер під час лікування в лікарні, а велосипедисту заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі, вказуючи на те, що працює не офіційно, утримує двох неповнолітніх дітей, частково відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_7 збитки та в подальшому продовжить їх відшкодовувати. Заявлений у справі цивільний позов він також визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, і заявлені у справі цивільні позови, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілі, представник потерпілого та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження і розмір цивільних позовів, та судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, розміри цивільних позовів та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження та розміри цивільних позовів у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одного з потерпілих та тяжкі тілесні ушкодження іншому потерпілому.

При обранні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, з наявної в матеріалах провадження характеристики з останнього місця роботи- характеризується позитивно, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей.

В той же час суд враховує і те що обвинувачений ОСОБА_8 хоча і не перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак як зазначив останній він періодично вживав наркотичні засоби, від чого в добровольному порядку пройшов курс лікування.

Крім того, суд враховує думку потерпілих, які просили, з врахуванням тяжких наслідків- смерті ОСОБА_9 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосувати покарання по всій суворості Закону з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Більш того, суд не може не врахувати те, що ОСОБА_10 неодноразово на протязі адміністративного року притягувався до адміністративної відповідальності за перевищення встановленої швидкості руху, не дотримання безпечної дистанції та інтервалу, що спричиняли ДТП, що свідчить про стійкість протиправної поведінки останнього на дорозі, нехтування ним Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що дане провадження розглянуто в порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, заявлені у справі цивільні позови прокурора та потерпілого ОСОБА_7 слід задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 16813 (шістнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 36 коп. грн. на відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування матеріальних збитків та 100000 (сто тисяч) грн. на відшкодування моральних збитків, а всього 120000 (сто двадцять тисяч грн.)

Речовий доказ по справі автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_2 передані відповідно власникам ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 на зберігання повернути, їм же за належністю;

- Велосипед «Comanche» залишений на зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернути останьому за належністю;

- речові докази, а саме подушку безпеки, змиви речовини бурого кольору, що передані на зберігання речових доказів ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути із ОСОБА_8 процесуальні витрати вартість проведеної автотехнічної експертизи № 545ат від 20.10.2014 року в розмірі 1475 гривень 76 копійок на користь держави Україна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1