Справа № 1-589/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонни
й суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргит
ич О.І.
при секретарі Шебела С. В.
з участю: прокурора Грицак А
.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Мукачево кримінальну с
праву про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та мешканця АДРЕСА
_1, з середньою освітою, н
е працюючого, не одруженого, р
аніше не судимого, громадяни
на України, за ч.1 ст. 296 КК Україн
и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 липня 2007 року о 03.00 г
од. перебуваючи в стані алког
ольного сп'яніння на АДРЕСА
_2 погрожував, а в подальшому
біля домоволодіння 82, грубо п
орушуючи громадський порядо
к, не реагуючи на зауваження, в
присутності сторонніх осіб,
повалив ОСОБА_3. на землю, а
потім наніс йому 5 ударів в об
ласть обличчя, а піднявшись н
а ноги наніс йому 8 ударів взут
ими ногами в область тулуба, с
причинивши останньому тілес
ні ушкодження середньої тяжк
ості.
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_2 свою вину виз
нав повністю, та пояснив, що пе
ребуваючи в сталі алкогольно
го сп'яніння, в присутності
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 30 липня 2007 року о
03.00 год. біля будинку АДРЕСА_3
, повалив ОСОБА_3, на земл
ю, а потім наніс йому 5 ударів в
область обличчя, та 8 ударів в
зутими ногами в область тулу
ба, спричинивши останньому т
ілесні ушкодження. Цивільний
позов по справі не відшкодов
ано, але в подальшому зобов'яз
ався відшкодувати.
За згодою учасників судово
го розгляду , відповідно до ст
. 299 КПК України , судом визнано
недоцільним дослідження так
их доказів по справі , як показ
и потерпілого, свідків, стосо
вно тих фактичних обставин, я
кі зрозумів підсудний та інш
і учасники судового процесу,
і які ніким не оспорювалися, т
ому суд обмежився допитом по
терпілого та дослідженням ма
теріалів справи.
Потерпілий ОСОБА_3 в суд
овому засіданні пояснив, що 30
липня 2007 року о 03.00 год. повертав
ся з друзями з дискотеки на
АДРЕСА_2 погрожував, а в пода
льшому біля домоволодіння 82 п
ідсудний, перебуваючи в стан
і алкогольного сп'яніння, не р
еагуючи на зауваження, в прис
утності сторонніх осіб, погр
ожуючи несподівано повалив н
а землю, а потім наніс йому 5 уд
арів в область обличчя, а підн
явшись на ноги наніс йому 8 уда
рів взутими ногами в область
тулуба, спричинивши тілесні
ушкодження середньої тяжкос
ті.

Крім повного визнання у вчи
неному, вина підсудного підт
верджується протоколом огля
ду місця події від 30 серпня 2007 р
оку (а.с. 9-10); висновком судово-ме
дичної експертизи №609/2007 (.а.с. 65-66),
згідно якого у ОСОБА_3. вия
влені тілесні ушкодження, як
і вкладаються в дату події , що
мала місце 30 липня 2007 року та ві
дносяться до групи тілесних
ушкоджень середньої тяжкост
і; протоколом очної ставки мі
ж ОСОБА_5 та ОСОБА_2.. (а.с
. 47-49); протоколом очної ставки м
іж ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с
. 50-52), в яких зазначено, що саме п
ідсудний ОСОБА_2 розпочав
сварку, а в подальшому і бійку
з ОСОБА_3
Аналізуючи зібрані по спра
ві докази суд приходить до ви
сновку про доведеність вини
підсудного у грубому порушен
ні громадського порядку з мо
тивів явної неповаги до сусп
ільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю і квал
іфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК Ук
раїни.
Призначаючи підсудному мі
ру покарання за ч. 1 ст. 296 КК Укра
їни суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпек
и вчиненого злочину, дані хар
актеризуючі його особу.
Обставини, що пом'якшують ві
дповідальність підсудного с
уд визнає щире каяття та акти
вне сприяння розкриттю злочи
ну.
Обставиною, що обтяжує пока
рання підсудному, суд розцін
ює вчинення злочину в стані а
лкогольного сп'яніння.
При викладеному, не дивлячи
сь на тяжкість вчиненого зло
чину, за яке підсудному слід о
брати покарання пов'язане з п
озбавленням волі, але врахов
уючи , що останній щиро розкая
вся, сприяв розкриттю злочин
у, повністю відшкодував запо
діяну шкоду, суд приходить до
висновку про можливість вип
равлення підсудного без відб
ування покарання, приймає рі
шення про звільнення від від
бування покарання з випробув
ання.
Цивільний позов, у відповід
ності з вимогами ст. 291 КПК Укра
їни винести в порядку цивіль
ного судочинства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК Україн
и до двох років обмеження вол
і.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_2 від відбу
вання призначеного цим вирок
ом покарання, якщо він протяг
ом одного року іспитового ст
року не вчинить новий злочин
і виконає покладені на нього
обов'язки.
На підставі п.3 ч.1 ст. 76 КК Укра
їни зобов»язати ОСОБА_2 по
відомляти органи кримінальн
о-виконавчої системи про змі
ну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_2
- підписку про невиїзд залиши
ти до вступу вироку в законну
силу.
На вирок може бути подана ап
еляційна скарга до апеляційн
ого суду Закарпатської облас
ті через Мукачівський міськр
айонний суд протягом п'ятнад
цяти днів з моменту його прог
олошення.