Справа № 4-855/08/08
ПОСТАНОВА

08 травня 2008 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на неправомірну бездіяльність посадових осіб: начальника Київського РВ ГУМВС України
в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2., заступника прокурора Київського району м.
Харкова радника юстиції ОСОБА_3. після проведення слідчих дій, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій скаржник
просить визнати незаконними дії начальника Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області полковника міліції ОСОБА_2. та заступника прокурора
Київського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3., вказуючи, що 29.10.2007
начальником Київського РВ ГУМВС України в Харківській області полковником
міліції Беляніновим Ю.М. було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи. 24.11.2007 вона
звернулася до прокурора Київського району м. Харкова зі скаргою на постанову
Київського РВ від 29.10.2007 року внаслідок неправомірних дій співробітників
міліції: старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4. та майора міліції ОСОБА_5, які
допустили неточності в своїй роботі, що потягло надання висновків, які
ґрунтуються на недостовірних фактах, не перевірених навмисно медичних
документах, залучення для допиту свідка ОСОБА_6, який ніколи не мешкав по
АДРЕСА_1. 05.02.2008 року заступником прокурора Київського району м. Харкова,
радником юстиції ОСОБА_3. матеріал з письмовою вказівкою повернуто до Київського
РВ для проведення додаткового дізнання. З 05.02.2008 року по 22.03.2008 року
старший дільничний інспектор старший лейтенант міліції ОСОБА_7 та
дільничний інспектор старший лейтенант
міліції ОСОБА_4, керуючись п.9 ст.11 Закону № 565-ХІІ та ст. 108 КПК України,
провели повторне дізнання за фактом нанесення ОСОБА_1 легких тілесних
пошкоджень групою осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які спричинили
короткочасну втрату її працездатності. З 22.03.2007 р. до теперішнього часу
начальник Київського РВ ГУМВС України в Харківській області полковник міліції
ОСОБА_2. не постановив по суті постанову, що приводить до процесуального
затягування розгляду скарги від 21.09.2007 року. Заступник прокурора Київського
району м. Харкова радник юстиції ОСОБА_3., посилаючись у листі від 05.02.08 р.
за № 225 вих./08 вказує їй на необхідність особисто звернутися до суду зі
скаргою на неправомірні дії групи осіб - родини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. наполягає
на повторному зверненні до суду з одного і того ж питання.

Суд,
вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Стаття 32 КПК України надає роз'яснення значення термінів Кодексу, зокрема:
п. 6) "Прокурор" - Генеральний
прокурор України, прокурор
Автономної Республіки Крим,
прокурор області, прокурор
міста Києва, районний, міський
прокурор, військовий прокурор, транспортний прокурор та інші прокурори, прирівняні до
прокурорів областей, районних або
міських прокурорів, їх
заступники і помічники, прокурори управлінь і відділів прокуратур,
які діють у межах своєї компетенції; п. 6-а)
"Начальник слідчого відділу"
- начальник Головного слідчого управління,
слідчого управління, відділу,
відділення органів внутрішніх справ,
безпеки та його заступники, які діють у межах своєї компетенції, а також
податкової міліції; п. 7) "Слідчий" - слідчий прокуратури, слідчий
органів внутрішніх справ,
слідчий органів безпеки,
слідчий податкової міліції.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачає оскарження до суду дій саме слідчого.

Ч. 4 ст. 235 КПК України передбачає оскарження рішення прокурора
вищестоящому

прокуророві.

Стаття 236 КПК України
регулює оскарження дій прокурора: скарга на дії
прокурора при проведенні
ним досудового слідства або
окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її
розв'язує в порядку і в строки, що

передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути
оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора
розглядаються судом першої інстанції при попередньому

розгляді справи або при розгляді її
по суті, якщо
інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття
236-1 КПК України передбачає оскарження до суду постанови про відмову в
порушенні справи.

Стаття 236-2 КПК України регулює
розгляд суддею скарги на постанову про
відмову в порушенні
справи; ст. 236-5 КПК України закріплює порядок оскарження до суду постанови
про закриття справи; ст. 236-6 КПК України регулює розгляд суддею скарги на
постанову про закриття справи; ст. 236-7, 236-8 КПК України визначає порядок
оскарження та розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 4 КК
України, застосування аналогії в кримінальному праві заборонено.

Отже, нормами КПК України не
передбачено можливість оскарження до суду та не визначено порядок розгляду
скарг на дії начальника районного відділу МВС, заступника прокурора до
порушення кримінальної справи. Матеріали, подані до суду скаржником ОСОБА_1, не
містять даних про порушення кримінальної справи; також скаржник і не оскаржує
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Отже, суд відмовляє в
розгляді по суті в порядку кримінального судочинства скарги ОСОБА_1 на
неправомірну, на її думку, бездіяльність посадових осіб: начальника Київського
РВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2., заступника
прокурора Київського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3. після
проведення слідчих дій.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд вважає необхідним роз'яснити скаржнику ОСОБА_1 положення Кодексу Адміністративного судочинства
України, зокрема, ч. 2 ст. 2 КАС України, згідно до якої, до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС
України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб
або юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень по оскарженню його рішень
(нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій або
бездіяльності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
ст. 32, ч. 5 ст. 234, ч. 4 ст. 235, ст.
236, ст. 236-1, ст. 236-2, ст. 236-5, ст. 236-6, ст. 236-7, 236-8 КПК України,
ч. 3 ст. 4 КК України, -

ПОСТАНОВИВ
:

В
розгляді по суті в порядку кримінального судочинства скарги ОСОБА_1 на
неправомірну бездіяльність посадових осіб: начальника Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2., заступника прокурора
Київського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3. - відмовити.

Роз'яснити скаржнику ОСОБА_1 можливість звернення до суду з відповідним
адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, з дотриманням
вимог Кодексу Адміністративного судочинства України .

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області протягом 15 днів.

Суддя -