Справа № 185/964/15-к
Провадження № 1-кп/185/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого не офіційно, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, що знаходяться у власності ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Павлоградська дистанція колії, взявши за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , з метою вчинення таємного викрадення майна, металеву фомку, прибув на 61 колію ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений умисел, в той же день, а саме 13 листопада 2014 року о 15.05 годині знаходячись на 61 колії ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді, Дніпропетровської області, за допомогою металевої фомки, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, викрав п`ять старопридатних залізничних підкладок марки Д-65 залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 381/38 від 21 листопада 2014 року НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці на 13 листопада 2014 року, з урахуванням зношування та маючих дефектів, могла складати 102,81 грн. та двадцяти залізничних костилів залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 381/38 від 21 листопада 2014 року НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці на 13 листопада 2014 року, з урахуванням зношування та маючих дефектів, могла складати 105,96 грн., але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений співробітниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 міг завдати ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Павлоградська дистанція колії матеріальну шкоду на загальну суму 208,77 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 13 листопада 2014 року біля 15.00 години він знімав підкладки і костилі в районі за переїздом в м. Павлограді за допомогою металевої фомки. Він зняв 5 підкладок і 15-20 костилів і був затриманий працівниками міліції. Все це він добровільно віддав. Він не офіційно працює і має зарплату 1200-1300 гривень. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2а.к.п. - 39/, раніше не судимий /Т. 2а.к.п. 37/, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 1996 року діагнозом Легкий когнітивний розлад /Т. а.к.п. 42/, на обліку у лікаря нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 44/.

Відповідно Акту судово-психіатричного експерта № 11 від 15 січня 2015 року, ОСОБА_3 хронічним душевним захворюванням в період інкримінуємого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час органічне легкий когнітивний розлад. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитуємий не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитуємий також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує /Т. 2 а.к.п. 80-83/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т.2 а.к.п. 22/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 393 гривні 12 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 5 старопридатних залізничних підкладок марки Д-65 та 20 залізничних, передані на зберігання в ВСП Павлоградська дистанція колії залишити у користуванні ВСП Павлоградська дистанція колії; металеву фомку, передану до камери зберігання речових доказів ЛО на ст. Павлоград знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1