№
7 февраля 2007 года. Вольнянский районный суд
Запорожской области в составе председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при
секретаре : Печенкиной В.П., с участием прокурора Таран Ю.Г., адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Кустанайской области, Урицкого района, с. Урицкий, украинца, гражданина
Украины, образование средне- специальное, работает на ООО « Золотой Лев» г.
Запорожье, кладовщиком, холостого, проживает гор. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не
судим.
по сг.286 ч.2,135 ч.З УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1.
обвиняется в том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 01 час 30 мин., управляя
двигался по правой полосе проезжей части АДРЕСА_2 Вольнянского района,
Запорожской области, по направлению к а/д Харьков-Симферополь, со скоростью 70
км/час, с включенным ближним светом фар. В попутном с ним направлении впереди
его автомобиля по правой полосе проезжей части двигался автомобиль ВАЗ-2105,
государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4 со скоростью 60 км в
час. с включенным ближним светом фар. По левому краю проезжей части в попутном
с ними направлении двигался пешеход ОСОБА_5., который находился в состоянии
автомобиля ВАЗ 2105 пересек сплошную осевую линию дорожной разметки, выехал на
встречную полосу, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_5., в результате чего смертельно его
травмировал. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы НОМЕР_3 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года, смерть ОСОБА_5.
наступила от : « сочетанной тупой травмы головы, туловища, нижних конечностей,
сопровождавшейся повреждением мягких тканей, переломами костей скелета,
повреждением внутренних органов, отеком головного мозга, массивным
кровотечением в левую плевральную полость, перелома затылочной кости слева,
перелома затылочной кости с распространением на основание черепа, кровоизлияния
под мягкие оболочки мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния в
мягкие ткани левой заднє -
боковой поверхности грудной клетки, перелома У-У11 -го ребер слева по задней
подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и левого легкого и
кровотечением в левую плевральную полость объемом около 550мл крови.
Кровоизлияния в мягкие ткани спины в области 111-го грудного позвонка,
кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра, перелома право бедренной кости,
ушибленной раны заднє -внутренней
поверхности левого голеностопного сустава, которые имеют признаки тяжких
телесных повреждений, опасных для жизни.»
заключения судебно - автотехнической экспертизы НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года: «
государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с
требованиями пп.10.1,12.2,12.3,12.4,12.9, 34 Правил дорожного движения Украины.
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5.
возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель способен
объективно обнаружить, он
должен немедленно принять
снижению скорости, вплоть до
остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников
движения об»езда препятствия.
п. 12.3. Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с
событием данного ДТП.
этого,ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 01 час. 30 мин. водитель ОСОБА_1, управляя
АДРЕСА_2 Вольнянского района, Запорожской области. В районе дома НОМЕР_5
водитель ОСОБА_1. с целью обгона впереди движущегося в попутном направлении
автомобиля ВАЗ- 2105, превысив установленные пределы безопасной скорости,
пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения
и совершил наезд на пешехода ОСОБА_5.. который
шел по краю проезжей части в попутном с автомобилем направлении. Управляя
автомобилем ОСОБА_1. не предпринял мер для его остановки и продолжая движение,
передней частью автомобиля проволок тело ОСОБА_5. от места наезда до места обнаружения
государственный номерНОМЕР_1, и он остался лежать на обочине, водитель
указанного автомобиля ОСОБА_1. понимая, что своими действиями причинил телесные
повреждения пешеходу, тем самым поставил его в опасное для жизни положение,
об»ективно имея возможность принять необходимые меры для оказания помощи
потерпевшему, направленные на спасение жизни последнего, умышленно не
останавливаясь, с целью избежания ответственности за содеянное, увеличил
скорость автомобиля и скрылся с места происшествия.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину свою в совершенном преступлении
признал полностью, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний
отказался, показания, данные им на досудебном следствии подтвердил, гражданский
иск о взыскании с него морального вреда на сумму 50 000 гривень признал.
Согласно ст. 299 УПК
Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При этом суд выясняет правильно ли понимают подсудимый и другие участники
судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, не имеется ли сомнений
в добровольности и истинности их позиции, а также раз»яснеет им, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и
размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Действия подсудимого
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, квалифицирующим
признаком которого является: « нарушение правил безопасности дорожного движения
или эксплуатация транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
причинившее смерть потерпевшего».
Действия подсудимого
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 135 ч.З УК Украины, квалифицирующим
признаком которого является : « Заведомое оставление без помощи лица,
находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры
к самосохранению вследствие беспомощного состояния, если оставивший без помощи
имел возможность оказать ему помощь и сам поставил потерпевшего в опасном для
жизни положении, если оно повлекло смерть лица, оставшегося без помощи».
наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает его личность, ранее не судим,
положительно характеризуется по месту работы и жительства.
смягчающим вину подсудимого является признание своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, способствовал раскрытию преступления на досудебном
следствии, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
отягчающим вину подсудимого суд считает тяжкие последствия, причиненные
данные о личности подсудимого ОСОБА_1., обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного им, суд
считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях, не связанных
с изоляцией от общества при назначении наказания с применением ст. 75 УК
гражданский иск ОСОБА_6 к
суд считает необходимым удовлетворить полностью по тем основаниям, что ОСОБА_6 потеряла единственного сына- ОСОБА_5.,
степень и глубину ее
моральных страданий как матери, стрессовую ситуацию, которую она пережила при
гибели сына, ее одинокую старость. В связи с тем, что на момент слушания
уголовного дела подсудимый почтовым переводом выплатил ОСОБА_6 3000 гривень, суд при постановлении приговора
Подлежит взысканию с
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Запорожской области 232 грн. 63 коп. за
Запорожской области г. Запорожья, код ОКПО 25573056, МФО 813015, назначение
переданный на ответственное хранение ОСОБА_5 вернуть ОСОБА_3
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд
признать виновным пост. 286 ч.2 УК Украины, ст. 135 ч.З УК Украины и назначить
По ст. 286 ч.2 УК Украины
- 5 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
По ст. 135 ч.З УК Украины - 4 года лишения свободы
На основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
назначить 5 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными
На основании ст. 75 УК
Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком на
основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной
системы об изменении местожительства, работы или учебы.
Взыскать с ОСОБА_1. на пользу ОСОБА_6 47 000 гривень морального вреда.
взысканию с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Запорожской области 232грн.
63 коп. за проведенную судебную авто техническую экспертизу на р/ счет
переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 вернуть ОСОБА_5.
Меру пресечения оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления
приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья: Бесдалько
Судья Беспалько