overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/72/15-к
1-кп/556/14/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.01.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 10.09.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 10 лютого 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/730/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 02.07.2015 року

встановив:
15.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_4 із затвердженим 14 липня 2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 02.07.2015 року.

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 03 серпня 2015 р. о 09:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 591/5203/15-к
Провадження № 1-кп/591/327/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 03.08.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5247/15-к
Провадження № 1-кс/591/1261/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що Прокуратурою м. Суми не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2015 року за фактом невиконання судового рішення.

Оскільки, прокурором відомості до ЄРДР не внесено, тому просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, повідомив, що відомості до ЄРДР за заявою скаржника внесено.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що Прокуратурою м. Суми отримано та зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 23.07.2015 року про вчинення державним виконавцем ВДВС СМУЮ Сумської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.382 КК України шляхом невиконання судового рішення, яким зобов`язано зняти арешт та повернути транспортний засіб скаржнику, неправомірного використання автомобіля, вимагання грошових коштів.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, прокурором надано копію витягу, з якого встановлено що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2015 року внесено до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 зна бездіяльність Прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 23.07.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6924/15-к
Провадження № 1-кс/592/2267/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання про звернення в прибуток держави сім карти мобільного оператора «МТС», виявленої та вилученої під час особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, який тримається в СВК УДПтС України в Сумській області (№116), -

Встановив:
10.07.2015 року близько 15 год. 50 хв. під час обходу відділення СПС № 7 ДР ЧПНУ майором вн. служби ОСОБА_3 , було помічено підозрілу поведінку засудженого данного відділення ОСОБА_2 , який помітно нервував та намагався уникнути спілкування з персоналом установи. Після чого його негайно було доставлено до чергової частини установи де йому був проведений повний особистий обшук в результаті якого о 16 год. 00 хв., в правій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «МТС» про що був складений протокол вилучення.

Згідно ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, взятих під варту та засуджених, затверджених наказом ДДУПВП №192-2000 року, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання.

Суд вважає необхідним вилучену сім карту мобільного оператора «МТС», передати в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 114, 59 КВК України, суд, -

Ухвалив:
сім карту мобільного оператора «МТС», вилучену в засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, передати в дохід держави.

Копію ухвали направити до СВК УДПтС України в Сумській області (№116).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000707 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановила :

25 грудня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000707 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 30 грудня 2013 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваних, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/5553/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 21.07.2015 року о 10-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8755/15-к
н/п 1-кс/668/3637/15

УХВАЛА
23.07.2015 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши винесене у кримінальному провадженні за 0000051 від 11 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 11 березня 2015 року близько 12 години 05 хвилин, солдат ОСОБА_4 рухаючись за кермом бойової розвідувальної машини далі «БРМ 1-К» із заводським серійним номером НОМЕР_1 , по 498 кілометру автодороги Харків Сімферополь, у порушення зазначених вимог законодавства, рухаючись на гусинічному транспорті «БРМ 1К», зі швидкістю приблизно 50 км/год., по зазначеній автодорозі, не враховуючи властивості дотику гусениці з асфальтним покриттям, при цьому, знехтував обов`язками водія, визначеними пунктом 2.3. «Правил дорожнього руху», а саме: був неуважний, у достатній мірі для забезпечення безпеки дорожнього руху за дорожньою обстановкою не стежив, на її зміну не реагував, у зв`язку із чим, не справившись з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу, після чого виїхавши у кювет здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , із пасажиркою ОСОБА_6 .

В наслідок зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці, пасажирка ОСОБА_6 доставлена до неврологічного відділення Генічечеської ЦРЛ з діагнозом: «Закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку», що за ступеню тяжкості, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали 60 днів тобто до 22.09.2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ___________2015 року

Підозрюваний ____________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/986/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 05 листопада 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 26 листопада 2014 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4-68/11
Провадження № 4/2303/3855/11
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського району Черкаської області, про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Драбівського РВ УМВС в Черкаській області до суду надійшло подання, погоджене з прокурором Драбівського району, про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що в ніч з 4 на 5 жовтня 2011 року в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області невстановлені особи, шляхом пошкодження внутрішніх замків на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на суму 8187 грн. 25 коп.; чим завдали останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Вислухавши доводи слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Стояненка А.І., думку прокурора Панімаша О.О., вивчивши матеріали кримінальної справи та враховуючи, що в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази вчинення крадіжки із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», вважаю за необхідне дати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК країни,-

постановив:

Слідчому СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Стояненку А.І. дати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.Г. Фай
Справа № 5-76/11
Провадження № 5/2303/3570/11
ПОСТАНОВА

28 вересня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Фая В.Г.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора - Ковтуна А.В.

та інспектора Драбівської КВ1 Золотоніського МРВ УДДУ ПВП - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П. про звільнення від покарання -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 02.09.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 321 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки,-

встановив:

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДЦУІГВП в Черкаській області Тищенко І.П., звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.09.2008 року у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_3 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов»язки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П. та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обов»язки виконав.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 та ОСОБА_3, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов»язки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому Драбівським районним судом Черкаської області від 02.09.2008 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2008 року за ч. 3 ст. 321 КК України у виді З (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5