overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5898/15-к
Провадження 1в-712/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 09 год. 15 хв. 30 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/707/15 Справа № 694/769/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 р. м. Черкаси
17 липня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повернуто зазначене клопотання Звенигородському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень КПК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повернуто зазначене клопотання Звенигородському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень КПК України.

Прокурор Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повернуто зазначене клопотання Звенигородському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень КПК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2506/8682/2012
Провадження по справі № 1-п/2506/593/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.

з участю прокурора Домашенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириленко А.В. про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом розкрадання державного майна в особливо великих розмірах, у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом розкрадання державного майна в особливо великих розмірах, вказуючи на те, що 04.09.1997 року з машинних відділень підїздів № 4, 5, 6 будинку № 80 по проспекту Миру в м. Чернігові невстановлені особи здійснили розкрадання трьох блоків логіки управління ліфтів на суму 7632 грн.

За даним фактом 11.09.1997 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року). Особи, які скоїли злочин, слідством не встановлені.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки за скоєння даного злочину законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до пятнадцяти років, а з моменту його скоєння пройшло більше пятнадцяти років, тобто, закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 5, ч. 1 ст. 7-1, ч.1 ст. 211, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириленко А.В. - задовольнити.

Кримінальну справу за фактом розкрадання державного майна в особливо великих розмірах, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), - закрити.

Цивільний позов ДКП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Р. Г. Григорєв
Єдиний унікальний номер 750/2719/13-к
Номер провадження 1-кс/750/433/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Бойко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 23.11.2012 р., -

в с т а н о в и в :

18.03.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться у Чернігівській міській лікарні № 1, що по пр. Миру, 44 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської міської лікарні № 1 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 1 (пр. Миру, 44 м. Чернігів) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворої на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 15.11.2012 р. по 29.11.2012 р. перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 1 та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5027/13-к
Провадження № 1-кс/750/735/13
У Х В А Л А

28.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Мірошника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 05.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова Саламатовим Д.С., в якому просить надати тимчасовий доступ до електролічильника, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернігові, власником якої є ОСОБА_3, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1881 КК України, щодо самовільного використання ОСОБА_4 електроенергії у вказаній квартирі.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим в клопотанні слідчого не зазначено місце мешкання особи, у володінні якої перебуває квартира, де знаходяться речі, до яких необхідно отримати доступ, крім того у поданні зазначено про наявність у ОСОБА_3, якогось представника ОСОБА_5, але такий не є стороною кримінального провадження, оскільки не допущений у такій якості по даному провадженню, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості сповістити таку особу - ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, що може привести до порушення її прав, відповідно до норм КПК України, за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до електролічильника, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернігові, власником якої є ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1287/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року та остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
23 червня 2015 року на вказане судове рішення захисником, та 20 і 21 червня 2015 року обвинуваченою подані апеляційні скарги, які 03 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 06 липня 2015 року передані судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 28 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2113/13-к
Номер провадження 1-кп/213/115/13
У Х В А Л А

19 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Тимань С.М.

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 07.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в житло.

Судом 19.06.2013 року о 11:00 год. призначалося судове засідання, але свідки, які неодноразово викликались судом, до суду не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності свідків, порушуватиме встановлений порядок судового засідання, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

2. Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

3. Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

4. Здійснити привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_4

5. Здійснити привід свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5

6. Здійснити привід свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

7. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

8. Виконання ухвали про привід покласти на Широківський РВ ГУ МВС.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В. Попов
Справа № 1003/8729/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Дзецул О.В. ..розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського РВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, , раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року ОСОБА_1 з дачного будинку по пр.. Коцюбинського в місті Узині Білоцерківського району скоїв крадіжку брухту чорного металу в кількості 300 кг на суму 630 грн,чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 630 грн.

17.04.2012 року, щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

. 02.12.2009 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1. міри запобіжного заходу утримання під вартою, посилаючись на те , що ОСОБА_1вчинив тяжкий злочин за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий, схильний до вчинення нових злочинів. На даний час він засуджений до п»яти років шести місяців позбавлення волі, знаходиться в місцях позбавлення волі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, йому необхідно обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, прокурора,який підтримав подання,вважаю подання підлягає до задоволення.

В справі зібрані докази причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому злочину

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий, , схильний до вчинення нових злочинів, На даний час він засуджений до п»яти років шести місяців позбавлення волі, знаходиться в місцях позбавлення волі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, йому необхідно обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити

.Обрати, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, , раніше судимого міру запобіжного заходу утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.строком на два місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

08 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Способ Н.В.,

прокурора - Легкого О.Р..

адвоката - Кулиш Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 08.05.2013 свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 01.06.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2940/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

04 квітня 2013 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Макаренко І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.,

розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000432 від 09 лютого 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 189 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Дем?яненко Г.В. і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу Давтян М.Д., до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000432 від 09 лютого 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 189 КК України на 09.00 год. 15 квітня 2013 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: