1-кп/381/159/15
381/2130/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000467 від 19.03.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ч. Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
07.03.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, домовилися між собою про спільне вчинення крадіжки брухту чорних металів з території дачного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .07.03.2015 року приблизно о 23 год. разом прийшли до території дачного домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . Після цього, шляхом пошкодження паркану проникли на територію вище вказаного домоволодіння звідки таємно викрали металеву ванну (яка була у використанні) вагою 120 кг. вартістю 2,2 грн. за 1 кг. на загальну вартість 264 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишили місце події та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнали у повному обсязі, щиро розкаялися та показали, що вони дійсно 07.03.2015 року приблизно о 23 год. разом прийшли до території дачного домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 після чого, шляхом пошкодження паркану проникли на територію вище вказаного домоволодіння звідки таємно викрали металеву ванну (яка була у використанні) та з викраденим залишили місце події, в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати без її участі, зазначила, що цивільний позов заявляти не буде, матеріальні збитки їй відшкодовані. Тому, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливе провести судовий розгляд без потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, те, що вони офіційно не працевлаштовані, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, позитивно характеризуються за місцем проживання, згідно ст.. 89 КК України не судимі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 1-2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпечність посягання на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинувачених до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро покаялися у вчиненому, відшкодували потерпілій завдану злочином матеріальну шкоду, запевнили суд у тому, що зробили для себе належні висновки, вони не є особами, виправлення яких можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - металеву ванну повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7