Справа № 675/2761/13-к
Провадження № 1-кс/675/201/2013
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. слідчий суддя
Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С,
при секретарі - Бєліці М. О.,

за участю прокурора Гаркушина Т. А.,

слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України у Хмельницькій області
Канцедала А. І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
засідань Ізяславського районного суду
погоджене з прокурором Гаркушиним Т. А.
клопотання слідчого СВ Ізяславського
РВ УМВС України у Хмельницькій області
лейтенанта міліції Канцедала Андрія
Ігоровича, який здійснює повноваження
в кримінальному провадженні №
0000779, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 12 грудня 2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, про надання тимчасового
доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС
України у Хмельницькій області
Канцедал А. І. звернувся до слідчого
судді Ізяславського районного суду з
клопотанням про надання тимчасового
доступу до речей, мотивуючи це тим, що
розпочате досудове розслідування по
факту дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки 12 грудня 2013 року близько 19 год.
00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2,
здійснив наїзд на ОСОБА_3, який
знаходився в лежачому стані на узбіччі
автодороги сполученням
«Ізяслав-Білогородка» поблизу
домоволодіння № 30, яке розташовано по
вул. Кірпи в с. Клубівка Ізяславського
району Хмельницької області.

У вказаному клопотанні викладені
обставини, які свідчать про наявність
достатніх підстав вважати, що на
території Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
перебуває переміщений з місця
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки «ВАЗ 2108»
реєстраційний номер НОМЕР_2, власником
якого згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 являється
ОСОБА_4, який зберіг на собі сліди
вчиненого кримінального
правопорушення, та істотність значення
таких відомостей для повного і
об'єктивного провадження досудового
слідства. В клопотанні викладено
обґрунтування та наведено достатньо
підстав вважати, що існує реальна
загроза зміни речі, в зв'язку з чим
клопотання підлягає розгляду без
виклику власника ОСОБА_4. Слідчий
просить надати тимчасовий доступ до
зазначеного автомобіля з можливістю
його вилучення, належним чином
обґрунтувавши свої доводи.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні
підтримали заявлене клопотання,
просять його задовольнити, оскільки
для повного та об'єктивного
провадження досудового слідства
необхідно отримати доступ до
зазначеної у поданні речі з можливістю
її вилучення.

В ході судового розгляду були
досліджені матеріали кримінального
провадження, які повністю
підтверджують викладені у клопотанні
слідчого обставини.

Згідно відповідного витягу 12 грудня 2013
року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000779 внесені
відомості про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що
сторони кримінального провадження
мають право звернутися до слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження із
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів, за винятком
зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із
зазначеним клопотанням за погодженням
з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до
суду, відповідає вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий
суддя, суд постановляє ухвалу про
надання тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи: 1) перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; 2) самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; 3) не становлять собою або
не включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали провадження, суть
клопотання, суд дійшов висновку, що
слідчим доведено те, що автомобіль
марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер
НОМЕР_2, власником якого згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 являється
ОСОБА_4, перебуває у володінні ОСОБА_2,
після дорожньо-транспортної пригоди
переміщений на територію
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження має суттєве
значення для встановлення важливих
обставин у кримінальному провадженні -
може сприяти розкриттю кримінального
правопорушення, мати істотне значення
для досудового розслідування, а також
те, що інформація, яку містить вказана
річ, може бути доказом під час судового
розгляду, доцільність та необхідність
вилучення автомобіля.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання і надати
слідчому СВ Ізяславського РВ УМВС
України у Хмельницькій області
лейтенанту міліції Канцедалу Андрію
Ігоровичу тимчасовий доступ до речі з
можливістю її вилучення, а саме:
автомобіля марки «ВАЗ 2108»
реєстраційний номер НОМЕР_2, власником
якого згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 являється
ОСОБА_4, що після дорожньо-транспортної
пригоди був переміщений на територію
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області м. Ізяслав, вул.
Грушевського, 24, та дозволити
зберігання вказаного автомобіля на
території Ізяславського РВ УМВС
Українив Хмельницькій області.

Роз'яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч. 1
ст. 166 КПК України у разі невиконання
ухвали про тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторонни кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її
постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не
підлягає і набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Слідчий суддя: підпис
О. С. Янішевська

Згідно зоригіналом: суддя

Секретар