Справа № 643/8160/15-к
Номер провадження 1-кс/643/774/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2005р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2008р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.07.2011р. на 1 рік 3 місяця 3 дня;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
19.05.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Московського району м. Харкова, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 7-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 11 та 12 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 7-й під`їзд будинку 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 12.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 7-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 9 та 10 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 7-й під`їзд будинку 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 13.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 7-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 5 та 6 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 7-й під`їзд будинку 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 15.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 7-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 1 та 2 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 7-й під`їзд будинку 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 16.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 5-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 8 та 9 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 5-й під`їзд будинку 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 18.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 5-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 1 та 2 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 5-й під`їзд будинку 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 21.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 5-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 3 та 4 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 5-й під`їзд будинку 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 23.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 6-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 1 та 2 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 6-й під`їзд будинку 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 25.04.2015 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 17 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 6-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 7 та 8 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65» Після цього ОСОБА_5 покинув 6-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест 65», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп.
Крім того, 27.04.2015 року близько 19-00 ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення завантажувального клапану сміттєпроводу, зайшов у 6-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись біля сміттєпроводу між 3 та 4 поверхом вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили шляхом демонтування викрав завантажувальний клапан сміттєпроводу, який належав ЖК «Брест 65», спричинивши матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 02.05.2015 у розмірі 540 грн 00 коп. Після цього ОСОБА_5 намагався покинути 6-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , але біля виходу з під`їзду був зупинений мешканцем вищевказаного будинку.
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволення клопотання, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши, залучені до клопотання докази, встановив наступне.
19.05.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
даними протоколу огляду місці події від 27.04.2015, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено завантажувальний клапан сміттєпроводу;
даними протоколу огляду місці події від 29.04.2015, згідно якого у свідка ОСОБА_7 вилучено 9 завантажувальних клапанів сміттєпроводу, які йому продав ОСОБА_5 ;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який зупинив злочинні дії ОСОБА_5 , та був присутнім при вилученні клапану сміттєпроводу у ОСОБА_5 ;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , в присутності якої було вилучено у ОСОБА_5 клапан сміттєпроводу;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який показав що купував дані завантажувальні клапани сміттєпроводу у невідомого;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якому ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 як особу у якої він купив 9 завантажувальних клапанів сміттєпроводу;
даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого добровільного розповів про всі обставини здійснення ним крадіжок;
даними протоколу слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини здійснення ним крадіжки та показав на місці.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування всіх зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; наявність непогашених судимостей та скоєння злочинів під час випробування за іншим вироком; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; відсутність постійного місця роботи; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер злочинів середньої тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому застосовує відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з 14 години 40 хвилин 19.05.2015 року до 14 години 40 хвилин 17.07.2015 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 17.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ___год.__хв. _____________2015р. ____________