overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

16.12.2013 року

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючої судді - Мигаль Г.П.,

при секретарі - Гевко А.Б.,

з участю прокурора - Сторонського І.О.,

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України (
матеріали кримінального провадження
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003017 від
17.10.2013р.),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного
суду м.Львова перебуває кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення адвоката
для здійснення захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України
суддя чи суд зобов'язані забезпечити
участь захисника у кримінальному
провадженні у випадках, якщо
підозрюваний, обвинувачений заявив
клопотання про залучення захисника,
але за відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу,
вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід
призначити адвоката для здійснення
його захисту. Виконання даної ухвали
доручити Львівському обласному центру
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Керуючись ст.ст 49, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити для здійснення захисту
обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката,
прибуття якого забезпечити на 24 грудня
2013 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги для
негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне
виконання ухвали про доручення
призначити адвоката тягнуть
відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 459/5214/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

25 жовтня 2013 року
м.
Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського
міського суду Львівської області
Грабовський В.В., отримавши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.
Червонограда Мисяка В.М. щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24.10.2013 року на розгляд до суду
поступила скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора м.
Червонограда Мисяка В.М. щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

25.10.2013 року зазначену скаргу
передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на
30.10.2013 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати
скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В. В.
Грабовський
Головуючий у 1 інстанції: Романюк М.Ф.
Провадження № 11-кп/783/306/13
Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Гуцала
І.П.,

суддів: Голубицького С.С.,
Стельмаха І.О.,

при секретарі: Мержвінській
О.А.,

з участю прокурора: Ванчака
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційні
скарги засудженого ОСОБА_1 та
прокурора, який брав участь при
розгляді справи в суді першої
інстанції, Фединця В.М., на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від
20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376, ст.405, ст.407,
ст.419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 20 листопада 2013 року -
залишити без змін, апеляційні скарги
засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який
брав участь при розгляді справи в суді
першої інстанції, Фединця В.М. - без
задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16
год. 15 хв. 20 грудня 2013 року.

Головуючий:
Гуцал І.П.

Судді:
Голубицький С.С.

Стельмах І.О.
Пров. 1-кс/646/514/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.01.2014 року Слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Сорока О.П., за участю
секретаря - Барибіної О.М., розглянувши
заяву начальника Темнівської
виправної колонії № 100 Ольховського
А.М. про уточнення вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 25.11.2013 року ОСОБА_2
визнаний винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185
КК України та призначено покарання за
ч.2 ст.185 КК України -2 роки позбавлення
волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки
позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК
України шляхом поглинання менш
суворого більш суворим покаранням
призначено ОСОБА_2 3 роки позбавлення
волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом
часткового складання призначеного
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі та 2 років за вироком
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 11.02.2011р., остаточно
призначено ОСОБА_2 5 років позбавлення
волі.

Начальник Темнівської виправної
колонії № 100 Ольховський А.М. звернувся
до суду з заявою про уточнення вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25.11.2013 року, в якій зазначив,
що у вироку не вказаний початок строку
покарання.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2
взятий під варту 23.11.2010 року.

Відповідно ст.374 КК України у
резолютивній частині вироку у разі
визнання особи винуватою зазначається
початок строку відбування покарання,
рішення про залік досудового тримання
під вартою.

Суд, перевіривши матеріали клопотання,
вважає за необхідне уточнити
резолютивну частину вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 115, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25
листопада 2013 року, зазначивши у
резолютивній частині:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 23.11.2010 року, зарахувавши у
строк відбуття покарання час тримання
під вартою.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

Справа № 486/2838/13-к

Провадження № 1-кп/486/130/2013

03 грудня 2013 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 р. до Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України,
автоматизованою системою
документообігу суду вищевказані
матеріали кримінального провадження
розподіленні судді Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Савіну О.І..

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на
09-00 год. 09 грудня 2013 року в залі
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Южноукраїнськ Миколаївської області,
вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання
викликати: підозрювану, потерпілу,
повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

Справа № 486/2501/13-к

Провадження № 1-кп/486/106/2013

18 листопада 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: прокурора -
Кучерявого В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську матеріали
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товстий Ліс,
Чорнобильського району, Київської
області, громадянина України,
зареєстрованому та фактично
проживаючому за адресою:АДРЕСА_1,
раніше не судимого

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186
КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт у порядку
ст.291 КПК України по кримінальному
провадженню №0000507 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК
України.

Прокурор доповів про можливість
призначення обвинувального акту до
судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд,
дослідивши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1., приходить до висновку про
можливість призначення його до
судового розгляду, за наступними
підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності, підстав
для закриття провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві.

До ОСОБА_1 не застосовувався запобіжний
захід.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі
необхідні дії з підготовкою
кримінального провадження до судового
розгляду, а тому наявні достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000507 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Товстий Ліс,
Чорнобильського району, Київської
області, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, призначити до судового
розгляду в судовому засіданні суддею
одноособово на 28 листопада 2013 року о
09.00 год.

Роз'яснити учасникам провадження про
їх право ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження на підставі
їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Провадження №1-кс/760/5095/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року слідчий суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Селюков О.Г., за участю секретаря
судових засідань Левушкіна А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в м.
Києві, питання про виправлення описки в
ухвалі, про тимчасовий доступ до речей
і документів у кримінальному
провадженні №0000361, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 01.08.2013 року за ч.2 ст.205, ч. 3
ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23.12.2013 року про тимчасовий
доступ до речей та документів, надано
старшому слідчому з ОВ СУ ФР МГУ
Міндоходів Центрального офісу з ОВП
Скоробогатьку Д.В. тимчасовий доступ до
речей та документів, проте в ухвалі
була допущення описка, а саме невірно
зазначено прізвище слідчого, якому
надано тимчасовий доступ речей та
документів в кримінальному
провадженні №0000361, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 01.08.2013 року за ч.2 ст.205, ч. 3
ст. 212 КК України, а саме
«Скоробагатько», яке необхідно
виправити, оскільки воно зазначені
помилково.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої сторони
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 196, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 23.12.2013 року
№1-кс/760/5095/13 та викласти прізвище
слідчого, якому надано тимчасовий
доступ у наступній редакції:
«Скоробогатько».

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Слідчий суддя
О.Г. Селюков
Дело №1516/1256/12 г.
пр. №1/1516/1853/12 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04.10.2012 года Котовский горрайсуд,
Одесской области в составе:
пред -щей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании вопрос о неявке свидетелей :
Котовский горрайонный суд,
Одесской области неоднократно : 25.06.2012
г., 04.10.2012 г. назначал к слушанию
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК Украины,
однако дело не слушалось из -за неявки в
судебное заседание свидетелей : ОСОБА_2,
Учитывая, что в силу ст. 70 УПК Украины
-лицо, вызванное в качестве свидетеля,
обязано явиться в указанное место и
время и дать правдивые показания об
известных ему обстоятельствах по делу
-руководствуясь ст.ст. 70, 71, 292 УПК
Украины суд -
ОСОБА_2, проживающую в АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_2 -
доставить приводом 10 октября 2012 года на
14 часов 30 минут в судебное заседание
Котовского горрайонного суда по адресу
: г. Котовск, пер. Спортивный 1а.
Копию определения направить в
Котовский ГО ГУМВД Украины в Одесской
области для исполнения.
Копию определения направить
Котовскому межрайпрокурору для
Судья -
Суворовский районный суд г. Одессы
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорада В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2, по ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1;
ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1; ОСОБА_3 по ст.307 ч.2
УК Украины неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судебное заседание не явились, о
причинах своей неявки суд не известили,
хотя были своевременно уведомлены о
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся потерпевших,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
28 марта 2013 года к
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Провадження № 1-кс/523/1554/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря - Свердликівській І.А., за
участю прокурора - Данілка А.С.,
представника заявника ОСОБА_1, заявка -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі скаргу
ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
Суворовського району м. Одеси
пов'язану з невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Суворовського районного суду м. Одеси
зі скаргою на неправомірну
бездіяльність прокурора Суворовського
району м. Одеси, пов'язану з невнесенням
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудового розслідування відносно
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_3

В зв'язку з чим, просив зобов'язати
прокуратуру Суворовського району м.
Одеси внести відповідні відомості про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань по її
заяві.

Скаржник ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтримав свою скаргу та просив її
задовольнити, оскільки вважає, що данні
про кримінальне відносно державного
виконавця Першого Суворовського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3 повинні бути
внесені до Єдиного реєстру досудового
розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти скарги та внесенні
до Єдиного реєстру досудового
розслідування прокуратурою
Суворовського району м. Одеси.

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних,
також вислухавши думку прокурора, який
не підтримав доводи, викладені в
скарзі, суддя виходячи з
вищевикладеного та того, що орган
досудового розслідування, а саме
прокуратура Суворовського району м.
Одеси не законно не вніс відомості про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудового розслідування,
слідчий суддя приходить до висновку
про те, що скарга підлягає задоволенню,
а данні, про скоєння кримінального
правопорушення підлягають внесенню до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 214, 215, 303 ч. 1 п. 1, 370-372 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження
бездіяльності прокурора Суворовського
району м. Одеси.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора Суворовського району м.
Одеси пов'язану з невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудового розслідування, -
задовольнити.

Зобов'язати прокурора Суворовського
району м. Одеси внести відомості про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудового розслідування
відносно державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику, та до
прокуратури Суворовського району м.
Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А. Шкорупеєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Зарічний
районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора - Грищук
Д.В.

з участю адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми,
українця, гром.України, з неповною
вищою освітою, не
військовозобов"язаного за станом
здоров»я, не одруженого, працюючого
водієм ТОВ «Лодіс-Суми»,
прож АДРЕСА_1

раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 органом досудового слідства
обвинувачується в тому, що своїми
необережними, самовпевненими діями, що
виразилися у порушенні правил безпеки
дорожнього руху України, що призвело до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скоїв злочин
передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло
клопотання про закриття кримінальної
справи у зв"язку з примиренням
підсудного ОСОБА_3 з потерпілою.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні
клопотання адвоката підтримав, вину
свою визнав частково, але щиро покаявся
і пояснив, що між ним та потерпілою
відбулося примирення, а тому просить
суд справу закрити у зв"язку з
примиренням з потерпілою.

Представник потерпілої в
судовому засіданні просить суд справу
закрити, так як повністю відшкодована
майнова та моральна шкода потерпілій,
матеріальних претензій вона до
підсудного немає, вони примирилися з
ним.

Представник прокуратури м. Суми
не заперечує проти закриття справи в
зв"язку з примиренням підсудного з
потерпілою.

Суд, вислухавши підсудного,
адвоката, представника потерпілої,
вислухавши думку прокурора, вважає, що
дана кримінальна справа підлягає
закриттю з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не
судимий, скоїв злочин невеликої
тяжкості, примирився з потерпілою,
повністю відшкодована майнова та
моральна шкода потерпілій, потерпіла
не заперечує проти закриття справи в
зв"язку з примиренням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.46 КК україни, ст. 7-1, 8, 248 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної
відповідальності та закрити
кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за
ч.1 ст. 286 КК України у зв"язку з
примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про
невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд
м.Суми протягом 7-ми діб з дня її
винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 588/2288/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження

до підготовчого судового засідання

30.12.2013 року суддя Тростянецький
районний суд Сумської області Шевченко
В.С., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесенному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000374 від 05.06.2013р.
відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького
району звернувся до суду з
обвинувальним актом, щодо
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК
України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт
відповвідає вимогам КПК і повинний
бути призначений до підготовчого
судового засідання у визначені законом
строки з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.309,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.366 КК
України в зв'язку із новорічними
святами на 09.01.2014 р. о 14:30 в приміщенні
Тростянецького районного суду
Сумської області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Шевченко В.С.
Справа № 589/6733/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/394/13 р.
УХВАЛА

11.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Прачук О.В.,
отримавши клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу зі звичайним
наглядом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Козаче Путивльського
району Сумської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру до ОСОБА_1 призначити до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні на 19 листопада 2013 року о 09
годин 15 хвилин в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області за адресою: вул.
К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора Масленнікову Г.Л..,

2) ОСОБА_1,

3) законного представника - ОСОБА_2,

3) захисника - адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
О. В. Прачук