Провадження № - 1кп/201/433/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003097 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.06.2008 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
03.02.2009 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.10.2010 року умовно достроково на 10 місяців 26 днів;
27.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 04.12.2013 року, на підставі ухвали Ленінського районного суду від 27.11.2013 року, умовно достроково на 7 місяців 17 днів;
09.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, за вчинення злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, скоїв повторно умисний, корисливий злочин.
ОСОБА_3 18.07.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму ролету та вхідної двері, проник до приміщення АДРЕСА_3 по вказаній адресі, де розташований магазин «Все для принтеру», звідки викрав чуже майно, а саме:
-багатофункціональний пристрій «Epson WF 545» вартістю 4500 грн.;
-багатофункціональний пристрій «Ерson Stylus Photo TX 650» вартістю 5300 грн.;
-принтер «Саnon Ріхmа ІР 4200» вартістю 1000 грн.;
-принтер «Еpson WF 7015» вартістю 6000 грн.;
-системний блок «Іntel Реntium» вартістю 4000 грн.;
-паяльна станція «Каdа 85D+» вартістю 1000 грн.;
-грошові кошти у сумі 900 грн., а всього на загальну суму 22700 грн.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 22700 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та своїми показами підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин і вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року до трьох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року, визначивши остаточно до відбування три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більш як до 09.10.2015 р.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 18 липня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1