Справа № 359/9497/14-к Головуючий у І інстанції Яковлєва
Провадження № 11-сс/780/430/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_9 та начальника СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_9 та начальника СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальним процесуальним законом не передбачено право на оскарження бездіяльності оперуповноваженого СКР та начальника СКР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в якій він просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року та направити скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_9 та начальника СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що поскільки законодавець передбачає можливість передачі повноважень слідчого органу досудових розслідувань іншим підрозділам органів внутрішніх справ, а співробітники оперативного підрозділу можуть користуватися повноваженнями слідчого то вважає, що старший о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України при складанні висновку по адвокатському запиту ОСОБА_7 від 30.08.14 року виконував повноваження слідчого органу досудових розслідувань та погоджував його з начальником СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, а отже їх дії можуть бути оскаржені в порядку ст.. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив, щодо поданої апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 , перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження виноситься за відсутності особи, яка подала скаргу і невідкладно їй надсилається то колегія суддів знаходить, що до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 подана в межах апеляційного строку на апеляційне оскарження, тобто в п`ятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому підстав для його поновлення немає.

Як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду в порядку ст..303 КПК України зі скаргою на бездіяльність старшого оперуповноваженого та начальника СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відповідних даних на підставі повідомлення про кримінальне провадження, яке міститься в адвокатському запиті від 07.08.2014 року адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Разом з тим, положенням ч.1 ст. 303 КПК України чітко визначено коло суб`єктів, дії, рішення чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому 26 КПК України під час досудових розслідувань, а саме, слідчого, який відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України визначається керівником органу досудових розслідувань начальником слідчого відділу або слідчого управління, зокрема, органів внутрішніх справ та прокурора.

Таким чином, предметом оскарження в порядку ст..303 КПК України є бездіяльність лише слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи зазначені положення Закону, слідчим суддею вірно відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , оскільки предметом її оскарження є бездіяльність оперуповноваженого та начальника СКР, яка не охоплюється змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України і не підлягає оскарженню в порядку ст.. 303 КПк України

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_9 та начальника СКР Бориспільського МВ ГУ М=ВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР залишити без змін.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11