Єдиний унікальний номер 728/275/15-к
номер провадження № 1-кп/728/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
На початку серпня місяця 2014 року ОСОБА_4 поблизу свого господарства під АДРЕСА_1 виявив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та приніс до свого будинку, де і зберігав. 17 січня 2015 року в ході проведення обшуку в господарстві під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , в будинку в присутності понятих було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, котру останній зберігав для власних потреб, без мети збуту. Згідно висновку експерта від 22.01.2015 року № 70 (х) , вилучена у ОСОБА_4 частково подріблена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 49,8 г.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, і пояснив, що 28 листопада 2014 року, близько 9 години 44 хвилини він ходив по магазинах м. Бахмача. Зайшовши у магазин „Стек який розміщений на вулиці Шевченка, він помітив шуруповерт марки „Енергомаш, який висів на стіні серед інших інструментів та не був закріплений. У нього виник умисел заволодіти цим шуруповертом, а тому він підійшов до нього, зняв із стіни, став роздивлятись, а потім заховав собі під куртку і швидко вийшов із магазину. Коли він викрадав шуруповерт, то подивився по сторонах, чи не буде він помічений іншими особами. Зрозумівши, що на нього ніхто не звертав уваги , він і викрав інструмент. Після крадіжки пішов додому і використовував інструмент для власних потреб у господарстві. Про те, що скоїв крадіжку, нікому не говорив.
17 січня 2015 року в ході проведення обшуку у господарстві, працівниками міліції був виявлений крадений шуруповерт, який їми було вилучено. У скоєній крадіжці він зізнався. На початку серпня 2014 року, поблизу свого господарства під АДРЕСА_1 він виявив дикорослу рослину коноплю в кількості 2 стебел, які зірвав і приніс до свого будинку , де і зберігав в одній із кімнат. Дану рослину висушив, частково подрібнив і декілька разів вживав шляхом куріння. Коноплю він зберігав без мети збуту.
17 січня 2015 року в його господарство приїхали працівники міліції, вручили ухвалу про дозвіл на проведення обшуку. В ході обшуку в будинку, в одній із кімнат, в присутності понятих було виявлено та вилучено наркотичну речовину. Працівникам міліції він зізнався у скоєному злочині .
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованих обвинуваченому органом досудового слідства діяннях, передбачених ч. І ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. І КК України, так як він умисно, таємно, скоїв викрадення чужого майна на загальну суму 319 грн. 25 коп., належного ОСОБА_5 ; а також за ч. І ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс , вагою 49, 8 г., без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони ст. 12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений , як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Згідно із ст. 89 КК України вважається особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності . На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиросердно розкаявся в скоєних злочинах, добровільно відшкодував спричинену злочином шкоду потерпілій , має на утриманні малолітню дитину. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин , що помякшують покарання, відсутності обставин , що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчинених злочинів, майновий стан обвинуваченого, який на даний час не працює, має на утриманні малолітню дитину, на яку зобовязаний сплачувати аліменти відповідно до рішення Бахмацького райсуду Чернігівської області від 22 грудня 2014 року в розмірі 1 /4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення хімічної експертизи в ході досудового розслідування в розмірі 368 грн. 94 копійок, відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
Керуючись ст. ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч. І, ст.309 ч. І КК України, і призначити йому за ч. І ст.. 185 КК України покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень ; за ч. І ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
На підставі ст. 70 ч. І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 / одну тисячу двадцять / гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення хімічної експертизи в ході досудового розслідування 368/ триста шістдесят вісім / гривень 94 копійки .
Речові докази по справі CD диск, який міститься в кримінальній справі органу досудового розслідування, зберігати в справі; шуруповерт, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; наркотичний засіб каннабіс , який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС, знищити.
Обвинувачений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Бахмацький районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором , обвинуваченим, потерпілою.

Вироку суду 1 інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_5 , яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя: