30.10.2014

Справа № 642/8645/14-к
Провадження № 1кс/642/2663/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від « 23» вересня 2014 року, зареєстроване за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.
Досудовим слідством встановлено, що до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо того, що службовими особами TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та засновником TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , шляхом укладання договору купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою) з ОСОБА_7 , шахрайським шляхом в змові з третіми особами здійснено незаконні дії щодо відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на той час знаходилось у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в наслідок чого ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завдано значну шкоду.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від « 23» вересня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України.
Також слідством встановлено, що 20.10.2006 року ТОВ компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі її директора ОСОБА_4 було укладено договір кредиту № 805/6/18/6-128 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно умов якого ТОВ компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було отримано грошові кошти у сумі 1 888 667 доларів США, що в еквіваленті складає 9 500 000 грн. по офіційному курсу НБУ на день укладення договору. Кінцевим терміном виконання умов договору і повернення кредиту було 18.10.2013 року.
В якості забезпечення своїх зобов`язань перед кредитором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позичальником ТОВ компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 20.10.2006 року, було укладено іпотечний договір № 805/13/26/6-1618 та надано в іпотеку наступне майно:
1) Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною заставною вартістю 20 000 000 грн. що в еквіваленті складає 3 960 396,04 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору.
2) Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в подальшому Б-5) загальною заставною вартістю 3 150 000 грн. що в еквіваленті складає 623 762, 38 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору.
Крім того, 20.10.2006 року було укладено договір поруки № 805/13/26/6-1628 з фізичною особою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно якого останній зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником умов щодо сплати кредиту. Також відповідно до вимог ст. 65 Сімейного Кодексу України було отримано нотаріально посвідчену згоду жінки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що остання згодна на укладення її чоловіком договору поруки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за зобов`язаннями ТОВ компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і несе солідарну відповідальність за вказаним зобов`язанням.
Також встановлено, що 02.09.2014 року іпотечне майно без отримання передбаченої діючим законодавством України письмово згоди іподекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наявності обтяження, було реалізоване громадянці ОСОБА_7 і в той же день 02.09.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики грошей. Відповідно до якого остання позичила гроші ОСОБА_7 в обмін на придбане у ТОВ компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно.
Слідство вважає, що посадовими особами ТОВ компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були скоєні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, за попередньою змовою з іншими особами, оскільки відчуження вищевказаної нерухомості було неможливо без правовстановлюючих документів на нерухомість, а останні відповідно до умов договору іпотеки знаходилися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберіганні. А для їх отримання представники ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталися, але так і не отримали.
Внаслідок вищевказаних шахрайських дій громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду у в особливо великих розмірах.
В ході розслідування, на підставі ухвали суду було проведено тимчасовий доступ та вилучено оригінали документів реєстраційної справи № 01 нежитлових будівель розташованих по АДРЕСА_2 , яка перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За матеріалами вказаної справи було встановлено, що гр-ю ОСОБА_9 , яка діяла на підставі довіреності виданої керівником TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 були подані до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви про припинення іпотеки та зняття заборони з вищевказаного нерухомого майна. В обґрунтування цієї заяви, ОСОБА_9 були подані листи скріплені печаткою ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та підписом начальника Харківського відділення НОМЕР_2 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_10 , щодо повного виконання TOB компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань щодо погашення кредиту перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кредитному договору № 805/6/18/6-128.
На запит СВ ХМУ, щодо справжності вказаних листів, банком було надано відповідь, що вказані листи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ніколи не видавалися та до адреси реєстраційної служби не направлялись.
Після припинення іпотеки та зняття заборони, вказане нерухоме майно було продане керівником TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 гр-ці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого в той же день, між засновником TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, згідно умов якого останній було надано позику під заставу щойно купленого нерухомого майна.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно отримання юридичної справи, відомостей про відкриті та закриті рахунки, звіти, податкові декларації (в тому числі зі сплати ПДВ з додатками №5), єдиного реєстру податкових накладних із зазначенням контрагента, номенклатури товару, коду ЗЕД, кількості товару, суми, дати виписки та дати реєстрації, звіти форми 1-ДФ, копії документів судових проваджень про визнання банкротства, актів перевірок та довідок складених податковими органами, внаслідок перевірочних дій TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2006 по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та судово-економічної, судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів.
ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, стосовно TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме юридичну справу, відомості про відкриті та закриті рахунки, звіти, податкові декларації (в тому числі зі сплати ПДВ з додатками №5), єдиний реєстр податкових накладних із зазначенням контрагента, номенклатури товару, коду ЗЕД, кількості товару, суми, дати виписки та дати реєстрації, звіти форми 1-ДФ, копії документів судових проваджень про визнання банкротства, актів перевірок та довідок складених податковими органами, внаслідок перевірочних дій TOB компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2006 по теперішній час.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідним працівникам міліції.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1