№ 209/5934/14-к
№ 1-кп/209/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/52/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з карману штанів ОСОБА_5 який був у стані алкогольного сп`яніння, банківську картку «Ексимбанку», після чого в банкоматі зняв з картки грошові кошти в сумі 3000 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, використавши згодом викрадене на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнавповністю, підтвердив факт і обставини здійснення крадіжки, вказав що дійсно побачивши раніше знайомого потерпілого який перебував у стані алкогольного сп`яніння вирішив вкрасти в нього банківську картку та зняти гроші з неї. Витяг картку з карману та потім в банкоматі зняв 3000 гривень витративши їх на одяг та продукти харчування.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим та потерпілим зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається їх розписки. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував шкоду спричинену злочином, думку потерпілого який вважає за можливо суворо не карати обвинуваченого, з урахуванням повного визнання своєї провини та каяття обвинуваченого, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Визначаючи строк випробування суд враховуючи, те, що обвинувачений раніше не судимий, вважає за необхідне визначити мінімальний іспитовий строк передбачений законом.

Цивільний позов підлягає повному задоволенню оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один / рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1