Справа № 461/2546/14-к
Провадження №1-кс/461/1028/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16.01.2014 року про закриття кримінального провадженні №0000142, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року скаржник звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16.01.2014 року про закриття кримінального провадженні №0000142, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст.38 КПК України слідчий не вжив усіх передбачених законом заходів для встановлення події злочину, забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження при розгляді її заяви з приводу неправомірних дій слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0000142, незаконного закриття кримінальної справи та незадоволення її клопотання. Просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник та представник ОСОБА_6 надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просять таку задовольнити.

Прокурор та слідчий прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова від 16 січня 2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження 0000142, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої 19 грудня 2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000142, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16 січня 2014 року кримінальне провадження №0000142, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. Заявник отримав копію постанови 03 березня 2014 року.

Встановлено, що заявник звернувся у прокуратуру Львівської області зі заявою, з приводу зловживання владою та службовим становищем слідчим ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 щодо неналежного розслідування кримінального провадження за номером 0000142.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальними суб`єктами прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, та слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст.ст.303, 306 КПК України.

Разом з тим, скаржник звернулася зі заявою про злочин, за наслідками здійснення досудового розслідування щодо якої в діях слідчого ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не встановлено.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови від 16 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16 січня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 19 грудня 2013 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1