Справа № 466/9086/13-к
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року
м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м. Львова Ковальчук О.І.,
при секретарі Харечка І.Я., за участю
прокурора прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Дудко Д.О., скаржника ОСОБА_2,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову
начальника слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Нетужилова Є. від 13.11.2013 року про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000019 від
07.06.2013р., -

у с т а н
о в и в:

26 листопада 2013 року в провадження суду
поступила скарга ОСОБА_2 на постанову
начальника слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Нетужилова Є. про закриття
кримінального провадження № 0000019
від 07.06.2013р.

Скаржник мотивує скаргу тим, що
начальником слідчого відділу
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Нетужиловим Є.В.
проводилося досудове розслідування по
кримінальному провадженні №000019
від 07.06.2013р. за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.2ст.163,
ч.1ст.365, ч.1ст.366, ч.2ст.372, ч.1ст.373 КК
України та винесено постанову про
закриття вищевказаного кримінального
провадження.

На думку скаржника начальником
слідчого відділу прокуратури
Західного регіону України Нетужиловим
Є.В. не проведено всебічного, повного,
об'єктивного та неупередженого
досудового розслідування, мотиви
прийняття постанови є не
обґрунтованими, відсутні положення на
посилання КПК України, не вказані
обставини, які є підставами для
прийняття вищевказаної постанови..

Зазначену постанову про закриття
кримінального провадження від 13.11.2013р.
заявник вважає, такою, що винесена
незаконно, необґрунтовано, без
дослідження належних письмових
доказів. Вказує, що дана постанова
винесена з порушенням процесуальних та
матеріальних норм права.

У зв'язку із наведеним скаржник вважає
оскаржувану постанову такою, що
суперечить вимогам чинного
законодавства України та підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2,
вимоги скарги підтримав, з посиланням
на викладені у ній обставини та просив
скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Дудко Д.О. заперечував проти
задоволення скарги, підтримавши
письмові заперечення та зазначив, що у
ході досудового розслідування
додержано вимоги ч. 4 ст. 38 КПК України, а
саме застосовано всі передбачені
законом заходи для забезпечення
ефективності досудового
розслідування, а тому 13.11.2013
начальником слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Нетужиловим Є. винесено постанову про
закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене у задоволенні
скарги просив відмовити.

Ознайомившись із матеріалами скарги,
кримінальним провадженням № 0000019,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, слідчий суддя
встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

З наданих слідчому судді матеріалів
вбачається, що 07 червня 2013 р. у
прокуратуру Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері надійшла для розгляду
заява ОСОБА_2 про скоєння службовими
особами колишньої військової
прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4
та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 365, ч. 1
ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.1 ст. 373 КК України.
Вказана заява про кримінальне
правопорушення зареєстрована в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань 07 червня 2013 р. № 0000019
та цього ж дня розпочато досудове
розслідування.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо встановлена відсутність в
діянні складу кримінального
правопорушення.

Постановою від 13.11.2013 року начальника
слідчого відділу управління
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Нетужилова Є. закрито
кримінальне провадження за №
0000019 від 13.11.2013 р. у зв'язку із
встановленням відсутності в діях
службових осіб колишньої військової
прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4
та ОСОБА_5 складу кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163,
ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.1 ст. 373 КК
України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК
України прокурор, керівник органу
досудового розслідування, слідчий
зобов'язані всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини
кримінального провадження, виявити як
ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдовують підозрюваного,
обвинуваченого, а також обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його
покарання, надати їм належну правову
оцінку та забезпечити прийняття
законних і неупереджених
процесуальних рішень.

При цьому слід зазначити, що у
відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК
України сторони кримінального
провадження є вільними у використанні
своїх прав у межах та у спосіб,
передбачених цим Кодексом. Слідчий
суддя, суд у кримінальному провадженні
вирішують лише ті питання, що винесені
на їх розгляд сторонами та віднесені до
їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню, зокрема, обставини, які є
підставою закриття кримінального
провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України
доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов'язок
доказування обставин, передбачених
ст.91 цього Кодексу покладається на
слідчого, прокурора та, в установлених
цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що начальник слідчого відділу
управління прокуратури Західного
регіону України Нетужилов Є. при
прийнятті та складанні постанови
мотивував обставини, викладені у
скарзі ОСОБА_2 з посиланням на норми
законодавства, процесуальний закон на
яких маються докази на їх спростування.

Як встановлено у судовому засіданні, що
20.05.2013р. ухвалою слідчого судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області зобов'язано
прокурора Волинської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомості за
заявою ОСОБА_2 від 16.04.2013р. стосовно
службових осіб колишньої військової
прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5
та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163,
ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.1 ст. 373 КК
України. 07.06.2013р. на виконання ухвали
слідчого судді від 20.05.2013р. Волинською
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері вказані
відомості внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000019
та передані до прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
для проведення судового розслідування.

21.08.2013р. кримінальне провадження №
0000019 від 07.06.2013р. закрито у зв'язку
з відсутністю в діях службових осіб
колишньої військової прокуратури
Луцького гарнізону ОСОБА_5 та ОСОБА_4
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст.
366, ч. 2 ст. 372, ч.1 ст. 373 КК України.

29.10.2013р. ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду
м.Львова постанову про закриття
вказаного кримінального провадження
скасовано. В обґрунтування прийнятого
рішення слідчий суддя в ухвалі вказав,
що рішення начальника слідчого відділу
щодо закриття кримінального
провадження достатньо не вмотивоване,
у ньому не надано правової оцінки
фактам, викладеним ОСОБА_2 у заяві від
16.04.2013р.

У ході розгляду скарги досліджено
матеріали кримінального провадження
та доводи і обставини викладені
скаржником у заяві та встановлено, що
слідчі дії проведені ОСОБА_5 та ОСОБА_4
проводились відповідно до вимог
кримінально-процесуального
законодавства.

Факт правомірності дій ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 під час проведення досудового
слідства також підтверджується
відсутністю окремої постанови щодо
істотного порушення органами
досудового слідства норм
кримінально-процесуальної
законодавста. Відсутність в діях
службових осіб колишньої військової
прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5
та ОСОБА_4 будь-яких кримінальних
правопорушень та завдання моральної,
фізичної або майнової шкоди ОСОБА_2
підтверджується прийняттям під час
досудового розслідування рішення про
відмову у визнанні останнього
потерпілим від 13.11.2013р.

Вказані обставини підтверджуються
зібраними під час досудового
розслідування доказами, а саме
допитами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оглядами
документів та іншими матеріалами
провадження.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діяли в межах та
у спосіб передбачений законом і
призначенням та проведенням перевірки
ніяким чином не порушені права та
законні інтереси ОСОБА_2 а тому вважаю,
що начальником слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Нетужиловим Є. всебічно, повно і
неупередженого досліджено обставини
кримінального провадження, надано
належну правової оцінку обставинам,
повідомленим заявником, та прийнято
законне рішення про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

у задовленні скарги скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Нетужилова Є. про закриття
кримінального провадження № 0000019
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти діб з моменту
оголошення.

Суддя
Ковальчук О. І.