Провадження № 1-кп/734/114/15 Справа № 734/1571/15-к
іменем України
23 червня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
07 травня 2010року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 100 КК України до 50 годин громадських робіт;
2) 09 вересня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 5 днів позбавлення волі;
3) 16 серпня 2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі;
4) 30 листопада 2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25 червня 2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 7 місяців та 5 днів,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В ніч з 29 на 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, через незачинену вхідну хвіртку проник на подвір`я господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де з двору вказаного господарства викрав козла зааненської породи, вартістю 900,00 грн., чим завдав гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
25 квітня 2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перелізши через паркан, проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом злому замикаючого пристрою на дверях курнику, проник до приміщення курнику, з якого викрав п`ять дорослих курей, вартістю 60,00 грн. кожна, та одного дорослого півня, вартістю 80,00 грн., поклавши їх в мішок, який знайшов на території вказаного господарства, вартість якого складає 5,00 грн., чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 385,00 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах та дав наступні показання. Наприкінці грудня 2014 року, вночі, не маючи засобів до існування, проник на територію господарства ОСОБА_5 , звідки вивів козла, яким розпорядився на власний розсуд, шляхом вживання як продукту харчування.
В квітня місяці 2015 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 2 годині ночі, також з метою крадіжки проник до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , точної адреси він не пам`ятає. Зламавши замикаючий пристрій на курнику, на якому був навісний замок, проник до курнику і викрав звідти п`ять курок та одного півня, поклавши їх у мішок, який знайшов біля курнику. Викрадене відніс до ОСОБА_7 , де і залишив. Вранці наступного дня був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив щире каяття у вчиненні злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 29 на 30 грудня 2014 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше сховище, а 25 квітня 2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення чи сховище.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`яшкуючі покарання обставини щире каяття, визнання вини у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та те, що обвинувачений схильний до вчинення корисливих злочинів.
Таким чином, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, виховання та його соціальної реабілітації, застосовуючи принцип гуманізму та враховуючи такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, визнання вини та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини третьої статті 185 КК України, тобто з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: мішок з п`ятьма курми та судок з м`ясом повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1