УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.

суддів: Хруняка
Є .В., Томенчука Б .М.

з участю: прокурора Чорнія Є.В.

розглянувши
29 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду
від 23 травня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, процюючого оператом ігрових
автоматів, згідно ст.
89 КК України несудимого, громадянина України, -відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України в тому, що він незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб
"Субітекс", а 11.05.2007 р.
біля 12 год. на вул. Мазепи поблизу торгового центру
"Сільпо" збув "ОСОБА_2. частину таблетки "Субітекс" в
якій міститься 0, 0026 гр. бупренорфіну-наркотичного засобу, обіг якого обмежений, а частку таблетки виявлено при ньому. Крім
того, при огляді його автомобіля
АЗЛК-2140 було виявлено та вилучено одну таблетку, яка містить наркотичний засіб бупренорфін в
кількості 0.008 гр.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
вважає, що судом необгрунтовано
відмовлено в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Судом не взято до уваги, що ОСОБА_1.
вчинив тяжкий злочин, не має постійного
місця проживання в м. Івано-Франківську, і знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по
справі або продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача Кривобокову Н.М. , думку
прокурора Чорнія Є.В., який підтримав
доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1про
законність та обгрунтованість постанови суду перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія судців вважає, що вона не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи
в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст.
ст. 148-150 КПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. має постійне місце проживання, раніше не судимий, хворів психічними хворобами. Крім того, органами досудового слідства

Справа
№10-80/2007 р. Головуюча
1 інстанції Коновалова Н.І.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

не представлено доказів, що ОСОБА_1.
перешкодить слідству чи ухилитися від виконання процесуальних рішень.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1. з'являється на виклики слідства та
суду, а тому підстав вважати його наміри
скритися від слідства немає.

За таких
обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути
підставою для утримування підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 -
без зміни.