Дело №1-238
года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя, в составе:
Председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.
При секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Орловой С.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 1991 года рождения, образование неполное среднее,
военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 14 июня 1999 года Балаклавским районным
судом города Севастополя по ст.140 ч.ч.2,3, ст.42 УК Украины (в редакции до
2001 года) к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 23 мая 2001 года Балаклавским районным
судом города Севастополя по ст.140 ч.2, ст.43 УК Украины (в редакции до 2001
года) к четырем годам лишения свободы, освободился 13 марта 2004 года по ст.81
УК Украины (в редакции до 2001 года) условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;
года Балаклавским районным судом города Севастополя по ст.ст.185 ч.2, 286
ч.1, 70, 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы;
лишения свободы 25 сентября 2007 года по ст.81 УК Украины по определению
Железнодорожного районного суда города Симферополя от 17 сентября 2007 года
условно-досрочно на четыре месяца 15 дней;
стражей с 24 декабря 2007 года;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 17 декабря 2007
года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, действуя умышленно,
повторно, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом с целью личного
обогащения, находясь в магазине «Сатурн», расположенного по адресу: город
Севастополь, ул.Б.Морская, д.46, путем свободного доступа, тайно похитил
оставленное без присмотра на рабочем столе имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а
именно: мобильный телефон «Моторолла К-1», стоимостью 1678 гривен,
укомплектованный картой памяти, объемом 128 мегабайт, входящей в комплект к
мобильному телефону, сим-картой мобильного оператора «МТС» с собственным
номером НОМЕР_1, стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные
средства в размере 178 гривен, с аксессуаром для мобильного телефона -
цепочкой, стоимостью 100 гривен, а всего имущество ОСОБА_2. на общую сумму 2006
После этого, ОСОБА_1 с
места совершенного им преступления с похищенным имуществом скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной
части приговора. Совершение преступления объясняет неправильным восприятием
ситуации и желанием сделать подарок сыну. При этом подсудимый указал, что в
содеянном чистосердечно раскаивается.
По поводу заявленного
гражданского иска, ОСОБА_1 пояснил, что гражданский иск, заявленный
потерпевшей, признает в полном объеме, обязуется возместить.
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимым ОСОБА_1
Кроме признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в
досудебного следствия доказательства, суд признает допустимыми, в связи с чем,
считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его
действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, тяжесть содеянного, относящееся в соответствии со ст.12 УК Украины,
к категории средней степени тяжести, отношение подсудимого к совершенному
преступлению, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Судом в полной мере
учтена личность подсудимого: ОСОБА_1 по месту отбывания наказания в
Симферопольской тюрьме №102 характеризуется положительно, в Симферопольской
колонии №102 в АР Крым характеризуется так же положительно (л.д.72).
Согласно сведений из
психиатрического диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учете не состоит
(л.д.68). Согласно сведений из наркологического диспансера города Севастополя
ОСОБА_1 с 2005 года состоит на учете с диагнозом наркомания (л.д.69).
соответствии со ст.53 Основ законодательства Украины «О здравоохранении»
хроническая наркомания относится к социально опасным заболеваниям, а поскольку
в отношении подсудимого ОСОБА_1 диагностировано заболевание - наркомания, суд
полагает возможным принудительное лечение к нему не применять, так как это
заболевание не является социально опасным.
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1: явка с
повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом не установлено.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 должно
происходить в местах лишения свободы, поскольку он ранее привлекался к
уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных преступлений.
Кроме того, будучи освобожденным из мест лишения свободы 25 сентября 2007 года
условно-досрочно, должных выводов для
себя не сделал и через непродолжительный промежуток времени, вновь привлечен к
уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют об устойчивости преступных намерений ОСОБА_1, опасности его
личности для общества и нежелании стать на путь перевоспитания.
назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, судом принимаются во внимание
обстоятельства преступления, от совершения которого не наступили тяжкие
последствия как для общества, так и для отдельных граждан, отсутствует вред,
охраняемым Законом интересам. Кроме того, принимаются во внимание
обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1, личность
виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем,
суд считает возможным не назначить ОСОБА_1 максимальное наказание,
предусмотренное санкцией статьи 185 ч.2 УК Украины.
Назначение наказания в
виде лишения свободы в отношении ОСОБА_1 будет являться действенной мерой и
послужит предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.
Оснований для применения
в отношении ОСОБА_1 положений ст.ст.69, 75 УК Украины судом не усматривается.
Срок отбывания наказания
подсудимому ОСОБА_1 следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.115
УПК Украины, то есть с 24 декабря 2007 года, при этом зачесть в срок отбывания
наказания время пребывание его под стражей во время досудебного следствия и при
рассмотрении дела в суде.
заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 2006 гривен, суд считает необходимым
удовлетворить в полном объеме, на основании ст.1166 ГК Украины, так как в
судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен виновными
действиями подсудимого.
Арест, наложенный на
имущество подсудимого ОСОБА_1: мобильный телефон «Siemen», укомплектованный
сим-картой оператора мобильной связи «МТС» - не снимать.
Судебные издержки по
изложенного, руководствуясь ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.1166 ГК Украины,
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев
В соответствии со ст.71
УК Украины к вновь назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить
наказание, не отбытое им по приговору Балаклавского районного суда города
Севастополя от 27 октября 2005 года в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, и окончательно
к отбытию определить наказание ОСОБА_1, по совокупности приговоров, в
виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного
материального ущерба сумму в размере 2006 (две тысячи шесть) гривен.
Арест, наложенный на
имущество ОСОБА_1: мобильный телефон «Siemen», укомплектованный
сим-картой оператора мобильной связи «МТС» - не снимать.
доказательства по делу: ком пакт-диск «AFA
700 mb 80 min.1 -52x»
белого цвета, находящийся при уголовном деле - хранить при деле.
вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без
изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.115
УПК Украины, то есть с 24 декабря 2007 года, при этом зачесть в срок отбывания
наказания время пребывание его под стражей во время досудебного следствия и при
рассмотрении дела в суде.
На приговор в течение
пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана
апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через
Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и
в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий