У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року слідчий суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., з участю секретаря
Кірілової Ю.В., прокурора Ткаченко Р.А.,
захисника ОСОБА_1, підозрюваного
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
прокурора прокуратури Сумської
області Ткаченко Р.А., про продовження
строку дії покладених на підозрюваного
обов'язків та строку запобіжного
заходу застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, не одруженого, з
середньою спеціальною освітою, зі
спеціальністю технік-механік, не
судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307
КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про продовження строку дії
покладених на підозрюваного ОСОБА_2
обов'язків та продовження строку дії
запобіжного заходу у вигляді застави,
яке підтримав та мотивував тим, що
слідчим проводиться досудове
розслідування кримінального
провадження № 0000144, відкритого за
ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом
незаконного збуту наркотичних засобів
гр-ном ОСОБА_2 07 жовтня та 14 листопада 2013
року. По даному провадженню ОСОБА_2 14
листопада 2013 року затримано в порядку
ст. 208 КПК України та 15 листопада 2013 року
повідомлено про підозру у вчиненні
наведених кримінальних правопорушень,
а також обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою з
визначенням розміру застави. Після
внесення застави, ОСОБА_2 звільнений
з-під варти.

Оскільки підозрюваний може
переховуватись від органів досудового
розслідування, впливати на свідків у
справі, перешкодити в інший спосіб
встановленню істини у справі, заявлені
раніше ризики не зменшились, для
завершення досудового слідства
необхідно провести ряд слідчих та
процесуальних дій, прокурор просив
продовжити підозрюваному строк дії
покладених обов'язків та запобіжного
заходу у вигляді застави.

Підозрюваний та його захисник в
вирішенні клопотання прокурора
покладаються на розсуд суду,
зазначивши, що підозрюваним не
допускалось порушення покладених на
нього обов'язків.

Заслухавши думку прокурора та
захисника, пояснення підозрюваного,
дослідивши надані до клопотання
матеріали, суд приходить наступних
висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено
відомості про незаконний збут та
зберігання наркотичних засобів гр-ном
ОСОБА_2 впродовж 2013 року.

14 листопада 2013 року по зазначеному
кримінальному провадженню ОСОБА_2
затримано в порядку ст. 208 КПК України, а
15 листопада 2013 року йому повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307
КК України.

15 листопада 2013 року ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою та визначено розмір застави.

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звільнено
з-під варти в зв'язку з внесенням
застави.

Строк досудового слідства продовжений
до 15 лютого 2014 року.

На думку суду, прокурором доведено, що
заявлені під час обрання запобіжного
заходу підозрюваному ризики не
зменшились, як і доведено неможливість
завершення досудового розслідування в
двомісячний строк. Про ці обставини
свідчить те, що ОСОБА_2 підозрюється у
скоєнні ряду тяжких злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів, вчинених впродовж
тривалого терміну, отже, останньому
можуть бути відомі певні відомості
пов'язані з цією діяльністю, зокрема,
джерела придбання, збуту, особи
причетні до цієї діяльності, а також
можливі свідки у справі та їх
місцезнаходження та інші необхідні для
слідства відомості.

Для завершення досудового
розслідування слідчому необхідно
отримати висновки експертиз, провести
необхідні слідчі та процесуальні дії,
пов'язані з отриманням цих висновків,
виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і
обумовлена неможливість завершення
досудового розслідування в
двомісячний строк.

Враховуючи наведене, а також характер
злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_2, а
саме те, що вони вчинялись систематично
при безпосередній його участі,
пов'язаній з безпосереднім
спілкуванням та знайомством з особами,
що можуть бути свідками у справі, суд
вважає, що на час розгляду клопотання
заявлені раніше ризики не зменшились, а
захистом не надано жодного
обґрунтування, яке б свідчило про
зворотнє, а тому є виправданим такий
ступінь втручання в права особи та
доцільним продовження строку дії
покладених на підозрюваного
обов'язків, отже клопотання прокурора в
цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується продовження строку дії
запобіжного заходу у вигляді застави,
то в цій частині клопотання прокурора
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ст.ст. 182, 183 КПК України,
ОСОБА_2 з моменту внесення визначених
судом коштів вважається особою, до якої
застосовано запобіжний захід у вигляді
застави. Ця обставина застережена і ч. 4
ст. 202 КПК України.

Положеннями КПК України не визначено
конкретного строку дії такого
запобіжного заходу як застава, а ст. 203
КПК України передбачено, що ухвала про
застосування запобіжного заходу
припиняє свою дію після закінчення
строку дії ухвали про обрання
запобіжного заходу (який передбачений
виключно для домашнього арешту (ст.181
КПК України), тримання під вартою (ст.197
КПК України), покладення на
підозрюваного обов'язків, передбачених
ст. 194 КПК України), або ухвалення
виправдувального вироку чи закриття
кримінального провадження в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

З наведеного суд робить висновок про
те, що законом не визначено конкретного
строку дії такого запобіжного заходу
як застава, а її застосування
припиняється або після ухвалення
виправдувального вироку чи закриття
кримінального провадження (в контексті
ст. 203 КПК України) або після заміни
запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК
України.

За таких обставин, на думку суду,
відсутні підстави для продовження
строку дії запобіжного заходу у
вигляді застави, оскільки вчинення
таких дій не передбачено діючим КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 202, 203 КПК України,
слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити
частково.

Продовжити строк виконання обов'язків,
покладених на підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених ухвалою
слідчого судді від 15 листопада 2013 року,
а саме:

1) прибувати до слідчого, слідчого
судді, суду (залежно від стадії
кримінального провадження) по першому
виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного
місця проживання в АДРЕСА_1 без дозволу
слідчого, прокурора або суду, залежно
від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця
проживання чи роботи;

4) Здати на зберігання до відповідних
органів державної влади паспорт, або
інший документ, що дає підозрюваному
право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого Лавренка С.О. та прокурора
Ткаченка Р.А.

Визначити строк дії ухвали до 10 лютого
2014 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду Сумської
області протягом п'яти днів з моменту
її вручення, а особами, що не були
присутні під час її оголошення - з
моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
О.В. Сибільов