УХВАЛА

Іменем України

2007
року квітня 19 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі :

головуючого
- Лугового М.Г.

суддів -
Рунова В.Ю., Ященка В.А.

з участю
прокурора - Матвієнка Є.Г.

засудженого
- ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2007 р., за яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Шостка Сумської
області, раніше судимий :

1)
27.10.2005 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за ст.ст.185 ч.3,69 КК України до арешту на строк 6 місяців;

2)
12.12.2005 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за ст.ст.309 ч.1, 69, 70 ч.4 КК України до арешту на строк 6 місяців.
Звільнений 27.04.2006 р. по відбуттю строку покарання;

3)
06.12.2006 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки

засуджений:

· за
ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

· за
ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до
відбуття покарання чотири роки

позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до остаточного
покарання за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за попереднім
вироком Шосткинського міськрайсуду від 06.12.2006 р. у вигляді шести
місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття чотири роки шість
місяців позбавлення волі, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Шостка Сумської області, раніше
судимий :

1)
26.03.2002 р. Шосткинським міським судом Сумської області
за ст.140 ч.2 (1960 р.), ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3
роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням на строк 2 роки;

2)
10.02.2003 р. Шосткинським міським судом Сумської області
за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3
роки 6 місяців. Звільнений 29.11.2005 р. умовно-достроково на не відбутий
термін 5 місяців 10 днів

засуджений
за ст. 198 КК України до позбавлення волі на строк один рік.

Постановлено
стягнути :

Справа №11- 293 / 2007 р. Головуючий
в 1 -й інстанції - Стародубцева
Л.О.

Категорія ст. 186 ч.3 КК України Доповідач
- Рунов В.Ю.

2

з ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. солідарно на користь ОСОБА_3. матеріальну шкоду -1464,00 грн.
та судові витрати'за проведення експертизи в сумі 117,70 грн., по 58.85 грн. з
кожного;

з
ОСОБА_2. витрати за проведення експертизи в сумі 117,70 грн.

За
вироком вищевказані особи визнані винними та засуджені за вчинення таких
злочинів.

1) 30.10.2006
р. близько 11-00 години ОСОБА_2., знаходячись в АДРЕСА_1

Шосткинського району, проник до АДРЕСА_2 та у сарай,
розташований у дворі цього

будинку, звідки повторно відкрито викрав майно ОСОБА_3 на
загальну суму 1424,00 грн.

2)
В цей же день 30.10.2006 р. у денний час ОСОБА_1.,
знаходячись у м. Шостка та діючи разом з ОСОБА_4, вчинив заздалегідь не обіцяний збут вказаного вище майна,
здобутого завідомо злочинним шляхом, яке було продане ОСОБА_5.

3)
31.10.2006 р. близько 14-00 години ОСОБА_2., знаходячись
в приміщенні перукарні КП ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 в м. Шостка, повторно таємно
викрав стільниковий телефон ОСОБА_6 вартістю 1364 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. просить змінити
призначене йому покарання на таке, яке не пов'язане з позбавленням волі,
оскільки він тільки допоміг ОСОБА_2. розвантажити викрадене майно, за що і
отримав гроші, а також має незадовільний стан здоров'я і потребує лікування.

Апеляція
на вирок від засудженого ОСОБА_2. не надходила.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію та просив змінити вирок суду, думку
прокурора Матвієнка Є.Г. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи поданої апеляції^ колегія суддів вважає, що
вказана вище апеляція засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_1.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, за обставин, викладених у
вироку, відповідають матеріалам кримінальної справи і в апеляції засудженого
фактично не оспорюються.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1. є вірною і сумніву у колегії суддів не викликає.

При цьому, колегія суддів враховує і той факт, що обсяг
доказів, які були предметом дослідження в судовому засіданні був обмежений
місцевим судом відповідно до вимог ст.299 КПК України, оскільки було визнано
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались, і учасники судового
розгляду, в тому числі і засуджений ОСОБА_1., проти цього не заперечували.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1., погодившись на так
званий скорочений розгляд, втратив право оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, а тому йего доводи про те, що він тільки допоміг ОСОБА_2.
розвантажити викрадене майно є безпідставними.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1. про суворість
призначеного йому покарання, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги,
оскільки суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував як
ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, так і обставини, що
пом'якшують покарання.

Призначене ОСОБА_1. покарання, на думку колегії суддів, є
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає
будь-яких законних підстав для зміни чи скасування вироку суду та задоволення
апеляції засудженого.

Керуючись ст.ст.362, 365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2007
р. відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.