Справа №10-139/08 Головуючий у І інстанції Кирилюк В.Ф.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів -
Лозовського
А.О., Опейди В.О.,

з участю
прокурора - Гоманюка О.О.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію прокурора Рожищенського району на постанову Рожищенського
районного суду від 18 квітня
2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, який народився у АДРЕСА_1у м. Дубище Рожищенського району
Волинської області, неодруженого, з середньою освітою, студента 2 курсу
Волинського національного університету ім. Лесі Українки, несудимого, відмовлено у задоволенні подання
про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід
підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Рожищенського районного суду від 18 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1 який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та обрано йому
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на
постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання
на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом при прийнятті
рішення тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

Вислухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого,
дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину. Разом з тим, відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження того, що
він ухилятиметься від слідства й суду, перешкоджатиме встановленню обставин
справи, продовжуватиме злочинну діяльність. Він є особою молодого віку, хворіє,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце
проживання, за яким характеризується виключно позитивно, навчається, визнав
вину та розкаявся у вчиненому, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й
суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що після звільнення з-під варти ОСОБА_1 з'являвся
на його виклики. На даний час у справі виконано усі основні слідчі дії.

Тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для
обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд першої
інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу
взяття під варту.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
прокурора Рожищенського району залишити без задоволення, а постанову
Рожищенського районного суду від 18 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді А.О.Лозовський

Згідно з оригіналом В.О.Опейда

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря