Справа № 1-193/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_13, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

8 березня 2011 року, приблизно о 12-й годині, в с.Козинці Бородянського району Київської області підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, з території сортувального пункту ДП "Дослідне господарство "Немішаєве" таємно викрали металеву стійку вагою 145 кг вартістю 362 грн. 50 копійок.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 винними себе визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і підтвердили викладене, пояснивши, що, дійсно, 8 березня 2011 року з території картоплесховища викрали металеву стійку, щоби здати її на пункт прийому металобрухту.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи підсудних, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються, в основному, позитивно.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудних, а відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 також те, що вони вчинили злочин у неповнолітньому віці.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у виді арешту, а підсудному ОСОБА_7 - покарання у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і те, що викрадене ними майно повернуто власнику, суд вважає за можливе на підставі ст.75 і 104 КК України - підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і на підставі ст.75 КК України - підсудного ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі - металеву стійку необхідно залишити ДП "Дослідне господарство "Немішаєве".

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 45 (сорок пять) діб.

На підставі ст.75 і 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 45 (сорок пять) діб.

На підставі ст.75 і 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 45 (сорок пять) діб.

На підставі ст.75 і 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі - металеву стійку залишити ДП "Дослідне господарство "Немішаєве".

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий суддя Г. Стасенко