Справа №705/3129/13-к
1-кп/705/4/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лямбір Лямбірського району республіки Мордовія, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 року народження, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 квітня 2013 року близько 09 години 20 хвилин знаходячись в автомобілі марки ВАЗ-2109 на автодорозі сполученням Умань-Бершадь поблизу с. Громи Уманського району Черкаської області, під час проведення працівниками міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, а саме оперативної закупки, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у власних інтересах, незаконно збув, продавши за 100 гривень особі зі зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням працівників міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, один сірниковий коробок та один паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження земельного кольору, яка згідно висновку судового експерта № 2/503 від 18 квітня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 4,907 грама.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, вважає, що усі обвинувачення відносно нього сфальсифіковані, кримінального правопорушення не вчиняв, тому просить суд винести виправдовувальний вирок.

Винність обвинуваченого доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на прохання працівників міліції 18 квітня 2013 році був понятим у момент затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Бачив, як його доставили до приміщення РВ УМВС України в Черкаській області, де було проведено його обшук та виявлено помічену купюру, просвітлювалися відмітки від помічених грошей. Протоколи про зазначені дії працівниками міліції було складено у приміщенні районного відділку міліції в м. Умані, де і були підписані разом з ОСОБА_9 . Мічену купюру обвинувачений ОСОБА_9 видав особисто, діставши її із кишені. Особисто ОСОБА_9 з приводу його затримання нічого не розказував, але на запитання, які йому задавали працівники міліції відповідав і нічого не заперечував. До протоколу затримання, чи взагалі з приводу затримання ОСОБА_9 претензій ніяких ні до кого не мав. Йому повідомляли, що затримали його у зв`язку з тим, що він продавав наркотичні засоби, за що з ним розрахувалися міченою купюрою, яку він сам і надав для огляду. Після огляду купюру поклали у файл. При цьому також були вилучені ще і особисті речі ОСОБА_9 , якісь документи, телефон тощо. Був присутній ще один понятий, але хто це був не знає. При видачі мічених купюр для купівлі наркотичних засобів присутнім не був;

- показаннями в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на початку квітня 2013 року дав згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. У районному відділку міліції йому вручили гроші у сумі 100 гривень (дві купюри по 50 гривень кожна), які при ньому були помічені працівниками міліції. Після чого він зателефонував обвинуваченому ОСОБА_10 та попросив продати йому наркотики. Вони домовилися про зустріч і в салоні автомобіля, на якому від`їхали за межі міста, була здійснена купівля, а саме він передав ОСОБА_11 гроші, а той передав йому «спічечний коробок» та паперовий згорток. Після цього він повернувся до райвідділку і передав придбану коноплю. Точно не пам`ятає, але вважає, що ця подія відбувалася 18 квітня 2013 року;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що з обвинуваченим знайомий з першого класу, але з ним фактично не спілкувався, оскільки з 2008 року перебував під вартою відбуваючи покарання. Чи вживав або збував ОСОБА_9 наркотичні засоби йому не відомо. Деякий час він співпрацював з адміністрацією райвідділку міліції. По проханню ОСОБА_13 , представника адміністрації райвідділку, мав передати зелену річ Рибаку Денису. ОСОБА_14 позвав його до кабінету, де і передав цю річ. В телефонній розмові домовився про зустріч із ОСОБА_9 , поїхали нібито оглянути якийсь будинок, а він мав в цей час передати вищевказаний пакунок. Коли він віддавав цю річ ОСОБА_10 , той не хотів її брати і навіть не взяв в руки. ОСОБА_9 їхав зі знайомим ОСОБА_15 , якому він і передав цей пакунок. Про те, що сталося і кому був переданий пакет, він розповів повернувшись до райвідділку. Вважає, що цей пакет знову було повернуто до міліції, оскільки ОСОБА_16 також співпрацював з адміністрацією. На досудовому розслідуванні показів не давав, які документи підписував в Уманському райвідділі не пам`ятає, оскільки був наркозалежною людиною, тому міг підписувати, що завгодно. Вважає, що ту речовину передавав з метою контрольної закупки;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що був запрошений працівниками міліції бути понятим. Вони проїхали по ОСОБА_18 трасі до с. ОСОБА_19 , де і був затриманий обвинувачений, в подальшому останній був доставлений до райвідділку міліції, де у кабінеті у нього було вилучено гроші у сумі 100 гривень. Гроші були у кишені обвинуваченого. При огляді купюр та рук обвинуваченого, було виявлено, що кошти помічені, а на руках наявні сліди від мічених коштів, а саме руки світилися жовтим світлом. Після цього розписувався у якихось документах щодо побаченого. Точно не пам`ятає, але ОСОБА_9 розказував, що він цього не робив, але точно не пам`ятає;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що вперше обвинуваченого побачив після затримання останнього. ОСОБА_21 знає лише як особу, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. В розробці ОСОБА_9 ніякої участі не брав, про те, що має бути затримання ОСОБА_9 дізнався напередодні. Ніякої домовленості ні з ОСОБА_21 , ні з ОСОБА_9 не було. У розслідуванні в подальшому не брав ніякої участі. На той час працював начальником кримінальної міліції у справах дітей і був залучений, як фізична допомога оперативникам;

- даними рапорту оперуповноваженого СБНОН Уманського РВ УМВС України в Черкаській області від 01 квітня 2013 року;

- даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 18 квітня 2013 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення;

- даними висновку судово-хімічної експертизи від 15 травня 2013 року, згідно якого на тампоні, яким проводились змиви з рук ОСОБА_4 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору та на купюрі номіналом 50 гривень на якій виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору.

Суд критично оцінює покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , як намагання останнім сприяти уникненню обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи, що обвинувачений ухилявся від судового слідства, тому на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Речові докази по справі: сірниковий коробок та паперовий згорток з канабісом, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню; грошова купюра номіналом 50 гривень серії ГГ № 7136129, що знаходиться в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягає поверненню за належністю ініціатору проведення оперативних закупок наркотичних засобів; марлевий тампон зі слідами-нашаруваннями з долонь ОСОБА_4 та контрольний відрізок марлевого бинту, що знаходиться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи № 2/503 від 18 квітня 2013 року в розмірі 244 гривні 72 копійки та за проведення хімічної експертизи № 2/547 від 15 травня 2013 року в розмірі 367 гривень 75 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання в виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

У строк покарання зарахувати термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з 18.04.2013 року по 19.04.2013 року, з 07.05.2013 року по 02.09.2013 року та з 17 січня 2014 року по 28 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи № 2/503 від 18 квітня 2013 року в розмірі 244 гривні 72 копійки та за проведення хімічної експертизи № 2/547 від 15 травня 2013 року в розмірі 367 гривень 75 копійок

Речові докази по справі: сірниковий коробок та паперовий згорток з канабісом, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити; грошову купюру номіналом 50 гривень серії ГГ № 7136129, що знаходиться в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області повернути за належністю ініціатору проведення оперативних закупок наркотичних засобів; марлевий тампон зі слідами-нашаруваннями з долонь ОСОБА_4 та контрольний відрізок марлевого бинту, що знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1