Справа 237/6147/13-к
Номер провадження 1-кс/237/330/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м. Мар'їнка

Слідчий суддя Мар'їнського районного
суду Донецької області Пономарьов О.П.,
при секретарі Лахно Т.Г., прокурора
Войцеховського В.В., захисника ОСОБА_1.,
старшого слідчого СВ Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області
старшого лейтенанта міліції
Копачевського А.А., підозрюваного
ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Мар'їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області старшого
лейтенанта міліції Копачевського А.А.,
погодженого з прокурором Мар'їнської
міжрайонної прокуратури Тахтаровим
М.П. про продовження строку тримання
під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року з клопотанням про
продовження терміну утримання під
вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3,
до суду звернувся старший слідчий СВ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області старший лейтенант
міліції Копачевський А.А., за
погодженням з прокурором Мар'їнської
міжрайонної прокуратури Тахтаровим
М.П.

Вимоги клопотання обґрунтовані
наступним. 11 жовтня 2013 року о 2:00 годині
ОСОБА_3, будучі в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у будинку
АДРЕСА_1, діючи умисно, під час сварки з
ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті особистих
неприязних відносин, з метою
спричинення останньому тілесних
ушкоджень, взяв в праву руку кухонний
табурет та наніс приблизно 7 ударів в
область голови, кінцівок та тулубу
ОСОБА_5, в результаті чого спричинив
останньому тілесні ушкодження, від
яких постраждалий помер. Причиною
смерті ОСОБА_5 є множинні забиті рани
голови, з розвитком масивної
зовнішньої кровотечі, загальне гостре
малокрів'я.

Дана подія 11 жовтня 2013 року слідчим СВ
Мар'їнським РВ ГУМВС України в
Донецькій області внесена відомості в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002513 з визначенням
кваліфікації ст. 121 ч. 2 КК України.

11 жовтня 2013 року в порядку ст. 208 КПК
України було затримано ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Караганда
Казахстан, руського, громадянина
України, пенсіонера, не судимого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

12 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було
повідомлено про підозру у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою застосовано до
підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до
ухвали слідчого судді Мар'їнського
районного суду від 13 жовтня 2013 року.

Строки досудового розслідування 05
грудня 2013 року продовжено Мар'їнським
міжрайонним прокурором до 3-х місяців
(до 11 січня 2014 року).

У даному кримінальному провадженні
виконано всі слідчі дії, спрямовані на
отримання та перевірку отриманих
доказів у ньому. Разом з тим закінчити
розслідування у 2-місячний строк немає
можливості, оскільки необхідно
провести наступні слідчі дії: -
витребувати судово-психіатричну
експертизу ОСОБА_3; - витребувати
судово-медичну експертизу трупу
ОСОБА_5; - додатково допитати ОСОБА_3; -
ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами
кримінального провадження; - скласти
обвинувальний акт, реєстр матеріалів
досудового розслідування, на що
знадобиться строк не менше одного
місяця.

Вищенаведене зумовило старшого
слідчого СВ Мар'їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області старшого
лейтенанта міліції Копачевського А.А.
звернутись до суду з відповідним
клопотанням.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання та посилається на
тяжкість злочину, та на те, що по справі
дійсно необхідно провести ряд слідчих
дій які є обов'язковими, а знаходячись
на свободі підозрюваний ОСОБА_3, може
перешкоджати подальшому провадженню
розслідування за кримінальним
провадженням, крім того є підстави
вважати, що ОСОБА_3, може переховуватися
від органу досудового слідства,
прокуратури та суду, слідчий суддя
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання з наступних
підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що
злочин скоєний ОСОБА_3, відноситься до
категорії тяжких. Крім того
встановлено, що дійсно по справі
необхідно провести ряд слідчих дій,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення по
кримінальному провадженню, для
виконання яких потрібен значний
проміжок часу. Враховуючи викладене
слідчий суддя вважає за можливе
продовжити строк утримання
підозрюваної ОСОБА_3 до 3 -х місяців.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК
України тримання під вартою є
винятковим запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Так, в судовому
засіданні ані слідчим, ані прокурором
не наведено підстав для застосування
до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого
запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України
слідчий суддя, суд при постановленні
ухвали про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним, обвинуваченим
обов'язків, передбачених цим Кодексом,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

Як вбачається з поданого до суду
клопотання слідчого про продовження
строку тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_3, в ньому
викладені обставини, які обґрунтовують
неможливість при застосуванні більш
м'яких запобіжних заходів запобігання
таким ризикам, як переховування від
органів досудового слідства і суду,
незаконне впливання на свідків, а також
скоювати інші кримінальні
правопорушення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі від
семи до десяти років; прокурором
доведено наявність передбачених ст. 177
КПК України підстав запобігання
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування, незаконного
впливу на свідків, вчинити інші
кримінальні правопорушення, у зв'язку з
чим слідчий суддя вважає клопотання
слідчого про продовження строку
тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтованим,
яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України
застава полягає у внесенні коштів у
грошовій одиниці України на
спеціальний рахунок, визначений в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, з метою
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
обов'язків, під умовою звернення
внесених коштів у доход держави в разі
невиконання цих обов'язків. Можливість
застосування застави щодо особи,
стосовно якої застосовано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою,
може бути визначена в ухвалі слідчого
судді.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України
розмір застави щодо особи,
підозрюваної чи обвинуваченої у
вчиненні тяжкого злочину, - від
двадцяти до вісімдесяти розмірів
мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата на 01 січня
2013 року складає 1 147,00 грн.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину, слідчий
суддя визначає розмір застави у сорок
мінімальних заробітних плат, тобто в
сумі 45 880 грн., що буде достатнім для
забезпечення виконання ним обов'язків,
передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України
підозрюваний, тобто ОСОБА_3 або
заставодавець мають право у будь-який
момент внести заставу у розмірі,
визначеному в ухвалі про застосування
запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 182, 183, 186, 193, 194, 199
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області старшого лейтенанта
міліції Копачевського А.А., погодженого
з прокурором Мар'їнської міжрайонної
прокуратури Тахтаровим М.П. про
продовження строку тримання під вартою
задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в
слідчому ізоляторі м. Маріуполя № 7
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Караганда Казахстан,
руського, громадянина України,
пенсіонера, не судимого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 до 3 місяців, тобто до 09
січня 2014 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України
визначити ОСОБА_3 розмір застави у
сорок мінімальних заробітних плат, що
складає 45 880 (сорок п'ять тисяч
вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави ОСОБА_3 або
заставодавцем вказаної суми застави на
депозитний рахунок Мар'їнського
районного суду Донецької області за
реквізитами: 1000 в ГУДКУ в
Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796,
одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій
області, негайно звільнити ОСОБА_3. з
під варти і покласти на нього наступні
обов'язки:

1) не відлучатися без дозволу слідчого,
прокурора або суду із населеного
пункту, де зареєстрований і проживає за
адресою: АДРЕСА_2;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд
про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора та
суду у відповідності із визначеною
ними періодичністю і у вказаний час.

Роз'яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання
вказаних вище обов'язків, а саме, у разі
невиконання ним зазначених обов'язків,
а також, якщо ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомленою, не з'явиться за
викликом до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду без поважних
причин чи не повідомить про причини
своєї неявки, або якщо порушить інші
покладені на нього обов'язки, застава
звертається в дохід держави та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України й
використовується у порядку,
встановленому законом для
використання коштів судового збору. У
разі звернення застави в дохід держави
слідчий суддя, суд вирішує питання про
застосування до підозрюваного,
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді застави у більшому розмірі або
іншого запобіжного заходу.

Контроль по виконанню ухвали слідчого
судді покласти на старшого слідчого СВ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області старшого лейтенанта
міліції Копачевського А.А.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена безпосередньо до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 діб, для арештованого в той
же строк з моменту вручення йому копії
ухвали.

Слідчий суддя (підпис)
О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно.

Суддя

Дата документу 10.12.2013