Дата документу Справа № 337/7176/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1288/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/7176/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року,

встановила:
04.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 05.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи питання про скасування вироку, захисник не зазначає в якій частині він оскаржує вирок і в якій частині у зв`язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково).

Посилаючись на незаконність і необґрунтованість вироку, захисник не зазначає, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та як це перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В обґрунтування вимоги про скасування вироку в апеляційній скарзі захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак з тексту апеляційної скарги видно, що захисником не наведені обставини, які б відповідно до положень ч.1 ст.411 КПК України свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Однак вимога захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким слід пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, суперечить положенням ст.420 КПК України і свідчить про суперечливість апеляційних вимог.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не тільки не визначені апеляційні вимоги, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону, але й межі апеляційного оскарження, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.404 КПК судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції перевіряється лише в межах апеляційної скарги.

Крім того, захисником не виконані вимоги ч.6 ст.396 КПК України відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Також не дотримано захисником і вимоги ч.5 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2