АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
30.08. 2007года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Кожемякина А.
судей Мандрык
с участием прокурора Лоянич
рассмотрел в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденногоОСОБА_1 на приговор
Овидиопольского районного суда Одесской области от 12 июня 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимый, осужден:
лишения свободы. В силу ст. . 71 УК Украины окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Как указано в приговоре, в конце октября 2006 года, ОСОБА_1., находясь в лесопосадке за г. Одессы в районе
пос. Котовского, незаконно нарвал листья растения
конопли, которые в последствии
измельчил, тем самым повторно, незаконно приобрел и изготовил не менее 9, 8 грм особо опасного наркотического
средства марихуану, которую упаковал и
незаконно хранил при себе без цели сбыта.
12 октября 2006 года, ОСОБА_1 незаконно перевез
изготовленное наркотическое средство на территорию промрынка 7 км.
Овидиопольского района без цели сбыта,
где был задержан работниками милиции.
В апелляции осужденный просит
отменить приговор как незаконный,
указывая, что суд осудил его по
сфабрикованному делу, так как
следователь изменил его показания путем домогания и угроз, что к нему подошел мужчина , представился
работником милиции и сказал, что его
начальству нужна раскрываемость преступлений и предложил за вознаграждение
разыграть задержание с наркотическим веществом,
пообещав вознаграждение и условную меру наказания, на , что он согласился. Однако суд это во
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, выслушав осужденного ОСОБА_1,
апелляцию, заключение прокурора, полагавшего апелляцию
осужденного оставить без
удовлетворения, а приговор суда без
изменения , судебная
коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не
подлежит по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного СТ. .309
ч.2 УК Украины материалами ела доказана. Так,
в ходе до судебного следствия,
Дело № 11-1 474/07 Категория: ст.
ст. 309 ч2. УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Кириленко
Докладчик Кожемякин A.A.
z допрошенным в качестве обвиняемого
признавал, что приобрел наркотическое
средство и хранил его. Кроме признательных показаний самого подсудимого виновность
ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3- понятых присутствовавших при изъятии
наркотического средства у ОСОБА_1,
показаниями свидетеля ОСОБА_4,
который задержал ОСОБА_1 и доставил в отделение милиции, где у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято
наркотическое средство, ОСОБА_1 признал , что
наркотическое средство принадлежит ему,
протоколом личного обыска ОСОБА_1,
в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Что касается утверждения осужденного
ОСОБА_1 о том, что следователь не
ознакомил его с материалами дела, то с
этим судебная коллегия не может согласиться,
так как протоколе о предъявлении обвиняемому материалов для ознакомления
собственноручная запись ОСОБА_1 о том,
что с материалами дела ознакомлен в полном объеме.
Поэтому доводы ОСОБА_1
судебная коллегия считает несостоятельными. Приговор суда является законным и
обоснованным. Мера наказания ОСОБА_1
определена с учетом общественной опасности,
данных о личности, с соблюдением
требований ст. . 65 УК Украины.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не
Украины, судебная коллегия
Апелляцию осужденногоОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор Овидиопольского
районного суда Одесской области от 12 июня 2007 года
в отношении ОСОБА_1 - без