overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/3368/2012
Провадження № 4/0308/429/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Петрука В.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Оверчук Ю.О. про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Оверчук Ю.О. звернулася в суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №20-064-12 порушена 24 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися викрадені грошові кошти, які мають значення для встановлення істини по справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали дане подання, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене та у відповідності до ст.177 ч.1 КПК України -обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитися викрадені кошти, які мають доказове значення по даній кримінальній справі та встановлення істини у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Оверчук Ю.О. на проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Обшук проводити з 06.00 год. до 22.00 год., провести обшук до 03 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0308/7206/12
Провадження № 1/0308/555/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 12 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.204 ч.3, 216 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.204 ч.3, 216 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул. На Таборищі, 5/29;

до свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Молоді, 10/1;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, пр.Відродження, 45а/50;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Шопена, 1а/3;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, пр.Волі, 56;

- ОСОБА_8, вул.Волгоградська, 6а;

- ОСОБА_9, с.Струмівка, Луцький район, вул.Багряного, 27/3.

на 10 годину 29 серпня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/1776/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Пічугіної Ю.Ф.

розглянувши подання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області Марковського А.Ю. про дачу дозволу на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області Марковський А.Ю. звернувся в суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в провадженні Управління СБУ у Волинській області знаходиться кримінальна справа №188-12 порушена 09 вересня 2012 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину, які мають значення для встановлення істини по справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали дане подання, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене та у відповідності до ст.177 ч.1 КПК України -обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину, які мають доказове значення по даній кримінальній справі та встановлення істини у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому УСБУ у Волинській області Марковському А.Ю. на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Обшук проводити з 06.00 год. до 22.00 год., провести обшук до 18 вересня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 4/0308/1754/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шепель, Луцького району, Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.3 КК України. 06 вересня 2012 року була оголошена в розшук. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, а саме впливати на свідків, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, переховуватися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення обвинуваченої та захисника, які просили відмовити в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що вона має постійне місце проживання, зобовязується зявлятися до слідчого та в суд за першою вимогою, тому суд рахує, що подання слідчого заявлене без достатніх на те підстав та до задоволення не підлягає.

З подання слідчого вбачається, що відсутні достатні відомості про існування фактів чи обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, зобовязується зявлятись до слідчого та суду на першу вимогу, слідством не представлено достатніх доказів про те, що ОСОБА_3 продовжує займатися злочинною діяльністю, впливає на свідків, а тому суд вважає, що в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити та обрати відносно останньої запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1652 ч.6 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 0308/5184/12
Провадження № 1/0308/430/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, де відповідачем значиться підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки ДТП було вчинено на автомобілі, належного даному громадянину.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до даної справи цивільним відповідачем ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти притягнення громадянина ОСОБА_4 до справи в якості цивільного відповідач, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

В зв'язку з цим, суд вважає, що в якості цивільного співвідповідача слід притягнути громадянина ОСОБА_4, оскільки він є власником транспортного засобу, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.124 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до справи в якості цивільного співвідповідача громадянина ОСОБА_4.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/852/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про направлення справи до суд для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_5, с.Г.Полонка Луцький район Волинська область, вул.Липова, 24;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, пр.Соборності, 16;

- ОСОБА_7, с.Веснянка Ківерцівський район, вул.Дачна, 96;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Орджонікідзе, 32/320;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, вул.Кравчука, 28/23;

- ОСОБА_10, м.Луцьк, вул.Ушинського, 6/1.

на 15.30 годину 06 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/746/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 25 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_2, м.Луцьк, вул.Рівненська, 3а/25;

- ОСОБА_3, м.Володимир-Волинський, вул.Чернігівська, 21/5.

на 10 годину 12 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/7798/12
Провадження № 1/0308/585/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Назарук Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Є.Коновальця, 12/15.

на 16.30 годину 15 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/963/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 22 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілі, свідок по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого, свідка у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих, свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Соборності, 13/40;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Кравчука, 11Б/83;

до свідка:

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Єрмолової, 1.

на 12.00 годину 05 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/912/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4, 27 ч. 5, 358 ч.3, 358 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4, 27 ч. 5, 358 ч.3, 358 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілі та свідок по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, час та слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих та свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих та свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Клима Савури, 50/2;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, пр.Соборності, 38/80;

- ОСОБА_7, смт.Олика Ківерцівський район, вул.Миловицька, 46.

до свідка:

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Бенделіані,3а/106;

на 11.30 годину 25 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Волинської області для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6289/15-к
Провадження № 1-кс/161/1807/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 27 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого військової прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-89/11/0314
П О С Т А Н О В А

20.07.2011

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

захисника - ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 2 серпня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-156/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувачених, які підтримали думку прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Суддя