АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2025/4137/2012
Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 10/790/262/2013
Категорія: ст.236-8 КПК України(1960р.)
Доповідач: Шевченко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

30 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі :

головуючого - Шевченко
В.В.,

суддів - Курила О.М.,
Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Бачука О.Р.,

заявника - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

скаржника - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
справу за апеляцією ОСОБА_4 на
постанову Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 06
листопада 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_4 на постанову в.о. Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської
області Хряпінського А.П. від 28
листопада 2011 року про порушення
кримінальної справи №8610944 за ч.1 ст.186 КК
України.

Постановою Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 06 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4
на постанову в.о. Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської
області Хряпінського А.П. від 28
листопада 2011 року про порушення
кримінальної справи №8610944 за ч.1 ст.186 КК
України.

В обґрунтування прийнятого рішення
суд послався на те, що на момент
порушення кримінальної справи за
фактом відкритого заволодіння майном
ОСОБА_2 існували приводи та достатні
підстави для винесення постанови про
порушення кримінальної справи за ч.1
ст.186 КК України, а підстави для
скасування постанови прокурора
відсутні.

На вказану постанову ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову Лозівського міськрайонного
суду Харківської області скасувати та
постановити ухвалу про скасування
постанови про порушення кримінальної
справи від 28 листопада 2011 року. Апелянт,
не оспорюючи наявність приводу для
порушення кримінальної справи,
посилається на те, що висновок суду про
наявність достатніх підстав для її
порушення є необґрунтованим. На думку
ОСОБА_4, дані при перевірці заяви
ОСОБА_2, які нібито містять ознаки
злочину, здобуті з порушеннями та є
недостатніми для прийняття рішення про
порушення кримінальної справи за ч.1
ст.186 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_4 та його захисника в
обгрунтування доводів апеляції, думку
заявника та прокурора, які
заперечували проти задоволення
апеляції, вважали рішення суду
законним та обґрунтованим, перевіривши
матеріали судової справи та
кримінальної справи №861094 ( кримінальне
провадження №0000124), обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляція ОСОБА_4 задоволенню не
підлягає з наступних підстав :

Із матеріалів кримінального
провадження вбачається, що 28 листопада
2011 року в.о. Лозівського міжрайонного
прокурора Хряпінським А.П. за наслідком
розгляду матеріалів ЖРЗПЗ №8046
винесена постанова про порушення
кримінальної справи за фактом
відкритого заволодіння чужим майном за
ч.1 ст.186 КК України (а.1 кр.пр.). У
постанові зазначено, що приводом для
порушення кримінальної справи є заява
ОСОБА_2, а зібрані матеріали містять
достатні дані про наявність ознак
складу злочину.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_6
зазначила ОСОБА_4, як особу, що вчинила
злочин, він 12 липня 2012 року звернувся зі
скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи ( а.с.1-3).

Скарга ОСОБА_4 була задоволена судом
частково. Зазначена постанова про
порушення кримінальної справи від 28
листопада 2011 року скасована постановою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23 серпня 2012
року (а.с.65-68), яка залишена без зміни
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 28 січня 2013 року ( а.с.133-135).

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року
задоволена касаційна скарга ОСОБА_2,
постанова Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 23 серпня
2012 року та ухвала апеляційного суду
Харківської області від 28 січня 2013 року
скасовані, а справа направлена на новий
судовий розгляд.

Порядок розгляду судом скарги на
постанову про порушення кримінальної
справи передбачений ст.236-8 КПК України
(1960 р.), відповідно до ч.12 якої, в
судовому засіданні суддя досліджує
матеріали, на підставі яких порушена
кримінальна справ, заслуховує
пояснення учасників судового розгляду,
а в разі необхідності також особи, яка
винесла постанову по порушення справи.

За змістом ст.ст.94-97, ст.236-8 КПК України
(1960 р.), суд першої інстанції, здійснюючи
судовий контроль за законністю
порушення кримінальної справи, має
перевірити чи є приводи та підстави,
які вказують на ознаки злочину, чи
достатньо даних для того, щоб розпочати
процедуру досудового слідства та чи
немає обставин, передбачених ст.6 КПК
України (1960 р.), які виключають
провадження у кримінальній справі.
Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України (1960
р.), розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд не вправі
розглядати і заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Перелічені вимоги
кримінально-процесуального закону
судом першої інстанції виконані в
повному обсязі.

Як зазначено у постанові про
порушення кримінальної справи, 28
листопада 2011 року приблизно о 10.00 год.
невідома особа, знаходячись на полі
біля с.Шатівка Лозівського району
Харківської області, відкрито викрала
30 голів гусей, що належали гр.ОСОБА_6,
завдавши матеріальних збитків у
розмірі 3000 грн. (а .1 кр.пр.).

Кримінальна справа порушена
компетентною особою, з додержанням
вимог ч.1 ст.98 КПК України(1960 р.), зміст
постанови прокурора відповідає
положенням закону. Дані, які стали
підставою для винесення постанови про
порушення справи, отримані із законних
джерел. Посилання апелянта на
порушення порядку перевірки заяви
ОСОБА_2 з огляду на її проведення
декількома працівниками Лозівського
міськрайвідділу міліції, відсутність
супровідних листів та вимоги прокурора
про надання йому матеріалів перевірки
та інше, не свідчить про незаконність
джерел отримання доказів та не впливає
на обґрунтованість підстав для
порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про наявність приводу для
порушення кримінальної справи - заяви
ОСОБА_2 (а.6 кр.пр.), та достатніх підстав -
матеріалів дослідчої перевірки , а саме
даних, які свідчать про наявність ознак
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186
КК України та містяться у поясненнях
ОСОБА_2, очевидця ОСОБА_7, протоколі
огляду місця події від 28 листопада 2011
року, довідці про вартість майна, що
узгоджується із вимогами ст.ст.94,95,97,98
КПК України (1960 року).

Доводи апеляції ОСОБА_4 правильності
висновків суду першої інстанції,
викладених в мотивувальній частині
постанови, не спростовують. А
обставини, на які посилається апелянт,
щодо недостатності чи недопустимості
доказів, які свідчать про наявність
ознак складу злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України, підлягають перевірці
при розгляді кримінального
провадження по суті, оскільки при
розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи суд не
вправі розглядати та вирішувати
питання, які мають бути вирішеними при
розгляді кримінальної справи по суті,
тому оцінка доказів на цій стадії
кримінального процесу є неприпустимою.

Окрім того, із матеріалів
кримінального провадження, що надані
апеляційному суду, вбачається, що у
зв*язку з набранням чинності КПК
України (2012 р.), відповідно до
Перехідних положень розділу ХІ,
відомості за заявою ОСОБА_2 від 28
листопада 2011 року були внесені до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000124 в порядку,
передбаченому ст.214 КПК України ( а.262
кр.пр.). З огляду на відсутність у новому
процесуальному законі стадії
порушення кримінальної справи,
вирішення питання про скасування
постанови про порушення кримінальної
справи в межах зазначеного
кримінального провадження взагалі є
неможливим.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає постанову суду першої інстанції
законною та обґрунтованою, підстав для
її скасування за доводами апеляції
ОСОБА_4 не вбачає.

Керуючись ст.ст.362,365,366,382 КПК Украины
(1960 г.), колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 06 листопада 2013 року, якою
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4
на постанову в.о. Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської
області Хряпінського А.П. від 28
листопада 2011 року про порушення
кримінальної справи №8610944 за ч.1 ст.186 КК
України, залишити без зміни.

Головуючий :

Судді :