Провадження: 1-кс/643/1060/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання начальника відділення СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 18.03.2014 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 10.05.2014 р., за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 18.03.2014 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 10.05.2014 р., за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
19.03.2014 року до Московського РВ ХМУ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 18.03.2014 року приблизно о 17.30, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону «Айфон 5 S», що належав ОСОБА_4 ,чим спричинила йому матеріальний збиток в сумі 8000 грн. (6768 від 19.03.2014)
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 дав свідчення про те, що 18.03.2014 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_4 знаходився спортивному клубі ДЮСША № НОМЕР_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та мав при собі мобільний телефон «Айфон 5 S» IMEI: НОМЕР_1 , який разом зі своїми речами поклав до роздягальної шафи, яка не облаштована замком. По закінчення тренування приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 зайшовши до роздягальні та відкривши свою шафу виявив відсутність свого мобільного телефону «Айфон 5 S». Даний телефон ОСОБА_4 придбав в грудні місяці 2013 року за 7300 грн.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою ( далі - IMEI) - НОМЕР_1 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 18.03.2014 р. по теперішній час.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 18.03.2014 р. по теперішній час.
4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
5.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Копія вірна

Слідчий суддя