Дело № 1-185/2010
Производство № 1-185/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
21 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г Харькова в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины- не судимого , зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, холостого, не судимого, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
17.09.2009г., примерно в 09ч.00мин. подсудимый ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь совместно с ОСОБА_5 возле дома АДРЕСА_3 .Харькове встретил потерпевшего ОСОБА_7 , у
которого с ним произошел конфликт. Затем ОСОБА_7 , стал от них отходить, перешел через дорогу и направился в сторону дома № 6 по ул. Энергетическая в г.Харькове. В этот момент у ОСОБА_6 возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_7 , соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья, и он совместно с ОСОБА_5 реализовал его. Действуя из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, подсудимый ОСОБА_6 догнал потерпевшего ОСОБА_7 , нанес ему удары в область лица и туловища, в результате чего потерпевший упал на землю.. ОСОБА_6 продолжая избиение ОСОБА_7 , нанес ему удары в область туловища и шеи, причинив ему физическую боль, в результате чего ОСОБА_7 потерял сознание. Подсудимый ОСОБА_6 предложил ОСОБА_5 проверить карманы потерпевшего. Подсудимый ОСОБА_5 , продолжая реализовывать преступный умысел, наклонился к ОСОБА_7 , лежащему в бессознательном состоянии на земле, проверил содержимое его карман, достал из них, тем самым открыто завладел, принадлежащим потерпевшему имуществом, а именно: мобильным телефоном «Сони-Эриксон Т290-1» стоимостью, согласно заключения эксперта №568/1-2009 от 20.10.2009г, 140грн, мобильным телефоном «Нокиа 1110» стоимостью, согласно заключения эксперта № 568/1-2009 от 20.10.2009г., стоимостью 225грн, деньгами в сумме 50грн. ОСОБА_6 в это время стоял рядом, и выполняя свою преступную роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в действия соучастников не вмешались посторонние граждане.
В результате противоправных действий со стороны подсудимого ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_7 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3179-с от 29.10.2009г., были причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, подкожная периорбигальная гематома слева, относящиеся к легким телесным повреждениям.
После совершения данного преступления подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 415грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 , свою вину инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 187 4.2 УК Украины, признал частично и пояснял, что 17.09.2009 г. он с сожительницей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шли в сторону кафе и встретили ОСОБА_5 , а потом знакомого - потерпевшего ОСОБА_7 , который был пьян и предложил им выпить, но они отказались. ОСОБА_7 , стал флиртовать с его женщиной и назвал ее «шалава» , оскорблял и хлопнул ее по заду. Он попросил ОСОБА_7 извиниться, но тот не захотел. Тогда он его толкнул, а в ответ стал хватать его за ворот одежды. ОСОБА_7 упал на колено т.к. был пьян, он ею поднял и несколько раз толкнул рукой. ОСОБА_7 извинился перед ОСОБА_10 а потом перешел через дорогу, сел на заборчике и несколько раз падал с него. Они решили помочь ему подняться и отправить домой. Они подошли, подняли, нашли его очки и отдали, после чего ОСОБА_7 ушел. После его ударов ОСОБА_7 не терял сознание. Затем они пошли ОСОБА_11 занять денег под телефоны, которые оказались у ОСОБА_5 . Как оказали телефоны у ОСОБА_5 он не знает, так как не видел, чтобы тот их забирал, а также видел деньги. Они пошли к ОСОБА_11 и предложили ему мобильные телефоны в залог деньги, он дал 10 грн. На следующий день встретили ОСОБА_7 , который рассказал ото что потерял свои мобильные телефоны.
Подсудимый ОСОБА_12 свою вину признал частично и пояснял, что потерпевшего ОСОБА_7 ранее знал, конфликтов и неприязненных отношений между ним не было. 17.09.2009 г. примерно в 09-00 час. он вышел на угол своего дома, к нему подои ОСОБА_6 , ОСОБА_13 и ОСОБА_9 , все они находились в трезвом состоянш Потом подошел потерпевший ОСОБА_7 в сильно нетрезвом состоянии. ОСОБА_14 оскорбил ОСОБА_15 , называл ее « шалавой» и ОСОБА_16 потребовал от него извинений поэтому между ними завязался конфликт, была нецензурная брань. Они говорили ОСОБА_6 , чтобы он не трогал Зверева, так как Зверев был пьяный. ОСОБА_6 ударил Зверева и тот упал, ОСОБА_6 ударил его несколько раз после его ОСОБА_7 ударили из- за его плохого поведения, что он оскорбил женщину. Лично он не бил. Поднявшись с земли, потерпевший перешел дорогу и сел на заборчике, с которого потом несколько раз падал. Они в это время находились на другой стороне улицы Последний раз, когда Зверев упал, он потерял очки и стал ползать по траве и искать очки. К нему подошла ОСОБА_13 и подняла его очки и отошла. В это время, они ОСОБА_6 подошли к потерпевшему. Он видел, что у ОСОБА_7 выпали телефона и он их подобрал в кустах, о пропавших деньгах ничего не знает. После уч потерпевшего, он показал телефоны ОСОБА_6 . Они их вместе с ним отнесли ОСОБА_11 , где оставили их под залог 10 грн. Потерпевшего ОСОБА_7 встретил следующий день и он рассказал им о том, что был пьян и потерял мобильные телеф Когда ОСОБА_7 падал, он сознания не терял.
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что подсудимых ранее з конфликтов между нами не было. 17.09.2009 г. он выпил 200-250 г водки. Проходя по| ул.Войкова на углу дома он встретил подсудимого ОСОБА_6 и его подругу ОСОБА_17 , ОСОБА_9 и подсудимого ОСОБА_5 . Он подошел к ним, поздоровался время разговора с подсудимыми, он доставал с кармана джинсов мобильный телефон, посмотреть, сколько время, так как ему надо было идти в поликлинику. Он начал заигрыв; ОСОБА_18 , это не понравилось ОСОБА_6 и у него произошел с ним конфликт так как тот потребовал, чтобы он извинился перед женщиной и ударил его рукой, извинился. После чего, он отошел от них, споткнулся и упал, поднявшись, он перешел через дорогу и сел на бордюр и два раза упал с него на землю. Когда он поднялся и пошел по дороге, то внезапно почувствовал сильный удар кулаком в область левого глаза. От данного удара у него спали очки, он перестал видеть, т.к. является инвалидом ( с рождения не видит правым глазом), согнулся вперед. Он не видел, кто это сделал, но он думает, что этот удар нанес ему ОСОБА_6 в обиде за то, что он приставал е его девушке. После этого удара в лицо он закрыл лицо руками, и получил удар в живот, он согнулся и упал, прикрыл бок руками. Он слышал голос, как ему показалось ОСОБА_6 который сказал « пробей карманы» . Затем почувствовал, что его ударили в область грудной клетки слева и в шею. Сознание если он терял, то на непродолжительное время и вероятнее всего после ударов в область шеи. Когда он очнулся, попросил отдать ему очки, их отдала Лена. Рядом с собой увидел Московченко и Крамаренко, с их стороны никакие угрозы не исходили. Подсудимый ОСОБА_5 его не бил и не угрожал. Он не ощущал, чтобы по карманам у него кто-то лазил. После того как он встал и начал отряхивать одежду, он заметил пропажу мобильных телефонов « Сони-Эриксон Т290-1» и «Нокиа 1 1 10», а потом обнаружил пропажу 50 грн. Так как у него была сильная боль в левом подреберье он вынужден был обратиться за медицинской помощью, которую ему и оказали в больнице № 17, после чего пришел участковый инспектор милиции, а его сожительница настояла на том, чтобы он написал заявление в милицию. Подсудимые возместили причиненный моральный та материальный ущерб, один телефон был возвращен.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что 17.09.2009г., примерно в 09ч., находились возле д.24 по ул.Войкова в г.Харькове вместе с ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , к ним подошел ОСОБА_19 , в нетрезвом состоянии. ОСОБА_7 начал с ней флиртовать, грубо разговаривать. ОСОБА_6 несколько раз попросил его извиниться, но тот отказался и выразился нецензурной бранью. ОСОБА_7 схватил ОСОБА_6 за куртку и тот его оттолкнул и он упал. К ней подошел ОСОБА_20 и они отошли в сторону к стыку ул.Энергетическая и ул. Войкова и не видели что происходило. Через некоторое время увидели, что ОСОБА_7 перешел дорогу и опять стал называть ее нецензурной бранью и спотыкнулся возле забора. ОСОБА_6 подошел к нему и спросил: « почему он оскорбляет ее?». Она решила подойти к ним и ОСОБА_6 ударил ОСОБА_7 по лицу. Зверев извинился и попросил найти его очки, она их нашла, телефонов она на земле не видела. Она не видела, чтобы ОСОБА_5 что то искал._Стоя с ОСОБА_9 возле д.6 по ул.Энергетическая в г.Харькове, к ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , держа в руках два мобильных телефона, один из которых был в руках у ОСОБА_6 .
Свидетель ОСОБА_9 , пояснил в судебном заседании, что 17.09.2009г., находясь вместе с ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 возле д.24 но ул.Войкова в г.Харькове, к ним подошел ОСОБА_7 . Все ребята находились в нетрезвом состоянии. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_21 произошел конфликт, так как ОСОБА_7 нецензурно оскорблял ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 потребовал извинений. ОСОБА_7 что - то сказал невнятно и ОСОБА_6 вновь потребовал извинений. Он увидел, что ОСОБА_7 присел на землю. После этого они отошли с ОСОБА_8 на расстояние около 50 м. Слышали нецензурную брань, но к ним не подходили. Когда конфликт закончился. ОСОБА_7 перешел дорогу и сел за железный бордюрчик и упал. Лена подошла и помогла найти очки и отошла. В это время ОСОБА_22 к нему не подходил. После этого к ним с Шаровой Е подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в руках у которых были мобильные телефоны ОСОБА_6 говорил, что ОСОБА_7 ему должен. Ребята посоветовались и решили продать телефоны. Зная, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 таких телефонов при себе
Свидетель ОСОБА_23 , чьи показания оглашены в судебном заседании, давала пояснения в ходе досудебного следствия, что 17.09.2009г., примерно в
10ч. 30 мин. вернулась домой с работы, и увидела, что ее сожитель, Зверев избит. Со слов ОСОБА_24 узнала, что когда он направлялся к ул.Энергетической в г.Харькове, его стали избивать. Он упал на землю и от наносимых удар стал закрывать голову руками. Лежа на земле и закрываясь от наносим ударов, услышал над собой голос ОСОБА_6 , который кому-то говори «проверь карманы». После очередного удара он потерял сознание. Коп пришел в сознание, рядом с ним никого не было. Обчищая одежду, обнаружи что у него из карман исчезли два мобильных телефона.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что 17.09.2009 г. у не домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_5 . В руках у Московченко А было два телефона « Сони-Эриксон Т290-1» и «Нокиа 1 1 10»,которые он предложи него приобрести в счет имеющегося у него перед ним долга, он также заверил его, - телефоны принадлежат ему. Он согласился взять телефоны и погасить его долг и еще 10 грн. Телефон « Нокиа» продал неизвестному мужчине, а другой телефон из работниками милиции.
Протоколом очной ставкой от 24.10.2009г. та от 20.10.2009г., проведена между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , та ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 в ходе которых они подтвердила данные им показания, ОСОБА_6 бил потерпевшего ОСОБА_7 , ОСОБА_5 стоял рядом.
( л.д. 72-74, 89-91)
Протоколом очной ставкой от 20.10.2009г., проведенной между Зверевым А и ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , в ходе котор ОСОБА_5 подтвердил ранее даваемые им показания, что ОСОБА_6 избивал ОСОБА_24 , а он похитил два мобильных телефона, а ОСОБА_7 подтверз что в ходе его избиения слышал над собой голос ОСОБА_6 : «проб карманы».
Протоколом очных ставок от 21.10.2009г., и от 20,10.2009 г.. проведена между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 та между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 , в ходе которых в ходе которой они подтвердили даваемые ранее показания
( Л.д.75-77, 80-82) Протоколами очных ставок от 22.10.2009г., та 24.10.2009 г.проведенной мен ОСОБА_11 и ОСОБА_6 , ОСОБА_11 и ОСОБА_5 , в ходе котор ОСОБА_11 подтвердил ранее данные им показания, что ОСОБА_6 . ОСОБА_5 принесли ему домой два мобильных телефона: «Сони-Эрик Т290» и «Нокиа»
Протоколами воспроизведением обстановки и обстоятельств события 22.10.2009 г, проведенным с участием потерпевшего ОСОБА_7 , свидете ОСОБА_8 подсудимым ОСОБА_6 , от 24.10.2009 г. с участ подсудимого ОСОБА_5 та свидетеля ОСОБА_25 , в ходе которых , указали место совершения преступления и рассказали о событии преступлен имевшее место 17. 09.2009т. и о механизме причинения телесных повреждений; похищении имущества потерпевшего.
(Л.д.97-102-121. 145-146 ) Протоколом предъявления для опознания от 15.10.2009 года - согласно которого потерпевший опознал мобильный телефон Сони-Эриксон Т290-1»
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3179-с ог 29.10.200
согласно которой у потерпевшего ОСОБА_7 имели место: ушиб грудной клетке
слева, подкожная периорбитальная гематома слева, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям.
Заключением товароведческой экспертизы № 568/1-2009 от 20.10.2009г., согласно которой установлена стоимость похищенного имущества с учетом износа, (д.д.131-135)-
протоколом изъятием у гр. ОСОБА_11 мобильного телефона «Сони- ЭриксонТ290-1», серийный номер: НОМЕР_1 - зафиксировано в протоколе осмотра от 01.10.2009 г.
Протоколом осмотром вещественного доказательства - мобильного телефона «Сони-Эриксон Т290-1», серийный номер: НОМЕР_1 -изъятый 01.10.2009 г. у гр. ОСОБА_11 -согласно постановления от 15.10.2009 г. признанным и приобщенным к уголовному делу №19090102 в качестве такового.
Действия подсудимых ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины- разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Вина подсудимых доказана выше перечисленными доказательствами.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, официально не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В качестве отягчающего вину обстоятельства согласно ст. 67 УК Украины , суд учитывает совершение преступление в состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность наказание подсудимому ОСОБА_5 в силу ст. 66 УК Украины, суд признает возмещение причиненного преступлением ущерба как материального так и морального. Так же обстоятельством, смягчающим наказание в силу 4.2 ст.66 УК Украины - суд признает частичное признание вини, состояние здоровья подсудимого ОСОБА_5 , - перелом ноги и ряд заболеваний ( гипертоническая болезнь и атеросклеротический кардиосклероз), а также семейные обстоятельства:имеет мать преклонного возраста, недавно умер отец.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность наказание подсудимому ОСОБА_6 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает возмещение причиненного преступлением ущерба как материального, так и морального. В силу ч.2 ст.66 УК Украины - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, имеет награды и поощрения по службе в органах милиции.
При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
При наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 преступления, с учетом данных об их личности, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым ст. 69 УК Украины и назначить им основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, предусматриваюше ответственность за содеянное.
Кроме этого, с учетом личности подсудимых ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего мере наказания, хотя виновные и совершили преступление, которое в силу ст. 12 УК Украй классифицируется как тяжкое, суд приходит к выводу о возможности исправления виновн без изоляции от общества.
В связи с чем, суд считает необходимым освободить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 от отбытия наказание с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновных в полном объеме.
Исковые требования о возмещении причиненного от совершения преступления в не рассматривались в связи с отказом потерпевшего от иска.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , по ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 та ОСОБА_5 от отбы наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если от течение испытательного срока - три года не совершат нового преступления и выпот возложенные на них судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 та ОСОБА_12 следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения ор уголовно - исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места житель работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной систем
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - осужден ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 судебные издержи проведение товароведческой експертизы по 145,70 грн.
Вещественное доказательство - телефон «Сони-ЭриксонТ290-1», с ч и
возвращенным потерпевшему.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьков области в течении 15 суток, осужденными в тот же срок с момента получения к приговора.
Судья: