Дело №11-295/07
19 июня 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе
Председательствующего: ПОНОМАРЕНКО
Судей - ХАРЧЕНКО Н.С., ТЕЛЕЖНИКОВОЙ P.M.
с участием прокурора ДЕМИДОВОЙ
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного
суда Балаклавского района г. Севастополя от 25 декабря 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец пос. Форос, г.
Ялта, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, не женатый, не
работающий, проживающий в АДРЕСА_1 ранее
судимый Ялтинским городским судом 11.08.2005 г.
2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы с испытанием на 1 год,
осужден по ст. 15 ч. 2,185 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений ОСОБА_1 назначено наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим - 3 года
В соответствии со ст. 71 УК
Украины частично присоединено наказание по приговору Ялтинского городского суда
от 11 августа 2005 г. и окончательно определено
наказание ОСОБА_1 в виде 3 лет
свободы. По ст. 357 ч.
С ОСОБА_1 взыскано в счет возмещения
материального ущерба потерпевшим: ОСОБА_2 - 640 гр., ОСОБА_3- 3852 гр. 45 коп., ОСОБА_5 - 2455 гривен, ОСОБА_4 - 1 146 гривен.
Этим же приговором осуждены:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, не работающий,
проживающий в АДРЕСА_2, ранее
судимый Ялтинским городским судом 2.12.2005 г.
штрафу в размере 600 гривен,
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытанием на 2 года;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, проживающий в АДРЕСА_3 ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
Украины с испытанием на 1 год.
С ОСОБА_1взыскано в пользу потерпевших:
· ОСОБА_2 - 640 гривен;
· ОСОБА_3 - 3852 гр. 45 коп.;
· ОСОБА_5 - 2455 гр.;
Судом произведено взыскание ущерба с осужденных ОСОБА_6 и
ОСОБА_7. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Коллегия судей,-
Согласно приговору ОСОБА_1признан
виновным и осужден за совершение ряда преступлений при следующих
2005 г. около 1 часа 30 мин. ОСОБА_1, находясь на ул.
Терлецкого в пгт. Форос, тайно похитил 2 колеса в сборе стоимостью по 550 гр. Каждое, с автомашины ВАЗ-2109,
принадлежащей ОСОБА_8, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1100 гривен.
ОСОБА_1пытался тайно похитить автомагнитофон «Кенвуд» с автомашины ВАЗ-2109,
принадлежащей ОСОБА_2 стоимостью 640 гривен.
Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него
Он же повторно, 29 мая 2005 г. около 17 часов, с целью тайного похищения
чужого имущества, путем подбора ключей, проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда похитил видеокамеру , стоимостью 3352 гр. 45 коп., причинбив потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб на указанную сумму.
В этот же день около 18 часов, ОСОБА_1повторно путем подбора
ключей вновь проник в указанную выше квартиру и тайно похитил оттуда золотые
изделия на общую сумму 500 гривен,
причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
3 августа 2005 года ОСОБА_1совместно и по
предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы выделены
в отдельное производство, в районе пляжа Инжир на мысе Айа на ЮБК, тайно
похитили барсетку, золотое кольцо, деньги и другое имущество, принадлежащее
ОСОБА_5, на общую сумму 2210 гривен,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
31 августа 2005 г. около 17 часов ОСОБА_1по предварительному
сговору с иным лицом, тайного похитили денежные средства: доллары США,
белорусские рубли, гривны, личные вещи и другое имущество, принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_4, всего на общую сумму 1684 гр. 25 коп., причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
В отношении осужденных ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 апелляции на приговор участниками процесса не приносились
В своей апелляции осужденный
ОСОБА_1просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное ему
наказание, а так же снизив сумму взыскания в счет возмещения материального
Свою просьбу осужденный мотивирует тем, что суд при
назначении наказания не учел все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его
наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, помощь при расследовании дела,
частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, службу в
армии, ухудшение его состояния здоровья, Кроме того, суд не учел, что почти все
преступления он совершил до
вынесения приговора Ялтинским судом. По мнению апеллянта
у суда были все основания применить требования ст. 69 УК Украины.
Апеллянт также считает, что суд не
обоснованно взыскал с него 640 гривен
в пользу потерпевшего ОСОБА_2, так как в данном случае была только попытка
похищения. По его мнению, суд так же не обоснованно взыскал с него всю сумму
ущерба в пользу потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, хотя эти кражи он совершил не
Заслушав докладчика, пояснения
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об
оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит частичному
Выводы суда 1 инстанции о виновности ОСОБА_1в
совершении пр6еступлений при указанных в приговоре обстоятельствах и
правильности квалификации его действий являются обоснованными, полностью
подтверждаются собранными и исследованными доказательствами и никем не
При назначении наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК
Украины учел обстоятельства совершения преступления, а так же обстоятельства,
смягчающие наказание ОСОБА_1, в том числе, указанные в апелляции. Так, судом
принято во внимание чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, способствование раскрытию
преступления, наличие матери-инвалида и стечение семейных обстоятельств. При
этом суд назначил ему наказание близкое к минимальному, предусмотренному
Таким образом, доводы осужденного о
назначении ему чрезмерно сурового наказания, не соответствуют фактическим
Коллегия судей не усматривает
оснований для применения требований ст. 69 УК Украины о назначении наказания ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ст. 185 ч.
Не может быть принято во внимание как
основание для смягчения наказания и указанное осужденным то обстоятельство, что
часть преступлений им совершено до вынесения приговора Ялтинским городским
судом.
Из материалов дела видно, что кражу
имущества, принадлежащего ОСОБА_4, ОСОБА_1совершил совместно с иным лицом в
период испытательного срока после вынесения приговора. 5 преступлений ОСОБА_1совершил во время
расследования и рассмотрения в отношении него другого уголовного дела.
Указанное свидетельствует о повышенной опасности данного лица.
Принимая во внимание изложенное,
коллегия судей не находит оснований для снижения ОСОБА_1назначенного ему
Вместе с тем, коллегия судей находит
обоснованными доводы осужденного в части неправильного разрешения гражданского
иска потерпевшего ОСОБА_2
Как видно из приговора по эпизоду 9 мая 2005 г. ОСОБА_1 признан виновным в
совершении покушения на тайное похищение чужого имущества, а именно:
автомагнитофона стоимостью 640 гривен,
принадлежащего ОСОБА_2. Действия ОСОБА_1в этой части квалифицированы по ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 УК Украины. Согласно материалам дела
имущество ОСОБА_2 не было похищено. При таких обстоятельствах взыскание с
в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба является не
обоснованным. В связи с изложенным, приговор в этой части подлежит отмене.
Доводы апелляции о незаконном
взыскании с осужденного всей суммы ущерба в пользу потерпевших ОСОБА_5 и
ОСОБА_4, хотя указанные кражи он совершал не один, являются необоснованными.
Материальный ущерб, причиненный преступлением, взыскивается с виновных лиц
солидарно. В данном случае суд обосновано взыскал ущерб в полном объеме с
ОСОБА_1, так как в отношении иного лица уголовное дело не рассматривалось.
Руководствуясь ст. 362, 365,367 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1удовлетворить частично
Приговор местного суда Балаклавского района г. Севастополя от25 декабря
2006 г. в отношении ОСОБА_1 в части
взыскания с него 640 гривен
в пользу потерпевшего ОСОБА_1 отменить.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить