В И Р О К

іменем України

"07" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі Яськова
В.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження
№ 00010216 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1, 19
червня 2013 року о 17 годині приїхав до
магазину «Епіцентр», що знаходиться в
м. Києві по вул. Братиславська, 11.
Перебуваючи в магазині, приблизно о 17
годині 15 хвилин на одному із стелажів
сантехнічного відділу магазину
помітив кулькові крани. В цей час у
нього виник злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна.

Реалізуючи задумане, керуючись
корисливим мотивом, з метою власного
збагачення, скориставшись тим, що за
його діями ніхто не спостерігає, таємно
викрав з стелажу сантехнічного відділу
магазину «Епіцентр» вісім кулькових
кранів, один марки «FADO PN40 15 KAI» вартістю
28 грн. 20 коп. та сім кулькових кранів
марки «FADO PN40 15» вартістю 31 грн. 67 коп.
кожен та всього на загальну суму 249 грн.
89 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1
направився до виходу та не
розрахувавшись за товар, покинув
приміщення магазину, чим завдав
магазину «Епіцентр К» збитку на суму 249
гривень 89 копійок.

В подальшому приблизно о 17 годині 35
хвилин, ОСОБА_1 був зупинений
працівниками охорони магазину
«Епіцентр» в м. Києві по вул.
Братиславська, 11 з викраденими
кульковими кранами.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та пояснив, що він 19 червня
2013 року о 17 годині приїхав до магазину
«Епіцентр», що знаходиться в м. Києві по
вул. Братиславська, 11. Перебуваючи в
магазині, викрав з стелажу
сантехнічного відділу магазину
«Епіцентр» вісім кулькових кранів,
один марки «FADO PN40 15 KAI» та сім кулькових
кранів марки «FADO PN40 15». Після чого
направився до виходу та не
розрахувавшись за товар, покинув
приміщення магазину. В подальшому
приблизно о 17 годині 35 хвилин, він був
зупинений працівниками охорони
магазину «Епіцентр».

Також ОСОБА_1 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 під
час досудового слідства і в судовому
засіданні послідовні і логічні, а тому
не викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ним змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що підсудний
ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся в
скоєному, сприяв розслідуванню в ході
досудового слідства та в суді, що є
пом'якшуючими обставинами по справі,
його характеристику, має на утримані
малолітню дитину, раніше не судимий.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що
його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства і міра покарання може
бути не пов'язана з позбавленням волі,
а з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Речові докази підлягають поверненню
власнику.

Речові докази зберігати в матеріалах
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С
У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
(один) рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нових злочинів і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не
обиралась.

Речові докази по справі, а саме:
кулькові крани, один із яких марки «FADO
PN40 15 KAI» та сім кранів марки «FADO PN40 15»-
повернути власнику магазину
«Епіцентр».

Речові докази по справі, диск з
відеозаписом - зберігати у
кримінальному провадженні №
00010216.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: