№ 1-28/07
5 марта 2007 г. Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка
при секретаре: Джантимировой А.В.
участием прокурора: Уздемир А.Э.
защитников: ОСОБА_1
Потерпевших: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5
ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8
ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,
ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17 ОСОБА_18,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Искра Великоновоселковского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее,
военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не судимого, работающего директором частного предприятия «ОСОБА_44», ,
проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289
ч.2, 172 ч.1 УК Украины, -
10 апреля 2006 года около 14 часов 30
минут подсудимый ОСОБА_19, а также ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23, на
автомобиле «Нисан», принадлежащим ОСОБА_19, двигались по переулку Партизанском
в пгт. Великая Новоселка Донецкой области . Возле дома АДРЕСА_1 по указанному
переулку в это же время находился ОСОБА_3, выполняя сварочные работы с использованием
принадлежащего ему транспортного средства - трактора Т-16М, государственный
номерной знак НОМЕР_1. ОСОБА_19,
увидел принадлежащий ОСОБА_3 трактор, с целью незаконного за владения
транспортным средством с
использованием других лиц - ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23, которым о принадлежности трактора известно не
было , вместе с ОСОБА_20, действовавшим по его просьбе, подошли к ОСОБА_3, и, применяя к тому
физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья,
удерживать за руки, лишая ОСОБА_3 возможности оказывать сопротивление, и
обеспечивая возможность находившимся там же ОСОБА_22 и ОСОБА_21, также
действовавшим по просьбе ОСОБА_19, выполнить действия, непосредственно
направленные на изъятие трактора.
В это же время стоявший рядом ОСОБА_23
оказывал на ОСОБА_3 психическое воздействие своим присутствием, а ОСОБА_22 и
ОСОБА_21 по просьбе ОСОБА_19, данной с целью реализации умысла, направленного
на незаконное завладение транспортным средством, погрузили в трактор сварочные
кабели, принадлежавшие ОСОБА_3, после чего ОСОБА_22 запустив двигатель трактора
, уехал на нём в указанном ОСОБА_19 направлении - на территорию принадлежащего
ОСОБА_19 ЧП «ОСОБА_44» на юго-восточной окраине пгт Великая Новосёлка Донецкой
Кроме того, в период с 12 января 2001 года ОСОБА_19,
работая директором частного предприятия "ОСОБА_44",
зарегистрированного по юридическому адресу: АДРЕСА_2, являясь должностным
лицом, которое, в соответствии с п. 4.3 Устава ЧП «ОСОБА_44», осуществляет
организационно-распорядительные функции по управлению предприятием на основе
единоначалия, распоряжению его имуществом, изданию приказов и распоряжении,
обязательных для исполнения всеми работниками предприятия, совершил грубое
нарушение законодательства о труде, а именно, требований ст.ст. 43, 46
Конституции Украины, ст. 5 Основ законодательства Украины об общеобязательном
государственном социальном страховании, ст. 7 Закона Украины "Об
общеобязательном государственном пенсионном страховании", п.п. 2,4, 6 ч. 2
стЛ7 Закона Украины «Об
государственном пенсионном страховании», п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона Украины «Об
общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая
на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности»,
п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном
страховании по случаю безработицы», п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона Украины «Об
общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной
утратой трудоспособности и затратами, связанными с рождением и захоронением»,
при следующих обстоятельствах.
2006 г0ды. ОСОБА_19, действуя умышленно, грубо нарушая указанные
требования законодательства о труде и ст.ст. 24, 48 КЗоТ Украины, не заключил
трудовые договоры, не обеспечил надлежащее оформление трудовых отношений,
внесение записей в трудовые книжки и уплату страховых взносов в управление
пенсионного фонда отношении работников предприятия:
работавшего в ЧП «ОСОБА_44» в период с 2001 года по май 2003 года;
работавшего в ЧП «ОСОБА_44» в период с 2002 по 2005 год;
работающего в ЧП «ОСОБА_44» в период с 2003 года;
работавшего в ЧП «ОСОБА_44» в период с февраля 2003 года по 1 апреля 2003 года.
ОСОБА_12, работавшего в ЧП «ОСОБА_44» в
период с апреля 2003 года по 1 июня 2003 года. ОСОБА_7, работавшего в ЧП
«ОСОБА_44» в период с 1 сентября 2003 года по декабрь 2004 года; ОСОБА_25,
работавшего в ЧП «ОСОБА_44» в период примерно с августа 2005 года по 1 апреля
работавшего в ЧП «ОСОБА_44» в период примерно с августа 2005 года 1 апреля 2006
года,чем умышленно нарушил предусмотренные указанным законодательством их
трудовые права на обеспечение социального страхования.
Кроме того, в период
с 2001 по 2005 год ОСОБА_19, действуя умышленно, грубо нарушая требования
законодательства о труде, игнорируя трудовые права граждан, не обеспечил
представление достоверной отчетности о доходах работников ЧП «ОСОБА_44», а
также начисление, расчёт и уплату в полном объёме страховых взносов в отношении
работников предприятия:
· ОСОБА_7 - в период с
1 апреля 2001 по 1 сентября 2003 г.
· ОСОБА_3-в период с 1
апреля 2001 по 2 июня 2005 г.
- в период с 1 апреля 2001 по 18 апреля 2005 г.
· ОСОБА_4 - в период с
1 апреля 2001 по 17 мая 2005 г.
в период с 1 апреля 2001 по 17 апреля 2005 г.
· ОСОБА_15 - в период с 1 апреля 2001 по 15
· ОСОБА_18 - в период
с 1 апреля 2001 по 16 декабря 2004 г.
· ОСОБА_13 - в период
с 1 апреля 2001 по 28 апреля 2004г. и с 1 августа 2004 по 16 апреля 2005 г.
· ОСОБА_16 - в период с 1 марта 2002 по 22 июня 2005 г.
· ОСОБА_11 - в период
с 1 марта 2002 по 5 мая 2005 г.
· ОСОБА_14 - в период с 1 апреля 2003 по 21
· ОСОБА_12 - в период с 1 июня 2003 по 2 января
· ОСОБА_5 - в период с
5 мая 2005 по 5 октября 2005 г.
· ОСОБА_6 - в период с 5 мая 2005 по 5
выдавалась сумма заработной платы больше, чем была указана им в отчётности,
предоставляемой в управление Пенсионного фонда Украины в Великоновоселковском
районе Донецкой области..
умышленными действиями ОСОБА_19 были нарушены права работников на обеспечение
социального страхования в старости.
Кроме того, в период
примерно июня 2005 года ОСОБА_19, действуя умышленно, грубо нарушая требования
ст.ст. 38, 47 КЗоТ Украины, не уволил работников предприятия ОСОБА_3, подавшего
ему соответствующее заявление об увольнении по собственному желанию в июне 2005
года и который, в последствии, был уволен с работы лишь 12 февраля 2007 года ,
а также ОСОБА_6 и ОСОБА_5, подавших заявление об увольнении по собственному
желанию 5 октября 2005 года, не обеспечил выдачу указанным лицам в
установленный срок надлежащим образом оформленных трудовых книжек и проведение
расчета, чем сознательно нарушил их право на труд, свободный выбор рода занятий
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый
ОСОБА_19 свою вину в
свершении инкриминируемых ему
преступлений не признал и пояснил, что в 2000 году, в связи с
тем, что ему необходим сварочный
агрегат и зная, что ОСОБА_3 может приобрести трактор Т-16 со сварочным
аппаратом по месту прежней своей работы, он передал ему деньги на покупку
трактора. Трактор был зарегистрирован на имя ОСОБА_3а. В 2001 году ОСОБА_3 был
принят на работу в ЧП « ОСОБА_44», где проработал по июнь 2005 года, а затем
перестал выходить на работу. 1 марта 2002 года между ЧП « ОСОБА_44» и ОСОБА_3ым
был заключен договор безвозмездного пользования трактором со сварочным
агрегатом и трактор находился на территории предприятия. За указанное время он
оплачивал стоимость технического осмотра трактора, за его средства проводился
его ремонт. После прекращения выхода на работу, весной 2005 года он приезжал к
ОСОБА_3у, требовал возврата трактора на территорию предприятия и выхода на
работу, однако последний на работу не выходил. ОСОБА_3 подал ему заявление об
увольнении по собственному желанию. Однако уволить его по собственному желанию
он не мог, так как последний должен был быть уволен за прогулы, но так как
предприятию необходим был сварщик, он его не увольнял и это его право , как
работодателя, а не обязанность. 10 апреля 2006 года на автомобиле, в котором
находились ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22он проезжал по переулку
Партизанском в пгт. Великая Новоселка и увидел трактор Т-16 и ОСОБА_3а. Он
снова потребовал от ОСОБА_3а перегнать трактор на территорию ЧП « ОСОБА_44» и
продолжать работу на предприятии. ОСОБА_3 отказался. Тогда по его просьбе
ОСОБА_22запустил двигатель трактора и перегнал его на территорию предприятия.
насилия или угроз насилия с его стороны и со
стороны других лиц, приехавших в автомобиле в отношении ОСОБА_3а не
предпринималось. Данные действия были совершены потому, что фактическим
владельцем трактора является именно он, кроме того, имеется договор
безвозмездного пользования трактором и по состоянию на 1 января 2005 года
трактор Т-16 был оприходован на предприятии ЧП « ОСОБА_44». Оригинал договора
безвозмездного пользования трактором у него не сохранился. В 2003 году между ним
и всеми работниками ЧП «ОСОБА_44», имеющими земельные паи , а это ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14,
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_3 и другие, состоялась устная
договорённость, они договорились о том, что он будет предоставлять им
сельскохозяйственную технику ЧП «ОСОБА_44» для обработки своих земельных паев.
Работники же по договорённости работали в среднем в течение половины рабочего
времени на землях, арендуемых им, то есть, в ЧП « ОСОБА_44», а в течение второй
половины рабочего времени - на своих земельных паях. Так происходило в 2003
-2004 годах, в связи с чем все работники получали половину минимальной
заработной платы, как и указано в соответствующих ведомостях выплаты и формах
отчётности. В 2005 году он перестал предоставлять работникам технику ЧП «ОСОБА_44»,
из-за чего между ними возник конфликт, и ряд работников уволились. Причиной
того, что он перестал предоставлять технику предприятия, стал конфликт между
ним и механиком ОСОБА_9 и ОСОБА_13, возникший из-за того, что ОСОБА_13 совершил
кражу солярки. Поэтому он перестал предоставлять им технику предприятия для
обработки своих земельных паев. По поводу пояснений потерпевших, ранее
работавших ЧП «ОСОБА_44», которые говорят о выплате заработной платы в 2 - 3
раза большем размере, нежели указана в официальных документах, пояснил, что
заработная плата соответствует тем размерам, которые указаны в ведомостях её
выплаты и в официальных документах. Он действительно выплачивал заработную
плату работникам без внесения ее в ведомости по ее выплате , но это связано с
тем, что данные работы ими выполнялись не в ЧП «ОСОБА_44», а в ЧП «ОСОБА_19».
Он мог выплачивать работникам и иные выплаты в качестве различных
Суд считает, что хотя подсудимый виновным
себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал , его вина в
достаточной степени доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами
Так,потерпевший ОСОБА_3 показал, что в
период с декабря 2000 по 31 мая 2005
года он работал в ЧП «ОСОБА_44», директором
которого являлся подсудимый.
Заработная плата выплачивалась ему и иным работникам ЧП «ОСОБА_44» следующим
образом-. Он и другие работники ставили подписи о получении заработной платы в
двух ведомостях. В одной ставили подписи о получении минимальной заработной
платы, а в другой - о получении фактической заработной платы, которая была в 2
- 4 раза больше минимальной. Разницу в суме заработной плати ОСОБА_19 выдавал
ему и другим работникам лично в руки поясняя, что ведомости о получении
минимальной заработной платы он предоставляет для отчётности и данные сведения
на нем не могут отражаться. Его заработная плата составляла примерно от 800 до
1000 грн. в месяц, а в ведомости была указана сумма 102 грн. Фактически на
протяжении всего периода работы в ЧП «ОСОБА_44» как он, так и иные работники
отрабатывали полный рабочий день постоянно. После этого он проработал до 31 мая
2005, и в этот день сломался его личный трактор Т-16М, который он использовал
для работы, он решил уволиться по собственному желанию. С этого дня он работать
перестал и подал ОСОБА_19 заявление об
увольнении с работы, но до настоящего
времени не уволен, трудовую книжку последний ему не выдает. В 2004 году он
намеревался взять в кредит мобильный телефон, для чего ему потребовалась
справка о доходах. Лично ОСОБА_19 выдал ему такую справку, заполненную
рукописным текстом, с печатью, за подписью ОСОБА_19 и ОСОБА_8 В соответствии с
ней, размер его заработной платы составляет в 2004 году: в марте - 445 грн., в
апреле - 440 грн., в мае - 455 грн., в июне - 460 грн., в июле - 430 грн., в
августе - 450 грн. Эти размеры заработной платы настоящие, соответствуют
фактически получаемой. Примерно с 1992 по ноябрь 2000 года он работал в
Великоновоселковском райагрострое. Примерно в июне 2000 года он приобрёл в этом
предприятии трактор Т-16М за 1280 грн. Приобретал он трактор и производил его
регистрацию в инспекции гостехнадзора самостоятельно, получив технический
паспорт на своё имя. В 2003 году
работник ЧП «ОСОБА_44» ОСОБА_7 ушёл на пенсию, но по просьбе ОСОБА_19 продолжал
работать до конца 2004 года. В конце 2004 или начале 2005 года ОСОБА_7 стал
выяснять причины начисления ему маленькой пенсии, в Пенсионном фонде ему
пояснили, что официально показанная его зарплата ОСОБА_19 является ниже
минимальной, якобы за половину рабочего дня. После того, как он прекратил
работать, 6 июня 2005 примерно в 9 часов к нему домой приехали ОСОБА_19,
тракторист ОСОБА_21 и агроном ОСОБА_26 ОСОБА_19 хотел забрать у него трактор,
мотивируя тем, что трактор в аренде, что платил ему зарплату, и поэтому трактор
принадлежит ему . Он не стал спорить, сразу вызвал милицию. Однако, ОСОБА_19,
ОСОБА_21 и ОСОБА_26 снова вернулись примерно через 15 минут, и ОСОБА_19 вновь
стал предъявлять свои права на трактор, говорить, что трактор в аренде. Однако никакого
договора аренды с ОСОБА_19 он не заключал. После этого передал ОСОБА_19
заявление об увольнении. 10 апреля 2006 примерно с 9 часов он, используя аппарат своего трактора,
производил сварочные работы у дома АДРЕСА_1 у своего знакомого ОСОБА_27 . Во
дворе дома также находился ОСОБА_28 . Примерно в 14 часов к дому подъехал
автомобиль ОСОБА_19, откуда вышли сам ОСОБА_19, а также ОСОБА_23, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_20 ОСОБА_19 спросил его, почему он не на работе. Он ответил,
что отдал ему заявление об увольнении.
Затем вместе с ОСОБА_20 ОСОБА_19 подошёл к нему, взяли за руки, став
держать. ОСОБА_19 сказал, что забирает трактор. Он стал вырываться, спросил, на
каком основании. ОСОБА_19 ответил, что на основании договора об аренде. Он
сказал, что никакого договора не подписывал. В это время ОСОБА_22сел за руль
трактора, ОСОБА_21 погрузил в кузов его сварочные кабели. ОСОБА_23 стоял
напротив него. ОСОБА_22уехал на его тракторе.
Он из соседнего дома от ОСОБА_29 позвонил в милицию, сообщил о
завладении его трактором. В приобретении трактора ОСОБА_19 участия не принимал,
так как они на момент его приобретения не были знакомы. Никаких договоров по
поводу аренды трактора он с ОСОБА_19 не заключал. В предъявленном ему договоре,
предоставленном ОСОБА_19, не его подпись. Что касается оплаты ОСОБА_19
стоимости технического осмотра трактора объясняет тем, что он использовал свой
трактор при работе на предприятии.
Допрошенный в качестве
потерпевшего ОСОБА_9 показал, что знает
ОСОБА_3а примерно в течение 15 лет. В 2000 году он вместе с ОСОБА_19 занимались
оказанием услуг по выполнению сельскохозяйственных работ, у них был
трещиной в задней полу раме. Поэтому для выполнения сварочных работ он
пригласил ОСОБА_3, который является хорошим специалистом. ОСОБА_3 выполнял
сварочные работы на принадлежащем ему же тракторе Т-16М со сварочным аппаратом.
Ранее он помогал ОСОБА_3у в ремонте этого трактора и приобретении запчастей. В
декабре 2000 года он предложил ОСОБА_3у постоянно работать в ЧП «ОСОБА_44» сварщиком,
на что тот согласился, и работал, используя этот же трактор. В 2005 году он
уволился из ЧП «ОСОБА_44», после него перестал работать и ОСОБА_3 До начала
работы в ЧП «ОСОБА_44» ОСОБА_3 и ОСОБА_19 знакомы не были, знакомил их он. Он
видел технический паспорт на трактор, где вписана фамилия ОСОБА_3а, и помогал
ОСОБА_3у проходить техосмотр трактора. Рабочий день во время выполнения работ
до посевной составлял с 8-00 до 16-00, во время уборки урожая, был
ненормированный. Заработную плату ему и абсолютно всем остальным работникам
предприятия выплачивал лично ОСОБА_19, всё время. В период его работы в ЧП
«ОСОБА_44» он в своём блокноте учитывал рабочее время и виды выполненных работ
механизаторами и работниками ЧП «ОСОБА_44». Мог он производить такой учёт и в
иных бумагах, которые в настоящее время у него не сохранились. Ежемесячно
ОСОБА_19 на основании предоставленных им данных о выполненных работах начислял
заработную плату работникам ЧП «ОСОБА_44». Примерно с апреля 2004 года такие
расчёты стал производить ОСОБА_8, который исполнял обязанности бухгалтера,
работая в ЧП «ОСОБА_44» неофициально, без оформления трудовых отношений. Кроме
того, в своём дневнике он также учитывал сведения о выплаченной заработной
плате работникам ЧП «ОСОБА_44» в 2003 и 2004 годах, до того, как этим стал
заниматься ОСОБА_8 .Вместе с тем, в официальных ведомостях о получении
заработной платы он и абсолютно все иные работники ЧП «ОСОБА_44» ставили
подписи о получении заработной платы, которая составляла максимум до 200 грн.,
и была меньше фактически получаемой в 3 - 4 раза.
качестве потерпевшего ОСОБА_4 показал, что с 2000 года работал в ЧП «ОСОБА_44».
ОСОБА_3 стал работать в указанном предприятии сварщиком с зимы 2000 года, до
этого работал в Великоновоселковском райагрострое. Работать ОСОБА_3 стал на
тракторе Т-16М, как тот сам ему пояснял, приобретал трактор за собственные
деньги в Великоновоселковском райагрострое. Со слов ОСОБА_3а, в апреле 2006
года ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23 приехали к магазину
ОСОБА_27 П.М., где там он ОСОБА_3 выполнял сварочные работы, используя свой
трактор Т-16М, при этом ОСОБА_19 и ОСОБА_20 стали удерживать ОСОБА_3а за руки,
а ОСОБА_22сел в трактор и уехал. Он сам работал в ЧП «ОСОБА_44» в период с мая
2000 года по май 2005 года в должности тракториста. ОСОБА_19 вел двойную
бухгалтерию, и он и все остальные работники ЧП «ОСОБА_44» расписывались в двух
ведомостях. В одной они ставили подписи о получении минимальной заработной
платы, а в другой о получении фактической, которая в 2 - 4 раза больше
минимальной. Ведением бухгалтерии занимался бухгалтер ЧП «ОСОБА_44» ОСОБА_8,
который работал у ОСОБА_19 неофициально. В начале 2005 года ему стало известно,
что в данном случае он и другие работники потеряли право на трудовой стаж за фактическое
отработанное ими время, так как в бухгалтерской отчетности по Пенсионному Фонду
отражены другие данные - о работе на полставки . В связи с таким положением он
уволился с ЧП по соглашению сторон.
ОСОБА_8 показал, что в период примерно с 2004 года по настоящее время он, не
находясь в официальных
трудовых отношениях с ЧП «ОСОБА_44», занимался составлением отчётности и других
документов (приказов, банковских
документов, документов о начислении и выдаче заработной платы, кассовая книга,
книга доходов) данного предприятия,
то есть, оказывал помощь ЧП «ОСОБА_44» в части выполнения работы бухгалтера. Со
стороны директора ЧП «ОСОБА_44»
ОСОБА_19 не поступали предложения оформить официальные трудовые отношения, да и
сам он этого не желал. Он
вместе с ОСОБА_19 как директором ЧП «ОСОБА_44» занимался составлением
ведомостей начисления заработной платы и ведомостей выплаты
заработной платы. Данные, содержащиеся в ведомостях, соответствовали данным
отчётности в управление
Пенсионного Фонда Украины. Заработную плату он начислял в соответствии с
табелями учёта рабочего
которые составлял бригадир ОСОБА_26, и ОСОБА_9 Что касается справки
о средней заработной плате
где указаны размеры зарплаты выше, чем в официальных ведомостях, то эта справка
написана лично им по
указанию ОСОБА_19 Эта справка выдана
ОСОБА_3 для получения кредита, размеры заработной платы в
ней не соответствуют действительности. Правильные те размеры, которые указаны в
ведомостях получения заработной платы.
показал, что в период с мая 2005 года по октябрь 2005 года он работал в ЧП
«ОСОБА_44» механизатором. Основная работа заключалась в осуществлении ремонта
сельскохозяйственной техники, уборке урожая. Заработная плата зависела от
выработки. ОСОБА_19 вел двойной учет выдачи заработной платы. В ведомости на
получении заработной платы была одна сумма, ОСОБА_19 же выдавал заработную
плату в два - три раза больше, чем в ведомости. Причину неведения двойного
учета им никто не объяснял. 2 октября 2005 года он для своих нужд хотел слить с
комбайна 10 литров солярки, так как во время уборки у него получилась экономия
ГСМ. В это время подошел ОСОБА_26 и заметил это. Топливо взять он не смог.
Потом было проведено собрание работников ЧП, на котором директор обвинил его и
сына в хищении топлива. Он и его сын написали объяснительные, а также заявления
об увольнении по собственному желанию, которые отдали ОСОБА_19 в руки. Когда
они показали ОСОБА_19 заявления на расчет, тот заявил, что увольнять их просто
так их не будет, а подаст на них в суд. Таким образом, с 5 октября 2005 года и
по январь 2007 года, по день, когда ОСОБА_19 отдал им трудовые книжки, они
фактически не были уволены с работы и не могли трудоустроиться на другом месте
показал, что в период с 2001 года по 2004 год он работал в ЧП «ОСОБА_44» в
должности тракториста.
Заработную плату всем работникам предприятия выплачивал лично ОСОБА_19, а с
осени 2003 года - ОСОБА_8,
который стал работать в ЧП «ОСОБА_44» бухгалтером или экономистом неофициально
.При этом, в ведомости о получении
заработной платы он и все другие работники-механизаторы ставили подписи о
получении заработной платы, которая составляла максимум до 200
грн., и была меньше фактически ими получаемой в 3 - 4 раза. В среднем он за период
работы получал 800 грн. ежемесячно. В августе 2003 года он оформил документы на
получение льготной пенсии,
получил пенсионное удостоверение. После оформления пенсии, он по просьбе
ОСОБА_19 остался продолжать
работать в ЧП «ОСОБА_44», но официально
оформлять трудовые отношения ОСОБА_19 отказался, ссылаясь на то, #что он уже
пенсионер и на его интересы это никаким образом не повлияет. Поэтому с августа
2003 года по 2004 год, пока он оставался работать в той же должности на
предприятии, он получал заработную плату, как и все остальные. Однако,
заработную плату он получал без каких-либо отчислений в фонды социального и
пенсионного страхования. Заработную плату выплачивал ОСОБА_8 В 2004 году он
узнал, что ОСОБА_19 предоставлял в Пенсионный фонд данные о заработной плате,
которые не соответствуют действительности, то есть размер его заработка был
намного меньше, чем он фактически получал, кроме того, по отчету, размер его
заработка даже не соответствует минимальной заработной плате. Как результат, за
3 года его работы в ЧП «ОСОБА_44» в трудовой стаж вошло только 1,5 года, а не
3, и размер его пенсии на сегодняшний день составляет 363,84 грн., а учетом
всего стажа его пенсия была значительно выше.
Потерпевший ОСОБА_10 показал, что в
2002 года по май 2005 год работал в ЧП «ОСОБА_44» в должности тракториста. Заработную
плату ему и иным работникам ЧП «ОСОБА_44» ОСОБА_19 выплачивал раз в месяц, ведя двойную бухгалтерию, и он и другие
работники расписывались в ведомости о получении минимальной заработной платы. Фактически он и иные работники ЧП
«ОСОБА_44» получали заработную плату, которая в 2 - 4 раза больше той, чем была указана у ведомости. Отметки о
фактически полученной заработной плате проставлял до весны 2005 года себе в
бригадир ОСОБА_9О том, что это будет отражаться на
размере нашей пенсии или стажа работы, ОСОБА_19 работникам ЧП «ОСОБА_44» ничего не пояснял.
Лично ОСОБА_19 выдавал ОСОБА_3 справку о заработной плате для получения кредита в 2004 году, размеры
заработной платы, указанные в ней, соответствуют действительности, то есть той,
которую на самом деле
выплачивал ОСОБА_19. ,ему об этом говорил и сам ОСОБА_3 В начале 2005 года ему
стало известно от ОСОБА_7,
о том, что ему при начислении пенсии не был полностью засчитан стаж работы, так как ОСОБА_19 давал недостоверные сведения в
Потерпевший ОСОБА_12 показал, что в
период с 1 апреля 2003 года он работал ЧП «ОСОБА_44» трактористом. Запись в
трудовой книжке указана с 1 июня 2003 года. Уволен был с работы 2 января 2005
года. Работая в ЧП «ОСОБА_44», он непосредственно подчинялся ОСОБА_9,
обязанности и механика, и агронома, а также директору ОСОБА_19 Неофициально,
без оформления трудовых отношений работали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 после ухода на
пенсию с 2003 по 2004 годы. Заработную плату работникам предприятия выплачивал
лично ОСОБА_19 В официальных ведомостях о получении заработной платы он и все
иные перечисленные работники ЧП «ОСОБА_44» ставили подписи о получении
заработной платы, которая была меньше фактически получаемой в 3 - 4 раза. Сам
ОСОБА_19 пояснял это тяжёлым материальным положением ЧП «ОСОБА_44», в связи с
чем он вынужден платить меньше налогов. Трактор Т-16 принадлежит ОСОБА_3у, так
как он сам видел свидетельство о регистрации. Со слов ОСОБА_3, а также ОСОБА_6
и ОСОБА_5, ему известно, что те не могут уволиться из ЧП, хотя подали заявления
Потерпевший ОСОБА_13 показал, что в
период с апреля 2001 года по май 2005 года он работал в ЧП «ОСОБА_44»
трактористом. Непосредственно при работе в ЧП «ОСОБА_44» он подчинялся
директору ОСОБА_19 Вместе с ним работали трактористы ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_18,
ОСОБА_12, а также токарь ОСОБА_24 , ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_26 Заработную
плату ему и всем остальным работникам предприятия выплачивал лично ОСОБА_19
Вместе с тем, в официальных ведомостях о получении заработной платы он и все
иные работники ЧП «ОСОБА_44» ставили подписи о получении заработной платы,
которая была меньше фактически получаемой в 2 - 3 раза. Сам ОСОБА_19 пояснял
это тяжёлым финансовым положением ЧП «ОСОБА_44» и что данный факт на работниках
не отразится. Из-за рукоприкладства со стороны ОСОБА_19 он был вынужден
написать заявление и уволиться с работы.
Потерпевший ОСОБА_14 суду показал,
что он с февраля 2003 года по апрель 2005 года работал трактористом в ЦП «
ОСОБА_44». Заработную плату выдавал ОСОБА_19 В ведомости на получение
заработной плати сумма была значительно ниже, чем та сумма, которую выдавал
ОСОБА_19. На вопрос о расхождении последний уверял, что на них это не
отразится. В то время, когда он работал в ЧП, там же работал и ОСОБА_3 на
принадлежавшем ему тракторе Т-16 со сварочным аппаратом. О том, что трактор
зарегистрирован на его имя он сам видел регистрационные документы.
Потерпевший ОСОБА_11 показал, что с
момента образования по апрель 2005 года он работал в ЧП «ОСОБА_44»
трактористом. Неофициально, без оформления трудовых отношений работали ОСОБА_8
и ОСОБА_7 в 2003 -2004 годах, после ухода на пенсию. Заработную плату ему и
остальным работникам предприятия выплачивал лично ОСОБА_19 В официальных
ведомостях о получении заработной платы он и работники ЧП «ОСОБА_44» ставили
подписи о получении заработной платы, которая была меньше фактически нами
получаемый в 2 -3. Он получал по 500-600 грн., а расписывался у ведомости за
120 грн. Ведомости о получении заработной платы предоставлял для подписи лично
ОСОБА_19 Учет рабочего времени вел ОСОБА_9Он знал, что. отчётность о заработной
плате будет влиять на размер пенсии в будущем, на трудовой стаж и об этом
говорил ОСОБА_19,, но тот убеждал, что на нем это не отразится. За период его
работы в ЧП работал сварщиком ОСОБА_3 на принадлежащем ему тракторе Т-16. О
том, что трактор зарегистрирован на имя ОСОБА_3а он видел сам регистрационные
документы. Со слов ОСОБА_3, он знает, что тот не может уволиться из ЧП
«ОСОБА_44», хотя подал ОСОБА_19 соответствующее заявление, из-за того, что
ОСОБА_19 отказывается выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку.
Потерпевший ОСОБА_15 показал, что с апреля 2001 года по
2005 год он работал в ЧП «ОСОБА_44» сторожем. До 2000 года заработная плата,
которую выдавал ОСОБА_19, совпадала с той, которая была указана у ведомостях,
ОСОБА_19 стал выдавать
заработную плату, которая была больше, чем у ведомостях. Почему была разница в
заработной плате он не спрашивал, так как его это устраивало.
качестве потерпевшего ОСОБА_23 показал, что он официально работает
механизатором ЧП «ОСОБА_44» с 1 апреля 2006 года. До этого примерно с августа
по ноябрь 2005 года он работал в ЧП «ОСОБА_44» по несколько дней в неделю,
занимаясь ремонтом сельскохозяйственной техники. 1 апреля 2006 года он написал
ОСОБА_19 соответствующее заявление о приёме на работу, и был официально
трудоустроен. Заработную плату он получал такую, которая была указана у
ведомостях где он ставил свою подпись. Каким образом получали заработную плату
остальные работники ЧП «ОСОБА_44»ему неизвестно, и за какие суммы заработной
платы они ставили подпись о получении. В один из дней апреля 2006 года он шёл
домой с работы, с территории ЧП «ОСОБА_44», по направлению к пгт Великая
Новосёлка. Перед пгт Великая Новосёлка его догнал автомобиль ОСОБА_19 «NISSAN», там находились ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22. Те предложили подвезти его домой. Он сел на заднее сиденье. Они
заехали домой к ОСОБА_19, взяли последнего и поехали по пер. Партизанскому. При
движении ОСОБА_19 сказал, что у дома стоит принадлежащий ему трактор, и
попросил ОСОБА_20 остановиться. Тот остановился. У дома стоял трактор Т-16 с
электросварочной установкой, а у трактора стоял незнакомый ему мужчина, как он
впоследствии узнал, это был ОСОБА_3 Примерно в 10 метрах от ОСОБА_3а находился
ОСОБА_28. ОСОБА_19 вышел из автомобиля и стал кричать на ОСОБА_3, спрашивая,
почему тот не на работе, и требуя ехать в ЧП «ОСОБА_44». ОСОБА_3 что-то кричал
в ответ. ОСОБА_19 также требовал ехать в милицию. Он и все остальные спутники
вышли из автомобиля. Лично он вышел, чтобы поздороваться с ОСОБА_28ом. Затем он
увидел, что ОСОБА_22садится в трактор, и заводит двигатель. Почему тот сел в
трактор, и кто дал такую команду - ему не известно. ОСОБА_22стал ехать на
тракторе в сторону севера. В это время ОСОБА_3 побежал за трактором, споткнулся
об лестницу, которая стояла у дома, и стала падать. Он увидел, что та могла
разбить окно, поэтому стал её придерживать. Что происходило при этом вокруг -
он не видел, но слышал, что ОСОБА_3 с ОСОБА_19 продолжали говорить друг с
другом на повышенных тонах, но о чём говорили - не вникал. Применялось ли к
ОСОБА_3у какое-либо насилие он не видел, так как не обращал на происходящее
Потерпевший ОСОБА_16
показал, что он работал в ЧП « ОСОБА_44» с ноября 2001 года, о официально был
оформлен на работу с апреле 2002 года. Работал он сторожем, а во время полевых
работ- трактористом. При получении заработной платы, у ведомости была указана
минимальная заработная плата, а выдавалась в два-три раза больше. Указанная у
ведомости заработная плата может отразится на его пенсии, так как уменьшается
общий трудовой стаж.
Потерпевший ОСОБА_18
показал, что в период с 2000 по 2004 годы он работал трактористом в ЧП
«ОСОБА_44». При получении заработной платы у ведомости, где он ставил свою
подпись, заработная плата была меньше , чем та, которую выдавал ОСОБА_19. На
вопрос о разнице заработной платы ОСОБА_19 объяснял, что на нем это не
отразится. В ЧП также работал и ОСОБА_3 на тракторе Т-16, который и принадлежит
ему, так как он лично видел технический паспорт на него.
показал, что с 5 мая по 5 октября 2005 года он работал механизатором в ЧП «
ОСОБА_44». При получении заработной платы он ставил свою подпись у ведомостях.
Сума заработной платы была меньше чем та, которую выдавал на руки ОСОБА_19. 2
октября 2005 года он и отец пытались слить дизельное топливо с комбайна для
своих нужд, но это увидел Теплое, который сообщил об . 5 октября 2005 года
состоялось собрание работников. Они написали объяснение на имя ОСОБА_19 и
заявления об увольнении. Однако, они уволены не были и трудовые книжки им
показал, что 10 апреля 2006 года он находился у дома ОСОБА_27 по пер.
Партизанскому пгт Великая Новосёлка, где вместе с ОСОБА_3 помогал производить
ремонтные работы. ОСОБА_3 работал как сварщик, используя сварочную установку
своего трактора Т-16М. Примерно в 14 часов к дому автомобиле приехал ОСОБА_19
Вместе с ОСОБА_19 из автомобиля вышли ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_20 и незнакомый
ему мужчина. ОСОБА_19 стал кричать на ОСОБА_3а, спрашивать, почему тот не на
работе, и требовать проехать в милицию. ОСОБА_3 ответил, что он уже не работает
у ОСОБА_19 целый год и об увольнении подал ему заявление В это время
ОСОБА_22сел за руль трактора, запустил двигатель. Кто-то из спутников ОСОБА_19
забросил в кузов трактора сварочные кабели. ОСОБА_19 и ОСОБА_20 в это время
стали удерживать ОСОБА_3а, держа последнего за руки, не пуская к трактору.
ОСОБА_3 сказал, что приехавшие не могут забирать трактор, но на его требования
никто внимания не обращал. Когда трактор отъезжал, ОСОБА_3 попросил вернуть
куртку, висевшую на дверце трактора, и кто-то куртку вернул. Пока держали
ОСОБА_3а, ОСОБА_22уехал на тракторе в направлении моста через реку Кашлагач.
Затем ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_20 и незнакомый ему парень уехали на автомобиле
ОСОБА_19 в том же направлении. ОСОБА_3 же побежал к соседям, вызвал милицию.
Затем ОСОБА_3 ему рассказал, что ОСОБА_19 претендует на трактор и еще в 2005
году пытался отобрать у него трактор. Ранее он работал вместе с ОСОБА_3ым в
Великоновоселковском райагрострое. И в 200 году ОСОБА_3 приобретал в указанной
организации трактор Т-16М со сварочной установкой, который был в неисправном
состоянии и затем дома ремонтировал его.
Свидетель ОСОБА_32 показал, что в
период с 1998 по 2005 год он работал в Великоновоселковском райагрострое, знал
ОСОБА_3 как жителя посёлка и по работе. За ОСОБА_3 был закреплён трактор Т-16М
со сварочной установкой. Примерно в 2000 году ему стало
известно от бухгалтера ОСОБА_33 , что ОСОБА_3 хочет приобрести закреплённый за
ним трактор, тот был в нерабочем состоянии. Через некоторое время он узнал, что
ОСОБА_3 за наличные деньги приобрел трактор. После этого он неоднократно видел,
как ОСОБА_3 работал на данном тракторе. Когда после приобретения трактора он,
ОСОБА_3 и другие работники отмечали это приобретение, присутствовал только
ОСОБА_3, посторонних лиц не было.
ОСОБА_34 показала, что проживает по соседству с ОСОБА_3 В июне 2005 года она
у себя во дворе вместе с сестрой ОСОБА_35 Примерно в 10 часов их позвал к себе
во двор ОСОБА_3 Она с сестрой зашли к тому во двор, где находились ОСОБА_19,
ОСОБА_26 и ещё один мужчина. ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_19 хочет забрать
принадлежащий ему трактор. При этом ОСОБА_3 передал ОСОБА_19 лист бумаги,
сказав, что это заявление об увольнении. ОСОБА_19 взял заявление, прочитал,
забрал себе. Затем сказал ОСОБА_3у, что тот должен отработать у него 2 недели.
ОСОБА_3 отказался, и пояснил, что согласен на увольнение за прогулы. Затем
ОСОБА_19 и приехавшие с ним лица пытались забрать трактор, но им помешал
вызванный ОСОБА_3ым работник милиции, по просьбе которого они уехали.
показала, что весной 2005 года, когда она была во дворе дома сестры, их позвал
ОСОБА_3 к себе во двор. Во дворе стоял трактор Т-16 без колеса. ОСОБА_3
пояснил, что ОСОБА_19 хочет забрать у него трактор. Кроме ОСОБА_19 во дворе
находился ОСОБА_26 и еще какой-то мужчина. Затем во двор к ОСОБА_3у приехал
работник милиции, который потребовал от ОСОБА_19 разобраться в создавшемся
конфликте законным путем. ОСОБА_19 и приехавшие с ним люди уехали, но потом
приезжали второй раз. Кому принадлежит трактор ей неизвестно.
показал, что работает заведующим током ООО «КСП «Родина». Рядом с территорией
тока указанного предприятия на юго-восточной окраине пгт Великая Новосёлка
находится территория бывшего МТФ ООО «КСП «Родина», где располагается ЧП
«ОСОБА_44». 11.04.06 он, находясь на территории тока, видел, как на указанную
территорию ЧП «ОСОБА_44» через ворота въозжал трактор Т-16М, который был
оборудован электросварочной установкой. Данный трактор принадлежал ОСОБА_3, он
часто видел, как ОСОБА_3, работая в ЧП «ОСОБА_44», проезжал мимо тока на данном
тракторе. Кабина трактора красная, кузов синий. Кто управлял трактором в этот
раз - он не видел. Ему известно, что весной 2005 года ОСОБА_3 и ряд других
работников перестали работать в ЧП «ОСОБА_44» из-за конфликта с директором
ОСОБА_19 В этот раз он подумал, что ОСОБА_3 помирился с ОСОБА_19. Ему известно,
что ОСОБА_3 приобретал трактор в Великоновоселковском райагрострое, но не
знает, когда и на какие средства.
показал, что 10 апреля 2006 он находился у себя во дворе, недалеко от свого дома
видел трактор ОСОБА_3 и самого ОСОБА_3а. Примерно в 14.00 часов он слышал шум
со стороны пер. Партизанского, как он понял, происходил конфликт, в течение
примерно 5 минут. Он вышел посмотреть, что происходит, но увидел, что трактора
ОСОБА_3 уже нет, а у того места, где стоял трактор, находится автомобиль
ОСОБА_19, в который садился сам ОСОБА_19 и ещё трое незнакомых ему людей, а
ОСОБА_3 остался. Что происходило до этого - не видел.
показал, что ОСОБА_3 рассказывал ему о том, что приобретал трактор Т-16М со
сварочной установкой за свои деньги в Великоновоселковском райагрострое , перед
увольнением с предприятия.
показал, что он работал водителем в ОАО «Райагрострой» .Летом 2000 года к нему
подошёл сварщик ОСОБА_3 и сказал, что приобрёл трактор Т-16М со сварочной
установкой, и попросил оказать помощь в транспортировке трактора домой. Он на
закреплённом за ним автомобиле КАМАЗ вместе с ОСОБА_3ым оттянули трактор домой
к последнему. Трактор был в нерабочем состоянии. Через некоторое время ОСОБА_3
уволился с предприятия, на момент увольнения тот уже ездил на данном тракторе,
который был отремонтирован, на тракторе уже имелся регистрационный номер и он
также видел талон техосмотра.
пояснила, что является супругой потерпевшего ОСОБА_3, который ранее работал в
Великоновоселковском райагрострое, сказал ей, что имеется возможность
приобрести списанный трактор Т-16М со сварочной установкой, примерно за 1500
грн. Они стали копить деньги для приобретения трактора, к 2000 году собрали
достаточную сумму, после чего муж приобрёл трактор. В течение лета 2000 года он
отремонтировал трактор за собственные средства, а в ноябре 2000 года уволился
из ОАО «Великоновоселковский райагрострой». С декабря 2000 года по предложению ОСОБА_9 стал
работать сварщиком. ОСОБА_9 познакомил мужа с
ОСОБА_19, которого до декабря 2000 года ни она, ни муж не знали и с 2001 года
муж стал работать в ЧП « ОСОБА_44» используя в работе свой трактор со сварочным
агрегатом. Весной 2005 года муж перестал работать в связи с нарушениями
трудового законодательства ОСОБА_19 Ей известно, что весной 2005 года ОСОБА_19
пытался отобрать трактор у мужа. 10 апреля 2006 года в дневное время ее дома не
было. В вечернее время от мужа ей стало известно, что приезжал ОСОБА_19 и угнал
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_22 показал, что в период примерно с июня или июля 2005 по май 2006 года
он работал в ЧП «ОСОБА_44» сторожем. Заработную плату на протяжении периода его
работы выплачивал лично ОСОБА_19 Он получал примерно 300 грн. и ставил свою
подпись в предоставленных им ведомостях о получении заработной платы. Суммы его
зарплаты, указанные в ведомостях, и суммы фактически им получаемой заработной
платы совпадали. Когда он пришел работать в ЧП «ОСОБА_44», то ОСОБА_3 уже там
не работал. О том, что у ОСОБА_3 имелся трактор Т-16, и на какие средства трактор
приобретён - ему известно не было. 10 апреля 2006 с утра он работал дома у
ОСОБА_19 по просьбе последнего. Примерно в 14 часов ОСОБА_19 повез его домой. В
автомобиле также находились ОСОБА_20 , ОСОБА_23 и ОСОБА_21 . Они поехали по
пер. Партизанскому в пгт. Великая Новоселка. Проезжая по пути, их автомобиль
подъехал к дому, расположенному возле склада КСП «Родина», где проводились
ремонтные работы и стоял трактор Т-16 со сварочным агрегатом. Как он узнал
впоследствии, это был трактор ОСОБА_3а . ОСОБА_3 и еще один мужчина находились
возле этого дома. ОСОБА_19 вышел из автомобиля и пошел к ОСОБА_3у. Он остался в
автомобиле. ОСОБА_19, подойдя к ОСОБА_3у стал с тем о чем-то спорить. Затем
ОСОБА_19 подошел к автомобилю сказал ему, необходимо трактор принадлежит именно
ему, ОСОБА_19, и его необходимо отогнать на базу ЧП «ОСОБА_44». Он вышел из
автомобиля сел в трактор, в
направлении базы ЧП «ОСОБА_44». ОСОБА_3 не препятствовал ему в этом. Он отогнал
трактор на базу ЧП «ОСОБА_44», где оставил во дворе. Когда он садился в
трактор, ОСОБА_3, ОСОБА_19 и иные участники события находились за полем его
зрения, лично он не удерживал за руки ОСОБА_3а и не видел, чтобы кто-то из
присутствующих также удерживал последнего.
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_21 показал, что с мая 2005 года работает механизатором в ЧП «ОСОБА_44».
Когда он пришёл работать, в ЧП работал также ОСОБА_3 на тракторе Т-16М со
сварочной установкой. Из разговоров он слышал, что деньги на приобретение
трактора ОСОБА_3у давал ОСОБА_19, который затем оформил трактор на имя
ОСОБА_3а. Ему не известно, заключались ли какие-либо договоры по поводу
пользования трактором. В мае 2005 года ОСОБА_3 перестал работать в ЧП
«ОСОБА_44», и забрал с собой трактор. В июне 2005 года он вместе с другими
рабочими по предложению ОСОБА_19 поехали к ОСОБА_3у домой с тем, чтобы забрать
трактор, тогда между ОСОБА_19 и ОСОБА_3ым произошла ссора, в ходе которой
ОСОБА_3 говорил, что уже не работает у ОСОБА_19, а ОСОБА_19 отвечал, что перед
увольнением необходимо отработать две недели. Забрать трактор у них не
получилось, так как приехали работники милиции, и помешали этому. . 10 апреля
2006 примерно в 13 часов он вместе с ОСОБА_20 возвращался с поля после обеда,
заехали к ОСОБА_19 домой, по пути подобрали ОСОБА_23 . Проезжая по пер.
Партизанскому у строящегося дома, увидели трактор Т-16М, на котором ранее
работал ОСОБА_3, и подъехали к нему. Когда они вышли из автомобиля, ОСОБА_19
потребовал у ОСОБА_3а отогнать трактор на базу ЧП «ОСОБА_44», на что ОСОБА_3
отвечал отказом. Тогда между ОСОБА_19 и ОСОБА_3ым начался словесный конфликт, к
которому он не прислушивался, стоял в стороне, был обращен спиной к указанным
лицам. ОСОБА_19 сказал ОСОБА_22у, чтобы тот отогнал трактор на базу ЧП
«ОСОБА_44». ОСОБА_22сел в кабину, завёл двигатель и поехал. ОСОБА_3 при этом
сказал, чтобы отдали куртку, висевшую на тракторе. Он подбежал к трактору, взял
куртку, отдал ОСОБА_3у. К ОСОБА_3у он физического воздействия не применял и
также не видел, чтобы кто-то последнего удерживал.
Свидетель ОСОБА_20 показал, что
подрабатывает у ОСОБА_19, официально в ЧП «ОСОБА_44» не оформлен. Примерно года
три назад, весной, он присутствовал при разговоре ОСОБА_19 и ОСОБА_3 В то время
ОСОБА_3 еще работал в В-Новоселковском «Райагрострое», но уже хотел переходить
на работу к ОСОБА_19 Разговор начался с того, что ОСОБА_3 и ОСОБА_19
договаривались о приеме ОСОБА_3 на работу к ОСОБА_19 затем в ходе разговора
ОСОБА_3 сказал, что желает выкупить трактор Т-16, но денег для этого у ОСОБА_3а
нет. ОСОБА_19 сказал, что денег даст и зарегистрирует на имя ОСОБА_3 Разговора
о том, как ОСОБА_3 будет возвращать деньги ОСОБА_19, не было. . Через некоторое
время ОСОБА_3 выкупил трактор и стал работать у ОСОБА_19 сварщиком. В 2005 году
между ОСОБА_19 и ОСОБА_3 возник конфликт, причина конфликта ему не известна, и
ОСОБА_3 на тракторе Т-16 со сварочным оборудованием уехал с поля и на работу
больше не выходил. 10 апреля 2006, примерно в 14 часов он и еще двое рабочих,
совместно с ОСОБА_19 на автомобиле последнего «Ниссан» проезжали по пер. Партизанскому
пгт Великая Новоселка и возле магазина увидели трактор Т-16, возле которого
находился ОСОБА_3 ОСОБА_19 остановился и они все вышли из автомобиля. ОСОБА_3
никто не удерживал, какое-либо физическое воздействие не оказывали. ОСОБА_19
спросил у ОСОБА_3, почему тот не на работе, сказал, что между ним и ОСОБА_3ым
еще существуют трудовые отношения. ОСОБА_19 попросил кого-то из рабочих,
которые ехали в автомобиле, завести двигатель и перегнать трактор на базу ЧП «
ОСОБА_44». Рабочий сел в кабину трактора завел двигатель и уехал. ОСОБА_3
какого-либо сопротивления не оказывал, когда трактор уезжал то ОСОБА_3 ушел в
магазин и более не выходил. После того как рабочий на тракторе уехал, он,
ОСОБА_19 и еще один рабочий на автомобиле также уехали. Ни он, ни ОСОБА_19 к
ОСОБА_3у никакого насилия не применяли и за руки последнего не удерживали.
Свидетель ОСОБА_39 показал, что
примерно в 2002 году ОСОБА_9 попросил
его оказывать помощь ЧП «ОСОБА_44» в проведении работ, касающихся электрической
части и с тех пор периодически, по мере своих возможностей, 1 -2 раза в месяц,
он проводит мелкий ремонт электрических установок в ЧП «ОСОБА_44». Денежного
вознаграждения за оказываемые услуги он не получает, оказывает их на основании
дружеских отношений. О размере и выплатах заработной платы работникам ЧП
«ОСОБА_44» ему ничего не известно. Только от по слухам от работников ЧП он
слышал, что работающие трактористами ОСОБА_6 и ОСОБА_6 были чем-то недовольны в
части заработной платы и были уволены.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что с марта
2005 года работает агрономом в ЧП « ОСОБА_44» Он получает заработную плату, и
она соответствует той, за которую он ставит подпись в ведомостях. Что касается
остальных работников - ему не известно. ОСОБА_3, в мае 2005 года просто
перестал работать, уехав на тракторе, на котором работал. До настоящего времени
ОСОБА_3 числится работающим в ЧП «ОСОБА_44». По поводу трактора ОСОБА_3 сам ему
говорил о том, что этот трактор Т-16 куплен на деньги ОСОБА_19 Он считал, что
это трактор ОСОБА_19 Со слов ОСОБА_19 ему известно, что тот с ОСОБА_3 заключил
договор использования данного трактора. Но сам он этого договора не видел. В
тот день, когда ОСОБА_3 уехал на тракторе с работы, для ремонта техники
понадобился сварочный агрегат и он с ОСОБА_19 приехали домой к ОСОБА_3у.
Трактор стоял без переднего колеса. Когда пришел ОСОБА_3, ОСОБА_19 потребовал
от него, чтобы тот вышел на работу но тот отказался. ОСОБА_19 требовал
перегнать трактор на территорию базы ЧП «ОСОБА_44», ОСОБА_3 отказывался и когда
приехали работник милиции, они уехали.
Свидетель ОСОБА_40 показал, что он является зятем
подсудимого . В июле 2000 года он находился в доме отца подсудимого и последний
сказал, что покупает трактор Т-16. К нему обратился ОСОБА_3 и сказал, что у
него нет денег на покупку, а так как для работы нужен сварочный аппарат и тот
установлен на указанном тракторе. Деньги ОСОБА_3у дал ОСОБА_19 и тот купил
трактор, зарегистрировав его на свое имя. С 2000 года до 2002 год он работал в
Заработную плату он получал ту, сумма которой была указана у ведомости. Его
опрашивал следовать прокуратуры на досудебном следствии, однако протокол
допроса составлен не был.
Свидетель ОСОБА_41 показал, что при
проведении досудебного следствия он беседовал с ОСОБА_40 и так как тот ничего
существенного по делу не пояснял, он не вел протокол допроса.
Давая оценку показаниям ОСОБА_23 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_21, которые не отрицают в категорической форме применения
насилия к ОСОБА_3 при за владении трактором, поясняя, что не наблюдали
постоянно за ОСОБА_3, ОСОБА_19 и иными лицами и показаниям ОСОБА_20, суд
критически относится к ним и не может их брать во внимание, так как они
полностью опровергаются показаниями как самого потерпевшего ОСОБА_3 так и
показаниями свидетеля ОСОБА_28, который не является заинтересованным лицом и в
достоверности которых у суда не вызывают сомнения. ОСОБА_20, является активными
участниками происходящих событий, связанных с незаконным за владением
транспортным средством, показания о том, что к ОСОБА_3у насилие не применялось,
и какое-либо сопротивление последним не оказывалось, суд расценивает как
намерение отстраниться от своей причастности к указанным событиям.
Свидетель ОСОБА_43 пояснил, что он
ранее работал в Райгрострое с ОСОБА_3ым и тот обращался к нему с просьбой
занять деньги для того, что купить трактор Т-16, но он отказал ему. Когда
ОСОБА_3 купил трактор он спросил у него, где тот взял деньги и тот пояснил, что
деньги занял у ОСОБА_19.
Свидетель ОСОБА_42 пояснил, что он
работал вместе с ОСОБА_3ым в Великоновоселковском райагрострое и слышал от
рабочих, что тот хочет занять деньги у ОСОБА_19 для покупки трактора Т-16. Но
сам он этот разговор не слышал и не присутствовал.
Однако, анализируя показания
свидетелей ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_40 в части предоставлении ОСОБА_19 денег
ОСОБА_3 для покупки трактора, суд не может брать их во внимание, так как факт
передачи денег потерпевшему письменными доказательствами не подтвержден и не
опровергает факт владения трактором именно ОСОБА_3 согласно свидетельства о его
Судом изучены материалы дела, в частности, протокол
осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 9-Ю) где возле дома №28 по переулку
Партизанском в шт. Великая Новоселка обнаружены следы колес трактора, копия
свидетельства о регистрации трактора Т-16м НОМЕР_1, из которого видно, что
трактор зарегистрирован на имя ОСОБА_3(т. 1 л.д. 20), налоговая накладная №19 (
т.1 л.д. 21), согласно которой трактор Т-16 за наличный расчет продан ОСОБА_3,
протокол осмотра территории и помещений ЧП « ОСОБА_44»(т.1 л.д.24), согласно которому
трактор Т-16 обнаружен не был, протокол осмотра трактора Т-16 (т.1 л.д. 30),
протокол обыска ( т.іл.д. 118),
из которого видно, что в момент обыска 13 апреля 2006 года трактор Т-16 на
территории ЧП « ОСОБА_44» отсутствует, протокол осмотра ( Т-1,л.д. 120) из
которого видно, что 13 апреля 2006 года в лесопосадке, расположенной на с
северо-западной части территории ООО МТФ « Родина» обнаружен трактор Т-16
НОМЕР_1, что подтверждает показания потерпевшего ОСОБА_3 о противоправном за
владении подсудимым принадлежащим ему трактором Т-16м и опровергает надуманные
показания подсудимого о существовании договора о безвозмездном пользовании
имуществом от 1 марта 2002 года, так как указанный трактор не был доставлен на
территорию ЧП «ОСОБА_44», а был спрятан в лесопосадке, тем самым скрывая следы
и вещественные доказательства совершенного преступления, выписка из приказа №
18к от 4 июля 2000 года( т.1 л.д. 129) согласно которому ОСОБА_3 продан трактор
Т-16 М за наличный расчет, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств
события ( т.1 л.д. 135-140) при котором ОСОБА_3 и ОСОБА_28 на месте показали,
как именно ОСОБА_19 и ОСОБА_20 удерживали за руки ОСОБА_3а при за владении
трактора Т-16, заключение товароведческой экспертизы об оценки трактора Т-16м
(т.1 л.д.144-151), согласно которой стоимость трактора Т-16м составляет 4630
грн., копии договора о безвозмездном пользовании имуществом (т.1 л.д. 178-179)
от 1 марта 2002 года, заключение криминалистической экспертизы (т.1 л.д.
167-171) согласно которому установить, выполнена ли на договорах о
безвозмездном пользовании имуществом подпись ОСОБА_3 не представилось
возможным, так как на исследование представлены не оригинал договора , а его
ксерокопии и подпись ОСОБА_3а выполнена с использованием цветной множительной
техники струйно-капельным способом, копия искового заявления ОСОБА_6 и
ОСОБА_5(т. 1 л.д.225), которая подтверждает показания указанных потерпевших о
нарушениях трудового законодательства со стороны ОСОБА_19 при их увольнении с
работы, справки управления пенсионного фонда в Великоновоселковском районе (
т.1 л.д. 257-326), копия свидетельства о регистрации ЧП « ОСОБА_44» (т.2 л.д.
170), копия Устава ЧП «ОСОБА_44» (т.2 л.д. 171-183, протокол выемки ведомостей
о начислении заработной платы ( т.2 л.д. 191-192), справка о заработной плате
ОСОБА_3 (т.2 л.д. 195), документация, характеризующая личность подсудимого
ОСОБА_19(т.2 л.д. 253-255),опись основных средств ЧП « ОСОБА_44» по состоянию
на 1 января 2005 года, где под № 48 указан трактор Т-16м, книга черновых записей
помесячной заработной платы работников ЧП « ОСОБА_44», которые подтверждают
показания потерпевших о начислении и выдаче заработной платы большей суммы, чем
указано в ведомостях, гражданское дело 2-26/06 (л.д.268-272) о балансе основных
средств ЧП «ОСОБА_44» по состоянию на 2001-2005 годы, в которых трактор Т-16м
отсутствует, книгу приказов ЧП « ОСОБА_44», журнал ведомостей уплати страховых
взносов в пенсионный фонд, договора подряда о выполнении агротехнических работ,
заключенных между ЧП « ОСОБА_19» и ООО АФ «Агропромсервис», СООО « Донбасс»,
СПК им. Кирова, СООО « Прогресс», ЧП ОСОБА_43 о выполнении работ ЧП « ОСОБА_19»
на землях указанных сельхозпредприятий, сообщение управления пенсионного фонда
Украины в Великоновоселковском районе об отсутствии работников в ЧП «ОСОБА_19»
за период с 2001 по 2006 годы, которые
как показания ОСОБА_19 в части выплати заработной платы работникам без
ведомостей учета о ее выплате и отчислений в пенсионный фонд, так и не
отчисление страховых взносов в пенсионный фонд и нарушения с его стороны трудового законодательства и нарушении прав
работников на обеспечение социального страхования
Таким образом, выслушав показания
подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает
правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_19 по ст. 289 ч.2 УК Украины
как незаконное за владение транспортным средством, то есть, за владение
транспортным средством, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья
Действия подсудимого также правильно
квалифицированы по ст. 172 ч.1 УК Украины как грубое нарушение законодательства
о труде. А не признание его вины, суд расценивает, как стремление смягчить свою
участь и уйти от ответственности, так как его показания полностью опровергаются
показаниями потерпевших свидетелей, материалами уголовного дела
Разрешая вопрос об избрании
подсудимому меры уголовного наказания, суд учитывает и личность подсудимого,
который по месту жительства характеризуется посредственно.
смягчающим ответственность, является
наличие несовершеннолетнего ребенка
отягчающих ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом
личности подсудимого, обстоятельств и характер совершения преступлений, общественную
опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его
возможно лишь при изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему
наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая, что подсудимым совершено
умышленное, корыстное преступление, однако тяжких последствий не наступило,
гражданский иск по делу не заявлен, суд считает возможным не назначить ему
дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Вещественные доказательства, черновую
тетрадь, изъятую у ОСОБА_9 приобщить
к материалам уголовного дела, книгу приказов ЧП « ОСОБА_44», журналы ведомостей
уплаты страховых взносов возвратить по принадлежности в ЧП « ОСОБА_44».
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд , -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 ч.2, 172
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
По ст. 289 ч.2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на шесть лет без конфискации принадлежащего ему
По ст. 172 ч.1 УК Украины в виде
исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% заработной платы
ежемесячно в доход государства.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины
по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначить наказание в виде шести лет лишения свободы без
конфискации имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_19 исчислять с
22 января 2006 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_19 оставить прежнюю,
содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
Вещественные доказательства, тетрадь,
изъятую у ОСОБА_9 приобщить
к уголовному делу, журнал приказов ЧП « ОСОБА_44», журналы ведомостей уплаты
страховых взносов возвратить по принадлежности в ЧП « ОСОБА_44».
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через
Великоновоселковский районный суд осужденным в течение пятнадцати дней с
момента вручения ему копии приговора, другими участниками судебвюго
разбирательства, в тот же срок с момента его оглашения.