У Х В А Л А

23.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін угоди:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка Вінницької області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19.01.2015 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 22.01.2015 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, що була укладена до підготовчого засідання. Сторонами даної угоди вказані старший прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону юрист 1 класу ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з другого.
До початку розгляду угоди по суті прокурором ОСОБА_3 заявлено, що вказану угоду він, як сторона угоди категорично не підтримує, оскільки вважає, що при її укладенні не було враховано суспільний інтерес до справ вказаної категорії, просив відмовити в затвердженні угоди та продовжити підготовче судове засідання для вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, так як всі необхідні слідчі дії проведені та необхідності продовження досудового розслідування немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Відповідно до норм п.4 ч.1 ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати, зокрема, наявність суспільного інтересу в запобіганні збільшення кількості подібних кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Оскільки і прокурор і обвинувачений вважають, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, не підтримують вказану угоду, суд приходить до висновку про те, що в затвердженні угоди слід відмовити відповідно до встановлених обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.
Прокурор вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні повністю завершене, всі необхідні слідчі дії закінчено, а тому просив обвинувальний акт не повертати, а продовжити підготовче судове засідання для призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти чого не заперечив обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314, ч.7 ст. 474, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.01.2015 року між старшим прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону юристом 1 класу ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, що була укладена під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: