overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.02.2012 Справа № 1622/1141/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230091 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

В ніч на 13 січня 1997 року, невстановлена
в ході дослідчої перевірки особа,
шляхом віджиму двері проникла в
кладочку на східцевому марші між 5-м та
6-м поверхами в будинку АДРЕСА_1, звідки
викрала індивідуальне майно гр.ОСОБА_1,
чим спричинила значного матеріального
збитку на суму 300 грн. Після скоєного
злочинець втік з місця вчинення
злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 23 січня 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 11 березня 1997
року досудове слідство по даній справі
було призупинено на підставі п.3 ст.206
КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230091 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1-13/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

12.01.2012

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І.

при секретарі Козулі Н.П.

з участю прокурораДяченко Ю.О.

розглянувши при попередньому розгляді
матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.128 КК
України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна
Семенівському районному суду
Полтавської області. Обвинувальний
висновок відповідає вимогам КПК.
Підстав для закриття справи, або її
зупинення немає. Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу немає. Порушення вимог КПК без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду під
час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства не
встановлено. Підстав для притягення до
кримінальної відповідальності інших
осіб немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,245,253 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до
провадження Семенівського районного
суду Полтавської області і призначити
до судового розгляду в залі суду в
смт.Семенівка

«1»лютого 2012 року о «10»год. «00»хв.

В судове засідання викликати:
підсудного, потрпілого, свідків.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Семенівський районний суд Полтавської
№ 1627/355/2012
№5/1627/12/12р.
П О С Т А Н О В А

23.02.2012 Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький
В.О., розглянувши

подання начальника Семенівського РВ
УМВС країни в Полтавській області про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінським районним
судом м.Полтава від 09.12.2004 року ОСОБА_1
був засуджений за ст.186 ч.3, ст..187 ч.3,
ст..189 ч.3, ст..357 ч.3 України до 7 років
позбавлення волі. 04.06.2008 року був
звільнений умовно-достроково з місць
позбавлення волі. На шлях виправлення
не став, зловживає спиртними напоями
та постійно порушує громадський
порядок.

Неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а
саме:

- 03.10.2011 року по ст.173-2 ч.1 КУпАП
-штраф ;

- 12.10.2011 року по ст.173-2 ч.1 КУпАП
-штраф;

- 16.01.2012 року по ст.173 КУпАП -штраф;

- 16.01.2012 року по ст.173 КУпАП -арешт;

- 21.02.2012 року по ст.173 КУпАП -арешт.

ОСОБА_1. 03.10.2011, 21.02.2012 року офіційно
виносились попередження про
припинення антигромадського способу
життя та можливе встановлення щодо
нього адміністративного нагляду, але
він продовжує зловживати спиртними
напоями та порушувати громадський
порядок.

З огляду на викладене, дослідивши
докази, суд вважає, що ОСОБА_1 потребує
тимчасових профілактичних заходів
спостереження і контролю за його
поведінкою.

З метою запобігання вчиненню
злочинів та здійснення виховного
впливу необхідно встановити щодо
ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 1,2,4,5 Закону України «
Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі «,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
адміністративний нагляд терміном на
1 ( один ) рік .

Встановити ОСОБА_1 наступні
обмеження:

- заборонити вихід з власного
житла з 23 до 6 години ранку;

- заборонити відвідування питних
закладів з метою розпивання спиртних
напоїв;

- заборонити виїзд за межі району
без дозволу Семенівського РВ та
змінювати місце проживання з метою
ухилення від адміністративного
нагляду;

- реєструватись в Семенівському
РВ в останню неділю кожного місяця.

-

Постанову направити для
виконання в Семенівський РВ УМВС
України у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя -підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

06 серпня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Горського В.П.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України до судового розгляду.14:00 01.10.2012

В судове засідання провести з участю
прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити
попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 1п-1446/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-6839,
порушеної 28.09.1992 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 141 ч. 1 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-6839,
порушена 28.09.1992 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що
17.09.1992 приблизно о 23:30 годині,
невстановлена особа, у під'їзді будинку
АДРЕСА_1, відкрито викрала особисті
речі гр. ОСОБА_3 на суму 16 000 руб.

06.10.1992 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

15.11.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК
України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186
КК України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
2 ст.186 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-6839, порушену
28.09.1992 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
Справа № 1-776/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника
ОСОБА_3

При розгляді у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Хуст, Закарпатської обл., українець,
громадянин України, студента, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
10.08.2011 року Деснянським районним судом
м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України
до 5 років позбавлення волі, на підставі
104,76 КК України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Києва, громадянина України, українця, з
середньою-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше судимого 10.08.2011 року Деснянським
районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст.
289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі, на підставі 104,76 КК України
звільнений від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України,

Розглянувши клопотання
підсудного ОСОБА_5 про зміну міри
запобіжного заходу з утримання під
вартою в Київському СІЗО Державної
пенітенціарної служби на підписку про
невиїзд з постійного місця проживання,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 звернувся до
суду з клопотанням про зміну йому міри
запобіжного з утримання під вартою в
Київському СІЗО Державної
пенітенціарної служби на підписку про
невиїзд з постійного місця проживання,
вказуючи на довгий строк тримання його
під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши думку прокурора,
який заперечував проти задоволення
клопотання, думку підсудного та
захисників, які підтримали клопотання,
суд вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Підсудного звинувачують в
скоєнні тяжкого злочину, враховуючи
обставини злочину, його позицію в ході
досудового слідства, свідчать про
наявність достатніх підстав вважати,
що підсудний перебуваючи на волі, може
ухилитись від суду, перешкоджатиме
встановленню істини по справі шляхом
тиску на свідків, може змінити своє
місце проживання.

Враховуючи викладене, з метою
запобігти спробам підсудного ОСОБА_5
ухилитись від суду, перешкоджати
встановленню істини по справі і
забезпечення виконання процесуальних
рішень, суд вважає за необхідне
залишити йому міру запобіжного заходу
без змін.

З урахуванням зазначеного суд
вважає, що клопотання підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2, 274,
317 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну
міри запобіжного заходу з утримання
під вартою в Київському СІЗО Державної
пенітенціарної служби на підписку про
невиїзд з постійного місця проживання
-залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Замкової К.П.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 06 вересня 2012
року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 1985 року
народження, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 1, 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, 1985 року народження, у вчиненні
злочину, передбаченого за ч. 1, 2 ст. 309 КК
України.

Справа до розгяду була
призначена на 16.08.2012 року на 12-00 годин,
на 06.09.2012 року на 10-00 годин, проте свідки
в судове засідання не з'явилися, про
день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_7.

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_8.

- ОСОБА_11, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

- ОСОБА_12, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_7.

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_8.

- ОСОБА_11, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

- ОСОБА_12, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Місечка М.М.,

при секретарі -
Ураковій В.В.,

з участю прокурора -
Парамонової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

кримінальна справа № 08-11363 порушена 31
січня 1997 року ст. прокурором
Генеральної прокуратури України за
фактом вчинення злочину, передбаченого
ч. 2ст. 141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 24.05.1996 року о 14 год. в
другому під'їзді буд. АДРЕСА_1,
невстановлена слідством особа
відкрито заволоділа приватним майном
ОСОБА_1, заподіявши останньому
матеріальну шкоду на суму 50 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, що вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала постанову слідчого
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила дії, передбачені
ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, і
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 08-11363, що порушена
31 січня 1997 року ст. прокурором
Генеральної прокуратури України за
фактом вчинення злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя 13.04.2012 Справа № 2605/5528/12
Провадження №5/761/1/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді Сидоров Є.В.

при секретарі
Горбенко Г.Б.

за участю прокурора
Перебойчук А.

представника Шевченківського відділу
КВІ в м. Києві Глаговського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
Шевченківського відділу КВІ в м. Києві
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, з середньою
освітою, не заміжньої, тимчасово не
працюючої, проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду
м. Києва від 18.05.2011 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1
року позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України останнього звільнено від
призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік, з наступними обов'язками:
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи і
навчання; не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
періодично з'являтись на реєстрацію до
КВІ.

У поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Суд, вислухавши думку представника
Шевченківського відділу КВІ, який
підтримав подання, прокурора, який
вважає за можливе звільнити засуджену
від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку,
знаходить подання таким, що підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 78 Кримінального кодексу
України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку засуджена
зарекомендувала себе задовільно. 05.12.2011
та 05.03.2012 року засуджена без поважної
причини не з'явилась на реєстрацію, але
після винесення останній письмового
попередження та повторного роз'яснення
порядку перебування на обліку,
порушень більше не допускала.

Згідно рапортів ДІМ Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2, за
місцем мешкання характеризується
посередньо, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалась.

Згідно даних УОІ ГУ МВС України в м.
Києві до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78
КК України, ч. 408-1 КПК України (1960 року),
ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Голосіївського
районного суду м. Києва від 18.05.2011 року.

На постанову суду протягом семи днів із
дня її винесення можуть бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Є.Сидоров