Справа № 743/652/15-к
Провадження №1-кп/743/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.08.2014 року з обвинувальним актом та угодою про примирення між сторонами, відносно
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого завідуючим сільського клубу с. Смолигівка, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18.08.2014, приблизно о 16.30 годині, керуючи мопедом «DELTA» моделі EX50QT-B, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, рухаючись по автодорозі «Чернігів - смт. Любеч», у напрямку до смт. Любеч, навпроти господарства №21, по вул. Нікіфорова, в с. Березівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості мопеду шляхом гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився на обочині з права по ходу руху мопеду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення, рваної рани лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин волосяної частини голови справа, садна лоба справа, котрі виникли від дії тупих предметів або при ударі об такі ж. Згідно висновку судово-медичної експертизи №102 від 11.02.2015, відкритий перелом середньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, рваної рани лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком на 21 день; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забиттям м`яких тканин волосяної частини голови справа, садном лоба справа та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 ( у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, які настали від ДТП.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
21.05.2015 року між підозрюваними ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести підозрюваний ОСОБА_5 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Претензій матеріального та морального характеру потерпілий до підозрюваного не має.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, з обвинувального акту встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

Потерпілому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.286 КК України та положенням ч. 2 ст. 56 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відноснопідозрюваного не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 травня 2015 року про примирення між потерпілим підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000330 від 18.08.2014 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) ріки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти на наступні обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої іеспекції про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: мопед «DELTA» моделі EX50QT-B повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1