Дело № 1-6092007 год
11 июля 2007 года Бердянский горрайонный
суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Марченко А.Н.
с участием прокурора - Савран А.Н.
с участием адвоката-----------------------
открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, с образованием неполным
средним, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего
водителем такси «Люкс», проживающего АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2, ранее судимого:
20.04.2001 года Бердянским горсудом по ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 17 4.2-140 ч.2 УК Украины к 04 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожден
по отбытии срока 08.12.2004 года,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
18.04.2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1,
находясь в квартире АДРЕСА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с
целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон
«Сони Эриксон К750 I» стоимостью 1000 грн., ФЛЭШ карточку стоимостью 120 грн., карточку мобильного
оператора «Джине» стоимостью 20 грн. на счету которой было 05 грн., силиконовый чехол стоимостью 20 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
сумму 1165 грн., после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
им по своему усмотрению.
обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления, предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью.
Гражданский иск потерпевшей признает в сумме 165 грн., поскольку
1000 грн. он выплатил потерпевшей согласно расписки 10.07.2007 года. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного
разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли
понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать
эти обстоятельства в апелляционном порядке.
обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификаций
действий подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества ( кража), совершенную повторно.
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он чистосердечно
раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, частично
возместил материальный ущерб, занимается общественно полезным трудом, как смягчающие вину обстоятельства.
суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, рецедив преступлений, как отягчающие вину обстоятельства.
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность
подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
по делу заявлен потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1165 грн., который был частично возмещен подсудимым в ходе досудебного следствия в
сумме 1000 грн. Не возмещенная сумма иска потерпевшей составляет 165 грн., которая подлежит взысканию с
подсудимого, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба доказана.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание два года лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания если
он в течении одного года шести месяцев не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без согласия
уголовно-исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места
ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.