overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2236/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І. Б.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю прокурора Огородніка А.М.,

представника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області- Мастило Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2012 року за ст. 190 ч.1, ст..358 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_1

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджена за період відбуття покарання обов'язки покладені на неї судом виконувала, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджена ОСОБА_1, повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2012 року за ст. 190 ч.1, ст..358 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі , з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2012 року за ст. 190 ч.1, ст..358 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 197/807/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/124/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке поступило до суду 30.06.2015 від прокурора Широківського району, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримуються у Львівському слідчому ізоляторі №19, який знаходиться за адресою м. Львів вул. Городоцька, 20.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, так як на даний час обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у Львівському слідчому ізоляторі №19, який знаходиться за адресою м. Львів вул. Городоцька, 20, просимо видати їх для проведення підготовчого судового засідання .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника , потерпілих та доставити обвинувачених.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 10.07.2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та доставити обвинувачених.
Копію ухвали суду для виконання направитим Львівському слідчому ізоляторі №19, який знаходиться за адресою м. Львів вул. Городоцька, 20, Криворізькому слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області , РКСМ КМУ УМВД м. Кривий Ріг вулиця Першотравнева 14 , та Широківський РОВД.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-36/2011 р.

10 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Горбачевської Н.М.

кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна малолітня дитина, приватного підприємця;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.172 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 09 год.30 хв. 01 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 390/1311/15-к
Провадження № 1-кп/390/149/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"07" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою загальною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/9783/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1723/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 12 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №00004836 за ч 1 ст 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 24.11.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 12 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №00004836 за ч 1 ст 286 КК України , -

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 12 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №00004836 за ч 1 ст 286 КК України , -

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11-30 год. 28.11.2014 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали закритого кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/1778/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області від 11.11.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0009751 за ч 1 ст. 194 КК України.

В С Т А Н О В И В

03.12. 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області від 11.11.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0009751 за ч 1 ст. 194 КК України..

Скаржник вважає таке рішення слідчого передчасним оскільки він зробив невірні висновки не розглянув інші версії в т.ч. хуліганських дій, тобто провів перевірку поверхово..

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, а прокурор навпаки вважає що підстав для задоволення скарги не має оскільки на теперішній час постанова слідчого скасована.

Вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши надану в судове засідання постанову процесуального прокурора щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так на теперішній час по станова слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області від 11.11.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0009751 за ч 1 ст. 194 КК України., скасована та матеріали провадження направлені для проведення додаткового розслідування. Тобто зараз не має предмету оскарження. Оскільки рішення слідчого вже скасовано.

На підстав наведеного, керуючись 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області від 11.11.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0009751 за ч 1 ст. 194 КК України, за відсутністю предмету оскарження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Копію ухвали вручити прокурору та скаржнику.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
484/2745/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ Р»РµРіРєРµ С‚С–Р»РµСЃРЅРµ СѓС€РєРѕРґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.08.2015.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 491/1137/13-к
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області Димченко В.В. по кримінальному провадженні №0000062 порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Ананьївський районний суд Одеської області поступила скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області Димченко В.В. по кримінальному провадженні №0000062 порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно ст. 303 ч.2 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України: слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що нормами КПК України не передбачений інший порядок розгляду судом скарг, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області Димченко В.В. по кримінальному провадженні №0000062 порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України - відмовити.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя В. В. Дорош
Справа № 495/4393/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 08.07.2015 року на 12.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/748/15
Номер справи місцевого суду: 522/6093/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст. 398,399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу суду від 05.05.2015 року , зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури Одеській області зареєструвати його заяву про кримінальне правопорушення в ЄРДР і розпочати досудове слідство.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачено в ст.309 КПК України. Вищевказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 592/6185/15-к
Провадження № 1-в/592/272/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сильченкове Талалаївського району Чернігівської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ПАТ «Глухівський завод «Електропанель», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 27 ч. 5, ст.15 ч.2, ст.369 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На даний час від начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, чим довів своє виправлення, характеризується задовільно, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2013 р. після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/710/2012
Провадження № 1/1814/85/2012
ПОСТАНОВА

15.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М. за участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні подання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла кримінальна справа з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності вказаної особи за ознаками злочину ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуюючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст. ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за поданням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09-30 годину 19 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1, лікаря -нарколога.

Суддя