overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем україни

01 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Григор'євої І.В.,
Фурика Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 03 жовтня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 03
жовтня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1
про застосування щодо нього Закону
України «Про амністію у 2014 році» від 08
квітня 2014 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує
питання про перегляд вказаного
судового рішення в касаційному
порядку.

Проте, касаційну скаргу подано на
судове рішення, яке не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК, в
касаційному порядку можуть бути
оскаржені вироки та ухвали про
застосування або про відмову в
застосуванні заходів медичного чи
виховного характеру суду першої
інстанції після їх перегляду у
апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції,
постановлені щодо зазначених судових
рішень суду першої інстанції. Ухвали
суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому
кримінальному провадженню, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, оскільки ухвала суду першої
інстанції щодо ОСОБА_1 в апеляційному
порядку не переглядалась, та
постановлена в порядку вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку суду першої інстанції, вона не
може бути предметом розгляду суду
касаційної інстанції, а тому у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, одночасно роз'яснивши
засудженому ОСОБА_1 його право
звернутись з апеляційною скаргою на
вказану вище ухвалу суду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1
ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис
підпис
підпис

В.В. Британчук І.В. Григор'єва Ю.П. Фурик

З оригіналом згідно
В.В. Британчук
Справа № 584/592/13-к
Провадження № 1-кп/584/64/13
УХВАЛА

01.07.2013 року
м. Путивль

Суддя Путивльського районного
суду Сумської області Данік Я.І.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України
та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до Путивльського
районного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів примусового
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, не пізніше п'яти днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України
та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00
год. 04 липня 2013 року з викликом
учасників судового провадження:
прокурора, обвинувачених, представника
потерпілого.

Суддя:
Справа № 731/556/13-к
Провадження № 1-кп/731/43/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Варвинський
районний суд Чернігівської області

в складі
судді Семенченка О.М.,

з участю
секретаря Борсук А.В.,

прокурора Зленко В.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в смт. Варва кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

20 червня 2013 року з прокуратури
Варвинського району надійшли
матеріали кримінального провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2.

У підготовчому судовому
засіданні прокурор та представник
потерпілого заявили клопотання про
призначення провадження до судового
розгляду. Обвинувачений проти
заявленого клопотання не заперечив та
заявив клопотання про недоцільність
виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового
засідання судом не були встановлені
підстави для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 Кримінального
процесуального кодексу України, а тому
суд проводить підготовку до судового
розгляду у відповідністю зі статтею 315
КПК України.

Угод про визнання винуватості у
порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Варвинському районному суду
Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316
Кримінального процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань № 1 Варвинського
районного суду на 9 год. 11 липня 2013 року.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Семенченко
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Гавенко О. Л.
розглянувши кримінальне провадження №
0000075 на підставі обвинувального
акту, який надійшов від Васильківської
міжрайонної прокуратури Київської
області, за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Северодонецьк Луганської області,
українця, громадянина України, який
проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом,
вважаю за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0000075 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 191 України на
10.01.2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м. Біла
Церква Київської області, вул.
Турчанінова, 7 в залі суду № 2.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 328/3181/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04 вересня 2014року

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК
України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
10.09.2014р. о 14-00 год. в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________
Справа №451/1564/13-к
Провадження № 1-кс/451/190/13
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.,

при секретарі Табун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Міга Я.М., -

в с т а н о в и в :

До Радехівського районного суду
поступила заява ОСОБА_1 про відвід
судді Міга Я.М.

В заяві зазначає, що суддею Міга Я.М. не
виконано вимоги ст.306 КПК України при
розгляді його заяви про зобов"язання
начальника слідчого відділу
Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівської
області Костовят В.А. надати йому
відповідь у виді постанови, як
начальника слідчого відділу і
керівника органу досудового
розслідування в порядку ст.39 КПК
України про виправлення порушень вимог
закону допущених слідчими при
проведенні досудового слідства, яка
згідно ст.220 КПК України, мала бути йому
надана у триденний термін. Ця обставина
дає підстави ОСОБА_1 мати сумнів щодо
неупередженості судді Міга Я.М. при
розгляді його скарги, об»єктивності її
розгляду, правильності застосування
норм права, оскільки він не зможе
оскаржити прийняте судове рішення по
його скарзі в апеляційному порядку.

Як вбачається із самої заяви про
відвід, заявник не навів жодних
підстав, передбачених ст.75 КПК України,
для задоволення відводу.

Оскільки заявник в судове засідання не
з"явились, тому відповідно до ч.4 ст.107
КПК України фіксація судового
засідання з допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

10 жовтня 2013 року до Радехівського
районного суду надійшла заява про
відкликання заяви про відвід, яка на
думку суду підлягає задоволенню,
оскільки це процесуальне право
заявника.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про
відвід судді Міга Я.М. задовольнити.

Заяву про відвід повернути ОСОБА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп48943113
« 22» жовтня 2013 р.
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Семерея М.Ф.

при секретарі
Семенко І.Ф.

за участю прокурора
Кузьміной Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Миколаївської
області Новоодеського району с.
Заречне, раніше судимого : 20.09.2000 року
Вознесенським р/с Миколаївської
області за ч.2 ст. 140, ч.І ст. 145, ст.. 42 КК
України , до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, звільнився 20.03.2002 року по відбуттю
строку покарання; 03.09.2002 року
Вознесенским p/с Миколаївської області
за ст. 15, ч.І ст. 308, ст. 15, ч.І ст. 309, ст. 70 КК
України доЗ років позбавлення волі,
звільнився 08.07.2005 року по відбуттю
строку покарання; 23.03.2007 року
Вознесенським р/с Миколаївської
області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років
9 місяців позбавлення волі, звільнився
21.12.2012 року по відбуттю строку
покаранная, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що 30.08.2013 року у
невстановлений слідством час, ОСОБА_1
перебуваючи в районі площі Перемоги в
м. Миколаєві, діючи повторно, у
невстановленої слідством особи,
незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований масою - 0,4978 г. для
особистого вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований масою - 0,4978 г. ОСОБА_1
приблизно о 12:46 будучи в стані
алкогольного сп'яніння біля будинку №51
по вул. Васляєва за адміністративне
правопорушення був затриманий
працівниками міліції, при особистому
огляді у нього було виявлено та
вилучено шприц з придбаною рідиною
коричневого кольору - опієм
ацетильованим масою - 0,4978 г.

Чергове слухання справи було
призначено на 22.10.2013 р. обвинувачений
був належним чином повідомлена про
день та час слухання справи. В
зазначений час обвинувачена в судове
засідання не з'явилась, причини
неможливості явки в суд не повідомила.

Беручи до уваги, що справа не може бути
розглянута у відсутності
обвинуваченої її необхідно доставити в
суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись
ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу
до Ленінського районного суду міста
Миколаєва для участі в судовому
засіданні яке відбудеться 11.11.2013 р. о
10:00 годині.

ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали покласти на
керівника Ленінського РО НГУ УМВС
України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Ленінського району Кузьміну Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-в/646/1217/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10.12.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській
області (№ 12) щодо встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12) щодо встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12)
щодо встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, призначене на
19 грудня 2014 року 14 годину 45 хвилин,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Диканівської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження № 1-кп/646/823/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., прокурора Чухлебова І.В.
підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0002841 від 07.11.2014 року за підозрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Лавочне Сколівського району
Львівської області, громадянина
України, з середньою-спеціальною
світою, не працюючого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та
мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше
судимого: 09.12.2013 року вироком
Червонозаводського районного суду
міста Харкова за ч.2 ст.263 КК України до
штрафу в розмірі 510 гривень, у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002841 від 07.11.2014 року за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

02.12.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, підозрюваний,
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
представник потерпілого та
обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків,
витребування певних речей, документів
не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК
України, на 11 годин 45 хвилин, 05.12.2014
року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, представника
потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/195/2013р.
У Х В А Л А

5 листопада 2013р.
м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК
України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_1 був
засуджений 17.07.2013р. Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2
КК України до чотирьох років
позбавлення волі та останній
знаходиться під вартою у СІЗО м.
Миколаєва.

При таких обставинах, у зв'язку з
необхідністю доставки ОСОБА_1 у судові
засідання до Ленінського районного
суду м. Миколаєва, вважаю за необхідне
залишити його у СІЗО м. Миколаєва до
кінця розгляду даного кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО м. Миколаєва до
кінця розгляду кримінального
провадження.

Копію даної ухвали направити
начальнику СІЗО м. Миколаєва для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Беспрозванний
№ провадження 1-в/646/1227/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
застосування відносно засудженого
ОСОБА_2 З.У. «Про амністію у 2014 році» -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява ОСОБА_1 про застосування З.У. «Про
амністію у 2014 році» відносно її
чоловіка ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК
України Волчанським районним судом м.
Волчанська.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 З.У. «Про амністію
у 2014 році» питання про застосування
амністії суд вирішує за ініціативою
прокурора, органу або установи
виконання покарань, а також за
ініціативою обвинуваченого
(підсудного) чи засудженого, їх
захисників чи законних представників.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка
наділена згідно ч. 1 ст. 9 З.У. «Про
амністію у 2014 році», повноваженнями на
ініціювання питання про застосування
відносно засудженого ОСОБА_2 З.У. «Про
амністію у 2014 році», у зв'язку з чим
подана нею заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1
ст. 9 З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про застосування відносно
засудженого ОСОБА_2 З.У. «Про амністію у
2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 523/8667/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10.06.2013 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України,
із прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, на 01 липня 2013 року на 09
годину 30 хвилин в залі судових засідань
№2 Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: