ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 516/86/15-к
Провадження № 1-кп/516/1/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та його законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодарі матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вижино Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, інваліда 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015р. близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на площадці четвертого поверху біля квартири АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки між ним та неповнолітнім ОСОБА_4 , навмисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в його обличчя, в результаті чого він вдарився потиличною частиною голови об стіну, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішнього кута лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 , укладеною на стадії досудового розслідування 20 березня 2015р., за якою: ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин та, відсутністю вимог з боку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальних збитків. Між вказаними особами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, у зв`язку із чим, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 473 та ч. 5 ст. 474 КПК України, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 , їх права та наслідки укладання та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , також законний представник останнього - ОСОБА_5 , заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження судом зазначеної вище угоди.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України,

З А С У Д И В:
Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , також його законним представником ОСОБА_5 , укладену 20 березня 2015р. в м. Біляївка Одеської області, затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами вищезазначеної угоди про примирення міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Теплодарський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя