Дата документу 14.04.2015

Справа № 334/2838/15-к
Провадження № 1-кс/334/693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000167 від 20.03.2013 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження по факту того, що посадові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2011 році, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення реальних об`ємів виконаних робіт по об`єкту нерухомості розташованому за адресою АДРЕСА_1 , заволоділи грошима у сумі приблизно 50 000 гривень.

Під час проведення розслідування було встановлено, що 27.11.2007 року було укладено договір №130 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , згідно з яким ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 бере на себе зобов`язання виконувати функції Замовника/Забудовника/Генпідрядника для подальшої добудови незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та ряд додаткових угод до нього.

В подальшому при виконанні будівельних робіт, посадовими особами ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 були складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року та серпень 2011 року (форми КБ-3), а також були складені і підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №2/14 за серпень та 2/15 за вересень 2011 року (форми КБ-2в), в яких об`єми виконаних робіт по об`єкту нерухомості розташованому за адресою АДРЕСА_1 , значно завищенні на суму у понад 50 000 гривень. На теперішній час умови договору не виконані та будівництво вказаного об`єкту нерухомості не завершено.

Для вирішення питань які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, осіб які вчинили вказане правопорушення, та проведення експертиз на стадії досудового розслідування необхідно вилучити документи на підставі яких ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює будівельно-монтажні роботи по об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням щодо тимчасового доступу до документів на підставі яких ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює будівельно-монтажні роботи по об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , а також оригіналів усієї проектно-технічної документації з робіт по вказаному об`єкту нерухомості проектної документації, акти виконаних робіт з усіма додатками, ресурсні відомості, акти прихованих робіт з усіма додатками, платіжні доручення (чеки, квитанції), на підставі яких здійснювалось фактичне перерахування коштів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

Клопотання слідчого, узгодженого із ст..прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що є усі підстави вважати, що у разі, якщо документи на підставі яких ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює будівельно-монтажні роботи по об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , а також оригінали усієї проектно-технічної документації з робіт по вказаному об`єкту нерухомості проектної документації, акти виконаних робіт з усіма додатками, ресурсні відомості, акти прихованих робіт з усіма додатками, платіжні доручення (чеки, квитанції), на підставі яких здійснювалось фактичне перерахування коштів залишаться у приміщенні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , їх може бути пошкоджено або знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 20.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000167).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів не можливо провести слідчі дії та провадити кримінальне правопорушення, керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000167 - задовольнити.

Надати, слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з приміщення ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , всіх документів на підставі яких ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює та здійснювало будівельно-монтажні роботи по об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , а саме: ліцензії з додатками та дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт по вказаному об`єкту нерухомості, оригіналу договору №130 від 27.11.2007 року з подальшої добудови незавершеного будівництвом об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 з усіма додатковими угодами до нього, договорів про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла укладеними між директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та інвесторами, договору на виконання функцій забудовника №328 від 01.07.2010 року, договору купівлі-продажу №86 від 11.12.2007 року крану укладеного між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору №87 від 19.06.2008 року про надання послуг з доставки крану укладеного між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору №88 з монтажу крану від 26.06.2008 року укладеного між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору №153 на поставку товару від 20.12.2007 року укладеного між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 з усіма додатковими угодами до нього, договору №04/ЗСКК від 18.12.2007 року укладеного між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 на поставку товарів з усіма додатковими угодами до нього, актів звірки розрахунків, а також оригіналів усієї проектно-технічної документації з робіт по об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 проектної документації по вказаному об`єкту, актів виконаних робіт з усіма додатками, ресурсних відомостей, актів прихованих робіт з усіма додатками, платіжних доручень (чеків, квитанцій), на підставі яких здійснювалось фактичне перерахування коштів.

Зобов`язати співробітників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 10 травня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1