Провадження № 1-кп/712/427/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Кончиної О.І.

при секретарі
Тимошенко Д.А.

за участю: прокурора Пироженко
А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси кримінальне провадження №
0000503 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква, Київської області, українця,
громадянина України, тимчасово
непрацюючий, маючого на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не судимий

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 використовуючи власний
комп'ютер з системним блоком чорного
кольору з серійним номером К 1244-6643-57 та
послуги Інтернет-провайдера «Маклаут»,
у Всесвітній мережі Інтернет з метою
спілкування з зареєстрованими
користувачами сайту Інтернет-мережі
«http//vk.com» створив особисту сторінку
«ІНФОРМАЦІЯ_2» під ім'ям «ОСОБА_1 », що
відповідно до висновку судової
компютерно-технічної експертизи №1/403
від 24.05.2013 р., являється
загальнодоступною, на сайті «http//vk.com»
та з 2010 року розповсюджував відео
файли, що згідно висновку
судово-мистецтвознавчої експертизи №
123/мз від 28.07.2013 мають ознаки
порнографії, серед зареєстрованих
користувачів мережі, шляхом перегляду
їх на ресурсах вищевказаного сайту та
збереження їх на своїй особистій
сторінці, загальнодоступній для
зареєстрованих користувачів мережі.

Дії ОСОБА_1 органом досудового
слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК
України, як розповсюдження
відеопродукції порнографічного
характеру.

18.11.2013 року була укладена угода про
визнання винуватості між прокурором
та підозрюваним ОСОБА_1

Як вбачається з даної угоди - прокурор
та підозрюваний дійшли згоди щодо
правової кваліфікації, істотних для
даного кримінального провадження
обставин та узгодили покарання ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 301 КК України, у вигляді
штрафу 100 (сто) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, з
застосуванням ст. 69 КК України,
звільнивши обвинуваченого від
додаткового покарання у вигляді
конфіскації засобів виготовлення та
демонстрування порнографічної кіно та
відеопродукції.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 472 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
думку прокурора, який просив
затвердити угоду про визнання
винуватості, думку обвинуваченого
ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт,
перевіривши угоду про визнання
винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4
ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у
обвинуваченого, що він розуміє
викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України
обставини, зокрема, те, що має право на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують, на
допит у судовому засіданні свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь; наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України; характер
обвинувачення, щодо якого він визнає
себе винуватим; вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом,
та переконавшись, що укладення даної
угоди сторонами є добровільним, суд
вважає за необхідне винести у даному
провадженні вирок відносно яким
затвердити угоду про визнання ним
винуватості та визнати ОСОБА_1
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
який, у відповідності до ст. 12 КК
України є невеликої тяжкості злочином
та відповідно, затвердити узгоджене
сторонами покарання за ч. 2 ст. 301 КК
України у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян без додаткового
покарання у вигляді конфіскації, із
застосуванням ст. 69 КК України,
оскільки обвинувачений позитивно
характеризується, раніше не
притягувався до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину,
враховуючи його скрутне матеріальне
становище та наявність на утриманні
неповнолітніх дітей.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України. Підстави для відмови у
затвердженні угоди в суду відсутні. Дії
ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.301 КК
України, як розповсюдження
відеопродукції порнографічного
характеру.

Дана обставина не суперечить вимогам
КК України та інтересам суспільства.
Порушень прав, свобод чи інтересів
сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність підстав для затвердження
угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на залучення
експертів за проведення судово -
мистецтвознавчої, судово комютерно -
технічної експертиз на загальну суму
586,80 грн. підлягають стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_1 на користь
держави.

Долю речових доказів по справі
необхідно вирішити у відповідності із
вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 18 листопада 2013
року між прокурором та обвинуваченим
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК
України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК
України, з застосуванням ст. 69 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді штрафу
1700,00 грн. без конфіскації
порнографічних предметів та засобів їх
виготовлення і розповсюдження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - особисте
зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати
на залучення експертів за проведення
судово - мистецтвознавчої, судово
комютерно - технічної експертиз на
загальну суму 586,80 грн. на користь
держави.

Речовий доказ по справі, а саме:
системний блок чорного кольору Logic Power
з серійним номером К 1244-6643-57 який
знаходиться в камері зберігання
речових доказів Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області повернути
за належністю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
апеляційного суду Черкаської області
через Соснівський районний суд м.
Черкаси протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарження вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом.

Головуючий :
О.І.Кончина