overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1587/13-к
ПОСТАНОВА

"20" серпня 2013 р.
смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.,
розглянувши подання Літинської
ВК-123,про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.06.2008 року
Вінницьким районним судом Вінницької
області за ст. 121 ч.1, 187 ч.3, 309 ч.1, 70 КК
України до 07 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 09.10.2008 року
засуджено за ст.ст.309 ч.1, 121 ч.1, 187 ч.3, 70 КК
України до 7 років позбавлення волі, з
конфіскацією всього майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується питання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він
засуджений до позбавлення волі за
тяжкі злочини та під час відбування
покарання характеризується
негативно, допускає порушення режиму
відбування покарання.

Дослідивши докази у справі,
рахую, що подання слід задовільнити
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «Г» Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
засуджених до позбавлення волі за
один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів.

Підчас розгляду подання з»ясовано,
що ОСОБА_1 засуджений за тяжкі злочини
та під час відбування покарання
неодноразово притягувався до
дисциплінарної відповідальності, що
свідчить про небажання стати на шлях
виправлення, що підтверджується
характеристикою, довідкою про
накладенні дисциплінарні стягнення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановити адміністративний нагляд
строком на один рік з наступними
обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих
справах за межі постійного місця
проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях
масового відпочинку людей та місцях
продажу спиртних напоїв на розлив
(кафе, бар, ресторани, тощо).

- Заборона виходу із будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00
годин до 06.00 годин.

- З»являтись для реєстрації до
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць
за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 472/1525/13-к
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
судді - Орленко Л.О.,
прокурора - Шалюти А.М..,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
подання інспектора Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції Рак
Р.В. про звільнення від відбування
покарання з випробовуванням в зв'язку
із закінченням іспитового строку
відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глюгове Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, освіта середня - технічна , не
працюючого, одруженого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 12.07.2012
р. Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.1
ст. 277, ч.1 ст. 70 КК України до 1-го року 2-х
місяців обмеження волі , на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік,
Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області 12 липня 2012 року
ОСОБА_3 засуджений за вчинення
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.
277, ч.1 ст. 70 КК України до 1-го року 2-х
місяців обмеження волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком
1 рік та з покладенням обов'язків.
Іспитовий строк закінчився 12.07.2013 року.
В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
Котой А.С. подання підтримала,
зазначивши, що засуджений ОСОБА_3 за час
перебування на профілактичному обліку
кримінально-виконавчій інспекції
показав себе з задовільної сторони,
виконав покладені обов'язки за ст. 76 КК
України, кримінальних злочинів та
адміністративних правопорушень не
скоював, за місцем проживання
характеризується з задовільної
Прокурор Шалюта А.М. подання
представника Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає
Засуджений ОСОБА_3 просив суд звільнити
його від покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку та
становленням на шлях виправлення.
Заслухавши представника
Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_3 закінчився 12.07.2013 року, та
засуджений протягом цього строку не
вчинив нового злочину і виконав
покладені на нього обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора
Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Рак Р.В. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 засудженого
Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області 12 липня 2012 року
за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 70 КК України
до 1-го року 2-х місяців обмеження волі,
від призначеного йому покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Провадження № 1-кп/427/631/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

17.12.2013 року
м. Свердловськ

Одноособово суддя Свердловського
міського суду Луганської області
Логвіна Л.С.,

отримавши із прокуратури м.
Свердловська Луганської області, за
підписом заст. прокурора м.
Свердловська Луганської області,
радника юстиції Труфанова О.В.,
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003152 від 02.09.2013 року,
стосовно

ОСОБА_2,

про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Свердловського
міського суду Луганської області 16.12.2013
року надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська, Луганської області,
громадянина України, про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України. Даний обвинувальний акт
внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003152 від 02.09.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні про підозру
у вчиненні ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України, призначити у підготовче
судове засідання

на 26 грудня 2013 року на 10 годин 55
хвилин.

Про день підготовчого судового
засідання даного кримінального
провадження повідомити учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
№ 1/271/64/13
Червоногвардейский районный суд
г.Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении
Червоногвардейского районного суда в
г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК
В судебное заседание не явился
свидетель. О дне слушания дела был
уведомлен должным образом, о причине
своей неявки суду не сообщил. В связи с
его отсутствием рассмотреть данное
дело не предоставляется возможным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 292, 289 УПК Украины,
суд-
Подвергнуть приводу в зал
судебного заседания на 15.00 часов 25 июля
1. Свидетеля: ОСОБА_3, проживающего по
Исполнение привода поручить
сотрудникам ОПО УБНОН ГУ УМВД Украины в
Судья:
Справа № 0511/2612/2012
Номер провадження 1-в/224/70/13
УХВАЛА

іменем України

про припинення примусових заходів
медичного характеру

12 грудня 2013 року Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кардашенко О.А.,

при секретарі Сухоставець Т.А.,

за участю прокурора Яланського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання лікаря-психіатра
Дебальцівської центральної міської
лікарні Донецького обласного
управління охорони здоров'я про
припинення примусових заходів
медичного характеру у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт Миронівський м.
Дебальцеве Донецької області, який
мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з вироком
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 28.05.2013 року у
відношенні ОСОБА_1 застосовані
примусові заходи медичного характеру у
вигляді примусового амбулаторного
лікування.

Дебальцівська ЦМЛ звернулася до
суду з поданням про припинення
примусових заходів медичного
характеру пацієнту ОСОБА_1, так як з
урахуванням психічного стану ОСОБА_1
можуть бути припинені примусові заходи
медичного характеру.

У поданні представник
Дебальцівської ЦМЛ клопоче про
припинення примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1,
обґрунтовуючи свою заяву тим, що
поведінка пацієнтки в побуті та у
лікарні впорядкована, асоціальних
тенденцій, агресії не проявляла.
Закінчила курс примусового лікування.
Психічний стан стабільний на фоні
лікування, яке вона отримала.

Відповідно до акту психіатричного
огляду № 2 від 20 листопада 2013 року
ОСОБА_1 необхідно припинити примусові
заходи медичного характеру у вигляді
примусового лікування.

Відповідно до статті 19 Закону
України "Про психіатричну допомогу"
продовження, зміна або припинення
застосування примусових заходів
медичного характеру здійснюються
судом за заявою представника
психіатричного закладу
/лікаря-психіатра/, який надає особі
таку психіатричну допомогу, на
підставі висновку комісії
лікарів-психіатрів.

Згідно ч. 2 ст. 514 КПК України
зміна або припинення застосування
примусових заходів медичного
характеру здійснюється, якщо особа, яка
вчинила суспільно небезпечне діяння у
стані неосудності, видужала або якщо
внаслідок змін у стані її здоров`я
відпала потреба в раніше
застосовуваних заходах медичного
характеру.

Суд, вислухавши прокурора,
який вважає заяву обґрунтованою,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що оскільки відпала
потреба у раніше застосованих заходах
медичного характеру відносно ОСОБА_1,
то можливо припинити відносно нього
примусові заходи медичного характеру у
вигляді примусового лікування.

На підставі статей 92,95 КК України,
керуючись статями 514, 516 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмінити у відношенні ОСОБА_1
застосування примусових заходів
медичного характеру у вигляді
амбулаторної допомоги у
лікаря-психіатра Дебальцівської
центральної міської лікарні
Донецького обласного управління
охорони здоров'я.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Дебальцевський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня винесення ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко
Справа № 682/2881/13-к
Провадження № 1-кп/682/119/2013
У Х В А Л А

16.09.2013 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі: головуючого
судді Зеленської В.І..,

при секретарі
Кондратюк Л.О.,

з участю прокурора
Шуль І.М.,

потерпілого
ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
матеріали кримінального провадження
№ 0000980 від 24.08.2013 р щодо ОСОБА_2
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н
о в и в.

04 вересня 2013 року до
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000980 від 24.08.2013 р
щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125
КК України .

Як вбачається з обвинувального
акту, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
23 серпня 2013 року біля 22 год в с. Цвітоха,
Славутського районк, на узбіччі дороги
Городище-Рівне-Старокостянтинів,
поблизу автобусної зупинки, під час
раптово виниклої сварки з ОСОБА_1, з
метою нанесення тілесних ушкоджень
умисно наніс останньому один удар
кулаком руки в обличчя, заподіявши
легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад
здоров"я, у вигляді закритої
черепно-мозкової травми легкого
ступеня - струс головного мозку,
закритого фрагментарного перелому
кісток носа із зміщенням та порушенням
функції дихання носом.

Таким чином ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив
клопотання та подав письмову заяву про
відмову від обвинувачення ОСОБА_2
вікторовича у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст.
284 КПК України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення. Відмова
потерпілого від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти такі рішення:
закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд

у х
в а л и в.

Кримінальне провадження №
0000980 від 24.08.2013 р щодо ОСОБА_2,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ,
- закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу -
протягом семи днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається
через Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Справа № 712/4933/13-к
Номер провадження 1-кп/712/118/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року
м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого
Чечот А.А.

при секретарі
Новак Т.І.

за участю:

прокурора
Шевченко К.С.
обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м. Черкаси кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст.
263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м.
Черкаси надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст.
263 КК України .

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право повернути
обвинувальний акт прокурору, якщо він
не відповідає вимогам КПК України.

Частина 4 статті 291 КПК України
передбачає що до обвинувального акта
додається:

п. 3 розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акта …,
якщо він був пред'явлений під час
досудового розслідування, і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

При дослідженні обвинувального акту
відносно ОСОБА_1 та додані до нього
матеріали встановлено, що вказані
вимоги закону було порушено.

Так, згідно до додатків до
обвинувального акту, а саме в розписки
про отримання копії обвинувального
акта, цивільного позову та реєстру
матеріалів досудового розслідування
відсутня дата отримання підозрюваним
ОСОБА_1.

До закінчення підготовчого
провадження в розпорядження суду
матеріали кримінального провадження, в
порушення вимог ст. ст. 314 - 317 КПК
України, не були надані, що позбавляє
суд можливості призначити дане
кримінальне провадження до розгляду в
судовому засіданні з метою усунення
вказаних порушень під час судового
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у
кримінальному провадженні № 0000322
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
повернути прокурору м. Черкаси.

Зобов'язати прокурора м. Черкаси
усунути виявлені недоліки протягом 10 (
десяти ) днів з дня отримання даної
постанови, що на думку суду відповідає
засадам розумного строку та є
достатнім для виправлення допущених
недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору м.
Черкаси для усунення зазначених в ній
недоліків обвинувального акта.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді
особистого зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Соснівський районний суд м.
Черкаси.

Головуючий:
А.А. Чечот
Справа № 646 / 1006 / 14-к
Провадження № 1 кс / 646 / 264, 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши матеріали скарги
заступника начальника відділу
Держземагенства у Сахновщинському
району Харківської області Пустової
Наталії Володимирівни на
бездіяльність прокурора Харківської
області та зобов»язання повернення
тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

06.02..2014 року у провадження слідчого
судді надійшла скарга заступника
начальника відділу Держземагенства у
Сахновщинському району Харківської
області Пустової Наталії
Володимирівни на бездіяльність
прокурора Харківської області та
зобов»язання повернення тимчасово
вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п.1 КПК
України, скарга повертається, якщо її
подала особа, яка не має права подавати
скаргу.

Оскільки до скарги не додані докази на
підтвердження повноважень Пустової
Н.В., які дають їй підстави звертатись
до суду із даною скаргою, вважаю, що
скарга повинна бути повернута
заявникові, що не позбавляє його права
повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченим цим
Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заступника начальника відділу
Держземагенства у Сахновщинському
району Харківської області Пустової
Наталії Володимирівни на
бездіяльність прокурора Харківської
області та зобов»язання повернення
тимчасово вилученого майна - повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в порядку та строки, визначені статтею
395 КПК України.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/467/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

24 грудня 2013 р. суддя апеляційного суду
Черкаської області Шкреба Р.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у
кримінальному провадженні в суді
першої інстанції та потерпілої по
кримінальному провадженні ОСОБА_1 на
вирок Соснівського районного суду
м.Черкаси від 06 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.119 КК України

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного
суду м.Черкаси від 06 листопада 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.119 КК України і
призначено йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
років. На підставі ст.75 КК України
звільнено ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
відносно нього іспитовий термін на 3
(три) роки. Відповідно до положень ч.1
ст.76 КК України покладено на
засудженого обов'язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишено попередню - особисте
зобов'язання.

На вказаний вирок від прокурора,
який брав участь у кримінальному
провадженні в суді першої інстанції та
потерпілої по кримінальному
провадженні ОСОБА_1 надійшли
апеляційні скарги, які відповідають
вимогам ст.396 КПК України, до яких
додані їх копії в кількості, необхідній
для їх надіслання сторонам
кримінального провадження.

Перешкод для відкриття
апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л ил а :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора, який
брав участь у кримінальному
провадженні в суді першої інстанції та
потерпілої по кримінальному
провадженні ОСОБА_1 на вирок
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 06 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_2.

Учасникам судового провадження
надіслати копії даної ухвали разом з
копіями апеляційних скарг та
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Встановити строк до 08 січня 2014 року для
подання учасниками судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу.

Під час підготовки справи до
апеляційного розгляду учасниками
судового провадження можуть бути
подані нові докази, на які вони
посилаються, вони можуть бути
витребувані за клопотанням особи, яка
подала апеляційну скаргу, вирішуються
інші клопотання, в тому числі щодо
обрання, зміни або скасування
запобіжного заходу та інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Д.
Шкреба
Провадження № 1-кп/217/104/2013
Справа № 217/1507/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

19 липня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Грищенко В.М, за участю
прокурора: Гордієнко Т.Є., розглянувши
у підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину) передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК
України в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 30
липня 2013 року о 13.30 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводи за участю
прокурора, обвинуваченого, яких
попередити про дату, час та місце
проведення судового розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
У Х В А Л А

16.05.2013р.

Суддя Літинського
районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., вирішуючи питання про
призначення до підготовчого розгляду
кримінального провадження у вчиненні
кримінального правопорушення ОСОБА_1
по ст. 391 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_1 під час
відбування покарання у Літинській
виправній колонії №123 УДД ПВП у
Вінницькій області, який засуджений
за вироком Козятинського районного
суду Вінницької області по ст. ст. 186
ч.2, 71 КК України до 05 років
позбавлення волі вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ст. 391 КК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України
розгляд справи в засіданні суду
першої інстанції відбувається з
участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що для
розгляду клопотання, яке перебуває у
провадженні Літинського районного
суду необхідно проводити судове
слідство за участю ОСОБА_1, то його
слід перевести до тюрми №1 м. Вінниці
для подальшої доставки до суду

Керуючись ч.4 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого (
підозрюваного) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
слідчий ізолятор тюрми №1 м.Вінниці
для подальшої доставки до
Літинського районного суду на
підготовчий розгляд кримінального
провадження, яке призначено на 07
червня 2013 року на 10-30 годину.

Копію постанови направити до
Літинської ВК №123 та тюрми №1
м.Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: