ВИРОК Справа
№1-8

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007р.

„18" січня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді
Личковахи О.О. при
секретарі - Дикопавленко
В.М. з участю прокурора -
Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного в
зв'язку з судимістю, судимий:

1) 06.10.1997
року Великобагачанським районним судом за ст.81

ч.1 КК України (в редакції 1960
року) до 2 років
позбавлення волі

з відстрочкою виконання згідно с
46-1 КК України (в редакції

1960 року) на
2 роки;

2)
11.05.1999
року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 86-1 ч.2, 140 ч.1 , 42, 43 КК України (в
редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі в ВТК посиленого режиму з конфіскацією 1/2
частини належного майна. Згідно постанови Вільнянського суду Запорізької області
від 17.01.2002 року дії
за ст. 86-1 КК
України (в редакції 1960
року) перекваліфіковано на ст. 185
ч.5 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років
позбавлення волі. Звільнено з місць позбавлення волі 27.01.2004 року.

3)
02.08.2004
року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 та ст. 263 ч.1 КК України
до 3,6 років,
на підставі ст. 75 КК
України звільнений від призначено покарання з іспитовим строком 3 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.
3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на
зґвалтування потерпілої ОСОБА_2

Крім того, підсудний ОСОБА_1 придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю
без передбаченого законом дозволу.

Так, 10.06.2006 року близько 20 години 30 хвилин на шляху
м. Хорол - с Коноплянка
Хорольського району підсудний ОСОБА_1,
рухаючись на мотоциклі марки "ІЖ Юпітер З" державний номерний
знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи
суспільно - небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно з метою
реалізації свого злочинного наміру направленого на зґвалтування потерпілої
ОСОБА_2, яка рухалася в попутному йому напрямку на велосипеді, в сторону м.
Хорол, під'їхав до неї, і умисно лівою рукою штовхнув її в область правого
плеча. Від поштовху потерпіла впала з велосипеда на асфальтобетонне покриття.
Підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на зґвалтування
потерпілої, зупинив мотоцикла і потягнув останню за одяг до лісосмуги з метою
доведення свого злочинного умислу до кінця, звалив її на землю, схопив за ногу та почав виказувати
потерпілій наміри на її зґвалтування. ОСОБА_2 з метою припинення дій ОСОБА_1
почала чинити йому опір, стала відштовхувати руками та просити його щоб він
припинив свої дії.

ОСОБА_1 з метою
подолання опору потерпілої, перетягнув її за одяг далі в лісосмугу, при цьому
пошкодивши одяг останньої, там підняв дерев'яну палицю і наніс їй декілька
ударів в область голови. Підсудний ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його
волі, а саме: раптової появи сторонніх осіб, не вчинив усіх дій, які вважав
необхідними, для доведення злочину до кінця, не довівши свій злочинний намір на
зґвалтування. Після цього з місця вчинення злочину зник.

Підсудний
ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку судово - медичної
експертизи № 706 від 31.10.06 року ушкодження у вигляді закритого перелому
правої плечової кістки, саден правої половини обличчя, правої ноги, садна потиличної
ділянки, забою правого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих предметів, при ударі об такі, можливо в указаний
строк і по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Крім цього, 12.07.2006 року в ході
огляду подвір'я ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено пристрій схожий на самопал.
Згідно висновку експертизи даний пристрій являється нестандартною дульно
зарядною, вогнепальною зброєю з ґнотовим запалом і виготовлений по типу
однозарядної рушниці саморобним способом, який придатний для проведення
пострілу комбінованим зарядом снарядами діаметром 17 мм. Даний
пристрій належав підсудному ОСОБА_1

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому
злочинах визнав частково, суду пояснив, що точної дати не пам"ятає,
допускає, що це було 10.06.2006 року, він неодноразово вживав спиртні напої.
Потім поїхав до своєї дівчини в с
Коноплянку Хорольського району. По дорозі до села підсудний загубив сумку,
яка висіла на рулі мотоцикла, а тому змушений був повернутися в напрямку м.
Хорола. Через деякий час він побачив потерпілу ОСОБА_2, яка на велосипеді
рухалася в попутному напрямку. Коли підсудний майже порівнявся з потерпілою, в
нього на мотоциклі поламалася передня вилка і щоб не збити потерпілу, він
штовхнув її рукою, від чого та впала. Підсудний зупинився і в цей час до нього
підбігла потерпіла, почала на нього кричати образливі слова. Після цього
підсудний почав її бити руками і ногами по всьому тілу. В обличчя потерпілої
ОСОБА_1 також наносив удари. Ударів, як пояснив підсудний, було багато.
Потерпіла падала і підсудний продовжував наносити удари. Як пояснив підсудний,
він бив потерпілу і палицею по голові. Де він взяв палицю пояснити підсудний не
міг, але припускає, що в лісосмузі.

Чи тягнув він
потерпілу в лісосмугу і чи просила вона його залишити її в спокої, підсудний
також не пам"ятає. Що говорила йому потерпіла він також не пам"ятає,
але пам"ятає, що наміру здійснити статевий акт з потерпілою не мав. Ранком
наступного дня підсудний прокинувся на Хорольському сміттєзвалищі, де подівся
його мотоцикл, яким чином він там опинився підсудний не знає. Підсудний також
не пам"ятає чи тікав він від когось чи ні. Як стверджує підсудний, якихось
дій, спрямованих на здійснення статевого акту стосовно потерпілої ОСОБА_2, він
не вчиняв, але згідний з тим, що ображав потерпілу.

Провали в
пам'яті підсудний ОСОБА_1 пояснити не може, посилаючись на те, що в нього дуже
часто були такі випадки коли він перебував в дуже сильному алкогольному
сп'янінні, а на наступний день не пам'ятав про обставини минулого дня.

Стосовно
придбання і зберігання вогнепальної зброї підсудний пояснив, що перебуваючи на
рибалці в урочищі "Муренькове", побачив біля деревини чорний
поліетиленовий пакет, заглянувши в нього і роздивившись, підсудний зрозумів, що
це самопал і відніс його додому до сестри, яка проживає на АДРЕСА_2, і заховав
в сараї. Для чого він був йому потрібний підсудний пояснити не зміг.

Крім часткового визнання самим підсудним, його вина
підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 10.06.2006 року в суботу
близько 20 години
вона поверталася з с Коноплянка
Хорольського району в м. Хорол. По дорозі назустріч їй проїхав мотоцикл темного
кольору, за кермом якого був чоловік. Коли вони розминулись, то вона чула як
даний мотоцикл віддалявся по дорозі, але через декілька хвилин знову почула
звук мотоцикла, який їхав попутно, та став приближатися, ОСОБА_2 поїхала лівіше
дороги ближче до обочини щоб дати можливість проїхати мотоциклу.

Коли мотоцикл
порівнявся з нею, вона відчула сильний поштовх в область правого плеча, від
вказаного поштовху впала з велосипеда, чи сама вона впала чи з велосипедом
сказати не може бо точно не пам'ятає, вона відчувала сильний біль в області
правого плеча, також від вказаного падіння в неї були садна на ногах, на
правому лікті та на голові. Від вказаного падіння в неї дуже боліла голова та
праве плече, вона не могла поворухнути рукою і, як лікар, зрозуміла, що в неї
вивих або перелом плеча.

Коли вона
піднялась, велосипед лежав на дорозі ближче до лівої обочини, на дорозі біля обочини з правої сторони приблизно за 5 метрів від неї по ходу руху стояв мотоцикл, на якому
сидів спиною до неї чоловік, як вона потім дізналась від працівників міліції це
був ОСОБА_1. По мотоциклу вона зрозуміла, що вказаний мотоцикл перед цим проїжджав їй на зустріч по ґрунтовій дорозі.
ОСОБА_2 сказала: „Що тобі дороги мало? Що ти зробив?". ОСОБА_1
нічого на це не відповів, поставив мотоцикл, підбіг до неї, схопив за праву
руку та штовхнув в сторону посадки, від чого ОСОБА_2 відчула дуже сильний біль
в області правого плеча. Він затяг її до посадки і сказав щоб вона ставала в
"позу", а то зґвалтує. ОСОБА_2 почала соромити його та просила
залишити її в спокої, на що ОСОБА_1 запитав в неї коли та останній раз була в
статевих зв'язках з чоловіком. З його розмови ОСОБА_2 зрозуміла, що ОСОБА_1
хоче зґвалтувати її і почала проситись в нього, але він, не слухаючи, повалив
її на землю, перетяг ОСОБА_2 далі в посадку.

На прохання та
вмовляння потерпілої відпустити її ОСОБА_1 не реагував. Наказав „закрити
рот", а то посадить її на металеві штирі, які знаходилися біля місця
пригоди в лісосмузі, як залишки бетонного стовпа. Потім ОСОБА_1 схопив на землі
дерев'яну палицю та, тримаючи ОСОБА_2 за ногу, почав наносити удари по всьому
тілу. Потім вона почула, що на дорозі зупинився якийсь автомобіль, повернула
голову в сторону дороги та побачила двох чоловіків які вийшли з автомобіля, в
цей час ОСОБА_1 піднявся та побіг по лісосмузі. Потерпіла піднялась і побачила,
що назустріч їй йшли працівники міліції,
одним з яких був ОСОБА_4, якого потерпіла знала. Вона повідомила їм, що ОСОБА_1
наносив їй тілесні ушкодження та хотів її зґвалтувати. Працівники міліції побігли
в лісосмугу за ОСОБА_1, але його
не наздогнали. Після чого ОСОБА_2 відвезли в Хорольську ЦРЛ.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що
10.06.2006 року разом з дільничним інспектором міліції Хорольського РВ ОСОБА_5
у вечірній час несли службу по охороні громадського порядку.

Близько 19 години 40 хвилин до
чергової частини Хорольського РВ поступив телефонний дзвінок про те, що в с Коноплянка
Хорольського району невідомий чоловік вчинює в нетверезому стані насильство в
сім'ї. Він разом з ОСОБА_5 на черговому автомобілі марки "УАЗ" виїхали в с Коноплянку
Хорольського району. Коли вони рухались по автодорозі, яка веде з м. Хорол на с Коноплянку, то
побачили, що з лівого боку попід лісосмугою знаходився мотоцикл ІЖ Юпітер 3 жовтого кольору
днз НОМЕР_1.
Посеред дороги лежав велосипед. Біля даних транспортних засобів нікого не було.
Вони зупинилися біля велосипеда і вийшли з службового автомобіля. В цей момент
він почув жіночий стогін. ОСОБА_5 зупинився перед входом в лісосмугу. Потім з
лісосмуги показалася жінка похилого віку і
сказала, що невідомий чоловік намагався зґвалтувати її і побив. ОСОБА_5 забіг
в лісосмугу, але там вже нікого не було. Через деякий час свідок побачив, що з
однієї лісосмуги в іншу перебіг якийсь чоловік невисокого зросту в чорному
спортивному костюмі

і він крикнув ОСОБА_5 щоб той біг за ним, а сам залишився
біля потерпілої, яка виявилася лікарем-педіатром Хорольської ЦРЛ ОСОБА_2

- показаннями
свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 10.06.2006року
вони разом зі старшиною служби забезпечення Хорольського РВ ОСОБА_4 у вечірній
час несли службу по охороні громадського порядку.

Близько 19 години 40 хвилин до
чергової частини Хорольського РВ поступив телефонний дзвінок про виклик в с Коноплянку
Хорольського району. Коли вони рухались по авто дорозі, яка веде з м. Хорол на с Коноплянку, то
побачили, що з лівого боку попід лісосмугою знаходився мотоцикл марки "ІЖ
Юпітер 3" жовтого
кольору державний номерний знак НОМЕР_1.
Посеред дороги лежав велосипед. Біля даних транспортних засобів нікого не було.
Вони зупинилися біля велосипеда і вийшли з службового автомобіля. В цей момент
він почув жіночий стогін, і подумав, що в лісосмузі займаються коханням. Він
зупинився перед входом в лісосмугу. Потім з лісосмуги на
"четвереньках" виповзла жінка похилого віку і сказала, що її
намагалися зґвалтувати. Він забіг в лісосмугу, але там вже нікого не було.
Через деякий час ОСОБА_4 крикнув йому, що якийсь чоловік невисокого зросту перебіг дорогу і забіг в іншу лісосмугу.
Він побіг за ним і коли вибіг на поле, побачив чоловіка невисокого
зросту в чорному спортивному костюмі. Коли він йому крикнув щоб той зупинився,
то останній обернувся і свідок впізнав в ньому неодноразово судимого ОСОБА_1, який мав приводи
в міліцію. Але наздогнати його не вдалося, свідок повернувся на місце злочину і
заспокоїв жінку, а потім почав розпитувати у неї, що конкретно трапилося. Цією
жінкою виявилася лікар-педіатр Хорольської ЦРЛ ОСОБА_2, яка розповіла, що з нею
трапилося.

· показаннями
свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 і
дочкою. У дружини є рідний брат ОСОБА_1, який неодноразово приходив до них
погостювати. Навесні 2006
року ОСОБА_1 декілька днів проживав у них і мав доступ до господарства, де
вони проживають, ходив по господарству і займався своїми справами. Через
декілька днів ОСОБА_1 знайшов десь квартиру і перебрався туди жити. 12.07.2006 року до свідка прийшли працівники міліції, які з дозволу
дружини, провели огляд господарства, проти чого він також не заперечував. Під час огляду працівниками міліції було
виявлено в кутку "їхнього сараю поліетиленовий пакет чорного
кольору в якому знаходився самопал, який дружина добровільно видала. Про
існування цього самопалу ні він, ні його дружина не знали. Вище вказаний
самопал мабуть належав ОСОБА_1,
який за дані діяння уже був судимий і скоріше він його заховав коли жив у
них.

· показаннями
свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 12.07.2006
року він був присутнім при проведенні огляду господарства гр. ОСОБА_3,
дівоче прізвище якої ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході проведення огляду, ОСОБА_3
добровільно видала працівникам міліції предмет, який був схожий на самопал і
знаходився в чорному поліетиленовому пакеті у кутку її сараю. Даний предмет
складався з двох трубок зварених між собою одна з яких загнута до низу і замотана
білою стрічкою.

· показаннями
свідка ОСОБА_8, яка дала аналогічні показання.

- показаннями свідка ОСОБА_9, жительки с .Коноплянка
Хорольського району, яка пояснила, що знайома з ОСОБА_1, який
неодноразово приїздив до неї в гості на мотоциклі марки "Іж" без
коляски, але 10.06.2006 року він
у неї не був.

·
протоколом огляду місця пригоди від 10.06.2006 року, в
результаті якого біля автодороги
Хорол - с Коноплянка
Хорольського району в лісосмузі виявлено дерев'яну палицю (а.с.4).

·
висновком судово -
медичної експертизи №
533 від 16.08.2006 року,
згідно якої ушкодження у вигляді закритого перелому плечової кістки, саден
правої половини обличчя, правої ноги, забою правого колінного суглобу, які
утворилися від дії тупих предметів і відносяться
до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад
здоров"я (а.с.43).

- висновком балістичної експертизи № 355 від 25.07.2006 року, згідно
якого

виявлений та вилучений пристрій, являється нестандартним дульнозарядною,
вогнепальною зброєю з ґнотовим запалом і виготовлений по типу однозарядної
рушниці саморобним способом, який придатний для проведення пострілів
комбінованим зарядом зі снарядами діаметром 17 мм. (а.с. 64-65).

· актом
стаціонарної судово - психіатричної
експертизи за № 250 від 09.10.2006 року, в якому
зазначено, що "в настоящее
время признаков психоза и слабоумия в ОСОБА_1 не обнаружено. 10.06.2006 года
последний находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (а.с.
131-133).

· а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на зґвалтування потерпілої ОСОБА_2

Крім того,
підсудний ОСОБА_1 придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого
законом дозволу.

Тому
кваліфікацію дій підсудного за ч. 3 ст. 15,
ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 263 КК України, дану
органами досудового слідства, суд вважає вірною.

Посилання
підсудного ОСОБА_1 на провали в пам'яті, а також його запевнення в тій частині,
що він не намагався зґвалтувати потерпілу ОСОБА_2 є не що-інше як намагання
уникнути відповідальності за скоєне та вибраний ним спосіб захисту, що повністю
спростовується висновком стаціонарної судово-медичної експертизи, показаннями
потерпілої та свідків, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні
підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Як пом'якшуючу
відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає його явку з
повинною, яку він підтримав в останньому судовому засіданні.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною по справі, суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Суд враховує
також особу підсудного, який характеризується посередньо, відповідно до
висновку Хорольської ЦРЛ хворіє на вогнищевий туберкульоз верхньої частини
легень, раніше неодноразово судимий і даний злочин вчинив під час відбуття
іспитового строку, а тому при призначенні ОСОБА_1 покарання необхідно керуватися
положеннями статті 71 КК
України.

Враховуючи
вищевикладене, конкретні обставини справи, а також думку потерпілої стосовно
міри покарання суд вважає, що підсудний повинен відбувати покарання в
кримінально - виконавчій
установі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі (а.с. 75) необхідно
знищити.

Судові витрати
по справі становлять 94,15
грн. за проведення експертизи, а тому дані витрати необхідно покласти на ОСОБА_1

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно підсудного необхідно залишити
попередній - тримання
під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України на 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

За ч. 1
ст. 263 КК
України на 2 (два)
роки позбавлення волі.

За ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим на 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

За ст. 71
КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання
за вироком Хорольського районного суду від 02.08.2004 року у вигляді 3
(трьох) років 6 місяців,
остаточно призначити покарання у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази по
справі (а.с. 75) - дерев'яну
палицю та спідницю - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення
експертизи в сумі 94,15 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області,
р/р. 3664, Банк УДК в Полтавській
області, ,
МФО 831019.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого
ОСОБА_1 залишити попередній -
тримання під вартою.

Час відбуття
покарання рахувати з 01.07.2006
року.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.
Головуючий: