overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши подання ст.інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Фельнер Н.К. про звільнення від покарання призначеного судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 02.12.2011 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання ст. інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Фельнер Н.К. про вирішення питання про звільненні від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягався, притягався до адміністративної відповідальності. Один раз не з'явився на реєстрацію без поважних причин. Умови та порядок відбування покарання не порушував.

Представник КВІ в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, до кримінальної відповідальності не притягався, притягувався до адміністративної відповідальності, громадського порядку не порушував, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.76, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 464/5277/15-к
пр.№ 1-кп/464/276/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001636 від 11.06.2015., згідно з яким ОСОБА_4 24.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 20 липня 2015 р. на 11.00 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 р. на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 466/3499/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/613/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року подання задоволено та скасовано звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.10.2014 року та направлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття призначеного покарання у місця позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано рахувати з часу його фактичного затримання.

Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року, призначити на 10:00 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 603/443/15-к
Провадження № 1-кс/603/22/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгялду скарги
"13" липня 2015 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» (далі ТзОВ «Лемківська Мрія») звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі зазначено, що про факт бездіяльності керівництва органу досудового розслідування товариству стало відомо лише 02.07.2015 року, про що долучено ксерокопію конверта із відміткою на поштовому штемпелі - 01.07.2015 року, а тому директор ТзОВ «Лемківська Мрія» просить поновити строк для оскарження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

Повідомити про час та місце розгляду скарги директора ТзОВ «Лемківська Мрія» ОСОБА_2 , Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області, викликавши у судове засідання.

Із Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області витребувати матеріали за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/621/15-к
Провадження № 1-кп/685/46/15
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний клопотань не подав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, на 9 год. 00 хв. 23 червня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Головуючий
Справа 688/2446/15-к
№ 1-в/688/206/15
Ухвала
13 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 15 год. 00 хв. 14 липня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1122/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/69/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2014 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 29 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 16 жовтня 2014 року на 11 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6699/15-к
Провадження № 1-кп/161/334/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, від 25.10.2013 року, який надійшов до суду 05.05.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопоруше6нь, передбачених ч.2 ст.191; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В :
05.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопоруше6нь, передбачених ч.2 ст.191; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, від 25.10.2013 року, який надійшов до суду 05.05.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопоруше6нь, передбачених ч.2 ст.191; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09.30 год., 16 червня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2608/15-к
Провадження № 1-в/210/275/15

"10" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив застосувати до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні проти клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у особовій справі засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Артемівського міськрайсуду Донецької області від 03.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України за скоєний злочин 20.05.2014 року, тобто після ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 4,8,12 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1