№ 336/1357/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2004 року за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12 березня 2005 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Шевченківського районного суду від 21.11.2005 року за ст. 185 ч. ч. 2, 3, ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19 червня 2009 року у зв`язку з відбуттям покарання ;

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення злочинів проти чужої власності, знову вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

4 лютого 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, із будинку АДРЕСА_3 , де опинився шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 шліфувальну машину «BOSH GWS 20-2300H» вартістю 1250 грн. 50 коп. та промисловий фен «Stern HG 2000V» вартістю 1610 грн. 38 коп.

Описаними діями потерпілому завдано майнову шкоду на суму 2860 грн. 88 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в зазначеному будинку в зазначений час він виконував будівельно-ремонтні роботи без укладення договору підряду. До вчинення протиправних дій його спонукав важкий майновий стан, оскільки він утримує жінку, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках і яка знаходиться у стані вагітності, а замовник будівельних робіт не виплачував робітникам винагороду протягом двох місяців.

Зазначені предмети він запропонував купити незнайомому чоловікові, з яким зустрівся на сусідній вулиці. Той погодився і передав обвинуваченому за інструменти 50 грн.

Після розкриття злочину викрадене майно було повернено володільцю.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Показав, що повністю усвідомив протиправність своїх дій і щиро жалкує про скоєне правопорушення.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що вчинена повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 , який має судимість за злочин проти чужої власності, скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини, через повернення майна потерпілому майнової шкоди від злочину не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів, тобто наявність судимості за вчинення кримінально караного діяння (ст. 263 ч. 1 КК України), яке не охоплюється диспозицією частини статті обвинувачення.

З урахуванням згаданих пом`якшуючих обставин, а також позитивних характеристик винного суд вбачає можливість при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті звинувачення для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - шліфувальна машина «BOSH GWS 20-2300H», промисловий фен «Stern HG 2000V», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - підлягають поверненню потерпілому за належністю.

Витрати з проведення з товарознавчої експертизи у сумі 245 грн. 70 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо засуджений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази - шліфувальну машину «BOSH GWS 20-2300H», промисловий фен «Stern HG 2000V», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судових експертиз в сумі 245 грн. 70 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1