Cправа № 750/7372/14
Провадження № 1-кс/750/1316/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002235 від 27.05.2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянина України, раніше судимий: 09.06.1999 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ст.101 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, зареєстрований: та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме: у заподіянні 27.05.2014 року в будинку АДРЕСА_2 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , від яких потерпілий помер на місці події.

27.05.2014 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.ст.208-211 КПК України і ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.05.2014 року відносно підозрюваного був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а необхідність продовження строку утримання під вартою мотивується тим, що по справі проводяться дві судові експертизи, висновки яких можуть підтвердити чи спростувати вину підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, потрібно додатково допитати свідків ОСОБА_9 , провести слідчий експеримент за участю підозрюваного та свідка ОСОБА_10 . Виходячи з того, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився, потрібно надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, що є обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 3 (трьох) місяців, тобто до 20 години 18 хвилин 27.08.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1