ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-65/2007 р.

16 травня 2007 року. Кременецький

районний суд у складі:

головуючого Зембри Є.Й. при
секретарі Логвинюк Т.С. за участю прокурора Чапаева Р.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, з
середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, українця,
громадянина України, не судимого, за
частиною 1 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року з 19 по 24 годину ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння разом із своїми товаришами відпочивав в кафетерії
«Іриш», що в с.Лідихів Кременецького району. Під час розпиття спиртного ОСОБА_1
порушуючи громадський порядок грубив продавцю кафетерію ОСОБА_2., на її
зауваження не реагував та спеціально взяв зі столу за яким відпочивав пляшку
з-під пива і розбив її об підлогу. Під час закриття кафе, останній покинути
кафетерій відмовлявся, а при виході, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс удар в область живота
ОСОБА_2. Від нанесеного удару остання впала на сходи кафетерію і отримала
тілесні ушкодження. Співжитель останньої ОСОБА_3 з метою захистити ОСОБА_2.
підбіг до ОСОБА_1. та намагався його ударити. Між ними виникла бійка в яку
вмішалися друзі ОСОБА_1. та працівники міліції.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1. ОСОБА_2. були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді синців правих сідниць та стегна, які належать до легких
тілесних ушкоджень.

Підсудній в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину, у скоєному розкаявся та пояснив, що відмовляється від дачі показів в
судовому засіданні, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в
процесуальних документах кримінальної справи.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду
кримінальної справи.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали суду заяви, в яких
зазначають, що претензій до підсуднього не мають, оскільки підсуднім повністю
відшкодовано завдану шкоду.

Підсудній також пояснив, що погоджується на скорочену
процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно
викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

2

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299
КІЖ України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсуднього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і
його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 296 КК України за ознакою хуліганства,
тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилась в грубому
порушенні громадського порядку із заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень та
побоїв.

При призначенні міри покарання підсудньому ОСОБА_1. у
відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67, КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він розкаявся у скоєному
злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини
по справі, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував
заподіяну шкоду - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, тому його слід звільнити
від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із
застосуванням статті 75 КК України встановивши іспитовий строк з покладенням на
нього обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, на підставі статті 76 КК України.

Керуючись ст.ст.
321, 323, 324 КІЖ
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 296 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2
років обмеження волі.

На підставі статті 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на 1
рік, поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи на підставі статті 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 15
днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.