В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
у складі:

Головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Коструб М.Ю.

за участю прокурора
Чмир Г.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001071 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, не
судимого в силу ст. 89 КК України,
працюючого в ПАТ «Донбасенерго»
«Електроремонт» складальником
трансформаторів, перебуваючого у
фактичних шлюбних стосунках, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року приблизно о 19 годин 20
хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи за
наявності свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5
технічно справним автомобілем марки
«ВАЗ - 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснював на ньому рух по прилеглій до
проїжджої частини вул. Будьонівських
Партизан в Пролетарському районі м.
Донецька. Під'їхавши до проїжджої
частини вул. Будьонівських Партизан,
водій ОСОБА_1 виконав повну зупинку
керованого ним автомобіля марки «ВАЗ -
21061».

Надалі, водій ОСОБА_1, діючи в порушення
вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху,
які наказують: п. 10.1 Перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху; п. 10.2 виїжджаючи на
дорогу з житлової зони, дворів, місць
стоянки, автозаправних станцій та
інших прилеглих територій, водій
повинен перед проїзною частиною чи
тротуаром дати дорогу іншим пішоходам
і транспортним засобам, що рухаються по
ній, а з'їжджаючи з дороги -
велосипедистам і пішоходам, напрямок
руху яких він перетинає; будучи
неуважним, належним чином не стежачи за
дорожньою обстановкою і не реагуючи на
її зміни, діючи з необережності,
проявляючи злочинну самовпевненість,
легковажно розраховуючи на
запобігання дорожньо-транспортної
події, перед початком руху (з подальшим
виїздом на проїжджу частину вул.
Будьонівських Партизан і рухом в
напрямку вул. Вільямса) належним чином
не переконався в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху,
відновив рух керованого ним автомобіля
марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер
НОМЕР_1, не пропустив рухавшийся по
проїжджій частині вул. Будьонівських
Партизан з боку вул. Пролетарська мопед
«YAMAHA», державний номер НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2 та допустив
зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної події
був травмований водій мопеда «YAMAHA»
ОСОБА_2, якому було спричинено такі
тілесні ушкодження: відкритий
осколковий перелом обох кісток лівої
гомілки з середньої третини зі
зміщенням уламків, садно м'яких тканин
голови, які за ступенем тяжкості
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, що небезпечні для життя у
момент заподіяння.

Також, внаслідок даної
дорожньо-транспортної події було
травмовано пасажира мопеда «YAMAHA»,
ОСОБА_3, якій було спричинено такі
тілесні ушкодження: забійна рана
лобної області, струс головного мозку
та відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили за собою
короткочасний розлад здоров'я.
Виявлений у неї рубець в лівій лобній
області, враховуючи його характер, з
часом поблідне, стане малопомітним, але
являється незгладимим і дане
ушкодження розцінене як тяжке,
оскільки наступило знівечення обличчя.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог
п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху
України, знаходяться в прямому
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної події та
настанням суспільно небезпечних
наслідків.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні інкримінованого йому
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, при обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду
визнав у повному обсязі та пояснив, що
дійсно, 14 серпня 2013 року приблизно о 19.20
годині, він, перебуваючи за кермом
автомобіля ВАЗ - 21061, перед виїздом на
вул. Будьонівських Партизан, будучи
неуважним, не пропустив мопед «YAMAHA»,
який рухався по дорозі, внаслідок чого,
були травмовані водій та пасажир
мопеду. Після зіткнення він зупинив
свій автомобіль, надав потерпілим
першу медичну допомогу, викликав
швидку допомогу. Цивільний позов,
заявлений заступником прокурора
Пролетарського району м. Донецька в
інтересах установи охорони здоров'я,
яка понесла витрати на лікування
потерпілого, визнав в повному обсязі.
Також пояснив, що щиро розкаюється в
скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
у повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
злочину, при обставинах, викладених у
обвинувальному акті та вироку суду, та
приймаючи до уваги, що прокурор також
не оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3
ст. 349 КПК України, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у
судовому засіданні обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, що характеризують особу
обвинуваченого, прийшов до висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду,
доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України,
оскільки він своїми необережними
діями, що виразилися в порушенні вимог
Правил дорожнього руху України, вчинив
злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК
України, а саме - порушення Правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3
тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який
не судимий в силу ст. 89 КК України,
офіційно працює, за місцем роботи
характеризується позитивно, перебуває
у фактичних шлюбних стосунках,не
знаходиться на обліку у нарколога та
психіатра.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання,
відсутні.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про можливість
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі з іспитовим строком.
Крім того, з метою виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів, суд вважає необхідним
призначити ОСОБА_1 додаткове покарання,
передбачене санкцією даної статті у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на
один рік.

Заявлений по справі цивільний позов
заступника прокурора Пролетарського
району м. Донецька в інтересах установи
охорони здоров'я, яка понесла витрати
на стаціонарне лікування потерпілого
від злочину (а.с. 5-6), суд вважає
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1191 ЦК України
держава, Автономна Республіка Крим,
територіальні громади, юридичні особи
мають право зворотної вимоги до
фізичної особи, винної у вчиненні
злочину, у розмірі коштів, витрачених
на лікування особи, яка потерпіла від
цього злочину.

У відповідності до довідки
Комунального клінічного
лікувально-профілактичного закладу
охорони здоров'я «Обласна
травматологічна лікарня», ОСОБА_2
знаходився на стаціонарному лікуванні
з 14.08.2013 р. по 05.09.2013 р., загальна вартість
лікування склала 3387, 34 грн..

Таким чином, вищевказані витрати
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України з
обвинуваченого ОСОБА_1 належить
стягнути процесуальні витрати,
пов'язані з проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів підлягає
вирішенню відповідно до ст. 100 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом
іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи і
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції.

Додаткове покарання у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на
один рік - підлягає реальному
виконанню.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, на користь держави в
особі Комунального клінічного
лікувально-профілактичного закладу
охорони здоров'я «Обласна
травматологічна лікарня» (р/р 2483 в
УГКСУ в Донецькій області, код ОКПО
20366499, МФО 834016) витрати, понесені даним
лікувальним закладом на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі
3387 гривень 34 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, 1810 гривень 00 коп. на
користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС
України в Донецькій області в рахунок
відшкодування процесуальних витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи.

Речові докази - автомобіль ВАЗ - 21061,
реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий
на зберігання ОСОБА_1- залишити ОСОБА_1;
мопед «YAMAHA», переданий на зберігання
ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2; фрагменти
пластика та скла, які знаходяться на
зберіганні в кімнаті зберігання
речових доказів при СУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Пролетарський районний
суд м. Донецька протягом 30 днів з
моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
С.В.
Лебеденко