Єдиний унікальний № 500/6025/14-к
Провадження № 1-кп/500/445/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

10 грудня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 153, ч. 1 ст. 146 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 153, ч. 1 ст. 146 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2014 р. відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжувався у встановленому чинним законодавством порядку та спливає 16.12.2014 р., а судовий розгляд у цьому провадженні на даний час ще не закінчений з об`єктивних причин.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не зникли: є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжких, під час іспитового строку, крім того, він обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 1 ст.153, ч. 1 ст. 146 КК України 26 червня 2014 року, тобто після того, як ОСОБА_4 02 червня 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, а також після того, як 10 червня 2014 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, його особи є також обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 146 КК України, до 10 лютого 2015 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10 лютого 2015 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1