УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_3 суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. Даний вирок захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, оскаржив до апеляційного суду у березні 2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на цей вирок повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і підстав визнання поважності причин його пропуску встановлено не було. В касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження вироку. Наголошує на поважності зазначених ним причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, які апеляційним судом безпідставно не визнано такими. Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження підлягає поверненню, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Вирок суду було проголошено 08 грудня 2014 року, копію якого засуджений отримав 10 грудня 2014 року. Захисник засудженого з апеляційною скаргою на вирок щодо ОСОБА_2 звернувся у березні 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Наведені захисником ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску такого строку, апеляційний суд належним чином дослідив, та обґрунтовано визнав їх такими, що не заслуговують на увагу. Інших причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги, захисник не навів і у касаційній скарзі. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги захисника немає, а тому відсутні й підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_5