Справа № 496/6237/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року
Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №0001350 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, не працює, не одружений, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, - В С Т А Н О В И В:
З 09.11.2014 року 22 години 00 хвилин по 10.11.2014 року 02.30 годин у м. Біляївка, Одеської області, ОСОБА_4 знаходився у готелі "Спутник", розташований по вул. Костніна. № 11, у номері № НОМЕР_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де спільно вживали алкогольні напої. 10.11.2014 року, близько 2 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула, таємно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном NОКІА 200 ІМЕЙ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , рожевого кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній, матеріальну шкоду, в розмірі 1000 гривень. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, оскільки підозрюваний визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, приніс щирі вибачення та розкаявся у скоєному правопорушенні та прийняв міри до повного погашення завданих збитків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив суду, що на стадії досудового провадження він 17.11.2014 року добровільно заключив з потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення за кримінальним провадженням № 001350, згідно якої потерпіла просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 17.11.2014 року про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 17.11.2014 року про примирення між обвинуваченим та потерпілою, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не були добровільними, або сторони не примирилися відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, він раніше не судимий (а.с.17), за місцем мешкання характеризується добре (а.с.16), та умови угоди від 17.11.2014 року про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого обставинами суд враховує те, що він провину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливе призначити покарання у вгляді обмеження волі із застосуванням 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 17.11.2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та відповідно до затвердженої угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон марки NОКІА 200 ІМЕЙ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (а.с.14-15) залишити законному власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1