26 апреля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующей:
судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием защитника ОСОБА_6.
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пос. Подлиманец,
Боровского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 15 ноября
2002 года Лисичанским городским судом , Луганской области по
ст.296 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Перевальского
райсуда, Луганской области 28 октября 2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня,
проживающего в гор. АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного
ст. 125 ч.2 УК Украины-установил: 25 ноября 2005 года,
примерно в 21 час ОСОБА_1.будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с
иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное
производство и приостановлены в связи с болезнью, находясь в коридоре секций
дома АДРЕСА_2, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений
умышленно стали наносить потерпевшему ОСОБА_2.удары руками и ногами по голове и
другим частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом,
ушибов мягких тканей лица.
Черепно-мозговая травма и сотрясение
головного мозга относятся к категории легких телесных повреждений повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
В связи с полученными телесными
повреждениями потерпевший ОСОБА_2. находился на стационарном лечении в
травматологическом отделении больницы им. Титова с 25 ноября 2005 года
по 16 декабря 2005 года и на амбулаторном лечении с 17 декабря 2005 года
по 10 февраля 2006 года.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_1. не признал и показал, что 25 ноября
2005 года они с братом ОСОБА_3находились у себя дома Примерно в 21 час
брат пошел к ОСОБА_4., с которой ранее проживал. Он подождал брата и через
десять минут тоже пошел к ОСОБА_4 так как боялся, что там может произойти
ссора. Когда он подошел, увидел, что брат стоит возле дверей квартиры ОСОБА_4.
После того как брат постучал в квартиру, вышла дочь ОСОБА_5 и брат попросил у
нее воды. ОСОБА_5. вынесла воду, в это время из квартиры выбежал ОСОБА_2и начал
оскорблять брата нецензурной бранью, пытаясь затянуть его в кладовую, после
чего брат и ОСОБА_2стали драться, а он их разнимал. Когда он разнимал дерущихся
брата и ОСОБА_2, они вместе с последним упали возле холодильника, так как в
ходе драки переместились в квартиру ОСОБА_4, при этом на пол упало зеркало,
которое висело около холодильника. Потом он забрал брата, и они ушли домой. Он
потерпевшего не избивал и телесные повреждения ему не причинял, ОСОБА_2его
оговаривает. В этот вечер он употреблял пиво.
Несмотря на не признание
вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем
приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2.
пояснил, что 25 ноября 2005 года примерно в 21 час они вместе с сожительницей ОСОБА_4. и ее дочерьми ужинали у
себя дома. В это время в квартиру постучали, ОСОБА_5. вышла на стук, и
поскольку ее не было на протяжении
десяти минут, ОСОБА_4. попросила, чтобы он
позвал дочь. Он вышел в коридор и увидел, что ОСОБА_5преградила путь и не
пускала в квартиру братьев ОСОБА_3. При его появлении они оттолкнули ОСОБА_5.,
и ОСОБА_1ударил его кулаком по голове, после этого они зашли в коридор и начали
избивать его руками и ногами по голове и другим частям тела. Находясь в
коридоре, он вызвал по телефону милицию, за что братья ОСОБА_3 его продолжили
избивать. Когда приехали работники милиции, они задержали ОСОБА_3, а
ОСОБА_1ушел. После этого они с ОСОБА_4. пошли в больницу и его
госпитализировали в травматологическое отделение. За месяц до происшедшего
ОСОБА_3стучал в ночное время к ним в окна, вызывал ОСОБА_4., она говорила ему,
что вышла замуж и просила не беспокоить. Он утверждает, что братья ОСОБА_3
избивали его вдвоем, первым его ударил ОСОБА_1, подсудимого не оговаривает. В
связи с тем, что он находился на лечении по поводу полученных телесных
повреждений, понес затраты на медикаменты в сумме 644,62
взыскать указанную сумму с подсудимого. Кроме того, ему причинен моральный вред
так как по вышеуказанной причине ухудшилось его состояние здоровья. За время
нахождения на лечении он был нетрудоспособен и вынужден на длительное время
оставить предпринимательскую деятельность, которой занимался. В результате
перенесенной травмы он стал нервным, раздражительным и периодически вынужден
обращаться к невропатологу. Он испытал физическую боль, был унижен, поскольку
подсудимый и его брат избивали его в присутствии несовершеннолетних дочерей
В настоящее время у него часто бывают
головные боли, ухудшилось зрение, он обеспокоен за свое здоровье, поэтому
просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 3000 грн.
Свидетель ОСОБА_4. пояснила, что 25 ноября
2005 года около 21 часа они с ОСОБА_2и ее дочерьми ужинали. Когда в квартиру
постучали, дочь ОСОБА_5. вышла и поскольку она длительное время не
возвращалась, ОСОБА_2пошел за ней, а они с ОСОБА_4 А. остались в квартире.
Через некоторое время двери открылись, в квартиру забежали братья ОСОБА_3и
ОСОБА_1в нетрезвом состоянии, втолкнули ОСОБА_2 и начали его вдвоем избивать,
били руками и ногами. Дочь ОСОБА_5побежала к соседям вызывать работников
милиции, ОСОБА_3в это время вытолкал из квартиры брата ОСОБА_1. Ранее они с
ОСОБА_3проживали вместе, пытались создать семью, но у них не получилось. Она
утверждает, что ОСОБА_2 били оба брата, подсудимого не оговаривает. В связи с
полученными телесными повреждениями ОСОБА_2находился на стационарном лечении в
травматологическом отделении.
пояснила, что 25 ноября 2005 года она с матерью, сестрой и ОСОБА_2примерно в 21 час
ужинали у себя дома. В это время в квартиру постучали. Она подумала, что пришли
ее друзья, и вышла в коридор, где увидела братьев ОСОБА_3 ОСОБА_3 и ОСОБА_1.
ОСОБА_3попросил у нее воды, поскольку они были пьяные, она сказала, чтобы они
уходили домой. В это время из квартиры вышел ОСОБА_2и тоже попросил братьев
ОСОБА_3 уйти, в ответ на это ОСОБА_3начал кричать, набросился на ОСОБА_2, к
нему присоединился ОСОБА_1и они вдвоем начали избивать потерпевшего .В ходе
драки они оказались в квартире, задели зеркало и оно упало. Подсудимый и его
брат избивали ОСОБА_2 ногами и руками, они с матерью их разнимали,
ОСОБА_2братье ОСОБА_3 не бил.
пояснила, что 25 ноября 2006 года они ужинали у себя дома с матерью ОСОБА_4 , сестрой
и ОСОБА_2. Когда раздался стук в двери, сестра ОСОБА_5. вышла, так как она
долго отсутствовала, ОСОБА_2пошел за ней. Братья ОСОБА_3и ОСОБА_1, которые были
за дверью, ворвались в квартиру и начали избивать ОСОБА_2 вдвоем, били руками и
ногами. Наиболее агрессивным был подсудимый, она пошла к соседям и вызвала по
телефону работников милиции.
Свидетель ОСОБА_7пояснил,
что 25 ноября 2005 года примерно в 21 час он находился в подъезде дома 349а и видел, что братья ОСОБА_3и
ОСОБА_4. ОСОБА_3постучал в двери квартиры, когда вышла ОСОБА_5иктория,
ОСОБА_3попросил у нее воды, она ему отказала. После того как появился ОСОБА_2,
между ним и ОСОБА_3возникла ссора, а потом драка. Они со знакомым ОСОБА_8
забежали в секцию и стали разнимать дерущихся ОСОБА_3 ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Он
видел, что ОСОБА_1ударил коленом потерпевшего, что происходило дальше не знает,
поскольку драка продолжалась в квартире ОСОБА_4.. Он видел следы побоев на лице
Виновность подсудимого кроме того
подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по
освидетельствованию ОСОБА_2 / л.д.42-43/ из которого видно, что ему были причинены телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного
мозга, параорбитальных гематом, ушибов мягких тканей лица.
Черепно-мозговая травма и сотрясение
головного мозга относятся к категории легких телесных повреждений повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
Причинены телесные повреждения тупыми
твердыми предметами с ограниченной и не ограниченной контактирующей
поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.
Данные повреждения могли образоваться от нанесения ударов руками, ногами.
Суд критически оценивает показания
подсудимого ОСОБА_3 В. в той части, что он потерпевшего не бил, а только
разнимал дерущихся брата и ОСОБА_2.
Показания подсудимого опровергаются
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской
экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_2.
Потерпевший ОСОБА_2пояснил, что его избивали
ОСОБА_3и ОСОБА_3 ОСОБА_1, подсудимого он не оговаривает. Это обстоятельство
подтвердили свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_4., Бугаевский.
На основании добытых в судебном заседании
доказательств было установлено, что в ходе ссоры с ОСОБА_2на почве личных
непризнанных отношений ОСОБА_1. совместно с иным лицом умышленно причинил ему
легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Поэтому суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно
квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины так как он причинил потерпевшему умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья. Не признание вины подсудимым суд
расценивает как способ защиты.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его
личность: не работает, в быту характеризуется положительно, имеет непогашенную
судимость.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо
назначить в виде лишения свободы.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что
ОСОБА_3 совершил преступление, в период условно-досрочного освобождения от
отбытия наказания в виде лишения свободы и суд приходит к выводу , что
наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы и оно будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Наказание необходимо назначить в
соответствии с правилами ст.71 УК Украины и ст.72 ч.1 УК Украины..
В соответствии со ст.71
УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично
присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору
Лисичанского городского суда от 15 ноября 2002 года.
Поскольку санкция статьи 125 ч.2
УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы, его необходимо
перевести в лишение свободы как было указано по правилам ст.72 ч.1 УК Украины , исходя
из того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения
вопрос в части заявленного иска суд приходит к следующему: Иск потерпевшего о
возмещении затрат на лечение в сумме 644,62 коп. необходимо
удовлетворить в полном объеме и
взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2.
Иск о возмещении морального вреда, следует
удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу потерпевшего
ОСОБА_2 500 грн. при этом суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, глубину моральных страданий потерпевшего вследствие неправомерных
действий подсудимого.
Одновременно суд при определении размера взыскания морального
вреда учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который не имеет
постоянного места работы, получает небольшую заработную плату.
Кроме того в судебном заседании было
установлено, что ОСОБА_3 состоит в фактически брачных отношениях с ОСОБА_9. и
воспитьюает ее несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер
денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от
характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с
учетом иных существенных обстоятельств.
При определении размера возмещения
учитываются требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд, ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным по ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один)
На основании ст.71 УК Украины к назначенному
наказанию присоединить частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения
свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 15 ноября
2002 года, определив к отбытию в соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины
где одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы 8 (восемь
) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Начало срока наказания исчислять с 26 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять
под стражу из зала суда немедленно.
с ОСОБА_1в пользу
ОСОБА_2материальный ущерб в сумме 644,62 грн. (шестьсот сорок
ОСОБА_2моральный вред в сумме 500 грн.( пятьсот)
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1. в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.