АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці 22 жовтня 2007р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Тарбинського
В.Г.

суддів Петлюка
В.І., Семенюка К.М.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_2 на постанову судді Кельменецького районного суду від Л 5 жовтня 2007 р.

Цією
постановою відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с. Гриманкауци,

Бричанського
району, Республіки Молдова, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Така міра запобіжного заходу обрана ОСОБА_1 за поданням
слідчого прокуратури Кельменецького району в зв'язку з тим, що ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч.1, 2 ст.
345, ч.3 ст. 189 КК України, який є тяжким. Приймаючи рішення відносно ОСОБА_1
суд врахував те, що той 6.10.07 р. на митному пункті пропуску «Росошани»
Кельменецької митниці у службовому вагончику застосував насильство відносно
митника ОСОБА_3 та погрожував застосувати таке насильство щодо митника ОСОБА_4

Крім того ОСОБА_1, 29.08.06
р. в с. Росошани,
Кельменецького району, погрожуючи газовим пістолетом та розправою над ОСОБА_5
та його близькими, почав вимагати у ОСОБА_5 20000 доларів США і той вимушений
був дати ОСОБА_1 1100 доларів США,
біля 500 грн. та 800 молдавських лей, чим вчинив злочин передбачений ст.
189 ч.3 КК України.

В апеляції адвокат просить постанову Кельменецького районного суду відносно
ОСОБА_1 скасувати і обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави,
мотивуючи це тим, що ОСОБА_1
має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має двоє
малолітніх дітей і, що ОСОБА_1
нібито буде ухилятись від слідства і суду та перешкоджати встановленню
істини по матеріалам справи не доведено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила апеляцію залишити
без задоволення, а постанову суду без змін, розглянувши матеріали

Справа №
10-113/2007 р. Головуючий
в І інстанції Телешман О.В.

Категорія ст.
165-2 КПК України Доповідач
Тарбинський В.Г.

справи,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція
адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Районний суд приймаючи рішення відносно ОСОБА_1 обґрунтував
свої мотиви, відповідно до вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України, і вірно
прийняв постанову, якою обрав ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як вбачається з подання слідчого, матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянином
Республіки Молдова, де постійно проживає. Органом досудового слідства ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 189, ч.1, 2
ст. 345 КК України, один з яких відноситься до тяжкого злочину і санкція ч.3
ст. 189 КК України передбачає покарання більше трьох років позбавлення волі.

Як видно з матеріалів справи обвинувачений у 2005 році за
вироком Кельменецького райсуду
притягався до кримінальної відповідальності за ст. 345 ч.2 КК України.

Враховуючи це та інші матеріали справи районний суд,
вірно послався в постанові на те, що ОСОБА_1
може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по
справі, продовжувати злочинну діяльність, а тому правильно обрав обвинуваченому
вказану у постанові міру запобіжного заходу.

В зв'язку з цим доводи апелянта необгрунтовані і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного
суду Чернівецької області від 15 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1- без змін.