Справа №1-89 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року.Першотравневий районний суд
м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Єремчук Т.П.

з участю прокурора Рулякова О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці кримінальну
справу пообвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Рава Руська, Жовківського
району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, без постійного місця
проживання, раніше неодноразово судимого, а саме: 18.12.2003 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області
по ст. 185 ч.З КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки; 06.11.2006 року
Першотравневим районним судом м.Чернівці по ст. 190 ч.І КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на І рік

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186
ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно,
в листопаді 2006 року
вчинив грабіж при наступних обставинах:

Так, 11.11.2006 року біля 20.00 години ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно,
перебуваючи в кафе «Колія», що на залізничному вокзалі ст.Чернівці по
вул.Гагаріна,38 в м.Чернівці, із застосування насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, заломавши
ліву руку потерпілій ОСОБА_2, відкрито викрав її мобільний телефон «Самсунг X-640»,
вартістю 700 грн. зі
стартовим пакетом «Білайн», вартістю 20
грн., на рахунку якого було 05
грн., чим завдав останній на вказану суму матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у відкритому
викраденні майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в
обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він, застосовуючи
до потерпілої ОСОБА_2
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я у вигляді залому її руки, відкрито викрав у останньої
мобільний телефон «Самсунг Х-640» зі стартовим пакетом «Білайн», який в
подальшому за 200 грн. реалізував
невідомій особі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні грабежу, його
вина у вчиненні даного злочину повністю
доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими
доказами, зокрема:

• рапортом
працівника міліції від 11.11.2006
року, з якого вбачається, що до медпункту

вокзалу ст.Чернівці була доставлена ОСОБА_2, яка повідомила, що в барі «Колія», що на вокзалі
ст.Чернівці її вдарив хлопець на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 і при цьому забрав її
мобільний телефон «Самсунг»;

·
а.с.З

·
протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 11.11.2006 року, з якого
вбачається, що цього ж числа біля 20.00 години у коридорі бару «Колія», що на залізничному
вокзалі ст.Чернівці малознайомий на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 вирвав у неї з рук її
мобільний телефон «Самсунг Х-640» вартістю 700 грн.;

·
а.с.4

• довідкою магазину «Юніт», з якої
вбачається, що станом на 13.11.2006
року телефон

«Самсунг Х-640» коштував 802 грн.;

• а.с.13

·
актом
судово-медичною обстеження №3690
від 13.11.2006 року, з
якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців
обличчя, лівого плеча, лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень;

·
а.с.16

·
висновком судово-медичної експертизи №3993екс від 21.12.2006 року, з якого
вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого плеча, лівої нижньої
кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

·
а.с.78

Таким
чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що
орган досудового слідства правильно
кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), за кваліфікуючими ознаками: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений повторно. При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та
міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що
вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, по місцю реєстрації
характеризується позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі
ст.66 КК України визнає такими, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України визнає
те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, обставинами, які
негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він раніше
неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, матеріальну шкоду
потерпілій не відшкодував навіть частково і даний злочин вчинив в період
іспитового строку.

Враховуючи всі обставини справи, тяжкість вчиненого
злочину і особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, атому не знаходить
підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України.

Заявлений по справі потерпілою
ОСОБА_2 цивільний позов на суму 725 грн. підлягає задоволенню в
повному об'ємі, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 їй на
вказану суму спричинена матеріальна шкода.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України
за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково
приєднати невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 листопада 2006 року, перевівши призначене йому покарання
у вигляді обмеження волі в покарання у вигляді позбавлення волі, виходячи із
розрахунку 1 (один)
день позбавлення волі відповідає 2
(двом) дням обмеження волі, остаточно призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під
вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ВПВ в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання, тобто з 13 листопада 2006 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 725 грн.
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15-ти діб з
дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому
копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці В.Т.МАРЧУК