Єдиний унікальний номер 722/31/14-к
Номер провадження 1-кп/722/18/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 20.06.2013 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Посилається на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано 23.12.2013 року апеляційний судом Чернівецької області з врахуванням того, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів із застосуванням фізичного насильства і слідством були надані докази спроби з його боку вчинення психологічного тиску на потерпілого. Ухвалою апеляційного суду від 31.01.2014 року та ухвалами Сокирянського районного суду від 04.03.2014 року та 28.04.2014 року строк тримання під вартою було продовжено з тих підстав, що ризики передбачені КПК України під час обрання апеляційним судом запобіжного заходу були в наявності. Вважає, що станом на 28.04.2014 року прокурором не було надано суду обґрунтованих та достатніх підстав щодо наявності ризиків вважати, що ОСОБА_6 здійснив, здійснює та може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, вважає встановленим, що ОСОБА_6 особисто не впливав ні на потерпілого, ні на свідків під час досудового розслідування, а лише намагався примиритися з потерпілим, під час його перебування в лікарні, на що вказують потерпілий та його мати. Під час надання суду показань потерпілий вказав, що не бажає сурової міри покарання для підсудних. Просить врахувати наявність у його підзахисного родини (дружини та двох малолітніх дітей), наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей та відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Крім того, захисником усно доповнено, що під час вирішення даного клопотання слід врахувати заяву потерпілого ОСОБА_4 від 19.05.2014 року згідно якої ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяні матеріальна збитки та моральну шкоду у зв`язку з чим він відмовився від позовних вимог, а також зазначив, що не наполягає на призначенні обвинуваченому реальної міри покарання.

ОСОБА_6 підтримує клопотання свого захисника.

Інші обвинувачені та їх захисники не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що судом 28.04.2014 року обґрунтовано було продовжено строк тримання під вартою, а захиснику відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу.

Представник потерпілого не заперечує щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , однак просить зобов`язати його утримуватися від будь-якого фізичного або психологічного тиску щодо потерпілого. Потерпілий підтримує думку свого представника.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23.12.2013 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 год. 01.02.2014 року. Дане рішення було прийнято з врахуванням того, що ОСОБА_6 досудовим слідством було повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні тяжких злочинів з застосуванням фізичного насильства і слідством були надані докази спроби з його боку вчинення психологічного тиску на потерпілого.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 31.01.2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 12-ої год. 11.03.2014 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 12-ої год. 08.05.2014 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2014 року задоволено клопотання прокурора: продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 12 год. 26.06.2014 року.

Згідно частин першої та другої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У заявленому клопотання захисник ОСОБА_6 посилається на те, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 особисто не впливав ні на потерпілого, ні на свідків під час досудового розслідування, а лише намагався примиритися з потерпілим, під час його перебування в лікарні, на що вказують потерпілий та його мати. Однак, суд вважає дані доводи захисника необґрунтованими, оскільки ним помилкового встановлюються від імені суду певні обставини, щодо яких під час судового розгляду давалися показання потерпілим та свідком ОСОБА_15 . При цьому оцінка даних показань, а відповідно і встановлення наявності або відсутності певних обставин буде дана судом під час прийняття відповідного судового рішення.

Щодо доводів захисника про відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то суд вважає їх частково обґрунтованими, виходячи з того, що судом проведено допит потерпілого, обвинувачених, а також свідків, показання яких стосуються пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, досліджено матеріали справи, у тому числі які характеризують обвинуваченого, а також підтверджують відсутність судимостей та наявність у нього родини, зокрема двох малолітніх дітей. Згідно поданої заяви від 19.05.2014 року потерпілому ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відшкодовано матеріальні збитки та моральна шкода.

Суд вважає недостатніми заперечення прокурора згідно яких у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки ним не доведено наявність на даний час ризиків, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігти здійсненню зазначених дій.

За таких обставин та з урахуванням думки інших учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо доцільності зміни раніше обраної ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 та ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 365 КК України, раніше обраний ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2014 року запобіжний захід у виді тримання під вартою з 14 год. 19.05.2014 року на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

- прибувати до суду за першою вимогою.;

- не відлучатися із постійного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 18.00 год. до 08.00 год.;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими по даній кримінальній справі.

Датою закінчення дії даної ухвали визначити 14 год. 18.06.2014 року.

Копію ухвали суду передати для негайного виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: