Справа №459/837/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 17.02.2015 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, інваліда 3 групи, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 16.02.2015 р. близько 18 год. проходячи повз закинуті цегляні будівлі, що розташовані на території спортивного майданчика школи № 14 м. Соснівка Львівської області знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, який на 2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору, тим самим незаконно придбав вказаний медичний шприц, який без мети збуту з метою подальшого особистого вживання став незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня близько 19 год. біля будинку № 9 по вул. Театральна в м. Соснівка Львівської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції та у нього було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., який був заповнений на 2 мл. речовиною коричневого кольору, в якій виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0407 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

5.03.2015 року в даному кримінальному провадженні № 0000282, між прокурором прокуратури м. Червоноград Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.

Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у виді штрафу відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є людиною молодого віку, не одружений, являється інвалідом 3 групи, раніше згідно ст. 89 КК України, не судимий. Щире каяття обвинуваченого є обставиною, яка пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, таким, що відповідає вимогам КК України.

Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 384 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 5 березня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 5.03.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ у справі: медичний шприц об`ємом 5 мл. із вмістом опію ацетельованого знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1