АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1300/13
Слідчий суддя - Борисова Н.А.
Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши 02 грудня 2013 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора ДП «Свіжий хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року було задоволено клопотання слідчого СВ ФР Нікопольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ДП «Свіжий хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» по кримінальному провадженню №0000058.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,. ДП «Свіжий хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з істотними та грубими порушеннями норм КПК України. При розгляді клопотання слідчого не було викликано в судове засідання заявника, що позбавило сторону кримінального провадження права на захист.

Згідно ч. З ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судці у випадках передбачених цим Кодексом.

Між тим, частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судці про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судці про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, лише в випадку, якщо ці речі і документи є такими, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької

діяльності, або інших, за відсутності яких підприємство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Між тим, за ухвалою слідчого судці надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до документів ДП «Свіжий хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» по фінансово-господарським взаємовідносинам (накази про призначення на посаду, звільнення з посади, посадові інструкції, трудові угоди з додатками, копії табелів обліку робочого часу за період 2010-2012. р.р.), що не є документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших за відсутності яких підприємство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність і зворотного заявником в апеляційній скарзі не доведено і доказів цього не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, оскільки визначені в ухвалі слідчого судді першої інстанції документи по фінансово-господарським взаємовідносинам ДП «Свіжий хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» до яких надано дозвіл тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, не є документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності чи позбавляє підприємство можливості здійснювати свою діяльність, і зворотного заявником в апеляційній скарзі не доведено і доказів цього не надано, тому дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. У зв'язку з чим, вважаю необхідним у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДП «Свіжий хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» відмовити

Керуючись ст.ст. 309,399 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДП «Свіжий хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: