Справа № 738/169/15-к
№ провадження 1-в/738/68/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
за участю
прокурора ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 04.09.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 257, ст. 69, ст. 187 ч. 4, ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2013 року вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 04.09.2012 року було змінено виключено з обвинувачення за ст. 187 ч. 4 КК України кваліфікуючу ознаку вчинення злочину особою, яка раніше вчинила бандитизм. Зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 11.05.2005 року до 25.05.2006 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.11.2013 року вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 04.09.2012 року змінено виключено за ст. 187 ч. 4 КК України вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.11.2014 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.12.2014 року зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 25.11.2014 року до 03.12.2014 року.
Строк відбуття покарання рахується з 13.02.2013 року.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення не заперечував.
Представники спостережної комісії Менської РДА, установи виконання покарань в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав подання обґрунтованим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково від відбування покарання, оскільки він відбув більше ніж 3/4 частини строку призначеного судом покарання, працевлаштований слюсарем, до праці ставиться сумлінно, за що отримав три заохочення, стягнення відсутні, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, реагує на них правильно, робить для себе належні висновки. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення i перевиховання.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 04.09.2012 року, який було змінено ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2013 року, які було змінено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.11.2013 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 10 (десять) місяців 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1