Справа № 1-22 2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Калуський міськрайонний
суд Івано

- Франківської області

в складі: головуючої -
судді ГАЛУЩАК Л.О. секретаря ЖИЛЯК Х.Р. з участю прокурора СЕМКІВ Т.Г. адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродженця с
Коханівка Яворівського району
Львівської області, жителя
АДРЕСА_1 Івано-Франківської області , українця, освіта вища , пенсіонер, одружений,
не військовозобов"язаний , раніше не судимий, гр.
України ,
за ст. 367 ч.2 ,
242 ч. 2
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1скоїв порушення правил охорони водних
об"єктів, що спричинило забруднення поверхневих вод й створило небезпеку для довкілля та масову загибель об"єктів
тваринного світу.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного металурга ЗАТ „Магній" , в якого основні
функції та посадові обов'язки відповідно до.п.п.-2.1/ 3.5, 3.6 ,3.10, 3.16, 3.18. ,
3.19, 3.21 посадової Інструкції
головного металурга, затвердженої наказом Голови правління ЗАТ „Магній" №
191 від 30.07.2003 року входило організовувати, контролювати і забезпечувати високий рівень технологічної підготовки виробництва, дотримання діючих технологічних режимів, які
забезпечують безпечність процесів та охорону довкілля, дотримання
основних норм технологічного режиму на ЗАТ „Магній" , організувати природоохоронну роботу на підприємстві та забезпечувати її
виконання відповідними службами і структурними
підрозділами; вдосконалювати методи технологічного режиму і визначити
найбільш важливі контрольовані параметри, які забезпечують якість продукції та
безпечність процесів, розробляти заходи по попередженню
і недопущенню перевищення норм шкідливих, викидів, які можуть привести до нещасних випадків, професійних
отруєнь і захворювань; перевіряти
стан охорони праці і природи, дотримання норм технологічного режиму,
стан повітряного середовища і стічних вод, керувати розробленням та впровадженням заходів, направлених на
додержання правил і норм в галузі охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних

ресурсів,
утилізації відходів виробництва, за повідомленням лабораторії розглядати
перевищення гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин на робочих
місцях, у викидах в атмосферу та в стічних водах, розробляти заходи по
забезпеченню їх виконання. Будучи наділеним вказаними
посадовими обов'язками та маючи реальну можливість виконувати їх, ОСОБА_1.,
в порушення цих обов'язків, допустив скид відходів виробництва ЗАТ
"Магній" у водні об'єкти, а саме в період з 8 грудня 2005
року по 12 грудня 2005 року з промплощадки ЗАТ „Магній" через випуск № 5 дощової каналізації калійно- магнієвої промплощадки ДП „Калійний
завод" та ЗАТ „Магній" , яка не була
призначена для виводу промислових стоків на
території м. Калуша у обвідний канал ріки Сівка було винесено велику кількість промислових відходів діяльності ЗАТ
„Магній" з вмістом токсичної речовини - гіпохлориту кальцію, що містив у собі активний хлор, й що спричинило
забруднення поверхневих вод й створило небезпеку для довкілля та масову загибель об"єктів тваринного світу в р. Сівка по
всьому басейні її протікання,
довжиною 26 км,
від випуску № 5 дощової
каналізації калійно- магнієвої промплощадки до
впадіння р. Сівка у ріку Дністер .

В
судовому засіданні підсудний вину у вчиненому
не

визнав та пояснив суду, що
відповідно до Посадової Інструкції головного металурга
він здійснював технічне керівництво роботами по технологічному забезпеченню виконання плану випуску продукції у
заданому асортименті за визначеними
техніко-еколоґічними показниками. Організаційно-розпорядчими та
адміністративно -
господарськими обов"язками він не наділявся. В
грудні 2005
року обов'язків першого заступника голови правління з
технічних питань і виробництва не виконував, його безпосередні посадові
обов"язки слід розглядати як технічне
керівництво, а не як безпосередня відповідальність за виробництво в цілому ,
що не входило в його обов"язки ,
а тому не може нести відповідальність за ст,. 367 ч.2 КК України. У
пред'явленому звинуваченні за ст.. 242 Ч.2 КК України відсутня
об"єктивна сторона злочину, немає причинного
зв"язку щодо його причетності до порушень правил охорони вод .
Як головний металург забезпечив
завод в повному обсязі технологічною та нормативною документацією пр охороні довкілля. Скид вапняного молока із домішками гіпохлориту був проведений технологічним
персоналом цеху ПГВ без технологічної потреби в цьому . Мотиви скиду при службовому розслідуванні встановити не зміг. В грудні 2005 року в цеху ПГВ і інших суміжних з ним цехах аварій, виробничих неполадок
та відхилень від встановлених режимів не було.

Крім цього до
загибелі риби в р. Сівка причетні і інші токсичні для риби фактори, виявлені в пробах води, зокрема
наявність солей хлоридів і сульфатів натрію,
калію, магнію до 9 г/л,
які належать Калійному заводу, аміаку , заліза, нафтопродуктів, а також залповий скид води з хвостосховища №1
Калійного заводу.

Також з"ясовано,
що рослинність не була знищена, а тому
за ч.2 ст. 242
КК України немає
сумарної масової загибелі рослинного і тваринного світу. Вважає, що в
його діях відсутній склад злочину, передбачений ст..
367 ч.2, 242 ч.2 КК України й просить його виправдати.

Вважає, що
матеріальна шкода нарахована неправильно, тому в задоволенні цивільного позову
просить відмовити.

Незважаючи на не визнання вини
підсудним ,
його винність повністю доведена в скоєному
злочині сукупністю
зібраними по справі

доказами, зокрема:

Свідок ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що він працював на посаді
голови правління ЗАТ "Магній" . В грудні 2005 року із заводу ЗАТ „Магній" не було
скиду у обвідний канал р. Сівка ,перевіркою не було встановлено жодних
порушень ,
а також не зафіксовано і аварійної ситуації. їхньою
лабораторією було виявлено підвищений вміст солей в стоках ,оскільки ДП
„Калійний завод „
чистив канал до озера , а намул із озера піднявся і міг потрапити в річку ,
від чого і могла загинути риба. У
воді виявлено вміст гідрохлориду кальцію , який утворюється тільки на ЗАТ „Магній"
, однак
вважає , досудовим
слідством не доведено , що
саме від цієї сполуки загинула риба. Свої
посадові обов'язки ОСОБА_1виконував згідно посадової інструкції, однак охорона навколишнього середовища входила і до компетенції заступника голови правління по
технічних питаннях, де після звільнення ОСОБА_3. ці
обов'язки виконував підсудний по справі.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що в діяльності ЗАТ "Магній" використовувався гіпохлорит
кальцію, який утворювався в цеху пилогазовловлення
внаслідок нейтралізації хлору вапняним розчином. Гіпохлорит кальцію відкачувався на хлормагнієву збагачувальну фабрику,
де зберігався у ємностях. При яких обставинах гіпохлорит кальцію попав у
зливний колектор, а з нього у обвідний канал р. Сівка їй невідомо й хто міг
зробити скид у річку вона не знає.

Аналогічні
пояснення дали суду свідки
ОСОБА_5.,

ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. , ОСОБА_12., ОСОБА_13. та на досудовому слідстві свідок ОСОБА_14.( ах.34 т.2) . Свідки ОСОБА_15., ОСОБА_16(а.с. 13
т.2) ОСОБА_17. ( а.с.2б т.2),
ОСОБА_18. також ствердили ,
що у грудні 2005
року за недопущення забруднення
навколишнього природного середовища, недопущення шкідливих викидів,
безпечність технологічних процесів на ЗАТ
"Магній" відповідав головний металург ОСОБА_1., який ніс повну
відповідальність за природоохоронні заходи на заводі

Свідок ОСОБА_19. суду пояснив що в грудні 2005
року ДП "Калійний завод" займався видобутком руди з Домбровського
кар'єру. Калійний завод зберігає три
хвостосховища, які розташовані поряд. Будь -
яких зливів з них бути не може, так як проведена гідроізоляція дамби .На протязі
2005 року завод будь -
якої діяльності не проводив, а при видобутку і дробленні
руди хімічні та інші сполуки не використовувались. У своїй діяльності ДП "Калійний завод" ніколи до
активного хлору відношенні не мав , а хлор використовувався у цеху газо очистки ЗАТ
„Магній" ". 15 грудня 2005 року він був на обвідному каналі у складі комісії і
бачив, що з труби зі скиду № 5 колектора приблизно па половину її
висоти зливалася вода з різким запахом хлору. Крім того колектор
наполовину висоти був вкритий білим налітом
з різким запахом хлору. Дно річки в районі колектору і вниз по течії було вкрите
білим нальотом. Будь - яких живих організмів нижче від колектору не було. Комісією було відібрано проби води
на самому скиді колектору, а також вище та нижче від нього , які показали ,
що у воді було кисле середовище , яке могло утворитись тільки від попадання активного хлору і живі організми жити не можуть. Вважає, що причиною загибелі
риби став гіпохлорид кальцію, який був скинутий через скид № 5 дощового колектору ЗАТ „Магній".

Свідки ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22. суду пояснили, що вони є працівниками ДП „Калійний
завод", який ніколи у своїй діяльності не
використовував хлор. З 2002-2003
роки промплощадка заводу, яка розташована в районі
калійно- магнієвого колектору, не працює і будь-яких скидів крім дощових вод не має. Всередині грудня 2005
року на обвідному каналі р. Сівка в районі випуску № 5 колектору
калійно -
магнієвої промплощадки
та нижче по течії спостерігалось наявність шламу білого кольору з
характерним запахом хлору. По обстановці було видно що цей шлам у великих кількостях був викинутий з труби випуску №
5 . З хвостосховищів ДП „Калійний завод" скидів не було і не могло бути , по-скільки у воді був виявлений хлор.

Із пояснень свідка ОСОБА_23., даних ним на досудовому слідстві (
а.с.82-83 т.2) вбачається , що він працює начальником відділу з питань
надзвичайних ситуацій, мобілізаційної та оборонної роботи Калуської РДА
. Зранку 15
грудня 2005 року зателефонувала
сільський голова смт. Войнилів і
повідомила, що на березі річки Сівки та на дні річки знаходиться у великій
кількості мертва риба. Відразу після цього він зателефонував у Калуську санепідемстанцію ,
управління ветеринарної медицини у
районі , інспектору
міжрайонної екологічної інспекції, керівництву райдержадміністрації і повідомив їх про цей випадок. Відразу після того дав вказівку виїхати на місце пригоди своєму працівнику ОСОБА_24. ,
який повідомив, що даний факт
підтвердився . Досліджувалось
русло ріки від її впадіння в р.Дністер і до зливу калійного та магнієвого заводів на території м.
Калуш, а також і вище впадіння колектору цих заводів. В
цей день представниками служб , які виїхали на місце , повідомлено, що злив стався з колектору магнієвого і калійного заводів, так як вище по течії від
колектору ріка забруднена не була і спостерігалась наявність живих організмів.
В самому колекторі та вниз по течії у р. Сівка був наявний наліт білого кольору
із запахом хлору. В руслі річки від колектору до її впадіння у р.
Дністер (біля 26
км )
всі живі організми були мертві.
На наступний день він теж приїхав до місця пригоди ,
до моста через річку Сівка в м. Калуш й побачив, що на дні річки та по берегах по всій довжині її пропікання знаходився білий наліт ,
у повітрі біля річки відчувався запах хлору, по дні і по берегах річки знаходилась мертва риба та жаби.
Приблизно через день після цього він під'їжджав до зливного колектора вказаних
заводів, де теж спостерігався білий наліт з запахом хлору. Вище по течії від колектора білого нальоту не було,
спостерігалась наявність живих організмів,
тому комісією було зроблено висновок, що скид отруйних речовин стався
саме з цього колектору .

Свідок ОСОБА_25. суду пояснив що працює на посаді старшого державного
інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Управління екології та природних ресурсів в області по Калуському і
Рожнятівському районах і обізнаний з діяльністю ЗАТ "Магній" та ДП "Калійний завод" .
ДП "Калійний завод" на
протязі 4-х років
не працює , будь-яких небезпечних сполук на території промплощадки
Калійного заводу не зберігається і у своїй діяльності
завод небезпечних сполук, в тому числі пов'язаних з хлором, не використовував. 15.12.2005 року при обстеженні обвідного каналу р.
Сівка біля випуску № 5 каналізації калійно- магнієвої промплощадки на дні та на
трубі випуску був шлам біло - жовтого кольору у великих
кількостях. Цей шлам вкривав дно ріки Сівка на протязі 10-15 км аж до с
Довпотів. У повітрі біля випуску та
вниз по течії був наявний різкий запах хлору. Вказаний шлам представляв собою гіпохлорит кальцію та вміщав у собі

вапно. ЗАТ "Магній" відноситься до потенційно небезпечних
об'єктів, так як використовує у своїй діяльності хлор та його похідні. В
цеху пилогазовловлення заводу при
нейтралізації хлору як газу вапном утворювався гіпохлорит кальцію. Це та
сама "калушанка" з вмістом у ній зв"язаного ( активного ) хлору . В діяльності ЗАТ „Магній" ця сполука являлась
відходами, так як мала за допомогою пари
розкладатись до хлористого кальцію. Однак ЗАТ "Магній" був збитковим підприємством й
розкладення гіпохлориту кальцію являлось
для заводу нерентабельним. Тому він систематично направлявся на хлормагнієву фабрику ЗАТ '"Магній" у
ємності . При
огляді р.Сівка було встановлено масову загибель риби й
живих об"єктів й відповідно даний факт він зафіксував на фотографії.

Свідок ОСОБА_26. суду пояснив ,
що на протязі ЗО років працював на різних посадах в галузі охорони природи, зокрема на ВАТ
"Оріана" .
В грудні 2005 року до нього звернувся
інспектор по охороні природи ОСОБА_25. і
попросив бути присутнім при відборі проб стічних вод на випуску № 5 дощової каналізації промплощадки калійного і магнієвого заводів в обвідний
канал р, Сівка, так як в р. Сівка масово загинули живі організми. На місці він
побачив, що по руслу обвідного каналу на дні від випуску № 5 , нижче та вище по течії знаходився осад білого кольору. ОСОБА_25. відібрав проби води з осадом на відстані
приблизно до 100 метрів
нижче від випуску № 5 та
приблизно 15-20 метрів
вище від цього випуску. При відібранні проб води з
осадом від них відчувався запах хлору. Хлор використовувався тільки на ЗАТ
„Магній". Гіпохлорит кальцію, який утворювався
на ЗАТ „Магній" , являється дуже токсичною речовиною, так як у ньому присутній активний хлор, і його попадання у воду призводить до
загибелі всіх живих організмів.

Свідок ОСОБА_27. суду пояснив, що він працює на

посаді
спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій Калуської РДА. 15
грудня 2005 року у відділ МЧС
передзвонила голова с. Войнилів, яка повідомила, що до неї звернувся житель с Войнилів, який виявив масову загибель
риби в р. Сівка. Зразу після того з ОСОБА_25. та працівником санепідемстанції
ОСОБА_28. виїхали в с.Войнилів, де побачили ,
що по річці плило та було прибито до
берега дуже багато мертвої риби, мальку, жаб. Будь-яких живих організмів у ріці не було. В деяких місцях
частково було видно на дні та по берегах ріки
білий наліг, який був з різким запахом хлору. Він спостерігався поблизу р. Сівка. Відсутність будь- яких живих організмів спостерігалась по всій довжині протікання р.
Сівка від с Войнилів
до впадіння в р. Дністер. . З ними працювали
працівники рибінспекції та інших екологічних служб й було відібрано проби води,
риб і жаб, про що було складено акти , а відібрані
взірці упаковано. Вверх по течії р. Сівка сильніше
ставав запах хлору й більше було білого нальоту на дні ріки та по берегах й різкий запах хлору спостерігається з
обвідного каналу , також
було виявлено, що викид речовини з різким
запахом хлору стався з випуску №5 колектору калійно-магнієвої промплощадки, так як в місці його впадіння у
канал було саме більше білого нальоту а в повітрі стояв різкий запах хлору. У воді не було видно живих організмів, однак
загибель об"єктів рослинного світу не бачив.

Аналогічні пояснення дали суду і свідки ОСОБА_28.,
ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31. Крім цього ОСОБА_31. доповнила , що нею у присутності членів комісії було відібрано 3
проби води в

обвідному каналі p.
Сівка , які опечатали та скріпили бірками з підписом й в подальшому нею було проведено дослідження відібраних проб води й встановлено перевищення допустимих меж вільного
хлору . По
розташуванню білого наліту та знаходженню запаху вважає, що викид
отруйних речовин, які містили активний хлор
( гіпохлорит
кальцію ), стався
з труби зливного колектору ( каналізації) в обвідний канал р. Сівки й загибель риби
сталася внаслідок наявності в воді активного
хлору, який взагалі має бути відсутнім і концентрація якого навіть в кількості 0.05-0.2 мг/
літр токсична для риб .

Свідок ОСОБА_28. також доповнила. , що для
санепідемстанцій існує методика для визначення активного хлору тільки в питній воді. Для визначення вмісту хлору у
відкритих водоймах методики немає і його вміст не нормується.

Свідок ОСОБА_32. - фельдшер
- лаборант
Калузької СЕС суду пояснила ,
що всередині грудня 2005
року їй було надано, на дослідження
проби намулу, вилученого з обвідного каналу р. Сівка біля
випуску №
5. Калузька СЕС на визначення активного хлору не
акредитована, однак вона експрес методом у цей намул додала йод- крохмальну
пробу й при цьому намул посинів, що свідчило
про наявність у ньому активного хлору.

Свідок ОСОБА_33. суду пояснила ,
що вона працює завідувачем хіміко- токсикологічного відділу з
мікологією Івано-Франківської обласної
державної лабораторії ветеринарної медицини й у її посадові обов'язки входить проведення хіміко- токсикологічних досліджень. 16.12.2005 року вона проводила дослідження мертвої риби та жаби, які були відібрані 15.12.2005 року в р. Сівка ( згідно актів відбору загиблої риби від 15.12.2005
року) й було виявлено наявність у
них кухонної солі ( хлористий
натрій ) в невеликих концентраціях ,
який їм не шкодить і не могло
послужити причиною їх загибелі . Вмісту пестицидів (
ГХЦГ та ДДТ ), соляної та
азотної кислот і їдкого лугу не виявлено. У
зразках мертвої риби було виявлено, що колір жабр риби був не червоний, який би
мав бути, а з білим нальотом. Це дає підстави вважати, що загибель риби та жаб наступила внаслідок ураження їх вільним
хлором, який являється дуже отруйним для всіх живих організмів. Так як методики визначення хлору у загиблих організмах у
ветлабораторії немає, то у висновку
про не нічого не вказувала. Калуською міжрайонною лабораторією ветеринарної
медицини проводилось дослідження трьох проб води, відібраних 16.12.2005 року в обвідному каналі р. Сівка й було виявлено наявність вільного хлору , який для риб та жаб токсичний навіть в концентраціях 0.05-0.2 мг/літр. В річковій воді наявність активного та вільного хлору взагалі не допускається. Наявність у воді інших сполук,
вказаних у експертному висновку № 31-33 не спричинило б
масової загибелі живих організмів.

Із пояснень
свідка ОСОБА_34., даних ним на

досудовому слідстві (
а,с.65-66 т.2) , вбачається , що 18.12.2005
року його було
запрошено в якості понятого при огляді місця події по факту масового отруєння риби та інших живих організмів в р. Сівка
Калуського району. На дні по всій
ширині протікання р. Сівка в обвідному каналі знаходився шлам біло-жовтого
кольору у великих кількостях. В деяких місцях він виступав навіть над рівнем води. Такий самий шлам спостерігався по
краях берегів в районі випуску № 5 калійно- магнієвої промплощадки. Навпроти труби
випуску знаходилась значна його
кількість і було видно, що цей шлам утворився внаслідок значного його скиду з труби випуску №
5. Про велику кількість скинутого
шламу свідчить

і те, що
внаслідок його викиду рівень води в р. Сівка піднявся приблизно на 1
метр і це було видно по слідах на
березі по обидва боки ріки. У повітрі біля випуску та вниз по течії відчувався запах хлору. Такий
самий запах відчувався від цього
шламу. Наліт біло- жовтого кольору із запахом хлору вкриваз дно ріки Сівка на протязі 10-15
км до с Довлотів Калуського району і проходив по ріці далі. До
берега було прибито багато мертвої риби та жаб.

Свідок ОСОБА_35. - заступник директора з наукової роботи Державного науково- дослідного інституту галургії суду, пояснив, що 23.12.2005
року в Інститут галургії поступив
лист від ДП "Калійний завод" з проханням провести дослідження надонного осаду та води в ріці Сівка, так як
між ними та ЗАТ "Магній"
виникла суперечка з приводу забруднення річки, внаслідок чого відбулась масова
загибель риби всередині грудня 2005 року. 23.12,2005 року та 29.12.2005 року ним та старшим науковим співробітником інституту ОСОБА_36. в присутності представника ДП
"Калійний завод" ОСОБА_22., еколога ОСОБА_25. та інших посадових осіб було відібрано проби води та надонного осаду в обвідному каналі
р. Сівка та р. Сівка , про що було
складено відповідні, акти . Згідно проведеного дослідження встановлено, що засоленість води вище викиду №
5 і нижче за течією була значно
меншою від максимальної виявленої раніше
засоленості . У
вказаних пробах надонного осаду виявлено хлорид
кальцію і активний хлор у міжкристальному розчині. Активний хлор і хлорид
кальцію виявлені нижче випуску № 5 колектора
вказаних заводів. Вказаний осад являється продуктом взаємодії вапняного молока із хлором, який утворюється в
цеху газоочистки магнієвого
заводу. ДП "Калійний
завод" у своїй діяльності такі речовини не використовує і таких відходів немає.

Аналогічні пояснення дав суду і свідок ОСОБА_36.

Із пояснень свідка ОСОБА_37., даних ним на дссудовому

слідстві ( а.с.97 т.2) вбачається , що він є головним фахівцем з

використання водних ресурсів Дністровського басейнового
управління .21

грудня 2005 року він разом з
начальником регіонального відділу ДБУ

ОСОБА_38. та провідним фахівцем ДБУ ОСОБА_39. з плановою

перевіркою стану дотримання вимог
водного законодавства виїхали на ЗАТ

"Магній" в м. Калуш. Від
працівників МЧС та управління екоресурсів їм стало

відомо що в обвідному каналі р.
Сівка в грудні 2005 року
сталась надзвичайна

ситуація і загинули всі живі організми. Біля випуску № 5 колектора в

обвідний канал р. Сівка бачили на дні та на трубі випуску
шлам біло-

жовтого кольору, він спостерігався по краях берегів
в районі випуску.

Навпроти труби випуску знаходилась значна маса цього
осаду і по цьому можна судити, що
цей шлам міг утворитись тільки з груби випуску № 5 внаслідок значного його скиду. Вище випуску ріка була затягнуте суцільною кригою, а
нижче крига спостерігалась тільки в
деяких місцях. Будь яких живих організмів не було видно. Комісією було відібрано проби води разом з осадом , які віддали на аналіз у лабораторію. В ході дослідження було встановлено перевищення допустимих норм по хлоридах, сухому
залишку, сульфатах, від проби води з
осадом відчувався запах хлору . Працівники ЗДБУ здійснюють систематичний моніторинг ріки Сівка раз у квартал у гирлі біля с Сівка. Підвищена концентрація цих
речовин у ріці спостерігалась постійно, однак це не шкодило живим організмам і вони там постійно існували. В подальшому перевірка ЗАТ "Магній" по
дотриманню вимог водокористування проводилась
і 22-23 грудня
2005 року.
Будь- яких слідів хлорвмістких речовин

представники
ЗДБУ не бачили, однак в деяких місцях на хлормагнієвій фабриці біля колодязів
все було промито і вичищено, в оборотних системах води не було. В журналах та по обліках заводу не було відображено будь-
яких порушень. Головний металург ЗАТ
"Магній" ОСОБА_1пояснив, що відходи, які містили у собі хлор,
складались на території хлормагнієвої фабрики у ємності і не використовувались у виробництві. Тому працівниками ЗДБУ у
акті перевірки був зроблений запис
проте, що виплавка магнію проводилась з порушенням технологічного
процесу, так як хлорвмісткі відходи не передавались на виробництво.

Аналогічні пояснення дав суду і свідок ОСОБА_38.

Свідок ОСОБА_40. суду пояснив, що він проживає в смт. Войнилів на вулиці, яка йде над рікою Сівкою. В
понеділок 12 грудня
2005 року
біля 9 год. ранку він вийшов з
будинку до річки і побачив, що по ній пливе багато
мертвої риби , у
повітрі був різкий запах хлору. Така сама ситуація на річці була і у вівторок і у середу . В четвер 15 грудня 2005
року біля 10 год. ранку він пішов у сільську Раду й повідомив про це сільського голову ОСОБА_41. Приблизно через 2
години в селищну раду с. Войнилів
приїхали представник МЧС
в районі й він разом із ними поїхав
оглядати річку Сівка. В ріці біля с Середнє було виявлено багато мертвої риби. Огляд
ріки проводився в його присутності аж до її
впадіння в Дністер. По дорозі комісією з декількох місць було відібрано взірці мертвої риби та брались аналізи
води. По всій протяжності ріки Сівка вся риба та
інші організми були мертві. У поварі біля ріки відчувався запах хлорки.

Аналогічні покази дала суду і селищний голова смт. Войнилів

ОСОБА_41.

Свідок ОСОБА_42. суду пояснила ,
що вона проживає в с. Войнилів і подвір"я її будинку розташоване поряд з р. Сівка. 9 грудня 2005
року біля 15
год. будучи біля річки вона відчула у
повітрі різкий запах як від хлорки.
Все дно ріки було вкрите білим осадом, схожим на ванно. Цей запах йшов від води та осаду . По ріці плило і було
прибито до берега дуже багато риби. Частина
риби була ще жива, але вже майже не рухалась.

Аналогічні пояснення на досудовому слідстві дали свідки, жителі с Войнилів та Середнє , ОСОБА_43. ( а.с.47 т.2), ОСОБА_44. (
а.с.48 т.2), ОСОБА_45.( а.с. 49 т.2)

Свідок ОСОБА_46. суду пояснив ,
що він працює начальником

відділу охорони навколишнього
природного середовища ТОВ "Карпатнафтохім"

. 15.12.2005 року
біля 12-13 год. він
був в с Середньому
і побачив, що у річці

мертву рибу. 16.12.2005 року він на автомашині санітарної лабораторії

направився до р. Сівка й між селами Копанки та Довпотів
теж було багато

мертвої риби. Він проїхав до впадіння обвідного каналу в
р. Сівка ,
почав

підніматись по берегу обвідного каналу вверх по течії й у
каналі побачив

мертвих жаб, які були прибиті до берега. Дно біля випуску
№ 5 дощової

каналізації калійно- магнієвої
промплощадки було вкрите
білим налітом,

схожим на розчин вапна й
від нього йшов запах хлору. Такий самий наліт був на стінках труби випуску.

Свідок ОСОБА_47. на досудовому слідстві пояснював ( а.с. 108 -110 т.2) що гіпохлорит кальцію є сильним
окислювачем, це є та сама
„калушанка". Він являється
дуже сильною отрутою й при попаданні у воду гіпохлорит кальцію розкладається і виділяє активний хлор,
який згубно діє на всі живі орґанізми. У своїй
діяльності гіпохлорит кальцію використовував тільки ЗАТ "Магній".

Аналогічні
пояснення дав суду і свідок ОСОБА_48. , колишній

головний державний Інспектор Територіального управління

держнаглядохоронпраці України по Івано-Франківській
області .

Із пояснень свідка ОСОБА_49. , даних ним на
досудовому слідстві (
а.с.115 т.2) вбачається, він з 1966 року по 1996
рік працював на посадах начальника виробництва та
заступника головного інженера Калуського
хіміко - металургійного
комбінату й являється кандидатом хімічних наук. ЗАТ
"Магній" є виробником магнію. В процесі виробництва магнію в цеху пилогазовловлення йде нейтралізація
хлорвмісних газів вапняним молоком, в
результаті чого утворюється гіпохлорит кальцію. В подальшому цей гіпохлорит в цеху ПГВ має розкладатись до хлориду
кальцію і направлятись на хлормагнієву
фабрику для обезсульфачування хлористого магнію. Відповідно до діючого регламенту ЗАТ "Магній" ,
гіпохлоритні стоки категорично
заборонено скидати у водойми. При попаданні у
воду цих сполук гіпохлорит кальцію розкладається і утворює
активний хлор, який повністю знищує всі живі організми
( бактерії,
риби, жаби та інше які знаходяться в водоймі). Крім ЗАТ "Магній" у своїй діяльності гіпохлорит кальцію
та інші сполуки, які мають в собі активний
хлор, ніякі підприємства в районі м. Калуша не використовують. Дощовий колектор калійно- магнієвої промплощадки
має підводи ( колодязі
) тільки
на ЗАТ "Магній" та ДП "Калійний завод". Він призначений
виключно для відводу дощових вод і підключення
промислових стоків до цього колектору суворо забороняються. ДП "Калійний завод" не працює на протязі
декількох років і на заводі ніколи і
гіпохлоритних стоків не було і бути не могло. Крім гіпохлориту кальцію в
діяльності ЗАТ '"Магній" використовувались такі відходи, як соляно -
кислі стоки (
з вмістом соляної кислоти ).
Ці стоки вироблялись при сушці карналіту на карналітовій фабриці і
скидались на очисні споруди, де нейтралізувались.
Вважає, що масову загибель живих організмів міг спричинити тільки активний хлор, який потрапив у ріку Сівка тільки
разом з гіпохлоритом кальцію.
Гіпохлорит кальцію не міг накопичуватись у зливній каналізації або на її
випуску №
5. Каналізація постійно промивається дощовими водами і
ніяких накопичень не може мати.

Аналогічні пояснення дав суду і свідок ОСОБА_50., доцент кафедри хімії Прикарпатського університету, доповнивши при цьому, що 20.01.2006
року він був на місці скиду, так як
хотів пересвідчитися в тому, що було скинуто хлор. Він
взяв палицю й опустив її у воду, а коли витягнув, то вона була біла й
відчувався запах хлору.

Свідок ОСОБА_51. суду пояснив , що він працює
начальником відділу державного аналітичного контролю та моніторингу Державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Івано-Франківській області . 17.12.2005 року він у складі комісії приймав участь
у розслідуванні причин масового отруєння живих організмів в р. Сівка і був на обвідному каналі цієї ріки. Було виявлено,
що на дні по всій ширині протікання
р. Сівка в обвідному каналі знаходився у великих кількостях шлам

біло- жовтого кольору й від нього відчувався різкий запах хлору. При

дослідженні в лабораторії відповідних доказів, вважає, що
у скиді є вина

ЗАТ
„Магній" й живі організми у річці загинули саме від хлору, який виділяв гіпохлорит кальцію .

Даний факт в
судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_29. - провідний лікар ветеринарної медицини іхіопотолог - епізоотолог Обласної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Вина підсудного доводиться також :

·
Повідомленням
Калуського РВ УМВС , з
якого вбачається , що
16.12.2005 року
по телефону "02" в чергову частину Калуського РВ УМВС поступило повідомлення начальника МНС по Калуському району про те,
що в ході проведення перевірки інформації
голови селищної ради с. Войнилів було встановлено, що
загибель риби в р. Сівка сталась внаслідок скиду із зливової каналізації ЗАТ „Магній" та ДП „Калійний завод" в
обвідний канал р. Сівка ( а.с.11 т.1)

·
Протоколами огляду
місця події від 18.12.2005
року ( а.с. 12-23 т.1 )
з яких вбачається ,
що у обвідному каналі р. Сівка в
місці скиду дощової каналізації
зливного колектору калійного і магнієвого заводів, до 15
метрів вверх по течії і далі вниз по течії спостерігалася наявність речовини
білого кольору, яка залягала по дну ріки в деяких місцях до 50 см. Вверх по течії від зливною колектору вище 15 метрів біла речовина не спостерігалась.
На стінках випуску колектора і в самій трубі колектора на висоті 40 см спостерігався наліт білої речовини. Аналогічна
речовина білого кольору знаходилась у воді р. Сівка
в с Довпотів.
Також у вказаному селі в р.
Сівка в деяких місцях (біля 15 місць ) було виявлено мертві тіла жаб.

·
Актами
перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15 грудня 2005
року , з яких вбачається , що комісією проведено обстеження всього
басейну ріки Сівка від її впадіння в р. Дністер вверх по течії й виявлено повністю загибель всієї риби та
жаб по всьому басейну р. Сівка. Візуально в с. Копанки на дні ріки
спостерігався біло-жовтий наліт, який
проходив по дну р. Сівка з обвідного каналу. При обстеженні обвідного каналу р. Сівка встановлено, що вказаний наліт
з"явився після впадіння у нього зливової каналізації магнієвого і
калійного заводів. Будь- які живі істоти в
обвідному каналі р. Сівка були відсутні. Візуально у воді обвідного каналу р. Сівка вище по течії на віддалі 50-100
метрів від впадіння зливової каналізації вказаних заводів спостерігалася
наявність живих організмів. Комісією встановлено , що загибель живих організмів в р. Сівка спричинено скидом забруднюючої
речовини з площадки Магнієвого і Калійного
заводів через випуск зливової каналізації ( а.с. 29-34 т.1) -

·
Актом відбору проб води
від 21.12.2005
року №1 ( а.с.35, 36 т.1)., згідно якого державним
управлінням екології та природних ресурсів в Івано-Франківській області
в обвідному каналі р.Сівка вище і. нижче скиду Калійного та Магнієвого заводів проведено відбір проб води та
проведеним аналізом відібраних проб ,
де виявлено незначні перевищення
допустимих норм по інших показниках: хлоридах, сухому залишку, сульфатах .

Актом перевірки стану дотримання вимог водного законодавства ЗАТ "Магній" від 21-23
грудня 2005
року , складеного працівниками Івано-Франківського регіонального відділення Дністровського басейнового управління водними ресурсами річок Дністра, Пруту
і Сірету ( а.с.37-38
т.1) яким встановлено, що виплавка магнію
проводилась з порушенням раніше запроектованою
технологією -хлорвмістимі відходи не
передавались на

виробництво з січня по грудень 2005
року. В грудні 2005
року через випуск №
5 зливового колектору допущено скид
відходів виробництвам із значним вмістом хлору і його
солей у р. Сівка, що призвело до екстремально високого
забруднення води р. Сівка і загибелі риби від цього випуску до гирла р. Сівка. Про обсягу скинутих хлормістких
відходів через зливовий колектор ЗАТ
"Магній" можна судити по тому, що цей шлам зробив підпір у р. Сівка, рівень води піднявся приблизно на 1.2
м , про що свідчать мітки рівня вапняної води які залишились оголовку
зливового колектора. Шлам переміщався вниз течією води і залишив сліди по обидва боки річки на берегах до с Довпотів - на протязі 10-15 км від місця викиду зливового колектору ЗАТ "Магній". На території ЗАТ
"Магній" місця видалення відходів немає, вони складаються на території заводу.

·
Результатами аналізів,
проведених Калуською санепідемстанцією та Калуською
лабораторією ветеринарної медицини , згідно яких у відібраних вище ,
в районі скиду та нижче за течією
пробах води виявлено незначні перевищення
концентрацій по сухому залишку, хлоридах, сульфатах .
Досліджень на встановлення
наявності активного хлору Калуською СЕС не проводилось( а.с.44-65 т.1) .

·
Результатами
відібраних комісією 15.12.2005 року
аналізів, проведених Міжрайонною
державною лабораторією ветеринарної медицини в м. Калуші, № 31-33 від 17.12.2006
року, згідно яких у зливній каналізації Магнієвого і Калійного заводів виявлено наявність вільного
хлору в кількості 0.51 мг/л.
На відстані 100
метрів вище від її випуску вільний
хлор виявлено в кількості 0.098 мг/л, а 100 метрів нижче по течії показних вільного хлору у воді р. Сівка становив 0.46 мг/л. У досліджених пробах води вміст хлору та аміаку перевищував норму.
Хлор та його похідні для більшості риб токсичний
навіть в концентрації 0.05-0,2 мг/л ( а.с.84-85 т.1)

·
Експертизою № 126-12, проведеної Івано-Франківською обласною державною
лабораторією ветеринарної медицини , з якої вбачається, що в доставлених згідно акту відбору пробах загиблої риби та
жаби ( риба
з р. Сівка в с. Середнє - 4 шт., риба з р. Сівка в с
Сівка Войнилівська - 3 шт., риба і жаба з р. Сівка в с. Копанки -
2 шт ) вміст кухонної солі становить 0.07-0.09-0.1
%. Вмісту пестицидів (
ДДТ, ГХЦГ ),
соляної, азотної кислот і їдкого лугу не виявлено ( а.с. 86 т.1).

·
Висновком
(звітом про науково-дослідну роботу „Результати дослідження надомного осаду в обвідному каналі.
в районі скиду №
5" ) Державного науково -
дослідного інституту галургії, від 29.12.2005
року ( а.с.96-110 т.1 ) , з якого вбачається, що у фільтраті надонного
осаду, проби якого було відібрано 23.12.2005 року в районі скиду №
5 калійно - магнієвої промплощадки було виявлено підвищену концентрацію
активного хлору - до
8.3 мг/л. Для вод рибогосподарського призначення хлор повинен бути відсутнім. Засоленість води вище скиду, в районі
скиду і нижче за течією ріки знаходилась у межах 0.726-1,439 г/л, що відповідає нижній межі постійної
засоленості р. Сівка за широкий період спостережень і є значно меншою
від максимального виявленого раніше значення ( 55.58 г /л ). Надонний осад представляє собою гідроксид кальцію з домішками міжкристального розчину хлориду кальцію і
гіпохлориту кальцію. Це є продукт
взаємодії вапняного молока із хлором, який утворюється в цеху газоочистки
магнієвого заводу. На ДП
"Калійний завод" такі речовини не утворюються та не використовуються.

Висновком комплексної судової екологічно-біологічної
експертизи від 23.10.2003'року з якої вбачається , що скид забруднюючих
речовин в обвідний канал р. Сівка здійснено з випуску № 5 дощового колектора ДП

"Калійний завод" та ЗАТ
"Магній". Загибель риби сталась починаючи з випуску № 5 по
всій довжині протікання р. Сівка до її впадіння в р, Дністер. Згідно результатів аналізів у надонному осаді в
районі скиду № 5 вміст
хлористого кальцію становив до 1.63% та 8.3
мг/л активного хлору. Концентрація активного хлору у воді
з осадом становила 372
мг/дм куб. нижче
випуску № 5. У
воді в районі випуску концентрація активного хлору становила 0.51 мг/л., нижче випуску 0.46
мг/л. Концентрація вільного хлору у воді та грунті водних об'єктів згідно встановлених стандартів не
допускається.

Хлор та його похідні для більшості риб токсичний в концентрації 0.05-0.2
мг/л.

Встановити звідки саме стався скид шкідливих речовин в обвідний канал р. Сівка на території ЗАТ "Магній" не
можливо. Він міг статись з цеху ПГВ, ХЗФ або із трубопроводу Д-1503. що знаходиться між ними і поділений між вказаними підрозділами по кільцевому згущувачу. У ході проведення аналізу
документації ЗАТ "Магній" встановити факти порушень технологічного процесу та виникнення аварійних ситуацій
по викидах та скидах шкідливих речовин було неможливо.

ЗАТ "Магній*" використовувало дощовий колектор для скиду
нормативно-чистих та дощових вод. Відповідно
до діючого регламенту ЗАТ "Магній" гіпохлоритні стоки заборонено скидати у водойми. ДП
"'Калійний завод" скиди в даний колектор
не проводило.

Надлишковий
хлористий кальцій зберігався у власних буферних ємностях на території ЗАТ "Магній"". Були випадки, коли гіпохлорит
кальцію направлявся в ємність "В" ХЗФ.

Слід вважати, що масова загибель риби та інших
об'єктів рослинного та

тваринною
світу виникла результаті потрапляння вільного хлору в р. Сівка.

В грудні 2005 року ОСОБА_1 виконував функції першого заступника

голови
правління ЗАТ "Магній" та головного металурга заводу.

. Функції з ОНПС та
по дотриманню технологічного процесу належали йому (а.с.44-54т.З). -
Протоколом огляду речових доказів від 26.10.2006 року ,
а саме відеокасети на якій зафіксовано обстановку на
обвідному каналі р. Сівка під час оглядів місця події, проведених слідчим
природоохоронної прокуратури 18.12.2005 року (т. 2
а.с. 259).

Згідно листа Івано-Франківської обласної державної
лабораторії ветеринарної медицини № 01-07/26 від 26.12.2005
року токсикологічні дослідження
на наявність в організмах загиблих риб та жаби хлоридів кальцію, магнію , калію не проводилися. Допустима норма хлориду натрію ( кухонної солі)
у рибах та жабах становить 0.45-0.5% ( а.с.87 т.1)

Із листа №402
від2.10.2006 року
Івано-Франківського регіонального
відділення Дністровського басейнового управління водними ресурсами вбачається, що під час перевірки
водокористування на ЗАТ "Магній" були відібрані проби воли р.
Сівка з донними відкладами ( осадом ) нижче випуску №
5 із зливової каналізації. В
лабораторних умовах був проведений хімічний аналіз на
вміст в осаді активного хлору. Вказаний аналіз був проведений по методиці СЕВ
"Унифицированные методы исследования качества вод".
Аналізом встановлено наявність в
осаді активного хлору в кількості 372 мг/дм куб. (
а.с. 121 т.1)

Відповідно до довідки щодо техногенної ситуації на ЗАТ
"Магній" від 9.10.2006
року виданої ЗАТ "Магній" ,
на заводі наявні хімічні речовини 1-3
класу небезпеки такі як сірчана кислота - 20 т, соляна кислота -
40 т. ,
ортофосфорна кислота -
70 т, каустична сода -
10 т. концентровані розчини хлориду кальцію і магнію -
до 5000 т. , дихлоретану-108 т., які зберігаються у відповідних ємностях. Без технічного нагляду і ремонту ємностей і
трубопроводів можливі витоки кислот, солей і органіки в навколишнє середовище із значним забрудненням грунтів і
водойм (т.
2 а.с.
260-261 )

Згідно листа Територіального управління

Держнаглядохоронпраці по
Івано-Франківській області №02-21/ 794 від 28.12.2005 року у другому півріччі 2005 року в результаті
перевірки ЗАТ "Магній"
працівниками територіального управління встановлено, що в цеху дихлоретану
була відсутня система блокування по максимальному і мінімальному рівню продукту
в ємностях відмивки дихлоретану, як того вимагає
регламент, відсутній безперервний контроль вмісту етилену і кисню в продукті
після сепараторів на установці дихлоретану. Не була задіяна в роботу система автоматичного включення аварійної
вентиляції при перевищенні ГДК хлору
в робочій зоні виробничого приміщення, погоджено плани ліквідації аварійних ситуацій та аварій на виробництві магнію
і дихлоретану, завершені роботи по антикорозійному захисту трубопроводів
хлору .
ДП "Калійний завод" дозвіл
на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки не одержав.
Згідно вимог технічного регламенту хлор на ДП
"Калійний завод " не
використовується. ЗАТ "Магній"
27.01.2005 року
одержав дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, експлуатації об"єкта ( а.с. 42-43 т.1)

Із листа ДП "Калійний завод" № 91/04-62 від 8.02.2006
року , № 91/04-290 від 19.09.2006 року вбачається, що виробничі процеси, які були зв'язані із розчиненням руди Домбровського кар'єру і використанням розсолів хвостосховища №2
, а також транспортування рідких,
відходів на хвостосховище по трубопроводах були
зупинені 29 грудня
2002 року
у зв"язку із обвалом даху сульфатної збагачувальної фабрики.
Закупівля хімічних речовин і їх скид в водні об"єкти в 2005 році не проводився. В грудні 2005 року завод не проводив роботи по чистці колектору з підошви хвостосховищ №№ 1,2, 3 в обвідний канал р. Кропивник - р. Сівка (т.1 а.с. 163,164,
260)

Із листа ЗАТ "Магній" №
97/68 від 1.02.2006 року, листа ДП

"Калійний завод" № 91/04-62 від 8.02.2006
року, договору оренди майна

дільниці зворотного водопостачання №
34І-юр-880 від 23.06.2004
року, акту

приймання-передачі майна в оренду за договором від 23,06.2004 року

вбачається, що мережі магістральної дощової каналізації
на території ЗАТ

"Магній" та ДП
"Калійний завод", які належали ВАТ "Оріана", були передані
в

оренду вказаним заводам. При будівництві промплощадки калійного
і

магнієвого заводів всі мережі
каналізації були збудовані взаємозв'язаними й

передача мереж ДП "Калійний
завод" та ЗАТ "Магній" відбулась без оформлення

акту розмежування балансової
належності і експлуатаційної відповідальності

(т. 1 а.с. 142, 156-163 ) Відповідно до схем дощової каналізації калійно-

магнієвої промплощадки вказана каналізація має багато
колодязів на

територіях промплощадок
тільки Калійного і
Магнієвого заводів. Інші

підприємства та об"єкти до неї
не підключені і вона являється замкнутою.

Дощова каналізація має
тільки один випуск № 5 у обвідний канал р.
Сівка. (т. 1
а.с. 148,167, т. З ( план-схеми ).

Із дозволу на спеціальне водокористування від 20.12.2004
року № Укр -1695-A-76-11
вбачається ,
що ЗАТ „Магній „
доведено умови на спецводокористування та нормативи на
гранично-допустимі скиди речовин у водний об"єкт із
стічними водами й дозволено скид у, р. Сівка виключно дощових вод та продувних вод водоборотної системи (т.1 а.с. 171--176)

Наказом №328
від 17.06.2005 року по ЗАТ
„Магній" для дотримання вимог ст..
37 Закону України „Про відходи" і
покращення природоохоронної роботи призначено по цехах відповідальні
особи за первинний облік і виробничий
контроль , у
сфері поводження з відходами . Контроль за виконання даного наказу покладено на головного металурга
ОСОБА_1. (
т.2 а.с.183).

Відповідно до структури управління ЗАТ "Магній", затвердженою головою спостережної ради ОСОБА_53.
та головою правління ОСОБА_52,
першому заступнику голови правління з технічних питань і виробництва підпорядкований головний металург, всі
цехи та служби заводу, а головному металургу підпорядковані
виробничо-технічне бюро та диспетчерська служба ( а.с. 154
т.2).

Із наказу №
466 від 22.08.2005 року та № 512 від 28.09.2005
року ЗАТ "Магній" вбачається,
що виконання обов'язків першого заступника голови правління з технічних питань та виробництва було .покладено на
головного металурга ОСОБА_1 . ( т.2 а.с. 174-175).

Відповідно до п.
З.2. 3.3, 3.5, 3.13 посадової
інструкції першого

заступника Голови правління з
технічних питань і виробництва, затвердженої

наказом Голови правління ЗАТ
"Магній" № 191 від
30.07.2003 року,
у його

посадові обов'язки входило забезпечення постійного
підвищення

технічної підготовки виробництва та його ефективності:
керівництво

розробкою заходів для запобігання шкідливих впливів
виробництва на

навколишнє середовища, бережливому використанню природних

ресурсів, підвищення культури виробництва, забезпечення
якісної технічної

експлуатації, ремонту і модернізації
устаткування; організація

природоохоронної
роботи у товаристві та забезпечення її виконання ( т.2 а.с.160-166)

Відповідно до п.2.1. 3.5, 3.6 . 3.10. 3.16. 3.18. 3.19.. 3.21

посадової інструкції головного металурга, затвердженої
наказом Голови

правління ЗАТ "Магній" № 191 від 30,07.2003
року, у функції та посадові

обов"язки головного
металурга входила організація, контроль та

забезпечення високого рівня технологічної підготовки виробництва,

дотримання діючих технологічних режимів, які забезпечують безпечність

процесів та охорону довкілля ,
забезпечення дотримання основних
норм

технологічного режиму на ЗАТ "Магній" ; організація природоохоронної

роботи на підприємстві та забезпечення її виконання відповідними

службами і структурними підрозділами, вдосконалення
методів технологічного

режиму і визначення найбільш важливих контрольованих параметрів,

які забезпечують безпечність процесів; розробка входів по
попередженню і

недопущенню
перевищення норм шкідливих
викидів , перевірка

стану охорони природи,
дотримання норм технологічного режиму,

стану повітряного середовища і стічних вод, керівництво розробкою та впровадженням заходів, направлених на додержання правил і норм в галузі охорони навколишнього середовища, раціонального використання
природних ресурсів, утилізації відходів виробництва, розгляд перевищень гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин у
викидах в атмосферу та в стічних водах та розробка заходів по.
забезпеченню їх виконання (т. 2 а.с. 176-180) .

Таким чином, суд вважає, що саме з території ЗАТ "Магній" було проведено скид гіпохлориту
кальцію(промислових відходів ЗАТ „Магній") через випуск № 5 колектору калійно- магнієвої промплощадки у обвідний
канал р. Сівка. Цього не заперечив в останньому слові і
підсудний по справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 242
ч.2 КК України ,
оскільки він скоїв порушення правил
охорони водних об"єктів, що спричинило забруднення поверхневих вод й
створило небезпеку для довкілля
та масову загибель об"єктів тваринного світу й у його посадові обов'язки входила охорона навколишнього природного
середовища.

Суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_1. слід виключити кваліфікуючі ознаки як спричинення
масової загибелі об'єктів рослинного світу та забруднення водоносних
горизонтів ,
по-скільки в судовому засіданні не здобуто доказів щодо
отруєння чи загибелі посівів, рослин на
значних площах угідь чи загибель лісового масиву, а водоносний горизонт це однорідна пластова товща гірських
порід, де знаходяться води. В судовому
засіданні встановлено , що були забруднені річка Сівка та обвідний канал, тобто поверхневі води. Суд вважає, що із обвинувачення підсудного
слід також виключити і тяжкі наслідки, так як під іншими тяжкими наслідками
розуміється заподіяння шкоди довкіллю та людині, що характеризується підвищеною небезпекою для всього живого, руйнуванням чи
істотним ушкодженням значних
природних територій ( водойм тощо), втратою унікальних і рідкісних об'єктів природи, занесених до Червоної книги України, масовим захворюванням людей чи їх
загибеллю, масовою загибеллю чи
масовими тяжкими захворюваннями диких тварин на великій території, настанням
менш небезпечних наслідків, але на природних територіях , визнаних зоною екологічного лиха, спричинення
великих матеріальних збитків, у т.ч. пов'язаних з відновленням належної якості довкілля, неможливість проживання
населення на певній території і вимушене переселення людей, тощо.

Органами досудового слідства ОСОБА_1звинувачується й у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 367 ч.2 КК України.
Однак суд вважає, що підсудного за ст..
367 ч.2 КК України слід виправдати,
по-скільки в судовому засіданні не здобуто доказів що у
зв"язку із його службовою недбалістю спричинено
тяжкі наслідки. Нараховані збитки загибелі риби на суму і 493
189 грн. не підтверджені матеріалами справи. Зокрема, із акту
підрахунку загиблої риби в р.Сівка
Калуського району від 15.12.2005 року ( а.с.74 т.1) вбачається,
що загальна кількість риб по її виду , відібраної біля с.Копанки, с
Середнє, с.Сівка - Войнилівська
становить 121
шт. і із даної кількості риб проведено розрахунок збитків, заподіяних водним живим ресурсам (
а.с.75-78 т.1). В даному акті зазначено, що риба в кількості 9 шт. взята на аналіз в обласну Державну
лабораторію ветеринарної медицини. Але
із акту перевірки

дотримання вимог природоохоронного законодавства (
акт відбору риби( загиблої) від 15.12.2005
року ( а.с.32) вбачається, що
відібрано проби загиблої риби в р.Сівка , а саме : в с.Копанки -
2 шт.( щука і жаба) ,в с Середнє - 4 шт. риби, в с.Сівка -
Войнилівська - 3 шт. риби.
Свідки, члени комісії, які були допитані в судовому засіданні , не підтвердили факту відбору рибу в кількості 121 шт.

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка 24.02.2006 року (
т.2 а.с.8 ) та 25.09.2006 року (
т.2 а.с. 10-зворот) ОСОБА_1вказував на те, що в його
посадові обов'язки входить забезпечення
технології виробництва магнію, контроль за технологічними режимами, забезпечення технологічного розвитку,
забезпечення охорони праці, захист довкілля. З керівництва за
природоохоронну роботу, недопущення порушень
технологічного процесу та шкідливих викидів у повітря та воду був відповідальним
головний металург.

Будучи допитаним 16.11.2006 року в якості обвинуваченого ( т.З а.с.74 ) підсудний вину у пред'явленому звинуваченні визнав частково та пояснив що дійсно з території ЗАТ "Магній" було
проведено скид гіпохлориту кальцію через випуск №
5 колектору калійно- магнієвої
промплощадки у обвідний канал р. Сівка. Це він бачив 15.12.2005 року коли був на обвідному каналі р. Сівка біля випуску № 5, де на дні у великих кількостях знаходився білий вапняний осад з гіпохлоритом кальцію, який утворюється в цеху газоочистки ЗАТ "Магній". При яких обставинах це
відбувалось йому невідомо і до цього він не причетний .
Згідно посадових обов'язків він відповідав за
забезпечення дотримання основних норм
технологічного режиму на ЗАТ "Магній"; організацію природоохоронної
роботи на підприємстві та забезпечення її виконання відповідними службами і структурними підрозділами; вдосконалення методів
технологічного режиму ї визначення
найбільш важливих контрольованих параметрів, які забезпечують
безпечність процесів. Також він займався розробкою заходів по попередженню і
недопущенню перевищення норм шкідливих
викидів: перевіркою стану охорони природи, дотримання норм технологічного
режиму, стану повітряного середовища і стічних вод; здійснював керівництво розробкою та впровадженням заходів,
направлених на додержання правил і
норм в галузі охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, утилізації
відходів виробництва; розглядав перевищення
гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин у викидах в атмосферу
та в стічних водах та розробляв заходи по забезпеченню їх виконання.

В судовому засіданні 16.01.2007
року підсудний вказував на те ,
що ЗАТ „Магній" не причетний до
скиду гіпохлориту кальцію у обвідний канал р.Сівка , а 26.03.2007 року
пояснив, що скид відбувся із цеху газоочистки ЗАТ „Магній" . Однак він, як головний металург жодного відношення
до охорони навколишнього середовища немає.

Таким чином, суперечливі свідчення підсудного суд
розцінює, як намір уникнути від кримінальної відповідальності .

Суд не приймає до уваги твердження підсудного в тій частині, що відповідно до п. 3.18,
3.21 Посадової інструкції головного металурга входило тільки за затвердженим графіком що
п"ятниці перевіряти стан охорони праці
і природи й за повідомленням лабораторії розглядати перевищення ГДК шкідливих
речовин, по-скільки це є одними із його посадових обов'язків , о

п.п.3.5, 3.6,
3.10,3.16, 3.19 передбачені і інші посадові
обов"язки, а основною функцією,
яку має виконувати головний металург є організація, контроль і забезпечення високого рівня технологічної
підготовки виробництва, дотримання технологічних режимів,
які забезпечують безпечність процесів та охорону довкілля.

Крім цього, відповідно до наказу № 512 від 28.09.2005 року ОСОБА_1виконував обов'язки першого заступника голови правління з
технічних питань та виробництва ( а.с.175 т.2). З
даним наказом він був ознайомлений, що
стверджується протоколом огляду від 19.10.2006 року книги реєстрації та
видачі наказів (
а.с. 171 т.2). Органам
досудового слідства подавались результати аналізів проб стічних вод відібраних
лабораторією охорони навколишнього середовища
ЗАТ „Магній" ( дата
відбору 15.12.2005 року
). та
результати аналізів проб стічних вод відібраних лабораторією охорони навколишнього середовища ЗАТ „Магній" за 111-
IV квартали 2005 року ( за період 74.07.2005 року по 15.12.2005
року ) й вони були підписані
в.о. першого заступника голови правління
ОСОБА_1( а.с.230-234
т.1) . Таким
чином, суд вважає, що підсудний станом на 15.12.2005 року в.о. першого заступника голови
правління з технічних питань та виробництва.

Суд не приймає до уваги й твердження підсудного в тій частині, що він не є посадової особою ,
а спеціалістом, по-скільки
відповідно до ст.. 242 КК
України суб"єктом даного злочину є особа, яка досягла 16
років. Також суд вважає, що не заслуговує на увагу і твердження
підсудного, що до загибелі риби
в р. Сівка причетні і інші токсичні для риби фактори, виявлені в пробах води, зокрема наявність солей хлоридів і сульфатів натрію, калію,
магнію ,
які належать Калійному заводу та для кваліфікації злочину
за ст..
242 ч.2 КК України необхідна сумарна масова загибель
рослинного і тваринного світу, по-скільки в
судовому засіданні з"ясовано, що причиною масової загибелі
об"єктів тваринного світу ( всіх живих істот по
довжині р. Сівка) є хлор та його похідні, а
кваліфікуючою ознакою в даному випадку є масова загибель об"єктів
тваринного світу.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достетанє для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудному суд відносить те, що він вперше притягається до
кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання підсудному суд також враховує позитивні характеристики із місця проживання та праці, його стан
здоров"я, вік, так і те, що на його
утриманні перебуває дружина , яка хворіє .

При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Калуською районною радою заявлено цивільний позов , де просять стягнути 1
493 189 грн. матеріальної шкоди. Суд вважає, що даний позов слід
залишити без розгляду по-скільки він підсудний господарському суду.

Речові докази - відеокасету із записом огляду місця події та план-схему
калійно-магнієвої промплощадки ЗАТ
„Магній" та ДП „Калійний завод" - знищити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 242 ч.2 КК України й призначити покарання 3 роки позбавлення
волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю один рік .

За ст.. 367 ч.2
КК України - виправдати.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити
попередньо - обраний - підписку про невиїзд .

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази - відеокасету із записом огляду місця події та план-схему
калійно-магнієвої промплощадки ЗАТ
„Магній" та ДП „Калійний завод" - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Івано -Франківського апеляційного суду через
Калуський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його
проголошення.