overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-294/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2011 року . Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Серерякове Э.С.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ОСОБА_1 об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,-
15 ноября 2011 года следователь СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В поданном представлении указал, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление. Он не работает, средств для существования не имеет. Находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по уголовному делу.
Обвиняемый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Просил не избирать в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор полагает, что представление следователя необходимо удовлетворить.
Изучив материалы уголовного дела № 41112025, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление. Он не работает, средств для существования не имеет. Ранее был судим за совершение корыстного преступления и преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения. Находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление, помешать установлению истины по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст.,ст.148,155,165-1,165-2 УК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее неоднократно судимого и последний раз 20 июня 2008 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст., ст.. 186ч.2,70ч.4 УК Украины к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 21 апреля 2011 года на 01 год 01 месяц 02 дня, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, в качестве меры пресечения --- заключение под стражу.
Содержание настоящего постановления, порядок и сроки его обжалования разъяснить ОСОБА_2 под роспись.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья: / ОСОБА_3 /
Дело № 4-311/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,-
02 декабря 2011 года следователь СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины.
В обоснование представления следователь указал, что ОСОБА_2 05 октября 2011 года, примерно в 12 часов, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, проник в квартиру АДРЕСА_1. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, угрожая ножом, ОСОБА_2 напал на ОСОБА_3 и незаконно завладел деньгами в сумме 100 грывень, причинив ей ущерб на указанную сумму.
07 октября 2011 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде заключение его под стражу.
В настоящее время для окончания досудебного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий: дополнительно допросить потерпевшую ОСОБА_3, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с обвиняемым, провести другие следственные действия, провести судебно-психиатрическую экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.,ст.140, 217, 218-220 УПК Украины. Для выполнения указанных следственных действий необходим срок не менее одного месяца.
Срок содержания ОСОБА_2 под стражей истекает 05 декабря 2011 года.
Просит продлить срок содержание под стражей ОСОБА_2 до 3-х месяцев, т.е. до 05 января 2012 года.
Прокурор считает, что представление следователя подлежит удвлетворению.
Суд, выслушав мнение следователя, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.,ст.148,155,165-3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины --- срок содержания под стражей до трех месяцев, т.е. до 05 января 2012 года.
Содержание постановления, порядок и сроки его обжалования разъяснены обвиняемому ОСОБА_2 под роспись.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья: / ОСОБА_4 /
Дело № 1-п-848/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту открытого похищения имущества из киоска по улице Октябрьской в г. Днепродзержинске неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
23 октября 1996 года, примерно в 03 часа, неустановленное лицо открыто похитило из коммерческого киоска по улице Октябрьской в г. Днепродзержинске возле дома № 27 спиртные напитки, принадлежащие гр. ОСОБА_1 на сумму 56 грывень, причинив ущерб на указанную сумму.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.186 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1,11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-385/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.09.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества с гаража по улице Октябрьской в г. Днепродзержинске неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь с 19 на 20 июня 1996 года неустановленное лицо проникло в гараж, расположенный по улице Октябрьской в г. Днепродзержинске и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило мопед Карпаты на сумму 70.000.000 карбованцев, причинив гр. ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-545/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Серебрякове Э.С.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту уничтожения имущества совхоза Дзержинец неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
04 марта 1995 года неустановленное лицо умышленно зарезало, т.е. уничтожило, 02-х поросят на ферме совхоза Дзержинец.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.194ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту уничтожения имущества совхоза Дзержинец по ст.194 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Справа №209/350/15-к
Провадження №1-кп/209/119/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Увступній та резолютивній частинах вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року було помилково зазначено по-батькові ОСОБА_3 " ОСОБА_4 " замість вірного - " ОСОБА_5 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку від 24 квітня 2015 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , змінивши у вступній та резолютивній частинах вироку по-батькові засудженого ОСОБА_3 " на правильне " ОСОБА_5 ".

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3058/15-к
№ провадження 1-в/208/119/15
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополя, громадянки України, засудженої: 08.10.2007 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.10.2007 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 17.07.2007 року. Кінець строку відбуття покарання 17.07.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину, до роботи ставиться старанно, має заохочення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.10.2007 року звільнити умовно-достроково на 2 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1040/15 Справа № 192/405/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, раніше судимого,-
якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженного ОСОБА_3 про застосування до нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 08 травня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/1453/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
28.04.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30.04.2015 року на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуюча:
Справа № 404/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/404/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який згідно відповіді з Дніпропетровського СІЗО від 20.04.2015 року, відбуває покарання у Криворізькій ВК-80,

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення доставлення свідка до суду для його допиту в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 до СІЗО арештного дому м. Кіровограда для проведення допиту останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Начальнику Криворізької ВК-80 перевести засудженого ОСОБА_6 , 1992 року народження, для допиту останнього в якості свідка до СІЗО м. Кіровограда в строк до 29.05.2015 року.

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

СІЗО м. Кіровограда негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування ОСОБА_6 , 1992 року народження, до слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/3711/14-к
Провадження № 1-в/639/329/14
Жовтневий суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця с. Нова Водолага Харківської області, гр-на України, до арешту не працював, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК(№18) подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Суд, вислухавши думку прокурора, який погодився з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджений 10.01.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано строк перебування під вартою з 28.03.2007 року
Початок строку: 10 січня 2013 року Кінець строку: 30 грудня 2015 року
На момент розгляду подання 08.05.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання,
тобто: 5 років 4 місяці 8 днів
залишилось: 1 рік 7 місяців 8 днів
Згідно з характеристикою засудженого, по прибуттю до Холодногірської виправної колонії (№ 18) працевлаштований на виробництві установи будівельником, має 2 (два) заохочення, стягнень не мав, зв`язок з рідними підтримує.
На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця с. Нова Водолага Харківської області, гр-на України, до арешту не працював, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 7 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1