Справа № 445/1363/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секетарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Білка Перемишлянського району Львівської області,
українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -
Обвинувачений, 22.03.2014р. близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись в с.Білка Перемишлянського району Львівської області, шляхом вибиття дверей, проник до житлового будинку де проживає потерпіла ОСОБА_6 , вчинив відкрите викрадення майна поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, що виразились у нанесенні ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія 1200» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення майна, поєднане з проникненням у житло та із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю однак пояснення по суті справи відмовився давати. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, тобто, вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПП «АгроКом» витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 156,90 грн.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокія 1200» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_8 , так як належить їй на праві приватної власності.
Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку 17 червня 2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1