Дело №1-122/2007
17 июля 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Соколенко В.Г., при секретаре Тимошенко Н.И., с участием прокурора Травкина Р.В., потерпевшего ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца села Малая Даниловка Дергачевского
района Харьковской области, жителя
АДРЕСА_1 гражданина Украины, русского,
с базовым общим средним образованием,
неженатого, без постоянного места
ранее судимого 2 августа 2000 года Первомайским районным судом
Харьковской области по ч.3 ст. 81, ст.
ст. 140, ч.3 ст. 222 и
ст. 42 УК Украины к 2 годам
свободы - освобожден
20 февраля 2001 года условно-досрочно на
второй раз судимого 12 апреля 2002 года Первомайским городским судом
Харьковской области по ч.3 ст. 185 и
ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы,
третий раз судимого 11 марта 2004 года Змиевским районным судом
Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК
лишения свободы, а с применением
ч.4 ст. 70 УК Украины - к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27 июля 2005 года по постановлению Первомайского
горрайонного суда Харьковской области от 19 июля 2005 года
условно-досрочно на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_1 , имея судимости за кражи, завладел чужим имуществом путем
злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Во второй половине дня 25 апреля 2007 года во дворе жилого АДРЕСА_2, подсудимый,
используя доверительные отношения с ОСОБА_2, с целью завладения принадлежащим последнему
имуществом обратился к нему с просьбой позвонить по телефону. Получив от
потерпевшего мобильный телефон «Нокия-6101»,
стоимостью 658 гривен
80 копеек, со стартовьм пакетом «Диджус» - 20 гривен и деньгами на счету - 2 гривны, ОСОБА_1
скрылся с места происшествия и указанными ценностями распорядился по
своему усмотрению, в частности - телефон продал.
Подсудимый признал себя виновным в
завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием и пояснил, что действительно во второй половине дня 25 апреля находился во дворе
АДРЕСА_2, где проживал его знакомый
ОСОБА_2 Он увидел у потерпевшего мобильный телефон, решил им завладеть, а затем продать, поскольку ему нужны были деньги. Поэтому с
просьбой позвонить взял вещь у потерпевшего,
ушел с места происшествия,
приехал в город Первомайский, где
в этот же день продал телефон, а
вырученные деньги израсходовал на свои нужды.
Как показал потерпевший по делу, у него с подсудимым были доверительные
отношения, в связи с чем по просьбе
последнего позвонить он и передал ему свой мобильный телефон "Нокиа-бЮГ'со
стартовым пакетом "Диджус",
стоимостью 20 гривен, и
на счету. ОСОБА_1 ушел в сторону и во
двор не возвратился. Позже он -
ОСОБА_2 искал подсудимого, заходил несколько раз к нему домой, однако последний так и не возвратил
телефон, поэтому он обратился в милицию.
С показаниями допрошенных лиц
согласовываются данные, отраженные в
письменных источниках доказательств. Так,
в протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка по улице
Октябрьской села Кисели, где, как утверждали подсудимый и потерпевший, и произошло незаконное завладение имуществом
последнего. Согласно протоколу выемки упомянутый мобильный телефон был
обнаружен в магазине «Водка», у продавца
ОСОБА_3, а подсудимый пояснил суду, что это он продал ей телефон потерпевшего по
делу. В соответствии с протоколом осмотра предмета изъятый телефон
осмотрен, это - "Нокиа-6101", на который в деле имеется представленный
потерпевшим товарный чек и гарантийный талон.
Как следует из выводов эксперта и
подтверждается допрошенными лицами,
стоимость указанного телефона составляет 658 гривен 80 копеек, стартового пакета «Диджус» - 20 гривен. Согласно приговорам
ОСОБА_1 имеет судимости за тайное
похищение чужого имущества.
Поэтому, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
виновности подсудимого в завладении чужим имуществом путем злоупотребления
доверием, по признаку повторности
квалифицирует его действия по ч.2
ст. 190 УК Украины.
При назначении наказания учитывается
то, что совершено преступление средней
тяжести, подсудимый характеризуется по
месту жительства удовлетворительно,
установлен рецидив преступлений (ОСОБА_1
имеет судимость и по ч.3 ст. 222
УК Украины) -отягчающее
наказание обстоятельство. Наряду с этим он чистосердечно раскаялся, что учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Потерпевший просил
подсудимого строго не наказывать. В связи с чем, назначая ОСОБА_1 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 190 УК Украины ограничение свободы, суд в силу
ст. 75 УК Украины освобождает его от отбытия наказания с испытанием.
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
Украины, и назначить наказание в виде
ограничения свободы на срок два года.
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком - 2 года, обязав не выезжать за пределы Украины для
постоянного проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, сообщать им об изменении места
жительства, периодически являться на
Вещественные доказательства: телефон оставить
потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения не изменять: подписка о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения, в
Апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.