Справа №1-35/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року м. Новоселиця

Місцевий суд
Новоселицького району Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді Трояновського Г.М.

При
секретарі Георгіца
Л.В.

З участю
прокурора Сімків Є.В.

Адвоката: ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця та жителя с.Чорнівка
Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні двоє дітей, не
працює, не судимий,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уроженця та жителя с.Чорнівка Новоселицького району
Чернівецької Області, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185
ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння з метою таємного викрадення чужого майна
зайшли у господарство громадянинаОСОБА_3, розташоване в с Чорнівка
Новоселицького району Чернівецької області де шляхом злому вхідних дверей
проникли в середину житлового будинку звідки таємно викраяли:

·
телевізор марки
"Грюндік" з пультом,
вартістю 700 грн.,

·
відеомагнітофон марки "Панасонік", вартістю 1250 грн.,

·
музичний центр, вартістю 2000 грн.,

·
касетний магнітофон, вартістю 160 грн.,

·
жіночу дубльонку, вартістю 500 грн.,

·
електрочайник вартістю 75 грн.,

·
килим коричневого кольору вартістю 100
грн.,

·
а всього викрали
майна на загальну
суму 4
тисячі 785
гривень, завдавши
потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду
на вказану суму.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю і показали, що
злочин вчинили при обставинах викладених в обвинувальному висновку,,
розкаюються у скоєному і проси суд суворо їх не карати, запевнивши, що
подібного не повториться.

Крім зізнання вини самими підсудніми, їх вина у вчинені
злочину підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколами про
відібрання заяви про крадіжку (а.с.4);
огляду місця події з фототаблицею
(а.с. 5-16), добровільної
видачі викраденого (а.с. 81,
82), та огляду речових доказів з фототаблицею
(а.с. 83-89) і явкоми з повинною підсудніх /а.с. 76, 79/.

При таких обставинах суд рахує, що вина підсудніх у
скоєнні даного злочину повністю доведена. їх дії за ст.185 ч.З КК України
кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за
попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.

При вирішенні питання про вид і міру покарання кожного з
підсудних суд враховує характер
і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину,
особи

2

винних,
що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали
повністю, потерпілі притензій до них не мають, розкаюються у вчиненому і сприяли
розкриттю злочину;

Як обтяжуючі обох підсудніх обставини суд рахує скоєння ними злочину у
стані алкогольного сп"яніння.

Як пом"якшуючі покарання обох підсудніх обставини суд рахує їх явки з
повинною і розкаювання у вчиненому та сприяння розкриттю злочину; добровільне
відшкодування завданої потерпілим шкоди, що в сукупності рахує як виключні
обставини, які являються підставою для застосування ст.69 КК України з
призначенням підсуднім більш м"якого покарання, ніж передбачено законом за
вчинений ним злочин.

ОСОБА_2 позитивно
характеризується по місцю проживання, важко хворий відкритою формою
туберкульозу, його роль у вчинені злочину була менш активною через що суд
вважає що його виправлення можливе без відбування покарання і находить можливим
застосувати стосовно нього положення ст. 75
КК України із звільненням від
покарання з випробуванням.

ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, сім"ю покинув
і утриманням та вихованням дітей не займається, вчинив новий злочин по якому
проводиться досудове слідство через що суд рахує, що його виправлення неможливе
без відбування призначеного йому покарання і не находить можливим застосувати
відносно нього положення ст. ст.75 КК
України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними
у скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.З, КК України:

- ОСОБА_2 і призначити йому покарання із

застосуванням ст.69 КК України один рік позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75 КК

України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного

покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років
не вчинить нового

злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу
стосовно ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_2 не виїзджати за
межі країни на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи,
періодично, раз в місяць з"являтись
в указані органи, для реєстрації.

- ОСОБА_1 і призначити йому покарання із застосуванням

ст.69 КК України
один рік і шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1
залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Речові докази по справі: викрадені речі, що знаходяться
на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити
в його власності.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 94 /девяносто чотири/ гривні 14 копійок на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судових витрат за
проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1 З моменту отримання копії
вироку.

Суддя : Г.М.Трояновський