10.07.2013 Справа № 756/8665/13-к
Унікальний № 756/8665/13-к
Порядковий № 1-кп/756/360/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2013 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Кузьмича С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Києві угоду про визнання
винуватості

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва., українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою.: АДРЕСА_1, не судимого,

що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від
14 червня 2013 р., 01.05.2013 р., близько 09.00 хв.,
ОСОБА_1 здійснював вилов риби на затоці
«Верблюд» Канівського водосховища, яка
знаходиться в Оболонському районі м.
Києва.

Відповідно до вимог ст. 68. Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ» порушення
законодавства України про охорону
навколишнього природного середовища
тягне за собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільну та
кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України №19 від 15.02.1999 року
забороняється лов водних живих
ресурсів із застосуванням промислових
та інших знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів найменувань.

У порушення зазначених вимог
законодавства України, ОСОБА_1,
відповідно до наказу №58 від 27.03.2013 року
«Про встановлення весняно-літньої
заборони на 2013 рік» в нерестовий період
, 01.05.2013 року, о 09.00 хв., ОСОБА_1,
перебуваючи на Канівському
водосховищі Оболонського району м.
Києва в затоці «Верблюд», займався
незаконним виловом риби за допомогою
гумового човна (одномісного) та двох
сіток з ліски кустарного виробництва, а
саме: 1) довжиною 50м., висотою 2 м.,
розміром вічка 50 мм., 2) довжиною 20 м.,
висотою 1.8 м., розміром вічка 40 мм. Під
час рибальства виловив значну
кількість свіжо-виловленої риби, а
саме: щука -1 шт., лящ -8 шт., карась - 3 шт.,
плітка - 6 шт., синець - 5 шт., рак - 6 шт., чим
своїми протиправними діями завдав
істотної шкоди рибному господарству
України на загальну суму 2839 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1, cвоїми умисними діями, які
виразились у незаконному зайнятті
рибним водним добувним промислом, без
належного дозволу, забороненими
знаряддями лову двома сітками з ліски
кустарного виробництва, заподіяв
істотну шкоду рибному господарству
України, а тому його дії
кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України.

14 червня 2013 р. між прокурором Київської
міжрайонної екологічної прокуратури
Кузьмич С.О. та ОСОБА_1 було укладено
угоду про визнання винуватості у
відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК
України.

Згідно даної угоди прокурор Кузьмич
С.О. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
підозрюваного за ч.1 ст. 249 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, підозрюваний
ОСОБА_1 беззастережно визнав свою
винуватість у зазначеному діянні.
Також, угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_1, а саме у виді
штрафу а розмірі 100 (сто)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
визнання винуватості, встановлені ст.
473 КПК України та наслідки її
невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості суд
виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249
КК України, який згідно ст. 12 КК України
є злочином середньої тяжкості.

Також, судом встановлено, що умови
даної угоди не відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України, а саме: відповідно до
обвинувального акту, угоди про
визнання винуватості злочинними діями
ОСОБА_1 було нанесено шкоду Київській
міський раді на суму 2839 грн., яка
підтверджується матеріалами
кримінального провадження та повністю
визнана обвинуваченим.

Але, відповідно до вимог ст. 469 КПК
України, укладення угоди про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до
висновку про неможливість
затвердження угоди про визнання
винуватості між прокурором Київської
міжрайонної екологічної прокуратури
Кузьмич С.О. та підозрюваним ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд-

ухвалив :

Відмовити в затвердженні угоди від 14
червня 2013 р. про визнання винуватості
між прокурором Київської міжрайонної
екологічної прокуратури Кузьмич С.О. та
підозрюваним ОСОБА_1

Кримінальне провадження щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України -
повернути прокурору Київської
міжрайонної екологічної прокуратури
для продовження проведення досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Літвінов