Справа № 211/7927/14-к
Провадження № 1-кп/211/722/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002360 від 03.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий:

12.06.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 185 ч. З, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 81 КК України звільнений 18.06.2013 умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 02.09.2014 року, приблизно о 07:00 годині, діючи повторно, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та свідків, підійшов до вікна, розташованого біля вхідної двері вказаного будинку та шляхом його розбиття відчинив вхідні двері, що здійснюють вхід до приміщення домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні дії проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед фірми «Дорожник» вартістю 950,00 гривень, мобільний телефон марки «Donod» вартістю 260,00 гривень, електропилу марки «Craft-tec ЕКS-1500» вартістю 565,00 гривень та електродриль марки «ІЄ 1505БЄ» вартістю 550,00 гривень. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2325,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставин, викладених у матеріалах кримінального провадження, зокрема, місце, обставини скоєння крадіжки, найменування, кількість та вартість викраденого ним майна. Показав суду, що він, у вересні 2014 року підійшов до будинку на АДРЕСА_1 , переліз через огорожу, та розбивши вікно, відчинив двері вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед, мобільний телефон, електропилу, електродриль. Мобільний телефон, велосипед потім були повернуто потерпілому, інші речі він продав. Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, та прийнято рішення при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз`яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.

Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 , та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи №228 від 23 жовтня 2014 року, та є суб`єктом скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставинами, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину що обтяжує покарання, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, довідку від лікаря-психіатра, довідку від лікаря-нарколога, висновки акту судово-психіатричної експертизи №228 від 23 жовтня 2014 року, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої у ч.3ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судової трасологічної експертизи, потрібно розподілити відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази мобільний телефон марки «Donod», модель D801, імей: НОМЕР_1 у кількості 1 (один) шт., велосипед «Дорожник» темно-вишневого кольору у кількості 1 (одна) шт., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати поверненим за належністю.

Речові докази - висновок експерта НДЕКЦ №57/01-315 від 09.10.2014р. зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002360.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави Україна витрати на залучення експерта 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 96 коп..

Матеріали кримінального провадження №0002360 залишити на зберіганні при справі № 211/7927/14-к.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1