overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-113-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при
секретарі Паламарчук С.М , з участю
прокурора Дідича А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ізяславі кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Волиця Теофіпольського району, проживає в м.
Славута Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта вища, не
працює, військовозобов»язаний,одружений, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року в гирлі річки Горинь ,
між селами Мислятин-Дібровка Ізяславського району Хмельницької області з метою
незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в
заборонений час під час нересту риби, забороненими знаряддями та у заборонений
спосіб, з допомогою сітки, здійснював вилов риби.

Виловив 106 карасів, н линків і
один короп спричинивши шкоду на загальну суму 719грн.10коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю і не заперечує той факт, що ловив рибу з допомогою сітки,
в період нересту риби, а також не заперечує кількість виловленої риби і її
вартість.

Крім визнання своєї вини підсудним його вина
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 22
травня 2008 року встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено 2 капронові сітки по
25м кожна, а також 106 карасів, 6 линків, один короп.

Згідно довідки Головного управління
Держрибоохорони у Хмельницькій області збитки внаслідок незаконного лову риби
складають 719грн.10коп.

Згідно Наказу Мінагрополітики
України від 01.08.2001року №220 забороняється лов водних ресурсів(живих) із
застосуванням промислових і інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих
чи інших матеріалів, усіх видів і найменувань.

При таких обставинах дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 249
ч. 1 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом,що заподіяло
істотну шкоду.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, які
обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, свою вину визнав, розкаявся, позитивно
характеризується по місцю проживання, на утриманні має дружину- інваліда ІІ
групи.

З врахуванням особи винного суд
вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу з конфіскацією
знарядь промислу..

Керуючись ст.323, 324 КПК України
суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України і обрати покарання 510грн. штрафу з конфіскацією знарядь
промислу( 2 сіток довжиною по 25м кожна)..

Речові
докази- дві рибальські сітки з капронової нитки довжиною по 25м, ячія 40 х 40,
які зберігаються в Ізяславському РВ УМВС України передати у ДВС для реалізації.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.В.Голуб

Секретар:
Справа
№ 1-380/08
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Петрова І.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Олександрії справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.06.08 близько 23-30
год., знаходячись біля дискоклубу «Стая», розташованого поАДРЕСА_1 в ході
сварки з неповнолітнім ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин наніс
останньому декілька ударів в область щелепи, в результаті чого згідно висновку
судово-медичної експертизи ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження середньої
тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним
повністю.

Захисник заявила клопотання про закриття провадження по
справі та передачу неповнолітнього під нагляд батьків на підставі п. 3 ч. 2 ст.
105 КК.

Суд, вислухавши прокурора, думку потерпілого, законного
представника неповнолітнього потерпілого, законних представників
неповнолітнього підсудного, які підтримали клопотання, вважає, що провадження
по справі підлягає закриттю з подальшою передачею неповнолітнього під нагляд
батьків. Підсудний ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, скоїв злочин у неповнолітньому віці, навчається
в загальноосвітньому навчальному закладі, позитивно характеризується за місцем
навчання та місцем проживання, є призером спортивних змагань з
військово-спортивних багатоборств.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, ст.ст. 9, 447 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, заходи
виховного характеру, передавши його під нагляд батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4на
строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
№ 1-184/08
ПОСТАНОВА

20
серпня 2008 року Бершадський районний
суд

Вінницької області

В складі
головуючого Зайцева
М.П.

при
секретарі
Бурлаці А.І.

з участю
прокурора Чорної
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,
пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22 липня
2008 року за результатами
проведеною прокуратурою Бершадського району перевірки щодо дотримання вимог
трудового законодавства
встановлено, що ОСОБА_1., являючись суб»єктом підприємницької
діяльності, здійснюючи заготівлю молока у населення сіл М»якохід,
Раківка і Чорна Гребля та використовуючи працю найманих працівників - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. грубо порушила законодавство про працю, а саме:
з працівниками не укладені трудові договори, не
виконані вимоги щодо виплати
мінімальної заробітної плати, не надані щорічні відпустки працівникам, не проведено
оподаткування доходів фізичних осіб,
внаслідок чого,
вищезазначеним особам не зарахований час роботи у ПП ОСОБА_1 до
загального трудового стажу.

Органами досудового слідства дії
ОСОБА_1. кваліфіковано за ст. 172 ч.1 КК
України, як грубе порушення
законодавства про працю.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. щиросердечно визнала свою вину
і дала своїй поведінці належну оцінку,
що свідчить про дійсний осуд нею
свого вчинку і просить звільнити її від кримінальної відповідальності та
закрити провадження по справі.

Прокурор Бершадського району заявив
клопотання про звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності в порядку ст. 48 КК України, оскільки в
результаті судового розгляду кримінальної справи прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1. діяння втратило суспільну небезпечність і
вона перестала бути суспільно-небезпечною особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення підсудної ОСОБА_1., думку прокурора суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної
відповідальності по ст. 172 ч.1 КК
України у зв'язку із зміною обстановки,
оскільки вона вперше вчинила злочин
середньої тяжкості, повністю визнала
свою вину та щиро розкаялася у скоєному, що вчинене нею було здійснено в зв'язку з
важким матеріальним становищем,
що позитивно характеризується по місцю проживання, що свідчить про те, що вчинене ОСОБА_1. діяння втратило суспільну небезпечність і
вона перестала бути суспільно небезпечною особою та не
заперечує проти закриття справи.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст.
7 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності по ст. 172
ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки і
провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід обраний
відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа №.1-141-2008р.
І М”Я М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008р. Доманівський районний
суд Миколаївської області у
складі: головуючої - судді
при секретарі Куш О.П.,
за участі в.о.прокурора Бороденка С.А., пом.прокурора Ціоми В.В.,
підсудного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Доманівка кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружено- го, освіта повна загальна середня, не судимого, працюючого по найму у приватних осіб,
проживаючого в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
25 липня 2008р. близько 12-30год. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння в
приміщенні адмін.будівлі центральної районної лікарні смт.Доманівка, Миколаївської області, де
працює лаборантом-рентгенологом його співмешканка ОСОБА_2., почав вимагати, щоб
остання йшла додому, а коли співмешканка зробила йому зауваження і пояснила, що
робочий день у неї ще не закінчився, підсудний умисно затіяв сварку з нею,
грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до присутніх,
супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкодженні дверей ударом кулака, став
висловлюватися на адресу присутніх нецензурною лайкою, ігноруючи правила поведінки, моральності та добропристойності.
Підсудний ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, підтвердивши обставини,
викладені в обвинувальному висновку та показавши, коли і як він вчинив злочин,
щиро розкаявся у скоєному, відшкодував збитки - відремонтувавши двері.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується
доказами, дослідженими в судовому
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК
України, оскільки він грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом.
Заслухавши клопотання підсудного
щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, думку прокурора,
вважавшого клопотання таким, що
підлягає задоволенню та враховуючи,
що після скоєння злочину підсудний щиро
розкаявся у скоєнному, повністю
дав правдиві показання,
чим сприяв досудовому слідству, вперше
вчинив злочин невеликої
тяжкості, суд вважає можливим звільнити
підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
України, ст.ст.7-1, 7-2, 273, 282 КПК України,
суд
ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу по його обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1
КК України - закрити.
підписку про невиїзд, застосований до
підсудного, скасувати.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський
районний суд протягом 7 діб.
Суддя -
Справа № 5-48/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Кулик
П.О.

при секретарі Степанчук
С.І.

за участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання старшого інспектора
Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

на підставі
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджено 30 січня 2007 року Житомирським районним судом Житомирської області
за ст.ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами та на підставі ст.75,76 КК України звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та
покладанням обов»язків, не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти
органи КВС про зміну місця проживання.

Старший інспектор Коростенського MB KBI в
Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання з підстав передбачених п. «є» ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19.04. 2007 року.

Засуджений не заперечував проти
застосування до нього амністії про що, зазначив у поданій заяві.

Вислухавши думку прокурора, яка
підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи суд
вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1. за час відбування покарання належно виконував покладені на нього
обов»язки, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується добре на момент набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, визнаний інвалідом 3-ї групи. Злочин, який
вчинив ОСОБА_1., відноситься до невеликої тяжкості, тому він підлягає
звільненню від подальшого відбування покарання на підставі п. «є» ч. 1 цього
Закону.

Керуючись ст.ст. 85,86 КК України,
ст.411 КПК України та Законом України «Про амністію» від
19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого
відбування покарання на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Копію постанови направити інспектору Коростенського MB
кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському Житомирському
районному суду Житомирської області - для виконання.
ПОСТАНОВА

26
березня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н.
Каховка Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Новокаховського міського суду від
13.03.2006 року за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення
волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новокаховського міського суду від 13.03.2006 року ОСОБА_1. засудженого за ст.
ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2 роки.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Поповиченко
О.А. звернувся до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв”язку із закінченням іспитового
строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав,
для реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 13.03.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.В.
Ведяшкіна
Машівський районний суд Полтавської
ПОС ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року Машівській районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді Дроботенка Ю.Б.

при
секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника
прокурора Петухова В.А.

представника
адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули
у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, з неповною середньою освітою , раніше судимого: 07.09.2000 року Бердичівським міськсудом Житомирської області за ст. 140 ч.З, 46-1, 44
КК України до З років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 17.05.2004 року
Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ст.ст.263 ч.І, 187 ч.2, 69, 187 ч.З, 69, 70 ч.І КК
України до 6 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особисто належного майна .

Рішенням регіональної
комісії в Рівненській області від
16.02.2007 року переведений до
колонії мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання .

Початок строку
покарання 09 січня 2004 року.

Станом на 15 липня 2008 року відбув
строк покарання 4 роки 6 місяців 6 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях позбавлення
волі допустив одне порушення режиму утримання, за що накладене стягнення. Після
бесід виховного характеру поведінку свою
змінив. Порушень режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну поведінку та ставлення
до праці раніше накладене стягнення погашено, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1відбув більше 3/4
строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 18
днів позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 7 діб з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Дроботенко Ю.Б.
ПОСТАНОВА

26
березня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н.
Каховка Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Новокаховського міського суду від
13.03.2006 року за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення
волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новокаховського міського суду від 13.03.2006 року ОСОБА_1 засудженого за ст.
ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2 роки.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Поповиченко
О.А. звернувся до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв”язку із закінченням іспитового
строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання,
оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав,
для реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 13.03.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 5-38-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 01.03.2005 року
Солом'янським райсудом м. Києва
за ст185 ч.2, 71 КК
України до 3 років
позбавлення волі.

Початок строку: 17.04.2004
року

Кінець строку: 17.04.2007
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання умовно-достроково на
невідбутий строк 2 місяці 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис Вірно: суддя Секретар:
В.В. Голуб
Дело №5-57 2007 год
Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Пичморге
прокурора Могильной
представителя Новоазовского отдела УИИ Бабенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Новоазовске представление Новоазовского отделения
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Тельмановского
районного суда Донецкой области от 19 июня 2006 года
ОСОБА_1 была осуждена по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением
ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на один год и возложенной судом
обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной инспекции в своем представлении ставит вопрос об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока.
Суд, исследовав
письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, ОСОБА_1 повторных
преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась,
по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на
нее судом - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания - выполнила, и подлежит освобождению от наказания.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
приговором Тельмановского районного суда Донецкой области от 19 июня 2006 года
по ст. 185 ч.3 УК Украины, от отбытия наказания освободить.
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня оглашения.