АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 428/4075/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1436/14 Доповідач : ОСОБА_2 Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті провадження)
03 листопада 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні, без виклику учасників, перевіривши апеляційну скаргу подану від імені директора ТОВ «СєвєродонецькНафтоХімпроект» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та проектних документів ТОВ «СєвєродонецькНафтоХімпроект» з 15 10 2013 року по час винесення та дії ухвали, що знаходяться за адресою: площа Перемоги №2 м.Сєвєродонецьк Луганської області.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області яка ухвалою вищевказаного суду апеляційної інстанції від 27 06 2014 року була повернута апелянту.
До суду апеляційної інстанції Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1436/14 від 29 10 2014 року повторно надійшла апеляційна скарга від того ж апелянта на вищевказане рішення суду першої інстанції.
При перевірці апеляційної скарги встановлені наступні перешкоди для відкриття апеляційного провадження. Так, ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено їх вилучення, в порядку п.10 ч.1 ст.309 КПК України, може бути оскаржено лише за умови, що ці документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або за їх відсутності юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Виходячи із тексту апеляційної скарги та додатків до неї неможливо визначитись, що документи та речі, на які слідчим суддею слідчому надано дозвіл, відповідають критеріям, визначеним в п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
Крім того, в самому тексі ухвали слідчого судді зазначено строк її дії тривалістю лише 30 днів, що є додатковою підставою вважати вищевказану ухвалу як такою, що не підлягає апеляційному оскарженню через сплив строку її дії.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись 131,132,159-166, п.10 ч.1 ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою поданою від імені директора ТОВ «СєвєродонецькНафтоХімпроект» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перший екземпляр даної ухвали прилучити до судової справи суду першої інстанції, а копію, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу,
Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.ч.2,4 ст424 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2