№ 1-73/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 г. Корабельный районный суд г.
председательствующего - судьи
при секретаре Заболотней
с участием прокурора Непша Н.П.
открытом судебном заседании в г. Николаеве в зале суда, уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Николаева, гражданки Украины, украинки,
имеющей среднее профессионально-техническое образование, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, не
судимой,-
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ст. 304 УК Украины;
 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, имеющего
восьмиклассное образование, учащегося 9 класса средней школы № 33,
зарегистрированного в АДРЕСА_2 проживающего вАДРЕСА_3, не судимого,-
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
20 октября 2007 года в
17 часов подсудимая ОСОБА_1., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в
гостях у бывшего одноклассника ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_4, достоверно зная о
том, что присутствовавший в квартире ОСОБА_2 является несовершеннолетним, с
умыслом на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и тайное
похищение чужого имущества, предложила ОСОБА_2 совершить кражу имущества
владельца квартиры - ОСОБА_4, на что несовершеннолетний ОСОБА_2
Воспользовавшись тем,
что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 уснул, ОСОБА_1. и
несовершеннолетний ОСОБА_2 по предварительному сговору тайно похитили
принадлежащие ОСОБА_4 мобильный телефон «Сони-Эриксон Зет 710 Ай» стоимостью
1600 гривень, мобильный телефон «Самсунг С-520» стоимостью 565 гривень, две
сим-карты мобильного оператора «Джинс»
на общую сумму50 гривень, деньги в сумме 50 гривень и в сумме 1 доллар США
(эквивалент 5 гривням).
имуществом подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 скрылись и в последствии им
распорядились , причинив материальный ущерб на общую сумму 2270 гривень.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 вину
по ч. 2 ст. 185 УК Украины признали полностью; подсудимая ОСОБА_1. - свою вину
по ст. 304 УК Украины не признала.
ОСОБА_1. показала, что
20 октября 2007 года несовершеннолетний ОСОБА_2, являющийся сыном ее
фактического супруга, пришел к ней домой, а затем вместе с ней пошел на рынок
«Феникс». По пути встретили ОСОБА_4 и
зашли с ним в бар по пр. Корабелов, где употребили спиртное. ОСОБА_4 пригласил
к себе домой и по пути купил бутылку водки. В квартире потерпевшего находились
около двух часов; хозяин опьянел и уснул за столом.
подоконника мобильный телефон «Самсунг» и показал ей на второй,
находившийся на столе. Она взяла
мобильный телефон и вышла с ОСОБА_2 на улицу, где последний передал ей 50
гривень и 1 доллар США. После этого они в такси уехали домой, а утром
следующего дня продали мобильные телефоны на рынке «Колос» за 400 и 200
гривень. Купили собаку за 250 гривень;
остальные деньги потратили.
подсудимому ОСОБА_2 не предлагала; почему тот говорит неправду, объяснить не
может. Гражданский иск признает.
подсудимый ОСОБА_2 подтвердил свои показания на следствии о том, что после
посещения бара ОСОБА_4 пригласил к себе домой, где совместно с ОСОБА_1.
продолжал употреблять спиртные напитки. Когда ОСОБА_4 за столом уснул, ОСОБА_1.
сказала, чтобы он взял с подоконника мобильный телефон, а сама забрала лежавший на столе другой мобильный
телефон; из куртки потерпевшего взяла 50
гривень и 1 доллар США, после чего они в такси уехали домой.
находились у ОСОБА_1. и она их продала за 400 и 200 гривень, купив в тот же
день собаку. Остальные деньги ОСОБА_1потратила. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых в
совершенных преступлениях доказана в процессе судебного следствия.
показал, что 20 октября 2007 года около 16 часов на перекрестке проспектов Октябрьский и Корабелов встретил бывшую одноклассницу ОСОБА_1 с сыном ее сожителя.
После распития в баре спиртного он пригласил их к себе домой, где с ОСОБА_1
продолжал распивать спиртное. Он опьянел и уснул, а когда примерно в 21 час
проснулся, ОСОБА_1и ОСОБА_2в квартире не было; исчезли его два мобильных
телефона «Сони-Эриксон Зет 710 Ай»
стоимостью 1600 гривень и «Самсунг С-520» стоимостью 565 гривень, а
также 50 гривень и 1 доллар США. Он предлагал ОСОБА_1 возвратить похищенное, но
та отрицала совершение кражи, в связи с чем он заявил в милицию. Ущерб
полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Показания потерпевшего
ОСОБА_4 относительно времени, места и способа совершения кражи
мобильных телефонов фактически подтверждены подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2, заявлением ОСОБА_1. о совершенном
преступлении (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия -
квартиры ОСОБА_1., где находится
собака, купленная за вырученные
от продажи похищенного деньги (л.д. 11), а также протоколом выемки
сим-карты от похищенного мобильного телефона (л.д. 20).
Утверждение ОСОБА_1. о
том, что не вовлекала несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность суд
находит несостоятельным, поскольку ОСОБА_1. знала о несовершеннолетнем возрасте
ОСОБА_2, старше его на десять лет, являлась инициатором совершения кражи,
совместно с несовершеннолетним сбывала похищенное.
перечисленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения
ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 185 и ст.
304 УК Украины; ОСОБА_2 - по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку подсудимые по
предварительному сговору группой лиц совершили тайное похищение чужого имущества,
а подсудимая ОСОБА_1. вовлекла
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Назначая наказание, суд
учитывает, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2 ранее преступления не совершали и не судимы,
чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный вред,
а ОСОБА_2 является несовершеннолетним.
отрицательную характеристику ОСОБА_1. по месту жительства и отрицательную
характеристику ОСОБА_2 и его родителей, суд находит возможным не изолировать
подсудимых от общества, освободив их от назначенного наказания в соответствии
со ст. ст. 75 и 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд
виновной по ч. 2 ст. 185 и ст. 304 УК Украины; ОСОБА_2 виновным по ч. 2 ст. 185
УК Украины и назначить им наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 (два) года
лишения свободы; по ст. 304 УК Украины 2 (два) года лишения свободы. На
основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 3
(три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием
сроком на 1 (один) год, обязав сообщать органам уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и периодически являться в указанные органы для
регистрации на основании ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_2 по ч. 2 ст 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.
ст. 75, 104 УК УкраиныОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год,
обязав в силу ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области через районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья