Справа № 4-2119/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Скучинського В.Є.,

скаржника - ОСОБА_1,

представників скаржника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

начальника СДСБЕЗ Луцького РВ - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2011 року відносно ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в Луцький міськрайонний суд зі скаргою на постанову начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2011 року відносно ОСОБА_5.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, представники скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили скасувати постанову начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2011 року відносно ОСОБА_5. Вважають вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, рахують, що перевірка проведена не в повному обємі.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, представників скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, начальника СДСБЕЗ Луцького РВ ОСОБА_4, який вважає, що перевірка проведена в повному об'ємі, вивчивши відмовний матеріал №2009, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення, зв'язку з неповнотою проведеної перевірки.

В ході додаткової перевірки необхідно виконати наступне:

- опитати потерпілого ОСОБА_1;

- опитати ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- встановити невідому особу з якою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали усну угоду купівлі-продажу кобили, та опитати з даного приводу;

- встановити інших можливих очевидців та свідків купівлі-продажу кобили та їх опитати;

- опитати ОСОБА_5 чому він не пересвідчився у праві власності на кобилу під час купівлі і чи говорили продавці ОСОБА_7 та невстановлена особа звідки в них кобила.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

З наведених мотивів постанову слід скасувати і повернути матеріали перевірки начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Після проведення перевірки направити повідомлення про прийняте рішення та відмовний матеріал прокурору Луцького району для перевірки законності прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2361, 2362 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2011 року відносно ОСОБА_5 та повернути матеріали начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови скерувати начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, прокурору Луцького району, скаржнику ОСОБА_1, представникам скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суду Волинської області.

Головуючий: