Справа № 1-532/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Лазаріва О.Б.

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з участю
прокурора Баландіної Ю.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, жителя м. Івано-ФранківськаАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого, 26.03.2001 року
Тисменицьким районним судом за ст.141
ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 на 1 рік, 10.03.2003 року Івано-Франківським міським
судом за ст. ст.153 ч.3, 153 ч.2,
156 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі, 05.04.2005 року
умовно-достроково звільнено на 1 рік 3 місяці 12 днів,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.2
ст.296 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя м. Івано-Франківська, АДРЕСА_2,
українця, громадянина
України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше несудимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. вчинив повторно викрадення чужого майна, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
вчиненого групою осіб та повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Підсудний ОСОБА_3 грубо
порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненого групою осіб.

Злочини скоєно
за наступних обставин.

06.04.2007
року близько о 04-10 год.
підсудні ОСОБА_3 та
ОСОБА_2. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись біля торгового кіоску, що навпроти будинку АДРЕСА_2 в м.
Івано-Франківську, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства та
грубо порушуючи громадський порядок,
нецензурно виражаючись в адресу потерпілого ОСОБА_4. нанесли йому
удари кулаками та ногами в область обличчя,
спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські
дії ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5. та виражаючись нецензурною лайкою
в адрес потерпілого наніс йому декілька ударів кулаками в область голови та
тулоба спричинивши потерпілому теж легкі тілесні ушкодження.

Крім
цього, 06.04.2007 року підсудний
ОСОБА_2. перебуваючи біля торгового
кіоску, що навпроти будинку АДРЕСА_2 в
м. Івано-Франківську відкрито

2

викрав у
потерпілого ОСОБА_4. мобільний
телефон марки «Нокіа-3250» загальною вартістю 1650 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди.

Також, 08.01.2007 року підсудний ОСОБА_2. перебуваючи в приміщенні кафе
«Вікторія», що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, діючи з корисливих
спонукань, з метою таємного викрадення
чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені одягу відвідувача
даного кафе, потерпілого ОСОБА_1
мобільний телефон марки «LG С 3380» вартістю 739 грн. з стартовим пакетом мобільного
оператора «Діджус» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку 18 грн. та телефон
марки «LG
U8130» вартістю
1000 грн. з грошима на рахунку в сумі 15 грн. З викраденими мобільними
телефонами підсудний ОСОБА_2. з місця
вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на
загальну суму 1822 грн.

Підсудні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судовому
засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, послідовно та в повній мірі підтвердили
обставини вчинених ними злочинів, у
вчиненому щиро розкаялись, просили суд
суворо їх не карати. Підсудний ОСОБА_2.
в повній мірі визнав заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудних.

Крім
визнання вини підсудними, їхня вина
доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства
доказами, які підсудні не оспорювали і
вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.2
ст.296 КК України, оскільки він
вчинив повторно викрадення чужого майна,
грубо порушив громадський порядок,
з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненого групою осіб та
повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, а дії ОСОБА_3. за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю вчиненого групою осіб.

При
призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, а саме те,
що ОСОБА_3 раніше
не судимий, думку потерпілого
ОСОБА_1, який просить підсудного
ОСОБА_2. суворо не карати, обставини що
обтяжують та пом»якшують покарання.

До
обставин, що пом'якшують підсудним
покарання, слід віднести повне визнання
вини, їхнє щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4. Обставиною, що обтяжує підсудним покарання є вчинення
злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

З
врахуванням згаданих всіх вище обставин,
суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_2.
неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в
межах санкції статтей 185 ч.2, 296 ч.2
КК України. За ч.2 ст.186 КК
України, враховуючи сукупність
вищезазначених пом»якшуючих обставин,
суд приходить до переконання про доцільність при призначенні покарання
застосувати ч.1 ст.69 КК України та
призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за
цей злочин.

Що
стосується призначення покарання ОСОБА_3, суд вважає можливим застосувати до
підсудного ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням та поклавши на нього відповідні обов'язки.

Заявлений
потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов підлягає до задоволення оскільки розмір
спричиненої потерпілому шкоди підтверджується зібраними по справі доказами та в
повній мірі визнається підсудним ОСОБА_2

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.2
ст.186, ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

·
за ч.2 ст. 185 КК
України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

·
за ч.2 ст.186 КК
України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, - у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.296 КК України - у виді
обмеження волі на строк два роки шість місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_2.
рахувати з часу фактичного затримання,
тобто з 06 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2. - тримання
під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним
у вчинену злочину, передбаченого
ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження
волі строком два роки.

На
підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю
два роки.

Відповідно
до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_3. наступні
обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої
системи. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 -
підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний
позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -
1693, 79 грн. матеріальної шкоди та 2000
грн. моральної шкоди, а всього разом
3693, 79 грн.

Долю
речових доказів по справі вирішити наступним чином, мобільний телефон марки «LG U8130» в корпусі
чорного кольору, (а.с. 32 т.1) повернути
потерпілому ОСОБА_1., мобільний телефон
марки «Нокіа 3250» з стартовим пакетом Діджус (а.с. 32 т.2) повернути
потерпілому ОСОБА_4., кросівки, які
зберігаються в камері схову Івано-Франківського MB УМВС
(а.с. 35 т.2) повернути засудженому ОСОБА_2.

Стягнути
із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС Івано-Франківської області,
р/р 0209 код 25574765 МФО
836014 Банк одержувача УДК
Івано-Франківської ообласті, 495
грн. 72 коп. за проведення експертиз.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а
засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому койії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський
міський суд.