Справа № 1-340/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора Бардиш О.В..

Захисника
ОСОБА_1

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта
н/середня, не одружений працює по найму, не судимий, прож. АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч 2 ст. 263 КК
України.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Луганської обл.,м.Брянка, українець, гр.-н України,
освіта середня, працює по договору, не судимий, прож. АДРЕСА_2, обвинуваченого
за ч 2 ст 263 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2
скоїв незаконне носіння та збут без передбаченого законом дозволу
холодної зброї, кастету.

ОСОБА_3,
скоїв незаконне без передбаченого законом дозволу носіння холодної зброї
кастету з наступних обставин:

21.03.2008
року о 8 год. ОСОБА_2 в приміщенні гаражу в кооперативі « Мрія» по вул.. Жадова
м. Кіровограда знайшов металевий предмет « кастет» який є холодної зброї, який
взяв собі та зберігаючи біля себе, без передбаченого законом дозволу, приніс
його за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 АДРЕСА_2, чим скоїв незаконне
носіння без передбаченого дозволу холодної зброї.

В той же
день, о 9 год. ОСОБА_2 маючи намір на незаконний збут без передбаченого законом
дозволу кастета, в домоволодінні АДРЕСА_2, незаконно збув кастет ОСОБА_3, чим
скоїв незаконний збут холодної зброї кастету.

21.03.08 року
близько 19 год. ОСОБА_3 з метою носіння холодної зброї, без передбаченого
законом дозволу взяв придбаний кастет,
та зберігаючи біля себе, на такси прибув
на пр. Винниченко м. Кіровограда, чим скоїв незаконне носіння холодної
зброї, без передбаченого законом дозволу. В той же день о 23-40 год. біля
магазину « Ласкін дом» ОСОБА_3, був затриманий працівниками міліції яки вилучили у нього кастет, який згідно висновку
криміналістичної експертизи е холодної зброєю, який ОСОБА_3 незаконно носив без
передбаченого законом дозволу.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в
скоєному та пояснив, що дійсно 21.03.2008 року о 8 год. ОСОБА_2 в приміщенні
гаражу в кооперативі « Мрія» по вул.. Жадова м. Кіровограда він знайшов « кастет», який взяв собі та
зберігаючи біля себе, приніс його за
місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 АДРЕСА_2, В той же день, о 9 год. він. маючи
намір на незаконний збут без передбаченого законом дозволу кастета, в домоволодінні
АДРЕСА_2, збув кастет ОСОБА_3

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину визнав повністю щиро покаявся в
скоєному та пояснив що дійсно, 21.03.08
року , о 9 год. до нього до дому прийшов ОСОБА_2, в
домоволодіння АДРЕСА_2, де віддав йому кастет який той приніс з собою.

21.03.08
року близько 19 год. він з метою носіння холодної зброї, він взяв придбаний
кастет, та зберігаючи біля себе, на такси прибув на пр. Винниченко м. Кіровограда. В той же
день о 23-40 год. біля магазину « Ласкін дом» він., був затриманий працівниками
міліції яки вилучили у нього кастет.

Допитав
підсудних, суд не обстежуючи докази по справі згідно ст. 299 КПК України,
вважає вину підсудних доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 - незаконне
носіння та збут без передбаченого
законом дозволу холодної зброї, кастету.
ОСОБА_3, - незаконне без передбаченого законом дозволу носіння холодної
зброї кастету.

При вирішенні питання про міру покарання суд
враховує обставини справи, особу підсудних, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини.

Так згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів,
та тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими обставинами по
справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати, щире каяття підсудних , та
повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
обставин передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вивченні
особи підсудних встановлено, що обидва характеризуються за місцем проживання
позитивно, на обліку у нарколога та
психіатра не рахуються ОСОБА_2 є за місцем навчання характеризується негативно,
виховується без батька мамою.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудних, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим при визначенні покарання
підсудним застосувати ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком.

Керуючись ст.
321- 323, 333- 335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ч 2 ст. 263 КК України., призначивши покарання за ч 2 ст 263 КК України
1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 104,76 КК України звільнити від призначеного
покарання, встановивши іспитовий строк на 1 рік, зобов'язав засудженого
заявлятись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання. Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3,
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ч 2 ст. 263 КК України., призначивши покарання за ч 2 ст 263 КК України
1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного
покарання, встановивши іспитовий строк на 2 роки, зобов'язав засудженого
заявлятись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання. Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
по справі знешкодити.

Стягнути з
кожного засудженого в прибуток держави по
150 грн.48 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов