Провадження 1-кс/127/3738/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прейли, Литва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого освіта неповна середня, раніше судимого: 27.07.2007 року Вінницьким РС Вінницької області ст. 185 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 680 грн.; 23.03.2009 року Вінницьким РС Вінницької області ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі; 17.01.2013 року за ст.81 КК України умовно-достроково звільнений не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні, повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0004120 від 08.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 07.06.2014 року біля 20:40 год. невстановлена особа, знаходячись по вулиці Хмельницьке шосе, 29 у м. Вінниці, біля трамвайного депо відкрито заволоділа жіночою сумкою в якій знаходились посвідчення водія трамваю на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Нокіа 2700с-2 вартістю 1000 грн.

За даним фактом слідчим Вінницького ВМ УМВ України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004120 від 08.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що злочин скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

08.06.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прейли, Литва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого освіта неповна середня, раніше судимого: 27.07.2007 року Вінницьким РС Вінницької області ст. 185 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 680 грн.; 23.03.2009 року Вінницьким РС Вінницької області ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі; 17.01.2013 року за ст.81 КК України умовно-достроково звільнений не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні, повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно.

Так, ОСОБА_5 , 07.06.2014 біля 20:40 год., маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна прибув на зупинку громадського транспорту « 26 школа», яка розташована по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, де побачив жінку, яка тримала в руці сумку і пакет. Побачивши, що жінка пішла з зупинки вулицею вздовж трамвайного депо у напрямку вулиці Збишка, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 , своєю рукою вибив сумку та полімерний пакет з її рук. Після чого схопив сумку, в якій знаходились посвідчення водія трамваю на ім`я ОСОБА_7 та мобільний телефон марки Нокіа 2700с-2 вартістю 1000 грн., ігноруючи її крики побіг в напрямку вул. Хмельницьке шосе, доки не зник з поля зору.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене, ч.2 ст. 186 КК України, грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений не працюючий, постійного джерела доходів не має, не навчається, раніше судимий 23.03.2009 року Вінницьким РС Вінницької області ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі; 17.01.2013 року за ст.81 КК України умовно-достроково звільнений не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, зокрема вчинив ряд крадіжок чужого майна, є всі підстави вважати, що він може і в подальшому вчиняти нові злочини, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили, щодо задоволення даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений не працюючий, постійного джерела доходів не має, не навчається, раніше судимий 23.03.2009 року Вінницьким РС Вінницької області ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі; 17.01.2013 року за ст.81 КК України умовно-достроково звільнений не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, зокрема вчинив ряд крадіжок чужого майна, є всі підстави вважати, що він може і в подальшому вчиняти нові злочини, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході.

При вирішенні питання, щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком до двох місяців, тобто до 08.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: