Справа № 203/3410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004600, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 29.11.2014 в період часу з 18:00 год. до 19:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля торгівельного кіоску на розі вул. Привокзальної та пл.. Островського в м. Дніпропетровську, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з лівої кишені дублянки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win» (imei: НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальних збитків.
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок абонента мобільного телефону «Samsung Galaxy Win» (imei: НОМЕР_1 ), у якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером: НОМЕР_2 , із наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалості, маршрутів передавання, IMEI та місць знаходження абонента за період з 18:00 год. 29.11.2014 по теперішній час.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З клопотання слідчого вбачається, що воно подане в рамках кримінального провадження внесеного за №0004600.
Однак, в порушення ч.6 ст.132 до клопотання витягу з ЄРДР за №0004600 не долучено.
В той же час, до клопотання долучено витяг з ЄРДР за №0004600.
Отже, за викладених вище обставин суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004600, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1