Справа № 1-19/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвина М. М.

при секретарях Яценко Л.І., Мирній Т.Ф., Очередько Н.В.,

з участю захисників ОСОБА_1Г, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 26.06.2009 р. , приблизно о 19-00 год. в с.Вовчик Лубенського району, в під"їзді будинку №22 по вул.Комсомольській, під час сварки, правою рукою вхопив гр-на ОСОБА_4 за праву руку, а лівою рукою взявся зверху за його шию і з силою, умисно вдарив головою об кут дверей, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснивши суду, що він 26.06.2009 року на протязі всього дня знаходився по тодішньому місцю роботи в м.Лубнах до 18год.20 хв. А по місцю свого проживання в с.Вовчик він прибув о 19-00 год., зайшов у магазин за продуктами харчування, по дорозі додому, приблизно о 19-20 год. зустрівся зі своєю дружиною та дитиною, з якими разом попрямував до квартири. Вдома вони повечеряли і стали дивитися телевізор. На вулиці йшов дощ і під час показу реклами по телевізору, він виходив з квартири по дощову воду, ОСОБА_4 не зустрічав. Приблизно о 22-00 год. у квартиру постукали і коли його мати відкрила двері, то там були працівники швидкої допомоги, які забирали ОСОБА_4 до лікарні. При цьому ОСОБА_4 віддав матері ключі від своєї квартири, сказавши їй при цьому : "Подивись, що наробив твій син".

ОСОБА_3 також стверджував суду, що останній час ОСОБА_4 конфліктував з його матір'ю, котра не мала намірів продовжувати з ним спільне проживання. На ґрунті цього у них виникали сімейні сварки, за що вітчим притягувався до адміністративної відповідальності, але сам він в їхні відносини не вмішувався, а тим більше не бив ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у своїй скарзі, прохав притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, та стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., пояснивши при цьому, що 26.06.2009 р. у вечірній час до нього приходив ОСОБА_5 з котрим вони випили приблизно по 150 грамів горілки, від чого не були п'яні. Приблизно о 19-00 год. він пішов проводжати гостя до квартири, яка знаходиться в сусідньому під'їзді. Виходячи з під'їзду будинку на подвір'я, біля вхідних дверей він побачив ОСОБА_3 Повертаючись від сусіднього під'їзду і порівнявшись з ОСОБА_3, він завів розмову за матір останнього, а за свою співмешканку, на яку останній час мав велику обіду. На це ОСОБА_3 схопив його за праву руку, трохи нижче від плеча, а іншою рукою взяв зверху за шию і з великою силою, обличчям, умисно вдарив об кут дверей. Від цього удару він втратив свідомість і в цей же вечір був доставлений машиною швидкої допомоги в Лубенську ЦМЛ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілого та свідків, суд приходить до висновку що ОСОБА_3 підлягає виправданню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_3 26.06.2009 р. дійсно приїхав додому приблизно о 19-00 год. По дорозі із зупинки вони з донькою зустріли його, разом зайшли до квартири, де повечерявши, дивились телевізор. Приблизно о 22-00 год. їм стало відомо від працівників швидкої допомоги, що ОСОБА_4 забирають до лікарні, при цьому він залишив їм ключі від своєї квартири.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 26.06.2009 р. вона знаходилася у квартирі свого сина ОСОБА_3 в с.Вовчик Лубенського району. Приблизно о 22-00 год. в двері квартири подзвонили і вона відчинила двері, побачивши там свого співмешканця ОСОБА_4, який був в крові і перебував у стані алкогольного сп'яніння. Фельдшер швидкої, який знаходився поруч, пояснив, що ОСОБА_4 потрібно відвезти до лікарні, так як у нього мається рана на лобі, яку потрібно зшивати. Сам ОСОБА_4 віддав їй ключі від квартири і сказав, що його , наче б то, побив її син ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2009 р. ОСОБА_3 покинув своє місце роботи, що в м.Лубнах, о 18 год.20 хв. і ніяким чином не міг опинитись о 19-00 год. в с.Вовчик, що розташоване за 25 км. від міста( а.с.21)

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що при виїзді швидкої медичної допомоги, ОСОБА_4 повідомив, і це зафіксовано фельдшером ОСОБА_8 у картці виїзду, що хворий упав у кімнаті і вдарився головою об стіл ( а.с. 22).

Суд дає належну оцінку непослідовним показанням ОСОБА_4, в ході яких він конкретно не вказував обставини та механізм його побиття та з яких причин він звернувся за медичною допомогу через три години після отримання тілесного ушкодження, так-як виклик швидкою медичною допомогою був прийнятий о 21 год. 55 хв.

Також, із висновку судово-медичної експертизи за №69 від 24.02.2010 р. вбачається, що виявлені при судово-медичному обстеженні гр.ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани перенісся, забитої рани спинки носа, синців навколо правого та лівого ока утворились від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею та вираженим ребром, при ударі об такий, яким міг бути кут дверей, край столу, або інші, що мають побідні характеристики; синець по внутрішній поверхні середньої третини правого плеча утворився від дії тупого твердого, обмеженого предмету, який найбільш вірогідно діяв на здавлювання, можливо під час утримування, підтримування.

Суд не може прийняти до уваги показання свідків ОСОБА_5, з яким ОСОБА_4 в той вечір розпивав спиртні напої та ОСОБА_9, котрі не бачили коли і яким чином у ОСОБА_4 утворились тілесні ушкодження, і показання їх в цій частині спростовуються сукупністю вищезазначених доказів.

Таким чином, в судовому засіданні не добуто жодного доказу вини ОСОБА_3, щодо заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при вищевикладених обставинах, з чого слідує, що ОСОБА_3 підлягає виправданню за відсутністю в його діях ознак злочину, передбачених ст.125 ч.2 КК України.

А тому, трактуючи всі сумніви на користь підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у нанесенні ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень не доведена і його необхідно виправдати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

Визнати невинним та виправдати ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України в зв'язку з відсутністю в його діях ознак злочину.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_11 М. М.