копія/ Справа № 689/859/15-к
ВИРОК
Іменем України
07.08.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015 р. за №0000098, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22 лютого 2015 року близько 18 години ОСОБА_6 прийшов на господарство своєї знайомої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , так як знав, що вона повертається додому з м.Хмельницького, а тому вирішив дочекатися її. Знаючи, що ключі від будинку знаходяться у взутті біля вхідних дверей, ОСОБА_7 , відкривши вхідні двері, зайшов всередину будинку, де і очікував на Тертичну.

Недочекавшись Тертичну, підсудний пішов в село, де придбав пляшку самогону, після чого повернувся до будинку і сам же випив куплений алкогольний напій.

Прокинувшись близько 10 години наступного дня (23 лютого 2015 року) і зрозумівши, що ОСОБА_8 немає вдома, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку золотих виробів ОСОБА_8 , які він знайшов у шкатулці в шафі у кімнаті. Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 підсудний таємно викрав належні їй ювелірні вироби, виготовлені із золота 585 проби, а саме: перстень-обручку, вагою 3,59 грами, перстень-обручку, вагою 3 грами, та сережки, вагою 2,42 грами, за ціною 618,05 грн. за 1 грам, а всього на загальну суму 5568,63 грн., чим завдав потерпілій матеріального забитку на вказану суму. Проте, ОСОБА_7 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки додому прийшла ОСОБА_8 з своєю подругою ОСОБА_9 (на той час прізвище було ОСОБА_10 ). Намагаючись забрати у ОСОБА_7 ключі від будинку ОСОБА_8 виявила в правій кишені куртки підсудного викрадені в неї золоті прикраси, які вона і забрала.

Через це між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілій один удар ногою в живіт, від якого вона впала на підлогу у веранді. Після цього ОСОБА_7 підняв ОСОБА_8 , затягнув її до кухні, де умисно наніс їй один удар головою в обличчя, а коли остання знову впала на підлогу, то підсудний наніс їй декілька ударів руками та ногами по тулубу та ногах, після чого вже в кімнаті, куди побігла потерпіла, підсудний наніс їй ще декілька ударів ногами та руками по різних частинах тіла, чим заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричнили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, після побиття ОСОБА_8 підсудний підбіг до ОСОБА_9 , яка намагалася відкрити вхідні двері та вийти з будинку, щоб викликати міліцію, і на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останній три удари кулаком по голові, а коли ОСОБА_9 вибігла на вулицю, то підсудний наздогнав її, кинув на землю та умисно наніс їй ще декілька ударів ногами по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Підсудний ОСОБА_7 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки, а також нанесення потерпілим тілесних ушкоджень за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 22 лютого 2015 року близько 18 години він розмовляв по телефону з ОСОБА_8 і та сказала, що повертається додому з м. Хмельницького і попросила його, щоб він пішов до неї додому та поставив грітися воду. Він прийшов до будинку ОСОБА_8 , у взутті біля вхідних дверей взяв ключі від будинку і вже в будинку чекав на потерпілу. Очікуючи на Тертичну, він вирішив піти в село та купити пляшку самогону. Придбавши самогон він повернувся до будинку ОСОБА_8 . В подальшому він сам випив пляшку самогона та заснув. Прокинувшись ранком наступного дня і маючи намір йти додому, він вирішив викрасти золоті вироби ОСОБА_8 , які були в шкатулці в шафі. Взявши зі шкатулки золоті вироби та поклавши їх в карман куртки, він вирішив йти додому, але в цей час до будинку прийшли ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . Між ним та ОСОБА_8 почалася сварка, в ході якої він побив останню, а потім також побив ОСОБА_9 .
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що вечором 22 лютого 2015 року, коли вона поверталася додому з м. Хмельницького, до неї зателефонував ОСОБА_7 і казав, що він перебуває у її будинку та буде чекати на неї. Потім вона зустрілася з ОСОБА_9 і вони поїхали в смт. Ярмолинці, де сиділи у барі, а ОСОБА_7 весь цей час телефонував до неї та погрожував, що щось з собою зробить, якщо вона не прийде додому. Вона поїхала в Хмельницький, а ранком наступного дня повернулася в с. Соколівку та зателефонувала до ОСОБА_9 , щоб вона пішла з нею додому, так як там був ОСОБА_7 . Коли вони прийшли додому, то ОСОБА_7 був у нетверезому стані. Вона вирішила забрати в нього ключі від своєї хати. Коли вона обшукувала його куртку, то в кармані виявила свої золоті прикраси, які зберігала у шкатулці в шафі в кімнаті. Між нею та ОСОБА_7 почалася сварка, в ході якої останній почав наносити їй удари ногами та руками. Спочатку вдарив ногою у живіт в веранді, потім на кухні вдарив її головою в обличчя та ногами по тулубу, а коли вона намагалася втекти, то він наздогнав її в кімнаті і наніс декілька уадарів ногами та руками по голові та тулубу. Також після цього ОСОБА_7 побив ОСОБА_9 , яка намагалася вибігти з будинку, але не змогла відкрити вхідні двері.
Потерпіла ОСОБА_9 (в якої до зміни було прізвище ОСОБА_10 ) показала, що 23 лютого 2015 року вона зустрілася з ОСОБА_8 , яка їй зателевонувала, коли поверталася додому з м. Хмельницького, і вони вдвох пішли до будинку потерпілої, так як знали, що там є ОСОБА_7 . В будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стався конфлікт, так як остання знайшла у підсудного в кишені куртки свої золоті прикраси. ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_8 , а вона намагалася вибігти на вулицю, щоб викликати міліцію. Однак вона не змогла відкрити вхідні двері і ОСОБА_7 почав бити її руками по голові. Коли вона вибігла з будинку, то підсудний наздогнав її на подвір'ї і ще там наніс декілька ударів ногами та руками по голові та різних частинах тіла.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 23 лютого 2015 року близько 10 години до нього телефонував ОСОБА_7 і пропонував зустрітися, щоб віддати йому борг в сумі 1500 грн., які підсудний брав в нього.
Свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_13 постійно приходив до ОСОБА_8 , хоча та не бажала з ним спілкуватися.
В ході огляду будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 було виявлено порушення обстановки, розбите скло та сліди боротьби, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 02.03.2015 р. із фототаблицями (а.к.п. 34).
Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 в присутності понятих розповіла та показала, як ОСОБА_7 наносив їй тілесні ушкодження, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2015 р. із фототаблицями (а.к.п. 80).

Висновком експерта №53 від 16.03.2015 р. за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, один синець в нижній частині лобної ділянки голови справа, на правій верхній та нижній повіках, в ділянці спинки носу із поширенням на прилеглі ділянки, в ділянці лівої верхньої повіки в приносовій частині розміром 11х6 см, один синець в ділянці нижньої щелепи справа розміром 1,5х1,5 см - які в сукупності, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 56).
Висновком експерта №40 від 25.02.2015 р. за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що у ОСОБА_14 виявлені наступні тілесні ушкодження: один синець в середній та нижній частині лобної ділянки голови справа розміром 5х3 см, синець в ділянці 2-3 п`ясних кісток лівої кисті по тильній поверхні розміром 3х4 см - які в сукупності і кожне окремо, за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п. 62).
Висновком експерта №277т від 03.04.2015 року за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість представлених на експертизу ювелірних виробів, виготовлених з золота 585 проби (перстень-обручка, вагою 3,59 г; перстень-обручка, вагою 3,00 г; сережки, вагою 2,42 г) у брухті, станом на 23.02.2015 р. могла становити 5568,63 грн (а.к.п. 99).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, його майновий стан.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з врахуванням вчинення ним замаху на злочин, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України Щавінському слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Під час судового провадження прокурор Ярмолинецького району пред`явив до Щавінського цивільний позов в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної ради про стягнення витрат на лікування Тертичної в Ярмолинецькій центральній районній лікарні в сумі 975,06 грн.

Щавінський позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки Ярмолинецької центральної районної лікарні № 334 від 17.04.2015 року ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в Ярмолинецькій центральній районній лікарні з 24.02.2015 року по 02.03.2015 року (6 ліжко днів). При цьому затрати лікарні на її лікування склали 975,06 грн.

Відповідно до ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

В зв`язку з тим, що Ярмолинецька центральна районна лікарня фінансується з районного бюджету, витрати, понесені лікарнею на лікування ОСОБА_4 в сумі 975,06 грн. слід стягнути з ОСОБА_7 на користь Ярмолинецької районної ради, а тому цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 120 годин громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь Ярмолинецької районної ради (р/р 4977, МФО 815013, код 02004574) 975,06 (дев`ятсот сімдесят п`ять і шість копійок) гривень на відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4 , яка є потерпілою від злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення товарознавчої експертизи №277Т від 03.04.2015 р.) в сумі 441,94 грн.

Речові докази по справі:

-ювелірні вироби, виготовлені з золота 585 проби (перстень-обручка, вагою 3,59 г; перстень-обручка, вагою 3,00 г; сережки, вагою 2,42 г), які належать ОСОБА_4 та які передані їй на зберігання - залишити ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1