В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 Справа №607/18722/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 02.07.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, студента 2-го курсу Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого- ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого- ОСОБА_9

захисника- ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 29 червня 2013 року, близько 21 год. разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи у громадському місці, біля входу в приміщення кінотеатру ім. О.Довженка, що по

проспекту Злуки, 45 у м. Тернополі, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів

явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 удар кулаком в голову, від якого останній впав навзнак на кам`яні плити перед кінотеатром, чим заподіяв йому тілесні ушкодження - травму лівої половини обличчя у вигляді перелому суглобового відростку

нижньої щелепи зі значним зміщенням уламків та забиттям м`яких тканин і

розвитком в наступному гострого порушення мозкового кровообігу у лівій

півкулі головного мозку внаслідок тромбування сонної артерії, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також осаднення в потилично-тім`яній ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам та здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , наданим йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України не визнав та суду пояснив, що 29.06.2013 року близько 13 год. на театральному майдані м. Тернополя зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 , з яким вирішили відвідати фестиваль «Рок концерт», що мав відбутись у кінотеатрі ім.. О. Довженка по проспекту Злуки, 45 у м. Тернополі. З цією метою вони телефонували іншим своїм знайомим та разом вирушили на концерт, що мав розпочатись о 14 год. та тривати до 01 год. Біля входу в кінотеатр знаходилась група молоді, що відносяться до субкультури «панки». В подальшому він разом із ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 відвідав концерт, через деякий час пішов додому, а близько 17 год. знову повернувся та перебував періодично то в приміщенні кінотеатру, то на вулиці поблизу та спілкувався із знайомими. Близько 21 год. на вході в кінотеатр виникла бійка, під час якої були побиті відвідувачі концерту. Особисто він участі у бійці не приймав та стояв позаду осіб, що билися, на сходах біля вхідних дверей в кінотеатр, і це бачили його знайомі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Бійка тривала близько 4 хв., за цей час до нього ніхто із незнайомих людей не підходив, коли всі розбіглися, він разом із ОСОБА_11 вирушив додому.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року близько 19 год. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 вона прийшла на концерт у кінотеатр ім. О. Довженка, де мав виступати музичний гурт, в якому її чоловік приймав участь. Близько 21.30 год. чоловік вийшов на вулицю, а через деяий час вона направилась за ним, однак на вході було велике скупчення відвідувачів, а вийшовши на вулицю вона побачила чоловіків у кофтах з капюшонами, що направлялись в бік парку ім.. Нац. Відродження. Зрозумівши, що щось трапилось вона почала розшукувати чоловіка, намагалась до нього подзвонити. Через деякий час їх знайомий ОСОБА_18 повідомив, що її чоловіка побили невідомі, а телефон він загубив. Телефон знайшовся у траві, а потім зайшовши за приміщення супермаркету вона побачила чоловіка, який був із друзями та сказав, що його безпричинно побили невідомі і скаржився на біль у нижній щелепі, після чого вони звернулись за медичною допомогою. На даний час чоловік визнаний інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду та тривалого відновлення. Цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 54 060,73 грн., 450 000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу. Вважає, що обвинуваченому слід обрати сувору міру покарання;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року близько 23.30 год. від своєї невістки ОСОБА_5 вона довідалась, що у вечірній час того ж дня її сина ОСОБА_7 побили невідомі особи поблизу кінотеатру ім. Довженка по проспекту Злуки у м. Тернополі. 30.06.2013 року сина було госпіталізовано. Внаслідок побиття ОСОБА_7 було спричинено перелом нижньої щелепи зі значним зміщенням уламків і розвитком в наступному гострого порушення мозкового кровообігу у лівій півкулі головного мозку внаслідок тромбування сонної артерії, він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. На даний час син продовжує амбулаторне лікування, висновком МСЕК від 12.11.2013 року визнаний інвалідом 1 групи, потребує тривалої реабілітації. Цивільний позов підтримує в повному об`ємі, та вважає, що обвинуваченому слід обрати сувору міру покарання;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні, який підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті та підтримує пояснення потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_18 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року разом зі своєю дівчиною ОСОБА_19 перебував у кінотеатрі ім. Довженка по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі, де відбувався фестиваль альтернативної музики. Близько 21 год. вони перебували на вулиці біля входу в кінотеатр і бачили як несподівано підбіг натовп молодих хлопців, які стали наносити удари відвідувачам та учасникам фестивалю. Бійка закінчилась дуже швидко, вони злякалися та побігли за кінотеатр, але перед цим він побачив як впав потерпілий ОСОБА_7 від якого відбігав хлопець. Моменту нанесення удару та обличчя цієї особи він не бачив, оскільки все відбулося досить швидко, а нападник віком 16-18 років був одягнутий в сіру кофту з капюшоном а також темного кольору шорти. Після цього він допоміг ОСОБА_7 піднятись, а потім допоміг посадити його в таксі, щоб поїхати в травмпункт;

-показаннями свідка ОСОБА_20 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він перебував у кінотеатрі ім. Довженка по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі, де відбувався фестиваль альтернативної музики і мав виступати його музичний гурт, одним із учасників якого був потерпілий ОСОБА_7 . Чекаючи свого виступу він періодично виходив на вулицю. Близько 21 год. 30 хв. він перебував поблизу кінотеатру і бачив як з боку зупинки громадського транспорту підбігли невідомі особи, і один з них наніс удар в нижню частину обличчя потерпілому ОСОБА_7 , який від удару впав на землю та вдарився потилицею. Дані особи близько 5 хвилин продовжували наносити удари іншим відвідувачам фестивалю, тоді відбігли, а за кілька хвилин повернулись та кидали в натовп відвідувачів скляні пляшки, після чого втекли в бік парку. Він участі у бійці не приймав, в ході досудового слідства, при пред`явленні осіб для впізнання, впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, що спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_21 . Також підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_3 є саме тією особою, що нанесла удар потерпілому ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_22 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він перебував у кінотеатрі ім. Довженка по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі, де був ведучим фестивалю альтернативної музики і, де мав виступати його музичний гурт, одним із учасників якого був потерпілий ОСОБА_7 він весь час перебував або на сцені, або в залі поблизу сцени. Близько 21.30 год. вирішив розшукати учасників свого гурту та попрямував до виходу, де побачив скупчення відвідувачів, побиту пляшку, та помітив короткостриженого хлопця, ростом 175-178 см, віком 18020 років, одягнутого в зелену футболку, чорні шорти, який втікав від кінотеатру. На вулиці до нього підійшов ОСОБА_18 , вони разом пішли до ОСОБА_7 , який був побитий і тримався за щелепу та сказав, що не зможе виступати, бо йому погано. Факту побиття потерпілого ОСОБА_7 не бачив;

-показаннями свідка ОСОБА_23 у судовому засіданні підтверджується, що він був організатором рок-фестивалю, який відбувався 29.06.2013 року у кінотеатрі ім. Довженка по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі та в період з 18 год. до 23 год. Близько 21.15 год. до нього підійшов його знайомий ОСОБА_24 та повідомив, що на вході відбулась бійка під час якої постраждали учасники та відвідувачі фестивалю Вийшовши на вулицю, він помітив на вході в приміщення невідомих осіб, які мали тілесні ушкодження, уламки скла та побитих пляшок. Він зателефонував своїй матері та попросив викликати міліцію, а пізніше довідався, що під час бійки постраждав його друг ОСОБА_7 , який перебував у лікарні у важкому стані. Хто наніс ОСОБА_21 тілесні ушкодження він не знає, зі слів очевидців йому відомо, що серед нападників був обвинувачений ОСОБА_3 , який вів себе агресивно, висловлював своє невдоволення з приводу зовнішнього вигляду потерпілого ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_25 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він був відвідувачем рок-фестивалю, що відбувався у кінотеатрі ім. Довженка по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі. Близько 21 год. він знаходився на вулиці біля входу в кінотеатр, несподівано з обох боків підбігли невідомі особи, яких було близько 40 чоловік та почали бити відвідувачів фестивалю. Зліва від нього в цей час стояв потерпілий ОСОБА_7 , і він бачив як до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_3 , з яким він навчався в одній школі, та наніс ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя, в область правої частини голови, від чого ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість. Нападаючі били всіх підряд, застосували газові балончики, кидали скляні пляшки, були одягнуті в кофти з капюшонами. Бійка тривала недовго, потім всі розбіглись, він бачив як хлопці несли ОСОБА_7 до входу в кінотеатр;

-показаннями свідка ОСОБА_26 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він був відвідувачем рок-фестивалю, що відбувався у кінотеатрі ім. Довженка по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі. Близько 20.30 год. він знаходився на вулиці біля входу в кінотеатр. Несподівано люди, що стояли на вулиці, почали забігати назад в кінотеатр і хтось крикнув, щоб всі бігли всередину. Він залишився на вулиці та побачив, як побили вокаліста групи «Лепросі», а коли заходив всередину, почув крики позаду та побачив, як до потерпілого ОСОБА_7 підбігли кілька хлопців, серед яких був візуально знайомий йому обвинувачений ОСОБА_3 , який наніс ОСОБА_7 один удар рукою в голову від чого ОСОБА_7 впав на землю та вдарився головою до бордюра. Після цього він зайшов у приміщення кінотеатру та подальших подій не бачив. Інші особи ударів потерпілому ОСОБА_7 не наносили;

-показаннями свідка ОСОБА_27 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він перебував у кінотеатрі ім. Довженка по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі, де відбувався рок-фестиваль і мав виступати його музичний гурт, одним із учасників якого був потерпілий ОСОБА_7 . Близько 21.30 год. він вийшов на вулицю покурити і побачив, що біля входу у приміщення кінотеатру хтось лежить, а над ним стояли особи, одягнуті в чорний одяг. Придивившись він помітив, що на землі лежить потерпілий ОСОБА_7 . В цей час йому нанесли удар кулаком в шию та один удар в ліву частину обличчя. Обличчя нападника він не бачив, бо все відбувалося дуже швидко, а тому побіг в приміщення щоб уникнути ще більшого побиття. Коли біг, то бачив, як хлопці у чорних футболках наносили удари всім, хто знаходився на площадці перед входом в кінотеатр. ОСОБА_7 в цей час лежав на землі і чи хтось наносив йому удари він не бачив. Через кілька хвилин він знову вийшов на вулицю, де зустрів ОСОБА_18 , який повідомив, що позаду кінотеатру перебуває ОСОБА_7 , який погано себе почуває та не може стояти на ногах. Дружина ОСОБА_7 повідомила, що відвезе його в травмпункт;

-показаннями свідка ОСОБА_28 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він був відвідувачем рок-фестивалю, що відбувався у кінотеатрі ім. Довженка по АДРЕСА_2 . Близько 20.30 год. він вийшов на вулицю покурити та побачив біля входу в кінотеатр візуально знайомих йому осіб та відвідувачів фестивалю зі слідами побиття. На його запитання хтось пояснив, що несподівано підбігла група людей, які побили учасників та відвідувачів концерту. Після цього, 04.07.2013 року на своїй сторінці в соціальній мережі «Контакти» він побачив повідомлення від ОСОБА_29 , яка просила його свідчити про те, що ОСОБА_3 , якого він бачив 29.06.2013 року біля кінотеатру ім. Довженка, будучи на рок-концерті, нікому тілесних ушкоджень не завдавав. Від цієї пропозиції він відмовився, хто спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_21 та іншим відвідувачам концерту не бачив та не знає;

-показаннями свідка ОСОБА_30 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року вона була відвідувачем рок-фестивалю, що відбувався у кінотеатрі ім. Довженка по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі. Близько 21.00 год. вона знаходилась на вулиці та бачила як з різних сторін почав набігати натовп молодих чоловіків, які стали безпричинно наносити удари відвідувачам концерту, що знаходились на вулиці. Бійка тривала близько 3 хвилин, після цього вказані особи розбіглись. В ході бійки вона бачила, як раніше незнайомий їй обвинувачений ОСОБА_3 , підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , якого вона знає візуально та наніс йому удар кулаком в область голови, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Вона в цей час знаходилась з правого боку при виході із кінотеатру, а потерпілий ОСОБА_7 стояв неподалік від центрального входу;

-показаннями свідка ОСОБА_31 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року у вечірній час він разом із ОСОБА_32 перебував поблизу магазину «Барвінок». Там він побачив як візуально знайомі йому ОСОБА_3 , хлопці на ім`я ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , а також інші хлопці, імен яких він не знає, побігли натовпом на рокерів, що стояли біля входу в кінотеатр ім. Довженка та почалась бійка. Він бачив, що обвинувачений ОСОБА_3 був у натовпі осіб, які наносили удари, і теж наносив удари рокерам. Хто кого бив, він не бачив, бо стояв на відстані 10 м від натовпу. Потім він побачив, що до нього біжить хлопець, якому він, захищаючись, наніс один удар рукою в обличчя, а потім ще один удар по ногах іншому хлопцеві. Обидва вони втекли. Після цього він почув як хтось крикнув втікати і побіг в бік парку Нац. Відродження, а потім поїхав додому;

-показаннями свідка ОСОБА_35 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року у вечірній час разом із ОСОБА_36 приїхав на мікрорайон «БАМ», де зустрівся з іншими знайомими та перебував до вечора. Близько 20.30 год. йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_3 та сказав підійти до магазину «Барвінок» по вул. Злуки. Там він почув крики та, підійшовши до зупинки громадського транспорту, побачив як на вході в кінотеатр ім.. Довженка бігали та кричали люди, у натовпі стояв обвинувачений ОСОБА_3 . Він підійшов ближче до входу в кінотеатр, де стояло багато людей, один з хлопців бігав та запитував хто вдарив його друга. Він знаходився на відстані, а тому не бачив хто вдарив потерпілого ОСОБА_7 , потім хтось крикнув втікати і він побіг в бік зупинки та поїхав додому. Чи наносив комусь удари обвинувачений ОСОБА_3 він не бачив;

-показаннями свідка ОСОБА_37 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року близько 18 год. йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомив, що у кінотеатрі ім. Довженка відбувається фестиваль рок-музики і збираються хлопці бити рокерів та запропонував прийти. Він погодився прийти, однак прийняти участь у побитті відвідувачів фестивалю не обіцяв. Близько 21 год. він разом із ОСОБА_38 та ОСОБА_39 підійшли до центрального входу в кінотеатр, де побачили невідомих хлопців, що збиралися йти бити рокерів. Після цього всі побігли в бік відвідувачів фестивалю, що столи на вході. Він побіг разом з іншими, але затримався, потім його хтось вдарив в обличчя і він побачив, що всі нападники вже втікають, а тому побіг за ними. Звідки ОСОБА_3 було відомо про бійку і де він знаходився під час неї та чи наносив комусь тілесні ушкодження він не бачив. ОСОБА_3 був присутній біля кінотеатру ім.. довженка, та був одягнутий у чорні шорти, темну футболку;

-показаннями свідка ОСОБА_40 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він був присутній на рок-концерті, що відбувався у кінотеатрі ім.. Довженка в м. Тернополі, куди прийшов також обвинувачений ОСОБА_3 , з яким він був знайомий протягом року та займався в секції по боротьбі. Він знаходився в залі, коли почув, що когось б`ють. Вийшовши на вулицю, він побачив як втікали нападники, а потім був другий наліт. Він стояв на виході із приміщення з лівого боку біля сміттєвого баку, а з правого боку стояв потерпілий ОСОБА_7 . Він бачив як потерпілому нанесли один удар ногою в область грудей, а другий удар кулаком в обличчя від чого він впав. Удари наносив схожий на обвинуваченого ОСОБА_3 , хлопець, одягнутий у сірий костюм. В подальшому йому із соцмереж надходили повідомлення від ОСОБА_41 з проханням свідчити на користь обвинуваченого ОСОБА_3 ;

-показаннями свідка ОСОБА_42 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року йому зателефонував ОСОБА_43 та повідомив, що у кінотеатрі ім.. Довженка в м. Тернополі відбудеться рок-концерт. Приїхавши до кінотеатру, йому не вдалося пройти на концерт без квитка, коштів на який він не мав, а тому він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 , ОСОБА_28 та іншими хлопцями прізвищ яких не знає знаходився на вулиці, ходив у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спілкувався. Близько 21.30 год. вони підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де побачили хлопця, який пробігав та крикнув «біжимо». Він нічого не зору зумів та розгубився, піднявшись сходами до кінотеатру, побачив групу футбольних фанатів, що були одягнуті у кофти з капюшонами, кросівки та шорти, які з криками «бий» накинулись на учасників концерту, що були на вулиці біля входу у приміщення кінотеатру. Його знайомих біля нього в цей час вже не було і він не помітив куди вони відійшли, а тому пішов до магазину на зупинці по вул. Злуки. Перебуваючи там, він бачив як продовжувалася бійка, через кілька хвилин всі розбіглися, а кілька людей, одягнуті у чорний одяг, залишилися лежати на землі. На зупинці він зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_44 , з якими разом поїхав додому. Він не бачив щоб ці хлопці били когось із учасників чи відвідувачів концерту, і в розмові по дорозі додому вони цього не вказували;

-показаннями свідка ОСОБА_45 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_36 та ОСОБА_32 , з якими вирушили до кінотеатру «Довженка» у м. Тернополі, де зустріли ОСОБА_46 та всі разом якийсь час прогулювалися на вулиці. Пізніше до ОСОБА_35 хтось зателефонував і вони зі ОСОБА_36 пішли до кінотеатру ім.. Довженка, а він ще до години часу гуляв, а потім пішов на зупинку громадського транспорту по вул. Злуки, де побачив групу людей та працівників міліції, однак не зрозумів, що трапилося. Приїхавши додому, в інтернеті прочитав про бійку біля кінотеатру ім. Довженка, однак очевидцем цих подій він не був;

-показаннями свідка ОСОБА_47 у судовому засіданні підтверджується, що він займається спортом і 29.06.2013 року близько 19.30 год., здійснюючи пробіжку, рухався з вул. Горбачевського в сторону проспекту Злуки. Пробігаючи через дорогу від кінотеатру ім. Довженка, почув шум та крики та помітив велике скупчення людей, а саме дві компанії, що налетіли одна на одну і між ними виникла бійка. У натовпі в останніх рядах помітив знайомого йому обвинуваченого ОСОБА_3 , який був одягнутий у чорну футболку із зеленими смугами, темні джинси, мав світле волосся та коротку стрижку. Він не бачив як відбувалась бійка, хто кому наносив удари, на той час ніхто від ударів не падав і на землі не лежав. Учасники тієї компанії, що була біля входу в кінотеатр були одягнуті у чорний одяг та мали довге волосся, а у компанії, що нападала, всі були із короткими стрижками;

-показаннями свідка ОСОБА_48 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року близько 21 год. він зустрівся біля магазину «Барвінок» по вул. Злуки зі своїми знайомим ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 та кількома іншими незнайомими йому хлопцями. Між ними зав`язалась розмова, потім вони разом зайшли у магазин, а вийшовши на вулицю він побачив, що біля сходів, що ведуть до центрального входу у кінотеатр ім. Довженка відбувалась бійка між відвідувачами рок-концерту та іншими хлопцями. Людей, які билися було дуже багато, він підійшов ближче і в цей час троє хлопців-рокерів, які були поблизу, почали наносити йому удари, зокрема в живіт, він намагався відштовхнути їх від себе, та отримав у дар під грудну клітку від чого присів і його більше не зачіпали. Після цього він підвівся та одразу пішов додому. Де на момент бійки були його знайомі, зокрема ОСОБА_3 він не бачив;

-показаннями свідка ОСОБА_44 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року разом із ОСОБА_3 він перебував на рок-концерті у кінотеатрі ім. Довженка, куди їх провів ОСОБА_49 . Близько 21.30. год. він разом із ОСОБА_12 , який теж був на концерті, пішов в магазин на зупинці по вул. Злуки. Вийшовши з магазину, він побачив, що біля входу у кінотеатр почалась бійка, яка тривала близько 5 хвилин. В цей проміжок часу особи, які наносили удари, відбігли на відстань близько 50 м, а потім знову підбігли та продовжили бити людей, які стояли біля центрального входу у кінотеатр. Після цього всі розбіглися. Весь цей час він із ОСОБА_12 стояв біля магазину на зупинці. Обвинуваченого ОСОБА_50 він бачив під час другого етапу бійки, позаду натовпу, що бився. ОСОБА_3 був одягнутий у темну футболку та шорти. Після завершення бійки, він зустрівся із ОСОБА_3 біля магазину «Барвінок» і вони поїхали додому, в розмові ОСОБА_3 про бійку нічого не розповідав;

-показаннями свідка ОСОБА_51 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він знаходився у себе вдома, в післяобідній час нікуди не виходив, про події, що мали місце поблизу кінотеатру ім. Довженка йому нічого невідомо;

-показаннями свідка ОСОБА_52 у судовому засіданні підтверджується , що із обвинуваченим ОСОБА_3 він не знайомий. Про події, що мали місце 29.06.2013 року поблизу кінотеатру ім. Довженка в м. Тернополі дізнався із соцмереж, свідком вказаних подій він не був, оскільки гуляв зі своєю дівчиною ОСОБА_53 по АДРЕСА_3 ;

-показаннями свідка ОСОБА_54 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року вона була серед відвідувачів концерту альтернативної музики, що відбувався у кінотеатрі ім. О. Довженка. Близько 21.00 год. вона вийшла на вулицю та помітила, що поблизу магазину «Барвінок» збиралися невідомі молоді хлопці, у натовпі було 20-25 осіб. Через деякий час ці особи, серед яких був обвинувачений ОСОБА_3 , одягнутий у темну футболку, побігли у бік центрального входу в кінотеатр, де стояли відвідувачі концерту і між ними зав`язалась бійка. Через деякий час серед нападників щось крикнули і вони розбіглися, а відвідувачі концерту стали заходити у приміщення, однак через 2-3 хвилини нападаючі повернулися, у меншій кількості та продовжили наносити удари тим людям, які не встигли зайти у приміщення. Вона в цей час відійшла вправо від входу і стояла біля смітників;

-показаннями свідка ОСОБА_19 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_18 вона перебувала у кінотеатрі ім. О. Довженка, де відбувався концерт альтернативної музики. Близько 21 год. вони стояли на вулиці, біля входу у приміщення та бачили як прибіг натовп молодих осіб, одягнутих у темні шорти та кофти із капюшонами, які безпричинно стали наносити удари відвідувачам концерту, що були на вулиці. Неподалік від них стояв їх знайомий ОСОБА_7 , якому один із нападників наніс удар в голову, від чого той впав. Злякавшись того, що відбувалось, вони із ОСОБА_18 відійшли до задньої частини приміщення кінотеатру, однак бійка тривала недовго, після чого всі розбіглися, а вони допомогли піднятися ОСОБА_7 та на таксі відправили його в медпункт. Вона не знає хто спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , оскільки на головах у нападників були капюшони;

-показаннями свідка ОСОБА_55 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року близько 16 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_56 поїхав на рок-концерт, що відбувався у кінотеатрі ім. О. Довженка по вул. Злуки,45 в м. Тернополі. На концерті він зустрів ОСОБА_57 , а коли через деякий час вони вийшли на вулицю, то побачили обвинуваченого ОСОБА_3 , якого запросили на концерт. ОСОБА_3 у приміщенні кінотеатру пробув недовго і вийшов на вулицю. Близько 21 год. вони із ОСОБА_11 теж вийшли із приміщення, та побачили натовп молодиків, близько 20 осіб, які підбігли до входу у кінотеатр та стали наносити удари відвідувачам концерту. Він також бачив ОСОБА_3 , який в цей час стояв на сходах та спостерігав за тим, що відбувалося. Конфлікт тривав близько однієї хвилини, після чого нападники розбіглися, і він бачив, що ОСОБА_3 побіг за ними, а через кілька хвилин повернувся і вони з ОСОБА_11 поїхали додому. Він не бачив, щоб під час бійки ОСОБА_58 наносив кому-небудь удари;

-показаннями свідка ОСОБА_59 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він разом зі своєю знайомою ОСОБА_60 перебував на фестивалі альтернативної музики, що проводився у кінотеатрі ім. О. Довженка по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі. Близько 21 год. вони вийшли на вулицю та стояли з правого боку від входу, в цей час з різних боків почали набігати молоді хлопці, які безпричинно стали наносити удари учасникам та відвідувачам концерту. Конфлікт тривав недовго і швидко закінчився. Він бачив, як під час бійки один із нападаючих, наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_7 , що був учасником одного із рок-гуртів та стояв біля центрального входу в кінотеатр. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на землю. Під час проведення впізнання він за рисами обличчя, зростом, статурою, кольором волосся та зачіскою впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_7 29.06.2013 року під час бійки біля кінотеатру ім.. О.Довженка. Того дня ОСОБА_3 був одягнутий у темні джинсові шорти та сіру кофту із капюшоном. Потім ОСОБА_3 разом із невідомими особами, що наносили удари рокерам, побігли в сторону зупинки;

-показаннями свідка ОСОБА_61 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року в складі музичного гурту він приймав участь у фестивалі альтернативної музики, що проводився у кінотеатрі ім.. О. Довженка по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі. Після виступу, близько 21 год. він вийшов із приміщення кінотеатру та стояв на вулиці біля входу, потім почув як хтось крикнув втікати в середину і побачив групу молодих людей, які агресивно себе поводили, щось кричали, а коли підбігли до входу у кінотеатр, то стали наносити удари всім хто був на їх шляху. Одягнуті ці хлопці були у світлі кофти з капюшонами, шорти та кросівки. Він разом з частиною відвідувачів забіг у приміщення, через декілька хвилин нападники розбіглися і приїхали працівники міліції;

-показаннями свідка ОСОБА_62 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року вона знаходилась у кінотеатрі ім. О. Довженка по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, де проводився фестиваль рок-музики. Близько 20 год. вона вийшла на вулицю та стояла разом із іншими відвідувачами та учасниками концерту біля кінотеатру. Через деякий час побачила, що люди, які були на вулиці стали забігати у приміщення, хтось кричав щоб всі бігли в середину, в цей час вона помітила як підбігли невідомі молоді чоловіки, близько 20 осіб, одягнуті у спортивні кофти з капюшонами, які почали наносити удари тим, хто стояв біля кінотеатру. Неподалік від неї високий спортивний хлопець наніс декілька ударів учаснику групи «Лепросі» Вадиму, а потім бризнув їй в обличчя із газового балончика, викликавши сльозотечу. Вона відразу зайшла в приміщення, де пробула близько 30 хв. Подальшої бійки не бачила, тілесних ушкоджень не отримала;

-показаннями свідка ОСОБА_63 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року в складі музичного гурту він приймав участь у фестивалі альтернативної музики, що проводився у кінотеатрі ім. О. Довженка по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі. Близько 20 год. він вийшов із приміщення кінотеатру та стояв на вулиці біля входу, де спілкувався з іншими учасниками концерту. Через деякий час до входу в кінотеатр підбігла група молодих людей, близько 20-ти осіб, які були одягнуті у світлі кофти з капюшонами, шорти та світлі кросівки, які почали наносити удари тим людям, що стояли біля кінотеатру. До нього підбігли 2-3 людей, нанесли удар в область грудної клітки від чого він впав на землю, де його продовжували бити ногами, потім його відтягнув хлопець, що стояв поблизу, в нападники підбігли та почали бити іншого хлопця. В цей час він побачив, що біля вхідних сходів у приміщення кінотеатру лежав ОСОБА_7 , з яким він на той час був знайомий візуально. Біля ОСОБА_7 знаходилось троє незнайомих йому нападників, однак їх обличчя він не запам`ятав, він зайшов у приміщення, а через деякий час нападники розбіглися;

-показаннями свідка ОСОБА_64 у судовому засіданні підтверджується, що 29.06.2013 року він був відвідувачем фестивалю рок-музики, що проводився у кінотеатрі ім. О. Довженка по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі. Близько 21 год. він вийшов із приміщення кінотеатру та стояв на вулиці біля входу, де спілкувався зі знайомими. Через деякий час підбігли незнайомі хлопці, які почали наносити удари відвідувачам та учасникам концерту, що стояли на вулиці. Він побачив як неподалік від нього впав на бетонне покриття ОСОБА_7 , однак того хто наніс йому удар він не бачив, потім його також вдарили в область лівої скроні, після чого він зістрибнув зі сходової площадки та втік з місця подій.

Вказані показання свідків повністю спростовують показання у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та підтверджують, що завдані потерпілому ОСОБА_7 29.06.2013 року близько 21 год. по вул. Злуки,45 у м. Тернополі перед входом в приміщення кінотеатру ім. Довженка тілесні ушкодження були спричинені саме обвинуваченим ОСОБА_3 .

Крім цього факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, підтверджується іншими, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону від 29.06.2013 року підтверджується, що невідома особа повідомила про те, що 29.06.2013 року близько 21 год. біля кінотеатру ім.. Довженка по вул. Злуки,45 у м. Тернополі відбувалась бійка

(т.1 а.м.к.п. 60);

- карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону від 29.06.2013 року підтверджується, що 29.06.2013 року о 22.30 год. надійшло повідомлення від чергового лікаря травмпункту про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом- закрита черепно-мозкова травма;

(т.1 а.м.к.п. 65);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 29.06.2013 року від потерпілого ОСОБА_7 , підтверджується, що 29.06.2013 року близько 21 год. по вул. Злуки,45 у м. Тернополі йому було спричинено тілесні ушкодження

(т.1 а.м.к.п.66);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 01.07.2013 року від потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 29.06.2013 року близько 21 год. по АДРЕСА_2 спричинили її сину ОСОБА_7 тілесні ушкодження

(т.1 а.м.к.п.71-72);

-протоколом огляду місця події від 04.07.2013 року підтверджується, що в ході огляду приміщення КП Тернопільської міської ради «Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка», що знаходиться по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі встановлено, що до входу в кінотеатр ведуть сходи в кількості 7 сходинок, між сходами та центральним входом знаходиться площадка розміром 10м*20 м, вкрита бетонними плитами розміром 11см*60 см. По боках площадки знаходяться бордюри висотою 50 см. Зі слів учасника огляду ОСОБА_25 на даній площадці на відстані 4 м від правого бордюра та 6 м від входу у кінотеатр обвинувачений ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого той впав на площадку. На момент проведення огляду будь-яких слідів кримінального правопорушення на площадці не виявлено

( т.1 а.м.к.п. 73-74);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2013 року підтверджується, що свідок ОСОБА_20 за зовнішнім виглядом, зростом, рисами обличчя та зачіскою впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснивши, що саме він 29.06.2013 року близько 21 год. по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі біля кінотеатру ім.. Довженка наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7

(т.1 а.м.к.п. 134-137);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.07.2013 року підтверджується, що свідок ОСОБА_25 за одягом-світлою спортивною кофтою з капюшоном, зовнішнім виглядом, зростом, зачіскою та кольором волосся впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснивши, що саме він 29.06.2013 року близько 21 год. по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі біля кінотеатру ім.. Довженка наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область голови з правого боку, внаслідок чого той впав на землю

(т.1 а.м.к.п. 163-166);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2013 року та таблицею ілюстрацій до нього підтверджується, що свідок ОСОБА_25 перебуваючи перед центральним входом в кінотеатр АДРЕСА_2 відтворив механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . При цьому вказав, що він сидів на верхній сходинці, потерпілий ОСОБА_7 стояв з правого боку обличчям до входу в приміщення кінотеатру, обвинувачений ОСОБА_3 підбіг до нього ззаду з правого боку та наніс один удар кулаком правої руки в праву половину обличчя потерпілого ОСОБА_7 , від чого той втратив свідомість та впав на кам`яне покриття площадки, вдарившись тім`яно-потиличною ділянкою голови

(т.1 а.м.к.п. 172-180);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.07.2013 року підтверджується, що свідок ОСОБА_26 за зовнішнім виглядом, віком, зростом, тіло будовою впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснивши, що саме він 29.06.2013 року близько 21 год. по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі біля кінотеатру ім. Довженка наніс один удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого той впав та вдарився головою до бордюра

(т.1 а.м.к.п. 189-192);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2013 року та таблицею ілюстрацій до нього підтверджується, що свідок ОСОБА_26 перебуваючи перед центральним входом в кінотеатр АДРЕСА_2 відтворив механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . При цьому вказав, що стояв поряд із вхідними дверима кінотеатру, обличчям в сторону дороги, потерпілий ОСОБА_7 стояв з правого боку обличчям до входу в приміщення кінотеатру, обвинувачений ОСОБА_3 підбіг до нього ззаду з правого боку та наніс один удар кулаком прямої правої руки в праву частину обличчя потерпілого ОСОБА_7 , від чого той, перебуваючи в положенні стоячи, втратив свідомість та впав спиною на кам`яне покриття площадки, вдарившись тім`яно-потиличною ділянкою голови

(т.1 а.м.к.п. 198-204);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2013 року та таблицею ілюстрацій до нього підтверджується, що свідок ОСОБА_28 в приміщенні СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області за допомогою всесвітньої мережі Інтернет зайшов на свою особисту сторінку на веб-сайті «http://vk.сom» , після чого у папці «повідомлення» продемонстрував вхідні повідомлення від користувача ОСОБА_29 за 04.07.2013 року 23.30 год., в яких остання просила його з`явитись для дачі показів в якості свідка по справі ОСОБА_3 та підтвердити, що той нікого не чіпав і стояв в стороні

(т.1 а.м.к.п. 252-254);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2013 року підтверджується, що свідок ОСОБА_65 за зовнішнім виглядом, віком, зростом, тілобудовою, зачіскою, кольором волосся, впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснивши, що саме він 29.06.2013 року близько 21 год. по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі біля кінотеатру ім. Довженка наніс один удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого той впав на землю

(т.1 а.м.к.п.260-262);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2013 року підтверджується, що свідок ОСОБА_66 за зовнішнім виглядом, віком, зростом, тілобудовою, зачіскою, кольором волосся, впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснивши, що саме він 29.06.2013 року близько 21 год. по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі біля кінотеатру ім. Довженка наніс один удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого той впав на землю

(т.1 а.м.к.п.268-270);

-протоколом огляду речей від 05.07.2013 року та таблицею ілюстрацій до нього підтверджується, що в ході огляду речей обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: футболки темно-синього кольору, на короткий рукав із малюнком у вигляді тризубу з написом у верхній частині «Україна», по низу малюнка-«Вільна навіки», джинсових капрі чорного кольору, чорних кросівок торгової марки «Найк» зі шнурками помаранчевого кольору, слідів речовини бурого кольору не виявлено

(т.2 а.м.к.п. 232);

-висновком експерта № 414 від 24.07.2013 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі- шортів, футболки, пари кросівок, що належать обвинуваченому ОСОБА_3 слідів крові не виявлено

(т.2 а.м.к.п. 237-238);

-протоколом огляду речей від 04.07.2013 року та таблицею ілюстрацій до нього підтверджується, що в ході огляду речей потерпілого ОСОБА_7 , а саме: джинсових штанів чорного кольору, трикотажного светра на довгий рукав з капюшоном чорного кольору з малюнком у формі кола з емблемою білого кольору та написом «REEF», футболки чорного кольору на короткий рукав, кедів білого кольору в чорні плями, слідів речовини бурого кольору не виявлено

(т.2 а.м.к.п. 241-244);

-висновком експерта № 413 від 24.07.2013 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі- штанів, футболки, спортивної кофти та пари кросівок, що належать потерпілому ОСОБА_7 , слідів схожих на кров не виявлено

(т.2 а.м.к.п. 247-248);

-висновком експерта № 074 від 16.09.2013 року підтверджується, що при проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження - травму лівої половини обличчя у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зі значним зміщенням уламків та забиттям м`яких тканин і розвитком в наступному гострого порушення мозкового кровообігу у лівій півкулі головного мозку внаслідок тромбування внутрішньої сонної артерії, яка належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та осадження шкіри в потилично-тім`яній ділянці, яке належить до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Припухлість м`яких тканин в лівій половині обличчя, закритий перелом лівого суглобового відростка нижньої щелепи та осадження шкіри потилично-тім`яної ділянки голови ОСОБА_67 типові для їхнього утворення від дії тупих предметів. Вказані припухлість та перелом могли утворитись від одного удару кулаком у ліву половину обличчя потерпілого. Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_25 05.07.2013 року під час слідчого експерименту вказали, що ОСОБА_3 правим кулаком вдарив ОСОБА_7 в його праву(чи передню) половину обличчя, однак конкретну ділянку обличчя обидва свідки не змогли назвати. Незалежно від цього, виражена припухлість м`яких тканин в ділянці лівого кута нижньої щелепи вказує на місце прикладання тупої сили, внаслідок чого стався також закритий перелом лівого суглобового відростка нижньої щелепи потерпілого. Не виключено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися за обставин, на які посилаються названі вище свідки.

Осаднення шкіри в потилично-тім`яній ділянці характерне для його виникнення внаслідок удару відповідною ділянкою голови об тверде покриття при самовільному падінні пішохода навзнак на площині(з висоти власного зросту), у тому числі і при наданні тілу прискорення ударом у передню поверхню голови(обличчя), верхню частину грудей, тощо.

Між травмою лівої половини обличчя у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зі значним зміщенням уламків та забиттям м`яких тканин і розвитком в наступному гострого порушення мозкового кровообігу у лівій півкулі головного мозку потерпілого внаслідок тромбування внутрішньої сонної артерії існує прямий причинно-наслідковий зв`язок (т.2 а.м.к.п. 271-280).

Даний висновок у судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_68 , він є науково-обгрунтований, повністю співпадає з протоколами огляду місця події, протоколами проведення слідчого експерименту, при дачі висновку експертами досліджувались покази свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_25 ;

-протоколами негласних слідчих дій від 30.09.2013 року підтверджується інформація про те, що свідок ОСОБА_43 , який перебував у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_3 та був допитаним за клопотанням сторони захисту і в їх присутності, будучи заінтересованим дав показання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою сприяння останньому в уникненні кримінальної відповідальності, зокрема дав неповну інформацію стосовно події даного злочину, яка мала місце 29.06.2013 року біля входу в приміщення кінотеатру ім.. Довженка, по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, а також про те, що ОСОБА_69 в соціальній мережі «В Контакте» розповсюджувала інформацію щодо залучення свідків, які б повідомили, що обвинувачений ОСОБА_3 не причетний до злочину, а також інформацією інших осіб підтверджується, що саме обвинувачений ОСОБА_3 причетний до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7

( т.1 а.м.к.п.254, т.2 а.м.к.п.319-322, 324-327).

Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 підтверджується, що про обставини події йому відомо з пояснень сина. 29.06.2013 року він свого сина ОСОБА_3 не бачив, оскільки перебував у відрядженні. Згодом з пояснень сина йому стало відомо, що 29.06.2013 року він був на концерті в кінотеатрі ім.. Довженка, по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, де був свідком бійки. В чому був одягнутий його син у той день він не бачив і не знає. Йому відомо, що син телефонував до ОСОБА_41 з метою знайти свідків. Органами досудового розслідування не доведено причетність його сина до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Представник відділення кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області, суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 був поставлений на облік у зв`язку із вчиненням вказаних кримінальних правопорушень, характеризується посередньо, підлягає перевихованню, а тому йому слід обрати покарання без ізоляції від суспільства.

Представник служби у справах неповнолітніх Тернопільської міської ради суду пояснила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебував на обліку у зв`язку із вчиненням даних кримінальних правопорушень. Стосовно міри покарання вважає, що останній підлягає перевихованню, оскільки має необхідні умови для проживання, а тому його не слід суворо карати.

Посилання сторони захисту на те, що органами досудового розслідування зібрані докази, які є недопустими і неналежними, суд вважає непереконливими і необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні доказами, таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

-за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

-за ч. 2 ст.296 КК України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65-67, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив ряд кримінальних правопорушень будучи неповнолітнім, не визнав свою вину, виховувався у неповній сім`ї, був позбавлений материнського піклування, посередньо характеризується за місцем навчання.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором м. Тернополя в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 4 176 гривень, який не відшкодовано.

Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати на стаціонарне лікування потерпілого від цього злочину.

Суд вважає, що даний позов слід задоволити в повному об`ємі, та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_70 зазначені витрати.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, а саме: 54 060,73 гривень матеріальної шкоди, яка включає витрати на придбання медикаментів, вітамінів та продуктів харчування, 450 000 гривень моральної шкоди та 2000 гривень витрат на отримання правової допомоги.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд враховує характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 діянь, ступінь його вини, тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 спричинено потерпілим матеріальну шкоду, яка полягає у понесених витратах на лікування та догляд за потерпілим та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в межах доведеності в сумі 40 254, 10 гривень.

На підставі ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім`ї чи близьких родичів.

При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує характер вчинених діянь, ступінь вини, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що події відбувались у громадському місці і вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілим спричинено моральну шкоду, що полягає у моральних та фізичних стражданнях, яких зазнав потерпілий ОСОБА_7 в результаті спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого висновком Тернопільської обласної МСЕК від 12.11.2013 року він визнаний інвалідом 1-ї групи, тривалістю та складністю проведеного йому лікування, необхідністю практично повністю відновлювати основні життєво-важливі функції організму, потребою стороннього догляду та подальшої тривалої реабілітації, перенесеному потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 стресі, моральних переживаннях та стражданнях за життя чоловіка та сина, що змінили звичний спосіб їх життя.

При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди та вважає, що вона підлягає до частково відшкодування в межах доведеності та обґрунтованості.

У відповідності до ч.2 ст.120 КПК України у задоволенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в частині стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.74, 105 КК України, ст.ст.369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ч.3 ст. 497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України- 5(п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.296 КК України-2(два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_3 визначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 4 176 гривень витрат на лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 40 254(сорок тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн.10 коп. завданої матеріальної шкоди та 200 000(двісті тисяч) грн. моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1