Справа № 1-п-1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю прокурора - Долецького О.Ф.,

розглянувши у попередньому засіданні в смтТеплик постанову слідчого СВ
Теплицького РВУ МВС України у Вінницькій області про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Соболівка
Теплицького району Вінницької області, пенсіонерки, інваліда 11 групи, жительки
АДРЕСА_1,

установив:

Слідчий СВ Теплицького РВУ
МВС України у Вінницькій області звернувся до суду з постановою про вирішення
питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям. Вказав, що ОСОБА_1 в порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, а також Закону України „Про ставки акцизного збору і ввізного мита на
спирт етиловий та алкогольні напої”, в 2006 році придбала у невідомої особи на
ринку в смт Теплик спирт етиловий в кількості 3 л для власного користування,
який являється підакцизним товаром.

30 травня 2007 року ОСОБА_1
по місцю свого проживання в смт Теплик умисно, незаконно, з корисливих мотивів,
з метою незаконного отримання прибутку збула 1,5 л по ціні 5 грн. за 0,5 л на
загальну суму 15 грн. розведеного спирту ОСОБА_4., для чого до пляшки ємністю
1,5 л налила половину спирту, а решту долила водопровідною водою. Після цього,
30 травня 2007 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в смт Теплик повторно,
умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання
прибутку, збула 1,5 л по ціні 5 грн. за 0,5 л на загальну суму 15 грн.
розведеного спирту ОСОБА_2., для чого до пляшки ємністю 1,5 л налила половину
спирту, а решту долила водопровідною водою.

04 червня 2007 року ОСОБА_1
по місцю свого проживання в смт Теплик умисно, незаконно, з корисливих мотивів,
з метою незаконного отримання прибутку збула 2 л по ціні 5 грн. за 0,5 л на
загальну суму 20 грн. розведеного спирту ОСОБА_3., для чого до двох пляшок
ємністю по 1 л налила половину спирту, а решту долила водопровідною водою.

Відповідно до висновків
спеціаліста №326 від 07 червня 2007 року та №327 від 07 червня 2007 року надана
на дослідження рідина, добровільно видана ОСОБА_2. є спиртовмісною рідиною,
водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним напоєм, міцність якого складає 31,1
% об., виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, не
відповідає обов'язковим умовам діючого ДСТУ 4256 : 2003 „Горілки і горілки
особливі. Технічні умови”, надана на дослідження рідина, добровільно видана
ОСОБА_4. є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним
напоєм, міцність якого складає 31,1 % об., виготовлений в кустарних умовах
шляхом розбавлення спирту водою, не відповідає обов'язковим умовам діючого ДСТУ
4256 : 2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови”; рідини, добровільно видані ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. мають спільну групову належність, є водно-спиртовою сумішшю з однаковими значеннями
перевірених фізико-хімічних показників.

У відповідності до ст.1
Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до спирту
етилового відноситься спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований
технічний, спирт етиловий денатурований(спирт технічний), спирт етиловий
технічний, спирт етиловий ректифікований, виготовлені з крохмале - і
цукровмісної сировини або нехарчових видів сировини за спеціальними
технологіями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконний збут підакцизних
товарів.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у
вчиненні злочину підтверджується
протоколами допитів свідків ОСОБА_4., ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с.52, 67,
73); протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.75,76);
протоколом огляду речового доказу(а.с.63); висновками хімічних досліджень(а.с.21,27,41).

В попередньому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК
України, визнала повністю, пояснила, що захворіла на тяжку хворобу, постійно
потрібні були кошти на лікування, тому змушена була продати розбавлений водою спирт,
щоб отримати кілька гривень доходу. У скоєному щиро розкаюється, просить
закрити відносно неї кримінальну справу у зв'язку з її дійовим каяттям.

Заслухавши обвинувачену,
висновок прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, так як
ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, є інвалідом другої групи,
щиро розкаялась у вчиненому злочині та активно сприяла розслідуванню злочину.

На підставі викладеного,
керуючись ст.45 КК України, п.7-2, 237-244, ст.248 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи
діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області.

СУДДЯ