Справа № 337/3537/15-к
Провадження № 1-кп/337/262/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2015 р. за № 0001451 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, працевлаштований на посаді комплектувальника у лікеро-горілчаному заводі «Хортиця», з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , зберігав ніж, який згідно з висновком експерта № 189 від 08.05.2015 р. є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа загального призначення.

01.05.2015 р. о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, після конфлікту із невідомим, взяв зі свого місця мешкання, вище вказаний ніж та тримаючи його у руці, переніс у двір будинку АДРЕСА_2 з метою залякування невідомого, шляхом його демонстрації, але був затриманий працівниками міліції, після чого у нього був вилучений вказаний ніж.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

29.06.2015 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України та призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510,00 гривень.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просили затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч. 2 ст.263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України щодо обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а обвинувачений також його відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29.06.2015 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, передані на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області DVD-R диск із записом огляду місця події від 01.05.2015 р., який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; ніж та ножни вилучені 01.05.2015 р. в ході огляду місця події у ОСОБА_4 знищіти; СD-R диск із аудіо записом дзвінку ОСОБА_4 до оператора «102», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1