Справа № 404/1620/15-к
Номер провадження 1-кс/404/310/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0003924,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить поновити строк та скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0003924, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому винесена слідчим постанова є невмотивованою та складена з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Заслухавши скаржника та її представника, які надали пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, таке ж право закріплено і в ст.55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як встановлено 16.06.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003924, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.п.3, 11).

Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування, а тому є незаконною.

Зокрема, під час досудового розслідування порушено вимоги ст.55 КПК України не визнано та не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, а також їй не роз`яснено її процесуальні права, не допитано усіх свідків події, у тому числі тих, які могли спілкуватися з померлим останніми, та інших осіб, на яких вкаже ОСОБА_3 . Крім того, слідчим не з`ясовано місце перебування мобільного телефону потерпілого ОСОБА_3 , який на момент смерті був з ним, однак при виявленні трупу мобільного телефону поруч не було. При цьому, також слідчим не було витребувано у мобільного оператору роздруківки телефонних розмов потерпілого у день його смерті.

Під час розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчим також не було зроблено відповідних запитів до психіатричної лікарні з приводу перебування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диспансерному обліку, якщо так то з яким діагнозом та коли саме той туди звертався.

У висновку судово медичної експертизи №546 від 26.06.2014 року не зазначено причину смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на необхідність проведення додаткової судово медичної експертизи.

Більше того, згідно п.2 того ж висновку зазначено, що: «у гр. ОСОБА_7 мала місце електротравма, про що свідчить наявність електромітки в лобно - тім`яної облості голови у вигляді рани з сіро - чорного кольору з осадненням навколо, з подальшим падінням потерпілого з висоти і зіткненням із задньою поверхнею тіла з переважаючою плоскою поверхнею, про що свідчить характер і локалізація више описаних тілесних ушкоджень, з ознаками струсу тіла у вигляді крововиливів в зв`язковий апарат внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення». Однак, в пункті 3 відображено те, що: «Тілесні ушкодження в області шиї, описані в зовнішньому дослідженні трупа, в п.1.б, враховуючи їх характер і локалізацію, могли утворитися в результаті здавлення органів шиї, що могло мати місце при повішанні».

Таким чином, слідчим факт повішання потерпілого не було перевірено, що свідчить про те, що висновки до яких прийшов слідчий, які відображені у постанові про закриття кримінального провадження є передчасними і такими, що не були спрямовані на перевірку обставин смерті ОСОБА_7 та потребують проведення додаткових слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0003924 від 16.06.2014 року.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0003924 від 16.06.2014 року, - скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1