overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/532/1/2014
Ухвала
Іменем України

12.02.2014
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

06.12.2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 20.11.2013 року за вих. № П-101, із СІЗО № 23 м. Полтави до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ним була направлена заява про кримінальне правопорушення щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників міліції, які підробили підпис ОСОБА_4 в журналі первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
ОСОБА_4 прохав визнати незаконними дії прокурора про відмову в прийнятті до розгляду заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.11.2013 року і провести досудове розслідування.
ОСОБА_4 , в судовому засіданні відмовився від підтримання даної скарги, оскільки йому стало відомо, що на даний час прокуратурою Полтавської області до ЄДРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви.
Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення відмови ОСОБА_4 від поданої скарги та подальшого її розгляду.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Оскільки ОСОБА_4 , в судовому засіданні відмовився від поданої скарги, так як йому стало відомо про те, що на даний час прокуратурою Полтавської області до ЄДРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність

прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 20 листопада 2013 року відмовити.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1256/2012
Провадження № 1/1616/152/2012
П О С Т А Н О В А

11.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Мацицька К.С .,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи 1616/1256/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа 1616/1256/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 29 березня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

19 лютого 2012 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1616/1256/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин на 25 квітня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1237/15-к Номер провадження 11-кп/786/378/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Полтави на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.03.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1,2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченою подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Полтави на вирок Київського районного суду м.Полтави від 25.03.2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.05.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2155/13-к Номер провадження 11-кп/786/139/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 03.12.2013 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо відшкодування матеріальної шкоди.

На цей вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 03.12.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.01.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4451/14-к Номер провадження 11-кп/786/196/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09.02.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №579/1554/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сіра Г. І.
Номер провадження 11-кп/788/391/13 Суддя-доповідач - Литовченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 13 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 13 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 грудня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду,- відмовитися від неї.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 730/421/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/407/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/407/2014, за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70,71 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На даний вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 27 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/1230/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/123/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/123/2015 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна: грошових коштів в сумі 119 грн. 30 коп. та мобільного телефону марки Самсунг Е-200 ІМЕ НОМЕР_1 із сім-картою Лайф № НОМЕР_2 .
На даний вирок адвокат подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу
3. Учасникам судового провадження надати строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2685/14
Провадження № 1-кс/750/393/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 08.01.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 11.30 год. 17.03.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 13 травня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3286/15-к
Провадження № 1-кп/211/391/15
У х в а л а

17 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

за відсутності: потерпілих

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.191 КК України, надійшло до суду 03.06.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, заявив клопотання про передачу цієї справи судді ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України, ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, підтримує клопотання адвоката.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання адвоката.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває інша справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка надійшла до суду раніше. Так як по обом справам обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає необхідним передати це кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 315,316,334 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілих, прокурора, адвоката.

Передати це провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з провадженням № 0001062, судовий № 211/2505/15-к, яке перебуває в нього на розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1397/15-к
провадження №1-кп/176/123/15
УХВАЛА
01 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2015 року за №0000525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Даний обвинувальний акт складений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань10 травня 2015 року за №0000525 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя