overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/9787/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив :

ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, просить суд скасувати постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 09.10.2013 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000136 внесене до ЄРДР 23.09.2013р. за його заявою відносно старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, у зв'язку із відсутністю в діях останнього ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність прийнятого рішення слідчим прокуратури.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий, прокурор також не з'явилися, але їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов'язковою при розгляді цієї скарги.

Скарга призначена до розгляду в передбачений законом строк протягом 72 годин, визначений ч. 2 ст. 306 КПК України, неявка особи, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_1, унеможливлює розгляд скарги по суті та прийняття слідчим суддею саме за результатами розгляду скарги однієї з ухвал, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

З вказаних підстав, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до ст. 304 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000136 - повернути заявнику з усіма додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - М.В. Федюшин
Провадження № 1-кс/639/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заарештованого ОСОБА_4 , представника слідчого ізолятора ОСОБА_5 , заарештованого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області щодо порушення прав особи, яка тримається під вартою,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.01.2015 року о 14-45 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах заарештованого ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області щодо порушення прав особи, яка тримається під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1245/15-к
Провадження № 1-кп/621/159/15

УХВАЛА

25 червня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції
ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, а також думку захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вважали на необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з обвинувальним актом, яке на даний час перебуває в провадженні Зміївського районного суду на стадії судового розгляду. ( справа № 621/1245/15 к)
03.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює,
для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суд вважає на необхідне об`єднати в одне провадження
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК, присвоївши їм
єдиний номер (первісного провадження) № 621/1245/15 к, провадження
№ 1-кп/621/159/15.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора «Про об`єднати матеріалів кримінальних проваджень» - задовольнити повністю.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження
ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України та матеріали кримінального провадження
ст. 185 ч. 3 КК, присвоївши їм єдиний номер (первісного провадження)
№ 621/1245/15 к, провадження № 1-кп/621/159/15.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1674/14-к
Провадження № 1-кс/461/812/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків із прив`язкою до місцевості на телефон марки «Нокіа310» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з 04.02.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду, з метою отримання важливого речового доказу та для встановлення особи, яка вчинила злочин. Крім того, просить надати дозвіл на виїмку вказаної інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків із прив`язкою до місцевості на телефон марки «Нокіа310» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з 04.02.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду;

надати дозвіл на виїмку вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5266/13-к
Провадження № 1-кс/461/2069/13
УХВАЛА

07.05.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчук М.В., розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали оперативно-розшукової справи № 4120338 від 17.04.2013 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до даних оператора ТзОВ «Астеліт» ЗАТ «Київстар GSM»,ЗАТ «МТС» ( можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості номерів: +26, +98 та мобільного терміналу ІМЕІ: 08448 та їх співрозмовників з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення начальника, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до даних оператора ТзОВ «Астеліт» ЗАТ «Київстар GSM»,ЗАТ «МТС» щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості номерів: +26, +98 та мобільного терміналу ІМЕІ: 08448 та їх співрозмовників з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду;

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/2226/14-к
Провадження № 1-кс/461/955/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в слідчого СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення істини, проведення ряду експертиз.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;

- можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-77/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

ТА ЇЇ ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.02.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., при секретарі Ярошенко О.В., здійснивши попередній розгляд справи з участю прокурора Гончарова В.М., захисника ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ч.2 ст.185 КК України, яка надійшла від прокурора Красноградського району Харківської області ,

В С Т А Н О В И В:

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Красноградському районному суду Харківської області, підстав для її закриття або припинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано підписка про невиїзд, підстав для його змін чи скасування немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченнямФедоренко ОСОБА_3 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду. Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві не змінювати.

Справу слуханням призначити у відкритому судовому засіданні на 01.03.2011 року о 09:00 в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, законного представника, потерпілих,свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/113/15
Справа №447/1147/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 000087 від 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000087 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 08.06.2015 року Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/4602/15-к
УХВАЛА
26 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 10 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1595/14-к
Номер провадження 1-кс/629/257/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000749 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 - 14.04.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, ХФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надати інформацію про вихідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 (ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 ), з 05.04.2014 року по 06.04.2014 року, з указанням місцезнаходження абонента на протязі часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або в друкованому вигляді.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що: 06.04.2014 року до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від чергової мед. сестри ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що до лікарні з діагнозом проникаюче колото-різане поранення зліва з пошкодженням легенів, численні колото-різані поранення кінцівок та в алкогольному сп`янінні був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході слідства було встановлено, що 06.04.2014 року, перед нанесенням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень він знаходився у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в м. Лозова Харківської області разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також встановлено, що ОСОБА_4 в день вчинення злочину користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки в порушення вимог п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий не достатньо обґрунтував можливість використання як доказів інформації, доступ до якої він просить надати.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107,160 КПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2321/14-к
Номер провадження 1-кс/629/498/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

19.05.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, посилаючись на те, що 22.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, на підставі його заяви, винесена ухвала, яка направлена прокурору для внесення в ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Однак, не дивлячись на те,що прокурор, згідно даної ухвали повинен був про прийняте рішення повідомити його, до теперішнього часу будь-якого повідомлення від нього він не отримав.

Вказуючи на викладене і просить зобов`язати прокурора повідомити його про прийняте рішення по зазначеній ухвалі суду.

.

Їз суті скарги випливає,що заявник фактично просить зобов`язати того внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, призначивши її розгляд на 12 год.05 хв. 17 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: