overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 424/6915/13-к
УХВАЛА

12 листопада 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
- Ібадової Н.П.

при секретарі
- Бурлака О.В.

за участю прокурора
- Бабака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ровеньки
заяву кримінально - виконавчої
інспекції в м. Ровеньки про звільнення
від покарання, призначеного вироком
Ровеньківського міського суду від
28.10.2011 року умовно - засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Братськ, Іркутської області, РФ,
громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, раніше не
судимого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ровеньківського
міського суду Луганської області від
28.10.2011 року, ОСОБА_1 був визнаний винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 262
ч.1, 263 ч. 1 КК України і йому призначено
покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі; відповідно до ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробувальним терміном на 2 (два) роки,
зобов'язавши до п. 2,3 ст. 76 КК України.

Згідно подання КВІ в м. Ровеньки,
засуджений ОСОБА_1, 28.10.2011 року при
постановці на облік під розпис був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання, а також
попереджений про відповідальність за
його порушення. У період
випробувального терміну порядок
відбування покарання не порушував, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався.
Проживає за вищевказаною адресою,
скарг та нарікань від сусідів та
жителів не поступало.

Суд, вислухавши висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним подання
Кримінально-виконавчої інспекції м.
Ровеньки про звільнення від покарання
з випробувальним терміном ОСОБА_1
задовольнити з наступних підстав.

У залі суду встановлено, що ОСОБА_1 був
поставлений на облік до КВІ м. Ровеньки
28.10.2012 року. За місцем мешкання, ОСОБА_1
характеризується добре, скарг та
нарікань від сусідів та жителів не
поступало. Проживає за вищевказаною
адресою. За час випробувального
терміну до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався. Випробувальний термін
закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного за вироком
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28.10.2011 року за
ст.ст. 262 ч.1, 263 ч. 1 КК України з іспитовим
строком на два роки - звільнити у
зв,язку з закінчення випробувального
терміну.

Постанова може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд протягом 7
днів після його проголошення.

СУДДЯ
Н.П. ІБАДОВА
Справа № 1309/2212/12
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 року
Залізничний районний суд м.
Львова

в складі :

головуючого - судді Ліуша А.І.

при секретарі Обертас
Н.М.

за участю прокурора Скобало
Р. О.

та засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
зауваження на протокол судового
засідання у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 подав до суду
зауваження на протокол судового
засідання від 06 листопада 2012 року
покликаючись на те, що у протоколі
судового засідання вбачається
часткове визнання обвинуваченим
ОСОБА_1 вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є
невідповідністю фактів, і обставин
кримінального провадження. Вказаний
процесуальний документ викликає
сумнів у його достовірності, оскільки,
як зазначив ОСОБА_1 визнання ним так
званого епізоду, не підтверджується
системно, не заперечних доказів, що
входить у предмет доказування. Крім
цього ОСОБА_1 зазначив, що так званий
висновок протоколу вказує на
упередженість і обвинувальний ухил,
звуження процесуальних і
конституційних прав і гарантій до
обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КПК України,
сторони мають право знайомитись з
протоколом судового засідання і
протягом трьох діб після повідомлення
про виготовлення протоколу або після
закінчення строку на його виготовлення
подавати свої письмові зауваження з
приводу допущеної неправильності або
неповноти протоколу.

У відповідності до ст. 88-1 КПК України у
разі незгоди головуючого з поданими
зауваженнями вони розглядаються в
судовому засіданні з повідомленням
сторін про час і місце його проведення.
Їх неявка в судове засідання не
перешкоджає розгляду зауважень. При
розгляді зауважень може
відтворюватися технічний запис
процесу. Розглянувши зауваження,
головуючий - постановою, а колегія
суддів - ухвалою за наявності до того
підстав посвідчує правильність
зауважень або відхиляє їх.

Дослідивши зауваження на протокол
судового засідання та безпосередньо
протокол судового засідання,
заслухавши думку прокурора та
засудженого ОСОБА_1, який підтримав
дані зауваження, суд приходить до
переконання, що зауваження на протокол
судового засідання від 06 листопада 2012
року підлягають відхиленню як
безпідставні, оскільки у протоколі
судового засідання відображено всі
істотні моменти розгляду справи у тій
послідовності, в якій вони мали місце у
судовому засіданні та докладний зміст
записаних у першій особі показань
учасників процесу, дані зауваження на
протокол судового засідання носять
надуманий характер.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 88-1 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в :

зауваження на протокол судового
засідання від 06 листопада 2012 року у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185
КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК
України - відхилити та приєднати їх до
матеріалів справи.

Постанова остаточна і оскарженню у
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія постанови.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 127/9537/13-к
Провадження №11-кп/772/124/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

30 травня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою з
доповненнями старшого прокурора
відділу нагляду за додержанням законів
у сфері протидії корупції та
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях про
корупційні правопорушення прокуратури
Вінницької області Тимчишена В.М. на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.05.2013 року щодо
звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.. 47 КК
України у зв'язку з передачею особи на
поруки трудового колективу ТОВ «ТД
Автоцентр Поділля», -

В с
т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.05.2013 року
ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК
України у зв'язку з передачею особи на
поруки трудового колективу ТОВ «ТД
Автоцентр Поділля», кримінальне
провадження відносно ОСОБА_3 закрито.

Прокурором подано апеляційну
скаргу з доповненнями на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 08.05.2013 року щодо звільнення
ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.. 47 КК
України у зв'язку з передачею особи на
поруки трудового колективу ТОВ «ТД
Автоцентр Поділля».

Вивчивши апеляційну скаргу з
доповненнями та матеріали
кримінального провадження, вважаю, що
вона підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга з доповненнями
відповідає вимогам ст.396 КПК України,
подана у встановлений законом строк,
належною особою, підстави для
повернення апеляційної скарги з
доповненнями або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою з доповненнями
прокурора на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
08.05.2013 року щодо звільнення ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.. 47 КК України у зв'язку з
передачею особи на поруки трудового
колективу ТОВ «ТД Автоцентр Поділля».

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 13 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.
справа № 208/6021/13-к
провадження № 1-кп/208/268/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 КК
України на 28.08.2013 року на 14 годин 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на нихо буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 645/1117/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко С.О.,
розглянувши подання начальника
Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в
Харківській області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22
квітня 2012 року Київським районним
судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22 квітня 2012
року Київським районним судом м.
Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

Обставин, які б перешкоджали
призначенню подання до розгляду, не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1
ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського
МРВ КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку -
прийняти до провадження та призначити
до судового розгляду на 03 березня 2014
року на 16.00 год.

Подання буде розглядатися суддею
Іващенко С.О. одноособово в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце розгляду подання
повідомити засудженого, прокурора та
представника Фрунзенського МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області
роз'яснивши, що неприбуття належним
чином повідомленої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
С.О. Іващенко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/178/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Головко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 травня 2012 року,
ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 190
ч.1, 190 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1
рік 6 місяців.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
протягом якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 травня 2012 року,
в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/200/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 07
грудня 2012 року, ОСОБА_1 було засуджено
за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1
рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня
2012 року, в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/192/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Халілова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня
2012 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст.
309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
протягом якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року,
в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
Справа № 472/2111/13-к
УХВАЛА

про призначення
судового розгляду

"19" лютого 2013 р.
смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Тустановського А.О.,
при
секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю прокурора
Ложкар М.Л.,

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт,
що надійшов 26.12.2013 року з прокуратури
Веселинівського району Миколаївської
області за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3
ст. 185 КК України, призначений до
підготовчого судового засідання на 2013
року, суд -

встановив:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3
ст. 185 КК України, надійшло до суду 26.12.2013
року.

Відповідно до ст. 314 КПК України
ухвалою Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 26.12.2013
року дане кримінальне провадження
призначено до підготовчого судового
засідання.

В даний час угода про визнання
винуватості або примирення,
передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не
укладалася.

Підстав для закриття, зупинення
кримінального провадження, для
повернення обвинувального акта
прокурору, для скасування або зміни
запобіжного заходу, передбачених п. 4-8
ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України
не має.

Обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України.

Всі клопотання, та інші питання,
пов`язані з підготовкою до судового
розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає
підготовку до судового розгляду
закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК
України, суд -

ухвалив:

Призначити кримінальне
провадження відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3
ст. 185 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 26
лютого 2014 року о 11:00 годині в
приміщенні Веселинівського районного
суду Миколаївської області, в
одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам
процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 1-604/11
Провадження №11/772/147/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк
Доповідач :Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р.
м. Вінниця
Справа № 589/7491/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/427/13 р.
УХВАЛА

12.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євдокімова О.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001909
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001909
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 17
грудня 2013 о 15 годин 30 хвилин в
приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка,
41100

Викликати:

1) прокурора Денисенко Д.В.

2) обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

3) потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1-п-17/12 р.
ПОСТАНОВА

13.01.2012 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді -
Євдокімової О.П.

при секретарі -
Юрочко Л.М.

з участю прокурора -
Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка матеріали
кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.
140КК України (1960 р.) з постановою
слідчого про закриття справи у зв'язку
з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий постанову мотивує тим, що в
ніч на 12.11.1996року невстановлена особа
шляхом зриву навісного замку, проникла
в сарай, розташований АДРЕСА_1, звідки
скоїла крадіжку особистого майна
ОСОБА_1, чим заподіяла їй матеріалу
шкоду в сумі 150 грн.

За даним фактом 12.11.1996 року
порушена кримінальна справа №6911 за
ознаками ч.2 ст. 140КК України ( в редакції
1960 р.).

Слідчий вважає, що кримінальна
справа підлягає закриттю, так як
злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України
(1960) не є тяжким злочином, з дня його
скоєння минуло понад 15 років, протягом
строків, зазначених у ст. 49 КК України
не встановлено особу, яка вчинила
злочин, термін давності притягнення до
кримінальної відповідальності
скінчився і дана кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків давності., слідчий
клопоче про закриття справи
провадженням.

Прокурор підтримує клопотання
слідчого.

Дослідивши матеріали справи, думку
прокурора, суд дійшов висновку, що
клопотання слідчого підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
що не є тяжким, якщо з дня вчинення
злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що станом на 13 січня
2012 року сплинуло більше 15 років з дня
вчинення зазначеного злочину і особа,
яка його вчинила до цього часу не
встановлена.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд
за поданням слідчого погодженого з
прокурором закриває провадження у
справі у разі не встановлення особи, що
вчинила злочин у зв'язку з закінченням
термінів притягнення її до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,
248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 6911 за ознаками
ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення цього
злочину.

Копію постанови направити прокурору,
потерпілому.

Постанова може бути
оскаржена в Апеляційний суд Сумської
області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова