26.06.2015 Справа № 756/5705/15-к
Унікальний № 756/5705/15-к
Порядковий № 1-кп/756/447/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченго до сплину двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні даного питання прокурор просив продовжити дію обраного заходу, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Позицію прокурора підтримала потерпіла та її представник. Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід, обравши інший, не пов`язаний із позбавленням волі.
Вислухавши думки учасників процесу, судом встановлено наступне.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, два з яких, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до правопорушень середньої тяжкості, одне до тяжких правопорушень.
Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, наявність у нього родини та батьків похилого віку.
Оскільки станом на день судового засідання стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_7 , наявність у нього місця постійного проживання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло цілодобово.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки :
· прибувати до Оболонського районного суду м. Києва;

· не відлучатися з місця проживання без дозволу Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві.
Оболонському РУ ГУ МВС України у м. Києві негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де звільнити з під варти.
Оболонському РУ ГУ МВС України у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 26 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1