Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6000/14-к
Провадження № 1-кс/209/816/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропентровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002173 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, розлучений, не працює, освіта базова загальна середня, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 28.09.2014 року приблизно о 14.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: телевізор «LG», вартістю 1500 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, 28.09.2014 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, знову проник до квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: холодильник «LG», вартістю 2000 гривень, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 28.09.2014 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення документів, через вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав документи ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, повторно, 29.10.2014 року приблизно о 04.00 годин гр. ОСОБА_5 перебуваючи на автостоянці ТРЦ «Терра» по бул. Будівельників у м. Дніпродзержинську, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна, умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав мобільний телефон «Nokia 6020», IMEI-№ НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, що належали гр. ОСОБА_7 , в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 200 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд
30 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 30 жовтня 2014 року з 12.00 години до 12.00 години 29 грудня 2014 року такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) Утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;
5) Не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
6) Носити електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1