Справа № 4-63/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого податкової міліції Кременчуцької обєднаної податкової інспекції про порушення кримінальної справи № 11-5318005 відносно дій службових осіб ХК «АвтоКраз»за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011р. до Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого податкової міліції Кременчуцької обєднаної податкової інспекції про порушення кримінальної справи № 11-5318005 відносно дій службових осіб ХК «АвтоКраз»за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вважає, що підстави для порушення такої справи відносно зазначених осіб відсутні, а також відсутні обєктивні дані, які б вказували на наявність на наявність в діях посадових осіб ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки бухгалтерський облік підприємства вівся у відповідності до діючого законодавства. Крім того вважає, що оскаржувана постанова не містить будь-яких конкретних доказів, що стали підставою для порушення кримінальної справи. Просить скасувати постанову слідчого податкової міліції Кременчуцької обєднаної податкової інспекції про порушення кримінальної справи № 11-5318005 відносно дій службових осіб ХК «АвтоКраз»за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, витребувати у слідчого матеріали кримінальної справи № 11-5318005 відносно дій службових осіб ХК «АвтоКраЗ»за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зупинити слідчі дії у кримінальної справі, зобовязати повернути вилучені у приміщеннях ХК «АвтоКраЗ»речі, документи та поновити права, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

Дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, вважаю що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником в даній скарзі не зазначено жодної підстави, яка б достатньо обґрунтувала порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2

З доданих до скарги матеріалів, не вбачається копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3

Враховуючи наведене, а також те, обґрунтування порушення прав та інтересів особи в даному випадку є недостатнім, суддя вважає, що у відкритті провадження по розгляду даної скарги слід відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого податкової міліції Кременчуцької обєднаної податкової інспекції про порушення кримінальної справи № 11-5318005 відносно дій службових осіб ХК «АвтоКраз»за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Розяснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Маханьков