АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7074/14-к
Номер провадження 11-сс/786/483/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)15.12.1993 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 142 ч. 2, ст.44 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 15.12.1998 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 229-6 ч. 1, ст. 45 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 міс, штраф 340 грн.;
3) 21.04.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 1, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
4) 25.12.2009 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 307 ч. 3, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 306, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбування покарання зарахований з 23.04.2009 року, звільнений умовно- достроково 25.02.2013 року,-
та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонено ОСОБА_8 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за першою вимогою.
Визначено строк тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом два місяці, до 06 січня 2015 року.
Згідно ухвали слідчого судді, слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 05.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказував, що 05.10.2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому у гаражному кооперативі «Авіатор-1», що по вул. Комарницького, 11-г в м. Полтаві, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту виготовив психотропну речовину - «винт», яку незаконно зберігав його при собі деякий час.
У подальшому ОСОБА_8 вищевказану психотропну речовину на автомобілі свого знайомого перевіз на вул. Зіньківську в м. Полтаві, де близько 15.10 год. 05.10.2014 року, перебуваючи по вул. Зіньківській, 36-а в м. Полтаві, діючи умисно, з метою збуту, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 » за 110 грн. медичний шприц, заповнений до позначки 1 мл. рідиною білого кольору, масою 1,019 г., яка містить метамфетамін, масою 0,052 г., що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що 4.11.2014 року у вечірній час ОСОБА_8 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому у гаражному кооперативі «Авіатор-1», що по вул.. Комарницького, 11-г в м. Полтава, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту виготовив психотропну речовину - «винт», яку незаконно зберігав при собі деякий час.
У подальшому, близько 21.50 год. 04.11.2014 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї Полтавського вищого міжрегіонального професійного училища ім. Бірюзова С.С., що по вул. М.Бірюзова, 64-а в м. Полтаві, діючи умисно, з метою збуту, з корисливих мотивів,

незаконно повторно збув громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » за 130 грн. медичний шприц, об`ємом 6 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною білого кольору, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин,

обіг яких обмежено.
Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що на початку осені 2014 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи на території військового аеродрому м. Полтави, точного місця встановити не представилось можливим, незаконно, повторно придбав, зірвавши на полі серед дикорослих рослин верхівки стебел із листям дикорослої коноплі, після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де, шляхом сушіння та подальшого перетирання частини зірваних верхівок коноплі, незаконно повторно виготовив наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , як для власного вживання без мети збуту, так і з метою збуту.
05.11.2014 року, в період часу з 14.05 год. до 15.25 год., в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , здійсненого на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2014 року, у платтяній шафі з речами ОСОБА_8 було виявлено та вилучено картонну коробку з-під мобільного телефону, в якій знаходилися верхівки стебел із листям рослини зеленого кольору у висушеному стані, поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному

та подрібненому стані та паперовий згорток із насінням зеленого кольору» яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом».
За вказаними фактами СВ Київського РВПМУ УМВС, України в Полтавській області були розпочаті кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001897.
Слідчий зазначав, що відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, веде антисуспільний спосіб життя, дітей на утриманні не має, не одружений.
Обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту слідчий суддя посилається на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який просить застосувати слідчий, є найбільш суворим. При цьому ОСОБА_8 співпрацює зі слідством, висловлює наміри не перешкоджати кримінальному провадженню. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави, або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Київського району м. Полтави просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 7.11.2014 року скасувати, винести нову ухвалу, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про необхідність скасування ухвали слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які просили ухвалу залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обгрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення.
Проте, прокурором в судовому засіданні суду першої інстанції не надано доказів щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені п.п, 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.
Колегією суддів встановлено, що при розгляді клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею належним чином перевірена його обгрунтованість в розумінні наявності підозр про вчинення ним дій, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому враховано, що ОСОБА_8 співпрацює зі слідством, висловлює наміри не перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення є безпідставним, оскільки ОСОБА_8 25.02.2013 року звільнений умовно-достроково на 2 місяці 8 днів, і цей термін закінчився.
В свою чергу запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний слідчим суддею у відповідності до вимог і підстав передбачених чинним законодавством.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 без змін.

СУДДІ:

--------------------- ----------------- ------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4