Справа № 646/7827/15-к
№ провадження 1-кс/646/3152/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001129 від 01.06.2015 року за ч.1 ст.186 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, 29 травня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до малознайомого ОСОБА_7 , та відкрито заволодів, зірвавши з шиї останнього ланцюжком з металу білого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, із хрестом з металу білого кольору 925 проби, вартістю 81,82 грн. та з обручкою з металу жовтого кольору 585 проби, вартістю 1379,34 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1461,16 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), 09.06.2015 року йому повідомлено про підозру.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав себе винним повністю.
Слідчий, беручи до уваги те, що підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою, та наявність ризику того, що він може вчинити інші злочини проти власності, оскільки офіційно не працює, не має сім`ї, постійного джерела доходів, у зв`язку з цим, вважає можливим запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 01 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , що мало місце 29 травня 2015 року.

09 червня 2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілого, пред`явленням особи для впізнання, висновком товарознавчої експертизи.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, не має роботи і постійного джерела доходів, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, його сімейний і соціальний стан, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 22.08.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1