02 апреля 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного
при секретаре - Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Пономаренко Л.Н.
адвоката- ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина
Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.2 УК Украины,-
20.12.2006г. примерно в 15.00 час., ОСОБА_1, имея умысел на
завладение чужим имуществом путем мошенничества, действуя по предварительному
сговору с иным лицом, находясь на ул.Олейника возле здания общеобразовательной
школы №19 в г.Николаеве,
действуя из корыстных побуждений, путем обмана- под предлогом временного
использования и последующего возврата мобильного телефона, получили от
несовершеннолетнего ОСОБА_4 имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_3
-мобильный телефон «Сони-Эриксон К700І» стоимостью 960 грн. с находящейся в нем сим-картой «Лайф»
-футляр к мобильному телефону
стоимостью 15 грн., причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 990 грн. С места происшествия скрылись,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного
разбирательства вину свою признал полностью и пояснил, что 20.12.2006г.
примерно в 15.00 час.
он вместе со своими знакомыми ОСОБА_5и ОСОБА_6находились возле школы №19 г.Николаева, где стояли
разговаривали. В это время мимо школы проходил потерпевший. ОСОБА_5 предложил
забрать мобильный телефон у потерпевшего. Он согласился, а ОСОБА_6 отказался.
Затем они попросили у потерпевшего мобильный телефон под предлогом перекачать
себе мелодии, на что последний согласился. ОСОБА_5 взял у потерпевшего
мобильный телефон и передал ему, для того, чтобы он, якобы прослушал мелодию.
Он, взяв телефон, стал уходить с ним, вместе с ОСОБА_6. На площади «Победы» их догнал
ОСОБА_5и сказал, что у него есть знакомый в киоске, который купит телефон.
Затем они продали мобильный телефон тому парню за 250 грн. Деньги потратили на свои нужды.
Мобильный телефон был возвращен потерпевшему работниками милиции, также он
возместил материальный ущерб в сумме 30 грн. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими
собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который в ходе судебного разбирательства пояснил, что 20.12.2006 года он проходил по ул.Олейника возле
школы №19. В руках он
держал мобильный телефон и слушал мелодии. В это время он обратил внимание на
троих неизвестных ему парней. ОСОБА_5 позвал его к себе и попросил мобильный
телефон перебросить себе мелодию. Он испугался и передал мобильный телефон
ОСОБА_5у. Затем ОСОБА_5 передал мобильный телефон ОСОБА_1, чтобы он послушал
мелодию. Третий парень стал уходить, и ОСОБА_1 стал убегать вместе с ним. Он
хотел догнать их, но ОСОБА_5 его остановил, и сказал, что покажет, где живет
ОСОБА_1. Они пошли к тому дому, но оказалось, что там ОСОБА_1 не проживает.
Когда он поднимался по лестнице, ОСОБА_5 убежал. Впоследствии ему мобильный телефон
вернули работники милиции. Мобильный телефон оказался неисправный, поэтому его
пришлось отдать в ремонт.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который в судебном заседании пояснил, что 01.09.2006г. он подарил своему внуку
ОСОБА_7 мобильный телефон «Сони-Эриксон К-700», а также к нему стартовый пакет
«Лайф». 20.12.2006г. примерно в 19.30 час.
он пришел домой и от внука узнал, что 20.12.2006г. примерно в 15.00 час. когда ОСОБА_4 возвращался домой
из школы, то к нему подошло несколько парней, и мошенническим путем завладели
мобильным телефоном. Через некоторое время мобильный телефон ему вернули
работники милиции. Также ему возмещен материальный ущерб в сумме 30 грн.,
т.е. стоимость сим-карты
и футляра к мобильному телефону. Кроме того, мобильный телефон оказался
неисправным, и его пришлось сдать в ремонт. Ремонт обошелся в 120
грн., который он просит
взыскать с подсудимого.
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от
26.01.2007г. о принятии мер к розыску и наказанию троих неизвестных лиц,
которые 20.12.2006г. около 15.00 час.
мошенническим путем завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Сони -Эриксон К-700І», который находился у его внука ОСОБА_4
-исковым заявлением ОСОБА_3 от
26.01.2007г. о причинении ему материального ущерба в сумме 990 гривен. /л.д.З/;
-протоколом выемки от 26.01.2007г., в
ходе которой ОСОБА_8 добровольно выдал работникам милиции мобильный телефон
«Сони -Эриксон К-700І» /л.д.15/;
-протоколом осмотра от 29.01.2007г.,
в ходе которого был проведен осмотр мобильного телефона «Сони -Эриксон К-700І» /л.д.16/.
Оценивая доказательства, собранные по
делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия
правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, т.е. завладение чужим
имуществом путем обмана /мошенничество/, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется
положительно, психически и физически здоров.
Назначая вид и размер наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение преступления
средней тяжести, его личность, обстоятельства дела, смягчающие его
ответственность- признание вины и раскаивание в содеянном, совершение
преступления впервые, лицом в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение
ущерба, и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст.75 УК
Украины, т.е. с испытанием.
Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 стоимость ремонта мобильного телефона в сумме 120 грн.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, своевременно сообщать им об изменении
своего места жительства и периодически регистрироваться в этих органах.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3стоимость ремонта мобильного телефона в сумме 120 (сто двадцать) гривен.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его