ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/643/15-к
15 квітня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, українки, громадяннки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня спеціальна, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена наполягла на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном щляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що вона є раніше не судимою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою та наявність декількох пом`якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Речові докази по справі: чотири фотознімки із зображенням будинку та свиней, роздруківки переписки по соціальних мережах Однокласники між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заява на отримання коштів ОСОБА_4 у відділенні Райффайзен Банк Аваль, заява на отримання коштів ОСОБА_4 у відділенні Укргазбанку, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1