Справа № 1-372/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року.

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судці секретарі Українець Н.О. з участю прокурора Фролова М.В., розглянув у судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, шлюб розірвано, ІНФОРМАЦІЯ_3, ме Суми вул. СКД,9/70 не працює , раніше не засуджувався,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, скоїв злочин при наступних обставинах: Так ОСОБА_1, 26.03.2010 року біля 23:00 годин перебуваючи в стан: алкогольного сп'яніння знаходячись на сходовому майданчику за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на побутовому грунті в результаті якої шляхом викручування лівої руки спричинив тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №577 від 20.05.2010 року тілесні ушкодження ,,середнього ступеню тяжкості. Також, ОСОБА_3 безпідставно, умисно, після падіння ОСОБА_2 на підлогу від його поштовху наніс їй три удари лівою ногою в область тулуба в зв'язку з чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ссадна правого тазобедренного суглобу розміром 9 на 8 см овальної форми.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.05.2010 року за № 577 по даним ознакам дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що він дійсно 26.03.2010 року разом зі своїм знайомим вживав у дворі дому № 50 по вулиці СКД м. Суми спритні напої, які вони разом купили до цього. Після вжиття спиртного він прослідував за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, де заснув прокинувшись в районі 2-00 години ночі він побачив свою дружину, яка знімала з себе одяг в коридорі, після чого між ними виникла сварка в результаті якої ОСОБА_1 схватив ОСОБА_2 за кисть лівої руки та почав тягнути в коридор при цьому викручував їй руку. Коли він витягнув її з квартири в коридор то відразу ж зачинив за нею двері квартири. Потім вона почала дзвонити в дзвінок квартири, яку відчинив ОСОБА_1 так як це йому набридло та останній штовхнув її двома руками в сторону сходів біля яких вона впала. Як тільки його дружина ОСОБА_2 впала то він відразу ж підійшов до неї та наніс їй три удари лівою ногою в область тулуба, після яких вона покотилася по сходам до найближчого сходового майданчика. Також суду пояснив, що дані дії вчинені ним з ревнощів, сама потерпіла спровокувала його на завдання тілесних ушкоджень. В скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1, своєї вини у скоєному його провина , у повному обсязі у судовому засіданні підтверджується і іншими доказами , а саме::

Потерпіла ОСОБА_2, суду пояснила, що дійсно вона 26.03.2010 року біля 23-00 години повернулася додому з роботи, де у неї виникла сварка з своїм чоловіком ОСОБА_1, в результаті якої він виштовхав її з квартири в голому виді. Потім ОСОБА_2 почала дзвонити в дзвінок квартири, яку через деякий час відчинив ОСОБА_1 Коли він відчинив двері то вона хотіла взяти сумку з майном яке в ній знаходилося, щоб чоловік не витратив складове сумки на спиртне. Як тільки вона потягнулася до сумки рукою то він відразу ж схватив її за кисть лівої руки, та почав викручувати їй руку. В цей момент в руці щось хруснуло і стало сильно боляче, а також штовхнув її руками в сторону сходів перед якими вона впала. Як тільки вона впала на підлогу то до неї відразу ж підійшов ОСОБА_1 який наніс біля трьох ударів ногами в область тулуба. Від ударів ОСОБА_2 покотилася вниз до найближчого сходового майданчика. Зранку вона показала опуклу руку ОСОБА_4 та направилася до травмпункту, після чого написала заяву до міліції та повідомила про скоєне.

Із оголошених судом пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що дійсно в нічний час з 26.03.2010 року на 27.03.2010 року у її сина ОСОБА_1 виникла сварка з дружиною ОСОБА_2. Чи бив її син ОСОБА_5 свою дружину ОСОБА_2 вона не бачила, так як знаходилася в сусідній кімнаті, але чула як вони сваряться. Також вона впускала невістку зранку в квартиру, із-за того що її син виштовхав до цього в коридор і не впускав додому. Також вона пояснила, що ОСОБА_2 зранку показувала їй свою руку, яка була опуклу, після чого остання направилася до травмпункту по приїзду з якого повідомила що в неї зламана рука.

/ а.с. 34 /

-Також вина ОСОБА_5 ва О.М., підтверджується письмовими доказами, протоколом відтворення обстановки і обставин події з судово-медичним експертом, понятими на якому ОСОБА_1 вказав куди саме він наносив удари ОСОБА_2 під час сварки з 26.03.2010 року на 27.03.2010 року.

/ а.с. 29-32 /

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з судово-медичним експертом, понятими на якому ОСОБА_2 вказала куди саме їй були нанесені удари її чоловіком ОСОБА_1

/ а.с. 20-23 /

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, на якій ОСОБА_2 розповіла і підтвердила, що дійсно 26.03.2010 року біля 23-00 години між нею та її чоловіком виникла сварка в результаті якої останній спричинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

/ а.с. 44 /

- висновком судово-медичної експертизи № 577 від 20.05.2010 року в якій вказано які саме тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_2

/а.с. 14/

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України як вчинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, та обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, посередню характеристику на підсудного, факт того, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні матір яка потребує стороннього догляду, враховує суді думку потерпілої яка просить суворо не карати підсудного, претензій матеріального характеру до нього вона не має, дані обставини дають суду право застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін два роки.

Запобіжний захід відносно підсудного не змінювати до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м.Суми на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

Суддя