Номер провадження: 11-кп/785/254/15
Номер справи місцевого суду: 505/5035/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2014 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Котовського району Одеської області, є громадянином України, раніше не судимий, проживає в с. Петрівка Котовського району Одеської області,

закрито у зв`язку з відмовою законного представника потерпілих від приватного обвинувачення,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 , з 18.04.2012 року по 01.03.2014 року злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання двох неповнолітніх дітей, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14536,55 грн.

Зазначеною вище ухвалою суду першої інстанції, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_9 , посилаючись на порозуміння з ОСОБА_8 , відмовилась від обвинувачення.

В апеляційній скарзі, прокурор зазначив, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушення норм кримінально-процесуального закону.

Так, суд першої інстанції, на порушення вимог ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, розглянув справу за відсутності обвинуваченого, що, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких підстав, прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, справа, дійсно, розглянута без участі обвинуваченого, який перебуває у зоні проведення АТО (а.с. 30, 37).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною першою статті 323 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений не був належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду, у судовому засіданні присутнім не був, а суд, порушивши зазначені вище вимоги кримінально-процесуального законодавства, розглянув справу за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2014 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_8 закрито у зв`язку з відмовою законного представника потерпілих від приватного обвинувачення, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4