Справа № 592/2699/15-к
Провадження № 1-кп/592/213/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_4 ,
за участю законної представниці неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_6 ,
за участю захисника: адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми клопотання старшого прокурора прокуратури міста Суми юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по кримінальному провадженню № 0005663 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який утримується в СІЗО міста Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не навчається та тимчасово не працює, неодруженого, неповна середня освіта, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного,
- засудженого 25.10.2013 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки,

- засудженого 27.01.2014 року Зарічним районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 (три) місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднана невідбута частина покарання згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбуванням покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік 6 місяців, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 року виконувати самостійно,

- засудженого 23.09.2014 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців,

- засудженого 10.02.2015 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 23.09.2014 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 місяців, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.12.2014 року приблизно о 6 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на перехресті вул. Першотравнева та вул. Садова в м. Суми, за невідомих обставин отримав тілесні ушкодження, від яких 07.12.2014 року близько 22 годинт 00 хвилин помер в реанімаційному відділенні КЗ СОР СОКЛ.
03.12.2014 року близько 21 години 25 хвилин біля буд. 24 по вул. Першотравневій в м. Суми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку Приватбанку останнього.
03.12.2014 року близько 21 години 25 хвилин біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі від квартири та мобільний телефон, що належать потерпілому ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 1798 грн. .
03.12.2014 року близько 21 години 25 хвилин біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України та військовий квиток останнього.
12.10.2014 року у період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в районі стадіону СумДУ , розташованого по вул. Римського-Корсакова у м. Суми, біля лісової галявини, побачив раніше йому знайому неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підійшовши до ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала зі своїми знайомими ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , запропонував їй відійти з ним поговорити, на що остання погодилася.
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відійшли від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та пішли в сторону лісового насадження, розташованого поряд зі стадіоном СумДУ по вул. Римського-Корсакова м. Суми. Зайшовши до лісової галявини, у ОСОБА_8 виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті із ОСОБА_4 природним способом. У подальшому, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_4 , яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1434 від 23.10.2014 року, є особою, що не досягла статевої зрілості, про що ОСОБА_8 достовірно не знав, хоча міг і повинен був це передбачити в силу її загального фізіологічного та психологічного розвитку, за обоюдною згодою вступив з ОСОБА_4 у статеві зносини природним способом.
20.03.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 направлено до Ковпаківського районного суду міста Суми для розгляду по суті.
У закритому судовому засіданні старший прокурор прокуратури міста Суми юрист 1 класу ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по кримінальному провадженню № 0005663 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що відповідно до ст. 188 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше засудженим, став на протиправний шлях та вчинив середньої тяжкості корисливі кримінальні правопорушення, санкція статі КК України за якими передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Крім цього ОСОБА_8 перебуває в СІЗО міста Суми і є засудженим Ковпаківським районним судом міста Суми, вирок на даний час набрав законної сили, у зв`язку з чим він підлягає конвоюванню до виправної колонії.
У закритому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , законна представниця неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури міста Суми юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
У закритому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури міста Суми юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури міста Суми юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думку старшого прокурора прокуратури міста Суми юриста 1 класу ОСОБА_3 , думку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , думку законної представниці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , думку потерпілого ОСОБА_6 , які наполягали на задоволенні клопотання, думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Із змісту ч. 2 ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, суд вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури міста Суми юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по кримінальному провадженню № 0005663 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 200, 331, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури міста Суми юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по кримінальному провадженню № 0005663 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.06.2015 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Виконання ухвали суду доручити слідчому ізолятору міста Суми.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: