Дело № 2025/5594/2012
Номер провадження 1/629/36/2013
03.03.2015 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области заявление осуждённого ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и осуждён к 15 годам лишения свободы (т.4 л.с.187-201).
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года - апелляции прокурора, осужденного и защитника удовлетворены частично. Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года изменен, ОСОБА_4 смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.115 УК Украины с пятнадцати лет лишения свободы до девяти лет шести месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.4 л.с.282-284).
21.02.2014 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области из Городищенской исправительной колонии №96 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Ровенской областипоступило заявление осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
28.02.2014 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области в удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано в связи с непредоставлением доказательств уважительности пропуска срока на кассационное обжалование.
17.02.2015 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области из Городищенской исправительной колонии №96 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Ровенской областиповторно поступило заявление осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и сама кассационная жалоба.
Согласно ст.353 ч.3 УПК Украины (в редакции 1960 года), вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
Выяснив мнение прокурора, который возражал об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассации, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют, исходя из следующего.
В соответствии с определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года, приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года вступил в законную силу 21.05.2013 года. Данное определение и приговор осужденный ОСОБА_4 получил 07.06.2013 года (т.5 л.д.9).
Согласно ст.386 ч.2 УПК Украины (в редакции 1960 года), кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу.
В соответствии со ст.386 ч.4 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае подачи кассационной жалобы с пропуском установленного законом срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, жалоба признается не подлежащей рассмотрению. Этот срок может быть восстановлен в случаях и в порядке, предусмотренных ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Как усматривается из ст.387 ч.2 УПК Украины (в редакции 1960 года), содержание кассационной жалобы должно соответствовать требованиям, указанным в статье 350 настоящего Кодекса.
В своем ходатайстве от 20.01.2015 года о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года осужденный ОСОБА_4 указывает на то, что он пропустил срок подачи кассационной жалобы, так как Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приходили с промежутком во времени, кроме того, в 2013 года его трижды этапировали с исправительной колонии в СИЗО г.Харькова и у него не было времени собраться с мыслями отправить жалобу, в связи с чем сроки обжалования истекли.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18.09.2013 года осужденному ОСОБА_4 было отказано в истребовании уголовного дела в отношении него для проверки в кассационном порядке в связи с тем, что ОСОБА_4 в течение месяца с момента получения постановления не устранил все недостатки кассационной жалобы допущенных при подаче кассационной жалобы и установленные постановлением ВССУ от 04.07.2013 года. ВССУ в своем постановлении от 18.09.2013 года акцентирует внимание на том, что осужденный, указывая в кассационной жалобе на то, в чем состоит незаконность обжалуемых судебных решений, кроме остального, отрицает правильность установления фактических обстоятельств дела, указывает на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, что в соответствии с требованиями ст.398 УПК Украины не является предметом проверки суда кассационной инстанции (т.5 л.д.83).
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26.11.2013 года, кассационная жалоба осужденного ОСОБА_4 признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока, который истек 21.08.2013 года (т.5 л.д.82).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее трех месяцев с момента вступления судебных решений в законную силу в соответствии с ч.2 ст.386 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Суд исходит из того, что кассационная жалоба направлена ОСОБА_4 в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел за пределами срока для обжалования судебных решений в кассационном порядке, доказательств уважительности причин пропуска данного срока осужденным не представлено, кроме того, в заявлении ОСОБА_4 не приводит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему в своевременной подаче жалобы.
Ошибочное мнение осужденного о толковании норм материального и процессуального права, предъявляемых к получению и оформлению процессуальных документов, его нахождение в местах лишения свободы и этапирование, не является исключительными обстоятельствами, и не может быть признано уважительной причиной пропуска такого срока.
Руководствуясь ст.353,386,387 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
В удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1