Справа№751/104/15-к
Провадження №1-кп/751/31/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
судового розпорядника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
при секретарі ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, не одруженого, гр-на України, не судимого відповідно до ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.203-2 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, українця, не одруженого, гр-на України, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, українця, не одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_12 , 2000р.народження, гр-на України, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігів, українця, не одруженого, гр-на України, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що в період з 13.04.2013 по 17.10.2013 ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно та з метою отримання неправомірного доходу від діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, тобто від зайняття гральним бізнесом, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334VІ від 15.05.2009р. у відповідності з яким, гральний бізнес в Україні заборонений, організували, проводили та надавали можливість доступу до азартних ігор на спеціально прилаштованих для цього гральних автоматах та комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_6 .
Так, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , маючи намір на організацію, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, тобто на незаконну діяльність з надання послуг грального бізнесу в невстановленому місці та в невстановлений час у невстановленої особи придбано 10 системних блоків з програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, та 3 ігрові автомати, результат гри на яких залежить від випадковості, встановивши їх в орендованому ОСОБА_7 приміщенні у ФОП ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , навмисно прилагоджено їх для проведення азартних ігор, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості, отримавши доступ до мережі Інтернет згідно договору з ТОВ «Основа-ТВ».
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з 13.04.2013р. розпочато спільну незаконну діяльність з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, що здійснювалась з метою створення умов для здійснення таких ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , попередньо забезпечивши згідно договору про надання охоронних послуг з ТОВ «Охоронне агентство «Гепард ХХІ» централізоване спостереження за цим приміщенням.
17.10.2013р. в ході санкціонованого обшуку, за адресою АДРЕСА_6 , працівниками міліції виявлено та вилучено 3 гральні автомати, які відповідно до висновку судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №861 від 09.12.2013р., є ігровими автоматами, і складаються з таких основних частин: корпус, блок живлення, монітор, пульт управління, купюро-приймальник та ігрова плата; в ігровій платі яких є чіп пам`яті, зі спеціальною програмою, яка керує всіма процесами ігрового апарату; які є спеціальними пристроями для проведення азартних ігор, знаходяться в робочому стані та придатні для проведення азартних ігор з метою виграшу; та 10 системних блоків, у яких відповідно до висновку судової комп`ютерно технічної експертизи №728 від 20.11.2013р., на жорстких дисках виявлено програмне забезпечення ігрових систем Superomatic casino та Riverslot Casino, призначене для проведення віртуальних ігор в мережі Інтернет та використовувалося для проведення азартних ігор.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом.
Дослідивши матеріали справи, здобуті докази, як під час досудового слідства так під час судового слідства, проаналізувавши допити як обвинувачених так і свідків, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_7 присутній склад інкримінованого злочину, а в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутній склад інкримінованого їм злочину, дійшовши даних висновків з наступного:
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_7 , вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що він дійсно особисто придбав у свою власність комп`ютери з метою надання громадянам можливості грати в азартні ігри, та планував отримувати від цього дохід. Для цього він уклав договір на оренду приміщення, де розташував комп`ютери, а також уклав угоди для доступу до Інтернету, здійснення охоронного нагляду. Також він найняв для здійснення охорони даного приміщення, на роботу охоронців ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Він здійснював оплату їх праці в розмірі 400 грн. за три дні. Також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 включали комп`ютер, для того, щоб відвідувач мав можливість здійснити доступ до Інтернету. Ніякої участі ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_15 не приймали в зайнятті гральним бізнесом та ніяких доходів від діяльності його підприємства він нікому не сплачував та ні з ким не ділився. Також показав, що ОСОБА_16 є його товаришем, який іноді безкорисно допомагав йому виключно на його прохання. Ніякого відношення до діяльності підприємства ОСОБА_17 не мав. Крім того показав, що він особисто займався налагодженням комп`ютерів і наймав для цього майстрів. Просить суворо його не карати.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 , вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, та категорично заперечив проти обвинувачення, при цьому показав, що він ніякого злочину не вчиняв. Він як і ОСОБА_15 працювали у ОСОБА_7 охоронцями. Він особисто вважав, що ОСОБА_7 займається законною діяльністю, та отримував від нього виключно платню за роботу в розмірі 400 грн. за відпрацьовані три дні. Також в його обов`язки входило отримання грошей за надання можливості відвідувачу здійснити доступ до Інтернету. Також він передавав гроші відвідувачу, відповідно до програми в комп`ютері.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 , вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, та категорично заперечив проти обвинувачення, при цьому показав, що він ніякого злочину не вчиняв і дав аналогічні покази, що і ОСОБА_4 , доповнивши їх тим, що вони з ОСОБА_14 не отримували ніякої частини доходів від діяльності ОСОБА_18 . Усі виручені гроші вони передавали йому, оскільки він був власником усього майна і найняв їх на роботу.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 , вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, та категорично заперечив проти обвинувачення, при цьому показав, що він ніякого злочину не вчиняв, а тільки безкорисно допомагав ОСОБА_18 на його прохання, як своєму товаришу. Ніяких грошових коштів чи будь яких доходів від цього він не отримував, 20 грн., які були у нього вилучені він йому повернув ОСОБА_18 як сплату за борг.
На думку суду дані покази ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , правдиві, не спростовані в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст..1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Організаторами азартних ігор є фізичні та юридичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.
Організація і проведення азартних ігор це діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.
Під час судового слідства прокурором не надано суду будь яких доказів, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали будь який прибуток від здійснення діяльності, направленої на організацію азартних ігор. Також, що між ними та ОСОБА_7 були чітко розподілені ролі, під час зайняття гральним бізнесом, наданні доступу до гральних автоматів чи комп`ютерів, видачі виграшів.
Прокурором не надано суду доказів, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили умови для зайняття гральним бізнесом, що вони особисто, чи за допомогою сторонніх осіб відшукували гравців, обладнували гральні місця та встановлювали і налаштовували гральне обладнання, необхідне для проведення грального бізнесу, купували його, переміщували його, тощо.
Навпаки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 самі були прийняті на роботу як охоронці.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства, чи прокурором не інкриміновано ст..27 чи ст..28 КК України, оскільки диспозиція ст..203-2 КК України взагалі не передбачає кваліфікації дій, як зайняття гральним бізнесом за попередньою змовою групою осіб, а тим паче за попередньою домовленістю. Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.
Допитана як свідок ОСОБА_13 показала, що їй належить приміщення, де пізніше було розташовано гральні автомати. Вона як власник, уклала угоду з ОСОБА_7 на оренду даного приміщення під комп`ютерний клуб, у договорі записане прізвище ОСОБА_19 , однак вона ніколи його не бачила. Особисто вона ніколи не приходила до даного клубу, плату по угоді вона отримувала від ОСОБА_7 ..
Свідок ОСОБА_20 повідомив, що він знайомий з ОСОБА_7 та на його прохання проводив налаштування комп`ютерів в комп`ютерному клубі. Там було 10 комп`ютерів, які були з`єднані між собою. З сервера можливо було включити та виключити всі комп`ютери. Він їх налаштовував та встановлював програмне забезпечення на прохання ОСОБА_18 . Як сплачувались грошові кошти по встановленим програмам він не знає. Для налаштування, та проведення ремонту комп`ютерів з ним домовлявся особисто ОСОБА_18 . Також він бачив охоронців в клубі, які мали можливість з сервера включати та виключати комп`ютери.
Дані покази в частині встановлення програмного забезпечення, необхідного для зайняття гральним бізнесом підтверджуються висновком експертизи № 728 від 20.11.2013 року відповідно до якої на жорстких дисках системних блоків виявлено відповідне програмне забезпечення. (т.1 а.с.115-135).
Відповідно до договору про надання доступу до мережі передачі даних (т.1 а.с.46-48) його було укладено ТОВ «Основа ТВ» з ОСОБА_7 ..
Свідок ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_7 просив його встановити відеокамеру та вхідний замок на двері приміщення комп`ютерного клубу. Це було необхідно для захисту приміщення, де були ігрові автомати. Також він бачив охоронців.
Свідок ОСОБА_22 показав, що між ТОВ «Гепард» та ОСОБА_19 було укладено договір на охорону Інтернет клубу.
Дані покази повністю підтверджуються договором №21 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагування групи затримання на відповідні сигнали (т.1 а.с.56-69, 149-169)
Свідок ОСОБА_23 показав, що він не знайомий з обвинуваченими, та в 2008 році він загубив свій паспорт. До грального бізнесу ніякого відношення не має.
Дані покази свідків повністю підтверджують твердження обвинувачених, що виключно ОСОБА_7 відшукував місце для відкриття грального закладу, купував та встановлював обладнання, організовував його налаштування та ремонт, укладав угоди оренди та охорони приміщення, а також отримував від діяльності грального закладу дохід.
Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_24 який повідомив, що він проводив оперативну діяльність, направлену на фіксацію злочинної діяльності на його думку громадяни ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , були організаторами грального бізнесу, а ОСОБА_14 і Макей, були адміністраторами. Контроль за діяльністю здійснював ОСОБА_18 .
Та до показів свідка ОСОБА_25 , який показав, що він приймав участь в фіксації слідів правопорушення, встановлював свідків, та приймав участь під час проведення обшуків. Також про те, що він бачив як чоловік підійшовши до вікна адміністратора, яким можливо був ОСОБА_15 , передав йому гроші в сумі 50 грн.. а потім, коли виграв, отримав від нього гроші в сумі 60 грн..
Оскільки в судовому засіданні прокурором не надано суду доказів про розподілення ролей між обвинуваченими.
Разом з тим суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 , які показали, що вони були присутні як поняті під час проведення відповідних слідчих дій, а саме при врученні грошових коштів для проведення гри в гральному закладі, та під час проведення обшуків, оскільки вони ніким в цій частині не оспорюються та підтверджуються дослідженими в судовому засідання відеозаписами, які свідчать, про діяльність грального закладу в АДРЕСА_6 .
Свідок ОСОБА_30 показав, що він був запрошений працівниками міліції для участі в проведенні азартних ігор в комп`ютерному клубі в якості гравця. Він погодився і йому в присутності понятих видавались грошові кошти для оплати гри. Потім його оглядали та він ішов до грального закладу, де платив за доступ до Інтернету і проведення ігор. Іноді він вигравав, а іноді програвав. Після гри він виходив до працівників міліції і його знову оглядали. При цьому складались відповідні документи.
На думку суду дані свідчення вказують на те, що за адресою АДРЕСА_6 проводилась діяльність ігрового закладу, однак дані покази не свідчать, хто здійснював цю діяльність.
Покази свідків про діяльність ігрового закладу повністю підтверджується негласними слідчими діями в ході яких проводилась відеозйомка діяльності грального закладу. ( т.2 а.с.1-19, т.3 а.с.52-110).
Суд критично відноситься до стенограм телефонних розмов (т.2 а.с.26-257, та т.3 а.с.1-51) між усіма обвинуваченими, оскільки на думку суду вони свідчать про здійснення діяльності грального закладу, однак ніде не вказано про розподілення ролей між обвинуваченими, також розподілення прибутків від здійснення грального бізнесу.
Суду не надано переконливих та безсумнівних доказів, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на свій розсуд, або за визначеним усіма планом, проводили діяльність, направлену на організацію та зайняттям гральним бізнесом і отримували за це дохід. Також в судовому засіданні не встановлено, що вони були власниками майна, яке використовувалось як обладнання для зайняття гральним бізнесом.
Суд вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено не конкретне обвинувачення, в якому не визначено дат вчинення злочинних дій, оскільки діяльність проводилась позмінно, не вказано яку конкретну роль вони виконували, в чому саме вона полягала і як виконання даних дій відноситься та впливає на зайняття гральним бізнесом та отриманням прибутку від даних дій. Не зазначено, як розподілялись доходи від проведення азартних ігор між обвинуваченими.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Даний принцип верховенства права закріплено в ст..ст.7, 8, 17 та 373 КПК України.
Разом з тим аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразились у зайнятті гральним бізнесом, підлягають кваліфікації за ст.203-2 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, його активну громадську поведінку, активне суспільне життя.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_31 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 6556 грн. 12 коп. за проведення експертиз.
Речові докази грошові кошти, які використовувались під час проведення оперативних закупок - обернути на користь держави.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті з конфіскацією грального обладнання.
Керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України визнати невинуватим і судом виправдати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України визнати невинуватим і судом виправдати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 за ч.1 ст.203-2 КК України визнати невинуватим і судом виправдати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_7 6556 грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Ключі в кількості 66 шт., замок з двома ключами шість оптичних дисків дві обкладинки з зошита, два блокноти знищити.
Брелок сигналізації, мобільний телефон марки «Нокіа 206» ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім картами, камеру спостереження, телевізор марки «Самсунг 39 TN700399T, дев`ять клавіатур, дев`ять мишок, дев`ять моніторів та системних блоків, три гральні автомати - які використовувались для зайняття гральним бізнесом конфіскувати на користь держави.
Грошові кошти в сумі 120 грн. - які використовувались для фіксації кримінального правопорушення, грошову купюру в сумі 20 грн., с/нМИ2299900, яка вилучена під час обшуку у ОСОБА_6 - обернути на користь держави.
Грошові кошти в сумі 1633 грн. передати ОСОБА_7 .
Мобільний телефон «iPhone 4S» НОМЕР_2 з сім картою, системний блок з жорстким диском «Мак строф», письмові записи, які зберігаються у ОСОБА_7 залишити у його користуванні.
Грошові кошти в сумі 1 долар США, 81 грн., мобільний телефон «iPhone 5» НОМЕР_3 з сім картою повернути ОСОБА_6 .
Ноутбук «Аcer» серійний номер НОМЕР_4 з блоком живлення до нього, телефон марки «Самсунг Д 880», грошові кошти в сумі 71 грн., які зберігаються у ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
Грошові кошти в сумі 1200 грн., та комп`ютер з монітором і клавіатурою, які зберігаються у ОСОБА_32 залишити у її користуванні.
Трудову книжку та військовий квиток на ім`я ОСОБА_33 повернути власнику.
Диски та карти пам`яті з матеріалами негласних слідчих дій зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1