Справа № 635/426/14-к
Номер провадження 1-кп/635/275/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року с Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, працює комірником ВАТ «Політком», відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на підставі наказу директора ТОВ «Торговий дім «Щедро»
№ 894-к від 08.08.2013 року, був призначений на посаду завідуючого складу Регіонально розподільчого центру м. Харків ТОВ «Торговий дім «Щедро», складське приміщення якого фактично розташоване за адресою: Харківська область Харківській район смт. Васищево вул. Овочева, 15 та відповідно до своєї посадової інструкції ОСОБА_4 , як завідуючий складом Регіонально розподільчого центру м. Харків ТОВ «Торговий дім «Щедро» відносився до категорії «Керівники», а отже являвся службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями та на нього покладалися наступні завдання та обов`язки: організовувати та контролювати роботу по прийманню, зберіганню та відвантаження товарів, по їх розміщенню з врахуванням найбільш раціонального використання складських приміщень; здійснювати постійний облік товарно-матеріальних цінностей, які надійшли на склад та були відпущені зі складу; виконувати керівництво робітниками складу; забезпечувати зберігання складованих товарів, режимів зберігання: організовувати роботи по розпаковуванню товарів та підготовці до відвантаження; контролювати виконання правил оформлення та видачі прибуткових видаткових документів матеріально відповідальними особами; організовувати проведення завантажувально - розвантажувальних робіт на складі з дотриманням вимог и правих по охороні праці, проти пожарної безпеки; проводити інструктажі по охороні праці и пожарної безпеки робітниками складу згідно вимог Закону України; контролювати своєчасне и якісне виконання завантажувально - розвантажувальних робіт; кожного дня вести облік залишків продукції, вносити дані в базу даних 1-С «Підприємство»; приймати участь в розробці та введенні заходів по попередженню привласнень товарно-матеріальних цінностей зі складу; кожного дня приймати участь в проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей; приймати участь в підбиранні персоналу складу; забезпечувати своєчасне и достовірне оформлення всієї передбаченої звітності та іншої робочої документації.
01.09.2013 року ОСОБА_4 , після проведення інвентаризації як завідуючий складом отримав в підзвіт товарно-матеріальні цінності ТОВ «Торговий дім «Щедро» та почав виконувати свої службові обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.
Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст.191 КК України, оскілки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 громадянином України, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо за попереднім місцем роботи характеризується негативно, за нинішнім місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 214-222).
Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 191 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
Цивільний позов в провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та контролем роботи по прийманню, зберіганню та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, а також здійснення їх обліку, строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази дерев`яні европоддони в кількості 241 штука, передані ОСОБА_8 , вважати переданими за належністю.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1