Дело №11 -706-2007 Пред-щий в 1
-й инстанции - Авалян Н.М.
Категория - ст. 135ч. 1
УК Украины Докладчик - Маринин
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Борзаницы В.И.
судей:
Маринина А.В, Стороженко С.А,
участием прокурора - Федосеевой О.В.
защитника -рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе
Луганске апелляцию старшего помощника прокурора Ленинского
района г.Луганска Демушкиной И.В, апелляцию осужденного ОСОБА_1, -
Приговором Ленинского районного суда
г.Луганска от 22 января 2007 года
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Синельниково
области , гражданин Украины, , со средним образованием, женат, не работающий,
ранее судим,Луганским областным судом 10.06.1993г по ст.ст.93 п.«е»,81
ч.З,81ч.З- ст.17,89 ч.1,ст.42 УК Украины,освобожден условно-досрочно
16.01.2004г на 3 года 8 месяцев 3 дня , проживающий в пгт. Петровское Луганской
области, АДРЕСА_1, -
по ст. 135 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы ,на основании
ст.ст.71,72 УК Украины окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев
пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.
наказания исчислен с 22.10.2004г.
о вещественных доказательствах разрешен.
По приговору суда осужденный ОСОБА_1.
признан виновным в том, что 20.10.2004г,примерно в 17.30 следуя на автомобиле
«Москвич», госномер НОМЕР_1, по ул.Оборонная г.Луганск, остановился возле
магазина «За рулем», где к нему села стоявшая возле проезжей части ОСОБА_2.,
которая рассказала ОСОБА_1., что оказывает сексуальные услуги. После этого они
проехали в ближайшую лесопосадку на расстоянии примерно 150-200 метров.
Находясь в посадке, в машине, потерпевшая ОСОБА_2, предлагая ОСОБА_1 сексуальные услуги разделась. После чего
ОСОБА_1. связал ей руки, имеющимся у него в автомобиле скотчем, одел на голову
потерпевшей ее же свитер, связав при этом рукава, лишая возможности
ориентироваться в пространстве, оставив ее в лесопосадке . а сам с места
совершения преступления скрылся, поставив потерпевшую в опасное для ее жизни и
здоровья состояние. По дороге он выбросил из салона автомобиля принадлежащие
потерпевшей ее вещи: куртку женскую из синтетической ткани,брюки женские из
котоновой ткани, радиоприемник «Мандо»,находящийся в кармане куртки,а всего на
сумму 260 гривен. Через некоторое время потерпевшая ОСОБА_2. была обнаружена
гражданами и ей была оказана помощь.
На приговор суда подана апелляция помощника прокурора
Ленинского района г.Луганска, в которой она просит приговор изменить, т.к.
судом при вынесении приговора неправильно была применена ст.72 УК Украины и в
резолютивной части приговора при окончательном определении наказания были
неверно сложены окончательные наказания.
Также на приговор суда подана
апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой он просят приговор отменить,
производство в отношении него прекратить, указывая на свою невиновность в
совершении инкриминируемого ему деяния. Также указывает на нарушении
уголовно-процессуального законодательства при производстве досудебного
следствия и при рассмотрении дела в суде.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района
г.Луганска, осужденного, рассмотрев доводы апелляций и изучив материалы
уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора
подлежит удовлетворению, а апелляции осужденного - не подлежит удовлетворению, по
следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью
собранных в судебном заседании доказательств и являются обоснованными.
Так, в процессе досудебного следствия и в судебного
следствия установлено ,что ОСОБА_1.20.10.2004г,примерно в 17.30 следуя на
автомобиле «Москвич», госномер НОМЕР_1, по ул.Оборонная г.Луганск, остановился
возле магазина «За рулем», где к нему села стоявшая возле проезжей части
ОСОБА_2., которая рассказала ОСОБА_1., что оказывает сексуальные услуги. После
этого они проехали в ближайшую лесопосадку на расстоянии примерно 150-200
метров. Находясь в посадке, в машине, потерпевшая ОСОБА_2, предлагая
ОСОБА_1сексуальные услуги разделась. После чего ОСОБА_1. связал ей руки,
имеющимся у него в автомобиле скотчем, одел на голову потерпевшей ее же свитер,
связав при этом рукава, лишая возможности ориентироваться в пространстве,
оставив ее в лесопосадке , а сам с места совершения преступления скрылся,
поставив потерпевшую в опасное для ее жизни и здоровья состояние.
Вина осужденного ОСОБА_1 подтверждена
доказательствами : показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2004г и протоколом осмотра
предметов от 03.11.2004г, согласно которых зафиксировано место в лесопосадке,
куда ОСОБА_1. вывез ОСОБА_2, и где были обнаружены ее вещи, а также в
автомобиле «Москвич 2140» ОСОБА_1 обнаружен скотч. л.д.11-13,54-55,справкой
№95927 от 22.11.2004г,согласно которой 20.10.2004г в г.Луганске в 18.00 были
зафиксированы ветер юго-восточного направления, средняя скорость от 1 мс до 6
мс. Температура воздуха составляла 10,9 градусов тепла, понизившаяся к 21 часу
до 7,7 градусовл.д.74, актом судебно-медицинского исследования №3701 от
26.11.2004г,согласно выводов которого нахождение ОСОБА_2 в обнаженном виде при
указанном температурном режиме в течении 30 мин и более могли вызвать у нее
какие либо простудные заболевания ОРВИ,ОРЗ,пневмония, гинекологические
воспалительные заболевания и т.д.л.д.78-79.
На основании изложенного, коллегия
судей считает, что суд проверил все собранные по делу доказательства, дал им
надлежащую юридическую оценку, обоснованно признал виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, изложенного в приговоре, и правильно квалифицировал
его действия по ст. 135ч.1 УК Украины.
Коллегия судей также считает, что указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ОСОБА_1. сам поставил
потерпевшую ОСОБА_2. в опасное для ее жизни положение.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины с учетом характера, степени тяжести совершенного
преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, и с учетом имеющегося у ОСОБА_1 не отбытого наказания.
Таким образом, доводы осужденного ОСОБА_1 о его
невиновности и прекращения производства по делу, по мнению коллегии судей не
подлежат удовлетворению.
Однако, решая вопрос об определении окончательного
наказания ОСОБА_1., суд, назначив наказание в виде 1 года ограничения свободы и
частично присоединив его в соответствии со ст.71 УК Украины к не отбытому
наказанию по приговору Луганского областного суда от 10.06.1993г в виде 3 лет 6
месяцев лишения свободы, окончательно определил осужденному ОСОБА_1наказание в
виде 3,9 лет лишения свободы, нарушив тем самым требования ст.72 ч.1 п. «б» УК
Украины о переводе более мягкого наказания в более строгий вид наказания.
В соответствии со ст.373 УПК Украины апелляционный суд
может изменить приговор, если это не ухудшает положение осужденного.
Таким образом, доводы помощника прокурора Ленинского
района г.Луганска о том, что приговор суда необходимо изменить, в части
сложения наказаний по приговорам суда и перевода их в соответствии со ст.72 УК
Украины , подлежат удовлетворению, и коллегия судей считает необходимым,
приговор суда в отношении ОСОБА_1 в части окончательно назначенного наказания
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
помощника прокурора Ленинского района г.Луганска удовлетворить. Приговор
Ленинского районного суда г.Луганска области от 22 января 2007 года в отношении
осужденного ОСОБА_1 - изменить.
На основании ст.71 УК Украины, по
совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору Ленинского
райсуда г.Луганска от 22.01.2007г в виде 1 года ограничения свободы частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Луганского областного суда от
10.06.1993г в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.72 УК
Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 3 лет 9 месяцев
пресечения оставить прежнюю- заключение под стражей.