overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1823/14-к Провадження № 1-кс/613/196/14
УХВАЛА
21 листопада 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000509,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000509.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000509.
Судове засідання призначити на 24.11.2014 року, 11-30 годину.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1447/13-к Провадження № 1-кп/613/107/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2013 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000470, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000470, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_1 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000470, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 02 вересня 2013 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 643/9619/15-к
Номер провадження 1-кп/643/592/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження про це не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_7 в суд не з*явилась, про день, час, місце судового засідання повідомлена належним чином і суд, відповідно до ст.314 КПК України, провів підготовче судове засідання за її відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.07.2015 р. на 11:45 год.
СУДДЯ: ОСОБА_8 .
Справа № 645/8701/14-к
Провадження № 1-кп/645/114/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення зазначених свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

постановив:
Доставити свідків:

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

приводом в судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №635/4881/15-к
Провадження №1-кп/635/626/2015
У Х В А Л А
01 липня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 15 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2622/15-к
Провадження № 1-кп/646/511/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 25.03.2014 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, єврея, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого місце реєстрації, фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, в останнє - вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
01.07.2015 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 25.03.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 25.03.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 25.03.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на 03 липня 2015 року, о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 666/4793/13-к
31.10.2013 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Решетова В.В.,
судей Дорошинской В.Э.
при секретаре Моренец У.Н.,
с участием прокурора Горелко Д.В. ,
защитника ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Херсона в составе председательствующего судьи - Решетова В.В. судей Рядчей Т.И., Дорошинской В.Э. слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании заявлен отвод судье Решетову В.В. по основаниям его необъективности и ряда процесуальных нарушений, якобы, допущенных в ходе судебного следствия; судьям Дорошинской В.Э., Рядчей Т.И., по основаниям того, что, ими не удовлетворен отвод председательствующему судье Решетову В.В. и, по его мнению, судьями нарушены его права; прокурору Горелко Д.В. по основаниям необъективности и не реагирования на нарушения суда выявленные по его мнению в ходе судебного следствия; секретарю Моренец У.Н. по основаниям необъективности, а именно: того, что при осуществлении его ознакомления с материалами уголовного дела ею, якобы, не были предоставлены копии из материалов данного дела.
Защитники поддержали заявление подсудимого об отводе, прокурор возражал против удовлетворения данного заявления.
Выслушав пояснения и мнения участников судебного процесса, суд не усматривает нарушение закона со стороны судей Дорошинской В.Э., Рядчей Т.И., Решетова В.В., прокурора Горелко Д.В., секретаря Моренец У.Н. оснований для их отвода предусмотренных ст.ст.54, 55,56,58,62 УПК Украины (ред. 1960г.) не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.54, 56, 57 ч.2, 58,62,273 УПК Украины (1960 года), суд-
Заявление подсудимого ОСОБА_4 об отводе оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.В. Решетов
Судьи В.Э. Дорошинская
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1578/14-к

04.03.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0005797 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., при цьому в вступній частині вироку допущена описка, а саме: вказана дата ухвалення вироку « 04.04.2014» , а має бути « 04.03.2014.».
За таких обставин, зазначена у вироку суду дата його ухвалення « 04.04.2014» є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 04.03.2014 р. виправивши описку, замінивши дату його ухвалення з « 04.04.2014» на вірну - 04.03.2014 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1555/14-к

05.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2, ст. 128 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2, ст. 128 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2, ст. 128 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.02.2014 р. о 13.20год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 666/7771/13
н/п 1-кп/668/72/14
27.03.2014 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Корольчук ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
Шадманова ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п. 6,12 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п. 6,12 КК України.
Відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Ухвалою суду від 17.01.2014р. строк продовжено до 29.03.2014р.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили суд звільнити його з під варти.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд не вбачає.
За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 179, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 28.05.2014 р. включно.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 28.05.2014 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_10

Валігурська ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

12 липня 2013 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., з участю прокурора Коломійця В.С. розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2013 року, якою вирок Бериславського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_1 скасовано в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок залишено без змін, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

В ухвалі Вищого Спеціалізованого суду України ставиться питання про те, що під час нового апеляційного розгляду необхідно всебічно дослідити доводи викладені у апеляційних скаргах, дати їм оцінку, та постановити вмотивоване рішення.

Для виконання вказаних вимог, під час розгляду справи в апеляційному суді, необхідно провести судове слідство, в ході якого дослідити матеріали, що характеризують особу ОСОБА_1

Таким чином керуючись п.1, п.8 ч.1 ст.358 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляцій прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката Шиліна Є.Ю., призначити до розгляду на 13 серпня 2013 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників судового розгляду.

Під час розгляду апеляцій провести судове слідство в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу засудженого, для чого ОСОБА_1 викликати в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Н.М.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/619/15
Єдиний унікальний номер справи: 648/1664/15-к
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року відмовлено в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
На ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає виклику до апеляційного суду, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

п о с т а н о в и л а:
Зобов`язати начальника Дар`ївської ВК (№ 10) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області, начальника СІЗО УДПтС України у Херсонській області та командира в/ч НОМЕР_1 етапувати засудженого до апеляційного суду на 10:00 годину 13 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 709/1071/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

11 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженню №0000078 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 07 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в:
11 квітня 2014 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000078 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченій застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 07 березня 2014 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000078 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14:15 год. 18.04.2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченоу ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1773/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
30 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 24.02.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ст.395 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 від 24.02.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000101 від 24.02.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 липня 2015 року об 11,00 годині.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО ВДПСУ в Чернівецькій області та викликати прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ