УКРАИНА ТЕПЛОДАРСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №1-18/07
7 июня 2007г. Теплодарский городской суд Одесской области в
председательствующей - судьи Мыслывой Л.М. , при секретаре - Мельник А.В., с участием прокурора - Аванесова А.А., защитника - ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование не полное среднее, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, работающего по найму, не имеющего судимости в силу ст. 89
УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст.
2005г. около 3 часов ОСОБА_2 , проходя
возле металлического киоска по продаже мобильных телефонов, расположенного на рынке «Днестр» по ул.
Пионерной в г. Теплодаре Одесской области,
в результате внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого
имущества, отжав одной рукой приоткрытую
металлическую витрину указанного киоска,
а другой рукой проникнув в его помещение, тайно похитил 11 мобильных телефонов
следующих марок: «Моторола С-115» стоимостью 300 грн., «Моторола 550» стоимостью 400 грн., «Моторола С-155» стоимостью 320 грн., «Самсунг С-230» стоимостью 600 грн., «Самсунг Х-620» стоимостью 765 грн., «Самсунг 460» стоимостью 760 грн., «Самсунг Х-649» стоимостью 880 грн., «Самсунг А-800» стоимостью 400 грн., «Сименс С75» стоимостью 765 грн., «LG В-2000» стоимостью 640 грн., «Нокиа 1110» стоимостью 450 грн., причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 6280 грн.,
а затем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
судебном
заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью, в содеянном
раскаялся, подтвердив сущность
предъявленного ему обвинения.
С согласия участников судебного
разбирательства, в соответствии со ст.
299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд не усматривает оснований для
самооговора подсудимым, считая его вину
в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, действия ОСОБА_2 квалифицирует по ст.
УК Украины, т.е. тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенная с
проникновением в иное помещение.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является
явка с повинной, чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
отягчающих наказание подсудимому,
судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то,
что подсудимый полностью признал, свою вину,
возместил потерпевшему причиненный ущерб и попросил у него
прощения, положительно характеризуется
по месту жительства, на его иждивении
имеется малолетняя дочь, также мнение
потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и, исходя из этого, считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив к нему действие ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытательным
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства и работы,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
регистрации по месту жительства.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу
считать возвращенным по принадлежности (л.д. 20, 25).
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента провозглашения приговора в апелляционный суд