Номер провадження: 11-п/785/283/15
Номер справи місцевого суду: 511/1662/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 17.07.2015 року про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000018 від 02.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

12.06.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000018 від 02.12.2013 року, надійшов до Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.07.2013 року, за поданням голови Миколаївського районного суду Одеської області від 11.07.2013 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений для розгляду в Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2013 року обвинувальний акт був повернутий прокурору Миколаївського районного Одеської області для усунення недоліків (а.п. 39).

20.05.2015 року прокуратурою Миколаївського районного Одеської області обвинувальний акт був направлений до Роздільнянського районного суду Одеської області, однак листом від 21.05.2015 року повернутий прокурору для подальшого направлення до Миколаївського районного суду Одеської області.

09.06.2015 року прокуратурою Миколаївського районного Одеської області обвинувальний акт був направлений до Миколаївського районного суду Одеської області, однак, листом від 12.06.2015 року обвинувальний акт був повернутий прокурору для подальшого направлення до Роздільнянського районного суду Одеської області (а.п. 36).

24.06.2015 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000018 від 02.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

07.07.2015 року, в підготовчому судовому зсіданні, колегія суддів ухвалила передати кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.

В.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду, посилаючись на те, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року було прийнято рішення про передачу зазначеного кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, так як кримінальне провадженням надійшло до Роздільнянського районного суду Одеської області з порушенням територіальної підсудності.

Крім того, в поданні зазначено, що у Роздільнянському районному суді Одеської області неможливо розглянути кримінальне провадження за №0000018 від 02.12.2013 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як кримінальне провадження було розглянуто по суті, а саме ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2013 року обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків, що виключає розгляд зазначеного кримінального провадження тим же складом суду.

В апеляційний суд Одеської області надійшла заява прокурора Миколаївського району Одеської області, в якій він просить подання розглядати за його відсутності.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак до суду не з`явилися.
Таким чином, оскільки неприбуття учасників розгляду не перешкоджає розгляду подання, на підставі ст. 406 ч. 1 КПК України, апеляційний суд прийняв рішення про розгляд зазначеного подання в порядку письмового провадження.

Вивчивши подання та матеріали кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 17.07.2015 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підставами для передачі кримінального провадження до іншого суду зазначено, по-перше, те, що кримінальне провадженням надійшло від прокуратури Миколаївського району Одеської області до Роздільнянського районного суду Одеської області з порушенням територіальної підсудності. По-друге, те, що кримінальне провадження було розглянуто Роздільнянським районним судом Одеської області по суті, а саме 25.09.2013 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків, що виключає розгляд зазначеного кримінального провадження тим же складом суду.

Однак, з підставами, викладеними у поданні, апеляційний суд не може погодитися, з наступних обставин.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

2. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

3. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

4. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

5. Спори про підсудність між судами не допускаються.

6. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 76 ч.ч. 1,2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 369 ч. 1 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що підстав, передбачених ст. 76 ч.ч. 1, 2 КПК України, які б перешкоджали розгляду Роздільнянським районним судом Одеської області кримінального провадження №0000018 від 02.12.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тим же складом суду не вбачається, оскільки зазначені судді не приймали участь у його розгляді під час досудового розслідування, ухвала суду про повернення обвинувального акту не була скасована, кримінальне провадження по суті, згідно положення ст. 369 ч. 1 КПК України, не розглядалось.

Крім того, звертаємо увагу на те, що ст. 34 КПК України передбачено вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Зміна підсудності кримінального провадження взагалі не передбачена діючим кримінальним процесуальним законом.

Приймаючи до уваги наведене, в тому числі обставини численних направлень кримінального провадження між судами, а також те, що голова Миколаївського районного суду Одеської області, після отримання 20.05.2015 року з прокуратури Миколаївського району Одеської області обвинувального акту не звернувся з відповідним поданням до апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду, при наявності підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання про направлення кримінального провадження до іншого суду має бути відмовлено, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 17.07.2015 року залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000018 від 02.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, направити в Роздільнянський районний суд Одеської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1