22.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Вельможной И.В., с участием прокурора Хряк А.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на задержания подозреваемого следователем СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенантом милиции ОСОБА_3
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2011 года защитник - адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на его задержание в качестве подозреваемого следователем СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенантом милиции ОСОБА_3
В жалобе она указала, что в производстве следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_4 находится уголовное дело №791102255, которое возбуждено 11 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
20 июля 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Данное задержание защитник - адвокат ОСОБА_1 считает незаконным, поскольку 01 июля 2011 года ОСОБА_2 был остановлен работниками Змиевского ТЕС на территории предприятия. После задержания ОСОБА_2 не скрывался, добровольно дал все пояснения по обстоятельствам дела, предоставил данные о личности, самостоятельно являлся по вызовам в Змиевской РО ГУМВД Украины в Харьковской области 2,15 и 20 июля 2011 года, добровольно принимал участие в следственных действиях.
Защитник указала, что ОСОБА_2 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно и каких-либо оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Защитник - адвокат ОСОБА_1 просила суд признать задержание ОСОБА_2 незаконным и освободить его из-под стражи немедленно.
Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы защитника, указывая на то, действия следователя по задержанию ОСОБА_2 соответствуют УПК Украины.
ОСОБА_2 просил удовлетворить жалобу на незаконность задержания по подозрению в совершении преступления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.
Выслушав мнение всех участников процесса суд приход к следующему выводу.
Судом установлено, что в производстве следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_4 находится уголовное дело №791102255, которое возбуждено 11 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
На основании протокола №79/61 от 20 июля 2011 года ОСОБА_2 был задержан следователем Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 в порядке ст. 115 УПК Украины.
Задержание ОСОБА_2 было произведено по основаниям, предусмотренным п.п.1,3 ч.1 ст. 106 УПК Украины, мотивом задержания стало предотвращение возможности скрыться от суда и следствия, обеспечение исполнения приговора, что усматривается из протокола.
Согласно требований ст. 106 УПК Украины, орган дознания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, исключительно при наличии одного из следующих оснований:
1. Когда лицо было застигнуто в момент совершения преступления или непосредственно после его совершения;
2. Когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо, что именно оно совершило преступление;
3. Когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут выявлены следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, когда данное лицо пыталось бежать, или когда оно не имеет постоянного места проживания, или когда не установлена личность подозреваемого.
О каждом случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня, часа, года, месяца, места задержания, пояснений задержанного, времени составления протокола и т.д.
Судом установлено, что обвинение ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины предъявлено 22 июля 2011 года.
Установлено, что по состоянию на 02 июля 2011 года ОСОБА_2 находился в трудовых отношениях со Змиевской ТЕС, был задержан работниками ОВОХР предприятия и в этот же день был доставлен в дежурную часть Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где дал объяснения, впоследствии, был освобожден работниками милиции и находился по месту жительства.
После этого дважды добровольно являлся в Змиевской РО на вызовы следователя.
Поэтому, основания задержания ОСОБА_2 20 июля 2011 года, указанные в протоколе задержания следователем, признаются судом несостоятельными, а само задержание незаконным.
Следователем не представлено убедительных доводов, которые свидетельствовали о том, что ОСОБА_2 может скрыться от суда и следствия в связи с вышеизложенным.
Таким образом, суд считает, что жалобу необходимо удовлетворить частично.
Признание задержания незаконным не есть основанием для отказа в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос по представлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей будет разрешен судом самостоятельно в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 106, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Признать задержание ОСОБА_2 на основании протокола №79/61 от 20 июля 2011 года в порядке ст. 115 УПК Украины - незаконным.
В удовлетворении остальной части жалобы ОСОБА_1 - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья