Справа №1-228/2007р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Шевченко
Г.М.

з участю прокурора Крилевця
Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Похвисневе,
Куйбишевської обл., РФ, росіянина, гр-нина України, освіта вища,
одруженого, працюючого директором ПП
„Дюкор”, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 ч.2 КК України,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи
службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські та
організаційно-розпорядчі обов”язки, протягом 2-4 кварталів 2006 року та 1-2
кварталів 2007 року безпідставно не виплачував заробітну плату найманим
працівникам ПП „Дюкор” більш ніж за один місяць, внаслідок нецільового
використання коштів.

Так, наказом №1
від 05.12.ю1994 року ОСОБА_2 призначений на посаду директора приватного
підприємства „Дюкор”. Відповідно до п.п.5.5-5.7 Статуту ПП „Дюкор” директор підприємства вирішує всі
питання, пов”язані з оперативною господарською діяльністю підприємства, приймає
на роботу працівників, укладає з ними трудові договори, директор своїми
підписами затверджує всі документи фінансового, матеріального, розрахункового
та кредитного характерів, в тому числі угоди, зобов”язання, звіти, баланси.
Таким чином, ОСОБА_2 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
обов”язки, тобто є службовою особою.

Відповідно до
п.6 розділу ІІ Посадової інструкції директора ПП „Дюкор” від 25.12.2005 року
директор забезпечує виконання чинного законодавства з питань діяльності
підприємства, організації охорони праці, розділом V
вказаної інструкції передбачений обов”язок директора знати чинне законодавство
України про працю. Статтею 24 Закону України „Про оплату праці” встановлено, що
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки,
встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Своєчасність та
обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в
залежність від здійснення інших платежів та їх платежів, вказані положення
закону відомі директору ПП „Дюкор” ОСОБА_2 Аналогічні вимоги передбачені п.3.1
Колективної угоди укладеної на ПП „Дюкор” 23.12.2005 року, заробітна плата
виплачується за місцем роботи у валюті України, кожного місяця 15, 25 числа,
розмір її регулюється щомісячно.

Натомість з 2
кварталу 2006 року на ПП „Дюкор” почала накопичуватись заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками
підприємства. Всупереч встановленим у законі вимогам, ОСОБА_2 умисно, порушуючи
покладені на нього обов”язки, за період з 2 кварталу 2006 року по 2 квартал
2007 року ефективних заходів до ліквідації заборгованості не вжив і при
загальному надходженні грошових коштів в сумі 512,4 тис. грн.., на виплату
заробітної плати спрямовано лише 87,4 тис.грн., а на господарські матеріали
використано 249,2 тис.грн., відрядження 60,3 тис.грн., погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом 17,7 тис.грн., сплату податків 96,3 тис.грн.

Наявність
заборгованості ПП „Дюкор” з виплати заробітної плати в розмірі 78 894,03 грн.,
а також нецільове використання коштів директором ПП „Дюкор” протягом 2-4
кварталів 2006 року та 1-2 кварталу 2007 року підтверджено перевіркою,
проведеною територіальною державною інспекцією праці у Полтавські області, Акт
перевірки №16-24-14/263 від 13.08.2007 року.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав частково та пояснив суду, що дійсно на
очолюваному ним підприємстві виникла заборгованість по виплаті працівникам
заробітної плати на вказану суму. Разом з тим, пояснив, що дана заборгованість
виникла з причини наявності дебіторської заборгованості перед ПП „Дюкор” за
виконаний згідно договорів обсяг робіт. Зауважив, що з його боку приймаються
всі заходи спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі.

Не зважаючи на
часткове визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєному повністю
підтверджується:

- показаннями
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що вони працювали на ПП „Дюкор”, однак
вимушені були звільнитися з даного підприємства, оскільки почалися постійні
затримки з виплати заробітної плати, її або не видавали взагалі, або видавали
лише мізерну частину. Крім цього, на ПП „Дюкор” зменшувалися обсяги виконуваних
робіт. Директор ПП ОСОБА_2 пояснював таку заборгованість тим, що замовники
вчасно не розрахувалися за виконані роботи, на ПП постійно накладаються штрафні
санкції, прохав почекати деякий час;

- аналогічними
показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, даними ними в ході досудового слідства
та дослідженими в судовому засіданні
(а.с.17-18,30-31,33,36,39,41,42,45-46,50,53,55,58,61);

- показаннями
свідка ОСОБА_15, даними ним в ході досудового слідства та дослідженими в
судовому засіданні, які в повному обсязі підтверджують показання потерпілих
щодо причин наявної на підприємстві заборгованості по заробітній платі
(а.с.63-64);

- даними акту
перевірки №16-24-14/263 від 13.08.2007 року, відповідно до якого директором ПП
„Дюкор” ОСОБА_2 порушувались строки та своєчасність виплати заробітної плати.
За наявної заборгованості по заробітній платі у 2 кварталі 2006 року при
загальному надходженні грошових коштів в сумі 158,7 тис.грн. на виплату
заробітної плати використано лише 42,8 тис.грн., відповідно у 3 кв. 2006 року -
надходження 117,8 тис.грн., використано - 17 тис.грн., 2 4 кв. 2006 року
надходження - 165,3 тис.грн., використано - 16.4 тис.грн., у 1 кв. 2007 року
надходження - 72,4 тис. грн., використано 11,2 тис.грн., у 2 кв. 2007 року
надходження складали 16,8 тис.грн., заборгованість по заробітній платі при
цьому не погашалась. Окрім того, як зазначається у Акті, за весь аналізований
період директор ПП „Дюкор” витратив на господарські матеріали 249,2 тис. грн..,
відрядження - 60,3 тис.грн., погашення кредиту та відсотків за користування кредитом 17,7 тис.грн., сплату
податків 96,3 тис.грн. (а.с.66-69);

- положеннями
Статуту ПП „Дюкор” від 28.11.2000 року, відповідно до п.п.5.5-5.7 якого,
директор підприємства вирішує всі питання, пов”язані з оперативною господарською
діяльністю підприємства, приймає на роботу працівників, укладає з ними трудові
договори, директор своїми підписами затверджує всі документи фінансового,
матеріального, розрахункового та кредитного характерів, в тому числі угоди,
зобов”язання, звіти, баланси. Таким чином, ОСОБА_2 виконує
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов”язки, тобто є
службовою особою (а.с.73-76);

- наказом №1 від
05.12.1994 року по ПП „Дюкор”, згідно якого ОСОБА_2 призначений на посаду
директора ПП „Дюкор” з 05.12.1994 року (а.с.80);

- посадовою
інструкцією директора ПП „Дюкор” від 25.12.2005 року, відповідно до п.6 розділу
ІІ Посадової інструкції директора ПП „Дюкор” від 25.12.2005 року директор
забезпечує виконання чинного законодавства з питань діяльності підприємства,
організації охорони праці, розділом V вказаної
інструкції передбачений обов”язок директора знати чинне законодавство України
про працю. Статтею 24 Закону України „Про оплату праці” встановлено, що
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки,
встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Своєчасність та
обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в
залежність від здійснення інших платежів та їх платежів (а.с.77);

- колективною
угодою ПП „Дюкор” від 23.12.2003 року, відповідно до п.3.1 якої передбачено, що
заробітна плата виплачується за місцем роботи у валюті України, кожного місяця
15, 25 числа, розмір її регулюється щомісячно (а.с.78-79);

-копіями
платіжних відомостей на видачу заробітної плати за 2006 рік №№5-15, 27-29, 37,
38, 45-49, 51-54, 57-63, за 2007 рік 3-7, з яких вбачається розмір заробітної
плати, який фактично був виплачений за вказаний період, прізвища осіб, яким
видавалась заробітна плата та їх підписи (а.с.82-97);

- даними довідки
про надходження грошових коштів до каси ПП „Дюкор” за 2006, 2007 роки. Так, у 2006 році до каси надійшло 172,8
тис.грн., у 2007 році - 25,9 тис.грн., що свідчить про можливість виплати
заробітної плати найманим працівникам ПП „Дюкор” (а.с.98-99);

- даними
протоколу огляду касової книги ПП „Дюкор” за 2005-2006 та 2007 роки, в
результаті проведення якого підтверджено розміри надходження готівкових коштів
за 2006-2007 роки до каси ПП „Дюкор” (а.с.102-103);

- даними
протоколу огляду книги обліку заробітної плати за 2006-2007 роки та даними
протоколу огляду головної книги ПП „Дюкор” за 2006-2007 роки, відповідно до
яких заробітна плата на ПП вчасно та в повному об”ємі нараховувалась найманим
працівникам, однак повністю не виплачувалась або не виплачувалась взагалі
(а.с.104-109);

- даними довідки
про надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП „Дюкор” за 2006 та
2007 роки, згідно яких вбачається, що в 2006 році на розрахунковий рахунок ПП
„Дюкор” надійшло 371 тис.грн., у 2007 році - 89,2 тис.грн. Таким чином, розмір
надходжень свідчить про можливість виплати заробітної плати найманим
працівникам ПП „Дюкор” (а.а.100-101);

- даними довідки
ПП „Дюкор” з зазначеним списком дебіторів та кредиторів ПП „Дюкор”, позитивне
сальдо вимог в розмірі 14 302,62 грн., що є доказом платоспроможності ПП
„Дюкор” (а.с.71).

Приймаючи до
уваги зібрані на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст.175 ч.2 КК України,
як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за 1 місяць,
вчинена керівником підприємства, внаслідок нецільового використання коштів,
призначених для виплати заробітної плати.

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який є
раніше не судимим, за місцем проживання
та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, тобто характеристики підсудного, наявність пом”якшуючих
покарання обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_2 мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_4, уточнений в судовому засіданні, про стягнення з ПП „Дюкор”
на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 4061 грн.63 коп.
підлягає задоволенню в повному об”ємі, оскільки підтверджується матеріалами
справи та визнається підсудним.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.175 ч.2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі п”ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ПП
„Дюкор”, Полтавський район, с.Куликівка,вул.Жовтнева 70, ідентифікаційний код
22519731, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_3, працюючого
начальником виробничої дільниці ПП „Проектбудмонтаж” - 4061 грн.63 коп.
заборгованості по заробітній платі.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: