Справа № 750/214/15-к
Провадження № 1-кс/750/92/15
У Х В А Л А
14 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника МВС м. Чернігова ОСОБА_3 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу МВС м. Чернігова,-

в с т а н о в и в:
14.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на бездіяльність начальника МВС м. Чернігова ОСОБА_3 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу МВС м. Чернігова, в якій просить суд виконати наступне:

1) притягнути до кримінальної відповідальності начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчого за ст. 356, 364, 367 КК України;

2) відмінити рішення ОСОБА_3 та слідчого не надсилати йому копію щодо припинення (закриття) кримінальної справи № 0000114 та не забороняти ознайомлюватися з його кримінальною справою;

3) зобов`язати ОСОБА_3 та слідчого надсилати йому копію постанови слідчого щодо припинення (закриття) кримінального провадження № 0000114 та дозволити знайомитися з його кримінальною справою за ст. 221, 224 ч.5 КПК України;

4) зобов`язати відшкодувати ОСОБА_3 та слідчого в разі рішення суду м. Чернігова на його користь всі матеріальні витрати на судочинство.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено коло суб`єктів, бездіяльність, дії та рішення яких можуть бути оскаржені. Зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Такої установи, як МВС м. Чернігова на даний час не існує.

У скарзі заявник оскаржує бездіяльність начальника МВС м. Чернігова, в той же час, навіть припустивши, що заявник оскаржує бездіяльність начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, то такий за посадою вочевидь не відноситься ані до слідчого, ані до прокурора, а отже, його бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Одночасно, у скарзі не вказаний конкретний слідчий чи начальник слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується.

У скарзі також не зазначено, яку саме бездіяльність, із визначених ст. 303 КПК України оскаржує заявник. Виходячи із змісту та вимог скарги слід зазначити, що бездіяльність у виді ненадання відповіді у відповідності до Закону України Про звернення громадян не може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, так як розгляд даного питання не віднесений до його повноважень положеннями КПК України.

Також, вимоги заявника щодо притягнення начальника МВС м. Чернігова та слідчого до кримінальної відповідальності; зобов`язання ОСОБА_3 та слідчого у випадку рішення суду на його користь, відшкодувати йому всіх його грошових витрат на судове провадження, - суперечать положенням ст.307 КПК України, з огляду на те, що прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачено ч.2 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі поданої скарги та самостійно визначити бездіяльність та суб`єкта, бездіяльність якого має бути оскаржена, відповідно до процесуального закону, оскільки згідно ч.3 ст.26 КПК України, він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник фактично оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку гл.26 КПК України, слідчого та начальника МВС м. Чернігова, які не відносяться до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника МВС м. Чернігова ОСОБА_3 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу МВС м. Чернігова - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1