08.06.2015 Провадження № 1-кп/331/309/15
Єдиний унікальний номер 331/3652/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про повернення обвинувального акту прокурору
08 червня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаче-ного ст.368 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовт-невому районному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим призначити кримінальне провадження
до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 вважає можливим призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників попереднього судового засідання щодо можливості призна-чення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт в зв`яз-
ку з невідповідністю КПК України підлягає поверненню прокурору Запорізької області з наступ-
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості:
п.5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановле-ними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обви-нувачення.
2.
Статтею 91 ч.1 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримі-нального правопорушення;
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК Ук-раїни - «прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчи-нення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища».
Диспозицією ч.1 ст.368 КК України передбачена кримінальна відповідальність за «Прийнят-
тя пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само про-хання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах тре-тьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища».
Зі змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ
КБ «ПриватБанк», щоб ОСОБА_5 вільно міг розпорядитися ними.
Також в обвинуваченні зазначено: «Таким чином, ОСОБА_5 , з використанням служ-бового становища та наданої влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, попрохав надати та одер-жав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 гривень, у якості неправомірної вигоди за нев-життя заходів щодо інформування слідчого, … та незалучення її до проведення необхідних слід-
чих дій…», тобто обвинувачений висловив прохання надати йому неправомірну вигоду за не вчи-нення будь-яких дій в інтересах ОСОБА_9 , крім цього, обвинувачення не містить викладення обставин, яким чином, перераховані на карту ОСОБА_8 грошові кошти, були фактично отримані обвинуваченим ОСОБА_5 .
Таким чином, обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення є не конкретним та суперечливим.
Відповідно до ст.109 ч.2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено його невідповідність вимогам зазначеної норми закону, а саме:
- в розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» п.13 Реєстру заз-начена ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2015 р.
про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, але не зазначено якого саме;
- в розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» п.12 Реєстру заз-начена постанова про залучення захисника, якого не відомо;
- в розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» п.50 зазначено про по-відомлення 21.05.2015 р. про завершення досудового розслідування лише ОСОБА_5 , а в п.51 зазначено «протокол надання доступу підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику до мате-ріалів досудового розслідування», але не зазначено, хто є захисником обвинуваченого. Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі не містять інформації
про допуск до участі у кримінальному провадженні адвоката, коли, на підставі чого та якого саме адвоката. Лише із розписки про отримання копій обвинувального акту суд зробив висновок про те, що адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 (при цьому відсутні будь-які відомості щодо адвоката: ім`я, по батькові, місце знаходження, засоби зв`язку, що ускладнює мож-ливість своєчасного виклику захисника в судові засідання), тобто в порушення вимог ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі дії та не відображені всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслі-
3.
дування, не зазначено їх реквізити.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту
та додатків до нього вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає по-верненню прокурору Запорізької області.
Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимо-гам цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недолі-ків, в теперішній час відсутні підстави для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою та призна-ченням судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_10