overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/1762/15-к
провадження: 1-кп/0274/243/15
м. Бердичів
14.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання на 14.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт на якому зазначено, що адресат вибув.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Суд, вважає, що провести підготовче засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити обвинувальний акт до судового розгляду неможливо, тому клопотання прокурора є обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.00 год. 12 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/434/14-к
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 28 травня 2015 року, 11 червня 2015 року, 18 червня 2015 року, 02 липня 2015 року, 16 липня 2015 року не з`явився обвинувачений, повідомлень про причини неявки від нього до суду не надходило, що потягло за собою неодноразове відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/424/14-к
Провадження № 1-кп/0285/65/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив :
30 січня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27 січня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 04.02.2014 р. о 09:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши подання начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено 22.12.2010 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі. Проте після такого звільнення він на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, що підтверджується відповідними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на попередження органів внутрішніх справ не реагує, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду терміном 1 рік (один) з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.

Керуючись ст.158 КВК України, ст. 3, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік. Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), а також заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі міста без дозволу керівництва Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області. Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєструватись у відділі міліції не менше 4 разів на місяць в період часу з 09.00 год до 11.00 год.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши подання начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав до суду заяву від 23.05.2013 року в якій просив слухати справу у його відсутність, з приводу встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення

Судом встановлено 06.01.2011 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі. Проте після такого звільнення він на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, що підтверджується відповідними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на попередження органів внутрішніх справ не реагує, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду терміном 1 рік (один) з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік. Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), а також заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі міста без дозволу керівництва Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області. Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєструватись у відділі міліції не менше 4 разів на місяць в період часу з 09.00 год до 11.00 год.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке відбудеться 10 лютого 2015 року об 14.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Бориспільської виправної колонії №119 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и в :
Бориспільська виправна колонія №119 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Представник адміністрації колонії подання підтримав, просив його задовольнити. Засуджений заперечив щодо подання. Прокурор підтримав позицію засудженого.
У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Під час надання пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив щодо подання, просив не замінювати йому покарання більш м`яким.
Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації БВК №119, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що в задоволенні подання Бориспільської виправної колонії № 119 Бориспільського району Київської області слід відмовити, оскільки сам засуджений не підтримав дане подання.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Бориспільської виправної колонії №119 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник просили суд змінити запобіжний захід на інший більш м`який, зокрема на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської від 27.05.2015 року було застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000383 від 24.02.2015 року внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900,00 грн. Ухвалюючи вказане судове рішення, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Також, слідчий суддя зазначив, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі та переховуватися від суду.
Суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений станом на 13.07.2015 року може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, судом враховуються обставини визначені ст.. 178 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 333 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
15 червня 2015 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлене клопотання про залучення захисника.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правовому допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст.ст.49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" суд, -
Забезпечити прибуття данного захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2015 року о 14-30 год. в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П/1005/685/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Розум В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-9144 разом із відповідною постановою від 11.06.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що в ніч на 05.05.1997 р. невідомі особи, шляхом збиття навісного замка з вхідних дверей, проникли в курятник ОСОБА_1, який розташований на подвірї будинку № 11 по вулиці Кірова в м. Бориспіль та викрали з курятнику 12 курей та 1 півня, чим завдали ОСОБА_2 значної матеріальної шкоди на суму 169 гривень.

07.05.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-9144 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 18.06.1997 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-9144, порушену 07.05.1997 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко