Справа № 1-64/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

місто
Ковель 20
березня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денисюка
Р.С.

за
участю секретаря Тітівалова
Р.К.

прокурора Бородчук
О.М.

потерпілого ОСОБА_4.

захисників ОСОБА_4.

ОСОБА_5.

ОСОБА_6. законного
представника

неповнолітнього
підсудного ОСОБА_7.

законного
представника

неповнолітнього ОСОБА_8.

представника
служби в справах

неповнолітніх
Ковельської міської

ради Гупіка
М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого про
закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного
характеру до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1, учня 7 загальноосвітньої школи № 7 м. Ковеля, непрацюючого,
неодруженого

у вчиненні
суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 січня 2007
року близько 20 год., в АДРЕСА_2,
за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з метою таємного
викрадення чужого майна з корисних спонукань, шляхом зриву навісного замка
вхідних дверей проникли в квартиру ОСОБА_4., звідки таємно викрали золотий
ланцюжок, вартістю 125 грн., золотий хрестик, вартістю 70 грн., золоту каблучку,
вартістю 150 грн., набір ножів, вартістю 45 грн., гроші в сумі 45 грн., золоту
підвіску у вигляді ікони „Божої Матері із Ісусом Христом", вартістю 80
грн., аудіоплеєр іноземного виробництва, вартістю 50 грн., ручну м'ясорубку,
вартістю 45 грн., копилку із гіпсу жовтого кольору, вартістю 20 грн., в якій
знаходилися монети номіналом по 1 грн. на загальну суму 130 грн., дисконтну
картку магазину "ДЦ", яка вартості ніякої не становить, три пляшки
вина „Кагор Український", вартістю по 10 грн. кожна, на загальну суму 30
грн., пляшку шампанського „Золоте", вартістю 10 грн., літрову пляшку пива
"Рогань Традиційне", вартістю 3 грн. 50 коп., зарплатну картку
«Приватбанку» на ім'я ОСОБА_9, на рахунку якої було 4 гривні

Після
цього ОСОБА_1. заховавши
викрадене в своєму господарстві, продовжуючи свої злочинні дії, та керуючись
єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення майна

2

належного
ОСОБА_4. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2. та ОСОБА_3., приблизно через
годину знову повернулись через попередньо зломані ними вхідні двері проникли в
вищевказану квартиру ОСОБА_4. в м. АДРЕСА_2, звідки таємно викрали
ДВД-програвач „Самсунг Р 360 К
", серійний номер 6RCL
502709, вартістю 460 грн.

Всього
таємно викрали майна, належного ОСОБА_4., на загальну суму 1267 грн. 50 коп.

Допитаний
у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю та пояснив суду,
що 01.01.2007 р. у нього,
вдома були його брат ОСОБА_3.
та товариш ОСОБА_2. Після закінчення фільма чи під час реклами його брат ОСОБА_3та ОСОБА_2вийшли
в коридор і він вийшов за ними. Там ОСОБА_3запропонував
йому та ОСОБА_2залізти в квартиру сусіда ОСОБА_4так як того немає вдома, щоб
щось викрасти, на що він з ОСОБА_2. погодились. Вони разом із ОСОБА_3та ОСОБА_2
вийшли на вулицю, де оділи монтажні п'ятипалі рукавички на руки, щоб не
залишати слідів. ОСОБА_3.
за допомогою арматури, яку знайшов на дворі зірвав навісний замок з вхідних
дверей квартири № 8, де проживає ОСОБА_4і зайшов в середину. Далі він підійшовши
до других дверей із коридору, які ведуть на кухню та тією ж арматурою засунувши
її в двері між ручку смикнув і відкрив двері із коридору на кухню та зайшов в
середину. В квартиру заходи всі. У квартирі знайшли та забрали з собою гроші,
пластикові картками, золоту каблучку, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту
іконку, три пляшки вина "Кагор", одну пляшку шампанського,
аудіоплеєр, ручну м'ясорубку та набір кухонних ножів з дерев'яною колодкою,
літрову пляшку пива та копилку з грошима. На вулиці частину викраденого, а
саме, три пляшки вина, м'ясорубку, аудіоплеєр, набір ножів, заховали в подвір'ї
поблизу його будинку. Приблизно о 23 годині ОСОБА_3запропонував йому з ОСОБА_2. піти ще раз в квартиру
ОСОБА_4, щоб викрасти там ще ДВД програвач. Він з ОСОБА_2. погодились Після
цього вони разом пішли ще раз в квартиру ОСОБА_4. В квартирі ОСОБА_2. став на
стілець та від'єднав ДВД від телевізора, який стояв на шафі і взявши його вони
вийшли з квартири.

Також
вина неповнолітнього ОСОБА_1.
у вчиненні суспільно небезпечного діяння доводиться іншими доказами,
дослідженими в ході судового розгляду справи.

Підсудний
ОСОБА_2. показав суду, що 01.01.2007 р. ввечері пішов до своїх знайомих
ОСОБА_1. Будучи у них вони дивилися кіно "Сам вдома". Коли по
телевізору йшла реклама, то ОСОБА_3на кухні
запропонував піти до сусіда ОСОБА_4так як його немає вдома і щось викрасти. В
цей час на кухню також вийшов молодший брат ОСОБА_3 ОСОБА_1та
ОСОБА_3йому також сказав, щоб він йшов з ними в квартиру ОСОБА_4щось викрасти і
той погодився. Вони разом із ОСОБА_3та його
меншим братом ОСОБА_1вийшли
на вулицю, де ОСОБА_3дав їм
монтажні п'ятипалі рукавички на руки. За допомогою арматури, яку ОСОБА_3взяв на
землі зірвав навісний замок з вхідних дверей квартири ОСОБА_4. і зайшов в
середину, де тією ж арматурою відкрив наступні двері, які ведуть з коридора на кухню. Вже в
квартирі ОСОБА_3сказав
їм шукати все, що цінне. В квартирі вони знайшли та забрали з собою: гроші,
пластикові картки, золоту каблучку, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту іконку,
три пляшки вина "Кагор", одну пляшку шампанського, аудіоплеєр, ручну
м'ясорубку та набір кухонних ножів з дерев'яною колодкою, літрову пляшку пива
та копилку з грошима. Золоті речі та гроші забрав собі ОСОБА_3., а інше
заховали поблизу квартири ОСОБА_1 на вулиці. Спиртного всі разом не розпивали.
Приблизно о 23 годині ОСОБА_3запропонував
йому з ОСОБА_1знову
піти в квартиру № 8 і викрасти ще і ДВД-програвач. Цього разу вони знову пішли
троє. Зайшовши в квартиру він став на тумбочку, що поряд із меблевою шафою,
звідки дістав ДВД-плеєр, який стояв там на телевізорі. Після цього вони
забравши з собою ДВД-плеєр вийшли на вулицю. Коли він йшов додому, то забрав з
собою частину викраденого, а саме аудіоплеєр, м'ясорубку, набір ножів та вино,
які заховав у себе вдома.

3

10.01.2007 року
до нього прийшов ОСОБА_1і
сказав, щоб він віддав все, що у нього є, так як його брат ОСОБА_3віддає
потерпілому все викрадене ними, а тому він віддав аудіо плеєр, м'ясорубку,
набір ножів та вино.

Показами
підсудного ОСОБА_3., який
суду показав, що проживає в АДРЕСА_2. В сусідній квартирі №8 проживає ОСОБА_4з
дружиною ОСОБА_10. 1 січня 2007 року він був вдома з братом ОСОБА_1, дивилися
телевізор. До них прийшов знайомий неповнолітній ОСОБА_2. Під час перегляду
фільму, коли йшла реклама він вийшов надвір та вирішив вчинити крадіжку із
квартири ОСОБА_4, який проживає поряд. Запропонував вчинити крадіжку і
ОСОБА_2та молодшому брату ОСОБА_1В дворі
будинку неподалік від вхідних дверей у квартиру ОСОБА_4. на землі він знайшов
кусок арматури, за допомогою якої зірвав навісний замок на вхідних дверях в
квартиру ОСОБА_4. Далі в будинок двері були закриті на врізний замок і він
відкрив їх добре шарпонувши на себе і зайшов в середину. Із квартири вони взяли
гроші в сумі 45 грн., пластикові картки, золоту каблучку, золотий ланцюжок,
золотий хрестик, золоту іконку, які він забрав собі та три пляшки вина
"Кагор", одну пляшку шампанського, аудіоплеєр, ручну м'ясорубку та
набір кухонних ножів з дерев'яною колодкою, літрову пляшку пива та копилку з грошима.
Заховав викрадене на вулиці поблизу вхідних дверей в його квартиру. Приблизно о
23 годині вони знов пішли в квартиру до ОСОБА_4, звідки викрали ДВД-програвач.
У квартиру заходили всі втрьох. Сказав неповнолітнім, щоб взяли рукавички, щоб
не лишати слідів.

Через
деякий час його мати після розмови з ОСОБА_4. сказала, що якщо він причетний до
крадіжки із будинку ОСОБА_4, то щоб все повернув, і він в той же вечір приніс
до ОСОБА_4 ОСОБА_4ДВД-програвач, золотий ланцюжок, три пляшки вина
"Кагор", шапманське. 10 січня 2007 року він приблизно о 20 годині
приніс до ОСОБА_4 ОСОБА_4набір ножів, плеєр та м'ясорубку. Крім цього, пообіцяв
ОСОБА_4допомогти повернути і інші речі, які були в нього викрадені.

Показами
потерпілого ОСОБА_4., який у судовому засіданні показав, що

2006
р. він з дружиною поїхав в село Дроздні до батьків.
Квартиру в м. АДРЕСА_2 закрив із вулиці на навісний замок, а із веранди в
квартиру на врізний замок.

2007
р. йому повідомили сусіди, що відкритий замок на вхідних
дверях. Того ж дня він з дружиною повернувся в місто Ковель, де побачив, що
зірваний і пошкоджений замок на вхідних дверях, вартістю 25 грн.. При огляді
квартири він виявив, що зникли золоті речі, набір ножів, копилка із грошима,
аудіоплеєр, м'ясорубка, ДВД плеєр, гроші в сумі 45 гривень, дисконтна картка
магазину «ДЦ», пляшки із вином, шампанським, всього зникло майна на загальну
суму 1267,50 гривень. Пізніше ОСОБА_3.
частина речей йому повернута. На даний час не повернуто належного йому майна та
грошей на загальну суму 352 грн. 50 коп. Просить стягнути із винних осіб
заподіянні йому збитки в сумі 377,50 грн.

Крім
повного визнання вини самим неповнолітнім, показів потерпілого, підсудного
ОСОБА_2., його вина у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується
письмовими доказами по справі, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Протоколом
огляду місця події в квартирі ОСОБА_4. від 02.01.2007 р. (а.с.10-15), в ході
якого оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано, яким чином проникали у
дану квартиру, зафіксовано пошкодження вхідних замків.

Як
вбачається з протоколу виїмки від 22.01.2007 року, в ОСОБА_4. вилучено золотий
ланцюжок, золотий хрестик, золоту іконку, три пляшки вина "Кагор",
одну пляшку шампанського, аудіоплеєр, ручну м'ясорубку, набір кухонних ножів,
ДВД програвач, що були викрадені у нього та повернуті ОСОБА_3. (а.с. 103).

Протоколом
огляду речових доказів: золотого ланцюжка, золотого хрестика, золотої іконки,
трьох пляшок вина "Кагор", одної пляшки шампанського, аудіоплеєра,
ручної м'ясорубки, набору кухонних ножів, ДВД програвача, навісного замка від
22.01.2007 року (ас. 104-108).

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_3. із
фототаблицями до нього від 11.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_3. розказав та
показав як

4

він з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
проникли в квартиру ОСОБА_4. та вчинили крадіжку (а.с. 95-97).

Згідно
протоколу відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_1., із фототаблицями
до нього від 25.01.2007 року, де ОСОБА_1.
розказав та показав як він з ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. проникли в квартиру ОСОБА_4. та вчинили крадіжку (а.с.
100-101).

Відповідно
до протоколу відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_2. із
фототаблицями до нього від 25.01.2007 року, ОСОБА_2. розказав та показав як він
з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. проникли
в квартиру ОСОБА_4. та вчинили крадіжку (а.с. 98-99).

Суд
повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в
ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність
вини неповнолітнього ОСОБА_1.
по факту крадіжки майна із квартири ОСОБА_4. у вчиненні суспільно
небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1.
народився 25 серпня 1995 року (а.с. 35), тобто на момент вчинення суспільно
небезпечного діяння йому виповнилось 11 років 4 місяці.

Раніше заходи
виховного характеру до нього не застосовувались (а.с. 36).

По місцю
навчання ОСОБА_1. характеризується
негативно, схильний до крадіжок, часто не відвідує уроки, може виражати агресію
по відношенню до однокласників.

Відповідно
до довідки про склад сім'ї (а.с. 40) проживає за адресою: АДРЕСА_1, з батьками
та двома повнолітніми братами.

Постановою
слідчого від 05.02.2007 року кримінальну справу відносно ОСОБА_1. закрито на
підставі ст. 7-3 КПК України, оскільки особа не досягла віку, з якого настає
кримінальна відповідальність.

Визначаючи
вид примусових заходів виховного характеру, суд враховує такі обставини:
неповнолітній проживає із батьками, які мають на нього вплив, згоду батьків на
те, щоб віддали неповнолітнього під їх нагляд, ту обставину, що по характеру
ОСОБА_1. може підпадати під вплив інших осіб, що і стало причиною вчинення ним
суспільно небезпечного діяння, характеристику неповнолітнього, обставини
вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що діяв він за вказівкою старшого
брата. Із врахуванням вищеназваних обставин, запевнення батьків, що вони здатні
вплинути на поведінку свого сина, незважаючи на те, що неповнолітній вчинив
суспільно небезпечне діяння під час перебування вдома, суд вважає за можливе
передати неповнолітнього ОСОБА_1. під нагляд батькам та встановити для нього
певні обмеження та особливі вимоги.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_4. на суму 125,84 гривень залишити без розгляду,
оскільки такий позов вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:
ДВД програвач «Самсунг», золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту ікону, набір
кухонних ножів з колодкою, ручну м'ясорубку, аудіоплеєр «CMAPT», три пляшки вина
«Кагор», шампанське залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 7-3, 9, 447 КПК України, ст. 105 КК України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1
примусові заходи у виховного характеру виді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_8та ОСОБА_5 та встановити
щодо неповнолітнього обмеження дозвілля та особливої вимоги до поведінки, що
полягають

·
у забороні відвідувати парки, кафе, кінотеатри у вечірній
час;

належно
відвідувати школу.

5

Передачу
під нагляд батьків та встановлені обмеження встановити на строк 1 (один) рік.

Контроль
за виконанням постанови покласти на службу в справах неповнолітніх Ковельської
міської ради, кримінальної міліції в справах неповнолітніх Ковельського МРВ.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_4. на суму 125 ( сто двадцять п'ять) гривень , 84
копійок залишити без розгляду, оскільки такий позов вирішується в порядку
цивільного судочинства.

Речові
докази: ДВД програвач «Самсунг», золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту
ікону, набір кухонних ножів з колодкою, ручну м'ясорубку, аудіоплеєр «СМАРТ»,
три пляшки вина «Кагор», шампанське залишити в користуванні потерпілого
ОСОБА_4.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з
моменту її проголошення.