490/4955/15-к
н/п 1-кп/490/410/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сабірабат Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 11.05.2015р.біля 12год. 30хв., знаходячись у ТЦ "Метро", що розташований в м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, б.9-д, діючи із корисливих мотивів та маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, прийшов до вказаного закладу, у відділення продажу одягу та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зірвав із футболки білого кольору марки "PakaStuff" вартість 166,58 грн. та джемпером тієї ж марки синього кольору із сірими вставками на блискавці вартістю 166,58 грн. зірвавши захисний антикрадіжний пристрій "Алярм", одягнув їх на себе. В подальшому, ОСОБА_4 направився до каси, де розрахувався за дрібний товар і безперешкодно вийшов із закладу, не розрахувавшись за одяг та з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим наніс ТОВ "Метро Кеш енд Керрі України" матеріальну шкоду в розмірі 333,16 грн.
ОСОБА_4 13.05.2015 біля 21год. 00хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, зайшов до ТЦ "МЕТРО", що розташований в м.Миколаїв пр.Героїв Сталінграду, б.9-д., діючи із корисливих мотив, перебуваючи у відділі одягу ТЦ "МЕТРО", скориставшись тим, що за ним ніхто не слідкує, зірвав із футболки синього кольору із сірим кантуванням в області горловини та рукавів марки "PakaStuff" вартістю 166,58 грн., й футболки голубого кольору марки "Active" із коміром вартістю 166,58 грн., зірвав захисні антикрадіжні пристрої"Алярм", і одягнув на себе. В подальшому, ОСОБА_4 направився до каси, де розрахувався за дрібний товар і при спробі вийти із магазину був зупинений охоронцями закладу.
Дії ОСОБА_4 .Таким вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), та за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), скоєний повторно.
28.05.2015р. представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про примирення, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Представник потерпілого та обвинувачений у судовому засіданні просили затвердити надану до суду угоду.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України - віднесені згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, тому угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473, ч.4ст.474 КПК України.
Судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.476 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав про примирення обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ...
Запобіжний захід на час розгляду справи в суді обвинуваченому не обирався.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з?являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - футболи та джемпер, що знаходяться на зберіганні в Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя