ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

при секретарі ІДКІНОЇ Ж.О.;

за участю прокурора МЕЛЬНИЧУК С.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/731/13 щодо:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року, близько о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, підійшов ззаду до ОСОБА_1 та шляхом ривка зірвав з її лівої руки жіночу сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось майно потерпілої, а саме: гроші у сумі 534 гривні, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, гаманець вартістю 350 гривень, сумочка з косметичними засобами, вартістю 320 гривень, записна книжка, вартістю 85 гривень, мобільний телефон «Соні Ериксон», вартістю 411 гривень, тим самим завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1900 гривень.

Заволодівши майном ОСОБА_1, ОСОБА_2, втік з місця скоєння кримінального правопорушення в бік вулиці Терешкової у м. Одесі, де навпроти супермаркету «Віртус» був затриманий сторонньою особою.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 укладена угода про примирення, оскільки ОСОБА_2 визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, розкаявся у його скоєнні та відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1, кожен окремо, пояснили, що 25.11.2013 року вони добровільно заключили між собою угоду про примирення за кримінальним провадженням № 0007681, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою за кримінальним провадженням № 0007681.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 25.11.2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0007681, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого, та умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3, на підставі угоди про визнання винуватості від 25.11.2013 року за кримінальним провадженням № 0007681, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла мають право звернутися до суду, який за твердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконан ня судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторона ми угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, вста новлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінально му провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.