Справа № 405/3944/15-к
1-кп/405/160/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003237 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого з ОСОБА_4 , маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.08.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.04.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2014 року п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» звільнений від покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
20.11.2013 року близько 13:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля кафе «Українські страви», котре розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , запропонували останньому свою допомогу у сприянні оформити в кредит побутову техніку, з допомогою використання належної йому кредитної банківської картки на рахунку якої знаходились гроші та виручені кошти за продаж придбаного майна розподілити між собою, таким чином проявляючи свої добрі наміри ввели в оману ОСОБА_7 .
Цього ж дня близько 13:13 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_3 залишився разом з потерпілим на вище вказаному місці, з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_9 в цей час знаходячись в магазині «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22 Б, з використанням банківської кредитної картки «ПриватБанк» оформленої на ім`я - ОСОБА_7 здійснив операцію та придбав у кредит холодильник вартістю 9000 грн., за рахунок останнього.
В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 9000 грн.
Крім того, 21.11.2013 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Мурай», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4-Б діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння чужого майна, запропонували ОСОБА_7 свою допомогу у сприянні оформити кредит на придбання побутової техніки та виручені кошти за продаж придбаного майна розподілити між собою, таким чином проявляючи свої добрі наміри ввели в оману ОСОБА_7 .
Цього ж дня близько 11:30 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в магазині «Євротел», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48, зловживаючи довірою ОСОБА_7 попрохали у останнього оформлений в кредит на його ім`я мобільний телефон марки «НТС Desire 400 Dual Black» вартість якого складає 2732, 33 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star S5282» вартість якого складає 639, 20 грн., з метою продати, а виручені кошти розподілити між собою.
В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, викрадене майно збули, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3371, 53 грн.
Крім того, 02.12.2013 року близько 15:30 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля відділення «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , попрохали у останнього належну йому кредитну банківську картку «ПриватБанк» на рахунку якої знаходились гроші в сумі 3300 грн., під приводом перерахування коштів на вказану картку за виручене вище зазначене майно, таким чином проявляючи свої добрі наміри ввели в оману ОСОБА_7 .
Цього ж дня близько 16:00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_9 залишився разом потерпілим на вище вказаному місці з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_3 в цей час знаходячись біля банкомату розташованого за адресою: м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 6 з банківської кредитної картки «ПриватБанк» належної ОСОБА_7 зняв гроші в сумі 3300 грн., а потерпілому при цьому надав іншу кредитну картку та повідомив, що кошти на рахунок перераховані.
В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3300 грн.
Крім того, 13.12.2013 року біля 15:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля ТЦ «Плазма», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22-Б, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , з використанням третіх осіб, що не обізнані в їх злочинних намірах, шляхом зловживання довірою, заволоділи кредитною банківською карткою «ПриватБанк» оформленої на ім`я - ОСОБА_11 (тепер ОСОБА_10 ), на рахунку якої знаходились гроші, під приводом перерахування коштів на вказану картку, чим саме ввели в оману потерпілу і третіх осіб.
Цього ж дня, близько 15:20 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , попередньо розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_3 залишився разом з третьою особою - ОСОБА_12 на вище вказаному місці з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_9 в цей час знаходячись в магазині «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22-Б, з використанням банківської кредитної картки «ПриватБанк» оформленої на ім`я - ОСОБА_11 (тепер ОСОБА_10 ), здійснив операцію та придбав у кредит телевізор вартістю 3999,00 грн., при цьому ОСОБА_13 повідомили про те, що вказана банківська картка залишилась у працівника банка, чим саме обманули ОСОБА_12 та заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3999,00 грн.
Крім того, 24.12.2013 року близько 17:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля відділення «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 запропонували останньому свою допомогу у сприянні оформити кредит, для чого повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію, що для оформлення кредиту на отримання грошових коштів в сумі 50 000 грн., йому необхідно погасити заборгованість перед «ПриватБанком» за попередній оформлений ОСОБА_8 грошовий кредит. В свою чергу, ОСОБА_8 достовірно довіряючи, надав ОСОБА_9 гроші в сумі 9000 грн., отримавши які останній зайшов до зазначеного відділення банку, однак гроші на рахунок не перерахував, натомість пояснив ОСОБА_8 про успішність проведення банківської операції по погашенню кредитної заборгованості.
В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та заявлені потерпілими цивільні вимоги про відшкодування заподіяної шкоди визнав повністю надав суду показання, що дійсно 20.11.2013 року близько 13:13 год., він із ОСОБА_9 , з метою отримати гроші, вели в оману ОСОБА_7 , що допоможуть отримати в кредит побутову техніку, отримали від ОСОБА_7 банківську картку та в магазині «Ельдорадо», який розташований по вул. 50-років Жовтня в м. Кіровограді, придбав у кредит холодильник вартістю 9 000 грн., який останньому не повернули, а в подальшому продали і кошти витратили на власні потреби. 21.11.2013 року близько 11:30 год., він із ОСОБА_9 , в магазині «Євротел», що по вул. В. Перспективна 48, м. Кіровограда оформили в кредит на ОСОБА_7 мобільний телефон «НТС» та мобільний телефон «Samsung», які останньому не повернули, продали, а гроші витратили на власні потреби. 02.12.2013 року близько 16:00 год., він із ОСОБА_9 , заволоділи належною ОСОБА_7 банківською карткою «ПриватБанк» та зняли гроші в сумі 3 300 грн., а ОСОБА_7 надала іншу кредитну картку. 13.12.2013 року біля 15:20 год., він із ОСОБА_9 заволоділи кредитною банківською карткою «ПриватБанк» оформленої на ім`я ОСОБА_11 та в ТЦ «Плазма», що по вул. 50-років Жовтня, 22-Б м. Кіровограда, придбали у кредит телевізор вартістю 3 999 грн., який в подальшому продали, а кошти витратили на власні потреби. 24.12.2013 року близько 17:00 год., він разом із ОСОБА_9 , у відділенні «ПриватБанк», що на пл. Дружби Народів, 1, заволоділи грошовими коштами в сумі 9000 грн., належні ОСОБА_14 , які витратили на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_10 , раніше ОСОБА_15 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ), надала суду заяву в якій повідомила, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003237 вона отримала, з новим обвинуваченням згодна та його підтримує, просить задовольнити позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи. Досліджуючи дані про особу, суд установив, що ОСОБА_3 офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.к.п. 199, 201), одружений з ОСОБА_4 (т. 1 а.к.п. 202), має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.к.п. 203), за місцем проживання характеризується задовільно (т. 1 а.к.п. 204), раніше судимий за скоєння злочинів проти власності (т. 1 а.к.п. 205, 206), однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин проти власності.
Щире каяття ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачуваного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, яка більш наближена до мінімальної межі.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до частини 5 зазначеної статті Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ч.1 ст.129 КПК ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до абз.3 п.24 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
Як убачається з пред`явленого обвинувачення та встановлено судом, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 шляхом обману заволоділи грошовими коштами та майном потерпілих, а саме потерпілого ОСОБА_7 у загальній сумі 15671,53 грн. (9000 грн.+3371,53 грн.+3300 грн.), потерпілої ОСОБА_10 у сумі 3999 грн., а потерпілого ОСОБА_8 у сумі 9000 грн.
Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 враховуючи положення ч.1 ст.128, ч.1 ст.129, ч.1 ст.337 КПК України, ч.1 ст.1166 ЦК України та абз.3 п.24 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів", а саме:
· позов ОСОБА_7 , підлягає задоволенню на суму 14671,53 грн. (15671,53 грн. 1000 грн.), враховуючи, що: 1) доводи потерпілого про те, що йому було частково компенсовано матеріальну шкоду завдану злочином засудженим ОСОБА_9 в сумі 1000 грн. (що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні); 2) сума завданої матеріальної шкоди, яка випливає із пред`явленого обвинувачення - 15671,53 грн.
· позов ОСОБА_10 підлягає задоволенню на суму 3999 грн., враховуючи, що: 1) як встановлено у судовому засіданні матеріальна шкода ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні засудженим ОСОБА_9 потерпілому не відшкодована; 2) сума завданої матеріальної шкоди, яка випливає із пред`явленого обвинувачення - 3999 грн.; 3) згідно з положеннями цивільного кодексу сплата процентів є договірним зобов`язанням. В той же час обвинувачений ОСОБА_3 не був стороною кредитних правовідносин (договорів) і зобов`язань по сплаті відсотків на себе не брав;
· позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню на суму 9000 грн., враховуючи, що: 1) сума завданої матеріальної шкоди, яка випливає із пред`явленого обвинувачення - 9000 грн.; 2) як встановлено у судовому засіданні матеріальна шкода ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні засудженим ОСОБА_9 потерпілому не відшкодована; 3) потерпілий ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що сума кредиту в 15 тис. гривень була взята обвинуваченим 26.12.2013 року; 4) обвинувачений ОСОБА_3 не був стороною кредитних правовідносин (договорів) і зобов`язань по сплаті кредиту на себе не брав.
В іншій частині позови потерпілих необхідно залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме речові докази: виписка по рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на 2 аркушах, яка була долучена до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_7 ; довідка «Приватбанк» від 22.04.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на 1 аркуші та виписку по рахунку від 22.04.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на 2 аркушах, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_8 ; виписка по рахунку від 25.03.2014 року на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші, яка була долучена до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_16 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Документально підтверджені витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 196,56 грн. відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.08.2014 року було стягнено в повному обсязі з ОСОБА_9 (т. І а.к.п. 138-143).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з 14.05.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 14 671,53 грн., в іншій частині позов залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 9000 грн., в іншій частині позов залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 3999 грн., в іншій частині позов залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим можливість вирішення частини позову, яку залишено без розгляду, у порядку цивільного судочинства.
Речові докази: виписка по рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на 2 аркушах, яка була долучена до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_7 ; довідка «Приватбанк» від 22.04.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на 1 аркуші та виписку по рахунку від 22.04.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на 2 аркушах, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_8 ; виписка по рахунку від 25.03.2014 року на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші, яка була долучена до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_16 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1