Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1057/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 02.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 року приблизно о 14.15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «ВелМарт» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В, намагалася таємно умисно викрасти продовольчі товари, а саме: 2 пачки насіння огірка Кущовий 10 г. Голден Гаден 830 вартістю по 14,25 грн. на суму 28,50 грн.; 4 пачки насіння томат чорний принц 0,1 г. 181 вартістю по 3,40 грн. на загальну суму 13,60 грн.; 3 пачки насіння томат 656 вартістю по 3,40 грн. на загальну суму 10,20 грн.; 3 пачки насіння томат 11 вартістю по 3,15 грн. на загальну суму 9,45 грн.; 2 пачки насіння огірок 854 вартістю 14,25 грн. на загальну суму 28,50 грн.; сир сулугуні 004 вартістю 86,18 грн. за кілограм в кількості 0,182 кг. на суму 15,68 грн.; спрей сила волосся 930 вартістю 41,52 грн. в кількості 1 штука на суму 41,52 грн.; каша молочна 209 вартістю 29,17 грн. в кількості 1 штука на суму 29,17 грн.; ковбаса золотиста 0006 вартістю 118,70 грн. за кілограм вагою 0,402 кг. на суму 47,72 грн.; сир голландський 006 вартістю 77,92 грн. за кілограм вагою 0,508 кг. на суму 39,58 грн.; 1 упаковку підгузників памперс 043 вартістю 121,03 грн.; гуляш свинний 003 вартістю 52,99 грн. в кількості 1,044 кг. на суму 55,32 грн.; 2 пачки насіння огірок 861 вартістю 14,25 грн. на загальну суму 28,50 грн.

Довівши свої злочинні до кінця ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на загальну суму 382 грн., але була затримана працівниками охорони магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілій стороні відшкодувала повністю, має неповнолітню доньку та знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у вигляді диску з відеозаписом, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберіганні в кримінальному провадженні; решту передати за належністю представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1