Дело №11-672-2007 Пред-щий в
1-й инстанции-Березин А.Г.
Категория - ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик - Маринин А.В.
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего
судей: Маринина А.В, Юрченко А.В.
с участием прокурора - Адонина А.В.
защитника-рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе
Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1,
Приговором Лисичанского городского суда Луганской
области от 07 марта 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Лисичанска Луганской области,
гражданин Украины,
не женат, со средним
образованием, не
работающий, ранее судим
Лисичанским горсудом 15.05.2002г по
,71 УК Украины к 4,6 годам лсвободы, освобожден 14.07.2005г УДО на 11 мес 4 дня, проживающий в АДРЕСА_1,
по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под
Срок наказания исчислен с 08.12.2006 года.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен.
По приговору суда осужденный
ОСОБА_1. признан виновным в том, что он 26.11.2006г имея умысел на открытое
похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, находясь в районе кафе «Три толстяка» г.Лисичанска нанес
потерпевшему ОСОБА_2 не менее 4 ударов руками в область головы, после чего
открыто похитил кожаную куртку стоимостью 700грн,с мобильным телефоном «Нокиа
6070» стоимостью 650 грн и стартовым пакетом стоимостью 20 грн и деньгами на
счету в сумме 15 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
сумму 1385 грн, и легкие телесные повреждения.
На приговор суда осужденным
подана апелляция ОСОБА_1 , в которой
он, не оспаривая факта совершения инкриминируемых ему деяний, ставит вопрос,
изменении приговора суда, смягчении
наказания, так как, по его мнению, суд не в полной мере учел все смягчающие его
вину обстоятельства, а именно: наличие гражданской жены в положении
беременности, противоправное поведение самого потерпевшего.
докладчика, прокурора, полагавшего, апелляцию оставить без удовлетворения,
осужденного поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает необходимым, апелляцию. ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а приговор без изменения, по следующим основаниям.
Выводы суда о
доказанности вины осужденного ОСОБА_1. в совершении преступлений, при
обстоятельствах изложенных в приговоре суда, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных в судебном
заседании доказательств и являются обоснованными.
В апелляции ОСОБА_1. не
оспаривает факт совершения инкриминируемых деяний, однако, не согласен с
назначенным судом наказанием.
Коллегия судей считает,
что суд первой инстанции проверил все собранные по делу доказательства, дал им
надлежащую юридическую оценку, обоснованно признал виновным ОСОБА_1. в
совершении преступлений, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его
действия по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом характера,
степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания
судом, в полной мере учтено то, что ОСОБА_1., полностью признал вину, чистосердечно
раскаялся в содеянном, его явку с повинной и мнение потерпевшего и назначил ему
наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
Таким образом коллегия судей не
находит оснований к снижению
назначенного судом ОСОБА_1 наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Лисичанского городского суда
Луганской области от 07 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без