справа № 488/1314/15-к
провадження № 1-кп/488/156/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 13.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очакова Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за усною домовленістю, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2015 року близько 23 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення, яке розташоване між першим та другим поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи де, останній почав складати з полок підсобного приміщення, у виявлений ним пакет та дві чорні спортивні сумки, вартістю 300 гривень, наступне майно, на загальну суму17800 гривень: синтетичний миючий засіб «ARIEL system professional», вагою 15 кг, вартістю 400 гривень; пляшку вина ігристого солодкого білого «Таїрово Asti salute», об`ємом 0,75 л, вартістю 80 гривень; хокейний чохол для захисту груді марки «BAUER», вартістю 2600 гривень; хокейний шолом для захисту голови марки «ССМ» вартістю 2340 гривень; одну пару хокейних наколінників марки «ІТЕСН» вартістю 2340 гривень; одну пару хокейних наколінників марки «BAUER SUPREME» вартістю 2600 гривень, одну пару хокейних налокітників марки «RBK» вартістю 1560 гривень, одну пару хокейних печаток марки «EASTON», вартістю 1430 гривень, одну пару ковзанів марки «ССМ» розмір № 41, вартістю 3900 гривень, набір плашок для нарізки різьби марки «INTERTOOL», вартістю 250 гривень.

Однак покинути підсобне приміщення з викраденим майном не встиг, так як був затриманий власником майна потерпілим ОСОБА_5 , не довівши свій злочинний намір, спрямований на викрадення вказаного майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Будучи допитаним, обвинувачений свою провину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 12.03.2015 року близько 23 години, маючи намір вчинити крадіжку, шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення, яке розташоване між першим та другим поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи де, почав складати у знайдені ним пакет та дві спортивні сумки, різноманітні речі. Але в цей час в приміщення несподівано зайшов чоловік, який застигнув його зненацька, припинив його неправомірні дії, відібравши в нього вище перелічене майно.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 13.03.2015 року із усною заявою до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області звернувся ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 12.03.2015 року близько 23 години 20 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до підсобного приміщення, яке розташоване між першим та другим поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідкіля намагалася вчинити крадіжку належного йому мана, загальною вартість 17800 гривень.

Відповідно даних протоколу місця огляду від 13.03.2015 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є підсобне приміщення, яке розташоване між першим та другим поверхом другого під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду якого в пакеті та двох спортивних сумках виявлено наступне майно: синтетичний миючий засіб «ARIEL system professional», вагою 15 кг; пляшка вина «Таїрово Asti salute», об`ємом 0,75 л; хокейний чохол для захисту груді марки «BAUER»; хокейний шолом для захисту голови марки «ССМ»; одну пару хокейних наколінників марки «ІТЕСН»; одна пара хокейних наколінників марки «BAUER SUPREME», одну пару хокейних налокітників марки «RBK», одна пара хокейних печаток марки «EASTON», одна пара ковзанів марки «ССМ» розмір № 41, набір плашок для нарізки різьби марки «INTERTOOL», та сорок два ключа від замків.

Як вбачається із даних протоколу огляду предмету від 13.03.2015 року, в приміщенні Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області слідчим оглянуті вище перелічені предмети. При цьому присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_5 , впізнав їх як свої.

Згідно до інформації, що міститься у товарному чеку, виданому приватним підприємцем ОСОБА_7 , станом на 18.03.2015 року вартість наступного майна становить: хокейного чохлу для захисту груді марки «BAUER» - 2600 гривень; хокейного шолому для захисту голови марки «ССМ» - 2340 гривень; однієї пари хокейного наколіннику марки «ІТЕСН» - 2340 гривень; однієї пари хокейного наколіннику марки «BAUER SUPREME» - 2600 гривень, однієї пари хокейних налокітників марки «RBK» - 1560 гривень, однієї пари хокейних перчаток марки «EASTON» - 1430 гривень, однієї пари ковзанів марки «ССМ» - 3900 гривень, набору плашок для нарізки різьби марки «INTERTOOL» - 250 гривень.

Згідно до інформації, що міститься у товарному чеку, виданому ТОВ «ЄКО», станом на 20.03.2015 року вартість наступного майна становить: синтетичного миючого засобу «ARIEL system professional» - 400 гривень; пляшки вина ігристого солодкого білого «Таїрово Asti salute», об`ємом 0,75 л -80 гривень.

Відповідно постанови від 13.03.2015 року названі речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, та, згідно постанови від 13.03.2015 року передані на зберігання потерпілому, та зв`язка ключів передана в камеру зберігання речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчинені ним замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення. Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин, вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, є незакінченим, що істотно знижує ступінь його суспільної небезпеки; та дані про особу, а саме, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а також суд враховує відсутність матеріальної шкоди завданої потерпілому на час розгляду справи, шляхом повернення майна останньому.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання своєї винуватості обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.ст.75, 76 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладення на нього обов`язків.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме: дві спортивні сумки, синтетичний миючий засіб «ARIEL system professional»; пляшку вина «Таїрово Asti salute», об`ємом 0,75 л; хокейний чохол для захисту груді марки «BAUER»; хокейний шолом для захисту голови марки «ССМ»; одну пару хокейних наколінників марки «ІТЕСН»; одну пару хокейних наколінників марки «BAUER SUPREME», одну пару хокейних налокітників марки «RBK», одну пару хокейних печаток марки «EASTON», одну пару ковзанів марки «ССМ», набір плашок для нарізки різьби марки «INTERTOOL», які належить потерпілому ОСОБА_5 , та знаходиться на його зберіганні залишити останньому; предмети кримінального правопорушення сорок два ключі, які знаходяться в камері зберігання Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1