Справа № 1- 28/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:
Ротаєнко Д.С.

при
секретарі: Пугач
В.І.

з участю
прокурора: Бебешка
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Микитівка Красногвардійського району Білгородської області, росіянина, громадянина України, з
середньою освітою, розлученого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6
листопада 2007 року о 15 годині 10 хвилин в м. Монастирище Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і, керуючи автомобілем «РАФ 2203»
реєстраційний номер НОМЕР_1, з перевищенням швидкості, по вул. Тетіївська,
заснув за кермом і, не справившись із керуванням, в районі примикаючої до
головної вулиці Павлика Морозова, виїхав на
смугу зустрічного руху, грубо порушивши слідуючі пункти правил
дорожнього руху:

п.п. 1.2
«В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»;

п.п.
2.9. «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння»;

п.п.
12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.п.
12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год»;

В
результаті невиконання вказаних пунктів Правил дорожнього руху України,
допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у
вигляді косого перелому нижньої третини тіла грудини з невеликим зміщенням
уламків, що відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості з тривалим
розладом здоров'я. Заподіяні тілесні
ушкодження знаходяться у причинному зв»язку із діями підсудного.

Підсудний
ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що у власному
користуванні має автомобіль «РАФ 2203» д.н.НОМЕР_1, яким 6 листопада 2007 року,
приблизно о 15 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, повертався
додому з центру м. Монастирище, проїжджаючи по вул. Ватутіна. Пам'ятає, що з
вул. Ватутіна він повернув на вулицю Тетіївську, і що було далі не пам'ятає,
так як заснув за кермом. Прийшов до свідомості, коли відчув зіткнення та
зупинку свого автомобіля. Коли його автомобіль зупинився, то до нього підійшов
незнайомий чоловік і повідомив, що він вчинив ДТП. Вийшовши із свого автомобіля,
він побачив, що його автомобіль знаходиться на правому узбіччі вулиці
Тетіївській перед мостом, з розбитою лівою передньою частиною, а на перехресті
вулиць П.Морозова, що примикає зліва до вулиці Тетіївської, знаходиться
автомобіль ВАЗ 21063 жовтого кольору, також з розбитою передньою лівою частиною
автомобіля. Даний водій, як виявилося ОСОБА_2 викликав міліцію, і ними в його
присутності було оформлено план-схему ДТП та складені відповідні документи. Просить суворо не
карати. Щодо розміру цивільного позову в частині моральної шкоди покладається
на думку суду. Визнає розмір шкоди, завданої автомобілю згідно проведеної
експертизи. Просить не позбавляти прав керування транспортним засобом, так як у
нього єдина спеціальність - водій.

Крім
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена доказами,
добутими в установленому законом порядку органами досудового слідства під час
досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями потерпілого
ОСОБА_2, який показав, що у жовтні 2007
року придбав автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2, яким керує за генеральним
дорученням. 6 листопада 2007 року, він разом із пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о
15 годині 10 хвилин на вказаному автомобілі виїзджав до центральної вулиці
Тетіївської з вулиці Павлика Морозова в м. Монастирище Черкаської області. З
лівої сторони на дорозі ніяких транспортних засобів не було, і на першій
передачі по своїй полосі руху із швидкістю приблизно 10 км/год, продовжував
рух, виїжджаючи на підйом вул. Тетіївської. В цей час він побачив, що зверху по
вул. Тетіївській, на великій швидкості, більше 80 км/год, йому назустріч
рухається мікроавтобус «РАФ» зеленого кольору. Для нього він ніякої перешкоди
не створював, так як їхав на своїй полосі руху. Коли вказаний автомобіль
приблизився приблизно на 10 - 15 метрів, то автомобіль раптово виїхав на його
полосу руху, і своєю передньою лівою стороною вдарився у передню ліву частину
його автомобіля. Автомобіль посунуло назад, після чого його розвернуло, і
відкинуло на вул. П.Морозова, а
автомобіль «РАФ» не застосовуючи гальмування, поїхав по вул.
Тетіївській, і зупинився на правому узбіччі. Від вказаного зіткнення він відчув
біль в грудній клітині., так як вдарився до руля, зламавши його. Через праві
пасажирські двері, він вийшов із автомобіля і направився до автомобіля «РАФ», в
якому знаходився водій, який був у стані алкогольного сп'яніння, який не зміг
щось пояснити, і зорієнтуватися, що трапилося. По телефону він викликав
працівників ДАІ і залишився на місці до їх приїзду. Щодо міри покарання
покладається на думку суду. Проходив лікування у Монастирищенській районній
лікарні, а потім їздив на санаторно-курортне лікування. Доказів, що санаторне
лікування пов»язане із травмою, отриманою при ДТП, надати не може. Просить стягнути
із підсудного вартість ремонту автомобіля згідно висновку, а також моральну
шкоду, яка полягає у тому, що він уклав договір із працедавцем на використання
автомобіля під час виконання трудових відносин. Перед ДТП провів капітальний
ремонт автомобіля. Збитки підсудний не відшкодовує. Він змушений розшукувати
додаткові кошти для свого лікування, для ремонту автомобіля. Внаслідок травм не
працював на протязі двох місяців. Просить задоволити позов у частині, що
знайшов своє підтвердження в ході судового слідства;

-
показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що 6 листопада 2007 року,
приблизно о 15 годині він разом із ОСОБА_4 в якості пасажирів, їхали в
автомобілі ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_2, проїжджаючи по вул. Павлика
Морозова в м. Монастирище. Виїжджаючи на головну дорогу Тетіївську, ОСОБА_2
їхав із швидкістю приблизно 10 - 15 км на 1 передачі, так як тільки виїжджав з
вказаної вулиці і рухався на підйом, по своїй полосі руху. В цей час зверху по
вул. Тетіївській їм назустріч, на швидкості більше 60 км/год їхав автомобіль
«РАФ» зеленого кольору. Уже приблизно на відстані 10 м вказаний автомобіль
виїхав на смугу, і їхав їм прямо в лобову. ОСОБА_2 встиг скерувати автомобіль
правіше але втекти від автомобіля «Рафа», не було як. Від зіткнення автомобілів
лівими передніми сторонами, їх автомобіль посунуло назад і розвернуло на
перехресті вулиці Павлика Морозова, а автомобіль «Раф» поїхав по вул.
Тетіївській і зупинився на правому узбіччі, перед мостом. Водій автомобіля
«Раф», не постраждав, а знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Він, крім
дрібних царапин від розбитого скла, ушкоджень не отримав, а ОСОБА_2 тримався за
грудну клітку, якою вдарився об руль. По телефону ОСОБА_2 викликав працівників
ДАІ, які склали відповідні документи;

-
показаннями свідка ОСОБА_5, даними під час досудового слідства та
оголошеними під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав,
що 6 листопада 2007 року після 15 години, працівниками міліції він був
запрошений в якості понятого до місця аварії, яка трапилася неподалік його
домоволодіння, на розі вулиць Тетіївської та П. Морозова в м. Монастирище. При
огляді місця події було встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21063», знаходився з
розбитою передньою лівою частиною на перехресті вулиць, в якому їхав водій та
два пасажири. Автомобіль «РАФ» зеленого кольору знаходився на протилежній
стороні дороги перед мостом на узбіччі. При огляді дороги було встановлено, що
зіткнення сталося на полосі руху автомобіля ВАЗ на відстані 1 метра від правого
краю дороги. У складеній схемі та відповідних протоколах усі учасники
розписалися (а.с. 43);

- рапортом
чергового РВУ МВС про факт ДТП на вулиці Павлика Морозова в м. Монастирище (а.с.
5);

- протоколом
огляду місця ДТП та план схемою, в яких зафіксовано розташування транспортних
засобів та місце зіткнення автомобілів, яке виявлене на полосі руху автомобіля
«ВАЗ 210634» (а.с. 6,7);

- протоколами
медичного огляду водіїв на предмет вживання алкоголю, згідно яких ОСОБА_2
тверезий, ОСОБА_1 з неускладненою
гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю (а.с. 10,11);

-
протоколами огляду транспортних засобів, згідно яких
автомобіль «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2 та «РАФ 2203» д.н. НОМЕР_1 мають
пошкодження у своїх передніх лівих частинах (а.с. 14-15, 20 - 21);

-
висновком експерта № 1149/516 від 23.11.2007 року, згідно якого у
ОСОБА_2 виявлено закритий косий перелом нижньої третини тіла грудини з
невеликим зміщенням уламків, і відноситься до ушкоджень середнього ступеня
тяжкості із тривали розладом здоров'я (а.с. 47);

- висновком
товарознавчої експертизи № 07 - 58 від 9.12.2007 року, згідно якої
матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 станом
на 6.11.2007 року складає 8 523,81 гривень (а.с. 52 - 59).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд
вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_1
суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудному покарання, суд
виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого
злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
те, що підсудним вчинено злочини невеликої тяжкості, він раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання, з врахуванням обставин, що
пом'якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі з позбавлення права керувати транспортним засобом, так
як підсудний згідно «Медичного заключення № 2 для направлення особи на примусове
лікування в місцях позбавлення волі» потребує проти алкоголічного лікування,
звільнивши його від відбування основного покарання, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки. Суд, підстав для застосування відносно нього
іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, та ст.69
КК України, не вбачає. Суд підстав для застосування відносно підсудного ст.96
КК України не вбачає, так як органом досудового слідства чи потерпілим не
надано доказів для її застосування.

Цивільний
позов потепілого задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди - вартість відновлювального ремонту автомобіля
в розмірі 8523 гривні 81 коп., вартість лікування - в сумі 340 гривень 20 коп.,
витрати за проходження освідування в сумі 71 гривня 60 коп, а всього 8 935
гривень 61 коп та у відшкодування моральної шкоди - 3000 гривень, так як
потерпілий переніс фізичний біль, був позбавлений можливості працювати,
змушений витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, підсудний не
допомагав у наданні коштів на його лікування. В задоволенні позову у іншій
частині відмовити, так як потерпілий не надав доказів для задоволення його в
повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню
із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочину,
передбаченого ч.1
ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286
КК України покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Керуючись
ст.ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у
вигляді обмеження волі звільнити, якщо
він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк
тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

Не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної та моральної шкоди 11935 гривень 61 коп.

В
задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій
частині відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного бюро судово -
медичної експертизи спеціальний фонд № 4797 код 02004918 МФО
854018 ГУДКУ у Черкаській області судові витрати за проведення судово - медичної
експертизи № 1149/516 в сумі 57, 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок
0037 банк одержувач - УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові
витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 07 - 58 від 9.12.2007 року
в сумі 405, 65 гривень.

Речові
докази:

1.
автомобіль «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2, який під схоронну розписку передано
ОСОБА_2, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної
розписки.

2.
автомобіль «РАФ 2203» д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на штрафному
майданчику Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, передати
володільцю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко