№ 1-164/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судд
і Глушкової В.Ф.
з участю секретаря Вінніче
нко О.В.
прокурора Зянько Н.Г.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Крижополі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДР
ЕСА_1, українки, громадянки У
країни, неодруженої, не працю
є, проживає в селі Вільшанка К
рижопільського району Вінни
цької області, раніше не суди
ма,
в скоєні злочину передбач
еному ст. 166 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, являючись матір'ю
малолітньої дитини ОСОБА_2
., яка народилася ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ
_3, на протязі її життя умисно
та злісно не виконувала вста
новлені для батьків обов'язк
и по догляду за дитиною: залиш
ала дитину без будь-якого дог
ляду та нагляду одну в будинк
у тривалий час, грошові кошти
умисно витрачала на придбан
ня різноманітних товарів, а м
алолітня дитина залишалася б
ез належного харчування та о
дягу, в житловому будинку від
сутні дитячий куточок, дитяч
е ліжко, коляска, пеленки, не д
бала про здоров'я дитини, в ЦРЛ
залишала дитину без нагляду
, не отримавши лікування в пов
ному об'ємі, забрала дитину до
дому.
ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина була з
найдена мертвою в будинку в с
елі Вільшанка.
Підсудна в судовому засіда
нні свою вину визнала повніс
тю і в скоєному розкаялася.
Крім пояснень підсудної, її
вина підтверджується показа
ми свідків, іншими матеріала
ми справи.
Свідок ОСОБА_3 суду пояс
нив, що працює сільським голо
вою в селі Вільшанка і добре з
нає підсудну, так як неоднора
зово мав розмову з її співмеш
канцем ОСОБА_4 на тему, що
ОСОБА_1 вживає спиртні напо
ї, курить, неналежно доглядає
за малолітньою дитиною. Прот
е висновки не були зроблені і
ІНФОРМАЦІЯ_3 він дізнався
, що дитина померла.
Свідок ОСОБА_5 суду пояс
нила, що працює патронажною м
едсестрою в селі Вільшанка і
на її дільниці проживає підс
удня, з цих підстав вона прово
дила патронаж дитини двічі н
а тиждень. Підсудна байдуже в
ідносилася до виконання свої
х материнських обов'язків: вж
ивала спиртні напої, тютюнов
і вироби, залишала дитину без
догляду, були відсутні елеме
нтарні предмети догляду за д
итиною.
Свідок ОСОБА_6 суду пояс
нила, що проживає по сусідств
у з підсудною і 9.09.2007 року біля 20 г
одини чула, що у ОСОБА_1 хто
сь був дома, чулися п'яні голос
и, нецензурна лайка та крики.
ІНФОРМАЦІЯ_3 вранці стало
відомо, що дитина ОСОБА_1 п
омерла.

Свідок ОСОБА_7 суду пояс
нив, що 9.09.2007 року на ставку зуст
рів підсудну та свого брата
ОСОБА_4, які розпивали спирт
ні напої, на той час малолітнь
ої дитини біля ОСОБА_1 не б
уло. В цей же день, вони всі раз
ом розпивали спиртні напої в
будинку, де жила підсудна і йо
го брат, розійшлися пізно вве
чері.
Згідно акту обстеження мат
еріально побутових умов прож
ивання ОСОБА_1 будинок, де
вона проживає з співмешканц
ем знаходиться в незадовільн
ому стані, дитячий куточок і л
іжко відсутнє, одяг та пеленк
и також.
Згідно довідки райпедіатр
а: 5.07.2007 року ОСОБА_1 самовіль
на залишила в ЦРЛ дитину без н
агляду; 27.07.2007 року дитина була д
оставлена в лікарню в тяжком
у стані і 30.07.2007 року поступила в
реанімаційне відділення ЦРЛ
з діагнозом лівобічна пневм
онія, що могла бути обумовлен
а бездоглядністю дитини, при
цьому мати, ОСОБА_1 не одер
жавши лікування в повному об
'ємі забрала дитину додому.
Висновком судово-медичної
експертизи встановлено, що с
мерть дитини настала від абт
ураційної асфіксії, яка розв
инулася внаслідок закриття д
ихальних шляхів стороннім ті
лом-блювотними масами, крім т
ого встановлено, що в крові тр
упа дитини наявність етилово
го спирту.
Оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності суд вв
ажає, що вина ОСОБА_1 в скоє
ному злочині доказана.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфі
кувати по ст. 166 КК України як зл
існе невиконання батьками вс
тановлених законом обов'язкі
в по догляду за дітьми, що спри
чинило тяжкі наслідки.
Обираючи міру покарання пі
дсудній, суд враховує характ
ер і ступінь суспільної небе
зпеки вчиненого, особу підсу
дної, вину визнала і в скоєном
у розкаялася, вперше притягу
ється до кримінальної відпов
ідальності.
Враховуючи наведене, суд вв
ажає, що покарання ОСОБА_1
. слід призначити у вигляді по
збавлення волі і звільнити в
ід відбування покарання з ви
пробуванням, поскільки вона
може бути перевихована без і
золяції від суспільства.
Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн
и, суд

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1
у скоєні злочину передбачено
му ст. 166 КК України і призначит
и покарання три роки позбавл
ення волі.
Згідно ст. 75 КК України звіль
нити її від відбування покар
ання з випробуванням з іспит
овим строком два роки і на під
ставі до ст. 76 КК України зобов
'язати її повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня.
Міру запобіжного заходу за
судженій ОСОБА_1. до вступ
у вироку в законну силу залиш
ити попередню - підписку про н
евиїзд.
На вирок може бути подана ап
еляція в строк 15 діб з моменту
його проголошення.