overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6736/14-к
Провадження № 1-кп/646/462/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Нікуліна Л.П.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001320 від 27.05.2014
року, відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Чугуївського
району, с. Нова Гнилиця, українця,
громадянина України, із середньою
освітою, одруженого, працюючого водієм
на Агрокомбінаті «Слобожанський»,
зареєстрованого та мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК Уркаїни
раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений ч.
1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0001320 від 27.05.2014 року, з
мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_1
підозрюється у скоєнні злочину,
пов'язаному з таємним викраданням
чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, не має.

З метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений ч.
1 ст. 185 КК України відносно
підозрюваного ОСОБА_1, на 09 годину 30
хвилин, 27 червня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого
ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Л.П Нікуліна
Єдиний унікальний номер 422/5328/12
Дело № 1/422/325/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения
19 июня 2012 года Ленинский районный
суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Дёмина
при секретаре - Брилевской Н.В.
с участием прокурора - Ревы А.Л.
с участием защитника - адвоката
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
подсудно Ленинскому районному суду г.
Оснований для прекращения уголовного
дела или его приостановления не
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Оснований для изменения или отмены
меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины,
допущенных во время возбуждения
уголовного дела, производства
досудебного следствия, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, - не
Ходатайств о привлечении к уголовной
ответственности других лиц,
квалификации действий обвиняемого по
статье УК Украины, предусматривающей
ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления ему
обвинения, которое до этого не было
предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно
данных для предания обвиняемого суду и
назначения дела к судебному
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253
УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
назначить к судебному рассмотрению в
открытом судебном заседании на 11 часов
00 минут 26 июня 2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
О дате и времени судебного
рассмотрения дела известить прокурора,
защиту, вызвать лиц, указанных в списке
при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Л.
Справа № 646/6971/14-к
Провадження № 1-в/646/768/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

01.07.2014р.
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.08.2009
року Шевченківським районним судом
Харківської області за ст.187 ч.3, 71 КК
України,-

встановив:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.08.2009 року
Шевченківським районним судом
Харківської області за ст.187 ч.3, 71 КК
України.

Також, до суду надійшла заява від
засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи
у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 10-30 годину 10
липня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної енітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
справа
№664/2644/14-к
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.,
вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду з
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України.

За кримінальним провадженням
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід обрано у вигляді особистого
зобов'язання.

Вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання.

На підставі викладеного,
керуюсь ст.31, ч.2 ст.111 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню
№0000005 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.185 КК України призначити
підготовче судове засідання на 14.07.2014
року на 12-00 годину в залі судових
засідань Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району
Панщанного Д.С. та за участю сторін
кримінального провадження -
обвинуваченого ОСОБА_1.

Копії ухвали вручити
прокурору та надіслати учасникам
кримінального провадження.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 646/7196/14-к
Провадження № 1-в/646/839/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 10.07.2014
року о 09 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/7202/14-к
№ провадження 1-в/646/845/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідне призначити її до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про застосування
відносно нього З.У. «Про амністію у 2014
році» та призначити судове засідання
на 18.07.2014 року о 15 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
захисника засудженого, прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого доручити начальнику
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/7222/14-к
№ провадження 1-о/646/5/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Чудовський Д.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді від 15.05.2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за його
заявою від 23.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді від 15.05.2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за його
заявою від 23.04.2014 року.

Ознайомившись із заявою було
встановлено, що вона відповідає
вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважаю
за необхідне відкрити кримінальне
провадження за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 464 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали слідчого судді від
15.05.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до ЄРДР за його заявою від
23.04.2014 року.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2014
року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
УХВАЛА

про призначення підготовчого
засідання

31.10.2013 суддя Франківського районного
суду м. Львова Ванівський Юрій
Михайлович, вивчивши обвинувальний акт
щодо підозрюваних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду
обвинувального акту, затвердженого
старшим прокурором прокуратури
Франківського району м.Львова від
29.10.2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюються у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що
слід призначити підготовче
провадження з його розгляду, в яке
викликати учасників кримінального
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо
підозрюваних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України до
розгляду у підготовчому провадженні на
04 листопада 2013 року о 17 год. 30 хв. в
приміщенні Франківського районного
суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати
учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що у відповідності до
вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче
судове засідання відбувається за
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, його
представника та законного
представника, цивільного позивача,
його представника та законного
представника, цивільного відповідача
та його представника.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що неприбуття для участі у
підготовчому судовому засіданні
учасників судового провадження (крім
прокурора, за винятком випадків, коли
кримінальне провадження здійснюється
у формі приватного обвинувачення), які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце проведення такого
засідання, не перешкоджає його
проведенню, крім випадків, визначених
законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін
кримінального провадження, до них
можуть бути застосовані заходи впливу
передбачені главами 11 та 12 КПК України,
а до прокурора заходи дисциплінарної
відповідальності.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 570/5244/13-к
номер провадження 1-в/570/514/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
заміну покарання більш м`яким у виді
виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
заміну покарання більш м`яким у виді
виправних робіт.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для заміни
невідбутої частини покарання більш
м`яким у виді виправних робіт,
передбачені ст.82 КК України, доведені, а
подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.82 КК України, керуючись ч.4
ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152,
154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту
частину покарання, призначеного
вироком Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 1 березня
2013 року, у виді обмеження волі строком
шість місяців і вісімнадцять днів на
виправні роботи з відрахуванням 20%
заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 752/6447/13-к
Провадження №: 1-кп/752/254/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.04.2013 р.
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дідик М.
В.,

при секретарі Стасів І.Б.

провівши в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням № 0001985
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білозір»я Черкаського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, з освітою середньою,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК
України,

з участю сторін кримінального
провадження, - з боку обвинувачення:
прокурора Збаравської Н.Ю. ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2
ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку
прокурора.

З»ясувавши думку учасників,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий
розгляд провести у відкритому судовому
засіданні у визначені КПК строки.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, що мають значення для цього
кримінального провадження, долучити до
обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-317КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадженням №
0001985 відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва за його клопотанням, на 17.30
годин 24.04.2013 року.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-906/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Толстої І.Л.

захисника
ОСОБА_1

представника сулжби у спарвах
дітей Брагар І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК
України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії обвинувачених,
згідно обвинувального висновку, по
статтям КК України кваліфіковані
правильно. Обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК
України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, призначити до судового
розгляду на 03.01.2012 об 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудних, їх
захисників, потерпілу, представника
служби у справах неповнолітніх та
представника міліції у справах
неповнолітніх.

Запобіжний захід підсудним залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

26.07.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва, Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Семещенка О.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 128, ч. 4 ст. 296 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на 09
серпня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- захисника;

- потерпілого;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

26.07.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва, Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Семещенка О.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на 13
серпня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- захисника;

- законного представника
підсудного;

- потерпілого.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін