Справа № 161/5666/14-к Провадження №11-сс/773/142/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 11-сс/773/142/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , -
встановив:
Вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , оскільки оскаржувані ним дії даної службової особи не підлягають згідно ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане судове рішення, направивши його скаргу в належний суд для розгляду по суті. Вважає, що воно винесено неналежним судом.
ОСОБА_6 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був своєчасно повідомлений про його дату, час та місце проведення, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 , той оскаржував не конкретні його процесуальні дії чи бездіяльність, а не знаходження на робочому місці в час, на який викликав ОСОБА_6 для дачі пояснень по скарзі. Оскаржувана діяльність не входить в передбачений ч.1 ст. 303 КПК України перелік.
Тому слідчий суддя вірно з посиланням на вимоги ст. 303, 304 КПК України відмовив у відкритті провадження по скарзі апелянта.
Посилання апелянта на розгляд скарги неналежним судом не відповідає дійсності.
Він оскаржував дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 . Тому таку скаргу за територіальною підсудністю у відповідності до ст. 32 КПК України повинен розглядати Луцький міськрайонний суд. І саме до нього ОСОБА_6 подав свою скаргу.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає прийняте вищевказаним судом рішення по скарзі ОСОБА_6 законним і таким, що не підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-
ухвалив:
Апеляційну скарга ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області Музичука без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: