Справа № 127/7078/13-к
Провадження 1-кс/127/1815/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, на даний час навчається в 12-му класі ЗОШ № 24 м. Вінниці, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000475 від 08.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Так ОСОБА_2 період часу з 17:00 год. до 18:30 год. 10.01.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в приміщенні квартири № 75, яка знаходиться в будинку № 48, що розташований по вул. Червоноармійській, в м. Вінниці, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку особистого майна, а саме: зимової лакованої куртки-пуховика, фіолетового кольору; джинсових штанів, чорного кольору, фірми виробника «№:UNO»; спортивного светра, фірми виробника «Соlumbia», фіолетового кольору; жіночих черевиків, чорного кольору, виготовлених із шкірозамінника; жіночого гольфа, світло-коричневого кольору; жіночого светра, кофейного кольору, фірми виробника «Younique», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 415-420/13-21 від 21.03.2013 року, - «ринкова (дійсна) вартість вищеперерахованих речей, станом на момент вчинення злочину, могла складати 958 грн. 90 коп., без зміни товарного стану» та грошей в сумі 180 грн.; що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та в подальшому з місця вчинення злочину зникла, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 138 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до ст.слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_1 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: