АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: №11кп/791/129/2015 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.ст.185 ч.1;395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: Засудженого:ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по кримінальному провадженню на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня місяця 2014 року -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Нова Маячка,Цюрупинського району Херсонської області, громадянин України з середньою спеціальною освітою, одружений і маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий, раніше судимий 26.11.2008 року Драбовським райсудом Черкаської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та іспитовим строком 2 роки; 11.03.2010 року Цюрупинським райсудом за ст.ст.307 ч.2; 315 ч.1; 317 ч.1 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2013 року за ухвалою Білозерського суду на підставі ст.82 КК України із заміною не відбутої частини покарання 1 рік 9 місяців 15 днів на виправні роботи, мешкаючий по АДРЕСА_1 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; за ст.395 КК України до арешту 3 місяця. На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 року».

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 11.03.2010 року і призначено остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислено з моменту його затримання. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Судом вирішені питання судових витрат та речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за крадіжку вчинену о 21 годині 30 хвилин 21.01.2014 року шляхом вільного доступу до домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 належного останній велосипеду «МТВ КОLТ» вартістю 548 грн. за порушення адміністративного нагляду встановленого щодо нього 21.06.2013 року, оскільки з метою ухилення від нього самовільно покинув місце проживання з 26.04. по 04.05.2014 року.

Кримінальне правопорушення розглянуто судом в порядку ст.349 КПК України.

В апеляції прокурор по провадженню, не оспорюючи юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_9 та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок у зв`язку з неправильним призначенням судом обвинуваченому покарання і рахує, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ст.395 КК України 3 місяці арешту та на підставі ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і в силу ст.ст.71 і 72 КК України до кінцевого покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На обґрунтування апеляції посилається на те, що суд необґрунтовано застосував амністію за правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора який прохав апеляцію прокурора по провадженню задовільнити, обвинуваченого, який в судових дебатах та останньому слові прохав вирок суду скасувати за доводами апеляції прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

За матеріалами провадження ОСОБА_9 засуджений за 2 кримінальних правопорушення вчинених ним у січні червні 2014 року і покарання йому за цими статтями має бути призначено із застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів. Застосовуючи до обвинуваченого амністію за однією статтею суд допустив суттєве порушення закону, оскільки діючим законом не передбачено часткове застосування амністії, на що вірно вказав апелянт.

З урахуванням характеру та ступені суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим, який характеризується посередньо, обставин, що пом`якшують його відповідність колегія суддів рахує, що покарання ОСОБА_9 має бути призначено за ст.ст.185 ч.1 та 395 КК України реально із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, а також до покарання необхідно приєднати частково невідбуту ним покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з наведеним вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 420 КПК України колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора по кримінальному провадженню задовільнити, вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня місяця 2014 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати, постановити по провадженню новий вирок за яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст..185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст..395 КК України до 3 (трьох) місяців арешту і на підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким до 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст..ст.71 та 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Цюрупинського районного суду від 11.03.2010 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі, в кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід взяття під варту і рахувати початок строку відбування ним покарання з моменту взяття під варту, з 23.01.2015 року.

В іншій частині цей вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ в строк 3 місяців з моменту його проголошення, а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2