overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1639/14-к Провадження № 1-кс/591/253/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що заволодіння грошовими коштами потерпілих здійснювалося шляхом незаконного доступу до номерів мобільних телефонів потерпілих та їх в подальшому використанні для здійснення доступу до банківських рахунків потерпілих.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення є потреба у встановленні обставин використання наведених у клопотанні номерів телефонів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії під час вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані на номерах мобільних телефонів зазначених у клопотанні та ця інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку.
Вважаю, що інформація за номерами телефонів які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити подання слідчого про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (як в паперовому так в електронному вигляді) що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалістю з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбулося за наступними номерами та періодами:
- з 09.11.2013 року по 11.11.2013 року за номером НОМЕР_1
- з 02.12.2013 року по 05.12.2013 року за номером НОМЕР_2
- за 05.12.2013 року за номером НОМЕР_3
- з 24.01.2014 року по 26.01.2014 року за номером НОМЕР_4 .
Строк дії даної Ухвали до 15 квітня 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Справа № 591/2012/14-к Провадження № 1-кс/591/311/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 200 ч. 2, 28 ч. 3, 205 ч.2, 209 ч. 2, ч.3, 27 ч. 5, 191 ч.5, 27 ч. 5, 28 ч 3 , 364 ч. 2, 27 ч.5, 28 ч.3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 200 ч. 2, 28 ч. 3, 205 ч.2, 209 ч. 2, ч.3, 27 ч. 5, 191 ч.5, 27 ч. 5, 28 ч 3 , 364 ч. 2, 27 ч.5, 28 ч.3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Встановлено, що ОСОБА_5 не з`являється на виклик слідчого та переховується від органів досудового розслідування. В зв`язку з чим, ОСОБА_5 тривалий час перебуває у розшуку.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у причетності до вчинення тяжких злочинів, існування ризиків зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188-190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Строк дії даної ухвали слідчого судді до 19 серпня 2014 року, включно.
Контактні відомості щодо прокурора : ОСОБА_3 (м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 33, телефон НОМЕР_1 )
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1117/14-к Провадження № 1-кс/591/198/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2014 о 16-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя (
Справа № 591/2221/14-к Провадження № 1-кс/591/349/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час затримання на місці вчинення злочину у ОСОБА_5 вилучено телефон з карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , якій використовувався під час вчинення кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні обставин використання підозрюваним свого телефону для підготовки до вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії під час вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані на вказаному у клопотання номері телефону та ця інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаю, що інформація за номерами телефонів які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 документи (як в паперовому так в електронному вигляді) що містять інформацію за 01.01.2014 року по 14.02.2014 року про:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_2 .
1.2. Типи з`єднання абонентів терміналів з номером НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, номери телефонів абонентів з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів терміналів з номером НОМЕР_2 .
Строк дії даної Ухвали до 01 травня 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1806/9815/12
Провадження № 1/1806/579/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Ткаченко Л. В.

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена справа, по якій призначались судові засідання на 27.08.2012 року та 02.10.2012 року. Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, через що на нього був оформлений привід через органи внутрішніх справ на 12.10.2012 та 06.12.2012 року. Привід потерпілого здійснено не було через те, що він за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ повторний привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_3, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 72 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_3, проживаючого за адресою: м. Суми,

АДРЕСА_1.

Привід потерпілого здійснити у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2012 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 667/9856/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона Одайника І.Б. про закриття кримінального провадження від 09.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона Одайника І.Б. про закриття кримінального провадження від 09.10.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 21 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити скаржникам, прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/996/14-к
УХВАЛА
28 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

11 лютого 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, яке було призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 28.02.2014 року на 14.00 годин, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили. В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків. У зв`язку з тим, що у їх відсутність розглянути справу неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 годин 25.03.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3197/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001152 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

25 квітня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001152 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001152 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 травня 2014 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/996/14-к
УХВАЛА

23 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року була допущена описка, а саме помилково вказана дата затримання, згідно одного й того ж документу, а саме рапорту про затримання особи від 07.12.2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дійсно необхідно виправити описку допущену у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року.

Допущена описка у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року, яка на підставі ст. 379 КПК України підлягає виправленню, а саме: замість «Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання засудженого з 24.12.2013 року», необхідно зазначити у вироку «Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання засудженого з 07.12.2013 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Усунути описку, допущенну у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року, а саме: замість «Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання засудженого з 24.12.2013 року», необхідно зазначити «Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання засудженого з 07.12.2013 року».

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1
Справа № 667/8557/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

встановив :

В провадженні слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою від 20.10.2014 року справу передано до канцелярії суду для перерозподілу іншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу. 21.10.2014 року вказаний відвід було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

23.10.2014 року засудженим ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Ухвалою від 23.10.2014 року справу передано до канцелярії суду для перерозподілу іншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу. 24.10.2014 року вказаний відвід було передано для розгляду запасному слідчому судді ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що суддя вже виносила неправосудні рішення по його заявам.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове засідання одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати справу № 667/8557/14-к до канцелярії Комсомолського районного суду м. Херсона для перерозподілу іншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу запасному слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/5973/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 140 КК України,
Встановила :
30 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 140 КК України.
31 липня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 140 КК України, на 12 серпня 2015 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7321/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в період часу з жовтня по грудень 2014 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ; НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч п.5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VІІ, без проведення тендеру, перерахували на рахунок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ : НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_2 ) державні кошти на загальну суму 180 002,26 грн., в якості оплати за роботи із вирубки лісу, хоча вказане підприємство не мало технічної можливості до виконання вказаних робіт, тим самим спричинивши державі матеріальну шкоду у великих розмірах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів про рух коштів за рахунками відкритими на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1