overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2693/15-к
У Х В А Л А
20.04.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 755/5977/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0011505 від 11.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
20 березня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011505 від 11.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 28.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0011505 від 11.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 16 квітня 2015 року на 09-30 годину.
Прокурору Голосіївського районну м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Голосіївського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 171/836/15-к

В И Р О К
іменем України
20 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
23 лютого 2015 року близько 18 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки викрав п`ять частин металевої огорожі, виготовленої з арматури і кутників чорного металу, загальною вагою 162 кг, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 500 гр.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про примирення від 19.03.2015 року сторони узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 19.03.2015 року з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, в повному обсязі відшкодував потерпілій завдану шкоду та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди. Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 19 березня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Речові докази 5 секцій металевої огорожі, повернуті потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя:
Справа № 346/1703/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 08.04.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 16 березня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 16 березня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 22.04.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/370/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
20.03.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року. -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглянути його клопотання та застосувати до нього положення ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда була постановлена 06 лютого 2015 року, а апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засудженим ОСОБА_3 надіслано 17 лютого 2015 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від засудженого ОСОБА_3 не надходило.

Вказані недодержання, апелянтом, вимог кримінального процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 396 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року залишити без руху та надати семиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/3512/15-к
Номер провадження 1-кп/643/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Московського районного суду м. Харкова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
06.03.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, від останнього в матеріалах справи мається заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2332/15-к Головуючий у 1 інстанції :
Провадження № 11-сс/790/542/15 ОСОБА_1
Категорія: про застосування запобіжного Доповідач : ОСОБА_2 заходу (ст.194 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. На підозрюваного слідчим суддею покладені обов*язки :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, про що надав апеляційному суду письмову заяву.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Головуючий :
Судді :
Справа № 141/331/15-к
Провадження №11-п/772/73/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Оратівського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 315 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд провадження судом 1-ї інстанції здійснюється колегіально у складі 3-х професійних суддів.

Враховуючи те, що в Оратівському районному суді працює всього двоє суддів, внаслідок чого неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , подання Оратівського районного суду слід задовольнити, передавши матеріали провадження для розгляду Липовецькому районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 315 КК України, направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Дата документу 20.04.2015
Справа № 501/1795/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
20 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
20 квітня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 14-00 годину 27 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/3145/12 р.
Провадження № 1/589/9/15 р.
ПОСТАНОВА

20.04.2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України про відмову від захисника і його заміну,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінальної справи, підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 і його заміну, оскільки адвокат був наданий йому судом під час судового слідства і він сумнівається в об`єктивності його захисту, оскільки на його думку адвокат не знайомився з матеріалами справи і в них не співпадають позиції захисту, а після винесення першого вироку суду взагалі не допоміг йому в написанні та підтриманні скарги в апеляційній інстанції.

Прокурор, потерпілий, захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання.

За таких обставин суд вважав за можливе задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_6 про відмову від захисника і його заміну

Керуючись ст. 46 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову підсудного ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 і його заміну, звернувшись до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/2507/15-к
Номер провадження 1-кп/676/204/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14.30 год. 16 квітня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/1590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/409/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та призначити новий судовий розгляду у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2