АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/1556/2015 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
18 червня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2015 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 21 червня 2015 року
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельницький, громадянину України, не одруженому, з базовою середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України (клопотання було внесене після повернення судом першої інстанції обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_8 слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, необхідність провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання старшого прокурора не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з послідуючими доповненнями, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та звільнити його з-під варти. Зокрема, підозрюваний вважає, що слідчий суддя ОСОБА_1 не могла розглядати клопотання старшого прокурора, оскільки вже приймала участь у даному провадженні, а саме 28 серпня 2014 року продовжила йому строк тримання під вартою. Також ОСОБА_8 вказує на порушення вимог ст. 32 КПК України.
Заслухавши доповідь судді по обставинам, які стосуються руху даного кримінального провадження, пояснення захисника та прокурора, які вважали неможливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 слід відмовити, виходячи з наступного.
08 травня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
03 липня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 187 КК України.
04 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2014 року.
27 серпня 2014 року заступником прокурора міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 08 листопада 2014 року.
28 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 26 жовтня 2014 року включно.
За результатами досудового розслідування 23 вересня 2014 року слідчим СУ ГУ МВС України в місті Києві в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження потерпілим та стороні захисту.
26 вересня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 171 КК України, та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146; ч. 3 ст.189 КК України, який 01 жовтня 2014 року в порядку ст. 32, ч. 3 ст. 283 та ст. 291 КПК України направлено до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному проваджені на підставі п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України повернуто прокурору з одночасним продовженням ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 24 листопада 2014 року.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року продовжено строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного у вигляді тримання під вартою до 24 грудня 2014 року.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року в частині повернення обвинувального акту прокурору залишено без змін.
На виконання зазначених ухвал Печерського районного суду міста Києва та Апеляційного суду міста Києва, прокурором у кримінальному проваджені 18 грудня 2014 року було складено обвинувальний акт, який 24 грудня 2014 в порядку ст. 32, ч. 3 ст. 283 та ст. 291 КПК України направлено до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному проваджені на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору з одночасним продовженням ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 20 квітня 2015 року.
17 квітня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року, за власною ініціативою, на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України, було продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 17 травня 2015 року.
15 травня 2015 року постановою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, хоча, відповідно до ст. 282 КПК України, відновленим може бути тільки зупинене досудове розслідування.
16 травня 2015 року старший прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 21 червня 2015 року включно.
Ухвалою слідчого Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2015 року дане клопотання старшого прокурора було задоволено та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 21 червня 2015 року.
18 травня 2015 року ОСОБА_8 оскаржив цю ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки в порядку ст. 309 КПК України підлягають оскарженню тільки ухвали слідчого судді, які постановлені під час досудового розслідування, а оскаржувана ухвала була постановлена поза межами досудового розслідування, тобто в період часу, коли було повернуто обвинувальний акт прокурору з підготовчого судового засідання, що не дає підстав для відновлення досудового розслідування, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню і заперечення на яке може бути розглянуто тільки під час підготовчого судового засідання. Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 21 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто підозрюваному ОСОБА_8 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
СУДДІ:
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4