overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/122/15-к
Провадження № 1-кс/272/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
12 червня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 12.01.2015 о 07:50 год. до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області по телефону надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в магазині пошкодили замки в ніч з 11.01.2015, шляхом спилювання двох навісних замків, проникли в приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку продукті харчування, миючі засоби, дитячий одяг.
По даному факту 12.01.2015 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0007042 за апеляційними скаргами, поданими прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ош Республіки Киргизстан, узбека, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання в Україні, не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_13

ВСТАНОВИЛА

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини .

Керуючись ст. ст. 367 , 404, 405 ,407 , 419 КПК України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення .

Вирок Деснянського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України , - залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції , а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення .

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин .

С У Д Д І

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
11-сс/775/199/2015(м)
265/3639/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявниці ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні 17 червня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 8 червня 2015 року
Керуючись статтями 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 8 червня 2015року, якою зобов`язано ОСОБА_6 надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області тимчасовий доступ до речей та документів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2015 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
1 Справа № 335/3360/13-к 1-кп/335/129/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Якимовій О.С.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 26.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, на 12 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора,обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2. потерпілого ОСОБА_3

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
1 Справа № 335/7906/13-к 1-кп/335/324/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року в моє провадження передано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Як зясовано в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та на теперішній час не розглянуто.

З урахуванням викладених обставини, з метою повного та оперативного розгляду кримінальних проваджень, вважаю за доцільне передати кримінальне провадження № справи 335/7906/13-к (1-кп/335/324/2013) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. для вирішення питання про обєднання зазначених кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № справи 335/7906/13-к (1-кп/335/324/2013) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., який є головуючим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
1 Справа № 335/7924/13-к 1-кп/335/339/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.

за участю прокурора Білаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 19.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку з чим судом була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

Станом на 09.09.2013 року ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання не виконана, інформація щодо виконання даної ухвали суду не надано.

У звязку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, прокурором заявлено клопотання про його привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою, суд вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 вересня 2013 року 14 годин 00 хвилин.

Привід здійснити через Жовтневий РВ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
Справа № 443/120/14-к
Провадження № 1-кп/443/22/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін обвинувачення:прокурора ОСОБА_3 ,
захисту - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 18.03.2014 року, 15.04.2014 року не з`явився свідок по справі ОСОБА_8 і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання, оскільки на виклики суду свідок не з"являється.
Учасники кримінального процесу з клопотанням прокурора згідні.

Суд визнає неявку свідка безповажною і вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання через органи міліції, задоволивши клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти.До свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мс.Загірне Стрийського району Львівської області, працюючого ВОХР ст.Стрий застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 05.05. 2014 року на 11 год.00 хв. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській ооласті.

Головуючий суддя підпис.

Суддя Жидачівського
районного суду ОСОБА_9
Справа №295/3508/13-к
УХВАЛА

10.04.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Мельник Ж.А.,

за участю начальника ВРКС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_1,

представника свідка ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя
Справа №295/8878/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід прокурора ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 18.06.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3

Зобов`язати прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000007.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/15-к
1-кс/291/33/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 подама до суду клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із вступом до вищих навчальних закладів України учнями (випускниками 2010-2011рр.) Ружинської гімназії Ружинського району Житомирської області, а саме: додатку №12 серії АС №821767 до атестата про повну загальну середню освіту із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.05.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , який знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості його вилучення.
Вказане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши їх думку, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
2
В ході досудового розслідування на підставі пояснень свідків було встановлено, що один із таких додатків знаходиться в особовій справі ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя вважає, що зазначений документ має значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в ньому відображені відомості, які слідство вважає завідомо неправдивими. Зазначений документ може бути визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, а також може бути використаний при вчиненні інших процесуальних дій, в яких в ході досудового розслідування виникне необхідність.
А тому з врахуванням вказаного, необхідно надати до цього документу тимчасовий доступ з можливістю наступного його вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 до документів, а саме:
- до додатку №12 АС №821767 до атестата про повну загальну середню освіту із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.05.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ,
який знаходиться в особовій справі ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості його вилучення. .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 06 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-189/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2011 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, при секретарі Кащук Л.С., за участю прокурора Афійчука Ю.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 12.05.2008 р. Ружинським р/с по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1, 70, 75 КК України до 5 р. п/в з іспитовим строком на 3 р.; постановою Ружинського р/с від 31.05.2011 звільнений від кримінального покарання, на даний час обліку в Ружинському РП КВІ не перебуває.

По обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Ружинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

А тому на підставі ст.ст. 237, 242, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

призначити до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 12 жовтня 2011 року в залі Ружинського районного суду про що повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/774/15-к

26.05.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000156 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000156 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 03 червня 2015 в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча