АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/168/13-к Номер провадження 11-о/786/5/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

14 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Демківці Любарського району Житомирської області, громадянин України, одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий:

1) 26.08.1993 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 141 ч.2, 142 ч. 1, 142 ч. 2, 17, 117 ч. 1 , 117 ч. 2 , 17, 117 ч. 2 , 42 КК України ( в ред. 1960 року) на 8 років позбавлення волі;

2) 19.12.2002 року Гребінківським районним судом Полтавської обалсті за ст. 115 ч. 1 КК України на 12 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.01.2012 р на 1 рік 9 місцяів 22 дня;

- засуджений 7 березня 2013 року Пирятинським районном судом Полтавської області за ст. 187 ч. 2, ст. 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2013 року вказаний вирок суду змінений, перекваліфіковано дії засудженого із ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за цією статтею - 6 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання на підстав ст. 71 КК України - 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2013 р. ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2013 р. залишена без зміни.

5 березня 2015 р. ухвалою апеляційного суду заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

В заяві ОСОБА_2 не зазначено, яке саме судове рішення він просить переглянути на нововиявленими обставинами, які обставини слід вважати нововиявленими, тобто такими, що не були відомі та не могли бути відомі суду, відсутнє обґрунтування доводів заявника з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. У заяві також не зазначені вимоги заявника.

В установлений строк, недоліки засудженим не усунуті, натомість ним надіслана до апеляційного суду "апеляційна скарга" в якій він не погоджується з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.05.2013 р. і просить пом"якшити покарання за вироком суду від 7.03.2013 р.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду не у відповідності до вимог Закону.

Згідно частини 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, положеннями якої, в свою чергу, встановлено, що касаційна скарга, а у даному випадку заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, подана засудженим заява підлягає поверненню заявнику.

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву та додані до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_1