Справа №1-31/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р. смт. Чутово

Чутівський
районний суд Полтавської
області в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М., при секретарі - Савченко О.В., з участю
прокурора - Бойко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця і жителя

АДРЕСА_1,
українця, гр.

України, освіта середня,
не одруженого, приватного підприємця, не

військовозобов'язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

установив:

В період часу, з квітня 2006 року по 4 січня 2007 року ОСОБА_1, систематично займався видом господарської
діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, і, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою виготовлення в
домашніх умовах та подальшого збуту, шляхом
відокремлення перегонкою, виготовляв міцний алкогольний напій, який згідно
висновку судово-медичної експертизи є водно-спиртовою сумішшю домашнього
виготовлення - самогоном, та зберігав його в своєму
будинку, що розташований по АДРЕСА_1, де в подальшому збував місцевим
жителям по ціні 5 грн. за 0,5 л.

Так в середині жовтня , в листопаді та грудні 2006 року він неодноразово продав по 0,5л самогону
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ціні 5 грн. за 0,5л, 12.12.2006 р. близько Об.ООгод він продав 0,5л самогону
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ціні 5 грн. за 0,5л, 29.12.2006 р. та 31.12.2006 р. він продав 0,5л, самогону ОСОБА_4
по ціні 5 грн. за 0,5 л, 04.01.2007р.
він продав 0,5л самогону за 5грн. ОСОБА_5.

04.01.2007р. працівниками міліції в господарстві
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий змійовик до
самогонного апарату та 6л самогону.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст.203 ч. 1 КК України визнав повністю, про
обставини скоєння злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та
істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст.299 КПК України,
не досліджував докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що
характеризують його особу.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про
обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.203
ч. 1
КК України, т. я. він займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна
заборона, встановлена законом.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо вона після вчиненого злочину щиро покаялась,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 раніше не судимий, скоєний ним злочин є злочином
невеликої тяжкості, вину він визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, шкода його діями не спричинена, позитивно
характеризується по місцю проживання, а тому суд приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст.7-1, ст.7-2 КПК України, ст.45
КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку
про невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток
держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській
області 188,31грн. за проведену по справі експертизу.

Речові докази по справі, що знаходяться
в Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.43-44),
знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.