Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2150/14-к
У Х В А Л А
01.07.2014 року м.Виноградів
Скаржник вважає оскаржувану постанову від 06.06.2014р. необ`єктивною, необґрунтованою, невмотивованою, незаконною, а відтак вона підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було дотримано вимоги ст.2 КПК України, так як він проводив розслідування з «виправдувальним» ухилом на користь працівників Виноградівського РВ УВС; слідчий надав беззаперечну доказову силу показанням свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надавали слідчому завідомо неправдиві покази, спростовані скаржником; висновок слідчого, що працівники міліції до скаржника застосували заходи фізичного впливу та спецзасоби у відповідності до закону та внутрішніх інструкцій- не відповідає вимогам ст.ст.13,14 Закону України «Про міліцію».
На підставі наведеного скаржник просить скасувати оскаржувану постанову і направити матеріали даного кримінального провадження прокурору Закарпатської області для організації провадження досудового розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав повністю з підстав, наведених в ній, а відтак просив її повністю задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував доводи скарги, в обґрунтування своїх висновків та заперечень, зокрема, вказав, що оскаржувана постанова винесена законно, на підставі ретельної перевірки і відповідно до вимог КПК України, а відтак підстав для її скасування не має.
Суд виходить з того, що відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а відтак, саме в запровадженні такого механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді і полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, ч.1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким.
Згідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зокрема, кримінальне провадження закривається в разі (п.2 ч.1 ст.284 КПК України), якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка може бути оскаржена у порядку, установленому п.п.3,4 ч.1 ст.303 цього Кодексу.
Розглядаючи дану скаргу суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, зокрема, потерпілим або його представником.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддями Виноградівського районного суду, прокурором Виноградівського району в цій справі неодноразово виносились постанови та ухвали, якими задовольнялись вимоги скаржника ОСОБА_5 та скасовувались постанови органу досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2013р., 20.07.2012р., 13.01.2014р. /а.с.8-19, 270 т.1,9-10 т.2/.
одяг ОСОБА_5 , в якому він був одягнутий 20.12.2011р.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді ст.слідчим прокуратури СВ прокуратури Закарпатської області були проведенні допити потерпілого від 31.10.2013р. /а.с.79-82 т.1/, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 /а.с.100-103, 104-107, 108-111, 112-114, 115-117, 118-120, 121-123, 124-126, 127-129, 130-132 т.1/, проведенні слідчі експерименти з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 /а.с.133-137, 138-141, 142-145, 146-150, 151-154 т.1/, проведені одночасні допити потерпілого із свідком ОСОБА_7 /а.с.160-172 т.1/, потерпілого із свідком ОСОБА_26 Староста /а.с.173-180 т.1/.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання і постанови старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_14 від 13.01.2014р. ст.слідчим ОСОБА_6 було долучено до матеріалів справи диск з відеозаписом куртки та сорочки ОСОБА_5 /а.с.13-14 т.2/ та сама куртка і сорочка /а.с.31 т.2/, винесена постанова про долучення їх як речових доказів /а.с.79-80 т.2/, долучені копія наказу №400 від 14.04.2004р. «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» /а.с.32-45 т.2/ та функціональні обов`язки помічника оперативного чергового чергової частини Виноградівського РВ УВС /а.с.103-104 т.2/, в черговий раз про обставини справи допитано в якості свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 В ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , /а.с.45-78 т.2/, проведено одночасний допит осіб, причетних до справи /а.с.81-101 т.2/ та слідчий експеримент 21.03.2014р. /а.с.106-108 т.2/, на виконання клопотання потерпілого та його представників призначена та проведена комплексна судово-медична експертиза /а.с.109-115, 123-130 т.2/, інших клопотань від потерпілого та його представників до слідчого з приводу обставин справи не поступало, а, отже, ст.слідчий ОСОБА_6 провів весь необхідний комплекс процесуально-слідчих заходів щодо належного з`ясування обставин справи за скаргою ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне зазначити, що слідчий суддя має право залишити в силі лише обґрунтовану постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, що прийнята після відкриття кримінальної справи за результатами належно та об`єктивно проведеного досудового розслідування, проте, необхідною умовою для такої позиції слідчого судді слід вважати встановлення ним факту повного, всебічного і об`єктивного дослідження органами досудового розслідування усіх обставин протиправного діяння, що зазначені у скарзі, поданої в порядку, встановленому чинним КПК.
З огляду на встановлене суд вважає, що зазначеним вимогам КПК України оскаржувана постанова відповідає.
Завданнями кримінального провадження (ст.2 КПК України) є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Суд констатує, що ст.слідчим В.С.Рак вимоги даної статті дотримані, так як ним було проведено повне і неупереджене розслідування, зокрема, маючи в розпорядженні всі необхідні докази, проведені слідчі експерименти, показання свідків, здійснивши інші процесуальні дії, на які вказували слідчі суді та прокурор в попередніх постановах та ухвалах, взявши за основу висновки комплексної судово-медичної експертизи №24 від 06.05.2014р., слідчий виніс на підставі цього процесуальне рішення.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,
характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, суд не може скасувати обґрунтовану постанову слідчого про закриття кримінального провдаження із-за суб`єктивних міркувань потерпілого про те, що ст.слідчий СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , при винесенні оскаржуваної постанови від 30.05.2014р., нібито «надав беззаперечну доказову силу і перевагу показанням свідків», оскільки відповідно до вимог ст.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,318-380 КПК України, суд-
Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повна ухвала суду виготовлена 02.07.2014р., оголошена о 08.15 годині 04.07.2014р.
Суддя ОСОБА_1