справа № 619/4563/13-к
провадження 1-кс/619/282/13
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого захисника підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Круте Старооскольського району Бєлгородської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що близько 24 год. 19.08.2013 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , після чого впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан даного домоволодіння, після чого шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення будинку, звідки скоїв крадіжку самовару металевого об`ємом 3 л, самовару металевого об`ємом 8 л, насосу Струмок, подовжувача електричного, довжиною 10 м, мідного дроту довжиною 50 м, електричної дрилі, каструлі металевої об`ємом 3 л, каструлі металевої об`ємом 5 л та дві сковороди дюралеві, після чого покинув місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій, з боку ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, перешкоджав кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, раніше судимий, в даний час у його відношенні мається на розгляді у суді кримінальне провадження за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.08.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001657).

07 вересня 2013 року ОСОБА_6 у присутності захисника, у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, раніше судимий та має не зняту та непогашену судимість, у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, переховувався від органів досудового розслідування.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 45880 гривень (40х1147=45880) та вважає, що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 45880 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_6 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у розмірі 45880 гривень на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 02 листопада 2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний ______________ _ 09.09.2013 рік