Справа № 182/288/15-к
Провадження № 1-кп/0182/264/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004849 від 01.12.2014 року стосовно:
· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
представника цивільного
позивача - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004849 від 01.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно вказаного клопотання, ОСОБА_3 в період з липня по серпень 2008 року (більш конкретної дати під час досудового розслідування не встановлено) в денний час, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 знайшов паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.08.1995 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, 24.09.2008 року, ОСОБА_3 маючи намір на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщені Нікопольського відділення Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 231, маючи у розпорядженні знайдений ним паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом укладення кредитного договору та не маючи наміру в подальшому його повертати, отримав пластикову картку «Універсальна» № - НОМЕР_2 , яка надає право і можливість розпорядження виданими у кредит грошовими коштами банку із кредитним лімітом в сумі 1 000 гривень та чітким визначенням порядку сплати відсотків за користування ним, повідомив працівнику банку ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості щодо себе та уклав кредитний договір SAMDN50ОTC001299587. В подальшому, отримавши вказану пластикову картку, ОСОБА_3 , 25.09.2008 року о 13 год. 39 хв. з банкомату № 4839, розташованого по пр-т. Трубників, 25 в м. Нікополі, Дніпропетровської області зняв грошові кошти в сумі 450 грн., 26.09.2008 року о 18 год. 02 хв. та о 19 год. 59 хв. з банкомату № 6773 розташованого по пр-т. Трубників, 36 в м. Нікополі, Дніпропетровської області зняв грошові кошти на загальну суму 500 грн., 27.09.2008 року о 05 год. 57 хв. з банкомату № 3860, розташованого в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Херсонській, 13-в/1 в м. Нікополі, Дніпропетровської області зняв грошові кошти в сумі 20 грн., спричинивши тим самим ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальний збиток на загальну суму 970 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності. З наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Представник цивільного позивача, ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував. Просив суд задовольнити цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_3 спричинених ПАТ КП «ПриватБанк» збитків у розмірі 4 147 грн. 09 коп.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі чи інше більш м`яке покарання, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, інкримінований йому злочин вчинив у 2008 році. З часу вчинення ним злочину пройшло більше 6 років, за цей час він до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягався.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, з дня скоєння злочину минуло більше шести років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню й приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільним позивачем заявлено цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_3 спричинених збитків у розмірі 4 147 грн. 09 коп.
Цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В зв`язку з тим, що судом не розглядалась справа по суті, цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення збитків в сумі 4 147 грн. 09 коп., в порядку кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у кримінальному провадженні до ОСОБА_3 про стягнення збитків, може бути поданий у порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду, з правом пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ч. 5, ч. 7 ст. 128, ст. 284 - 288, ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004849 від 01.12.2014 р. стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 збитків в сумі 4 147 грн. 09 коп. у кримінальному провадженні залишити без розгляду, з правом пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1