Справа № 589/3648/15-к
Провадження № 1-кс/589/401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001218 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК раніше не судимий,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року старший слідчий звернувася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001218 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено,що 12.07.2015 близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ВАТ «АК «Свема» за адресою: м. Шостка, вул. Гагарина, 1, маючи умисел на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом розпилу дужки навісного замку за допомогою пили, проник до складського приміщення № 15 інвентарний номер 37 ВАТ «АК «Свема», звідки намагався викрасти металобрухт чорних металів у вигляді труб, металевих конструкцій, болтів, загальною вагою 70 кг, вартістю по 2 грн. за 1 кг., на суму 140 грн., а також 40 електричних вмикачів марки С-01-6,3-002, 30 розеток марки РШ-Ц-2-С-52-10/220, 237 електричних ламп марки 6v 1cdv-80, 17 електричних дзвінків, які балансової вартості не мають та належать ВАТ «АК «Свема», виконавши усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження 0001218 від 13.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.07.2015 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в повідомленій підозрі у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що він дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколом слідчого експерименту, показами свідків, показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Підозрюваний має постійне місце проживання, але ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше не судимий. Не застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий посилаючись на ст.178 КПК України вважає, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що зумовлює настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками:

- не відлучатись з Шосткинського р-ну та м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи чи навчання.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що саме він вчинив цей злочин. Раніше також притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки.

Він офіційно не працює, проживає в квартирі один за рахунок випадкових заробітків, його мати зловживає спиртними напоями, за місцем реєстрації не проживає, батько з дня його народження з ним також не проживав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 0001218 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.( а.с. 4)

30.07.2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст.5 Конвенції «Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 179 КПК України запобіжний захід особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст. 178 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, має постійне місце проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину проти власності та відповідно до ст. 89 КК не судимий, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням вказаних обв`язків.

Строк покладення обов`язків з 31 липня 2015 року по 28 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод -,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного:

- не відлучатись з Шосткинського р-ну та м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи чи навчання.

Строк покладання обов`язків з 31 липня 2015 року по 28 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2015 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1