26 февраля 2008 года
Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего водителем ЧП
«Н-Транс», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
года, примерно в 23-30 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного
похищения чужого имущества, находясь в помещении кафе «Лидер», расположенном по
улице Олимпийской, дом 173, в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, тайно
похитил со стола имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон
«Самсунг Е-360» стоимостью 1125 гривен со стартовый пакетом оператора мобильной
связи «Киев-Стар» стоимостью 25 гривен, на счету которого находилось 15 гривен,
причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1165
Подсудимый ОСОБА_1
вину признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в конце сентября
2007 года вместе со своим знакомым пришел в вечернее время в кафе «Лидер»,
расположенное по улице Олимпийской, где распивал спиртное. Когда находился в
кафе, подсел к двум ранее незнакомым девушкам за соседний столик, среди которых
была потерпевшая. Вместе с ними продолжил распивать спиртное. Ближе к полуночи,
когда потерпевшая вышла из кафе со своим знакомым, он незаметно для окружающих
взял со стола мобильный телефон потерпевшей, после чего вышел из кафе, взял
такси и уехал. Телефон подарил своей сожительнице, сим-карту выбросил. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его
совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по
ст. 185 ч. 1 УК Украины, ибо совершил тайное похищение чужого имущества
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, однако, ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется
положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается
обстоятельством, смягчающим наказание.
личности виновного, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1
возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном
размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-360», переданный под сохранную
расписку ОСОБА_2, подлежит оставлению во владении последней, как принадлежащее
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-360», переданный под сохранную
расписку ОСОБА_2, как принадлежащее ей имущество, - оставить во владении
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья