Справа № 4-963/08
ПОСТАНОВА

06
травня 2008 року м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С.
О.І., за участю прокурора Захаричевої О.О.,
скаржника ОСОБА_1 розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду
з вказаною скаргою та просив винести постанову, якою касувати постанову
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Свою скаргу скаржник
обґрунтовує тим, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи, дільничним
інспектором міліції не було проведено належної перевірки його заяви та не дана
оцінка доказів, які зібрані.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити, пославшись на
обставини викладені в скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не
визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи прийнята ДІМ Печерського РУ на підставі
повної всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи та в суворій
відповідності до вимог КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими суду
матеріалами на підставі яких Печерським РУ ГУ МВС винесено оскаржувану постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника та прокурора приходжу до
висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Вивченням
матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 з заявою звернувся до прокурора
Броварського району Київської області в якій вказував, що гр. ОСОБА_2 надав
слідству та суду завідомо підроблені документи, а також що ним сфальсифіковані
матеріали.

Вказана заява була направлена за належністю прокурору
Печерського району м. Києва і проведення її перевірки було долучено Печерському
РУ ГУ МВС України в м. Києві, який за результатами перевірки 29.12.2007 року
виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак з вказаним
висновком про відмову в порушенні
кримінальної справи суд погодитись не може, оскільки таке рішення прийнято
всупереч вимогам ст. 99 КПК України на підставі поверхово, однобічно та неповно
зібраних матеріалів.

Так, перевіряючи
заяву ОСОБА_3 дільничним інспектором Печерського РУ навіть не запрошено самого
скаржника, ніякого пояснення в самого
ОСОБА_3 не відбиралось, його доводи не заслуховувались і не перевірялись.
Ніяких пояснень скаржника матеріали надані Печерським РУ не містять, хоча в постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи зазначено, що він опитувався. В основу
перевірки фактично покладено пояснення
лікаря ОСОБА_4, який вказав, що видана ним довідка № 1216 від 24.09.2005 року
відповідає дійсності.

В ході перевірки взагалі не перевірялись доводи
скаржника, що матеріали, які досліджувались судом при розгляді кримінальної
справи відносно скаржника, були сфальсифіковані потерпілим ОСОБА_2 Пояснення в
скаржника ОСОБА_1 з цього питання також
не відпиралось, не уточнювалось в чому конкретно полягала фальсифікація.
Не опитувався з цього приводу і сам ОСОБА_2

У
відповідності до вимог ст. 99 КПК України при
відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної
справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи,
організації.

Однак, приймаючи оскаржувану постанову, ДІМ Печерського РУ
передчасно прийшов до висновку про відмову в порушенні кримінальної справи,
оскільки перевірка була проведена з порушеннями вимог ст. 22 КПК України,
неповно та однобічно, не досліджено та не
взято до уваги докази, які могли суттєво вплинути на прийняте рішення, а
тому на підставі такої перевірки вважати, що відсутні підстави до порушення кримінальної справи
неможна.

Вказані вимоги закону Печерським РУ ГУ МВС не виконані, а тому постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню згідно з вимогами ст.
236-2 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Мельника О.Л. від 29.12.2007
року про відмову в порушенні
кримінальної справи та матеріали
повернути прокурору Печерського району
м. Києва для організації
проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору та скаржнику.

На постанову протягом
семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя: