29.04.2015 Справа № 367/2234/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бучі Київської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.02.2015, близько 12.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в приміщенні торгового залу ПрАТ "Нова Лінія", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча вул. Н. Шосе, 48, намагалась таємно викрасти: чашку, ємністю 210 мл. "Luckyclover" FKFB-210-31, вартістю 40,00 грн.; лампу Р45, куля Е27, прозору 60W "PHILIPS", вартістю 8,00 грн.; фоторамку 13x18 см "Італійський горіх", вартістю 34,00 грн.; іменний гаманець з написом "Маргарита", вартістю 18,00 грн.; тертку кухонну малу універсальну чотирьохсторонню, вартістю 45,00 грн.; шкарпетки жіночі "Роn-роn", одну пару, вартістю 22,00 грн.; рукавички трикотажні з ПВХкрапкою, вартістю 7,00 грн.; набір інструментів (2 лопатки та розрихлював для ґрунту), вартістю 35,00 грн.; наволочку "Економ" 50x70 см, ТМ "Ярослав", вартістю 33,00 грн.; сатинове простирадло, вартістю 155,00 грн.; підковдру "Економ", 143x210 см, ТМ "Ярослав", вартістю 208,00 грн.; зубну пасту "Лакалут" Дуо", 75 мл., вартістю 48,00 грн.; простирадли "Економ", у кількості двох штук, 143x215 см, ТМ "Ярослав", вартістю 210,00 грн.; наволочки "Економ", у кількості двох штук, 60x60 см, ТМ "Ярослав", вартістю 82,00 грн.; серветки для прибирання "Фламенко" 32x38 см, у кількості три штуки, вартістю 13,00 грн.; підковдру "UNDERPRICE" 145x215 см,; вартістю 289,00 грн.; ковдру 200x220 см, бамбук, ТМ "Доро", вартістю 771,00 гри; вазон "ФАЛАНОПСИС", вартістю 211,00 грн., на загальну суму 2229,00 грн., пронісши зазначені предмети при собі та не розрахувавшись за них на касі торгівельного залу вказаного магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння нею злочину. Доповнень до показань не мала. Вказала, що на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Представник потерпілого, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі та зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, визнання нею кваліфікації її дій, обставин скоєння злочину та доказів, на які посилається сторона обвинувачення, дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, відповідно до положень ст. 349 КПК України, було обмежено допитом обвинуваченої, показання якої, відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються, та дослідженням документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000415 та дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винні дії обвинуваченої ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які, передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 правильною, оскільки умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 виражаються у закінченому замаху на таємне викрадення 26.02.2015, близько 12.00 год., з приміщення торгового залу ПрАТ "Нова Лінія", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, чашки ємністю 210 мл. "Luckyclover" FKFB-210-31, вартістю 40,00 грн.; лампи Р45, кулі Е27, прозорої 60W "PHILIPS", вартістю 8,00 грн.; фоторамки 13x18 см "Італійський горіх", вартістю 34,00 грн.; іменного гаманця з написом "Маргарита", вартістю 18,00 грн.; терки кухонної малої універсальної чотирьохсторонної, вартістю 45,00 грн.; шкарпеток жіночих "Роn-роn", однієї пари, вартістю 22,00 грн.; рукавичок трикотажних з ПВХкрапкою, вартістю 7,00 грн.; набору інструментів (2 лопатки та розрихлював для ґрунту), вартістю 35,00 грн.; наволочки "Економ" 50x70 см, ТМ "Ярослав", вартістю 33,00 грн.; сатинового простирадла, вартістю 155,00 грн.; підковдри "Економ", 143x210 см, ТМ "Ярослав", вартістю 208,00 грн.; зубної пасти "Лакалут Дуо", 75 мл., вартістю 48,00 грн.; простирадл "Економ", у кількості двох штук 143x215 см, ТМ "Ярослав", вартістю 210,00 грн.; наволочок "Економ", у кількості двох штук, 60x60 см, ТМ "Ярослав", вартістю 82,00 грн.; серветок для прибирання "Фламенко" 32x38 см, у кількості трьох штук, вартістю 13,00 грн.; підковдри "UNDERPRICE" 145x215 см,; вартістю 289,00 грн.; ковдри 200x220 см, бамбук, ТМ "Доро", вартістю 771,00 гри; вазону "ФАЛАНОПСИС", вартістю 211,00 грн., на загальну суму 2229,00 грн., які належали ПрАТ "Нова Лінія", і для обвинуваченої були чужими, вказане майно було викрадено таємно про що свідчить активна поведінка обвинуваченої, в момент вчинення злочину, яка була спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому обвинуваченою було вчинено усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте, її було затримано працівниками охорони вказаного магазину, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, засудженою не була.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої суд не застосовує.

Речові докази по справі, які передано на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику.

Речові докази, які зберігаються при справі, а саме диск з відеозаписом - зберігати при справі.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1