БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4212/15-к
Провадження № 1-кп/361/280/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001842 від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 10.06.2014 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.05.20 15 приблизно о 10 годинi 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за мiсцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберiгання психотропної речовини амфетамiну, для власного вживання без мети збуту, зателефонував до особи, дані про яку містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0002137 (далі особи) та в ході телефонної розмови домовився про придбання в нього психотропної речовини амфетамiну за грошовi кошти. У подальшому ОСОБА_6 попрямував за домовленiстю з цією особою до будинку АДРЕСА_2 , де зустрiвшись, придбав у нього психотропну речовину амфетамiн, вагою 0,2670 г, за грошовi кошти в сумi 100 гривень, яку роздiливiли в два згортки з фольги, помiстив один до лiво кишенi своєї куртки, а iнший до правої передньої кишенi свох штанiв, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини та розпочав її незаконно зберiгати без мети збуту до 12 год. 50 хв. 20.05.15, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками мiлiцiї в нього психотропної речовини амфетамiну вагою 0,2670 г, бiля буд.№ 8 по нул. Щолкiвська в м. Бровари Київської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 20.05.20 вранці він, знаходячись вдома, зателефонував до ОСОБА_7 домовився про придбання в нього психотропної речовини амфетамiну. З ОСОБА_8 він познайомився, оскільки той проводив у нього ремонт. Вони домовились зустрітись по місцю роботи Васiчкiна. Він прийшов до будинку АДРЕСА_2 та зайшов у приміщення, де він передав ОСОБА_8 100 грн, а той йому згорток з фольги з амфетаміном. Даний амфетамiн він придбав для власного вживання, оскільки хворіє на СНІД та вживає його з метою знеболення. Згорток він роздідив на дві частини і один згорток поклав у кишеню штанів , другий згорток поклав до кишені куртки. Коли вони вдвох з ОСОБА_8 виходили з будинку його зупинили працівники міліції, яким повiдомив, що зберiгає при собі психотропну речовину - амфетамiн. У подальшому, його було виявлено згорток з амфетаміном.У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання психотропних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_9 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, не має постійної роботи, раніше вчиняв умисні злочини.

Наведені обставини в своїй приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі, оскільки покарання у виді штрафу буде недоцільним, в зв`язку з відсутністю у нього постійного доходу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати -369,65 грн за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2519800 з вмістом 2 згортки з фольги з психотропною речовиною - амфетамін, що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1