Дата документу Справа № 330/765/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/765/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/533/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали, потерпіла ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області із скаргою на постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000093 від 05 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого с. 286 ч. 2 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що досудове слідство проведено неповно та упереджено, з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, невмотивованою, прийнятою всупереч вимогам закону. Просила скасувати постанову слідчого.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчим виконані всі можливі і необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини по кримінальному провадженню. Прийняте рішення про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим, таким що відповідає нормам КПК України.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального законодавства. Так, в ухвалі не дано відповіді на доводи скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а лише перелічено слідчі дії, які були проведені під час досудового розслідування. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; позицію прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушувалось питання про скасування постанови з мотивів неповноти та однобічності проведеного досудового розслідування, а також невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи. В обґрунтування своїх доводів потерпіла виклала обставини, які на її думку, мали суттєве значення для правильного вирішення справи та не були досліджені під час досудового слідства.

Як вбачається з оскарженої ухвали, при вирішенні питання про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не дав в ухвалі вичерпної відповіді на доводи скарги щодо часу вживання ОСОБА_8 спиртних напоїв, а лише зазначив, що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння станом на 03-05 год.

Це стосується і постанови про закриття кримінального провадження. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено належних доводів в обґрунтування свого висновку про те, що ОСОБА_8 вживав алкогольні напої вже після дорожньо транспортної пригоди, а не здійснював управління автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що вірно вказала потерпіла ОСОБА_7 у своїй скарзі. Слідчим доводи потерпілої належним чином не досліджені.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді і залишену нею в силі постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконними необґрунтованими, винесеними з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року та постанови слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 лютого 2015 року за № 0000093, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: