Полонський районний суд Хмельницької області
В И Р О К справа № 1-131/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.

при секретарі Гаманчук А.П.,

з участю прокурора Гончара І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, народився 19 січня 1987 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року приблизно о 16 годині в с.Адамів Полонського району Хмельницької області, знаходячись в приватних справах в будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1 таємно викрав гроші в сумі 800 грн. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у скоєному в повному обсязі, пояснивши в суді, що 27 квітня 2010 року біля 09.00 год. прийшов в приватних справах до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, щоб допомогти останньому по домогосподарству. Приблизно о 16 годині в одній із кімнат будинку побачив на серванті гроші в сумі 800 грн. В цей момент у нього виник умисел вчинити крадіжку даних грошей. Скориставшись тим, що господар будинку відпочиває в цій кімнаті і не звертає увагу на дії підсудного, ОСОБА_1 викрав гроші. Цього ж дня витратив гроші на власні потреби, їздив на таксі, купив спортивні штани, кросівки, пригощав знайомих в барі, де купував спиртні напої та продукти. Про крадіжку нікому не говорив.

Крім показань самого ОСОБА_3, винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що в кінці квітня 2010 року до неї прийшов брат ОСОБА_1 і дав 200 грн. однією купюрою за спортивні штани і кросівки, які вона йому купила раніше. Сказав, що гроші заробив в Києві на заробітках.

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 27 квітня 2010 року близько 18 години він знаходився на городі, до нього підійшов ОСОБА_1 і запросив поїхати відпочити в бар в м.Полонне, на що останній погодився. В барі ОСОБА_1 пригощав його і розраховувався за таксі і бар теж ОСОБА_1 У нього були гроші в сумі 850 грн. Чотири купюри по 200 грн. і одна 50 грн.

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що в кінці квітня 2010 року за проханням свого дядька ОСОБА_2 прийшла до нього додому. Він дав їй 200 грн. щоб купити продуктів харчування на ринку. При цьому був присутній ОСОБА_1 Наступного дня ОСОБА_2 зателефонував їй і повідомив, що ОСОБА_1 у нього викрав гроші в сумі 800 грн., частину з яких вже повернув останньому.

- поясненнями на досудовому слідстві ОСОБА_2, який пояснив, що приблизно о 9 годині ранку 27 квітня 2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_1, який протягом дня залишався в нього. Десь о 16 годині ОСОБА_2 приліг відпочити в своїй спальній кімнаті. ОСОБА_1 деякий час знаходився в цій кімнаті, а потім пішов з будинку.Пізніше ОСОБА_2 виявив нестачу грошей, які знаходились в спальній кімнаті на серванті в сумі 800 грн. купюрами по 200 грн. (а.с. 4)

- протоколом огляду домоволодіння. (а.с.11)

Тому дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що підсудний повністю визнає себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував матеріальну шкоду, що йому помякшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати, залишити зобовязання про явку особи за викликом.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько