Справа № 2404/1871/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарях Вікторівському А.М., Задорожняк О.М.

з участю прокурора Арсеній А.В.

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 12Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

- 17.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2012 року біля 03-00 години неповнолітній підсудний ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, за допомогою зазделегідь заготовлених та принесених із собою металевих ножиць, пошкодивши вхідні двері та проник в приміщення магазину Продукти по вул. Головна, 5 вказаного вище села. З даного приміщення неповнолітній підсудний ОСОБА_4 таємно викрав товарно-матеріальні цінності та гроші потерпілої ОСОБА_5, а саме:

- гроші в сумі 2000 гривень;

- одну пляшку коньяку Жан-Жак в футлярі, вартістю 60 гривень;

- цигарки Честерфілд в кількості 3 блоків, по ціні 110 гривень за один блок, на загальну суму 330 гривень;

- цигарки Честерфілд в кількості 5 пачок, по ціні 11 гривень за одну пачку, на загальну суму 55 гривень.

Тут же ним було викрадено майно потерпілої ОСОБА_6, а саме:

- гроші в сумі 570 гривень;

- брилки до мобільних телефонів в кількості 27 штук, по ціні 10 гривень за штуку, на загальну суму 270 гривень;

- шоколадні батончики Баунті в кількості 5 штук, по ціні 5 гривень за штуку, на загальну суму 25 гривень.

З вказаного приміщення неповнолітнім підсудним ОСОБА_4 також було викрадено майно потерпілого ОСОБА_7, а саме мобільний телефон марки Нокіа 6300 ІМЕІ:33697 із сім-карткою оператора МТС № загальною вартістю 300 гривень.

Крім цього, 07 вересня 2012 року приблизно о 02-00 годині неповнолітній підсудний ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету перебуваючи в с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в приміщення магазину-кафе Затишок, який належить потерпілому ОСОБА_8 та знаходиться по вул. Садова,2, звідки таємно викрав майно належне останньому, а саме:

- грошові кошти в сумі 330 гривень;

- цигарки Честерфілд в кількості 5-ти блоків, по ціні 110 гривень за один блок, на загальну суму 550 гривень;

- цигарки Мальборо в кількості 21 пачка, по ціні 12,50 гривень за штуку, на загальну суму 262,50 гривень;

- жувальну гумку Орбіт в кількості 10 упаковок, по ціні 5 гривень за упаковку, на загальну суму 50 гривень.

Всього неповнолітній підсудний ОСОБА_4 викрав майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1192,50 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній підсудний ОСОБА_4 07 вересня 2012 року приблизно о 03-00 годині, переслідуючи корисливу мету перебуваючи в с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в приміщення магазину Продукти, який належить потерпілому ОСОБА_9 та знаходиться по вул. Головна, 8, звідки таємно викрав майно належне останньому, а саме грошові кошти в сумі 3000 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що він 01 вересня 2012 року перебував на дискотеці в с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області. Після цього у нього виник умисел скоїти крадіжку для отримання більшого достатку. З цією метою він прийшов на дачу своєї сестри де взяв сумку, ножиці по металу та молоток, який був пристосований для витягування цвяхів. З цими предметами він направився в село Горошівці в магазин приватного підприємця потерпілої ОСОБА_5 За допомогою ножиць для різки по металу він зрізав завіси дверей, потім молотком відігнув двері та проник в середину магазину. Там він викрав гроші з каси, мобільний телефон, цигарки в блоках, пляшку коньяку, шоколад та брелки до мобільних телефонів. Вказані речі він поклав в сумки та з місця вчинення злочину зник. Викрадені речі він заховав на дачі у своєї сестри.

В подальшому, вже 07 вересня 2012 року близько 01-00 години, з метою скоєння крадіжки він знову взяв з дачного будинку тіж самі знаряддя злочину та пішов в село Горошівці до магазину потерпілого ОСОБА_8 На місці він зайшов з тильної сторони, на одному з вікон зрізав антимоскітну сітку, ножицями по металу перерізав планку, яка тримала метапластикове вікно, підпер його лавицею, щоб воно не впало та проник в середину. Перебуваючи в середині він викрав з каси гроші в сумі близько 330 гривень, жувальні гумки та цигарки. В подальшому він з місця вчинення злочину втік, а викрадені речі відніс до сестри на дачу.

Цієї ж ночі він підійшов до магазину потерпілого ОСОБА_9, поклав лавку до вікна та по ній дістався до вікна. Ножицями він розрізав антимоскітну сітку та зрізав завіси вікна. В подальшому проник в середину магазину де з каси викрав гршові кошти в розмірі 3000 гривень. В подальшому він з місця вчинення злочину зник, а гроші відніс на дачу до сестри.

В скоєному неповнолітній підсудний ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працювала продавцем в магазині, в якому орендувала частину приміщення. В ніч з 31.08.2012 року на 01.09.2012 року в магазині було вчинено крадіжку в ході якої було викрадено мобільний телефон, який зберігався у неї в жіночій сумці, що належав потерпілому ОСОБА_7, крім того в магазині в касі залишалися гроші, які теж було викрадено. Також викрадено товарно-матеріальні цінності, а саме цигарки, пляшку коньяку в футлярі, брелки до мольних телефонів. Вказала, що на даний момент шкода завдана їй злочином відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до неповнолітнього підсудного вона не має та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що він є власником магазину-кафе Затишок в с.Горошівці. В ніч з 06 на 07 вересня 2012 року в магазині було скоєно крадіжку в ході якої у нього викрали готівкові кошти в сумі близько 300 гривень з каси, також товарно-матеріальні цінності серед яких були цигарки та жувальні гумки, а всього на загальну суму 1192,50 гривень. Вказав, що на даний час шкода завдана йому злочинними діями неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 не відшкодована, він має претензії матеріального характеру. З приводу покрання висловився, що покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є власником магазину Продукти в с.Горошівці де здійснює торгівлю продуктами харчування. В ніч з 06 на 07 вересня 2012 року з його магазину було скоєно крадіжку грошових коштів в розмірі близько 3000 гривень, а також злочинними діями неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 завдано шкоду майну, яке було пошкодження в ході проникнення в приіщення магазину. Вказав, що на даний момент шкода йому не відшкодована, однак просив суворо не карати підсудного.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він вживав спиртні напої в магазині де здійснювала торгівлю потерпіла ОСОБА_5 Будучи в стані алкогольного спяніння він залищив свій телефон марки Нокіа 6300 з сім-карткою у вказаної потерпілої, щоб не загубити його. Через деякий час йому стало відомо, що вказаний телефон викрали. Вказав, що претензій до неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у нього не має, телефон йому повернули та просив суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона здійснює торгівлю в магазині-барі разом з своїм чоловіком в с.Горошівці. 07 вересня 2012 року зранку вона виявила крадіжку з приміщення, а саме з каси було викрадено грошові кошти в сумі близько 3000 гривень. Також вона помітила, що пошкоджено вікно. Після виявлення крадіжки вона викликала працівників міліції та повідомила про це свого чоловіка потерпілого ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_11, який є рідним братом неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01 вересня 2012 року він приїхав в с.Горошівці до своєї бабісі де вечором разом з братом вони вживали коньяк Жан-Жак, який був у футлярі. Звідки у брата взялася ця пляшка йому не відомо.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_6 видно, що остання здійснює підприємницьку діяльність та орендує частину приміщення магазину Продукти в с.Горошівці. В ніч на 01 веерсня 2012 року з прищення магазину було викрадено товарно-матеріальні цінності. В ході проведення інвентаризації було встановлено, що викрадено майна на суму 295 гривень та грошові кошти в розмірі 570 гривень.

В ході судового розгляду справи встановлено, що шкода завдана діями підсудного потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодована.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні показала, що неповнолітній підсудний ОСОБА_4 проживає в складних умовах. Зокрема він проживає з бабусею, батьки розлучені та проживають окремо від нього.

Вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 також підтверджується протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_5, в якому остання повідомила про скоєний відносно неї злочин 01 вересня 2012 року (а.с. 17); протоколом огляду місця події від 07 вересня 2012 року з якого вбачається, що в орендованому потерпілою магазині в с.Горошівці було виявлено і вилучено сім-картку оператора мобільного звязку МТС, металевий завіс з вхідних дверей з слідами перекусу та сліди проникнення, які зафіксовані на фотографіях (а.с. 20-27); заявою про злочин потерпілого ОСОБА_7, який повідомив про викрадення мобільного телефону марки Нокіа 6300, який він зберігав в магазині у поетрпілої ОСОБА_5 (а.с. 28); протоколом явки з повинною від 07.09.2012 року (а.с. 30) в якому зафіксовано добровільне зізнання неповнолітнього підсудного у вчиненні злочину з магазину потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6; актом інвентаризації ТМЦ від 07.09.2012 року ПП ОСОБА_6 (а.с. 47) з якого видно кількість та вартість викраденого майна.

З висновку експерта №1014 від 01.11.2012 року (а.с. 58-62) видно, що сліди перекусу, виявлені на торцевій поверхні стрижня в пустотілому циліндрі металевої завіси, що вилучена 07.09.2012 року під час огляду місця події за фактом крадіжки майна з приміщення магазину Продукти по вул.Головна, 5 в с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області залишені (утворені) знаряддям з ріжучими (робочими) частинами, які по формі, розмірам, кутам наахилу та рельєфу аналогічні ріжучим (робочим) частинам ножиців, що вилучені 07.09.2012 року у ОСОБА_4

Вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 також підтверджується протоколом усної заяви про злочин від 07.09.2012 року потерпілого ОСОБА_12 (а.с. 64-65), який повідомив про вчинення крадіжки з його магазину; актом інвентаризації ТМЦ магазину-кафе Затишок від 07.09.2012 року (а.с. 68) з якого видно, що викрадено цигарки, жувальна гумка та готівкові кошти, всього на суму 1192,50 гривень; протоколом огляду місця події від 07.09.2012 року (а.с. 71-83) в ході якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, слід взуття та недопалок цигарки Marlboro Gold Original; протоколом явки з повинною неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 від 07.09.2012 року (а.с. 85) в якому він особисто добровільно повідомив про обставини крадіжки магазину потерпілого ОСОБА_12; протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 07.09.2012 року (а.с. 88-90) в ході якого у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа 6300 ІМЕІ:33697 з сім-карткою мобільного оператора МТС №, ще один мобільний телефон марки Нокіа 6300 технічно несправний без сім-картки, а також барсетку з наявними грошовим коштами в сумі 2410 гривень; актом добровільної видачі від 07.09.2012 року (а.с. 90), зяког овидно, що неповнолітній підсудний ОСОБА_4 добровільно видав знаряддя злочину, а також викрадені ним речі; актом добровільної видачі ОСОБА_4 від 08.09.2012 року (а.с. 92) викрадених ним речей у потрепілого ОСОБА_8

Висновок експерта №1005 від 08.10.2012 року (а.с. 109-115) вказує на те, що слід взуття розмірами 45х78 мм, на відрізку темної дактилоплівки розміром 301х184 мм, що вилучений 07.09.2012 року при огляді місця події по факту крадіжки з магазину ОСОБА_8 по вул. Головній с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької обалсті залишений низом подошви взуття з узором та розміром аналогічний узору та розмірам низу підошви кросівок чорного кольору, що вилучені у громадянина ОСОБА_4 07.09.2012 року.

З висновку експерта №1006-К від 10.10.2012 року (а.с. 125-132) вбачається, що один складний слід руки вилучений 07.09.2012 року при огляді місця події магазину-бару Затишок ПП ОСОБА_8 залишений вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4

Крім того, в протоколі усної заяви про злочин від 08.09.2012 року (а.с. 138) поетрпілий ОСОБА_9 повідомив про вчинення крадіжки з його магазину. В ході протоколу огляду місця події від 07.08.2012 року було виявлено та вилучено сліди рук, що вбачається з протоколу огляду місця події (а.с. 141-146). По даному епізоду вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 також підтверджується протоколом його явки з повинною від 07.09.2012 року (а.с. 148).

З акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №604 (а.с. 221-222) вбачається, що неповнолітній підсудний ОСОБА_4 на даний час та на період інкримінованого йому злочину ознак психічного захворювання не виявляв та міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, дані неповнолітнім підсудним ОСОБА_4 покази в судовому засіданні та досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 знайшла своє обєктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так у відповідності до ст. 12 КК України вчинений неповнолітнім ОСОБА_4 злочин є тяжким.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не виявлено.

Обставинами, які помякшують покарання у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає зявлення неповнолітнього підсудного із зізнанням, що підтверджується відповідними протоколами явки з повинною, його щире каяття. Поведінка неповнолітнього підсудного в судовому засіданні дає підстави стверджувати про реальне розкаяння у вчиненому, що він усвідомив негативність власних протиправних дій, його психологічне ставлення до цього. Як помякшуючу обставину суд також враховує часткове добровільне відшкодування неповнолітнім підсудним завданого злочином збитку. Суд враховує і те, що злочин скоєно особою в неповнолітньому віці.

При призначенні покарання суд також враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_4, те, що він росте та виховується бабусею, батьки розлучені та проживають окремо від нього, важке матеріальне становище.

По місцю проживання неповнолітній підсудний ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням думки потерпілих, які просили суворо не карати підсудного, враховуючи все вищевикладене, рівень його розвитку, суд вважає, що неповнолітньому підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2012 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4М 1881 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №0002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Нокіа 6300 ІМЕІ 33697, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у нього за належністю;

- темну дактилоплівку, бирку та сейф-пакет №0137230 (а.с. 116) залишити в матеріалах справи;

- пару взуття, яка зберігається в сейф-пакеті №0730154 в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 120) повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю;

- сліди рук на 15-ти відрізках, дві дактилокарти та розпакований конверт (а.с. 133) залишити в матеріалах справи;

- сліди рук на одному аркуші, дві дактилокарти та попередня упаковка (а.с. 167) залишити в матеріалах справи;

- ножиці (а.с. 173), господарськи сумки, металевий лом, молоток, викрутки, ножиці (а.с. 177), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати, як знаряддя злочину;

- пляшку з-під коньяка, брілки до мобільних телефонів в кількості 26 штук, цигарки Честер (4 пачки), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 177) повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю;

- цигарки Честер (19 пачок), жувальну гумку Орбіт (5-ть пачок), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 179) повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

- мобільний телефон марки Нокіа 6300 з сім-карткою та барсетку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 183) повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю;

- грошові кошти в сумі 2410 гривень, які були обєктом злочинних дій та зберігаються в фінансовій частині Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 184, 185) повернути ОСОБА_9 як законному володільцю.

Скасувати арешт, який накладений на джинси та кофту ОСОБА_4, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 175) та повернути їх ОСОБА_4 за належністю.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.