У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003483 від 24.07.2014 року, по за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 21.07.2014 року близько 07 год. 30 хв. пішов з постійного місця проживання її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та до цього часу не повернувся і місце перебування його не відоме.

Допитана ОСОБА_3 показала, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їхньою спільною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі тривалого часу. Чоловіка може охарактеризувати з позитивної сторони, а саме як добрий, працелюбний, алкогольними напоями не зловживає, але дуже рідко п`є пиво та горілку, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, травм голови у нього не було та за час їхнього спільного проживання він місце проживання без відома ніколи не залишав. Її чоловік не проходив військову службу. ОСОБА_6 іноді підробляє у людей, а саме робить ремонти на дому.

21.07.2014 року близько 08 години ранку її чоловік вийшов з квартири та направився з його слів на роботу. В цей день йому потрібно було робити ремонт у людей, які знаходяться в смт. Тараща Київської області. Чоловіка, у якого він робив ремонт звати ОСОБА_7 , більше про нього нічого не може сказати. Коли чоловік виходив з квартири, він був одягнутий в футболку бежевого кольору, джинси темно-сірого кольору, кросівки світлого - салатового кольору та при собі мав барсетку чорного кольору. На голові волосся відсутнє лисий. Цього ж дня близько 12 години вона вирішила зателефонувати своєму чоловікові на № НОМЕР_1 та дізнатися як у нього справи, але його мобільний телефон був вимкнутий. Вона почекала одну добу та зателефонувала йому знову на наступний день, але ситуація була така сама. Потім вона почала обдзвонювати всіх родичів та їхніх спільних з чоловіком знайомих, але ніхто його не бачив та місця перебування його ніхто не знає. Також в цей же день до її батьків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 , приїздив хазяїн будинку ОСОБА_10 , де її чоловік здійснював ремонтні роботи, але він сказав, що того дня коли ОСОБА_6 повинен був робити ремонт, останній не приїхав та в подальшому не приїжджав і де він може бути йому не відомо.

23.07.2014 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 прийшло смс - повідомлення, що номер мобільного телефону її чоловіка з`явився в мережі, після чого вона відразу зателефонувала, але він з кимось розмовляв. Вона все таки настирливо дзвонила поки він не візьме слухавки. Потім все таки взяли слухавку, але це був не голос її чоловіка, а грубий голос невідомого їй чоловіка. Коли вона задавала питання де її чоловік останній повідомив її, що він знаходиться на бойовому завдання в зоні АТО (антитерористичній операції), потім вона повідомила його, що його чоловіка шукають всі працівники ОВС, після чого він відразу вимкнув мобільний телефон. Під час розмови з тим невідомим їй чоловіком їй здалося, що він був напідпитку та коли вона задавала йому питання він довго думав і відповідав на них. Вона в нього також питала хто він такий, на що він їй повідомляв, що він командир її чоловіка та своїх анкетних даних не повідомляв. Через декілька хвилин їй на мобільний телефон зателефонувала сестра її чоловіка, ОСОБА_11 , прож.: м. Київ (моб. н. т.: НОМЕР_3 ) та повідомила її, що тільки що зателефонував їй ОСОБА_6 , але голос був іншого чоловіка та повідомив її про те саме, що і її. З нею той невідомий чоловік розмовляв українською мовою, а з ОСОБА_12 розмовляв російською мовою і сказав їй, що він не розуміє української мови. З того часу мобільний телефон її чоловіка в мережі не з`являвся.

Додатково допитана ОСОБА_3 показала, що 26.07.2014 року близько 19:30 год. на мобільний телефон її сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 подзвонив її чоловік ОСОБА_4 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та повідомив його, що він знаходиться у полоні. Також він сказав, йому що тільки цього дня йому дали зателефонувати. Її син помітив під час розмови, що ОСОБА_6 якийсь знервований.

04.08.2014 року до СВ Білоцерківського МВ від оперуповноваженого ВКР Білоцерківського МВ капітана міліції ОСОБА_14 надійшов рапорт за №19072 від 04.08.2014 року про те, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_5 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення та точного місця перебування ОСОБА_4 , щодо якого може бути вчинене правопорушення з 00:00 год. 21.07.2014 року по 00:00 год. 04.08.2014 року необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із вищевказаного номеру, з прив`язкою його до місцевості, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003483 має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вище вказані обставини вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159- 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонента з абонентським номером № НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_5 , з якого дзвонив ОСОБА_4 в період часу з 00:00 год. 21.07.2014 року по 00:00 год. 04.08.2014 року (які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даної сім карти, на які номери телефонного зв`язку з прив`язкою їх до місцевості в мобільному терміналі з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 21.07.2014 року по 00:00 год. 04.08.2014 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою їх до місцевості в період часу з 00:00 год. 21.07.2014 року по 00:00 год. 04.08.2014 року, з абонентським номером № НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_5 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, до якої базової станції стільникового зв`язку вони були прив`язані на момент здійснення вхідних та вихідних дзвінків та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_1