АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/922/15-к
Єдиний унікальний номер 791/74/15-к
Номер провадження: 11сс/791/214/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2
суддів: при секретарі: за участю прокурора: підозрюваного: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Берислава Херсонської області, проживає АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати, постановити нову про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, виказував намір переховуватися від органів досудового розслідування, погрожував вчинити розправу із особами, яким збував наркотичний засіб, і ці погрози є обґрунтованими та не в повній мірі врахував наявність передбачених п. 1, 3-5 ч 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного, який посилався на необґрунтованість доводів апеляційної скарги і просив її відхилити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Залишаючи без розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 суддя виходив із положень ч. 5 ст. 201 КПК України та врахував, що ухвалою слідчого судді від 31.03.2015 року щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , а в поданні про зміну запобіжного заходу не міститься нових даних та обставин, які не розглядалися судом.

Із матеріалів провадження вбачається, що вирішуючи питання про обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , в т.ч. і 28.03.2015 року, належним чином оцінив у сукупності всі обставини відповідно до приписів ст. 178 КПК та наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

31.03.2015 року ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2015 року , відмовлено у задоволені клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, покладено обов`язок прибувати до слідчого , суду за першою вимогою, не залишати постійне місце проживання з 19.00 до 09.00 год. Як видно із вказаної ухвали слідчий суддя, обираючи міру запобіжного заходу врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч 2 ст. 307 КК України 12, 25 та 28 березня 2015 року, раніше судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання та недоведеність прокурором наявності ризиків , передбачених п 1, 3-5 ч 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу слідчий вказує на наявність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що у нього відсутнє місце роботи та соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення злочинів, підтримує зв`язки із особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, може перешкоджати встановленню істини по справі.

Тобто у клопотанні зазначені такі ж обставини та ризики, які вже були предметом розгляду судді, як про це вірно зазначає слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі.

Зазначені у апеляційній скарзі доводи про те, що слідчий суддя не врахував вчинення підозрюваним трьох епізодів злочинної діяльності спростовуються матеріалами провадження.

Вказані в апеляційній скарзі рапорт та протокол допиту свідка Камінського у матеріалах провадження відсутні, і такі обставини, як погроза свідкам, які придбавали у підозрюваного наркотичні засоби чи намір підозрюваного виїхати до Росії чи Вінницької області, а також порушення ним порядку відбування домашнього арешту у поданні слідчого як обставини, які дають підстави для зміни запобіжного заходу не зазначалися.

Таким чином вбачається, що прокурором не доведено наявність підстав для зміни щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Разом із тим доводи апеляційної скарги про неправильне застосування слідчим суддею норм кримінального процесуального закону заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ч 5 ст. 201 КПК України без розгляду може бути залишене клопотання підозрюваного , обвинуваченого чи його захисника, а не прокурора.

Отже слідчий суддя , розглянувши по суті клопотання про зміну запобіжного заходу всупереч вимогам зазначеним КПК, залишив його без розгляду безпідставно.

З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 із зазначених у ньому підстав .

Керуючись ст. 404, 405, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року, якою залишено без розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берисласького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді : ( підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_2