overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/422/15-к
Провадження №1-кп/463/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Львівської області 21.01.2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було призначено захисника. В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів.

Оскільки в ході судового розгляду підозрюваний потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/229/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
20.02.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 13.02.2015р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 13.02.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України із затвердженим 17.02.2015р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 13.02.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 9.30год. 11 березня 2015р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-132/11
№ провадження 1/1320/9/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

06.08.2012 року Сколівський районний суду Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Бендеш А.І.,

з участю прокурора Коциби Р.Л.,

підсудного ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сколе кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 06.08.2012 року повторно без поважних причин не з`явилися свідки: Карп`як В.О. та ОСОБА_3

Постановою суду від 02.07.2012 року було застосовано привід щодо вищевказаних свідків, проте дана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ст. 70 КПК України свідок зобов`язаний з`явитися за викликом до суду.

У відсутності зазначених свідків не можливо з`ясувати усі обставини справи.

Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та повторно застосувати до свідкв привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати повторно привід у судове засідання свідків:

- Карп`яка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід вказаного свідка доручити Яворівському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід вказаного свідка доручити Залізничному РВ ГУ МВСУ м. Львова.

Суддя
Справа № 466/229/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр. України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в :

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 305 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

16 січня 2015 року інспектор Шевченківського РП м.Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_5 та висновок прокурора на підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2012 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/108/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність першого заступника начальника УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На зазначену ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як незаконну.

Однак, ч.1 ст.309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в цьому переліку відсутня.

Згідно ч.3 ст.309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а тому у відкритті провадження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність першого заступника начальника УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка її подала.

Суддя:

З оригіналом вірно.
Провадження № 1-кп/487/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальні провадження №0006723, №0006723, № 0001939 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесені в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006723, №0006723, № 0001939 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 11.03.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 30.03.2015 року на 13.00 год. (каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/159/15-к
Провадження № 1-кп/506/44/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.03.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 20.03.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/451/15-к
Провадження № 1-кп/587/62/15

УХВАЛА
03 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
Розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
ОСОБА_2 перебуває під вартою у Сумському СІЗО, вирок Шосткинського міськрайонного суду набрав законної сили та засуджений підлягає етапуванню.
В зв`язку з виникшою необхідністю, його необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми для розгляду даного кримінального провадження і вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2057/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив :

26.02.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 12 березня 2015 року о 15:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 289/439/15-к
Провадження № 1-кп/289/51/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 12.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 24.03.2015 року о 13:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000836 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду
Справа № 1008/31/12
Провадження № 1-в/362/98/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4 Окружка
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
ОСОБА_5 узятий на облік Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ 28.03.2012 року.
ОСОБА_5 за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. Обов`язок суду: періодично з`являтися на реєстрацію в ВКВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ виконав, проте не з`явився на чергову реєстрацію 03.04.2013 року без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому порядок та умови відбування покарання не порушував. Нового злочину не скоїв.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ, який підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не вчинив.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/587/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Понятий ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду не з`явився 5 вересня 2014 року, про причини неявки суду не повідомив.

Явка понятого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування відносно понятого ОСОБА_7 приводу у судове засідання..

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 11 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду понятого ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копії даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/626/15-к
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000145 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Проте, постановляючи вирок, судом помилково у вступній частині при зазначені анкетних даних засудженого було вказано рік народження 1086 замість правильного 1986 року народження, що підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, заслухавши прокурора, який вважав необхідним уточнити вирок суду від 10 березня 2015 року та вказати правильний рік народження засудженого, з огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про уточнення вироку шляхом внесення виправлень описки.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки у вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, вважати правильним у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_1