Справа № 314/2860/13-к Провадження № 1-кп/314/23/2015
ВИРОК
іменем України
28.01.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, місця реєстрації не має, який проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
17.02.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 20.06.2012 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 13 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Федорівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
21.11.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,
02 травня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі особи, з метою обмеження свободи переміщення потерпілого, спільно з ОСОБА_11 , під час вживання спиртних напоїв, у ході сварки, яка почалась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , який знаходився у ОСОБА_10 , в гостях, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , сидячи за кухонним столом, не очікував нанесення ударів, нанесли кожен, не менш ніж по 3-4 удари кулаками рук по обличчю, від яких потерпілий впав на підлогу. Після чого ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , від нанесених ударів впавши, лежав на підлозі, та не міг чинити активного опору, стали наносити удари кулаками рук та ногами по тулубу та обличчю останнього, тим самим остаточно зломивши волю потерпілого до самооборони.
У подальшому, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 , підійшовши до потерпілого та скориставшись його безпорадним станом, фрагментом електричного проводу зв`язали останньому спереду тулуба руки та ноги, відтягнувши ОСОБА_7 , до приміщення, яке використовується як комора, де залишили, внаслідок чого обмежили свободу переміщення потерпілого.
Крім того, того ж вечора ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , у свого знайомого ОСОБА_10 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись, безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , опір якого було остаточно подавлено, внаслідок зв`язування рук і ніг фрагментом електричного дроту, заволодів його мобільним телефоном «Самсунг-Дуос», в корпусі чорного кольору вартістю 340 гривень, у якому знаходились Сім-карта оператора мобільних зв`язків «МТС», вартістю 5 гривень, та «Київстар» вартістю 5 гривень, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 350 гривень.
Також 24.03.2013 року, у період часу з 20.00 годин до 23.00 години, ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , де з огорожі, застосовуючи м`язову силу рук, зняв металеву хвіртку, розміром 0,7 м Х 1 м, вартістю 300 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_11 спричинив потерпілої ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_11 вказану викрадену ним металеву хвіртку продав ОСОБА_13 за 43 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро покаялися, відповідно до статті 63 Конституції України від дачі пояснень відмовилися.
Оскільки обвинувачені та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнали вину у скоєних злочинах повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів та матеріалами, які характеризують особу обвинувачених, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує
- за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі за попередньою змовою
групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних
страждань;
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно;
· за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі за попередньою змовою
групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань;
· за ч. 2 ст. 186 КК Украйни, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, конкретні обставини справи, та дані про особи обвинувачених.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, які законом класифікуються як злочини середньої тяжкості,позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, та за ч. 2 ст. 146 КК України - які законом класифікуються, як злочини середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 186 КК України - як тяжкий злочин, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, думку потерпілого,одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винних, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані їх дії у вигляді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлений.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 рік 9 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання, призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2010 року остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 04.05.2013 р.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 - залишити без змін.
ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 1 рік 9 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом часткового складання, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 04.05.2013 р.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 - залишити без змін.
· 5 чарок, 3 скляні бутилки, відрізок кабелю, які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити;
· мобільний телефон «Самсунг Дуос», який повернуто потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;
· металеву хвіртку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити останній.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1

28.01.2015