overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/218/15
Справа № 754/4218/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/218/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 березня 2015 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/545/15-к
Провадження №1-кп/173/67/2015
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 25 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7738/14-к
Провадження № 1-кп/204/42/15
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 0002318 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 08 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 лютого 2015 року.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/42/15-к
Провадження № 1-кп/177/19/15
У Х В А Л А

23.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001146 від 06.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.11.2014 року близько 15-30 години з пасовища, розташованого поблизу сміттєзвалища біля силосних ям та кладовища в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області таємно викрала корову чорного кольору, вагою 480 кг, віком 10 років, вартістю 70000 грн., яка належить ОСОБА_6 .

Тобто, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вказувала на те, що під час досудового слідства працівниками міліції Криворізького райвідділу ГУМВС України в Дніпропетровській області до неї застосовували недозволені методи ведення досудового слідства, а саме психологічний тиск з боку дільничного інспектора ОСОБА_7 та слідчих, тому вона й не звернулася до міліції з заявою про те, що забрали у неї корову, яку вона купила та в зв`язку з тиском вона змушена була давати різні пояснення в ході досудового слідства.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає за необхідне, в порядку ст.. 36 КПК України, доручити прокурору Криворізького району Дніпропетровської області провести по данному факту перевірку, про результати якої повідомити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 36 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Криворізького району Дніпропетровської області провести перевірку фактів, викладених обвинуваченою ОСОБА_4 щодо застосування до неї в ході проведения досудового слідства, недозволених методів психологічного впливу та про результати перевірки повідомити суд.

Перевірку провести в строк до 01.04.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/439/15-к
Провадження №1-в/190/66/15
УХВАЛА
18 березня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження №1-в/190/66/15 за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 40 хвл. 26 березня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 215/1075/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого по справі судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі подання начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 про уточнення строку покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2012 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Тернівського районного суд м.Кривого Рогу від 03.02.2015р. ОСОБА_4 затримана та направлена до місць відбуття покарання строком на 2 роки.

11.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79, яким просить зарахувати засудженій ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з часу затримання, з 03.02.2015р. по 14.02.2015р., тобто до дня прибуття до виправного центру, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України ( одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі).

Прокурор в судовому засіданні просить подання повернути до виправного центру для звернення до належного суду.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід повернути начальнику Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 та роз`яснити можливість звернення до належного суду.

Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалював вирок, в разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки вирок у відношенні ОСОБА_4 було ухвалено Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, суд вважає необхідним подання повернути до Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 та роз`яснити можливість звернення з відповідним поданням до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 повернути, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/777/15 Справа № 182/2426/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року обвинувачену ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2015 року апеляція обвинуваченої була залишена без руху у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не сформульовано чітких вимог, з огляду на повноваження апеляційного суду, відповідно до положень ст. 407 КПК України, у визначений термін недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченої надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/596/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали №:1-КП/0343/54/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 27.03.2015р. в 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/340/15-к
1-кп/385/45/15
У Х В А Л А

20.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000564 від 27.06.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 19.03.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 19.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 25 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

25.03.2015

09:00
Справа № 397/285/15-к
У Х В А Л А
02.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати з адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну карту та висновок лікарської комісії з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_2 , про звільнення його від відбування покарання за хворобою на 10 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104), терміном до 10 березня 2015 року, надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну карту та висновок лікарської комісії з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/3948/15-к
н/п 1-кп/640/261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харківа, громадянина України, з вищою освітою, керівника Харківської обласної громадської організації «Ліга гладіаторів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він самостійно здійснювати захист своїх прав при судовому розгляді кримінального провадження не має можливості та просить надати йому захисника.
Виходячи зі змісту ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПУ України, ст.14 п.7 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
УХВАЛ ИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого із адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Судове засідання призначено на 20 березня 2015 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3629/15-к
Номер провадження 1-в/643/100/15
УХВАЛА
17.03.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, середня освіта, засудженої вироком Московським районним судом м. Харкова від 30.01.2014 року до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова 30.01.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року обмеження волі, звільненї від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З 13.03.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Їй були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судове засідання прокурор та інспектор не з`явилися, до початку розгляду подання надали заяви в яких просили про розгляд справи за їх відсутністю.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, причини не явки суду не відомі.
На підставі викладеного, суд вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, оскільки вона нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженої від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1