overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/662/15-к
Провадження № 1-в/209/49/15
У Х В А Л А
18.02.2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний виконувати покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС;повідомляти ОКВС про зміну місця проживання або роботи.

17 липня 2014 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена особиста справа № 103 /2014.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Працює майстром в сварочно збірному цеху ПАО Дніпровагонмаш. Згідно характеристики з дільниці № 2 ТОВ Крона від 18 серпня 2014 року за місцем мешкання характеризується позитивно. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходили.

Вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Працює майстром в сварочно збірному цеху ПАО Дніпровагонмаш. Згідно характеристики з дільниці № 2 ТОВ Крона від 18 серпня 2014 року за місцем мешкання характеризується позитивно. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходили. Обов`язки, покладені на нього згідно вироку виконав на задовільному рівні. Враховуючи, що строк випробування ОСОБА_3 закінчився, він підлягає звільненню від покарання.

Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року покарання, у зв`язку з закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7795/14-к
Провадження 1-кп/211/130/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-472 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1425/15-к
Провадження № 1-кп/204/158/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.30 годин у 31 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3730/15-к
Провадження № 1-кп/185/269/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 30 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/745/15 Справа № 203/5346/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000014,-

В С Т А Н О В И Л А:
17 березня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року, ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 272 КК України, до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень, з позбавленням права займати посаду інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з порушенням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 було задоволено та процесуальний строк на апеляційне оскарження було поновлено.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/863/15 Справа № 200/7662/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

03 квітня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000711, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатами подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000711, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/454/15-к
1-кп/385/62/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 яке поступило до суду 02.04.2015 року з прокуратури Гайворонського району, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000067 від 27.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 02.04.2015 року з обвинувальним актом від 31.03.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 02.04.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, підозрювану, представника потерпілого,-

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 ,ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану, представника потерпілого, -

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

07.04.2015

09:00
Справа № 393/292/15-к
пров. 1-кп/393/42/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/195/15-к
У Х В А Л А
"01" квітня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - Забуранного

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка матеріали кримінального провадження №0000145 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015року, 13.03.2015 року призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В зв"язку з неодноразовою неявкою 13.03.2015 року судом було винесено ухвалу про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 01.04.2015 року, однак він не був доставлений, оскільки тривалий час відсутній за місцем свого проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам"яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградськійобласті.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.-

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2011/5201/12
Производство № 1/638/401/13
06 августа 2013 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - Цвиры Д.Н.
с участием прокурора - Аракеляна В.А.
при секретаре судебных заседаний - Наден Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, ранее судимого 28.08.2007 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 1 году испытательного срока, 27.03.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, условно-досрочно освободившись 26.01.2011 года из исправительной колонии №18 г. Харькова сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотреного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 06.08.2013 г. подсудимый не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен в срок и надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70 УПК Украины, -
Доставить приводом в Дзержинский районный суд г. Харькова в судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2013 года на 10 часов 30 минут, следующих лиц:
- подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Исполнение привода поручить Дзержинскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Дзержинского района г. Харькова.
Копию постановления направить в Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и прокурору Дзержинского района г. Харькова.
В слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины объявить перерыв.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/226/15-к
№ провадження 1-в/624/19/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 03 квітня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Змійов Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , засуджений 20.12.2012р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовм строком 2 р 3 міс.,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.12.2012р. за ч.1 ст.309 КК України засудженому призначено 3 роки позбавлення волі з іспитовм строком 2 р 3 міс.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.12.2012р. за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовм строком 2 р 3 міс.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1