У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.

суддів

Канигіної Г.В.. Пошви Б.М.

розглядаючи
у судовому засіданні у м. Києві 12 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Амвросіївського районного суду
Донецької області від 20 вересня 2006 року,

у с т а н о в и л а :

вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку
та жительку м. Амвросіївка

Донецької області, судимості не має,

засуджено за ч.2 ст.366 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права
займатися фінансово-бухгалтерською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця роботи чи
проживання та періодично з'являтися для
реєстрації.

Як визнав
суд, ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ “Садко”,
будучи посадовою особою, внесла завідомо неправдиві відомості в акти на
закупівлю яблук у населення НОМЕР_1 від 15 лютого 2001 року, НОМЕР_2 від 16
лютого 2001 року, НОМЕР_3 від 18 лютого 2001 року, НОМЕР_4 від 17 лютого 2001
року, НОМЕР_5 від 2 березня 2001 року, НОМЕР_6 від 3 березня 2001 року, НОМЕР_7
від 4 березня 2001 року; товарно-транспортні накладні від 10 квітня 2001 року,
20 квітня 2001 року, 7 травня 2001 року на ім'я водія ОСОБА_2 на вивіз соку
спиртованого; договір с МПП “Тако” від 2 квітня 2001 року. У березні 2001 року
вона також виписала та направили у якості офіційних документів в ДНІ
Дунаєвецького району Хмельницької області довідки форми №2 про суми виплачених
доходів за місцем основної роботи, у які також внесла завідомо неправдиві
відомості на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що потягло тяжкі наслідки, а саме - не
надходження до державного бюджету грошових коштів у виді акцизного збору у сумі
154 400 грн. та тяжкі наслідки для ТОВ АПП “Садко” у виді виплати фінансових
санкцій, нарахованих на суму несплачених податків, що підлягають стягненню з
підприємства у сумі 38 600 грн. та втратою підприємством виробничої продукції
на суму 43 200 грн.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
судове рішення у справі скасувати, а справу закрити за відсутністю у її діях
складу злочину. Як видно зі змісту скарги, засуджена вважає, що висновки суду
про її причетність до вчинення вказаних злочинів не відповідають фактичним
обставинам справи та, що суд істотно порушив кримінально-процесуальний закон.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що справу необхідно зняти з касаційного розгляду.

Як
убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, не погодившись із
вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 20 вересня 2006
року щодо неї, оскаржила вирок у касаційному порядку і відповідно до вимог
ст.387 КПК України разом із касаційною скаргою на судове рішення направила до
Верховного Суду копію оскаржуваного вироку.

Однак, зміст мотивувальної частини
оригіналу вироку Амвросіївського районного суду Донецької області від 20
вересня 2006 року, що міститься у матеріалах кримінальної справи щодо ОСОБА_1,
має суттєві відмінності зі змістом копії вироку, яку засуджена надіслала до
суду касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що дана
обставина підлягає перевірці з метою усунення будь яких сумнівів у законності
прийнятого рішення.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст.392, 384 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 зняти з
касаційного розгляду та повернути до Амвросіївського районного суду Донецької
області для проведення службової перевірки та усунення недоліків.

Після проведення службової перевірки,
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та матеріали перевірки скерувати до Верховного
Суду України для розгляду касаційної скарги засудженої.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В.
Пошва Б.М.