Справа №589/6081/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/453/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 18 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 26.11.2009 року за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл., за ст. ст. 185 ч. 2; 104 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку;

2) 10.06.2011 року за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл., за ст. ст. 185 ч. 3; 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинувачений: за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 обвинувачений за те, що він 1 серпня 2014 року, близько 11 ї години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи повторно, з двох кімнат зазначеної квартири таємно від оточуючих викрав належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 4 978, 70 грн.

Крім того, 9 серпня 2014 року, в денний час ОСОБА_7 , знаходячись в с. Собич, Шосткинського р ну, Сумської обл., діючи з корисливих мотивів, через город зайшов у двір будинку АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму вхідних дверей, проник у житловий будинок, звідки, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав майно належне ОСОБА_10 на загальну суму 2 412 грн.

Крім того, 2 липня 2014 року в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи на території спортивно оздоровчого комплексу ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» в с. Пирогівка, Шосткинського р ну, Сумської обл., діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з будинку № 43/2, ОСОБА_7 , повторно, таємно від оточуючих викрали майно належне ОСОБА_11 на загальну суму 2 690 грн.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_7 в якій, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності його вини у вчиненому та кваліфікації дії, ставиться питання про пом`якшення призначеного йому покарання, шляхом застосування ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 мотивує свої вимоги тим, що суд, призначаючи йому покарання, не в повному обсязі врахував встановлені пом`якшуючі покарання обставини, а саме визнання ним вини у вчиненому, щире каяття, що на думку обвинуваченого потягло призначення судом надто суворого покарання.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов до обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому та необхідність кваліфікації його дій за ст. ст. 185 ч. 2 ; 185 ч. 3 КК України.

Вказані висновки суду не оспорюються обвинуваченим ОСОБА_7 в його апеляційній скарзі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд у відповідності з ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_7 відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Призначене ОСОБА_7 покарання як за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, так і за ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, колегія суддів знаходить таким, що відповідає ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особі ОСОБА_7 , та таким, що буде сприяти його виправленню і попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що наявність в матеріалах кримінального провадження ряду пом`якшуючих покарання ОСОБА_7 не є достатньою підставою для визначення йому покарання нижче нижчої межі передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України або переходу до більш м`якого виду покарання, що не передбачено санкцією вказаного кримінального закону, оскільки ОСОБА_7 посередньо характеризується, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв умисні злочини маючи не зняту та непогашену судимість, вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким.

У зв`язку з цим колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання і, знаходячи вирок суду законним, не вбачає підстав як для його скасування, так і для його зміни.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 18 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.