Справа № 317/3815/14-к
№/п 1-кс/317/293/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 та надійшло до суду 19 серпня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000733 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 07.03.2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 виїхав разом з ОСОБА_7 на автомобілі «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в сторону с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області, в свою чергу ОСОБА_6 та дві особи, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, виїхали в сторону с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області на автомобілі ВАЗ 2110 чорного кольору під керуванням не встановленого в ході слідства чоловіка.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 через незачинені ворота заїхали та тим самим незаконно потрапили на приватну територію домоволодіння АДРЕСА_1 в свою чергу на автомобілі ВАЗ 2110 на вищезазначену території аналогічним способом потрапили ОСОБА_6 та дві особи, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження.

Знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_5 з метою забезпечити можливість проникнення до будинку, почав стукати в зовнішню частину вхідних металевих дверей, обладнаних в якості головного входу до житлового будинку та вимагати зустрічі з господарем будинку ОСОБА_9 . У відповідь на такі дії з приміщення вийшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 і, розуміючи відсутність між ним і нею та її родичами боргових зобов`язань, повідомив, що її співмешканець ОСОБА_9 винен йому грошові кошти в сумі 2000 гривень, у зв`язку з чим він буде виносити з приміщення будинку їхнє особисте майно.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 стали поруч із дверима вищезазначеного будинку, перешкоджаючи тим самим ОСОБА_8 завадити їхнім діям, а також таким чином надавши вільний доступ до будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановленій особі, які діяли за попередньо обумовленою домовленістю та згідно розподілу ролей, стали виносити з будинку речі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тим самим зазначені особи незаконно проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки взяли та винесли за межі домоволодіння, отримавши можливість розпорядитися особистим майном ОСОБА_8 а саме:

- браслетом металевим з золотим покриттям вартістю 350 гривень,

- сережками металевими з золотим покриттям вартістю 350 гривень,

- ланцюжком металевим з кулоном з золотим покриттям вартістю 350 гривень,

- кільцем металевим з золотим покриттям вартістю 350 гривень,

на загальну суму 1400 гривень,

та особистим майном ОСОБА_9 , а саме:

- металевим сейфом, вартістю 1200 гривень

- гвинтівкою марки «Мерлін» калібром 5,6 мм. з оптичним прицілом, вартістю 8600 гривень;

- патронами у кількості 70 штук, вартістю 170 гривень;

- травматичним пістолетом марки ПМР калібр 9 мм., вартістю 2400 гривень;

на загальну суму 12370 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, відкрито викрали перелічене вище майно, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоди на суму 1400 гривень та 12 370 гривень відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 3 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий 15.02.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік на теперішній час знятий з обліку по постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2013 р.

Слідство вважає, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та заволодінні майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є показання допитаних в ході досудового розслідування осіб.

Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 покинув своє постійне місце мешкання, на виклики до слідчого не з`являвся на даний час за місцем свого мешкання з`являється один раз в декілька тижнів та приїздить на декілька хвилин. Ані сусіди, ані родичі про дійсне місце мешкання ОСОБА_4 не знають. Наявні в матеріалах кримінального провадження номери контактних телефонів, на даний час відключені.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні ґрунтуються на допитах свідках сусідах та родичів, які підтверджують, що ОСОБА_4 за місцем свого постійного мешкання не з`являється, де він мешкає в даний час їм невідомо.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки тяжкість злочину та відповідні наслідки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що в кінцевому результаті може виразитися до позбавлення останнього волі на певний строк, можуть вплинути на ОСОБА_4 та він намагатиметься уникнути покарання.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомо, тому прибути до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не можливе, тому враховуючи це 17 червня 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про призначення групи процесуальних прокурорів, протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання, повідомлення про підозру, постанову про оголошення розшуку підозрюваного та ін.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , та надійшло до суду 19 серпня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000733 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання привиду доручити співробітникам СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1