У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Кліменко М.Р., Таран Т.С.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 08 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові
рішення.

За вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 13
листопада 2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, судимий: 20.11.1986 р. за ст. 2153 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі; 12.08.1988 р. за ст. 143 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі; 29.09.2003 р. за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України
(2001р.) та ст.ст. 101 ч.1, 206 ч.3 КК України (1960 р.) на 4 роки
позбавлення волі; 18.07.2006 р. за ст.
263 ч.1 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі,

засуджений
за ст. 115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України суд призначив
ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 11 років.

Суд постановив стягнути із засудженого судові витрати за проведення
експертиз в сумі 12 879 грн. 24 коп.

Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 23 січня 2007 року цей вирок залишено
без зміни.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2, на території
спортивної площадки гімназії ім. Сельвінського, розташованій по вул. Бартенєва,
2/3 у м. Євпаторії, під час спільного вживання спиртних напої з потерпілою
ОСОБА_2, між ним і потерпілою на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт,
у ході якого засуджений став завдавати їй удари руками і ногами у різні частини
тіла, штовхнув її на кам'яну огорожу стадіону, від чого вона отримала забійну
рану лівої скроневої частини голови. Після цього засуджений дістав бритву, яку
носив при собі, і з метою вчинення умисного вбивства потерпілої, заподіяв їй
різану рану шиї з ушкодженням щитовидного хрящу гортані, загальної сонної
артерії та внутрішньої яремної вени справа, а також два непроникаючих
колото-різаних поранення тканин шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень смерть
потерпілої ОСОБА_2 настала на місці події.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить перевірити законність
та обґрунтованість винесених щодо нього судових рішень, посилаючись на
безпідставність його засудження за злочин, якого він не вчиняв. Під час
досудового слідства він дійсно зізнавався у вчиненні зазначеного у вироку
злочину, але зробив це в результаті застосування до нього недозволених методів
розслідування. У зв'язку з цим, засуджений вважає висновки суду першої
інстанції такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи, колегія суддів вважає, що ця
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підставами для скасування або зміни судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, крім постановлених апеляційним судом як судом першої
інстанції, відповідно до положень, зазначених у ч. 1 ст. 398 КПК України,
можуть бути, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Що стосується застосування кримінального закону, то колегія суддів вважає
кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України такою, що
відповідає обставинам, які були встановлені в ході судового слідства,
проведеного за правилами ч.3 ст. 299 КПК України, проти чого не заперечував у
судовому засіданні ні сам засуджений, ні його захисник, ні інші учасники
судового процесу.

Із змісту показань ОСОБА_1 видно, що під час вживання спиртного між ним та
потерпілою дійсно мала місце сварка на ґрунті раптово виниклих особистих
неприязних відносин. В ході цього конфлікту він бив потерпілу руками і ногами
по різним частинам тіла, штовхав її на кам'яну огорожу стадіону. Також
засуджений не заперечував, що це він перерізав їй горло бритвою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що аналогічного
змісту показання про обставини вчинення вбивства ОСОБА_2 засуджений давав на
протязі усього досудового слідства, у тому числі під час відтворення обстановки
і обставин події, та в присутності захисника.

Із змісту долучених до справи протоколів допиту та інших слідчих дій за
участю ОСОБА_1, а також із змісту протоколу судового засідання вбачається, що
такі показання засуджений давав добровільно, будь-якого психічного і фізичного
тиску на нього при цьому не чинилось. У зв'язку з цим посилання у касаційній
скарзі на застосування до нього недозволених методів розслідування колегія
суддів розцінює як надумані і такі, що не підтверджуються матеріалами справи.

Об'єктивно достовірність цих показань ОСОБА_1 підтверджується сукупністю
інших досліджених судом і наведених у вироку доказів.

Крім цього колегія суддів звертає увагу, що засуджений ні в ході досудового
слідства, ні в судовому засіданні, ні після постановлення вироку не заперечував
своєї участі у вчиненні даного злочину, в тому числі оскаржуючи вирок в
апеляційному порядку тільки у частині призначеного йому покарання.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про
доведеність винуватості ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_2 і вважає правильною
кваліфікацію цих його дій за ст. 115 ч.1 КК України.

Питання призначення засудженому покарання судом першої інстанції було
вирішено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, а підстави для його
пом'якшення відсутні.

З приводу посилань засудженого на неповноту і однобічність судового
слідства, а також невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним
обставинам справи, то їх перевірка до компетенції касаційного суду не
відноситься.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи
могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити
законний, обґрунтований вирок, колегією суддів по справі не виявлено. У скарзі
засудженого посилання на такі порушення також відсутні.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
відмовити.

Судді:

Кліменко М.Р. Таран
Т.С. Федченко О.С.