АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/276/15 Справа № 199/2524/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1986 році в жовтні 18 числа,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-
28 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України з поданням про вирішення питання його підсудності, яке вмотивовано ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Згідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Апеляційним переглядом встановлено, що при винесенні ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до апеляційного суду для визначення підсудності, слідчим суддею належним чином не перевірено дані щодо місця проживання потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню. Крім того, встановлено, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно ст. 34 ч. 1 КПК України, можливість зміни територіальної підсудності з мотивів процесуальної доцільності відсутня, так як кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише у виняткових випадках та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення та повернути кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду.
Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 32, 34, 405, 412 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Судді: