Справа № 351/1158/13-к
Номер провадження №1-в/351/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду від 17.01.2014 р. був засуджений за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України з випробуванням, строком на 3 роки без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року вказаний вирок стосовно ОСОБА_5 залишено в силі. В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню ухвалою Івано - Франківського міського суду від 18.04.2013 року № 344/6013 накладено арешт на майно ОСОБА_5 та на автомобіль марки ВАЗ 21144 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в володінні останнього.

В зв`язку з накладенням арешту на вказаний автомобіль, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 26.04.2013 року відкрито виконавче провадження.

Згідно вище зазначеного вироку Снятинського районного суду автомобіль марки ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає поверненню володільцю, тобто ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 звернувся у відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції з заявою про зняття арешту, накладного на вказаний автомобіль марки ВАЗ 21144.

Однак, старший державний виконавець ДВС пояснив, що у вироку Снятинського районного суду від 17 січня 2014 року та ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року зазначено, що автомобіль марки ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 повернути володільцю, але не вказано, що скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль, а тому ОСОБА_5 вимушений був звернутися до суду із даним клопотанням

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Із вищезазначеного вироку суду, яким засуджено ОСОБА_5 вбачається, що покарання у вигляді конфіскації майна йому не призначалося, речові докази автомобіль ВАЗ 21144 АТ 2085 АК та автомобіль «Опель Вектра 1,8» НОМЕР_2 на підставі п.6 ст. 100 КПК України повернуто їх володільцям після набрання вироком законної сили, оскільки вони не містять слідів кримінального правпорушення, а тому суд вважає, що слід скасувати арешт накладений ухвалою №344/6013 Івано- Франківського міського суду від 18.04.2013 р. на автомобіль марки ВАЗ 211144, держаний номерний знак НОМЕР_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою №344/6013 Івано- Франківського міського суду від 18.04.2013 р. на автомобіль марки ВАЗ 211144, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала на протязі 7 днів може бути оскаржена до апеляційного суду Івано- Франківської області через Снятинський районний суд.

Головуючий :

підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1