Справа № 592/4056/15-к
Провадження № 1-кс/592/1205/15

УХВАЛА

про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залізняк Сумського району Сумської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який ніде не працює, розлученого, освіта середня, українця, громадянина України, раніше судимого: - 22.02.2000 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України, ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відстрочкою відбуття покарання на строк 1 (один) рік та до штрафу в розмірі 1000 грн. ; - 14.02.2001 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 208, ст. ст. 42,43 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців з конфіскацією майна; - 20.04.2005 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці; - 10.02.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки; звільненого за відбуттям строку покарання,

за матеріалами досудового розслідування № 000223, відомості за якими 10.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволене. Щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Було ухвалене після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, доставити його до Ковпаківського районного суду міста Суми для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Було ухвалено встановити строк дії ухвали суду 60 днів, а саме: до 04.07.2015 року. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде знаходитися дане кримінальне провадження. Учасники судового провадження мали право отримати в суді копію ухвали слідчого судді. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області (а. с. 17 19) .

У відкритому судовому засіданні прокурор прокуратури Сумського району молодший радник юстиції ОСОБА_3 покладався на розсуд суду (слідчого судді) .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 21 КПК України вбачається, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 затриманий не був, доставлений до місця кримінального провадження не був, оскільки прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 04.07.2015 року, відтак суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України; керуючись ст. ст. 21, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 202, 203, 309, 369 372, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1