Справа № 708/660/15-к
Номер провадження № 1-в/708/19/15
ПОСТАНОВА
18 червня 2015 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Начальник Чигиринського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, вказавши, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 10.07.2012 року Чигиринським районним судом по ч. 1 ст. 309 КК України до двох місяців арешту та звільненим 10.09.2012 року по відбуттю арешту, на шлях виправлення не став і, не маючи роботи та постійного прибутку, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, за що 17.07.2014 року, 09.09.2014 року, 09.10.2014 року та 18.11.2014 року, притягувався до адміністративної відповідальності відповідно по ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, у зв`язку з чим йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Чигиринського РВ УМВС подання підтримав та прохав його задовольнити.
ОСОБА_3 пояснив суду, що після звільнення з арештного дому притягувався до адміністративної відповідальності лише двічі.
Вислухавши представника Чигиринського РВ УМВС, ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що подання задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом і вбачається з довідки № 04291, ОСОБА_3 був звільнений з арештного дому 11.09.2012 року по відбуттю покарання.
В судовому засіданні встановлено, що після звільнення на протязі 2010-2013р.р., а також в 2015 році ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності взагалі не притягувався, а 09.09.2014 року, 09.10.2014 року і 18.11.2014 року притягувався за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях та за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тобто за вчинення незначних правопорушень.
А відповідно до п.«в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 відбув покарання більше двох років тому, до того ж покарання відбував лише у вигляді двох місяців арешту, і систематичного порушення громадського порядку чи вчинення інших правопорушень після звільнення не допускав, адже перше правопорушення ним вчинене лише 09.09.2014 року, тобто через 2 роки після відбування покарання, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та, керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі , суд
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання начальника Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча