АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8224/11 Дело № 10-1-492/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Мороз Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.
суддів Кухаря О.В., Зайцева В.В.
за участю прокурорів Каліна Ю.М., Руденко Д.В.
розглянув 07 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію прокурора Каліна Ю.М., який брав участь у розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції, на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2011 року,
Цією постановою скарга ОСОБА_2 задоволена і скасована постанова слідчого СВ податкової міліції Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 15.06.2011 г. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанову про порушення кримінальної справи винесено всупереч вимогам ч.2 ст. 94, ст. 98 КПК України, за відсутністю достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину. Крім того, слідчий приймаючи рішення про порушення кримінальної справи не дав належну оцінку всім обставинам у сукупності і як наслідок прийшов до хибного висновку про достатність підстав для порушення кримінальної справи.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, просить скасувати вказану постанову суду на підставі того, що суд однобічно та неповно дослідив матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, допустив істотні порушення та неправильно застосував закон, що відповідно до ст. 367 КПК України є підставою для скасування постанови. Крім того, суд, у супереч закону, почав оцінювати докази, розглядати та вирішувати питання, які мають бути вирішені тільки при розгляді справи по суті. Просить матеріали скарги направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, прокурорів Каліна Ю.М. та Руденко Д.В., які підтримали апеляцію, адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий не вказав жодного привода або підстави, не навів жодного факту, що спонукали його до винесення постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, на який є посилання у постанові.
Незрозумілим є посилання у постанові слідчого та апеляції прокурора на висновок судово-економічної експертизи, яка проведена 24.05.2011 року, тоді як справа порушена лише 15.06.2011 р.
Доводи апеляції про те, що суддя, під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, вирішив питання щодо наявності чи відсутності у діяннях ОСОБА_2 вини у вчиненні конкретного злочину, безпідставні.
Як убачається з постанови, суд, у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови слідчого, законність джерел отримання даних, які стали, за думкою слідчого, підставою для винесення постанови про порушення справи, та дійшов обгрунтованного висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.ст.94,98 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано скасував постанову слідчого від 15 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки вона не відповідає закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора Каліна Ю.М., який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2011 року, якою задоволена скарга ОСОБА_2 і скасована постанова слідчого СВ податкової міліції Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 15.06.2011 г. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - залишити без змін.
Судді :