overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/7/2013 Головуючий в 1 інстанції - Сокирко Л.М.
Категорія:звільнення з ВК Доповідач - Заіченко В.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2013 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., перевіривши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В

Цією ухвалою ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців 26 днів.

23 січня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року.

2.Призначити апеляційний розгляд на 6 лютого 2013 року на 10 годин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/24/13 Головуючий у 1-й інстанції Майдан С.І.
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Буженко Н.В..
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 29 січня 2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України та призначено їй покарання у виді двох років одинадцяти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, враховуючи, що засуджена скоїла злочин до винесення попереднього вироку та не відбула покарання за попереднім вироком з застосуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі. Запобіжний захід - утримання під вартою з 29.01.2013 року.

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок засуджена подала апеляцію, в якій ставиться питання про зміну вироку в частині призначеного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженої.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 29 січня 2013 року

Призначити апеляційний розгляд на 08.04.2013 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для засудженої ОСОБА_1, та всім учасникам процесу, визнавши участь прокурора та засудженої ОСОБА_1 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11/791/544/13
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 березня 2013 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., з участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу з конфіскацією належного йому майна.

На даний вирок захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляцію.

В своїй апеляції захисник зазначає, що вирок районного суду незаконний, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, разом з тим, в супереч вимог ст.350 КПК України, апеляція не містить прохання особи, яка її подала.

Враховуючи вищезазначене, думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Новокаховського міського суду міста Херсонської області для виконання вимог передбачених статтею 352 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Н.М.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/135/13 Головуюча у 1-й інстанції Поливяного В.Я.
категорія 289 ч.2 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
УХВАЛА

про залишення апеляції без руху

2013 року червня місяця " 18" дня суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження інтересів яких стосується апеляційна скарга..

З матеріалів вбачається, що зазначені вимоги закону прокурором не були додержані та при поданні апеляційної скарги до неї додано лише 3 копії.

Враховуючи ці обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 травня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без руху, надавши йому строк до 25 червня 2013 року для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/314/13 Головуючий в 1-й інстанції - Решетов В.В.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Кривоносова І.В., прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від

28 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Кривоносова І.В., прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від

28 серпня 2013 року,-

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Кривоносова І.В., прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2013 року.

2. Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 9 годину

23 жовтня 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/392/13 Головуюча в 1-й інстанції - Бочко Б.І.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

3 грудня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П. при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваче-ного ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14 жовтня 2013 року,-

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14 жовтня 2013 року,-

2. Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 10 годину

18 грудня 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №11 кп/791/420/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Подіновська Г.В.
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач ВороненкоТ.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2013 року, -

встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст..291 КПК України.

У зазначеному кримінальному провадженню 06 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

постановила:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 16 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/ 246/14 Головуючий в 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольський районний суд м.Херсона від 23 червня 2014 року, якою
ОСОБА_7 ,
в задоволенні скарги на рішення слідчого від 30 травня 2014 року про закриття провадження відмовлено за необгрунтованістю.
З участю прокурора ОСОБА_8 .
Скаржника ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч.ч.5-7 ст.110 КПК України та в задоволенні скарги відмовив за необгрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 не погоджується з рішенням слідчого судді. Просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження, що слугували підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_9 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а саме застосування щодо нього співробітниками Каховського РВ УМВС України в Херсонській області заходів фізичного та психологічного тиску при його затриманні і обгрунтовано прийшов висновку про те, постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч.ч.5-7 ст.110 КПК України, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.404, 407 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольський районний суд м. Херсона від 23 червня 2014 року щодо нього без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/143/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року грудня місяця « 08» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про передачу провадження до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Іванівського районного суду Херсонської області про зміну підсудності та передачу кримінального провадження до іншого суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 121 ч.1КК України, посилаючись на те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. По штатному розпису три посади судді, із яких одна посада вакантна , дві посади зайняті, але працює один суддя ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною трирічного віку на підставі наказу голови суду в період з 16 грудня 2013 року по 10 вересня 2016 року. 03 жовтня 2014 року суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до іншого районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/791/1/15 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
22 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Цією постановою скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора від 27.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, повернуто для усунення недоліків.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій вказує на її незаконність.

В судовому засіданні при попередньому розгляді апеляційного суду, прокурор висловив думку про неможливість прийняття до провадження апеляційного суду апеляції ОСОБА_4 , оскільки постанова районного суду про повернення скарги для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю що у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції ОСОБА_4 повинно бути відмовлено.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.347 ч.2 п.3 КПК України, апеляції можуть бути подані на постанови місцевих судів у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. При цьому ст. 236-2 КПК України не передбачає можливість подачі апеляції на постанови судів про повернення скарги для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 повинно бути відмовлено у прийнятті апеляції.

Керуючись ст.ст. 357 ч.4 п.2, 359 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року, про повернення скарги для усунення недоліків.

.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3358/15-к
Номер провадження 11-КП/791/595/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: за нововиявленимии обставинами Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 12 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2015 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та засудженого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1098/2012
Провадження № 11/2190/492/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., перевіривши матеріали справи за апеляцією прокурора Білозерського району Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2011 року, -

в с т а н о в и л а:

7 лютого 2011 року в складі суду головуючої Черствої Є.О., суддів Буженко Н.В., Пляса М.Г. розглянута справа за апеляцією прокурора Білозерського району Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 21.12.2010 року. Апеляція прокурора була задоволена. Справа направлена на новий судовий розгляд, тим самим було висловлено думку про правомірність постанови про порушення кримінальної справи, тому вважаю, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 54 КПК України я не можу брати участь в розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 56 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції справи за апеляцією прокурора Білозерського району Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2011 року.

Суддя: Н.В.Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5944/2012
Провадження № № 11/2190/1625/2012
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана справа була розподілена мені. Враховуючи те, що сторона по справі, а саме скаржник ОСОБА_4 працюючи в Генічеському районному суді Херсонської області була моїм секретарем судових засідань, а також з її батьками я підтримувала дружні стосунки, відповідно до ст. 54 п.2-4 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: Буженко Н.В.
Справа № 692/68/15-к
Провадження № 1-кп/692/11/15

У Х В А Л А
про оголошення у розшук
23.02.2015 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого із доставкою його до суду з метою зміни запобіжного заходу, пояснив, що обвинувачений не являється за викликом до суду, повторний примусовий привід не виконано, таким чином обвинувачений своїми діями затягує процес.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження розглядається судом із 26 січня 2015 року, обвинувачений систематично не з`являєтьсчя до суду. Ухвали суду від 2 лютого 2015 року та від 12 лютого 2015 року про примусовий привід ОСОБА_4 не виконані.
Відповідно до рапортів працівників міліції від 10.02.2015 року та від 20.02.2015 року, що надійшов на адресу суду перебування ОСОБА_4 встановити неможливо, привід виконати не вдалося.
Суд вищеописані дії обвинуваченого розцінює як переховування від правоохоронних органів та суду. місцеперебування обвинуваченого працівникам правоохоронних органів та прокуратурі Драбівського району, до судового засідання, встановити не вдалося.
Відповідно до положень ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо оголошення останнього у розшук із доставленням його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 335, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яворівка, Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Доставити обвинуваченого до суду для обрання запобіжного заходу.
Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали покласти на сторону обвинувачення та скерувати прокурору Драбівського району Черкаської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: