Справа 127/1672/14-к
Провадження 1-кс/127/649/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР за №0000293 від 18.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що 17.08.2013 року о 22 годині 30 хв. гр. ОСОБА_4 знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця ПЗЗ виявив крадіжку свого мобільного телефону «Самсунг Гелексі Джіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився в кишені джинсових штанів. В даному телефоні знаходилась сім карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 абонентський номер НОМЕР_2 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень. Злочином потерпілому було завдано матеріального збитку на суму 1020 гривень.

Під час провадження досудового розслідування у справі очевидців злочину встановити не вдалося.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що телефону марки «Самсунг Гелексі Джіа», викрадений у ОСОБА_4 , має ІМЕІ НОМЕР_1 .

Через невеликі розміри мобільного телефону і поширеність у побуті мобільних телефонів, встановити місцезнаходження телефону марки «Самсунг Гелексі Джіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 , викраденого у ОСОБА_4 , без інформації операторів мобільного зв`язку про те, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у ньому, прив`язку місця знаходження телефону до базових станцій, списку вхідних і вихідних дзвінків, не можливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та для встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, для встановлення місця знаходження телефону та його вилучення для відшкодування збитків, завданих потерпілому.

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка містить у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

Вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_4 , встановити осіб, які користувались цим телефоном, шляхом їх допиту встановити особу, яка вчинила крадіжку.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просив дане клопотання задовольнити, так як виникла необхідність у отриманні від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаної інформації

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутності.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітану міліції ОСОБА_2 та працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі його доручення дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адреса: АДРЕСА_1 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію: про те чи працює в мережах мобільного зв`язку телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 ; які сім-картки були активовані у телефоні з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 17.08.2013 року по день надання інформації; місцезнаходження телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в момент активації нової сім-картки(або, якщо було активовано декілька сім-карток, в момент активації кожної нової сім-картки); список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 17.08.2013 року по день надання інформації; ); список номерів телефонів вихідних дзвінків на телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 17.08.2013 року по день надання інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: