overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1701/2671/12
Номер провадження 1/555/39/13
ПОСТАНОВА

05.02.2013

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіСтаровецької Ю. В.
при секретаріРачку О. П.,
з участю прокурораОсійчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обов"язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 555/886/14-к
Номер провадження 1-кп/555/73/14
УХВАЛА

02.07.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 05.06.2014 року, 02.07.2014, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Згідно ухвали суду від 05.06.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання якого доручено Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, однак обвинувачений в судове засідання доставлений не був, про причини, що перешкодили виконанню приводу, суд повідомлено не було.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,146, ч.1 ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 9 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

23.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 23.03.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явились потерпілий ОСОБА_8, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 15.04.2011 на 10:00 і застосувати на цю дату привід до:

потерпілого: ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

свідків: ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М..

Суддя
Справа № 1701/1074/12
Номер провадження 1/1701/107/12
ПОСТАНОВА

13.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 13.07.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки показання свідків, які ухиляються від явки в судове засідання, є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 11 годину 20 вересня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

свідків:

1).ОСОБА_2, жительки м.Березне вул.Б.Хмельницького,11 Рівненської області;

2).ОСОБА_3, жительки с.Зірне вул.Жовтнева,12 Березнівського району Рівненської області;

3).ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

4).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

5).ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

6).ОСОБА_5, жительки м.Березне вул.Корецька,120 Рівненської області;

7).ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

8).ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 пров.Дорошенка,61 Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_10.

Суддя
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

"17" січня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Кудлачик Н.В..,з участю прокурора Заболотного А.Л.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4, в удовому засіданні заявила клопотання яке підтримане підсудним ОСОБА_3, про доручення органу досудового слідства проведення додаткового огляду місця події, яка мала місце 5 квітня 2009 року. На думку захисника огляд місця події 2.04.2009 року проведено неповно. Просить при додатковому огляді місця події зафіксувати розташування вул.Венецької до місця події і траєкторії руху автомобіля ОСОБА_5 після зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 і наявність перешкод на його шляху до його зупинки.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора про відмову в задоволенні клопотання, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. В протоколі огляду місця події 2.04. 2009 року зафіксовані обставини ДТП, оглянуто місцевість, зафіксовано шлях руху автотранспортного засобу, яким керував ОСОБА_5

Разом з тим, до справи долучено копію схематичного розташування вул.. Венецької до вул.. Сурмичі, на якій трапилося ДТП. Суд рахує, що ці обставини не можуть вплинути на повноту дослідження обставин ДТП. Клопотання адвоката суд розцінює, як намагання затягнути строки розгляду справи.

Керуючись ст..296 КПК України суд -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення органу досудового слідства проведення додаткового огляду місця події, яка мала місце 5 квітня 2009 року відмовити.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 24 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Стецюк М.Д.

з участю прокурора Бірука П.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 14.11.2012 .

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1615/12
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В., при секретарі Федченко Л., з участю прокурора Вжешневського В., розглянувши подання слідчого слідчого відділення Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Мордовія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_3, не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

із подання і матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_2 ухилився від слідства, в звязку з чим 05.06.2012 року був оголошений його розшук.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі, ухиляється від слідства та суду, слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши слідчого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст. 1652 КПК України, суддя

постановив :

дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в суд під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 333 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

15 червня 2015 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 333 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 333 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 333 ч. 1 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-159/10
ПОСТАНОВА

08 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П. з участю прокурора - Горлач С.Л. розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, -

В С ї А Н О ВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В II В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
12 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого 07.12.11 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен, прописанного: АДРЕСА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова от прокурора Дзержинского района г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины для рассмотрения по существу и объединению с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
07.12.2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины и приговорен к штрафу в доход государства в размере 850,00 гривен.
Как усматривается из поступившего в адрес суда уголовного дела, Дзержинским РО ХГУ УМВД в Харьковской области было возбуждено уголовное дела № 60112328 от 18.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что данное уголовное дело на основании ст. 37 УПК Украины необходимо направить по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд г. Харькова, на основании того, что преступное деяние ОСОБА_1 было совершенно в Дзержинском районе, а именно: г. Харьков, ул. Университетская 9, досудебное следствие проводилось сотрудниками СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области.
В соответствии со ст. 37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить нельзя, дело должно быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого завершено дознание или досудебное следствие по данному делу.
На основании ст. 41 УПК Украины судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности; об этом судья выносит постановление.
Руководствуясь ст. 37, ст. 41, ч. 1 п. 1 ст. 237, п. 4 ст. 244, ст. 249 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1/2012/497/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины направить в Дзержинский районный суд г. Харькова по территориальной подсудности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Старостин В.В.
Справа № 629/84/14-к
Номер провадження 1-кс/629/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001555 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 10.01.2014 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ мобільного телефону, в який було встановлено сім карту з номером НОМЕР_1 в період з 09 години 00 хвилин 28.07.2013 року по 23 годину 00 хвилин 28.07.2014 року із зазначенням місцезнаходження абонента, а також плану або схему його пересування по місту, на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог п.4 ч.1 ст.164 КПК України, в клопотанні про отримання тимчасового доступу відсутні відомості стосовно посадової особи, якій необхідно надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001555 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №750/9438/13-к
Провадження №1-кп/750/315/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3, а захисником - ОСОБА_4

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов 28.09.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 жовтня 2013 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова Шаповал О.М., потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження № 1-кп/750/405/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004761 від 04.09.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004761 від 04.09.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 січня 2014 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141). Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина