АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/918/15 Справа № 201/5215/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 306 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000310.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржником доказів у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальному провадженні де скаржник є обвинуваченим, які мають бути досліджені та надана їм оцінка судом.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну. Матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що слідчий суддя прийняла рішення без участі слідчого, який постановою закрив кримінальне провадження, тобто він не давав пояснень, які в силу ст. 412 КПК України були важливими для винесення законного, обґрунтованого рішення. Крім того, слідчим суддею в судовому засіданні не було оглянуто матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим, вона не могла судити про якість проведення досудового розслідування, повноти та достовірності доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, думку прокурора та слідчого, які кожен окремо просили залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Доводи скаржника ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі про необґрунтованість ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ухвала слідчого судді постановлена компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами: 1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17 грудня 2013 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

22 червня 2015 року заявник звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову слідчого та просив її скасувати, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема заявник, вказував, що слідчим при винесенні даної постанови не було перевірено ряд фактів, слідство проведено не всебічно та не в повному обсязі, що в свою чергу унеможливлює встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя при розгляді даної скарги по суті, у відповідності до положень ст. 306 КПК України, вислухав думку учасників судового провадження, ретельно дослідив матеріали скарги та кримінального провадження.

Слідчий суддя обґрунтовано вказав на те, що слідчим проведено усі слідчі дії у кримінальному провадженні, досудове розслідування проведено без порушень кримінального процесуального закону, а доводи заявника щодо того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не було проведено всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, оскільки суперечать матеріалам кримінального провадження.

Так, з постанови слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 17 грудня 2013 року вбачається, що слідчим було допитано усіх потерпілих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , також встановлені та перевірені обставини які підлягають встановленню на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки відсутні події вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийняте з дотриманням вимог КПК України.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що висновки слідчого органу досудового розслідування відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя районного суду обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , а тому підстав для задоволення апеляційної скарги останнього колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000310 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3