справа № 505/2259/15-к Провадження № 1-кс/505/260/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Котовського МВ Геруса ВП.

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000338 від 14.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Страшени Страшенського району р.Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.03.2014 близько 21.00 ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Коси разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивав спиртні напої.

В ході розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою умисно наніс декілька ударів кулаками рук та ногами в область грудної клітини та обличчя ОСОБА_7 , чим, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- травми голови: саден і синців обличчя; вогнищевих крововиливів бурого кольору в м`які тканини правої лобної, правої скроневої і потиличної областей; мілкі вогнищеві слабко виражені субарахноїдальні крововиливи в області полюсів лобних та правій потиличній долях;

- травми тулуба: синців передньої поверхні грудної клітини зліва і справа, двостороннього перелому ребер: 6-11 правих ребер по передньо-підмишочної лінії, 2-6 лівих ребер по середньо-ключичній лінії; в області переломів 6 і 7 правих ребер по передньо-підмишочної області є наявність слабо вираженого кісткового мозоля. Аналогічні переломи є в області 4-5 лівих ребер по середньо-ключичній лінії; темно-червоні і бурого кольору вогнищеві крововиливи в навколишні м`які тканини в місці переломів;

- травми кінцівок: синців та саден верхніх і нижніх кінцівок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №-54 від 11.04.2015 смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді: синців передньої поверхні грудної клітини зліва і справа, двостороннього перелому ребер: 6-11 правих ребер по передньо-підмишечної лінії, 2-6 лівих ребер по середньо-ключичній лінії і настала від закритої травми грудної клітини, яка привела до розвитку травматичного шоку.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 06.03.201 у вечірній час знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння розташованого в с. Коси Котовського р-ну в ході сварки с ОСОБА_7 він наніс останньому удари кулаками рук в область обличчя і грудної клітини.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Страшени, Страшенського р-ну р.Молдова, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо технічна, одружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом слідчого експерименту с підозрюваним ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Страшени Страшенського району р.Молдова , мешканець АДРЕСА_1 , одружений, не працюючий, раніше не судимий.

В судовому засіданні слідчий довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він має місце постійного проживання та задовільно характеризується.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 459-467 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло розташоване в с. Коси Котовського району Одеської області з 21.00 до 06.00.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю.

Прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 . за першою вимогою

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці, то б то в межах строку досудового розслідування, після чого припиняє свою дію.

Ухвалу направити до Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1