Справа № 369/6681/15-к
Провадження № 1-кс/369/1383/15
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000480 від 08.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.02.2015 близько 19:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи узгоджено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в лісосмузі с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, неподалік новобудови по вул. Шкільній, після застосовування ОСОБА_7 фізичного насильства, що виразилось в нанесенні одного удару ногою по лівій нозі ОСОБА_8 від чого останній впав та нанесенні одного удару правою рукою в обличчя потерпілого, внаслідок чого він отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.02.2015, тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, крововиливу на поверхні правого очного яблука, садна лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Соні Еріксон К-750» вартістю 230 грн., грошовими коштами в сумі 2500 грн., зарплатною карткою «Ощадбанк», на рахунку якої було 1000 грн., з якої в подальшому розрахувалась за придбаний товар на загальну суму 479 грн. 14 коп., а також поліетиленовим пакетом з шкіряними рукавичками, пакетом чаю «Чайна Країна», двома зошитами, 500 гр. солоної кільки, двома пластиковими судками ємністю 0,5 л. кожний, столовою ложкою з нержавіючої сталі, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не становлять, з пальця правої руки потерпілого зняла золоту каблучку 583 проби, вартістю 1555 грн. та заволоділа нею.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5764 грн. 14 коп.

08.02.2015 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та розпочате досудове розслідування.

25.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Її вина досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення для впізнання; протоколами допитів свідків; висновком про проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину не визнає, але не перешкоджає здійсненню кримінального провадження, не переховується від органів досудового розслідування і являється до слідчого за викликами та будь-яким шляхом, має постійне місце проживання в с. Липовий Скиток, Васильківського району, Київської обл., не впливає на свідків, а відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування, щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, незважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до ОСОБА_5 може бути застосований найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язанн.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі, підозрювана не заперечувала задоволенню клопотання, але зазначила, що даного злочину вона та ОСОБА_7 не вчиняли.

Суд, вивчивши клопотання, докази якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше не судима, не працює, не одружена, має постійне місце проживання. Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179,193,194,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 2 місяці, тобто до 25.08.2015 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

повідомляти слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1