Справа № 1/2506/150/12
Провадження по справі 1/2506/2767/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора: Грицана А.А.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузії, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню його за ст. 185 ч. 3 КК України на додаткове розслідування. Підставою до цього ОСОБА_4 зазначає відсутність у справі будь-яких прямих доказів його причетності та доведеності вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також слідчий в ході досудового слідства не зявлявся до нього на виклики, що не давало йому можливості довести свою невинуватість належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, адвокатів та захисника, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 281 ч. 1 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_4 не навів жодних аргументів на користь того, в чому полягає неповнота або неправильність досудового слідства, пославшись лише на те, що матеріали кримінальної справи не містять прямих доказів того, що саме він вчинив крадіжки, що йому інкриміновані.

Доводи адвоката ОСОБА_2 про необхідність задоволення клопотання, зокрема, по причині того, що досудовим слідством не вжито заходів по встановленню колекторських фірм, які, за свідченням ОСОБА_4, орендували у нього приміщення будинку та господарських споруд по вул. Партизанській, 11 у м. Чернігові, тому не перевірена можливість належності виявленого майна цим фірмам, є необґрунтованими, оскільки матеріали кримінальної справи містять докази того, що органом досудового слідства вживались заходи щодо пошуку можливих орендаторів помешкання ОСОБА_4 - колекторських фірм.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не визначено кількість та тривалість допитів підозрюваного чи обвинуваченого, у зв'язку з чим посилання ОСОБА_4 на неявки до нього слідчого на виклики, безпідставні та не ґрунтуються на законі і не є підставою до направлення справи на додаткове розслідування.

Крім того, в ході досудового слідства підсудним було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи щодо нього за відсутністю в його діях складу злочину, яке було відхилено слідчим. Інших клопотань щодо неправильності чи неповноти досудового слідства ОСОБА_4 не заявлялось.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для направлення справи на додаткове розслідування, у зв'язку з чим клопотання підсудного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудному ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи щодо нього за ст. 185 ч. 3 КК України на додаткове розслідування відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА