overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 10-864/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-864/2011г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 2362 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«27» октября 2011 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием прокурора Пересады О.С., предварительно рассмотрев материалы по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_3, интересов которого касается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 19 сентября 2011 года по жалобе ОСОБА_4,
Указанным постановлением отменено постановление следователя СО Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 13 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, и материал постановлено направить прокурору Запорожского района для проведения дополнительной проверки.
20 октября 2011 года ОСОБА_3 подал апелляцию об отмене постановления районного суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Согласно ч.3 ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. По мнению прокурора, материал подлежит возвращению в местный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела по жалобе ОСОБА_4 возвратить Ленинскому районному суду города Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья Н.А. Смолка
Справа № 1-462/10
Провадження № 1-462/10
ПОСТАНОВА

01 листопада 2010 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. з участю прокурора Касприка П.С. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України, що поступили з прокуратури м. Стрия, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого,

керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 11 год. 00 хв. „9 листопада 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/779/15-к
№ 1-кп/680/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000201 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000201 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2013 Справа № 337/4146/13-к
Пров. №1-кп/337/285/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Коваля Д.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Коваль Д.П., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Проте, з обвинувального акту вбачається, що 30.05.2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а 10.06.2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України направлено до Запорізького районного суду Запорізької області.

Прокурор заявив клопотання про направлення провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно об'єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України, для чого необхідно надіслати справу в апеляційний суд Запорізької області для вирішення питання про направлення справи для об"єднання в одне провадження з іншими, що вже перебувають в провадженні судів.

Враховуючи вищевикладене,керуючись с т. 314-317,334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, - направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 0807/4103/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/345/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Енергодара Запорізької області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2014 року,

встановила:

05.03.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли і були передані судді-доповідачу 06.03.2014р. апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Енергодара Запорізької області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

24.03.2014р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Енергодара Запорізької області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2014 року на 13 травня 2014 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8089/15-к
Провадження № 1-кс/461/4463/15
17.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та здійснення виїмки (вилучити) мотоцикл «Мустанг МТ200-10» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання мотоциклу «Мустанг МТ200-10» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки (вилучити) мотоцикл «Мустанг МТ200-10» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання мотоциклу «Мустанг МТ200-10» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2229/15-к
про призначення судового розгляду
"17" липня 2015 р. м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вибранівка
Жидачівського району Львівської області,
українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, безпартійного,
проживаючого в
АДРЕСА_1 мобілізованого
військовослужбовця п/п НОМЕР_1 (колишня в/ч
НОМЕР_2 ), такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 17 липня 2015 року на 15 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/423/14-к № 1-кп/209/126/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28 жовтня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - домашкій арешт згідно ухвали від 15 січня 2014 року, суд

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 07 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілу ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога - ОСОБА_1, при секретаре: Хазиевой Т.В. с участием прокурора: Сакоренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, ранее судим, 26.08.1998 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 2.08.2000 года Прописан ул. Ватутина 74/14, проживает 5-й Заречный 16/12
В суд Жовтневого района г. Кривого Рога поступило представление от следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 в котором она просит избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний задержан на основании ст. 115 УПК Украины «9» февраля 2010 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З УК Украины.
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 5.02.2010 г ,6.02.2010 г. и 7.02.2010 г., совершил три кражи имущества принадлежащего ОСОБА_6
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 подтвердил факт совершенных им преступлений.
Изучив представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД ОСОБА_2заслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_4 совершил ряд корыстных преступлений, судим, поэтому представляет опасность для общества, кроме этого, находясь на свободе, может возобновить преступную деятельностью, в связи с этим, представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 165-1, 165- 2 УПК Украины,
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2- удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения - содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течение 3-х суток
Судья Борис О.Н.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2168/15-к
Номер провадження 1-кп/213/258/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 травня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та розписка щодо речових доказів.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 травня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.00 годину 17 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 190/1047/15-к
Провадження №1-кп/190/98/15
УХВАЛА
20 липня 2015 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.00 год. 07.07.2015 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 , про місце і час проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому судове засідання було відкладено на 11.00 год. 20.07.2015 р., на прокурора покладено обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого і потерпілої.

В судове засідання, призначене на 20.07.2015 р., обвинувачений і потерпіла повторно не з`явилися, матеріалів щодо проведення будь-яких дій, направлених на забезпечення їх явки до суду, прокурором не надано.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід без застосування грошового стягнення за неповагу до суду, оскільки прокурор не подав суду відповідних документів, які б підтверджували те, що обвинувачений умисно не з`являється до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти до 10.00 години 21 липня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а контроль за її виконанням на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий-суддя
Справа № 196/864/15-к
№ провадження 1-кс/196/115/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:
- ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А:SMS-повідомлення,ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 21 липня 2015 року о 09 год. 10 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4