Номер провадження 1-кп/754/36/15
Вирок
Іменем України
13.01.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 010800 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 28 вересня 2014 року приблизно о 15 год. знаходячись в приміщенні ательє по АДРЕСА_3 таємно викрав з прилавку належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony ST 26s Xperia J White», вартістю 1639 грн. 39 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що не має матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої грошових коштів не було. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1639 грн. 39 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у крадіжці чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та пояснив, що 28 вересня 2014 року приблизно о 15 год. перебував з дружиною в приміщенні ательє по АДРЕСА_3 , на прилавку в ательє побачив мобільний телефон «Соні», який вирішив вкрасти, непомітно поклав його до кишені брюк та вийшов з приміщення. Потім дружині сказав, що знайшов телефон на вулиці, в подальшому вони його здали на паспорт дружини до ломбарду, отримавши близько 700 грн. Злочин було вчинено у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, щире каяття у скоєному, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, потерпілій відшкодовано завдані злочином збитки, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні (за проведення судово-товарознавчої експертизи) в сумі 196 грн. 56 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні копії документів на мобільний телефон «Sony ST 26s Xperia J White», специфікація до договору № від 28.09.2014, підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні (за проведення судово-товарознавчої експертизи) в сумі 196 грн. 56 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: копії документів на мобільний телефон «Sony ST 26s Xperia J White», специфікацію до договору № від 28.09.2014 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -