Кримінальне провадження № 629/235/15-к
Номер провадження 1-кп/629/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Краснопольського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.11.2014 року близько 18-00 год., знаходився на вул. Південній неподалік мікрорайону 4 в м. Лозова Харківської області, де виявив оглядовий колодязь каналізаційного колектору, накритий пластиковою кришкою. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору вартістю 250 грн., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області спричинено матеріальний збиток на суму 250 грн..

Крім того, 11.11.2014 року близько 05-30 год., ОСОБА_3 знаходився на вул. Південній неподалік мікрорайону 4 в м. Лозова Харківської області, де виявив оглядовий колодязь каналізаційного колектору, накритий пластиковою кришкою. Діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору вартістю 250 грн., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області спричинено матеріальний збиток на суму 250 грн..

Крім того, 12.11.2014 року у вечірній час доби (точно встановити час не виявилось можливим), ОСОБА_3 знаходився на вул. Південній неподалік мікрорайону 4 в м. Лозова Харківської області, де виявив оглядовий колодязь каналізаційного колектору, накритий пластиковою кришкою. Діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору вартістю 250 грн., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області спричинено матеріальний збиток на суму 250 грн..

Крім того, 13.11.2014 року близько 16-00 год., ОСОБА_3 знаходився на вул. Південній неподалік мікрорайону 4 в м. Лозова Харківської області, де виявив оглядовий колодязь каналізаційного колектору, накритий пластиковою кришкою. Діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору вартістю 250 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції безпосередньо після вчинення крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не належали від її волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хворіє на хронічну двосторонню сенсоневральну приглухуватість ІІ-ІІІ стадії, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази три пластикові кришки з оглядових колодязів каналізаційного колектору та одна пластикова кришка з оглядового колодязя водопровідної мережі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого КП «Лозоваводоканал» ОСОБА_6 повернути законному володільцеві КП «Лозоваводоканал».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинученому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: