overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-1183/2008
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва
в складі:

головуючого - судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Тулісовій А.М.,

за участю прокурора
Бондура Д.В.,

розглянувши
подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві №54/06-9240 від 14.05.2008 р. Федоренко М.В.,

в с т а н о в и в :

Печерським РУ ГУ МВС України в м.
Києві розслідується кримінальна справа №06-9240, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.3
КК України.

Досудовим слідством було встановлено,
що 16.04.2008 р. приблизно о 02-00 год. невстановлені слідством особи,
знаходячись біля буд.АДРЕСА_1, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з
особливою зухвалістю, причинили тілесні ушкодження ОСОБА_1., після чого
залишити місце вчинення злочину.

В ході проведення слідства та
оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 15.04.2008 р. приблизно о
23.00 год. на мобільний телефон одного із чоловіків, які вчинили даний злочин,
поступив дзвінок, який тривав приблизно одну хвилину. Даний факт бачила дружина
потерпілого ОСОБА_1., яка в цей час спостерігала з вікна свого будинкуАДРЕСА_1,
чекаючи на свого чоловіка. Також бачила, як два вказані вище раніше невідомі їй
чоловіки оглядали її власний автомобіль, що був припаркований біля під'їзду
зазначеного вище будинку, при цьому, дивлячись на вікно квартири, з якого
спостерігала за вулицею у вказаний часОСОБА_1 16.04.2008 р. на місці вчинення
злочину біля будинкуАДРЕСА_1 оперативними співробітниками ГУ МВС України в м.
Києві за допомогою відповідного технічного пристрою було визначено орієнтири
з'єднань «Київстар». На підставі даних,
отриманих за результатами даної радіотехнічної розвідки у зоні покриття
ретрансляційних антен операторів було отримано наступні координати LAC : 27012; CID : 17832, 17831, 17833;
LAC : 27007; CID :
8022.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які обґрунтували
подання, вважаю необхідним провести виїмку з наступних підстав. Наведені в
поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що оператора стільникового зв'язку «Київстар»
знаходяться документи, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, з метою
своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі,
керуючись ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провести виїмку оператора
стільникового зв'язку «Київстар» по вул. Дегтярівській, 31 в м. Києві моніторингу з'єднань абонентів стільникового
зв'язку, які виходили на зв'язок у період часу з 21.00 год. 15.04.2008 р. по
02.00 год. 16.04.2008 р. у зоні покриття ретрансляційних антен оператора
стільникового зв'язку «Київстар», за наступними координатами: LAC : 27012; CID : 17832, 17831, 17833;
LAC : 27007; CID :
8022.

Проведення виїмки доручи
співробітникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - членам
слідчо-оперативної групи по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 1 п - 24

2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2008 года

пгт. Красногвардейское
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Макарчук Л.В.
при сек
ретаре - Котовой В.Ю.
участием про
курора - Архиреева Д.С.
рассмотрев представление
о прекращении уголовного дел
а по факту кражи отходов меди
с территории «Агропромэнерг
о» в п. Красногвардейского, АР
Крым, имевшего место 02.03.1993 года

У С Т А Н О В И Л:
02 марта 1993 года неустан
овленные лица с территории «
Агропромэнерго» в п. Краснос
гвардейское, АР Крым соверши
ли кражу около трех тонн отхо
дов меди, на общую сумму 9 млн. к
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 10.03.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст. 81 ч.3 УК Украины в редакци
20 марта 2008 года действи
я лиц, совершивших кражу со ст
.81 ч.3 УК Украины 1960г. были перекв
алифицированы на ст.185 ч.3 УК Укр
аины в редакции 2001г.
В ходе досудебного с
ледствия по данному уголовно
му делу, были выполнены все во
зможные следственные действ
ия, направленные на установл
ение лица, совершившего указ
анное преступление, однако у
становить лицо, совершившое
данное преступление, не пред
ставилось возможным.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложен
ного и руководствуясь ст.49 УК
Украины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, с
уд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уг
оловному делу по ст. 185 ч.3 УК Укр
аины по факту кражи отходов м
еди с территории «Агропромэн
ерго» в п. Красногвардейског
о, АР Крым, имевшего место 02.03.1993 г
ода, прекратить в связи с исте
чением срока давности.
Постановление мож
ет быть обжаловано в Апелляц
ионный суд Автономной Респуб
лики Крым в течение семи суто
к со дня его вынесения.

Судья
13 марта 2008 года Покровский р
айонный суд Днепропетровско
й области в составе:
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
при секретаре
Приходько Н.В
с участием прокурора
Седашова Д.Н.
рассмотрев в предваритель
ном судебном заседании в пос
. Покровское уголовное дело п
о факту тайного похищения им
ущества из ДК с. Великомихайл
овка Покровского района Днеп
ропетровской области, по при
знакам ст.185 ч.3 УК Украины,-

В период с 30 декабря 1
996 года по 03 января 1997 года неуст
ановленное лицо находясь в с
. Великомихайловка Покровско
го района Днепропетровской о
бласти, прибыло к дому культу
ры, где путем выставления око
нного стекла проникло во вну
трь помещения, откуда тайно п
охитило ТМЦ на сумму 240 гривен
, после чего с места совершени
я преступления скрылось, тем
самым причинило сельскому с
овету с. Великомихайловка ма
териальный ущерб на указанну
По данному факту 09 января 1
997 года Покровским РОВД было в
озбуждено уголовное дело № 1350
11 по признакам ст.81 ч.3 УК Украин
ы (в редакции 1960 г.).
03 марта 1997 года предваритель
ное расследование по уголовн
ому делу № 135011 было приостановл
ено на основании п.3 ст.206 УПК Ук
25 января 2008 года досудебное р
асследование по уголовному д
елу № 135011 было возобновлено.
25 января 2008 года данное прест
упление было переквалифицир
овано со ст.81 ч.3 УК Украины (в ре
дакции 1960 г.) на ст.185 ч.3 УК Украины
(в редакции 2001 г.).
В предварительном судебно
м заседании прокурор ходатай
ствует о прекращении уголовн
ого дела, в связи с истечением
срока давности привлечения
к уголовной ответственности
Суд находит, что уголовное д
ело по факту тайного похищен
ия имущества из ДК с
. Великомихайловка Покровско
го района Днепропетровской о
бласти, по признакам ст.185 ч.3 УК
Украины, подлежит прекращен
ию, в связи с истечением срока
давности привлечения к угол
овной ответственности, поско
льку, с момента совершения да
нного преступления прошло бо
лее 11-ти лет, лицо, совершившее
преступление, не установлен
На основании вышеизложенн
ого и руководствуясь ст. ст. 11-
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украи
ны, суд,-
пос
Уголовное дело по факту т
айного похищения имущества и
з ДК с. Великомихайловка Покр
овского района Днепропетров
ской области, по признакам ст
.185 ч.3 УК Украины, прекратить в с
вязи с истечением срока давн
ости привлечения к уголовной

Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный

суд Днепропетровской об
ласти в течении 7 суток.
Судья:
года Лисичанский
городской суд Луганской области в
составе председательствующего: Калитки А.М.
при секретаре Резниковой
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
Лисичанского ГО УИИ Фёдорова Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление уголовно-исполнительной
инспекции города Лисичанска об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
уроженца города Приволье Луганской области, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1, осужденного
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Приговором Лисичанского городского
суда Луганской области от 25 октября
2005 года ОСОБА_1 признан виновным по ст. 185 ч.3
УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года,
на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания
освобожден с испытанием на 2
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания в связи с истечением срока испытания.
Суд, выслушав пояснение представителя
Лисичанского ГО УИИ, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает представление подлежащим
удовлетворению, так как в период отбытия наказания осужденный не допускал
нарушений установленных для него ограничений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к
административной и уголовной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, срок испытания
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
суд, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье
Луганской области освободить
от наказания по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 25
октября 2005 года в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 дневного срока со дня ее провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области через суд г. Лисичанска.
Судья:
Справа № 1-56/2008 р.
Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши
скаргу ОСОБА_1про порушення кримінальної справи щодо керівника Лановецького
ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернувся до суду із
скаргою про порушення кримінальної
справи щодо керівника Лановецького Ощадного банку, посилаючись на те, що 25
квітня 2008 року керівник банку наніс йому словесний удар в спину, який
спричинив сильні фізичні болі в серці, в ногах, в голові із запамороченням
Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого
повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального
висновку (статті 223 і 224 цього кодексу).
Скарга ОСОБА_1не відповідає вимогам, які встановлені щодо
обвинувального висновку. Зокрема в скарзі не зазначено відомості про особу
обвинуваченого, докази по справі, доводи на свій захист і результати їх
перевірки, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, не
долучено список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Крім того, ч.1 ст. 126 КК України кримінальної
відповідальності за словесний удар не передбачає.
За вказаних обставин скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 п.1 ст. 251 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1про порушення кримінальної справи щодо керівника Лановецького Ощадного
банку залишити без розгляду.
Суддя- підпис
районного суду Л.І.Буячок
Секретар суду Н.К.Барановська
УКРАИНА Д
ело № 1п-204

2008 г.
13 июня 2008 г. Первомайск
ий городской суд Луганской о
в составе председательст
вующего судьи Паще
при секретаре
Назар
с участием прокурора
Зубов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания из столовой №5, расположе
нной на «Шахте им.Менжинског
о», принадлежащей Первомайск
ому ТПП, в период времени с 03 п
о 05 апреля 1993 года, -

у с т а н о в и л :
06.04.1993 года Первомайск
им ГО УМВД возбуждено уголов
ное дело по ст.81 ч.3 УК Украины 19
60 г. в связи с тем, что в период с
03 по 05 апреля 1993 года неустанов
ленные лица путем выставлени
я оконного стекла проникли в
кулинарию столовой №5, распол
оженной на «Шахте им.Менжинс
кого», принадлежащей Первома
йскому ТПП, откуда похитили п
родтовары на общую сумму 155 ты
с., причинив Первомайскому ТП
П материальный ущерб в указа
01.06.1993 года производств
о по делу приостановлено до у
становления лиц, совершивших
Следователем деяние пере
квалифицировано со ст.81 ч.3 УК У
краины на ст.185 ч.3 УК Украины 2001 г
ода. С согласия прокурора г. П
ервомайска настоящее уголов
ное дело направлено в суд для
его прекращения, поскольку с
момента совершения преступ
ления прошло более 15 лет, и сро
ки привлечения лица к уголов
ной ответственности истекли
Выслушав мнение про
курора, исследовав материалы
дела, суд пришел к выводу, что
уголовное дело подлежит пре
кращению, поскольку согласно
ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо осво
бождается от уголовной ответ
ственности, если со дня совер
шения им преступления прошло
десять лет. Течение давност
и приостанавливается, если л
ицо, совершившее преступлени
е, уклонилось от следствия ил
и суда. В этих случаях течение
давности возобновляется со
дня явки лица с повинной или е
го задержания. В этом случае л
ицо освобождается от уголовн
ой ответственности, если со в
ремени совершения преступле
Достоверно установл
ено, что преступление соверш
ено не позднее 05 апреля 1993 года
, лица, его совершившие скрыли
сь, органами досудебного сле
дствия эффективные меры к ег
о установлению приняты не бы
ли, с момента совершения прес
тупления прошло более 15 лет. П
ри таких обстоятельствах дал
ьнейшее расследование дела н
ецелесообразно, так как любо
е лицо, совершившее преступл
ение, в случае его установлен
ия после 05.04.2008., не будет привлеч
ено к уголовной ответственно
Руководствуясь требован
иями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК

П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания из столовой №5, расположе
нной на «Шахте им.Менжинског
о», принадлежащей Первомайск
ому ТПП, в период времени с 03 п
о 05 апреля 1993 года.
На постановление м
ожет быть подана апелляция в
течение 7 суток с момента его
Судья
Па
Справа №1-53/2008р.
П О С Т А Н О В А

02.04.2008р. Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі - Ткачука О.І.

з участю прокурора -Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В
судове засідання на розгляд кримінальної справи не з'явилася підсудна ОСОБА_1, про причини своєї неявки суду не
повідомила,
хоча належним чином була
повідомлена
судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно
до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції
відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Тому, вважаю за необхібне, на підставі ст. 288 КПК України, розгляд кримінальної справи відкласти, а не з'явившуся підсудну ОСОБА_1 доставити у судове засідання приводом
через органи міліції.

Керуючись
ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 18.04.2008 року до 10 години 00 хвилин в залі суду.

Підсудну ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 в м.
Южноукраїнську Миколаївської області,
доставити в судове засідання приводом, провадження якого доручити Южноукраїнському
МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
УКРАИНА Дело № 1п-168
2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
участием прокурора Зубова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи имущества из кабинета № 37 ЦГБ г.Первомайска по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по
ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001
г.) в связи с истечением сроков
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором
г.Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества
из кабинета № 37 ЦГБ г.Первомайска по
ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001
г.) в связи с истечением сроков
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 20.03.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с тем, что в ночь на
20 марта 1993 года неустановленное лицо путем свободного доступа через окно
проникло в кабинет № 37 ЦГБ г.Первомайска , откуда похитило: куртку кожаную
черного цвета стоимостью 120000 руб., шапку норковую коричневого цвета
котором находилось 2000 руб., и водительское удостоверение на имяОСОБА_1
производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего
07.05.2008 г. производство по делу возобновлено с учетом
необходимости проведения следственных действий.
07.05.2008 г. в связи с
принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г.,
деяние по делу переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК
В судебное заседание не
явился потерпевший ОСОБА_1
Суд считает возможным
рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшего.
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено 20.03.1993 г.
и с момента его совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК
Украины,суд, -
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному дела по факту кражи
имущества из кабинета № 37 ЦГБ г.Первомайска
по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа
№ 5-178/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Устіченко К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за
участю прокурора Піроженко С.В.

представника СВК-5
Олійник В.В.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні
в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1972 року народження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засуджений 29.12.2003 року Хмельницьким міським судом за ст. 307 ч.2
КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 04 місяці 01 день.

Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє
виправлення.

Заслухавши представника
установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку два рази заохочувався правами начальника
установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи
виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До
працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини призначеного
судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1972 року народження,
засудженого 29.12.2003 року
Хмельницьким міським судом за ст.
307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 04 місяці 01 день.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7
діб.

С У Д Д Я
Справа № 1-62/2008
П О С Т А Н О В А

10 квітня
2008 року м.Мала
Виска

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, заступника головного бухгалтера ДП “Дирекції підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд”, несудимої,

у скоєнні злочину за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачена в
тому, що 19 листопада 2007 року близько 9.00 в адміністративному приміщення
ДП“Дирекції підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища
уранових руд” умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу ОСОБА_2
легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконання цим працівником службових
обов'язків.

Підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, посилаючись на розкаяння у вчиненому та наявності тяжкого захворювання.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів справи підсудна ОСОБА_1 дійсно захворіла на тяжке інфекційне захворювання, яке потребує оперативного втручання та тривалого лікування.

У скоєному підсудна щиро розкаялась, що вказує на те, що особа підсудної на день розгляду справи перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 7,
273, 282 КПК України ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України, внаслідок
зміни обстановки.

Провадження
у справі - закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1- скасувати .

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб .

СУДДЯ
Дело №1П-3/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Павличенко А.Л.,
предварительно рассмотрев материал доследственной проверки в отношении ОСОБА_1
для прекращения уголовного преследования по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
02.11.2005 года с целью кражи чужого имущества, совершила хищение
электроэнергии, путем самовольного совершения наброса проводов нагрузки на ЛЭП
- 0,4 кВт, принадлежащую Первомайскому РЭС ОАО «Крымэнерго», и проводила данные
провода к вводу в барак АДРЕСА_1 помимо электросчетчика и совершила хищение
- протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_1
· объяснением ОСОБА_2. (л.д. 22);
· объяснением ОСОБА_3. (л.д. 23);
· объяснением ОСОБА_4. (л.д. 24);
· объяснением ОСОБА_5 (л.д. 17-18);
· объяснением ОСОБА_6 (л.д. 21);
· вещественными доказательствами (л.д.
Данное дело подсудно Первомайскому районному суду АР
Действия ОСОБА_1органами
дознания квалифицированы правильно, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража). Однако ОСОБА_1. умерла ІНФОРМАЦІЯ_1,
поэтому уголовное дело в отношении неё не может быть возбуждено.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 248, 6 п. 8 УПК
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Макаровка, Первомайского
района, АР Крым, гражданки Украины по ст. 185 ч. 1 УК Украины, отказать в связи
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток.