Справа № 459/1345/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 р. Червоноградський
міський суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання відділу державної виконавчої
служби Червоноградського міського
управління юстиції про виділення
частки арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Червоноградського МУЮ звернулось
до суду із поданням про виділення
частки арештованого майна боржника
ОСОБА_1 ,оскільки на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № В-5-515 виданого
Червоноградським міським судом
Львівської області від 30.11.2009 року про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
завданої моральної шкоди в сумі 65 000,00
грн.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем зроблено вимоги у МБТІ, МРЕВ
ДАІ та банки міста Червонограда для
з»ясування майнового стану боржника.
11.08.2012 року боржник викликався в відділ
ДВС Червоноградського МУЮ, для
з»ясування питання сплати
заборгованості, на дане попередження
боржник не з»явився.

16.12.2012 рокута 14.03.2013 року здійснено
вихід на дільницю за адресою: м.
Червоноград, вул. Грінченка 11/17 , дверей
квартири ніхто не відчинив, про що
складено акт державного виконавця. З

Згідно відповіді МБТІ м. Червонограда
№ 188, за боржником зареєстровано 1/5 долю
квартири АДРЕСА_1 .

14.03.2013 року старшим державним
виконавцем винесено постанову №В5-515
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на вищевказану
квартиру.

Оскільки арештоване майно знаходиться
у власності, як одне ціле і фактично
виділення частки в натурі із єдиного
цілого є неможливим, іншого майна, яке б
підлягало реалізації для задоволення
вимог стягувача виявити не вдалося,
тому просить винести постанову про
виділення частки квартири в натурі для
передачі її на реалізацію.

В судове засідання з'явився прокурор,
заявники та інші заінтересовані особи
до суду не з'явились, заяв та клопотань
не подали.

Відповідно до ст.411 КПК України неявка
цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали
кримінальної справи № 1-343/09, суд вважає,
що заява не підлягає задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2009
року було винесено вирок, яким ОСОБА_1
визнано винним за ст..ст.129 ч.1.152 ч.2.153
ч.1.185 ч.1 КК України. Даним вироком
стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 65
000,00 грн. завданої моральної шкоди.

На підставі вищевказаного вироку
суду Червоноградським міським судом
Львівської області був виданий
виконавчий лист №1-343/09.

Для виявлення майна боржника, на яке
можна було б звернути стягнення для
задоволення вимог стягувача, було
здійснено запити у реєструючі органи м.
Червонограда.

Згідно відповіді Червоноградського
МБТІ № 188 від 10.01.2012 року за боржником
зареєстровано 1/5 долю квартири АДРЕСА_1.

14.03.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на вищевказану квартиру.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що
в задоволенні заяви слід відмовити у
зв'язку з тим, що заява, на думку суду,
має формальний характер, оскільки
арештоване майно знаходиться у
спільній частковій власності як одне
ціле, виділення 1/5 частки квартири в
натурі для реалізації є неможливим,
таке виділення порушує право власності
інших співвласників квартири.

Керуючись, ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження ", суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

В задоволенні заяви
державного виконавця відділу ДВС
Червоноградського міського управління
юстиції про виділення в натурі 1/5
частки квартири АДРЕСА_1 для передачі
її на реалізацію - відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 7-ми діб з
моменту її оголошення.

Головуючий:
С. І. Мелешко