overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-1763 2011г. Председательствующий 1-й инст.
Категория: 185 ч.ч.2,3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик :Шляхов Н.И.
предварительного рассмотрения
10 октября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора
ОСОБА_2 при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.ч. 2,3 ст.185 УК Украины,
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 20 апреля 2011 года осуждены :
ОСОБА_3, 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 , 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения
Настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению районным судом в апелляционную по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_3 Однако при предварительном рассмотрении данного уголовного дела прихожу к выводу, что дело не может быть рассмотрено по существу апелляций участников судебного разбирательства т.к. при направлении дела в апелляционную инстанцию районным судом допущено ряд нарушений требований УПК Украины, которые препятствуют рассмотрению дела по существу и требуют их устранения.
Так осужденные ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обратились в районный суд с заявлениями / ходатайствами / с просьбой ознакомить их с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. / л.д.л.д.238,253 /
Постановлением районного суда от 09.08.2011 года ОСОБА_3 была предоставлена возможность знакомиться с оставшимися материалами уголовного дела в течении трех дней, после чего прекратить ознакомление. / л.д.254/. Однако окончательного решения / постановления/ о прекращения знакомиться с материалами уголовного дела районный суд не принял. Таким образом остался открытым вопрос в отношении ОСОБА_5 об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В отношении ОСОБА_4 районный суд ,письмом отказал последнему знакомится с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, ссылаясь что после вступления приговора в законную силу ознакомление не предусмотрено действующим законодательством . / л.д.251 /. Из материалов уголовного дела видно, что приговор районного суда до настоящего времени в законную силу не вступил, следовательно отказ ОСОБА_4 знакомиться в материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, по тем основаниям на которые ссылается районный суд является незаконным.
Руководствуясь ст.ст.357- 359 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ч.ч. 2,3 ст.185 УК Украины возвратить в Червонозаводской районный суд г.Харькова для надлежащего выполнения судом с осужденными требований ст.ст.88, 349 УПК Украины.
Судья Н.И. Шляхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/28/15 Головуючий
Справа № 425/1551/13к 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.365 КК
УХВАЛА

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_8 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та виправданий за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_8 який у встановленому законом порядку повідомляється про дати і час судових засідань, неодноразово, у тому числі 14 липня 2015 року, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судове засідання обвинувачений не з`являється, думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 323, 405 КПК України,

у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області.

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м-н. Руднєва, 36 зал №20, м. Харків) на 12 годину 22 вересня 2015 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області для виконання; прокурору м.Сєвєродонецьк Луганської області для контролю за виконанням.

Головуючий

Судді:
Справа № 692/854/15-к
Провадження № 1-кп/692/75/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 липня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 09.07.2015 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 09.07.2015р. призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 10:30 год., в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/3064/13-к
13.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 27 липня 2013 року,
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/634/15
ун. № 759/8825/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0003468 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0003468 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

07.07.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 16 год. 30 хв. 14.07.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/844/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.05.2015 р. за №0004538, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування №0004538, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.06.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/844/15, що зареєстроване в ЄРДР від 13.05.2015 р. за №0004538, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 10 липня 2015 року на 09 год. 15 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Романенко ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Під час судового розгляду, у зв`язку із неповнотою з`ясування слідчим, у провадженні якого перебувала кримінальна справа, осіб свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 було задоволено клопотання захисника про примусовий привід свідків виконання даної постанови доручено СУ ГУМВС України в м. Києві з метою доставки їх в судові засідання на 29.05.2014 року та 17.06.2014року для допиту. Не дивлячись на це вказані постанови про примусовий привід не виконано й до теперішнього часу, будь-якої інформації щодо неможливості виконати постанову до суду не надходило що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінальної справи та свідчить про неналежне й безвідповідальне ставлення до виконання судових доручень та відсутності необхідного контролю з боку керівництва.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне звернути увагу начальника СУ ГУМВС України в м. Києві на вказаний випадок, зокрема, неналежне виконання постанови і посприяти у своєчасному виконанні в найкоротші строки даної постанови від 29 травня 2014 року та запобігти можливим випадкам невиконання постанов про примусовий привід у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома начальника СУ ГУМВС України в м. Києві про факти, які викладені в описовій частині постанови для вжиття відповідних заходів реагування щодо недопущення подібних порушень у майбутньому та сприянні у виконанні постанови про примусовий привід від 29 травня 2014 року.

Про результати вжитих заходів по окремій постанові необхідно повідомити суд не пізніш як у місячний строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/533/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 22 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 146/708/15-к

У Х В А Л А
"08" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Томашпільського району ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16 гркудня 2010 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.3, 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк три роки 6 місяців;
10 листопада 2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання на строк чотири роки 6 місяців позбавлення волі;
18 липня 2014 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі з невідбутим терміном 10 місяців 1 день;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.
22 червня 2015 року та 26 червня 2015 року ухвалами Томашпільського районного суду застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.
Начальник Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 подав до суду матеріали, з яких вбачається, що місцеперебування та місце проживання ОСОБА_6 не відоме, на телефонні дзвінки останній не відповідає, в зв`язку з чим виконати ухвали суду про привід не представилося можливим.
В судовому засіданні прокурор Томашпільського району ОСОБА_3 вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та з цією метою переховується, тому його необхідно оголосити в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Провадження по справі зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кп/127/163/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук 05.12.2014 р. провадження у справі було зупинене.

06.03.2015 р. до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду та затримання обвинуваченого, а тому суддя вважає, що обставини, що перешкоджали розгляду кримінального провадження усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15:30 год. 06.03.2015 р. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/3287/15-к
Провадження № 1-кп/487/341/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001290 від 11.03.2015 р., відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 .

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Стосовно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 26 травня 2015 року об 11.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1