Дело №1-24/2007 г.
23 февраля 2007 года Володарский районный суд
Донецкой области в составе:
судьи Яковенко
при секретаре Темир В.В.
с участием прокурора Редько В.И.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой
области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125
ч.І, 127 ч.І УК Украины, -
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, 11.04.2006 года с
16-30 часов до 19-00 часов находясь в недостроенном доме, принадлежащем
ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_2, после совместного распития спиртных
напитков с несовершеннолетними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью время провождения,
применяя психическое и физическое насилие выражавшееся в словесных угрозах,
нанесение неоднократных ударов по лицу и телу несовершеннолетнему ОСОБА_2, а
так же применяя иные насильственные средства, являясь лицом физически более
сильным по сравнению с присутствующими в помещении подростками, вопреки их воли
и желанию, стал заставлять ОСОБА_2 драться поочередно с несовершеннолетними
ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, причиняя потерпевшему ОСОБА_2 сильную физическую
боль и страдания, а также принуждая выполнять ОСОБА_2 другие действия унижающие
его человеческое достоинство, сознавая, что воздействуя на потерпевшего ОСОБА_2,
склоняет его к выполнению предъявленных ОСОБА_4 требований, против его воли.
Он же, 11.04.2006 года с 16-30 часов до 19-00 часов
находясь в недостроенном доме, принадлежащем ОСОБА_5, расположенного по
АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неоднократно
нанес несколько ударов руками и ногами в область лица и тела ОСОБА_2, в
результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков
вокруг обоих глаз носа и ссадин кончика носа, кровоподтеков по спинку носа, ссадины
левой скуловой области, ссадины нижней губы, кровоподтека нижней слизистой
губы, кровоподтека левой кисти и ссадины в поясничной области, которые
относятся к Легким телесным повреждениям.
По делу заявлен гражданский иск законным представителем
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 500 грн. в счет возмещения
причиненного морального вреда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил,
что действительно 11.04.2006 года примерно в 16-00 часов вместе с ОСОБА_2.
приехали из с. Тополиное в с. Шевченко, купили в магазине бутылку водки и пошли
в недостроенный дом ОСОБА_5, где находились ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Выпили
принесенную с собой водку, после чего он стал заставлять ОСОБА_2 драться
поочередно с присутствовавшими в этом доме несовершеннолетними. ОСОБА_2 и
присутствовавшие отказывались от этого, но он настаивал на этом, угрожая
ОСОБА_2, что если тот не будет делать этого, то он будет его избивать. Тогда ОСОБА_2
начинал поочередно драться с присутствовавшими» а так же с несовершеннолетним
ОСОБА_9, который пришел немного позже. Все присутствовавшие подчинялись его
воле, так как он был намного сильней всех. Кроме того, когда ОСОБА_2
отказывался драться с присутствовавшими, тогда он сам начинал его избивать
руками и ногами по всем частям тела, даже тогда, когда ОСОБА_2 падал. Так же он
таскал ОСОБА_2 по полу, когда тот находился в
состоянии, говоря, что может выкинуть его из пола, заставлял подметать пол, а
также справлять человеческую нужду при всех присутствовавших. Всё это было
сделано с целью препровождения времени, находясь при этом состоянии
алкогольного опьянения. Эти действия он совершал против воли как самого ОСОБА_2
так и присутствовавших, не реагируя на просьбы ОСОБА_2 не делать этого. В
содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается, просит суд строго не
наказывать, материальный ущерб возмещен в полном объёме и частично моральный. С
исковыми требованиями, заявленными на сумму 500 гривен согласен в полном
объеме, который обязуется возместить, так как он имеет заработки и имеет свой
доход. Обязуется впредь подобного не совершать.
полных признательных показаний подсудимого, его вина так же доказана иными
исследованными судом доказательствами по делу:
в качестве несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 пояснил суду, что
11.04.2006 года примерно в послеобеденное время, он вместе с ОСОБА_4 приехали в
с. Шевченко, где купили спиртное и направились к недостроенному дому ОСОБА_5.
Там они встретились с несовершеннолетними знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Распили принесенное спиртное, после чего ОСОБА_4 стал требовать, чтобы ОСОБА_2
брал веник и подметал пол. Когда он отказался выполнять его требования, то
ОСОБА_4 стал угрожать ему словесно, в связи, с чем ОСОБА_2 был вынужден
выполнять требования ОСОБА_4. Кроме этого, ОСОБА_4 стал заставлять драться
поочередно с присутствовавшими там несовершеннолетними. Когда он отказывался
ОСОБА_4, высказывая словесные угрозы применения физического насилия, начинал
избивать его руками и ногами по всем частям тела, даже когда он падал на пол от
ударов ОСОБА_4. Так же заставлял драться против его воли с пришедшим
несовершеннолетним ОСОБА_9. Заставлял справлять человеческую нужду при всех. За
отказ от этого ОСОБА_4 снова продолжал высказывать словесные угрозы и продолжал
его избивать. На просьбы его не делать этого ОСОБА_4 не реагировал и его
требования он выполнял, потому что ОСОБА_4 был физически сильнее его и всех
присутствовавших, был морально подавлен и из-за применения к нему физического
насилия. Все эти действия, которые продолжались продолжительное время,
причиняли ему сильную физическую боль, унижали его как несовершеннолетнего и
ему было стыдно пред другими несовершеннолетними, но сделать он ничего не мог.
Даже когда он стал убегать и упал с лестницы, ОСОБА_4 догнал его и продолжил
издеваться над ним. Однако просит строго не наказывать, так как ему жалко его и
тот попросил у него прощения.
в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3
пояснила суду, что 11.04.2006 года в ночное время она вернулась с работы домой
и обнаружила, что её сына ОСОБА_2 нет дома. Около 21-00 часа к ним домой
приехала скорая медицинская помощь и от медиков она узнала, что ее сын избит в
с. Шевченко. Лицо её сына было разбито, имелись свежие синяки, кровоподтеки.
Вместе с медиками они уехали в Володарскую ЦРБ, где ее сыну оказали медицинскую
помощь. Со слов сына ей стало известно, что в этот день ее сын вместе с ОСОБА_4
и другими несовершеннолетними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в
недостроенном доме, где после употребления спиртных напитков, ОСОБА_4 стал
принуждать против его воли драться поочередно с присутствовавшими лицами,
подметать пол, справлять человеческую нужду в присутствии всех, когда ее сын
отказывался выполнять требования ОСОБА_4, тот ему угрожал, настаивая на своем,
а также начинал избивать руками и ногами по всем частям тела, даже когда ее сын
падал, т.е. просто издевался над сыном, унижая его перед сверстниками. Даже
тогда, когда ее сын попытался убежать от ОСОБА_4 и спотыкнувшись упал с
лестницы, тот его догнал и продолжил избивать. В настоящее время подсудимым и
его матерью материальный ущерб возмещен в полном объёме, а так же частично заявленный
ранее моральный вред, однако настаивает на взыскание с подсудимого ещё в счет
причиненного морального вреда в сумме 500 гривен.
в качестве свидетелей несовершеннолетние ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 пояснили
суду, что 11.04.2006 года примерно в послеобеденное время они находились в
недостроенном доме у ОСОБА_5. Пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_2, принесся с собой
бутылку водки. После распития которой, ОСОБА_4 стал заставлять, чтобы ОСОБА_2
брал веник и подметал пол. Когда тот отказывался выполнять его требования, а
также поочередно драться с ними, тогда ОСОБА_4 стал угрожать ему физической
расправой и в подтверждении своих угроз начинал избивать ОСОБА_2 руками и
ногами по всем частям тела ОСОБА_2. Так же ОСОБА_4 принуждал ОСОБА_2 справлять
человеческую нужду в их присутствии. Всё это было против воли ОСОБА_2 и они не
желали этого, однако ОСОБА_4 был физически сильнее их и ОСОБА_2 очень боялся
его, поэтому выполнял его требования. Так же ОСОБА_4 таскал ОСОБА_2 по полу
говоря о том, что он может выбросить его из окна. Когда ОСОБА_2 стал убегать от
ОСОБА_4 и упал с лестницы, тот догнал его и продолжил бить. Прекратил он его
избивать, когда их заметил сторож и тогда ОСОБА_4 убежал. Всё это длилось на
протяжении длительного периода времени.
Допрошенный "на досудебном
следствии в качестве свидетеля несовершеннолетний ОСОБА_6 пояснил, что
11.04.2006 года в
своем недостроенном домепо
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8. Позже к ним пришли ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, принесся с собой бутылку водки. После распития которой, ОСОБА_4 стал
заставлять, чтобы ОСОБА_2 брал веник и подметал пол. Когда тот отказывался
выполнять его требования, а также поочередно драться с ними, тогда ОСОБА_4 стал
угрожать ему физической расправой и в подтверждении своих угроз начинал
избивать ОСОБА_2 руками и ногами по всем частям тела ОСОБА_2. Так же ОСОБА_4
принуждал ОСОБА_2 справлять человеческие нужды в их присутствии. Всё это было
против воли ОСОБА_2 и он не желал этого, однако ОСОБА_4 был физически сильнее
его и ОСОБА_2 очень боялся его, поэтому выполнял его требования. Так же ОСОБА_4
таскал ОСОБА_2 по полу говоря о том, что он может выбросить его из окна. Когда
ОСОБА_2 стал убегать от ОСОБА_4 и упал с лестницы, тот догнал его и продолжил бить.
Прекратил он его избивать, когда их заметил сторож и тогда ОСОБА_4 убежал. Всё
это длилось на протяжении длительного периода времени.
в судебном заседании в качестве законного представителя несовершенного
подсудимого ОСОБА_10 пояснила суду, что ее сын ОСОБА_4 на учетах у врачей
психиатра и нарколога не состоит, психически и физически здоров, взрослых лиц,
отрицательно влияющих на ее сына нет, спиртными напитками он не злоупотребляет,
наркотическими веществами не злоупотребляет вообще, воспитывается ее сын в
нормальных семейных условиях. О том, что ее сын 11.04.2006 года избил ОСОБА_2 в
с.Шевченко, ей стало известно со слов сына и от работником милиции. Ее сын
раскаивается, сожалеет и переживает о случившемся. Своего сына может
охарактеризовать только с положительной стороны, подрабатывает и имеет
собственные средства.
протокола осмотра места происшествия и схемой к нему, недостроенное
домостроение, принадлежащее семье ОСОБА_6, является двухэтажным зданием и
расположено в АДРЕСА_2. (л.д. 8-9)
проведенных в ходе досудебного следствия очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_4,
ОСОБА_8 и ОСОБА_4, последние подтвердили ранее данные ними показания об
обстоятельствах происшествия, имеющих место 11.04.2006 года. (л.д. 106-108,
заключения судебно-медицинской экспертизы №633/63/564 от 29.09.2006 года
имеющиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: кровоподтеков во круг обоев
глаз, кровоподтеков по спинке носа и ссадин кончика носа, ссадины левой
скуловой области, ссадины нижней губы, кровоподтека нижней слизистой губы,
кровоподтека левой кисти и ссадины в поясничной области, относятся к Легким
телесным повреждениям.
приведенных доказательств дает суду право считать, что вина несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_4 в умышленном легком телесном повреждении, а так же, в
умышленном причинении сильной физической боли, физического и морального
страдания, путем нанесения побоев, мучений и иных насильственных действий, с
целью принудить потерпевшего и других лиц совершить действия противоречащие их
воле, доказанной полностью и его действия верно квалифицированы органами
досудебного следствия по ст.ст.125 ч.І, 127 ч.І УК Украины.
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных
им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней степени
тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание подсудимого.
Подсудимый
ОСОБА_4 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые,
является несовершеннолетним, по месту жительства и предыдущего места обучения
характеризуются положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не
состоит, проживает с родителями.
смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.66 ч.І УК Украины, суд
считает -чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного
преступлением материального ущерба, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте, кроме того, суд считает, что в соответствии с ч.2
ст.66 УК Украины, обстоятельствами смягчающие наказание не указанные в ч.І
данной статьи, является, то что подсудимый по месту жительства и обучения
характеризуются исключительно с положительной стороны, ранее не судим и к
уголовной ответственности привлекаться впервые, мнение потерпевшего о не
строгом наказании, без лишения свободы.
отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины, суд
считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное
обстоятельство, было обусловлено к совершению данного преступления.
основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в
соответствии с санкциями: ст.125.<1.1 УК Украины» виде штрафа в доход
государства, ввиду того, что имеет самостоятельный доход, ст. 127 ч.1*УК
Украины в виде лишения свободы.
На основании ст.70. УК Украины, по
совокупности совершенный преступлений, подсудимому ОСОБА_4 необходимо
окончательно назначить наказание, в соответствии со ст.72 ч.З УК Украины, учитывая,
что при назначении наказания по совокупности преступлений основное наказание в
виде штрафа не подлежит сложению
другими видами наказаний, таким образом, наказание по ст. 127 ч.І УК Украины в
виде лишения свободы и наказание по ст. 125 ч.І УК Украины в виде штрафа по
данному приговору исполняются самостоятельно.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 по ст. 127 ч.І УК Украины в виде
лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится
преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим,
является несовершеннолетним, по месту жительства и предыдущего места обучения
характеризуются положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не
состоит, проживает с родителями, а также то что, он чистосердечно раскаялся в
содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб, совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшего о не строгом
наказании, суд приходит к выводу и убежден, что исправление подсудимого ОСОБА_4
возможно без реального отбывания наказания, ввиду чего к нему следует применить
ст.ст.75, 104 УК Украины, на основании которых освободить подсудимого ОСОБА_4
от назначенного судом наказания, если в установленный судом испытательный срок,
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 п.2,3 УК Украины.
Суд
считает, что заявленный законным представителем несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_3 гражданский иск о возмещение морального вреда в размере
500 грн., подлежит удовлетворению полном объеме, т.к. в результате преступных
действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения,
в связи, с чем он испытывал физические и моральные страдания от противоправных
действий подсудимого.
ст.ст. 323, 324, 328, 446 УПК Украины, суд, -
признать виновными и назначить наказание:
ст.125 ч.І УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 600
ст.127 ч.І УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
основании ст.70 УК Украины, по совокупности совершенный преступлений,
подсудимому ОСОБА_4 окончательно назначить наказание, в соответствии со ст.72
ч.З УК Украины, учитывая, что при назначении наказания по совокупности
преступлений основное наказание в виде штрафа не подлежит сложению с другими
видами наказаний, таким образом, наказание по ст.127 ч.І УК Украины в виде
лишения свободы и наказание по ст.125 ч.І УК Украины в виде штрафа по данному
приговору исполняются самостоятельно.
основании ст.ст.75 и 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от
назначенного наказания по ст.127 ч.І УК Украины в виде лишения свободы, если он
в течении установленного судом испытательного срока 2 /двух/ лет не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в
органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.
пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о не выезде.
с осужденного ОСОБА_4 в пользу законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_3 500 /пятьсот/ гривен в счет возмещения причиненного
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой
области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья Н.Н.Яковенко