overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/3824/15-к
Провадження № 1-кп/331/334/15

У Х В А Л А

03.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

В резолютивній частині ухвали допущена описка: замість «ч. 2 ст. 185 КК України», за якою обвинувачується ОСОБА_2 , помилково зазначено «ст. 395 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2015 року, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини замість «ст. 395 КК України» - «ч.2 ст. 185 КК України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4620/15-к
Пр.№1-кп/333/453/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання 26.06.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/593/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Грицан А.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 198, 122 ч.1, 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 198, 122 ч.1, 395 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10 січня 2012 року о 14:30 год., про що повідомити прокурора, потерпілих, підсудних та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/5431/2012
Провадження по справі 4/2506/292/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі - Осовицькій А.М.
з участю прокурора - Школьної Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки, -
У поданні ставиться питання про проведення виїмки в ТОВ “Автомобільна компанія “Автотрейд-Сервіс”(м. Київ, вул. Нижній Вал, 17а) оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період часу з 01.01.2008 р. до 01.01.2010 р., що пов’язані з будівництвом прибудованих магазинів непродовольчих товарів до житлового будинку по пр. Перемоги, 20 у м. Чернігові. Це мотивується тим, що зазначена інформація та документи мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеної за фактом заволодіння чужим майном, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурором підтримане дане подання.
Вивчивши матеріали справи суд, знаходить, що подання обґрунтоване, базується на законі та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Провести виїмку в ТОВ “Автомобільна компанія “Автотрейд-Сервіс” (м. Київ, вул. Нижній Вал, 17а) слідчим слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період часу з 01.01.2008 р. до 01.01.2010 р., що пов’язані з будівництвом прибудованих магазинів непродовольчих товарів до житлового будинку по пр. Перемоги, 20 у м. Чернігові
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 750/3555/13-к
Провадження № 1-кс/750/513/13
У Х В А Л А

12.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, і на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не зявився.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 03.02.2013 проник до кімнати будинку № 13 по вул..21-го вересня у м.Чернігові, звідки таємно викрав телевізор та ноутбук загальною вартістю 4000, що належать ОСОБА_3

11.02.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Постановою від 02.04.2013 підозрюваного оголошено у розшук.

Частина 6 статті 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки явка підозрюваного не забезпечена, прокурор у судове засіданні не зявився і факт оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук не довів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/274/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Деркач Г.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10 червня 2011 року о 10.00 год., про що повідомити прокурора, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
У Х В А Л А
смт Короп 02 липня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацької МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Коропського району ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням інспектора КВІ Коропського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацької МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацької МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 24. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , засудженого Сосницьким районним судом Чернігівської області 11 червня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2015

Справа № 334/5310/15-к
Провадження № 1-кп/334/437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002851 від 16.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
01 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002851 від 16.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

02 липня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002851 від 16.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-00 годин 14 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/2443/13-к
Провадження № 1-кп/337/152/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 червня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Холодняк І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3Ф.К.,

захисника потерпілої ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Ширіналі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000615 від 21.03.2013р. відносно ОСОБА_1 Ширіналі-огли, 28.12.1966 р.н, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Ухвалою суду від 30.04.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Ширіналі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 17.06.2013 об 11:10 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
02.07.2015 Справа ЄУН 337/3154/15-к
Провадження 1-кп/337/265/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 03 липня 2015 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/597/15
ун. № 759/9830/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001222, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
22.06.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

22.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 03.07.2015 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 11-сс-20/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/183/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/58/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31 січня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2014 року о 10-00 годині.

С у д д і:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 328/1415/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1415/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1376/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«03» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:

Ухвалою судді доповідача від 23 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги старшого прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7561/15-к
Провадження № 1-кс/461/4081/15
02.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідно та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський № НОМЕР_1 , у період часу з 10.02.2015 року по даний час
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідно та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський № НОМЕР_1 , у період часу з 10.02.2015 року по даний час
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1