Справа №: 272/669/15-к
Провадження № 1-кп/272/60/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці
смт.Чуднів Житомирської області, українці, громадянці України, з середньою освітою,не працюючої,вдови,маючої на утриманні одну неповнолітню дитину і одну малолітню дитину,зареєстрованою : АДРЕСА_1 ,проживаючої : АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , не судимої,-
за ч.1 ст.263 КК України,-
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України,вчиненого за наступних обставин : в один з днів червня місяця 2014 року ОСОБА_4 під час перебування в лісовому масиві поблизу с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, під час збору ягід чорниці, знайшла патрони в кількості шістнадцяти штук, які перенесла до свого господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та залишила в себе на зберіганні,помістивши патрони до шафи в житловому будинку.23 травня 2015 року, о 21 годині ,під час проведення огляду господарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в шафі кімнати житлового будинку виявлено та вилучено 16 набоїв, які ОСОБА_4 незаконно зберігала за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.Згідно висновку експерта № 1/790 від 04.06.2015 року шістнадцять об`єктів є 9 мм (9х18 мм) патронами до пістолетів Макарова і Стечкіна,які використовуються до «ПМ», «АПС», «Форт-12», «Форт-14 ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK-59, R-61.Надані шістнадцять патронів виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби та є боєвими припасами.
Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, перенесенні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, також погодилася із прокурором на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,з покладенням на неї обов`язків : періодично з?являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію,не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 зобов`язується сплатити 245 грн.52 коп. - витрат за проведення судової балістичної експертизи. Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідків укладення та затвердження угоди,наслідки її невиконання,передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості,вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом,зобов`язується сплатити 245 грн.52 коп. - витрат на проведення судової балістичної експертизи.
Суд,перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості,характеру висунутого щодо неї обвинувачення,виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості,дійшов висновку про те,що у даному провадженні можливо в підготовчому судовому засіданні затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:
- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,оскільки санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
- відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості,у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Захисник у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно,умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винної,обставини,які пом`якшують покарання,а саме щире каяття.
Обставин,які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.75 КК України та п.3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки,які будуть покладені на неї судом,суд,призначаючи погоджену міру покарання,вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки,передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 245 грн.52 коп.
слід стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України,суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з?являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 245 грн.52 коп.
Речові докази: шістнадцять об`єктів - 9 мм (9х18 мм) патронів до пістолетів Макарова і ОСОБА_6 ,які зберігаються в сейфі зберігання зброї чергової частини Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано,вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1