Справа № 375/424/15-к Номер провадження 1-кп/375/42/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальній справі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.263 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року в обідній час ОСОБА_5 , перебуваючи на березі р.Рось в с.Острів Рокитнянського району знайшов поліетиленовий пакет, в якому виявив обріз рушниці без набоїв, який відніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 .

Цього ж дня біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 умисно збув вказаний обріз за 30 грн. сусідові ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

21.02.15 біля 14 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області придбаний ним у ОСОБА_5 обріз рушниці.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 2-01/258 від 25.02.15 наданий на дослідження предмет, схожий на обріз нарізної зброї являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та є обрізом гвинтівки системи «Мосіна» зразку 1938 року з номером на ствольній коробці ДД1..30 калібру 7,62х54R. Наданий обріз виготовлений промисловим з подальшою переробкою саморобним способом по типу обрізу (шляхом укорочення ствола та прикладу). Даний обріз знаходиться в працездатному стані та придатний для проведення пострілів.

Вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· Показаннями свідка ОСОБА_7 , що 20.02.15 він перебував вдома у ОСОБА_5 і той

запропонував купити обріз рушниці. Удвох вони пішли до сина - ОСОБА_8 і той за 30 грн. купив даний обріз;

· Показаннями свідка ОСОБА_6 , що 20.02.15 у вечірний час до нього прийшли батько та

ОСОБА_5 , який запропонував купити за 30 грн. обріз рушниці, що він і зробив, так як мав намір передати вказаний обріз до міліції;

· Протоколом огляду місця події від 21.02.15, згідно якого в приміщенні Рокитнянського

РВГУ оглянутий предмет, схожий на саморобний пристрій для стрільби, виданий ОСОБА_6 .

Згідно висновку амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №137 від 13.03.2015 року ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_5 такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

В зв`язку з цим прокурор направив до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який просить змінити примусові заходи з примусового лікування в психіатричному закладі та амбулаторне лікування, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи він потребує примусових заходів медичного характеру, як особа, яка вчинила злочин в стані неосудності, створює загрозу суспільству, тому підстав для задоволення клопотання захисника про зміну виду примусових заходів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512-513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру

примусове лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

На ухвалу протягом 30 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя