30 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одес­ской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Мастюка
П.И., Праведного В.Г.
прокурора Лоянича В. Д.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Одессы
от 22 августа 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Белоярское Березовского района Тюменской об­ласти, Россия,
русский, гр-нин Украины, не женатый,
образо­вание неполное среднее, не
работающий, проживающий : АДРЕСА_1, ранее
судимый:
ст. 143 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года
УК Украины к 2 годам
свободы с конфискацией имущества;
года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы,
ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свобо­ды;
2 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст. 357 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года.
Содержится под стражей с 15.05.2007 года. В срок отбывания наказания
зачтен срок со­держания в ИВС в период с 10.05.2006 по 12.05.2006 года.
ОСОБА_1 осужден за то,
2006 года, в период времени пример­но с 03 до 09 часов 30 минут, из комнаты в доме АДРЕСА_2,
Дело № 11-1942/07 Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой
инстанции Галий С. П. Докладчик
торой проживал его отец - ОСОБА_2 тайно похитил имущество
потерпевшего на общую сумму 530 грн., а из нежилого строения, расположенного во дворе дома АДРЕСА_1, в котором размещался офис ОСОБА_2, тайно похитил имущество потерпевшего на общую
сумму 680 грн. и штамп ООО
«Агротех», причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1210 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1,
2007 года, находясь возле пункта приема стеклотары, расположенного в районе 7-ой станции Большого
Фонтана в г. Одессе, при­обрел холодное
оружие ударно-раздробляющего действия - изготовленную самодельным способом телескопическую
дубинку, которую носил при себе без
предусмотренного зако­ном разрешения до 12 мая 2007 года.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности своей вины и
квалификации действий, просит смягчить
назначенное ему наказание, ссылаясь на
состояние своего здо­ровья.
Выслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы своей апелляции,
прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, изучив
материалы дела, кол­легия судей судебной
палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелля­ция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия и
судебного следствия осужденный ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в
совершенных преступлениях при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Таким образом, вина осужденного в совершенных им
преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на
основании показаний самого осужденного,
в которых он признал себя виновным,
а также других доказательств,
иссле­дованных в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ст.
УК Ук­раины, судом первой инстанции
квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания
суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив ему наказание с учетом степени
тяжести со­вершенных преступлений, его
личности, обстоятельств как
отягчающих, так и смягчаю­щих наказание.
Об объективности суда при назначении
ОСОБА_1 наказания свидетельству­ет применение к осужденному действия ст. 69 УК Украины и назначение ему наказания
УК Украины ниже нижней границы санкции указанной статьи.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об
отсутствии осно­ваний для отмены или изменения приговора.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удов­летворения, приговор Киевского районного суда г. Одессы
от 22 августа 2007 года в от­ношении него - оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд
Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.