Справа № 361/744/13- к
Провадження № 1-кс/361/86/13
У Х В А Л А

26 січня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Блінової Т.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В., погодженого старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Бліновою Т.М., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 22.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ріпки, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, зі слів судимого у 20. 01.2003 році Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 року на 1 рік 10 місяців

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області звернулася до суду із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в нього 21.01.2013 року, близько 21 години, поблизу будинку АДРЕСА_3, при затримані працівники СБНОН Броварського МВ, вилучили порошкоподібну речовину світлого кольору, яка за висновком судово-хімічної експертизи містить в собі психотропну речовину - амфітамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3872 г., яку він незаконно придбав 21 січня 2013 року у невстановленої особи поблизу станції метро "Лісова"в м. Київ та зберігав при собі без мети збуту.

22.01.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №. 0000354.

24 січня 2013 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

25 січня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

В судовому засіданні процесуальний прокурор Блінова Т.М. клопотання підтримала та довела, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини якого підтверджуються протоколом огляду місця події від 21.01.2013 р., протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 в присутності яких у підозрюваного вилучалася психотропна речовина, висновком судово-хімічної експертизи про те, що вилучена у ОСОБА_7 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,3872 г., копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Прокурор довела, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігти спробам підозрюваного, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра в тому, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та даних про його особу, який на даний час не працює, має сім"ю, в якій виховує малолітню дитину, постійне місце проживання, а тому слідчий суддя, беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В. - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) з"являтися до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В. за першим викликом, у визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти із залу суду.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов'язками та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням його матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова

З ухвалою ознайомлений

та копію отримав _____________________/________________

" "________ 201__ року

З покладеними на мене обов"язками ознайомлений

" "________ 201__ року _____________________/________________