overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/7174/13-к
Провадження № 1/666/98/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули М.І.

при секретарі Ігнатенко О.І.

за участю прокурора Погодицького Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання призначені на 22.11.2013 РОКУ, 04.12.2013 року не з'явилася підсудна ОСОБА_1

Про причину своєї неявки суд не повідомила, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11 грудня 2013 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет №510 Дніпровського районного суду м. Херсона

Підсудної

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

04.12.2013р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію постанови про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія постанови на 1 арк.кожному адресату

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона М.І.Стамбула
Справа № 1-691/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Копитіної В.В.

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 301 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 301 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого, які погодилися з прокурором, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 301 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. на 10.01.2011 року у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, його захисника і свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/3275/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Копитіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11.10.2012 року на 16 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона

підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/2475/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Копитіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Комсомольського району м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.04.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду з зазначеним клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження окремої постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.04.2012 року, посилаючись на те, що вказана постанова була отримана із запізненням 23.05.2012 року.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.04.2012 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження окремої постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.04.2012 року задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку. Зазначені заявником причини пропуску строку не є тими поважними причинами, за яких пропущений процесуальний строк може бути поновлений. Окрема постанова була судом оголошена 27.04.2012 року, а тому строк її оскарження почався не з моменту отримання копії цієї постанови, а з моменту проголошення, відповідно до ст. 349 КПК України.

Посилання на відсутність в протоколі судового засідання даних про непроголошення окремої постанови від 27.04.2012 року спростовується дослідженим судом протоколом судового засідання по справі, з яким прокурор, що приймав участь у справі, а також прокурор, що подав клопотання про відновлення строку на подання апеляції не ознайомлювались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Комсомольського району м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.04.2012 року відмовити за необгрунтованістю.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:
Справа № 2114/8840/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі: Поскрьобишевої А.О.,

з уч. прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. на 30.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
УХВАЛА
про привід
Справа №668/17865/14-к

15.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування призначеного судом покарання

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються у тому числі, в присутності засудженого.

ОСОБА_2 в призначені судові засідання не з`явився та для розгляду подання органами внутрішніх справ доставлений не був.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 24.07.2015 року на 09:00 год.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.07.2015 р. о 09:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705:

засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6287/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/659/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
03 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченим на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2014 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/659 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/8195/14
Провадження № 1-кп/750/257/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зі згодою підозрюваного на таке звільнення.

Потерпілих по кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_2 отримав копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 06.08.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 серпня 2014 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5/2506/210/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Мурашко I.A.,

при секретарі - Ніцай М.С.,

з участю прокурора - Авраменко A.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, судима 21.07.2011 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.І ст.286 КК України до штрафу у розмірі 3 400 грн., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, за заявою ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2011 році", -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.І ст.286 КК України до штрафу у розмірі 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить звільнити її від покарання у вигляді штрафу на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році".

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала, просила звільнити її від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2011 року у вигляді штрафу, вказала, що наслідки застосування до неї Закону України "Про амністію у 2011 році" їй роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до свідоцтва про народження 1-EJT №321802, виданого 07.09.1998 року УРАГС Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3680- VI "Про амністію у 2011 році" підлягають звільненню від покарання особи, які

мають дітей, яким не виповнилось 18 років, а відповідно до ст.7 вказаного Закону ОСОБА_1 не є особою, до яких амністія не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КК України, п. "в" ст.1, ст.ст.7,8 та ст.9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3680-VI "Про амністію у 2011 році", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженої ОСОБА_1 про застосування до неї Закону України від 08 липня 2011 року № 3680-VI "Про амністію у 2011 році", - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.07.2011 року на підставі п. "в" ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року №3680-УІ "Про амністію у 2011 році".

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 736/1642/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/197/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02.03.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі та доставити його до зали судового засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 729/90/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/353/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду на 09.04.2015 о 09:30 год.
Про день і час судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілого, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/569/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000351 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченогоза ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Копії апеляційних скарг направити для ознайомлення відповідно кожній стороні. Запропонувати подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченим, їх захисникам, прокурору-тільки копію ухвали.

Призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 06 липня 2015 року о 10:00 год.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, захисників.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які утримуються в Чернігівському СІЗО, доставити в зал судових засідань, обвинуваченного ОСОБА_4 , викликати в судове засідання, повідомивши про обов"язковість його явки.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/1135/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/486/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04.06.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпіли ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2
Справа №1П-463/10
код суду - 0707
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю. О.

при секретарі Мушура Н. Р.

з участю прокурора Орос М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево постанову слідчого СВ Мукачівського

МВ ГУ МВС України в Закарпатській області затверджену прокурором м.Мукачево про закриття

кримінальної справи №2164095 порушеної по факту незаконного заволодіння автомобілем марки

ВАЗ-2107, д/н М36-18 ІК, що належить гр.ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2

ст.289 КК України, -

встановив:

у була порушена кримінальна справа № 2164095 по факту незаконного

заволодіння автомобілем марки ВАЗ-2107, д/н М36-18 ІК. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

01.07.2010 року дану кримінальну справу було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України на ч. 2 ст.1289 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно ст.49 КК України, особа яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло

10 років.

В судовому засіданні прокурор просив постанову задоволити з наведених підстав, крім того

справ) слід закрити за спливом строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15

років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з часу

порушення кримінальної справи, на час розгляду подання, пройшло більше 15-ти років. Кримінальна

справа порушена за ч.2 ст.140 КК України і в подальшому злочин перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК

України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Зазначений злочин, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно ст.

49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею

злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років за тяжкі злочини. Відповідно до ст.

11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині

першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор

або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її

закриття, а суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49

Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків

давності.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7-1. 11-1. 273 КПК України, ст.49 КК України, -

постановив:

Кримінальну справу №2164095 порушеної по факту незаконного заволодіння автомобілем

марки ВАЗ-2107, д;н М36-18 ІК. що належить гр.ОСОБА_1В, за ознаками складу злочину

передбаченого ч.2 ст.289 КК України - закрити із закінченням строку давності притягнення до

кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Ю.О.Бондаренко