Дело №1-162 2007
«05» февраля 2007 года г. Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
- судьи Никандровой С.А.
секретаре Пастернак О.М.
прокурора Евсюкова Ф.Б.
потерпевших ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное
дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, не женат, проживающий: АДРЕСА_2, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296, ч.1 ст. 186 УК Украины, -
примерно в 21 часов 00 минут, в салоне маршрутного такси сообщением «Запорожье-Энергодар», в то
время когда вышеуказанное маршрутное такси находилось в городе Васильевка Запорожской области ОСОБА_1 совершил хулиганство в
отношении ОСОБА_2, которое выразилось в том, что ОСОБА_1 находясь в
общественном транспорте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что
за его действиями наблюдают пассажиры вышеуказанного маршрутного такси,
умышленно из хулиганских побуждений,
пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и пытаясь показать своё
превосходство над находящимися в маршрутном такси пассажирами встал со своего
пассажирского места и подошёл к сидящей напротив него ОСОБА_2, после чего
сопровождая свои действия особой дерзостью
и исключительным цинизмом стал угрожать последней предметом имеющим внешнее
сходство с огнестрельным оружием, при том осознавая, что ОСОБА_2.
находится в беспомощном состоянии не прекращал своих действий на протяжении
длительного периода времени, примерно 5 минут, и прекратил свои действия только после того, как потерпевшая
ОСОБА_2. восприняв реальную угрозу для своей жизни и здоровья стала делать вид, что ей стало плохо и
попросила водителя остановить маршрутное такси, после чего водитель маршрутного
такси ОСОБА_4 остановил вышеуказанное маршрутное такси и попросил ОСОБА_1
выйти с ним на улицу, и только данное обстоятельство послужило причиной тому,
что ОСОБА_1 прекратил свои действия.Далее, в тот же день, 25.10.2006 года
примерно в 20 часов 15 минут, ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном маршрутном
такси сообщением «Энергодар-Запорожье», в то время как
вышеуказанное маршрутное такси двигалось по трассе «Харьков-Симферополь» и находилось
в районе 331 километра вышеуказанной автодороги, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества путём рывка открыто похитил у водителя
маршрутного такси ОСОБА_4 принадлежащий ОСОБА_3
мобильный телефон «Nokia
3230» стоимостью 1550 гривен, в котором находилась чип-карта мобильного оператора «Киевстар-Djuce» с номером НОМЕР_1 стоимостью 50
гривен, на счету которой находились
денежные средства на сумму 6 гривен и попросив водителя маршрутного такси
остановитьмикроавтобус, вышел из салона и с похищенным имуществом скрылся, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1606 гривен. Потерпевшей
ОСОБА_2. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 5100 гривен, потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на
сумму 5100 грн., которые не возмещены. Допрошенный в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему противоправных
ст. 186 УК Украины признал полностью, пояснил, что 25.10.2006
года примерно в 20-00 часов он сел на маршрутное такси
сообщением "Энергодар-Запорожье", чтобы доехать до города Запорожье,
перед поездкой он встретил своего знакомого ОСОБА_5, с
которым употребил спиртное. Проехав город
Днепрорудный он подошёл к двум девушкам, которые сидели на соседних сиденьях в
левом ряду по направлению движения микроавтобуса и, присев на корточки рядом с
девушкой сидевшей ближе к проходу, достал из кармана своих штанов
зажигалку изготовленную в форме огнестрельного пистолета, приставил данную
зажигалку ей в бок и сказал девушке, что если она что-либо скажет, то он её убьёт. Увидев пистолет-зажигалку девушка потеряла
сознание и он попытался привести её в чувства и слегка похлопал её по лицу. Далее девушка пришла в
сознание и закричала, чтобы водитель остановил автобус, так как ей стало
плохо. Водитель остановил микроавтобус, после чего он вместе с водителем вышли
на улицу, где водитель микроавтобуса попросил его успокоится. Далее он
продолжил путь на сиденье рядом с водительским. Через некоторое время кто-то из
пассажиров передал водителю мобильный телефон и водитель стал разговаривать с
кем-то. Водитель не успел закончить разговор, так как он выхватил у него телефон и сбросил вызов, после чего попросил
водителя остановить микроавтобус. Водитель остановил микроавтобус и он вышел
вместе с телефоном и пистолетом-зажигалкой. Пройдя вдоль автодороги в сторону
г. Запорожье некоторое расстояние он подошёл к автозаправочной станции, где был
задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается, просит его строго не
наказывать, пояснил, что факты, изложенные в обвинительном заключении
соответствуют действительности, а также просил суд признать нецелесообразным
исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку он не оспаривает квалификацию вменяемых противоправных деяний,
обстоятельства их совершения.
Кроме полного признания вины подсудимым
ОСОБА_1 его вина полностью доказана в процессе досудебного следствия и
потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 25.10.2006 г. она вместе с ОСОБА_3 выехали на маршрутном такси из г.Энегодар в
г.Запорожье. На пути следования от города Днепрорудный, немного не доезжая до
города Васильевка, она почувствовала, что спинка сиденья на котором она сидела,
прогнулась, после чего она повернула голову назад, где увидела стоящего
за её стулом молодого парня, который, проходя вперёд пошатнулся и резко присев
на корточки в проходе между рядами сидений, приставил
руку к её животу. В тот момент у парня в руках был какой-то предмет, так как
она почувствовала, что данный парень чем-то надавил ей живот. Она сразу увидела
у данного парня в руках предмет, который имеет внешнее сходство с пистолетом.
Как только парень приставил к животу вышеуказанный пистолет, он сказал: «Если
пискнешь - убью». После этого, она сделала вид, что потеряла сознание, и данный
парень стал пытаться привести её в чувства, хлопая её по лицу. Затем она
вскрикнула, что ей плохо и попросила остановить
маршрутку, после чего водитель остановил маршрутку и попросил данного парня
выйти на улицу. После этого парень с водителем возвратились в маршрутное
такси и они продолжили движение. Через некоторое
время на телефон ее подруги позвонил ее знакомый, которому она попыталась
объяснить свое местонахождение, для чего передала телефон водителю.
Далее, она увидела данный мобильный телефон в руках
парня, который угрожал ей. После этого водитель по его требованию остановил
микроавтобус, данный парень вышел на улицу с телефоном, а водитель
показаниями потерпевшей ОСОБА_3
также оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному
делу, а именно: протоколом осмотра от 25.10.2006 г. /л.д. 10/,
постановлением от 22.12.2006 г. о приобщении к делу вещественных
доказательств /л.д. 12/, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 /л.д. 14/,
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 /л.д.
15-16/, протоколом дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_4 /л.д. 17/.-Выслушав мнения участников судебного разбирательства,
исследовав и огласив в судебном заседании материалы уголовного дела, материалы
характеризующие подсудимого /л.д.51-62/, суд, в соответствии со ст.299 УПК
Украины, признал не целесообразным дальнейшее исследование доказательств по
делу, поскольку подсудимый полностью
признал свою вину и не оспаривает фактические обстоятельства по делу.Находя
обвинение доказанным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого
ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, а также по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабёж).В
соответствии со ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального
вреда, причиненного вследствие нарушения ее прав. Моральный вред заключается в
физической боли и страданиях в связи с
увечьем или иным повреждением здоровья, в душевных страданиях, причиненных
противоправным поведением
относительно самого лица, членов его семьи или близких родственников, в
душевных страданиях в связи с уничтожением или повреждением имущества
физического лица, в унижении чести, достоинства, а также деловой
репутации физического лица. Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред,
физическому лицу неправомерными
действиями, возмещается лицом, которое причинило этот вред при наличии его
Судом установлено, что потерпевшим
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в связи с действиями подсудимого ОСОБА_1 причинен моральный
ущерб, в результате нападения и угрозы со стороны подсудимого потерпевшие испытали сильные душевные волнения,
беспокойство, стресс. Причинение морального вреда подтверждается объяснениями
потерпевших, исследованными судом материалами дела. Суд считает, что заявленный
потерпевшими гражданские иски с учетом приведенных оснований подлежат
частичному удовлетворению. Гражданский иск ОСОБА_2. подлежит
удовлетворению в сумме материального ущерба 100
грн. и морального ущерба в сумме 1000 грн., гражданский иск ОСОБА_3 - в сумме
материального ущерба 9,79 грн. и морального ущерба в сумме 1000 грн.
Разрешая судьбу вещественных
доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд считает, что вещественные доказательства по делу
- зажигалка в виде пистолета /л.д. 12,13/, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств
Васильевского РО УМВС необходимо уничтожить; мобильный телефон «Nokia 3230» /л.д. 11,12/, находящийся на хранении потерпевшей ОСОБА_3 -
оставить в ее распоряжении.
наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства дела, то, что он
совершил средней тяжести преступление, личность подсудимого как положительно
характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого, признает
смягчающими ответственность обстоятельствами - полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающими
ответственность обстоятельствами - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде.
изложенное, руководствуясь ст.ст. 124, 129 Конституции Украины, ст.ст.321 -
Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.296
ч.1, ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему
по ч.1 ст.296 УК Украины в виде 1 год
ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде 1 год 6 месяцев
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, определить
1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия
назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать
уголовно-исполнительной
системы об изменении
места жительства, работы
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. - удовлетворить
частично, взыскать с осужденного ОСОБА_1
в ее пользу в возмещение материального ущерба -100 грн., морального ущерба
всего сумму 1100 гривен. В остальной части иска - отказать.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 -
удовлетворить частично, взыскать с осужденного ОСОБА_1 в ее пользу в возмещение материального ущерба - 9,79 грн.,
морального ущерба -1000 грн, всего сумму 1009,79 гривен. В остальной
части иска - отказать.
Вещественные доказательства по делу:
пистолета /л.д. 12,13/ - уничтожить.
мобильный телефон «Nokia 3230» /л.д. 11,12/- оставить в распоряжении потерпевшей
ОСОБА_3 Срок подачи
апелляции 15 дней с момента
оглашения приговора. Апелляция
подается в Апелляционный
суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.