Справа
№ 11 - 591/07
Головуючий по першій інстанції Бачинський В.Л.
Доповідач Оксентюк В.Н.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30 листопада 2007 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді
Оксентюка В.Н.,

судді
Лозовського А.О., Опейди В.О.,

з участю секретаря
Ліник Т.В.,

прокурора
Смолюка Б.С.,

захисника
ОСОБА_1,

засудженого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.
Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року, яким,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Баківці Луцького району
Волинської області, українець, громадянин України, освіта неповна-середня,
непрацюючий, неодружений, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 07 червня 2006 року
Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.2; 289 ч.2; 69,70,75 КК
України на 5 (п'ять) років позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,-

засуджений за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.
69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі із конфіскацією всього
належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
шляхом приєднання до покарання за вказаним вироком частково не відбутого
покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 7 червня 2006 року -
шість місяців позбавлення волі - остаточно до відбування призначено 5 ( п'ять
років та шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна
засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено з часу його
затримання з 25 травня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишений попередній - тримання
під вартою.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто із
засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 950 гривень матеріальної та моральної
шкоди.

Вказаним вироком суду першої інстанції також засуджені
ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 та 187 ч.2 КК
України вирок щодо яких апеляційним судом не постановлявся.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів
судової палати,-

в с т а н о в
и л а:

24 травня 2007 року приблизно біля 23 години вечора
ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( вирок відносно який
апеляційною інстанцією не постановлявся ), діючи з корисливих мотивів та з
метою викрадення особистого майна потерпілого
ОСОБА_3, вчинили напад на нього, поєднаний із насильством, небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_2 удару
ступнею правої ноги в спину потерпілого, внаслідок чого йому були
спричинені легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_4. та ОСОБА_5
діючи за єдиним умислом, відкрито викрали у потерпілого барсетку вартістю 40
гривень, гроші в сумі 10 гривень, окуляри та чохол до них загальною вартістю 30
гривень, а всього викрали майна на суму 80 гривень.

Помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у
розгляді справи в суді першої їнстанції у поданій на вирок апеляції, не
оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК
України посилається на те, що при обранні міри покарання суд не врахував
суспільної небезпечності та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючих покарання обставин і обрав
йому надто м'яке покарання. Зокрема, не врахував, що злочин ОСОБА_2 вчинив на
грунті алкоголізму та у період відбування ним покарання за вироком Луцького
міськрайонного суду від 7 червня 2006 року. Вважає, що суд без достатніх
підстав застосував до ОСОБА_2 ст. 69 КК України і обрав йому покарання нижче
найнижчої межі санкції ст. 187 ч.2 КК України. Прохає вирок скасувати та
постановити щодо ОСОБА_2 новий вирок.

Засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирок в
апеляційному порядку не оскаржували.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи
апеляції, міркування прокурора, який апеляцію підтримав, прохав вирок із-за
м'якості призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання скасувати та постановити
новий вирок, пояснення засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, які
апеляції прокурора не визнали і просили вирок суду залишити без зміни, а
апеляцію прокурора без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція підлягає до
задоволення.

Висновки суду першої інстанції про вчинення засудженим
ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України грунтуються на зібраних у
справі і досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюються в апеляції.

Дії засудженого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.
2 КК України як розбійний напад на потерпілого ОСОБА_3, поєднаний із
застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 покарання за ст. 187 ч.
2 КК України, суд першої інстанції не в повній мірі врахував суспільну
небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше
засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів і в період відбування покарання за попереднім
вироком знову вчинив умисний та ще більш
тяжчий злочин.

Вчинення ОСОБА_2
умисних тяжких злочинів стверджується вироком Луцьким міськрайонного суду від 7
червня 2006 року відповідно до якого він був визнаний винним і засуджений за
ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2, 15 ч.2 ст. 289 ч.2 та ст. 289 ч. 2, ст. 69,70 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Новий злочин ОСОБА_2 вчинив у період відбування покарання
за вироком суду від 7 червня 2006 року.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах
санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України та з врахуванням
ступені тяжкості вчиненого злочину,
особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Визнавши ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КК України та призначаючи йому покарання із застосуванням ст. 69
КК України, суд порушив вимоги ст. 65 та 69 КК України і обрав покарання, яке
не відповідає ступені тяжкості злочину та особі засудженого ї є явно
несправедливим внаслідок його м'якості.

Зокрема, судом не враховано, що ОСОБА_2 був ініціатором вчинення вказаного
злочину, саме він в процесі заволодіння майном наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, вказаний злочин
вчинив у період відбування покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 7 червня 2006 року, що свідчить про
явне небажання засудженого стати на шлях виправлення та про підвищену суспільну
небезпчність особи засудженого.

Крім цього, постановляючи щодо ОСОБА_2 вирок, суд першої
інстанції допустив суттєву суперечність своїх висновків щодо міри покарання
засудженому. У мотивувальній частині
вироку суд постановив обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах
санкції ч. 2 ст. 187 КК України, а в резолютивній частині вироку обрав ОСОБА_2
покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче найнижчої межі
санкції ст. 187 ч.2 КК України.

За таких обставин, колегія суддів судової палати
приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст. 69 КК України
призначено без достатніх на те підстав. Тому вирок щодо ОСОБА_2 в частині
призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом
нового вироку.

До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 колегія суддів
відносить щире каяття, сприяння у розкриттю злочину та часткове відшкодування
шкоди.

До обтяжуюючих покарання обставин відносить вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецедиву злочинів.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової
палати,-

З А С
У Д И Л А:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька задовільнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2007
року щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України в частині призначення покарання
скасувати.

Призначити ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України покарання у
виді 7 (семи) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
шляхом приєднання до покарання за даним вироком частково не відбутого покарання
за вироком Луцького міськрайонного суду від 07 червня 2006 року - шість місяців
позбавлення волі - остаточно до відбування призначити покарання у виді 7 (семи
) років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
на праві приватної власності майна.

В решті вирок щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного суду України
протягом одного місяця з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної
скарги чи подання через апеляційний суд Волинської області, а засудженим - в
той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий
В.Н. Оксентюк.

(
підписи)

Судді
А.О.
Лозовський.

В.О. Опейда.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
В.Н. Оксентюк.