03.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/256/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 07.01.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, вдова, має на утриманні сина 1999 року народження, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 як особа, що була неодноразово засуджена, останній раз 14.04.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, маючи непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, та знову вчинила умисний корисливий злочин.

Так вона 06.01.2015 року близько 15:30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «ProStor», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи несподівано виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, підійшла до торгівельних полиць вказаного магазину та сховала в сумку, яка знаходилась при ній:

- три упаковки мила дитячого «Молоко» 100 г., торгівельної марки «Johnson&Johnson», вартістю 10 гривень 99 копійок за одиницю, загальною вартістю 32 гривень 97 копійок;

- пляшку олії дитячої 200 мл., торгівельної марки «Johnson&Johnson» в кількості 1 шт., вартістю 44 гривні 99 копійок;

- дві одиниці туші для вій «Victoria Shu», об`ємна «Maxi Volume» 8 мл., чорна, вартістю 68 гривень 90 копійок за одиницю, загальною вартістю 137 гривень 80 копійок;

- один тюбик дитячого крему для рук «Метелиця» 75 мл., вартістю 21 гривень 99 копійок;

- пляшку шампуню «Fructis» 2 в 1 Енергія Свіжості» для чоловіків 250 мл., вартістю 34 гривні 99 копійок;

Після чого ОСОБА_3 взяла з торгівельних полиць вказаного магазину та сховала за пояс джинсів, що були одягнені на ній:

- пляшку шампуню «Dove» Свіжість Ментолу» для чоловіків 250 мл., вартістю 39 гривень 99 копійок;

- пляшку шампуню «Fructis» 2 в 1 Енергія Свіжості» для чоловіків 250 мл., вартістю 34 гривні 99 копійок.

Всього на загальну суму 369 гривень 71 копійок, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №ГО-74 від 15.01.2015 року.

Після цього ОСОБА_3 винесла вказане майно за межі торгівельних кас, однак зникнути з викраденим майном і розпорядитися ним на власний розсуд не змогла і тим самим не змогла довести до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежать від волі ОСОБА_3 , оскільки її злочинні дії були попереджені працівниками вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала наступне. Так, вона 06.01.2015 року приблизно о 15:30 годин, перебуваючи у магазині «ProStor», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд.20, підійшла до стелажу, де розміщені товари особистої гігієни та інша побутова хімія, і впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла декілька упаковок дитячого мила, туші для вій, дитячого крему і олії, які поклала до своєї сумки, а також кілька пляшок шампуню, які заховала за пояс своїх джинсів і прикрила верхнім одягом, щоб це ніхто не помітив. Після цього вона через касову зону вийшла із магазину, однак на виході була зупинена його працівниками, які її провели до службового приміщення і викликали працівників міліції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторну, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима та має незняту і непогашену в законному порядку судимість, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у Центрі з профілактики та боротьби зі СНІД м. Дніпропетровська КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21 ім. проф. Є.Г. Попкової» ДОР з діагнозом «ВІЛ-інфекція, ІІ клінічна стадія, вірусний гепатит», за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -