Справа № 646/8689/14-к
№ провадження 1-кп/646/526/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря -Губатюк Х.В.,

прокурора - Кролєвцова О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001759 від 05.07.2014 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, українця, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись на
території торгівельного майданчика
магазину «Баскет», розташованого за
адресою: місто Харків, Кооперативна, 9/3,
близько 18.00 годин, маючи злочинний
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, діючи з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що за його діями ніхто не спостерігає,
усвідомлюючи протиправність своїх дій
та бажаючи діяти саме таким чином,
вирішив таємно викрасти продукцію
даного магазину.

Для цього, ОСОБА_1 реалізуючи свій
раптово виниклий злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, діючи з корисливих
мотивів, з метою наживи, попрямував у
продуктовий відділ магазину «Баскет»,
де з вітрини, почав збирати продукти
харчування у вигляді: крабових паличок
сніжний краб ТМ «VICI» вагою 150 гр.;
крабове м'ясо сніжний краб ТМ «VICI»
вагою 120 грам, конфетки ТМ «Cavendish» вагою
200 грам, сир сулугуні «хуторок»
переплетений 45 % вагою 446 грам, крабові
палички ТМ «водний мир» вагою 500 грам,
які непомітно для оточуючих помістив у
наявну при собі тканинну сумку,
салатного кольору.

Далі ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію
свого злочинного наміру, попрямував до
кас магазину, де проходячи повз них не
здійснив оплату за вищевказані
продукти харчування.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом вільного
доступу, таємно викрав крабові палички
сніжний краб ТМ «VICI» вагою 150 гр.,
вартістю згідно довідки, а також акту
інвентаризації, наданої магазином
«Баскет» від 04.07.2014 року 18,10 гривень,
крабове м'ясо сніжний краб ТМ «VICI»
вагою 120 грам, вартістю, згідно довідки,
а також акту інвентаризації наданої
магазином «Баскет» від 04.07.2014 року 14,10
гривень, конфетки ТМ «Cavendish» вагою 200
грам, вартістю, згідно довідки, а також
акту інвентаризації наданої магазином
«Баскет» від 04.07.2014 року 37,65 гривень, сир
сулугуні «хуторок» переплетений 45 %
вагою 446 грам, вартістю, згідно довідки,
а також акту інвентаризації наданої
магазином «Баскет» від 04.07.2014 року 90,35
гривень, крабові палички ТМ «Водний
мир» вагою 500 грам, вартістю згідно
довідки, а також акту інвентаризації
наданої магазином «Баскет» від 04.07.2014
року 33,00 гривень, завдавши своїми діями
магазину «Баскет» матеріальний збиток
на загальну суму 143 гривні 15 копійок.

Однак довести свій злочинний умисел до
кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, які не
залежали від його волі, оскільки при
виході з магазину «Баскет»,
розташованого по вул. Кооперативна, 9/3 у
місті Харкові він був затриманий
співробітниками магазину «Баскет»,
після чого у останнього, у службовому
приміщенні, були виявлені та вилучені
вищезазначені продукти харчування.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні злочину в межах
висунутого обвинувачення, погодився з
юридичною оцінкою інкримінованого
йому діяння та пояснив про обставини
викладені вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину в межах
висунутого обвинувачення, його
показання в судовому засіданні
відповідали фактичним обставин справи,
положення ч. 3 ст. 349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені, і вони не
наполягали на досліджені інших доказів
у справі, при цьому у суду не було
сумнівів в добровільності та
істинності їх позиції, суд вважав
недоцільним дослідження решти доказів
щодо обставин, які сторонами
кримінального провадження не
оспорювались.

Визнавши показання підсудного ОСОБА_1
допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочину та
кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185
КК України, а саме закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини злочину, дані, які
характеризують особу підсудного,
наявність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 на обліку лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
мешкання характеризується добре, є
раніше не судимою особою, навчається.

При вирішенні питання про вид та міру
покарання ОСОБА_1 суд враховує його
щире каяття, та визнає цю обставину,
відповідно до ст.66 КК України, такою, що
пом'якшує його покарання. Обставин, що
обтяжує покарання винного, які
передбачені ст. 67 КК України, не
встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості
скоєного злочину, наведених вище даних
про особу підсудного ОСОБА_1 його щире
каяття, суд вважає, що його виправлення
і перевиховання можливе у випадку
призначення покарання в межах санкції
статті, що передбачає відповідальність
за скоєне у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185
КК України та призначити йому
покарання у виді 100 (сто) годин
громадських робіт.

Речові докази:

Крабові палички, сніжний краб ТМ «VICI»
вагою 150 гр., крабове м'ясо, сніжний краб
ТМ «VICI» вагою 120 гр., конфетки ТМ «Cavendish»,
вагою 200 грам, сир сулугуні «хуторок»,
переплетений 45% вагою 446 грам, крабові
палички ТМ «водний мир», вагою 500 грам,
у опечатоному вигляді, який передано на
відповідальне зберігання потерпілому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, після набрання
вироком законної сили, вважати
повернутим його законному володільцю.

Диск CD+R відеозаписом долучений до
матеріалів провадження, після набрання
вироком законної сили залишити в
матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Міндарьова