overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

05.05.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Семенька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1без поважних причин не зявляється у судове засідання. Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області він не знаходиться за місцем проживання, і його місце знаходження невідоме.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що підсудний обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2, 309 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та змінити йому міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на утримання під вартою. Виділення справи в окреме провадження щодо ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, є недоцільним, оскільки не можливо всебічно та повно дослідити оставини справи без участі підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 288, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під варту.

Оголосити розшук ОСОБА_1 і взяти його під варту з моменту розшуку.

Постанову для виконання направити до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

До розшуку підсудного провадження по справі зупинити.

Головуючий:
Справа № 1-607/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.В. при секретарі Уманенко Н.С.., захиснику ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 364, ч 2 ст. 366, ч 1 ст. 366, ч 2 ст. 172, ч 2 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Заявлене клопотання щодо об'єднання даної кримінальної справи з іншою яка знаходиться в провадженні Кіровського суду, оскільки обидві справи відносно одніей особи , задоволенню не підлягає, оскільки дійсно в Кіровському районному суді м. Кіровограда є дві справи за обвинуваченням ОСОБА_3, але одна справа має більш 16 томів та велику кількість потерпілих свідків, та кваліфікація злочинів за різними статтями кримінального кодексу, і на думку суду об'єднання двох справ створить перешкоду у встановлених законодавством строків розгляду с прав. А окремий розгляд вказаних справ ні є порушенням права на захист, оскільки у випадку винесення вироку по кожної справі покарання буде призначено з застосуванням або ст. 70, або ст. 71 КК України, у випадку прийняття по справам іншого остаточного рішення також не буде порушення прав на захист. Крім того ст. 26 КПК України не зобов'язує суду об'єднувати справа, вона лише каже що справи можуть бути об'єднані.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 364, ч 2 ст. 366, ч 1 ст. 366, ч 2 ст. 172, ч 2 ст. 357 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 04.10. 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-515/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Бардиш О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю прокурора Сюсько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,

встановив:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 15.05.2010 року близько 23 години поблизу входу у бар, що розташований по вул. Ленінській у с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин наніс удар ліктем руки у голову ОСОБА_3, який від удару впав, вдарившись потилицею голови об асфальт, отримавши тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, перелому основи черепа, субдуральної гематоми, набряку головного мозку, від яких 18.05.2010 року помер.

20 травня 2010 року о 19 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом вчинення тиску чи погроз на учасників процесу, про що свідчить те, що під час попереднього розгляду заяви потерпілої ОСОБА_5, він чинив тиск на очевидців даної події й останні давали неправдиві свідчення.. Не виключається і те, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду шляхом зникнення з постійного місця проживання, оскільки не працює, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Вислухавши слідчого і підозрюваного, дослідивши дані щодо особи ОСОБА_2 та матеріали кримінальної справи № к/с15/2570, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки його ухилення від слідства та суду, перешкоди встановленню істини по справі не виключаються.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 3 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1960/15-к Номер провадження 11-кп/786/600/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/600/2015 відносно ОСОБА_3 -
встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 20.07.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/600/2015 відносно ОСОБА_3 на 11.30 год. 11.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/6881/13-к
П О С Т А Н О В А
про привід через органи міліції

22.01.2014 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 захисників: ОСОБА_4 Риженко ОСОБА_5 Кравчук ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 14 ч. 1, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 14 ч. 1, 190 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 22.01.2014 р. не з`явився свідок ОСОБА_9 , про місце та час слухання кримінальної справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 511 Дніпровського -райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 28.01.2014 р. о 14:00 год. свідка: - ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1163/13-к
Провадження №1-кс/702/114/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

03 вересня 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора прокуратури Монастирищенського району Бебешка М.М., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна В.О., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000465 за фактом незаконного вирощування рослин, схожих на рослини коноплі,

за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуном В.О. 07.08.2013 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за фактом незаконного вирощування рослин ззовні схожих на рослини коноплі за ч.1 ст.310 КК України.

Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкун В.О. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського району Звірянським А.В., про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення у ОСОБА_3 рослин, які ззовні схожі на коноплю, відповідно до якого 06.08.2013 року до Монастирищенського РВ УМВС україни в Черкаській області надійшов рапорт ДІМ Монастирищенського РВ летенанта міліції Дацюка Ю.В., про те, що на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, ростуть рослини, ззовні схожі на рослини коноплі. Просить задовольнити клопотання, надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 на його земельній ділянці із метою відшукання та вилучення рослин коноплі.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав, просить його задоволити.

У судовому засіданні процесуальний прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.234-236 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234-236, 309,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуну В.О. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3, на його земельній ділянці, із метою відшукання та вилучення рослин коноплі, в ході якого відшукати та вилучити, рослини, схожі на рослини коноплі.

Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуну В.О. та ОСОБА_3, для виконання.

Строк виконання ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 132/1918/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України із затвердженим 30 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1470/15-к
Ухвала
про привід
24.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 10:00 год. 15 червня 2015 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про день розгляду кримінального провадження.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої не є можливим, її покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та її явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.06.2015 року було зобов`язано Калинівський РВ УМВС України у Вінницькій області обвинувачену ОСОБА_4 доставити приводом в підготовче судове засідання на 09:00 год. 24 червня 2015 року. Однак обвинувачена ОСОБА_4 не була доставлена приводом в підготовче судове засідання через орган міліції, поскільки остання травмувала ногу та не має можливості самостійно пересуватись.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання через орган міліції, поскільки остання негативно характеризується по місцю проживання та ухиляється від явки в суд без поважних причин.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган міліції обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою АДРЕСА_2 на 09:00 годину 07 липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
справа № 165/1920/15-к провадження №1-кп/165/145/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за №0000547 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

31 липня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за №0000547 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами провадження,вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за №0000547 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції.

Суддя ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт.Ратне 26 вересня 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не

може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7
Провадження № 1/0313/31/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

смт.Ратне 27 березня 2012 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Ігнатчук Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не

може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2