overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/664/15-к
Провадження № 1-кп/692/54/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.297 ч.3 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 21.05.2015 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 21.05.2015р. призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2015 року о 09:30 год., в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обрався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4512/15-к
Провадження № 1-кс/711/1325/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:
При розгляді 20 травня 2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 .

Мотивування відводу він виклав у письмовій заяві від 21.05.2015 р., з якої вбачається, що він не довіряє прокурору з тих підстав, що вона, як процесуальний керівник по кримінальному провадженні, діє упереджено і покриває працівників міліції, які, на його думку, скоїли стосовно нього злочин.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити.
Заслухавши доводи потерпілого, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що діяла у відповідності із законом, та думку прокурора ОСОБА_3 , який заявив, що підстав для відводу немає, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 не містить передбачених ст.77 КПК України правових підстав для відводу прокурора, не є вмотивованою, а ґрунтується лише на власних припущеннях заявника. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, прийнятими прокурором при розгляді кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 годині 02 червня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/51/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі.

У мотивувальній та резолютивних частинах вироку було допущено описку в зазначенні статті за якою проводилось складання покарань, а саме помилково зазначена ст. 71 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2015 року яким ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі та зазначити, в мотивувальній та резолютивних частинах вироку, що складання покарань проводилось за ст.70 ч.4 КК України.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції : на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст. 309 ч. КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3085/15-к
1-кп/705/346/15
У Х В А Л А
02.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28 травня 2015 року ( вх. № 11374) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок повторного автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годин 20 хвилин 12 червня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/3415/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., з участю прокурора - Самофала В.І., представника Чорнобаївського РП КВІ - Бабенко О.М., засудженого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання начальника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби Бабенка В.В. про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 30 листопада 2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.286 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 10 січня 2013 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 21 січня 2013 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Чорнобаївській селищній раді немає.

Станом на 30 листопада 2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який підтримує подання, суд вважає, що подання Чорнобаївської КВІ підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 30 листопада 2012 року за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1474/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 травня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 28 травня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 08 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-373/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, по вказаній справі визнаний свідком ОСОБА_6 .

Вказаний свідок на виклик суду в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 з метою забезпечення його явки для дачі показів по справі.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурора та здійснення примусового приводу через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_6 , оскільки його неявка в судове засідання унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує розгляд даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 30 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.2015 № 1-кп/760/212/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здіснення примусового приводу свідків,-

за участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4 представника потерпілого : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.11.2013 року, який затверджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/212/2015, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2013 року за № 0000561 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

У судові засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 неодноразово не з`являлись, про причини неявки суду не повідомили, хоча судом належним чином були сповіщені про розгляд кримінального проваадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення примусового приводу вищезазначених свідків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які покладаються на розсуд суду, вважає за можливе здійснити примусовий привід відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання на 16.06.2015 року на 09:30 год., тому що їх показання можуть мати суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 16.06.2015 року на 09:30 год. в Солом`янський районний суд м. Києва ( м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, каб.9) свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_4 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 м.т. НОМЕР_5 );, ОСОБА_14 (м. Київ, вул.Антоновича, 114 каб. 526 м.т. НОМЕР_6 );, ОСОБА_15 (м. Київ, вул. Багавутівська, 2 каб. 66 м.т. НОМЕР_7 ) та ОСОБА_16 ( АДРЕСА_6 ).

Копії ухвали про примусовий привід направити до прокуратури м. Києва (м.Київ, вул. Предславинська, 45/9) для виконання та здійснення контролю.

Про виконання ухвали суду про примусовий привід свідків повідомити Солом`янський районний суд м. Києва до 16.06.2015 року до 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 ч.2 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782,

встановила:

захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційна скарга захисника містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України допущено при розгляді справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку, які доводи апеляцій не перевірив апеляційний суд та на які з них не надав відповіді, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції перевірити належним чином доводи касаційної скарги захисника у відповідності з вимогами чинного КПК України.

Також, захисник вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення та ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить жодних підстав для цього.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №: 0601/5-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого,працюючого слюсарем в ПП «Яроповичі»,

проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_4 Андрушівського

району Житомирської області,

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.08.2009 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На засудженого були покладені обовязки: зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд,заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі,засудженого,дослідивши матеріали справи,думку прокурора,вважає подання таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 01.09.2009 року,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався,умови та порядок відбуття покарання не порушував,призначений судом іспитовий строк закінчився. Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання,призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.08.2009 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/898/12
Провадження № 1/601/120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Чуб І.А.

при секретарі - Данчук В.С.

з участю прокурора - Щербини В.Р.

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

кримінальна справа підсудна Андрушівському районному суду. Підстав для закриття її або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи і провадження досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10 год. 00 хв. 26.06.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3