справа № 482/1025/15-к В И Р О К
Іменем України
( на підставі угоди)
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
У судовому засідання при підготовчому провадженні справи даного кримінального провадження приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
СУД, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 15 травня 2015 року, перебуваючи на території Миколаївської області та рухаючись узбіччям дороги Р-06 «Ульянівка- Миколаїв» в напрямку м. Нової Одеси, поблизу повороту дороги до смт. Матвіївка, на території Новоодеського району, в полі виявив пакет з вибуховим пристроєм.
Маючи умисел на привласнення знайденого вибухового пристрою, посягаючи на захищеність життєво важливих інтересів людини, громадянина, суспільства і держави та не маючи законом передбаченого дозволу, ОСОБА_3 привласнив цей знайдений вибуховий пристрій, який утримував при собі і носив при собі.
15.05.2015 року, близько 20 години 50 хвилин, в м. Нова Одеса Миколаївської області, на вул. Комсомольській, ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та доставлено для складання протоколу про адміністративне правопорушення до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Під час складання протоколу і проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено вибуховий пристрій, який згідно з висновком криміналістичної експертизи визнаний уніфікованим запалом ручної гранати «РГД-5», що призначається для детонації основного заряду вибухової речовини ручних осколкових гранат марок «Ф-1», «РГД-5», «РГ-42» та виявили і вилучили корпус наступальної ручної осколкової гранати «РГД-5» із вмістом конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, які разом являються основними складовими частинами наступальної осколкової ручної гранати «РГД-5», які виготовлені промислово і при конструктивному з`єднані утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій, а саме наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5» та які придатні для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів, достатніх для ураження цілей.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ст.263 ч.1 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
В судове засідання, у підготовче провадження справи, на адресу суду з обвинувальним актом від прокурора надійшла підписана ним з обвинуваченим письмова угода від 12.06.2015 року про визнання винуватості, яка 12.06.2015 року була затверджена прокурором Новоодеського району.
Згідно зі змістом даної угоди про визнання винуватості від 12.06.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 з одного боку та процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 , з іншого боку, дійшли домовленості між собою з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
«15 травня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , вирішив піти з м. Миколаєва до м. Нова Одеса Миколаївської області та рухаючись узбіччям вздовж автодороги «Ульянівка- Миколаїв», поблизу смт. Матвіївка, в полі помітив новий пакет, який зацікавив його й вирішив підійти до нього. Підійшовши до вказаного пакету ОСОБА_3 взяв пакет в руки та побачив, що в ньому знаходиться вибуховий пристрій.
У цей час, ОСОБА_3 , посягаючи на захищеність життєво важливих інтересів людини та громадянина, суспільства і держави, маючи умисел на привласнення знайдених вибухових пристроїв, без передбаченого законодавством дозволу, привласнив вибуховий пристрій, який носив при собі.
15.05.2015 року, близько 20 години 50 хвилин, в м. Нова Одеса Миколаївської області, на вул. Комсомольській, ОСОБА_3 було затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та доставлено до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час особистого обшуку ОСОБА_3 в нього було виявлено та в присутності понятих вилучено предмет візуально схожий на гранату «РГД-5» та пристрій підривної дії «УЗРГМ-2 583», які поміщено до пакету експертної служби №1307631.
Згідно висновку експерта №84 від 21.05.2015 об`єкт №1 є уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим «УЗРГМ-2), призначається для детонації основного заряду вибухової речовини ручних осколкових гранат марок «Ф-1», «РГД-5», «РГ-42».
Об`єкт №2 є стандартним корпусом наступальної ручної осколкової гранати «РГД-5» із вмістом конструктивно оформленого заряду вибухової речовини.
Об!єкти №1 та №2 є основними складовими частинами наступальної осколкової ручної гранати «РГД-5», і при конструктивному з`єднані утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій, а саме наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5».
Об`єкти №1 та №2 промислового виготовлення.
При конструктивному з`єднані між собою об`єктів №1 та №2 вони придатні для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів, які забезпечують їх кількісні параметри, достатні для ураження цілей.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ст.263 ч.1 КК України, а саме носіння та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений і прокурор дійшли між собою угоди про визнання винуватості, а саме, про те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, розкаюється у скоєному, активно сприяв досудовому розслідуванню, беззастережно зобов`язується визнати свою вину в повному обсязі пред`явленого обвинувачення у суді та зобов`язується в подальшому не вчиняти злочини і повідомляти органи досудового розслідування про відомі йому факти вчинення іншою особою або особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 КК України, співпрацювати у їх викритті. Також сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України.
Так, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його покарання та за наявності обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння слідству у розкритті злочину, не має судимостей, сторони домовились і погодились, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та свідчать про щирість його каяття, прийшли до висновку що на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Обвинувачений в даній угоді про визнання винуватості, зазначив, що повністю розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, що передбачені ст.473 КПК України, ознайомлений з правовими наслідками, як укладення даної угоди, так і наслідками її недотримання, а також заявив про добровільність волевиявлення при її укладені і підписані.
В процесі судового розгляду, судом було з`ясовано у обвинуваченого добровільність укладення цієї угоди та правильність його розуміння суті пред`явленого обвинувачення, наслідків укладення угоди про визнання винуватості та можливих наслідків недотримання ним її умов, а також обвинуваченому роз`яснено його право мовчати, мати захисника, право на допит свідків обвинувачення, право на справедливий судовий розгляд його справи та доведеності кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, та роз`яснено суть виду та міри покарання, які будуть до нього застосовані у разі затвердження цієї угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді зазначив, що всі права йому зрозумілі по угоді про визнання винуватості і, що він, усвідомлюючи всі її правові наслідки, дає свою добровільну згоду на затвердження цієї угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на дотримання всіх вимог чинного законодавства при укладені угоди про визнання винуватості обвинуваченим, висловив свою думку про необхідність її затвердження судом.
Захисник обвинуваченого, посилаючись на добровільність волевиявлення обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості, на визнання ним обставин вчинення інкримінованого злочину, щире каяття, повністю підтримав правову позицію обвинуваченого і виступаючи на захист інтересів свого підзахисного, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Переконавшись в добровільності волевиявлення обвинуваченого щодо укладення угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом.
Так, умови даної угоди про визнання винуватості, що були досягнуті між прокурором і обвинуваченим не суперечать вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін кримінального провадження та інших осіб.
Правова кваліфікація діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , що передбачена ч.1 ст.263 КК України, співпадає і не суперечить правовій кваліфікації даного діяння у поданій на затвердження угоді про визнання винуватості, а узгоджений вид і міра покарання по цій статті обвинувачення, не суперечить вимогам ст.ст.65-69 КК України.
Також, в судовому засіданні було з`ясовано, що дана угода укладена і підписана обвинуваченим при добровільному волевиявлені в присутності захисника, а з її змісту вбачається, що потерпілої сторони по справі не має, а шкода завдана злочином тільки державним і суспільним інтересам і, що злочин, за яким обвинувачений визнав свою вину відноситься до категорії тяжкого.
З обвинувачення і з`ясованих обставин щодо особи обвинуваченого вбачається, що він може виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання по визнаному ним обвинуваченню в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.
Статтями 468-469,472,473-475 КПК України, передбачено можливість затвердження судом угоди про визнання винуватості по кримінальним правопорушенням невеликої, середньої тяжкості та тяжким, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, на будь-якій стадії судового провадження, після повідомлення особі про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд, на підставі ст.475 КПК України, приходить до висновку про необхідність затвердження даної угоди про визнання винуватості і про призначення узгодженого сторонами кримінального провадження виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по угоді про визнання винуватості від 12.06.2015 року.
Речові докази по справі осколки ручної осколкової гранати «РГД-5», що залишилися після її експертного дослідження і зберігаються в камері зберігання зброї і бойових припасів чергової частини Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до ст.100 КПК України, знищити.
Керуючись ст. ст.369-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, передбаченому ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі осколки ручної осколкової гранати «РГД-5», що залишилися після її експертного дослідження і зберігаються в камері зберігання зброї і бойових припасів чергової частини Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, підстави його обрання на час до набрання вироком суду законної сили, - відсутні.
Вирок суду по затвердженій угоді про визнання винуватості, може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, виключно з підстав передбачених ст.394 цим Кодексом, протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: підпис

копія вірна.

Суддя: