Справа №705/121/15-к
1-кп/705/257/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.07.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.05.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 3) 18.06.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Уманського міськрайонного суду від 21.05.2012 року та в загальному до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.09.2013 року апеляційний судом Вінницької області вирок суду від 18.06.2013 року в частині призначеного покарання відмінено, та вважати засудженим по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку від 21.05.2012 року та призначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 19.09.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення даного покарання більш тяжким по вироку від 18.06.2013 року і остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 5) 01.04.2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення меншого за сировістю покарання більш суворішим, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 03 лютого 2013 року, близько 19 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, шляхом пошкодження дверної скоби проник в підсобне приміщення сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав зерно пшениці загальною вагою 308 кг., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 462 грн.
Він же, 13 березня 2013 року близько 22 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав військовий бінокль Б.12 (12х40), радянського виробництва, вартість якого згідно довідки від 10.06.2013 року становить 800 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 15.03.2013 року близько 23 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, шляхом пошкодження навісного замка господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку 15 кілограм алюмінієвого брухту, вартість якого згідно довідки від 10.06.2013 року становить 127,50 грн. та 30 м чотирьохжильного електричного кабелю (ВВГ 4х6), вартість якого згідно довідки від 10.06.2013 року становить 720 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 847 грн. 50 коп.
Він же, 31.03.2013 року близько 21 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник в підсобне приміщення сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 150 кг, вартість якого згідно довідки від 10.06.2013 року становить 300 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 05.04.2013 року близько 14 год. 30 хв., будучи в с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, шляхом виймання віконного скла, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки виніс частину металевих виробів (брухт чорного металу), однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці вчинення злочину власником домоволодіння ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що дійсно в лютому 2013 року з сараю в с. Текуча викрав 10 мішків зерна пшениці. Зерно продав. Також він, у потерпілого ОСОБА_7 , викрав бінокль та в березні того ж року викрав алюміній та провода. Крім того, він з подвір`я потерпілого ОСОБА_10 викрав метал, а коли через певний час намагався з будинку потерпілого викрасти метал, був затриманий потерпілим. Шкодує про вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та житло; по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме те, що особа неодноразово судима.
Враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 попередніх судимостей, після яких він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі за правилами, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.
Цивільні позови потерпілими не пред`являлись.
Судові витрати: за проведення трасологічної експертизи № 28 від 14.02.2013 року в розмірі 147 грн. 00 коп. та за проведення трасологічної експертизи №80 від 30.04.2013 року в розмірі 293 грн. 40 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі: металева дверна скоба, два металевимх навісних замка, пара кросівок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС - підлягають поверненню за належністю.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
· за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі;
· за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.06.2013 р., тобто з моменту його фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Речові докази по справі: металеву дверну скобу повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; два металевих навісних замка повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; пару кросівок повернути за належністю ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення трасологічних експертиз в сумі 440 грн. 40 коп.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1