Справа №1-121//2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Саса С.С.,

при секретарі Юкша
О.О.

з участю прокурора - Іванкова
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрий справу про обвинувачення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грабівниця,
Старосамбірського району, Львівської області, гр-на України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, жителя
АДРЕСА_1, не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ст. ст. 125 ч. 1, 129 ч. 1
КК України,

встановив:

24 грудня
2007 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, під час сварки з дружиною
ОСОБА_2, яка виникла на грунті підозри у подружній зраді, наніс ОСОБА_2 удари
качалкою для тіста та кулаками по тілу, заподіявши їй легке тілесне ушкодження
у вигляді забійної рани тімені, синця правого стегна, садна правого коліна,
після чого з метою переконання у
реальності своїх погроз, демонструючи кухонними ножами та розкинувши їх по
кімнаті, погрожував потерпілій вбивством, яка погрози сприймала реально та з
місця події скрилась.

Крім того, 24 грудня 2007 року приблизно
о 00 год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи
у квартирі АДРЕСА_2 під час сварки з дружиною ОСОБА_2, умисно заподіяв руками
та качалкою для тіста потерпілій ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження у вигляді
забійної рани тімені, синця правого стегна, садна правого коліна.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 пред'явлене звинувачення визнав частково та пояснив, що 24 грудня 2007
року приблизно о 00 год. 30хв. за місцем проживання в АДРЕСА_2 між ним та
дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він вдарив дружину рукою по
голові, після чого наніс їй удар качалкою для тіста по голові. Під час сварки
зірвав штору, розкинув ножі, які були на кухні у кухонній стінці. Під час
сварки він висловлювався нецензурними словами, можливо і сказав, що вб'є
дружину, однак наміру вбивати її він не мав. Конфлікт виник тому, що він був
випивший та був злий. Вину визнає частково, оскільки не вчиняв погрози
вбивством.

Крім часткового визнання вини підсудним його вина
стверджується слідуючими доказами по справі:

- Показами
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 24 грудня 2007 року близько 00 год. 30хв. за місцем
проживання в АДРЕСА_2 її чоловік
ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку, під
час якої умисно наніс їй удари кулаком та качалкою для тіста по голові,
заподіявши їй тілесні ушкодження, після чого взяв кухонні ножі та демонструючи
їх, погрожував вбивством. Погрози вбивством вона сприймала реально, а тому
побоюючись за своє життя вона втекла з квартири.

- Заявою
потерпілої ОСОБА_2 про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с.7).

- Протоколом
огляду місця події від 24.12.2007 року, з якого вбачається, що з місця скоєння
злочину вилучено кухонні ножі та качалку, якою було заподіяно потерпілій
тілесні ушкодження (а.с.9).

- Висновком
судово-медичної експертизи № 750 від 27.12.2007 року, згідно якого у ОСОБА_2
виявлено забійну рану тімені, синець правого стегна, садно правого коліна, які
утворились можливо при ударі стороннім предметом по голові та руками по правій
нозі під час події 24.12.2007 року та відносяться до легкого тілесного
ушкодження (а.с.57).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в
сукупності суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно
кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв умисне легке
тілесне ушкодження.

Вірною є кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 129 КК
України, оскільки він скоїв погрозу вбивством.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу
підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
враховує розкаяння у скоєному та що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується, що підсудний позитивно характеризується по
місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд
приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1
ст. 125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт; за ч. 1 ст. 129 КК
України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити остаточне покарання 1 (один) рік обмеження
волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: качалку для тіста та кухонні ножі
повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області 117
грн. 70 коп. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя
:
Сас С.С.