АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000548 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемь, Карелія, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 27.06.2013р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 02.09.2013р.;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено заставу, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк утримання під вартою з 24.10.2013р. по 26.10.2013р. та з 20.11.2013р. по 27.02.2014р.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2816,96 грн.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

Кримінальне провадження №11-кп/794/114/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Згідно вироку суду, 13 жовтня 2013 року, біля 15 години, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_8 , який знаходячись в приміщенні своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав з метою збуту, а також незаконно збув «покупцю» ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень один згорток з паперу, в якому знаходився канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 2,508 грама.
Крім цього, 16 жовтня 2013 року, біля 15 години 15 хвилин, в ході повторної оперативної закупівлі наркотичних засобів, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_8 , який знаходячись в приміщенні своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно зберігав з метою збуту, а також незаконно збув «покупцю» ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень один паперовий згорток, в якому знаходився канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 2,245 грама.
Також, 24 жовтня 2013 року, під час здійснення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та одноособово проживає обвинувачений ОСОБА_8 , в одній із кімнат даної квартири було виявлено та вилучено: чотири паперових згортки із канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 15,562 грама; пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходився канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 15,740 грама; паперовий згорток, сірникову коробку та коробку з полімерного матеріалу, в яких знаходився канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 0,098 грама, 0,190 грама та 0,218 грама; дві частини пластикових пляшок, на горловині однієї пляшки з написом «Рогань» знаходилась фольга з подрібненою речовиною рослинного походження - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,161 грама, які останній зберігав з метою збуту, а також його особисті грошові кошти в сумі 466 грн.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити провадження відносно нього. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує на те, що він не вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Також вказує, що судом не в повній мірі досліджено докази по справі та невірно дана їм оцінка. Крім того, ОСОБА_8 вказує на порушення вимог Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність».
Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 подано заперечення старшим прокурором прокуратури Сокирянського району з нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру ОСОБА_12 , в якому він просить вирок суду залишити без зміни, а подану апеляцію без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляцію, його захисника адвоката ОСОБА_6 , яка просила скасувати вирок суду у зв`язку із істотними порушеннями норм КПК України, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції 13.05.2014р. та 30.09.2014р.

Як вбачається із актів головного спеціаліста ОСОБА_13 13.05.2014р. та 30.09.2014р. судові засідання по даній кримінальній справі відбулися, однак їх звукозаписи було втрачено. (а.с.75, 230)

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного вироку через істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінально - процесуального закону.

Оскільки оскаржуваний вирок постановлений з істотними порушеннями вимог КПК України, він підлягає скасуванню з призначенням справи на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно дослідити всі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та із врахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 про його непричетність до скоєння інкримінованого йому злочину, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В разі доведення вини ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, вид та міра призначеного йому покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також його особі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.12.2014 року cкасувати, а кримінальне провадження №0000548 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на новий судовий розгляд в Новодністровський міський суд Чернівецької області в іншому складі суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя