Справа№487/3515/15к
Провадження №1-кп/487/189/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001643 від 30.03.2015р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограду, цигана, громадянина України, у навчальних закладах освіту не здобував, неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Центральним районним судом міста Миколаєва від 06.12.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням норм ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 26.08.2014 року з Казанківської виправної колонії Миколаївської області №93 у зв`язку із відбуттям строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 скоїв умисний злочин в сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, з початку січня 2015 року по 30.03.2015 року ОСОБА_7 в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт», п. 36 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні організував незаконний пункт прийому металобрухту. На території організованого ним пункту прийому металобрухту здійснював незаконні операції з металобрухтом, а саме: заготівля металобрухту - діяльність пов`язана з придбанням непридатних для прямого використання виробів чи їх частин, які містять у собі чорні метали чи їх сплати, що мають непоправний брак, залишки чорних металів та їх сплавів.

30.03.2015 року в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук, в ході якого у ОСОБА_7 виявлений та вилучений брухт чорних металів загальною вагою 1100 кілограмів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001643 від 30.03.2015р., ОСОБА_7 13.05.2015 року була висунута підозра у вчинені злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Після повідомлення ОСОБА_7 про підозру, 25 червня 2015 року між ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_7 зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, при необхідності сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 213 ч. 1 КК України (здійснення операцій з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому металобрухту), істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ст. 213 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Захисник про затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ст. 213 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, віднесений згідно з положеннями ст. 12 КК України, до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкода від яких завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: електронні ваги, згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації; брухт чорних металів загальною вагою 1100 кілограмів, згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-371, 373,-374, 468-476 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2015 року між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001643 від 30.03.2015 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: електронні ваги, згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати; брухт чорних металів загальною вагою 1100 кілограмів, згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9