Дело № 1-277/2007г.
г. Донецк 31 июля 2007г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий -дья
Тринька О.В., при секретаре Кулик
Н.Р., с участием прокурора Шемякина
О.В., іссмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Донецка, гражданка Украины, русская,
со средним базовым образованием,
замужняя, имеющая на иждивении
трех несовершеннолетних детей, временно
не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая, зарегистрированная по адресу: г. Донецк,
АДРЕСА_1, проживающая по адресу: г. Донецк,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, -
ОСОБА_1, являясь матерью малолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на протяжении времени с ІНФОРМАЦІЯ_4 по
настоящее время злостно не выполняла предусмотренные действующим
законодательством Украины обязанности по уходу за ОСОБА_4.
родив ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_4 без помощи медицинских работников у себя дома
по адресу: г. Донецк-78, АДРЕСА_1, ОСОБА_1 медицинских работников домой
не вызвала, в медицинские учреждения не
обратилась, а оставила новорожденного
ребенка ОСОБА_4. дома и в дальнейшем не создавала надлежащие условия проживания
ОСОБА_4. путем не обеспечения ее необходимым для нормального развития
питанием, неосуществления ухода за ее
физическим состоянием. ОСОБА_1 неоднократно
оставляла малолетнюю ОСОБА_4. одну дома без присмотра, уходя при этом по своим личным делам на
промежутки времени от нескольких часов до нескольких суток, за физическим развитием ОСОБА_4. не
следила, периодически лишала ее питания
на продолжительные периоды времени или кормила некачественными продуктами, что повлекло за собой тяжкие последствия в
виде появления у ОСОБА_4. следующих заболеваний: опрелостей на коже, гнойного воспаление пупочной ранки, молочницы,
гипотрофии, интерстициальной
пневмонии, сепсиса, септикопиемическая формы, тяжелого течения.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1
нарушила положения ст. 12 Закона
Украины „Об охране детства",
которая предусматривает, что
родители обязаны воспитывать ребенка,
проявлять заботу о его здоровье,
физическом развитии, создавать
надлежащие условия для развития его естественных способностей, и нарушила
ст. 150 Семейного кодекса Украины, согласно которой родители обязаны проявлять
заботу о здоровье ребенка, о его
физическом, духовном и моральном развитии.
Согласно заключению комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 146 от
по данным, предоставленных
медицинских документов ребенок ОСОБА_4. родиласьІНФОРМАЦІЯ_4 на дому в
антисанитарных условиях. С первых дней жизни имело место ненадлежащее отношение
к исполнению обязанностей по уходу за ребенком матерью (перевязка пуповины
обычными нитками в домашних условиях,
нерациональное вскармливание в недостаточном объеме, отсутствие детского белья -«завернута в половую тряпку», длительное отсутствие матери дома, когда ребенок не получал питания и ухода). В
связи с вышеизложенным у ребенка развились опрелости на коже, гнойное воспаление пупочной ранки, молочница,
гипотрофия, интерстициальная
пневмония, сепсис, септикопиемическая форма, тяжелое течение. Таким образом, между состоянием здоровья ребенка и
ненадлежащим выполнением матерью своих обязанностей имеется прямая причинная
связь. Указанные заболевания с учетом их клинического течения являются тяжелыми
и связаны с ненадлежащим выполнением родительских обязанностей ОСОБА_1.В случае
несвоевременного вмешательства органов и служб по делам несовершеннолетних и
изъятия ребенка из семьи для оказания медицинской помощи, могла наступить смерть ОСОБА_4.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1, будучи матерью ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустила нарушение ст. 150 Семейного кодекса Украины, и
ст. 12 Закона Украины "Об охране
детства", что выразилось в злостном
не выполнении своих обязанностей по уходу за ребенком, что повлекло за собой тяжкие последствия в
виде появления у ОСОБА_4. следующих заболеваний: опрелостей на коже, гнойного воспаление пупочной ранки, молочницы,
гипотрофии, интерстициальной
пневмонии, сепсиса, септикопиемическая формы, тяжелого течения, то есть совершила злостное невыполнение
обязанностей по уходу за ребенком, что
повлекло тяжкие последствия.
Подсудимая ОСОБА_1. свою вину в
совершении преступления признала, от
дачи показаний в соответсвии со ст. 63 Конституции
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1
показала, что в начале апреля 2006 года она узнала, что беременна в очередной раз, однако на учет в женскую консультацию ни по
месту прописки в Кировском районе города Донецка, ни по месту жительства в Петровском районе
города Донецка не стала. В дальнейшем она не была согласна с услышанными
консультациями врачей, поэтому в
больницу по поводу беременности систематически не обращалась. В середине
ее на дому посетил не известный ей врач,
однако она, как и ранее, за медицинской помощью не
обратилась.ІНФОРМАЦІЯ_4 у себя дома без посторонней помощи и присутствия
медицинского персонала, в присутствии
своих детей она родила ОСОБА_4. О рождении ребенка она сообщила медицинским
работникам только через две недели после рождения. Однако как до визита
вреча, так и после него рекомендаций по
уходу за ребенком не выполняла, ребенка
не купала, необходимые лекарства не
приобрела. Через два дня после визита врача на дом она отправилась в магазин и
пробыла вне дома до 20 часов
вечера, придя домой узнала, что ребенок ОСОБА_4. изъят из семьи. На
следующий день она узнала о местонахождении ребенка, находилась с ним на стационарном лечении в
больнице им. Вишневского в городе
Донецке, однако спустя неделю
отправилась домой и на протяжении двух месяцев ребенка ОСОБА_4. систематически
не навещала, о состоянии здоровья не
справлялась, необходимые лекарственные
препараты и предметы
гигиены для ребенка не
приобретала. На заседании опекунского
совета она была предупреждена о необходимости ухода за детьми. 07 марта 2007 года она забрала домой ОСОБА_4., однако на момент допроса находилась на
стационарном лечении вместе с дочерью в ДГБ № 4 г. Донецка
Кроме собственного признания вина
подсудимой ОСОБА_1. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель - заведующий педиатрическим отделением
ГДБ № 4 г. Донецка
Медведева Л.И. в судебном заседании показала,
чтоІНФОРМАЦІЯ_4 ей поступило сообщение о том, что в неблагополучной семье ОСОБА_1 родился
еще один ребенок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. По поводу беременности в женской
консультации ОСОБА_1 не состояла. Роды проводились на дому бабушкой ОСОБА_5. в
антисанитарных условиях. Мед. работники посещали ребенка после родов и при
2007 года участковым
педиатром ОСОБА_6 обнаружено, что
ОСОБА_4., 2006 г.р. не ухожен, ослаблен,
пониженного питания, из пупочной
ранки гнойное отделяемое, имеют место
опрелости. Ребенок длительные периоды времени содержится в памперсах, которые редко меняются. Принадлежностей для
ухода за новорожденным в доме нет. Родители рекомендации по уходу за ребенком
не выполняют. Ребенок не зарегистрирован. Родителям предложено оформить
бесплатное питание для ребенка, однако
ввиду отсутствия документов мать бесплатное питание не оформила.
06 января 2007 года от участкового педиатра Лысенко
поступила докладная записка о том, что в
семье ОСОБА_1 ребенок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
нуждается в срочном лечении по поводу гнойного омфолита, опрелостей,
ребенок ослаблен, вялый, крик ослаблен, плохо реагирует на окружающую
обстановку, питание для ребенка в доме
отсутствует. Мать и отец с 08 часов
утра в тот день дома отсутствовала, за
ребенком смотрит престарелая свекровь,
которая за грудным ребенком ухаживать отказалась. Она вместе с районным
педиатром, работниками инспекции по
делам несовершеннолетних и при помощи работников милиции участвовала в изъятии
ребенка ОСОБА_4. из семьи для стационарного лечения. После изъятия из семьи
ребенок был госпитализирован в ДГБ № 4 по поводу сепсиса,
опрелостей, гипотрофии 2 степени. Ребенок ОСОБА_4. возвращен в
семью ОСОБА_1 14 марта
2007 года. Через два
дня после возвращения ребенка в семью отец ребенка обратился к районному
педиатру и сообщил, что мать дома не
ночует и злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель - врач участковый педиатр ОСОБА_6, на предварительном следствии дала аналогичные
Свидетель - начальник службы по делам
несовершеннолетних исполнительного комитета Петровского районного совета города
Донецка ОСОБА_7 , на предварительном
следствии дала аналогичные показания, дополнив
тем, что ОСОБА_1 вызывалась на заседание
опекунского совета и предупреждалась о последствиях уклонения от выполнения
родительских обязанностей, однако родив
ОСОБА_4. повторно уклонилась от ухода за ребенком.
Свидетель - специалист службы по делам
несовершеннолетних исполнительного комитета Петровского районного совета города
Донецка ОСОБА_8, в судебном заседании
дала аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании показал, чтоІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 дома родила ребенка
ОСОБА_4. После родов его мать ОСОБА_4. перевязала пуповину
ребенка ниткой. Он
неоднократно предлагал вызвать
однако ОСОБА_1 от этого отказалась в категорической форме. В
дальнейшем ОСОБА_1 ребенка не купала, различными
способами игнорировала нахождение ребенка у себя дома, не кормила его, не ухаживала. Его супруга ОСОБА_1 имела
возможность ухаживать за ребенком, так
как ежедневно находилась дома и не работала. В заболевании ребенка виновна
Согласно заключения комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 146 от
в соответствии с которым по данным представленных медицинских документов
ребенок ОСОБА_4. родиласьІНФОРМАЦІЯ_4 в антисанитарных условиях. С первых дней
жизни имело место ненадлежащее отношение к исполнению обязанностей по уходу за
ребенком матерью (перевязка пуповины обычными нитками в домашних условиях, нерациональное вскармливание в недостаточном
объеме, отсутствие детского белья - «завернута в половую тряпку», длительное отсутствие матери дома, когда ребенок не получал питания и ухода). В
связи с вышеперечисленным у ребенка развились опрелости на коже, гнойное воспаление пупочной ранки, молочница,
гипотрофия, интерстициальная
пневмония, сепсис, септикопиемическая форма, тяжелое течение. Таким образом, между состоянием здоровья ребенка и
ненадлежащим выполнением матерью своих обязанностей имеется прямая причинная
Указанные заболевания с учетом их
клинического течения являются тяжелыми и связаны с ненадлежащим выполнением
родительских обязанностей ОСОБА_1.
В случае несвоевременного
вмешательства органов и служб по делам несовершеннолетних и изъятия ребенка из
семьи для оказания медицинской помощи,
могла наступить смерть ребенка ОСОБА_4.
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств, свидетельствует о
том, что действия подсудимой ОСОБА_1.
правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение родителями
установленных законном обязанностей по уходу за ребенком, что причинило тяжелые последствия.
При назначении наказания за
содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновной, а также обстоятельства
смягчающие ответственность, не находя
обстоятельств, отягчающих
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1. по месту жительства
характеризуется посредственно, состоит в
браке, имеет трех несовершеннолетних
детей, не работает, не учится,
ранее не судима, на учете у
психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимой является чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о назначении ей
наказания в виде ограниечения свободы.
Однако, принимая во внимание данные о личности
подсудимой, ее отношение к
содеянному, суд считает возможным
освободить ее от назначенного наказания по правилам ст. 75 УК Украины с возложением на нее
обязанностей указанных в ст. 76 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимую ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины, освободить
осужденную ОСОБА_1, от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 года, обязав ее периодически являться в органы
уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства и
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1-
подписку о невыезде
с постоянного места
жительства оставить прежней
до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.