ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля « 06 » дня Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего -
судей -
И.И., с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
докладу судьи - Шаповаловой О.А.,
в судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по представлению прокурора
Автономной Республики Крым о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Железнодорожного райсуда г. Симферополя АР Крым от 22 февраля
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г, Симферополя, судим приговором
Железнодорожного райсуда г. Симферополя АР Крым от 28.01.2005 года по ст. 186,
ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК
Украины, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год и возложением в порядке ст. 76 УК Украины
обязанностей, освобожден от назначенного наказания по настоящему приговору,
Железнодорожного райсуд г. Симферополя АР Крым от 28.01.2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186, ч. 3
УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
ст.ст. 75, 104 УК Украины, с освобождением от отбывания назначенного наказания
с испытанием, с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 76 УК Украины на
него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически (1 раз в месяц) являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Железнодорожного
райсуда г. Симферополя от 22 февраля 2006 года
ОСОБА_1 на основании представления СТО УИИ УГДУВИН в АРК был освобожден
от наказания в связи с истечением испытательного срока. Как следует из текста
постановления, ОСОБА_1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, к административной и уголовной
ответственности не привлекался.
В представлении прокурора Автономной
Республики Крым ставится вопрос об отмене данного постановления суда по вновь
открывшимся обстоятельствам. Основанием
Дело № 11- 244 / 2007 г. Председ.
в суде 1-й инст. - Гнусарев В.К.
Категория - ст. 186, ч. 3 УК Украины Докладчик - Шаповалова
отмены постановления является совершение ОСОБА_1, в период испытательного срока
нового преступления. При таких обстоятельствах оснований для его освобождения
от наказания не имелось. Однако суду, рассматривавшему вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, данное обстоятельство известно не было.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, т.к. содержится под стражей по другому уголовному делу, ходатайств о
его вызове в судебное заседание не представил.
Коллегия судей судебной палаты,
заслушав прокурора, поддержавшего представление, проверив материалы дела и
обсудив доводы представления, считает его подлежащим удовлетворению, а
постановление суда - отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
В период расследования СО СУ ГУ МВД
разбойного нападения 02.01.2006 года в г. Симферополе на гражданина Ватунских,
установлено, что совместно с другими лицами данное преступление совершил ОСОБА_1
В отношении него 24.02.2006 года было вынесено постановление о привлечении его
в качестве обвиняемого по ст. 187, ч. 2 УК Украины, а 08.12.2006 года Киевским
райсудом г. Симферополя избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Указанное уголовное дело находится в производстве Железнодорожного райсуда г.
Симферополя. Председательствующим по делу - судьей Железнодорожного райсуда
Гнусаревым В.К. 29.01.2007 года было направлено письмо в адрес прокурора
Железнодорожного райсуда г. Симферополя с просьбой принять меры прокурорского
реагирования для решения вопроса об отмене постановления Железнодорожного
райсуда г.. Симферополя от 22,02.2006 года об освобождении ОСОБА_1 от наказания
как необоснованного.
На основании данной информации
прокурором Железнодорожного райсуда г. Симферополя было вынесено постановление
от 11.01.2007 года о назначении расследования по вновь открывшимся
обстоятельствам. В процессе расследования вновь открывшихся обстоятельств было
установлено, что при направлении Железнодорожным РП ЦМО УИИ УГДУВИН в АРК представления об освобождении
ОСОБА_1 от отбывания наказания и при рассмотрении указанного вопроса в
суде информации о совершении ОСОБА_1 преступления 02.01.2006 года, то есть в
период испытательного срока, не поступало; документов, свидетельствующих о
возбуждении в отношении него уголовного дела, следственными органами не
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 400-5 УПК
Украины к вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, не
известные суду при вынесении судебного решения, которые сами по себе или в
совокупности с ранее обнаруженными обстоятельствами доказывают неправильность
осуждения или оправдания подсудимого. В данном случае суду, принимавшему
решение об освобождении ОСОБА_1 от наказания, не было известно о совершении им
другого преступления в период испытательного срока. Поскольку частью 3 ст. 78
УК Украины предусмотрено, что в случае совершения осужденным в период
испытательного срока нового преступления суд назначает ему наказание по
правилам, предусмотренным в статье 71, 72 УК Украины, то такие обстоятельства
указывают на неправильность решения суда об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 400-6 УПК
Украины днем обнаружения новых обстоятельств по данному делу является
15.01.2007 года, то есть день составления прокурором заключения по результатам
проверки о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом
процессуальных ограничений для отмены постановления в отношении ОСОБА_1,
предусмотренных ч. 1 ст. 400-6 УПК Украины, коллегия судебной палаты не
находит, так как с момента обнаружения новых обстоятельств прошло менее одного
ст.ст. 400-10, 394,396 УПК Украины, коллегия судебной палаты
Представление прокурора Автономной Республики Крым удовлетворить.
Железнодорожного райсуда г. Симферополя АР Крым от 22 февраля 2006 года в
отношении ОСОБА_1 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, направив дело
на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.