дело № 1-71/2008
Приазовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Живлаковой А.А.,
секретаре Мартынюк А.И.,
участием прокурора Пантылус Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Приазовского районного суда в п. Приазовское Запорожской области уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Приазовское Приазовского
района Запорожской области, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 09.07.2001 года Приазовским
районным судом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 46-1 с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
- 26.04.2002 года Приазовским
районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 19.10.2004 года условно - досрочно на 1 год 14 дней.
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1
14 марта 2008 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения на подворье своего дома,
расположенного по АДРЕСА_1, с целью нарушения общественного порядка выбежал
наАДРЕСА_2, догнав ОСОБА_2 и громко выражаясь в ее адрес грубой нецензурной
бранью, с особой дерзостью, с целью грубого нарушения общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно,
умышленно схватил ее за волосы и 2-3 раза ударил головой о металлическое
ограждение подворья дома НОМЕР_1, а после того как ОСОБА_2. от полученных
ударов потеряла равновесие и упала на землю, ОСОБА_1, продолжая свои
хулиганские действия нанес последней 3-4 удара ногой по туловищу, причинив ей
тем самым физическую боль. После того, как ОСОБА_2. поднялась на ноги и
убежала, ОСОБА_1 пошел к себе домой.
Также, не останавливаясь на
содеянном, продолжая свои хулиганские действия, в этот же день примерно в 13
часов 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения снова, с
целью грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к
обществу, выбежал с территории своего подворья и беспричинно, выражаясь грубой
нецензурной бранью в адрес стоящего на улице ОСОБА_3. подбежал к нему и
умышленно попытался нанести ему три удара кулаком в область лица, однако
ОСОБА_3. уклоняясь от ударов, пытался словесно успокоить его. ОСОБА_1, не
реагируя на замечания, продолжал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_3., пока
не был успокоен своим родственником - ОСОБА_4.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в содеянном
признал полностью, высказал
мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме,
ограничившись его допросом.
Выяснив, правильно ли понимает подсудимый и другие
участники процесса фактические обстоятельства дела, которые никем не
оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил,
что действительно, 14 марта 2008 года он с самого утра распивал спиртные
напитки. Примерно в 12 часов 00 минут, он вышел на подворье своего дома и
увидел, что по дороге идет его соседка ОСОБА_2. Выражаясь в ее
адрес грубой нецензурной бранью, он выбежал на дорогу и погнался за ней. выбежал на дорогу а від позову.янки із чужого незаконного володінняобовся
відповідними документами (актами, кв_____________ После того, как
догнал, схватил за волосы и 2-3 раза
ударил ее о забор дома АДРЕСА_2, затем повалил ее на землю и 2-3 раза
ударил ногой по туловищу. После того,
как ОСОБА_2. поднялась и убежала от него, он пошел к себе домой. Примерно в 13
часов 20 минут он увидел, что на дороге стоит ОСОБА_3., к которому он подбежал
и без какой-либо причины, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью,
попытался его ударить, но ОСОБА_3. уклонялся от ударов. После этого в скандал
вмешался проезжающий по дороге ОСОБА_4 и успокоив его, отвел домой. В содеянном
В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины
иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния подсудимого ОСОБА_1. верно
квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство, поскольку он грубо
нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью. Данные им в судебном заседании показания
соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, который ранее судим,
по месту жительства характеризуется посредственно, признание им своей
вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Факт совершения ОСОБА_1. преступления
в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим
С учетом изложенного, суд считает
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции
статьи 296 ч.1 УК Украины.
Принимая во внимание
обстоятельства дела и личность подсудимого, суд находит необходимым освободить
подсудимого ОСОБА_1. от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив
при этом на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст.296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком 1
п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья