Криворізький районний суд Дніпропетровської області
« 16 » августа 2010 года г.Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего, судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З. с участием прокурора Филимоновоий Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
14.01 Л969 г.р., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахской ССР, украинка, гр-ка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, вдова, на иждивении малолетний ребенок, не военнообязанная, ранее судима:
- 29.01.10 г. Центрально - Городским p/с по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. л/св., на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 г.
проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, -
обвиняемой по ст. 185 ч. 3 УК Украины, задержанной в порядке ст. 115 УПК Украины 13.08.2010 г., об избрании в отношении ее меры пресечения в виде заключения под стражу,
30.07.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5101295, в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
13.08.2010 г. Мурга Г.В. была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
11.08.2010 г. обвиняемой ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2 будучи судима 29.01.2010 года Центрально - Городским р/с г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год, и имея не снятую и не погашенную судимость на путь исправления и перевоспитания не стала и совершила корыстное преступление.
Так, 19.07.2010 года около 23.00 часов ОСОБА_2 находясь в с. Лозоватка, Криворожского р-на, Днепропетровской области, по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к домовладению № 70, расположенному по ул. Матросова, принадлежащего ОСОБА_4, проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда с корыстной целью, тайно похитили две металлические трубы б/у длиной 8 м, диаметром 2 дюйма и общим весом 76 кг на общую сумму 91 грн. 20 коп., 1 грн. 20 коп. за 1 кг., принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись,распорядившись ним по своему усмотрению.
Действия обвиняемой ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам: тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области, ст.лейтенанта милиции ОСОБА_5, в своем представлении просит избрать в отношении обвиняемой ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. последняя нигде не работает, имеет не снятую и не погашенную установленным законом срок судимость, совершила тяжкое, умышленное, корыстное преступление за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, и находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
В судебном заседании следователь СО Криворожского РО ст. лейтенант милиции ОСОБА_5 свое представление поддержала, ссылаясь на то, что ОСОБА_2, имеет не снятую и не погашенную установленным законом срок судимость, совершила тяжкое, умышленное, корыстное преступление за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, и находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений, просила суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключение под стражу.
Суд, выслушав обвиняемую ОСОБА_2, мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_2 имеет не снятую и не погашенную установленным законом срок судимость, совершила тяжкое, умышленное, корыстное преступления за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, и находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4- меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский областной
Апелляционный суд в течении 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлена: «______ » __________________ 2010 год