Провадження № 1-кп/161/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 01.02.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.15 ч.2 289 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

за ст.185 ч.3 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ПТУ Луцького Національного технічного університету, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_11 , повторно, разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , 19.04.2014 року, близько 21:00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену парканом територію, що по АДРЕСА_3 , де з автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали дві аудіо колонки марки «Піонер», вартістю 325 грн. та акумуляторну батарею, вартістю 500 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 825 грн..

Вони ж, продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна з автомобіля евакуатора марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрали галогеновий ліхтар, вартістю 52 грн., а також з автомобіля-евакуатора марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 таємо викрав галогеновий ліхтар, вартістю 52 грн., резиновий ущільнювач для вікна, вартістю 500 грн., домкрат, вартістю 1000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1604 грн..

Після чого, вони ж, продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна з автомобіля екскаватора марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрали домкрат, вартістю 4128 грн., викрутку марки «Jobi», вартістю 22,50 грн., викрутку марки «FelowechselgriffPP», вартістю 15 грн., пласкогубці марки «Ombro», вартістю 42,70 грн., пристрій для проїзду на платних дорогах Республіки Польща «Віатол», вартістю 468 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 906 грн., трос для буксировки автомобіля, вартістю 85 грн., дистанційний пульт для лебідки автомобіля, вартістю 390 грн., не дистанційний пульт для керування лебідкою з мотузкою, вартістю 500 грн., сумку з електроінструментами марки «Неусо», вартістю 1130 грн. та тягу, вартістю 311 грн., чим спрчинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7998,20 грн..

Допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинили зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані частково, шляхом вилучення викрадених речей працівниками міліції. Цивільні позови потерпілих про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, обвинувачені визнали в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт викрадення речей, що перелічені в обвинувальному акті з його автомобіля марки «Ауді А6», що мало місце 19.04.2014 року, близько 21:00 год. по вул. Лідавській, 12 в м. Луцьку. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. Щодо призначення міри покарання обвинуваченим, потерпілий ОСОБА_6 просив суворо їх не карати, в разі відшкодування обвинуваними завданої шкоди;
· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який підтвердив факт викрадення речей, що перелічені в обвинувальному акті з його автомобіля-евакуатора марки «Мерседес», що мало місце 19.04.2014 року, близько 21:00 год. по вул. Лідавській, 12 в м. Луцьку. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. Щодо призначення міри покарання обвинуваченим, потерпілий ОСОБА_6 просив суворо їх не карати, в разі відшкодування обвинуваними завданої шкоди;
· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 , який підтвердив факт викрадення речей та інструментів, що перелічені в обвинувальному акті з його автомобіля-евакуатора марки «Мерседес», що мало місце 19.04.2014 року, близько 21:00 год. по вул. Лідавській, 12 в м. Луцьку. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. Щодо призначення міри покарання обвинуваченим, потерпілий ОСОБА_6 просив суворо їх не карати, в разі відшкодування обвинуваними завданої шкоди;
· показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 в присутності його законного представника, який показав, що йому відомо лише зі слів знайомих, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їздили скоювати крадіжку та скоїли, однак де саме і що саме вони викрали йому не відомо;
· показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 в присутності його законного представника, який показав, що весною 2014 року він разом із знайомим ОСОБА_15 та обвинуваченими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 каталися по місту на автомобілі ОСОБА_11 , який і був за кермом. Вони приїхали на вул. Лідавську, що в м. Луцьку, де обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля та перелізши через паркан, проникли на територію. Про те, що обвинувачені перелізли паркан, з метою вчинення крадіжки, свідку ОСОБА_16 було відомо. В подальшому обвинувачені принесли до автомобіля ОСОБА_11 викрадені речі та поклали в багажник автомобіля, які саме речі точно не пам`ятає, однак серед тих речей були аудіоколонкі до автомагнітоли. В подальшому вони всі сіли в автомобіль та ОСОБА_11 завіз ОСОБА_14 додому;
· показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , який показав, що він працює начальником фірми охорони «Імперія» по вул. Лідаській в м. Луцьку. Від людей йому стало відомо, що в даному районі почастішали крадіжки, після чого в їх поле зору часто попадав автомобіль марки ВАЗ 2101, який майже щодня по кілька разів проїжджав повз м`ясокомбінат як в одному так і в іншому напрямках. В подальшому, коли ОСОБА_17 приїхав вранці на роботу, він помітив автомобіль марки «ВАЗ 2101», який стояв неподалік вул. Лідавській, в м. Луцьку. Свідок ОСОБА_17 підійшов до зазначеного автомобіля марки «ВАЗ» та побачив, що за кермом сидів ОСОБА_11 , з переду сидів Шеремета, а на задньому сидінні, ще сиділо кілька хлопців, серед яких був і ОСОБА_12 .. Після чого він викликав працівників ВДАІ, які приїхали, оглянули автомобіль ОСОБА_11 , після чого викликали слідчо-оперативну групу, які виявили та вилучили в багажнику автомобілі викрадені речі.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_11 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого, кожного зокрема.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставини що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, потерпілі на суворому покаранні не наполягають, його молодий вік, однак ОСОБА_11 раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив новий тяжкий, корисливий злочин в період іспитового строку, а також в короткий проміжок часу після його засудження, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, за таких обставин суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому, слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі на суворому покаранні не наполягають, його молодий вік, вчинив злочин будучи неповнолітнім, має постійне місце проживання, характеризується із посередньої сторони, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, оскільки аудіо колонки були повернуті потерпілому. Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 250 грн., а також стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 250 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити. Стягнувши з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3999,10 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн., а також стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3999,10 грн. та моральну шкоду в ромізірі 2500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 350 грн., а також стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 350 грн..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітного ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_11 визнати винни у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2013 року 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_11 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином слід задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, а також стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3999,10 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень десять копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, а також стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3999,10 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень десять копійок) гривень та моральну шкоду в ромізірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень, а також стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави 786,24 (сімсот вісімдесят шість гривень двадцять чотири копійки) гривень витрат за проведення дактилоскопічної та трасологічних експертиз.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_9 в дохід держави 786,24 (сімсот вісімдесят шість гривень двадцять чотири копійки) гривень витрат за проведення дактилоскопічної та трасологічних експертиз.

Речовий доказ навісний замок, який 23.04.2014 року було вилучено під час огляду місця події з воріт по АДРЕСА_4 та знаходиться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речові докази два галогенових ліхтарі, які передані потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю.

Речові докази дві аудіо колонки, пласкогубці, дві викрутки, металевий ключ для закручування гвинтів до коліс та металеву ручку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ металеві труби, що знаходяться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області повернути законному володільцю.

Речовий доказ три парки рукавиць, що знаходяться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речові докази одна пара кросівок, що були вилучені на в подальшому передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити останньому за належністю.

Речові докази одна пара кросівок, що були вилучені на в подальшому передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити останньому за належністю.

Ревовий доказ одна пара черевик, що передані в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_12 ..

Речові докази три сліди підошви взуття, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 23.04.2014 року та передані в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: