№
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2008 року м.
Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого: судді Гудкова С.В.

при секретарі: Олійник
Л.Б.

з участю прокурора: Загребельного
О.В.

та адвоката : ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей : Башлій Т.В.

педагогів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної справи та постанову
про закриття кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.В.Булатець Лубенського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня
8-го класу Вещебулатецької загальноосвітньої школи Лубенського району, раніше
не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

Слідчий СВ
Лубенського МВ звернувся до суду з постановою для вирішення питання про
закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК
України та застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру.

В
постанові слідчий зазначив, що 26.06.2008 року близько 17 год. 30 хв.,
неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, та
неповнолітнім ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна проїжджаючи по
вул. Радянській м. Лубни на раніше викрадених моторолерах «Sandi SD50T-7» та
«Соrrado», на автостоянці поряд із ВАТ «Валтекс», що в АДРЕСА_2,
помітили моторолер «SHARK ZY50QT-5», з об'ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних та
згідно висновку судово авто товарознавчої експертизи № 07 від 11.07.2008 року,
вартістю 2272 грн. 40 коп., належний ОСОБА_8, який вирішили викрасти для потреб
ОСОБА_1.

Після
цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під'їхали на двох моторолерах до моторолера «SHARK ZY50QT-5»
таким чином, що закрили відповідно ними видимість з боку магазину «Фуршет», для
того щоб стороннім людям не було видно незаконних дій ОСОБА_1.

Потім з
метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на викрадення чужого
майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1,
переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до моторолера «SHARK ZY50QT-5»,
зірвав гумовий коврик, але спрацювала звукова сигналізація якою був обладнаний
моторолер, ОСОБА_1 від'єднав від
акумуляторної батареї дріт.

В
подальшому ОСОБА_1 зняв моторолер з під ніжки та покотив його в напрямку
стадіону «Торпедо», м. Лубни, тим самим покинув місце скоєння злочину, а
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в цей час їхали за ним слідом на моторолерах спостерігаючи
за навколишньою обстановкою.

Всього
неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали майна належного
потерпілому ОСОБА_8, на загальну суму 2272 грн. 40 коп., яким в подальшому
розпорядились за власним розсудом.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного злочину при вищевикладених обставинах підтверджується
зібраними матеріалами кримінальної справи.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад злочину, передбачений ст.185ч.2 КК України, тобто таємне
викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки
на момент скоєння злочину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження не досяг віку з
якого настає кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння, слідчий
звернувся з постановою до суду про вирішення питання щодо вжиття заходів
примусового характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Помічник
Лубенського міжрайонного прокурора Загребельний О.В. в судовому засіданні
підтримав постанову про закриття
кримінальної справи .

Неповнолітній
ОСОБА_1, його законний представник - ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 не
заперечують щодо закриття кримінальної справи.

Відповідно
до п.3 ст.7-1 КПК України, провадження у кримінальній справі може бути закрито
судом у зв'язку із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру.

Згідно
ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені
частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до
досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила
суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого
Особливою частиною цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до ст.22
КК України не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене
ним діяння, суд вважає, що провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1
за ст.185ч.2 КК України слід закрити, а до неповнолітнього ОСОБА_1 слід
застосувати примусові заходи виховного характеру, а саме : передати
неповнолітнього під нагляд батьків строком на 2 роки.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.7-1 КПК України, ст.ст.22, 97, 105 КК
України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі
відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, порушеної по
факту крадіжки чужого майна за ст. 185 ч. 2 КК України - закрити та застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у вигляді
передачі неповнолітнього під нагляд батьків строком на 2 роки..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в 7 добовий
термін.

Головуючий Гудков
С.В.