Справа № 203/4687/15-к
Провадження № 1-кп/0203/400/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002264 від 26.07.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2015 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «ВАРУС-35» ТОВ «ОМЕГА», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, намагався скоїти крадіжку «Ікра чорна осетрова с/б 113г», вартістю 280 гривень, та «Глобино Ковбаса Кремлівська с/к в/с в/п 0,342 кг.», вартістю 64 гривні 63 копійки, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий охороною магазину при спробі залишити місце скоєння злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 25.07.2015 року близько 12 години 30 хвилин, знаходячись в магазині «ВАРУС-35» ТОВ «ОМЕГА», на пр. Кірова, буд. 11, м. Дніпропетровськ, вирішив скоїти крадіжку ікри чорної та ковбаси.Він взяв з прилавку банку ікри чорної осетрової та палку ковбаси Кремлівська, яки поклав до наявної у нього сумки та, не заплативши за товар, почав виходити з магазину, однак одразу був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 92,40 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази: «Ікра чорна осетрова с/б 113г», «Глобино Ковбаса Кремлівська с/к в/с в/п 0,342 кг.», які відповідно до розписки передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», залишити за належністю ТОВ «Омега», диск ДВД з відеозаписом зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 92 (дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1