overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-97/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 21 "
червня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора Трояна О.Л. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1від
покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
05.06..2006 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового терміну на один
рік.

Будучи засудженим гр.ОСОБА_1 характеризується з
позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу
до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1
від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ,
засудженого, вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час
відбування покарання гр.ОСОБА_1 виправдав довіру суду та став на шлях
виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України
,408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-65/07р.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

В
складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

при
секретарі КУЗЬМІНОЇ
О.Ю.

за
участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши
подання ст. інспектора КВІ Єланецького району Пустової
О.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ст.
інспектор КВІ Єланецького району Пустова О.В. звернулася в суд з
поданням про звільнення від покаранняОСОБА_1

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.07.2006р. ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1 нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не порушував, по місцю проживання характеризується
задовільно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався. В зв'язку з цим просила суд
звільнитиОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області
від 27.07.2006р.

Засуджений
ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно
27.07.2006р. вироком Єланецького районного суду Миколаївської області він
засуджений з іспитовим строком. За
період відбування покарання нового злочину не вчиняв, з'являвся на реєстрацію в органи КВІ. А тому
просив суд подання задовольнити і звільнити його від покарання.

Вислухавши
інспектора, ОСОБА_1, думку
прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує з
матеріалів справи, ОСОБА_1 вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.07.2006р. засуджений за
ч. 2 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75
КК УкраїниОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, якщо на протязі річного іспитового строку не
вчинить нового

злочину і не
буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений на
протязі річного іспитового строку нового злочину не вчиняв, регулярно і вчасно з'являвся на реєстрацію в
органи КВІ, тобто умови відбування
покарання по вироку від 27.07.2006р. не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області
від 27.07.2006р. в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з річним іспитовим
строком і обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через районний суд.
Справа № 5-60
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді- Смілянський Є.А.

при
секретарі - Гапон Т.В.

з участю
прокурора - Спесивцева М. М.

представника
Оржицької групи виконання покарань - Боговик В.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Оржицької групи
виконання покарань про звільненя від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чапаївка,
Золотоніського району, Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженого,
пра­цюючого різноробочим ПСИ "Хлібороб" , українця,
гр.України, має одну неповнолітню дитину, засудженого
Оржицьким районним судом Полтавської області від 31.05.2007 року за
ч.1 ст. 263 на два роки позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на
один рік

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавчою інспекцією Оржицького району направлено до Оржицького районного суду
подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання відповідно до п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
" від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району подання підтримала та
пояснила , що гр.ОСОБА_1 за час
перебування на обліку характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію " від 19.04.2007 року.

Прокурор вважає
, що подання КВІ Оржицького району
підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1пояснив, що на даний час він
усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення , прохав звільнити його від відбуття покарання, не заперечує щодо застосування до нього
амністії.

Суд
розглянувши матеріали подання ,
контрольну справу , заслухавши
інспектора КВІ Оржицького району,
висновок прокурора, пояснення
засудженого ОСОБА_1 приходить до висновку ,
що подання підлягає задоволенню.

Суд
встановив , що за час відбування
покарання ОСОБА_1 виконував обов"язки,
покладені на нього судом,
систематично правопорушень та злочинів не скоював характеризувався
позитивно, має неповнолітню дитину (
довідка РАЦС Оржицького районного управління юстиції № 68/3-65 -а.с. 16)
відносно якої не позбавлений батьківських прав. За таких обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись
ч.2 ст.
165 КВК України, ст. 78 ч.1 КК
України ст. 408-1 КПК України, п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від основного покарання призначеного виро­ком Оржицького районного
суду Полтавської області від 31.05.2007 року за ч. 1 ст. 263 на два

роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України встановлено іспитовий строк на один рік у відношенні основної міри
покарання, відповідно до
п."б" ст. 1 Закону України "Про амніс­тію "
від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської

області

в складі:

головуючого судді Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П.

за участю прокурора Карташової К.В.

представника КВІ Богуславського О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак подання ст.

інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ

ПВП в Херсонській області про
скасування покарання з випробуванням та

направлення в місця позбавлення
волі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с

Новосілка Городецького району
Хмельницької області, громадянина

України, українця, освіта не
неповна середня, не працюючого жителя с

Новоолександрівка, Каланчацького
району Херсонської області, раніше не

судимого

Встановив:

Вироком Каланчацького районного суду від 26 січня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки та зобов'язанням періодично з»являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації і повідомляти про
зміну місця проживання.

З подання
інспектора кримінально - виконавчої інспекції Каланчацького
району вбачається, що засуджений тричі не з"являвся на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію
без поважної причини, а також
притягувався до адміністративної відповідальності. Не зважаючи на проведені
профілактичні бесіди з засудженим та застосовані відносно нього застереження ОСОБА_1 на шлях виправлення не став
і повторно не з»явився на реєстрацію
26.06.2007 року, без поважної причини.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не з"являвся на реєстрацію, оскільки їздив на заробітки
до м. Ялта і не мав можливості прийти на реєстрацію.
Засуджений щиро кається, зобов'язався не допускати подібних порушень.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально -виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
ОСОБА_1

2

характеризується позитивно, щиро
кається та зобов'язується виконувати покладені на нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,
суд

Постановив:

Відмовити в задоволені подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання
відносно ОСОБА_1з випробуванням та направлення його
для відбування призначеного покарання.

На постанову
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб
з дня її оголошення.
Справа 5-93/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 19 "
червня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора Сапейка К.Я. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1 від
покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
20.05.2004 року гр. ОСОБА_1. засуджений за ст. 307 ч. 1 КК України до
п"яти років позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового
терміну натри роки.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1. характеризується з позитивної сторони,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і
адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1
від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ,
засудженого, вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. ОСОБА_1. виправдав довіру суду та став на шлях
виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2004 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4 - 17 /2008р.
2 квітня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі - Г.М.
з участю прокурора - В.Г.
розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС
України про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1,
за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за погодженням з
прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення
обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в
матеріалів справи встановлено, що в період з 08.11.2007 р. по 09.11.2007 р. в
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області невідомі особи, шляхом
вільного доступу проникли в житловий будинок гр. ОСОБА_2, 1964 р.н. і вчинили
крадіжку ювелірних виробів із золота ( п'ять обручок, ланцюжок із хрестиком,
три пари сережок, золоту монету номіналом п'ять рублів, датовану 1905 року із
зображенням Миколи І), чим спричинили потерпілій матеріального збитку на суму
досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в підсобних
приміщеннях і домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в
АДРЕСА_1, можуть знаходитись викрадені речі, а саме товарно-матеріальних
цінностей, та інші речові докази, що можуть бути визнані речовими доказами, а
тому є всі підстави, для винесення постанови на проведення обшуку житлового
приміщення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1, і є його
особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого в АДРЕСА_1, що є його особистою власністю чи знаходяться в його
постійному користуванні.
за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 1-П-118/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Ізю
мський міськрайонний суд Хар
ьківської області
у складі: головуючого судді
Хайкіна В.М.
при секретарі: Орловій І.С.

з участю прокурора: Хірного
В.О.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Ізюмі Харківської області
кримінальну справу, за факто
м крадіжки коней з МТФ№2 колг
оспу «Жовтень», порушену за
ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 12 квітня 1993 року,
з території МТФ№2 колгоспу «Ж
овтень» в с. Куньє Ізюмського
району Харківської області,
невстановленими особами бул
а здійснена крадіжка трьох к
оней, чим спричинено вищевка
заному підприємству матеріа
льні збитки на суму 42 грн.75 коп.

09 вересня 2008 року до суду наді
йшла вказана кримінальна спр
ава з постановою слідчого ві
д 28.08.2008 року, для вирішення пита
ння про закриття справи у зв
язку із закінченням строків
давності.
Перевіривши матеріали спр
ави, заслухавши думку прокур
ора, потерпілого, які були зго
дні з постановою слідчого, су
д находить можливим закрити
кримінальну справу у звязк
у з закінченням строків давн
ості.
Згідно ст.49 КК України особ
а звільняється від криміналь
ної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину минуло
10 років в разі вчинення тяжко
го злочину.

Як вбачається з матеріалів
справи невстановлені особи
скоїли злочин 12 квітня 1993 року
, який є згідно зі ст. 12 КК Украї
ни є тяжким, та з дня його скоє
ння пройшло 15 років, а тому суд
находить необхідним закрити
кримінальну справу у звяз
ку з закінченням строків дав
ності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5,11-1ч.2,
248,273 КПК Украины, ст. 49 КК Україн
и суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, за фа
ктом крадіжки з території МТ
Ф№2 колгоспу «Жовтень» в с. Кун
ьє Ізюмського району Харківс
ької області, трьох коней з
акрити у звязку з закінчен
ням строків давності.
Копію постанови протягом т
рьох діб після її винесення н
адіслати сторонам.
Постанова може бути оскар
жена до Апеляційного суду Ха
рківської області протягом 7
діб через Ізюмський міськра
йонний суд Харківської облас
ті.

Суддя:
СПРАВА №5-283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:
головуючого- судді ФЕЄР
І.С.

при
секретарі АНДРІКАНИЧ
С. С.

з участю
прокурора СІДУНА
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за поданням інспектора
кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП м. Мукачево в Закарпатській області про
звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового
строку засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2006 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області,
ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК
України до 04 (чотирьох) рокцв позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 01 (один) рік. В
теперішній час іспитовий строк закінчився,
засудженийОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності під час відбування покарання не
притягався, громадський порядок не
порушував, став на шлях виправлення і
тому в поданні ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, що підтримав подання, суд вважає,
що подання слід задоволити,
оскільки з матеріалів подання вбачається, що дійсно засудженийОСОБА_1 під час
іспитового строку, який закінчився не
вчинив нового злочину, не мав приводів в
органи правопорядку, по місцю проживання
зарекомендував себе з задовільної сторони,
став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 21 липня 2006 року,
у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-147, 2008р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

25 липня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Жаги Е.Г.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання з”явився.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 31.07.2007р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Дело №1-135/2007 года
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И., при секретаре
Кузьминой Н.П., с участием прокурора Рябого Е.И., рассмотрев в г.Новый Буг
предварительно дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.310 УК Украины,-
Дело подсудно Новобугскому районному суду. Оснований к
прекращению либо приостановлению дела не имеется. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с нормами УПК Украины. Мера пресечения ОСОБА_1
При возбуждении уголовного дела,
производстве досудебного следствия таких нарушений норм УПК Украины, без
устранения которых невозможно назначение дела к судебному рассмотрению не
выявлено. Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.237,244,245 УПК Украины,-
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.310 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению на 10.30 часов 16.08.2007г. в зале суда с
участием подсудимого, прокурора, с вызовом для допроса свидетелей. Меру
пресечения, избранную ОСОБА_1., оставить прежнюю.
Справа № 5 А-27/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого
- Закутського В.І.

При
секретарі Владовій 1.0

З участю
прокурора Луценко С. В

Розглянувши в
судовому засіданні подання інспектора MB КВІ про
застосування Закону України "Про амністію" відносно засудженого
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання інспектора MB КВІ, ОСОБА_1засуджений
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня
2006 року за ст. ст.
162 ч.1, 296 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в два.

На
обліку в MB КВІ перебуває з 12.05.2006 року. За час відбування
покарання ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно.

У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1має на
утриманні 5 неповнолітніх дітей, просить
суд звільнити ОСОБА_1від покарання з застосуванням відносно нього ЗУ "Про амністію".

Засуджений
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,
однак в матеріалах справи є довідка про те, що він згоден з застосуванням амністії.

Вислухавши
представника MB КВІ, якій
підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років та має на утриманні 5 неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5народження, яким на
день набрання чинності Законом України "Про амністію", не виповнилося 18 років і не позбавлений
батьківських прав.

У
зв'язку з чим, керуючись ст. 6
п.4 КПК України, п. б) ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_6народження, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1-
звільнити від покарання за вчинення злочинів,
передбачених ст. ст.
162 ч.1, 296 ч.2 КК України на підставі п. б) ст. 1 Закону України "Про
амністію".

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського MB КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від 10 липня
2007 року про можливість застосування
ст. 1 п. „є" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року,
стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.
ст. 309 ч.1, 75, 76
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку з 19.01.2007 року. За час іспитового строку
громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично прибував до інспекції на
реєстрацію, постійного місця роботи не
має. За місцем проживання характеризується задовільно. Став на шлях
виправлення.

Має
захворювання на туберкульоз, перебуває
на диспансерному обліку Михайлівського ТМО. Має 1 диспансерну групу.

Прокурор
вважає, що подання обгрунтоване, та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не
чинити злочинів. Про застосування амністії не заперечує.

Вислухавши
ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи, а також заяву ОСОБА_1 про те,
що він не заперечує про застосування у відношенні нього ст. 1
п. є Закону України „Про амністію",
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, та не заперечує про
застосування у відношенні нього ст. 1 п. є Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1 КПК України, ст. 1
п. „є" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Василівського MB КВІ
/Михайлівський підрозділ/ від 10.07.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного покарання за вироком Василівського районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2006 року - звільнити, на підставі
ст. 1 п. „є" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.