Ухвала
Іменем України

06.05.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

04.03.2015 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні ним відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року та 21.05.2004 року, про що прокурору стало відомо 24.10.2014 року, під час розгляду в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області справи за його заявою щодо незаконних дій ОСОБА_5 . Просить поновити йому строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки до цього часу прокурором не внесені дані відомості до ЄРДР, визнати незаконними такі дії прокурора та зобов`язати прокуратуру Кобеляцького району Полтавської області внести вказані відомості за даним фактом до ЄРДР, і провести за ним досудове розслідування. Скаргу розглядати з його участю та з участю захисника.

Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про розгляд його скарги в режимі відеоконференції, заперечує (а.с.13-15).

Інший порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони, законодавством не врегульовано.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством в даному випадку не передбачена і обов`язкова участь захисника. Даних про укладення скаржником чи його родичами із захисником угоди на представлення інтересів скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні, по справі немає.

З огляду на викладене, судове засідання проведено у відсутності скаржника ОСОБА_4 чи його захисника.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні даної скарги ОСОБА_4 як необгрунтованої та безпідставної, а також оскільки за даним фактом кримінальне правопорушення, ним не виявлялося.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілих, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як встановлено під час розгляду даної скарги, ОСОБА_4 , вироком судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, залишеним без змін згідно ухвали колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 27.10.2005 року, засуджений до довічного позбавлення волі за п.п.4, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.70 КК України.

Згідно письмового повідомлення прокурора Кобеляцького району Полтавської області від 19.03.2015 року, вбачається, що відповідна заява ОСОБА_4 за фактом порушення колишнім слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 права на захист під час проведення допитів 13.05.20104 року та 21.05.2004 року, починаючи з січня 2014 року і по теперішній час, до прокуратури Кобеляцького району не надходила і за вказаним фактом кримінальне правопорушення не виявлялося, відповідно безпосереднього виявлення кримінального правопорушення прокурором, не було. Крім того, зазначені обставини вже розглядалися Кобеляцьким районним судом Полтавської області в межах провадження №1кс/352/123/2014, і в задоволенні скарги було відмовлено (а.с.10, 17).

В ході судового розгляду кримінальної справи №04580007, не вбачається повідомлень ОСОБА_4 про факти незаконних дій відносно нього та порушення його права на захист слідчим ОСОБА_5 під час проведення допитів 13.05.20104 року та 21.05.2004 року.

14.07.2014 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, розглядалася аналогічна скарга ОСОБА_4 щодо слідчого ОСОБА_5 (№1кс/554/2358/2014), і в її задоволенні також було відмовлено (а.с.18).

Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить. Тому підстав для її задоволення не вбачається.

Враховуючи обставини за даною скаргою, строк на її подання ОСОБА_6 , не пропущений.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні даної скарги ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: