СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5789/15-к

Провадження № 1-кс/243/394/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000268 від 18.06.2015 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта середньотехнічна, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.06.2015 р. о 16 годині 00 хвилин на зупиночному пункті Малотаранівка Донецької залізниці виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 20.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2015 року з 14.00 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 знаходились на зупиночному пункті «Малотаранівка» ДП «Донецька залізниця», де разом вживали спиртні напої. Близько 16 години на вказаному зупиночному пункті між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар пальцями долоні по обличчю та один удар кулаком по спині. Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

В ході сварки ОСОБА_5 , маючи мету на спричинення смерті ОСОБА_6 , дістав з правої кишені надітих на ньому штанів ніж, яким, реалізуючи свій злочинний намір, навмисно наніс йому 13 ударів в область грудної клітини та живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітини і живота з ушкодженням легенів, дуги аорти з двостороннім гемопневмотораксом, з пошкодженням печінки, передньої стінки шлунку з внутрішньочеревною кровотечею, ускладненою розвитком гострої крововтрати. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці скоєння правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду від 19.06.2015 року, під час яких вилучено знаряддя вбивства та одежу, в якій знаходився підозрюваний в момент скоєння злочину;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.06.2015 року, які бачили, як чоловік, схожий на підозрюваного, скидав тіло другого чоловіка зі слідами крові в області грудей та живота, на рельси;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2015 року, який спільно з потерпілим ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вживав спиртні напої за зупиночному пункті Малотаранівка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2015 року, який 18.06.2015 року о 15.35 бачив 4 чоловік (Зоріна, Будкобратського та двох невідомих осіб), які в стані алкогольного сп`яніння йшли в сторону зупиночного пункту Малотаранівка;

- протоколом пред`явлення підозрюваного ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_11 від 19.06.2015 року, під час якого свідок вказав на ОСОБА_12 , як на чоловіка, який разом з потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ще 1 чоловіком в стані алкогольного сп`яніння йшов в сторону зупиночного пункту Малотаранівка;

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2015 року та слідчого експерименту від 20.06.2015 року, під час якого ОСОБА_12 підтвердив факт нанесення на зупиночному пункту Малотаранівка ударів ножем в область грудей та живота потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 зарекомендував себе за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; підозрюваний не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи та будь-якого офіційного (законного) джерела отримання доходів, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, був затриманий працівниками міліції при спробі ухилитися від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий заступник начальника СВ ЛВ на ст.. Слов`янськ в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання, просила його задовольнити, вказавши, що ОСОБА_5 був затриманий наступного дня після скоєння злочину з особистими речами та повним пакетом документів.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 прохали обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. ОСОБА_5 пояснив, що покази слідчому давав добровільно, без застосування щодо нього незаконних методів. Тілесні ушкодження у ОСОБА_13 сталися від його дій, до конфлікту на тілі та обличчі ОСОБА_13 він тілесних ушкоджень не бачив, але спричинив їх під час самозахисту від протиправних дій потерпілого. Речі та документи він зібрав та мав намір йти до міліції.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (особливо тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні, а саме:

· витяг з кримінального провадження № 0000268 від 18.06.2015 року, відповідно до якого 18.06.2015 року о 16 год. 00 хв. на зупиночному пункті «Малотаранівка» ДП «Донецька залізниця» виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті;

· протоколами оглядів від 19.06.2015 року, під час яких вилучено знаряддя вбивства та одежу, в якій знаходився підозрюваний в момент скоєння злочину;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.06.2015 року, які бачили, як чоловік, схожий на підозрюваного, скидав тіло другого чоловіка зі слідами крові в області грудей та живота, на рельси;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2015 року, який спільно з потерпілим ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вживав спиртні напої за зупиночному пункті Малотаранівка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2015 року, який 18.06.2015 року о 15.35 бачив 4 чоловік (Зоріна, Будкобратського та двох невідомих осіб), які в стані алкогольного сп`яніння йшли в сторону зупиночного пункту Малотаранівка;

- протоколом пред`явлення підозрюваного ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_11 від 19.06.2015 року, під час якого свідок вказав на ОСОБА_12 , як на чоловіка, який разом з потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ще 1 чоловіком в стані алкогольного сп`яніння йшов в сторону зупиночного пункту Малотаранівка;

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2015 року та слідчого експерименту від 20.06.2015 року, під час якого ОСОБА_12 підтвердив факт нанесення на зупиночному пункту Малотаранівка ударів ножем в область грудей та живота потерпілому ОСОБА_6 ;

- довідкою Краматорського відділення СМЕ від 19.06.2015 року, згідно якої смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тілесних ушкоджень : множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітини і живота з ушкодженням легенів, дуги аорти з двостороннім гемопневмотораксом, з пошкодженням печінки, передньої стінки шлунку з внутрішньочеревною кровотечею, ускладненою розвитком гострої крововтрати;

· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був затриманий 19.06.2015 року о 14-00 год.;
· повідомленням про підозру від 20.06.2015 року;
Також враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років); вік та стан здоров`я ОСОБА_5 (стан здоров`я задовільний, на обліку в лікарняних закладах не перебуває); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (одружений, має двох неповнолітніх дітей; за місцем мешкання та за місцем реєстрації зарекомендував себе з посереднього боку, скарг на нього не надходило, не працює); майновий стан та наявність судимостей (майна на праві власності та заробітку не має, раніше не судимий).

Вважаю, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або вплинути на свідків кримінального правопорушення, також враховується той факт, що підозрюваний не працює, та є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю. При цьому ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також враховую, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розмір застави не визначається на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 19.06.2015 року по 17.08.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1