06.06.2014
Справа № 1-кс/489/547/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Н.Водолазького району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 03.06.2014р., приблизно о 19:20 год., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №102 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві, підійшли до малолітнього ОСОБА_9 та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_7 одного удару кулаком в живіт малолітньому ОСОБА_9 , відкрито заволоділи майном його бабусі ОСОБА_10 , яке знаходилось в тимчасовому користуванні її онука, а саме планшетом марки «Asus», вартістю 1777 грн.
Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1777 грн.
03.06.2014 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
06.06.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, постійного джерела прибутку не має, не судимий в силу ст. 89 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та продовжив злочинну діяльність.
З показань його дружини ОСОБА_11 встановлено, що вона неодноразово із заявою зверталась до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за фактом крадіжки вчиненої її чоловіком ОСОБА_6 та вчинення відносно неї хуліганських дій з боку ОСОБА_6 . Також вона повідомила, що на протязі тривалого часу чоловік ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання з`являється лише на ночівлю.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
як було встановлено в ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Миколаєві, одружений, має малолітню дитину, працює неофіційно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Органом досудового слідства суду не були надані матеріали, характеризуючі особу підозрюваного, а також ті, які б вказували на те, що ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, а також скоювати інші кримінальні правопорушення, будучи не ізольованим від суспільства.
Тому вважаю, що в клопотанні слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 наведені нею ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, не підтверджуються дійсними обставинами, встановленими в ході судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при існуючих обставинах підозрюваному ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 176 ч.1 п.4, ст.177 ч.1, ст. 178 ч.1, ст. 181, ст.194 ч.5, ст.196 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та встановити наступні зобов`язання:
- заборонити ОСОБА_6 залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановлюється на строк 2 місяці, до 6 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1