Справа № 667/5549/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: 15.10.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки; 25.03.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, 71 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - взяття під варту обрано 22.05.2015 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17.05.15, близько 02.00 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, умисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю від чого останній впав, після чого йому наніс множинні удари ногами в ділянку грудної клітини, чим згідно довідки про судово медичного дослідження від 18.05.15 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз, спричинив їй тілесні ушкодження, а саме: травматичний шок, множині переломи ребер, та закрита травма органів грудної клітини, від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер17.05.2015.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тримається під вартою, але потрібно провести ряд слідчих дій, а саме провести по справі додаткову судово-медичну експертизу, при цьому ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не відпали, слідчий і просив задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому та наданих доказів, зазначали, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували посилаючись на відсутність до того передбачених законом підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 обрано ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.05.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 21.07.2015 року.

21.05.2015 року ОСОБА_5 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Строк досудового розслідування в рамках розглядуваного кримінального провадження продовжено у встановленому законом порядку до 21.08.2015 року.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою вручено ОСОБА_5 в установлені КПК України строки до початку розгляду такого клопотання по суті.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню наступними доказами:
?Протоколом огляду місця події будинка АДРЕСА_4 від 17.05.2015;
? Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 1962 р.н.;
? Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 1979 р.н., який бачив як гр. ОСОБА_5 , наносив тілесні ушкодження потерпілому;.
? Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 1987 р.н., яка бачила, як гр. ОСОБА_5 , наносив тілесні ушкодження потерпілому;.
? Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 1978 р.н., яка бачила як гр. ОСОБА_5 , наносив тілесні ушкодження потерпілому;.
? Протоколом проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_9 , розказав та показав як саме ОСОБА_5 , наносив тілесні ушкодження;.
? Протоколом проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_10 , розказала та показала як саме ОСОБА_5 , наносив тілесні ушкодження.
? Протоколом проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_11 , розказала та показала як саме ОСОБА_5 , наносив тілесні ушкодження.
? Довідкою СМЕ від 18.05.2015 року з приводу причин настання смерті ОСОБА_8 ..
З наданого клопотання та доказів вбачається, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу, заявлені ризики, які в свою чергу досліджувались суддею при обрані запобіжного заходу, на даний час не зменшились.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу обґрунтовано перешкоджає те, що по справі призначено додаткову судово-медичну експертизу трупу яка на теперішній час не проведена.
Таким чином, враховуючи те, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, враховані судом при обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду даного клопотання не зменшились, та враховуючи наявність обґрунтованих обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у встановлені КПК України строки, виходячи з характеру та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а також даних про його особу, а саме те, що він не має законних джерел прибутку і не має постійного місця мешкання, а за адресою своєї реєстрації характеризується негативно, підтримує зв`язки з особами негативної спрямованості, не одружений, тобто, враховуючи міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про доцільність задоволення розглядуваного клопотання, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.08.2015 року 15.00 год..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1