Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002576 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 16.10.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316 КК України до двох років обмеження волі; 28.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185. ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 383,70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 28.09.2014 року о 17 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, знаходячись біля будинку № 128 по пр.. Московському в м. Харкові, розуміючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання посягаючи на громадську безпеку, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому знаходилась SIM картка оператора мобільного зв,язку « МТС» № НОМЕР_1 ,imei: НОМЕР_2 до оператора « 102» Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ в Харківській області та зробив усне завідомо неправдиве повідомлення про те, що будинок АДРЕСА_2 заміновано. На місце події була скерована слідчо оперативна група. В процесі перевірки встановлено, що будь якого вибухового пристрою на території прилеглої до будинку АДРЕСА_2 , вході у під,їзд в будинок, на лістничних прольотах не має, інформація не підтвердилася і вказане не відповідає дійсності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, щодо скоєння ним 28.09.2014 року завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше був засуджений і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує та обставину, що обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.05.2013 року, то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначається за сукупністю вироків.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 12.11.2014 року
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.05.2013 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі, обчислюючи строк тримання під вартою з 12.11.2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1