overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа№5-212/2007р
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судці Козяр Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителяАДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не одружений,
до засудження не працював, раніше
не судимий.

Засуджений
10.09.2004 року Беляївським районним судом Одеської області за ст. 185ч.3,
309ч.1, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Беляївського районного суду Одеської області від 10.09.2004 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 185ч.3, 309ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про
встановленняОСОБА_1. адміністративного
нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
адміністрації, перевіривши подані
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки
ОСОБА_1 був засуджений за тяжкий
злочин, крім того відповідно до ст. 11
Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин та
прекурсорів", підлягає під
встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення
волі та встановлення обмеження .

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
3п."г", 4, 5, 10
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", ст. 11 Закону України "Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження.

Зобов'язатиОСОБА_1з'являтися
на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити виїзд
за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на
розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через суд
Гусятинського району.
Справа №5-246/2007р
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше судимого.

Засудженого
22.12.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.
309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не
відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайсуду від
10.09.2004 року, всього до відбуття 4
роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1засуджено за ст.
309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не
відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайсуду від
10.09.2004 року, всього до відбуття 4
роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 06.08.2004 року і відбув понад 2/3 строку

Кінець строку
покарання 06.02.2009 року.

Адміністрація
Копичинецької ВК-112 звернулася до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду та обмеження у випадку звільнення ОСОБА_1. від
покарання умовно-достроково.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
адміністрації, перевіривши подані
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1.
за період відбування покарання хоча й характеризується позитивно, проте відбуває покарання за один із
злочинів, пов»язаних із незаконним
обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів, а тому підлягає
під встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення
волі та встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 3 п «г», 4, 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" ст. П Закону України
"Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та
зловживання ними", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження:

Зобов'язати ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органах
міліції першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити виїзд
за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на
розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.
Дело № 1-0661/2007
25 октября 2007 года
Местный Коминтерновский районный суд гор. Харькова в
председательствующего - судьи Кучмы А.Ю.
при секретаре - Пузиковой Н.А.
потерпевшей ОСОБА_1
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_2
защитника - адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело
по жалобе частного обвинения в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Белгоролской области, гражданки Украины, со срелним образованием, работающей конлитером, замужней,
ранее не сулимой, проживающей по
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 26.08.2004 около 18 часов находясь возле первого подъезда
дома АДРЕСА_2 действуя умышленно,
стала оскорблять ОСОБА_1., и
проследовав за потерпевшей в подъезд стала наносить удары руками по голове и
туловищу. В результате описанных действий ОСОБА_1. были причинены: кровоподтек
на теле, левой и правой молочных
железах, верхних и нижних
конечностях, закрытая черепно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга с
легкими клиническими проявлениями,
которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (акт
судебно-медицинского освидетельствования № 9292 от 20.12.2004 с дополнениями).
В ходе рассмотрения уголовного дела
установлено, что ОСОБА_4 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, которое согласно ст. 12 того же Кодекса отнесено к
категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины суд, при наличии оснований, предусмотренных ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с
истечением сроков давности.
Заслушав мнение потерпевшей и ее
представителя, возражавших против
прекращения уголовного дела, подсудимой
и ее защитника, просивших дело
прекратить, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, т.к. с момента совершения преступления -
26.09.2004, истекло более чем 2 года - срока давности за совершение
преступлений небольшой тяжести.
Последствия прекращения уголовного
дела по нереабилитирующим основаниям ОСОБА_4 разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
125 ч. 2 УК Украины, 11-1 УПК
Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, 1956 г.р.,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины - прекратить в связи с истечением
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области
через суд первой инстанции в течении 7 дней с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА справа
№ 5-218/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Лисюк
І.О.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинської
кримінально-виконавчої інспекції району УДДУВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н. уродженця та жителя с Саджівки
Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого,
пенсіонера, раніше не судимого.

Засудженого
05.09.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.
310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік
іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст.
310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік
іспитового строку.

04.09.2007 року
засудженому ОСОБА_1закінчився іспитовий
строк.

За час
відбування покарання засуджений
ОСОБА_1. не вчинив нового
злочину, виконав покладенні на нього
обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинської кримінально-виконавчої інспекції вніс до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. період відбування покарання з випробуванням
не вчинив нового злочину, виконав
покладені на нього обов'язки, позитивно
характеризується, а тому його слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 18 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного
суду Тернопільської області від
05.09.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року місто Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР
Є.П., вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_1, на постанову начальника відділу
провадження та контролю дізнання - заступника начальника Північного
територіального управління Військової служби правопорядку полковника юстиції
ІЛІЄВА О.А. про порушення кримінальної справи за ознаками в діях ОСОБА_1 складу
злочину, передбаченого ч.1 ст.402,
ч.2 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року на адресу військового місцевого суду Київського
гарнізону поштою надійшла скарга громадянина ОСОБА_1 на постанову начальника
відділу провадження та контролю дізнання - заступника начальника Північного
територіального управління Військової служби правопорядку полковника юстиції
ІЛІЄВА О.А. про порушення кримінальної справи за ознаками в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1
ст.402, ч.2 ст. 407 КК України від 23 жовтня 2007 року, в якій він просить її скасувати, як незаконну, і внести постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно нього, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
вказаного злочину, а також зупинити слідчі дії у даній кримінальній
справі на час розгляду скарги.

До того ж, як вбачається із змісту скарги, на думку заявника у вказаній
вище постанові відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого
ч. 1 ст.402, ч.2 ст. 407 КК України.

Постановою
військового місцевого суду Київського гарнізону від 04 листопада 2007 року
надана скарга та долучені до неї матеріали були визнані такими, що містять
достатньо даних, які вказують на можливе порушення прав та законних інтересів
громадянина ОСОБА_1 Судове засідання по розгляду скарги було призначене на 22
листопада 2007 року.

У той же час, з
повідомлення військового прокурора Чернігівського гарнізону №2141 від
21.11.2007 року видно, що досудове слідство за кримінальною справою по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого ч.І
ст.402, ч.2 ст. 407 КК України та виконання вимог ст.218 КПК України було
здійснено 31 жовтня 2007 року. Крім того, 22 листопада цього ж року громадянин
ОСОБА_1 звернувся до військового суду з заявою про відмову в розгляді скарги,
внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження
за скаргою громадянина ОСОБА_1, на постанову начальника відділу провадження та
контролю дізнання -заступника начальника Північного територіального управління
Військової служби правопорядку полковника юстиції ІЛІЄВА О.А. про порушення
кримінальної справи за ознаками в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.402, ч.2 ст. 407 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.236-7 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження за скаргою громадянина ОСОБА_1, на постанову начальника відділу
провадження та контролю дізнання - заступника начальника Північного
територіального управління Військової служби правопорядку полковника юстиції
ІЛІЄВА О.А. про порушення кримінальної справи за ознаками в діях ОСОБА_1 складу
злочину, передбаченого ч.1 ст.402,
ч.2 ст. 407 КК України.
Справа №11-833 2007р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї
інстанції: Гарник М.С. Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Дедик В.П. суддів: Слободяна К.Б., Зайцева В.А. за участю прокурора: Альчука
М.П.

розглянула 14
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Чечельницького районного
суду від 9 липня 2007 року, якою щодо

ОСОБА_1,

скасовано
звільнення від покарання, випробуванням відповідно до вироку Чечельницького
районного суду від 21 липня 2006 року і він направлений для відбування
покарання призначеного судом.

В апеляції
засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки,
на його думку адміністративний нагляд він не порушував, а суд, крім того, не
роз'яснив йому право на захист.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не вбачав підстав для
скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 вісім разів судимий, останній раз 21 липня 2006 року
за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 3 роки.

За період
випробування на шлях виправлення ОСОБА_1 не став, п'ять разів притягувався до
адміністративної відповідальності, зловживав спиртними напоями, вчиняв дрібні
крадіжки.

За місцем
проживання характеризується негативно.

В зв'язку з цим
кримінально-виконавча інспекція Чечельницького району звернулась із поданням про
скасування звільнення від відбування покарання, яке підставно задоволено судом.

Доводи апеляції
засудженого ОСОБА_1 про те, що вимог адміністративного нагляду він не
порушував, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки адміннагляд щодо
нього не встановлювався.

Безпідставними є
також і твердження апеляції ОСОБА_1 в тій частині, що суд не роз'яснив йому
право на захист, оскільки згідно протоколу судового засідання, зауваження на
який ніким не принесено, таке право з ОСОБА_1 роз'яснювалось, але він заявив,
що адвоката не потребує. Відмова від адвоката обгрунтовано прийнята судом (а.с.
11 зв.).

Будь-яких
порушень кримінально-процесуального закону при розгляді подання КВІ
Чечельницького району не допущено судом, а тому підстав для задоволення апеляції
засудженого немає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чечельницького
районного суду Вінницької області від 09 липня 2007 року щодо нього - без змін.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд

Справа
№11-965/2007р.

06 грудня 2007 р. Апеляційний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Заброцької Л.О.
провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній
розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1, прокурора Дудчика М.У.

на вирок
Заммостянського районного суду м. Вінниці

від 12 жовтня
2007 p.,
яким засуджено

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого: 19.05.2006 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за
ст. ст. 190 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 07.08.2006
р. Вінницьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК країни на 5 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 3 роки; 05.09.2007 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за
ст. ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 4, 71 КК України на 5 років 6 місяців
позбавлення волі,

за ст. ст. 190
ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 710 грн. у «.відшкодування цивільного позову».

Заслухавши
міркування прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи
суду першої інстанції, оскільки апеляція засудженого не відповідає вимогам ст.
350 КПК України. Зокрема, в апеляції засудженого йдеться мова про
неправильність вироку Ленінського районного суду м. Вінниці щодо нього, проте,
засуджений не зазначив у чому полягає незаконність вироку Замостянського
районного суду м. Вінниці від 12.10.2007 р. та не навів ніяких обгрунтувань
щодо цього. А тому, справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання
вимог ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.
357 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти справу з
апеляційного розгляду та повернути в Замостянський районний суд м. Вінниці для
виконання вимог ст. 352 КПК України.
№ 5-285/2007
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца,
беспартийного, со средним
образованием, разведенного, имеющего на своем иждивении малолетнего
ребенка, работающего сверловщиком ЧП
"Игнатенко", проживающего по
адресу :АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 осужденного Лозовским горрайонным судом
Харьковской области 03 октября 2006 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
освобождении от отбытия наказания, -
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 октября
2006 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением
Украины испытательным сроком на один год.
межрайонный отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения
представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство
подлежащим удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия
назначенного судом наказания, в связи с
окончанием срока, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1 не
совершил нового преступления, по месту
жительства характеризуется положительно,
на регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИН являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым
освободитьОСОБА_2 от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд, -
от отбытия наказания по приговору Лозовского горайонного суда Харьковской
области от 03 октября
2006 года освободить,
в связи с окончанием срока.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№1- П- 31/07
2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи - Гречаного
при секретаре - Петренко
с участием прокурора - Фроловой
в предварительном судебном заседании Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело № 2905 с постановлением заместителя прокурора
Новомосковского района Днепропетровской области, согласованного с прокурором
Новомосковского района, о направлении уголовного дела в суд для принятия решения
о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к
уголовной ответственности, -
постановлении заместителя прокурора Новомосковского района Днепропетровской
области указано, что 10.04.1989 года было
возбуждено уголовное дело № 2905 по факту
исчезновения ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.
постановлении заместитель прокурора Новомосковского района Днепропетровской
области ставит вопрос о прекращении уголовного дела за истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
постановление, а также материалы уголовного дела, суд считает, что настоящее
уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения ним особо тяжкого преступления прошло пятнадцать лет.
11- 1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного
следствия на протяжении сроков, определенных в ч. 1 ст.
Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь
по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его
усматривается из материалов настоящего уголовного дела, лицо, совершившее
преступление, предусмотренное ст. 94 УК Украины 1960 года, т.е. особо тяжкое преступление, до
настоящего времени не установлено, с момента совершения этого преступления
прошло более пятнадцати лет, следовательно, имеются основания для
удовлетворения представления и производство по делу следует прекратить в связи
с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7- 1, 11- 1 УПК
Украины, суд, -
по уголовному делу № 2905 прекратить в
связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение семи суток.
Справа № 1-364/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОвсієнкаВ.В.

при
секретарі Дроботі С О.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК
України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин
чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК
України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ч. 3 ст.187 КК України до судового розгляду на 10 год. 6 листопада 2007 року 3 участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудних, потерпілих та
свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.