overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

30.12.2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В, розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002076
від 30.07.2013 року,

В С Т А Н
О В И В:

26.12.2013 року до Ленінського районного
суду м. Кіровограда надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002076
від 30.07.2013 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання за обвинувальним
актом у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України з
викликом учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О
В И В :

Призначити підготовче судове
засідання за обвинуальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, на 11.01.2014 року на 14.30 год., в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури м.
Кіровограда, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа № 401/6046/13-к
№ 1-кп/401/267/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року
місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В

з участю прокурора- Чічкаленко
Н.М.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження №
0002344 відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 10 грудня 2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню № 0002344 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10 грудня 2013
року кримінальне провадження
призначено до підготовчого судового
засідання.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, з метою
підготовки справи до судового розгляду
просить викликати в судове засідання
осіб згідно наданого списку, підстав
для зміни обраного обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти
призначення справи до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні. Клопотань про виклик в
судове засідання свідків та проведення
процесуальних дій від підозрюваного не
надійшло.

Провадження призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002344 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В судове засідання викликати
осіб згідно наданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/425/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 309 (229-5, 229-8)
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Петрової І.М.,

суддів: Новіцького Е.Й.,
Олексієнко І.С.,

за участю прокурора:
Агеєва В.М.,

засудженого: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді матеріали
стосовно ОСОБА_3 про скасування
іспитового строку та направлення його
для відбування покарання, призначеного
вироком Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25.01.2013 року.

До початку апеляційного
розгляду справи прокурор, який подав
апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Згідно до ст. 403 КПК України, у разі
відмови особи, яка подала апеляцію, від
своїх вимог і при відсутності апеляцій
інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про
закриття апеляційного провадження.

У матеріалах даної справи відсутні
апеляції інших учасників судового
розгляду.

Керуючись ст. 403 КПК України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за
апеляцією прокурора, який брав участь у
суді першої інстанції, на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25.01.2013 року
стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Петрова
Справа № 443/2388/13-к
Провадження № 1-кп/443/190/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

16 грудня 2013 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 000900
від 09.12.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186
КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року до Жидачівського
районного суду Львівської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186
КК України.

Для вирішення питань пов'язаних з
підготовкою кримінального провадження
до судового розгляду відповідно до
вимог ст. 314 КПК України слід призначити
підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 000900 від 09.12.2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 09
год 15 хв 20 грудня 2013 року в залі судових
засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 444/1997/13-к
Провадження № 1/444/55/2013
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 грудня 2013 року суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Мікула В. Є.

участю прокурора Бенко М.М.., при
секретарі Брунець Н.М. попередньо
розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК
України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському
районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачається.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому
обрано правильно. Порушень вимог КПК
України , що регламентують порядок
розслідування справ не виявлено.
Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у
відкритому судовому засіданні в залі
Жовківського районного суду
Львівської області на 10 грудня 2013 року
о 12:00 год.. з викликом підсудної та
свідків, які зазначені в додатку до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін -
підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Жовківського
району Львівської області, захисника.

Суддя
В. Є. Мікула
Справа № 444/3647/13-к
Провадження № 1-кс/444/364/2013
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого
володіння особи

м. Жовква Львівської області
13 грудня 2013 року

Слідчий суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Мікула В. Є. , за участю прокурора
Прокуратури Жовківського району
Панилик Т.І. розглянув клопотання
слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області Опалькової О.Ю. про
проведення обшуку в житлі чи іншому
володінні особи,-

В С Т А Н О
В И В:

18 жовтня 2013 року в Жовківський РВ
ГУМВС України у Львівській області із
УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській
області надійшли матеріали по
зверненню керівника громадської
організації «Тютюн Україна» по факту
незаконного продажу на території
Жовківського району Львівської
області тютюнових виробів із
підробленими марками акцизного збору.

18 жовтня 2013 року матеріали за
зверненням керівника громадської
організації «Тютюн Україна» ОСОБА_2,
зареєстровані в ЖЄО Жовківського РВ ГУ
МВС України у Львівській області за №
4711.

19 жовтня 2013 року відомості по
матеріалах за зверненням керівника
громадської організації «Тютюн
Україна» ОСОБА_2 було внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001159 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.І ст. 199 КК України.

04 грудня 2013 року в Жовківський РВ
ГУМВС України у Львівській області із
СДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській
області надійшов рапорт про те, що ними
в ході проведення оперативних заходів
по встановленню джерела надходження на
території Жовківського району
тютюнових виробів є громадянка ОСОБА_3
жителька АДРЕСА_1.

З врахуванням вищенаведеного, а
також те, що є достатні дані вважати, що
речові докази, а саме фальсифіковані
тютюнові вироби із підробленими
марками акцизного збору, а також інші
предмети, які мають значення для
встановлення істини по справі,
знаходяться в господарстві : АДРЕСА_1 та
належить громадянці ОСОБА_3, просить
клопотання задоволити та надати дозвіл
на проведення обшуку.

Прокурор клопотання підтримав з
вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що клопотання слід задоволити
та надати дозвіл на обшук .

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в
господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_1
та належить громадянці ОСОБА_3.

Проведення обшуку доручити слідчому СВ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, у провадженні якого
знаходиться дане кримінальне
провадження.

Ухвала на обшук житла чи іншого
володіння особи надає право проникнути
до житла чи іншого володіння особи лише
один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її
постановлення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Відповідно до вимог ст.235 ч.3 КПК
України виготовлено дві копії ухвали,
які чітко позначаються як копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
Мікула В. Є.
Справа № 462/6466/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2013 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Постигач
О.Б.

при секретарі Колобич
О.О.

за участю прокурора Ігнатишин
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
питання виправлення описки у вироку
Залізничного районного суду м. Львова
від 19.09.2013 р., яким затверджено угоду про
примирення, укладену 21.08.2013 р. між
представником потерпілого ОСОБА_1 та
обвинуваченою ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ Залізничного району м.
Львова звернувся до суду з клопотанням
про виправлення неточності у вироку
суду від 19.09.2013 р. в частині вирішення
питання про кількість відсотків для
відрахування в дохід держави, в зв'язку
з призначенням покарання у виді
виправних робіт строком 1 р. 1 місяць.

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що дійсно у вироку суду
міститься описка в частині вирішення
питання про кількість відсотків для
відрахування в дохід держави, в зв'язку
з призначенням покарання у виді
виправних робіт строком 1 р.1 місяць,
тому не заперечує проти виправлення
описки в цій частині.

Інші учасники кримінального
провадження не з'явилися, однак
відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд дійшов висновку,
що у резолютивній частині вироку
допущено описку в частині вирішення
питання про кількість відсотків для
відрахування в дохід держави, в зв'язку
з призначенням покарання у виді
виправних робіт строком 1 р. 1 місяць,
яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в
резолютивній частині вироку
Залізничного районного суду м. Львова
від 19.09.2013 р. у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 190 КК України.

Резолютивну частину вироку викласти у
такій редакції : "ОСОБА_2 визнати винною
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України та призначити їй
покарання у виді виправних робіт на
строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць з
відрахуванням в дохід держави 10 % її
заробітку".

Ухвалу суду про внесення виправлень у
судове рішення може бути оскаржено.

Суддя
О. Б. Постигач
Справа № 0545/9978/2012
Провадження № 1-в/244/300/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р.
Сніжнянський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого - судді
Радченка В.Є.,

при секретарі -
Сазоненко М.М.

за участю прокурора -
Порохні В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сніжне подання старшого
інспектора КВІ м. Сніжне Торезького МВ
КВІ УДПТС України в Донецькій області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Зернограда Ростовської
області, громадянина України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сніжнянського міського суду
Донецької області від 28.11.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ст. 240 ч.2 КК
України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75,ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК
України ОСОБА_2. звільнений від
призначеного покарання з річним
іспитовим строком із зобов*язанням
повідомляти в кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з*являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію, не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органа
кримінально-виконавчої інспекції.

Інспекція, посилаючись на те, що за час
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав зобов*язання, які були на нього
покладені судом, а тому інспекція
просить суд звільнити його від
покарання.

В судове засідання представник
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Сніжне не з*явився. Про день, час та
місце слухання подання повідомлений
належним чином. Згідно КПК України
участь представника
Кримінально-виконавчої інспекції є
необов'язковою, що не перешкоджає
проведенню судового розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд
звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який
вважає необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання
належить задоволенню, оскільки
іспитовий строк вийшов, за час
іпитового строку засуджений ОСОБА_2
виконав зобов*язання, що були покладені
на нього судом.

Керуючись ч.1 п.9 ст.537, 539 ч.5 КПК України,
ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора КВІ м.
Сніжне Торезького МВ КВІ УДПТС України
в Донецькій області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2 -
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від покарання, яке
призначене за вироком Сніжнянського
міського суду Донецької області від
28.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя В.Є. Радченко
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"16" листопада 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., з
участю секретаря судових засідань
Цуняк Л.Я., прокурора Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2
ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України. Грубих
порушень вимог КПК при проведенні
досудового слідства не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК
України відповідає матеріалам справи.
Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу -взяття під варту
підсудній ОСОБА_2 немає. По справі
зібрано достатньо доказів, що дають
підстави для розгляду справи в
судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м.Львова та призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
на "26" листопада 2012 р. 12:30 год.Про день
слухання справи повідомити прокурора.

Враховуючи визнання вини
підсудною у вчиненому в судове
засідання слід доставити підсудну,
викликати потерпілу згідно списку при
обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній
ОСОБА_2 -взяття під варту залишити без
змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Леньо С. І.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1
про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками
злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК
України,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в
порядку ст.27 КПК України, в якій просить
порушити кримінальну справу та
притягнути до кримінальної
відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В скарзі зазначає, що
20.11.2010 року близько 04.00 год. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 40 на
вул. Левицького у м. Львові, маючи
злочинний намір спрямований на
нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень,
за попередньою змовою, групою осіб,
здійснили напад на ОСОБА_1, в ході якого
нанесли останньому декілька десятків
ударів руками та ногами в область
голови та тулуба, чим заподіяли
потерпілому умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи
висновок судово-медичного дослідження
№ 40 від 15.01.11р., пояснення скаржника,
вважаю, що наявні достатні підстави для
порушення кримінальної справи.

Так, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 40 від 15.01.11р.у ОСОБА_1
виявлено: пляму, яка є слідом загоєного
садна на слизовій оболонці верхньої
губи, які утворилися від дії тупих
предметів, могли виникнути незадовго
до звертання за медичною допомогою
20.11.2010 року. Струс головного мозку
являється найлегшою формою закритої
черепно-мозкової травми, така травма
відноситься до легкого тілесного
ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я. Інші тілесні ушкодження
відносяться до легкого ступеня
тяжкості.

Як вбачається з даного акту
дослідження проведено на підставі
постанови старшого слідчого
прокуратури Личаківського району. Крім
цього, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від
20.08.2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за
ознаками злочинів передбачених
ст.ст.364, 365 КК України, підтверджується
той факт, що 20.11.2010 року відбулоася ДТП
за участю водія ОСОБА_1 і на місці події
вище вказані особи перебували як
працівники БДПС ВДАІ м. Львова.

Таким чином, вважаю, що є достатні дані,
які вказують на наявність в діях ОСОБА_3
та ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України, а тому відносно них
слід порушити кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 27,94,97,98,251 КПК України, -

п о с т
а н о в и в:

Порушити відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3
кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
Личаківського районного суду м. Львова
на 03 грудня 2012 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати
підсудних, потерпілого, свідків згідно
списку при скарзі.

Участь захисника у справі не
обов'язкова.

Суддя
Леньо С. І. ,
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року.Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Дмитрієва О.Ф. при
секретарі Вжещ Ю.О. розглянувши в смт.
Старобешеве обвинувальний акт у
кримінальному проваджені щодо ОСОБА_1,
-

встановив:

27 грудня 2013 року до
Старобешівського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт, складений 25 грудня
2013 року у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1, внесеному в Єдиний
державний реєстр досудових
розслідувань за №0001707 від 13
грудня 2013 року. ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Частина 2 статті 314 КПК України
передбачає, що підготовче судове
засідання відбувається за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому
повідомлено про підозру в учинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.289 ч.1 КК України на 11
годину 00 хвилин 03 січня 2014 року.

Повідомити про проведення
підготовчого засідання прокурору,
обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілому
ОСОБА_3, захиснику ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.12.2013