дело № 1-167/10
г. Балаклея 18.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в г.Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Кансай Ленинабадского района Республики Таджикистан, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего электросварщиком в ООО Агрофирма «Борщовское», проживающего по АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч. 3 ст. 185 УК Украины,
12 марта 2010 года примерно в 22 часов 30 минут, ОСОБА_6 в с. Борщевка Балаклейского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, путем открытия запорного устройства проник в помещение фермы, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 , где действуя умышленно, тайно и противоправно, похитил ягненка весом 8,9 кг., стоимостью 40 грн. за 1 кг. живого веса, принадлежащего ОСОБА_7 , после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 356 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что действительно при изложенных выше обстоятельствах им была совершена кража ягненка. В настоящее время он возвращен потерпевшему.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый и другие участники судебного процесса. У суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_6 , который правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела. Сущность ч.3 ст. 299 УПК Украины ОСОБА_6 разъяснена и понятна.
Вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует преступные действия ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести им содеянного, размер похищенного, характеристику личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В судебном заседании исследовалась личность ОСОБА_6 и было установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на момент рассмотрения дела трудоустроился и работает электрогазосварщиком в ООО Агрофирма «Борщовское».
ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, давал признательные показания, принял меры к возврату похищенного, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия в виде лишения свободы и находит возможным, в силу ст. 75 Украины освободить его от наказания с испытанием, возложив обязательства, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу ягненка, считать возвращенным по принадлежности /л.д. 34-35/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ