Справа № 1306/3571/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше судимого 25.05.2007 року Дрогобицьким міським судом за ст. 185 ч.1, 296 ч.1, 186 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі та згідно ст.. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін шість місяців за постановою від 19.07.2011 року Дергачівського районного суду Харківської області,

- в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15.01.2012 року близько 14.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю в кімнаті потерпілої, таємно викрав гроші в сумі 180 грн..

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що він прийшов до потерпілої ОСОБА_3 в гості на її запрошення. Після того, як вони пообідали ОСОБА_4 пішла в іншу кімнату відпочивати, а він залишився на кухні курити. Під горщиком побачив гроші в сумі 180 грн. і вирішив їх викрасти, взяв гроші і поклав їх в кишеню після чого вийшов з квартири. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні та те що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як повторно таємно викрав чуже майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться.

Обставини, що помякшують покарання, це вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання не має.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах встановленій в санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Судових витрат та речових доказів по справі немає..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міського суду від 25.05.2007 року, і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_2 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню «підписку про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В