ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7495/2015
УХВАЛА
22 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000111 клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого на посаді дільничного інспектора міліції Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, має на утриманні не повнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.02.2015, розпочатого за фактом протиправних дій працівників правоохоронних органів Дніпропетровської області, які 08.02.2015 ОСОБА_6 , які, за попередньою змовою, умисно заподіяли фізичний біль, фізичне та моральне страждання шляхом насильницьких дій, вчинених з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у вчиненні кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно з наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 41 о/с від 05.03.2012 на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та являючись службовою особою працівником правоохоронного органу, відповідно до положень чинного законодавства, зокрема КПК України та Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990, нормативних приписів Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України № 155 від 22.02.2012, а також функціональних обов`язків був наділений повноваженнями: брати участь у розкритті кримінальних правопорушень, скоєних на дільниці, оглядати місце подій, виявляти сліди злочину; розглядати звернення громадян, перевіряти їх достовірність і вживати заходів щодо запобігання та усунення виявлених правопорушень і розкриття кримінальних правопорушень; у своїй діяльності дотримуватися законності, гуманізму та поваги до особистості, забезпечувати дотримання прав та свобод людини та громадянина; викликати осіб, які систематично порушують громадський порядок, вчиняють інші правопорушення, для їх офіційного попередження щодо неприпустимості протиправної поведінки; затримувати військовослужбовців (у разі відсутності військових патрулів) та інших громадян, які порушують громадський порядок або вчиняють злочин, доставляти їх до чергової частини міськ- райоргану тощо.

Таким чином, нехтуючи вищезазначеними нормами діючого законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, капітан міліції ОСОБА_5 , являючись представником державного органу виконавчої влади та будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції проводити оперативно-розшукову діяльність на території, яка обслуговується, забезпечувати дотримання прав та свобод людини та громадянина, тощо, вчинив за попередньою змовою з працівником правоохоронного органу ОСОБА_7 злочини проти життя і здоров`я та у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Перебуваючи 08.02.2015 разом зі членами оперативної групи на добовому чергуванні у приміщенні Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області за адресою: вул. Леніна, 16 «а», смт. Петриківки Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , отримавши близько 04.15 години ранку від співробітників відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію про виявлений ними замах на крадіжку чужого майна неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був затриманий поблизу місця скоєння злочину та доставлений до вказаного райвідділу, знаходячись у коридорі на першому поверсі, розпочали з`ясовувати особу підозрюваного та обставини вчиненого злочину.

Усвідомлюючи позицію ОСОБА_6 , який заперечував свою причетність до скоєної крадіжки, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншої невстановленої особи виник злочинний умисел, направлений на перевищення владних повноважень, зокрема на отримання доказів вини затриманого шляхом його зізнання із застосуванням недозволених методів слідства з використанням психологічного та фізичного насильства з мотивів створення штучних показників покращення у роботі з розкриття злочинів.

Реалізуючи свої злочинні наміри та вступивши на місці у попередню змову між собою, дільничний інспектор міліції Петриківського РВ капітан міліції ОСОБА_5 , діючи узгоджено зі співучасником ОСОБА_7 , близько 04.40 год. відвів ОСОБА_6 у напрямку виходу на подвір`я райвідділу, де діючи умисно, перевищуючи при цьому владні повноваження та маючи на меті будь-яким способом добитися зізнання ОСОБА_6 , з метою катування погрожував застосуванням насильницьких дій та безпосередньо більше 20 разів застосовував до неповнолітнього ОСОБА_6 спеціальний засіб - електрошокер, вражаючи протягом 10 хвилин струмом руки та ноги останнього та завдаючи при цьому затриманому ОСОБА_6 сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань у вигляді печіння, що призводило до паралізування тіла та запаморочення.

Не досягнувши бажаного результату у вигляді зізнання у вчиненні злочину та враховуючи те, що електрошокер вийшов з ладу, ОСОБА_5 повернувся до коридору, розташованому на першому поверсі РВ та повідомив співучасника злочину ОСОБА_7 про неможливість подальшого протиправного впливу на ОСОБА_6 та про те, що останній, незважаючи на застосоване насильство та погрози його застосування, від визнання своєї вини відмовився.

Бажаючи довести спільний злочинний умисел до кінця та виконуючи свою роль у скоєнні злочинів відносно вказаного неповнолітнього, а також усвідомлюючи при цьому мовчазну згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_7 близько 04.50 год. відвів ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою на третій поверх будівлі райвідділу до власного службового кабінету № 302, де із висловлюванням погроз вчинення насильницьких дій продовжили з`ясування обставин скоєної крадіжки та зізнання від останнього у її вчиненні.

Агресивно сприйнявши відмову ОСОБА_6 давати будь-які свідчення, співучасник злочину ОСОБА_7 , діючи у відповідності з досягнутою домовленістю на застосування недозволених методів слідства і переслідуючи разом з ОСОБА_5 наміри на створення штучного покращення показників роботи у розкритті злочинів, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих повноважень, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на стільці, наступив своїми ногами на його ступні та умисно, з силою наніс більше двадцяти ударів кулаками в голову затриманого. Після того, як ОСОБА_6 , закриваючись від ударів руками, похилився наперед, ОСОБА_7 завдав не менше одного удару коліном правої ноги в лицьову частину обличчя ОСОБА_6 , тим самим спричинив сильний фізичний біль та моральні страждання останньому.

У результаті вищевказаних злочинних дій, які тривали у період часу з 04.30 год. до 05.30 год. 08.02.2015 та які буди припинені після згоди ОСОБА_6 на зізнання у вчиненні крадіжки, співробітниками правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою потерпілому ОСОБА_6 були спричинені відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 57-Е від 13.06.2015 тілесні ушкодження у вигляді : множинних саден обох стегон з почервонінням шкіри навколо останніх, які могли виникнути від дії електричного струму, можливо від дії електрошокеру та забою і припухлості м`яких тканин лоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки; а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток у дистальному відділі, забитого садна спинки носу зліва, синці в області очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які зазвичай зумовлюють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21день).

18 лютого 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000111 за ч.2 ст.365 КК України.

19 червня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000111 за ч.2 ст.127 КК України.

22 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000111, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на 60 діб.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 20 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1