АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/96/15-к
ВИРОК
Іменем України
11 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000632 на підставі угоди відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, такого що не має судимості у відповідності зі ст. 89 КК України, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2014 року близько 15 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму будинку, розташованому в с.Шимкове Ананьївського району Одеської області, з неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар металевим прутом (кочергою) в область правої частини тім`яної ділянки голови та один удар кулаком правої руки в область повік лівого ока, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока та забійної рани в правій тім`яній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №13 від 23 грудня 2014 року, та у відповідності з п.2.3.5 та 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всього ОСОБА_5 нанесено не менше двох ударів.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Під час досудового слідства між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 21 січня 2015 року було укладено угоду про примирення, згідно з якою питання про відшкодування моральної шкоди з боку ОСОБА_5 не ставилось.
При узгодженні питання про покарання за вчинене правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено ч. 1 ст. 468 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст. 476 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 21 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 21 січня 2015 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді сто п`ятдесяти (150) годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_6