Справа 1-75/2007року
ВИРОК

Іменем України

17
жовтня 2007року Надвірнянський
районний суд,

Івано-Франківської
області

В складі: головуючого-судді Мужика І.І.

секретаря
Остап"юк М.Д.

з участю
прокурора Панікара І.В.

захисників:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника
ВКМСН РВ УМВС Блонського В.І.

представника
служби у справах дітей Надвірнянської РДА-Богославець Х.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця
с.Пасічна Надвірнянського району, Івано-Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одружений, займоється домашнім
господарством, виховувася однією матір"ю, на обліку в ВКМСН РВ УМВС не
перебував, не судимий, громадян України, у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.185ч.3 КК України

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, не одружений, займається
домашнім господарством, виховувася однією матір"ю, на обліку в ВКМСН РВ
УМВС не перебував, не судимий, громадян України, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудній
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у житло і приміщення, а також вчинив повтороно
таємне викрадення чужого майна.

Підсудній
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням у житло та приміщення. Злочин ними вчинено
при наступних обставинах: 2.02.2006
року коло 14 год. в м. Надвірна підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою змовою на крадіжку чужого майна шляхом підбору ключа до вхідних
дверей квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5, таємно проникли у приміщення
даної квартири, де таємно викрали аудіомагнітофон „Шарп" вартістю 650
грн., навушники-100 грн., два подарункові ножа - 120 грн., буси з янтаря- 80
грн., три механічні годинники „Луч"- 240 грн., набір кухонної посуди- 300
грн., три літри меду - 60грн, а всього на загальну суму 1550 грн.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність підсудній ОСОБА_1 8.06.2006 року коло 24 год. шляхом
вільного доступу з-під будинку №16 по вул. Ломоносова в м.Надвірна повторно викрав скутер
марки"Сузукі" вартістю 2000грн, який належить ОСОБА_6

Крім того
продовжуючи злочинну діяльність 12.07.2006 року коло 2 год підсудній
ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом злому навісної колодки
на воротах гаража ОСОБА_7 в мікрорайоні вулиці Ломоносова в

м.Надвірна, таємно проникли в гараж, звідки таємно
викрали скутер марки „Хонда"
вартістю 3787, 50грн, який продали.

Так, 16.07.2006
року коло 2-ї год в м.Надвірна
обоє підсідніх повторно за попередньою змовою на крадіжку шляхом зламу колодки
на воротах гаражу ОСОБА_8, що в ГБК по вулиці Ломоносова в м. Надвірна, таємно проникли в
гараж, звідки таємно викрали скутер „Хонда"
вартістю 3300 грн, велосипед "Україна" вартістю 200грн,
пластикову каністру ємкістю 10л -10 грн, в якій було 10 л бензину А-95- на суму
52 грн, насос до скутера - 20 грн, насос для велосипеда-10 грн, а всього на
загальну суму 3587грн.

В продовження
своєї злочинної діяльності 21.07.2006 року коло 2-ї год підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою на крадіжку шляхом злому запірної
планку на воротах гаража ОСОБА_9, що по вулиці Ломоносова м. Надвірна, таємно проникли в гараж,
звідки таємно викрали скутер "Лотон ДТ-50 ДЕФІАНТ", який належить ОСОБА_10 вартістю
4800грн., який продали.

Також 23.07.2005
року коло 2 год в м.Надвірна обоє підсудніх повторно, за попередньою
змовою на вчинення крадіжки шляхом злому стінки металевого гаража який належить
ОСОБА_11, що по вул. Ломоносова
в м.Надвірна таємно проникли в гараж звідки викрали скутер марки
„Сузукі" вартістю 3000грн., дамський велосипед „Мінськ" вартістю
200грн., а всього на загальну суму 3200грн заподіявши шкоду ОСОБА_12

Допитаний
підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним частково і пояснив, що дійсно 8.06.2006
року коло 24 год біля
житлового будинку №16 по вул. Ломоносова
в м. Надвірна таємно викрав скутер "Сузукі" вартістю 2000грн., який
належить ОСОБА_6 Крім того 12.07.2006 року за попередньою змовою на вчинення
крадіжки шляхом злому навісної колодки на воротах, гаража ОСОБА_7, що по вул. Ломоносова разом з ОСОБА_2
проникли туди і таємно викрали скутер „Хонда"
вартістю 3787 грн, який продали в м.Івано-Франківську .

Аналогічним
шляхом 16.07.2006 року коло 2 год.в м.Надвірна по вул. Ломоносова за
попередньою змовою викрали таємно скутер „Хонда" вартістю 3300 грн,
велосипер „Україна"- 200грн, пластикову каністру з бензином А-95 -52 грн,
насос до скутера-20 грн, насос для велосипеда -15 грн .які належать ОСОБА_8 з
його ж гаража.

21.07.2006 року
коло 2 год. за попередньою
змовою між собою таємно викрали з гаража ОСОБА_9 скутер „Лотон Д Т -50
ДЕФІАНТ" вартістю 4800грн.,який належить ОСОБА_10 Пізніше скутер продали в м. Івано-Франківську.

Також 23.07.2006
року коло 2 год.за попередньою змовою між собою таємно викрали з гаража
ОСОБА_11 скутер „Сузукі" -вартістю 3000 грн., велосипед „ Мінськ"
-200 грн., які належать ОСОБА_12

Категорично
заперечує вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5, разом з
ОСОБА_2

Розкаюється у
вчиненому, заподіяні збитки відшкодовані частково, просить суворо не карати.

Цивільний позов
визнає.

Допитаний
підсудній ОСОБА_2 визнав себе винним частково і пояснив ,що дійсно 12.07.2006
року за попередньою змовою на вчинення крадіжки з ОСОБА_1 шляхом зламу колодки
на воротах гаража ОСОБА_7 проникли туда
і таємно викрали скутер „Хонда"
вартістю-3785грн., який продали у м.Івано-Франківськ.

Аналогічно
16.07.2006 року за попередньою змовою між собою викрали скутер „Хонда" вартістю 3300
грн., велосипед „Україна"-200грн., пластикову каністру з 10 л. Бензину
АИ-95-52грн., насос для скутера -20 грн.,насос для велосипеда -10 грн., які
належать ОСОБА_8 з його ж гаража

21.07.2006 року
за попередньою змовою між собою таємно викрали з гаража ОСОБА_9 скутер „Лотон
ДТ-50 Дефіант" вартістю 4300 грн. який належить ОСОБА_10.Даний скутер
продали в м. Івано-Франківську.

23.07 2006 року
коло 2 год за попередньою
змовою між собою таємно викрали з гаража ОСОБА_11 скутер „Сузукі" вартістю
3000 грн., та велосипед „Мінськ"- 200 грн.,які належать ОСОБА_12

Категорично
заперечує вчинення крадіжки разом з ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3, яка належить
ОСОБА_5

Розкаюється у
вчиненому, заподіяні збитки відшкодовані частково, просить суворо не карати .

Цивільний позов
визнає .

Незважаючи на
часткове визнання підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у пред"явленому
обвинуваченні, їхня вина у вчиненні злочинів повністю доводиться зібраними та
перевіреними в судовому засіданні доказами по справі,а саме:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_5 про те , що 2.02.2006 року з її квартири по АДРЕСА_3 було
вчинено крадіжку шляхом проникнення туди. Саме таємно було викрадено магнітофон
„Панасонік" вартістю 650 грн., навушники-100 грн., два подарочні ножі-100
грн., буси з янтара -80 грн., три механічні годинники „Луч" 240грн., набір
кухонної посуди-300 грн., трилітрову банку меду-60 грн. Вартість викраденого
майна становить 1550 грн.

Збитки не
відшкодовані, просить покарати по закону . Цивільний позов підтримує.

- показаннями
потерпілої ОСОБА_6 про те ,що 8.06.2006 року коло 24 год біля будинку №
16 по вул. Ломоносова в м.Надвірна
було таємно викрадено її скутер „Сузукі" вартістю 2000 грн.

Збитки
відшкодовані, претензій немає, просить не карати.

- показаннями
потерпілого ОСОБА_8 про те ,що 16.07.2006 року з його гаража ,що по вул.
Ломоносова в м.Надвірна було таємно викрадено скутер „Хонда" вартістю 3300
грн., велосипед „Україна"-200грн.,пластикову каністрк з 10 л. бензину
АИ-95-52 грн., насос для скутера -20грн.,насос для велосипеда-15 грн.

Збитки
відшкодовані частково, просить покарати по закону, цивільний позов підтримує.

-показаннями
потерпілого ОСОБА_12 про те, що 23.07.2006 року з гаража ,який належить
ОСОБА_11 було таємно викрадено скутер „Сузукі" вартістю 3000грн. та
велосипед „Мінськ" -200 грн.

Збитки
відшкодовані частково, просить суворо не карати, цивільний позов підтримує.

- з показів
потерпілого ОСОБА_7 слідує те що 12.07.2006 року з його гаража ,що по вул
Ломоносова в м.Надвірна було таємно викрадено скутер „Хонда" вартістю 3787
грв.

Просить суворо
не карати.

- з показів
потерпілого ОСОБА_10 слідує
те, що 21.07.2006року з гаража,я кий

належить ОСОБА_9
було таємно викрадено скутер „Лотон ДТ-50" вартістю 4800

гривень.

Претензій немає,
просить не карати. - показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що на ринку в
м.Івано-Франківську придбав скутер" Лотон ДТ-50 „Дефіант" за 150
доларів США.

·показаннями
свідка ОСОБА_14 про те, що влітку 2006 року придбав велосипед
"Україна" за 50 гривень,у невідомих хлопців ;

·З показів свідка
ОСОБА_15 слідує,що в липні місяці на п"яному ринку" в м.Івано-
Франківську придбав скутер „Хонда" за 500 гривень,; який 24.7.2006 року
вилучили працівники міліції а.с.89.

·з показів свідка
ОСОБА_16 слідує те, що в липні місяці 2006 року придбав скутер
„Хонда",який 24.07. 2006року вилучили працівники міліції а.с.274.

· протокол-заявою
ОСОБА_6 від 9.06.2006року в РВ УМВС з приводу крадіжки скутера а.с. 12;

довідкою
управління НБУ в Івано-Франківській області від 26.07.2006 року №.13-0092333,
згідно якої офіційний курс української гривні до долара США складає : 100
доларів США становить 505 гривень а.с.28, 48, 87.

- протокол- заявою ОСОБА_7
від 12.07.2006 року в РВ УМВС з приводу
крадіжки скутера
а.с.29.;

· протоколом огляду місця
події від 12.07.2006року з фототаблицею
по факту крадіжки скутера у ОСОБА_7а.с.30-34;

· протокол-заявою
ОСОБА_8 від 17.07.2006 року в РВ УМВС з приводу крадіжки скутера а.с.38;

-
протоколом огляду місця події від 17.07.2006 року з фототаблицею в РВ УМВС з
приводу крадіжки скутера у ОСОБА_8 а.с.39-44;

· протокол
-заявою ОСОБА_10 від
21.07.2006року в РВ УМВС з приводу крадіжки скутера а.с.99;

· протоколом
огляду місця подіі від 21.07.2006року з фототаблицею
по факту крадіжки скутера у ОСОБА_10а.с.50-54;

· довідкою
СПД про те, що вартість скутера станом на 19.07.2006 року „Лотон" ДТ-50
становить 4800 гривень а.с. 57;

· протокол-
заявою ОСОБА_12 від 25.07.2006року з приводу крадіжки скутера в РВ УМВС
а.с.58;

· протоколом
огляду місця події від 23.07.2006року з фототаблицею
по факту крадіжки скутера у ОСОБА_12а.с.39-65.;

· явки з
повинною ОСОБА_1а.с.67 т.1, а.с.53 т.2;

· явки з
повинною ОСОБА_2а.с.71 т.1, а.с.55 т.2;

· протоколом
огляду місця події від 23.07.2006 року з фототаблицями по факту крадіжки
скутера у ОСОБА_12 а.с.75-78;

· протоколом
огляду предметів від 24.07.2006року а.с.79,85,78,90,94, 101, 109 ;

· талоном
скутера"Сузукі" а.с.153;

· талоном
скутера „Хонда"
а.с.158;

· паспортом
велосипеда а.с. 159;

· довідкою
від 10.07.2006 року про вартість скутера „Дотон-,,4800 гривеньа.с.167-170;

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.07.2006 року з

фототаблицями
з приводу викрадення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скутерів а.с. 172-

217;

· талоном
скутера „Сузукі" а.с. 223 т.1;

· протоколом
добровільної видачі від 27.07.2006року насоса для велосипедаа.с.15 т.2;

· протокол-
заявою ОСОБА_5 від 2.02.2006року в РВ УМВС з приводу крадіжки з квартири
а.с.43-44\

· довідкою
центрального ринку №-62 від 1.08.2006 рку ,згідно якої вартість магнітофона
„Шарп"-650 гривень, навушників „Панасонік"-100 гривень, меду-60
гривень а.с.57.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, суд прийшов до висновку
про доведеність винності підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

Діі
підсуднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою
осіб, поєднаного з проникненням у житло і приміщення, а також вчинив повторно
викрадення чужого майна.

Дії
підсуднього ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він
вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднаного з проникненням у житло та приміщення.

Покази
підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2про непричетність їх до вчинення крадіжки з
квартири ОСОБА_5 не заслуговують на увагу і повністю спростовуютьс я показами
потерпілої ОСОБА_5, як на досудовому слідстві,так і в судовому засіданні,які
послідовні та логічні і не ви кликають сумніву в їх правдивості, в т.ч. явками
з повинною самих підсудніх з цього приводу а.с.53,55 т.2.

А тому
на переконання суду дані показання підсудні дали з метою уникнення кримінальної
відповідальності за скоєне.

При призначенні
покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених
ними злочинів, дані про їх особи,думку потерпілих, що просять суворо не карати
та обставини, що пом"якшують покарання.

Як
помякшуючі їх вину обставини, суд врахував, що судяться вперше, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, частково добровільно відшкодовані збитки,
їх молодий вік, є неповнолітніми.

По місцю
проживання підсудні характеризуються позитивно.

Враховуючи
наведене та беручи до уваги думку потерпілих, які просять суворо не карати
підсудніх, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудніх без
ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до них ст.ст.75,104
КК України і звільнити їх від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з
випробовуванням.

Враховуючи
обставини справи та особи підсудніх тривалість іспитового строку слід визначити
один рік 6 місяців.

Згідно
ст.76 КК України на підсудніх на час іспитового строку слід покласти такі
обов"язки : не виїзджати замежі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-
виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний
позов задоволити чатково.

Стягнути
з ОСОБА_1 і законного представника ОСОБА_17 та з ОСОБА_2 в солідарному порядку
в користь ОСОБА_5 1500 гривень,; в користь ОСОБА_12 750 грв.; в користь ОСОБА_8
по 3387 гривень заподіяних збитків.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ УМВС в Іано-Франківській області по 123.93
гривень за проведення експертизи по справі а.с.26 т.2.

Речові
докази по справі: навісний замок-колодка, плоскогубці, металічний лом, які
знаходяться в РВ УМВС- знищитиа.с.220.

К еруючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.ст. 185ч.3,185ч.2 КК України і призначити покарання :

· за
ст.185ч.3 КК України- три роки шість місяців позбавлення волі,

· за ст.
185ч.2 КК України- два роки позбавлення волі

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточним визначити покарання засудженому ОСОБА_1- три роки бмісяців
позбавлення волі.

Застосувати до
нього ст.ст.75, 104 КК України ізвільнити його від покарання у вигляді
позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання- три роки позбавленняч
волі.

Застосувати
ст.75 КК України і звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з
випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час іспитового строку такі
обмежання: не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-
виконавчої системи,повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Цивільний позов
задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 та його законного представника- ОСОБА_17 та з ОСОБА_2 в солідарному
порядку в користь ОСОБА_5- 1550 гривень, в користь ОСОБА_12 750 гривень, в
користь ОСОБА_8 3387 гривень заподіяних збитків.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь НДКЕЦ УМВС в Івано Франківській області по 123.93
гривень за проведення експертизи по справі а.с.26 т.2.

Речові докази по
справі: навісний замок- колодка, плоскогубці, металічний лом, які зберігаються
в РВ УМВС- знищити а.с.220.

Запобіжний
захід- підписку про невиїзд, залишити без зміни..

Вирок може бути
оскаржений до Івано- Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через
Надвірнянський районний суд.