Справа № 211/7117/14-к
Провадження № 1-кп/211/104/15
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000825 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження № 0000825 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про день слухання неодноразово повідомлялася.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.Крім того, прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про привід свідка та заперечували проти продовження ОСОБА_4 строків тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання

Нез`явлення в судове засідання свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 5 до 8 років, свідок не допитаний, обвинувачений може ухилитися від органів досудового розслідування , або суду, незаконно вплинути на учасників процесу .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, свідка. ОСОБА_4 зареєстрований у Рівненській області, в м. Кривому Розі він тимчасово мешкав за адресою проживання потерпілого та свідка ОСОБА_7 . Вищеперераховане унеможливлює застосувати більш м`який запобіжний захід.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись 139, 140, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 323,371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів - до 21-00 год. 20 березня 2015 року .

Застосувати до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 27 січня 2015 року , на 15-00 год.
Копію ухвали направити :

· уповноваженій особі місць ув`язнення ;

· начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання в частині приводу свідків ( слідчий ОСОБА_8 ) ;
· вручити учасникам процесу.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1