overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/577/14 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 3 12.06.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2014 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/780/1316/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 4 30.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.12.2014 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити на 14 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1060/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 22 16.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.10.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України призначити на 05 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/1195/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/244/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 34 18.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_4 на вирок Славутицького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 до розгляду на 19 березня 2015 року, на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Етапувати обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівського слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора для доставки в судове засідання в Апеляційний суд Київської області на 19 березня 2015 року, на 10 годину 30 хвилин.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Матюшко
Справа № 383/669/15-к
Провадження №1-кп/383/85/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 13 липня 2015 року 16 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/662/15-к
Провадження №1-кп/383/81/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 рокусуддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 13 липня 2015 року 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/906/15-к

В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву і вказує на необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст.380 КПК України, оскільки воно є йому незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.
Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у суді заперечили проти роз`яснення прокурору рішення суду пославшись на те, що ухвала слідчого судді Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12.03.2015 року є зрозумілою усім учасником судового провадження та не потребує додаткових роз`яснень суті прийнятого рішення.
Заслухавши прокурора, заявника та його представника, вивчивши матеріали скарги, серед яких ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року слідчий суддя вважає необхідним роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.03.2015 року відповідно до положень ст.380 КПК України.
За змістом викладеної норми закону розясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому, враховується, що відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Між тим, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 р. було скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 08.05.2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 12.03.2015 року за заявою прокурора, заява прокурора надіслана до Ленінського районного суду м. Кіровограда для роз`яснення відповідного рішення.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до заяви прокурора є необхідність зазначення під час роз`яснення рішення таких положень, яких не містилось в тексті ухвали слідчого судді від 12.03.2015 року. Водночас, в ч.1 ст.380 КПК України прямо передбачено заборону зміни змісту рішення суду під час його роз`яснення. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення…» також вказується на необхідність відмови судом в роз`ясненні рішення, в разі, якщо під виглядом роз`яснення рішення фактично порушується питання про внесення до нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу від 12.03.2015 року з дотриманням вимог ст.380 КПК України.
Виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, міститься в ст.309 КПК України, яка в порівнянні з ч.4 ст.380 КПК України є спеціальною нормою.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2858/15-к
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання до суду не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі через наповненість місць в ізоляторі тимчасового тримання Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обрано до 24:00 год. 16 липня 2015 р.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у відкладенні підготовчого судового засідання та проведенні наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання, не заперечує щодо проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 12:00 год. 26 червня 2015 р.

Провести підготовче засідання 26 червня 2015 р. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000081 стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює три судді. Суддя ОСОБА_5 з 08.06.2015 року по 20.07.2015 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 з 06.07.2015 року по 24.07.2015 року перебуватиме також у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, розглядала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть брати участь у розгляді кримінального провадження. Проте перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду для розгляду його по суті, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Добровеличківського районного Кіровоградської області задоволенню не підлягає, оскільки подано передчасно.

Керуючись ст. ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000081 стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000081 стосовно ОСОБА_4 , повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-8/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ПТУ №42 с. Андріївка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 15.01.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Довгинцівського районного суду Миколаївської області від 15.01.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.01.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням випробувального терміну.

СУДДЯ:
Справа № 473/2395/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.04.2009 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Веселинівським районним судом Миколаївської області від 22.06.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 6-ти років позбавлення волі.

Початок строку 22.06.2011 року, кінець строку 22.06.2017 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований до будівельної бригади. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Творчість. та "Освіта" Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 5 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 1 стягнень, яке знято та погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Має цивільний позов.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 20 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №784/2811/13 09.07.2013 27.06.2013 27.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/161/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Карікова Л.В.
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2013 року, якою подання Ольшанської ВК № 53 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_3 більш м'яким, залишено без задоволення,-

в с т а н о в и л а:

20 червня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2013 року, якою подання Ольшанської ВК № 53 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_3 більш м'яким, залишено без задоволення, на 9 липня 2013 року на 1000 годину.

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Губа