Справа 127/1383/14-к
Провадження 1-кс/127/497/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000125 від 05.09.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 08.08.2013 направлено акт від 17.06.2013 № 14-1022/11 про результати перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою встановлено, що при митному оформленні окремих товарів на митних постах " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", визначена декларантом і скорегована митницею митна вартість є нижчою від мінімального рівня вартості, наявної в ціновій інформаційній базі митної служби.

Предметом розгляду стало митне оформлення на митному посту " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на початку 2013 року товару походженням з Німеччини "М`яса свійської птиці (курятини)" у поліблоках, яке ввезла на територію України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за визначеною митною вартістю на рівні 0, 55 доларів США за 1 кг, яка навіть менша за митну вартість, заявлену декларантом у період 2012 року.

За ціновою базою ЄАІС митної системи України наявне митне оформлення подібного товару походженням з Німеччини за рівнем митної вартості у розмірі 1, 66 доларів США за 1 кг, яка була мінімальною по системі на час митного оформлення.

Під час митного оформлення вказаного товару спрацювала автоматизована система аналізу та управління ризиками з генерованою обов`язковою митною процедурою по контролю правильності визначення митної вартості товарів.

Незважаючи на застереження, щодо заявлених декларантом недостовірних відомостей про митну вартість товару, головним інспектором митного посту " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_7 і зборів України ОСОБА_4 , не вжито заходів для перевірки заявленої митної вартості та безпідставно прийнято митну вартість без корегування, на підставі поданих декларантом документів.

Указаною перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_8 і зборів України встановлено, що додаткові розрахункові бюджетні надходження за наданими ВКП " ОСОБА_5 " 56 митними деклараціями, за умови їх оформлення за мінімальним рівнем митної вартості по митній системі України, у розмірі 1,66 доларів США за 1 кг, становлять 3 330,188 тис. грн.

Крім того, у наказі Міністерства доходів і зборів України «Про результати перевірки Вінницької митниці» № 305 від 26.07.2013 зазначено, що під час перевірки встановлено порушення при організації заходів щодо повноти справляння митних платежів, забезпечення дотримання посадовими особами митних постів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вимог законодавства при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів. Так, протягом 2012- 2013 років при митному оформленні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товару м`ясо свійської птиці (курятина)» визначена митна вартість у 2-3 рази нижча від мінімального рівня митної вартості аналогічних товарів згідно з Єдиною автоматизованою інформаційною системою (ЄАІС) митної служби, що призвело, ймовірно, до заниження платежів до бюджету в сумі 5 277, 45 тис. грн.

В зв`язку із викладеним, в діях посадових осіб митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Будучи допитаним з даного приводу директор ВКП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 повідомив, що до митниці він подає електронну декларацію, супровідні до неї документи, а саме інвойс, та контракт, коли є спірне питання, усі інші документи на вимогу інспектора, що проводить митне оформлення, на підставі електронного запиту відповідного інспектора.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 старший державний інспектор митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив, що протягом 2013 року він здійснював митне оформлення ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за МД № 401090000/2013/003904 від 05.03.2013 та № 401090000/2013/003905 від 05.03.2013. Митну вартість не пам`ятає. Під час митного оформлення декларантом було надано електронні декларації та рахунки фактури.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування викликає сумнів митне оформлення на митних постах " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2013 року товару походженням з Німеччини, Нідерландів, Польщі, а саме "М`яса свійської птиці (курятини)" подрібненого шляхом механічної обвалки курячого каркасу, заморожене, без теплової кулінарної обробки, без консервантів, без харчових добавок, приправ у піноблоках» (код УКТЗЕД ), яке ввезла протягом 2013 року на територію України ВКП "Богема", за визначеною митною вартістю на рівні 0, 55 доларів США за 1 кг. /яка навіть менша за митну вартість, заявлену декларантом у період 2012 року/, та вартість (ціна) зазначеного товару, визначена на рівні 0, 48 дол. США/кг. у наявних у ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » електронних митних деклараціях, контрактах та супровідних документах, які можуть бути підробленими.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема у огляді комп`ютера, за яким працює ОСОБА_7 , старший державний інспектор митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою ознайомлення та копіювання з направленими декларантом ОСОБА_6 (директором ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ) електронними митними деклараціями та супровідними документами до них по товару "М`ясо свійської птиці (курятини)" подрібненого шляхом механічної обвалки курячого каркасу, заморожене, без теплової кулінарної обробки, без консервантів, без харчових добавок, приправ у піноблоках», декларантом яких є ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу 05.03.2013 (з 19.02.2013 по 30.05.2013 відбулось незаконне розмитнення за ціною 0, 55 дол. США/кг., що підтверджується актом перевірки від 17.06.2013 № 14-1022/11). Вказаний комп`ютер знаходиться у адміністративному приміщенні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені відомості, що містяться на комп`ютері, за яким працює ОСОБА_7 , мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути доказом умисного зменшення, в період часу з 19.02.2013 по 30.05.2013, декларантом ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 за попередньою змовою з посадовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ціни товару "М`яса свійської птиці (курятини)" подрібненого шляхом механічної обвалки курячого каркасу, заморожене, без теплової кулінарної обробки, без консервантів, без харчових добавок, приправ у піноблоках» з 1, 66 дол.США/кг. до 0, 48 дол.США/кг., що могло призвести до незаконного митного оформлення зазначеного товару на рівні 0, 55 дол.США/кг.

Вказані обставини можуть бути доведені лише за допомогою огляду зазначених документів, які в електронних носіях містяться на комп`ютері, за яким працює старший державний інспектор ОСОБА_7 , працівник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення електронних носіїв вищевказаних документів є необхідність у розгляді даного клопотання в найкоротші терміни та без участі представників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності юридичної особи у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться на комп`ютері, за яким працює старший державний інспектор митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 тимчасовий доступ для проведення огляду комп`ютера, за яким працює старший державний інспектор митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , шляхом ознайомлення з направленими декларантом - директором ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 електронними митними деклараціями та супровідними документами до них, зокрема: МД № 401090000/2013/003904 від 05.03.2013 та № 401090000/2013/003905 від 05.03.2013 по товару "М`ясо свійської птиці (курятини)" подрібненого шляхом механічної обвалки курячого каркасу, заморожене, без теплової кулінарної обробки, без консервантів, без харчових добавок, приправ у піноблоках», а також дозвіл на копіювання зазначених електронних документів з можливим їх використанням при проведенні судових експертиз. Вказаний комп`ютер знаходиться у адміністративному приміщенні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: