ВИРОК

IMEHEM УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі: головуючого
судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю прокурора - Титаренка C.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта базова середня,
розлученого, не
військоговозобов"язаного, не
працюючого, раніше судимого:

1. 15 лютого 1999 року за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України до двох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання
вироку на два роки;

2.
14 грудня 1999 року за ч.2 ст. 229-6, 43 КК України до двох років шести місяців
позбавлення волі;

3.
25 березня 2003 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох
років позбавлення волі;

4. 13 квітня 2006 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 71 КК України до
трьох років 3 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1).25.09.2005
р. увечері підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки проник в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн.
та ікону Свята трійця на 400 грн., а
всього майна на 3400 грн., належного
потерпілій ОСОБА_2, спричинивши їй
значної шкоди;

2).
Близько 20-ї години 05.10.2005 р. ОСОБА_1 на вул. Пушкіна в м. Кобеляки біля
магазину ПП " Семиног" таємно викрав з кишені штанів потерпілої
ОСОБА_3 мобільний телефон " Самсунг" на 898 грн.;

3). У
ніч на 08.11.2005 р. ОСОБА_1 з метою крадіжки шляхом зриву дверних замків
таємно проник в житло потерпілої ОСОБА_4 у АДРЕСА_3, звідки таємно викрав телевізор
"Панасонік" на 1500 грн.;

4). У
ніч із 11 на 12 листопада 2005 р. підсудний ОСОБА_1 в приміщенні клубу "
Лембі" в м. Кобеляки із спортивної куртки таємно викрав мобільний телефон
ОСОБА_5 разом із чохлом та стартовим пакетом на загальну суму 800 грн;

5).
Близько 5-ї год. ранку
ОСОБА_1 перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, у
дворі АДРЕСА_4 шляхом підбору ключів проник до автомобіля Газель держ
НОМЕР_1, звідки таємно викрав
відеокамеру JVC на 1755 грн.,
належну потерпілому ОСОБА_6 та належні йому важливі особистості
документи - свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля "
Газель", свідоцтво про реєстрацію
автомобіля ІЖ - комбі держ. НОМЕР_2,
посвідчення водія, технічний
талон та військовий квиток;

6). У
ніч на 02.02.2006 р. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння по АДРЕСА_5 з
метою крадіжки проник в гараж звідки таємно викрав велосипед
"Україна" на 300 грн., водяний
насос на 350 грн., належні потерпілому
ОСОБА_7, а всього майна на 650 грн.;

7).
Вдень 01.03.2006 р. підсудний ОСОБА_1 поблизу приміщення Кобеляцького МРЕВ в с Бутенки
Кобеляцького району із автомобіля БМВ держ. НОМЕР_3 таємно викрав важливі
особистості документи на ім"я ОСОБА_8: технічний паспорт на вищевказаний
автомобіль на ім"я ОСОБА_9,
закордонний паспорт та посвідчення водія на ім"я ОСОБА_8

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю при вищевказаних обставинах.

Крім визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність повністю підтверджується слідуючими
доказами:

1). По епізоду
крадіжки 25.09.2005 p.:

даними
на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показаннями
потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_10 про те, що із будинку були вкрадені 3000 грн. та
ікона "Свята трійця"
(ТІ, а.с. 19, 34-36);

протоколом
огляду місця події із схемою (а.с. 5-7,
ТІ);

даними
на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_11 (Т 1, а.с. 28) про те, що ОСОБА_1 заходив до АДРЕСА_2 ввечері
24.09.2005 p., звідки через деякий час вийшов із грошима;

явкою з повинною
ОСОБА_1 (Т 2, а.с. 2-3);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицею ( Т 2, а.с. 22-32).

2). По епізоду
крадіжки 05.10.2005 p.:

показаннями
потерпілої ОСОБА_3 про викрадення у неї мобільного телефону;

протоколом
огляду місця події (ТІ, а.с. 40);

явкою з повинною
ОСОБА_1 (ТІ, а.с. 55);

гарантійним
талоном на телефон (ТІ, а.с. 47);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицею ( Т 2, а.с. 22-32).

3). По епізоду
крадіжки 08.11.2005 p.:

показаннями
потерпілої ОСОБА_4 про те, що із її
житла був викрадений телевізор;

даними
на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_4, аналогічними показанням
потерпілої ОСОБА_4;

протоколом
огляду місця події з фототаблицею
про пошкодження дверей до квартири (ТІ,
а.с. 61-64);

довідкою про
вартість телевізора (Т 1, а.с. 65);

явкою з повинною
ОСОБА_1 (ТІ, а.с. 60);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею ( Т 2, а.с. 22-32);

4). По епізоду
крадіжки 11.11.2005 р.

даними на
досудовому слідстві і перевіреними судовому засіданні показаннями потерпілого
ОСОБА_5 про крадіжку телефону (Т1, а.с.
107);

аналогічними
показами свідка ОСОБА_12 на досудовому слідстві (Т 1, а.с. 111);

протоколом
огляду приміщення (ТІ, а.с. 94);

гарантійним
талоном на телефон (ТІ, а.с. 95);

довідками про
вартість телефону, чохла і стартового
пакету (а.с. 96-97, Т 1);

явкою з повинною
ОСОБА_1 ( Т 1, а. с. 117);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину ( Т 2, а.с. 22-32);

5). По епізоду
крадіжки 03.12.2005 р.6

показаннями
потерпілого ОСОБА_13 про крадіжку відеокамери та документів;

протоколом огляду автомобіля (Т1,
а.с. 123);

документами про
вартість відеокамери (Т1, а.с. 124-126);

явкою з повинною
ОСОБА_1 (Т1, а.с. 164 );

протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину (Т 2, а.с. 22-32);

6). По епізоду
крадіжки 02.02.2006 p.:

показаннями
потерпілого ОСОБА_7 про викрадення у нього велосипеда і водяного насосу;

протоколом огляду місця події ( Т. 1, а.с. 173);

довідкою про
вартість велосипеда і водяного насосу (Т1,
а.с. 174);

даними
на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_14 про те, що він купив у ОСОБА_1
велосипеда, який згодом у нього вкрали
(Т1, а.с. 204);

явкою з повинною
ОСОБА_1 (а.с. 201);

протоколом
відтворення обстановки і обставин події злочину з фототаблицею (Т1, а.с. 22-32).

7). По епізоду
крадіжки 01.03.2006 p.:

даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показаннями
ОСОБА_15, ОСОБА_16 (Т1, а.с. 224,
225) про те, що із автомобіля
були викрадені документи;

даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_8 про те, що із автомобіля були
викрадені документи (Т 1, а.с. 215);

протоколом
огляду автомобіля (Т 1, а.с. 214);

явкою з повинною
ОСОБА_1 (Т1, а.с. 258);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицею (т 2, а.с. 22-32).

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 доведеною, а кваліфікацію його дій за ст. 185 ч. 3 КК
України по епізодам крадіжок 25.09.2005 p.,
08.11.2005 p., 03.12.2005
p., 02.02.2006 p. правильною, як
крадіжка - таємне викрадення чужого майна,
повторно, з проникненням у житло
чи сховище, а по епізоду 25.09.2005 р.
також спричинення крадіжкою значної шкоди потерпілому.

Також вірно
кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізодам крадіжок 05.10.2005 p.,
11.11.2005 p. як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, повторно.

Також
правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 357 ч. 3

KK України по епізодам 03.12.2005 р. і 01.03.2006 р. як
викрадення важливих документів.

При обранні
підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд
враховує характер і суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, і знаходить визнати обставинами, обтяжуючими його відповідальність, скоєння злочинів у стані сп"яніння та
рецедив злочинів.

За місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Разом із
тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і щиро
розкаявся, його явки з повинною і
активне сприяння органам досудового слідства у розкритті скоєних ним злочинів і
обираючи йому покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст.
185 КК України та арешт за ч. З ст. 357 КК України, знаходить призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкціями відповідних статтей КК
України.

Цивільні позови
потерпілих:

·
ОСОБА_17 на 898 грн;

·
ОСОБА_4 на 1500 грн.;

·
ОСОБА_5 на 760 грн.;

·
ОСОБА_13 на 255 грн.;

ОСОБА_7 на 650
грн. про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, як доведені у судовому засіданні та визнані
ОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі:

·
за ч. 185 ч. 2 КК України до одного року трьох місяців
позбавлення волі.

·
за ст. 357 ч. З КК України до двох місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менше суворого покарання більше суворим і
остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання з врахуванням
вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2006 p.,
шляхом їх часткового складання, і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до
трьох років трьох місяців семи днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати із 13.04.2006 p.,
тобто із моменту його затримання за попереднім вироком
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2006 р. ( Т 2, а.с. 62-63 ),
зарахувавши йому повністю покарання,
відбуте за попереднім вироком суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попереднім - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди на користь
потерпілих:

·
ОСОБА_17 - 898 грн.;

·
ОСОБА_4 - 1500 грн;

·
ОСОБА_18 - 760 грн.;

·
ОСОБА_13-2551 грн.;

·
ОСОБА_7 - 650 грн.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд: засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії даного вироку, а іншими учасниками процесу - з моменту його
проголошення.