Дело №10-562-2007 год Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины Крупко О.И.
Докладчик: Кулагина В.Г.
16 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
членов суда Кулагиной В.Г., Черкащина
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном
заседании в гор.Донецке апелля­цию принимавшего участие в рассмотрении дела
прокурора Ромасько В.А. на постановление Ворошиловского районного суда гор.
удовлетворена жалоба защитника ОСОБА_1 на постановление Донецко-Ясиноватского
транспортно­го прокурора от 21 мая
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам преступления,
предусмотрен­ного ч.1 ст.272 УК
Украины, постановление прокурора отменено, в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2. отказано.
Из материалов уголовного дела
усматривается, что постанов­лением Донецко-Ясиноватского транспортного
2007 года возбуждено
уголовного дело в отношении ОСОБА_2. по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.272 УК
Украины. При этом в постановлении указано, что 13.02.2007 года в Путевой машинной станции №7, на 17 тупике производственной базы в на­правлении
ст. Авдеевка, примерно в 15.30, при
разгрузке послед­него звена рельсошпальной решетки монтер пути ОСОБА_3 под­нялся
на платформу крана, взялся левой рукой за конец первой шпалы и раскачал звено,
после чего дал указание машинисту УК 25/18 ОСОБА_2. на вынос звена на штабель.
Машинист крана ОСОБА_2 в нарушение требований п.п.5.4,5.7 Инструкции №4 «По охране труда и безопасному
проведению работ для машинистов же­лезнодорожной строительной машины
путеукладчика УК-25», утвер­жденной
начальника КМС №7 №415, начал
вынос звена на штабель на высоту более 1 метра от платформы крана, ко­гда около него находились
люди. Во время движения первая шпала
звена уперлась в торец верхнего звена, сместилась ко второй
шпа­ле и прижала левую руку монтера пути ОСОБА_3. Вследствие травмирования
последний получил открытые оскольчатые внутрисус­тавные переломы 5 пястной кости и левой кисти со
смещением, рва­ные раны с дефектом мягких тканей, декомпенсацией кровотока.
На указанное постановление защитником
ОСОБА_2. адвока­том ОСОБА_1. в Ворошиловский районный суд гор. Донецка по­дана
жалоба, в которой он просит отменить постановление о возбу­ждении уголовного
дела как необоснованное и вынести постановле­ние об отказе в возбуждении
Постановлением Ворошиловского
районного суда гор. Донецка от 12.07.2007 года
жалоба защитника ОСОБА_1. удовлетворе­на.
При этом суд в постановлении указал,
что у прокурора был повод для возбуждения уголовного дела, а именно, факт травмиро­вания
монтера пути ОСОБА_3., выявленный в результате проку­рорской проверки
соблюдения требований законодательства об охра­не труда в ПМС-7 ДонЖД, но в то же время не было
оснований для возбуждения уголовного дела.
В апелляции участвовавший в рассмотрении
дела прокурор Ро-масько В.А. просит постановление суда отменить как незаконное,
оставив жалобу защитника ОСОБА_1. без удовлетворения, а постановление прокурора
о возбуждении уголовного дела - без
из­менения, поскольку Донецко-Ясиноватским транспортным прокурором приняты все
предусмотренные законом меры для полного, всесторон­него и объективного
исследования обстоятельств происшествия, на основании которых было возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_2. по ч.1 ст.272 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апел­ляции, проверив материалы по рассмотрению судом
первой инстанции жалобы защитника ОСОБА_1. и материалы уголовного дела,
коллегия судей установила, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст.94 УПК Украины поводом к возбуждению
уголовного является непосредственное выявление органом дознания, следовате­лем,
прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только
в случаях, если есть достаточные данные, которые свидетельствуют на наличие
признаков преступления.
По настоящему уголовному делу факт
травмирования на произ­водстве потерпевшего ОСОБА_3. имел место, что никем не
оспа­ривается. Согласно заключению специалиста по охране труда Донец­кого НИИ
СЭ действия машиниста железнодорожной строительной ма­шины УК-25 ПМС №7 ОСОБА_2. не соответствовали
требованиям ст. 14 Закона
Украины «Об охране труда», п.п. 5.4,5.7 Инструкции
№4 по охране труда и
безопасному проведению работ для машинистов и пом.машинистов железнодорожной
строительной машины путеуклад­чика УК-25 и с технической точки зрения находятся
чинной связи с происшествием, в результате которого был
травми­рован ОСОБА_3.
Таким образом, у прокурора имелись
достаточные поводы и ос­нования к возбуждению уголовного дела в отношении
ОСОБА_2. по ч.1 ст.272 УК
Обосновывая вывод об отсутствии у
прокурора оснований к возбуждению уголовного дела, суд указал на то, что
ОСОБА_3. сам руководил выгрузкой, сам взялся рукой за край шпалы, подал команду
машинисту ОСОБА_2., который не видел, что ОСОБА_3 взялся рукой за шпалу и не
мог остановить движение груза для предотвращения травмирования ОСОБА_3. При
таких обстоя­тельствах, по мнению суда, действия ОСОБА_2. не состоят в
причинной связи с наступлением вредного результата.
Тем самым суд вошел в оценку
доказанности вины ОСОБА_2., что не соответствует требованиям ст.236-8 УПК Украины, со­гласно которым,
рассматривая жалобу на постановление о возбужде­нии дела, суд должен проверять
наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность
источников полу­чения данных, которые стали основанием для вынесения постановле­ния
о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и предрешать те вопросы, которые
решаются судом при рассмотрении дела по су­ществу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.382 УПК
Украи­ны, коллетия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Ворошиловского
районного суда гор. Донецка от 12 июля
удовлетворена жалоба защитника ОСОБА_1 на постановление Донецко-Ясиноватского
транспортного прокурора от 21 мая
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам преступления,
предусмотрен­ного ч.1 ст.272 УК
Жалобу защитника ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление Донецко-Ясиноватского
транспортного прокурора от 21 мая
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.272 УК
Украины, оставить без изменения.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
Украины направить Донецко. Ясиноватскому
транспорт­ному прокурору для проведения досудебного следствия.