АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего - судьи Шевченко Н.А.
судей -Пистун А.А., Богдана В.В.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
рассмотрела ІНФОРМАЦІЯ_1 года в открытом судебном
заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, в
интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Терновского районного суда
города Кривого Рога Днепропетровское области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года ,которым был осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,уроженец города Кривого
Рога ,украинец,гражданин Украины, ранее
судим :ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Терновским районным судом гор.Кривого Рога по ст.309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, с испытанием на 1 год
по ст.307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с
конфискацией всего лично ей принадлежащего
ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено наказание не
отбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде
шести лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда
ОСОБА_1 был признан виновным в том,что он ІНФОРМАЦІЯ_5 года, примерно в 18 часов 50 минут, находясь
возле железнодорожного моста вблизи АДРЕСА_1 гор.Кривом Роге незаконно сбыл ОСОБА_3 жидкость
ёмкостью 2 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы
является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным , вес которого
в пересчете на сухое вещество составляет 0,08 гр. и получил от ОСОБА_3 в качестве оплаты деньги в сумме 20
примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 был задержан возле железнодорожного
моста вблизи АДРЕСА_1 гор.Кривом Роге сотрудниками милиции , которые обнаружили
и изъяли у него в левом внутреннем кармане спортивной куртки деньги в
сумме 53 гривны, из которых 20 гривен он получил от ОСОБА_3 в качестве оплаты за наркотическое
ІНФОРМАЦІЯ_6 года, примерно в 19 часов 50 минут, при осмотре участка местности
возле железнодорожного моста вблизи АДРЕСА_1 гор.Кривом Роге, в
непосредственной близости от ОСОБА_1- в тайнике в траве под камнем,
работниками милиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ОСОБА_1 медицинский
шприц объёмом 20 мл., содержащий жидкость объёмом 14 мл., которая
согласно заключения судебно-химической экспертизы
является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным , вес
которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,56 гр.,которое ОСОБА_1
незаконно хранил в указанном тайнике с целью последующего сбыта.Дата, время, место и
источник его приобретения органам
досудебного следствия не установлен.
прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - отозвана.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции,просит приговор суда
отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение , так как
судебное следствие было проведено не полно и односторонне, судом не был
допрошен свидетель ОСОБА_3, все показания свидетелями давались в состоянии
наркотического опьянения, так как они употребляют наркотики, чем
воспользовались работники милиции, он наркотические средства не
сбывал, а также суд не учел того , что до постановления данного приговора он
частично отбыл наказание по предыдущему приговору.
в апелляции , в интересах осужденного ОСОБА_1, также просит приговор суда
отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение , так как
считает,что вина осужденного в незаконном сбыте наркотических средств не была
доказана, приговор основан на показаниях свидетеля ОСОБА_3, который является наркоманом, по
делу не проводилась оперативная закупка и кроме денег у
ОСОБА_1 ничего изъято не
судьи апелляционного суда, прокурора,полагавшей , что приговор в
отношении ОСОБА_1 постановлен законно и оснований к его отмене не
усматривается, пояснения осужденного ,который поддержал поданную им апелляцию и
к ней , просил приговор суда отменить, так как он наркотические средства не
сбывал, а в этот день он наркотики пришел покупать для личного употребления,
так как он употребляет наркотики, проверив доводы апелляций ,сопоставив их с
имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает,что апелляции осужденного
и защитника ОСОБА_2 не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям :
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах
изложенных в приговоре .полностью основаны на рассмотренных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, вина осужденного ОСОБА_1 в
незаконном сбыте особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного
полностью подтверждается показаниями
свидетеля ОСОБА_3., которые были оглашены в судебном заседании , так как в настоящее
время установить место жительства свидетеля не представилось возможным (л.д.
19), в которых он пояснял,что наркотики он приобрел ІНФОРМАЦІЯ_6года, примерно в 18 часов 50 минут
в районе железнодорожного моста у ОСОБА_1, у которого он и ранее приобретал
наркотики и заплатил ему за 2 мл. наркотического средства 20 гривен.
показания свидетель ОСОБА_3 также полностью подтвердил и при проведении очной
ставки между ним и осужденным ОСОБА_1(л.д.33), а деньги полученные
ОСОБА_1от продажи наркотического средства ОСОБА_3. были у него обнаружены и
изъяты работниками милиции в тот же день (л.д. 7 ).
протоколу осмотра и изъятия (л.д.4) у ОСОБА_3. был обнаружен
ІНФОРМАЦІЯ_6 года ,около 19 часов 05 минут, медицинский шприц с особо опасным
наркотическим средством - опием ацетилированным в количестве 2 мл.,вес которого в
пересчете на сухое вещество составляет 0,08 гр. (л.д.54-56).
Коллегия судей
считает необоснованными ссылки в апелляции осужденного и его защитника
ОСОБА_2 о том,что он не сбывал наркотические средства ОСОБА_3, так как его доводы полностью
опровергаются материалами дела.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как в ходе досудебного следствия (л.д. 17-18), так и в
судебном заседании пояснили (л.д. 164-168,180-185 ), что ІНФОРМАЦІЯ_6года они были
приглашены работниками милиции в качестве понятых и в их присутствии был
задержан гражданин , который назвался ОСОБА_3, у которого при наружном досмотре был
обнаружен и изъят шприц, в котором как пояснил сам ОСОБА_3 находится наркотик,
который он купил у парня по имени ОСОБА_1 и подробно описал данного парня и место,
где он купил наркотик.Они с работниками милиции пришли на указанное ОСОБА_3 место ,
и ими был задержан ОСОБА_1, у которого были изъяты деньги в сумме около 50
гривен, а при осмотре местности, под камнем они нашли тайник , в котором
находился медицинский шприц с коричневой жидкостью. Со шприца в их присутствии
были изъяты отпечатки пальцев, после чего он был опечатан.
показания свидетели подтвердили также и при проведении очной ставки с
ОСОБА_1 (л.д.29-32) в ходе досудебного следствия.
заключения судебно-химической экспертизы (л.д.54-56) жидкость , изъятая у
ОСОБА_1 в количестве 14 мл. является особо опасным наркотическим средством -
опием ацетилированным , вес которого в пересчете на сухое вещество составляет
0,56 гр., и по своему виду и составу однородна с особо опасным наркотическим средством, изъятым у
согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы ( л.д.65-72)
следует,что 3 следа пальцев рук, откопированных с медицинского шприца емкостью
20 мл., с 14 мл. наркотического средства, изъятого в непосредственной близости от
ОСОБА_1 (л.д. 7-11) оставлены средней фалангой указательного и ногтевыми
фалангами указательного и среднего пальцев правой руки ОСОБА_1.
осужденного ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК
Как следует из материалов дела и
протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь
значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия
требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись
основаниям для отмены приговора,
проверкой материалов дела не выявлено.
осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует
из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному,
суд учел степень тяжести совершенного осужденным преступления, данные о
личности виновного ,а именно того; что осужденный совершил преступление не
отбыв наказание по предыдущему приговору, правильно дав оценку отягчающим и смягчающим
обстоятельствам по делу суд назначил осужденному наказание
необходимое и достаточной для его исправления, в связи с
чем коллегия судей не усматривает оснований для смягчения назначенного
ОСОБА_1судом наказания.
Также не подлежат удовлетворению и
являются необоснованными доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том,что судом не было
учтено,что постановления нового приговора он частично отбыл наказание по
предыдущему приговору, поскольку из приговора Терновского районного суда
гор.Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_7 года (л.д.92-93) следует,что по указанному приговору
ОСОБА_1не находился под стражей, в отношении него была избрана мера пресечения -
подписка о невыезде и суд назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы
со ст. 7 5 УК Украины освободил его назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
судом первой инстанции обосновано в соответствии со ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию было присоединено наказание не отбытое осужденным
ОСОБА_1 по приговору Терновского районного суда гор.Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_7 года.
ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей
осужденного и защитника ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения ,а приговор
Терновского районного суда города Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в отношении ОСОБА_1,
осужденного по ст. 307 ч.2
УК Украины - оставить без изменения.