Провадження по справі № 1-кп/260/326/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

за участю:

прокурора:
Макогонюк Ю.М.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000176 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця в м.
Донецьку, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, пенсіонера, що має на
утриманні неповнолітню доньку,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніш не засудженого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2013 року о 17 годин 15 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного спяніння та оголеному
вигляді, ввірвавшись в приміщення
залізничної станції Караванна, що в
Ленінському районі м. Донецька, де
безпричинно, з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
вчинив сварку з черговим по станції
ОСОБА_2, під час якої, з особливою
зухвалістю намагався нанести ОСОБА_2
два удари кулаком в область голови, але
останній вчинив йому активний
фізичний опір. Після цього ОСОБА_1,
продовжуючи свій злочинний намір на
хуліганство, зневажаючи існуючими в
суспільстві правилами поведінки,
моральності і благопристойності,
примусив ОСОБА_2 стати перед ним на
коліна, та знову спробував нанести
потерпілому ще один удар коліном в
голову, однак останній знову вчинив
йому опір, після чого потерпілий вибіг
із приміщення станції Караванна, а
ОСОБА_1 залишився в приміщенні станції,
де діючи з особливої зухвалістю,
ввірвався в приміщення посту ДСП
станції Караванна, де пошкодив
мікрофон МД 380 А гучномовного зв'язку,
чим завдав матеріальної шкоди
Ясинуватській дистанції сигналізації
та зв'язку ДП «Донецька залізниця» на
суму 115 гривень, а також натиснув кнопку
пульту ЧСП, закривши при цьому
залізничний переїзд « 6 км» и перевів
стрілку № 10, чим порушив нормальну
роботу станції Караванна на одну
годину з 17 год.00 хв. до 18 год.00 хв., а
також пошкодив ноутбук марки «НР COMPAK CQ
56» в корпусі чорного кольору, який
належить ОСОБА_2, чим завдав останньому
матеріальної шкоди в розмірі 4000
гривень.

Допитаний в судовому засіданні у
якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні кримінального
правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України
визнав у повному обсязі та пояснив, що 12
травня 2013 року о 17 годин 15 хвилин він
перебуваючи в стані алкогольного
спяніння після сварки із своєю
дружиною прямував до дому своєї матері,
яка мешкає неподалік від станції
Караванна. По ходу свого руху він
побачив приміщення станції Караванна,
куди зайшов та без будь якої причини
влаштував сварку із черговим ,яким там
знаходився. Подробиці сварки не
пригадує, оскільки знаходився у стані
сильного алкогольного сп,яніння. При
цьому він не оспорює фактичні
обставини вчинення ним правопорушення
викладені в обвинувальному акті,
оскільки на наступний день після
сварки він приїхав на станцію
Караванна разом із своїм сином ,щоб
дізнатись, що він накоїв. Чергові
станції, з якими він був знайомий раніш,
розповіли йому, що він дійсно прийшов
на станцію у стані сильного
алкогольного сп,яніння та влаштував
сварку з черговим по станції ОСОБА_2.
Під час сварки він намагався нанести
ОСОБА_2 два удари кулаком в область
голови, але останній вчинив йому
фізичний опір. Після цього він
продовжуючи свої дії примусив ОСОБА_2
стати перед ним на коліна, та знову
спробував нанести йому ще один удар
коліном в голову, однак останній знову
вчинив йому опір, після чого ОСОБА_2
вибіг із приміщення станції Караванна.
Далі ОСОБА_1 ввірвався в приміщення
посту ДСП станції Караванна, де
пошкодив мікрофон МД 380 А гучномовного
зв'язку, натиснув кнопку пульту ЧСП,
закривши при цьому залізничний переїзд
« 6 км» и перевів стрілку № 10, а також
пошкодив ноутбук марки «НР COMPAK CQ 56» в
корпусі чорного кольору, який належить
ОСОБА_2. .Ці обставини скоєння
правопорушення він не заперечує.
Обвинувачений зазначив, що щиро
розкаюється у скоєному, просив
врахувати що правопорушення ним
вчинено з необережності, та сурово не
карати. Також пояснив, що компенсував
завдану шкоду потерпілому ОСОБА_2
добровільно та повністю визнає позов
ДП «Донецька залізниця», який
зобов,язується виплатити добровільно у
повному обсязі..

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України зі згоди учасників судового
провадження, які на думку суду
правильно розуміють зміст обставин по
справі і не оспорюють їх, та немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
суд вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються і визначив обсяг доказів,
що підлягає дослідженню в судовому
засіданні, обмежившись допитом
обвинуваченого ОСОБА_1, показання,
якого відповідають фактичним
обставинам справи та дослідженням
документів, що характеризують особу
обвинуваченого. При цьому судом було
роз'яснено учасникам судового
провадження, що в цьому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 органом досудового слідства за
ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковані
вірно оскільки він своїми умисними
діями, які виразились у грубому
порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувались особливою
зухвалістю, скоїв кримінальне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК
України.

Також судом досліджено дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_1 який раніш не
судимий, одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, пенсіонер, на
обліку у лікаря - психіатра та лікаря -
нарколога не знаходиться, за місцем
мешкання характеризується позитивно.

При визначенні обвинуваченому міри
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного, що вказаний
злочин відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів невеликої
тяжкості, дані про особу
обвинуваченого, думку потерпілого
ОСОБА_2, який подав заяву в якій
зазначив, що обвинувачений компенсував
завдану йому шкоду, а також обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання
обвинуваченого..

Так, відповідно до ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставиною, що обтяжуює покарання
обвинуваченого суд визнає скоєння
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

З врахуванням всіх обставин справи, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у
вигляді обмеження волі та з
урахуванням всіх обставин справи, на
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання з
випробовуванням, якщо він протягом
визначеного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки
відповідно до ст. 76 КК України.

Також суд вважає, що позов Державного
підприємства «Донецька залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 115 гривень спричиненої
кримінальним правопорушенням ,
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь Науково-Дослідного Інституту
судових експертиз Міністерства
Юстиції України витрати на проведення
інженерно-технічної експертизи № 2274/21
від 10.06.2013р.у розмірі 515 (п'ятсот
п'ятнадцять) гривень 20 (двадцять)
копійок.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням, якщо протягом
іспитового строку тривалістю в 1 (один)
рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Донецька
залізниця» матеріальну шкоду у розмірі
115 (сто п'ятнадцять) гривень спричинену
кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-Дослідного Інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України витрати на проведення
інженерно-технічної експертизи № 2274/21
від 10.06.2013р.у розмірі 515 (п'ятсот
п'ятнадцять) гривень 20 (двадцять)
копійок.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова