Справа № 199/636/15-к
УХВАЛА
10.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000903 від 22.12.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Алло» - директором магазину № НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з прокуратури міста Дніпропетровська у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке 22 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903, встановлено наступне.

21 грудня 2014 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ -316» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. імені Газети Правда з боку вул. Столєтова в напрямку пр. Воронцова в місті Дніпропетровську зі швидкістю 30км/годину.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину пр. імені Газети Правда зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди не вжив, внаслідок чого в районі кафе «МакДональдз», розташованому за адресою пр. імені Газети Правда №1а, скоїв на нього наїзд.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого підголовчатого перелому 5 плюсневої кістки лівої стопи з задовільним стоянням відламків, закритого перелому основи 5 плюсневої кістки лівої стопи, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 347-Е від 27.01.2015 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 70/27-10 від 20.01.2015 року порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «БМВ-316», не виконав вимог п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п.12.3 " У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди";

-п.18.1 " Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.", - невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 46 КК України визначає та передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.І ст.286 КК України - є необережним злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаявся, характеризується позитивно.

ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та заявив, що він до ОСОБА_3 , не має претензій матеріального та морального характеру, останній усунув заподіяну шкоду, не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з ним.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.110, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285- 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000903 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: