Справа № 592/4096/13-к
Провадження № 1-кс/592/737/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області В.В. Єрмак розглянувши у судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 свої доводи обгрунтовує тим, що по факту транспортної пригоди і яка мала місце 26.02.2013 р. у м. Суми під час перетинання шляху по нерегульованому пішохідному переході на вул. Іллінська в районі зупинки громадського транспорту « Третя поліклініка « на неї здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, відкрито кримінальне провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001761 за ознаками вчинення водієм кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України .

Транспортною пригодою їй спричинені легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи за № 596 від 05.04.2013 р.

11.04.2013 р. отримала копію постанови від 08.04.2013 р. слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області В.В. Єрмак про закриття кримінального провадження з підстав відсутності у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення і передбаченого ст. 286 КК України , який підлягає адміністративній відповідальності за порушення п. п. 2.10, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав.

1. Так, судово-медична експертиза щодо визначення тяжкості спричинених їй транспортною пригодою тілесних ушкоджень проводилась на підставі медичної документації стаціонарного лікування. Однак продовжувала лікуватись і далі у поліклініці № 3 м. Суми , бо стан здоров»я не поліпшився . Також внаслідок отриманих травм не зможе народити дитину природнім способом, без хірургічного втручання , що підтверджується висновками лікарів-спеціалістів.

Тому для вирішення питання тяжкості спричинених їй в результаті ДТП тілесних ушкоджень необхідно враховувати її подальше лікування і консультативні висновки спеціалістів , що можливо встановити при призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи зазначене, просить :

- зазначену вище постанову від 08.04.2013 р. слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області В.В. Єрмак про закриття кримінального провадження з підстав відсутності у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення і передбаченого ст. 286 КК України - скасувати;

- направити матеріали слідчому для проведення досудового розслідування і в ході якого вирішити питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи , з врахуванням консультативних висновків спеціалістів і даних її амбулаторної картки лікування у поліклініці № 3 м. Суми.

На судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не прибула за станом здоров»я і що було повідомлено нею по телефону. А згідно поданого суду письмового пояснення і залученого до матеріалів справи зазначила , що після транспортної пригоди продовжує лікування до цього часу, має незадовільний стан здоров»я.

Суд вважає, що неявка скаржниці на судове засідання не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам.

Слідчий Єрмак В.В. пояснила, що підставою для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками ст. 286 КК України є висновок судово-медичної експертизи щодо спричинення потерпілій в транспортній пригоді ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я і ця обставина виключає кримінальну відповідальність особи за скоєння ДТП. А тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

Суд , вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що постановою від 08.04.2013 р. слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області В.В. Єрмак закрито кримінальне провадження і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001761 26.02.2013 р. за ознаками вчинення водієм ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України , за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

Підставою для прийняття такого рішення слідчим є висновок судово-медичної експертизи за № 596 від 05.04.2013 р. про визначення тяжкості тілесних ушкоджень і отриманих потерпілою ОСОБА_1 під час транспортної пригоди та яка мала місце 26.02.2013 р. у м. Суми / під час перетинання шляху по нерегульованому пішохідному переході на вул. Іллінська в районі зупинки громадського транспорту « Третя поліклініка « на останню здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2/ , які / ушкодження / віднесені до легких, що потягли короткочасний розлад здоров»я. А зазначена обставина виключає кримінальну відповідальність водія за ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, бо ця норма права передбачає відповідальність тільки за спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також тяжких , або за спричинення смерті особи , загибель кількох осіб.

Однак як вбачається з наданих скаржницею документів, після лікування у стаціонарі з підстав отримання в результаті транспортної пригоди тілесних ушкоджень остання продовжує хворіти , лікуватись у поліклініці № 3 м. Суми і що підтверджується залученими до справи медичними довідками за 2013 рік. Також згідно консультативного висновку спеціаліста поліклініки № 3 м. Суми від 09.04. 2013 року, ОСОБА_1 як особі, що перенесла черепно-мозкову травму, забій головного мозку і є вагітною, рекомендовано за станом здоров»я народити дитину шляхом хірургічного втручання за допомогою кесаревого розтину.

Суд вважає, що для вирішення питання тяжкості спричинених потерпілій в результаті ДТП транспортної пригоди тілесних ушкоджень необхідно враховувати її подальше лікування і консультативні висновки спеціалістів поліклініки №3 м. Суми , а також з метою встановлення причинного зв»язку погіршення стану здоров»я з транспортною пригодою , що може вплинути на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Тому постанова слідчого Єрмак В.В. про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303- 307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Постанову від 08.04.2013 р. слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області В.В. Єрмак про закриття кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001761 26.02.2013 р. за ознаками вчинення водієм ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України , з підстав відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження надіслати начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко