№ 1кп/0202/366/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0003266
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого:

- 17.05.1994 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі;

- 29.07.1997 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі;

- 25.12.2001 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 190 ч.
2, 75 КК України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2003 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2
ст. 185 ч. 3 70, 71 КК України до 4 років
позбавлення волі;

- 03.10.2007 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі;

- 13.11.2009 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року і 1
місяця позбавлення волі;

- 01.03.2011 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, відбув
покарання 29.04.2013 року;

проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 15 червня 2013 року
близько 03 години 15 хвилин, маючи
раптово виниклий умисел, направлений
на таємне викрадення чужого майна,
повторно, знаходячись біля ТРЦ
«Меріада», розташованому по вул.
Калинова, 9-а у м. Дніпропетровську,
діючи з корисливих мотивів,
переконавшись, що за його діями ніхто
не спостерігає, підійшов до парапету,
на якому стояла чорна шкіряна сумка,
належна потерпілому ОСОБА_2, який
відвернувшись розмовляв по телефону,
після чого таємно викрав чуже майно, а
саме зазначену чорну шкіряну сумку,
вартістю 400 гривень, в якій знаходились:
чорна шкіряна ключниця, вартістю 300
гривень, з 4 ключами; дві іменні
банківські карти «ВБР-Банк» та
«ПриватБанк», дисконтні картки, які не
мають матеріальної цінності; грошові
кошти в сумі 300 гривень; службове
посвідчення працівника прокуратури на
ім'я ОСОБА_2, яке матеріальної цінності
не має, а всього обвинувачений таємно
викрав чуже майно на загальною
вартістю 1 000 гривень, після чого з
місця скоєння злочину зник,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, таким чином заподіяв
матеріальний збиток потерпілому
ОСОБА_2 на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1, 30 липня 2013 року
близько 13 години, маючи раптово
виниклий умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, повторно,
знаходячись біля будинку № 24 по вул.
Косіора у м. Дніпропетровську, діючи з
корисливих мотивів, переконавшись, що
за його діями ніхто не спостерігає,
підійшов до потерпілого ОСОБА_3, який
сидів на парапеті, біля якого
знаходилась чорна шкіряна сумка, після
чого таємно викрав чуже майно, а саме
зазначену чорну шкіряну сумку,
вартістю 249 гривень, в якій знаходились:
мобільний телефон «Siemens C 65», вартістю 180
гривень, з сім-карткою оператора
мобільного зв'язку «МТС», вартістю 20
гривень, на рахунку якої знаходились
грошові кошти у сумі 60 гривень; окуляри,
вартістю 96 гривень; окуляри, вартістю 25
гривень; грошові кошти в сумі 5 600
гривень, а всього обвинувачений таємно
викрав чуже майно на загальною
вартістю 6 230 гривень, після чого з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
таким чином заподіяв матеріальний
збиток потерпілому ОСОБА_3 на зазначену
суму.

Також, ОСОБА_1, маючи умисел,
направлений на виготовлення та носіння
холодної зброї, без передбаченого
законом дозволу, в період часу з 10
серпня 2013 року по 21 серпня 2013 року, в
невстановлений час, знаходячись на
території домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_2, виготовив
саморобним способом з свинцю предмет
по типу кастету, який являється
холодною зброєю ударно-дробильної дії,
який носив при собі, без передбаченого
законом дозволу.

21 серпня 2013 року о 20 годині, біля
будинку № 5-а по вул. Журналістів у м.
Дніпропетровську, ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, які в
ході проведеного огляду речей
обвинуваченого, виявили та вилучили
кастет, який згідно висновку експерта
№ 64/03-167 від 23.08.2013 року, виготовлений
саморобним способом по типу кастета є
холодною зброєю, який обвинувачений
носив при собі, без передбаченого
законом дозволу.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
інкримінованих кримінальних
правопорушень визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно 15 червня 2013 року
близько 03 години 15 хвилин, знаходячись
біля ТРЦ «Меріада», розташованому по
вул. Калинова, 9-а у м. Дніпропетровську,
він побачив, як потерпілий ОСОБА_2
поставив на парапет сумку, а сам
розмовляє по телефону. Він вирішив
викрасти сумку, з цією метою підійшов
до парапету, скористався, що ніхто не
слідкує за його діями, він забрав чорну
шкіряну сумку, належну потерпілому, в
якій знаходились: чорна шкіряна
ключниця, з 4 ключами, дві банківські
карти, дисконтні картки, грошові кошти
в сумі 300 гривень, службове посвідчення
працівника прокуратури на ім'я ОСОБА_2
Крім того, 30 липня 2013 року близько 13
години, знаходячись біля будинку № 24 по
вул. Косіора у м. Дніпропетровську, з
метою крадіжки він підійшов до
потерпілого ОСОБА_3, який сидів на
парапеті, при цьому пересвідчився, що
ніхто не бачить його дій, після чого
викрав чорну шкіряну сумку, яка стояла
біля парапету. В сумці знаходився
мобільний телефон «Siemens C 65», окуляри,
грошові кошти в сумі 5 600 гривень.
Викраденим майном він розпорядився за
власним розсудом, гроші витратив на
власні потреби, непотрібні йому речі
викинув. Окрім цього, в період часу з 10
серпня 2013 року по 21 серпня 2013 року,
точну дату він не пам'ятає, знаходячись
на території домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_2, він
виготовив саморобним способом з свинцю
кастет, який носив при собі, для
самооборони. 21 серпня 2013 року о 20
годині, біля будинку № 5-а по вул.
Журналістів у м. Дніпропетровську, його
затримали та оглянули працівники
міліції, які виявили та вилучили в його
речах зазначений кастет.

Про винність обвинуваченого, суд
робить висновок виходячи з наступних
доказів.

По фактам таємного викрадення чужого
майна: протоколів огляду місця події, в
ході яких встановлено місце скоєння
кримінальних правопорушень (а.п.9-10, 97
т.1); протоколу огляду обвинуваченого,
який добровільно видав викрадений ним
мобільний телефон «Siemens C 65» (а.п.18 т.1);
протоколу огляду викраденого майна
(а.п.24-25 т.1), що визнане речовим доказом
по кримінальному провадженню (а.п.26 т.1);
копій документів, які підтверджують
належність та вартість викраденого
майна (а.п.32-33 т.1); протоколів проведення
слідчого експерименту за участю
обвинуваченого, потерпілого, в ході
яких встановлено обставини вчинення
злочинів (а.п.34-38, 146-147 т.1; а.п.10-15 т.2).

По факту незаконного поводження зі
зброєю: протоколу огляду особистих
речей обвинуваченого, під час якого у
ОСОБА_1. було вилучено металевий
предмет (а.п.46-47 т.1), який згідно
висновку експерта № 64/03-167 від 23.08.2013
року, є холодною зброєю
ударно-дробильної дії, виготовлений
саморобним способом по типу кастета
(а.п. 51-53 т.1), що визнаний речовим доказом
по кримінальному провадженню (а.п.62-63
т.1)

Інші докази, здобуті в ході досудового
слідства не досліджувались в судовому
засіданні, в зв'язку з визначенням
порядку та об'єму дослідження доказів,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України,
оскільки свідчення ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам по
справі та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_1:

- в таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), вчиненому повторно,
тобто в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України;

- в виготовленні та носінні
холодної зброї, без передбаченого
законом дозволу, тобто в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та розміру
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості скоєних кримінальних
правопорушень, дані про особу
обвинуваченого, який свою вину визнав
повністю, що суд відносить до
пом'якшуючої його покарання обставини.
Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
виправлення обвинуваченого можливе
тільки в місцях позбавлення волі. Суд
не вбачає підстав для застосування ст.
75 КК України, оскільки не виникає
переконання в тому, що виправлення
обвинуваченого можливе без реального
виконання покарання.

Речові докази по кримінальному
провадженню: мобільний телефон «Siemens C
65», який знаходиться у потерпілого
ОСОБА_3, суд вважає за необхідне
повернути власнику; кастет, який
зберігається в камері схову
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, суд вважає
за необхідне знищити.

З метою належного виконання
процесуального рішення, суд вважає за
необхідне обрати відносно
обвинуваченого міру запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді
одного року і шести місяців
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді
одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді одного року і шести
місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
відраховувати з 16 жовтня 2013 року,
обравши запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під
варту в залі суду.

Речові докази по кримінальному
провадженню: мобільний телефон «Siemens C
65», який знаходиться у потерпілого
ОСОБА_3 - повернути власнику; кастет,
який зберігається в камері схову
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області на протязі тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий:
К.М. Дружинін