Дело № 399/2007 г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст. 364 УК Украины Зайцев Л.Н.
Докладчик: Чобур А.В.
12 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области
Председательствующего Чобур
Судей Каткова
с участием прокурора Пляшковой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Луганске апелляционную жалобу помощника прокурора Старобельского
района Войтенко А.И. на постановление Старобельского районного суда Луганской
области от 25.10.2007 года
об отмене постановления следователя прокуратуры Старобельского района от 15.10.2007
уголовного дела по ч.1 ст. 364 УК
Украины в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на
постановление следователя прокуратуры Старобельского района от 15 октября 2007 года о возбуждении в отношении него
уголовного дела по ч.1 ст. 364 УК
Украины и просил его отменить за отсутствием в его действиях состава указанного
Постановлением Старобельского
районного суда от 25.10.2007 года
жалоба ОСОБА_1 удовлетворена
частично, постановление о возбуждении
уголовного дела отменено, а материалы
уголовного дела возвращены прокурору Старобельского района для дополнительной
На постановление суда принесена
апелляция прокурором, принимавшим
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой он просит отменить постановление, а дело направить на новое судебное
Считает необоснованным вывод суда о
том, что на момент возбуждения уголовного дела
было известно лицо,
преступление; фактически же
для выяснения этого
обстоятельства необходимо производство следственных действий.
Кроме того, вывод суда о том, что оснований для возбуждения уголовного дела
недостаточно, считает необоснованным.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, обсудив
доводы апелляции и проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом
существенно нарушены требования УПК Украины.
Рассмотрение судом жалобы на
постановление о возбуждении уголовного дела должно производиться в соответствии
с требованиями ст. 236-8 УПК
Украины, согласно требованиям
которой, суд должен по результатам
рассмотрения жалобы, в зависимости от
того, были ли при возбуждении уголовного
дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК
Украины либо оставить жалобу без удовлетворения, либо удовлетворить жалобу, отменить постановление о возбуждении
уголовного дела и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного
В нарушение этих требований суд
рассмотрел жалобу по правилам ст. 236-2
УПК Украины, которая регламентирует
порядок рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела, и принял не предусмотренное
законом решение о направлении материалов дела прокурору для дополнительной
Неправомерно руководствовался суд при
рассмотрении данного дела и требованиями статей 234-236-2 УПК Украины.
В нарушение требования ст.
ст. 236-7, 236-8 УПК
Украины суд рассмотрел дело без разрешения вопроса об открытии производства по
делу и не вынес соответствующего постановления.
Данные нарушения УПК Украины коллегия
судей считает существенными, влекущими
за собой безусловную отмену постановления.
В связи с этим остальные доводы
апелляции являются преждевременными.
При этом постановление следует
отменить со стадии поступления жалобы в суд,
поскольку необходимо решить вопрос об открытии производства в
соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины коллегия судей,
Апелляцию помощника прокурора Старобельского
района А.И.Войтенко удовлетворить.
Постановление Старобельского
районного суда Луганской области от 25 октября 2007 года
об отмене постановления следователя прокуратуры
Старобельского района от 15.10.2007
уголовного дела по ч.1 ст. 364 УК
Украины в отношении ОСОБА_1
отменить, а дело направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии
поступления жалобы в суд.