Справа №: 4-6/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

за участю прокурора - Козлова Ю.О.

захисника- Федорчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст. слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого.-

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 2 червня 2009 року біля 13 години за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_4 марки ВАЗ-2104 з метою вчинення насильницьких дій привезли до території недіючої пилорами, розташованої по вул. Матросова м. Андрушівка, ОСОБА_8, де звязали йому руки та ноги ременем та внесли до приміщення пилорами. Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з метою спонукати ОСОБА_8 до вчинення дій, що суперечать його волі, зв»язали йому за допомогою матерчатих ременів руки та ноги після чого підвісили його на металевий прут в приміщенні недіючої пилорами та наносили побої, завдаючи потерпілому сильного фізичного болю та страждання.

Далі продовжуючи свої дії ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 вчинили дії, що принижували честь та гідність потерпілого та завдали йому мучення, після чого залишили його в приміщенні пилорами страждати, доки потерпілий самостійно не звільнився від звязування та залишив територію пилорами.

Крім цього, 02.06.2009 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Москвич-2140», д/н знак Н1602ЖБ, з метою вчинення насильницьких дій привезли ОСОБА_10 до берегу річки «Гуйва» в м. Андрушівка де долаючи волю потерпілого шляхом звязування та нанесення ударів руками та ногами, завдаючи йому сильного фізичного болю та страждань, спонукали останнього до вчинення дій, що суперечили його волі. Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5

О.Ю. та ОСОБА_9 на тому ж автомобілі привезли потерпілого ОСОБА_10 до приміщення недіючої пилорами, що по вул. Матросова, 52 в м. Андрушівка Житомирської області де знову звязали потерпілого та наносячи йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, в такий спосіб завдаючи йому сильного фізичного болю та страждань, шляхом нанесення побоїв та мучення спонукали останнього вчинити дії, які суперечили його волі.

06.07.2009 року СВ Андрушівського РВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 127 ч.2 КК України.

27.08.2009 року слідчим СУ УМВС було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, як обвинуваченого, та оголошено його розшук.

06.02.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку - ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину, і в даний час перебуває в ІТТ Андрушівського РВ УМВС.

09.02.2010 року ОСОБА_2 предявлено початкове обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України, який своєї вини не визнав, але дав покази відносно інших співучасників справи.

09.02.2010 року постановою Андрушівського районного суду строки тримання обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до десяти діб з часу його затримання.

На думку слідства вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтвержуеться зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події від 02.06.2009 року; показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; показаннями потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_10; протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_8, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 іншими матеріалами кримінальної справи.

Підставами для застосування запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_2 є те, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, знаходячись на волі може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, чинити тиск на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні слідчий СУ УМВС України в Житомирській області подання підтримав, а прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки скоєний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, та є всі підстави вважати, що у вчиненні даного злочину приймали участь також інші особи, місце знаходження яких не встановлено, ОСОБА_2 був оголошений в розшук, і затриманий в результаті проведення оперативно-розшукових міроприємств. Тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати слідству та встановленню істини по справі.

Захисник вважав, що на даний час немає підстав для обрання саме такого суворого запобіжного заходу як утримання під вартою, в звязку з тим, що ОСОБА_2, повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, активної участі у вчиненні злочинів не приймав, дав правдиві покази відносно інших учасників події, які повністю відповідають показам потерпілого ОСОБА_8, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, про його розшук працівниками ОВС йому відомо не було, він переховувася від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які погрожували йому фізичною розправою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, слідчого, прокурора, захисника, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, з наступних підстав: ОСОБА_2 має постійне місце проживання, роботу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав повністю, дав покази, які повністю відповідають показам потерпілого, цим самим сприяє розкриттю злочина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,150,165-2 КПК України ,

суд-

постановив :

В задоволенні подання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення..

Суддя:ОСОБА_18