Справа № 708/1490/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/5/15

В и р о к
іменем України
21 січня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громаданина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , за попередньою змовою та діючи в групі з ОСОБА_9 , якого засуджено за дані злочини, 21 вересня 2014 року о 21 годині 30 хвилин незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих мотивів викрав 2 курки вартістю 125 гривень за одну курку, на суму 250 гривень та 2 півнів вартістю 125 гривень за одного півня, на суму 250 гривень, що на праві приватної власності належать останньому, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.

Він же, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та діючи в групі з ОСОБА_9 23 вересня 2014 року годині незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де із житлового будинку таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки DЕХ вартістю 800 гривень, дистанційний пульт марки DЕХ вартістю 45 гривень, дистанційний пульт марки EUROSКУ вартістю 45 гривень, шнур до телевізора DЕХ вартістю 20 гривень, цифровий супутниковий тюнер марки EUROSКУ вартістю 295 гривень, що на праві приватної власності належать останній, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1205 гривень.

Він же, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та діючи в групі з ОСОБА_9 24 вересня 2014 року годині проник до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де із приміщення житлового будинку таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієву каструлю ємкістю 12 літрів вартістю 215 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 8 літрів вартістю 155 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 4 літри, вартістю 100 гривень, алюмінієву миску ємкістю 20 літрів вартістю 350 гривень, алюмінієву миску ємкістю 15 літрів вартістю 300 гривень, алюмінієву миску ємкістю 8 літрів вартістю 120 гривень, алюмінієвий казанок ємкістю 1літр, вартістю 38 гривень, чавунний казанок ємкістю 1,5 літри, вартістю 45 гривень, алюмінієву кришку від пральної машини вартістю 50 гривень та грошові кошти в сумі 40 гривень, що на праві приватної власності належать останній, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1373 гривні.

Він же, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та діючи в групі з ОСОБА_9 , 24 вересня 2014 року о 22 год. 30 хвилин проник до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де із приміщення літньої кухні таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієвий бетон ємкістю 40 літрів, вартістю 450 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів вартістю 600 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів вартістю 320 гривень, алюмінієву миску ємкістю 20 літрів, вартістю 350 гривень, дві алюмінієвих каструлі ємкістю по 4 літри вартістю 100 гривень за одну каструлю на суму 200 гривень, два алюмінієвих бачка доїльного апарату ємкістю по 20 літрів, вартістю 300 гривень за один бачок на суму 600 гривень, алюмінієвий битончик ємкістю 10 літрів, вартістю 180 гривень, алюмінієву вафельницю, вартістю 220 гривень, що на праві приватної власності належать останній, чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2920 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які претензій до обвинуваченого не мають, оскільки всі збитки їм відшкодовано, вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує його дії по ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі - залишити у власників .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1