.
Справа № 303/8110/14-к
Провадження № 1-кп/303/60/15
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003465 від 14.11.2014 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Березний, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.04.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, яке виходить з ванної кімнати будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , проник в середину будинку, зайшов в спальню кімнату, звідки таємно, з тумбочки, викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., які належали потепілому, поставив їх собі в кишеню та вийшов з будинку через вікно ванної кімнати. В результаті крадіжки ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину та пояснив, що він перебуває у важкому матеріальному становищі, в нього не було що їсти, і саме це спонукало його на викрадення грошей в потерпілого. Того дня він через вікно ванної кімнати заліз в будинок, де проживає ОСОБА_7 , зайшов спочатку на кухню, подивився, що можна було звідти викрасти, але нічого не знайшов. Після того він зайшов в спальню, в тумбочці знайшов гроші в сумі 4000 грн., поставив їх в кишеню штанів та вийшов з будинку через те ж вікно, що і зайшов. За викрадені кошти він купив собі продукти харчування та алкогольні напої.
У вчиненні даної крадіжки ОСОБА_5 щиро розкаюється, жаліє про вчинене, просить вибачення у потерпілого, розуміє, що вчинив неправильно. Просить суворо його не наказувати, заподіяну шкоду має намір відшкодувати, але не може цього зробити через відсутність коштів.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, він зловживає алкогольними напоями. Претензій до обвинуваченого він не має, оскільки розуміє, що той не може повернути викрадені кошти, є важко хворим.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
· протоколом огляду місця події від 14.11.2014 року, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 158 грн., викрадені у потерпілого ОСОБА_7
· вимогою про наявність судимості та довідкою про звільнення, відповідно до яких ОСОБА_5 судимий 20.04.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.05.2014 року.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, кваліфікована досудовим слідством правильно та в судовому засіданні доведена в повному обсязі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше судимий, характеризується негативно. Також суд враховує, що обвинувачений хворіє, у вчиненому злочині свою вину визнав і щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, зізнання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати у справі складають 195,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази грошові кошти в сумі 158 грн., слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 195 грн. 60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1