В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює барменом-офіціантом в кафе «Бакинський дворик», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002742 від 03.07.2015), -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину „Карі, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 52, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрала чоловічу барсетку, вартістю 524 грн. 10 коп., заподіявши ТОВ «Карі Україна» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину визнала повністю та пояснила, що 02.07.2015, приблизно о 14 годині 45 хв., вона знаходилась в магазині „Карі, який розташований у ТЦ „ЦУМ в м.Дніпропетровську на пр-ті Карла Маркса. В магазині їй сподобалась чоловіча барсетка, яку вона хотіла подарувати чоловіку. Побачивши, що на барсетці відсутній антикражний датчик, вона вирішила її викрасти. З цією метою вона сховала барсетку в сумку і направилась до виходу з магазину. Коли вона виходила з магазину, спрацювала сигнальна рамка і її затримала охорона. Барсетку вона повернула в магазин. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 02.07.2015, відповідно якого було оглянуто чоловічу барсетку чорного кольору, яку добровільно видала ОСОБА_4 (а.с.3-4 );

-актом вибіркової інвентаризації від 03.07.2015, відповідно якого в магазині „Карі виявлена нестача товару: сумки чоловічої, артикул 06559606, в кількості 1 одиниці (а.с.18);

-висновком експерта № 664/38 від 06.07.2015, відповідно якого ринкова вартість чоловічої барсетки чорного кольору, станом на 02.07.2015, складає 524 грн. 10 коп. (а.с.24-26).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані малолітню дитину, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України на Придніпровській залізниці при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 184 грн. 14 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 184 грн. 14 коп.
Речові докази: чоловічу барсетку, яку передали на зберігання представнику ТОВ «Карі Україна», вважати повернутою власнику.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська