Справа № 358/1494/14-к Провадження № 1-кс/358/119/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 вересня 2014 року

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Богуславського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі подання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000445 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2014 року старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ( далі-слідчий) звернувшись до суду з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 05.08.2014 року вдень, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю охорони та сторонніх осіб, через виявлений отвір в фундаменті проник в середину ангарного приміщення, що належить ОСОБА_6 , де за допомогою фізичної сили та цегли відбив навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу «Husqvarna-137» вартістю 806 гривень, що належить ОСОБА_7 та акумулятор «Mutlu» вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, а майном, здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 і ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.08.2014 року вдень, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю охорони та сторонніх осіб, через виявлений отвір в фундаменті проник в середину ангарного приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: гідравлічний циліндр до трактора «Т-150» вартістю 50 гривень, ланцюг транспортера для приведення в дію шестерень вартістю 10 гривень, металевий ланцюг на картоплекопач 19-го класу вартістю 10 гривень, домкрат вартістю 150 гривень, дві гайки 32-го та 36-го розміру вартістю 10 гривень кожна, шестерню на кріпленні з пружиною вартістю 10 гривень, сошник зернової сівалки СЗУ-6 вартістю 30 гривень.

Крім того ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 таємно викрав майно, що належить ТОВ «Богуславка-Агро», а саме: три гідравлічних циліндри вирівнювача ґрунту ВПН-8 загальною вартістю 120 гривень, гідравлічний циліндр з плугу ПЛН-9 вартістю 40 гривень, редуктор з фрези КВФ-9 вартістю 450 гривень та шість пальців до гідравлічних циліндрів загальною вартістю 12 гривень.

Всього ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_9 таємно викрав майна ОСОБА_8 на суму 280 гривень, а майна СТОВ «Богуславка-Агро» на суму 622 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив два тяжких злочини, ніде не працює, вживає алкогольні напої, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, ігнорує вимогу слідчого про явку за викликом для проведення слідчих дій, тобто своїми діями може затягувати хід судового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, слідчий ОСОБА_4 просить з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

· заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв;

· докласти зусиль до пошуків роботи з метою відшкодування шкоди потерпілим;

· не відлучатись із населеного пункту м. Богуслав, де він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, які не заперечували проти його задоволення, судом встановлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000445 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно на підставі судового виклику.

Слідчий довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від виконання покладених на нього обов`язків, що буде перешкоджати встановленню фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вчинення тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; сімейний та майновий стан підозрюваного; відсутність судимості та розмір майнової шкоди від вчиненого злочину.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, та є наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяця з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

· заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв;

· докласти зусиль до пошуків роботи з метою відшкодування шкоди потерпілим;

· не відлучатись із населеного пункту м. Богуслав, де він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1