Справа №591/7034/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/412/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000216 відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернутий прокурору через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
За результатами проведеного підготовчого засідання Зарічним районним судом м. Суми було постановлено зазначену ухвалу, якою вирішено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в якій він просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки попередня ухвала цього суду про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 була визнана незаконною та скасована, а тому суд повинен був продовжити розгляд обвинувального акту після повернення матеріалів кримінального провадження до суду. Також зазначає про те, що вирішуючи питання підсудності в межах різних апеляційних судів, районний суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки дане питання відноситься до повноважень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заслухавши доповідача про обставини справи та зміст поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, яки вважають ухвалу суду законною і обгрунтованою, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Зарічного суду м. Суми від 14 листопада 2014 року, яка залишена частково без зміни ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернутий прокурору прокуратури Сумської області з додатками у кримінальному провадженні № 0000216.

Але прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_7 недоліки обвинувального акту виправлені не були і отриманий 26 березня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 містив ті ж самі недоліки, що і обвинувальний акт, направлений до цього ж суду 23.09.2014 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку про те, що зазначені в ухвалі Зарічного суду м. Суми від 14 листопада 2014 року вимоги при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим та прокурором належним чином не дотримані.

Так, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування до теперішнього часу, попри двічі повернутого обвинувального акту прокурору, відсутні дані про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження № 0000216, про залучення до провадження осіб, як потерпілих, про залучення захисника, про повідомлення підозрюваному, захиснику і потерпілим про завершення досудового розслідування, про відкриття матеріалів учасникам провадження та підтвердження факту надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів кримінального провадження, про наявність речових доказів і документів у вказаному кримінальному провадженні і дані про їх зберігання.

Як вбачається зі змісту ст. 109 КПК України, до реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим або прокурором мають бути внесені всі процесуальні дії, проведені під час кримінального розслідування, але прокурором ці вимоги кримінального процесуального закону виконані не були.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 412, 413, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_6 був повернутий прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4