Справа №212/507/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003606 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, що має не повну середню освіту, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, а саме:

1)27.03.1999 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч. 1, 142 ч. 2, 42 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)25.12.2002 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 02.07.2003 року умовно- достроково на 1 місяць 27 днів;

3)26.10.2004 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2006 року по відбутті строку покарання;

4)18.10.2007 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.02.2012 року на підставі ст. 81, умовно-достроково на 6 місяців 2 дні;

5)25.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

6)06.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.1 КК України, за ст.71 КК України до 3-х років 10 днів позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 08.12.2014 року, приблизно о 08:00 годині діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання, таким способом наживи, прийшов в лісосмугу, яка розташована по вул. Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 1,8606 грам та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання таким способом наживи, 08.12.2014 року, приблизно о 10:53 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи напроти будинку № 5А по вул. Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу - особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований масою 1,2962 г, що міститься в медичному шприці, ємністю 20,0 мл, і отримав від нього в якості сплати гроші в сумі 85 гривень - 4 купюри таким номіналом - 1 купюру номіналом 50 гривень, 1 купюру номіналом 20 гривень, 1 купюру номіналом 10 гривень, та 1 купюру номіналом 5 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі.

У той же день, 08.12.2014 року, приблизно о 10:57 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю, біля будівлі № 1А по вул. Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області медичний шприц, ємністю 20,0 мл зі збутою йому ОСОБА_4 рідиною коричневого кольору масою 1,2962 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1014 від 23.12.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0137 г.

У той же день, 08.12.2014 року, о 15:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована по вул. Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був затриманий співробітниками сектора БНОН Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якого в ході зовнішнього огляду, в присутності понятих, в правій кишені його куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 185 гривень, з яких 85 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 .

Далі, в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , в правій зовнішній кишені його куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 20,0 мл, з рідиною коричневого кольору масою 1,8606 г, яка містить згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-987 від 09.12.2014 - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0189 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1014 від 23.12.2014 року, рідина об`ємом 1,2962 г., вилучена у ОСОБА_6 , а також рідина об`ємом 1,8606 г. вилучена у ОСОБА_4 однорідні між собою за відтінком та ступенем прозорості, за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів - тобто однорідні між собою за видом та за складом компонентів.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, при цьому пояснив наступне, що 08 грудня 2014 року зранку, йому зателефонував знайомий ОСОБА_7 та попросив з ним зустрітись. Після зустрічі на 44 кварталі, знайомий попросив придбати для нього наркотичні засоби. Обвинувачений погодився та пішов і придбав наркотичний засіб на зупинці у хлопця на призвіще " ОСОБА_8 ". Після цього ОСОБА_4 поділився з знайомим наркотичним засобом в розмірі 1 кубу. Це було біля 10.30 годин. Шприц ОСОБА_4 сховав та показав де він знаходиться своєму знайомому ОСОБА_6 наркотичний засіб-опій ацетильований масою 1,2962 г, який містився в медичному шприці, ємністю 20,0 мл, і отримав від нього в якості сплати гроші в сумі 85 гривень. Ці кошти обвинувачений отримав в якості відшкодування коштів , які витратив на придбання наркотичних засобів.

У той же день, 08.12.2014 року, о 15:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована по вул. Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був затриманий співробітниками сектора БНОН Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якого в ході зовнішнього огляду, в присутності понятих, в правій кишені його куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 185 гривень, з яких 85 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 . Наркотичний засіб і гроші йому підкинули. Поняті з`явились після затримання. Проте він відмовляється від проведення перевірки за даним фактом.

Свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту не визнає, при цьому зазначивши, що він дійсно купляв наркотичний засіб «ширка» для знайомого, однак цілі збуту не мав оскільки просто виконав його прохання.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому звинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доводиться іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а саме показаннями допитаних під час судового розгляду свідків, висновкам експертиз, письмовими документами, речовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України залегендований свідок ОСОБА_6 показав, що 08.12.2014 року він був запрошений працівниками до Жовтневого РВ КМУ для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильованний» в якості закупника, оскільки раніше дав добровільну згоду для цього, у гр. ОСОБА_4 Після чого в його присутності і присутності двох понятих працівники міліції провели його огляд, позначку грошових купюр, номіналом 50, 20, 10 та 5 гривень на загальну суму 85 та номер купюри був переписаний і занесений до протоколу, в якому всі вони розписалися. Потім дані грошові кошти працівники міліції вручили йому, для проведення закупівлі наркотичного засобу. Після цього він разом з працівниками міліції та двома понятими на автомобілі «Деу», попрямували на вулицю Вознесенську, на якій проживає ОСОБА_4 . Він вийшов з автомобіля, зателефонував ОСОБА_4 та попрямував до будинку по вул.. Вознесенського, де зустрів ОСОБА_4 , з яким привітався, та якому сказав що йому необхідно 1 мл. «ширки». Після чого ОСОБА_6 дав йому шприц, та домовились, що ОСОБА_9 залишить йому шприц з наркотичним засобом в кількості 1 мл. під деревом біля будинку. ОСОБА_4 вказав йому де знаходиться шприц, а ОСОБА_6 віддав йому грошові кошти в сумі 85 гривень Відразу після цього, він попрямував до автомобілю де видав наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 08 грудня 2014 року, в ранці його запросили працівники міліції в Жовтневий РВ в якості понятого. У його присутності працівники міліції провели огляд хлопця, який мав проводити оперативну закупку, який дав на це добровільну згоду, і який представився ОСОБА_6 , нічого не виявили. Потім переписали номера грошових купюр номіналом 50, 20, 10 та 5 гривень на загальну суму 85 гривень у протокол, які помітили спеціальною речовиною, при цьому пояснили, що дані гроші призначені для покупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_11 . Потім він, ОСОБА_10 , другий понятий, з працівниками міліції та ОСОБА_6 сіли до автомобіля «Деу» та проїхали в район 44 кварталу в Жовтневому м. Кривому Розі, де ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та пішов по напрямку до вул. Возесенського. Потім ОСОБА_6 повернувся до автомобіля і вже в салоні видав працівникам міліції медичний шприц, ємкістю 2мл., заповнений приблизно на половину рідиною темного кольору. Джон їм пояснив, що в шприцу знаходиться наркотичний засіб «опій», який він щойно придбав у ОСОБА_4 за гроші, видані йому працівниками міліції. Виданий медичний шприц був опечатаний та упакований, він поставив свій підпис на бірці.

В подальшому вони разом з другим понятим та працівниками міліції направились в район ринку, що знаходиться на 44 кварталі в Жовтневому м. Кривому Розі, де затримали раніше невідомого йому чоловіка, який представився ОСОБА_4 . При обшуку ОСОБА_4 в його сумочці знайшли медичний шприц ємкістю 20мл., заповнений «на око» на половину рідиною темного кольору та гроші в сумі 185 гривень. Наркотики та гроші були вилучені та опечатані. Це відбулося десь біля 15.00 год.. При затриманні ОСОБА_4 вказав, що в нього є наркотичні засоби для продажу. Гроші просвітлювались, були мічені. При затриманні вони знаходились позаду працівників міліції, а обвинувачений стояв біля забору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав покази аналогічні свідку ОСОБА_10 .

Показання свідків, надані ними безпосередньою в ході судового розгляду логічні та послідовні, у суду відсутні підстави вважати їх недостовірними.

Аналізуючи показання обвинуваченого та свідків, дані ними безпосередньо в судовому засіданні, незважаючи на те, що кожен із очевидців спостерігав подію в різний період розвитку ситуації, вказують на скоєння саме обвинуваченим умисних протиправних дій, спрямованих на збут наркотичного засобу «опій ацетильованний» свідку ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю.

Суд оцінюючи показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховує, що об`єктивна сторона злочину, склад якого передбачений ч. 2 ст. 307 КК України проявляється, зокрема, в незаконному збуті наркотичних засобів. При цьому, незаконний збут в контексті ст. 307 КК України полягає в будь-яких оплатних чи безоплатних формах їх реалізації всупереч законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» - продаж, дарування, пригощання, безоплатне надання, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95-ВР (із змінами та доповненнями), обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

В силу положень ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95-ВР (із змінами та доповненнями) наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону; таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків N 1 і N 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

Опій ацетильований, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відповідно до «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено", Таблиці №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

У судовому засіданні під час добиту обвинуваченого, останній не заперечував того факту, що він придбавши наркотики, передав його знайомому ОСОБА_6 за що отримав від нього грошові кошти в сумі 85 гривень.

Отже, суд вважає, що факт незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_13 мав місце 08 грудня 2014 року за наведених вище обставин.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджена також наступними матеріалами справи:

- висновком експерта №58/10-978 від 09.12.2014 р., згідно якого рідина вилучена у гр. ОСОБА_13 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильованний» маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0189 гр. (а.м.к.п. 36-42)

- висновком експерта №58/10-1014 від 23.12.2014 р., згідно якого рідина вилучена у гр. ОСОБА_13 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильованний» маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0137 гр., та рідина добровільно видана гр. ОСОБА_6 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильованний» маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0137 гр., та однорідні між собою за видом та складом компонентів (а.м.к.п. 43-52);

- висновком експерта № 70/12-3181 від 09.01.2015 р., згідно якого на ватних тампонах зі змивами пальців та долонь рук ОСОБА_13 , банкнотах вилучені у ОСОБА_4 , на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин с люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, які мають спільну родову належність ( а.м.к.п 31-35);

- речовими доказами оглянутими в судовому засіданні по кримінальному провадженню (медичними шприцами, які містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та які знаходяться в камері схову речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; ватними тампонами зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_13 , папір зі зразком помітки люмінесцентної краски спеціального препарату «Промінь-1»;

- протоколом 30/3392 від 08.12.2014 року про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом доданим до нього на якому видно як ОСОБА_4 вказує на місцезнаходження шприца з наркотичною речовиною та отримує від ОСОБА_6 грошові кошти;

Висновки наведених вище експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, не суперечать іншим доказам у справі у їх сукупності, а тому суд визнає їх достовірними доказами та враховує при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

З досліджених висновків експертиз слідує, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в ході проведення обшуку затриманого 08.12.2014р. ОСОБА_4 , а саме купюри номіналом 50 гривень ЕА 0111375, 20 гривень МП 7318077, 10 гривень НК 5109412, 5 гривень ПВ 1496665, які ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 у якості оплати, є належним доказом його умисних дій, направлених на незаконне зберігання наркотичної речовини з метою збуту, оскільки після вилучення грошових коштів органами досудового розслідування вжито заходів для проведення дій по виявленню відповідних препаратів, як на грошовій купюрі, так і на слідах пальців рук обвинуваченого, про що свідчать висновок експертизи експерта за № 70/12-3181 від 09.01.2015р. ( а.м.к.п. 31-35).

Крім того, вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується письмовими документами, зокрема:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_13 , проведеного 08.12.2014 року о 15год.00хв, за участі понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , в лісосмузі по вул.. Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході якого у ОСОБА_13 виявлено медичний шприц ємкістю 20 мл., заповнений рідиною темного кольору до відмітки приблизно 3 мл., грошові кошти в сумі 185грн., купюрами по 50грн. 3шт., № ЕА 0111375, КЖ 7995042, РД 0319383; 20грн. 1шт. № МП 7318077; 10 грн. № НК 5109412;5грн. 1шт. № ПВ 1496665 ( а.м.к.п. 60-61);

- протоколом огляду та помітки грошей від 08.12.2014 року, з якого вбачається, що купюри номіналом 50 гривень ЕА 0111375, 20 гривень МП 7318077, 10 гривень НК 5109412, 5 гривень ПВ 1496665 помічені шляхом нанесення аерозолю спеціальної речовини препарату «Промінь-1» люмінесцентної краски і передана ОСОБА_6 для проведення оперативної закупку (а.м.к.п. 26);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08 грудня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 видав медичний шприц ємкістю 2мл. заповнений до відмітки 1мл. рідиною темного кольору (а.м.к.п. 24);

протоколом огляду від 08 грудня 2014 року при проведенні огляду ОСОБА_6 під час якого встановлено наявність цінностей купюри номіналом 50 гривень ЕА 0111375, 20 гривень МП 7318077, 10 гривень НК 5109412, 5 гривень ПВ 1496665 (а.м.к.п. 25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 січня 2015 року під час якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, у якої він 08.12.2014 року придбав наркотичний засіб за загальними рисами обличчя (з фототаблицею) (а.м.к.п. 19-21);

Суд, оцінюючи зібрані у справі докази, вважає, що по епізоду від 08.12.2014 року оперативна закупка була проведена без порушень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», норм КПК України, та правових підстав для визнання недопустимими доказів, отриманих під час проведення оперативної закупки у суду не має. Так, оперативна закупка була проведена в порядку ст. 246, 271 КПК України, та відповідно до положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в редакції, чинній на час проведення заходів щодо отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Досліджені письмові документи протоколи узгоджуються з показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , і не суперечать показам обвинуваченого ОСОБА_13 , який підтвердив як факт придбання 08 грудня 2014 року наркотичних засобів, так і факт передання 1 мл. наркотичного засобу «опій ацетильований» цього ж дня гр.. ОСОБА_6 та отримання коштів у розмірі 85 грн.

Згідно правовим позиціям, висловленим Пленумом Верховного Суду України у п. 4 його Постанови від 26.04.2002 р. № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Сам обвинувачений ОСОБА_13 як у своїх показаннях, підтвердив, що 08.12.2014 р. придбав в раніше не знайомої йому особи приблизно 1,8 мл наркотичного засобу "ширка", з яких у подальшому 1 мл було відлито для передачі його знайомому ОСОБА_6 , за що ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 85 гривень. Тим самим ОСОБА_13 фактично визнав, що він вчинив збут наркотичного засобу у розумінні ст. 307 КК України, та викрив себе у вчиненні цього злочину.

Разом з тим, під час допиту свідка ОСОБА_6 , проведеного в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_6 вказав на обвинуваченого ОСОБА_13 як на особу, у якої свідок взяв наркотичну речовину «опій ацетильований» 08 грудня 2014 року.

Доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру збувати наркотичний засіб будь-якій особі, не мав корисливої мети, спростовуються вищезазначеними доказами, зокрема детальними показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин придбання ним наркотичного засобу в обвинуваченого та відеоконтролем місця (за особою), та оцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Аналізуючи у сукупності матеріали кримінального провадження, показання обвинуваченого, свідків, висновки експертиз, протоколи, досліджені безпосередньо судом у відкритому судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2ст.307 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно вчинив злочин в цій же сфері, у період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, за місцем проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, , а також роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів повторно, наявність непогашеної та не знятої у встановленому законодавстві судимості, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2014 року, до покарання, призначеного за даним вироком.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 2561 (дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривень 68 копійок

Долю речових доказів необхідно визначити з урахуванням ч. 5, 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані до обвинуваченого тримання під вартою - підлягають залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2014р., і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років 1 /один/ місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 26.03.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 08 грудня 2014 року по 25 березня 2015 року включно.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2561 (дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривень 68 копійок
Речові докази по кримінальному провадженню:
грошові кошти в сумі 185 гривень, серед яких були купюри номіналом 50 гривень ЕА 0111375, 20 гривень МП 7318077, 10 гривень НК 5109412, 5 гривень ПВ 1496665, які були передані гр. ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі, здані на зберігання в ФІНО КМУ - конфіскувати в дохід держави;

- телефон "Самсунг"; медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований в кількості 1,2962 г. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0137 грам.; медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований в кількості 1,8606 г. маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0189 г.; ватний тампон зі змивом з правої долоні ОСОБА_4 , який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано паперовою біркою з написом: «Зразок змиву з правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений 08.12.14 року на ватному тампоні»; ватний тампон зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 , який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано паперовою біркою з написом: «Зразок змиву з правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений 08.12.14 року на ватному тампоні»; ватний тампон, що використовувався для змиву з рук ОСОБА_4 , який поміщений в поліетиленовий пакет та опечатано паперовою біркою з написом: «Зразок ватного тампону що використовувався для змиву з рук ОСОБА_4 »; ватний тампон, змочений в рідині, без контакту з іншими речовинами в якості контрольного зразку, який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано паперовою біркою з написом: «Зразок ватного тампону із розчином спирту, використаної для змиву з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений 08.12.14 року на ватному тампоні; ватний тампон за зразком спеціальної хімічної речовини Промінь-1», який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано біркою з написом: «Зразок ватного тампону оброблений рідиною «Промінь - 1» нанесений на ватний диск при проведенні оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений 08.12.14 року на ватному тампоні.» що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ - знищити після набрання вироком законної сили;

-флеш-носій microSD, ємністю 2GB, інвентарний номер 142т від 21.10.2014, серійний номер (1424РХ5699Р), на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео- контроль особи - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженим роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1