Справа № 373/476/15-к
УХВАЛА
18 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клолпотання Старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який проживає в цьому населеному пункті по АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, -
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 14 вересня 2014 року, близько 01 години, знаходячись в с. Радянське Переяслав-Хмельницького району Київської області, діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, незаконно проник до житлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , вчинив напад на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я вказаних осіб, та погрозами застосування такого насильства. Внаслідок вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 211633,37 грн., а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдано шкоду здоров`я у вигляді легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.11.2014 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено ухвалою від 22.01.2015 на 30 днів, тобто до 25.02.2015.
У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на необхідність запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуванню від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду прокурор зазначає ті обставини, що під час досудового розслідування від не з`являвся за викликом слідчого, був затриманий на підставі ухвали слідчого судді та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Обгрунтовуючи підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_8 неодноразово змінював свою версію про обставини події, намагаючись ввести в оману досудове розслідування, чим перешкоджав швидкому, повному та всебічному розслідуванню.
Окрім цього, ОСОБА_8 є мешканцем іншої області, місця проживання на території Київської області не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів прокурор вважає неможливим.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід - у виді домашнього арешту. В обґрунтування своїх вимог обвинувачений посилається на те, що він має двох малолітніх дітей, мати яких ніде не працює. Хоч він і розірвав шлюб зі своєю дружиною, однак продовжує вести з нею спільне господарство. Окрім цього, нещодавно помер його батько.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до переконання про доведення прокурором, що ризики, які існували на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися і ці ризики виправдовують його подальше тримання під вартою.
Разом з тим обвинувачений не надав жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу для зміни відносно нього запобіжного заходу на більш м`який.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно нього запобіжного заходу і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Керуючись ст.ст.177,314,331 КПК України , суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на шістдесят днів, тобто по 19 квітня 2015 року включно, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді