Справа № 570/1537/14-к
номер провадження 1-кп/570/85/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000243 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Рівненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.12.2012 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав газову плиту марки "GRETA 1470-00 вик. 17 біла" вартістю 283, 080 грн., яка належить ОСОБА_5 , таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак під час виконання спроби винести вказане майно за межі господарства, ОСОБА_4 був затриманий особами, які проживають поряд із даним господарством, через що не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 05 березня 2014 року близько 20 год. 50 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прогулюючись по вул. Вишневій в с. Зозів Рівненського району, вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_2 . Обвинувачений був впевнений, що там нікого немає, оскільки в будинку було темно. Підійшовши до вхідних дверей, обвинувачений побачив, що вони не замкнені та відчинивши двері, проник до будинку. Побачивши біля дверей газову плиту, він почав виносити її з будинку. Однак з`явились невідомі особи, які відразу зупинили обвинуваченого, він почав втікати з будинку.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має, газову плиту їй повернуто.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа ОСОБА_6 , який будучи раніше судимим під час умовного іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, останій за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільсьтва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2012 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт змінити на тримання під вартою , строк покарання рахувати з 24 квітня 2014 року.

Речові докази по справі - газову плиту марки "GRETA", передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1