Справа № 592/5787/15-к
Провадження № 1-кс/592/1893/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0003562 від 13.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській перебувають матеріали кримінального провадження № 0003562 від 13.06.2015, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2015 в обідній час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе). ОСОБА_3 , маючи намір на виготовлення наркотичного засобу пішов до ринку, що розташований по вул. Леваневського у м. Суми, де придбав півкіло макового насіння та півлітра розчинника. Після цього ОСОБА_4 пішов до місця свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти та розчин оцтової кислоти, який у нього знаходився вдома, за допомогою посуду, шляхом хімічних реакцій. виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою медичного шприца, ємністю 5 мл., вжив, ін`єкційно, частину вказаного наркотичного засобу, а іншу частину залишив у цьому ж шприці для подальшого вживання, тим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 взяв вказаний медичний шприц ємністю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом, та поклав його до кишені власної сумочки. Продовжуючи зберігання наркотичного засобу. ОСОБА_4 вийшов з квартири і а вирішив піти до місяця своєї реєстрації, але о 17 год. 00 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками міліції. 12.06.2015 о 17 год. 25 хв. у ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з його сумочки медичний шприц, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 759 , від 16.06.2015 рідина у шприці ємністю 5 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становим. 0, 035 г. Своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконном)' виготовленні та зберіганні, без мети збуту, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 759 від 16.06.201 5 особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого». масою в перерахунку на суху речовину - 0,035 г, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «1 Іро затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» опій ацетильований віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби,-обіг яких заборонено».

18.06.20.15 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, вилучений у ОСОБА_3 заборонений законом предмет, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований» у кількості 0,035 г. (в перерахунку на суху речовину), який перебував у його власності, у кишені сумочки, є тимчасово вилученим майном, а крім того вилучений предмети є речовим доказом і є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом і використовувався останнім як засіб вчинення кримінального правопорушення.

На даний час стосовно тимчасово вилученого майна, зазначеного у клопотанні, що вилучене у ОСОБА_3 не прийнято процесуального рішення, а враховуючи те, що арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його, а також у зв`язку з порушенням строків звернення з клопотанням, у зв`язку із робочим завантаженням слідчого, є необхідність поновлення процесуального строку та накладення арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: правову підставу для арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим заявлено клопотання про накладення арешту на полімерний медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений до відмітки 1,3 мл. речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 759 від 16.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,035 г., зазначений шприц може бути речовим доказом, а арешт майна передбачає саме тимчасову заборону відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном та використовувати його, а тому, у цьому випадку, арешт шприца, заповненого речовиною, а саме наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», не є доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1