Справа № 1-168/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

28 квітня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого: Кафтанова
В.В.,

при секретарі: Огейчук
Т.В.,

з участю прокурора: Галущенка
О.В.,

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ірпені кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, освіта
середня - спеціальна,
не одруженого, працюючого страховим агентом в страховій компанії „Остра",
військовозобов'язаного, проживає: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 121
ч. 1 КК
України ,-

встановив:

04.01.2007 року, близько 21-ї години 30 хвилин підсудний
з метою спричинення тілесних ушкоджень прибув на третій поверх будинку АДРЕСА_2, де
переслідуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних
ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 та на грунті раніше виниклих неприязних
стосунків умисно наніс не менше 5-ти ударів ножем про різним частинам тілі
ОСОБА_3, а саме по одному удару в область грудей, живота, лівого передпліччя,
лівої гомілки, голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого поранення передньо -
бокової поверхні грудної клітини зліва в 6 - му міжребір'ї, що супроводжувалось відкритим
пневмотораксом, непроникаючого поранення передньої черевної стінки зліва, рани
(колото - різані
та різані довжиною 1-3 см)
лівого передпліччя і гомілки, потиличної області голови.

Умисно заподіяні
ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої бокової
поверхні грудної клітини зліва 6-му
міжребір'ї, що супроводжувалось відкритим пневмотораксом потерпілому
ОСОБА_3, згідно висновку судово -
медичної експертизи №
29 від 24.01.2007 року
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх
заподіяння

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини
скоєння ним злочину викладені в обвинувальному висновку. У вчиненому він щиро
розкаюється. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане за
злочинний шлях.

В зв'язку з тим,
що підсудний повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі та
повністю визнав заявлений цивільний позов, відповідно до ст. 299 КПК України інші
докази по справі суд не досліджує.

2

Органом досудового слідства
дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1
КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Суд вважає таку
кваліфікацію дій підсудного вірною.

Обираючи міру
покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, особу підсудного
та те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких
злочинів.

Як особа
підсудний за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно,
працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не
судимий.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд знаходить: щире каяття в скоєнні
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не
вбачає.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із
випробуванням та із наданням іспитового строку.

Речовими
доказами суд вважає за необхідне розпорядитися до вимог ст. 81 КПК України.

По даній справі
понесені судові витрати в розмірі 141
грн. 23 коп.,
які складаються із вартості проведеної експертизи. Зазначені судові витрати суд
відшкодовує за рахунок підсудного.

Суд задовольняє
цивільний позов заявлений потерпілим та стягує на його користь з підсудного 2000 грн. у рахунок
відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1
КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.

періодично
з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази,
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити потерпілому.

Куртку чорного
кольору, вилучену у ОСОБА_4 передану в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в
Київській області - повернути
підсудному ОСОБА_1

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 2000
грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 5000
грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

3

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області за проведення судово - трасологічної
експертизи 141 грн. 23 коп.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити
ОСОБА_1 з під варти в залі судового засідання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту
проголошення вироку.

Суддя В.
В. Кафтанов