overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

з участю прокурора: Ярема В.П.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про

обвинувачення

'

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 29.05.2009 року близько 1 год.,

в приміщенні бару «Оріон», який розташований на площі Корятовича, 12 в м. Ужгород,

перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з

мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс

ОСОБА_3 один удар рукою, затиснутою в кулак, в область обличчя, та один удар

ліктем руки в область голови, внаслідок чого останньому були заподіяні легкі тілесні

ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Тоді ж, продовжуючи свої протиправні дії, підсудний ОСОБА_2 з хуліганських

спонукань наніс один удар рукою, затиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_4,

після якого останній прикрив обличчя руками, а ОСОБА_2 наніс йому ще серію ударів

руками, затиснутими в кулак, в область голови, внаслідок чого потерпілому були заподіяні

легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття

кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у звязку з примиренням винного з потерпілими.

ОСОБА_2 клопотання підтримав, пояснивши, що визнає себе винним в скоєнні

вказаного злочину, щиро кається, примирився з потерпілими, заподіяну шкоду потерпілим та

державі відшкодував повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти

задоволення клопотання, пояснення підсудного, враховуючи, що підсудній ОСОБА_2

вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, підтвердженням чого

є нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.02.2010 року,

відшкодував заподіяні збитки, зокрема оплатив заявлений по справі прокурором м. Ужгорода

цивільний позов на суму 1284 грн. 24 коп., суд приходить до висновку про наявність

передбачених ст.46 КК України підстав для закриття даної справи.

Керуючись ст.8 КПК УКраїни, ст.46 КК УКраїни, суд,-

І

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1

КК України закрити з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням

винного з потерпілими.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня одержання копії постанови.

Суддя: Машкаринець І.М.
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
20 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Гавриловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. 28, кв.2, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
11 октября 2010 года, в период времени с 04 часов до 10 часов 20 минут, с фасада дома №31 по ул. Трегубова в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежавшее ОАО «Запорожьеоблэнерго» имущество: два отрезка кабеля РГ 14*25мм, длиною по 15 метров каждый, общей стоимостью 1972 гривны 02 коп.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что в ночь на 11 октября 2010 года совершил кражу двух кусков медного кабеля, срезав его с фасада дома №31 по ул. Трегубова при помощи кусачек. Он решил похитить кабель, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, поскольку ему срочно были нужны деньги.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, тайное, по корыстным мотивам похищение чужого имущества ( кража ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому подсудимому может быть назначено наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск признан подсудимым и подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов общественных работ.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОАО «Запорожьеоблэнерго» одну тысячу девятьсот семьдесят две гривны в возмещение причиненного преступлением ущерба.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Справа № 5-16/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не замужньої, раніше не засудженої, мешкає у м. Запоріжжі, вул.. Чудова 109, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, оскільки вона позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускала, обов'язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженої, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджена за період випробування правопорушень не допускала, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на неї вироком суду виконувала.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.05.1980 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-61/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
с участием прокурора Седашов Д.Н. .
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт.Покровское уголовное дело по
факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
В период времени с 28 по 31 мая 1996 года неустановленное лицо, путем подбора ключей к входной двери квартиры гр. ОСОБА_1, по адресу :пос. Покровское, ул. Кирова, 3/128, Покровского района Днепропетровской области, проникло во внутрь откуда. умышленно, тайно похитило имущество принадлежащее последней, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив гр. ОСОБА_1 материальный ущерб. Тем самым в- действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины.
12.07.1996 года предварительное расследование по уголовному делу № 1,3689 было приостановлено на основании п.З ст.206 УПК Украины.
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.4 чЛ ст.49 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного' и руководствуясь ст. ст. 11-1,
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения К уголовной ответственности.
Постановление может быть-обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья:
Дело № 1-47/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
23 февраля 2011 года Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяк Д.А., обвиняемого ОСОБА_1 , потерпевшей ОСОБА_2 материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 УК Украины , -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, ходатайств не заявлено .
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины на 02 марта 2011 г. на 13.00 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимого , прокурора, потерпевшую , согласно списка обвинительного заключения .
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья И.В. Лиснецкий
Єдиний унікальний номер № 285/161/14-к
Провадження № 1-кп/0285/40/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

16 січня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 14 січня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 20 січня 2014 року о 9 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 10-27/2011
Категорія СТ.236-8 кк уКРАЇНИ
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.

суддів: Іванів О.Й., Гриновецького Б.М.

з участю прокурора Присяжнюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою скасовано постанову начальника СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 від 19 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 та скасовуючи постанову начальника СВ Тисменицького РВ УМВС від 19.08.2009 року про порушення кримінальної справи суд прийшов до висновку, що вищезазначена справа порушена без наявних приводів та підстав для її порушення, крім того при порушенні кримінальної справи не враховано вік ОСОБА_4, характеристику особи неповнолітнього, умови життя та виховання.

В апеляції ОСОБА_2 посилається на неправильність постанови суду, мотивуючи тим, що судом належним чином не взяті до уваги фактичні дані які б повній мірі вказували на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, вважає, що постанову суду від 12.10.2009 року слід скасувати а справу направ ити на новий розгляд в суд першої інстанції, крім цього, просить поновити строк подачі апеляції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Присяжнюка В.Я., який просить повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до висновку, що справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню, оскільки судом не вирішено питання, передбачене ст. 353 КПК України щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 12 жовтня 2009 року.

Керуючись ст.353 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляцією ОСОБА_2 повернути Тисменицькому районному суду для вирішення питань передбачених ст.353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Хруняк

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В.Хруняк
Єдиний унікальний номер №: 378/153/13- к
Провадження № 1-кп/378/9/13
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Клименко А.Ю., потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_3, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14 лютого 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-403/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Томілович Т.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-403/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-403/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 8 жовтня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

7 вересня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-403/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 9 годин 00 хвилин на 1 листопада 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
5 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины.
В связи с переводом судьи Старостина В.В. в другой суд, данное дело в соответствии со ст. 18-1 УПК Украины распределено судье Октябрьского райсуда г. Харькова Цилюрику В.П.
В соответствии с п. 2-1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины судья не может принимать участие в рассмотрении дела, если он во время досудебного следствия разрешал вопрос о даче разрешения на проведение обыска.
13 января 2011 г. по настоящему уголовному делу судьёй Цилюриком В.П. рассматривался вопрос о даче разрешения на проведение обыска в жилище ОСОБА_1
При таких обстоятельствах считаю необходимым завить самоотвод.
Руководствуясь ст. 56 УПК Украины, -
Завить самоотвод судьй ОСОБА_2 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины.
Судья
У Х В А Л А
12.06.2015 Справа №607/10267/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003212 від 28 квітня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003212 від 28 квітня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003212 від 28 квітня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003212 від 28 квітня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003212 від 28 квітня 2015, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1