20 вересня 2013 р. Справа № 632/2962/13-к провадження № 1-кс/632/143/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про повернення клопотання /

20.09.2013 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 22 серпня 2013 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 12-и гральних автоматів вилучених з приміщення залу ігрових автоматів розташованому за адресою: будинок №55 що в 1/2 м-ні м. Первомайський Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 22 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.2032 ч.1 КК України, а саме: що 21.08.2013 року в ході проведення відпрацювання території Первомайського району було виявлено факт незаконного зайняття гральним бізнесом, а саме: 12 гральних автоматів в приміщенні залу ігрових автоматів розташованому за адресою: будинок №55, що в 1/2 м-ні м. Первомайський Харківської області, які в ході огляду місця події було вилучено.

Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення-злочину проте, внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 171 КПК України, т.я. клопотання не містить таких необхідних відомостей, передбачених законом, як:

- місцезнаходження майна (при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати підстави арешту майна, а також можливість конфіскації майна за вироком суду, наявність, місцезнаходження та вартість майна, на яке може бути накладено арешт);

- розміру можливої конфіскації майна, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним

правопорушенням (для встановлення вартості майна, на яке накладається арешт, можна запросити спеціаліста, яким може бути товарознавець чи оцінщик);

- обґрунтування необхідності арешту майна, яка в даному випадку зумовлюється

обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене;

- наслідків арешту майна для інших осіб;

Крім того, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт

тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Проте, клопотання не містить чіткої дати вилучення майна.

Тому, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 173 України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути Первомайському міжрайонному прокурору Харківської області Скуратовичу Р.Ф. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2