Ухвала

іменем україни

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від

11 грудня 2014 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку

смт. Торчин Волинської області, яка проживає на АДРЕСА_1, раніше не судиму,

виправдано за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 6 лютого 2015 року вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4

обвинувачувалась в тому, що вона 21 травня 2014 о 22:00 год., рухаючись по вул. Лісовій в с. Гаразджа, Луцького району Волинської області в

напрямку с. Струмівка до Т-подібного нерегульованого перехрестя

з головною дорогою «Н-22», сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», що має

по дві смуги руху в кожному напрямку, в порушення п. 1.3, пп. «а» п. 2.1, пп. «б» п. 2.3 Правил безпеки дорожнього руху керувала транспортним засобом, не маючи посвідчення водія. Крім того, в порушення п. 16.11 вищевказаних правил проігнорувала знак пріоритету 2.1 - «Дати дорогу» не зупинилась та виїхала на головну дорогу - вул. Рівненську с. Струмівка, не надавши перевагу у русі фургону малотоннажному-В, марки «Опель Мовано», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням потерпілого ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося дорожньо-транспортна пригода, а потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він оспорює фактичні обставини справи. Вважає, що наведені у обвинувальному акті докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважає, що суд апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильної оцінки судом цих доказів належним чином не дослідив, не дав ґрунтовної відповіді та не звернув увагу на те, що виправдувальний вирок щодо ОСОБА_4 постановлений з порушенням вимог ст. 374 КК України. Із урахуванням наведених у касаційній скарзі мотивів просить переоцінити докази, зазначені у вироку, і дати їм відповідну кримінально-правову оцінку, оскільки є всі підстави для визнання

ОСОБА_4 винуватою за ч. 1 ст. 286 КК України. Втім через порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені

до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).

Крім того, суд касаційної інстанції не вправі досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як свідчить зміст вироку, суд першої інстанції при розгляді цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 дослідив всі обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у ньому, повно

і всебічно перевірив зібрані на досудовому слідстві докази: показання обвинуваченої, свідків, в тому числі і тих, які згадуються у касаційній скарзі прокурора, та висновок судово-медичної експертизи, і їм дана в сукупності належна оцінка відповідно до вимог ст. 94 КПК України, на що вказує наведений у вироку розгорнутий аналіз доказів.

Вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 419 КПК України, перевірив усі доводи апеляції прокурора, які аналогічні доводам його касаційної скарги, та навів відповідні мотиви на їх спростування, з якими колегія суддів погоджується.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, а також кримінального закону, які б вказували на необхідність зміни чи скасування судових рішень у цьому кримінальному провадженні не встановлено.

А тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

Не вбачаючи підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не знаходить підстав і для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3