Дело №1-204/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2007 года
Днепропетровская обл
Никопольский горрайсуд со
ставе : председательствующег
о судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Черныш В.Ю. с у
частием прокурора - Сидоренк
о И.В. рассмотрев в открытом су
дебном заседании в г. Никопол
е уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца и жителя АДРЕСА_1, у
кра­инца, гр. Украины, образов
ание 8 классов, военнообязан­
ного, женатого, на иждивении н
аходится один несовершеннол
етний ребенок, не работает, су
- 22.06.1999 года Никопольским гор
судом по ст. ст.229-6 ч. 1,140 ч.2,44 42 УК Укр
аины к 3 г.л/св., с применением ст
. 46-1 УК Украины с отсрочкой испо
лнения приговора сроком на 2 г
- 17.12.1999 года Никопольским гор
судом по ст.ст. 142ч.1,140ч.2, 140 ч.3, 17-140 ч.2,42 У
К Украины к 3 годам л/св., освобо
дился 03.07.2003 года по постановлен
ию Дзержинского рай суда г К. Р
ога от 02.07.2003 года по ст. 52 УК Украи
ны УДО на 9 месяцев и 11 дней, под
стражей с 19 января 2007 года,
в совершении преступления
, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3,289
Подсудимый ОСОБА_1 06 дек
абря 2005 года примерно в 18.20 часов
, находясь в состоянии алкого
льного опьянения, во дворе до
ма АДРЕСА_2, с целью завлад
ения транспортным средством
, умышленно, повторно, путем ра
збития стекла в двери, проник
в салон автомобиля марки ЗАЗ
-1102 н/з НОМЕР_1 стоимостью 8250 г
рн., принадлежащего ОСОБА_2
Находясь в салоне указанног
о автомобиля, он вставил в зам
ок зажигания специальное при
способление, тем самым приня
л меры к запуску его двигател
я. Однако преступный умысел н
е смог довести до конца в виду
того, что он во время совершен
ия указанных действий был за
держан потерпевшим на месте
совершения преступления, то
есть его умысел не был доведе
н до конца по причинам не зави
Будучи допрошенным в судеб
ном заседании подсудимый О
СОБА_1 вину свою признал пол
ностью и пояснил, что он 06 дека
бря 2005 года вечером после расп
ятия спиртных напитков поруг
ался с женой и пошел во двор до
ма АДРЕСА_2. Там во дворе ук
азанного дома находился авто
мобиль «Таврия». В данном авт
омобиле он выбил стекло в вод
ительской двери, проник в сал
он данного автомобиля и пыта
лся специальным приспособле
нием запустить двигатель авт
омобиля, но не смог, уснул и ег
о задержал хозяин автомобиля
. Вину признает полностью, в со
деянном раскаивается. Ущерб
за разбитое в автомобиле сте
кло потерпевшему возместил.
В связи с тем, что участники
судебного разбирательства н
е возражают против не исслед
ования доказательств в отнош
ении тех фактических обстоят
ельств, которые никем не оспа
риваются, суд в порядке ст. 299 УП
К Украины считает нецелесооб
разным их исследовать.
Оценивая собранные по дел
у доказательства суд приходи
т к выводу, что действия подсу
димого ОСОБА_1 правильно к
валифицированные по ст. 15 ч.3, 289 ч
.2 УК Украины - покушение на нез
аконное завладение транспор
тным средством с какой бы то н
и было целью, совершенное пов
Назначая подсудимому меру
наказания, суд учитывает хар
актер и степень общественной
опасности преступления им с
овершенного, его личность, пр
изнание вины, расслаивания в
содеянном, что у него на иждив
ении находится несовершенно
летний ребенок, а также то, что
он ранее судимый, совершил пр
еступление в состоянии алког
ольного опьянения, поэтому у
читывая все смягчающие и отя
гчающие вину подсудимому обс
тоятельства, суд приходит к в
ыводу, что мерой наказания ем
у должно быть лишение свобод
ы без конфискации имущества
лично ему принадлежащего, а т
акже учитывая то, что тяжких п
оследствий не наступило, что
потерпевшему возмещен матер
иальный ущерб, суд считает во
зможным применить к нему ст. 75
УК Украины, освободив его отб
ывания наказания с испытание
Вещественные доказательст
ва: приспособление в виде инд
икатора с пластмассовой ручк
ой, металлическим стержнем и
проводом белого цвета, наход
ящиеся в камере хранения при
Никопольском ГО УМВД Украин
ы в Днепропетровской области
( л.д.46) - уничтожить.
Документы, подтверждающие
стоимость уничтоженного сте
кла и восстановительных рабо
т, находящиеся в материалах у
головного дела ( л. д. 46) -оставит
ь в материалах уголовного де
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 289
ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде пяти лет лиш
ения свободы без конфискации
имущества лично ему принадл
На основании ст. 75 УК Украины
с применением ст. 76 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания нака
зания освободить с испытание
м сроком на два года, обязав ег
о : не выезжать за пределы Укра
ины на постоянное проживание
без разрешения органов угол
овно-исполнительной системы
; уведомлять органы уголовно
-исполнительной системы о пе
ремене места жительства, раб
оты; периодически являться н
а регистрацию в органы уголо
вно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 избрать - подпис
ку о невыезде, освободив его и
з-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательст
ва приспособление в виде инд
икатора с пластмассовой ручк
ой, металлическим стержнем и
проводом белого цвета, наход
ящиеся в камере хранения при
Никопольском ГО УМВД Украин
ы в Днепропетровской области
( л.д. 46) - уничтожить после вступ
ления приговора в законную с
Документы, подтверждающие
стоимость уничтоженного сте
кла и восстановительных рабо
т, находящиеся в материалах у
головного дела(л.д.46) - оставить
в материалах уголовного дел
а.
Приговор может быть обжало
ван в пятнадцатидневный срок
в судебную палату по уголовн
ым делам апелляционного суда
Днепропетровской области вс
еми участниками процесса со
дня его провозглашения через
Никопольский горрайсуд.