У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Дата документу 27.03.2015 Справа № 554/3921/15-к

Провадження №1кс/554/2022/2015

27 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави матеріали клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, і погодженого прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уфи республіки Башкортостан РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Алмазна в м. Полтава, знайшов, тим самим незаконно придбав біля під`їзду вищевказаного будинку кастет, який зберігав при собі та переносив по м. Полтава, діючи незаконно в усіх випадках. Вказаний кастет вилучено в присутності понятих, та який згідно висновку експерта № 130 від 07.03.2015 року являється кримінальною холодною зброєю ударно - дробильної дії.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта № 130 від 07.03.2015 року, а також іншими доказами по справі в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив задовольнити клопотання.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, під час розслідування кримінального провадження щодо правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий вважав необхідним застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також покладання на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Як вбачається з клопотання органом досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Алмазна в м. Полтава, знайшов, тим самим незаконно придбав біля під`їзду вищевказаного будинку кастет, який зберігав при собі та переносив по м. Полтава.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 року розпочате кримінальне провадження № 0000599 (а.с.3).

26 березня 2015 року у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с.12).

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджено наданими до суду матеріалами, а саме: копіями рапорту від 07.03.2015, протоколу огляду від 02.03.2015р., протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2015р., висновком експерта від № 130 від 07.03.2015р. (а.с.4-11) та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний постійно проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має, що підтверджується вимогою ВІТ УМВС України в Полтавській області

Суд бере до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, та, враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не хворіє, за місцем проживання характеризується позитивно, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, суд вважає особисте зобов`язання достатнім запобіжним заходом, який забезпечить своєчасну явку підозрюваного до слідчого, виконання процесуальних рішень.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, для запобігання спробам переховатися від органів досудового слідства та вчинити інші кримінальні правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді 2 (два) місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1