У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Селівона
О.Ф.,

суддів Пивовара
В.Ф., Кузьменко О.Т.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 11 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Нагорного Світловодського району
Кіровоградської області, згідно зі ст. 89 КК України такого, що не має
судимості,

визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено йому за
цим законом покарання 9 років позбавлення волі.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 в період
часу з 14 до 15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп′яніння в
будинку своєї матері АДРЕСА_1, під час сварки, яка переросла в бійку, зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2 умисно декілька разів штовхнув свою матір ОСОБА_3, 1916
року народження, яка намагалася зупинити бійку, а також наніс їй численні удари
руками в область голови і верхньої частини тіла, внаслідок чого вона
неодноразово падала, і таким чином спричинив їй забійну рану тім′яної
області голови зліва, нерівномірні крововиливи, рани і вісім саден обличчя,
крововиливи грудної клітки та рук, поверхневі забійні рани, крововиливи в
області правого колінного суглоба по передній поверхні та на верхній частині
лівої стопи, прямі переломи ребер справа, крововиливи в лобову і ліву скроневу
області, під тверду мозкову оболонку зліва, під м′яку мозкову оболонку.
Завдавши зазначені тілесні ушкодження потерпілій, ОСОБА_1 заподіяв їй смерть,
яка настала внаслідок черепно-мозкової травми у виді крововиливу під оболонку
мозку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області від 21 лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_1.
змінено, перекваліфіковано його дії з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 121 КК України і
призначено йому за цим законом покарання 7 років позбавлення волі. В решті
вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
щодо ОСОБА_1. і направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону і, даючи свій аналіз наявним у справі доказам, зазначає, що апеляційний
суд безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1. з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 121
КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Фактичні обставини даної справи у касаційному поданні не
оспорюються.

Рішення апеляційного суду про перекваліфікацію дій
засудженого ОСОБА_1. з ч. 1
ст. 115 на ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованим і належним чином
мотивованим.

Так, під час досудового та судового слідства ОСОБА_1 розповів, що він не бажав
заподіяти смерть своїй матері, лише відштовхував її, коли вона втручалася в їх
бійку з ОСОБА_2,
внаслідок чого ОСОБА_3 двічі
падала, спочатку на двері та плиту, потім на стіл зі стільцями, чи бив
потерпілу не пам′ятає, можливо влучив у неї, коли намагався вдарити ОСОБА_2. Після того, як остання
вибігла з хати, він побачив свою матір, яка лежала на підлозі під столом і не дихала,
голова і обличчя у неї були в крові, він переніс її на ліжко.

Під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_1 показав, за яких обставин
сталася смерть його матері.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи
тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 могли виникнути від дії тупих твердих предметів, які не
відобразили своїх характерних особливостей, рани - від дії твердих тупих
предметів, що мають ребро або циліндричну контактну поверхню (кут столу, плити,
арматура тощо).

З даних висновку додаткової судово-медичної експертизи
убачається, що тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3, могли утворитися за
обставин, викладених ОСОБА_1 під час відтворення обстановки і обставин події, смерть ОСОБА_3 за даних обставин могла
настати від черепно-мозкової травми у виді крововиливу під оболонку мозку, яка
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 озповіли,
що ОСОБА_1
зловживає спиртними напоями і, перебуваючи у стані алкогольного сп′яніння,
часто б′є своїх матір та співмешканку.

За даними висновків судово-медичних експертиз у ОСОБА_2 та ОСОБА_1. виявлені легкі тілесні
ушкодження. При цьому останній в судовому засіданні пояснив, що вони отримали
їх під час бійки один з одним.

За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність у ОСОБА_1. умислу на позбавлення життя своєї матері та будь-яких
причин для цього і спрямування його дій на заподіяння невизначеної шкоди її
здоров′ю. За умови, що ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили
її смерть, дії ОСОБА_1. вірно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.

Тому не можна погодись із доводами касаційного подання
про неправильне застосування апеляційним судом кримінального закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які
могли б бути підставою для зміни або скасування ухвали апеляційного суду, не
виявлено.

Отже, підстав для призначення кримінальної справи до
касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України,
немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у справі
щодо ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф. Пивовар В.Ф. Кузьменко О.Т.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Селівон