КП № 1-285/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Глумакова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Залізняка, 66, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 наказом директора ДП «Житомирський військовий лісгосп» № 75-к від 12 жовтня 2009 року призначений на посаду майстра лісу обходу № 1 Зарічанського військового лісництва, яке розташоване в с. Зарічани, пров. Довженко, буд. 9, Житомирського району, на якій він перебуває по даний час.

У зв'язку із займаною посадою та згідно вимог ст.ст. 19,69 Лісового кодексу України, ст.ст. 3,5,38-40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 2,3 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, п.п. 3, 4, 12, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 12 травня 2007 року, п. п. 1.1., 1.2. Інструкції по проведенню ревізій лісових обходів, затвердженої Міністерством лісового господарства УРСР 07 квітня 1987 року, посадових обов'язків підсудний ОСОБА_1, зобов'язаний забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, дотримуватись правил і норм використання лісових ресурсів та використовувати лісові ресурси тільки на підставі спеціального дозволу, який видасться постійним лісокористувачем, проводити рубки формування і оздоровлення лісів на підставі матеріалів лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами, забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев, при прийомі лісового обходу, в якому є незакінчені рубкою лісосіки, проводити перелік пнів зрублених дерев та таксацію дерев, що залишилися на корні і підлягали рубці, добре знати довірений йому обхід і його межі, а в обході всю внутрішню ситуацію, місця рубок, не допускати незаконної (безбілетної) рубки лісу та іншого незаконного користування в лісі, забезпечувати виконання доведеного йому завдання, організовувати роботу робітників у своєму обході, тобто на підсудного ОСОБА_1, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, у зв'язку з чим він являється службовою особою.

09 січня 2009 року Шепетівським військовим лісгоспом ДП «1вано-Франювський

лісопромисловий комбінат» на підставі матеріалів лісовпорядкування видано лісорубний

квиток № 6 серп 02 ЛКБ №151101 на проведення прохідної рубки дерев в межах лісосіки

площею 19 га у виділі № 23 кварталу № 18 Зарічанського військового лісгоспу. У

відповідності до вказаного лісорубного квитка у період із 09 січня по 31 грудня 2009 року

підлягало вирубці 1048 дерев, з них 981 дерево породи сосна звичайна та 67 дерев породи

дуб звичайний.

10 січня 2009 року на підставі лісорубного квитка № 6 серії 02 ЛКБ №151101

лісничим Зарічанського військового лісгоспу видано розпорядження ліснику і обходу до

заготівлі лісопродукції в порядку прохідної рубки користування в кварталі № 18 відділі №23 на площі 19 га, відповідно до якого рубці не підлягають дерева не призначені у рубку.

Однак, підсудний ОСОБА_1, являючись службовою особою, в порушення вказаних вимог нормативно-правових актів та посадових обов'язків, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов'язків, у період з 12 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року у виділі № 23 кварталу № 18 охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень не забезпечив правил і норм використання лісових ресурсів не дотримувався, використовував лісові ресурси, проводив рубки формування і оздоровлення лісів в обсягах, які перевищують визначені в спеціальному дозволі та матеріалах лісовпорядкування та обстежень, збереження підросту і не призначених для рубки дерев не забезпечив, при прийомі вказаної ділянки лісового обходу, на якій була розпочата рубка дерев, перелік пнів зрублених дерев та таксацію дерев, що залишилися на корні і підлягали рубці, не провів, з документами про лісовідведення на 2009 рік та кількість деревини, яка планувалась до заготівлі у виділі № 23 кварталу № 18, не знайомився.

Внаслідок цього підсудним ОСОБА_1 під час закінчення прохідної вибіркової рубки лісу у межах вищевказаної лісосіки упродовж жовтня-грудня 2009 року було зрубано близько 600 дерев, а всього у виділі № 23 кварталу № 18 Зарічанського військового лісництва ДП «Житомирський військовий лісгосп» зрубано 1219 дерев, із яких без відповідного дозволу понад дозволену в лісорубному квитку кількість зрубано 165 дерев породи сосна звичайна вартістю 373482,18 грн., 1 дерево породи дуб звичайний вартістю 195 грн., 1 дерево породи осика вартістю 724,5 грн., 1 дерево породи липа вартістю 195 грн., 1 дерево породи клен вартістю 922,5 грн. та 2 дерева породи граб вартістю 780 грн., а всього підсудним ОСОБА_1, внаслідок неналежного виконання службових обов'язків незаконно зрубано 171 дерево, ним заподіяно державі матер1альні збитки на загальну суму 376927,37 грн., що більше ніж у 250 раз1в перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно працюючи майстра лісу обходу № 1 Зарічанського військового лісництва, у період з 12 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року у виділі № 23 кварталу № 18 охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень він не забезпечив, правил і норм використання лісових ресурсів не дотримувався, використовував лісові ресурси, проводив рубки формування і оздоровлення лісів в обсягах, які перевищують визначені в спеціальному дозволі та матеріалах лісовпорядкування. та обстежень, збереження підросту і не призначених для рубки дерев не забезпечив, при прийомі вказаної ділянки лісового обходу, на якій була розпочата рубка дерев, перелік пнів зрублених дерев та таксацію дерев, що залишилися на корні і підлягали рубці, не провів, з документами про лісовідведення на 2009 рік та кількість деревини, яка планувалась до заготівлі у виділі № 23 кварталу № 18, не знайомився.

Внаслідок цього упродовж жовтня-грудня 2009 року у його виділі було зрубано 1219 дерев.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому відповідно до ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 367 КК України більш мякий вид покарання виправні роботи без позбавлення права обіймати керівні посади.

Відповідно до ст.. 133 КЗПП України, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести обмежену матеріальну відповідальність, тому цивільний позов заявлений військовою прокуратурою Житомирського гарнізону, суд задовольняє частково на суму 1000 грн.

Арешт, накладений на майно підсудного ОСОБА_1 / т.3 а.с. 70-71/ телевізор кольоровий «Тошиба» суд знімає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2-х років виправних робіт за місцем роботи засудженого із відрахуванням із його заробітку 15% без позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах і організаціях лісового господарства України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

-які знаходяться в матеріалах кримінальної справи: лісорубний квиток № 6 від 09.01.09р., матеріально грошова оцінка лісосіки №528а від 02.07.08р., сортментна структура лісосіки №528а від 02.07.08р., перелік дерев лісосіки №528а, відомість переліку дерев на пні, план участка відведеного під прохідну рубку на 2009р., розпорядження ліснику 1 обходу серії РЛБ №295475 від 10.01.09р., карта технологічного процесу розробки лісосіки від 09.01.09р., акт прийому здачі обходу №1 від 01.07.09р., акт прийому здачі обходу №1 від 09.10.09р., акт огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних власних лісів від 27.12.09р. залишити при справі;

-який знаходиться в камері зберігання речових доказів військової прокуратури Житомирського гарнізону : клеймо старшого майстра лісу Зарічанського військового лісництва з пятикінцевою зіркою та №1 повернути Зарічанського військового лісництва.

Цивільний позов військової прокурора Житомирського гарнізону задовольнити частково і стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП «Житомирський військовий лісгосп» 1000 грн.

Арешт, накладений на майно підсудного ОСОБА_1 / т.3 а.с. 66 -71/ : телевізор кольоровий «Тошиба» - зняти.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: