№1-кп/0202/311/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001093 від 20.06.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився біля ТСК «Агро-Союз», а саме біля будинку 1-Б по вулиці Нижньодніпровській, пгт. Ювілейне, Дніпропетровської області, де побачив дикоростучі рослини конопель. Побачивши зазначену рослину та достовірно знаючи, що вона є наркотиковмісною, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 червня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля ТСК «Агро-Союз», за вищевказаною адресою, зірвав декілька верхівок рослини конопель, тим самим незаконно придбав наркотиковмісну рослину конопель.

Після цього, 12 червня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, приніс до себе додому, а саме до квартири АДРЕСА_2 , зірвані декілька верхівок наркотиковмісної рослини конопель, де висушив та подрібнив вказані рослини.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, помістив наркотичний засіб канабіс у паперовий згорток, який поклав в праву кишеню одягнутої на ньому спортивної куртки, та став незаконно зберігати його для особистого вживання без мети збуту.

20 червня 2015 року близько 11:20 години, ОСОБА_5 , знаходячись за гаражами біля будинку № 134 по вулиці Донецьке шосе міста Дніпропетровська, незаконно зберігаючи при собі раніше ним незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, був зупинений працівниками міліції. В ході проведення огляду за добровільною згодою ОСОБА_5 , у нього виявлено і вилучено з правої кишені одягнутої на ньому спортивної куртки, паперовий згорток, який був заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,991 г.

30.06.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2015 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 24.06.2015 № 70/101536 у розмірі 614,40 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.
Речові докази: речовину рослинного походження, яка є канабісом масою ( в перерахунку на висушену речовину) 10,991 г., яка зберігається в камері схову речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1