ВИРОК Справа
№1-84 /07

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф. прокурора -
Коваленка О.Е. адвоката - ОСОБА_4

За участю потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Свистуни, Оршанського району, Вітебської області,
громадянин України, українець, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі,
має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає по АДРЕСА_1, раніше
не судимий, в скоєнні злочинів передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 129 ч. 1 КК
України;

Встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 в ніч з 05.11.2006 року на 06.11.2006 року
в с.Воскресенка, Новотроїцького району Херсонської області знаходячись в дворі
розташованого АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що прийшов в нічний час, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, умисно погрожував вбивством ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
яке виразилось в усному залякуванні позбавлення їх життя, які потерпілі
прийняли погрози ОСОБА_1 як реальні, і в них були реальні підстави побоюватися
такої погрози.

Крім того ОСОБА_1 в ніч з 05.11.2006 року на 06.11.2006 року близько 01-00
годині ночі в с.Воскресенка, Новотроїцького району Херсонської області
знаходячись в дворі розташованого по АДРЕСА_2, на грнті особистих неприязне них
відносин, умисно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння з метою нанесення
тілесних ушкоджень, наніс удар лапатою в область лівої кісті потерпілому
ОСОБА_2, чим завдав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм
тривалого розладу здоров'я.

Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України,
положення і наслідки якої учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

Підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю та
пояснив, що 05.11.2006 року він з батьком своєї дружини та його братом
розпивали спиртні напої. Ввечері йдучи по вулиці Центральній в с. Воскресенка він зустрів
свого знайомого ОСОБА_5,
який був винен йому гроші за магнітофон. В них виникла сварка і він вирішив
подзвонити в міліцію, при цьому вирішив піти до своїх сусідів ОСОБА_2. Зайшовши
у подвір'я він постукав в вікно, до нього вийшли ОСОБА_3, ОСОБА_2 а ОСОБА_6 і
він попросив телефон, на що йому відмовили, та випроводили з двору. Через 30-40
хвилин він знову прийшов на подвір'я ОСОБА_2 і почав вимагати подзвонити в
міліцію. ОСОБА_2 взяв його під руки та хотів вивести з двору, на що він
образився, вирвався , та почав висловлюватися не цензурою лайкою, і в зв'язку з
тим, що йому не захотіли допомогти сусіди сказав, що всіх їх повбиває, поріже
та побіг з двору. Він взяв лопату та зайшов на подвір'я зі сторони саду. Кричав
ОСОБА_2, щоб той виходив, що він його вб'є. Коли ОСОБА_2 вийшов він вдарив його
лапатою. Так як ОСОБА_2 підняв руку, удар йому прийшовся по руці. Після чого
вийшла теща ОСОБА_2 та забрала його в будинок. Щиро кається у вчиненому.

Винність підсудного в скоєнні злочину підтверджується
дослідженими по справі доказами :

©показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні
показав, що вони з підсудним є сусідами, в них вже деякий час неприязнені
відносини. Так 05.11.2006 року біля 23-30 годині ночі він почув стукіт у вікно.
Коли вийшов то побачив, що до них у двір зайшов ОСОБА_1, який в наказному
порядку почав казати, щоб дали йому телефон, щоб зателефонувати в міліцію. На
що, в зв'язку з тим, що знали що у ОСОБА_1 є телефон, вони йому відмовили, та
попросили його вийти з двору. З тещею вивили ОСОБА_1 за хвіртку, і

Пізніше через
хвилин 30-40 ОСОБА_1 прийшов знову і знову почав вимагати зателефонувати в
міліцію. Він взяв його під руку і почав виводити з подвіря, але ОСОБА_1 його
відштовхнув та почав висловлюватися нецензурною лайкою та почав погрожувати
вбивством, сказав, що всіх їх повбиває, поріже і кудись побіг. Знаючи характер
ОСОБА_1 та зважаючи на те, що він був в стані алкогольного сп'яніння та також,
на те, що в них неприязнені відносини він прийняв вказану погрозу як реальну,
та сказав жінці зателефонувати до дільничного інспектора. Близько 01-00 годині
ночі, знову почув, що прийшов ОСОБА_1. Подивившись у вікно він побачив, що
ОСОБА_1 стоїть зі штиковою лапатою та кричав, щоб він виходив, що він його
вб'є. Побоюючись за свою сім'ю він вийшов у двір, де за деревом побачив
ОСОБА_1, який замахнувся лопатою, він відразу підставив ліву руку, щоб удар не
прийшовся по голові і удар прийшовся на мізинець кисті лівої руки. В цей час
підбігла теща і завела його в будинок закривши двері на замок. ОСОБА_1
знаходився ще на подвір'ї, кричав щоб він виходив, погрожував, що всіх вб'є.
Пішов з двору близько 03-00 години ночі. © показами потерпілої ОСОБА_3, яка в
судовому засіданні показала, що вони з підсудним є сусідами, в них вже деякий
час неприязнені відносини. Так 05.11.2006 року біля 23-30 годині ночі вона
почула стукіт у вікно. Коли вийшла то побачив, що до них у двір зайшов ОСОБА_1,
який в наказному порядку почав казати, щоб дали йому телефон, щоб
зателефонувати в міліцію. На що, в зв'язку з тим, що знали що у ОСОБА_1 є
телефон, вони йому відмовили, та попросили його вийти з двору. Пізніше через
хвилин 30-40 ОСОБА_1, який був в ще більш нетверезому стані, прийшов знову і
знову почав вимагати зателефонувати в міліцію. Чоловік взяв його під руку і
почав виводити з подвіря, але ОСОБА_1 його відштовхнув та почав висловлюватися
нецензурною лайкою та почав погрожувати вбивством, сказав, що всіх їх повбиває,
поріже і кудись побіг. Знаючи характер ОСОБА_1 та зважаючи на те, що він був в
стані алкогольного сп'яніння та також, на те, що в них неприязнені відносини
вона прийняла вказану погрозу як реальну, та зателефонувала до дільничного
інспектора, та міліцію. Близько 01-00 годині ночі, знову почули, що прийшов
ОСОБА_1. Цього разу вона на двір не виходила, залишилась в хаті заспокоювати
дітей. На вулицю вийшов чоловік та матір, через п'ять хвилин чоловік зайшов до
хати та пояснив, що його вдарив лопатою ОСОБА_1 по руці. ОСОБА_1 знаходився ще
на подвір'ї, кричав щоб виходив Олександр, погрожував, що всіх вб'є. Пішов з
двору близько 03-00 години ночі, ©висновком судово-медичної експертизи № 1/190
від 02.01.2007 року згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді перелому п'ятого пальця лівої кисті з угловатим зміщнням відламків,
крововиливу в мякі тканини лівої кисті, крововиливу на задній поверхні лівої
кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по
критерію тривалості розладу здоров'я, що утворилися від дії тупих предметів
можливо від нанесення удару лапатою 06.11.2006 року.

Сукупність наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку
необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст.129 ч.1 КК України, так як він
вчинив погрозу вбивством, і були реальні підстави побоюватися здійснення цієї
погрози, та за ст. 122 ч.1 КК України, так як він вчинив умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначені покарання підсудному суд враховує
суспільну небезпечність та тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК
злочин, передбачений ст..
129 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин передбачений ст.122
ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, негативну
характеристику, те, що у підсудного на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше
не судимий, суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття,
як обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд вважає, що міра покарання підсудному може бути
призначена з застосуванням і

ст.ст.75, 76 п.4 КК
України. При цьому суд враховує, тяжкість злочину, особу підсудного, щире
каяття, те, що підсудний раніше не вчиняв злочинів, має на утриманні двоє
малолітніх дітей.

Керуючись
ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 129 ч.1 КК України та призначити йому
покарання два роки обмеження волі, визнати винним за статтею 122 ч.1 КК України
та призначити йому покарання три роки позбавлення волі, згідно ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне
покарання три роки позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити
від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. Згідно ст.76 п.4 КК
України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу, звільнивши з зали суду.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту
оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.