АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
11-445/2007 р. Головуючий
Категорія 191 ч.5, 366
ч.2 Смоляр
КК Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Черкаської області у складі:

головуючого Ільченка A.M.

суддів Восколович^
В.І., Суходольського М.І.

за участю прокурора Демиденка
П.В.

осіб інтересів яких стосується справа ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією прокурора м.
Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2007 року, якою
скасовано постанову прокурора слідчого відділу прокуратури Черкаської області
Посохова О.В. від 6.06.2006
року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення вчинених
службовими особами Черкаського обласного об'єднання колгоспних ринків та ПП
«Алекс і В», за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК та відмовлено в порушенні кримінальної справи за
відсутністю складу злочину за вказаними статтями, -

встановила: 6.06.2006 р. прокурором
слідчого відділу прокуратури Черкаської області Пороховим О.В. винесено
постанову про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення вчинених
службовими особами Черкаського обласного об'єднання колгоспних ринків та ПП
«Апекс і В» , за ознаками
злочинів передбачених ст.
ст. 191 ч.5, 366
ч.2 КК.

Відповідно до
цієї постанови приводом для порушення справи стало повідомлення народного
депутата України ОСОБА_1
щодо неправомірності дій службових осіб Черкаського обласного об'єднання
колгоспних ринків та вказаного ПП, а також безпосереднє виявлення вказаним
прокурором ознак зазначених злочинів.

В якості підстав
які вказують на наявність ознак вказаних злочинів прокурором, у вказаній
постанові, зазначено те, що ним встановлено, що в травні 2004 р. службові
особи ПП «Апекс і В» уклали договір підряду з ТОВ «Гудімар» м. Київ на
виконання будівельно-монтажних робіт на центральному ринку м. Черкаси.
Відповідно до акту виконаних робіт за червень 2004 р. ТОВ «Гудімар» виконало робіт на суму 60019,2 грн. і в рахунок
оплати отримало матеріальні цінності на вказану суму.

Проте проведеною
перевіркою встановлено, що ще 20.01.2004
р. установчі документи ТОВ «Гудімар» рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва визнано недійсними на підставі фіктивності цього ТОВ.

2.04.2007 р. ОСОБА_2, як засновник, та ОСОБА_3, як директор,

вказаного ПП
оскаржили постанову про порушення кримінальної справи до суду (а.с.1). В

скарзі вони
зазначали, що порушенням справи обмежено їхні законні інтереси, просили суд

скасувати постанову
про порушення кримінальної
справи, посилались на порушення

органом
слідства вимог процесуального законодавства при порушенні справи.

їх скаргу суд
задовольнив, скасував названу постанову про порушення кримінальної справи і
одночасно прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за
відсутністю складу злочину за вказаними статтями, пославшись на те, що справа
була

2

порушена безпідставно,
що на момент порушення кримінальної справи у органу слідства не було достатніх
даних які б вказували на наявність ознак злочину.

В апеляції
прокурор просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове рішення - про відмову в
задоволення скарги, посилається на те, що в скарзі скаржниками не наведено
достатніх обгрунтувань того, що порушенням вказаної справи порушуються їхні
законні права та інтереси. Вказує, що для вирішення питання про порушення
вказаної кримінальної справи у слідчого були як приводи до її порушення, так і
підстави для цього. Справа порушена не відносно конкретної особи т.я. з наявних
матеріалів не вбачається того, яка ж конкретно службова особа безпосередньо
причетна до вчинення злочинів.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційного подання, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи,
посилання апеляції судова палата вважає, що воно не підлягає задоволенню
виходячи із слідуючого.

Законом, ст. 236-7 КПК, передбачено
можливість оскарження до суду не лише постанови про порушення кримінальної
справи, щодо певної особи, а й постанови про порушення кримінальної справи за
фактом вчинення злочину з наведенням в скарзі достатнього обгрунтування того,
що порушенням справи порушено права та законні інтереси особи яка подала
скаргу.

Вказана справа
порушена не відносно скаржників, а за фактом вчинення злочинів. З матеріалів
справи, поданої до суду скарги, інших матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 наведено достатньо обгрунтувань того, що порушенням вказаної
кримінальної справи, не відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а за фактом вчиненого
злочину, порушено їхні права та законні інтереси і таким чином в них було право
на оскарження вказаної постанови до суду, а у суду, відповідно на судовий
розгляд скарги.

Суддя на
підставі ст. 236-8 КПК 5.04.2007 р. виніс
постанову про відкриття провадження за поданою скаргою. При цьому прокурора
який порушував справу було зобов'язано надати суду на 10.04.2007 р. на 9 год. матеріали на
підставі яких було порушено справу (а.с.9). Копія даного рішення, крім того,
направлена прокурору Черкаської області, та прокурору м. Черкаси для її
виконання. Копії цього рішення суду своєчасно зазначеними прокурорами отримано ( а.с. 11 і ін.). Однак у
вказаний судом строк матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення справи, жодним із зазначених прокурорів суду надані не були.

За таких обстави
суд вірно, у відповідності до вимог ст. 236-8
КПК, визнав відсутність цих матеріалів підставою для задоволення поданої
скарги та скасування постанови про порушення справи, а також для прийняття
рішення про відмову в порушення кримінальної справи за відсутністю складу
злочину за вказаними статтями.

З врахуванням
викладеного судова палата вважає, що апеляційне подання необхідно залишити без
задоволення, вказану постанову суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК
судова палата, -

ухвалила:
Апеляційне подання прокурора м. Черкаси на постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10 квітня 2007 року якою
скасовано постанову прокурора слідчого відділу прокуратури Черкаської області
Посохова О.В. від 6.06.2006
року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення вчинених
службовими особами Черкаського обласного об'єднання колгоспних ринків та ПП
«Алекс і В», за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК та
відмовлено в порушення кримінальної справи за відсутністю складу злочину за
вказаними статтями залишити без задоволення, а вказане судове рішення залишити
без змін.

Судді: підписи

Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Черкаської області
. Восколович