Дело №
Председательствующий в 1 инстанции:
Докладчик: Андрейченко А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего:
судьи Ермолаевой Т. А.,
судей:
Андрейченко А. А., …Тележниковой Р. М.,
осужденного: ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда г. Севастополя апелляцию осужденного ОСОБА_1. на
приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 марта 2008 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Междуречинска Кемеровской
области, лицо без гражданства, имеющий средне-специальное образование, не
работающий, разведенный, имеющий дочь 1999 года рождения, зарегистрированный и
проживающий в АДРЕСА_1, судимый 08.12.2006г.
Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5
годам лишения свободы с испытанием сроком 2 года,
осужден по ст. 307 ч. 2 УК
Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества;
на основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по
приговору Гагаринского районного суда г.
Севастополя от 08.12.2006г., и окончательно назначено наказание 5 лет 1
месяц лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
судом постановлено взыскать
с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе судебные
издержки в сумме 2871,63грн.;
судом решен вопрос о
вещественных доказательствах;
приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих
начале мая 2007 года, точное время в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным,ОСОБА_1 повторно, с целью незаконного приобретения,
хранения и сбыта особо опасных наркотических средств, находясь в районе рынка
«Чайка» на площади Восставших в Ленинском районе г. Севастополя, незаконно с
целью сбыта купил у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство
- каннабис в высушенном виде, которое повторно, незаконно, с целью сбыта, храня
при себе, передвигаясь пешком, перенес в квартиру АДРЕСА_1, где продолжал
повторно, незаконно, с целью сбыта хранить его до 15 часов 45 минут 18 мая 2007
года, когда находясь во дворе дома №6 на ул. Героев Подводников в г.
Севастополе, действуя умышленно, повторно, незаконно, путем продажи сбыл .
ОСОБА_2 часть особо опасного наркотического средства - каннабис в высушенном
виде общим весом 0,6 грамм, а оставшееся особо опасное средство каннабис в
высушенном виде общим весом 30,4 грамм продолжал повторно, незаконно, с целью
сбыта хранить в помещении квартиры АДРЕСА_1 до обнаружении и изъятия
работниками милиции в ходе осмотра указанной квартиры в 17 часов 50 минут 18
же 13 мая 2007 года примерно в 14.00 часов повторно, с целью незаконного
приобретения, хранения и сбыта особо опасных наркотических средств, находясь в
районе рынка «Чайка» на площади Восставших в Ленинском районе г. Севастополя,
незаконно с целью сбыта путем покупки у неустановленного лица приобрел особо
опасное наркотическое средство - каннабис в высушенном виде, которое повторно,
незаконно, с целью сбыта, храня при себе, передвигаясь пешком, перенес по месту
своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где продолжал повторно, незаконно, с
целью сбыта хранить до 12.00 часов 15 мая 2007 года, когда, находясь возле
кинотеатра «Россия», расположенного на площади 50-летия СССР в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно,
незаконно, путем продажи, сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство -
каннабис в высушенном виде общим весом 0,4 грамм.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая свою вину в
совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах и
квалификацию его действий по ст. 307 ч. 2 УК Украины, просит смягчить
назначенное судом первой инстанции наказание, применив в отношении него ст. 69
Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции не
принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное
раскаяние и активное способствование
раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба, совершение
преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных либо иных
обстоятельств, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья - наличие хронических
Заслушав докладчика; осужденного, поддержавшего поданную
апелляцию, просившего ее удовлетворить, назначить ему наказание ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией статьи 307 ч. 2 УК Украины; мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, просившего приговор
суда первой инстанции оставить без изменений; изучив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции
о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении преступлений при указанных в приговоре
обстоятельствах и квалификация его действий по ст.
307 ч. 2 УК Украины не оспариваются.
судом первой инстанции осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает
требованиям ст. 65 УК Украины.
наказание, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного - удовлетворительную
характеристику по месту жительства; смягчающее наказание обстоятельство -
чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию
преступлений; а также наличие у него хронического заболевания.
то же время суд первой инстанции учел, что ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления и то
обстоятельство, что данные преступления совершены в период испытания -
освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, которым он
осужден за аналогичные преступления.
изложенное, коллегия судей считает несостоятельными доводы осужденного о
назначении судом первой инстанции чрезмерно сурового наказания, поскольку суд
первой инстанции учел при назначении наказания обстоятельства, указанные в
апелляции, и назначил минимально возможное наказание.
апелляции осужденного на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства,
как стечение тяжелых личных, семейных либо иных обстоятельств, не
подтверждается материалами дела.
судей не усматривает оснований для применения ст. 69 УК Украины в связи с
отсутствием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно
снижающих степень тяжести совершенных преступлений.
обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания,
назначенного приговором суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без
удовлетворения, а приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 04
марта 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Председательствующий
Судьи