АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-107/2010 Номер провадження 10/786/107/2010Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.

Суддів Довгаль С.А., Захожая О.І.

за участю:

прокурора Лазаренка О.В.

захисника ОСОБА_1

слідчого Стецюна О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчук на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 11 березня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою Святилівської сільської ради Глобинського району, раніше не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту та обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

З справи вбачається, що 5 березня 2010 року слідчий з ОВС прокуратури м. Кременчук Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, а саме в одержанні хабара в розмірі 60 000 грн. від ОСОБА_3 за виділення земельної ділянки.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу суддя послався на те, що ОСОБА_2 хоча і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину але має похилий вік, хворіє та потребує лікування, за місцем роботи характеризується позитивно, а також відсутність доказів про його намір перешкодити встановленні істини по справі або ухилитись від слідства. В апеляції помічник прокурора просить постанову скасувати, посилаючись на те, що судом не врахована тяжкість злочину, невирішеність питання про усунення ОСОБА_2 від посади, а також що обвинувачений може ухилитись від явки до слідства та суду.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення проти її задоволення захисника, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 суд дотримався вимог наведених норм закону, а рішення прийняв з урахуванням, як тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується, так і даних про особу обвинуваченого.

Твердження в апеляції про можливу неявку обвинуваченого до слідства та суду нічим не обґрунтоване і є припущенням, а отже не може братись до уваги.

Питання щодо усунення його від виконання службових обовязків може бути вирішене слідчим, оскільки віднесене до його компетенції.

Виходячи з наведеного підстав до скасування постанови судді колегія суддів в не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

апеляцію помічника прокурора м. Кременчук залишити без задоволення, а постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 11 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6