№ 1-кс/489/360/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником, судимого: 05.05.2001 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.81 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 27.09.2002 р. умовно-достроково на 7 місяців 18 днів; 31.08.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.03.2005 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.12.2008 р. по відбуттю покарання; 30.04.2009 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 13.06.2009 р. по відбуттю покарання; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21.02.2014 р. близько 20.00 год., знаходячись на розі вул. Молодогвардійська та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, повторно, відкрито, викрав майно ОСОБА_4 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1930 грн.
ОСОБА_6 був затриманий 03.04.2014 р. та 04.04.2014 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого ОСОБА_4 , даними про впізнання підозрюваного потерпілим.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливісті вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_6 будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого злочину, є наркозалежною особою, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.
При цьому, обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, прокурором не доведені, оскільки ним не надано доказів на підтвердження обставин неодноразового оголошення підозрюваного у розшук в минулому та ухилення його від адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність судимостей, також певною мірою враховує що ОСОБА_6 має певне місце проживання, є хворим на тяжке захворювання, проте, з урахуванням даних про його судимість, вчинення ним тяжкого правопорушення, його наркозалежність, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, та вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 02.06.2014 р.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 24 360 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:
- прибувати до слідчого два рази на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- пройти курс лікування від наркотичної залежності.
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: