Справа №295/5841/14-к

УХВАЛА
Іменем України
18.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 вказує, що 18 лютого 2014 року він звернувся із письмовим клопотанням до начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 із проханням надати йому обґрунтоване рішення по заяві від 28.05.2012 року щодо розшуку та повернення йому монітора «Електроніка». В той же час в наступному абзаці своєї скарги гр. ОСОБА_2 зазначає, що у клопотанні від 18 лютого 2014 року на виконання постанови від 08.01.2014 по справі № 1-102/09 Богунського районного суду м. Житомира просив Житомирський МВ УМВС України повернути йому речовий доказ монітор «Електроніка». Також заявник додає, що 18 лютого 2014 року у письмовому клопотанні просив начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати йому обґрунтоване прийняти рішення по кримінальній справі №08/070308 по факту вимагання щодо ОСОБА_2 відносно не встановленої слідством особи. Окрім цього, гр. ОСОБА_2 18 лютого 2014 року у письмовому клопотанні просив начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати йому обґрунтоване прийняте рішення на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2009 року щодо здійснення на нього нападу і викрадення в січні місяці 2009 року.

Не погоджуючись із даними, викладеними у листі-відповіді СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 07.03.2014 року №Т-304 на зазначене вище письмове клопотання, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України внести відомості до ЄРДР по раніше поданій заяві від 28.05.2012 року та провести всі слідчі дії по розшуку та поверненню заявнику монітора «Електроніка», зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України повернути ОСОБА_2 монітор «Електроніка», зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України внести відомості до ЄРДР та провести всі слідчі дії по кримінальній справі №08/070308, а також зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України внести відомості до ЄРДР та виконати всі слідчі дії щодо здійснення на ОСОБА_2 нападу та викрадення в січні 2009 року.

Дослідивши зазначену скаргу слідчий суддя вважає, що відкриття провадження по даній скарзі є неможливим з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, гр. ОСОБА_2 фактично не оскаржує конкретні рішення, дії чи бездіяльності слідчого або начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, а висловлює свою незгоду із фактами, викладеними в листі СВ Житомирського МВ УМВС України за №Т-304 від 07.03.2014 року, наданому на звернення заявника.

Окрім цього, зі змісту скарги не вбачається, що гр. ОСОБА_2 у поданому на ім`я начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.02.2014 року клопотанні взагалі посилався на факти вчинення певного кримінального правопорушення та просив адресата внести відомості до ЄРДР. Фактично дане клопотання було направлене з метою одержання інформації щодо поданих раніше гр. ОСОБА_2 заяв.

При усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя