overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

18.11.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (кримінальне провадження № 0001244),-

Встановив:

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: оригіналу висновку № 96, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 03.11.2013 року, відповідним чином завіреної копії посадової інструкції чергового лікаря Кобеляцької ЦРЛ, наказу про призначення на роботу лікаря ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналу акту медичного огляду ОСОБА_2 на підставі якого був наданий висновок № 96, які знаходяться у Кобеляцькій ЦРЛ та в подальшому вилучити їх для долучення до матеріалів кримінального провадження, в зв»язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001244 від 11.11.2013 року, за ч. 2 ст. 358 КК України.

З даного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, а тому його слід розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що зазначені документи, які знаходяться у Кобеляцькій ЦРЛ, мають суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_4, надати старшому слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В., тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходиться в Кобеляцькій ЦРЛ, а саме: оригіналу висновку № 96, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 03.11.2013 року; відповідним чином завіреної копії посадової інструкції чергового лікаря Кобеляцької ЦРЛ; наказу про призначення на роботу лікаря ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; оригіналу акта медичного огляду ОСОБА_2 на підставі якого був наданий висновок № 96, тобто можливість ознайомитись з ними та в подальшому вилучити їх для долучення до матеріалів кримінального провадження, в зв»язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001244 від 11.11.2013 року, за ч. 2 ст. 358 КК України.

Строк дії даної ухвали п»ятнадцять днів, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

27.12.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 13.12.2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 за невиконання судових рішень Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2012 року № 4-37/12 та від 12.04.2013 року № 4/532/4/13.

Встановив:

Від скаржника ОСОБА_1, надійшло клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв"язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в судовому провадженні, внаслідок відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 1-кс/532/224/13 за скаргою ОСОБА_1 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава, о 10 год. 15 хв. 17 січня 2014 року, зобов"язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 1620/1785/2012
Провадження № 1/1620/158/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю: прокурора Жага Е. Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2012 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-336/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 14.06.1990 р. н„ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засуджений. 05.10.2009 р. Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 185 ч.2, 69 КК України до 1 р. 2 міс. позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17.12.2009 р. ст. 69 КК України з вироку виключена, в іншій частині вирок без змін.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 3 міс. 23 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою

оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-435/10
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 26.03.1989 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений: 05.10.2006 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 187 ч.4, 69 КК України до 6 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 2/3 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 10 міс. 27 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті oднoocoбoвo і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-295/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району

Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 02.01.1990 р. н„ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений: 02.11.2007 р. Бахмацьким райсудом Чернігівської обл. за ст. 121

ч. 1, 69 КК України до 4 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 10 міс. 13 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/826/15-к Номер провадження 11-кп/786/488/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського міського суду від 3 червня 2015 року,

якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, освіта середня, засуджений Полтавським районним судом за ст.121 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні сумісного подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовне-дострокове звільнення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 ,376 ч.2 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та засудженого задовольнити.

Скасувати ухвалу Комсомольського міського суду від 03 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити сумісне подання начальника Комсомольського ВЦ (№ 136) та Голови спостережної комісії виконкому Комсомольської Ради від 08.04.2015 року.

ОСОБА_8 умовно-достроково звільнити від відбування частини покарання за вироком Полтавського районного суду від 19.07. 2011 року, що залишилось і становить 1 рік 8 місяців 27 днів. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали має бути виголошений 2 липня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1847/14-к Номер провадження 11-кп/786/471/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України , ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення вол..

На адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане судове рішення поза межами строку апеляційного оскарження.

Згідно вимог статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржуваний вирок суду ухвалений місцевим судом 23 жовтня 2014 року, апеляційна ж скарга засудженого ОСОБА_3 датована 23 червня 2015 року.

Згідно встановленого статтею 395 КПК України порядку і строків апеляційного оскарження, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Положеннями статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, перевіркою апеляційної скарги засудженого встановлено, що останнім не ставиться питання про поновлення встановленого законом строку апеляційного оскарження вироку.

В той же час суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

За таких обставин, враховуючи вищевказані вимоги законодавства, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту .

Керуючись ст 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року відносно нього - повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4162/15-к Номер провадження 11-п/786/169/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду.

Подання вмотивовано, тим, що суддю ОСОБА_4 , відповідно до ст.35 КПК України визначено як головуючого по даному кримінальному провадженню.

Як видно з обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. І ст. 328 КК України, як розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ч.І ст. 517 КПК України судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Згідно ч. ст.517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Враховуючи те що судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області не мають допуску до державної таємниці відповідної форми та їм не надано доступу до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягають направленню для розгляду по суті до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 задовільнити.

Передати матеріали подання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №560/1011/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора про уточнення строку дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
06 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області задоволено клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 08 вересня 2015 року.

У своєму клопотанні начальник Рівненького слідчого ізолятора вказує на те, що оскільки за попередньою ухвалою строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчився 07 липня 2015 року, то кінцевий строк тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку з його продовженням має закінчуватися 05 вересня 2015 року.

Частиною 1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено, що дійсно при постановлені ухвали, слідчим суддею була допущена описка стосовно кінцевого строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме замість 05 вересня 2015 року зазначено 08 вересня 2015 року.

Прокурор зазначив, що клопотання начальника слідчого ізолятора необхідно задовольнити, оскільки встановлено, що дійсно наявні неточності в кінцевому строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо внесення виправлень в ухвалу слідчого судді щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст.379 КПК України вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі слідчого судді від 06 липня 2015 року, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06 липня 2015 року по матеріалах клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та замінити у резолютивній частині ухвали кінцевий строк тримання під вартою ОСОБА_4 з "08 вересня 2015 року" на "05 вересня 2015 року".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 4.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 17 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1