Справа № 1-47/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого: судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

за участю прокурора Олійник І.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нещерів Обухівського району Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта-неповна
середня, одруженого, має на
утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово
не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України,-

В с т а н о в
и в :

19 листопада 2007 року близько 22 години
ЗО хвилин, в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем
«Мітсубісі - Талант» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись від с. Софіївка в напрямку центру с. Гельмязів
рухаючись по вул. Корольова був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,
відповідно не відреагував на її зміну, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, щоб
мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в темну пору доби не ввімкнув на транспортному засобі фари ближнього
або дальнього світла, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи
черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки, забою головного мозку,
забитих ран, саден, синців
голови, відкритого перелому лівої гомілки (великогомілкової та малогомілкової кісток), які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелом кісток лицьового
черепа, розтрощення правого наколінника, забитої рани правого стегна, які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, садно лівого коліна,
гомілки, обох кистей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, в результаті чого настала смерть
потерпілого.

Причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм
автомобіля «Мітсубісі- Талант» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху в Україні,
відповідно до яких:

п.2.9 а) Водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

п.2.3 б) Для
забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну.

п.12.2 У темну пору
доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимості дороги.

п.19.1 а) У темну пору
доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на
транспортному засобі, що рухається. повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних
транспортних засобах-фари
ближнього (дальнього) світла.

Свою винність у
вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 визнав повністю та
пояснив, що він по дорученню керує
автомобілем Мітсубісі-Галант д.н.з. НОМЕР_1, з вересня 2007 року. Має посвідчення водія з правом
керування транспортними засобами категорій «В,С». Посвідчення водія отримав в червні 2007
року. Постійно керує транспортними засобами з вересня 2007 року. Автомобіль перебував в технічно справленому
стані.

19 листопада 2007 року автомобіль перебував в
технічно справленому стані. 19 листопада
2007 року близько 14 години він поїхав в центр с. Гельмязів Золотоніського району в магазин та зустрів свого знайомого
ОСОБА_5 та він сів до нього в
автомобіль. Вони під»їхали до магазину та він купив пляшку горілки «Златогор»
ємкістю 0,5 л. та вони разом з ОСОБА_5 поїхали до нього додому в с. Гельмязів
на вул. Горєлого. В нього вдома ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 випили дану пляшку
горілки. Дану пляшку горілки вони
випили за період часу від 14 години ЗО хвилин до 15 години. Він сів за кермо та разом з ОСОБА_5 поїхав до себе додому.
Дома займались господарчими справами та в даний період випили, ще одну
пляшку горілки «Златогор» місткістю 0.5 л.. Дану пляшку горілки випила за період часу від 15 години ЗО хвилин до 18
години. Він знову сів за кермо
автомобіля та знову з ОСОБА_5 поїхали до нього додому для того, щоб забрати дрова
та він ОСОБА_5 і ОСОБА_6 випили пляшку горілки «Златогор» ємкістю 0,5л. Дану пляшку горілки вони випила за період часу від 18
години ЗО хвилин до 20 години. Вони з ОСОБА_5
поїхали в центр села де я випив пляшку пива «Оболонь». Потім поїхали до магазину, який розташований біля «Суботнього
ринку» с. Гельмязів та там взяли, ще одну пляшку горілки, яку брали горілку не
пам'ятає. З пляшкою горілки поїхали до знайомого ОСОБА_7. Автомобіль залишив біля двору. Прізвища та
по батькові ОСОБА_7 не знає, проживає він по АДРЕСА_2, номер будинку не знає.. До якого часу були у
ОСОБА_7 не пам'ятає. Пам'ятає, що пив горілку. Скільки випив горілки не пам'ятає. До домоволодіння ОСОБА_7
приїхала його дружина, про, що вони говорили не пам'ятає. Він сів за кермо автомобіля, світло фар не ввімкнув, виїхав на проїзну частину дороги та почув
удар в праву сторону автомобіля. Від моменту виїзду до моменту удару він проїхав приблизно 15-20м. Він
після удару плавно зупинився та подумав, що зіткнувся зі стовпом, здав назад. До автомобіля сів
ОСОБА_5, після цього нічого не пам'ятає. Пам'ятає що приїхав додому. Про, що вони говорили коли їхали не
пам'ятає. Дома вийшовши з
автомобіля побачив, що в автомобілі деформована права сторона та розбите скло з правої сторони. Та
він побачив, що на правій частині автомобілі була кров, він зрозумів, що збив людину. Він пішов до будинку
та зателефонував до міліції. Він сів до автомобіля та поїхав разом з ОСОБА_5 до місця де відбувся
удар. На вказаному місці по вул. Корольова в с. Гельмязів стояли працівники ДАІ. Він поставив автомобіль та
працівники ДАІ повідомили, що
потрібно чекати слідчо-оперативну групу з м. Черкаси. У вчиненому злочині він вину визнає повністю та
щиро розкаюється у його вчиненні.

Крім повного визнання
вини обвинуваченим ОСОБА_2 його вина по справі підтверджується:

- показами потерпілої
ОСОБА_8, даними нею на досудовому слідстві і оціненими судом, яка пояснила, що
19 листопада 2007 року син ОСОБА_4 був вихідний. Перед вихідним він отримав заробітну плату. Вдень він
ходив до банку платити кредити, заплатив за електроенергію та газ. Близько 16 години син прийшов додому. Потім
він допоміг по господарству та пішов до своїх друзів. Від сина ОСОБА_9, вона дізналася, що син ОСОБА_4 загинув внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

(а.с.37)

- показами свідка
ОСОБА_5, даними ним на досудовому слідстві і оціненими судом, який пояснив, що
у його є знайомий ОСОБА_2, який проживає в с. Гельмязів Золотоніського району.
В нього є автомобіль Мітсубісі-Галант д.н.з. НОМЕР_1. Особисто він посвідчення
водія не має. 19 листопада 2007 року
близько 14 години в центрі с. Гельмязів Золотоніського району він зустрів свого знайомого ОСОБА_2. Він сів
до нього в автомобіль Мітсубісі-Галант
д.н.з. НОМЕР_1. Вони під'їхали до магазину та ОСОБА_2 купив пляшку горілки «Златогор» ємкістю 0,5л.
та вони разом з ним поїхали до нього додому в с. Гельмязів на вул. Горєлого, 21. Вдома він та
ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_6 випили дану пляшку горілки. Дану пляшку горілки випили за період часу від 14
години ЗО хвилин до 15 години. Він сів
до вказаного автомобіля та вони поїхали до Миколи додому. Дома займались господарчими справами та в
даний період випили, ще одну пляшку горілки «Златогор» місткістю 0.5л.. Дану
пляшку горілки вони випила за період часу від 15 години ЗО хвилин до 18 години. Вони знову після цього
сіли до автомобіля та поїхали до нього додому для того щоб забрати дрова та він ОСОБА_2 і
ОСОБА_6 випили пляшку горілки «Златогор» ємкістю 0,5л. Дану пляшку горілки вони випила за період часу від
18 години ЗО хвилин до 20 години.
Вони з ОСОБА_2 поїхали в центр села де випили по пляшці пива «Оболонь». Потім вони поїхали до магазину,
який розташований біля «Суботнього ринку» с. Гельмязів та там взяли, ще одну пляшку горілки, яку брали горілку
він не пам'ятає. З пляшкою горілки
поїхали до знайомого ОСОБА_7. Автомобіль ОСОБА_2 залишив біля двору. Прізвища та по батькові
ОСОБА_7 він не знає, проживає він по АДРЕСА_2. До якого часу були у ОСОБА_7 не пам'ятає. Пам'ятає, що пив горілку.
Скільки випив горілки не пам'ятає. До домоволодіння ОСОБА_7 приїхала дружина ОСОБА_2, про що вони
говорили не знає. Після цього ОСОБА_2 вийшов з двору, сів за кермо автомобіля, світло фар не ввімкнув,
виїхав на проїзну частину дороги
та почув удар. В цей момент він знаходився біля будинку. Він почув, що автомобіль здав назад,
він вийшов та побачив, що на правому узбіччі в напрямку центру с. Гельмязів Золотоніського району лежить
людина. Він сів до автомобіля та сказав ОСОБА_2, що він збив людину. Вони поїхали додому до
ОСОБА_2 та викликали працівників
міліції після чого повернулись на місце дорожньо-транспортної пригоди.

(а.с.34-35)

- протоколом
огляду місця події від 19.11.2007 року та схеми до нього.

(а.с. 5-8)

- протоколом
огляду автомобіля «Мітсубісі-Галант» д.н.з. НОМЕР_1 в якості

речового доказу. (а.с.43)

- протоколом
від 29.11.07р. відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив всі обставини ДТП;

(а.с. 56-57)

- висновком
судово-автотехнічної експертизи 4/325 від 24.12.2007 року згідно якої в
дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «Мітсубісі-Галант» д.н.з.
НОМЕР_1, повинен був у темну
пору доби рухатись з увімкненим ближнім (дальнім) світлом фар, із такою швидкістю, щоб мати змогу зупинити
керований автомобіль в межах видимості дороги, тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.2.3
б), 12.2, 19.1 а) Правил
дорожнього руху України. Технічна можливість для водія автомобіля «Мітсубісі-Галант» д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_2 уникнути наїзду на
пішохода ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог п.п. 12.2.19.1 а) Правил дорожнього руху України. В
причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходиться
невідповідності дій
водія автомобіля «Мітсубісі-Галант» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам п.п. 12.2.19.1 а) Правил
дорожнього руху України.

(а.с. 64-65)

- висновком судово-медичної
експертизи № 312/5 від 16.01.2008 року про те, що смерть ОСОБА_4 настала від тяжкої відкритої черепно-мозкової
травми, перелому кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного
мозку, що зумовила, припинення
діяльності ЦНС, зупинку серцевої діяльності і дихання. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4
виявлені тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи
черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки,
забою головного мозку, забитих ран, саден, синців
голови, відкритого перелому лівої гомілки (великогомілкової та малогомілкової кісток), які носять ознаки тяжких тілесних
ушкоджень за критерієм небезпеки для життя від чого і настала смерть потерпілого. Тілесні ушкодження у виді перелому
кісток лицьового черепа, розтрощення правого наколінника, забитої рани правого стегна - носять ознаки тілесних
ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, в зв'язку з тривалим розладом здоров»я, у живих осіб. Садна лівого коліна, гомілки, обох кистей, носять
ознаки легких тілесних ушкоджень
у живих осіб.

(а.с. 53)

Суд вважає винність ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за
ст.. 286 ч.2 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, та
особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, яка пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та сприяння
розкриттю злочина, а також те, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню
дитину і відшкодував значну частину заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2
являється вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд визнає можливим призначивши підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі звільнити його відбування покарання надавши йому іспитовий
строк і не направляти його в місця позбавлення волі. При цьому суд вважає
необхідним застосувати до підсудного додаткове покарання.

Суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги потерпілої частково стягнувши з підсудного моральну
шкоду в розмірі в межах розумності, а позовні вимоги щодо відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити
повністю.

Керуючись ст.., ст..
323, 324 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України і призначити
покарання, у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами на два роки.

На підставі ст.., ст..
75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням
надавши йому іспитовий строк на два роки і зобов'язати його періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем
проживання.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_8 6.071(шість
тисяч сімдесят одну)грн.. 20коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди та
55.000 (п'ятдесят п'ять тисяч)грн. - в порядку відшкодування моральної шкоди та
500грн. в порядку витрат на юридичні послуги.

Речові докази - автомобіль
«Мітцубісі-галант» д.н. НОМЕР_1 - залишити в користування ОСОБА_2 знявши з
нього всілякі заборони.

Вирок може бути оскаржено підсудним та
потерпілою протягом 15 діб з дня його проголошення або на нього може бути
внесене подання прокурора.

Суддя Савенко
В.Г.