overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8493/13-к
Провадження № 1-кс/750/1268/13
У Х В А Л А

05.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кондренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004495 від 20.08.2013 р., -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова Подоприхіним М.Г., в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та можливість її вилучення, яка знаходиться у Чернігівській міській лікарні № 1, що по пр. Миру, 44 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлені у встановленому законом порядку представники Чернігівської міської лікарні № 1 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 1 (пр. Миру, 44 м. Чернігів) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 20.08.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Чернігівської міської лікарні №1 та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 04 жовтня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
№0707/7160/2012
№1/0707/626/2012
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю прокурора Диковець М.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

В судове засідання 30 серпня 2012 року, 14 вересня 2012 року та 28 вересня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_2 хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою підсудного в судове засідання суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до підсудного: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2012 року о 10:00 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 а/47.

Постанову для виконання направити Голові ліквідаційної комісії з припинення Мукачівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа №0707/8523/2012
1/0707/716/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15.30 год. 05.11.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: Свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.00 год. 22 листопада 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 478/403/13-к
Провадження № 1-в/478/67/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Буждом Кудимкарського району Пермської області Росії, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, засудженого 21.11.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2012 року вирок змінено, вважати засудженим до 1 року 11 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 21.11.2011 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2012 року вирок змінено, вважати засудженим до позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців, 30.04.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2012 року вирок змінено, вважати засудженим до 1 року 11 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 30.04.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/844/13-к Провадження №1-кп/478/28/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю прокурора Булаєвої І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка матеріали кримінального провадження №000137, у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 21.05.2013 року та в судове засідання призначене на 29.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підстав до неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Враховуючи, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого, що не з'явився неможливо, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин, 06.06.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

У разі невиконання приводу повідомити про причину його невиконання в суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/944/13-к
Провадження № 1-в/478/154/2013р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пересадівки Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 04.04.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 04.04.2011 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 05.07.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який 05.07.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/941/13-к
Провадження № 1-в/478/153/2013р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 10.10.2009 року Каховським міським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309, ст. 75 до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, постановою Цюрупинського міського районного суду від 08.07.2011 року відмінено іспитовий строк на поміщення в місця відбування покарання строком на 2 роки, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 10.10.2009 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки та постановою Цюрупинського міського районного суду від 08.07.2011 року відмінено іспитовий строк на поміщення в місця відбування покарання строком на 2 роки, 08.07.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Каховського міського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 засуджений за 1 ст.309, ст. 75 до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, постановою Цюрупинського міського районного суду від 08.07.2011 року відмінено іспитовий строк на поміщення в місця відбування покарання строком на 2 роки.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який 08.07.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/921/13-к пров.№ 1-кп/478/35/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю: прокурора Булаєвої І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1145/13-к Провадження № 5/478/31/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Ризук М.Г.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 05.04.2011 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку - 02.09.2010 року, кінець строку - 02.09.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 місяць 18 днів.

Керуючись ст.407 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 місяць 18 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/1196/13-к пров.№ 1-кс/478/69/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2013 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. з участю: секретаря Ломаги Н.О., прокурора Булаєвої І.Ю., в.о. слідчого Цуркан Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Сідорова О.М. від 14.06.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Сідорова О.М. про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000002 від 09.01.2013 року, - задовольнити.

Постанову в.о. слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Сідорова О.М. від 14.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000002 від 09.01.2013 року, -скасувати.

Матеріали кримінального провадження за 0000002 від 09.01.2013 року, повернути слідчому прокуратури Казанківського району Миколаївської області для проведення дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текс ухвали буде оголошено 02 серпня 2013 року о 8 год. 00 хв.
Справа № 478/1980/13-к
Провадження 1-кс/478/119/2013
У Х В А Л А

смт.Казанка "12" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., за участю: секретаря Фалій В.В., при розгляді клопотання слідчого СВ Казанкського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Нікуліної О.А. погодженого з прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області Івановим С.В., про проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Казанкського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції Нікуліна О.А. за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району Івановим С.В. звернулась з клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

До розгляду клопотання слідчий СВ Казанкського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції Нікуліна О.А. подала заяву про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, матеріали клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_3 підлягають поверненню за клопотанням слідчого органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Повернути матеріали клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 слідчому органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: