Справа № 639/8665/14-к
Провадження № 1-кс/639/824/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000231,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися з скаргою про відвід слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000231.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 посилалися на те, що кримінальна справа № 0000231 розглядається з 2011 року, за цей період змінилися слідчі: Мельник, Краліна, Лапшина та інші. На даний час справа знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_8 , який відсутній, так як знаходиться у зоні АТО. Як зазначають заявники, слідчий ОСОБА_8 вважав, що справу треба закрити так як в діях ОСОБА_9 відсутні ознаки кримінального злочину, а злочин є тільки в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Дигало ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали дійшов до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявницею ОСОБА_4 не доведено підстав заінтересованості слідчого в результатах даного кримінального провадження і тому, з урахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення скарги про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000231 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1