Справа № 1-31/08
провадження у справі
19 лютого 2008 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської
головуючого-судді:
секретарі: Пугач
участю прокурора: Бебешка М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1,
уроджениця с. Підвисоке
Оратівського району Вінницької
України, із середньою освітою, працюючої приватним підприємцем, неодруженої, раніше не
судимої, жительки
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1 від
29.03.2002 року, у квітні місяці 2007 року прийняла на роботу, в належний їй
магазин, що по АДРЕСА_1, найманого працівника ОСОБА_2, яка має на утриманні
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з якою в порушення вимог ст. ст. 21,
24, 24 - 1, 48 Кодексу законів про працю України не уклала трудовий договір та
не внесла відповідні записи до трудової книжки, що призвело до незарахування
ОСОБА_2. трудового стажу протягом часу роботи та повної відсутності в неї
соціальних та трудових прав і гарантій, як у найманого працівника.
Підсудна
ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнала
повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснивши при цьому, що зареєстрована як
підприємець, про що видано відповідне свідоцтво. У 2005 році вона побудувала магазин за
адресою АДРЕСА_2. Одразу працювала самостійно, але самій було важко, тому вона
вирішила взяти робітника. У квітні
місяці 2007 року ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2. працювати у неї
продавцем. ОСОБА_2 погодилась. Вона говорила ОСОБА_2., що бере її на роботу із
випробуванням. Не вважала це серйозним порушенням. Вона сказала ОСОБА_2., що оформить трудовий
договір та трудову книжку, коли краще її взнає, як людину. У грудні місяці 2007
року прокуратурою району було проведено перевірку, під час якої було виявлено
факт не укладення трудових відносин з ОСОБА_2. Після виявленого порушення
уклала із потерпілою трудовий договір. Просить справу провадженням закрити, так
як шкоду потерпілій відшкодувала, трудовий договір уклала, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, про що подала заяву.
ОСОБА_2 показала суду, що працювала продавцем у підсудної без оформлення з квітня 2007 року
до грудня 2007 року включно. Має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
січня 2008 року офіційно із нею підсудна уклала трудовий договір. Претензій
матеріального та морального характеру до підсудної немає. Не заперечує проти
закриття провадження у справі.
не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі ст.48 КК України,
так як вважає, що на час розгляду справи особа підсудної перестала бути
суспільно небезпечною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
показання потерпілої та підсудної, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину невеликої тяжкості, вона раніше не судима і до кримінальної відповідальності
не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодувала
завдану шкоду потерпілій, що свідчить про її щире каяття, суд вважає за можливе
за таких обставин задоволити клопотання обвинуваченої та закрити провадження по
справі звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі
ст.44, 48 КК України та ст.ст.7, 282 КПК
України, так як на час розгляду справи в суді ця особа перестала бути суспільно
провадження у кримінальній справі закрити.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, ст.ст.44,48 КК України, суд,-
кримінальної відповідальності за ч.2 ст.172
КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю с. Підвисоке
Оратівського району Вінницької
України, із середньою освітою, працюючу приватним підприємцем, неодружену, раніше не
судиму, жительку
кримінальній справі закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко