Категория - ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик
судья Шевченко Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
27 ноября 2007 года коллегия судей
Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой
судей Шевченко Н.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Папарыги В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кривом
Роге уголовное дело по апелляции осужденногоОСОБА_1 на приговор суда
Терновского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 19 сентября 2007 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
украинец, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый
осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года, по ч.1 ст.309 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года, по ч.2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком 5 лет с конфискацией всего личного
На основании ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
Приговором судаОСОБА_1 признан виновным в том, что в
первой декаде апреля 2007 года
примерно в 14-00 час,
находясь возле водоема, расположенного околоАДРЕСА_1 незаконно приобрел, найдя
на дереве, полиэтиленовый пакет, содержащий боевые припасы - 50 малокалиберных спортивно-охотничьих
патронов калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, которые перенес по месту
своего жительства в квартиру 106 дома
их без предусмотренного законом разрешения. 18 апреля 2007 года примерно в 14 час возле того же водоема ОСОБА_1 был
задержан работниками милиции, в ходе досмотра у него было изъято 50 патронов, являющихся боеприпасами,
которые он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, 13 мая 2007 года
примерно в 16-40 часОСОБА_1,
находясь в лесопосадке, возлеАДРЕСА_1 у неустановленного следствием лица
незаконно приобрел особо опасное наркотического средство - опий ацетилированный в количестве
примерно 9мл и незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели
сбыта. В тот же день, примерно в 17-00 час
в указанной лесопосадкеОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него был
изъят медицинский шприц с 9мл, вес в сухом виде 0,36г приобретенного
наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Кроме того, 1 августа 2007 года,
примерно в 7-00 часОСОБА_1,
находясь в лесопосадке вблизи водоема за зданием «Дома милосердия» по ул.А.Головко
в г.Кривом Роге, незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного следствием
лица 11мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, которое
незаконно хранил с целью сбыта в непосредственной близости от себя в тайнике
В тот же день, примерно в 15-00 час ОСОБА_1., находясь в
вышеуказанной лесопосадке, незаконно сбыл ОСОБА_2. за 40грн 2мл, вес в сухом
виде 0,08г, особо опасного наркотического средства опия ацетилированного.
Примерно в 16-00 час
этого же дняОСОБА_1 был задержан работниками милиции в указанной лесопосадке.
При осмотре местности в тайнике под деревом в непосредственной близости
отОСОБА_1 был обнаружен шприц с 9мл, вес в сухом виде 0,36г особо опасного
наркотического средства - опия
ацетилированного, которое он хранил с целью сбыта, в сумкеОСОБА_1 были
обнаружены и изъяты 90грн, из которых 40грн были получены от ОСОБА_2 в качестве
оплаты за наркотическое средство.
В апелляции осужденный, не оспаривая фактических
обстоятельств дела и квалификации его действий, просит приговор изменить,
учесть смягчающие наказание обстоятельства и, применив ст.69 УК Украины, снизить назначенное судом
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора,
возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего необходимым оставить
приговор без изменения, осужденного, поддержавшего апелляцию и просившего
снизить наказание, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
ВиновностьОСОБА_1 и правильность квалификации его
действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК
Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой
его части не входит.
При назначении наказания осужденномуОСОБА_1 суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных
преступлений, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в
том числе и изложенных в апелляции, и определил ему в совокупности минимальное
наказание, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания по
мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 19 сентября 2007 года в отношении него - без изменения.