1Справа № 335/543/15-к 1-кп/335/101/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мелітополь Запорізької області, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований- швецем ПП ОСОБА_5 , освіта середня спеціальна за спеціальністю маляр - штукатур, на утриманні неповнолітніх дітей не має. який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 : раніше засуджений:24.11.2010 року Мелітопольським р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;24.06.2011 року Приморським р/с Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі 16.10.2014 року був звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
03 січня 2015 року приблизно о 17 годині 52 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину №110 Сільпо ТОВ Фоззі-фуд, розташованому по пр. Леніна 147 у м. Запоріжжю таємно викрав пляшку горілки GREY GOOSE, вартістю 329 грн. 17 коп. (без врахування ПДВ), яку проніс через касу супермаркету не розрахувавшись, проте не довів злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, пояснив, що дійсно 03 січня 2015 року він у магазині Сільпо в універмазі Україна намагався викрасти пляшку горілки, оскільки у нього не було грошей за неї розплатитися і він бажав скоштувати коштовний напій. Сховавши пляшку горілки під куртку, він намагався її винести, однак біля каси був зупинений працівниками міліції. У скоєнному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за даними КУ ОПБ на диспансерному обліку не перебуває, за даними КУ ОКНД на диспансерному обліку не перебуває, працевлаштований неофіційно швецем у ПП ОСОБА_5 , за місцем роботи характеризується позитивно, раніше судим, матеріальний збиток потерпілому відшкодовано шляхом повернення майна, щиро розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового слідства та в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини у справі, збитки ним усунені шляхом повернення викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 незакінченого замаху на вчинення одиничного злочину, даних про його особу, обставини, що пом`якшують покарання з врахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. 75,76 КПК України, вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства - в умовах проживання у родині, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений за час слухання справи не ухилявся від явки у судові засіданні, сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, а тому суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи,-періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: пляшку горілки об`ємом 0,75 мл. "GreyGoose" передану на відповідальне зберігання охоронцю ОСОБА_6 магазину №110, повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1