overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-561/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд
м. Житомира в складі
головуючої - судді Гулак
Н.А.

при секретарі Сокульська
О.В.

з участю
прокурора Романова Н.Л. розглянув
у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі подання
кримінально-виконавчої інспекції Бргунського району Житомирського відділу УДДУ
ПВП про звільнення від покарання згідно Закрну України "Про амністію"
від 19.04.2007 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира,
громадянина України, українця, непрацюючого,
проживаючого м. Житомир,
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В
поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання
про звільнення від покарання у зв'язку з Законом України "Про
амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1,
засудженого 05.03.2007 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за
ст. ст. 122 ч.1,
263 ч.2 КК України до 2 -х років 6 місяців обмеження волі з
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник
КВІ Богунського району Житомирського відділу УДЦУПВП підтримав в судовому
засіданні подання.

Прокурор
вважає, що дане подання підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що 12 червня 2007 року
засудженого було постановлено на облік до кримінально-виконавчої інспекції Богунського
району м. Житомира, за період відбування покарання та перебування
на обліку в інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом та законодавством обов"язки виконував в
повному обсязі.

Відповідно
до п. б), ст. 1 Закону України
"Про амністію" звільняються від покарання особи які, не позбавленні батьківських прав, які на день набарання чинності закону мають
дітей, яким не виповнилось 18 років.

На
підставі вищевикладеного, засуджений
ОСОБА_1 на своєму утриманні має неповнолітю
доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, тому він
підлягає звільненню на підставі Закону України "Про амністію".

Керуючись ст. 1 пункту "Б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
05.03.2007 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за
ст. ст. 122 ч. 1,
263 ч.2 КК України у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі з
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком 1 рік, у зв'язку з п. б), ст. 1
Закону України "Про амністію".

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області
через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа №1-112/2007р.
ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2007 року. Камінь-Каширський районний суд Волинської
області в складі:головуючого - голови суду Гордійчука В.М. при секретарі -
Віліщук Н.Ф з участю прокурора - Кучера А. А. підсудної - ОСОБА_1. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянку
України, уродженку і жительку АДРЕСА_1 освіта базова загальна середня,
одружену, раніше не судиму, пенсіонерку,

в злочинні
передбаченому ст.310 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1. в травні 2007 року на власній земельній ділянці в урочищі
«Лєшкоп'є», що неподалік АДРЕСА_2 незаконно висіяла і до 07 серпня 2007 року
вирощувала 2100 рослин снотворного маку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. показала, що дійсно для
своїх потреб посіяла і вирощувала мак для того, щоб насіння використати як
начинку на пироги.

Винуватість підсудної доведена протоколом огляду місця події від 07 серпня
2007 року (а.с.4-6) із якого вбачається, що на присадибній ділянці підсудної
виявлено вирощування 2100 рослин маку снотворного.

Висновком судово-хімічної експертизи (а.с.25-26) підтверджено, що вилучені
рослини відносяться до нарковмісних рослин виду мак снотворний, обіг яких
допускається для промислових цілей.

На підставі встановленого ОСОБА_1. незаконно посіяла і вирощувала більше як
500 рослин снотворного маку, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК
України.

Призначаючи міру покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність
незаконного обігу наркотичних засобів.

Як особа вона вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою.

Із урахуванням всіх обставин виправлення ОСОБА_1. на думку
суду можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому є
підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд покладає на
підсудну сплату витрат за проведення судово-хімічних

експертиз.

Речові докази,
рослини маку снотворного підлягають знищенню.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК
України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)
роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування
покарання якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить новий злочин і виконає
покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про
зміну постійного місця проживання.

Речові докази: Ю(десять) рослин снотворного маку, що
знаходяться на зберіганні у УМВС України у Волинській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 141(сто сорок одну) гривню 23 копійки
витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь -Каширського районного суду.
Дело № 1-84 П -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Брайко И.В.,
с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области постановление следователя СО ЛО на ст. Лозовая Линейного
Управления на ЮЖД УМВД Украины на железнодорожном транспорте о направлении
уголовного дела № 3293077 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
07 октября 2008 года в Лозовской
горрайонный суд Харьковской области поступило уголовное дело с постановлением
следователя СО ЛО на ст. Лозовая Линейного Управления на ЮЖД УМВД Украины на
железнодорожном транспорте Сидорова Ю.В. о направлении уголовного дела №
3293232 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков
25 сентября 1993 года органами
досудебного следствия было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.140 УК Украины
(в редакции 1960 года) по факту кражи не установленными лицами личного
имущества у ОСОБА_1, а именно: личных вещей и денег в сумме 60 долларов США.
9 сентября 2008 года следователем Сидоровым Ю.В. действия не
установленных лиц переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции
1960 года) на ст.185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года).
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и не возражал прекратить уголовное дело в
связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая, что
неизвестные лица совершили преступление,
за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 3
лет, а также принимая во внимание, что
преступление совершено в 1993 году, а лица, совершившие вышеуказанное
преступление, так и не были установлены, суд считает необходимым уголовное дело
прекратить в связи с истечением сроков давности, так как ч. 1 п. 4 ст. 49 УК
Украины предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную
силу, истекло пять лет - при совершении преступления средней тяжести.
Руководствуясь ст.ст. 11-1,
248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК
Украины, суд, -
Представление следователя СО ЛО на ст. Лозовая Линейного
Управления на ЮЖД УМВД Украины на железнодорожном транспорте о направлении
уголовного дела № 3293232 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с
истечением сроков давности от 10 сентября 2008 года, утвержденное Харьковским
межрайонным транспортным прокурором - удовлетворить.
Уголовное дело № 1-84-П ( номер по СО ЛО на ст. Лозовая - 3293232) по ст. 185 ч. 1 УК Украины ( в редакции
2001 года) - п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности, о чем
сообщить заинтересованным лицам.
Постановление суда в течении 7
суток с момента провозглашения может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области.
СУДЬЯ: А.Г.
Справа № 1-307/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі У.Ю.Ратушняк

за участю прокурора Л.М.Романової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на
утриманні малолітня дитина, голова ІНФОРМАЦІЯ_2; в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в умисному невиконанні рішення суду про стягнення з нього на
користь СО “Гайсинські електромережі” 5 362 грн.22 коп. заборгованості за
користування електричною енергією.

В судовому засідання
ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності
в зв'язку із зміною обстановки на час розгляду справи в суді, внаслідок чого
він перестав бути суспільно небезпечним, посилався на те, що щиро покаявся у
вчиненому, зрозумів суть вчиненого ним злочину, у нього на утриманні
знаходяться малолітня дитина.

Прокурор
не заперечувала проти задоволення клопотання.

З'ясувавши
позицію учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд визнає за
необхідне його задовольнити, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, позитивно характеризується, на
час розгляду справи в суді усунуті обставини під впливом яких вчинено злочин,
має на утриманні малолітню дитину, з часу вчинення злочину пройшов тривалий
час, що виключає вчинення підсудним однорідного злочину та свідчить про зміну
обстановки внаслідок чого ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечними, тому може
бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.48
КК України.

Керуючись
ст.48 КК України, ст.7, 282 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України, звільнивши його від
кримінальної відповідальності, так як він перестав бути суспільно небезпечним
внаслідок зміни обстановки.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
№1-651 2007 г.
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
секретаре Дедовской
участием прокурора Полозюка
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2заявил ходатайство о применении Закона Украины «Про амністію» от 19.04.2007 года
к ОСОБА_4., в отношении преступных деяний, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК
Украины, так как подсудимый совершил их в несовершеннолетнем возрасте. ОСОБА_4.
и его законный представитель также просили применить акт амнистии.
участники процесса просили отказать в удовлетворении ходатайства.
как ОСОБА_4. обвиняется в совершении тяжких преступлений, кроме преступлений
предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины, данное ходатайство противоречит
требованиям ст.ст. 1,7 Закона
Украины «Про амністію» от 19.04.2007 года, поэтому не подлежит
ст.ст. 1, 7,10 Закона Украины «Про амністію», ст.
273 УПК Украины, суд
в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2, о применении акта амнистии к
подсудимому ОСОБА_4.
Справа № 5-484/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в
складі: головуючого - судді Клименко
CO., при
секретарі - Шевченко М.В., за участю прокурора - Жука Є .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
місті Первомайському подання Первомайської КВІ з виконання покарань, що не
пов'язані з позбавленням волі про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с Олексіївка, вул. Комсомольська, Первомайського р-ну,
Харківської області, засудженого 09.09.2005 року Первомайським міськрайонним
судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі
та звільненого від цього покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайського КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням
волі, надійшло подання про звільнення від покарання засудженого до позбавлення
волі з іспитовим строком ОСОБА_1 Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 09.09.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК
України - 2 роки. Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази,
останній до інспекції на реєстрацію з'являвся регулярно, виконав покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 09.09.2005 року позбавлення волі. Подання апеляції на
постанову законом не передбачено.
Справа №4-294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого
судді -Куценка О.В. при секретарі - Рудніковій О.О., з участю прокурора - Петрова Т.І. розглянувши
подання слідчого СВ Кіровоградського MB
УМВС України в
області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. м. т. Голованівськ

Кіровоградської області,
українця, гр. України, світа незакінчена середня, працюючого ТОВ "КЛК"

механіком, одруженого,
мешкаючого в с. м. т.Голованівськ Кіровоградської області, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Кіровоградського MB УМВС України в області за згодою прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про
обрання міри запобіжного заходу - взяття
під варту, щодо
ОСОБА_1, який обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

В суді
обвинувачений свою вину визнав та пояснив за яких обставин було скоєно злочин.
Вказує, що слідством до нього
недозволені методи не застосовувалися. Із санкцією статті, за якою обвинувачується - ознайомлений.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, вислухавши
думку прокурора, слідчого дослідивши
матеріали кримінальної справи у їх сукупності,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

При
цьому суд враховує той факт, що в
матеріалах справи достатньо даних про причетність ОСОБА_1 до скоєного
злочину, який відноситься до категорії
тяжких. Даний злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння. Обвинувачений не
має постійного місця проживання в м.
Кіровограді, що на думку суду
свідчить про можливість уникнення обвинуваченим суду та слідства.

Керуючись ст.
ст. 148-150, 155,
165-2 КПК України, суд,
-ПОСТАНОВИ В: Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу
вигляді тримання під вартою
строком на два місяці,
помістивши його в СІЗО №14.

Строк
відраховувати з моменту затримання.

Постанова може
бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.
№ 4-289-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі: головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі Мешкой
О.І.

за участю
прокурора Стойко А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого дізнавача
Відділу дізнання Кіровського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Кіровограда, українець громадянин України, освіта
середня-спеціальна, неодружений, не
працює, прописаний с.
Березуватка Устинівського району, без постійного місця проживання ,
судимого в травні 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст.309
ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на один
рік ; підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ: У поданні вказано, що в ході розслідування встановлено, що
27.08.2007 року приблизно о 02.00 години ночі ОСОБА_1 за змовою з ОСОБА_2 на перехресті
вулиць Севастопольська та Володимирська в м. Кіровограді за допомогою монтировки таємно викрали
три чавунні кришки люків, які належали ТОВ «Водне господарство», спричинивши
товариству майнову шкоду на загальну суму 629,30 грн.

В обґрунтування необхідності взяття під варту вказано, що
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, здійсненого ним у період
випробувального терміну, за попередньою змовою осіб, що він не має постійного
місця проживання , а відтак є підстави вважати , що він , знаходячись на волі
може продовжити злочинну діяльність , скоюючи нові злочини , створювати
перешкоди в встановленні істини по справі., переховуватись від слідства та
суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні злочину за вище
вказних обставин.

Суд, вислухавши
старшого дізнавача, прокурора, який вказав на необхідність задоволення подання,
перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає , що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, знаходиться на
випробувальному терміні, на шлях
виправлення не став, скоїв новий корисливий злочин у групі осіб, постійного
мешкання не має. Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1
обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк два місяці, помістивши його в
слідчий ізолятор № 14 м. Кіровограда. Строк взяття під варту обчислювати із
04.09.2007 року. На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб.
ПОСТАНОВА

Справа №1-180

2007 рік

6 липня
2007 року Тульчинський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Карнауха
А.П.

при
секретарі Кокошко
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого,постраждалого
внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні ним
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується громадянином ОСОБА_2 в тому,що 30 червня 2006 року біля 12 год. в м. Тульчині на
території, Тульчинського «Агромашу» на грунті особистих неприязних стосунків
заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження,що не спричинили розлад
здоров»я.''

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст..125ч.1 КК України,в
зв»зяку з чим Тульчинським районним судом щодо нього 30 травня 2007 року
порушена кримінальна справа.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про закриття
справи по амністії як постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС 4
категорії,пред»явивши відповідне посвідчення.

В заяві ОСОБА_1
також вказав,що потерпілий та позивач ОСОБА_2 " зменшив розмір позовних
вимог до 1500 грн.Ці вимоги він визнає і згоден на відшкодування шкоди в такому
розмірі.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт зменшення позовних вимог до 1500
грн.

Суд
вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи підлягає задоволенню на
підставі п.
"ж" ст.. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Наявність
підстав у ОСОБА_1 для звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення
умисного злочину, за вчинення якого передбаченого менш суворе покарання, ніж
позбавлення волі на строк не більше п»яти років підтверджується посвідченням
потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 НОМЕР_1,оглянутим у судовому засіданні.

Відповідно
до ч.2 ст.14 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року амністія не
звільняє від обо»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, тому з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 повинно бути стягнуто 1500 грн. у відшкодування заподіяної
шкоди.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, п. "ж" ст.. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за
актом амністії.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. у відшкодування заподіяної злочином
шкоди.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з
дня її винесення.
Дело № 1-593
августа 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области
председательствующего - судьи
при секретаре Телешевской В.Ю.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма
представление об отмене амбулаторного принудительного лечения в отношении ОСОБА_2,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Изюме
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, со
средне-специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 ,
Изюмского горрайонного суда от 10 декабря
2007 года к ОСОБА_2 были применены принудительные меры медицинского характера в виде
предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
суд поступило представление районного психиатра Изюмской ЦМЛ об отмене
амбулаторного принудительного лечения в связи с улучшением психического
состояния ОСОБА_2 и желанием больного получать амбулаторное лечение без
Суд,
изучив материалы дела приходит к следующему.
назначения ОСОБА_2 амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке
ч. 4 ст. 12 Закона Украины «О психиатрической помощи», лицо которому
предоставляется амбулаторная психиатрическая помощь в принудительном порядке,
должно осматриваться комиссией врачей - психиатров - не реже одного раза на 6
месяцев для решения вопроса о продлении или прекращении предоставления такой
7 ст. 12 Закона предусмотрено, что
амбулаторная психиатрическая помощь в принудительном порядке прекращается по
решению комиссии врачей - психиатров случае излечения лица или такого изменения
состояние его психического здоровья, которое не требует предоставления
амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
образом разрешение данного вопроса является компетенцией врачебной комиссии,
а не суда.
Суд
рассматривает вопросы продления или
отказа в продлении срока лечения свыше 6 месяцев.
акта № 2 от 10 июня 2008 года психиатрического осмотра лица, которое находится
на принудительном лечении, ОСОБА_2, усматривается, что он : «Состоит на учете и
получает лечение по поводу - шизофрения, параноидная форма, непрерывное
течение. Под влиянием проводимого комплексного лечения у больного наступило
улучшение психического состояния .
Украины « О психиатрической помощи», амбулаторная психиатрическая помощь в
принудительном порядке прекращается в случае излечения лица или такого
изменения состояния его психического здоровья, которое не требует
предоставления амбулаторной психиатрической
помощи в принудительном порядке.
вывода в акте комиссия не сделала.
ст. 423УПК Украины, суд
удовлетворении представления об отмене амбулаторного принудительного лечения в
отношении ОСОБА_2 отказать.
направить для надлежащего оформления.
может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Изюмский
горрайонный суд в течении 7 дней.
Судья: