Справа № 357/9800/15-к
1-кп/357/703/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, українка, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 р. 0 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , проходячи у м. Біла Церква по вул. Водопійна неподалік будинку № 3 на обочині дороги в кущах знайшла, незаконно придбала медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, наркотичним засобом опій ацетильований об`ємом 5 мл, який вона поклала до своєї натільної білизни, а саме до лівої частини свого бюстгалтера та незаконно зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

26 червня 2015 р. близько 17 години 20 хвилин, проходячи біля будинку № 9 по вул. Водопійна у м. Біла Церква ОСОБА_4 була затримана працівниками міліції, якими в ході її особистого обшуку в присутності понятих у лівій частині її бюстгалтера виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, наркотичним засобом опій ацетильований об`ємом 5 мл, що у перерахунку на суху речовину становить 0,319 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно 26 червня 2015 р. 0 17 годині 10 хвилин, проходячи у м. Біла Церква по вул. Водопійна неподалік будинку № 3 на обочині дороги в кущах знайшла медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, наркотичним засобом опій ацетильований об`ємом 5 мл, який вона поклала до лівої частини свого бюстгалтера та зберігала при собі для власного вживання. Цього ж дня близько 17 години 20 хвилин, проходячи біля будинку № 9 по вул. Водопійна у м. Біла Церква вона була затримана працівниками міліції, якими в ході її особистого обшуку в присутності понятих у лівій частині її бюстгалтера виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, наркотичним засобом опій ацетильований об`ємом 5 мл, що у перерахунку на суху речовину становить 0,319 г, який вона знайшла та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, об`єм рідини наркотичного засобу, вагу сухої речовини ацетильованого опію, який знайшла, зберігала, у неї виявлено та вилучено, визнає, не оспорює. Кваліфікацію її дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, якій попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2015 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується добре, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочину, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробування, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченої.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 10 мл, з ацетильованим опієм у сухій речовині 0,319 г, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1311/2015 від 08.07.2015 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 26 червня 2015 р. затримана і в цей же день, тобто 26 червня 2015 р. була звільнена з-під варти.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавленні волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати 26 червня 2015 р. - досудового тримання його під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 10 мл, з ацетильованим опієм у сухій речовині 0,319 г, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1311/2015 від 08.07.2015 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області