Справа № 738/2882/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/77/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що хоч засуджений і відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, проте своєю поведінкою не довів своє виправлення. Також, представник виправної установи у судовому засіданні в достатній мірі не довів виправлення засудженого сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги поданого клопотання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів того, що її підзахисний довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він має заохочення, характеризується позитивно, працевлаштований.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, з підстав наведених у неї, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінально провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув певну частину покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2014 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 364 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислюється з 17 березня 2014 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року засудженому ОСОБА_8 скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Отже, на момент розгляду клопотання, ОСОБА_8 відбув 2/3 частин призначеного йому судом покарання та має пільги щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, згідно протоколу № 80 засідання спостережної комісії Менської райдержадміністрації (а.п. 11)

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів встановила, що останній за період відбування покарання має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 14), на даний час не має жодного стягнення, працевлаштований і згідно характеристики Менської ВК-91 позитивно характеризується, неухильно дотримується усіх вказівок вищестоящого керівництва, виконує поставлені йому доручення і заслуговує на застосування до нього вимог ст. 81 КК України.

Також, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник установи виконання покарань підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити, посилаючись на те, що засуджений відбував необхідну частину покарання та довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення і підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 2/3 частини строку, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України.

Станом на 02 березня 2015 року не відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_8 становить один місяць та один день.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2014 року умовно - достроково на невідбутий термін один місяць та один день.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4