Справа № 1-113-08
ВИРОК

ім′ям України

смт Короп
07 жовтня 2008 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді
Грушка О.П.

при секретарі -
Хілько Н.В.

з участю прокурора - Марченка О.В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, освіта
середня, працюючого різноробочим у СПД ОСОБА_3, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на
території кафе «Божий Дар», що розташоване в смт. Короп, під час сварки, що
виникла між відвідувачами кафе, з метою самозахисту кинув металевий стілець,
яким попав громадянці ОСОБА_4 по лівій руці. Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1795 від 15.08.2008 року, потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому ліктьового відростка лівої
ліктьової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за
ознакою тривалості розладу здоров'я строком понад 21 день.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою
визнав частково, а саме повністю визнав факт нанесення потерпілій
середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, але з необережності, щиросердно розкаявся у скоєному та показав,
що 13 липня 2008 року в нічний час знаходився в кафе «Божий Дар» разом з
колишньою дружиною ОСОБА_4 Там випив незначну кількість алкогольних напоїв. В
цей час серед відвідувачів почалася бійка. Під час бійки невідомі особи вдарили
його кілька разів по голові та тулубу. Щоб захиститися взяв стілець та кинув
його перед собою. Коли вже був доставлений до лікарні з численими травмами,
дізнався, що випадково стілець впав на його колишню дружину і заподіяв їй тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4, яка є жителькою
Російської Федерації, в судове засідання не з'явилася, в зв'язку з чим було
оголошено її показання, надані на досудовому слідстві, де вона вказала, що 13
липня 2008 року в нічний час перебувала в кафе „Божий Дар” разом з колишнім
чоловіком ОСОБА_2 В кафе на неї несподівано впав стілець, яким їй зламало руку.
В подальшому дізналася, що стілець кинув ОСОБА_2 Вважає, що це він зробив не
навмисно. Також, ОСОБА_4 звернулася до органів досудвого слідства з заявою, в
якій просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, претензій до нього
не має, моральну та матеріальну шкоду він відшкодував. (а.с. 16, 33-34).

В судовому засіданні було оголошено
показання свідків, які не з'явилися на розгляд справи.

Так, допитаний на досудовому
слідстві ОСОБА_5 показав, що 13 липня 2008 року в кафе „Божий Дар” ОСОБА_2 бив
молоду жінку. Потім він узяв стілець і вдарив ним цю жінку. (а.с. 17).

Допитана на досудовому слідстві
ОСОБА_6 показала, що 13 липня 2008 року в кафе „Божий Дар” ОСОБА_2 бив свою
колишню дружину руками та ногами. Потім він узяв стілець і вдарив ним жінку.
(а.с. 18)

Допитаний на досудовому слідстві
ОСОБА_7 показав, що 13 липня 2008 року в кафе „Божий Дар” ОСОБА_2 бив свою
дружину. Потім він узяв стілець і вдарив ним її. (а.с. 19)

Допитаний на досудовому слідстві
ОСОБА_8 показав, що 13 липня 2008 року в кафе „Божий Дар” між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 сталася конфліктна ситуація. Але потім свідок вийшов на вулицю, і що
відбувалося далі не бачив. (а.с. 20).

Крім цього, вина ОСОБА_2 в нанесенні
потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості підтверджується
іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Рапортом оперативного чергового
Коропського РВ УМВС (а.с. 5);

Висновком судово-медичної експертизи
№ 1795 від 15.08.2008 року, згідно якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у
вигляді закритого уламкового перелому ліктьового відростка лівої ліктьової
кістки зі зміщенням, які відносяться до
категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу
здоров'я строком понад 21 день. (а.с. 23-24); та іншими матеріалами справи.

Але до показань свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відноситься критично. Так, свідки показали, що ОСОБА_4
спочатку бив потерпілу. Свідок ОСОБА_6 навіть вказує, що він наносив удари
руками і ногами. А вже потім ОСОБА_2 вдарив жінку стільцем. Але згідно висновку
судово-медичної експертизи, у потерпілої, крім перелому руки немає жодних
тілесних ушкоджень, що вказує на отримання нею лише одного удару - стільцем.
Згідно наданої в судовому засіданні виписки з медичної карти стаціонарного
хворого ОСОБА_2, він знаходився на стаціонарному лікуванні з 13 липня 2008 року
з діагнозом: ЗЧМТ Струс голвного мозку, перелом носової кістки, садна,
підшкірні крововиливи, що підтверджує показання підсудного про те, що він
отримував побої в кафе від невідомих осіб та міг знаходитися в стані оборони,
під час якої кинув стілець і необережно влучив ним у потерпілу.

Таким чином,
аналізуючи досліджені судом
докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,
що органи досудового слідства
невірно кваліфікували дії ОСОБА_2 по ст.
122 ч.1 КК України. Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації по ст. 128 КК України
як необережне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Вирішуючи питання призначення підсудному
покарання, суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпеки
скоєного, дані про
його особу, обставини,
що обтяжують та
пом'якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини,
що пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття підсудного, добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Вказаний
злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, підсудний щиросердно
розкаявся, добровільно повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до роботи
відноситься сумлінно та добросовісно, тому на час розгляду справи в суді
підсудного не можна вважати суспільно небезпечним.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На
підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 74, 128 КК
України, ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого
ст. 128 КК України, і призначити
йому покарання - 150 (сто
п'ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
призначеного покарання.

Запобіжний захід обраний
відносно ОСОБА_2 - підписку
про невиїзд - скасувати.

Вирок протягом
15 діб може бути
оскаржений до апеляційного
суду Чернігівської області
через Коропський районний
суд.

Суддя: