Справа № 10/1-20/ 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Латюк П.Я.
Категорія ст.ст..236-7,236- 8КПК України Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в
головуючого-судді Суслова М.І., суддів Бойко
Л .В., Лінника П.О.,
участю прокурора Кірика Ю.Л.,
захисника ОСОБА_2.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1. на постанови:
прокурора м. Хмельницького від 14 лютого 2008 року про порушення щодо нього
кримінальної справи за ст. ст. 364 ч.
2, 190 ч.3, 209 ч.1 КК України;
слідчого прокуратури м. Хмельницького від 14.02.2008 року про порушення щодо
останнього кримінальної справи за ст.ст. 27 ч. ч. 1, 4, 366 ч.2 КК України;
- від 18.02.2008
року про перекваліфікацію дій з ст.ст. 27 ч.ч. 1, 4, 366 ч.2 на ст.ст. 27 ч.ч.
1, 4, 366 ч.1КК України та з 190 ч.3 на ст.. 190 ч.3 КК України;
22.02.2008 року про порушення кримінальної справи за ст.358 ч.3 КК України,
з апеляцією захисника в його інтересах на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою, працюючого старшим
менеджером Хмельницької філії ПриватБанку, мешканця АДРЕСА_1,
- заступника прокурора м.
Хмельницького від 14 лютого 2008 року про порушення щодо нього кримінальної
справи за ст. ст. 364 ч. 2, 190 ч.3,
- старшого слідчого прокуратури м.
Хмельницького від 14.02.2008 року про порушення щодо останнього кримінальної
справи за ст.ст. 27 ч. ч. 1, 4, 366 ч.2 КК України;
- від 18.02.2008 року про
перекваліфікацію дій з ст.ст. 27 ч.ч. 1, 4, 366 ч.2 на ст.ст. 27 ч.ч. 1, 4, 366
ч.1КК України та з 190 ч.3 на ст.. 190 ч.3 КК України
- та від 22.02.2008 року про порушення
кримінальної справи за ст.358 ч.3 КК України залишено без задоволення.
В апеляції захисник в інтересах ОСОБА_1. просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1. на постанови
- заступника прокурора м. Хмельницького від 14 лютого 2008 року про
порушення щодо нього кримінальної справи за ст. ст. 364 ч. 2, 190 ч.3, 209 ч.1 КК України;
- старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького від 14.02.2008 року про
порушення про порушення щодо нього кримінальної справи за ст.ст. 27 ч. ч. 1, 4,
- від 18.02.2008 року про перекваліфікацію дій з ст.ст. 27 ч.ч. 1, 4, 366
ч.2 на ст.ст. 27 ч.ч. 1, 4, 366 ч.1КК України та з 190 ч.3 на ст.. 190 ч.3 КК України
- та від 22.02.2008 року про
порушення кримінальної справи за ст.358 ч.3 КК України та самі наведені вище
постанови заступника прокурора та старшого слідчого прокуратури м.
При цьому апелянт вказує, що в матеріалах кримінальної справи відсутні
підстави для їх порушення та дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1. ознак злочину.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_1. та в
його інтересах захисника на підтримку доводів апеляції, прокурора про законність
і обґрунтованість винесеної постанови, перевіривши і дослідивши матеріали за скаргою та вивчивши
матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення щодо
підозрюваного кримінальної справи, колегія суддів судової палати
захисника в інтересах підозрюваного як таку, що задоволенню не підлягає.
Висновки міськрайонного суду, викладенні в постанові про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1. на постанови
- заступника прокурора м. Хмельницького від 14 лютого 2008 року про
порушення щодо нього кримінальної справи за ст. ст. 364 ч. 2, 190 ч.3, 209 ч.1 КК України;
- старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького від 14.02.2008 року про
порушення про порушення щодо нього кримінальної справи за ст.ст. 27 ч. ч. 1, 4,
- від 18.02.2008 року про перекваліфікацію дій з ст.ст. 27 ч.ч. 1, 4, 366
ч.2 на ст.ст. 27 ч.ч. 1, 4, 366 ч.1КК України та з 190 ч.3 на ст.. 190 ч.3 КК
та від 22.02.2008 року про порушення
кримінальної справи за ст.358 ч.3 КК України, мотивовані тим, що в судовому
засіданні не встановлено будь-яких порушень особою, яка проводить слідчі
дії, вимог ст.ст. 94, 97-98 КПК України
при порушенні нею кримінальної справи, а з наявних в справі матеріалів
вбачається цілий ряд підстав та приводів, які послужили достатніми даними для
прийняття вказаних процесуальних рішень.
Крім того, судом в мотивувальній частині
постанови вказано, що при вивченні матеріалів справи було виявлено цілий ряд
обставин і суперечностей, дослідження та усунення яких в ході проведення
слідчих дій має істотне значення, а його послідуюче проведення не може
негативно позначитися на повноті, всебічності і об'єктивності для встановлення істини по справі.
суддів, переглядаючи апеляцію захисника ОСОБА_2. в інтересах підозрюваного,
приходить до переконання, що доводам, викладеним в скарзі останнього, суд дав
обґрунтовану оцінку, в повному обсязі перевірив
законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення постанов заступником прокурора та
старшим слідчим прокуратури міста Хмельницького про порушення справ, при цьому
ним були дотримані вимоги не розглядати й заздалегідь не вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті .
Твердження апелянта про порушення норм
процесуального законодавства при розгляді матеріалів за скаргою ОСОБА_1. в місцевому суді судова палата розцінює як
такі, що не можуть заслуговувати на
увагу, оскільки не мають переваги перед сукупністю доказів, добутих в судовому
засіданні першої інстанції.
суд, перевіряючи доводи захисника ОСОБА_2. про необґрунтованість судового рішення, приходить до
переконання що вимоги останнього є не
виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним
обставинам по справі.
врахуванням викладеного судова палата знаходить постанову судді місцевого суду
законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.
ст. ст. 236-7, 236-8, 362, 365, 366, 382
КПК України колегія суддів судової палати, -
судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року стосовно ОСОБА_1
про залишення без задоволення скарги останнього на постанови:
прокурора м. Хмельницького від 14 лютого 2008 року про порушення щодо нього кримінальної
справи за ст. ст. 364 ч. 2, 190 ч.3,
слідчого прокуратури м. Хмельницького від 14.02.2008 року про порушення щодо
останнього кримінальної справи за ст.ст. 27 ч. ч. 1, 4, 366 ч.2 КК України;
- від 18.02.2008
року про перекваліфікацію дій з ст.ст. 27 ч.ч. 1, 4, 366 ч.2 на ст.ст. 27 ч.ч.
1, 4, 366 ч.1КК України та з 190 ч.3 на ст.. 190 ч.3 КК України;
від 22.02.2008 року про порушення кримінальної справи за ст.358 ч.3 КК
України залишити без змін, а апеляцію
захисника ОСОБА_2 в його інтересах - без
Головуючий-суддя М.І.Суслов
Судді: Л.В.