Справа № 1-166/10
Провадження № -----
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Синельникове

Синельниковский гоэрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего - судьи Михайлова В.А.

при секретаре - Ярышевой Н.В.

с участием прокурора - Монич СЮ.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело пообвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца, с. Раевка Синельниковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего оператором ООО «Агрофен», проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимого , в совершения преступления, предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2008 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3 , направленный на открытое похищения чужого имущества гражданки ОСОБА_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4. Затем ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3, желая реализовать свои преступные намерения, пришли к дому ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу и путем свободного доступа , через незапертую входную дверь проникли в дом, где ОСОБА_3 остался в коридоре наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5 прошел в спальную комнату, где подошел к лежащей на кровати ОСОБА_4, и не реагируя на ее замечания, открыто, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил из-под матраса, на котором лежала потерпевшая ОСОБА_4, деньги в сумме 400 гривен, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Иск не заявлен. Ущерб потерпевшей возмещен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении ним вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что 19.02.2008 года примерно в 17-00 часов он с ОСОБА_3 решили заработать денег, чтобы купить спиртное. Наломали в лесопосадке два мешка дров и отнесли их ОСОБА_4, за что она заплатила им 10 гривен. Примерно в 18-30 час. у них закончилось спиртное. Тогда ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3, что он знает, что ОСОБА_4 прячет деньги под матрасом на кровати и предложил ОСОБА_6 пойти и забрать их. После этого они снова пошли к потерпевшей ОСОБА_4, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Дверь в дом была открыта и они зашли в коридор. В коридоре ОСОБА_5 нашел тряпку, которой он и ОСОБА_3 закрыли лицо , для того , чтобы бабушка их не узнала. Затем ОСОБА_5 прошел в другую комнату, а ОСОБА_3 остался стоять в коридоре, смотреть, чтобы их никто не увидел. Он подошел к лежащей на диване ОСОБА_4, пригоднял матрас и забрал оттуда деньги. Там было более 200 гривен. Деньги они потратили на спиртное.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина его в содеянном подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_5;

- а также показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что примерно с 2002 года она ухаживала за ОСОБА_4 20.02.2008 года, когда пришла к ней, ОСОБА_4 рассказала, что к ней приходил ОСОБА_2 с каким-то мужчиной и забрал у нее деньги в сумме 400 гривен, которые находились под матрасом на кровати;

- протоколом осмотра территории домовладения, расположенного по адресу : Синельниковский район, с. Раевка, ул. Пролетарская,29/1 (л.д.20);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.02.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 в присутствии понятых на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах события, имевшего место 19.02.2008 года (л.д.79-80).

Таким образом, суд, заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.З ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж ), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности содеянного, совершенное ним преступление является тяжким преступлением, личность подсудимого, как лица, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста, , однако ранее не судимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении и раскаивающегося в содеянном, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 (три ) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно

- исполнительной инспекции ;

2)уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы;

3)периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда..

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения

Суддя: ОСОБА_8