Справа № 1-19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року, Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській M.І.

за участю прокурора Федорович О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та житель с Михайлівка, Глибоцького
району,українець, громадянин України,з неповною середньою освітою,не жонатий,не
працює, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006
року біля 06 години, знаходячись в будинку знайомої ОСОБА_2 в с Оселівка Кельменецького району Чернівецької області,
ОСОБА_1 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 4509 гривень.

Вироком Кельменецького районного
суду від 17.07.2007 року за вказані дії ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч 1 КК України до покарання у вигляді 650 гривень
штрафу.

25 грудня 2006 року біля 21 години,
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку в гостях у свого брата ОСОБА_1 в с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, таємно
викрав мобільний телефон Самсунг X 480, вартістю 700 гривень, стартовий пакет до нього,
вартістю 50 гривень, що належали на праві
власності ОСОБА_4, та гроші в сумі 250 гривень, чим спричинив дружині брата -потерпілій
ОСОБА_4- шкоду на загальну суму 1000 гривень

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та показав, що 25 грудня 2006 року, вечором, він знаходився в гостях у свого брата, який
співмешкає з ОСОБА_4 в с Тисівці, Сторожинецького району, де вони розпивали
спиртне, а коли брата та його дружини не було в хаті, він викрав у дружини
брата її мобільний телефон Самсунг, та гроші в сумі 250 гривень
,які знаходились під телевізором, вказаний телефон та гроші він забрав та пішов від брата до свого села Михайлівка, Глибоцького
району, після чого телефон віддав на зберігання
своїй сестрі ОСОБА_5. Телефон та гроші повернув потерпілій, розкаюється в
скоєному, просить призначити покарання без позбавлення волі

Крім визнання підсудним вини, його
вина повністю підтверджується:

- протоколом усної заяви /а.с.7/
потерпілої ОСОБА_4про викрадення підсудним телефону та
грошей;

-довідкою
приватного підприємства /а.с. 8/ про вартість телефону Самсунг X 480,за стартовим
пакетом до нього;

-актом добровільної видачі телефону громадянкою ОСОБА_5;

Із показів
потерпілої ОСОБА_4; /а.с.26/ даних нею
на досудовому слідстві та

оголошених в судовому засіданні в зв'язку з її неявкою по поважній причині,
вбачається, що

вона співмешкає з
братом підсудного ОСОБА_1
-ОСОБА_6- в с Тисівці,

Сторожинецького району, в кінці грудня 2006 року до них в гості прийшов
підсудний, вони

2

розпивали
спиртне, вечором , коли вона та брат відлучились, в будинку залишився підсудний, а через декілька хвили він зібрався та пішов
додому, на другий день вона виявила пропажу свого
мобільного телефону Самсунг .а гроші в сумі 250 гривень, що зберігались під телевізором.

Із заяви потерпілої /а.с.99/
вбачається, що вона претензій до підсудного немає, просить розглянути
справу без її участі, та суворо не карати підсудного.

Таким чином,
суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч 2 КК України, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину, що відноситься до середньої
тяжкості, особу підсудного, а саме, що він раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю проживання, що
підсудним до суду відшкодована потерпілій спричинена злочином шкода, та те, що
потерпіла просить суворо не карати підсудного.

До обставин,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання ними
вини, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує те, що він вчинив
злочин в стані алкогольного сп'яніння.

При вказаних обставинах суд вважає можливим виправлення підсудного без
ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за їх поведінкою
певний час. .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 2 КК
України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного
покарання, приєднати покарання, призначене
засудженому ОСОБА_1 вироком Кельменецького районного суду від 17.07.2007 року у вигляді штрафу, та остаточно призначити
покарання у вигляді трьох років обмеження волі зі сплатою штрафу в сумі 650
гривень.

Вирок Кельменецького районного суду
у вигляді сплати штрафу виконувати окремо.

На підставі ст.ст. 75,76, КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження
волі з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового
строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього судом
обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 без відома органу кримінально-виконавчої
інспекції не міняти місце проживання, без дозволу цього органу не виїжджати на
постійне проживання за межі України, та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної
сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон з стартовим пакетом, який
знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4
-повернути у власність цій потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької
області, через Сторожинецький районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.