overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/619/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 квітня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4229/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1998 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховній колонії.
Прилуцька виховна колонія знаходиться за адресою: 17500 м. Прилуки Чернігівської області, вул. Леніна, 234.
Відповідно до ч.2 п.3 ст.539 КПК України, клопотання про застосування акту амністії подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Прилуцької виховної колонії.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Прилуцької виховної колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.05.2015
Справа №642/4056/15
Провадження 1-кп/642/406/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 24.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 року у 13 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 , яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1113/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/6897/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
15 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 липня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014р. відмовлено.
08 квітня 2015 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». Крім того, від засудженого надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 червня 2014 року.
При перевірці апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом 7 днів з дня її оголошення.

Семиденний строк з моменту оголошення ухвали суду від 08.07.2014р. закінчився 15.07.2014 року.

Апеляційна скарга засудженим подана до суду 06.04.2015р. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 08.07.2014р. апелянт до суду не звертався.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, за вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, що не позбавляє засудженого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 липня 2014 року, якою відмовлено у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006913 від 24.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 16 лютого 2015 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/267/15-к
Провадження №11-кп/772/537/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 , не погодившись з рішенням суду, 24 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне скарження вироку, мотивовану тим, що він не був присутній в залі суду під час дебатів та проголошення вироку.

Перевіривши наведені апелянтом доводи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Твердження апелянта, що він пропустив строк на оскарження вироку з поважних причин, оскільки не був присутній в судовому засіданні під час дебатів та проголошення вироку, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 24 березня 2015 року та звукозапису на технічному носієві інформації, потерпілий ОСОБА_3 був присутній впродовж усього судового розгляду, в тому числі виступав у дебатах та знав про постановлення судом вироку, однак не скористався своїм правом на оскарження судового рішення в передбачений законом тридцятиденний термін.

Інших підстав для поновлення пропущеного стоку потерпілий ОСОБА_3 не вказує.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року повернути апелянту разом з усім доданими до неї матеріалами та копією даної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Дата документу 15.05.2015

Справа № 334/7924/13-к
Провадження № 1-в/334/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. ОСОБА_1 розглянувши лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/361/2013 у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/361/2013 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України , має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.
Ст.537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати в порядку виконання вироків.
Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/361/2013 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам ст.. 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявникові для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-п/334/361/2013 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявникові для оформлення подання відповідно до вимог ст.539 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/100/15
Справа №447/999/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000028, які надійшли 23.04.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000028 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 02.06.2015 року Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.05.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 02.06.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/566/15-к
Номер провадження 1-в/573/23/15

УХВАЛА
про привід засудженої
18 травня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля подання інспектора Білопільського МВ КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.185 КК України, і направлення її для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до суду надійшло зазначене подання, яке інспектор мотивував тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі у виді двох років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. У зв`язку з невиконанням умов, покладених на засуджену судом, інспектор вимушений звернутися до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення її для відбування призначеного покарання.
Засуджена ОСОБА_5 09.04.2015 року та 18.05.2015 року викликалася в судові засідання, але не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с.Цимбали та мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 22 травня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: м.Білопілля, вул.Шевченка, 17.
Виконання даної ухвали доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/261/14-к

УХВАЛА
18 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з тих підстав, що 29.05.2015 року закінчується строку даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 16 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3123/15-к
Номер провадження 1-кп/676/233/15
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
12 травня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 год. 14 травня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1