В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003851 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Антрацит, Луганської області, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, маючий неповнолітню дитину, освіта середньо-спеціальна, раніше судимий 20.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 185 ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком у 3 роки, 03.04.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст.. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.. 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 26.02.14 року ухвалою Краснолучського міськсуду м. Луганська умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 13 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2

За ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 будучи раніше судимим, вступив в злочину змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману. Так, 01.08.2014 невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_7 та представившись її онуком повідомила про те, що в нього проблеми, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_6 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 25 ООО руб. для їх вирішення. ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинні наміри невстановленої під час досудового розслідування особи та ОСОБА_6 , який діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де 01.08.2014 о 12 год.00 хв. ОСОБА_7 передала останньому грошові кошти в розмірі 25000 рублів, після отримання вказаної суми ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, у зв`язку з чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25000 руб., що відповідно до курсу НБУ від 01.08.2014 (становить 10 руб. - 3 грн. 37 коп.), складає - 8 425 грн.

Крім того, після отримання грошових коштів в сумі 25000 грн. у ОСОБА_6 та неустановленої в ході досудового розслідування особи знову виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману. Так, 01.08.2014 невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонувала ОСОБА_7 і знову представилась онуком останньої повідомила про те, що грошових коштів у сумі 25 000 руб., що відповідно до курсу НБУ від 01.08.2014 складає 8 425 грн. на вирішення його проблем не вистачає та попросив передати ОСОБА_6 ще грошові кошти у сумі 15000 рублів. Після чого, ОСОБА_6 , який діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де 01.08.2014 о 13 год.00 хв. ОСОБА_7 передала останньому грошові кошти в розмірі 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, у зв`язку з чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 руб., що відповідно до курсу НБУ від 01.08.2014 ( становить 10 руб. - 3 грн. 37 коп.), складає - 5 055 грн.

Крім чого, 01.08.2014 у ОСОБА_6 та неустановленої в ході досудового розслідування особи знову виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману. Так, з цією метою 01.08.2014 невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонувала ОСОБА_7 і знову представилась онуком останньої повідомила про те, що йому ще потрібні грошові кошти у сумі 12700 рублів. Після чого, ОСОБА_6 , який діючи повторно, умисно з корисливих мотивів 01.08.2014, близько 14 год.00 хв. приїхав за адресою: АДРЕСА_3 та отримав від ОСОБА_7 зазначену суму. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, у зв`язку з чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12700 руб., що відповідно до курсу НБУ від 01.08.2014 (10 руб. - 3 грн. 37 коп.), складає - 4 279 грн. 90 коп.

Крім того, 01.08.2014 у ОСОБА_6 та неустановленої в ході досудового розслідування особи знову виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману. Так, з цією метою 01.08.2014 невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонувала ОСОБА_7 і знову представилась онуком останньої повідомила про те, що грошових коштів, які були останньою переданні ОСОБА_6 на вирішення його проблем не вистачає та попросив передати ОСОБА_6 ще грошові кошти. ОСОБА_7 повідомила, що грошових коштів більше немає. Однак, невстановлена в ході досудового розслідування особа запропонувала, щоб ОСОБА_7 зібрала всі золоті вироби, що є в її володінні та передала ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 запідозрила обман з боку ОСОБА_6 та неустановленої особи у зв`язку з чим зателефонувала до міліції. Після чого, 02.08.2014 близько 13 год.30 хв. ОСОБА_6 який діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, приїхав за адресою: АДРЕСА_3 з метою отримання від ОСОБА_7 золотих виробів( на невизначену під час досудового розслідування суму), однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця оскільки був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання давати відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені вірно та додати йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Також дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України як закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, вчинених в період не відбутої частини покарання за попереднім вироком, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно. Має на утриманні неповнолітню дитину, яка страждає на ряд захворювань. Сам страждає на хронічні захворювання нирок.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наявність хронічних захворювань, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Враховуючи те, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим в період не відбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 03.04.13 року, суд призначає остаточне покарання за правилами ст.. 71 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 190 КК України 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі
В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, менш суворим, остаточно призначити покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 03.04.13 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити колишньою утримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова. Строк відбування покарання рахувати з 02.08.2014 року. Зарахувати у строк покарання час тримання засудженого під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: