ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/774/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Тарутинського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, на утримані четверо неповнолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, звільненої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України, згідно ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року,

за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З 13 жовтня 2014 року до кінця виборчого процесу обвинувачена ОСОБА_4 , згідно договору про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України перебувала на посаді голови дільничної виборчої комісії № 510848 в с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області.

20 жовтня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, знаходячись в приміщенні Петрівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованому за адресою: вул. Шевченко, 35 с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_5 надавати транспортні послуги не буде, а виконувати вищевказані роботи буде ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: договору про надання транспортних послуг фізичною особою, після чого видала вказаний підроблений документ до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №142.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, знаходячись в приміщенні Петрівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованому за адресою: вул. Шевченко, 35 с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області склала завідомо неправдивий документ акт приймання-передачі транспортних послуг в якому вказала, що транспортні послуги надавалися ОСОБА_5 , хоча достовірно знала, що вказані роботи виконував ОСОБА_6 , виконала підпис від імені ОСОБА_5 та завірила зазначений офіційний документ своїм підписом та печаткою, який в подальшому видала до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №142.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині повністю визнала себе винною та пояснила, що дійсно вона на виборах народних депутатів України в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 142, перебувала на посаді голови дільничної виборчої комісії № 510848 в с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області.

20 жовтня 2014 року будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні Петрівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованому за адресою: вул. Шевченко, 35, с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області самостійно внесла завідомо неправдиві відомості до договору про надання транспортних послуг фізичною особою, в якому вказала, що транспортні послуги надавав ОСОБА_5 , а фактично їх надавав ОСОБА_6 і вона про це знала.

Крім того вона склала завідомо неправдивий документ акт приймання-передачі транспортних послуг, вказавши, що транспортні послуги надавав ОСОБА_5 та вчинила підпис в акті від імені останнього, завірила цей документ своїм підписом і поставила печатку. Після чого видала вказані підроблені документи до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №142.

В скоєному злочині вона розкаюється.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості злочину, її особу, перебування на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, визнання нею своєї вини, щире каяття, її відношення до вчиненого злочину і вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу з позбавленням права займати керівні посади в дільничних виборчих комісіях.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.

Речові докази по справі, а саме:договір про надання транспортних послуг фізичною особою від 20 жовтня 2014 року та акт приймання передачі транспортних послуг від 27 жовтня 2014 року по ДВК №510848, які передані на відповідальне зберігання до КП Арцизьке РП «Трудовий архів» необхідно залишити у розпорядженні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади в дільничних виборчих комісіях строком на один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: договір про надання транспортних послуг фізичною особою від 20 жовтня 2014 року та акт приймання передачі транспортних послуг від 27 жовтня 2014 року по ДВК №510848, які передані на відповідальне зберігання до КП Арцизьке РП «Трудовий архів» - залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку обвинуваченій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1