Кримінальне провадження № 1-кп/760/80/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.11.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

12.03.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

27.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, повторно за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої зупинено у зв`язку з розшуком, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 17.09.2014 року, приблизно о 15 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , разом з особою, провадження відносно якої зупинено, вступили між собою у змову, направлену на крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Реалізовуючи спільний умисел, ОСОБА_7 і особа, провадження відносно якої зупинено, зайшли до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , де, піднявшись на третій поверх, підійшли до дверей кв. АДРЕСА_3 , біля якої, переконавшись у відсутності мешканців, особа, провадження відносно якої зупинено, стала спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які були при ньому, зламав замок вхідних дверей квартири, після чого, ОСОБА_7 і особа, провадження відносно якої зупинено, проникли до квартири за вказаною адресою, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБ України становить 6 750 грн.; фотоапарат «Нікон», вартістю 6000 грн.; сумку чорного кольору, вартістю 200 грн.; ювелірні вироби на загальну суму 30000 грн.; дві USB-флешки, вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 100 грн.; USB-флешка-МР3-плеєр, вартістю 200 грн.; ліхтарик чорного кольору, вартістю 40 грн.; 4 батарейки «Космос», вартістю 1 грн. кожна, на загальну суму 4 грн., а всього, на загальну суму 43 294 грн., а також майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: кросівки «Скейчерз», вартістю 300 грн.; черевики шкіряні чорного кольору, вартістю 600 грн.; гаманець синього кольору, вартістю 100 грн.; годинник, вартістю 1000 грн.; каблучку, вартістю 50 грн., а всього, на загальну суму 2 050 грн. Після чого, ОСОБА_7 і особа, провадження відносно якої зупинено, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково і показав, що 17.09.2014 року, він зустрівся із знайомим ОСОБА_8 , після чого, на таксі разом проїхали до будинку, розташованому у Солом`янському районі м. Києва. Він повідомив ОСОБА_9 про необхідність відвідати знайомих, тому попросив останнього почекати біля під`їзду, а сам зайшов до під`їзду. Піднімаючись по поверхах, він підшукав квартиру з вхідними дверми, які міг відчинити. Біля дверей квартири він, переконавшись у відсутності мешканців, дістав із сумки інструменти, за допомогою яких зламав замок вхідних дверей. Він зайшов до двокімнатної квартири, у шафі залу знайшов і викрав гроші в сумі 600 доларів США, золоті вироби, з цієї кімнати забрав також фотоапарат у сумці, плеєр і флешки. В коридорі він взяв взуття у коробках, зі спальні годинник, кільце і гаманець. Викрадене поклав до своєї сумки, після чого, вийшов з квартири, прикривши вхідні двері. Спустившись до ОСОБА_9 , останній запитав звідки речі, на що він повідомив, що речі знайомого. ОСОБА_9 оглянув викрадений фотоапарат. Вони відійшли за квартал від будинку і були затримані працівниками міліції.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 суду, що він і ОСОБА_6 проживають по АДРЕСА_4 . У вересні 2014 року йому зателефонував сусід і повідомив, що працівники міліції затримали осіб, які викрали майно з їх квартири. По приїзду додому, він побачив працівників міліції і затриманих осіб, одним з яких був ОСОБА_7 . Затримані були знайомі між собою, у особи, якою, в подальшому, виявився ОСОБА_8 , були вилучені його гроші в сумі 600 доларів США. Замок вхідних дверей квартири був зламаний, у кімнатах була порушена обстановка, розкидані речі. Окрім грошей, у нього були викрадені фотоапарат, золоті вироби, флешки, плеєр, батарейки і ліхтарик. Викрадене майно йому було повернуто.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що будь яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого немає, просив призначити останньому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 суду, що вона і ОСОБА_5 проживають у кв. АДРЕСА_5 . Про крадіжку з квартири їй повідомив ОСОБА_5 . По приїзду додому, вона побачила, що вхідний замок дверей квартири зламаний, у квартирі порушена обстановка, зі спальні зникли її годинник, кільце і гаманець, з коридору дві пари взуття. Викрадене майно їй було повернуто.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що будь яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого немає, просила призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду, що вони є оперативними працівниками ГУ МВС України в м. Києві і Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, відпрацьовували оперативну інформацію про причетність ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до крадіжок з проникненням у житло. При відпрацюванні інформації у вересні 2014 року ОСОБА_13 і ОСОБА_9 були затримані одразу після вчинення крадіжки з проникненням у житло, викрадене майно було вилучено і повернуто власникам.

Наведені показання потерпілих і свідків обвинувачення не містять між собою суперечностей і повністю узгоджуються з доказами, зібраними у провадженні.

Даними протоколів прийняття заяв ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від 17.09.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення крадіжки з проникненням у кв. АДРЕСА_5 .

Даними рапорту оперуповноваженого ВКР Голосіївського РУГУ МВС України ОСОБА_12 від 17.09.2014 року про затримання ОСОБА_7 і особи, провадження відносно якої зупинено.

Даними протоколу огляду місця події від 17.09.2014 року, у відповідності до яких замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_5 має сліди злому, у кімнатах квартири порушена обстановка.

Даними протоколів огляду місця події від 17.09.2014 року, у відповідності до яких у ОСОБА_7 вилучені рукавички та сумка з інструментами (викрутки, ключі, лом), а також у ОСОБА_7 і особи, провадження відносно якої зупинено, вилучено майно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що крадіжку з проникненням у житло потерпілих він вчинив самостійно, у змову, направлену на крадіжку, з ОСОБА_8 не вступав, останньому про крадіжку після її вчинення не повідомляв.

Аналізуючи наведені показання ОСОБА_7 , суд вважає, що захисна позиція обвинуваченого повністю спростовується зібраними у провадженні і дослідженими в суді доказами, оскільки з показань потерпілого ОСОБА_5 і свідків обвинувачення, які узгоджуються з даними протоколів слідчих дій, вбачається, що ОСОБА_7 і особа, провадження відносно якої зупинено, разом прибули на місце вчинення кримінального правопорушення і зайшли до під`їзду будинку, де розташована квартира потерпілих, разом залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а також разом були затримані працівниками міліції, при цьому, у обох було вилучено майно потерпілих.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує думку потерпілих з приводу покарання для обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 09.12.2014 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 17.09.2014 року по 17.11.2014 року включно.

Речові докази у провадженні:

- гроші в сумі 600 доларів США, фотоапарат «Нікон», сумку чорного кольору, ювелірні вироби, дві USB-флешки, USB-флешка-МР3-плеєр, ліхтарик чорного кольору, 4 батарейки «Космос» - залишити у власності ОСОБА_5 ;

- кросівки «Скейчерз», черевики шкіряні чорного кольору, гаманець синього кольору, годинник, каблучку залишити у власності ОСОБА_6 ;

- ? частину замка, 2 розсувні ключі, 5 викруток з рукоятками, металевий лом, ключ «рожковий», викрутку з 2 насадками знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: