Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/211/2015 Справа №641/2132/15-к
УХВАЛА
31 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:
16.11.2014 року близько 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA 323» д.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі в м. Харків по пр.-ту. Героїв Сталінграду з напрямку р-ну ХТЗ в напрямку пр.-ту. 50 річчя СРСР, проїжджаючи перехрестя вул. Харківських Дивізій та вул. Ньютона, зі швидкістю близько 30 км/год., не впевнився у безпеці маневру ліворуч, проявивши неуважність та безпечність в конкретній дорожній обстановці, не вжив належних заходів в умовах виниклої небезпеки, повернув на перехресті ліворуч з крайнього лівого ряду за напрямком свого руху та рухаючись в напрямку вул. Ньютона, допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля, що перебував під його керуванням, з передньою частиною автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по зустрічній смузі проїжджої частини дороги пр.-ту. Героїв Сталінграду з напрямку пр.-ту. 50 річчя СРСР в напрямку р-ну ХТЗ зі швидкістю близько 60 км/год., у крайньому правому ряді за напрямком свого руху по головній смузі проїжджої частини дороги на зелений сигнал світлофору.
Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофору, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобом, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи № 101-А/15 від 12.02.2014 року тілесне ушкодження у вигляді : закритого уламкового перелому діафіза правої плечової кістки в середній третині із зсувом, що кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді перерахованих тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 , відповідно до висновків судових автотехнічних експертиз від 21.02.2015 № 130/15, від 21.02.2015 № 131/15 перебувають у причинному зв`язку з порушеннями вимог п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_5 , управляючи транспортним засобом.
Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, як вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, ч.4 ст. 286 КПК України, ст. суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя- ОСОБА_1