Справа № 1-100/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

при секретарі Костя С.К.

з участю прокурора Поп М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 28 серпня 2010 року біля 20 години 30 хв., знаходячись на території господарства потерпілої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в ході виниклого конфлікту з потерпілою почав умисно наносити їй удари руками в область голови та тулуба, в результаті нанесених ударів вона втратила рівновагу та впала на підлогу, вдарившись головою об дерев»яний поріг вхідних дверей. Далі, продовжуючи свої дії підсудний продовжував наносити удари потерпілій руками і ногами в область обличчя, голови та тулуба. В результаті нанесених ударів ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому діафази 3-ьої п»ястної кістки лівої кисті; струс головного мозку; синяк в орбітальній ділянці справа; синяк в лівій орбітальній ділянці; масивний синяк в правій щічній ділянці з переходом в кут нижньої челюсті; садна в правій тем»яній частині голови; синяк на рівні 8-9-го ребер по середньо-лопаточної лінії, які згідно висновку експерта № 199 від 07.09.2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що призвело тривалого розладу здоров»я.

Підсудний вину свою визнав повністю та щиро покаявся, надав суду покази згідно пред»явленого обвинувачення. Пояснив суду, що в той день він прийшов провідати свого сина. Але потерпіла заборонила йому це зробити. Почувши відмову, він дуже образився на неї та почав наносити їй руками удари по різним частинам тіла. Шкоду не відшкодував, так як потерпіла не хоче брати від нього ніякі кошти. Посилається на те, що він їй сплатить ті кошти, які присудить суд. Але шкоду згідний сплатити.

Вина підсудного в скоєні даного злочину підтверджується даними суду показами потерпілої та свідка.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 28 серпня 2010 року вона працювала на городі. Ввечері до неї та її доньки прийшов підсудний та хотів побачити свого сина, її онука. Так як він був в стані алкогольного сп»яніння, вона заборонила йому це зробити. Після цього він почав наносити їй удари руками по різним частинам тіла. Впавши на підлогу вона вдарилася об поріг вхідних дверей, але не зважаючи на це підсудний продовжував наносити їй удари ногами та руками по різним частина тіла. Шкоду підсудний їй не відшкодував, тому що вона буде подавати з цього приводу цивільний позов. Підсудний вибачився перед нею.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той день ввечері до них із потерпілою прийшов підсудний, тому що хотів побачити її та його сина. Мати ОСОБА_2, потерпіла по справі, сказала останьому, щоби він йшов додому, так як він перебував у стані алкогольного сп»яніння. Йому це не сподобалося і він почав наносити удари руками по різним частинам тіла потерпілій. Від удару вона впала на підлогу і той продовжував наносити потерпілій удари. Деякий час її мати, потерпіла по справі, лікувалася в лікарні.

ОСОБА_3 повного визнання вини самим підсудним, показами потерпілої та свідка, його вина у вчиненому повністю доведена наступним.

Висновком судово-медичної експертизи № 199 від 7 вересня 2010 року підтверджено те, що у ОСОБА_2 виявлено ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому діафази 3-ьої п»ястної кістки лівої кисті; струс головного мозку; синяк в орбітальній ділянці справа; синяк в лівій орбітальній ділянці; масивний синяк в правій щічній ділянці з переходом в кут нижньої челюсті; садна в правій тем»яній частині голови; синяк на рівні 8-9-го ребер по середньо-лопаточної лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що призвело до тривалого розладу здоров»я ( а.с. 28 ).

Вина підсудного у вчинені ним даного злочину підтверджується також і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, даючи оцінку висновку проведеної в період досудового слідства судово-медичної експертизи та приймаючи до уваги покази підсудного, потерпілої та свідка щодо обставин заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, обставини, що пом»якшують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також його щире каяття, і вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Перебування підсудним під час скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає за обставину, яка обтяжує покарання.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання призначити із застосування ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: