08.06.15
Справа № 635/4080/15-к
Провадження № 1-кс/635/449/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в строк до 23 червня 2015 року провести усі необхідні слідчі дії згідно його клопотань від 26 травня 2014 року, 03 червня 2014 року та 19 червня 2014 року по кримінальному провадженню №0000219, а начальника Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 в той же строк виконати вказівки прокурора від 16 березня 2015 року.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000219, в якому він визнаний потерпілим. 26 травня 2014 року, 03 червня 2014 року, 19 червня 2014 року ним слідчому були подані клопотання про проведення ряди слідчий дій, які були задоволені слідчим. Разом з тим, по кримінальному провадженню, яке понад десять місяців перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_5 жодної слідчої дії за його клопотаннями не проведено. Крім того, 16 березня 2015 року прокурором начальнику Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 надані вказівки по зазначеному кримінальному провадженню, про результати виконання яких останній повинен був повідомити прокурора в строк до 05 квітня 2015 року. Натомість до теперішнього часу вказівки прокурора в повному обсязі не виконані.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав скаргу безпідставною, просив в задоволенні скарги відмовити.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000219, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08 травня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за завою ОСОБА_3 , внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
26 травня 2014 року, 03 червня 2014 року та 19 червня 2014 року ОСОБА_3 старшому слідчому першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 подані клопотання про проведення ряду слідчих дій.
Клопотання ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року та 19 червня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задоволені, а клопотання від 03 червня 2014 року долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки є аналогічними клопотання від 29 квітня 2014 року та нових доводів не містять.
Разом з тим, слідчі дії в повному обсязі проведені не були.
В подальшому прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_9 визначено підслідність вказаного кримінального правопорушення за СВ Харківського РВ ГУ УМВС України в Харківській області.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_9 без зазначення дати, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 366 КК України на ч.2 ст. 358 КК України, з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
19 серпня 2014 року матеріали кримінального провадження направлені до СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області для подальшого розслідування.
05 вересня 2014 року слідчим ОСОБА_5 внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 358 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000219 від 08 травня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
13 березня 2015 року прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 була скасована постанова старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження направлене до СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України для проведення подальшого розслідування.
16 березня 2015 року прокурором в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України були дані вказівки начальнику СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 щодо проведення ряду слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню.
Однак, як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, надані 16 березня 2015 року прокурором вказівки до теперішнього часу в повному обсязі виконані не були.
Згідно ч. 4 ст. 36 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмові формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому КПК України, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
За ч.3 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.
За ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.4 ст. 39, ч. 2 ст. 9 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а також всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя задовольняє вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 провести у розумні строки усі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000481 від 11 грудня 2013 року з послідуючим прийняттям відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 виконати у розумні строки всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000219 від 08 травня 2014 року з послідуючим прийняттям відповідного процесуального рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1