Справа № 1 -252007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року В.Писарівський районний суд Сумської області в складі:
головучого - судді Савєльєвої А.І. при секретарі - Сінянській Є.П. за участю
прокурора - Тимошенко С І. потерпілого - ОСОБА_4розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Охтирка Сумської області, росіянина, громадянина
України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого - ФГ «Мірт»
АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_2, українця, громадянина України,

з
середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше
судимого 03.07.2003 року В.Писарівським рсудом Сумської області

за ч.1
ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудні
ОСОБА_1,ОСОБА_2скоїли злочин п

ри
слідуючих обставинах: 03.01.2007 року в вечірній час ОСОБА_1, працюючи
охоронцем тракторної бригади ФГ «Мірт» с.Рябина В.Писарівського району та маючи
доступ до майна, за попередньою змовою
у групі з ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, за допомогою
ключа відкрили двері до складу ФГ «Мірт», навмисно, таємно викрали ресору
ГАЗ-53 вартістю 595 гривен та карданний вал К-701 вартістю 510 гривен, які
ОСОБА_2 обміняв на спиртне , яке вжили разом.

Крім
того, 04.01.2007 року в вечірній час, повторно, за попередньою змовою ОСОБА_1 у
групі з ОСОБА_2 за допомогою ключа відкрили двері до складу ФГ «Мірт» с.Рябина,
звідки навмисно, таємно викрали навіску до трактора Т-150 в зборі вартістю 2465
Гривень, яку в подальшому ОСОБА_2 обміняв на спиртне, потерпілому
ОСОБА_2завдано збитків на суму 3570 гривен.

Будучи
допитаними у судому засіданні підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_2 свою вину у скоєному при
зазначених вище обставинах визнали повністю, суду пояснили:

Підсудний
ОСОБА_1, суду пояснив, що 03.01.2007 року в вечірній час до нього на роботу в
ФГ «Мірт» прийшов ОСОБА_2, де вони разом розпили спиртне, потім вирішили
придбати ще спиртного, ОСОБА_2запропонував взяти запчатин, на що він погодився,
взяв ключі та відкрив двері від складу, де побачили запчастини і взяли ресору з
ГАЗ-53 та карданний вал, ОСОБА_2 обміняв на спиртне, яке вжили разом.

04.01.2007
року в вечірній час знову в ФГ «Мірт» прийшов ОСОБА_2 також вжили спиртне,
потім знову вирішили взяти запчастини, за допомогою ключів, ОСОБА_1

2

відкрив двері де
вони взяли навіску до трактора Т-150, ОСОБА_2 обміняв на спиртне, яке

вони разом
вжили.

Підсудний
ОСОБА_2 суду пояснив , що 03.01.2007 року він прийшов до ОСОБА_1на роботу в ФГ
«Мірт» розпили спиртне яке він приніс та запропонував ще придбати спиртного, він
запропонував взяти запчастини, що є в складі на що, ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1
ключасми відкрив склад, де вони взяли ресору з ГАЗ-53 та карданний вал з К-701,
запчастини відніс до ОСОБА_3 та обміняв на спиртне, яке розпили разом.
04.01.2007 року близько 17 години він знову прийшов до ОСОБА_1 в ФГ «Мірт»,
розпили спиртне та вирішили придбати ще спиртного, він знову запропонував
ОСОБА_1 взяти запчастини зі складу, на що той погодився. Ключами відчинив двері
Та зі складу взяли навіску до Т-150, після чого ОСОБА_2 обміняв на спиртне,яке
вжили разом.

Потерпілий
ОСОБА_4пояснив, що від бухгалтера дізнався про викрадення запасних частин,
звернувся до ОСОБА_3, щоб той повернув запчастини, але він відмовився, ОСОБА_2
в той час не знайшов, звернувся до міліції. Збитки відшкодовані. На суворій
мірі покарання не наполягає.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно; дії
підсудного ОСОБА_2слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою
осіб, повторно.

При призначенні підсудним покарання за вчинення злочину
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними
злочину, особи винних, їх ставлення до скоєного.

Суд
враховує, що підсудні вину визнали, щиро каються у скоєному, позитивно
характеризуються, збитки відшкодовані, потерпілий ОСОБА_4 не наполягає на
суворій мірі покарання. Підсудний ОСОБА_1 раніше не засуджувався, підсудний
ОСОБА_2 засуджувався, має не зняту та не погашену судимість.

Обтяжуючою
обставиною вини підсудних суд визнає ,те що злочин вони скоїли перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння..

Приймаючи
до уваги дані про особу підсудних, обставини справи, суд вважає, що виправлення
та перевиховання цих підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, з
призначенням їм покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, у
виді позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування призначеного
покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Речові
докази по справі, що знаходяться на зберіганні під охоронною розспикою ОСОБА_4, підлягають
залишенню в його користуванні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

Засудив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити
йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У
відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

3

1.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

2.
Періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну сш залишити
попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити
йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У
відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст.76
КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

2.
Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишит попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - 4 листа ресори, шків, 2 карданних вала, вал металевий,
шестерня-ричаг, зірочка-стяжка - що знаходяться на зберіганні під охоронною
розпискою потерпілого ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу залишити в
його користуванні.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб
з моменту його оголошення через місцевий суд.