overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/887/15-к
Провадження № 1-кп/650/118/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 10 серпня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов 04.08.2015р. від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 10.08.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Крім того прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки правопорушення вчинене ним відноситься до тяжких, раніше обвинувачений неодноразову судимий за скоєння корисливих злочинів, злочин скоїв через тиждень після звільнення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до розгляду та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України, - суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України на 17.08.2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 09.10.2015 року включно.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6719/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання 16 серпня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 20 серпня 2013 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона С.А.ОСОБА_2

СуддяОСОБА_2
Справа № 702/1022/14-к
№ провадження 1-кп/702/107/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/107/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого трактористом - машиністом СФГ "Наталі", зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.09.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/107/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 11 вересня 2014 року на 09 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/164/14-к
Провадження №1-кп/702/35/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/35/13 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою, непрацюючого, раніше судимого:1) 14.02.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком на 3 роки; 2) 30.06.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України, до 2 років обмеження волі. Згідно із ст.72 КК України, переведено на більш суворий вид покарання-1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/35/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 27 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/704/14-к
Провадження №1-кп/702/79/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/79/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 1 курсу Монастирищенського професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :

26.06.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/79/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.296 КК України на 27 червня 2014 року на 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7146/13-к
Провадження № 1-кс/1572/13
УХВАЛА

16 серпня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Нестеренко -

Встановив:

Скаржник звернувсь до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Нестеренко.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси знаходиться в межах юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу скаржникові, так як вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 повернути скаржникові, оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Клочко О.В.
Справа № 2506/9543/2012
Провадження по справі № 4/2506/410/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

за участю прокурора Саламатова Д.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччини, білоруса, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Октябрьський, 60/28, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_2

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 05.10.2012 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки, проник в кімнату № 505, яка розташована в приміщенні готелю Брянськпо вул. Шевченка, 103 в м. Чернігові, звідки таємно викрав ноутбук марки Lenovo, вартістю 4500 грн., кросівки марки , вартістю 150 грн. і куртку, вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_5

22.09.212 року, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, адвоката, суд приходить до висновку, що в звязку з необхідністю додаткового вивчення даних про особу обвинуваченого та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення, суд вважає за необхідне продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 7 діб, призначивши наступне судове засідання на 26.10.2012 року о 09.45 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 1-п/2508/116/2012 Справа № 2508/7011/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди заст. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6217 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

у с т а н о в и в:

18 червня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 16.06.1997 року ТМЦ, з ларка продтоварів в с. Омелянів.

Відповідно до постанови від 17 червня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою заст. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 20 червня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6217 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6217, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 1-56/2011
ПОСТАНОВА

16.08.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Жмака І.А., прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 , 190 ч.2, 186 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 , 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 31 серпня 2011 року о 14 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного ,потерпілого, свідків, представника цивільного позивача - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУВП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 746/515/13-к
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

16.10.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Бубнової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначене до судового розгляду на 12 вересня 2013 року о 12 годині 00 хв. Обвинувачена про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, у зв»язку з чим судове засідання було відкладено на 30.09.2013 р., але обвинувачена повторно не з»явилася в судове засідання з невідомої причини, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв»язку з чим судове засідання було відкладено на 16.10.2013 р. і суд постановив ухвалу про привід обвинуваченої, виконання ухвали було доручено Срібнянському РВ УМВС, але ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була з невідомих причин.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена в судове засідання не з'явилася без поважних причин і не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченої, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченої повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв'язку з невиконанням Срібнянським РВ УМВС ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання, відкласти на 29 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 29 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: В.М. Ходіч
пр. № 1-кп/759/663/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001735 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001735 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до суду 14.07.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001735 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 07.08.2015 р., 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-123/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Сюська І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Червоний Степ, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого заступником начальника Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.89 КК України несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи начальником Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, 10 жовтня 2007 року видав підсудному ОСОБА_2 фіктивну довідку №194 проте, що він працює водієм зазначеного підприємства з 10 серпня 2004 року, хоча на даному підприємстві той ніколи не працював.

На підставі даної довідки 5-те відділення РЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області допустило ОСОБА_2 до здачі екзамену, а 30 жовтня 2007 року він отримав посвідчення водія з відкриттям категорії D,Е.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що по просьбі ОСОБА_2 підписав і завірив печаткою фіктивну довідку про те, що той працює на підприємстві водієм автомобіля.

Згідно п.г ст.1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, чоловіки, які на день набрання чинності цим Законом досягли 60-річного віку.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, до набрання чинності Закону України Про амністію від 12.12.2008 року і на день набрання чинності зазначеного Закону досяг 60-річного віку, тому справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно за ст.366 ч.1 КК України внаслідок акту амністії і провадження у кримінальній справі закрити.

Скасувати стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя