Дело №1-46
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.
с участием прокурора
защитника ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законного представителя
подсудимой ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки
Украины, уроженки и жительницы
АДРЕСА_1, учащейся 9 класса ООСШ №1 г.
Приморска, не замужней, ранее не судимой
обвиняемой по ч.1 ст.296 УК Украины
19.11.2007г. около 15 часов 30 минут ОСОБА_5, находясь в пустующем здании
общежития по ул. Голика г. Приморска,
где в то время также находилась потерпевшая ОСОБА_3, из хулиганских побуждений, используя
незначительный повод (ОСОБА_3 обидела ее знакомую) затеяла ссору с потерпевшей. В процессе ссоры
ОСОБА_5, грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к
обществу, в присутствии находившихся в помещении жителей г. Приморска, из хулиганских
побуждений нанесла ОСОБА_3 один удар рукой в область груди, отчего последняя
упал на пол и ударилась головой о кирпич.
хулиганские действия, отличающиеся особой дерзостью, ОСОБА_5 взяла за
голову лежавшую на полу ОСОБА_3 и
ударила потерпевшую дважды головой об пол.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №911 от 07.12.2007г.
потерпевшей ОСОБА_3 действиями
подсудимой были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, поясничной области слева, на левой
В предъявленном обвинении по
ч.1ст. 296 УК Украины ОСОБА_5 свою вину
признала полностью при этом пояснила, что вмести со своими знакомыми пришла в
заброшенное здание общежития. Позже туда подъехала ОСОБА_3 Она хотела выяснить
у потерпевшей зачем она обидела ее знакомую. Стали выяснять отношения. В ходе
ссоры она толкну потерпевшую. От толчка ОСОБА_3 упала на пол. Она взяла ее за
голову и несколько раз встряхнула
признанием подсудимой своей вины, остальные доказательства, с согласия
участников, судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины. Последствия
судом разъяснены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд считает
доказанной вину подсудимой ОСОБА_5 в умышленном грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в умышленном причинении телесных повреждений ОСОБА_3 и ее действия правильно квалифицированы по ч.1
делу не заявлен в связи с добровольным возмещением причиненного вреда.
судебного рассмотрения дела адвокатом ОСОБА_1
заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшими.
Ходатайство поддержано подсудимой и ее законным представителем ОСОБА_4
возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, каких либо претензий к подсудимой не имеют.
Суд, выслушав
мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного
ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подсудимая,
являясь несовершеннолетней, впервые привлекается к уголовной ответственности,
обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно
характеризуется по месту учебы,
возместила причиненный ущерб, не возражает против прекращения дела по
На основании изложенного, руководствуясь ст.46
УК Украины, ст. 7-1, 282 УПК Украины суд,
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_5 по обвинению по ч.1 ст. 296
УК Украины прекратить в связи с
примирением подсудимой с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5- подписку о невыезде-
доказательства по делу отсутствуют.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 7 дней со дня
Судья В.Г. Полулях
судья