печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора міста Києва щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000026, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій ОСОБА_3 просить задовольнити його клопотання, яке подав у прокуратуру м. Києва, 12.05.2015року з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000026.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.05.15 року обвинувальний акт і інші матеріали кримінального провадження були повернуті прокурору м.Києва на доопрацювання . 12.05.20015 року ним було написано клопотання у прокуратуру м.Києва з проханням призначити судово-генетичну експертизу за зразками , відібраними у трупів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було направлено 13.05.2015 року з Київського СІЗО до Прокуратури м.Києва. Вказує на те, що на час звернення із скаргою до слідчого судді, не надходило жодного повідомлення від Прокуратурим.Києва про результати розгляду клопотання. Просить зобов`язати прокурора м.Києва розглянути його клопотання від 12.05.2015 року про проведення судово-генетичної експертизи за зразками , відібраними у трупів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду винесеного на вирішення прокуратури м. Києва клопотання від 12.05.2015 року про проведенення судово-генетичної експертизи за зразками , відібраними у трупів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, по суті поставлених у нього питань .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання останнього від 12.05.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Києва з не розгляду клопотаня в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000026 задовольнити.

Зобов`язати прокурора м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000026 про проведення судово-генетичної експертизиза зразками , відібраними у трупів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1