УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -
Капустіної Л.П.

суддів - Тіщенко О.І.

- Соловйова М.В.

за участю прокурора - Бородіної
І.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, Кулібаба С.Є. на постанову
судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 лютого 2007
року, про направлення справи на додаткове розслідування щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Киргизії, не працюючого, судимого
13.05.2004 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільненого 13.12.2005 року УДС на 3 місяця 28 днів,

- звинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.
2 ст. 317 КК України.

Органами слідства ОСОБА_1. звинувачується у незаконному придбанні,
зберіганні, виготовленні особо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту,
збут особо небезпечного наркотичного засобу, а також в наданні приміщення для
незаконного вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Постановою судді від 26 лютого 2007 року кримінальна
справа направлена на додаткове розслідування, у зв'язку з неповнотою досудового
слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, яка полягала у тому,
що не з'ясовано місце знаходження свідкаОСОБА_2., не встановлені та не опитані
особи, які знаходились у квартиріОСОБА_3, не встановлені об'єктивні докази, які
підтверджують віну ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 317 КК України.

В апеляції прокурор просить постанову судді Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 26 лютого 2007 року скасувати, направити кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 на новий судовий розгляд у той же суд у тому
же складі суду, у зв'язку з тим, що висновки суду є помилковими.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція
підлягає задоволенню.

Справа №11- 575

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на
додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді,
коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в
судовому засіданні.

Посилання суду першої інстанції на те, що необхідно встановити яким чином
працівникам міліції стало відомо про вчинений ОСОБА_1. злочин, безпідставні,
так як це не впливає на кваліфікацію злочину та повноту проведення досудового
слідства.

Вказівки суду про те, що необхідно встановити місце
знаходження свідкаОСОБА_2., щодо якого постанови суду про його привід не
виконувались, не можуть бути підставою для направлення справи на додаткове
розслідування, його свідчення суд може оголосити на підставі ст. 306 КПК
України.

Колегія суддів вважає, що суд, з метою перевірки й уточнення фактичних
даних, одержаних у ході судового слідства, мав змогу сам усунути виявлені
недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш
ретельного допиту підсудного ОСОБА_1, інших свідків, давання судових доручень у
порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування постанови суду і повернення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 на новий судовий розгляд у той же суд, у тому ж складі суду.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 374 КПК України, колегія суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
Кулібаба С.Є. задовольнити.

Постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 26 лютого 2007 року про повернення справи щодо ОСОБА_1
обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України на додаткове розслідування
- скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд, у тому ж складі суду.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити попередній - тримання під вартою.