Провадження №1-кп/485/42/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не маю чого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, з середньою освітою , не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не маю чого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинили злочин проти власності за наступних обставин.

12 серпня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи напроти домоволодіння АДРЕСА_4 та реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з повітряної лінії електропередачі шляхом перекусу таємно викрав 30 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0.4 вартістю 12,90 грн, за 1погонний метр на загальну суму 387.00 грн. Викрадене обвинувачений привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 13 на 14 грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи напроти домоволодіння АДРЕСА_4 та реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з повітряної лінії електропередачі шляхом перекусу таємно викрав 30 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0.4 вартістю 13,45грн, за 1погонний метр на загальну суму 403.50 грн. Викрадене обвинувачений привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11 січня 2015 року біля 23.00 години ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, повторно, прийшли до території ТОВ Тайфун по вулиці Миколаївська,1-а, в м. Снігурівка та шляхом виставлення віконного скла проникли до приміщень ангару, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину Зенитпрофи та Ростех УШМ 13-125Д вартістю 368 грн, кожна, 30 метрів мідного 4-х жильного кабелю вартістю 50 грн, за 1 погонний метр, на суму 1500 грн, та 50 метрів мідного кабелю від зварювальних апаратів вартістю 60 грн, за 1 погонний метр на суму 3000 гривень.

Продовжуючи свої злочинний намір перебуваючи на території ТОВ Тайфун ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до приміщення цеху по переробці насіння соняшника, звідки здійснили крадіжку 19 метрів мідного 4-х жильного кабелю вартістю 50 грн, за 1 погонний, на суму 950 грн, а всього на загальну 6186 грн.

12 січня 2015 року ОСОБА_6 , близько 15..00 годин з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію кондитерського цеху ЗВТО по вулиці Жовнева,101, та шляхом зламу навісного замка проник до приміщення цеху звідки таємно викрав 14 кг цукру вартістю 9.60 грн, за 1кг на суму 134,40, 120 курячих яєць вартістю 1.6грн, за 1шт на суму 192.00 грн, 10 кг маргарину Мрія вартістю 9,48 грн. За 1кг на суму 94,80 та інші матеріальні цінності на загальну суму 3020,74грн.

Крім того 11 січня 2015 року біля 23.00 годин ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,. діючи з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, повторно, прийшли до території ТОВ Тайфун по вулиці Миколаївська,1-а, в м. Снігурівка та шляхом виставлення віконного скла проникли до приміщень ангару, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину Зенитпрофи та Ростех УШМ 13-125Д вартістю 368 грн, кожна, 30 метрів мідного 4-х жильного кабелю вартістю 50 грн, за 1 погонний метр, на суму 1500 грн, та 50 метрів мідного кабелю від зварювальних апаратів вартістю 60 грн, за 1 погонний метр на суму 3000 гривень.

Продовжуючи свої злочинний намір перебуваючи на території ТОВ Тайфун ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до приміщення цеху по переробці насіння соняшника, звідки здійснили крадіжку 19 метрів мідного 4-х жильного кабелю вартістю 50 грн, за 1 погонний, на суму 950 грн, а всього на загальну 6186 грн.

ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за ч.1.ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Доказами на підтвердження встановлених обставин вчинення злочину, суд приймає показання обвинувачених, які визнали свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та показали:

ОСОБА_5 , підтвердив обставини скоєння особисто ним та разом з ОСОБА_6 , крадіжок. Суду пояснив, що дійсно здійснив крадіжки телефонного кабелю, оскільки потребував в коштах. Крім того він разом з ОСОБА_6 , якому запропонував скоїти крадіжки. Проникли на територію ТОВ Тайфун та скоїли викрадання майна на загальну суму 6186 грн. Частково відшкодував ТОВ Тайфун шкоду повернувши викрадене в натурі кутову шліфувальну машину Зенитпрофи та Ростех УШМ 13-125Д на загальну суму 736 гривень. У чиненому щиро розкаюється.

ОСОБА_6 , підтвердив обставини скоєння особисто ним та разом з ОСОБА_5 , крадіжок. Суду пояснив, що дійсно здійснив крадіжку матеріальних цінностей з кондитерського цеху на загальну суму 3020,74. Крім того він погодився на пропозицію ОСОБА_5 , та разом з ним з території ТОВ Тайфун скоїли викрадання майна на загальну суму 6186 грн. Викрадення матеріальних цінностей з кондитерського цеху відшкодував шляхом повернення викраденого в натурі в сумі 3020,74грн. У чиненому щиро розкаюється.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України, за не заперечення учасників процесу і з`ясування правильності розуміння ними змісту обставин, а також добровільності позиції і роз`яснення позбавлення права оскарження таких обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Обставиною, що пом`якшує покарання стосовно обвинувачених суд приймає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує на ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст.12 КК України, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

При вивченні особи обвинувачених встановлено, що вони мають молодий вік, за місцем проживання характеризуються позитивно, першу судимість, вжиття заходів до часткового відшкодування матеріальної шкоди та вибачення перед потерпілим за свій вчинок. Крім того ОСОБА_5 , є сиротою, а ОСОБА_6 , працевлаштувався на роботу та має тепер заробіток.

З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкцією статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, наведені дані про особу винних та обставини справи щодо кількості епізодів викрадення, кількості і вартості викраденого майна, часткового відшкодування заподіяних збитків його поверненням, вибаченням за свій вчинок перед потерпілими, суд прийшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Суд визнає таким, що знайшли своє підтвердження цивільні позови ПАТ Укртелеком про відшкодування матеріальних збитків у сумі - 790.50грн., та ТОВ Тайфун про відшкодування матеріальних збитків у сумі 5450 грн, з урахуванням встановленої вартості викраденого майна, та ухвалює про його задоволення на підставі ст.1166 ЦК України.

Вимоги ТОВ Тайфун про відшкодування моральної шкоди в порядку ст.1167 ЦК України залишає без задоволення та вважає достатньою сатисфакцією вибачення обвинувачених перед представником товариства за свій вчинок.

Згідно ст. ст. 122,124 КПК України суд стягує з обвинувачених витрати, пов`язані із проведенням експертиз, що підтверджені документально.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185. ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності до ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , на користь ПАТ Укртелеком - 790,50 грн, на відшкодування матеріальних збитків.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в солідарному порядку на користь ТОВ Тайфун - 5450 грн, на відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , на користь держави за проведення експертизи в сумі 860,42 грн, та 982,80 грн.

Речові докази по справі:

дві кутові шліфувальні машині Зенитпрофи та Ростех УШМ 13-125Д вважати повернутими власнику ОСОБА_7 , згідно його розписки.

Товарні матеріальні цінності на загальну суму 3020,74 грн, вважати повернутими власнику ЗВТО ОСОБА_8 , згідно її розписки.

Гіпсові зліпки сліду взуття та два зрізи кабелів (пакети 1278803 та 1278802), металеву обмотку кабелю, залишки силового кабелю від зварювального апарату і залишки обмотки телефонного кабелю, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України - знищити як такі що не представляють цінності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ