Справа № 466/5826/15-к
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов"язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов"язання до вчинення дій.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він являється потерпілим по кримінальному провадженні № 0000019 від 29.11.2012 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 26.06.2015 року він в прокуратуру Шевченківського району м. Львова подав клопотання про проведення слідчої дії, а саме проведення одночасного допиту між ним та генеральним директором «Торгова біржа» Наша» ОСОБА_5 та даний допит проводити за участю спеціаліста НДЕКЦ з відеоапаратурою для фіксації голосу ОСОБА_5 03.07.2015р. прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 винесено постанову, яку він отримав лише 25.07.2015р. в якій клопотання в частині проведення одночасного допиту між ним та генеральним директором «Торгова біржа`Наша» ОСОБА_5 задоволено, щодо проведення даного допиту за участю спеціаліста НДЕКЦ з відеоапаратурою для фіксації голосу ОСОБА_5 відмовлено. Із зазначеною постановою частково не погоджується і просить в частині відмови в його клопотанні постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась з невідомих причин, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

В суді встановлено, що 26.06.2015р. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в прокуратуру Шевченківського району м. Львова про проведення слідчої дії, а саме проведення одночасного допиту між ним та генеральним директором «Торгова біржа» Наша» ОСОБА_5 та даний допит проводити за участю спеціаліста НДЕКЦ з відеоапаратурою для фіксації голосу ОСОБА_5

03.07.2015р. прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 винесено постанову про задоволення клопотання частково, а саме клопотання в частині проведення одночасного допиту між ним та генеральним директором «Торгова біржа`Наша» ОСОБА_5 задоволено, щодо проведення даного допиту за участю спеціаліста НДЕКЦ з відеоапаратурою для фіксації голосу ОСОБА_5 відмовлено.

У відповідності до ст. 56 ч.1 КПК України потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом. Також у відповідності до ч. 2. п.4 ст. 56 КПК України - під час досудового розслідування потерпілий має право: 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

Ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України передбачений порядок ініціювання потерпілою стороною проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, пов`язаних зі збиранням доказів. Вичерпний перелік таких слідчих та негласних дій наведений в Главах 20 та 21 КПК України.

Аналізуючи ці норми закону слід зазначити, що, подаючи відповідне клопотання, сторона повинна зазначити, які конкретно слідчі та негласні слідчі дії, передбачені главами 20 та 21 КПК України (або процесуальні дії), вона просить провести.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки клопотання скаржника не обґрунтовано належним чином необхідністю проведення вказаної в скарзі слідчої дії. Крім того, потерпілий не позбавлений права сам особисто скористатись технічним засобом при проведенні окремої процесуальної дії, попередньо отримавши дозвіл прокурора, слідчого.

З огляду на викладене суд вважає, що постанова прокурора прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в частині проведення одночасного допиту між скаржником та генеральним директором «Торгова біржа» Наша» ОСОБА_5 за участю спеціаліста НДЕКЦ з відеоапаратурою для фіксації голосу ОСОБА_5 винесена з дотриманням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.4) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1