Справа № 738/1095/15-к
№ провадження 1-в/738/282/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації виправної колонії та спостережної комісії Менської РДА про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким, а саме з позбавлення волі на виправні роботи засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з позбавленням спеціального звання капітан міліції. Зараховано в строк відбування покарання час з 21.08.2013 року по 28.08.2013 року. По ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 12.03.2014 року вважати засудженим за ст. 307 ч. 2, 364 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на 3 роки зі штрафом 5100 грн.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.07.2014 року ОСОБА_3 скорочено невідбуту частину покарання на половину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Строк відбуття покарання рахується з 05.12.2013 року, закінчення строку 08.02.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши надані до суду докази, суд прийшов до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 з 05.12.2013 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з 17.06.2014 року перебуває в МВК №91, на час звернення до суду відбув 1/2 частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання в МВК №91 зарекомендував себе позитивно, режиму утримання не порушував, розпорядку дня дотримувався. Працевлаштований робітником швейної дільниці установи. Добросовісно ставиться до виконання робіт без оплати праці із благоустрою установи. Має два заохочення, стягнення відсутні. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, приймає участь у програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку реалізує в повному обсязі. Суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання та став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації виправної колонії та спостережної комісії Менської РДА про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким, а саме з позбавлення волі на виправні роботи засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013 року - замінити на виправні роботи на невідбутний строк покарання 1 (один) рік, 06 (шість) місяців, 2 (два) дні по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1