№ 4-531/08
сентября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе
председательствующего
- судьи Кичмаренко С.Н.
секретаре Тимофейчук
участием прокурора Хорсуненко
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_2 на постановление
следователя о возбуждении уголовного дела,
Заявитель обратился в суд с жалобой
на постановление следователя СО НМ ГНА в Одесской области Яшиной А.Ю. от 31.07.2008
года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП КФ «Эль-Нур»ОСОБА_2
по факту умышленного уклонения от уплаты
налогов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины,
ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку на момент
его возбуждения не было установлено достаточно оснований, которые указывали бы
на наличие в его действиях признаков указанного преступления, а также с
нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса Украины. При таких обстоятельствах,
по мнению заявителя при возбуждении уголовного дела были нарушены требования
ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
В судебном заседании заявитель и
адвокат ОСОБА_1 поддержали жалобу и просят суд отменить обжалуемое
Прокурор, требования жалобы не признал и пояснил, что уголовное дело,
возбуждено обоснованно на основании фактических обстоятельств, установленных в
ходе проверки и при наличии достаточных поводов и оснований, а также
правомочным лицом, т.е. каких-либо
нарушений требований ст. ст. 94, 97, 98
УПК Украины при возбуждении уголовного дела допущено не было.
Следователь СО НМ ГНА в Одесской области Яшина А.Ю. в судебном заседании
требования жалобы не признала и возражает против ее удовлетворения. Считает,
что уголовное дело возбуждено законно и каких-либо нарушений при его
возбуждении допущено не было.
мнения участников судебного разбирательства,
изучив материалы жалобы и представленные
в суд материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что жалоба
подлежит удовлетворению по следующим
Согласно ст. 236-7 УПК Украины,
жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении
уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом,
интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его представителем
или его законным представителем с достаточным
обоснованием нарушением прав и
законных интересов соответствующего лица.
Поскольку уголовное дело возбуждено в
отношении директора ЧП КФ «Эль-Нур»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, по
признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, суд считает,
что жалоба подана лицом интересы которого затрагивает возбужденное уголовное
В соответствии со ст. ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть
возбужденно только в тех случаях, когда имеется достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, в том числе в данном
случае - ст. 212 ч.3 УК Украины.
возбуждению уголовного дела являются предусмотренные законом источники
первичных сведений о преступлении.
УПК Украины поводом возбуждения уголовного дела, в частности являются:
заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти, общественности или отдельных граждан; непосредственное
выявления органом дознания, следователем, прокурором, или судом признаков
Ст. 97 УПК Украины определен порядок принятия заявлений и
сообщений о преступлениях и порядок их рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК Украины
прокурор и следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и
сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях, в том числе и в делах,
которые не подлежат ведению.
следователя СО НМ ГНА в Одесской области Яшиной А.Ю. от 31.07.2008 года
возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧП КФ «Эль-Нур»ОСОБА_2 по
факту умышленного уклонения от уплаты
налогов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
для возбуждения настоящего уголовного дела послужили достаточные данные,
которые указывают на совершение ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 212
для возбуждения уголовного дела
послужили материалы доследственной проверки в отношении должностных лиц ЧП КФ
Суд считает, что уголовное дело возбуждено безосновательно и
постановление о возбуждении уголовного дела от 31.07.2008 года подлежит отмене
как постановленное без достаточных поводов и оснований к возбуждению уголовного
Уголовно-процессуальное законодательство Украины предусматривает
возможность возбуждения уголовного дела только при наличии совокупности поводов
к возбуждению уголовного дела, отмеченных в ч.1 ст. 94 УПК
Украины и оснований, отмеченных в ч.2 ст. 94 УПК
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 31.07.2008 года
следователем СО НМ ГНА в Одесской области Яшиной А.Ю. не приведены данные,
которые должны быть достаточные, и
указывают на наличие признаков преступления.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 31.07.2008 года
отсутствуют поводы к возбуждению уголовного дела, определенные в ч.1 ст. 94 УПК
усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, директор ЧП КФ «Эль-Нур» ОСОБА_2 в период 2006-2007
годов внес в состав налогового кредита суммы НДС, в связи с приобретением
товаров у ООО «СЕБ Финансовые услуги», ООО «Техностар 2005», ООО «Компания
Селион», ООО «Цефей СЛТ» на общую сумму 2 946 477 грн.
этом, согласно решений Оболонского районного суда г. Киева от 30.07.2007 года
устав и свидетельство плательщика НДС ООО «СЕБ Финансовые услуги» признаны
недействительными с момента их регистрации, Соломьянского районного суда г.
Киева от 29.11.2006 года устав и свидетельство плательщика НДС ООО «Техностар
2005» признаны недействительными с момента их регистрации, Соломьянского
районного суда г. Киева от 12.12.2006 года устав и свидетельство плательщика
НДС ООО «Компания Селион» признаны недействительными с момента их регистрации,
решением ГНИ Святошинского района г. Киева свидетельство плательщика НДС ООО
«Цефей СЛТ» аннулировано с 04.06.2007 года.
указанную сумму НДС от ООО «СЕБ Финансовые услуги», ООО «Техностар 2005», ООО
«Компания Селион», ООО «Цефей СЛТ» в состав налогового кредита, директор ЧП КФ
«Эль-Нур» ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость», что привело к фактическому непоступлению в
бюджет налога на добавленную стоимость в
директор ЧП КФ «Эль-Нур» ОСОБА_2 в период 2006-2007 годов в нарушение
требований п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий» внес в состав валовых расходов, суммы уплаченные в связи с
приобретением товаров у ООО «СЕБ Финансовые услуги», ООО «Техностар 2005», ООО
«Компания Селион», ООО «Цефей СЛТ» на общую сумму 2 293 848 грн., что привело к
занижению необлагаемой прибыли, вследствие чего в бюджет государства не
поступило налога на прибыль в сумме 573 461 грн.
вследствие нарушения директором ЧП КФ «Эль-Нур» ОСОБА_2 требований п.п. 7.4.5
п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О доходе на добавленную стоимость», п.п. 5.3.9 п.
5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» всего в бюджет
государства не поступило налога на общую сумму 1.032.031 грн., что является
особо крупным размером.
основании вышеизложенного следователь в своем постановлении сделал вывод о том,
что в действиях директора ЧП КФ «Эль-Нур»ОСОБА_2 усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, а именно умышленное
уклонение от уплаты налогов, что входят в систему налогообложения, совершенное
должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в
бюджет государства средств в особо крупных размерах.
Суд
считает, что утверждения следователя о наличии в действиях директора ЧП КФ
«Эль-нур» признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК
Украины являются необоснованными, поскольку ст. 212 УК Украины предусматривает
уголовную ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов и
иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных
в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия,
учреждения, организации, независимо от форм собственности или лицом, которое
занимается предпринимательской деятельностью без создания юридического лица,
или любым иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти действия привели
к фактическому не поступлению в бюджет или государственные целевые фонды соответствующей
суммы средств в порядке и сроки, определенные законом.
этом, согласно п. 1.2 ст. 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»,
налоговое обязательство - это обязательство налогоплательщика уплатить в бюджет
или государственные целевые фонды соответствующую сумму средств в порядке и
сроки, установленные этим законом или иными законами Украины.
соответствии с п. 5.4.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» суммой
налогового долга является только согласованная сумма налогового обязательства,
не уплаченная плательщиком налогов, в сроки, установленные этим законом. Вместе
с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что налоговое обязательство не
было согласовано налогоплательщиком.
усматривается из материалов уголовного дела налоговое обязательство предприятия
на момент возбуждения уголовного дела не было согласовано, и не является
согласованным на момент вынесения постановления судом, поскольку в нарушение ст. 6.2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
предприятию ЧП КФ «Эль-Нур» директором
которого является ОСОБА_2 налоговые требования не присылались.
того из материалов уголовного дела усматривается, что на предприятии ЧП КФ «Эль-Нур» не проводилось
налоговых проверок, как плановых так и внеплановых, по результатам которых
могли бы быть обнаружены какие-либо нарушения, следствием которых могут быть
поводы и основания для возбуждения уголовного дела по уклонению от уплаты
По мнению суда, отсутствие на момент
возбуждения уголовного дела согласованного налогового обязательства, и следовательно,
налогового долга, свидетельствует об отсутствии поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела в отношении директора ЧП КФ «Эль-Нур»ОСОБА_2
таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ОСОБА_2, на постановление
следователя СО НМ ГНА в Одесской области Яшиной А.Ю. от 31.07.2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП КФ «Эль-Нур»ОСОБА_2 по
факту умышленного уклонения от уплаты
налогов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 236-7,
236-8 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.
Отменить постановление следователя СО
НМ ГНА в Одесской области Яшиной А.Ю. от 31.07.2008 года о возбуждении уголовного
дела в отношении директора ЧП КФ «Эль-Нур»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, по
признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Отказать, по материалам доследственной проверки в отношении
должностных лиц ЧП КФ «Эль-Нур» в возбуждении
уголовного дела в отношении директора ЧП КФ «Эль-Нур»ОСОБА_2 по
факту умышленного уклонения от уплаты
налогов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
В соответствие с требованиями ст.
236-8 УПК Украины, вступление настоящего постановления в законную силу влечет
за собой отмену всех мер пресечения, принятых по настоящему уголовному делу.
быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня
Судья: