Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р. Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Бокія В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю прокурора Ідрісова P.M. потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина Українидз середньою освітою,
неодруженого, невійськовозобов"язанного, не працює, не судимого, за ст.
ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості не має, за ст. 296 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
15 вересня 2006 р. біля першої години ночі, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок
діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства на
перехресті вулиць Центральна та Заводська в смт. Оржів Рівненського району
Рівненської області нанесли чисельні удари по тілу та голові ОСОБА_1 заподіявши
йому легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров"я.

Крім
того ОСОБА_2 тодіж після нанесення
ударів ОСОБА_1, застосовуючи насильство,
яке не було небезпечне для життя чи здоров"я потерпілого, який
лежав на землі, зірвав у нього з шиї та
відкрито викрав золотий ланцюжок та золотий хрестик вартістю 321 грн.29 коп.

ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і показав, що
дійсно 15 вересня 2006 р.біля першої години ночі він та ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння в смт. Оржів Рівненського району на вулиці підійшли до зони
відпочинку, яка серед місцевого
населення називається "пеньки",
де сиділи потерпілий та ОСОБА_4 Оскільки йому на ногу впав один із
пеньків, який на його думку штовхнув ОСОБА_2., то між ними виникла бійка під
час якої він наносив потерпілому удари руками та ногами в голову та по тілу і
до якої приєднався ОСОБА_3 який також
наніс кілька ударів ОСОБА_1 Коли потерпший лежав на землі, то він ОСОБА_2,
особисто зірвав із шиї потерпілого золотий ланцюжок із хрестиком який пізніше
передав ОСОБА_3 на зберігання і який на слідуючий день був вилучений
працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і дав
суду аналогічні покази про обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень,
а також пояснив, що він також наніс потерпшому кілька ударів, а саме рукою в
голову та ногою по кінціках. Після бійки в під "їзді його будинку ОСОБА_2 передав йому
золотий ланцюжок із хрестиком, оскільки він був вдягнутий в одяг без кишень. На
слідуючий день дані речі були у нього вилучені працівниками міліції.

Винність
підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується показаннями
потерпшого ОСОБА_1 який пояснив, що дійсно він та ОСОБА_4 15 вересня 2006 року
вночі сиділи на "пеньках" в смт. Оржів.До них підійшли підсудні і
коли вони з ОСОБА_4 вже почали йти, то ОСОБА_2 ударив його
ззаду, а потім вони били його вдвох руками та ногами в різні частини тіла та
голову. Також коли він лежав на землі до ОСОБА_2. зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок із
хрестиком.

-2-

Свідок
ОСОБА_4 дала суду аналогічні свідчення, а також показала, що ніяких підстав для
виникнення бійки не було. Вона бачила, як потерпілого били обоє підсудні, але
хто і коли зірвав у ОСОБА_1 ланцюжок із хрестиком вона не бачила.

Крім
визнання своєї вини підсудними, винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підтверджується протоколом огляду місця події /а.с. 10/ згідно якого хуліганські дії були вчинені
у громадському місці.

Під час
проведення огляду /ах. 17-18/ у ОСОБА_3
було вилучено золотий ланцюжок із хрестиком які належать потерпілому і
були у нього відкрито викрадені, які приєднані до справи в якості речових
доказів і вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи
становить /а.с. 44-47, 53 /321 грн.29 коп.

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи /а.с. 37/ у ОСОБА_1 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді саден на лобі, на шиї, на задній поверхні обох ліктьових
суглобів, правій кисті, крововиливів правої навколоочної ділянки, на грудній
клітці, лівому плечі та забійної рани на переніссі які відносяться до легких
тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров"я відповідають терміну
15 вересня 2006 р. і не характерні для виникнення при самопадінні.

При
проведенні очних ставок із потерпілим, підсудні дали покази аналогічні даним у
судовому засіданні /а.с. 25-31/.

Оцінюючи
у сукупності всі докази по справі суд рахує, що вина ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 доведена
повністю їх дії органами досудового слідства за
ст. 296 ч.2 КК України вірно кваліфіковані як хуліганство вчинене групою
осіб за ознакою особливої зухвалості, оскільки потерпілому в громадському місці
з мотивів явної неповаги до суспільства були нанесені тілесні ушкодження.

Крім
того органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за
ст. 186 ч.2 КК України як
відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров"я потерпілого.

При
призначенні виду та розміру покарання підсуднимхуд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчинених злочинів, думку потерпілого, особу
ОСОБА_2 який раніше не судимий,
характеризується посередньо, не працює, вчинив злочин у стані алкогольного
сп"яніння, його щире каяття.

Особу
ОСОБА_3 який притягався до кримінальної
відповідальності худимості не має, не працює, характеризується посередньо,
вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, його щире каяття.

Суд рахує що
виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства.

Керуючись
стхт.323, 324 КПК Українихуд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати
винним за стхт.186 ч.2, 296 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.
186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі; За ст. 296 ч.2 КК України два роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточне
покарання ОСОБА_2 призначити чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового
строку, який суд встановлює у три роки, не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов"язки.

ОСОБА_3
визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України
і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом встановленого
судом іспитового строку, який суд

-3-

визначає
у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом
обов"язки.

На
підставі ст. 76 КК України
зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання чи роботи, заборонити їм виїзд на постійне
місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконачої
системи , та періодично з"влятись на реєстрацію до вищевказаних органів.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 попереднім підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, золотий ланцюжок та хрестик повернути потерпілому ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 240 грн.62 коп. на користь НДКЕЦ при УМВС України у Рівненській
області судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення.