overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1078/13-к
провадження № 1-кп/166/73/13
У Х В А Л А

про обєднання кримінальних справ

09 вересня 2013 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Маїло С.І.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальні провадження № 0000482, № 0000385 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, ст.. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0000482.

08 серпня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0000385.

Ухвалою суду від 22.08.2013 року головуючій суддя Лях В.І. заявив самовід у кримінальному провадженні № 0000385 ( справа № 166/1078/13-к , провадження 1-кп / 166/73/13 ) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обєднання кримінальних справ відносно ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 1 , ч.1 ст. 187 КК України в одне провадження.

Суд заслухавши потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, його захисника, які не заперечили проти обєднання справ в одне провадження , приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали даних кримінальних проваджень, враховуючи, що у вказаних кримінальних провадженнях виступає один обвинувачений ОСОБА_1, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України щодо повного, законного, обґрунтованого дослідження матеріалів провадження та їх розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати вказані кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, ст.. 121 ч. 1 КК України в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 166/1078/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України , об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 166/1083/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, присвоївши номер кримінального провадження 166/1078/13-к .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

Суддя Фазан О.З.
№ 409/7862/12
№ 1/209/73/13
УХВАЛА

18.06.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:

председательствующего Ковалевой А.Б.

при секретаре Золотых Л.Н.

с участием прокурора Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины УК Украины. В данное время, согласно сообщения начальника Днепропетровского следственного изолятора, ОСОБА_1 отбывает наказание в ИК-94.

Имеется необходимость этапирования подсудимого в судебное заседание, которое назначено на 21 июня 2013 года.

Руководствуясь 353, 386 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать администрацию ИК-94 Синельниково Днепропетровской области этапировать

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины в Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области на 21 июня 2013 года на 14.00 часов в зал суда.

Копию постановления направить администрации ИК-94 Днепропетровской области, СИЗО 3 Днепропетровской области для исполнения и перечисления за судом Днепровского района г.Днепродзержинска, а также этапирования в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска.

Судья: А.Б.Ковалева
№ 409/4258/12
№ 1/209/24/13
29.08.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотих Л.М.
с участием прокурора Федченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 13 сентября 2013 года к 08.30 часам в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска свидетеля:
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв. 51
Производство привода свидетеля поручить Днепровскому РО г. Днепродзержинска
Копию постановления направить в Днепровский РО г. Днепродзержинска для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
Номер провадження 1-кп/201/388/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року приблизно о 15:30 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 2-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільний телефон марки «Nokia X-3» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільного телефону марки «Nokia X-3» (ІМЕІ відсутній) від 22.06.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 19.06.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 19.06.2015 року; протоколом вилучення від 19.06.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 19.06.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 19.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучений безхазяйний мобільний телефон марки «Nokia X-3» (ІМЕІ відсутній) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 206/4145/15-к
Провадження № 1-кп/206/237/15
У Х В А Л А
"06" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 11 годині 00хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/816/15-к
№ провадження 1-кс/196/122/2015
УХВАЛА
27 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000256 про надання дозволу на огляд іншого, крім житла, володіння особи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокурратури Магдалинівського району ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на огляд території прилеглої до ставка, який розташований на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та перебуває в оренді (користуванні) ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про надання дозволу на огляд іншого, крім житла, володіння особи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 31 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 .
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1596/15 Справа № 208/3848/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області- ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2639/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/506/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду мітта Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду мітта Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4822/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.05.2011 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002492, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 17 год. 10 хв. 26 березня 2014 року.

Строк дії ухвали до 17 год. 10 хв. 25 травня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-25 год. 28 березня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4516/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Серебрянськ, Східно-Казахстанської області, Казахстан, проживавшого до арешту в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який був засуджений 30 січня 2012 року Олевським районним судом, Житомирської області за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році». В судовому засіданні він підтримав свою заяву, не вказавши підстави для застосування до нього амністії.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримала.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за особливо тяжкий злочин по ст. 187 ч.4 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 30 січня 2012 року Олевського районного суду, Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 8 п. «є» Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була засуджена за ст. 187 КК України, а тому заява засудженого про застосування амністії відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. «є» Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1125/15-к
Провадження № 1-кп/294/1303/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1