У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Гриновецького Б.М.

з участю: прокурора Грищука В.І.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією представника, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 10 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даною постановою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента другого курсу Івано-Франківського муніципального коледжу, неодруженого, не судимого, громадянина України, -

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрито в звязку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Залишено без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_1

Обраний обвинуваченому запобіжний захід підписку про невиїзд скасовано.

Згідно постанови суду, 12 березня 2011 року близько 22 години ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території літнього майданчика кафе «Одарка», що розташоване в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, спричинив потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоровя.

Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_6 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, являється неповнолітнім та не заперечує про застосування амністії, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 6, 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Представник, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала апеляцію, у якій вважає, що постанова суду підлягає скасуванню через невідповідність застосування матеріального права, істотного порушення вимог процесуального закону. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

На подану апеляцію представник, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6, ОСОБА_5 подала заперечення, в яких просить апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

У засіданні апеляційного суду:

- потерпілий його законний представник, та представник просили апеляцію задовольнити;

- прокурор просив апеляцію залишити без задоволення;

- обвинувачений, його представник та захисник просили апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, його законного представника та представника, прокурора, обвинуваченого, його законного представника та представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що в апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Законною та мотивованою постанова суду є тільки тоді, коли суд, виконавши вимоги закону, дослідивши передбачені законом обставини, давши аналіз та оцінку дослідженим матеріалам, прийшов до того чи іншого мотивованого висновку.

Висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи підтверджується наведеними у постанові доказами, та не суперечить вимогам ст.. 6 Закону України « Про амністію» від 08.07.2011року.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію.

До набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 р. ОСОБА_6 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, являється неповнолітнім та подав заяву, у якій просить кримінальну справу щодо нього закрити згідно Закону України «Про амністію у 2011 році».

Керуючись даними нормами закону суд першої інстанції дійшов правильного висновку по справі, та в силу ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність в часі, звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а не від покарання згідно Закону України «Про застосування амністії» від 02.06.2011 року, що набрав чинності від 01.01.2012 року, та погіршує становище особи щодо раніше діючого такого ж закону від 01.10.1996 року.

За наведених обставин, підстав для задоволення поданої апеляції та скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2012 року щодо ОСОБА_6 залишити - без зміни, а апеляцію представника, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак