Дело № 1527/1-829/11
Суворовский районный суд г. Одессы в
составе председательствующего судьи
Шкорупеева Д.А., при секретаре Блащук
В.О., с участием прокурора Шведчикова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе материалы
уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Болграда Одесской области, гражданина,
Украины, украинца, со средним
образованием, не женатого,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 21.04.2000 года Ренийским районным судом
Одесской области по ст. 140 ч. 1 УК Украины
(в редакции 1960 г.) к 1 году лишения
свободы, на основание ст. 45 УК Украины
(в редакции 1960 г.),
· освобожден условно с
испытательным сроком на 2 года.
- 20.12.2000 года Ренийским районным судом
Одесской области по ст. 140 ч. 2, 43 УК
Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6
месяцам лишения свободы,
· освобожден по постановлению
Снигиревского районного суда
Николаевской области от 06.11.2001 года на
основание ст. 53 УК Украины
условно-досрочно, не отбытый срок 2 года
- 10.09.2002 года Ренийским районным судом
Одесской области по ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 5
УК Украины к 5 годам лишения свободы,
· освобожден 04.07.2006 года по
постановлению Малиновского районного
суда г. Одессы, на основание ст. 81 УК
Украины условно-досрочно на не отбытый
срок 7 месяцев и 22 дня.
- 10.03.2011 года Приморским районным судом
г. Одессы по ст. 186 ч. 2, с применением ст.
69 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
o убыл 08.04.2011 года Одесская ИК № 14,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
21.08.2010 года примерно в 23 часа 30 минут,
ОСОБА_1, находясь в маршрутном такси №
145 совместно со своей знакомой ОСОБА_2 и
направляясь к «Пересепскому мосту» в
г.Одессе, увидел, что ОСОБА_2 уснула, у
него возник преступный умысел,
направленный на тайное похищения
чужого имущества, и воспользовался
сложившейся обстановкой, а также тем,
что его действия не заметны для
посторонних лиц, путем свободного
доступа, проник в ее сумку, которая
лежала у нее в руках и находилась в
положении открыто и тайно похитил
имущество, а именно: красный кошелек,
стоимостью 80 гривен, в котором
находились денежные средства в сумме
1300 гривен, временное удостоверение
сотрудника ИК-74, не представляющей
материальной ценности, мобильный
телефон «Нокиа 3310 С», в корпусе цвета,
стоимостью 800 гривен, в котором
находилась сим-карта оператора
мобильной связи «Киевстар», без денег
на лицевом счету, не представляющая
материальной ценности, наушники от
мобильного телефона, не представляющие
материальной ценности.
После чего ОСОБА_1 с похищенным
имуществом, принадлежащие ОСОБА_2 с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению. Таким образом нанес
материальный ущерб, ОСОБА_2 на сумму 2180
Подсудимый ОСОБА_1, в судебном
заседании вину свою в совершении
преступления при изложенных в
обвинительном заключении
обстоятельствах признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, и
пояснил, что 21.08.2010 года, он совместно со
своей знакомой ОСОБА_2 гуляли в районе
детского лагеря "Молодая гвардия" и
употребляли пиво, после чего решили
разъезжаться по домам, после чего он и
ОСОБА_2 на остановке Молодая Гвардия
сели в маршрутное такси № 145, которое
направлялось в центр города. Сев в
маршрутку, он сидел рядом с ОСОБА_2. По
дороге в маршрутке ОСОБА_2 уснула,
подъезжая к «Пересепскому мосту» у
него возникло желание похитить
имущество ОСОБА_2, которое находилось
при ней, а именно кошелек красного
цвета, где находилась заработная плата
ОСОБА_2 и ее мобильный телефон, реализуя
свой план и воспользовавшись, что
ОСОБА_2 спит, он достал красный кошелек
из сумки ОСОБА_2, и мобильный телефон
«Нокия». После чего он попросил
водителя маршрутного такси № 145,
остановить у обочины, не доезжая
«Пересепского моста», выйдя с
похищенным имуществом с маршрутного
такси он пересел в другую маршрутное
такси. По прибытию на ул. Королева,
возле Областного ГАИ, он спрятал
кошелек, ранее похищенный у ОСОБА_2, на
детской площадке, при этом достав из
кошелька 200 гривен, а мобильный телефон
взял себе. 22.08.2010 года он отдал
мобильный телефон ОСОБА_2 через ее
сестру, полные анкетные данные не
знает. 23.08.2010 года ему позвонила
родственница ОСОБА_2 и попросила
вернуть кошелек с деньгами, которые он
у нее похитил 21.08.2010 года в маршрутном
такси, он сообщил, что согласен
возвратить похищенное, после чего он
направился взять кошелек с детской
площадке, куда ранее его спрятал,
однако в кошельке денег уже не было.
Направившись с кошельком на встречу с
ОСОБА_2 на ул. Манежную, он передал ей
кошелек, при этом сказав, что деньги
вернет ей позже, после чего к нему сразу
подошли сотрудники милиции и
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1, его вина, в
инкриминируемом ему преступном деянии
полностью подтверждается
исследованными судом
доказательствами, а именно:
- протоколом добровольной выдачи, от
23.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_2,
добровольно выдала работникам милиции,
мобильный телефон марки «Нокиа 3310 С»
- протоколом осмотра и постановлением о
приобщении к делу вещественных
доказательств, от 05.09.2010 года.
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном
заседании доказательств, подтверждает
вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступного
деяния, и указанные доказательства суд
считает принадлежными, допустимыми,
достоверными и достаточными для
постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого
ОСОБА_1 суд квалифицирует: по ст. 185 ч.2 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести,
совершенного преступления, его
общественную опасность, личность
подсудимого, тот факт что он ранее не
однократно судим, положительно
характеризуется по месту жительства,
смягчающие и отягчающие наказание
К обстоятельствам, которые согласно со
ст. 66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_1, суд относит: полное
признание своей вины подсудимым, а
также чистосердечное раскаяние и
активное способствование подсудимым
раскрытию преступления, о чем
свидетельствуют его последовательные
и признательные показания данные им в
процессе досудебного и судебного
Обстоятельств, которые согласно ст. 67
УК Украины отягчают наказание
подсудимого ОСОБА_1, судом не
Дав оценку всем обстоятельствам
настоящего уголовного дела в целях
исправления подсудимого ОСОБА_1, а
также предупреждения совершения им
новых преступлений, суд считает, что
цели наказания подсудимого, будут
достигнуты только в условиях изоляции
На основании установленного,
руководствуясь ст.ст. 64, 323, 324, 330 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины и назначить наказание по
ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года 1 (один)
месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины,
по совокупности преступлений, путем
полного поглощения ОСОБА_1 наказание по
приговору Приморского районного суда
г. Одессы от 10 марта 2011 года в виде 2
(двух) лет лишения свободы и
окончательно назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
Срок отбытия наказания исчислять со
дня взятия ОСОБА_1 под стражу, то есть с
Меру пресечения в виде содержания под
стражей осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу, -
оставить прежней содержание под
стражей в Одесском следственном
изоляторе Государственной
пенитенциарной службы Украины в
Вещественные доказательства, а именно
мобильный телефон «Нокиа - 3310 С»,
кошелек красного цвета - считать
возвращенным по принадлежности
потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 23-24).
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток со дня
вручения его копии подсудимому в
апелляционный суд Одесской области.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы