Справа № 592/6692/15-к
Провадження № 1-кс/592/2187/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст.слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 23:00 10.06.2015 року до 00:00 16.07.2015 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження ст.слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2015 року до прокуратури Сумського району з заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка повідомила, що під час перебування в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт.Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області в ніч з 10.06.2015 року на 11.06.2015 року в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідома особа таємно для оточуючих шляхом вільного доступу викрала належний їй мобільний телефон іРhоnе 6, чи ОСОБА_3 було спричинено матеріальні збитки на заявлену суму 18000 грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що крадіжка була скоєна в ніч з 10.06.2015 року на 11.07.2015 року, параметри викраденого у неї телефону іРhоnе 6 ІМЕІ НОМЕР_1 , на момент скоєння крадіжки в викраденому телефоні малася сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До теперішнього часу особа, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлена.

На теперішній час маються підстави вважати, що злочинець, який викрав телефон ОСОБА_3 , користується ним до теперішнього часу, тобто в період часу з 23:00 10.06.2015 року до 00:00 16.07.2015 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міг спілкуватися з іншими особами про скоєний ним злочин, до того аналіз телефонних дзвінків та смс-повідомлень з цього телефону нададуть можливість встановити особу злочинця та його місцезнаходження, та місцезнаходження викраденого майна, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення особи, яка причетна до вчиненого злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація.

Таким чином, враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено та неможливість іншими способами отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, то виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 23:00 10.06.2015 року до 00:00 16.07.2015 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 23:00 10.06.2015 року до 00:00 16.07.2015 року, по мобільному терміналу, позначеному ІМЕІ НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів установа телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається ст.слідчому Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1