overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1522/13
У Х В А Л А

19.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Домашенка С.М., захисника ОСОБА_1, слідчого Єрашова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005324 від 17.10.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22.10.2013 р. о 14.20 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9835/14
Провадження № 1-кп/750/315/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23.09.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 жовтня 2014 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/190/15
Єдиний унікальний № 742/2675/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 15.07.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2524/1054/2012
Номер провадження 1/2524/90/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків згідно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Хавіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_3, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно матеріалів справи народилась у місті Києві, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві, 04.09.2003 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 10-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/654/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005398 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
10.07.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005398, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.07.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 21.07.2015 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0007279 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України з одного суду до іншого.

за участі прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

Голова Голосіївського районного суду м. Києва звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0007279 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України з одного суду до іншого.
В поданні голова суду посилається на те, що в ході підготовчого судового засідання 03.07.2015 року судом встановлено, що згідно зі змістом обвинувального акту злочин було вчинено по АДРЕСА_1 , дачний масив Русанівські сади, яка територіально відноситься до Дніпровського району.

Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора , який не заперечував проти подання , перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження і цій частині , колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України , у разі , якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень , кримінальне провадження здійснює суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення , а якщо вони були однаковими за тяжкістю , - суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення . Суд першої інстанції посилаючись на відомості які містяться в обвинувальному акті правильно вказав , що місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою яке вчинене повторно , здійснено 12.05.2014 року за адресою : АДРЕСА_2 , яка розташована на території Дніпровського району міста Києва і відповідно останній за часом злочин , який інкриміновано обвинуваченому , скоєний не в межах юрисдикції Голосіївського району міста Києва , про що обґрунтовано поставлене питання в поданні голови суду , яке підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 376,32,34 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва , -

ПОСТАНОВИЛА

Задовольнити подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0007279 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України з одного суду до іншого .

Матеріали кримінального провадження №0007279 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Олійник Л.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «25» лютого 2011 р. з 09 год. 00 хв.

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3030/15-к
Провадження № 1-кп/211/359/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/821/13-к
Номер провадження 1-кп/213/38/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Жукова Я.В.

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 23.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, який своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом 14.05.2013 року о 14.00 год. призначалося судове засідання, але потерпіла ОСОБА_2, яка неодноразово викликалась судом, і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід потерпілої і свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності потерпілої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

3. Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

4. Здійснити привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

5. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

6. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя Попов В.В.
Справа № 344/9221/15-к
Провадження № 1-кс/344/2497/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання органу досудового слідства Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 388 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 02 липня 2015 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/1185/15-к
Номер провадження 11-кп/775/303/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 липня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт». Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

На ухвалу суду потерпілим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 7 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт».

Встановити строк до 24 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-55/2010
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2010 року смт. Білогіря

Суддя Білогірського районного суду Гринчук Р.С. розглянув подання в.о. начальника Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та господарських споруд ОСОБА_2 за адресою: смт. Білогіря, вул. П.Комуни, 16, -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаному поданні за погодженням з прокурором Білогірського району ставиться питання про надання дозволу на огляд частини житла та інших приміщень, належних ОСОБА_2 з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, повязаних із незаконним виготовленням та реалізацією фізичною особою міцного алкогольного напою самогону.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до подання, враховуючи, що при проведенні огляду можуть бути виявлені дані, які мають значення для порушення кримінальної справи та подальшого проведення досудового слідства, відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 190 КПК України, суддя приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дозволити проведення огляду в 34/100 частині житла та інших приміщеннях, належних на праві приватної власності ОСОБА_2, розташованих по вул. Паризької Комуни,16, в смт. Білогірї Хмельницької області.

Постанову для виконання направити в Білогірський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Гринчук