Справа № 390/531/15-к
Номер провадження 1-кп/404/185/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровоград у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000049 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України.

ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_12 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 2-місяців.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на більш м`який запобіжний заход у виді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 у суді підтримали, а також просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Прокурор в судовом узасіданні заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Розв`язуючи питання щодо обраного обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Як встановлено судом з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 було обрано 05.03.2015 р.

Таким чином, враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 у дійсний час не змінилися, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк дії обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 до 2-х місяців - по 28.09.2015 р. включно, з утриманням його в Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1