Справа № 1 la- 207/2007 Головуючий в 1 інстанції: Скорик C.O..
Категорія : ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого-судді: Післегіної Л.М..

Суддів: Шевцової В.Г. Калініченка І.С.

За участю прокурора: Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу
за апеляцією

засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Комсомольського районного суду м.

Херсона від 20 жовтня 2006 року, щодо ОСОБА_1

встановила:

Цим вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , народився в м. Херсоні , українець, громадянин України ,
проживаєАДРЕСА_1 , судимого 12 серпня 2005 року
Комсомольським райсудом м. Херсона за ст. 15ч.3,ст. 185 ч. 3;
ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з виправним строком на 2 роки, під вартою з
07.02.2005 року, а.с.41: - засуджено за ст.
185 ч. З КК України на 5 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України , за сукупністю вироків, до покарання
призначеного за цим вироком частково приєднано покарання не відбуте ним за
вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 12 серпня 2005 року, де
він був засуджений за ст. 15ч.3,ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та не відбув вказане
покарання повністю, і остаточно призначено йому покарання у вигляді
6 років позбавлення волі з ізоляцією й поміщенням його на вказаний
строк до кримінально-виконавчої установи.

Покарання зараховано з 07.02.2006
року.

Міру запобіжного заходу залишено
тримання під вартою.

Питання з речовими доказами
вирішено

Де, ОСОБА_1, визнано винним у тому, що він: 16 січня 2006 року разом із невстановленими слідством особами проник на територію
ВАТ "Херсонський суднобудівний завод „ де з пірса
№3 ХОСП "Херсонсудосервіс" таємно викрав кабель до зварювального апарату марки КГ 335-116 завдовжки 50
метрів, вартістю 48.30 гривень за 1 метр,
чим завдав "Херсонсудосервіс" шкоду на загальну суму 2415
гр.. Викрадене потерпілим повернуто.

Засуджений в апеляції та доповненнях до неї вказує на свою невинність та на
однобічність та неповноту досудового та судового
слідства. Досудове та судове слідства не були
безсторонніми велись з порушенням кримінально-процесуального закону не були повними та всебічними. В ході судового слідства суд не
звернув на протиріччя в доказах та на його пояснення про те, що хоча він і був
раніше засуджений за тотожний злочин, цей раз він опинився на місці злочину випадково. Вирок суду є незаконним. Просить
його скасувати. Клопотання про виклик його до
апеляційного суду не заявляв.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про відхилення апеляції
засудженого, вивчивши та розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не
підлягає.

2

Як установлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом,
не було допущено порушень
кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів, та висновок суду про винність
засудженого у вчинені злочину, за який його засуджено, суд правильно
дав правову оцінку діям засудженого та ними виконані вимоги ст. 22, 323-324 КПК України, направлені на вживання, всіх
передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявлено як ті обставини,
що викривають , так і ті, що виправдують , а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Висновок суду про винність засудженого у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч. 3 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку,
підтверджується зібраними по справі та дослідженими
в суді доказами, заперечення проти звинувачення детально розглядалися судом і спростовані наведеними у вироку доказами: -

Так, засуджений у ході досудового слідства неодноразово пояснював, що
дійсно його затримали біля викраденого
кабелю з пилкою та ріжковим ключем (а.с.183).

Показаннями оголошеними та дослідженими у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,а.с. 27,29 з яких убачається, що ними було затримано засудженого
коли той викрав указаний кабель.

Це ж свідок ОСОБА_2 підтвердив при проведені за його, участю відтворення обставин
та обстановки події ,а.с. 86,87.

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 з яких убачається, що він за викликом, як помічник начальник караулу, приїхав
до зупинки де побачив охоронників та чоловіка, який лежав
на землі і біля нього був кабель. Затриманого було доставлено до
караульного приміщення.

Ці їх показання суд обґрунтовано визнав достовірними і поклав в основу
вироку, оскільки вони узгоджуються з
показаннями самого засудженого, а також підтверджені іншими зібраними по справі і перевіреними у судовому засіданні доказами:-

Протоколом огляду кабелю, гайкового
ключа на "19", та ножовочного полотна. а.с. 8\

Протоколом огляду місця події від 16.01.2006 року, згідно якого
встановлено, що відсутній кабель та відкручені гайки на "19" на
шпильках, (а. с. 9).

Протоколом вилучення та розпискою
відносно електрокабелю. а.с. 10,20\

Призначене засудженому покарання, яке передбачене за ст. 185 ч. З КК
України, відповідає вимогам ст. 65 КК України
та вимогам п. 1,2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами
кримінального покарання » та є необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, негативну характеристику за місцем
проживання, тому обґрунтовано застосував покарання до нього у виді
позбавлення волі.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок місцевого Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20 жовтня 2006 року, щодо ОСОБА_1
- без змін. Міру запобіжного заходу
утримання під вартою залишити без змін.