Справа № 209/4356/13-к
Провадження № 1-кп/209/8/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта професійно-технічна, не працюючої, не одруженої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 04.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-12.09.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначеним за вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 04.04.2013 року, остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, зі звільненням від відбування покаранння згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи намір на повторне, таємне викрадання чужого майна з проникненням у житло, 19.04.2013 року у період часу приблизно з 09.50 годин до 10.00 годин прийшла за адресою АДРЕСА_3 , де вирішила незаконно заволодіти майном належним ОСОБА_6 , що знаходилося без нагляду у вказаній квартирі. З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинній намір, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнуті вхідні двері проникла в прихожу кімнату вказаної квартири та викрала жіночу сумку вартістю 300 гривень, в якій знаходилась банківська картка Альфабанку, на рахунку якої знаходилось 50 гривень, жіночий гаманець вартістю 120 гривень, в якому знаходилися гроші в розмірі 800 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1270 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втекла, розпорядившись ним на свій розсуд.

19.04.2013 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_4 , маючи намір на повторне таємне викрадання чужого у майна з проникненням у житло, прийшла за адресою АДРЕСА_4 , де вирішила незаконно заволодіти майном належним ОСОБА_7 , що знаходилося без нагляду у вказаній квартирі. З цією метою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинній намір, скориставшись тим, що її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнуті вхідні двері проникла в прихожу кімнату вказаної квартири та викрала жіночу сумку в якій знаходилось два мобільних телефони марки Сони Єріксон-550К вартістю 2000 гривень і Нокія 3230 вартістю 2000 гривень, три банківські картки, гроші з гаманця в сумі 1000 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втекла, розпорядившись ним на свій розсуд.

20.04.2013 року приблизно о 00.30 годин ОСОБА_4 , маючи намір на повторне, таємне викрадання чужого майна з проникненням у житло, прийшла за адресою - АДРЕСА_5 , де вирішила незаконно заволодіти майном належним ОСОБА_8 , що знаходилося без нагляду у вказаній квартирі. З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинній намір, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через не замкнуті вхідні двері проникла в прихожу кімнату вказаної квартири, де викрала сумку спортивну чорного кольору з розовими вставками марки Плейбой вартістю 120 гривень, жіночу сумку чорного кольору вартістю 200 гривень, сумку спортивну чорного кольору з білими вставками вартістю 180 гривень, в якій знаходився гаманець з грошима в розмірі 60 гривень, парасольку різнокольорову в квітах вартістю 100 гривень, жіночу косметичку, в якій знаходилась туалетна вода фірми Тудей вартістю 230 гривень, брасматик фірми Майблик вартістю 55 гривень, жіночі напівчоботи білого кольору вартістю 250 гривень, жіночі, спортивні напівчоботи чорного кольору з білими вставками вартістю 200 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1275 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втекла, розпорядившись ним на свій розсуд.

26.07.2013 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на повторне, таємне викрадання чужого майна з проникненням у житло, прийшла за адресою АДРЕСА_6 , де вирішила незаконно заволодіти майном належним ОСОБА_9 , що знаходилося без нагляду у вказаній квартирі. З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинній намір, скориставшись тим, що з її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через не замкнені вхідні двері проникла в прихожу кімнату вказаної квартири, де викрала жіночу сумку, в якій знаходилось два мобільних телефони марки Самсунг С 3050 вартістю 849 гривень, марки Самсунг Е 1086, вартістю 751 гривна, з гаманця гроші в розмірі 100 гривень, банківську картку, три ключі, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну сум 1700 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втекла, розпорядившись ним на свій розсуд.

11.06.2013 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою - АДРЕСА_7 співробітниками міліції у присутності понятих, було частково виявлено та вилучено речі та предмети належні потерпілим, які ОСОБА_4 викрала при вищевказаних обставинах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та надала показання про те, що в період часу з квітня по липень 2013 року вона заходила до під`їздів будинків в лівобережній частині міста Дніпродзержинська, відшуковувала незамкнені двері, заходила до прихожих цих квартир та впевнившись, що її ніхто не бачить, таємно викрадала речі, які знаходилися поблизу вхідних дверей. Так вона скоїла крадіжки по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 . Нею було викрадено все майно та гроші, які вказані в обвинувальному акті. Викрадені гроші вона витрачала на власні потреби, купляла продукти, речі. Частину викрадених речей вона викинула, а частину вилучили працівники міліції у неї вдома. Вона розкаюється в скоєному, просить суворо її не карати, не позбавляти волі Запевняє, що більше не буде скоювати злочинів.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченої і захисника, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла інкриміновані їй кримінальні правопорушення при зазначених вище обставинах, викравши вказане майно, що належало потерпілим у кримінальному провадженні.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло,

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує: обставини і тяжкість скоєних нею злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року в зв`язку з полінаркоманією, має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працювала, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд враховує її щире каяття, сприяння встановленню істини у справі, та те, що вона має малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 183 КК України.

Вирішуючи питання відносно задоволення цивільних позовів заявлених потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які визнані обвинуваченою, суд вважає за необхідне задовольнити позови у повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно ч.4 ст.70 КК України, призначене ОСОБА_4 за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, а також призначене їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 року покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - виконувати самостійно.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання вираховувати з дня її затримання та взяття під варту, тобто з 23 лютого 2015 року.

Залишити без змін обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_11 . Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 1270 (одну тисячу двісті сімдесят) гривень на відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 у повному обсязі. Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_12 . Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень на відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_13 . Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001278 жіночі напівчоботи білого кольору, туалетну воду фірми Тудей, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_12 .

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001278 жіночі сумки в кількості 6 штук, гаманці в кількості 3 штук, косметички в кількості 3 штук, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВ, передати особам, яким вони належать.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 319,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1