У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2013 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області Хомича А.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Наумович М.О. оскаржив її в апеляційному порядку та просив скасувати ухвалу і повернути матеріали за скаргою до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами судової справи за №569/17415/13к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст.309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.3 ст.392 цього ж Кодексу в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Зокрема, як передбачено ч.6 ст.304 глави 26 КПК, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже чинним КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.309, ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2013 року, оскільки вона не підлягає оскарженню, і повернути йому апеляційну скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Суддя