ВИРОК

1-67/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М.,
за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, працездатного,
непрацюючого, неодруженого, українець, громадянин України, з неповною середньою
освітою, військовозобов'язаний, неодружений, не працюючий, мешкає за адресою:
Сумський район, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2006 року, близько 15 годин, ОСОБА_1перебуваючи на
околиці АДРЕСА_2 Сумського району, знайшов металевий кастет. З метою отримання
та володіння холодною зброєю для самозахисту, ОСОБА_1 привласнив знайдений
кастет. Достовірно знаючи, що незаконне поводження зі зброєю є кримінально
караним діянням, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1. вказаний
кастет зберігав та постійно носив з собою по АДРЕСА_2 Сумського району в кишені
своєї куртки на протязі часу - з 15 годин 22.12.2006 року до 13 год. 30 хв.
25.12.2006 року. 25.12.2006 року, близько 13 год.30 хв., ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції на
АДРЕСА_2 Сумського району і під час проведення огляду його особистих речей у
нього був виявлений та вилучений кастет, який згідно висновку криміналістичної
експертизи №НОМЕР_1 є ударно-дробильною холодною зброєю.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1. в пред'явленому йому
обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України свою вину визнав повністю та пояснив, що
22.12.2006 року, близько 15 годин, він, повертаючись додому, підійшов до
криниці, яка знаходиться біля АДРЕСА_2 Сумського району. Біля вказаної криниці
він знайшов металевий кастет. Він знав, що кастет є холодною зброєю і за
незаконне поводження зі зброєю є кримінальна відповідальність, але знайдений
кастет вирішив привласнити і залишити собі. Вказаний кастет він поклав до
кишені своєї куртки після чого пішов додому. Про вказану знахідку він нікому не
розповідав і нікому кастет не показував. Весь час кастет він зберігав у лівій
кишені своєї куртки і постійно (на протязі трьох діб) виходячи із дому носив
1його з собою на всяк випадок для самооборони. 25.12.2006 року, близько 10
годин, він разом з сусідом ОСОБА_2., на мотоциклі останнього, поїхали в лісгосп
Краснопільського району, щоб дізнатися як виписати додому ялинку для
святкування Нового року. З собою він взяв кастет (так як з ним не розлучався),
який зберігався в лівій кишені куртки. Коли вони з ОСОБА_2. повертаючись
додому, близько 13.30. годин, проїжджали по АДРЕСА_2 Сумського району, то він
побачив міліцейський автомобіль з працівниками міліції. Він злякався і тому
спочатку вирішив викинути

кастет,
якщо їх будуть зупиняти працівники міліції. Кастет він наполовину дістав із
кишені і тримав в руці напоготові щоб його викинути. Оскільки працівники
міліції здалеку їх не зупиняли і не звертали уваги, то він вирішив що зупиняти
їх не будуть. Тому він передумав позбавлятися від кастета і руку з кастетом
продовжував тримати в кишені. Коли вони під'їхали ближче і вже були на відстані
приблизно в трьох метрах від працівників міліції, то ті несподівано подали
водію знак про зупинку. ОСОБА_2. зупинив мотоцикл і вони встали з нього.
Працівники міліції стали перевіряти у ОСОБА_2. документи на право керувати
мотоциклом, а він в цей час злякався що в нього можуть знайти кастет і тому
намагався його сховати глибше в кишені за порваною підкладкою. Це помітили
працівники міліції і тому в присутності понятих провели огляд його куртки, де в
лівій кишені знайшли і вилучили кастет. Він зізнався, що вказаний кастет
знайшов і привласнив собі, та на протязі всього часу носив з собою для
самооборони.

Таким
чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Його дії
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно, без передбаченого законом дозволу,
носив холодну зброю( кастет) .

При призначенні покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому
задовільно характеризується, займається суспільно - корисною працею,
пом'якшуючі відповідальність обставини -раніше не судимий, свою вину визнав і
щиро розкаявся у скоєному, має молодий вік.

З врахуванням зазначених пом'якшуючих відповідальність
обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без
його ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі - кастет - необхідно знищити як
такий, що не уявляє цінності.

Судові витрати
підлягають стягненню з підсудного.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 234 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком
законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 228 гривень 81 копійку судових витрат, пов'язаних з
проведенням судово - криміналістичної експертизи, зарахувавши кошти на
розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №
0389 в УДК в Сумській
області, код 25574892 МФО
837013 { оплата за експертизу №НОМЕР_2).

Речовий доказ - металевий кастет, що зберігається при
кримінальній справі (ар.с. 17, 18)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.