490/1566/15-к 11.06.2015
н/п 1-кп/490/238/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1566/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 13.09.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено до місць позбавлення волі,
2) 23.01.2015 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,
3) 03.02.2015 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1, 4 ст.70, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 6 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента Вищого професійного училища №21, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
25.12.2014 р. близько 20.00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який теж перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти будинку №28, розташованого по вул. Наваринській в м. Миколаєві, із корисливих мотивів, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки "MAZDA" моделі 626 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та направились в бік мікрорайону Варварівка. Рухаючись по Варварівському мосту автомобіль заглух і вони вийшли з машини та почали її штовхати. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було затримано з викраденим транспортним засобом на Варварівському мосту нарядом ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області.
Крім того, 25.12.2014 р. у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 , знаходячись в салоні автомобіля марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме автомобільну колонку "MEGA BOSCH 200W MB-3362", вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Даний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_7 частково визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені і показав суду, що 25.12.2014 року приблизно о 18.00 год. він зустрівся з ОСОБА_8 . Вони пішли з ним в супермаркет «АТБ», купили там пиво та випили його. Потім вони вирішили піти з ним прогулятись. Коли вони проходили по вул. Наваринській в м. Миколаєві, то побачили автомобіль потерпілого ОСОБА_4 . Він знав сина потерпілого, тому запропонував ОСОБА_8 покататись на даному автомобілі і сказав йому, що піде до потерпілого та попросить у нього машину. ОСОБА_8 відмовився іти разом з ним та пішов у двір багатоповерхового будинку, і чекав на нього там. Він зробив вигляд, що направився до будинку потерпілого щоб піти та попросити в нього машину. Після цього, він підійшов до машини потерпілого ОСОБА_4 та відкрив двері звичайним ключем від квартири. Знаходячись в салоні даного автомобіля, він зняв панель, яку кинув на заднє сидіння, та завів машину. Крім того, він зняв автомобільну колонку, яка знаходилась на водійських дверцятах, та поклав її на переднє пасажирське сидіння. Потім він поїхав у двір будинку, посигналив та покликав ОСОБА_8 , який підійшов та сів в салон автомобіля на заднє сидіння. Він повідомив ОСОБА_8 , що потерпілий дозволив йому взяти свій автомобіль, та передав ОСОБА_8 автомобільну колонку з проханням нагадати йому забрати її. Вони направились в сторону мікрорайону Варварівка. Рухаючись по Варварівському мосту в них закінчився бензин і вони вийшли з ОСОБА_8 з машини та почали її штовхати, щоб прибрати з проїжджої частини. В цей час він зупинив одну машину та попросив підвезти їх до автозаправки або ж дати їм бензин, але у них не було троса та ємкості для зливання бензину. Після цього їх було затримано працівниками ДАІ.
В судовому засіданні ОСОБА_8 не визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені і показав суду, що 25.12.2014 року ввечері, більш точного часу вже не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_7 , з яким вони випили пива та горілки. Коли вони йшли по вул. Наваринській в м. Миколаєві, ОСОБА_7 помітив знайомий йому автомобіль потерпілого ОСОБА_4 та запропонував йому покататись, на що він відмовився, оскільки знаходився у нетверезому стані. Він знав потерпілого ОСОБА_4 на протязі 4-5 років, та знав його сина, з яким вони спілкувались та катались на даному автомобілі. З приводу особливостей даного автомобіля йому нічого не було відомо. ОСОБА_7 попросив його почекати у дворі будинку та сказав, що спитає дозволу у потерпілого взяти його машину. Він пішов у двір будинку, сів на лавку та чекав на ОСОБА_7 . Через 10-15 хвилин ОСОБА_7 приїхав за ним на машині потерпілого та повідомив, що йому дозволили взяти дану машину. Він сів в салон автомобіля на заднє сидіння з лівої сторони. На початку руху ОСОБА_7 передав йому автомобільну колонку невеликого розміру та попросив покласти її собі, оскільки вона буде йому потрібна. Він взяв дану автомобільну колонку та поклав її до своєї кишені. Коли вони рухались по Варварівському мосту, в них закінчився бензин, і ОСОБА_7 попросив його вийти з машини та допомогти йому прибрати її з проїжджої частини. Вони вийшли з ним з салону автомобіля та почали його штовхати. ОСОБА_7 зупинив одну машину та попросив у водія бензин, але той відмовив йому, оскільки в них не було куди злити цей бензин. Після цього їх було затримано працівниками ДАІ і лише тоді він дізнався про те, що ОСОБА_7 незаконно заволодів даним транспортним засобом.
Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у пред`явленому обвинувачені повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він знає лише ОСОБА_8 , який спілкувався з його сином. З приводу особливостей його автомобіля було відомо лише йому та його синові. В даному автомобілі не було сигналізації та не відчинялись задні ліві двері. 25.12.2014 року біля 18.00-18.30 год. він приїхав на своєму автомобілі марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , до будинку №28, розташованого по вул. Наваринській в м. Миколаєві. Він залишив свій автомобіль біля воріт та зайшов до будинку. Приблизно о 20.00 год. додому прийшов його син ОСОБА_9 та повідомив йому про зникнення його автомобіля. Він викликав працівників міліції та написав заяву про викрадення машини, а через 10-15 хвилин працівниками ДАІ було знайдено його автомобіль та затримано обвинувачених. Після цього він разом з працівниками міліції приїхали на місце події, і ОСОБА_7 сказав йому, що все поверне, а ОСОБА_8 лише вибачився та сказав, що так вийшло. В салоні його автомобіля була відсутня автомобільна колонка, яка знаходилась на дверцятах біля водійського сидіння, та була розбита панель, шматки якої лежали по всьому салону автомобіля. Крім того, в його автомобілі були пошкоджені двері з водійської сторони, та були пом`яті крило та стійка між дверима і крилом. Його син знав ОСОБА_7 , але ніколи з ним не товаришував.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він був знайомий з ОСОБА_8 на протязі 6-7 років, з яким вони спілкувались та їздили разом на машині його батька ОСОБА_4 . Крім того, він знав ОСОБА_7 , але вони з ним не спілкувались та ніколи на машині його батька не їздили. 25.12.2014 року біля 17.00 год. він зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 недалеко від місця свого проживання, з якими він лише привітався та пішов далі. Приблизно о 21.00 год. він прийшов додому та повідомив своєму батькові ОСОБА_4 про відсутність біля їхнього будинку машини. Після цього вони викликали працівників міліції, які через 10 хвилин знайшли даний автомобіль.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює інспектором взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області. В грудні 2014 року, більш точної дати вже не пам`ятає, він, знаходячись у складі наряду разом зі старшим сержантом міліції ОСОБА_11 , приблизно о 22.00 год. отримали орієнтування від чергового управління ДАІ про викрадення автомобіля марки "MAZDA", моделі 626. Після цього, вони поїхали по вул. Веселинівській в м. Миколаєві та виїхали на Варварівський міст, який розташований при в`їзді в мікрорайон Варварівка. Проїжджаючи по даному мосту, вони побачили автомобіль марки "MAZDA". За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_7 , а пасажир ОСОБА_8 та ще один хлопець, допомагали йому штовхати автомобіль в сторону мікрорайону Варварівки, після чого даний автомобіль було ними зупинено. ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, повідомив їм, що це машина його дядька, та сказав ОСОБА_8 , щоб той стояв мовчки і він все бере на себе. Ніяких документів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при собі не було. Після цього, на місце була викликана слідчо-оперативна група Центрального РВ для з`ясування обставин справи.
Відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.12.2014 р. у ОСОБА_8 були виявлені та вилучені динамік від автомобіля, одна гривня та ключ від квартири.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.12.2014 р., який проводився на Варварівському мосту в м. Миколаєві, при зовнішньому огляді автомобіля марки "MAZDA", моделі 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, було виявлено наступне пошкодження, а саме вм`ятина на передній правій двері, яка переходить в переднє праве крило, при цьому передні праві двері знаходились у відкритому стані. Під час проведення огляду салону автомобіля були виявлені наступні предмети: на задньому сидінні - білий пакет, пластмасове кільце та два дроти; на підлозі - "шашка таксиста" з номером 15-44, газета, кусок панелі машини розміром 10х15 см та набір гайкових ключів; на передньому правому сидінні - гайкові ключі; між сидіннями була виявлена газета, та зліва від водійського сидіння знизу знаходилось "мастильне масло" в пляшці. Також була відсутня панель на пасажирській двері та рвані дроти.
Відповідно висновку експерта № 22 від 23.01.2015 р. на таблиці до протоколу огляду місця події від 25.12.2014 р. за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля Варварівського мосту в м. Миколаєві, слід папілярного узору долоні руки з розмірами 70х50мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 103х48мм, залишений долонею правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 38х18мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 61х19мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2014 р. свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких він бачив 25.12.2014 р. на протязі певного проміжку часу і встиг запам`ятати, та яких було затримано працівниками ДАІ за незаконне заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.02.2015 р. потерпілий ОСОБА_4 впізнав автомобільну колонку "MEGA BOSCH MB-3362", яку було викрадено 25.12.2014 р. з салону його автомобіля марки "MAZDA", моделі 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскілки злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме його було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.
З обставин справи слідує, що ОСОБА_8 не міг не знати про те, що вони вдвох заволоділи транспортним засобом. В його присутності ОСОБА_7 розібрав панель автомобіля, шматки якої лежали по всьому салону автомобіля, завів автомобіль дротами. Крім того, ОСОБА_7 були пошкоджені двері з водійської сторони, та забрана автомобільна колонка. Коли в автомобілі закінчився бензин і він зупинився, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 штовхали його.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 в пособництві тобто у сприянні у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, роль кожного з обвинувачених, особи обвинувачених, які характеризуються посередньо.
Як обставини справи, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_8 , його молодий вік, враховуючи його другорядну роль в скоєні кримінального правопорушення та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.02.2015 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1, 4 ст.70, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 6 років позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 скоїв до постановлення попереднього вироку, тому йому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.02.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років у кримінально виконавчій установі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 26.12.2014 р.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати за проведення експертизи в сумі по 177,99 грн. з кожного.
Речові докази: автомобіль марки "MAZDA" моделі 626 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільна колонка "MEGA BOSCH 200W MB-3362", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1