ЄУН № 337/363/15-к
Провадження №1-кс/337/46/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000129 від 14 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України

в с т а н о в и в :

23.01.2015 року старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначила, що 14 січня 2014 року до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із рапортом звернувся інспектор ДПС взводу здійснення супроводження роти ДПС УДМ ГУМВС України в Запорізькій області, про те, що по вулиці Задніпровській, 40 в місті Запоріжжя був затриманий автомобіль AudiA4, з державним номером НОМЕР_1 , та виявлені підроблені документи, а саме свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 14 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Також в клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події від 14 січня 2014 року, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку 40 по вулиці Задніпровській в місті Запоріжжя, було оглянуто та вилучено автомобіль AudiA4, в кузові білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , ключі від зазначеного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 396 від 22 грудня 2014 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 н автомобіль Audi модель A4, 1999 р. в. реєстраційний № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , наданий на експертизу, виготовлений не за технологією підприємства, що здійснюють випуск подібних бланків (ТОВ Знак Консорціуму ЄДАПС). Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Audi модель A4, 1999 р. в. реєстраційний № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 виконаний струменево крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної техніки.

Слідчий вважає, що на теперішній час, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб легковий автомобіль AudiA4, в кузові білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 14 січня 2014 року, з метою забезпечення подальшого проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а також транспортування його до місця проведення вказаних експертиз.

Вивчивши подані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до норми діючого КПК України, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

В клопотанні слідчий не зазначила процесуальний статус особи на майно якої просить накласти арешт; не зазначений власник майна; відсутні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не вказано де знаходиться майно.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні слідчий вказує, що 14 січня 2014 року під час проведення огляду місця події, було оглянуто та вилучено автомобіль AudiA4, в кузові білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , ключі від зазначеного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

Відповідно до положення, закріплених у ст. 117 КПК України, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль AudiA4, в кузові білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , за кримінальним провадженням № 0000129 від 14 січня 2014 року не містять клопотання про поновлення процесуального строку.

Крім того, в клопотанні слідчий посилається на ч.2 ст. 169 КПК України, як на підставу для тимчасового вилучення майна, однак ст. 169 КПК України не містить частини 2, та регулює положення припинення тимчасового вилучення майна.

Зважаючи на викладене, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України, воно не може бути розглянуто, і відповідно до ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль AudiA4, в кузові білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , за кримінальним провадженням № 0000129 від 14 січня 2014 року, повернути прокурору Хортицького району для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1