Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6196/13-к
Провадження №: 1-кп/332/434/13
Вирок

Іменем
України

05 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.;

за участю прокурора: Плужника М.В.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу
ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в один з днів на початку
листопада 2013 році в балці «Середній»,
яка розташована в Заводському районі
міста Запоріжжя, діючи навмисно
придбав - присвоїв знайдені 50 патронів,
які, згідно висновку експерта з судової
балістичної експертизи № 310/ЗТ від
11.11.2013 року є боєприпасами -
спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які
можуть використовуватися для стрільби
з нарізної зброї: гвинтівок, карабінів,
комбінованих мисливських рушниць і
пістолетів, калібру 5,6 мм під довгий
патрон, придатні до проведення
пострілу, які, без передбаченого
законом дозволу, незаконного
зберігаючи, носів при собі до моменту
вилучення співробітниками міліції
9.11.2013 року біля будинку № 4 по вул.
Глазунова в м.Запоріжжі.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому
злочині визнав у повному обсязі,
розкаявшись в скоєному, своїми
показами підтвердивши обставини,
викладені в обвинувальному акті,
пояснивши, що придбав і носив патрони
для того. Щоб здати на металобрухт, як
кольоровий метал.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1
ст.263 КК України, як незаконне
придбання, зберігання і носіння
бойових припасів без передбаченого
законом дозволу.

Під час досудового розслідування
26 листопада 2013 року між прокурором,
якому в порядку ст.37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні Плужником
М.В. і обвинуваченим в порядку,
передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України,
укладена угода про визнання
винуватості.

Згідно угоди прокурор та
обвинувачений дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних,
для даного кримінального провадження,
обставин та правової кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі
сформульованої підозри беззастережно
визнав свою винуватість у вчиненні
даного кримінального правопорушення.
Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди обвинуваченому
буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК
України у вигляді 2 років позбавлення
волі зі звільненням від відбування
покарання на 1 рік, та покладенням
обов'язків, передбачений ст.76 КК
України. В угоді передбачені наслідки
її укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314
КПК України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469
КПК України у кримінальному
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам,
може бути укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК України
та КК України, просив цю угоду
затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджену в угоді міру
покарання та інші передбачені угодою
заходи.

Обвинувачений в судовому
засіданні також просив угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання, при
цьому беззастережно визнав себе
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України в обсязі підозри, дав згоду
на застосування узгодженого виду
покарання, заявивши, що здатний реально
виконати взяті на себе відповідні до
угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що обвинувачений повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.1
ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки
умови угоди про визнання винуватості
між прокурором та обвинуваченим
відповідають вимогам КПК України та КК
України, суд, врахувавши заслухані
доводи сторін кримінального
провадження, дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження цієї угоди.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України
в Запорізькій області, процесуальні
витрати - документально підтверджені
витрати на залучення експерта в
розмірі 586,80 грн.

Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475
КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити по кримінальному
провадженню угоду про визнання
винуватості від 26 листопада 2013 року
укладену між прокурором Плужником М.В.
та обвинуваченими ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263
КК України, призначивши йому покарання
- ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити обвинуваченого від
відбування покарання з випробуванням
на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов'язати обвинуваченого: не
виїжджати за межи України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживати;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - 50 патронів,
калібру 5,6 мм, які знаходяться в камері
речових доказів Заводського РВ ЗМУ
ГУМВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України
в Запорізькій області, процесуальні
витрати - документально підтверджені
витрати на залучення експерта в
розмірі 586,80 грн.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду міста
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Федоренко