Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-433/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Блінової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, яка народилася 30.11.1991 року в с. Шлях Ілліча, Носівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, офіційно не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженої, 04.10.2011 Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 02 травня 2011 року, близько 01 год. ночі, перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_2 біля банкомату «Ві Ей Бі», що по вул.. Незалежності, м. Бровари, Київської області, під час якого останній зняв грошові кошти зі своєї банківської картки на отримання зарплати за № НОМЕР_1 відділення ПАБ «Південний», і піддивившись код відкриття рахунку вирішила вчинити крадіжку вказаної банківської картки.

Реалізуючи злочинний умисел підсудна ОСОБА_1, 02 травня 2011 року, близько 09 год., перебуваючи в одній з кімнат готелю «Київський», що по вул.. Короленка, 72, м. Бровари, діючи з корисливих мотивів таємно викрала належні ОСОБА_2К грошові кошти в сумі 400 грн. та картку банківську. Цієї ж дати з банкомату «Правексбанк», що по вул.. Київській м. Бровари ОСОБА_1 з викраденої нею банківської картки зняла 1000 грн., з банкомату «Аваль», що по вул.. Короленка 10 грн., з банкомату «Промінвестбанк», що у ТЦ «Форум» по вул.. Короленка, 60 1800 грн., після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись такими на свій розсуд.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе, в предявленому їй обвинуваченні, визнала повністю, факт вчиненого нею злочину підтвердила.

В скоєному розкаюється, просить суд її суворо не карати.

З поданої заяви потерпілого вбачається, що такий претензій матеріального та немайнового характеру до підсудної не має, оскільки така відшкодувала заподіяну йому шкоду, в звязку з чим просить суд підсудну суворо не карати.

Судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин викрадення ОСОБА_1 чужого майна. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме грошових коштів та картки банківської, що належать ОСОБА_2, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дала покази, які узгоджуються між собою, і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відносно підсудної судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудної, що за місцем проживання вона характеризується позитивно (а.с. 63), за місцем реєстрації посередньо (а.с.64), має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість (а.с.58, 59-60), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 62).

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, за вчинений нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Суд визнає, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, а тому вважає за можливе її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий термін, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речовий доказ, що проходить по справі та знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-433/11 виписка по рахунку приватного клієнта за розрахунковий період з 04.05 по 24.05.2011 залишити при такій.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили покласти на засуджену ОСОБА_1 обов»язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме,

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ, що проходить по справі та знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-433/11 виписку по рахунку приватного клієнта за розрахунковий період з 04.05 по 24.05.2011 залишити при такій.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку з тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3