АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин, як таку, що подана з пропущенням строку, визначеного ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин та розпочати досудове розслідування. Мотивуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що про рішення слідчого, яким йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, йому стало відомо лише 09 липня 2015 року, а тому, на його думку, строки на оскарження бездіяльності слідчого слід обраховувати саме з цією дати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матерілаів за скаргою, 05 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до ГУ МВС України в м. Києві з заявою про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за неповернення йому боргу у сумі 10 000 доларів США.

В подальшому заява ОСОБА_5 від 05 червня 2015 року ГУ МВС України в м. Києві спрямована до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для розгляду.

Листом від 25 червня 2015 року за підписом начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 повідомлено, що його заява з приводу протиправних дій з боку ОСОБА_6 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та роз`яснено, що відносини, які виникли між ним та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер.

17 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за його заявою від 05 червня 2015 року, яка отримана Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09 червня 2015 року.

Перевіривши зміст вказаної скарги, слідчий суддя вказав, що скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого та не ставиться питання про його поновлення, а тому, пославшись на вимоги ч.1, 2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу її автору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та прийнятим суддею рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Змістом ст. 303 КПК України кожному гарантується право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідний порядок оскарження бездіяльності слідчого визначено ч. 1 ст. 304 КПК України, якою встановлено, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

А отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України та ст. 214 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР обчислюється після спливу 24 годин за моментом подання заяви про злочин.

У даному випадку ОСОБА_5 оскаржував бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей за його заявою про злочин, яка отримана відповідним управлінням міліції 09 червня 2015 року, а отже слідчий суддя правильно вказав на те, що згідно вищезазначених вимог закону, скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 мав подати не пізніше ніж через 10 днів після спливу 24 години за цією датою (09 червня 2015 року).

Разом з тим, автор скарги вказаний строк пропустив та направив скаргу до суду лише 17 липня 2015 року. При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, та як правильно вказав слідчий суддя в ухвалі, ОСОБА_5 не скористався правом, передбаченим ст.ст. 115, 304 КПК України, на порушення перед судом питання про відновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що автор скарги вважає строк на оскарження бездіяльності слідчого не пропущеним, оскільки він отримав відповідь з приводу розгляду його заяви про злочин лише 09 липня 2015 року, то слід зазначити наступне.

КПК України передбачена можливість прийняття слідчим наступних рішень на подану заяву про злочин: внесення відомостей до ЄРДР та невнесення відомостей.

В останньому випадку КПК України надає заявникові право оскаржити таку реакцію (бездіяльність) слідчого одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого не процесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.

Зазначене право на оскарження закон обмежив 10 днями після спливу 24 годин з моменту внесення заяви, тобто з моменту вчинення бездіяльності, не пов`язуючи початок обчислення строку із вчиненням слідчим будь-яких інших дій щодо поданої заяви.

ОСОБА_5 вказаний строк пропустив та перед судом не поставив питання про його відновлення, а тому слідчий суддя прийняв правильне рішення про повернення скарги.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, ОСОБА_5 не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, в порядку, передбаченому КПК України, поставивши перед суддею питання про відновлення пропущеного строку, про що належним чином роз`яснено ОСОБА_5 слідчим суддею в своїй ухвалі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга із зазначених у ній доводів не підлягає задоволенню, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, як таку, що постановлена відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 404, 405, 422, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 05 червня 2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Справа № 11-сс/796/2140/2015 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1