Дело №1-93/07
ПРИГОВОР Именем Украины
14 февраля 2007 года Беляевский
районный суд
Одесской области в составе
председательствующего судьи: Крачковой С.В. при секретаре Куцюк А.С. с участием
адвоката ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в г, Беляевка
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1_года рождения, уроженца с. АДРЕСА_1Ширяевского р-на Одесской обл.,
гражданина Украины, украинца, образование н/среднее, холостого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в сАДРЕСА_2, ранее не судимого в совершении
преступления предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ: 23.04.2005 года подсудимый ОСОБА_1. в с.
Выгода на ул. Механизаторов на почве личных неприязненных отношений, в ходе
ссоры с ОСОБА_3., избил
потерпевшего, нанеся последнему несколько ударов в область головы, причинив ему
телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_2года повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому
признаку относятся к категории легкой степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый свою вину и гражданский
иск потерпевшего не признал. При этом пояснил, что 23.04.2005 года между ним и
потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3. нанес ему удар кулаком в голову, а
он в ответ схватил его за куртку и ударил ладонью по лицу в область левого уха.
Причиной ссоры стало то обстоятельство, что потерпевший оскорблял его мать на
собрании владельцев домашнего скота.
Однако суд считает, что подсудимый дает не правдивые
показания, желая избежать ответственности за содеянное.
Его вина в совершении инкриминируемого деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3.
в судебном заседании о
том, что 23.04.2005 года около 19 часов подсудимый ОСОБА_1. в с. Выгода по ул.
Механизаторов в ходе ссоры нанес ему несколько ударов по голове, порвал на нем
одежду. По поводу телесных повреждений он обратился за медицинской помощью и проходил
курс лечения, в связи с чем просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в
сумме 210 грн. и моральный вред в сумме 3000 грн.: показаниями свидетеля
ОСОБА_5. в судебном заседании о том, что 23.04.2005 года он видел лежащего на
ул. Механизаторов ОСОБА_3.,
которому наносил удары стоящий над ним ОСОБА_1.;
показаниями свидетеля ОСОБА_4. в судебном заседании о
том, что на собрании жителей улицы по поводу выпаса домашнего скота потерпевший
оскорблял мать подсудимого;
показаниями свидетеля ОСОБА_6., в
судебном заседании о том, что она была свидетелем конфликта между подсудимым и
выпиской из истории болезни НОМЕР_1(л.д. 12), из которой
усматривается, что ОСОБА_3. поступил
в ЦРБ 6.05.05 года с диагнозом: состояние после перенесенной черепно-мозговой
травмы, сотрясение головного мозга, назначено лечение;
эксперта НОМЕР_2года (л.д. 86-88), из которого усматривается, что у
ОСОБА_3. имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы,
головного мозга, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов
с ограниченной так и преобладающей контактирующей поверхностью, возможно при
которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому
к категории легкой степени тяжести.
Каких-либо других заболеваний, схожих с
закрытой черепно-мозговой травмой,
сотрясением головного мозга
у пострадавшего при
его на стационарном лечении в медицинской документации не обнаружено.
подсудимого о том, что он нанес потерпевшему один удар в область головы
защищаясь, суд
внимание не принимает в виду отсутствия объективных доказательств,
подтверждающих данное
Давая оценку показаниям свидетелей
ОСОБА_7., ОСОБА_8., а также ОСОБА_6. в судебном заседании о том, что в ходе
конфликта подсудимый не наносил потерпевшему удары, а впоследствии потерпевший ОСОБА_3.
не проходил курс лечения
суд во внимание не принимает, так как они противоречат доказательствам, добытым
по делу, которые не вызывают сомнений у суда (выписка из истории болезни,
заключение эксперта, показания свидетелей.) и противоречат показаниям самого
подсудимого, который не отрицал нанесение потерпевшему 1-го удара.
Кроме того, в судебном заседании судебно-медицинский
эксперт ОСОБА_9. подтвердил свое заключение о наличии у потерпевшего закрытой
черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, а соответственно и
диагноз, установленный потерпевшему при поступлении в Беляевскую ЦРБ. При этом
эксперт пояснил, что указанные телесные повреждения могли возникнуть не менее
чем от одного удара в область головы, их причинение не исключается 23.04.05
года, а у потерпевшего отсутствуют какие-либо заболевания, схожие по
симптоматике с закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением головного мозга.
С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого
доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения, поэтому его действия суд
квалифицирует по ст. 125 ч. 2 УК Украины, т.е. умышленное легкое телесное повреждение,
повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям. Из представленных ним доказательств усматривается, что
потерпевший ОСОБА_3. понес
расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных ему в период
лечения в Беляевской ЦРБ с ІНФОРМАЦІЯ_3года в сумме 110 грн. (л.д. 10, 11).
В части взыскания стоимости поврежденной одежды в суме
100 грн. гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит в связи с
отсутствием доказательств подтверждающих не только факт ее повреждения, но и
заключение специалиста - товароведа о невозможности ее использовать по
Гражданский иск потерпевшего в части возмещения
морального вреда в сумме 3000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме. При
этом суд исходит из тяжести полученных ним телесных повреждений, глубины его
моральных страданий, а также требований разумности и справедливости.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
Подсудимый совершил преступление в отношении
престарелого лица, что учитывается судом, как отягчающее его ответственность
Однако, ОСОБА_1. ранее не судим,
совершил преступление не представляющее большой общественной опасности, а
поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных
работ с применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 322 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 125 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на
6-ть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1.
от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. материальный ущерб в сумме 110 грн.,
за оказание юридической помощи 600 грн и моральный вред 3000 грн., а всего -
остальной части иска отказать.
приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский
апелляционный суд с момента оглашения через Беляевский районный суд.