№1-331/2007г.
21 сентября 2007 года Красноармейский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Туник ТВ.
с участием прокурора - Носач Е.Н.
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Красноармейска уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Родинское Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, имеющего средне - техническое образование, не женатого,
не судимого, не работающего, проживающего по адресу. АДРЕСА_1, по ст. 286 ч.2 УК Украины,
11.02.2007года, примерно в 16 ч.30
минут, ОСОБА_3 в нарушение требований п.2.1 б) Правил
дорожного движения Украины, гласящего, что «Водитель механического транспортного
средства должен иметь при себе: регистрационный документ на транспортное
средство, а в случае отсутствия в
транспортном средстве его владельца,
кроме того, -свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное
средство либо временный регистрационный талон»,
не имея свидетельства о праве совместной собственности на это
транспортное средство либо временного регистрационного талона, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» гос. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, двигался по автодороге улицы Пушкина
г.Родинское Донецкой области, в
нарушение требований п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,
гласящего, что «В населенных
пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более
бОкм/ч», в нарушение требований п. 12.9 Правил дорожного движения
Украины, гласящего, что «Водителю запрещается", б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на
участке дороги, где установлены дорожные
знаки 3.29, 3.31, или
на транспортном средстве, на котором
установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил», - продолжал
движение со скоростью примерно 70км/час,
по своей полосе движения.
В это время пешеход ОСОБА_5 начала
пересекать проезжую часть указанной дороги слева направо, под прямым углом, относительно приближающегося автомобиля «ВАЗ 2101» под управлением ОСОБА_1, который с момента обнаружения двигающейся по
проезжей части пешехода ОСОБА_5, начал
подавать звуковой сигнал автомобиля и сманеврировал вправо, заехав правыми колесами транспортного
средства на правый бордюрный камень и грунтовую обочину за ним, однако,
в данной дорожной обстановке, в
нарушение требований п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины,
гласящего, что «В случае
возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда препятствия», - располагая
технической возможностью предотвратить происшествие путем остановки автомобиля
до линии движения пешехода, как при
движении со скоростью 60км/час, так и
при скорости 70км/час, - напротив домовладения №25 указанной улицы, на расстоянии 1, 3метра до правого бордюрного
камня проезжей части, совершил наезд
краем передней левой части автомобиля «ВАЗ 2101», в
процессе объезда справа не принимая меры к уменьшению
до остановки, - на
пешехода ОСОБА_5, обращенную
правой поверхностью своего тела к травмирующему предмету.
В результате происшествия- ОСОБА_5
получила: а) закрытую тупую травму грудной клетки с переломами ребер справа: 3, 4 по окологрудинной линии; 1, 2- по задне-подмышечной линии; 3, 4, 5,
средне-подмышечной линии; 3, 4, 5, 6 по
лопаточной линии ребер слева: 1, 2 по
лопаточной линии; 3, 4 ребра
по задне-подмышечной линии, 5, 6, 7-по средне-подмышечной линии; 6 и 8 ребра по задне-подмышечной линии; 9, 10,
11 ребер по лопаточной
линии, кровоизлияния темно-красного
цвета в межреберные мышцы в местах перелома ребер, повреждение пристеночной плевры, б) тупую травму живота с разрывом ткани
селезенки, в) ссадины мягких тканей в
области правой голени, левого коленного сустава.
Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов и
по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных
повреждений как опасные для жизни. Смерть ОСОБА_5 наступила от вышеописанной
сочетанной травмы тела с закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами
ребер справа и слева, кровоизлияниями в
ткань обоих легких, закрытой тупой
травмой живота с разрывом ткани селезенки,
что подтверждается обнаружением при исследовании ее трупа вышеописанных
телесных изменений, макроскопических
признаков шока, а также признаков отека
вещества головного мозга.
дорожно-транспортного происшествия,
послужили нарушения п. 12.3, 12.4, 12.96) Правил
дорожного движения Украины, водителем
ОСОБА_1, и несоответствие требованиям п.
дорожного движения Украины, в действиях
водителя ОСОБА_1 находились в непосредственной причинной связи с наступившими
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 себя виновным в предъявленном обвинении признал
частично, и пояснил, что в 2001 году он получил водительское удостоверение категории ВС
и с этого времени стал управлять без доверенности автомобилем ВАЗ 2101, госномер
НОМЕР_1, принадлежащим его матери ОСОБА_4.
11 февраля 2007 года,
примерно в 16-30 час. он на автомобиле ВАЗ 2101, госномер
НОМЕР_1, принадлежащем матери, двигался по ул. Пушкина г. Родинское в
направлении ул. Краснолиманской г.Родинское со скоростью примерно 70 км/час. На улице было пасмурно и асфальт на проезжей
части дороги был мокрый.
На расстоянии 30-40 метров от автомобиля впереди себя он
увидел в районе дома №25 по
ул. Пушкина г. Родинское двух пешеходов - мужчину и женщину,
которые находились с левой стороны проезжей части дороги, и стали переходить проезжую часть дороги
слева направо. Мужчина, увидев его, остановился и пытался остановить
женщину, удерживая ее за руку, но она продолжала двигаться.
Увидев двигавшуюся женщину, он плавно надавил на педаль тормоза и подал
ей звуковой сигнал, но она не
реагировала на его звуковой сигнал и продолжала движение по дороге. После чего
он сильнее надавил на педаль тормоза и принял немного вправо, вплоть до того, что правыми колесами заехал на обочину.
Сделал это с целью, чтобы избежать
наезда. Однако предотвратить наезд не удалось и крайней передней левой частью
автомобиля совершил наезд на женщину. После наезда он съехал с обочины и, проехав несколько метров вперед, остановился. Через время сюда подъехала
карета скорой помощи и вышедшая оттуда медсестра, осмотрев ее,
констатировала смерть.
Виновным себя признает в том, что он превысил скорость. В тоже время он
полагает, что принял все необходимые
меры для избежания наезда на пешехода.
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом деянии доказана показаниями
потерпевшей, свидетелей и материалами
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила, что погибшая ОСОБА_5
являлась ее бабушкой по линии отца. В 1991 году отец уехал в Россию, и там остался проживать. Других близких
родственников у бабушки кроме отца и ее нет.
года ее другая бабушка
по линии матери Федорова позвонила и сообщила о том, что ОСОБА_5 сбила машина, и что в результате ДТП она погибла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_6 пояснил, что погибшая ОСОБА_5
11 февраля 2007 года в послеобеденное время, во сколько точно не помнит, к нему пришла ОСОБА_5, которая была в нетрезвом состоянии. Он также
в тот день был в нетрезвом состоянии. Через время они вместе с ней направились
к ее дому. В районе дома, где проживала
ОСОБА_5, они с ней начали переходить
проезжую часть дороги по ул. Пушкина. В это время по проезжей части улицы
двигался автомобиль Жигули красного цвета со скоростью примерно 60-80 км/час в направлении улицы
Краснолиманской. Увидев данный автомобиль на расстоянии примерно 50 метров от себя, он остановился и схватил за рукав одежды
ОСОБА_5 , сказав при этом «стой».
ОСОБА_5 сказала, что успеет, вырвалась от него и продолжила переходить не
быстрым шагом дорогу. В этот момент водитель автомобиля посигналил. Скрип
тормозов он не слышал. Водитель ехал прямо,
немного только взял вправо,
заехав на бордюр, объехать не
смог и совершил наезд на потерпевшую.
Через некоторое время приехали работники
милиции и скорая помощь, медсестра
скорой помощи констатировала смерть ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснила, что она знала
погибшую ОСОБА_5, по совместной работе и
проживали по соседству.
года, примерно в 16 час,
ОСОБА_5 подошла к их дому. О чем - то поговорив с мужем они вдвоем направились к дому
ОСОБА_5. Чтобы пройти к ее дому нужно было перейти проезжую часть дороги. Перед
выходом на проезжую часть ОСОБА_5 была впереди,
Через некоторое время она услышала
глухой удар и звук тормозов. Звук сигнала автомобиля не слышала. Затем
увидела, что ОСОБА_5 лежит на проезжей
части дороги, а рядом стоит автомобиль
красного цвета. Как позже узнала, что
данным автомобилем управлял водитель ОСОБА_1
Находилась ли ОСОБА_5 в этот день в нетрезвом состоянии
Допрошенная на досудебном следствии
свидетель ОСОБА_8 , чьи показания были
исследованы в судебном заседании пояснила,
что 11.02.2007 года, днем,
во сколько времени не помнит, она
стояла возле калитки своего дома и видела,
как мимо прошла ОСОБА_5. Примерно через 20 минут, она возвращалась к своему дому вместе с
ОСОБА_9 и она видела из окна своей кухни,
как ОСОБА_9 остановился перед дорогой,
а ОСОБА_5 выдернула свою руку из его руки и продолжила переходить
проезжую часть дороги под прямым углом к оси. Передвигалась она медленно
раскачиваясь, т.к. у нее были больные
ноги. В тот момент, она услышала
звуковой сигнал автомобиля и видела как данный автомобиль заехал на правый
бордюр и совершил наезд на ОСОБА_5,
которая упала на проезжую часть. Автомобиль после наезда, проехав несколько метров вперед, остановился.
В ходе досудебного следствия по делу
были проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
свидетеля ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_1,
в ходе которых определены темп движения пешехода, расстояние которое успела преодолеть пешеход
и место движения правых колес автомобиля за правым бордюрным камнем, в момент наезда, а также свидетель ОСОБА_6 указал на медленный
темп движения с больными ногами пешехода и место возможного, по его субъективному восприятию наезда на
ОСОБА_5 (л.д. 56, 58).
По результатам данных, полученных в ходе проведения указанных
следственных действий, была проведена
судебная автотехническая экспертиза, по
заключению которой в данной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ -2101 ОСОБА_1 необходимо было
двигаться, не превышая допустимую
скорость на данном участке проезжей части,
т.е. 60 км/час, что регламентировано требованиями пунктов 12.4, 12.9 б
С момента начала возникновения
опасности для движения водителю ОСОБА_1 необходимо было немедленно принять меры
к снижению скорости управляемого им
автомобиля вплоть
до полной его
остановки, что предусмотрено
требованиями п. 12.3 ПДД Украины.
Водитель ОСОБА_1 при движении со
располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем остановки
автомобиля до линии движения пешехода,
т.е. выполнением требований п. 12.3 ПДД Украины, действия
водителя ОСОБА_1 не соответствовавшие требованиям п.п.12.3 ПДД Украины
создавали необходимое и достаточное условие для наступления происшествия и
состояли с ним в причинной связи.
Водитель ОСОБА_1 при движении со
располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем остановки
автомобиля до линии движения пешехода,
т.е. выполнением требований п. 12.3 ПДД Украины,
действия водителя ОСОБА_1 не соответствовавшие требованиям
п.п.12.3, 12.4, 12.9 б
ПДД Украины, и не соответствия
требованиям п. 12.3 ПДД
Украины в действиях водителя ОСОБА_1 с технической точки зрения находились в
причинной связи с наступившим происшествием (л.д. 65-68).
Таким образом, причиной данного дорожно - транспортного происшествия послужили
нарушения подсудимым ОСОБА_1 пунктов 12.3, 12.4,
дорожного движения Украины, и не
соответствия п. 12.3 ПДД
Украины в действиях ОСОБА_1 находились в непосредственной причинной связи с
наступившими последствиями.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы №129 от
16.03.07г.: «При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ОСОБА_5
обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая тупая травма грудной
клетки с переломами ребер справа: 3, 4 по
окологрудинной линии; 1, 2- по
задне-подмышечной линии; 3, 4, 5, 6 ребра
по средне-подмышечной линии; 3, 4, 5, 6 по
лопаточной линии ребер слева: 1, 2 по
лопаточной линии; 3, 4 ребра
по задне-подмышечной линии, 5, 6, 7-по
средне-подмышечной линии; 6 и
задне-подмышечной линии; 9, 10, 11 ребер
по лопаточной линии, кровоизлияния
темно-красного цвета в межреберные мышцы в местах перелома ребер, повреждение пристеночной плевры, б) тупая травма живота с разрывом ткани
селезенки, в) ссадины мягких тканей в
области правой голени, левого коленного
сустава. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых
предметов и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории
тяжких телесных повреждений как опасные для жизни. Смерть ОСОБА_5 наступила от
вышеописанной сочетанной травмы тела с закрытой тупой травмой грудной клетки с
переломами ребер справа и слева,
кровоизлияниями в ткань обоих легких,
закрытой тупой травмой живота с разрывом ткани селезенки, что подтверждается обнаружением при
исследовании ее трупа вышеописанных телесных изменений, макроскопических признаков шока, а также признаков отека вещества головного
Учитывая данные направления, морфологию повреждений и их
взаиморасположение, эксперт
полагает, что в данном случае имела
место автотравма, в результате
столкновения движущегося транспортного средства с пешеходом, в тот момент когда она находилась в
вертикальном положении или наиболее близком к нему положении, могла быть в динамике (шаг, бег) и была обращена правой поверхностью тела
к травмирующему предмету. При судебно-токсикологическом исследовании крови и
мочи от ее трупа найден спирт этиловый в крови-1, 8%о, в моче-1.4%о,
что свидетельствует об употреблении спиртных напитков незадолго до
смерти и соответствует алкогольному опьянению средней степени, применительно к живым лицам (л.д.42).
Кроме этого виновность подсудимого
ОСОБА_1 в содеянном подтверждается также протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, в котором зафиксирована следовая информация о
месте наезда на пешехода и выезда автомобиля на правый бордюрный камень, след торможения, осмотр автомобиля «ВАЗ-2101», определившим техническое состояние, механизм,
и локализацию потертостей и механических повреждений данного
транспортного средства (л.д.3, 4).
Исследовав в совокупности указанные
доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины квалифицированы
правильно, так как он
безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта, являясь лицом управляющим транспортным
средством, что повлекло смерть
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления и его личность: впервые
привлекается к уголовной ответственности,
положительно характеризуется по месту жительства.
В тоже время суд при избрании меры
наказания учитывает и то, что подсудимый
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, не
принял мер к возмещению потерпевшей морального ущерба.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ОСОБА_1 суд
относит наступление тяжких последствий,
причиненных преступлением.
С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления и конкретных
обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание его не возможно
без изоляции от общества.
При избрании дополнительной меры
наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд считает возможным применить ее к
подсудимому ОСОБА_1, т.к. в результате его
грубых нарушений Правил Дорожного движения наступили тяжкие последствия.
В судебном заседании потерпевшая
указала, что ее бабушка ОСОБА_5 была ее
близким, родным человеком, только она ей помогала материально. После ее
смерти она испытывала переживания,
нервное потрясение, до настоящего
времени не может смириться с потерей родного человека.
Подсудимый ОСОБА_1 исковые требования признал частично.
Суд считает, что в результате смерти ОСОБА_5 потерпевшей
ОСОБА_2 действительно причинен моральный ущерб,
и данную сумму суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему по ст. 286 ч.2 УК Украины наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 года
с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей,
взяв его под стражу в зале судебного заседания и содержать в СИ-6 г.
Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 21.09.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
Вещественные доказательства, автомобиль «ВАЗ 2101» гос.
НОМЕР_1, возвращенный под сохранную расписку
ОСОБА_1, оставить в пользовании его
собственника - ОСОБА_4;
две калоши и зеркало заднего вида, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств следственного отдела по расследованию ДТП при ГУМВД Украины в
Донецкой области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в
осужденным ОСОБА_1 с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного
момента провозглашения.