Справа №1-37-08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.
м.Вінниця м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді
Сілакова С.М.,

при секретарі
Нурієвої А.О.

з участю прокурора
Гоменюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, не одруженого,
українця, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше
судимого:

- 10.06.1992
року Староміським районним судом м.
Вінниці по ст. 144 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 рік;

- 18.05.1995 року Староміським
районним судом м.Вінниці за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
з застосуванням ст. 45 КК України на 2 ріки;

- 15.10.1999 року Староміським
районним судом м.Вінниці за ст.ст. 102, 206 ч.3, 189-4 КК України до 3 років 6місяців позбавлення
волі;

за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

15.09.2007 року приблизно о 3 годині ночі, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого
майна, проник в приміщення боксу
№1, що знаходиться на території вугільних складів АДРЕСА_2, звідки таємно
вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_2, а саме: ноутбука «Тошиба» вартістю
1000 грн., ноутбука «МСР88ТФ» вартістю 1000 грн., дисковода та зарядного
пристрою до ноутбука «Тошиба», які матеріального значення для потерпілого не
мають, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Допитаний в судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєному ним злочину визнав повністю та
суду пояснив, що приблизно пів року до цієї крадіжки він працював тонувальником
скла в складі АДРЕСА_2. В нього залишився ключ від навісного замка першого
боксу, де знаходився ноутбук. В зв»язку з важким матеріальним становищем він
вирішив викрасти цей ноутбук. 15 вересня 2007 року о 3 годині в ночі, він, за
допомогою ключа, проник в приміщення боксу, звідки таємно викрав вказаний
ноутбук. Знаходячись в цьому приміщенні він побачив ще один ноутбук, який також
викрав. Після скоєння крадіжки він направився додому до своєї дружини, де ліг
відпочивати. Приблизно о 11 годині приїхали працівники міліції і забрали його
до райвідділу міліції, де зізнався, що скоїв крадіжку вказаних ноутбуків. Після
цього в присутності понятих вони були вилучені. У вчиненому кається, просить
суворо не карати, врахувати мотиви, які штовхнули його на вчинення злочину.

Крім повного визнання
своєї вини підсуднім, вона повністю доведена в судовому засіданні показами
потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду
пояснив, 15 вересня 2007 року приблизно о 9 годині він прийшов на роботу на
територію вугільних складів АДРЕСА_2, де працює в майстерні по ремонту салонів
автомобілів. Двері в приміщення булі відкриті. Коли він зайшов і подивився, чи
всі речі на місці, то виявив, що зникли два його ноутбука, один марки «Тошиба»
вартістю 1000 грн. та інший - назви не пам'ятає, також вартість 1000 грн. Він
викликав працівників міліції. Останні згодом повернули йому викрадені ноутбуки,
від них він дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_1, який раніше працював в цьому
приміщенні. Матеріальних претензій до пісуднього не має, стосовно міри
покарання покладається на думку суду. Спричинена йому шкода не є значною.

З оголошених в судовому
засіданні показах свідка ОСОБА_3 вбачається, що 15 вересня 2007 року він прибув
на своє робоче місце, де він працює разом з потерпілим ОСОБА_2. Останній
запитав його, чи не брав він ноутбуки, та пояснив, що склад пограбовано.
ОСОБА_2 викликав працівників міліції. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку
ноутбуків скоїв ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.09.2007 року (а.с.№3), де
було зафіксовано місце скоєння злочину та вилучено фрагменти сліду взуття
(а.с.3); протоколом вилучення по місцю проживання ОСОБА_1 двох ноутбуків, двох
зарядних пристроїв, дисковода, випрямовувача струму, що належать потерпілому
ОСОБА_2 (а.с.16); постановою визнання вилучених предметів в якості речових
доказів (а.с.41); протоколом виявлення та вилучення кросівок чорного кольору
фірми «Адідас», які належать ОСОБА_1(а.с.10); висновком експерта №498 від
23.1.2007 року згідно якого, слід вилучений при огляді місця події по факту
крадіжки з складського приміщення АДРЕСА_2, зафіксований способом
фотографування методом масштабної фотозйомки, міг бути залишений кросівком на
ліву ногу, вилученого у ОСОБА_1(а.с.51-56).

Дії підсудного вірно
кваліфіковано за ст.185ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та
обставини, що пом”якшують покарання, якими є щире каяття у вчиненому злочині,
сприяння досудовому слідству. Разом з тим суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, знову вчинив тяжкий злочин.
Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді позбавлення волі, а враховуючи
обставини, що пом»якшують покарання, в межах мінімальної санкції статті за
вказаний злочин.

Речовий доказ у справі -
кросівки чорного кольору фірми «Адідас» слід повернути ОСОБА_1

Судові витрати по
проведенню судової трасологічної експертизи в розмірі 612 грн. слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС
України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323,324
КПК України,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ по справи -
кросівки чорного кольору фірми «Адідас» повернути ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд залишити без змін до набрання
вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області судові
витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 612 (шістсот
дванадцять) грн.

На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
районний суд м. Вінниці протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
підсуднім в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя