Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючої Григор'євої
І.В.,суддів:Єленіної Ж.М., Фурика Ю.П.,за
участю прокурора Парусова
А.М.,розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 16 вересня 2014 року кримінальну
справу за касаційною скаргою захисника
ОСОБА_5, подану в інтересах засудженого
ОСОБА_6, на вирок Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 31 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 31 березня 2014 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має
судимості,

засуджено до покарання у виді
позбавлення волі: за ч. 1 ст. 309 КК - на
строк 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК - на строк 2
роки; за ч. 1 ст. 263 КК - на строк 2 роки 6
місяців.

На підставі ст. 70 цього Кодексу за
сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено
остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 роки 6 місяців.

Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою апеляційного суду вирок
місцевого суду залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винним
у незаконному придбанні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, у
вчиненні цього ж діяння повторно, а
також у незаконному придбанні та
зберіганні бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

Так, 10 квітня 2010 року в період із 12.20 до
13.40 год. під час огляду місця проживання
ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 працівники
міліції виявили й вилучили в кімнаті
поліетиленовий пакет, а в гаражі -
газетний згорток з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом загальною вагою 59,8 г (у
перерахунку на суху речовину).

Крім того, 26 серпня цього ж року в
період із 10.45 до 13.00 год. в ході обшуку
вказаного домоволодіння працівники
міліції виявили і вилучили канабіс (у
перерахунку на суху речовину): 45,2 г - у
коридорі будинку та 3,1 г - у гаражі.

Одночасно під час обшуку в коридорі
будинку у столі було виявлено та
вилучено загорнутий у папір лоток із
патронами у кількості 39 шт., які є
боєприпасами до нарізної
спортивно-мисливської зброї калібру 5,6
мм, придатними для здійснення
пострілів.

У касаційній скарзі захисник порушує
питання про скасування судових рішень
та направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону.
Доводить, що докази винуватості ОСОБА_6
у вчиненні злочинів, за які його
засуджено, здобуто з порушенням
кримінально-процесуального закону, а
тому вони є недопустимими. Виказує
сумніви у правильності висновків
судових експертиз. Зазначає, що суди
належним чином не перевірили тверджень
ОСОБА_6 щодо застосування до нього
незаконних методів слідства. Вважає, що
ухвала апеляційного суду не відповідає
вимогам ст. 377 КПК 1960 року

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який заперечив проти скарги,
перевіривши матеріали справи й
обговоривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК 1960 року
касаційний суд перевіряє законність та
обґрунтованість судових рішень у тій
частині, в якій їх було оскаржено.

Згідно з ч. 2 ст. 398 КПК 1960 року при
вирішенні питань про наявність підстав
для зміни або скасування судового
рішення суд касаційної інстанції має
керуватися статтями 370-372 цього ж
Кодексу.

Під час перевірки матеріалів справи
було встановлено, що висновок суду про
винуватість засудженого у вчиненні
інкримінованих йому злочинів за
обставин, установлених судом і
викладених у вироку, підтверджується
доказами, зібраними органами
досудового слідства, дослідженими у
судовому засіданні та належно
оціненими.

Цей висновок, зокрема, ґрунтується на
показаннях свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про те,
що під час огляду 10 квітня 2010 року та
обшуку 26 серпня 2010 року житла ОСОБА_6
працівники міліції виявили особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс та патрони. Ці показання
узгоджуються з даними протоколів
слідчих дій, висновками судових
експертиз, а також з іншими доказами у
справі.

Оцінивши зазначені докази в їх
сукупності, суд дійшов аргументованого
висновку, що ОСОБА_6 незаконно придбав і
зберігав наркотичні засоби без мети
збуту повторно, а також незаконно
придбав і зберігав бойові припаси без
передбаченого законом дозволу.

За встановлених судом фактичних
обставин справи кваліфікація вчинених
винним діянь за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263
КК є правильною.

Апеляційний суд, переглянувши справу в
апеляційному порядку, не встановив
порушень процесуального порядку
збирання, дослідження та оцінки
доказів, наведених судом у вироку, а
стосовно доводів, викладених в
апеляції захисника засудженого,
аналогічних доводам у його касаційній
скарзі, навів відповідні мотиви їх
необґрунтованості, з чим погоджується
й колегія суддів. Ухвала апеляційного
суду відповідає вимогам ст. 377 КПК 1960
року.

Доводи в касаційній скарзі про те, що
огляд житла 10 квітня 2010 року було
проведено з істотним порушенням
процесуального закону, є
безпідставними, оскільки ця слідча дія
виконувалась за письмовою згодою
володільця будинку - матері
засудженого, що не суперечить
положенням ст. 190 КПК 1960 року.

Жодних об'єктивних даних, які би
ставили під сумнів компетенцію
експертів або правильність висновків
судових експертиз, судом не
встановлено, що належним чином
умотивовано у вироку.

Твердження засудженого про
застосування щодо нього незаконних
методів ведення досудового слідства
ретельно перевірялися судами першої та
апеляційної інстанцій і обґрунтовано
були визнані безпідставними й такими,
що спростовуються матеріалами справи.

Покарання ОСОБА_6 призначено з
урахуванням усіх обставин справи,
ступеня тяжкості вчинених ним злочинів
та даних про особу засудженого. Воно
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначеним ст. 65
КК, є справедливим, необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
б були безумовними підставами для
скасування судових рішень у справі, не
виявлено.

Керуючись статтями 394 -396 КПК 1960 року,
пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31
грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 31 березня 2014
року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а
касаційну скаргу захисника - без
задоволення.

Судді:

І.В. Григор'єва Ж.М. Єленіна Ю.П. Фурик