Справа № 296/3677/15-к
Постанова
Іменем України
31.03.2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, ур. м. Житомира, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий 13.01.2011 р. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.05.2012 року по рішенню Коростенського міськрайсуду Житомирської області умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні.

З 26.05.2013 року ОСОБА_2 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд. Під час перебування на обліку в ОВС ОСОБА_2 на шлях виправлення не став.

За місцем проживання характеризується з негативної сторони, періодично зловживає спиртними напоями, не працює, схильний до скоєння правопорушень, а саме 24.03.2015 р. скоїв правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та був складений адміністративний протокол та призначено покарання у вигляді попередження. Після чого ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

27.03.2015р. ОСОБА_2 за зберігання самогону домашнього виробництва було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Після чого йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Начальник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушував вимоги адміністративного нагляду та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо та з моменту звільнення не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дільничого, дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміннагляд встановлюється у визначеному Законом порядку та у строки, що не можуть перевищувати термінів, передбачених Законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 наступні обмеження терміном на 6 ( шість ) місяців:

1.) залишати постійне місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня ;

2.) заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та місць продажу спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання;

3.) зобов`язати явку в органи міліції для реєстрації кожен 1 та 4 четвер щомісячно;

4.) заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського МВ УМВС в Житомирській області.

Постанова судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1