Дата документу Справа № 11-819/11
Дата документу Справа № 11-819/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-819 /11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст.185 ч. 2,3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
15 июня 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Прямиловой Н.С., Шаповал О.С.
с участием прокурора: Стоматовой В.П.
осужденного: ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 04 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: 15.12.2008 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.70 ч.ч.1, 2, 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года,
осужден: по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 15.12.2008 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчисляется с 10.02.2011 года.
Содержится под стражей.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый,
осужден: по ст.185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 по 21 февраля 2011 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимый: 02.12.2009г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.ч.2, 3, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;
осужден: по ст.185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.12.2009г., и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчисляется с 10.02.2011 года.
Содержится под стражей.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостой, частный предприниматель, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимый,
осужден: по ст.185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст.198 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 по 21 февраля 2011 года.
Судебные издержки взысканы в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признаны виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2010 года ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, на автомобиле Гредвол под управлением ОСОБА_8 приехали на дачные участки в садовом товариществе Прогресс-3вблизи с.Вольно-Грушевки Вольнянского района Запорожской области, где ОСОБА_8 остался в вышеуказанном автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 через отсутствующее ограждение прошли на территорию дачного участка №203, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9, на общую сумму 500 грн.
В начале декабря 2010 года ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, на автомобиле Гредвол под управлением ОСОБА_8 приехали на дачные участки в садовом товариществе Прогресс-3вблизи с.Вольно-Грушевки Вольнянского района Запорожской области, где ОСОБА_8 остался в вышеуказанном автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6А прошли на территорию дачного участка №205, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_10, на общую сумму 500 грн
В конце декабря 2010 года ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, на автомобиле Гредвол под управлением ОСОБА_8 приехали на дачные участки в садовом товариществе Кристалл-1вблизи с.Вольноулановки Вольнянского района Запорожской области, где ОСОБА_8 остался в вышеуказанном автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6А через отсутствующее ограждение прошли на территорию дачного участка № 90, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_11, на общую сумму 375 грн.
В начале января 2011 года ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, на автомобиле Гредвол под управлением ОСОБА_8 приехали на дачные участки в садовом товариществе Микронвблизи с.Вольно-Грушевки Вольнянского района Запорожской области, где ОСОБА_8 остался в вышеуказанном автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прошли к дачному участку №130, откуда тайно похитили имущество, принадлежащему ОСОБА_12 на общую сумму 200 грн.
В начале января 2011 года ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, на автомобиле Гредвол под управлением ОСОБА_8 приехали на дачные участки в садовом товариществе Микронвблизи с.Вольно-Грушевки Вольнянского района Запорожской области, где ОСОБА_8 остался в вышеуказанном автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прошли к дачному участку №123, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13, на общую сумму 300 грн.
21 января 2011 года, примерно в 16.00 час. ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, пришли на дачные участки в садовом товариществе Ремонтниквблизи с.Вольноулановки Вольнянского района Запорожской области, где через металлическую калитку проникли на дачный участок №36, где ОСОБА_4 оставался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5, открутив металлическую решетку и открыв пластиковое окно, проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_14, на общую сумму 3 140 грн., которое перенесли в ближайшую лесополосу, откуда ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_7 и попросил его подъехать к лесополосе.
21 января 2010 года ОСОБА_7 на принадлежащем ему автомобиле Гредволприехал к лесополосе, расположенной вблизи дачных участков возле с.Вольно-Улановки Вольнянского района Запорожской области, где вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, погрузил в свой автомобиль имущество, достоверно зная о том, что оно похищенное, и перевез его в г.Запорожье, где сбыл телевизор , ТВ-тюнеры и электрический обогреватель, а набор столовых приборов продал в с.Богатырево Вольнянского района.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.69 УК Украины, ссылаясь на то, что он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении отца инвалида 2-й группы и неработающую мать.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор изменить, освободить его от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины, при этом учесть то, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказания, а именно: совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением из-за отсутствия работы; полное возмещение ущерба потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании.
Кроме того, указывает, что в приговоре суд ошибочно сослался на то, что он совершил преступления в период испытательного срока, поэтому данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.
В апелляции осужденный ОСОБА_6 просит смягчить назначенное ему наказание, при этом учесть следующие обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие тяжкого заболевания туберкулеза. Кроме того указывает, что совершил преступления вследствие тяжелого материального положения из-за отсутствия работы, а на иждивении у него находятся неработающая жена и малолетний ребенок.
В возражениях на апелляции осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прокурор просит отказать в их удовлетворении, считая их необоснованными.
Выслушав докладчика; адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4, поддержавших апелляции; прокурора, возражавшего против апелляций осужденных и просившего оставить приговор местного суда без изменений; проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляции осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не подлежат удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не оспариваются в апелляциях.
Действия ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, что также не оспаривается в апелляциях.
При назначении наказания осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести, совершенных преступлений; данные о личности осужденных, которые характеризуется положительно, не работают, ранее судимые и вновь совершили преступления в период испытательного срока; а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих апелляциях.
Учитывая вышеизложенное, суд назначил ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимое и достаточное наказание для их исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о суровости назначенного им наказания, являются необоснованными, а поэтому апелляции осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, однако не учел то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, также не в полной мере учел данные о личности осужденного, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4, исходя из положений ст.89 УК Украины, является лицом ранее не судимым, и это отражено в вводной части приговора, в то же время в мотивировочной части приговора, решая вопрос о мере наказания, суд указал, что ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока, что противоречит материалам дела. Поэтому данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что осужденный ОСОБА_4 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, проживает с родителями преклонного возраста, один из которых является инвалидом 2-й группы и нуждается в посторонней помощи, ущерб возмещен потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, что судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Из дополнительно представленной справки усматривается, что ОСОБА_4 трудоустроился и в настоящее время работает в ООО ВИТ и Ксторожем. Указанное обстоятельство, по мнению коллегии, свидетельствует о стремлении осужденного стать на путь исправления.
Учитывая обстоятельства дела, личность осужденного ОСОБА_4, а также обстоятельства смягчающие наказание, коллегия судей считает, что его исправление возможно без отбывания назначенного ему наказания на основании ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 04 апреля 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 без изменений.
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 04 апреля 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_4 изменить.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что ОСОБА_4 совершил преступления в период испытательного срока.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи: