Справа № 4/2506/186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Саломатова Д.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.07.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, обґрунтовуючи це тим, що він, 11.12.2010 р., близько 01 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Дніпровська м. Чернігів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом легковим автомобілем марки ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 3163,05 грн., який належить ОСОБА_4

Після цього в цей же день, в період часу з 01 год. по 03 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у вищевказаному автомобілі ЗАЗ 968 М, маючи вільний доступ, таємно викрали автомобільну магнітолу марки », модель KRC 379 R, вартістю 196 грн., та водійську аптечку, вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 276 грн., які належать ОСОБА_4

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2010 р., близько 03 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Перемоги в с. Киїнка Чернігівського району незаконно заволоділи транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 35940,33 грн., який належить ОСОБА_5

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2010 р., в період часу з 03 год. 30 хв. по 05 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в автомобілі ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, поблизу дачного масиву «Астра», розташованого в м. Чернігів, маючи вільний доступ, таємно викрали бінокль БПЦ5 8х30, №82257237, вартістю 760 грн., мисливський ніж, вартістю 180 грн., що являється холодною зброєю, автомобільну лампу, вартістю 53,90 грн., мобільний телефон марки », модель С, вартістю 80 грн., стартовий пакет оператора мобільного звязку МТС, вартістю 25 грн., із грошима на рахунку в сумі 10 грн., автомобільну магнітолу марки DEX, модель DE-4318, вартістю 255 грн., а всього на загальну суму 1363,90 грн., які належать ОСОБА_6

Стосовно ОСОБА_2 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2010 р. було обрано мірою запобіжного заходу взяття під варту. 08.02.2011 р. строк досудового слідства по кримінальній справі був продовжений до трьох місяців.

Разом із тим, в поданні слідчого зазначено, що 04.03.2011 р. обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1 було оголошено про закінчення досудового слідства та їм були предявлені матеріали кримінальної справи №23/11798 для ознайомлення та вручені копії описів матеріалів кримінальної справи. Захисник обвинуваченого ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи без обмеження в часі, отримавши від слідчого копії описів матеріалів кримінальної справи, від підписання протоколу ознайомлення із матеріалами кримінальної справи відмовився, повідомивши при цьому, що 09.03.2011 р. підготує клопотання у даній кримінальній справі і тільки після цього підпише протокол ознайомлення. Однак 06.03.2011 р. в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив про те, що для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи 09.03.2011 р. він не зявиться, а звернеться із скаргою на дії слідчого до прокурора Чернігівського району. Строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає 12.03.2011 р., але для проведення всебічного, повного та обєктивного розслідування необхідно виконати певні процесуальні рішення, передбачені ст. ст. 217-225 КПК України, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час, підстави ж для зміни запобіжного заходу відсутні.

Прокурором подання було підтримане і обґрунтоване.

З таким не погодився обвинувачений, а також захисник, який пояснив, що йому не було надано достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання належних клопотань, тощо, тобто з 04.03.2011 р. він не мав достатнього часу для забезпечення захисту обвинуваченого.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_2 відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та, приймаючи до уваги неможливість закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, що підтвердив в судовому засіданні і захисник ОСОБА_1, є необхідність у продовженні строків тримання під вартою до чотирьох місяців.

Відповідно до наведеного у суду нема підстав для прийняття рішення про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на іншій, що не перешкоджає у подальшому прийняттю саме такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко