Справа № 163/2153/14-к
Провадження № 1-кп/163/69/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду справу за обвинувальним актом №0000087 від 26.05.2014 р. у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста Ягодин Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області, радника митної служби 3-го класу, не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 368 КК України у тому, що, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста Ягодин Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області, тобто будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, 07 червня 2014 року, близько 12 години 30 хвилин, в робочий час, на території митного поста "Ягодин" Ягодинської митниці Міністрества доходів та зборів, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_6 усіх передбачених законом документів, необхідних для митного оформлення товарів, ввезених останнім із-за кордону для власного використання, одержав від ОСОБА_6 у приміщенні митного оформлення транспортних засобів та товарів, що в`їжджають в Україну, який знаходиться на території митного поста "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів за адресою: Волинська обдасть, Любомльський район, с. Старовойтове, неправомірну вигоду в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом па 07.06.2014 становило 591 гривню 29 копійок, за не перешкоджання в митному оформленні товарів, ввезених із за кордону для власного використання і дозволив безперешкодно перемістити через Державний кордон ОСОБА_7 ці товари.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні маму ОСОБА_8 , 1926 р.н., яка є учасником війни, ОСОБА_9 дружину, яка пожиттєво є інвалідом першої групи і потребує стороннього догляду який він здійснює, батька ОСОБА_10 , 1943 р.н., який є пенсіонером і дитиною війни. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 важко хворіє, потребує періодичного стаціонарного лікування та є інвалідом третьої групи.

За місцем проживання і роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, на даний час від посади відсторонений, а тому вважає, що змінилась обстановка, діяння втратило суспільну небезпеку, ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути небезпечною.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на даний час займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста Ягодин Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області і є радником митної служби 3-го класу, хоча від посади відсторонений на час досудового слідства та розгляду справи в суді, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України (повязаного з корупцією) не визнав і не розкаявся у вчиненому, приведені у клопотанні захисника обставини можуть бути визнані помякшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами, а тому суд приходить до висновку, що вчинене ним діяння не втратило суспільну небезпечність і ОСОБА_5 не перестав бути небезпечним.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання захисника слід відмовити оскільки немає підстав звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.286, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України на підставі ст. 48 КК України за зміною обстановки відмовити.

Головуючий: суддя ОСОБА_1