справа №1-179/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 рокум.Зве
нигородка
Звенигородський райо
нний суд,Черкаської області

в складі головуючої су
ддіГончаренко Т.В.
при секретаріДрига А.В.

з участю: прокурораКубан
ського О.Л.
адвокатаОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м.Звенигородки кримінальн
у справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м.Ч
еркаси,жителя АДРЕСА_1,укр
аїнця,громадянина України,ос
віта середняче працюючогсне
одруженого, військовозобов"
язаного,раніше не судимого

у вчиненні злочину пере
дбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3,27.ІНФОРМАЦІЯ_
2 року народження, Українця
,громадянина України,уроженц
я та жителя АДРЕСА_2,освіт
а середня, одруженого,непрац
юючого,військовозобов"язано
го,раніше судимого
у вчиненні злочину пере
дбаченого ст..185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 30.09.1979 року народ
ження близько 17-ї години за по
переднім зговором та в групі
з ОСОБА_3, умисно, з корисли
вих мотивів і метою викраден
ня грошей з будинку приятеля
ОСОБА_3 ОСОБА_4 приїхал
и в с.Княжа, Звенигородського
району, Черкаської області, д
е ОСОБА_3 запросивши в каф
е ОСОБА_4 став відволікати
його увагу, а ОСОБА_2 дізна
вшись по телефону від ОСОБА
_3 що вдома у потерпілого нік
ого немає, близько 18-ї години п
ідійшов до його будинку, де ві
дхиливши шибку вікна у веран
ді, засунув руку в отвір і віді
мкнувши замок вхідних дверей
проник в житло ОСОБА_4, зві
дки таємно викрав гроші поте
рпілого ОСОБА_4 в сумі 14000 гр
н.
Заволодівши викрадени
м ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мі
сця злочину зникли, чим причи
нили збитків потерпілому на
вказану суму.
Допитані в судовому за
сіданні підсудні ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3 вину в пред"явлен
ому звинуваченні визнали пов
ністю, каються в скоєному та п
ояснили: ОСОБА_2, що ОСОБ
А_3 є його знайомим, який є сп
еціалістом по автомобілях і
оскільки він хотів придбати
машину, йому потрібна була кв
аліфікація фахівця. Бачився
з ОСОБА_3 разів два, домови
лись зустрітись та побалакат
и щодо авто. Він зателефонува
в ОСОБА_3 і домовились зус
трітись 30.09.2007 року в м.Черкаси. П
ри зустрічі він запропонував
йому варіанти як заробити гр
ошей, казав, що у нього є знайо
мий, який нещодавно продав ав
то і у нього є гроші і можливо
у нього їх викрасти також ска
зав, що

2
він з Звенигородського ра
йону. На окружній дорозі зупи
нили машину й поїхали у село, п
о дорозі ОСОБА_3показував
, де хата ОСОБА_4, зв"язок ск
азав будуть тримати по телеф
ону. Потім ОСОБА_3 запроси
в свого знайомого ОСОБА_4
до кафе, а ОСОБА_2 мав зайти
у хату і знайти гроші. Підійшо
вши до двору на хвіртці був др
іт. Знявши його пройшов у двір
, вийняв з вікна шибку, відкрив
ши вхідні двері рукою зсеред
ини, пройшов у хату і почав шук
ати гроші які довго не міг зна
йти, потім звернув увагу на ша
фу, де висіла куртка і у лівій
кишені знайшов гроші. Сума бу
ла 14 тис.гривень. Прикривши вх
ідні двері пішов з двору і пої
хав відразу у м.Черкаси. Пізні
ше приїхав і ОСОБА_3, попер
едньо зателефонувавши, і він
дав йому 4200 гривень, тобто 800 дол
арів США а іншу суму залишив с
обі 10 тисгривень. Гроші витрат
ив частково на продукти харч
ування, розваги у кафе.
Підсудний ОСОБА_3 с
уду пояснив, що з підсудним
ОСОБА_2 познайомився через
його брата. Вони хотіли зайня
тися авто бізнесом у м.Черкас
и, розбалакались і він сказав
ОСОБА_2, що у знайомого О
СОБА_4 є гроші і можна їх викр
асти. Він був у кафе з ОСОБА_4
покиОСОБА_2викрадав гр
оші. Потім ОСОБА_2 дав йому
800 доларів США, інші залишив со
бі. Викрадені гроші не встиг в
итратити, добровільно видав
працівникам міліції, а домов
лялись витратити гроші на пр
идбання авто.
Підсудні вину в пред"явле
ному звинуваченні визнали по
вністю, не оспорюють фактичн
их обставин справи, їх вина пі
дтверджується зібраними по с
праві доказами, перевіреними
в порядку ст..299 КПК України.
Дії підсудних ОСОБА_2
та ОСОБА_3 суд кваліфікує
за ст..185 ч.3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (кра
діжка), вчинена за попередньо
ю змовою групою осіб, поєднан
а з проникненням у житло.
Обираючи підсудним мір
у покарання, суд враховує сту
пінь та характер суспільної
небезпеки скоєного, особи пі
дсудних, що характеризуються
по місцю проживання позитив
но.
Обтяжуючих покарання
обставин суд по справі не вба
чає. Як пом"якшуючі обставини
, суд враховує щире розкаяння
підсудних в скоєному.
Суд вважає, що покарання п
ідсудному ОСОБА_2, ОСОБА
_3 слід призначити згідно са
нкції ч.3 ст.185 КК України у вигл
яді позбавлення волі.
Враховуючи те, що підсу
дні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 р
аніше не судимі, за місцем про
живання характеризуються по
зитивно, щиро розкаюються у в
чиненому злочині суд вважає,
що його виправлення можливе
без відбування призначеного
покарання, тому їх на підстав
і ст..75 КК України звільнити ві
д призначеного судом покаран
ня з випробуванням, якщо вони
протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинять
нового злочину та виконають
покладені на них обов"язки.

Речові докази, гроші в сум
і 1400 доларів США, 1180 гривень пере
дані під розписку потерпілом
у ОСОБА_4(ах.35); мобільні тел
ефони „Nokia" ЗНОС, „Nokia" 6310, „Nokia" 7270, які з
дані в кімнату речових доказ
ів Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області
передати засудженим ОСОБА
_3 та ОСОБА_2 (а.с.94). Сліди ст
руктури тканини,які зберігаю
ться при справі-залишити при
справі.
Стягнути з засуджених О
СОБА_3 та ОСОБА_2 солідар
но на користь НДЕКЦ при УМВС У
країни у Черкаській області
судові витрати за проведення
судово-трасологічної експер
тизи на загальну суму 70 грн.62 ко
п.(ах.98).
Цивільний позов заявл
ений потерпілим ОСОБА_4 за
лишити без розгляду в зв"язку
з його відмовою від позову.

Керуючись СТ..323, 324 КПК Укр
аїни, суд -

3
ЗАСУДИВ:
визнати винним ОСО
БА_2 винним в скоєнні злочин
у передбаченого ст.185 ч.3 КК Укра
їни та призначити покарання
у вигляді 3 років позбавлення
волі.
визнати винним ОСОБ
А_3 в скоєнні злочину передб
аченого ст.185 ч.3 КК України та п
ризначити покарання у вигляд
і 3 років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК Украї
ни звільнити засуджених ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3 від призн
аченого судом покарання, якщ
о вони протягом іспитового с
троку в один рік не вчинять но
вого злочину і виконають пок
ладені на них обов"язки.
На підставі ст..76 КК Украї
ни зобов"язати засуджених О
СОБА_2 та ОСОБА_3 повідом
ляти органи кримінально вико
навчої системи про зміну міс
ця проживання, роботи та навч
ання., періодично з"являтися д
ля реєстрації в органи кримі
нально-виконавчої системи.

До набрання вироком за
конної сили запобіжний захід
засудженому Качуру С.М. залиш
ити попередній - підписку про
невиїзд.
Міру запобіжного захо
ду засудженому ОСОБА_3 до
набрання вироком законної си
ли обрати підписку про невиї
зд, звільнивши засудженого з
-під варти із зали судового за
сідання.
Речові докази, гроші в с
умі 1400 доларів США, 1180 гривень пе
редані під розписку потерпіл
ому ОСОБА_4(а.с.35); мобільні т
елефони „Nokia" 31 ЮС, „Nokia" 6310, „Nokia" 7270, які
здані в кімнату речових дока
зів Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській област
і передати засудженим ОСОБ
А_3 та ОСОБА_2 (а.с.94). Сліди с
труктури тканини,які зберіга
ються при справі-залишити пр
и справі.
Стягнути з засуджени
х ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сол
ідарно на користь НДЕКЦ при У
МВС України у Черкаській обл
асті судові витрати за прове
дення судово-трасологічної е
кспертизи на загальну суму 70 г
рн.62 коп. зобов*язати його пере
рахувати зазначену суму:одер
жувач НДЕКЦ при УМВС в Черкас
ькій області, код 25574009 на рахуно
к 0037 УДК в Черкаській област
і МФО 854018 (а.с.98).
Цивільний позов заявл
ений потерпілим ОСОБА_4 за
лишити без розгляду в зв"язку
з його відмовою від позову.

На вирок може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Черкаської області прот
ягом п*ятнадцяти діб з момент
у його проголошення.