У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Таран Т.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 7 серпня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24
листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого
2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
АДРЕСА_1 жителя смт. Двурічна Харківської області, раніше не судимого,

- за ч. 2ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю
його участі у вчиненні злочину;

- за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч.
3 ст. 364 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27
лютого 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в
тому, що він працюючи на посаді інспектора вантажопасажирського відділу
“Плетенівка” Купянської митниці, будучи службовою особою, виконуючи функції представника органів
державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем умисно в супереч
інтересам служби, за перевезення без митного контролю і митного оформлення
через кордон України комп'ютерної техніки, в приміщенні Купянської митниці
отримав від ОСОБА_2 хабар у розмірі 150 доларів США. Після чого був затриманий
працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив опір працівникові
правоохоронного органу ОСОБА_3, під час виконання ним службових обов'язків та
умисно заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення
щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи. Вважає, що при постановленні вироку місцевий суд неправильно
застосував кримінальний закон та необґрунтовано виправдав ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення касаційного подання немає.

Доводи, внесеного касаційного подання, подібні доводам
апеляції прокурора, яка була належно розглянута Апеляційним судом Харківської
області з точки зору допустимості доказів, якими органи досудового слідства
обґрунтовували пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення, всебічності і повноти судового слідства та відповідності висновків
суду, що викладені у виправдувальному вироку, фактичним обставинам справи. Свої
висновки, з якими погоджується колегія суддів, суд належним чином умотивував,
вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції ретельно перевірив та
оцінив. Підставами ж для перегляду судових рішень у касаційному порядку є лише
неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення
кримінально-процесуального закону чи невідповідність призначеного покарання
тяжкості злочину та особі засудженого.

Передбачених законом підстав для внесення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо
нього з мотивів, наведених у поданні прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись. ст. 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити
у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції.

Судді:

Філатов В.М. Таран Т.С. Глос Л.Ф.