Справа № 507/429/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Каїри, Ширяївського району Одеської області, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, утримується під вартою з 01 січня 2015 року,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України,
01 січня 2015 року близько 01:00 години під час розпиття спиртних напоїв у домоволодінні ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , між мешканцем цього ж села ОСОБА_11 , господарем будинку ОСОБА_9 та його товаришем ОСОБА_12 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вчинили відносно ОСОБА_11 сварку та бійку, в ході чого спричинили йому легкі тілесні ушкодження, а саме: садна, синюшність, синці обох очей, синюшність, припухлість лівої вушної раковини, садно лоба. В ході даної події ОСОБА_9 також отримав легкі тілесні ушкодження, а саме: садна кінцівок та тулуба.
Після цього, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти останнім за їх протиправну поведінку відносно нього, за отримані тілесні ушкодження, з метою навмисного вбивства ОСОБА_12 та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у кімнаті сокиру та повернувся до місця проживання ОСОБА_9 .
Зайшовши у будинок ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_12 , та з метою позбавлення його життя, наніс обухом сокири удар в область голови, спричинивши ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а саме: відкриту черепно - мозкову травму, відкритий втиснутий перелом склепіння кісток черепа з ушкодженням головного мозку, вогнищева травма головного мозку, від яких ОСОБА_12 помер на місці пригоди.
Далі, обвинувачений ОСОБА_11 , продовжуючи свої умисні дії, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , обухом сокири наніс йому один удар в область голови, від якого останній упав на ліжко. В результаті нанесеного удару, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно - мозкову травму, множинні забиті рани, садна, підшкірні гематоми м`яких покровів голови, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; багато відламкових переломів кісток лицьового черепа, стінок верхньощелепної пазухи і орбіти зліва, тіла нижньої щелепи зліва, зі зміщенням уламків, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 дня і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.
Після цього, надавши допомогу потерпілому ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_11 забрав сокиру і пішов до себе додому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєні інкримінуємого йому злочину не визнав та пояснив, що 31 грудня 2015 року приблизно о 17 годині він прийшов додому та порався по господарству. ОСОБА_12 він взагалі не знав, а ОСОБА_9 являється його сусідом. Знає він його давно, відносини між ними були напружені. Він бував раніше у ОСОБА_9 дома. Приблизно о 23 годині ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які були в стані сп`яніння, прийшли до нього додому, взяли за руки та силою повели додому до ОСОБА_9 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 почали вимагати переписати на них землю, передати їм паспорт для отримання кредитів. Йому давали аркуш та ручку, щоб переписав землю. Крім того, вони силою залили йому три стакани горілки, вдарили пляшкою по голові, а також били по всім частинам тіла кулаками, говорили, що зґвалтують. ОСОБА_9 держав його за руки, а ОСОБА_12 заливав водку. Знущання тривало біля години, а можливо й більше. Він вирвався і почав вибігати з будинку, але двері були зачинені. Відчинити двері він не намагався. На допомогу він покликати нікого не міг. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 взяли ножі та почали його переслідувати. У веранді ОСОБА_9 він побачив дві сокири. Він взяв сокиру, почав відбиватись, повернувся в будинок і наніс по одному удару сокирою по голові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які стояли в кімнаті і нападали на нього. Після цього, він надав допомогу ОСОБА_9 , який просив його не вбивати, забрав сокиру та пішов додому. Сокиру він забрав додому, так як це його сокира, яку декілька днів назад в нього взяв ОСОБА_9 і не повернув. Про скоєне він нікому не повідомляв. Вдома він випив горілки та ліг спати. Винним себе не визнає, так як знаходився в стані необхідної оборони, якщо він не наніс би ударів потерпілим, то вони його б убили.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_11 своєї вини в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви від 01.01.2015 року, з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_9 було відібрано заяву про те, що 01.01.2015 року біля 3 години, ОСОБА_11 безпричинно наніс йому удар сокирою в головою, спричинивши при цьому тілесні ушкодження (т.1 а.с. 147);
-свідченнями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що за декілька днів до Нового року він разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , з яким працює, приїхав додому в с.Лідівка Ширяївського району Одеської області. ОСОБА_11 вони взагалі не бачили і не спілкувались з ним. Вони разом зустріли Новий рік, вжили алкогольні напої. Приблизно о 1 годині 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, постукав та зайшов в будинок. Він запитав, чому він прийшов і навіщо він вкрав драбину. Виникла сварка. Він відштовхнув його, після чого ОСОБА_14 впав на диван. ОСОБА_11 достав розкладний ніж та намагався нанести йому ним удар. ОСОБА_12 вирвав ніж, , а він наніс йому декілька ударів кулаком в голову, після чого вигнав його з будинку та сказав, що будемо розмовляти з дільничним. Через деякий час вони лягли спати, він на дивані, а ОСОБА_12 на землі під шафою. Через деякий час, він прокинувся та побачив в будинку ОСОБА_11 із сокирою, який сказав, що догрались, я вас повбивав. Після цього, ОСОБА_11 приніс куртку та ємкість з водою і він вмився, так як в нього голова була в крові. Як йому наносились удари він не пам`ятає. Він хотів встати, але не зміг і впав. ОСОБА_12 лежав на землі. Вранці він прийшов в себе і пішов до сусідки, щоб вона подзвонила до жінки, так як його телефон був розбитий. Після цього його забрали в лікарню. Сокиру у ОСОБА_11 він взагалі ніколи не брав.
-протоколом огляду місця події від 01.01.2015 року з фототаблицями, з якого видно, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, в одній з кімнат будинку, було виявлено та вилучено сокиру з плямами бурого кольору (т.1 а.с. 93-97);
-протоколом огляду місця події від 01.01.2015 року з фототаблицями, з якого видно, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було зафіксовано обстановку в будинку, а також в кімнаті № 3 з правого боку від входу виявлено диван, на якому знаходяться чоловіча сорочка та светр з плямами бурого кольору. Також на дивані з лівого та правого боків виявлено плями бурого кольору. Навпроти дивану знаходиться шафа на підлозі біля якої виявлено труп ОСОБА_12 . На голові виявлено відкриту черепно-мозкову травму. Біля голови трупа виявлено джинси та светр з плямами бурого кольору. Речі з плямами бурого кольору вилучено з місця огляду (т.1 а.с. 115);
-лікарським свідоцтвом про смерть № 6, з якого видно, що причиною смерті ОСОБА_12 став відкритий вдавлений перелом склепіння кісток черепу, відкрита внутрішньомозкова травма (т.1 а.с. 116);
-протоколом огляду трупа від 06.01.2015 року з фототаблицями, з якого видно, що у ОСОБА_12 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: забійно-рвана рана тім`яної області голови, вдавлений перелом кісток черепу тім`яної області (т.1 а.с. 126-131);
-висновком експерта № 6 від 29.01.2015 року, з якого видно, що у ОСОБА_12 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: відкрита черепно - мозкова травма, відкритий втиснутий перелом склепіння кісток черепа з ушкодженням головного мозку, вогнищева травма головного мозку, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, що спричинили смерть. Між отриманими тілесними ушкодженнями і смертю, що наступила є прямий причино - наслідковий зв`язок. Потерпілий в момент спричинення тілесних ушкоджень міг знаходитись як сидячи, стоячи та і лежачи (т.1 а.с. 119-124);
-висновком експерта № 14 від 04.03.2015 року, з якого видно, що у ОСОБА_9 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма. Перелом верхньої і нижньої щелепи. Множинні забиті рани, садна, підшкірні гематоми м`яких покровів голови. Ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкова травми, множинні забиті рани, садна, підшкірні гематоми м`яких покровів голови не були небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді багато відламкових переломів кісток лицьового черепа, стінок верхньощелепної пазухи і орбіти зліва, тіла нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків, не були небезпечними для життя в момент заподіяння, тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 дня і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Потерпілий в момент спричинення тілесних ушкоджень міг знаходитись у вертикальному положенні (т.1 а.с. 148-151);
-свідченнями експерта ОСОБА_15 , який пояснив, що ОСОБА_9 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень перебував у вертикальному положенні, а саме сидячи чи стоячи. Удар йому був нанесений збоку, спереді-назад. Найбільш вірогідніше розташування ОСОБА_9 - знаходився в сидячому положенні;
-висновком експерта № 2 від 05.01.2015 року з якого видно, що у ОСОБА_11 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: садна, синюшність, синець обох очей, синюшність, припухлість лівої вушної раковини, садно лоба, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження були спричинені внаслідок дії тупого предмету і не могли утворитись при падінні з висоти власного росту та удару об тверду поверхню (т.1 а.с. 171);
-висновками експертів № 36 та № 51 від 17 лютого 2015 року, з якого видно, що на чоловічій сорочці, светрі білого кольору, светрі зеленого кольору, джинсах, вилучених в домоволодінні ОСОБА_9 при огляді, а також на камуфляжних штанах ОСОБА_11 , виявлено кров людини, яка могла належати потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Походження вказаної крові від ОСОБА_11 виключається (т.1 а.с. 194-202);
-висновком експерта № 31 від 30 січня 2014 року, з якого видно, що на марлевому тампоні зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_11 виявлені слабо виражені сліди крові (т.1 а.а. 207-209);
-висновком експерта № 61 від 06 лютого 2015 року, з якого видно, що на трьох гігієнічних ватних паличках зі змивами речовини бурого кольору, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини, що не виключає можливість походження її від потерпілого ОСОБА_12 (т.1 а.а. 210-213);
-висновком експерта № 44 від 09 лютого 2015 року, з якого видно, що на сокирі, вилученій в будинку ОСОБА_11 , виявлена кров людини, що не виключає можливість походження її від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (т.1 а.а. 211-219);
-висновком експерта № 40 від 09 лютого 2015 року, з якого видно, що на светрі жовтого кольору, джинсових штанах, що належали ОСОБА_12 виявлено кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_12 . Походження вказаної крові від ОСОБА_11 виключається (т.1 а.с. 220-225);
-висновком експерта № 20 від 22 січня 2015 року. З якого видно, що в підногтевому вмісті зрізів нігтевих платинок ОСОБА_11 , виявлено білок людини та епітеліальні клітини, які можуть походити від ОСОБА_11 . Походження вказаних об`єктів від потерпілого ОСОБА_12 виключається (т.1 а.с. 226-230);
- висновком експерта № 22 від 16 січня 2015 року, з якого видно, що забійна рана на лоскуті шкіри тім`яної області від трупа ОСОБА_12 і відповідний вдавлений перлом на фрагменті зводу черепа утворені внаслідок взаємодії тупого предмета з обмеженою контактуючою по верхньою, яка має ребра і грані, які сходяться під кутом, близьким до прямого. В області країв пошкодження та навколо нього виявлено наявність сполук заліза (т.1 а.с. 231-235);
-висновком експерта № 23 від 19 січня 2015 року з якого видно, що забійна рана на лоскуті шкіри тім`яної області від трупа ОСОБА_12 і відповідний їй вдавлений перлом на фрагменті зводу черепа могли бути утворені обухом наданої на дослідження сокири (т.1 а.с. 236-244);
-протоколами огляду предметів від 02.03.2015 року з фототаблицями з яких видно, що були оглянуті: двоє джинсових чоловічих штанів, светр жовтого кольору, сокира, светр білого кольору з чорними квадратами, светр зеленого кольору, сорочка чоловіча синьо-чорного кольору, на яких виявлені плями бурого кольору, схожі на кров, фрагмент пошкодженого мобільного телефону, спортивна чоловіча кофта синього кольору, камуфляжні штани зеленого кольору, зразки речовини вилученої біля голови трупа на килимі, на дивані, на підлозі біля столу, зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , змиви з долонь рук та зрізи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_11 , які згідно постанов від 02.03.2015 року долучені до справи в якості речових доказів (т.2 а.с. );
-квитанцією про передачу речових доказів на зберігання до камери схову Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області (т. а.с. );
-поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона проживає в с.Лідівка Ширяївського району Одеської області. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 являються її односельчанами. Вони характеризуються з позитивної сторони. ОСОБА_11 проживав одиноко. Їй відомо, що на Новий рік відбулося вбивство. Деталей вбивства їй не відомо;
-поясненнями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 являються її односельчанами та проживають по сусідству. Характеризуються вони добре. 01 січня 2015 року після першої години вона з сім`єю приїхали додому. Після цього, до них додому прийшов ОСОБА_11 , поздоровив з Новим роком та пішов додому. Вранці приблизно о 10 годині до неї додому прийшов ОСОБА_9 і попросив подзвонити, так як вбили його знайомого. Також, ОСОБА_9 пояснив, що вбив його знайомого ОСОБА_11 , а також побив його. Вона подзвонила до дружини ОСОБА_9 та повідомила їй про те, що в її будинку вбили якогось чоловіка. Хто викликав міліцію їй не відомо. ОСОБА_11 скаржився їй, що ОСОБА_9 постійно його ображає, забирає його речі;
-поясненнями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що являється односельчанином ОСОБА_11 та ОСОБА_19 01 січня 2015 року його запросив дільничний інспектор додому до ОСОБА_11 . Він був понятим при вилучені сокири та речей, а також при огляді домоволодіння ОСОБА_19 . ОСОБА_11 при ньому сказав, що це він вбив того чоловіка, однак при яких обставинах не пояснював. В будинку в ОСОБА_19 був виявлений труп чоловіка, який був в крові. В цей час ОСОБА_9 знаходився в лікарні;
-протоколом слідчого експерименту з відеозаписом від 05 березня 2015 року з якого видно, що ОСОБА_11 в присутності понятих та адвоката на місцевості показав будинок в якому він проживав і з якого його силою забрав Дондя та ОСОБА_20 . Далі, ОСОБА_11 пройшов до будинку і пояснив, що вказаний будинок належить Донді, куди його привели. Після цього, він вказав на кімнату, в якій його били і з якої він втік. Далі, ОСОБА_11 показав як він прибіг додому, в якій з кімнат взяв сокиру та повернувся до будинку ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_11 показав на манекені як він наносив удари сокирою ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Далі, він показав де взяв воду для надання допомоги ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_11 вказав шлях яким він пішов додому (т.2 а.с. ).
Суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_11 перебував в стані необхідної оборони, так як взяв сокиру в будинку ОСОБА_9 і наніс удари потерпілим, коли вони його переслідували з ножами виходячи зі слідуючого. Так, потерпілий пояснив, що сокиру в ОСОБА_11 взагалі ніколи не брав. Крім того, ОСОБА_11 сам пояснив, що в будинку ОСОБА_9 бачив дві сокири. Свідчення ОСОБА_11 в частині того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 силою його забрали з дому в 23 години повністю спростовуються свідченнями потерпілого, який вказує, що ОСОБА_11 прийшов до нього в будинок сам приблизно о 1 годині 30 хвилин, а також свідченнями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що ОСОБА_11 після 1 години приходив до неї додому та вітав з Новим роком. Свідчення ОСОБА_11 в частині того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 кинулись на нього з ножами після чого він вдарив їх сокирою по голові, повністю спростовуються свідченнями ОСОБА_9 , який заперечив даний факт, а також протоколом огляду місця події, з якого видно, що біля трупу, а також дивану ножів виявлено не було. Крім того, ОСОБА_11 вказує, що наносив удари ОСОБА_12 та ОСОБА_9 коли вони перебували поруч. Однак, вказані свідчення спростовуються свідченнями ОСОБА_9 , який пояснив, що лежав на дивані в момент нанесення удару, а ОСОБА_12 на полу, а також протоколом огляду місця події, з якого видно, що труп ОСОБА_12 виявлено під шафою, а на дивані, що розташований біля іншої стіни виявлені сліди крові, що вказує на місце нанесення удару. Протокол огляду місця події повністю підтверджує свідчення ОСОБА_9 в частині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Клопотання адвоката про визнання неналежним доказом протоколу слідчого експерименту так як на відео не зафіксовано роз`яснення прав учасникам, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню. Як видно із самого протоколу, а також відеозапису слідчий експеримент проводився слідчим, в присутності понятих, з участю обвинуваченого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_21 як це передбачено ст. 240 КПК України. В самому протоколі слідчого експерименту є підписи всіх учасників, що засвідчують факт роз`яснення їх прав. Крім того, на відеозапису видно, що в кінці слідчої дії, слідчий запитав у всіх учасників чи є в них зави, доповнення, зауваження з приводу проведеної слідчої дії. Ні від кого з учасників ніяких зауважень не надійшло і протокол був ними підписаний.
За таких обставин, суд розцінює свідчення ОСОБА_11 як бажання пом`якшити відповідальність за скоєне.
Дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за: - ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;
-ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
За місцем проживання потерпілий ОСОБА_9 характеризується посередньо, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, проживає в с. Лідівка Ширяївського району Одеської області, не працює (т.1 а.с.142-144).
Потерпілий ОСОБА_12 згідно форми № 1 проживав в с.Цебрикове Ширяївського району Одеської області, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, знаходився в розшуку (т. 1 а.с. 98-99).
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є скоєня кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_11 є неправомірна поведінка потерпілих.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_11 характеризується посередньо, проживає одиноко по АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має в силу ст. 89 КК України (т.1 а.с. 156-162).
Згідно висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 16 від 10 лютого 2015 року ОСОБА_11 в момент скоєння інкримінуємого йому правопорушення та на даний час, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, розумовим недорозвитком і іншими хворобливими розладами не страдав і не страдає, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, яке також не позбавляло його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусового медичного лікування не потребує. (т.1 а.с. 247-251).
Покарання обвинуваченому необхідно призначити згідно ст. 70 КК України, так як він вчинив два кримінальні правопорушення.
При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, потерпілих, їх характеристики, обставини скоєня правопорушення, пом`якшуючу та обтяжуючу вину обставини, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, а також, те, що обвинувачений, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя людини, що є найвищою цінністю та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями інкримінуємих йому статтей.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області: джинсові чоловічі штани, светр жовтого кольору ОСОБА_12 , сокиру, зразки речовини вилученої біля голови трупа на килимі, на дивані, на підлозі біля столу, зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , змиви з долонь рук та зрізи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_11 необхідно знищити; джинсові штани, светр білого кольору з чорними квадратами, светр зеленого кольору, сорочку чоловіча синьо-чорного кольору, фрагмент пошкодженого мобільного телефону ОСОБА_9 повернути йому за належністю;, спортивну чоловічу кофту синього кольору, камуфляжні штани зеленого кольору ОСОБА_11 повернути йому за належністю.
Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачається тривалий строк позбавлення волі, з метою запобігти спробам ухилитись від суду з боку ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне залишити до вступу вироку в законну силу раніше застосований запобіжний захід тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 не має, тому суд вважає можливим залишити до вступу вироку в законну силу раніше застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України та ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.115 КК України сім років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 122 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання - сім років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання з 01 січня 2015 року.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області: джинсові чоловічі штани, светр жовтого кольору ОСОБА_12 , сокиру, зразки речовини вилученої біля голови трупа на килимі, на дивані, на підлозі біля столу, зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , змиви з долонь рук та зрізи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_11 знищити; джинсові штани, светр білого кольору з чорними квадратами, светр зеленого кольору, сорочку чоловіча синьо-чорного кольору, фрагмент пошкодженого мобільного телефону ОСОБА_9 повернути йому за належністю;, спортивну чоловічу кофту синього кольору, камуфляжні штани зеленого кольору ОСОБА_11 повернути йому за належністю, після набрання вироком законної сили (т. 2 а.с. ).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_11 , адвокату ОСОБА_10 .
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_4
ОСОБА_22

ОСОБА_3