Справа №1-53/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при
секретарі: Гаврош Л.П.

з
участю прокурора Чонка О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м.Бауск Латвійської республіки, мешканця АДРЕСА_1,
Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою,
раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 10 грудня 2006 року біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в приміщенні сільського
клубу с.Стройне, Свалявського району, під час проведення дискотеки грубо
порушив громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу
до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно з особливою зухвалістю розірвав майку на потерпілому
вартістю 50 грн. та наніс декілька ударів руками та
ногами в область голови ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді забійних саден верхньої губи, надбородка, лівого ліктьового суглобу, травматичного відлому коронки
верхнього 1 -справа зуба, травматичного вивіху верхніх 1,2 зліва зубів, що
згідно висновку судово-медичного експерта № 58 від 2 лютого 2007 року
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров"я.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно розірвав майку на потерпілому, за яку його просто потягнув та
наніс один удар ногою в область голови, поскільки потерпілий наніс удар його брату
ОСОБА_1

Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим підсуднім його вина у вчиненні злочину доведена встановленими по справі та
перевіреними в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10 грудня 2006 року він знаходився на
дискотеці в приміщенні сільського клубу с.Стройне, Свалявського району. Біля 22
год
30 хв. до нього підійшов підсудній та попросив
сигарету, на що потерпілий відповів, що не курить і сигарети не має.

Незважаючи на це, підсудній почав погрожувати, що може побити потерпілого і
одразу ж почав наносити удари кулаками по обличчу та голові. Коли потерпілий
закрив обличчя руками, то підсудній почав
розривати на потерпілому майку, а потім ще наніс удар ногою в область
обличчя.

Крім наведеного, вина підсудного
також стверджується показами свідків ОСОБА_3,

2

ОСОБА_4, які підтвердили, що бачили,
як підсудній наніс удар потерпілому ногою в область голови.

-показами свідка ОСОБА_5, який під час попереднього слідства пояснив, що в той день, тобто 10 грудня 2006 року до нього на
дискотеці чіплявся ОСОБА_1, однак, вони лише
словесно сперечалися, після чого ОСОБА_1 схопив його за одяг. Він також схопив
ОСОБА_1 за одяг, після чого вони розійшлися не
наносячи один одному ударів. ОСОБА_5 одразу ж вийшов із
приміщення клубу та пішов купити собі сигарети. Повернувшись в приміщення клубу, побачив, що потерпілий ОСОБА_2 лежить на
підлозі. Коли він запитав у присутніх, що
сталося, то йому пояснили, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1.

-відповідно до висновку судово-медичного експерта № 58 від 2 лютого 2007 року потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у
вигляді забійних саден верхньої губи, надбородка, лівого
ліктьового суглобу, травматичного відлому коронки верхнього 1 -справа зуба, травматичного вивіху верхніх 1,2 зліва зубів, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров"я. (а.с. 41-42)

-іншими матеріалами кримінальної
справи.

На підставі викладеного суд критично ставиться до показів підсудного щодо того, що він наніс лише один удав потерпілому, поскільки
такі покази є суперечливими ( підсудній визнає, що розірвав майку
на потерпілому і одночасно стверджує, що лише наніс удар ногою та відійшов від потерпілого), а також покази підсудного
суперечать іншими показами свідків під час судового засідання та попереднього
слідства, а саме потерпілому було нанесено декілька ударів
підсуднім, від нанесених ударів потерпілий впав на підлогу.

На підставі наведених та оцінених в їх сукупності доказів суд визнає
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та вважає, що органами попереднього слідства вірно кваліфіковано його дії за вказаним
законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст. 296 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що
посередньо характеризують особу підсудного (характеристика з місця проживання).

Пом"якшуючих покарання підсудного обставин суд не знаходить, як обтяжуючі покарання підсудного обставини суд враховує
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, у відповідності до п 1.2. ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1
слід обрати покарання достатнє для виправлення його та
попередження нових злочинів та, на цій підставі,
обрати відносно нього покарання, не пов"язане з позбавленням волі, та
обрати відносно нього покарання з випробуванням на підставі ст. 75, КК України
- звільнення від покарання з випробуванням.

Відносно підсудного слід також застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК
України.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки згідно ст.
76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України - зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку один рік не виїзжати
на постійне проживання

3

за межі України без дозволу органу
КВС, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, періодично
з"являтися в органи КВІ для реєстраці.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.