overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4722007 року
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника
СВК-5 ОСОБА_3

представника
мед.комісії ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні
в с. Центральне СВК-5 подання про звільнення
від відбування покарання у
зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_1, 1968
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 13.11.2006 року Заводським районним судом М. Миколаєва за ст.
187ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Невідбутий строк
покарання складає 5 років 10 місяців.

Адміністрація
СВК-5 просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у
зв"язку з тяжким захворюванням.

Прокурор
вважає, що подання задоволенню не
підлягає. Суд дослідивши докази,
матеріали особистої справи засудженого встановив, що засуджений згідно з медичною комісією
страждає на ВІЛ-інфекцію, стадія вторинних
захворювань 111-Б. Прогресуючу персистуючу лімфоденопатію, хронічний гепатит.
Гіпертермичний синдром. Діарею. ХБТ (08.06.) легень (дисемінований).

Згідно
п.п.2.1 наказу № 3/6 від 18.01.2000 року ДДУ ПВП, захворювань,
дана хвороба є основною для подання матеріалів до місцевого суду по
хворобі.

Згідно ст.
408 КПК України при вирішенні питання про звільнення від подальшого
відбуття покарання засудженого, хворого
тяжкою хворобою суд повинен звернути увагу на тяжкість вчиненого злочину і
ступінь виправлення.

Не
зважаючи на хворобу ОСОБА_1. залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений за скоєння тяжкого злочину,
на шлях виправлення не став, у скоєнні злочину не розкаюється, відбув незначну частину покарання.

Керуючись ст.
411 КПК України , суд-

П ОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації СВК-5 про звільнення від подальшого відбуття

покарання
ОСОБА_1 у зв"язку з тяжким
захворюванням засудженого залишити без задоволення.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду

через
районний суд протягом 7 діб.
Справа №5-66/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі:

головуючий - Третяк О.Г. секретар - Ямнова Ю.І. прокурор -
Рукас Д.С.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине подання кримінально-виконавчої
інспекції Білокуракинського району про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну

ОСОБА_1ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1був засуджений
Білокуракинським районним судом 22.09.2004 року по
ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України
ОСОБА_1звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3
роки, з приміненням ст.76 ч.1 п.2,3,4.

За період випробувального терміну ОСОБА_1за місцем проживання, АДРЕСА_1 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, працює
електриком в ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
роботи характеризується позитивно. Під час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов'язки
виконував, інших порушень громадського порядку не допускав.

22 вересня 2007 року закінчився
випробувальний термін засудженого ОСОБА_1Прокурор вважає, що подання кримінально-виконавчої
інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1слід звільнити від покарання в зв'язку з
закінченням випробувального терміну.

Інспектор КВІОСОБА_2 підтримала
подання кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення ОСОБА_1від покарання.

2

Вислухавши пояснення інспектора
Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1бажає, щоб його звільнили від
покарання в зв"язку з закінченням
випробувального терміну.

На основі викладеного та керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КІЖ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ
Луганської області про звільнення від покарання,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, по ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 ЮС України назначеного вироком Білокуракинського районного суду від 22.09.2004
року - в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з моменту її проголошення в
Луганський Апелляційний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 1980 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 09.11.2004 року Ширяївським районним судом Одеської області
за ст.
185ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 1 рік 04 місяці 02 дні.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну
поведінку п"ять разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 23 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
1980 року народження, засудженого
09.11.2004 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.
185ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення
волі, звільнити умовно-достроково на
невідбутий строк 1 рік 04 місяці 02 дні.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Дело №1-92 2007г.
районный суд г. Кривого Рога
В составе: председательствующего,
судьи - Коноваленко М.И.
При секретаре - Ковалевской Л.В.
с участием прокурора - Арсенка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге в зале суда уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г.Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданки Украины,
украинки, образование среднее, не замужем, на иждивении несовершеннолетних
детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой; проживающей в АДРЕСА_1,-
06 августа 2006 года около 13.00 час. ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения пришла к квартире АДРЕСА_2принадлежащей ОСОБА_2 действуя из
корыстных побуждений с целью похищения чужого имущества, ударом ноги выбила
запоры входной двери указанной квартиры и осуществляя свои преступные намерения
проникла в квартиру, откуда похитила имущество принадлежащее ОСОБА_3,
микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 540гривен, и утюг «Браун», стоимостью
200гривен, всего на общую суму 740грн., с похищенным имуществом скрылась с
места совершения преступления, обратив его в свою
пользу, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя
признала полностью, пояснила, что совершила преступление при указанных в
обвинении обстоятельствах.
Так же виновностьОСОБА_1 подтверждается, заявлением
потерпевшего ОСОБА_4-Л.Д.2, протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2006года и фототаблицей к
нему, согласно которого работниками милиции была осмотрена квартира
АДРЕСА_2, где проживает
ОСОБА_4., и где был обнаружен факт кражи принадлежащего ему имущества-л.д.6-7.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает,
что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества, соединённое с тайным проникновением в жилище. При
назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность
подсудимой и иные обстоятельства дела; подсудимая вину признала, раскаялась,
возместившая материальный ущерб, по месту жительства характеризуется
положительно, ранее преступлений не совершавшей, считает необходимым и
достаточным назначитьОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с освобождением
от наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст.185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от
наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства,
без уведомления которых своего места жительства и учебы не менять.
Меру пресечения осужденной изменить на подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ОСОБА_1 из под
стражи в зале суда.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Днепропетровской области 494,31грн. за проведение судебно-дактилоскопической
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд через
Терновский районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток со дня оглашения.
Справа №5-4/2008 рік.
ПОСТАНОВА

9 січня 2008
року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С., розглянувши
подання Хотинської КВІДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ст.286 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Хотинська КВІ
ДЦУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання, так як під час відбування
покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП
Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженого ОСОБА_1
від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 4/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст.78 КК України.
Справа №5-142,
12 октября 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области В составе: председательствующего-районного судьи:
При секретаре: Дыченко И.А..
С участием прокурора: Толстика А.В.
Представителя УИИ: Ковпак К.С.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Орджоникидзе Днепропетровской
области, проживающего в с. Ленинское
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, об освобождении от наказания осужденного к
лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 04 октября
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.
4081, суд, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 04 октября 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Справа
№ 1-264-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007р.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. . 125 ч.2
КК України

ВСТАНОВИВ:

До порушення кримінальної
справи заявниця відмовилась від скарги,
надавши суду письмову заяву про це.

Відповідно до положень ст. . 27 КПК України справи за скаргами приватного обвинувачення
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого та підлягають закриттю у
зв»язку з примиренням сторін.

Виходячи з викладеного
відсутні правові підстави для порушення кримінальної справи , передбачені ст. .97 КПК України.

Керуючись ст. хт. 27, 97 п2, 99 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У порушенні кримінальної
справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. . 125 ч.2
КК України відмовити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня одержання її копії.
Дело №1-726/07 ПРИГОВОР
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Деева А.В.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожья, грна
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающего в г.
Запорожье АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
-по ст. 185 ч. 3 УК Украины;
23.07.07г. примерно в 17 часов ОСОБА_1., имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, проник в дом АДРЕСА_2 в г.
Запорожье, откуда тайно похитил имущество,
принадлежавшее ОСОБА_2, а именно: алюминиевый бидон с крышкой емкостью 40 литров
алюминиевый бидон с крышкой емкостью 20 литров за 150 гривен, алюминиевую выварку с крышкой, емкостью 50 литров
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 700 гривен.
24.07.07г. примерно в 21-45 часов,
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, находясь в доме АДРЕСА_3 в г. Запорожье, путем свободного доступа, проник в комнату ОСОБА_3.,
откуда тайно похитил
ДВД - проигрыватель,
стоимостью 650 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал
полностью. Суду пояснил, что действительно совершил две кражи у своих
знакомых соседей, поскольку остро нуждался в деньгах для лечения отца.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК
Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества,
совершенного повторно и с проникновением в жилище.
При определении наказания суд учитывает следующие
характер и степень
общественной опасности совершенного преступления: относится к тяжкому,
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
- личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не
судим,
хоть и неофициально, но работает, характеризуется по
месту жительства положительно,
раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, ущерб
потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что
позволяет определить наказание не
связанное с лишением свободы, а с применением ст. 75 УК
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить
наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока 1 год он
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об
жительства, учебы и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без
органа уголовно-исполнительной системы.
Потерпевшая ОСОБА_2предъявила иск о взыскании с
подсудимого 700 гривен,
с которым подсудимый согласен. Рассмотрев указанный иск,
суд приходит к выводу, что он доказан и основан на
законе, а поэтому подлежит полному удовлетворению.
Меру пресечения осужденному отменить.
Разрешить потерпевшей ОСОБА_3. пользоваться ДВД - проигрывателем,
переданным ей и признанным вещественным доказательством,
по своему усмотрению.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента его провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при
секретарі: Сімак
О.І.

з
участю: прокурора Бандуряк
Ю.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької
області про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 17.02.2000 року вироком
Дніпровського районного суду м. Києва
за ст.
142 ч.2 КК України на 10 років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
17.02.2000 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за
ст. 142 ч.2 КК України на 10
років позбавлення. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку
покарання.

ОСОБА_1. по місцю
відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув ІНФОРМАЦІЯ_2
року. За час відбування покарання допустив 8 порушень режиму утримання, стягнення за які погашені у встановленому
законом порядку Має три заохочення. По прибуттю працевлаштований на виробництві
установи. До роботи відноситься добросовісно,
встановлену норму виробітку виконує. Підтримує дружні стосунки з
засудженими, які характеризуються
позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 тактовний. Відвідує заходи
виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє
виправлення і може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування
покарання.

На підставі ст. 81
КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Київ за
ст. 142 ч.2 КК України
умовно-достроково на 1 рік 09 місяці 17 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-95
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
9 грудня
2008 року

Енергодарский міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.;

з участю прокурора: Парицької І.М.;

представника Енергодарського м/р
відділу КВІ: Лагоди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після
закінчення строку випробування:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 27.11.2007 року Енергодарським міським судом
Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання
Енергодарського м/р відділ КВІ УДДУ ПВП в якому ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням по
закінченню строку. За встановлений судом строк засуджений показав себе з
позитивної сторони, на бесіди та реєстрації з'являвся завжди своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на
обліку ЕМЦЗН, до адміністративної відповідальності не притягувався. Все це, на
думку КВІ свідчить про те, що засуджений встав на шлях випробування.

Представник КВІ в судовому засідання
подання підтримав, просить його задовольнити, прокурор проти задоволення не
заперечує. Засуджений просить подання задовольнити, звільнивши його від
відбуття покарання.

Дослідивши матеріали контрольної
справи, вислухавши представника КВІ, прокурора та засудженого, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та ст.408-2
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання за вироком Енергодарського
міського суду Запорізької області від
27.11.2007 року за ч.2 ст.190 КК України, у зв'язку з закінченням строку
випробування.

На постанову суду протягом 7 діб з дня
його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція в апеляційний
суд Запорізької області.

Суддя
О.І. Федоренко
№1-995/2007 г.
судебному рассмотрению
05 декабря 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 20 декабря 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.
Дело слушать с участием прокурора.