Справа № 601/853/15-к
Провадження № 1-кс/601/229/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 11.04.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 16.11.2004 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

· 20.02.2007 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 17.03.2008 року звільнений по закінченню іспитового строку;
· 14.05.2009 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
· 12.03.2010 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік по вироку Шумського районного суду від 14.05.2009 року, всього до відбування покарання 5 років позбавлення волі, звільнений 20.11.2014 року з Копиченської виправної колонії № 112 у зв`язку із відбуттям строку покарання,
· 15.04.2015 року та 16.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

· підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 10 квітня 2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та грошей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 10.04.2015 року біля 21.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , а саме біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , жительці с. В. Млинівці Кременецького району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність переслідуючи корисливі мотиви, шляхом пошкодження захисних ролетів, які вмонтовані у дверний отвір, вхідних дверей та металевої решітки, проник в приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки таємно викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, і з місця скоєння крадіжки зник, тим самим маючи можливість розпоряджатися майном отриманим злочинним шляхом на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 13 квітня 2015 року у нічну пору доби в ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, тютюнових виробів, алкогольних напоїв та грошей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 13квітня 2015 року у нічну пору доби, ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , де маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом пошкодження віконного скла у кватирці, проник в середину вказаного магазину, звідки таємно викрав алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму 3245,75 (три тисячі двісті сорок п`ять) гривень 75 коп.. ОСОБА_4 завантажив викрадене майно у поліетиленові пакети, які знайшов в магазині, з місця скоєння злочину зник, таким чином маючи можливість розпоряджатися майном отриманим злочинним шляхом, на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3245(три тисячідвісті сорок п`ять) 75 копійок.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 15 квітня 2015 року у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.04.2015 року приблизно після 03.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_4 , а саме біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність переслідуючи корисливі мотиви, шляхом розбиття скла у вхідних дверях, проник в приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки намагався таємно викрасти гроші в загальній сумі 5926 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень купюрами різного номіналу та продукти харчування на загальну суму 667 (шістсот шістдесят сім) гривень, які належали СТОВ «Ранок», директором якого являється ОСОБА_8 , карточки поповнення рахунку операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» різного номіналу на загальну суму 4408 (чотири тисячі чотириста вісім) гривень, гроші в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок купюрами різного номіналу та продукти харчування на загальну суму 790 (сімсот дев`яносто) гривень 25 копійок, які належали фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 , та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_4 був затриманий у приміщенні магазину працівником УДСО при УМВС України в Тернопільській області. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 75 копійок, а потерпілому СТОВ «Ранок» на загальну суму 6593 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ззначено, що вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , які підтверджують факти скоєння крадіжок; протоколами оглядів місць події від 11.04.2015 року, 13.04.2015 року та 15.04.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту від 16.04.2015 року та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , вчинивши тяжкий злочин - крадіжку за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, будучи раніше судимим розуміє, що в подальшому судом будуть застосовані санкції передбачені відповідною частиною ст. 185 КК України, може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством в даному кримінальному провадженні, з можливою загрозою їхньому життю та здоров`ю, може підтримувати зв`язки з іншими антисоціальними елементами, повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих (розшукових) дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості, що може створювати перешкоди для подальшого здійснення досудового розслідування, матиме змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав та при вирішенні вказаного клопотання покладається на думку суду.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, є всі підстави та ризики, передбачені КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, в подальшому буде продовжувати злочинну діяльність, матиме можливість переховатись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави - 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 05 години 30 хвилин 14 червня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області області, ГУДКУ у Тернопільській області 0474, МФО 838012, код ЗКПО 26198838.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1