Справа № 772/22/15-к
Провадження №11-сс/772/239/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000131 від 05.02.2015 року
за участю секретаря: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року, у кримінальному провадженні №0000011 від 17 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк протягом 60 (шістдесят) днів до 15.08.2015 року.
З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року вбачається, що прокуратурою Вінницької області відповідно до постанови Генерального прокурора України про визначення підслідності від 19.02.2015 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000131 від 05.02.2015 за ч. 2 ст. 375 КК України.
Вказані матеріали досудового розслідування було виділено з кримінального провадження № 0000046 від 24.02.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ст. 340 КК України в окреме провадження та присвоєно №0000131.
Під час досудового розслідування за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000131 слідчим слідчого відділу прокуратури міста Києва 20.05.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000608 за фактом втручання в діяльність працівника правоохоронного органу службовими особами відділу ДАІ Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві з використанням свого службового становища, тобто впливу у формі надання усних злочинних вказівок підлеглим працівникам відділу ДАІ Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві з метою добитися прийняття ними незаконних рішень у вигляді безпідставного складання документів про вчинення адміністративних правопорушень учасниками мирної акції протесту на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України «Автомайдан», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.
Також, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000131 слідчим слідчого відділу прокуратури міста Києва 20.05.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000609 за фактом незаконного перешкоджання службовими особами відділу ДАІ Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.
У подальшомукримінальні провадження № 0000608 та№0000609 об`єднані з кримінальним провадженням № 0000131, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000131.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2013 року в кабінеті №11 в будівлі ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, в присутності заступника начальника відділу ДАІ Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час проведення наради під головуванням начальника відділу ДАІ Печерського районного управління Головного управління МВС України в м.Києві ОСОБА_8 , останній роздав кожному присутньому підлеглому працівнику лист паперу, на якому було надруковано державний номер автомобіля, його марка та дані власника та надав злочинний наказ щодо негайного прийняття ними незаконних рішень у вигляді підроблення документів про вчинення адміністративних правопорушень, пригрозивши звільненням з органів внутрішніх справ у разі його невиконання.
Того ж дня, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з кар`єристськими спонуканнями, в інших особистих інтересах, погодився виконувати явно злочинні накази начальника відділу ДАІ Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_8 під час перебування в службовому кабінеті №3 за адресою м. Київ, Військовий проїзд, 8 щодо здійснення впливу у формі надання явно злочинних вказівок підпорядкованим співробітникам відділу ДАІ Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, вручив підлеглим працівникам роздруковані рапорти про нібито невиконання певним водієм вимог працівника міліції щодо зупинки транспортного засобу, складені від імені старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 , та надав вказівку виконати вимогу ОСОБА_8 та скласти адміністративні протоколи, завіривши, що є відеодокази вчинення вказаними в рапортах особами адміністративного правопорушення, які він особисто передасть до суду.
Крім того, 05.01.2014 року заступник начальника відділу ДАІ Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_5 зібрав підлеглих працівників, надав незаконну вказівку всім, хто не склав на виконання раніше наданої вказівки ОСОБА_8 адміністративні протоколи в будь-який засіб скласти їх відносно осіб, які вказані у вищезазначених рапортах, зокрема, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
На виконання вищезазначених злочинних вказівок начальника ВДАІ Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_5 працівниками вказаного підрозділу ОВС складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення на підставі отриманих від вказаних керівників рапортів за наступних обставин.
Так, 05.01.2014 року інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві міліції ОСОБА_17 вивчив рапорт старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 щодо невиконання о 17:55 годині 29.12.2013 водієм транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 вказівки старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана ОСОБА_9 про зупинку зазначеного транспортного засобу, який він отримав від ОСОБА_5 .
Використовуючи можливості баз даних ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_17 дізнався про власника зазначеного транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_14 та номер його мобільного телефону. Після розмови з ОСОБА_14 , ОСОБА_17 прибув до підрозділу ВДАІ Печерського району РУ ГУ МВС України в м. Києві та повідомив ОСОБА_5 про те, що даний водій не являється учасником «Автомайдану», а також про те, що він являється інвалідом другої групи. При цьому, ОСОБА_17 заявив, що складати протокол на даного громадянина він відмовляється. Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, передбачених, зокрема, ст.ст. 2, 5 Закону України «Про міліцію», ст. 7 Дисциплінарногостатуту органів внутрішніх справ України, погрожуючи звільненням з органів внутрішніхсправ, віддав ОСОБА_17 усний злочинний наказ щодо необхідності складання протоколупро адміністративне правопорушення щодо власника транспортного засобу «Nissan X-Тгаіі», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазначений у рапорті.
Не здійснивши належним чином перевірки даних, які були зазначені у ранішевказаному рапорті, в порушення вимог Інструкції з питань діяльності підрозділівдорожньо-патрульної служби Державтоінспекцїї МВС, затвердженої наказом МВСУкраїни від 27.03.2009 № 111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня2009 року за № 576/16592, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВСматеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 і зареєстрованої вМіністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за№ 374/16390, Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор ДПСгрупи ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_17 безпідставносклав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №940879 за ст. 122-2КУпАП стосовно власника транспортного засобу «Nissan Х-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_14 .
Зібрані таким чином адміністративні матеріали про порушення Правилдорожнього руху України за підписом начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВСУкраїни в місті Києві ОСОБА_8 06.01.2014 направлені до Печерського районного суду м.Києва для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 15.01.2014розглянуто адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_14 за ст. 122-2 КУпАП, якийсвою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що не є учасникоммирної акції «Автомайдан».
За результатами розгляду суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 16.01.2014 прийнято рішення про повернення матеріалів про порушення ОСОБА_14 правил дорожнього руху України на доопрацювання до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві.
В подальшому 24.03.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_14 від адміністративної відповідальностіза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та прозакриття провадження у справі.
Крім того, 05.01.2014 інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВСУкраїни в м. Києві ОСОБА_19 на підставі рапорту старшого інспектора секторуоформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 без підпису останнього про нібито не здійснення зупинки на його вимогу водіємтранспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , 29.12.2013 о 17:55 годині наперехресті вул. Наддніпрянське шосе - вул. Залізничне шосе в м. Києві, не здійснившиналежним чином перевірки даних, які були зазначені у раніше зазначеному рапорті, впорушення вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної службиДержавтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 тазареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 за № 576/16592, Інструкції зоформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративніпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВСУкраїни від 26 лютого 2009 року № 77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24квітня 2009 року за № 374/16390, Кодексу України про адміністративні правопорушення,безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №940846 заст. 122-2 КУпАП відносно власника транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_10 .
Зібрані таким чином адміністративні матеріали про порушення Правилдорожнього руху за підписом начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в містіКиєві ОСОБА_8 06.01.2014 направлені до Печерського районного суду м. Києва длярозгляду справи про адміністративне правопорушення.
22.01.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 винесено постанову про визнання винною ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

У подальшому, за клопотанням заступника прокурора Печерського району м. Києва постановою судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 від 22.01.2014 року ОСОБА_10 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мати місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Крім того, 05.01.2014 старший інспектор СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_20 на підставі рапорту старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТГІ ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 про нібито не виконання 29.12.2013 о 18:10 годині на перехресті вул. Наддніпрянське шосе - вул. Залізничне шосе в м. Києві вказівки останнього про зупинення водієм транспортного засобу «Peugeot 206», д.н.з НОМЕР_3 , не здійснивши належним чином перевірки даних, які були зазначені у раніше зазначеному рапорті, в порушення вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 за № 576/16592, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за№ 374/16390, Кодексу України про адміністративні правопорушення, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 940389 за ст. 122-2 КУпАП відносно власника транспортного засобу «Peugeot 206», д.н.з НОМЕР_3 - ОСОБА_15 .

Адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху за підписом начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в міст: Києві ОСОБА_8 09.01.2014 року направлені до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

28.01.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 винесено постанову про визнання винною ОСОБА_15 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

У подальшому, 06.03.2014 року за клопотанням заступника прокурора Печерського району м. Києва постановою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 вищевказану постанову, якою ОСОБА_15 визнано винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - звільнено від адімінстративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 122-2 КУпАП України, провадження у справі закрито.

Крім того, 05.01.2014 року інспектор з дізнання СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ Г МВС України в м. Києві ОСОБА_21 на підставі рапорту старшого інспектора сектор оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 про нібито не здійснення зупинки на його вимогу водієм транспортного засос «Subaru», д.н.з. НОМЕР_4 , 29.12.2013 року о 18:10 годині на перехресті вул. Наддніпрянське шосе - вул. Залізничне шосе в м. Києві, не здійснивши належним чином перевірки даних які були зазначені у раніше зазначеному рапорті, в порушення вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції MBС затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, Інструкції з оформлення працівникам Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, Кодексу України про адміністративні правопорушення, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №019084 за ст. 122-2 КУпАП відносно власника транспортного засобу «Subaru», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_22 .

Зібрані таким чином адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху за підписом начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_8 06.01.2014 рокунаправлені до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

15.01.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 винесено постанову про визнання винною ОСОБА_22 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

У подальшому, 28.02.2014 року за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_22 постановою судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_23 постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2014 року, якою ОСОБА_22 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - скасовано, а провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події цього адміністративного правопорушення.

Крім того, 16.01.2014 року інспектор з дізнання СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_24 на підставі рапорту старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ТУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 про нібито не здійснення зупинки на його вимогу водієм транспортного засобу «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_6 , 29.12.2013 року о 17:55 годині на перехресті вул. Наддніпрянське шосе - вул. Залізничне шосе в м. Києві, не здійснивши належним чином перевірки даних, які були зазначені у раніше зазначеному рапорті, в порушення вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 за № 576/16592, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, Кодексу України про адміністративне правопорушення, безпідставно склав протокол про адміністративні правопорушення серія АБ2 №296340 за ст. 122-2 КУпАП відносно власника транспортного засобу «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_11 .

Зібрані таким чином адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху за підписом начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_8 20.01.2014 направлені до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

28.01.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 винесено постанову про визнання винною ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

У подальшому 06.03.2014 року за клопотанням заступника прокурора Печерського районного суду м. Києва постановою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 вищевказану постанову, якою ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України, провадження у справі закрито.

Крім того, 14.01.2014 року інспектор сектору ОДР ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_25 на підставі рапорту старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 про нібито не здійснення зупинки на його вимогу водієм транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_7 , 29.12.2013 року о 17:40 годині на перехресті вул. Наддніпрянське шосе - вул. Залізничне шосе в м. Києві, не здійснивши належним чином перевірки даних, які були зазначені у раніше зазначеному рапорті, в порушення вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 за № 576/16592, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, Кодексу України про адміністративні правопорушення, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №939917 за ст. 122-2 КУпАП відносно власника транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_7 - ОСОБА_12 .

Зібрані таким чином адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху за підписом начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8 20.01.2014 року направлені до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

28.01.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 винесено постанову про визнання винною ОСОБА_12 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

У подальшому, 18.03.2014 року Апеляційним судом міста Києва задоволено скаргу захисника ОСОБА_26 з доповненнями, подану в інтересах ОСОБА_12 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2014 року, якою ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та підданно адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, оскаржувану постанову скасовано, а провадження в справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 03.01.2014 року інспектор з дізнання СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_27 на підставі рапорту старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 про нібито не здійснення зупинки на його вимогу водієм транспортного засобу «Hundai tucson», д.н.з. НОМЕР_8 , 29.12.2013 року о 17:45 годині на перехресті вул. Наддніпрянське шосе - вул. Залізничне шосе в м. Києві, не здійснивши належним чином перевірки даних, які були зазначені у раніше зазначеному рапорті, в порушення вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за№ 374/16390, Кодексу України про адміністративні правопорушення, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №940885 за ст. 122-2 КУпАП відносно власника транспортного засобу «Hundai tucson», д.н.з. НОМЕР_8 - ОСОБА_16 .

Зібрані таким чином адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху за підписом начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8 04.01.2014 року направлені до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

15.01.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 винесено постанову про визнання винною ОСОБА_16 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

В подальшому, 19.05.2014 року постановою Апеляційного суду міста Києва задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_16 , рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року скасовано, провадження у справі відносно ОСОБА_16 закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Отже, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи службовою особою, здійснив вплив у формі надання усних злочинних вказівок підлеглим працівникам відділу ДАІ Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 , погрожуючи застосуванням дисциплінарного стягнення у виді звільнення з ОВС, маючи реальну можливість цьому сприяти, з метою добитися прийняття ними незаконних рішень у вигляді безпідставного складання документів про, нібито, вчинення адміністративних правопорушень учасниками мирної акції протесту на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України «Автомайдан» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_5 крім зазначеного підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає в умисних діях, які виразилися у впливу в будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою добитися прийняття ним незаконного рішення, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, та передбачене ч. 2 ст. 343 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи службовою особою, з метою перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, порушуючи гарантовані ч. 1 ст. 39 Конституції України право громадян на мирні збори, без зброї і проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій, надав усні злочинні вказівки підлеглим працівникам відділу ДАІ Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 , на виконання яких останніми безпідставно складено вищевказані документи про, нібито, вчинення адміністративних правопорушень учасниками мирної акції протесту на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України «Автомайдан» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає в умисних діях, які виразилися у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненими службовою особою, та передбачено ст. 340 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає зазначене рішення суду незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить його скасувати, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши судову справу, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дотримався положень ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України стосовно мети та підстав застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею враховано те, що прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також колегія суддів враховує те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, однак він має міцні соціальні зв`язки як працівника правоохоронного органу, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого злочину, спеціалістів та експертів у цьому ж провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому приходить до висновку, що клопотання слідчим доведене та обгрунтоване, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло з покладенням на нього обов"язків:

При розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчим суддею з`ясовано, що наведені в ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 2 ст. 343, ст. 340 КК України.
Колегія суддів критично ставиться до тверджень захисника підозрюваного та не бере їх до уваги те, що ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості опікуватись своїм батьком - інвалідом II групи, оскільки суду не надано належних доказів того, що батько ОСОБА_5 на даний час проживає разом з підозрюваним та потребує постійної сторонньої допомоги, так як з досліджених медичних документів батька підозрюваного - ОСОБА_28 , зокрема довідки МСЕК, вбачається, що останній є інвалідом II групи, якому протипоказано важка фізична праця, крім того відповідно до виписки з лікарні стаціонарного хворого ОСОБА_28 , яка датується вереснем 2012 року зазначено, що ОСОБА_28 , 1956 року народження проживає в п. Ялосовецький, Полтавської області.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що доводи апеляції захисника не ґрунтуються на законі та не відповідають матеріалам справи, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000131 від 05.02.2015 року - залишити без задоволення.
УхвалуВінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000131 від 05.02.2015 року- залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді: