Провадження №: 1-кп/752/96/15
В И Р О К
Іменем України
30.01.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.09.2014 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
28.08.2014 року, приблизно о 12.45 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Край» в м.Києві, по пр.А.Глушкова,13-б, вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав упаковку креветок королівських, вартістю 142,70 грн., 2 упаковки сиру «Філадельфія легка», вартістю 48,55 грн. кожна, 2 упаковки сиру «Філадельфія легка мілка шоколад», вартістю 48,55 грн. кожна, 2,582 кг м`ясного виробу «Шийка Королівська», вартістю 440,10 грн., а всього на загальну суму 777 грн. Після цього, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, направився до виходу із магазину, де був затриманий працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 28.08.2014 року, приблизно о 12.45 годині, він, знаходячись в приміщенні супермаркету «Край» в м.Києві, по пр.А.Глушкова,13-б, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав упаковку креветок королівських, 2 упаковки сиру «Філадельфія легка», 2 упаковки сиру «Філадельфія легка мілка шоколад», 2,582 кг м`ясного виробу «Шийка Королівська». Після цього, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, направився до виходу із магазину, але був затриманий працівниками охорони. Додав, що пішов на вчинення злочину через скрутне матеріальне становище.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин 28.08.2014 року, тобто до постановлення вироку Дарницького районного суду м.Києва від 13.10.2014 р. за ч. 2 ст.185 КК України, згідно якого йому призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, визначити остаточно покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази упаковка креветок королівських, 2 упаковки сиру «Філадельфія легка», 2 упаковки сиру «Філадельфія легка мілка шоколад», 2,582 кг м`ясного виробу «Шийка Королівська», які зберігаються у представника ТОВ «Край-1» ОСОБА_6 - повернути ТОВ «Край-1».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1