Дело №1-168/07
27 апреля 2007 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской
области в составе: председательствующего судьи - Иванова С.Н.,
при секретаре - Богдан
с участием прокурора - Негурэ
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
поселка Захарково Первомайского района Томской области Россия, грузинки,
гражданки Украины, не замужем, на иждивении четверо несовершеннолетних детей,
образование среднее не полное -9 классов, не работающей, зарегистрированной
АДРЕСА_1, проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой, в совершении преступления
предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 в период времени
с 14 февраля 2007 года по 04 марта 2007 года, не являясь субъектом
предпринимательской деятельности и не имея специального разрешения (лицензии)
на осуществление операций с ломом черных металлов, получение которого
предусмотрено законом, с целью получения прибыли, осуществляя преступную
деятельность, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2,
который не знал о преступной деятельности ОСОБА_1, принимала от жителей
г.Кривого Рога, лом черного металла по цене 0,50 грн. за 1 кг., лом жести по
цене 0,20 грн. за 1 кг., взвешивая лом на напольных весах №2055, и принятый лом
складировала в сарае, расположенном на территории домовладения, т.е.
осуществляла незаконные операции с ломом черного металла.
26.02.2006 года, примерно в 13.00 часов приняла у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 лом жести в количестве 26,0 кг. по
цене 0,20 грн. за 1 кг. за который они получили от ОСОБА_1 - 5,20 грн. Она же,
04.03.2007 года примерно в 16.00 часов приняла у ОСОБА_5 лом черного металла в
количестве 4,0 кг. по цене 0,50 грн. за 1 кг. за который он получил от ОСОБА_6
- 2,0 грн. и в тот же день примерно в 17.00 часов, при проведении работниками
Ингулецкого РО КГУ, с разрешения владельца домовладения - ОСОБА_2, осмотра
территории домовладения АДРЕСА_2, были обнаружены и изъяты весы напольные
№2055, лом черного металла -2,130 тонны.
в судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей
деяния предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины признала полностью
и суду показала, что примерно с марта
2006 года она проживает совместно с ОСОБА_2 АДРЕСА_2. Примерно в середине
февраля 2007 года к ней домой пришел парень по имени ОСОБА_7(фамилии его не
знает, где живет не знает) и предложил принимать лом черного. Приметы ОСОБА_7:
возраст примерно 35-40 лет, рост 170 см., коротко пострижен, волос светлый.
ОСОБА_7 приезжал на иномарке темно вишневого цвета, название модели машины и
номера не знает. Она согласилась принимать металлом, т.к. ОСОБА_7 ей сказал,
что документы на пункт приема лома не нужны у него все договорено и все
нормально и предложили платить 50 грн. за каждую принятую тонну черного
металла. Она должна была принимать лом, а ОСОБА_7 должен был финансировать ее и
вывозить принятый ею лом. С ООСОБА_7 она не связывалась, он сам приезжал к ней
несколько раз и звонил на ее мобильный телефон с неопределяемого номера, она
ему перезвонить не могла. Для приемки лома у нее были весы напольные №2055 1977
года выпуска, которые ей привез ОСОБА_7. Она получила от ОСОБА_7 2500 грн. для
закупки лома. Лом черного металла она скупала по 50 коп. за 1 кг, лом жести по
0,2 грн. за 1 кг. Весы находились во дворе дома и здесь же она скупала лом,
который складывала в сарай. Учет лома она не вела. Всего она приняла с 14
февраля 2007 года примерно 5000 кг. лома черного металла, цветной лом не
года примерно в 11.00 часов она приняла у двух незнакомых парней жестяную трубу
весом 26 кг. и заплатила парням 5,20 грн. 04.03.2007 года примерно в 16.00
часов она приняла у неизвестного парня - металлолом (металлическую разобранную
вешалку), который взвешивала на напольных весах, которые у нее стояли во дворе.
Парню она заплатила 2 грн. т.к. вес металлолома был около 4 кг. В тот же день,
примерно в 17.00 часов к ней пришли работники милиции и произвели на территории
домовладения, где она принимала лом, осмотр и изъяли весь лом черного металла,
который был в сарае, весы. В содеянном раскаивается в настоящее время приемкой
металлолома не занимается. После того, как работники милиции изъяли у нее лом,
ОСОБА_7 ей не звонил и не приезжал, денег за приемку лома(зарплату) она не
предпринимателем она не является и ранее не являлась. Никаких документов для
закупки лома у нее не было. Владелец домовладения АДРЕСА_2, ОСОБА_2, не знал о
том, что она занималась скупкой лома, принимала лом она сама. В содеянном
раскаивается. К работникам милиции ОСОБА_1 никаких претензий не имеет, просит
не наказывать её строго.
Исследовав материалы
уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимая ОСОБА_1 виновна в
совершении указанных выше действий.
Кроме полного признания
подсудимой ОСОБА_1, своей вины, её виновность в совершении преступления,
подтверждается письменными показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
оглашенными в судебном заседании (л.д. 41-45), которые подтвердили факт приема
металлолома подсудимой, а так же другими письменными материалами уголовного
протоколом осмотра
от 04.03.2007 года
кирпичного гаража на
территории домовладения АДРЕСА_2 (л.д.5);
взвешивания от 06.03.2007 года (л.д.6);
осмотра от 04.03.2007 года денег в сумме 2 грн. изъятых у ОСОБА_5 (л.д.19);
от 06.03.2007 года принятия на хранение лома черного металла (л.д.34).
собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины
(нарушение порядка осуществления операций с металлоломом) по признакам
осуществления операций с ломом черного металла без государственной регистрации
или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено
законодательством, организация незаконного пункта приема, хранения и
металлолома доказана в
судебном заседании и
ее действия правильно квалифицированы по ст. 213 ч.1 УК
определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и
степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой,
которая ранее не была судима, не работает, учитывает факт, что совершенное ею
преступление относится к категории небольшой степени тяжести, а так же, что она
характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних
детей, раскаивается в содеянном, а так же то, что в ходе досудебного следствия
она способствовала раскрытию преступления.
Отягощающих вину ОСОБА_1
обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.
подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, суд считает, что
подсудимой ОСОБА_1 необходимо назначить достаточное для её исправления
наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к ОСОБА_1 ст. 75, 69 УК Украины
вышеизложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины и назначить
ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 грн. (Одна тысяча
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
доказательства перечисленные на л.д 34, 35 (лом черных металлов в кол. 2 тн.
130 кг, хранящийся у ООО «ВАЛКОС ГРУПП», а также весы напольные № 2055-1977
г.в. в кол. 1 шт., хранящиеся в Ингулецком РО КГУ) и вещественные
доказательства перечисленные на л.д 36 (2 грн.), хранящиеся в ФИНО
Криворожского ГУ - обратить в доход государства.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15
суток содня его провозглашения.