ПОСТАНОВА Справа №01.29-63/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Дзержинський районний суд м. Харкова

В складі:
головуючого - судді - Наумової С.М.

при секретарі - Губській Н.О

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 23.11.2006

року.

Встановив:

5.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного сулу м. Харкова зі скаргою на постанову помічника
прокурора Дзержинського району м. Харкова Денчік Ю.Ю про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23.11.2006 року відносно старшого оперуповноваженого
ОВС УПМ ДПА у Харківській області Воскобойнікова В.В., за відсутністю в його
діях складу злочину, передбаченого ст 383 КК України. В судовокгу засіданні
ОСОБА_1. підтримав свою скаргу і просив її задовольнити , тому що вважає, що
постанова незаконна, перевірка зроблена поверхово , одностороннє , без вивчення
усіх необхідних документів і матеріалів .В постанові нема конкретних обставин,
котрі виключають провадження по справі. В діях Воскобойнікова В.В. прямий
злочинний намір на обмову.

Представник
прокуратури Дзержинського району м.Харкова в судовому засіданні просила
відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова обґрунтована,
прийняте рішення законне, підстав для скасування не має. Суд, вислухавши
пояснення заявника , представника прокуратури, вивчивши матеріали , на підставі
яких було відмовлено в порушенні справи за № 1-783 пр./05 прийшов до
наступного.

Відповідно
до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання , слідчого ,
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою,
інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за
місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову
протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора
про відмову в скасуванні постанови.

Судом встановлено:

Постановою
помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова Денчік Ю.Ю. від 23.11. 2006
року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві адвоката ОСОБА_1
відносно оперуповноваженого ОВС УПМ ДПА у Харківській області Воскобойнікова
В.В. за відсутності в його діях складу злочину , передбаченого ст. 383 КК
України.

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою 5 лютого 2007 року на вищевказану постанову, після
того , як отримав відповідь від прокурора Дзержинського району м.Харкова
Мельник О.В. від 25.12.2006 року . що підстав для скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається.

Після чого,
ОСОБА_1. звернувся до прокуратури Харківської області, та отримав листа від
заступника прокурора Харківської області В.Аббакумова від 10.01.2007 року, з
якого вбачається. що перевіркою матеріалу встановлено, що рішення прийнято
законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України - зстановлені приводи і підстави до
порушення кримінальної справи. Справа може бути порушена тільки в тих випадках
, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В ході
проведення додаткової перевірки після скасування постанови по постанові
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2006 року. постанова від
23.11.2006 року винесена передчасно, в зв*язку з чим підлягає скасуванню.

Як вбачається з
матеріалів справи . при відмові у порушенні кримінальної справи . органи
досудового слідства не встановили обставин , які б свідчили про наявність в
діях Воскобсйнікова В.В. ознак злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Але не зроблено
передчасно . ОСОБА_1. заявляв про необхідність для встановлення істини по
справі, витребувати з Регіонального управління по боротьбі з корупцією з ОДПС
ДПА в Харківській області відеозапис , зроблений працівниками управління
22.09.20)5 р під час проведення обшуку (а.с. 128 матеріалів)

Це клопотання
,як вбачається з матеріалів справи задоволено. оскільки на а.с. 133 мається
лист-запит заступника прокурора Дзержинського район) М.Харкова В.І.Ковальова
від 20.10.2006 року , де він просить начальника Регіонального управління по боротьбі
з корупцією в ОДПС ДПА в Харківській області Мельникова Р.В. відеозапис ,
зроблений працівниками управління 22 09.2005 р під час проведення обшуку за
адресою : АДРЕСА_1. Крім того , просив повідомити , на підставі якого наказу чи
розпорядження, працівники управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в
Харківській області були присутні при проведенні обшуку , чи були ними
зафіксовані які-небудь порушення під час проведення обшуку , а також яким
нормативно- правовим актом передбачена присутність працівників вказаного
управління при проведенні слідчих жій. У зв*язку з об меженним строком
проведення перевірки відповідь просив надати до 1.11. 2006 року.

Не отримавши ні
відповідь , ні відеозапис, не надавши оцінки цьому, раз було таке клопотання і
воно задоволено , помічником прокурора Денчик Ю.Ю. було винесено передчасно
постанову.

Постанова від
23.11. 2006 року підлягає скасуванню і
матеріали повертаються для додаткової перевірки. Керуючись ст. 94, 99 ,236-1,
236-2 КІЖ України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.11.2006 року
задовольнити.

Скасувати
постанову помічника прокурора Дзержинського район}- м. Харкова від 23.11.2006
року, відносно опгруповноваженого ОВС УПМ ДПА у Харківській області Воскобсйнікова
В.В. за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 383 КК
України

Матеріали
перевірки надіслати прокурору Дзержинського району м.Харкова для організації
проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7 діб.