20 декабря 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.,
судей Мандрыка
прокурора Левицкой A.M.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката
ОСОБА_2 на приговор Арцизского районного суда Одесской области от 24 сентября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Калуга РФ,
русский, гражданин Украины,
со средним специальным образованием, холост, не
работающий, житель АДРЕСА_1, ранее не судим, осужден по ст. 15, 152 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Содержится под
ОСОБА_1 осужден за то, что около 1 часа ночи 18.07.2006 года в состоянии алкогольного
опьянения на участке местности за помещением спортзала Арцизской
общеобразовательной школы № 9 по
ул. Ленина в г. Арциз Одесской области, воспользовавшись темным временем суток
и отсутствием людей, умышленно, с целью изнасилования потерпевшей ОСОБА_3,
физическое насилие и угрозы применения такого насилия, пытался совершить с ней
насильственный половой акт, однако не довел до конца свой преступный умысел по
независящим от его воли причинам, так как был задержан отчимом потерпевшей
В апелляциях осужденный и его
защитник указывают, что умышленных действий, направленных на изнасилование
потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_1
не совершал, он лишь предлагал потерпевшей добровольно вступить с ним в половую
связь, телесные повреждения у потерпевшей возникли при случайном падении ее на
землю, подсудимый лишь один раз ударил ее ладонью по лицу. Доказательств
виновности ОСОБА_1 в покушении на изнасилование потерпевшей не имеется. В связи
с изложенным просят переквалифицировать действия осужденного на ст. 125 УК Украины, смягчить ему наказание и
уменьшить сумму взыскания по гражданскому иску.
Заслушав докладчика, осужденного об
удовлетворении апелляций, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить
без изменения, судебная коллегия считает, что апелляции осужденного и его
защитника подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дело № 11-2214/07 Категория: ст. 152 ч.1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Борисова С.П.
Докладчик Мандрык В.А.
Виновность осужденного в совершении
инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_3 усматривается, что 17 июля 2006 года она праздновала свой день
рождения у себя дома, куда пришел ее знакомый ОСОБА_1 С ним она поехала в бар
«Алмар» в г. Арциз, а по пути возвращения домой у помещения школы №5, на территории стадиона ОСОБА_1
потащил ее в безлюдное место, где повалил на эстакаду, лег на нее сверху, стал
целовать и раздвигать ноги. Она плакала и просила не трогать ее. ОСОБА_1 не
реагировал на ее просьбы. Ей удалось сбросить его с эстакады, после чего она
стала убегать домой. ОСОБА_1 догнал и толкнул ее, отчего она упала и повредила
себе колени и ладони обеих рук. Подсудимый споткнулся о нее и тоже упал, а
когда они поднялись, он схватил ее за руки и заявил, что если она добровольно
не вступит с ним в половую связь, он ее побьет и сделает это насильно. Получив
ее отказ, ОСОБА_1 попытался повалить ее на землю, но ей удалось устоять на
ногах. После этого ОСОБА_1 нанес ей удар ладонью по щеке, поднял с земли 2 камня, зажал их в руках и попытался
нанести ей удар в область лица. Он был очень агрессивен и его угрозы она
воспринимала реально. В этот момент ей на помощь пришел отчим ОСОБА_4, у
которого с ОСОБА_1 завязалась драка и последний был задержан. У нее были повреждены
колени, ладони рук, подсудимый избил ее и причинил ей физическую боль,
страдания, унизил ее достоинство, причинил ей моральный ущерб.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что
после празднования дня рождения падчерицы ОСОБА_3, она пошла с подсудимым в бар, а
около 1 часа ночи недалеко
от дома со стороны школы он услышал громкий плач ОСОБА_3 и слова: «ОСОБА_1, не
надо, я тебя прошу, умоляю» и требовательный мужской голос «Давай». После этого
он побежал на крики и увидел как на школьном стадионе ОСОБА_1 ударил ОСОБА_3 рукой по лицу. На ходу он спросил,
что случилось, на что ОСОБА_1 стал кидать в него камни и попытался убежать. Ему
удалось задержать подсудимого и вызвать милицию. От ОСОБА_3 узнал, что подсудимый пытался ее
Такие же показания дала свидетель ОСОБА_5 - мать потерпевшей, которая также
пояснила, что дочь после празднования дня рождения ушла с ОСОБА_1 погулять, а
около 1 часа ночи она
услышала крики и увидела, что муж, ОСОБА_4 пытается задержать ОСОБА_1 Она
подбежала к ним и от дочери узнала, что подсудимый пытался ее изнасиловать,
ударил ее. После этого они с супругом задержали подсудимого и вызвали милицию.
Действиями ОСОБА_1 дочери причинены повреждения ноги, руки а также нанесена
большая психологическая травма.
Этим ее показаниям соответствуют:
показания ОСОБА_1 в качестве подозреваемого л.д. 34-37, в которых он
полностью подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшей, его объяснение
л.д. 24-26, его показания на очной ставке с потерпевшей л.д. 132, в которых
он подтвердил, что применял к ОСОБА_3 насилие
и угрозы применения насилия с целью вступления с ней в половой акт, заключение
судебно-медицинской экспертизы о характере образования у потерпевшей телесных
повреждений на обеих руках и коленях обеих ног в виде полосчатых ран и ссадин,
которые могли возникнуть в результате скольжения о твердый предмет. Такие
повреждения могли возгникнуть в результате толчка с последующим падением и
скольжением по плоскости л.д. 71. Соответствуют им также данные протокола
осмотра места происшествия л.д. 15-23 и протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события л.д. 103-112,
а также характер образовавшихся у подсудимого телесных повреждений конечностей,
от скольжения о твердый предмет л.д. 72-74, протокола осмотра одежды
потерпевшей - сарафана
Суд первой инстанции достаточно полно
исследовал собранные доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности
подсудимого в покушении на изнасилование потерпевшей ОСОБА_3, на основании чего правильно
квалифицировал его действия по ст. 15, 152 ч. 1 УК
Доводы апелляций осужденного и его защитника об
отсутствии у него умысла на изнасилование потерпевшей ОСОБА_3 несостоятельны и опровергаются
совокупностью собранных и исследованных в, судебном заседании доказательств, в связи с чем \
судебная
коллегия не усматривает оснований для переквалификации
его действий на ст. 125 УК
Вместе с тем, по мнению коллегии
судей, при избрании меры наказания суд первой инстанции не учел в полной мере
данные о личности виновного, который ранее к уголовной либо иным видам
ответственности не привлекался, его возраст, частичное возмещение им
причиненного ущерба, просьбу потерпевшей о смягчении ему наказания и назначил
ОСОБА_1 излишне суровое наказание.
С учетом обстоятельств данного дела,
отношения - осужденного
к содеянному, вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд считает, что
исправление и перевоспитание осужденного возможно и без изоляции его от
общества, в связи с чем в отношении него целесообразно применить действие ст. 75, 76 УК Украины, освободить его от
отбывания назначенного судом наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года и установлением в отношении него
предусмотренных законом ограничений.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит
Руководствуясь ст.ст. 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и
адвоката ОСОБА_2 частично удовлетворить.
Приговор Арцизского районного суда
Одесской области от 24 сентября
отношении ОСОБА_1 по ст. 15, 152 ч.1 УК
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного судом наказания освободить с испытанием с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об
изменении места своего проживания, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.