Справа № 1-122/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ставнійчука B.C.

при секретарі Ярош Т.М.

з участю прокурора Мазура I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашполі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Марківка, вул. Шкільна 24 Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешканки, пенсіонерки за віком, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2010 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого домогосподарства , розташованого по вул. Шкільній, 24 с. Марківка Томашпільського району Вінницької області , незаконно вирощувала 102 рослини коноплі, кожна з яких має свій окремий корінь та стебло ,постійно доглядаючи та прополюючи з метою доведення до стадії дозрівання , щоб в подальшому використати для власних потреб без мети збуту .

5 червня 2010 року о 18 год. 40 хв. працівниками міліції під час проведення оперативно-розшукових заходів вищевказані рослини коноплі були виявлені і вилучені ,які згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 725 від 28 червня 2010 року мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі , містять наркотично активні речовини -канабіноїди , тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей .

В судовому засіданні ОСОБА_1Г вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудної, відомостей про її особу та судових витрат по справі.

По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснила, що весною 2010 року вона спільно з своїм співмешканцем засіяли і засадили свою присадибну ділянку по вул. Шкільній, 24 в с. Марківка і в кінці травня на початку червня 2010 року вона стала просапувати картоплю від бур»янів. Її співмешканець участі у просапуванні не приймав. Просапуючи картоплю, виявила самонасіяні рослини коноплі, які вирішила не знищувати, а довести їх до стадії дозрівання щоб в подальшому використати для власних потреб як лікарський засіб. 5 червня 2010 року до її домогосподарства прийшли працівники міліції і попросили дозволу оглянути домогосподарство на що вона дала згоду. Під час огляду присадибної земельної ділянки було виявлено рослини коноплі які нею були просапані. Також рослини коноплі були виявлені в кукурудзі, яку вона ще не просапувала, Всього таких рослин коноплі було виявлено у кількості 102 штук кожна з яких мала свій окремий корінь. Дана конопля у присутності понятих була вилучена працівниками міліції. Мети для збуту коноплі у неї не було.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши визначений судом обсяг доказів , що підлягають дослідженню, суд вважає, що вина ОСОБА_1Г у скоєнні злочину доказана і її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості 50 більше рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особи підсудної, яка повністю визнала вину і щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, пенсіонерка за віком , і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробовуванням ,протягом іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати.

З матеріалів справи встановлено , що вартість криміналістичних експертиз наркотичних засобів , психотропних речовин ,їх аналогів і прекурсорів складає 558 грн.24 коп. ,які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області. (а.с.22,49).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину ,передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання -три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік..

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1Г такі обов'язки: ~ не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

~ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1Г залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 558,24 грн. судових витрат за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.( УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0019).

Речові докази по справі, 102 рослини коноплі, знищити.

Вирок може бути оскаржений з моменту проголошення протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя