Справа №1 - 326/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року
Вінницький районний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Томенко І.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бар Вінницької області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

за
ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.07.2008
року о 14 годин 13 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Метро Кеш
енд Кері», що розташований в селі Зарванці Вінницького району Вінницької
області вулиця Хмельницьке шосе, 1 біля торгової каси №1, з метою таємного
викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку жіночої
сумочки, вартість якої згідно висновку
спеціаліста №1190 від 10.07.2008 року становить 225 гривень, що належить
ОСОБА_2, в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон «Самсунг Х480»,
вартість якого згідно висновку спеціаліста №1189 від 10.07.2008 року 338
гривень; шкіряний гаманець, вартість якого згідно висновку спеціаліста №1190
від 10.07.2008 року становить 73 гривні 50 копійок; жіноча косметика, всього на суму 200 гривень, два срібних персня та
срібний ланцюжок, вартістю 200 гривень та гроші в сумі 587 гривень, всього викравши
майна на загальну суму 1623 гривень 50 копійок, чим спричинив останній
матеріальну шкоду на вищевказану суму, а викраденим майном скористався на
власний розсуд, а саме викинув на Барському шосе.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у
вчиненому та пояснив, що 06.07.2008 року він приїхав з м. Бар з метою сходити в торговий цент «Метро Кеш енд
Кері». Після вибрання покупок, пішов
розраховуватись до каси № 1. Біля каси він почав складати куплений ним товар та
розрахувався з касиром. В той момент він помітив біля каси жіночу сумочку,
власника якої в той момент не було. Впевнившись, що біля нього нікого немає,
непомітно викрав жіночу сумочку та поклав її до свого пакету з речами. Вийшовши
з торгового центру він пішов до Західного автовокзалу, по дорозі обдумав свої
дії та викинув викрадену сумочку на Барському шосе біля автостоянки, так не
подивившись, що в ній знаходиться. Після чого, на автобусі поїхав в м. Бар.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне
здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому
підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості
оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
06.07.2008 року приблизно в обідню перерву прийшла до торгового центру «ИМетро
Кеш енд Кері» для того, що здійснити покупки. Після того, як вибрала товар,
який їй був потрібний, вона підійшла до каси, біля каси в той час біля неї
стояв невідомий їй чоловік, розрахувалася, після чого поставила свою жіночу
сумку на касі та відійшла від каси, для того щоб взяти візок, повернувшись
приблизно через 1-2 хвилини, виявила, що її сумочку було викрадено. В сумочці знаходились наступні речі: гроші в
сумі 587 гривень, мобільний телефон «Самсунг Х480», косметика на загальну суму
200 гривень, два срібних персня, срібний ланцюжок, на загальну суму 200
гривень, гаманець, а також дві пластикові картки на заробітну плату та
пластикові картки на знижки в різних магазинах, які матеріальної шкоди для неї
не складають.

На думку суду дії ОСОБА_3., що
виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході
судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої
тяжкості, особу винного, що ОСОБА_1. за
місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, раніше не судимий, думку потерпілої, яка не наполягає
на суворому покаранні підсудного.

Обставинами, що відповідно до ст. 66
КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та
активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини
вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1. не
представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства, через що йому можливо призначити
покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з підстав визнання його підсудним та підтвердженням заявлених вимог
матеріалами кримінальної справи.

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України
судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
1285 гривень 50 копійок матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, а
всього 3285 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області (рахунок № 0019 код 24525055,
банк УДК у Вінницькій області МФО
802015) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 2677
гривень 28 копійок.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - компакт диск з відеозаписом
камери спостереження, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи, залишити
в матеріалах справи. Мобільний телефон, що переданий на зберігання власнику
- потерпілій ОСОБА_2., залишити у неї ж
у власності.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя