.№1-118/2007г.
31 января 2007 года. Харцызскнй городской суд Донецкой
председательствующей судьи Наюк Л.M.
при секретаре Ларионовой Н.В.
прокурора Жовниренко А.В.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Харцызске утоловное дело по обвинению:
по ст. 15 ч.З, 185 ч1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2 совершила покушение на тайное похищение чужого имущества при следующих
25 октября 2006 года, примерно в 10-00 часов, с целью хищения чужого имущества,
ОСОБА_2 пришла на 52 тупиковый путь южного сортировочного парка ст.Иловайск
Донецкой, ж.д., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись
отсутствием посторонних лиц, похитила шесть четырехдырных накладок Р-65 из
полимерного материала желтого цвета, находящихся у ж.д. полотна указанного
пути, принадлежащие Иловайской дистанции пути, на сумму 780,30грн. Однако, свой преступный умысел довести до конца не
смогла, по причинам, не зависящим от её воли, так как была задержана на месте совершения
преступления работниками милиции.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою в совершении
преступления признала полностью и показана, что 25.10.2006г примерно в 10-00
часов, пришла на 52 тупиковый путь южного сортировочного парка ст.Иловайск Донецкой ж.д.,
где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитила шесть четырехдырных
накладок с целью продажи и использования денег на продукты питания. Однако с похищенным была задержана
работниками милиции.
соответствии со ст.299 ч.З УПК Украины, другие доказательства по делу, представленные
органом досудебного следствия, судом не исследовались.
подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения подтверждена материалами
досудебного следствия, которые в судебном заседании никем из сторон не оспариваются.
Действия подсудимой
органом досудебного следствия правильно квалифицированы
по ет.сг.15 ч.З, 185 ч.1 УК Украины, как покушение на тайное похищение
чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не
работает. Обстоятельством, смягчающим ответственность
подсудимой, суд учитывает её чистосердечное раскаяние
основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой
возможно без изоляции от общества, с применением ет.ст.75, 76 УК Украины.
Руководствуясь CT.CT.323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновной по ст.ст.15 ч.З, 185 ч1 УК Украины и назначить ей наказание по этому закону в
виде 2-х лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбывания
наказания с испытанием, сроком на 1 год, если она в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на неё обязанности, обязав осужденную сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за
пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполннтельной системы.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде, - оставить прежней, до
вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу: шесть четырехдырных накладок Р-бЗ
материала желтого цвета, общей стоимостью 780,30грн; 1 корпус роликовых бук
подшипниками (с полиамидными сепараторами), стоимостью 423,0Ігрн, на общую стоимость 543,80 грн,
находящиеся на хранении в Иловайской дистанции дуги, - оставить там же по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызекнй городской суд в
течение 13 суток с момента провозглашения.