Номер провадження 1-кп/754/474/15
Справа№754/9340/15-к
Вирок
Іменем України
07 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0010552 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною

освітою, не одруженого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6

представника потерпілого, представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_7

інших учасників процесу: свідка ОСОБА_8 .

Встановив:
22 вересня 2014 року, приблизно о 00.05, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «SUZUKI SPLASH» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі бул. В.Ради зі сторони вул. Гагаріна, в напрямку вул. Червоногвардійській в м. Києві, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати ним, у зв`язку з чим на заокруглені дороги праворуч автомобіль втратив курсову стійкість та його винесло за межі проїзної частини, де він зіткнувся з електроопорою, що розташована навпроти будинку № 34 по бул. В.Ради в м. Києві.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SUZUKI SPLASH» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя у вигляді переломів діалізів обох кісток на межі середньої та дистальної третини зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичного чи токсичного сп`яніння, п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.п. 12.1 та 2.9 (а) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками отриманням потерпілим ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав себе у зв`язку з тим, що обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. Обвинувачений показав, що 21 вересня 2014 року з потерпілим ОСОБА_6 , виїхали з військової частини, де проходили службу, на автомобілі марки «SUZUKI SPLASH» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 . В салоні були їх знайомий ОСОБА_9 з дівчиною, У нього / ОСОБА_4 / і потерпілого ОСОБА_6 було по пляшці пива, яке вони пили по дорозі. Знайомих відвезли на масив «Троєщина» і направились на масив «Лісовий», де в кафе також пили пиво. Після цього, хто сів за кермо автомобіля не пам`ятає, допускає що він міг бути за кермом.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази потерпілого ОСОБА_6 про те, що 21 вересня 2014 року, у вечірній час виїхав з військової частини з обвинуваченим ОСОБА_4 , підвезли знайомих на масив «Троєщина». Після цього, на прохання ОСОБА_4 заїхали до кінотеатру «Росія», потім до бару, розташованого біля станції метро «Лісова», там він / ОСОБА_10 / випив пива. ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, поїхали на Ленінградську площу. Коли повертались до військової частини, приблизно о півночі, по вул. Гагарина в м. Києві, ОСОБА_4 був за кермом автомобіля, він на передньому пасажирському сидінні. Обвинувачений ОСОБА_4 не впорався з керуванням, автомобіль розвернуло, трапилось зіткнення спочатку з дерев`яними стовпчиками, потім з електроопором. Він / ОСОБА_10 / відчув сильний біль та шок, на деякий час втратив свідомість. Після цього був госпіталізований до лікарні;

покази свідка ОСОБА_8 про те, що 22.09.2014 року, приблизно о 00.00, заїхав на заправку «КЛО», по вул. Червоногвардійській в м. Києві. Коли виїжджав з заправки, побачив автомобіль, який рухався на повороті. Дорожнє покриття було вологе, йшов дощ. Вказаний автомобіль наскочив на бордюрний камінь і зіткнувся з електропорою. Він підбіг до автомобіля, в салоні було дві особи, за кермом автомобіля був обвинувачений, поруч на пасажирському сидінні сидів потерпілий ОСОБА_10 , вони були травмовані;

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2014 року /а.с. 80-90/;

схема до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2014 року /а.с. 91/;

висновок авто технічної експертизи №552ат від 17.11.2014 року, згідно якого на момент огляду автомобіля «SUZUKI SPLASH» д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану гальмової системи та рульового керування не виявлено, а виявлено несправності технічного стану ходової частини, а саме пошкодження колісного диску та розрегметизація заднього правого колеса. Виявлена несправність технічного стану ходової частини автомобіля виникла в процесі ДТП /а.с. 94-104/;

висновок судово-медичної експертизи № 2149Е від 01.12.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 при зверненні за медичною допомогою 22.09.2014 року о 00.06 мали місце тілесні ушкодження: забійна рана правої надбрівної дуги, яка відноситься легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; закрита травма правого передпліччя у вигляді переломів діалізів обох кісток на межі середньої та дистальної третини зі зміщенням уламків, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Між подіям транспортної травми від 22.09.2014 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок /а.с. 112-118/;

висновок комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи №179-2014/о-699 ат згідно якого приймаючи до уваги характер, локалізацію, морфологію та об`єм тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також враховуючи механізм контакту автомобіля з першою перешкодою (бордюрним каменем, асфальтним тротуаром, дерев`яними стовпчиками) та другою перешкодою (електроопором), в тому числі і направлення векторів переміщення тіл осіб, які перебували в салоні автомобіля під час зіткнення на певних місцях, все це дає підстави стверджувати, що на момент дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі учасники події були розташовані наступним чином: на місці водія знаходився ОСОБА_4 , на місце переднього пасажиру знаходився ОСОБА_6 /а.с.119 132/.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів. При цьому з урахуванням обставин справи, того, що він є інвалідом 3-ої групи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 219 240 грн., оскільки вимушений був відчувати фізичний біль та моральні страждання.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставини справи, вчинення ОСОБА_4 злочину з необережності, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних) яких зазнав потерпілий у зв`язку з спричиненням йому тілесного ушкодження, суд задовольняє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково в сумі 15 000 грн.
ОСОБА_11 , яка є власником автомобіля марки «SUZUKI SPLASH» д.н.з. НОМЕР_1 , звернулась з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на її користь 171 443 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, яка полягає у пошкодженні майна, а саме автомобілямарки «SUZUKI SPLASH» д.н.з. НОМЕР_1 , витрати на оплату авто-товарознавчого дослідження, вартості транспортування автомобіля та зберігання автомобіля на автостоянці.

Відповідно до вимог ст. 127 КПК України «Відшкодування шкоди потерпілому» підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнена судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, який кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, який кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 не було висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що ОСОБА_11 не є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, суд не може вдаватись в оцінку договірних відносин між сторонами: ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вийде за межі завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.
За таких обставин, суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 171 443 грн. 80 коп., що не позбавляє її можливості звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення 171 443 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: