№1-67/2008р.
В И Р О К

іменем України

12
червня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючої -
судді Корсун О. М.,

при секретарі -
Лимар К. І.,

з участю
прокурора Богомола І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балаклея, Великобагачанського району, Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, має на утриманні малолітню
дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК
України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Березівка, Гребінківського району, Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и
в :

В ніч з
22.03.2008 року на 23.03.2008 року в
АДРЕСА_1 підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2за
попередньою змовою між собою з метою крадіжки чужого майна, через вікно, проникли
в приміщення складу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЯРОМИР-АГРО», звідки таємно
викрали 7 статорів електродвигунів 4 кВт Ч 1500 вартістю 620 грн. за один, чим
спричинили шкоду на суму 4340 грн.

Крім того,
підсудний Шкарбан, повторно, 23.03.2008
року близько 10-00 год. проник через
вікно в приміщення складу ТОВ «ЯРОМИР-АГРО», звідки таємно викрав шість бідонів
доїльних апаратів вартістю 140 грн. кожен, чим спричинив матеріальну шкоду на
суму 840 грн.

Допитані у судовому засіданні як підсудні
ОСОБА_1та ОСОБА_2свою винність у здійсненні вказаного злочину визнали і
повністю підтвердили обставини, зазначені вище. У вчиненому каються, просять
суворо не наказувати.

У
відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність
підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2в судовому засіданні доведена повністю.

Підсудній
ОСОБА_1за попередньою змовою групою осіб, скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) з проникненням у приміщення і повинен нести кримінальну
відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудній
ОСОБА_2за попередньою змовою групою осіб, скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) з проникненням у приміщення, повторно і повинен нести кримінальну
відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1та
ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудних.

Враховуючи особу
підсудного ОСОБА_1, який щиро
розкаявся, позитивно характеризується за
місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд доходить висновку про
можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за
можливе застосувати відносно нього ст.75 КК України.

Враховується
також особа підсудного ОСОБА_2, який щиро розкаявся, позитивно характеризується
за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
молодий, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2без
відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього ст.75 КК
України.

Речовий доказ по
справі -статор електродвигуна 4 кВт Ч 1500, який знаходиться при матеріалах
кримінальної справи, повинен бути повернутий ТОВ «ЯРОМИР-АГРО», як власнику.

Запобіжний захід
у відношенні підсудного ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу повинен бути
залишений попередній - підписка про
невиїзд.

Запобіжний захід
у відношенні підсудного ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу повинен бути
залишений попередній - підписка про
невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк
три роки.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76
КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
три роки.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76
КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Запобіжний захід
у відношенні засудженого ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід
у відношенні засудженого ОСОБА_2 . до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі -статор електродвигуна 4 кВт Ч 1500, який знаходиться при матеріалах
кримінальної справи, повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯРОМИР-АГРО», як власнику.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя -