overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-56/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, можливо призначити до судового розгляду та розглядати разом зі справою 1-39/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162 КК України. Справам присвоїти єдиний номер 1-39/11.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду 10.03.2011 року на 11:00:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, потерпілих, згідно списку доданого до обвинувальних висновків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 752/5411/15-к
Провадження №: 1-кп/752/430/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010147 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 31.03.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010147 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 16 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010147 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.10.2014
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

31.10.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2014 року за № 0000628 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ОСОБА_3 01.03.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 10.10.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2014 року за № 0000628 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 01.03.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/947/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2014 року за № 0000628 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 01.03.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18.11.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ОСОБА_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/982/15-к
Провадження № 1-в/362/88/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1969 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2013 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайоного суду Київської області від 12.11.2013 року, 06.05.2014 року та 29.09.2014 року лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалося.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.02.2015 року, враховуючи недостатній період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із звичайним наглядом,нестабільний психічний стан,формальну критику до скоєного в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.02.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
Подання задовольнити.
Продовжити установлені Кагарлицьким районним судом Київської області від 30 травня 2013 року примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , 1969 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/1926/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000864 від 13.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 та 3 ст. 311, ст. 313 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 та 3 ст. 311, ст. 313 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скоро закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 28.01.2015 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 08 травня 2015 року . Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокурори - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень КУВП УДПС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесеного відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначено покарання у вигляді одного року вісім місяців обмеження волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме не врахована осудженому ОСОБА_6 ст. 72 ч. 1 п. 1 «б» КК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання засудженого не доставлено, причини не доставки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, відносно відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, виклавши шостий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання знаходження його під вартою з 16 жовтня 2013 року по 27 травня 2014 року, з урахуванням п. 1 «б» ч. 1 ст. 72 КК України».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 10 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
02 квітня 2015 року
Справа № 203/1957/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, які надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, які надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, які надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.30 - 06.04.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1418/15-к
Провадження № 1-кп/185/173/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 11.00 годину 10 березня 2015 року приводом не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання. Учасники проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 годину 19 березня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1226/15-к
про призначення судового засідання
02.04.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшло клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286 288 КПК України,
Суддя:
Справа № 352/1516/14-к
Провадження № 1-кп/352/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Тисменицького районного суду від 26.03.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до арешту на строк три місяці, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У вироку суд допустив описку, а саме не вказав, що тривалість обраного до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто тримання під вартою на строк до 16 год. 30 хв. год. 24 травня 2015 року.

Крім того, у першому абзаці мотивувальної частини вироку суд допустив описку при написанні ініціалів ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо внесення виправлень, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вказане судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виклавши перший абзац мотивувальної частини та восьмий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, при цьому ОСОБА_3 повторно вчинив крадіжку».

«Обрати засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 год. 30 хв. год. 24 травня 2015 року, взявши його під варту негайно із залу судового засідання».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/380/15-к
У Х В А Л А

02.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання порушував, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно не з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, за вказаною адресою не проживає, його оголосили в розшук, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просить його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти задоволення подання, так як матеріали подання не обґрунтовані, на ОСОБА_5 заведена розшукова справа і він оголошений в розшук, місце його перебування не відоме. В судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який не підтримав подання КВІ, оскільки матеріали справи не обґрунтовані. Судом встановлено, що інспектором не відбиралися пояснення та не було встановлено місце проживання засудженого, ОСОБА_5 .. В судове засідання не з`явився, а тому при таких обставинах подання КВІ не підлягає задоволенню, оскільки буде грубо порушене право ОСОБА_5 на захист.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 579 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2014 року ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Матеріали подання повернути кримінально-виконавчій інспекції Гайворонського району для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 02.04.2015