справа № 1-351/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Панченко Н.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 06.01.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2єднання б. 9 кв.103 Київської

області, раніше судимого 25.01.2010 року Броварським міськ

районним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до

4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з

іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочину проти власності, повторно заволодів чужим майном шляхом обману, а також вимагав передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за наступних обставин.

15.10.2010 року ОСОБА_1 у парку Перемоги м. Бровари знайшов мобільний телефон невизначеної марки, привласнену знахідку того ж дня, не розібравшись в системі її роботи, продав знайомому ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 400 грн. 18.10.2010 року у підсудного виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним засобом зв»язку, реалізовуючи який він того ж дня, в невстановлений досудовим слідством час, прибув до квартири АДРЕСА_1єднання в м. Бровари Київської області, де розповів її господарю ОСОБА_3 заздалегідь вигадану історію про те, що придбаний останнім 15.10.2010 року мобільний телефон є краденим і потребує негайного повернення. Потерпілий, виходячи з почуття довіри до ОСОБА_1 і обманливої впевненості, що той діє чесно, добровільно передав йому куплений за три дні до вказаних подій за 400 грн. мобільний телефон невизначеної марки. З чужим майном підсудний з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 400 грн.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством день, найвірогідніше 23.10.2010 року, близько 15 години, біля будинку № 9 по вул. Воз»єднання в м. Бровари Київської області повідомив ОСОБА_3 завчасно вигадані відомості про те, що працівники міліції звинувачують його в крадіжці раніше придбаного потерпілим мобільного телефону, правова допомога адвоката коштує 800 грн., вказані витрати зобов»язаний взяти на себе ОСОБА_3 за те, що він не повідомить правоохоронним органам про тимчасове користування останнім краденим мобільним телефоном. Потерпілий, будучи переконаним, що ОСОБА_1 діє в його інтересах, того ж дня, близько 15 години 20 хвилин, на подвір»ї будинку № 9 по вул. Воз»єднання в м. Бровари Київської області добровільно передав підсудному гроші в сумі 800 грн., з якими той залишив місце скоєння злочину, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством день, приблизно 26.10.2010 року, у ОСОБА_1 виник умисел на повторне шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_3, реалізовуючи який він близько 16 години, перебуваючи на подвір»ї будинку № 9 по вул. Воз»єднання в м. Бровари Київської області, обманув потерпілого стосовно наявності його фотографій у краденому мобільному телефоні, який вилучили працівники міліції, та можливості вирішення питання щодо їх знищення за грошову винагороду в сумі 1 150 грн. ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_1 і будучи впевненим, що той дійсно хоче йому допомогти в уникненні з»ясування обставин правоохоронними органами, заклав до установи «Чесний ломбард», що по вул. Гагаріна, 10 в м. Бровари Київської області, свій золотий ланцюжок і того ж дня, близько 17 години, добровільно передав підсудному гроші в сумі 1150 грн., які останній привласнив, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Не припиняючи протиправних дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, в невстановлений досудовим слідством день, найвірогідніше 02.11.2010 року, близько 13 години, ОСОБА_1 у під»їзді будинку № 9 по вул. Воз»єднання в м. Бровари Київської області повідомив ОСОБА_3 неправдиві відомості про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки мобільного телефону і запропонував сплатити 400 грн. для того, щоб його не притягували до кримінальної відповідальності. Пославшись на відсутність коштів, потерпілий попросив зачекати деякий час, та того ж дня, близько 18 години, за місцем проживання підсудного в квартирі АДРЕСА_2єднання в м. Бровари Київської області будучи впевненим у вигоді для нього таких дій, добровільно передав ОСОБА_1 гроші в сумі 400 грн., якими той розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16.12.2010 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_3, реалізовуючи який він у той же день, близько 10 години, прийшов до місця проживання останнього квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, на східцевому майданчику біля якої, погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень, пред»явив потерпілому вимогу щодо передачі йому коштів у сумі 140 грн. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що небезпека заподіяння шкоди є дійсною, якщо він не виконає умов зловмисника, заклав до ломбарду власні ювелірні вироби і того ж дня передав підсудному гроші в сумі 140 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши їх власнику матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на вимагання чужого майна, ОСОБА_1 21.12.2010 року, близько 10 години, прибув до місця проживання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2єднання в м. Бровари Київської області, де на східцевому майданчику висловив потерпілому вимогу відносно передачі грошей в сумі 150 грн., погрожуючи в разі її невиконання застосуванням до нього фізичної сили. ОСОБА_3, усвідомлюючи реальність погрози, а відтак заклавши до ломбарду власні ювелірні вироби, того ж дня біля будинку № 10 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області передав підсудному кошти в розмірі 150 грн., якими той розпорядився на свій розсуд.

Також 29.12.2010 року, близько 15 години, ОСОБА_1 з метою вимагання чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, на майданчику біля якої пред»явив її господарю ОСОБА_3 вимогу щодо передачі коштів у розмірі 1 000 грн., погрожуючи побиттям у разі її невиконання. Потерпілий, усвідомлюючи можливість спричинення підсудним тілесних ушкоджень і злякавшись за своє здоров»я, відразу передав ОСОБА_1 зазначену суму грошей, з якими останній з місця скоєння злочину зник, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 1 000 грн. У той же день та в тому ж місці, близько 17 години, на вимогу підсудного щодо передачі йому 140 грн., висловлену після погрози застосування фізичного насильства, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 кошти в сумі 140 грн., які той привласнив.

В подальшому, 06.01.2011 року, близько 10 години, ОСОБА_1 для реалізації протиправного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, прибув до місця проживання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, де на східцевому майданчику між третім та четвертим поверхами висловив потерпілому вимогу стосовно передачі йому грошей в сумі 800 грн., погрожуючи застосуванням фізичної сили в разі її невиконання. ОСОБА_3, усвідомлюючи реальність заподіяння шкоди його здоров»ю, заклав до ломбарду власний комп»ютер і того ж дня біля будинку № 10 по вул. Гагаріна в м. Бровари передав підсудному кошти в розмірі 800 грн. Чужим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдавши ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 10.01.2011 року, близько 15 години, ОСОБА_1 з метою вимагання чужого майна прийшов до місця проживання потерпілого квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, на майданчику біля якої пред»явив ОСОБА_3 вимогу про передачу йому коштів у розмірі 1 000 грн., погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень в разі її невиконання. Потерпілий, усвідомлюючи, що небезпека заподіяння шкоди його здоров»ю є дійсною, якщо він не виконає умов зловмисника, того ж дня заклав до установи «Чесний ломбард», що по вул. Гагаріна, 10 в м. Бровари Київської області, належні йому ювелірні вироби і передав ОСОБА_1 отримані в позику гроші в сумі 1 000 грн., якими підсудний розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на зазначену суму.

Не припиняючи протиправної діяльності, направленої на заволодіння майном ОСОБА_3, підсудний 14.01.2011 року, близько 15 години, прибув до місця його проживання квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, на східцевому майданчику між третім і четвертим поверхами неподалік якої погрожував потерпілому нанесенням побоїв у разі несплати йому 800 грн. ОСОБА_3, не маючи сумнівів у реальності погрози, яка спонукала його до певних дій, того ж дня заклав до ломбарду власний комп»ютер та біля будинку № 10 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області передав ОСОБА_1 кошти врозмірі 800 грн., якими той розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинні дії та реалізовуючи мету вимагання майна потерпілого, ОСОБА_1 15.01.2011 року і 16.01.2011 року близько 10 години, 17.01.2011 року близько 15 години прибував за адресою проживання ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, на міжсхідцевому майданчику біля якої висловлював погрози щодо застосування до господаря квартири фізичної сили, вимагаючи таким чином передачі коштів двічі у сумі 200 грн. і 1 000 грн. ОСОБА_3, усвідомлюючи реальність заподіяння шкоди його здоров»ю, 15.01.2011 року заклав до ломбарду власний DVD-програвач, 16.01.2011 року комп»ютер, а наступного дня золоті вироби, передавши ОСОБА_1, відповідно, 200 грн., 200 грн. і 1 000 грн. Отриманими грошима ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 22.01.2011 року, близько 10 години, ОСОБА_1 для реалізації виниклого напередодні протиправного умислу на заволодіння майном ОСОБА_3 прийшов до місця його проживання квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, поблизу якої, погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень, пред»явив потерпілому вимогу щодо передачі коштів у сумі 700 грн. ОСОБА_3, розуміючи, що небезпека заподіяння шкоди є дійсною в разі невиконання умов підсудного, заклав до установи «Чесний ломбард» власні ювелірні вироби і того ж дня біля будинку № 10 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області віддав ОСОБА_1 700 грн., вказаними грошима останній розпорядився на власний розсуд.

Також 24.01.2011 року і 25.01.2011 року, кожного дня близько 14 години, ОСОБА_1, усвідомлюючи подолання тривалими незаконними діями волі ОСОБА_3 до протистояння його протиправній поведінці, з метою вимагання грошей прибував до квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, на міжсхідцевому майданчику між третім і четвертим поверхами біля якої, висловлюючи погрози фізичного насильства, вимагав здійснити передачу йому грошей в сумі 400 грн. і 1 130 грн. Потерпілий, сприймаючи погрози реально та побоюючись за своє здоров»я, 24.01.2011 року заклав до ломбарду особисті ювелірні прикраси, а 25.01.2011 року комп»ютер, передавши у вказані дні ОСОБА_1, відповідно, 400 грн. і 1 130 грн., якими підсудний розпорядився на власний розсуд.

Зустрівши ОСОБА_3 28.01.2011 року, близько 11 години, біля будинку № 9 по вул. Воз»єднання в м. Бровари Київської області, та погрожуючи побиттям у разі невиконання його вимог, ОСОБА_1, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, наказав передати йому кошти в розмірі 500 грн. Потерпілий, усвідомлюючи можливість спричинення підсудним тілесних ушкоджень, того ж дня заклав до ломбарду власні золоті прикраси й біля будинку № 10 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області віддав ОСОБА_1 отриману позику в сумі 500 грн., якою той розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 29.01.2011 року, близько 14 години, ОСОБА_1 з метою скоєння аналогічного попереднім злочину прийшов до квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, знаходячись біля якої висловив її мешканцю ОСОБА_3 вимогу стосовно передачі йому грошей в сумі 200 грн. і погрозу спричинення тілесних ушкоджень у випадку її невиконаня. Потерпілий, до свідомості якого була доведена можливість реалізації погрози, побоюючись за своє здоров»я, а тому заклавши до установи «Чесний ломбард», що по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, свої ювелірні вироби, передав ОСОБА_1 200 грн., вказаними коштами останній розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_1 близько 10 години 31.01.2011 року і 01.02.2011 року прибував до місця проживання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, на міжсхідцевому майданчику біля якої висловлював погрози застосування до потерпілого фізичної сили в разі несплати йому коштів у розмірі, відповідно, 1 000 грн. і 550 грн. ОСОБА_3, усвідомлюючи реальність заподіяння шкоди його здоров»ю, у вказані дні закладав до ломбарду особисті золоті прикраси, передавши ОСОБА_1 31.01.2011 року 1 000 грн., а 01.02.2011 року 550 грн., якими той розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

В подальшому 03.02.2011 року, близько 11 години, ОСОБА_1 з метою вимагання чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, де проживає ОСОБА_3, біля якої висловив останньому вимогу стосовно передачі йому грошей в сумі 1 100 грн., погрожуючи застосуванням фізичної сили в разі її невиконання. Потерпілий, сприймаючи погрози реально, заклав до ломбарду свої золоті вироби і того ж дня надав підсудному вищевказану кількість коштів. Чужим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 1 100 грн.

Також 05.02.2011 року близько 18 години, 06.02.2011 року близько 09 години, ОСОБА_1, розуміючи, що тривалою протиправною поведінкою він подолав волю ОСОБА_3 до опору, та реалізовуючи намір на незаконне заволодіння його грошима, прибував до квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, де на міжсхідцевому майданчику між третім та четвертим поверхами висловлював потерпілому погрози щодо застосування фізичного насильства й вимагав здійснити передачу йому грошей у сумі, відповідно, 600 грн. і 860 грн. ОСОБА_3, до свідомості якого була доведена можливість реалізації погроз, 05.02.2011 року заклав до ломбарду власні золоті вироби, а 06.02.2011 року системний блок від комп»ютера, передавши у вказані дні ОСОБА_1, відповідно, 600 грн. і 860 грн., якими підсудний розпорядився на свій розсуд. Крім того, 06.02.2011 року, близько 18 години, ОСОБА_1 з метою вимагання чужого майна вдруге за день прийшов до місця проживання ОСОБА_3 та біля квартири АДРЕСА_4 пред»явив вимогу щодо передачі йому 460 грн., мотивуючи побиттям у разі її невиконання. Потерпілий, побоюючись реалізації погроз, того ж вечора здав до установи «Чесний ломбард», розташованої по вул. Гагаріна, 10 в м. Бровари Київської області, належні йому монітор, клавіатуру й мишку, отриману позику в сумі 460 грн. відразу передав ОСОБА_1, що розпорядився нею на власний розсуд.

Не припиняючи злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_1 08.02.2011 року, близько 12 години, прибув до квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, біля якої, погрожуючи її мешканцю ОСОБА_3 заподіяням тілесних ушкоджень у разі невиконання його вимог, наказав передати кошти в розмірі 542 грн. Потерпілий, сприймаючи погрози реально, того ж дня заклав до ломбарду власні ювелірні прикраси, передавши підсудному оговорену суму грошей. Чужим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдавши ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 542 грн.

Крім того, 10.02.2011 року, близько 10 години, ОСОБА_1 для реалізації виниклого протиправного умислу на заволодіння майном ОСОБА_3 прийшов за адресою його проживання до квартири АДРЕСА_3єднання в м. Бровари Київської області, на східцевому майданчику між третім і четвертим поверхами якої, погрожуючи застосуванням фізичної сили, пред»явив потерпілому вимогу щодо передачі коштів у сумі 270 грн. ОСОБА_3, розуміючи, що небезпека заподіяння шкоди його здоров»ю є дійсною в разі невиконання умов підсудного, здав до установи «Чесний ломбард» свої золоті вироби і того ж дня біля будинку № 10 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області віддав ОСОБА_1 гроші в сумі 700 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, у період з 15.10.2010 року по 10.02.2011 року підсудний ОСОБА_1 шляхом шахрайських дій і вимагання незаконно заволодів майном і коштами потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 16 492 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Показав, що 15.10.2010 року він біля озера в парку Перемоги м. Бровари знайшов і привласнив мобільний телефон китайського виробництва невизначеної марки, в функціях якого не зумів розібратися, тому в той же день, вигулюючи біля будинку собаку, продав знахідку наглядно знайомому сусіду ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 400 грн. Через декілька днів, переслідуючи намір повернення мобільного телефону з метою його повторної реалізації, він прийшов до квартири потерпілого, де розповів останньому вигадану історію про те, що зазначений засіб зв»язку є краденим. ОСОБА_3, злякавшись, віддав йому мобільний телефон, не вимагаючи за нього сплачених коштів, указану річ він продав на ринку «Нива» незнайомому чоловіку за 80 грн. Усвідомлюючи, що ОСОБА_3 легко піддається обману, він тричі шахрайським шляхом отримував від нього гроші, повідомляючи неправдиві дані про порушення за фактом крадіжки мобільного телефону кримінальної справи, необхідність оплати послуг адвоката, необхідність вилучення за грошову винагороду наявних у телефоні фотографій потерпілого та вирішення питання з працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо непритягнення останнього до кримінальної відповідальності. Таким чином приблизно за два тижня він отримав від ОСОБА_3 мобільний телефон і гроші в загальній сумі 2 350 грн., що свідчило про платоспроможність потерпілого, викликало заздрість та бажання продовжувати заволодіння його коштами у будь-який спосіб. В подальшому, за період з середини грудня 2010 року до середини лютого 2011 року, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, однак легковажно розраховуючи, що не буде викритий, оскільки потерпілий побоїться звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів, він неодноразово приходив до місця проживання ОСОБА_3 і на міжсхідцевому майданчику біля його квартири вимагав передачі різних сум коштів, погрожуючи застосуванням фізичної сили невизначеного характеру в разі невиконання цих вимог. Потерпілий сприймав погрози реально, тому надавав йому гроші, в разі відсутності яких закладав до ПТ «Чесний ломбард» свої цінні речі та біля будівлі ломбарду, розташованого по вул. Гагаріна, 10 в м. Бровари Київської області, передавав отриману позику. Виручені внаслідок протиправних дій відносно ОСОБА_3 кошти загальною сумою близько 16 000 грн. він витрачав на власні потреби, оскільки на той час не працював, придбавав подарунки дівчині, з якою зустрічався, проводив з нею вільний час у розважальних закладах. Про себе підсудний повідомив, що проживає зі старшим братом та його дружиною, неофіційно працює в ремонтній бригаді, його батьки зловживали спиртними напоями, матір померла 05.04.2011 року і вони з ОСОБА_4 напередодні судового засідання повністю розрахувалися з боргами, витраченими на її поховання, неправомірність скоєного він усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 189 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) і вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинені повторно, його вина доведена повністю, тому за вказаними статтями суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, думку потерпілого ОСОБА_3, висловлену в письмовій заяві, який претензій матеріального й морального характеру до підсудного не має, просить суворо його не карати, дані про особу ОСОБА_1, що посередньо характеризується за місцем мешкання, після смерті 05.04.2011 року матері проживає з сім»єю старшого брата, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, інкриміновані йому злочини вчинив у період іспитового строку та через нетривалий час після засудження за скоєння умисного злочину.

Пом»якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки останній критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність понести за вчинене передбачену законом кримінальну відповідальність, під час досудового слідства і судового розгляду дав вичерпні покази щодо своєї злочинної діяльності стосовно ОСОБА_3 Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, виходячи з того, що, відповідно до ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, вчинення протягом іспитового строку нового умисного злочину зумовлює направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд приходить висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, він скоїв інкриміновані злочини в період з 15.10.2010 року по 10.02.2011 року, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому покарання підсудному необхідно призначити за правилами ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2010 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 29.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області, взявши його під варту із зали суду.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_1 у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О.Ф.Кічинська