Справа № 539/2427/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001765 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001765 .

В скарзі зазначив, що слідчим СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 27.06.2014 року закрито кримінальне провадження № 0001765 про що винесено відповідну постанову на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію даної постанови скаржник отримав поштовим зв`язком 09 липня 2014 року.

Скаржник ОСОБА_4 не погоджується з таким рішенням , вважає його передчасним , вимоги ухвали слідчого судді від 10.02.2014 року не виконаними, а слідство поверхним та прохає винести ухвалу якою постанову слідчого СВ Лубенського МВ від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав подану скаргу на постанову слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 від 32706.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001765 та просив її скасувати .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив , вважав, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року є законною та обгрунтованою , підстав для її скасування не має.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ).

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію

чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її прокуророві для організації подальшого досудового розслідування.

По справі необхідно провести належні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх фактичних обставин та перевірки версій запропонованих учасниками даного провадження. Належним чином виконати вимоги ухвали слідчого судді від 10.02.2014 року , якою було скасовано попередню постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Також, поза увагою сторони обвинувачення залишилося питання кримінально правової кваліфікації відповідної події за ст.162 КК України, що проникнення невідомою особою до житла . Дана версія також підлягає перевірці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25-26,91,303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лубенського МВ від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР № 0001765 від 01.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати , матеріали направити Лубенському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1