Справа № 752/5604/15-к
Провадження № 1-кп/752/449/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.05.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуброво-Леніно, Бородянського району, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.11.2014 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 30.12.2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, як вбачається з описової частини обвинувального акту, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення, звідки викрав велосипед.
Проникнення - це вторгнення у приміщення, яке здійснюється з подоланням перешкод або безперешкодно у вигляді фізичного переміщення особи у житло або інше приміщення.
Проте, в кваліфікації дій обвинуваченого не зазначено, що він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення. А отже, обвинувальний акт містить суперечності в цій частині.
В даному випадку, вказані суперечності, можуть вплинути і на кваліфікацію дій обвинуваченого.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва, для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1