Справа №10 -154/08 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Пазюка
О.С., Польового М.І.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову
Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Ургенч
Шахар Республіки Узбекистан, проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, раніше
несудимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, відмовлено у задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний
захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та обрано йому
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на
неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної
небезпечності злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, та конкретних
обставин справи, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи
обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого, його захисника, які
заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину середньої тяжкості. Разом з тим, відсутні будь-які фактичні дані на
підтвердження того, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й
суду, перешкоджати встановленню обставин справи, продовжувати злочинну
діяльність. Хоча ОСОБА_1. є громадянином іншої держави, однак він разом з
дружиною та двома малолітніми дітьми на законних підставах проживає на території
України. Крім того, ОСОБА_1. раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, визнав вину та розкаявся у вчиненому, зобов'язується з'являтися
на виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні
обов'язки. Завдані злочином збитки відшкодовано, потерпілий претензій
матеріального характеру до ОСОБА_1. не має.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1. після звільнення з-під
варти з'являвся на його виклики. На даний час у справі виконано усі основні
слідчі дії.

Тому суд першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано
відмовив в обранні щодо ОСОБА_1.
запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді О.С.
Пазюк

М.І.
Польовий

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

12.05.2008 року