РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3867/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 -
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 .
захисника - ОСОБА_5 , .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001848 від 27.10.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляєвського району Одеської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28.11.2013 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
24.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11.06.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано по даній справі запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, так як обвинувачений не з`являвся в судові засідання.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про подовження для обвинуваченого ОСОБА_4 терміну тримання під вартою на період судового слухання по справі .
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні декількох крадіжок чужого майна, ухилявся від суду, злочини вчинив в період іспитового строку.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 просили вирішити дане питання на розгляд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів крадіжок чужого майна на території Роздільнянського району Одеської області в 2014 році , не працює. Після надходження справи до суду з грудня 2014 року ухилявся від явки в суд , про поважні причини неявки суд не повідомляв, відносно нього судом неодноразово застосовувались заходи примусового приводу до суду.
Крім цього злочини по даній справі згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив в період проходження іспитового строку за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2013 року.
Тому суд вважає, що призначення обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу буде негативно впливати на терміни розгляду справи в суді, встановлення істини по справі, і дасть можливість обвинуваченому вчиняти нові злочини.
Судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на даній стаді процесу.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченої під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаю за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 162 КК України, у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на строк 60 (шістдесят) днів - до 01.10.2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1