Дело № 1 -2002007 года
«16» марта 2007 года
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Керимова Р.В. при секретаре Музыка Т.А. с участием прокурора Слипачук С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Антрацита Луганской области, гр-на Украины, русского, с
неполно-средним образованием, разведенного, не судимого, неработающего,
проживающего по адресу: г.Антрацит, АДРЕСА_1, по ст.263 ч.1 УК Украины, -
В середине октября 2006 года,
точной даты и времени в судебном заседании установить не представилось
возможным, подсудимый ОСОБА_1. на свалке, расположенной в г.Антрацит АДРЕСА_2, обнаружил три
цилиндрических предмета с кусками медной проволоки-детонаторы, которые он отнес к
себе домой, расположенного в
АДРЕСА_1. Указанные 3 электродетонатора, промышленного
изготовления ,один из которых типа «ЭД-ЗД»,а два электродетонатора типа «ЭД-КЗ-ПМ» ОСОБА_1. без предусмотренного
законом разрешения, стал хранить у
себя дома по адресу : г.Антрацит, АДРЕСА_1 .
10.01.2007 г. в ходе осмотра дома
ОСОБА_1. работниками милиции были обнаружены и изъяты 3 электродетонатора, которые
согласно заключению взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_1, являются взрывными
устройствами промышленного изготовления - 1, шт.электродетонатором типа
«ЭД-ЗД»,2 шт. электродетонаторами типа «ЭД-КЗ-ПМ», которые к производству
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил
инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в
обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Подсудимому Станишевскому
Ю.К. было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать
нецелесообразным исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права
оспаривать указанные фактические обстоятельства
и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил
признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренных
ст.263 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а
именно: показаниями свидетелей ОСОБА_2./л.д.20 /, ОСОБА_3. /л.д.21/, протоколом осмотра от 10.01.2007 г. /л.д. 8/, заключением взрывотехнической
экспертизы № НОМЕР_1.
подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.
анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а
именно показания подсудимого ОСОБА_1.. который полностью признал себя виновным, проверив истинность и
добровольность признательных показаний
подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными,
последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного
заседания не оспаривают имеющиеся в
деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. полностью и
объективно доказанной в ходе судебного заседания.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.263 ч.1 УК Украины,
поскольку он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без
предусмотренного законом разрешения.
Вину подсудимого ОСОБА_1. по ст.263
ч.1 УК Украины суд считает полностью
Переходя к вопросу о мере наказания
в отношении подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства,
влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1.
характеризуется отрицательно по месту жительства, не судим, в содеянном раскаивается, совершил
преступления средней степени
Смягчающим ответственность
подсудимого обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность ОСОБА_1., судом не усматривается.
С учетом всех обстоятельств по
делу, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно проводить без
его изоляции от общества, с применением ст.75,
Судебные издержки по делу за
проведение взрывотехнической экспертизы в сумме 139,49 грн. суд считает подлежащими взысканию с
подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, а в
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с
испытанием, испытательным сроком
В соответствии со ст. 76 УК
Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об изменении своего места
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в
доход государства судебные издержки
по делу за проведение экспертизы в сумме 139,49 грн..
Вещественные доказательства по делу - упаковку,
опечатанную печатью «НДЕКЦ №13», находящиеся
на хранении в Антрацитовском ГОУМВД Луганской области, - уничтожить.
может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций
через Антрацитовский горрайонный суд.