overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/3043/14-к
Провадження № 1-в/621/11/15
УХВАЛА
іменем України

27.01.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві заяву засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 року вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 22.12.2014 року звернувся із заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році»

В заяві засуджений просить застосувати вищевказаний закон та звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що має матір похилого віку.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви засудженого, посилаючись на те, що він не є суб`єктом Закону України « Про амністію у 2014 році»

Засуджений ОСОБА_4 просив розглянути його заяву у його відсутність, про що подав відповідну заяву через СІЗО.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 Закону України « Про застосування амністії в Україні», дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Згідно ст.12 Закону України « Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжуваі злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Із вироку вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину 10.10.2014 року, тобто після того, як Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав законної сили.

Таким чином, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 є особою, щодо якої відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року № 1246 - VII, амністія застосована бути не може.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 не має.

Керуючись ст.12 Закону України « Про амністію у 2014 році», ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ч.ч.1,5 ст.539 КПК України ( ред.2012 р.),

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 640/1316/15-к
н/п 1-кп/640/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.01.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.01.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/103/15
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002827 від 28 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1970 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1970 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 лютого 2015 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/96/15 Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 619/3051/14-к ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

· головуючого ОСОБА_2 ,

· суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

· при секретарі ОСОБА_5 ,

· за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/96/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді автор апеляційної скарги відмовився від своїх апеляційних вимог і надав письмовий відклик.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/7610/14-к
Номер провадження 1-в/725/165/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 12.12.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.
За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що строк відстрочки виконання вироку закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку відстрочки виконання вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 12.12.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1459/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/33/2015
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

Встановив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначене на 10:30 год. 28.01.2015 р.

Свідок ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте він в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку свідка до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, проводилося Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_5 доручити Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000010 відкласти на 19.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 19.02.2015 року о 10 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання надіслати Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/2512/13-к
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

встановив:

28.01.2015 року до суду надійшло подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити розгляд подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2015 року на 09:10 хв.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , повідомити Охтирський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 737/73/15-к
Провадження № 1-кп/737/10/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Враховуючи, що всі питання щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/1055/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/383/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/1055/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000378, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 700 гривень. На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання.

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право обвинуваченою, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок. При подачі апеляційної скарги обвинуваченою дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року стосовно неї.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-435/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

03 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Івасівка А.П. в м. Дрогобич розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 10.04.2011 року, складену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції Бунь А.Я. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 202 КК України відносно ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

03.08.2011 р. скаржник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою на постанову від 10.05.2011 року, складену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції Бунь А.Я. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 202 КК України відносно ОСОБА_1. Просить витребувати кримінальну справу, порушену відносно нього за ч. 1 ст. 202 КК України, вирішити питання щодо доцільності зупинення слідчих дій, скасувати вищезазначену постанову і відмовити в порушенні кримінальної справи.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, по скарзі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду, здійснивши вимоги, передбачені ст.ст. 236-7, 236-8, п.4 ч.1 ст. 206 КПК України, разом з тим, слід також зупинити проведення слідчих дій по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 10.04.2011 року, складену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції Бунь А.Я. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 202 КК України відносно ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 серпня 2011 р. на 12 год. 30 хв. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Викликати в судове засідання: Дрогобицького міжрайонного прокурора та скаржника.

На час розгляду справи зупинити проведення слідчих дій по справі, порушеної ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 202 КК України відносно ОСОБА_1.

Витребувати з СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали кримінальної справи ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 202 КК України відносно ОСОБА_1 в термін до 10 серпня 2011 року.

Копію постанови направити скаржнику, органу, який проводить досудове слідство -СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, Дрогобицькому міжрайонному прокурору.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 449/476/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

серкетаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 25.03.2014р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, заміжньою, раніше не судимою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Із змісту обвинувального акту випливає, що обвинувачена здійснювала операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії). Організувала незаконний пункт приойму металобрухту по АДРЕСА_3 .

На думку сторони обвинувачення дані дії слід квіліфікувати за ч.1 ст.213 КК України.

15.04.2014 року між старшим прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачено повнястю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Сторони узгодили покарання у виді сто годин громадських робіт.

В судовому засіданні 04.09.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 укладену угоду підтримала, просила суд її затвердити. Обвинуваченій були роз"яснен її права відповідно до ст.474 КПК України та перевірено добровільність її підписання сторонами.

Угода відповідає вимогам встановленим ст.472 КПК України, зазначена міра покарання визначена в межах санкції передбаченої в ст.213 КК України.

Тому суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження вважає за можливим затвердити дану угоду та призначити визначене в ній покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 472, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.04.2014 року між старшим прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000191 від 25.03.2014р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, та призначити їй покарання у вигляді сто годин громадських робіт.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1634/14-к
1-кп/458/7/2015
УХВАЛА
15 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду та просить викликати 5 свідків, які зазначені в довідці.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
Заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_3 про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 23 січня 2015 року, а у зв`язку з призначенням інших справ перепризначити о 10 год. 00 хв. на 29 січня 2015 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження та 5 свідків, які зазначені в довідці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :