Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/39/15-к
Номер провадження 1-кс/292/51/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

прокуратури Червоноармійського району ОСОБА_3

начальника СВ Червоноармійського РВ

УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Червоноармійського РВ

УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року слідчий СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що в період часу з 19 по 28 квітня 2015 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, проникла в будинок ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала кінний плуг, ручний оприскувач, дворучкову пилку та верх плити опалення, чим завдала власниці матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадений плуг жителі с. Старий Майдан Червоноармійського району - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кінці квітня 2015 року в нічний час продали ОСОБА_10 , який 22.05.2015 року добровільно видав його працівникам міліції.

В ході досудового розслідування місце перебування інших викрадених речей не встановлено, однак є підстави вважати, що вони можуть перебувати у домоволодінні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за фактом викрадення чужого майна, встановлення місце перебування викрадених речей, а саме: ручного оприскувача, дворучкової пилки та верха плити опалення, які будуть мати значення речових доказів для досудового розслідування та судового розгляду вчиненого кримінального правопорушення, слідчий СВ просить винести ухвалу про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 .

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення начальника та слідчого СВ, думку прокурора, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що клопотання подається в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 по факту викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на обшук домоволодіння ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, при цьому не зазначає, які конкретні речі (їх характерні ознаки) потрібно відшукати.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого наряду з іншими даними повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частина 2 ст. 235 КПК України також передбачає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Оскільки клопотання не містить відомості про конкретні речі, які необхідно відшукати, тому воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1