overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/112/15-к
Номер провадження 1-кп/699/26/15
УХВАЛА

05.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/124/15-к
Провадження № 1-кс/571/27/2015
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 26 лютого 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/4703/14-к р.

УХВАЛА
05 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальника Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:
- 12 вересня 2014 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі, посилаючись на те, що він після винесення вироку, без поважних причин, починаючи з 4 листопада 2014 р. по даний час жодного разу не з`явився на реєстрацію, пропустивши 5 днів-явок, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення його в місця обмеження волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/366/14
ун. № 759/9062/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в:
29.05.29014р. в провадження судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження відносно нього виділено в окреме провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2014р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передано головуючому судді для вирішення питання їх об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/691/15-к
провадження № 1-кп/208/193/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню, який надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська 28.01.2015 року з Прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання з 23.01.2015 року, суд -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заявив про відсутність осіб яких сторона обвинувачення бажала би викликати в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свій захист здійснює та буде здійснювати самостійно, послуг адвоката не потребує, не заперечує щодо розгляду справи суддею одноособового у відкритому судовому засіданні, свідків захисту не заявив.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 17.02.2015 року об 09.00 годині.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5).
В судове засідання викликати:
-прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №177/98/14-к
Провадження № 1-кп/177/1/15
У Х В А Л А
про привід
09.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 19.08.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був присутній в судовому засіданні 29.01.2015 року, яке було відкладено на 09.02.2015 року, про явку в суд на 09.02.2015 року був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яку він отримав 29.01.2015 року, але до суду ОСОБА_4 , не з`явився про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в примусовому порядку.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 135, ст.., ст.. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні відкласти на 11-30 годин на 12.02.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час:

обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/453/15 Справа № 201/6621/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2015 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області для його належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга адвоката надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1458/15-к
Провадження № 1-кп/344/193/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 11.02.2015 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
за участю обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
13.08.2013 року з апеляційного суду Харківської області з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 10 червня 2013 року про зміну територіальної підсудності до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 05.12.2012 року, за результатами досудового розслідування СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВ СУ ГУМВС України в Харківській області і відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Справа неодноразово призначалась до слухання, починаючи з 28.08.2013 року, але відкладалась у зв`язку з неявкою адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: м. Свердловськ, Луганської області.
У телефонній розмові адвокат ОСОБА_7 повідомляла, що у зв`язку з тим, що вона мешкає та знаходиться на території проведення АТО, в неї не має можливості виїжджати на судові засідання.
У судовому засіданні судом поставилось питання про залучення ще одного адвоката обвинувачену ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 починаючи 28.08.2013 року не з`являється у судові засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_6 ще одного адвоката, оскільки неявка адвоката ОСОБА_7 затягує розгляд справи по суті, обвинуваченого ОСОБА_6 , який проти залучення адвоката заперечував, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно надати ще одного адвоката.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Ухвалив:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12:30 год. 16.02.2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова суддя ОСОБА_1 (зал судового засідання № 4) для участі у зазначеному вище в кримінальному провадженні.
Копію цієї постанови направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судді: 1)
2)
Справа № 640/1598/15-к
н/п 1-кп/640/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить змінити йому запобіжний захід, посилаючись на те, що стан його здоров`я продовжує погіршуватися, він потребує постійного медичного догляду, оскільки він хворий на гепатит «С». Йому необхідно терміново пройти обстеження та курс лікування, але в умовах слідчого ізолятору це зробити неможливо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що запобіжний захід обраний відповідно до ступеню тяжкості скоєного злочину та обставин його скоєння.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений термін тримання під вартою на два місяці до 13 березня 2015 року в зв`язку з закінчення двомісячного терміну тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає клопотання такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.177, 331, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8731/14-к
У Х В А Л А
"03" лютого 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає нормам КПК України і підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для прийняття його до судового провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26.02.2015 р. на 11-15 год., з повідомленням прокурора, засудженого і органу виконання покарання.

Суддя: