Центральний районний суд
Справа № 4-1878/2011р.
П О С Т А Н О В А

/ про відмову в
проведенні обшуку /

14 листопада 2011 року суддя Центрального
районного суду м.Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши подання слідчого в ОВС
слідчого відділу Управління СБ України
в Миколаївській області Членова М.В., за
погодженням з заступником прокурора
Миколаївської області Андрєєвим Д.М.,
про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Слідчим відділом Управління
розслідується кримінальна справа №176,
порушена 28.10.2011р. за фактом заволодіння
чужим майном шляхом зловживання
посадовими особами своїм службовим
становищем, вчиненого в особливо
великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що
29.09.2009 року товариство з обмеженою
відповідальністю торгово-виробнича
компанія «Укрспецтехніка»(Виконавець)
в особі ОСОБА_2 уклало договір № 6-В з
державним підприємством
«Миколаївський морський торговельний
порт»(Замовник) щодо виконання робіт
загальною вартістю 1 597 108,64 грн. з
капітального ремонту :
автонавантажувача a 2FD-100»(а/н 10 тон, інв.
№ ), автонавантажувача TD2512-A2540»(а/н 25
тон, інв. № 13030), тягача 3250»(інв.№ 13625).

На підставі підписаних обома сторонами
актів здачі-приймання виконаних робіт :
№ОУ-0000010/К2 від 08.07.2010 року з
капітального ремонту 2FD-100»на суму 302117,98
грн., №ОУ-0000011/К2 від 03.08.2010 року з
капітального ремонту тягача 3250»на
суму 834089,28 грн., №ОУ-0000035/К13 від 23.11.2010
року з капітального ремонту TD2512-A2540»на
суму 460901,38 грн., ДП «ММТП»платіжними
дорученнями перерахувало на
розрахунковий рахунок ТОВ «ТВК
Укрспецтехніка»грошові кошти на
загальну суму 1 597 108,64 грн., а саме: № 12980
від 16.10.2009 р. на суму 798554,32 грн., № 511 від
09.12.2010 р. на суму 200000 грн., № 515 від 10.12.2010
р. на суму 300000 грн., № 520 від 13.12.2010 р. на
суму 298554,32 грн.

Однак, перевіркою встановлено, що ТОВ
ТВК «Укрспецтехніка»за договором № 6-В
від 29.09.2009 р. в вищевказаних наданих до
сплати в ДП «ММТП»актах виконаних
робіт безпідставно зависило вартість
виконаних робіт на загальну суму 340 842
грн. (за рахунок невиконаних робіт по
тягачу 3259»на 89230 грн. і по навантажувачу
TD2512-A2540»на суму 251612 грн.).

Крім того отримана інформація свідчить
про те, що ТОВ «Проціон-7», ТОВ
«Українська зернова логістична
логістична компанія», ПП «Стар-Найт»,
які згідно документів нібито постачали
запчастини на адресу ТОВ ТВК
«Укрспецтехніка», мають ознаки
фіктивності.

Директором ТОВ «Проціон-7, яке нібито
поставило ТОВ ТВК
«Укрспецтехніка»запчастини на суму
940000 грн. є ОСОБА_3, зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме
майно за вказаною адресою
зареєстроване на ім'я ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що у слідства є
достатні підстави вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись
підроблені документи щодо придбання та
реалізації запчастин для ремонту
автонавантажувачів, комп'ютерна
оргтехніка, за допомогою якої
виготовлялись підроблені документи,
чорнові записи, а також інші предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, слідчий
просить дати дозвіл на проведення
обшуку.

Вивчив надані суду матеріали
кримінальної справи, вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук
проводиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи
забезпечення цивільного позову,
знаходяться в певному приміщенні або
місці чи в якої-небудь особи.

В матеріалах даної кримінальної справи
відсутні будь-які докази і данні, які
свідчать про те, що за місцем
проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
можуть знаходитись підроблені
документи щодо придбання та реалізації
запчастин для ремонту
автонавантажувачів, комп'ютерна
оргтехніка, за допомогою якої
виготовлялись підроблені документи,
чорнові записи, а також інші предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини по справі.

Тому, в даному випадку одне тільки
припущення слідчого про те, що за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 можуть знаходитись підроблені
документи щодо придбання та реалізації
запчастин для ремонту
автонавантажувачів, комп'ютерна
оргтехніка, за допомогою якої
виготовлялись підроблені документи,
чорнові записи, а також інші предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, не є
підставою для проведення обшуку.

Таким чином, оскільки відсутні
необхідні підстави для проведення
обшуку, вважаю, що подання слідчого
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись
ст.177 КПК України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

В поданні слідчого в ОВС слідчого
відділу Управління СБ України в
Миколаївській області Членова М.В. про
проведення обшуку за місцем мешкання
ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 що
зареєстроване за ОСОБА_4 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція
в апеляційний суд Миколаївській
області протягом трьох діб з дня її
винесення.

Суддя Центрального

районного суду
м.Миколаєва
О.О.Селіванова