справа №176/472/14-к,
провадження №1-кп/176/46/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження відомості про яке 16.02.2013 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ПП "Телекомпанія "Комета", не одруженого, дітей не маючого, раніше не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України.

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року о 22 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання колишньої співмешканки потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопивши потерпілу за передпліччя обох рук, почав штовхати її, пошкодивши її одяг, та, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, кілька разів ударив її об стіну квартири, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на шкірі середньої третини правого передпліччя, закритого перелому тіла 4-го хребця без зміщення відламків та закритого перелому тіла 1-го куприкового хребця з незначним заходженням відламків, які в сукупності, згідно висновку судово-медисного експерта №33/13 від 06.06.2013 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 , 15.02.2013 року о 19 год. 20 хв., зустрівши потерпілу ОСОБА_5 на проспекті поблизу будівлі ПАТ Укртелеком, розташованого на вул. Петровського в м. Жовті Води, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 телесних ушкоджень, схопив потерпілу за праву руку та почав викручувати її, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень нігтьових пластин 1-го, 4-го і 5-го пальців правої кісті, які згідно висновку судово-медичного експерта №33/13 від 06.06.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень себе не визнав, цивільний позов не визнав, від дачі будь-яких пояснень суду відмовився та просив його виправдати.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, знайшли своє підтверджєння дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_6 був її співмешканцем. Після розірвання з ним особистих стосунків, ОСОБА_6 не давав їй спокою. 12.02.2013 року о 19-20 год., коли вона поверталася з роботи, ОСОБА_6 зустрів її і весь час по дорозі додому влаштовував їй скандал. Вона вирішила зайти до своєї сусідки ОСОБА_8 та перечекати поки ОСОБА_6 заспокоїться. Вона подзвонила у дзвінок вхідних дверей сусідки. В той час, коли сусідка відчиняла двері, ОСОБА_6 , відчинивши вхідні двері її квартири, силомить штовхнув її в середину квартири. ОСОБА_6 вчинив скандал, ображав її. На її прохання піти з квартири та заспокоїтися ОСОБА_6 не реагував. Продовжуючи сварку ОСОБА_6 розірвав на ній одяг, ображав її нецензурними словами. Вона, відштовхуючи його від себе, вибігла в коридор квартири. ОСОБА_6 наздогнав її та почав штовхати, при цьому вона ударялася об стіну. Продовжуючи сварку, ОСОБА_6 сильно штовхнув її до кімнати. Внаслідок сильного штовхання, вона вдарилася о стіну потилицею та областю крижа, відчувши сильний біль та запаморочення, вона просунулася по стіні вниз, вдарившись областю куприка об плінтус. В цей час, вона схопила свій мобільний телефон та зателефонувала сестрі ОСОБА_9 і сказала їй, що ОСОБА_6 її вдарив. ОСОБА_6 почав збиратися. Коли він вийшов на сходову клітинку, у під`їзд вийшли сусідки з квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 . На їх запитання що трапилося, вона повідомила, що ОСОБА_6 влаштував сварку та сильно штовхнув її в стіну. Сусідки порадили викликати працівників міліції, однак вона цього не зробила.

15.02.2013 року приблизно о 19 год. 20 хв. вона поверталася додому з роботи. На вулиці Петровського, біля приміщення Укртелеком де вона працює, її підстерегав ОСОБА_6 , який знову почав висловлювати на її адресу образливі слова, погрожувати фізичною розправою. В ході сварки ОСОБА_6 почав викручувати її руки, під час чого повністю зірвав три нігтя на її правій руці. Вона стала утікати від нього, забігла до свого під`їзду та від її крику вибігли сусіди, яким вона розповіла всі обставини. Сусіди викликала службу таксі і вона поїхала до приймального відділення СМСЧ-9, де її оглянув лікар-травматолог. В лікарні їй робили рентгенограму спини, був встановлений діагноз Закритий перелом тіла. В ході огляду також були виявилені гематоми правого передпліччя та ушкодження нігтьових пластин.

Потерпіла ОСОБА_9 також у повному обсязі підтримала заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому потерпіла пояснила, що діями ОСОБА_6 їй спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 4-го крижового хребця без зміщення, закритий перелом тіла 1-го куприкового хребця з незначним заходженням відламків, множинні синці на шкірі правого передпліччя, ушкодження нігтьових пластин 1-го, 4-го, 5-го пальців правої кисті. З 20 лютого по 21 березня 2013 року вона знаходилася на лікуванні у лікарні. У зв"язку із отриманими тілесними ушкодженнями їй було призначено лікування. Витрати на ліки, які вона придбавала за призначенням лікаря, згідно фіскальних чеків склали 324 грн. 09 коп. Також нею сплачено 79 грн. 33 коп. за послуги Жовтоводського СМЕ та за послуги банку при сплаті зазначеної суми в розмірі 3 грн. Всього розмір матеріальної шкоди спричиненої злочином становить 406 грн. 42 коп., які, на її думку, і повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_6 . Окрім того, своїми діями ОСОБА_6 спричинив їй моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які вона зазнала внаслідок ушкодження здоров`я, у душевних стражданнях, які вона зазнала внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 . Фізичний біль вона відчуває до теперішнього часу в поперековому та крижовому відділку спини, у зв`язку із чим має необхідність обмежувати фізичні навантаження. Вона матір-одиначка, має на утриманні сина ОСОБА_10 , 2008 року народження. Її душевні страждання посилилися ще і тим, що син з 11 по 22 березня перебував на лікуванні у відділенні Криворізької міської дитячої лікарні, а вона за станом свого здоров`я не мала можливості його навідати і цим займалися її батьки. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 406 грн. 42 коп., моральної шкоди 5000 грн., а також витрати за надання правової допомоги 500 грн.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_5 , проживає із останньою в одному під`їзді, на одній сходовій клітинці за адресою: АДРЕСА_5 . 12.02.2013 року приблизно о 19-20 год. до неї у двері подзвонили, а коли вона відчинила, то побачила на порозі ОСОБА_5 , а наступної миті до неї підійшов ОСОБА_6 , який схопив ОСОБА_5 за плечі та приблизно 3-4 рази штовхнув у сторону квартири АДРЕСА_6 , де мешкає потерпіла. Цього ж дня, приблизно о 22-40 год. вона почула стуки, які доносилися з квартири потерпілої та вийшла в коридор подивитися, що відбувається. Відчинивши двері вона побачила ОСОБА_6 , який збирав речі, а ОСОБА_5 плакала та жалілася на біль у спині. Після того як ОСОБА_6 пішов, ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 її штовхнув і вона вдарилася спиною об стіну. 15.02.2013 року приблизно о 19-00 год., перебуваючи у себе вдома, вона почула дзвінок у двері, відчинивши які вона побачила ОСОБА_5 , в цей же момент в коридор вийшла також сусідка ОСОБА_11 . Потерпіла ОСОБА_5 показала їм свою праву руку, на якій були пошкоджені нігті. Зі слів потерпілої їй відомо, що поблизу будівлі ПАТ Укртелеком її зустрів ОСОБА_6 та почав викручувати руки, пошкодивши при цьому її нігті. В цей же час до під`їзду зайшов ОСОБА_6 , який побачивши її, кинув жіночу сумку ОСОБА_5 на підлогу та пішов з під`їзду.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_5 , проживає з нею в одному під`їзді, на одній сходовій клітинці. 12.02.2013 року приблизно о 22-30 год., перебуваючи вдома, вона почула глухі стуки у стіну, а через деякий час почула один гучний стук. Коли вона вийшла в коридор у під`їзд, то побачила ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 жалілася, що у неї болить у спині, на ній був розірваний одяг. ОСОБА_5 повідомила їй, що ОСОБА_6 штовхнув її та вона вдарилася спиною об стіну. Оглянувши спину ОСОБА_5 , вона виявила сcадину на спині та порадила звернутися за медичною допомогою. 15.02.2013 року приблизно о 19-00 год., перебуваючи у себе вдома, вона почула дзвінок у двері, відчинивши їх вона побачила ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_5 показала їй свою праву руку, яка уся була красного кольору, як ніби її хтось викручував, на руці була кров та пошкоджені нігті. Зі слів потерпілої їй відомо, що поблизу будівлі ПАТ Укртелеком її зустрів ОСОБА_6 та почав викручувати руки, пошкодивши при цьому її нігті.

Окрім пояснень потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується й іншими письмовими даказами, дослідженими у судовому засіданні :

- довідкою, виданою лікарем ДЗ Спеціалізована медико-санітарна частина №9 МОЗ України про те, що ОСОБА_5 15.02.2013 року зверталася до СМСЧ-9 /а.к.п.8/;

- направленням на предмет встановлення факту ушкодження здоров`я гр. ОСОБА_5 /а.к.п.9/;

- випискою медичного обстеження ОСОБА_5 , яке проводилося 15.02.2013 року /а.к.п.10, 24/;

- копіями виписки з медичної картки ОСОБА_5 , в якій містяться записи лікарів про обстеження останньої: 19.02.2013 року зроблено запис лікарем, зі встановленням діагнозу Перелом тіла хребця і купчика із заходженням відламків, призначено медикаментозне лікування; 25.02.2013 року зроблено запис лікарем, зі встановленням діагнозу Перелом тіла S IV без зміщення, призначено медикаментозне лікування; 01.03.2013 року, 11.03.2013 року, 21.03.2013 року зроблені записи лікарем, рекомендоване лікування /а.к.25-27/;

- листком непрацездатності на ім`я ОСОБА_5 , з якого вбачається, що остання знаходилася на лікарняному в ДЗ СМСЧ-9 з 20.02.2013 року по 21.03.2013 року /а.к.п.28/;

- актом судово-медичного дослідження №13 від 04.03.2013 року 05.03.2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла 4-го крижового хребця без зміщення, закритого перелому тіла 1-го куприкового хребця з незначним заходженням відламків, які в сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я понад 21 день; множинних синців на шкірі середньої третини правого передпліччя та ушкодження нігтьових пластин 1-го, 4-го і 5-го пальців правої кісті, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень /а.к.п.35-36/;

- висновком експерта №33/13 від 04.06.2013 року 06.06.2013 року, з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла 4-го крижового хребця без зміщення, закритого перелому тіла 1-го куприкового хребця з незначним заходженням відламків, множинних синців на шкірі середньої третини правого передпліччя та ушкодження нігтьових пластин 1-го, 4-го і 5-го пальців правої кісті. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 1-го куприкового хребця з незначним заходженням відламків є характерними для травми падіння з висоти свого зросту на тверду підлеглу поверхню і співударянні з нею областю сідниць, тобто при прикладанні вектору сили в вертикальному напрямку (або близькому до нього). Не можна виключити, що ці тілесні ушкодження могли бути спричинені при обставинах, на які посилається потерпіла, тобто при падінні (зісковзуванні) вниз по стіні і співударянні областю куприка у плінтус. Давність спричинення цих тілесних ушкоджень може бути визначена тільки за даними медичних документів і рентгенологічних досліджень і може відповідати даті, яка вказана в постанові та на яку вказує потерпіла, тобто 12.02.2013 року. Тілесні ушкодження - закритий перелом тіла 4-го крижового хребця без зміщення, закритий перелом тіла 1-го куприкового хребця з незначним заходженням відламків потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження - множинні синці на шкірі середньої третини правого передпліччя та ушкодження нігтьових пластин 1-го, 4-го і 5-го пальців правої кісті, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою відносяться до категорії легких. /а.к.п.38-39/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2013 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 та судово-медичного експерта ОСОБА_12 , вході якого потерпіла ОСОБА_5 показала механізм заподіяння ОСОБА_6 їй тілесних ушкоджень, що мали місце 12.02.2013 року. Показання потерпілої ОСОБА_5 , в ході слідчого експерименту повністю співпадають з її показаннями в частині локалізації та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень. /а.к.п.47-51/;

- висновком експерта №33/13 від 14.11.2013 року-16.11.2013 року, з якого вбачається, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 могли бути спричинені при тих обставинах, на які вона вказала в ході проведення за її участю 13.11.2013 року слідчого експерименту /а.к.п.54/.

Таким чином, суд, оцінивши наведені у вироку докази у їх сукупності, вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження винність обвинуваченого ОСОБА_6 :

- у спричиненні потерпілій ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості телесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. Дії ОСОБА_6 за цим епізодом органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.122 КК України;

- у спричинені потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження і дії ОСОБА_6 у цій частині також вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини суд розцінює як спосіб захисту від висунотого обвинувачення з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Показання обвинуваченого спростовуються показаннями самої потерпілої ОСОБА_5 , які є послідовними та які узгоджуються із показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а також з матеріалами кримінального провадження, які були досліджені судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості; дані про особу винного, який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_6 на її користь матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 406 грн. 42 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки завдання потерпілій матеріальної шкоди доведено матеріалами кримінального провадження, а саме квитанціями та чеками на придбання ліків, медичних засобів, оплати послуг бюро СМЕ, що їх надала потерпіла.

Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 5000 грн., на думку суду, відповідно до ст.1167 ЦК України, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, стаття 23 ЦК України встановила, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода також полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. В силу вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року за №4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин у справі, наслідків, що настали, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

У той же час, вимоги потерпілої про стягнення на її користь з обвинуваченого судових витрат, пов"язаних із оплатою роботи адвоката за складаня позовної заяви у розмірі 500 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають, оскільки ці витрати не підтверджені нею належними доказами.

Так, на підтвердження цих витрат потерпіла надала квітанцію прибуткового касового ордеру №122, видану адвокатом юридичної консультації м. Жовті Води Дніпропетровської обласної колегії адвокатів - ОСОБА_13 , у той час, як острння здійснює свою адвокатську діяльність індівідуально, а зазначеної вище юридичної консультації, як юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не зареєстровано.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового та судового слідства не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Процесуальних витрат у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт із відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави;

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді у вигляді 6 (шести) місяців виправних робіт із відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт із відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1 406 грн. 42 коп., із яких: 406 грн. 42 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовити у зв"язку з їх безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_14