УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000298 від 13.05.2013 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 1, 190 ч.3, 361 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 1, 190 ч. 3, 361 ч. 2 КК України.

Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

При цьому, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому зазначивши, що обвинувальний акт вже неодноразово повертався прокурору для усунення недоліків, однак, з весни 2013 року недоліки зазначені усувались лише в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вказівки суду першої та апеляційної інстанції не виконані. В порушення вимог КПК України, обвинувальний акт, складений відносноОСОБА_6 не містить формулювання обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , а також додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, в порушення вимог зазначеної статті обвинувальний акт, складений відносноОСОБА_6 не містить формулювання обвинувачення від якого останній буде захищатись у суді. Так, слідчим дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 1, 190 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - замах на заволодіння грошовими коштами пасажирського вагонного депо ст. Одесса-Головна (ЛВЧД-3) ДП «Одеська залізниця» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Однак, слідчим не зазначено, яким шляхом ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, чи шляхом обману чи шляхом зловживання довірою. Окрім того, згідно обвинувального акту, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361 ч. 2 КК України - несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерної системи АСБО «Фобос» в пасажирському вагонному депо ст. Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», що призвело до підробки інформації, вчинене повторно. При цьому, як вбачається з обвинувального акту, після зазначеної кваліфікації дії обвинуваченого, слідчий зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 1, 190 ч. 3 КК України - замах на заволодіння грошовими коштами пасажирського вагонного депо ст. Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При зазначенні обставин, які обтяжують покарання, слідчим визнано вчинення злочину особою повторно, як обставину, що обтяжує покарання.

Однак, згідно норм ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування. У ІІ розділі реєстру матеріалів досудового розслідування зазначені відомості, які не є процесуальними рішеннями.

Згідно ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали або вироку. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000298 від 13.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 1, 190 ч. 3, 361 ч. 2 КК України - повернути Одеському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
04.12.2014