Справа № 210/1577/13-к
Провадження № 1-кс/210/268/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., при секретарі Ромашевському В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старшого лейтенанта податкової міліції Строганової Г.М., погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу Пипка О.О., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та можливості їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старший лейтенант податкової міліції Строганова Г.М. 25.02.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом ІІ класу Пипка О.О. м. про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділу податкової міліції Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000014 від 22.01.2013 року. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ВАТ „Підстепнянський завод будівельних матеріалів" (), в період з січня 2010 року по грудень 2012 року діючи умисно, з метою ухилення від сплати до державного цільового фонду України страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в порушення вимог ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 р., п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 р., ст.2 Закону України "Про збір на загальнодержавне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997р. ставлячи інтереси підприємства вище державних, використовуючи грошові кошти підприємства на цілі, які не відносяться до першочергових обов'язкових платежів, не здійснювали перерахування до державного цільового фонду України сум заборгованості зі сплати єдиного /страхового/ внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що знаходилось в межах їх повноважень, що призвело до фактичного ненадходження до державного цільового фонду України коштів на загальну суму 1 868 192,33 грн. та складає більше 3000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є великим розміром.

Також зазначила, що в що в Нікопольській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305891, м. Нікополь Дніпропетровської області, ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" () були відкриті поточні рахунки № 5051, №-5051 (українська гривня) які використовувалися підприємством при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а також те, що у вищезазначеній банківській установі зберігаються обліково-реєстраційні юридичні справи ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", /карточки зразків підпису/, роздруківка про рух грошових коштів із зазначенням дат, контрагентів і призначенням платежів, по вищевказаним рахункам з часу відкриття до теперішнього часу, платіжні документи і чеки зазначеного підприємства, які можуть вказувати на причетність службових осіб підприємства до вчинення злочину.

Крім того, у клопотанні слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру з питань фінансово-господарських взаємовідносин та розрахунків між ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" та підприємствами-контрагентами, а саме: документів, які становлять банківську таємницю, зокрема інформацію про рух грошових коштів ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", що надасть органу досудового слідства можливість встановити остаточну суму несплаченої службовими особами ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" заборгованості зі сплати єдиного /страхового/ внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У зв'язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" (), що знаходяться в Нікопольській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305891, м. Нікополь Дніпропетровської області, а саме: обліково-реєстраційної юридичної справи ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", /картки зразків підпису/. роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів вказаного підприємства по рахункам № 5051, №-5051 (українська гривня), за період з дати відкриття рахунку по 31.12.2012 року, з можливістю їх вилучення.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000014 від 21.01.2013 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме Нікопольська філія ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305891. Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття Нікольської філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчої групи - старший слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС лейтенант податкової міліції Строга нова Г.М. містить охоронювану законом таємницю, а саме - банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

В силу положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим також обґрунтовано і необхідність вилучення речей і документів, про які порушується питання у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання та дозволити слідчому слідчої групи - старшому слідчому СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС лейтенанту податкової міліції Строга новій Г.М. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до обліково-реєстраційної юридичної справи ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", /картки зразків підпису/. роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів вказаного підприємства по рахункам № 5051, №-5051 (українська гривня), за період з дати відкриття рахунку по 31.12.2012 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Нікопольській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305891, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Чубаря 23.

2. Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому слідчої групи -старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старшому лейтенанту податкової міліції Строга новій Г.М., або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України - слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000014.

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Нікопольській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305891, м. Нікополь Дніпропетровської області, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів Строгановій Г.М. (або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України - слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000014) та надати їй можливість їх вилучення.

4.Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

5.Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. В. Чайкіна