Справа № 1-59
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008
р.

Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Бокія
В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю прокурора Ідрісова Р.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4,
ОСОБА_5

представників цивільного
відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, робітника
дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор», невійськовозобов'язаного,
несудимого, за ст.286 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 24 вересня 2007 р. біля 17-30, керуючи автомобілем «Камаз»

д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «ТЦ13» д.н. НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі
Рівне-Костопіль при здійсненні повороту на другорядну дорогу у напрямку с.Любомирка
Рівненського району Рівненської області порушив пп. 1.5, 2.3, 10.1, 16.13
Правил дорожнього руху, не надав дорогу зустрічному автомобілю

«ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9, який рухався із швидкістю
не менше 39,1 км/год зі сторони м.Костопіль у напрямку м.Рівне і допустив
зіткнення із вищевказаним транспортним засобом, водій якого не мав технічної
можливості уникнути зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій
ОСОБА_9 і пасажир ОСОБА_10, які
знаходились в автомобілі «ЗАЗ 110307», загинули на місці події.

Підсудний ОСОБА_8, змінивши свої покази дані на досудовому слідстві, винним
себе не визнав і пояснив, що дійсно 24 вересня 2007 р. біля 17-00 він разом із
своїм напарником ОСОБА_11 їхав на автомобілі «Камаз» із напівпричепом в
с.Любомирка на асфальтовий завод, в напівпричепі знаходились міндобрива. Перед
поворотом ліворуч він включив поворот і в цей час його обігнав мікроавтобус
білого кольору, номери якого він не бачив. Також не бачив і зустрічного
транспорту. Коли почав закінчувати поворот, то перед ним появився автомобіль
«ЗАЗ», який їхав із с.Любомирка в результаті чого відбулося зіткнення. Після
автоаварії він почекав ще приїзду швидкої допомоги, а потім втік до приміщення
Любомирського асфальтного заводу звідки його ввечері забрав слідчий, тому огляд
місця події при ньому не проводився.

Винність ОСОБА_8 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила,
що власником автомобіля «ЗАЗ» є її чоловік ОСОБА_12 Автомобілем 24 вересня 2007
р. керував її син ОСОБА_9. Він був у м.Сарни, по дорозі підвозив ОСОБА_10 і
біля 18-30 з телефонного дзвінка вона довідалася, що син загинув у автоаварії
біля с.Любомирка Рівненського району. Має до підсудного претензії як
матеріального, так і морального характеру.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що її син ОСОБА_10 працював у м.Сарни, але жив
у м.Рівне і 24 вересня 2007 р. він перебував на лікарняному, але поїхав у
м.Сарни, щоб отримати гроші. Ввечері біля 21-00 до неї подзвонили працівники
міліції і повідомили, що син загинув у аварії. Має до підсудного також
претензії як матеріального, так і морального характеру.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 24 вересня 2007 р. він знаходився у якості
пасажира у кабіні автомобіля «Камаз
5410» д.н. НОМЕР_1, за кермом якого перебував
ОСОБА_8, який працює разом з ним на філії «Доркомплект»

ДП «Рівненський облавтодор» - водієм. Приблизно біля 16-30 він попросив

ОСОБА_8 завезти на Любомирський асфальтний завод мінеральний порошок. Біля
17-30, повертаючи з головної дороги Рівне-Костопіль у напрямку с.Любомирка,
водій ОСОБА_8 включив покажчик лівого повороту, після цього їх обігнав
мікроавтобус. Після цього із швидкістю 20-30 км/год вони повернули в сторону
с.Любомирка Рівненського району і автомобіль «ЗАЗ» він побачив тільки в момент
зіткнення. Автомобіль «ЗАЗ» рухався по головній дорозі. Чи гальмував ОСОБА_8
перед зіткненням він сказати не може, так само і чи гальмував легковий
автомобіль. Відразу після зіткнення він вийшов із автомобіля, підійшов до
автомобіля «ЗАЗ», який був дуже пошкоджений і в салоні якого знаходилось двоє
людей. Пізніше приїхали працівники швидкої допомоги та міліції. На момент
автоаварії дорога була в сухому стані, видимість була нормальною, в автомобілі
«Камаз» інших пасажирвів не було. До приїзду працівників міліції місце
розташування транспортних засобів і слідів, залишених від автоаварії, не
змінювались. Рахує, що перед поворотом ліворуч ОСОБА_8 повинен був пропустити
зустрічний автомобіль, який рухався по головній дорозі у напрямку м.Рівне. Саме
це, на його думку, і стало причиною ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с. 83-84) смерть

ОСОБА_10 настала внаслідок масивної травми тіла з множинними переломами
кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Таким чином, між
спричиненням потерпілому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тілесних
ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с. 78-79) смерть

ОСОБА_9 настала внаслідок масивної травми тіла з множинними переломами
кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, які могли бути спричиненими
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином між спричиненням
потерпілому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тілесних ушкоджень і
настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Винність підсудного підтверджується протоколом огляду місця події

(а.с. 4-21) згідно якого місцем автоаварії являється проїзна частина
автодороги Костопіль-Рівне з правої сторони на проїзній частині якої виявлені
сліди гальмування від автомобіля «ЗАЗ». Згідно висновків судово-автотехнічних
експертиз (а.с. 89-100, 104-111, 133-142, 147-153) в даній пригоді водій
автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_3 не мав технічної можливості уникнути
зіткнення з автомобілем «Камаз» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «ТЦ13» д.н.
НОМЕР_2, тому причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки
зору, явились дії водія автомобіля «Камаз».

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
згідно п. 2.3 вищезазначених правил водій зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожною обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; відповідно до п. 10.1
Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; згідно п. 6.13 Правил дорожнього
руху перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній
дорозі у зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Судом критично оцінюються покази ОСОБА_8 в тій частині, що автомобіль «ЗАЗ»
рухався із сторони с.Любомирка Рівненського району і виїжджав на головну
дорогу, оскільки це спростовується фототаблицями, протоколом огляду місця події
із зафіксованим гальмівним шляхом автомобіля «ЗАЗ», висновками автотехнічних трасологічних експертиз, які в судовому
засіданні підтвердив експерт ОСОБА_13, який також показав, що за всіми даними,
які були надані для проведення експертиз, автомобіль «ЗАЗ» із с.Любомирка не
виїжджав.

Оцінюючи у сукупності усі докази по справі, суд рахує, що вина ОСОБА_8
доведена повністю і його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно
за ст. 286 ч.3 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху
транспортом, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель
кількох осіб.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, витраченої на
проведення сина у розмірі 12627 грн підлягає до задоволення. Позов про
відшкодування витрат на автомобіль «ЗАЗ», вартістю 26551 грн, не може бути
задоволений судом, оскільки ОСОБА_2 не була власником даного автомобіля. Позов
у частині стягнення моральної шкоди суд оцінює виходячи із матеріальних,
моральних витрат і відшкодувань, душевних страждань з приводу втрати сина у
розмірі 50 тис. грн.

Позовна заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково, в частині розміру
стягнення матеріальних збитків у розмірі 15 тис. грн у повному обсязі, а
моральну шкоду, завдану їй, суд оцінює також у 50 тис. грн, виходячи із
матеріальних, моральних витрат і відшкодувань, душевних страждань з приводу
втрати сина.

Представники філії «Доркомплект» ДП «Рівненський облавтодор» цивільні
позови про відшкодування матеріальних та моральних збитків визнали частково,
пояснюючи, що ОСОБА_2 не є власником автомобіля «ЗАЗ», який після автоаварії не
підлягає експлуатації.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, який не є навмисним, тяжкі наслідки, які настали, а саме
смерть двох чоловіків, думку потерпілих,
особу ОСОБА_8, який раніше не судимий, працює, характеризується виключно
позитивно по місцю проживання та роботи. Обставин обтяжуючих чи пом'якшуючих
вину ОСОБА_8 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_8 визнати винним за ст.286 ч.3 КК України і призначити йому покарання
сім років позбавлення волі із
позбавленням його права керувати транспортими засобами на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою. Взяти під варту в залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_8 час перебування під вартою з

26 вересня 2007 р. по 09 жовтня 2007 р.

Автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_12, автомобіль «Камаз»
д.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «ТЦ13»

д.н. НОМЕР_2 повернути філії «Рівненський облавтодор».

Витрати за проведення автотехнічних трасологічних експериз покласти на
рахунок держави.

Стягнути з дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» на користь
ОСОБА_2 12627 грн. матеріальної шкоди і 50 тис. грн моральної шкоди.

Стягнути з дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» на користь
ОСОБА_3 15 тис. грн матеріальної шкоди і 50 тис. грн моральної шкоди.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, ОСОБА_8 у той
же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:
/ Бокій В.Ю./