overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-150/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Абдиева Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Ялты представление начальника Ялтинского
межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции Управления
Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК о
направлении осужденного для отбывания
назначенного наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_7,
осужденной 09 июля 2004 года
судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК Украины
освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года, суд
ОСОБА_1 осуждена 09 июля
2004 года Ялтинским городским
судом по ст. 185 ч. 3 к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком в
3 (три) год. На нее возложены
обязанности на основании ст. 76
УК Украины. Осужденная поставлена на учет в Ялтинский
межгородской отдел уголовно-исполнительной инспекции.
В дни, установленные для
регистрации, ОСОБА_1 являлся не всегда
своевременно, в связи с чем, ей были вынесены предупреждения 13.10.2004 года,
Осужденная ОСОБА_1 согласно справке
Ялтинского психоневрологического диспансера курс лечения от наркомании в полном
объеме не прошла, о чем дважды были вынесены предупреждения от 14.12.2005 года
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась о дне и месте слушания представления была оповещена надлежащим
судебном заседании считает, что
представление не обосновано и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении материалов
представления стало известно, что
ОСОБА_1 в период отбывания испытательного срока совершила новое преступление, и
в отношении нее возбуждено уголовное дело по
ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Суд считает, что рассмотрение
представления о направлении ОСОБА_1 для отбывания назначенного судом наказания
невозможно до разрешения вопроса по уголовному делу, возбужденному по ст. 185
изложенного и руководствуясь 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления начальника Ялтинского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной инспекции Управления Государственного
Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК о направлении осужденного для отбывания назначенного
наказания в отношении ОСОБА_1 отказать.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
Дело № 5-263
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
Ялтинского городского суда от 05 октября 2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст.
186 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Испытательный срок ему был установлен два года. На основании ст. 76 УК Украины
на ОСОБА_1 были также возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и работы; один раз в месяц являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Как следует из представления ЯМО УИИ
УГДУВИН в АРК, ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил в полном объеме,
испытательный срок закончился 05 октября 2007 года.
представителя инспекции, поддержавшего представление, осужденного, мнение
прокурора, изучив материалы представления, личного дела осужденного № 208/2005,
суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по истечении
испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 05 октября 2005 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2007 пода Ялтинский городской суд
председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
прокурора - Варнаковой У.С.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление начальника
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении
от наказания ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, а ,суд
Начальник Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК
просит суд освободить от наказания ОСОБА_1
осужденного Ялтинским городским
судом , 25 июня 2004 года по ст.309
4 годам лишения свободы , с
применением ст. 75, 76 УК Украины с испытанием 3 года.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи осужденным
городским судом , 25 июня 2004 года по ст.309
4 годам лишения свободы , с
применением ст. 75, 76 УК Украины с испытанием 3 года,во время испытательного срока проявил себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, приводов в милицию не имел, своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок закончился 25 июня
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное
заседание явился , просил представление
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился , извещен
Выслушав мнение прокурора
, полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, суд считает, что представление инспекции следует
Как установлено судом,
ОСОБА_1 осужден Ялтинским городским
судом 25 июня 2004 года по ст.309
4 годам лишения свободы , с применением
ст. 75, 76 УК Украины с испытанием 3 года.
испытательного срока проявил себя с положительной стороны , а потому представление подлежит
изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания
ОСОБА_1 осужденного
городским судом , 25 июня 2004 года по ст.309
4 годам лишения свободы , с
применением ст. 75, 76 УК Украины с испытанием 3 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через
Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
Дело № 5-260/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Дедюх Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от назначенного
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного приговором Ялтинского городского суда от 30 сентября 2005 года ОСОБА_1, за совершение преступления
предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины к 3-м годам
ограничения свободы, с
применением ст.75 УК Украины, с испытательным
сроком в 2 года. Представление мотивировано тем, что за время
испытательного срока, ОСОБА_1к уголовной
ответственности не привлекался. Приводов в органы внутренних дел не
имеет. Возложенные на него судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, представителя службы, суд
считает возможным удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 30 сентября 2005 года ОСОБА_1был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 191 ч.3
УК Украины к 3-м годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с
испытательным сроком в 2 года. Кроме того, судом установлено, что после
вступления приговора в законную силу,
ОСОБА_1, был ознакомлен с правами и
обязанностями, возложенными судом, в
соответствии с отбыванием
наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока, ОСОБА_1к
уголовной ответственности не
привлекался, приводов в органы внутренних дел за время испытательного срока не
имеет. Возложенные на него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания
приговором Ялтинского городского суда
от 30 сентября 2005 года - освободить.
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда
Дело №-1-355/07
ноября 2007 года город
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.
при секретаре Коровиной Н.Г.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе в зале суда замечания на протокол судебного
заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины,
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 18 октября 2007 года
ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст.187 ч.4,ст.71 ч.1 УК Украины к 11
годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося
личной собственностью осужденного, ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ст.187
ч.4, ст.71 ч.1 УК Украины к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_1 им поданы замечания на протокол
судебного заседания.
ст.88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного
заседания и в течение трех дней после уведомления об изготовлении протокола или
после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания,
указав на его неправильность или неполноту.
Согласно расписки осужденного
ОСОБА_1, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.105 том 2) он был
уведомлен об изготовлении протокола судебного заседания в соответствии с
требованиями ст.ст.87,88 УПК Украины. Каких-либо ходатайств в установленный
законом срок от осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с протоколом судебного
заседания и внесении на него замечаний, не поступало. Кроме того, каких-либо
ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол
судебного заседания от осужденного ОСОБА_1 так же не поступало.
на протокол им поданы 8 ноября 2007 года, то есть после установленного ст.88
УПК Украины срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока для
подачи замечаний, не подавал.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что замечания
осужденного ОСОБА_1 на протокол
судебного заседания, поданные в нарушении установленного срока, подлежат
оставлению без рассмотрения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,88-1 УПК Украины, суд -
на протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-355-07 по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК
Украины, в нарушении установленного срока оставить без
рассмотрения и приобщить к материалам уголовного дела.
обжалованию не подлежит.
Судья__________
Справа №5-14/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при секретарі О.І.Дичка

за участю прокурора О.Ю.Чонка

інспектора КВІ В.Г.Пукіш

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява справу за поданням
Інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з освітою неповною середньою,
непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, судимого Свалявським районним судом 16.03.2004 року за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 188, ч.1 ст. 277 КК України

до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від покарання якщо він протягом
іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов"язки згідно ст. 76
КК України,

ВСТАНОВИВ: Інспектор КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1.,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1.
було засуджено вироком Свалявського районного суду Закарпатської області
від 16.03.2004р. за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 188,
ч.1 ст. 277 КК
України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від покарання,
призначеного вироком, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки згідно
ст. 76 КК
України.

За час
відбування покарання ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується посередньо, своєчасно з'являвся для
реєстрації в орган КВС.

В судовому
засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
своє подання підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує. Заслухавши
пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подання є підставним та його слід задовольнити.

Судом
встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1.,
порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання
характеризується посередньо, іспитовий строк
відбуття покарання закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1.
від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 16.03.2004 року.

Керуючись ст..
273 , 408 -1 КПК України, ст..
78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Подання інспектора
КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в
Закарпатській області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Свалявського районного суду від 16
березня 2004 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Дело № 1-22
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд АР Крым
составе суда: председательствующего судьи - Кайро И.А.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу ОСОБА_1 поданную в порядке ст. 27 УК Украины по
обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в
которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 за совершение
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Жалоба мотивирована тем, что 26
ноября 2005 года около 17 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь во дворе дома
АДРЕСА_1 подошел к ОСОБА_1 и ОСОБА_3, и
умышленно нанес ОСОБА_3 удар ногой в живот, причинив физическую боль. Когда
ОСОБА_1 стала защищать свою дочь, ОСОБА_2 умышленно ударил ее по голове ведром,
чем причинил ОСОБА_1 легкие телесные повреждения, повлекшее кратковременное
расстройство здоровья.
Рассмотрев данную жалобу,
представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о
том, что в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 необходимо отказать
по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что
23 апреля 2006 года участковым
инспектором 1 отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в Крым вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту имевшему место 26 ноября 2005 года.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1
ст.251 УК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой о
возбуждении дела, при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении
В соответствии с требованиями п.11
ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении дела по тому же факту есть
неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.
Таким образом, наличие в отношении
конкретного лица, не отмененного постановления, органа дознания об отказе в
возбуждении уголовного дела по тому же факту исключает возможность возбуждения
уголовного дела или его расследование.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 6 п.11, 27, 97, 99, 251, 282 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 - отказать.
Разъяснить ОСОБА_1, что в силу ст. 6
п. 11 УПК Украины настоящее постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела, не препятствует возбуждении уголовного дела по тому же факту при условии
отмены постановления органа дознания.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд АР Крым в
течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В А

2 листопада 2007 року
Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко
М.П.

з участю прокурора: Бойко А.В.

з участю адвоката: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився та проживає в с.Івча Літинського
району АДРЕСА_1 українець, гр-н України, працює вчителем Івчанської ЗОШ 1-111
ступенів, освіта вища, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не
судимий,

за ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. звинувачується у тому, що 14.06.2004 р., близько 13 години по
вул. Дружби в с.Івча Літинського району, будучи очевидцем того, що ОСОБА_4.,
наносить тілесні ушкодження його матері ОСОБА_5., з метою її захисту, наніс
ОСОБА_4. три удари дерев'яною палкою по голові та удар по лівій руці,
спричинивши середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3. кваліфіковано за ст. 124 КК України, так як він умисно
заподіяв тілесні ушкодження, вчинені при перевищені меж необхідної оборони.

Під час попереднього розгляду по справі ОСОБА_3. заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно
нього та звільнення його від кримінальної відповідальності через сплив строку
давності.

Вислухавши думку
прокурора, потерпілого, адвокатів,, суд вважає за можливе задовільнити
клопотання.

ОСОБА_3. вчинив злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання
у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком
законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за
який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин вчинено 14.06.2004 року, тобто минуло понад три роки.

Окрім того судом враховано, що ОСОБА_3. раніше не судимий, позитивно
характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх дітей і матір похилого
віку.

Керуючись ст. 248, 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України
у зв'язку із закінченням строку давності.

Речові докази по справі - знищити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.124 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 7 днів.

СУДДЯ:
№5-137
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н
16 июля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
председательствующей Земляной Г.В.,
при секретаре Головиной
с участием прокурора Варнаковой У.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда гор.Ялта представление
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного
департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в
республике Крым о применении Закона
Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.Ялта,
гражданки Украины, проживающей: АДРЕСА_1,
В представлении Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-
инспекции Управления государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказания ставится вопрос о применении п.»г» ст.1
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, поскольку она
является пенсионеркой.
Рассмотрев представление,
представленные материалы, изучив личное
№209/2006 г., выслушав представление инспекции, мнение прокурора, суд
что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.»г» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года
освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
от других наказаний, не связанных с лишением свободы , лица, осужденные за
преступления, за которыми законом
предусмотрено наказание менее
чем лишение свободы на строк не более пяти лет, и за преступления ,
совершенные по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание
суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет , женщины,
на момент вступления закона достигли 55
Однако, Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным
Верховного суда Украины от 17 мая 2007 года приговор Ялтинского
суда от 05 июля 2006 года и определение
Апелляционного суда АР
от 12 сентября 2006 года изменен. ОСОБА_1 смягчено назначенное
городским судом наказание по ч.3 ст.157
УК Украины в виде трех лет
свободы и на основании ст.75 УК Украины, осужденная освобождена от
Ялтинским городским судом наказания по ст..75 УК Украины с
испытание один год.
Таким образом, на момент предоставления
в Ялтинский городской суд и
судом представления о применении в отношении осужденной ОСОБА_1 Закона Украины
«Об амнистии» истек испытательный срок, установленный
Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного
суда
Украины от 17 мая 2007 года и отношении осужденной не может быть применен
Украины «Об амнистии».
В соответствии со ст.78 УПК Украины осужденная ОСОБА_1
освобождена от назначенного судом наказания.
основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.6, 78, 273 УПК
суд
. П О С Т А Н О В
Представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-
инспекции Управления государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказания в Автономной республике
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отклонить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной
Крым через Ялтинский местный суд в течение семи суток с момента
Судья
суду