Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Ярошенко Т.О.
Доповідач - Сахнюк В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня “15” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого:
Лугового М.Г.

суддів: Сахнюка
В.Г.,

Матуса В.В.

з
участю прокурора: Шульга
Л.О.

представників потерпілого: ОСОБА_2., ОСОБА_3,

засудженого:
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на
вирок Охтирського міськрайонного суду від “11” лютого 2008р.

яким,
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , працюючий, раніше не
судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6
місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1рік 6
місяців.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно визначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців
з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6
місяців.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76
КК України покладені відповідні зобов'язані.

Постановлено стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1267,86грн. матеріальної
та 4000грн. моральної шкоди, а також судові витрати в розмірі 1525,94грн..

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те,
що він 21.03.07р. близько 21год. 55хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права на керування
транспортними засобами, керуючи автомобілем “Мазда-323” держ. номер LT НОМЕР_1: слідуючи по вул. Сумській 6 м.
Лебедин, порушаючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху де
зіткнувся з мотоциклом “Ява-350” під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі
тілесні ушкодження, а пасажиру мотоцикла “Ява-350”- ОСОБА_4 середньої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_1 2.05.07р., близько 18год. 30хв.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи мотоциклом “Ява-350” д/н НОМЕР_2 при русі по вул. Південна
м. Тростянець порушив правила дорожнього руху, при повороті ліворуч, не пропустив рухавшого назустріч
мопеда “Хонда” під керуванням ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху та
зіткнувся з вказаним мопедом.

В результаті ДТП сам ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження, пасажир мотоциклу “Ява-350” ОСОБА_6, водій мопеду “Хонда” ОСОБА_5
отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 фактично не оспорюючи
доведеності виниОСОБА_1, вважає, що суд призначив занадто м'яке покарання,
оскільки суд не в повній мірі врахував обставини справи, дані про особу
ОСОБА_1, який на той час працював в органах прокуратури, скоїв злочин в стані
сп'яніння, а тому прохає вирок скасувати з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, представників потерпілого
ОСОБА_2-, які підтримали апеляцію потерпілого, засудженого який згоден з
вироком, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
її задоволення.

Висновки суду про доведеність виниОСОБА_1 у скоєнні
злочинів за обставин, викладених у вироку підтверджується сукупністю доказів,
які судом ретельно досліджені, належно оцінені та детально викладені у вироку і апелянтом не оспорюється.

Дійшовши до обґрунтованого висновку про доведеність
виниОСОБА_1, суд вірно кваліфікував його дії за відповідними законами.

Міра покарання засудженому призначена з урахуванням
суспільної небезпечності скоєних злочинів, даних про особу винного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро
кається в скоєному, частково відшкодував збитки, сам одержав тілесні
ушкодження, які потягли за собою
інвалідність.

Крім того, при визначенні покарання врахував і обставини,
що обтяжують засудженому покарання.

За таких обставин, доводи апелянта про м'якість покарання
не відповідають матеріалам справи, фактичним обставинам та особі засудженого,
оскільки суд призначив покарання з урахуванням вимог ст. 65 КК України
визначивши його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження
ним нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить
законних підстав для задоволення апеляції та скасування вироку внаслідок
призначеного м'якого покарання.

Також не можуть прийняті до уваги доводи апелянта щодо безпідставної відмови
суду розглядати цивільний позов (а.с.259 т. 2 ), оскільки цивільний позов був
заявлений в період закінчення судового слідства, хоча вказаний позов мав бути
заявлений до початку судового слідства.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366,
377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду від 11.02.08р.
стосовно ОСОБА_1 Сергія Володимировича
залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: