overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Доманівський
районний суд Миколаївської області

у складі:
головуючої- судді Якименко
Л.М. при секретарі Куш О.П., за участі ст. .пом. прокурора Росол
Р.В., обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка заяву про застосу­вання
Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Одеси, українця,
громадянина України, освіта
серед-ня-спеціальна, одруженого, мешканця с. Лідїівка, Доманівського району, Миколаївської області, раніше не судимого, працюючого різноробочим в ДП Лідіївське
»НІБУЛОН», обвинуваченого в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в скоєнні злочину, передбаченного ст.
185 ч.1 КК України, підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон
України «Про амністію» - звільнити від кримінальної відповідальності і закрити
кримінальну справу.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 2 червня 2007
року в с. Лідіївка Доманівського району таємно викрав з будинку своєї матері
ОСОБА_2 - 2200 грн.

При
розгляді заяви в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив викладені в
обвинувальному висновку обставини скоєного злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, просив суд застосувати до нього амністію, пояснивши,
що на час набрання чинності (09.06.2007р.) Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року мав на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та скоїв злочин
середньої тяжкої.

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1, який
звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи внаслідок акта
амністії, який усуває застосування покарання
за вчинення злочину середньої тяжкості стосовно осіб, які мали неповнолітніх дітей на день набрання
чинності Закону України «Про амністію»,
дослідивши матеріали справи, що
підтверджують вину підсудного та вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування
амністії, суд вважає, що кримінальна справа піддягає закриттю зі
слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного
злочину середньої тяжкості, за вчинення
якого законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти
років, на час набрання чинності Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року мав на утриманні неповнолітнього
сина, щиро кається в скоєному, частково відшкодував збитки, повністю визнає вину, після роз»яснення судом наслідків
застосування амністії, наполягає на
задоволенні заяви.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.4 КПК України, ст. 6
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 6 ЗУ
«Про амністію» від 19.04.2007 року, а
кримінальну справу - закрити. Запобіжний захід:
підписка про невиїзд стосовно ОСОБА_1,
- скасувати. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 діб.
№ 5-446 2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007г. Ильичевский районный суд города Мариуполя, под председательством судьи
Харитоновой АЛ.., при секретаре Пасюра И.Ю.., с участием прокурора Дьяченко
А.А., рассмотрев представление УИИ Ильичевского района г. Мариуполя УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Жовтневого
районного суда г.
Мариупроля суда Донецкой области от 7.04.2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст.367 ч.1, 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением
права занимать должности представителя власти сроком на 2 года с испытанием на 2 года.
Ильичевского РОВД г.Мариуполя Донецкой области обратился с представлением об
освобождения от наказания ОСОБА_1. на основании ст.78 ч.1 УК Украины.
Осужденный состоит
на учете в УИИ Ильичевского РОВД
г.Мариуполя обязанности, возложенные на него судом выполнял; по месту
жительства характеризуется положительно. За период испытания повторного
преступления не совершил.
Суд, выслушав представителя
УИИ Ильичевского РОВД г.Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению поскольку осужденный характеризуется
положительно, повторного преступления не совершил.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 165 ч.2 УИК Украины суд-
наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой
области от 7.04.2005 г.
Украины - освободить.
постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд, через
суд Ильичевского района города Мариуполя в течении семи суток с момента
1-76/08 від 05.09. 2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

15 вересня 2008
року Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за
участю прокурора Шумського В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2 ст.310 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства
вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним та обвинуваченим на
захист додержано. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не
має. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому
засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1кваліфіковані вірно. Всі особи,
викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудного на розгляд його
справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний
висновок відповідають вимогам КПК України.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальну справу № 1-76/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.310 КК України до слухання на 1100
годину 19 вересня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у
відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ:
Дело № 1-1144/08/12
2008 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Садовского К.С.,
секретаре - Карамышевой Н.В.,
прокурора - Песковой Ю.В.,
предварительно рассмотрев
поступившее от заместителя прокурора Киевского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст.307 ч.1, 309 ч. УК
обвиняется в том, что он 02.07.2008 г. изготовил, а затем сбыл ОСОБА_2.
психотропное вещество, содержащее в своем составе метамфитамин (первитин) весом
ОСОБА_1. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта
психотропного вещества, содержащего в своем составе метамфитамин (первитин)
представленные материалы уголовного дела, суд считает невозможным назначить его
к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
соответствии со ст.2491 УПК Украины судья своим постановлением
возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены
требования статей 228 - 232 УПУ для устранения выявленных нарушений.
ч.2 ст.223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения должно
быть указано, в том числе, и сведения о месте совершения преступления.
резолютивной части обвинительного заключения в отношении ОСОБА_1.
следователь не указал место совершения
преступления, а именно отсутствуют данные о месте сбыта обвиняемым ОСОБА_1.
психотропного вещества ОСОБА_2., а также данные о месте задержания ОСОБА_1. с
психотропным веществом, которое он хранил без цели сбыта. Ссылка следователя на
то, что это произошло около ресторана быстрого питания «Макдоналдс» в
г.Харькове, является неконкретной и может повлечь нарушение права ОСОБА_1. на защиту
от предъявленного обвинения.
что следователем не выполнены требования ст. 223 УПК Украины, а прокурором не
было проверено соблюдение следователем требований закона при составлении
обвинительного заключения, данное уголовное дело подлежит возврату прокурору
для устранения выявленных нарушений.
ст. 2491 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., по ст.ст.307
ч.1, 309 ч. УК Украины возвратить заместителю
прокурора Киевского района г.Харькова для выполнения требований ст.ст.228-232
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№1-417-2008
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при
секретарі:
Юдіної М.Г.

з участю
прокурора: Науменко В.В.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому
засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-

постановив
:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 жовтня 2008 року о
09-30 годині, в подальшому обвинувачену ОСОБА_1іменувати підсудною.

Запобіжний захід ОСОБА_1залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудну, потерпілу та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального
висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа
№9-160/2008
П О С Т А Н О В А

07
жовтня 2008 року суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши
подання заступника начальника СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська
та Вознесенського району) Шоломон О.В. про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа №08420024, порушена
13.09.2008 року за фактом розбійного нападу групою невстановлених осіб на сім'ю
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Заступник
начальника СВ, за погодженням з
Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем
мешкання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 мотивуючи це тим, що там
можуть знаходитися речові докази по
справі.

Згідно
частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України суддя
надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є
достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті
злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в
житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що
в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи
чи тварини.

Розглянувши
подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що вони
містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Подання заступника начальника СВ
Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа №1 П-39/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2008 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -
судді Мурашко С.І.,
секретарі - Переверзєвій І.О.,
з участю прокурора - Гранчак В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи № 10-2324 порушеної СВ
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області по факту крадіжки
майна у громадянина ОСОБА_1. з будівництва будинку за ознаками складу злочину
передбаченого ч. 2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, яка надійшла до
суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків
ніч на 24.08.1993 року, невстановлена особа в с.Шестаківка Кіровоградського
району та області з будівництва будинку громадянина ОСОБА_1., викрала
деревообробний станок та інші речі на загальну суму 500000 купонів, чим
потерпілому завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Дізнавач Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Ружицька Т.А. за згодою прокурора
Кіровоградського району, направила до суду постанову, про направлення справи до
суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків
Як вбачається із матеріалів справи,
особи, що вчинили злочин не встановлені, до кримінальної відповідальності в ній
ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, даних про переривання
перебігу строку давності немає.
Відповідальність за вчинений злочин
передбачена ч.2 ст.140 КК України (в
редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року),
який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій в ході досудового слідства не
встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави,
передбаченої ч.2 ст.49 КК України.
справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що 15-річний строк із дня
вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49 КК України минув і в ході дізнання та
досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка
вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає
Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України,
ст.49 ч.2 КК України суд,-
справу № 10-2324 порушену 13 вересня 1993 року за фактом крадіжки майна у
громадянина ОСОБА_1. з будівництва будинку за ознаками злочину передбаченого ч.
2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, закрити у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
з моменту її проголошення.

Суддя
Дело №5-177 19.07.2007 г.
19 июля 2007 год Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи
Ловчикова В.А., при секретаре Киба В.П.,
прокурора Онищук А.Н.,
представителя Джанкойского ГРО Бреус А.С.
, рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Джанкойского РОУИИ в АРК , об
отмене отсрочки исполнения
приговора Джанкойского горрайсуда
в отношении осужденного ОСОБА_1, суд-
Джанкойский УИИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым обратился в
суд с представлением об отмене отсрочки исполнения приговора в отношении
осужденного ОСОБА_1 по приговору Джанкойского горрайсуда от 13.06.2005
года по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года.
Постановление мотивировано тем, что
осужденный в ноябре 2006 года
выехал без ведома и согласия УИС на заработки в г.Ялта, где находился по январь 2007 года и привлекался к административной
ответственности. В период отсрочки на осужденного возложены обязанности: - не выезжать на постоянное место
жительства за пределы Украины и не менять места жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
В суде представитель Джанкойского УИИ поддержал ходатайство.
Выслушав представителя Джанкойского УИИ,
осужденного пояснившего, что он
постоянно сообщал о своем выезде в поисках работы в г.Ялта, прокурора, исследовав материалы контрольного дела,
суд считает необходимым в
удовлетворении представления отказать.
Как следует из материалов
контрольного дела ОСОБА_1 постоянно писал заявление в Джанкойское УИИ и
предупреждал о периодических выездах в г.Ялта в поисках постоянной работы и ему
не запрещались данные выезды, кроме того
из материалов следует , что он не мог находиться постоянно в
г.Ялта в период с ноября 2006 года
по январь 2007 года, что подтверждают его заявления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в
представлении Джанкойского УИИ от отмене испытательного срока -отказать..
ст. 78 УК Украины, ст.
408-1, ст. 408-2 УПК Украины, суд-
В удовлетворении представления УИИ
Джанкойского ГРО об
испытательного срока наказания по приговору Джанкойского горрайсуда от 13.06.2005
ст. 286 ч.2 УК Украины, в отношении осужденного ОСОБА_1 -отказать.
может быть обжаловано
в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Дело № 5-198
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи Ловчикова В.А.
при секретаре : Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н., представителя Джанкойского ГРО УИИ
Пекар А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое дело в отношении осужденного ОСОБА_1, 1957 года
рождения, по приговору Джанкойского
горрайсуда от 25.01.2007 года
по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на
1 год, по представлению Джанкойского РОУИИ УГДУВИН в
АРК об освобождении от наказания , - суд-
ОСОБА_1 осужден по приговору
Джанкойского горрайсуда от 25.01.2007 года
по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на
Джанкойское РОУИИ обратилось в суд с
представлением об освобождении от наказания осужденного по амнистии в связи с
наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родительских прав в отношении которых он не
Осужденный обратилась в суд с заявлением с просьбой
применить к нему амнистию.
Выслушав прокурора не возражавшего
против применения амнистии , исследовав материалы дела, суд считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 имеет согласно копий
свидетельств о рождении двух несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно справки опекунского совета
Джанкойского горсовета, родительских
прав не лишен, совершил преступление до
вступления 09.06.2007 года
в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
наказание по вменяемой статьи до 5 лет лишения свободы .
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить в отношении осужденного Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь ст. 6 п.4,
Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 31.05.2005 года, ст. 86 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного
по приговору Джанкойского горрайсуда от 25.01.2007 года - освободить от наказания.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
Справа № 1-419/2008
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
при секретарі Кислій Т.В., за участі прокурора - Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував призначити
справу до основного слухання, суд вважає можливим призначити справу до
основного слухання в суді м. Лозова Харківської області.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,
суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2008 року
на 16.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого,
свідків.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
№ 5-110/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді -
НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі -
Дороніній Н.М.,

за участю прокурора -
Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Максимівка Сахновщинського району Харківської області,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого,
засудженого 27.06.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області
за ст. 188 ч. 2 КК України з
позбавленням волі на 5 років, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 27.06.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 188 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком
1 рік.

Красноградське міжрайонне відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП Харківської
області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП Сахновщинського району
Харківської області, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом
випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно,
повністю довів своє виправлення, обов'язки, покладені на нього судом,
виконував.

На основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 червня 2006 року -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2006 у зв'язку із
закінченням іспитового строку