Справа № 127/9441/13-к
Провадження 1-кс/127/2403/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Химич А.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в ПрАТ «Київстар», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в ПрАТ «Київстар», мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 05.02. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в червні 2012 року переслідуючи мету наживи , з корисливих спонукань вирішила незаконно шляхом обману заволодіти грошовими коштами громадян. Реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 про те , що вона працює в адміністрації президента та може вирішити будь - які його проблеми. ОСОБА_3 маючи намір законним шляхом зняти накладений арешт з свого майна , а саме з цукру, який знаходиться на території Кирнасівського цукрового заводу по вул. Новозаводська в с. Кирнасівка Тульчинського району в Вінницькій області. ОСОБА_3 будучи впевнений, що ОСОБА_2 дійсно працює в адміністрації президента вирішив скористатися її послугами та звернувся до неї з прохання допомогти зняти арешт з цукру. ОСОБА_2 погодилася та повідомила , що їй необхідно сплатити 40 тисяч доларів та вона вирішить дане питання . Дана пропозиція ОСОБА_4 влаштувала та він заплатив їй кошти в сумі 20 тисяч доларів США., біля будинку по вул. Шевченка, 31 в м. Вінниця. Після чого ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, з метою створення уяви у ОСОБА_3 у виконанні нею взятих на себе зобовязань щодо сприяння зняття арешту з цукру вона спільно з ОСОБА_3 поїхала до м. Києва , де пішла до будівлі Верховної Ради України, та через деякий час вийшла та повідомила , що вона переговорила з впливовими людьми та владнала всі проблеми та найближчим часом арешт з цукру буде знятий , після чого повідомила, що необхідно сплатити решту встановленої суми , тобто ще 20 тисяч доларів США. ОСОБА_3 не маючи таких коштів домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5 про те , що він дасть частину суми та потім після зняття арешту з цукру забере свою частину цукру на що, ОСОБА_5 погодився та передав ОСОБА_2 гроші в сумі 20 тисяч доларів в кафе «Вінниця» по вул. Шевченка. Після того , як ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала та як зясувалося в адміністрації президента не працює , та гроші ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 постійно звязувалася з ОСОБА_3 за допомогою стільникового звязку «Київстар» (НОМЕР_1) , тому є доречним здійснити виїмку роздруківки вхідних та вихідних дзвінків , щоб підтвердити зв'язок , кількість телефонних розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В кінці серпня 2012 року ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_3 ,що у нього є знайома ОСОБА_2, яка працює в Адміністрації Президента має впливові звязки. Якраз в той час його дочка ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_3 , ОСОБА_8 вступили до Одеської національної ОСОБА_1 ім.. Ківалова та їм необхідно було підшукати там житло. ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_2 підшукати гуртожиток в якому діти будуть проживати на протязі навчання. ОСОБА_2 запевнила , що вона може розмістити дітей в гарному гуртожитку від академії , але за це необхідно сплатити кошти в сумі 32 тисячі гривен на , що ОСОБА_9 погодився та сплатив ОСОБА_2 необхідну суму та був впевнений , що у дітей буде кімната в гуртожитку.

29.08.2012 року ОСОБА_9 поїхав до м. Одеса поселяти дітей до гуртожитку та в гуртожитку згідно списку заселення їх не було , він передзвонив ОСОБА_2 та вона йому повідомила , що необхідно ще доплатити 16 тисяч гривен та вона їх поселить у новий гуртожиток біля ОСОБА_1 по вул. Піонерській 13. ОСОБА_9 взяв 16 тисяч гривен та передав їх ОСОБА_2 , яка спеціально приїхала до м. Одеса та почав чекати поки їм нададуть кімнату в гуртожитку. Але ОСОБА_2 перестала виходити з ним на зв'язок , кімнати він так і отримав та згодом дізнався , що за адресою м. Одеса вул. Піонерська 13 взагалі не має гуртожитку. ОСОБА_2 заволоділа його грошима в сумі 48 тисяч гривен.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження слідчий просить провести тимчасовий доступ (виїмки) інформації про зєднання абонентів стільникового звязку (вхідні та вихідні дзвінки), вхідні і вихідні СМС повідомлення, руху коштів абонента (надходження, перерахування переведення у готівку) з ПрАТ «Київстар», яка користувалась мобільним телефоном з номером: № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 01.06.2012 року до 00.00 годин 20.03.2013 року в друкованому вигляді з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська,53) в друкованому та електронному вигляді, по № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 01.06.2012 року до 00.00 годин 20.03.2013 року, в друкованому вигляді з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, звязку (вхідні та вихідні дзвінки), вхідні і вихідні СМС повідомлення, руху коштів абонента (надходження, перерахування переведення у готівку) азимут та адреса базової станції.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: