Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-кп/487/228/15
Справа 487/1423/15-к

В И Р О К
Іменем України
10.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в с. Валентин Лазовського району Приморського
краю Росії, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрован та мешкав
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який народився в с. Датта м. Совгавань Хабаровського краю Росії,
росіянина, особи без громадянства, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкав без реєстрації
в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
який народився в с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївсь-
кої області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації
АДРЕСА_3 , раніше судимого:
16.12.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185
КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
12.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309
КК України до 3 місяців арешту, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У середині жовтня 2014 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , маючи намір на заволодіння будь-яким майном, належним ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вступили у попередню змову між собою, при цьому, заздалегідь обговорили свій напад, та з метою неможливості їх впізнання, придбали шапки «балаклави».
Так, реалізуючи свій злочинний намір, 18 жовтня 2014 року, о 23 годині, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , оділи на обличчя шапки, та підійшли до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де перелізли через огорожу, та, розбивши каменем вікно, проникли до приміщення зазначеного будинку. Знаходячись у будинку, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , навмисно, з метою заволодіння майном потерпілих, застосували до них фізичне насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: наносили удари по різним частинам тіла останніх, спричинивши тілесні ушкодження. В результаті застосування насилля у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я; а у ОСОБА_14 мали місце тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричиняючи потерпілим тілесні ушкодження, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимагали гроші, та цінні речі, та, зв`язавши потерпілих скотчем, заволоділи майном, належним ОСОБА_13 , а саме:
1. ланцюг зі срібла, довжиною: 55см, вагою: 5,27 г., вартістю 350 гривень;
2. кулон зі срібла з відтиском квітки «Камелії», вартістю 300 гривень;
4. мобільний телефон марки «NOKIA 6700 С-1», вартістю 2500 гривень;
5. карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 15 гривень;
6. на рахунку карти мобільного оператору «Київстар» знаходились гроші в сумі 100 гривень;
7. пластикова картка «UKREXIM BANK», на ім`я ОСОБА_13 , на рахунку якої були гроші в сумі 2000 гривень;
та майном, належним ОСОБА_14 , а саме:
1. мобільний телефон марки «NOKIA 7610», вартістю 2157 гривень копійок;
2. карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 15 гривень;
3. на рахунку карти мобільного оператору «Київстар» знаходились гроші в сумі 100 гривень;
5. мисливська рушниця «ТОЗ-34», номер НОМЕР_1 , вартістю 8000 гривень,
6. срібний ланцюг, вартістю 400 гривень,
7. срібний хрестик, вартістю 600 гривень,
Після чого, з зазначеним майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились ним на власний розсуд.
Крім цього, в ході розбійного нападу на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який стався 18. 10. 2014 о 23:00 годині за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , вартість якого складає 272160 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винним повністю за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, але відмовився від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України. Щиро кається у скоєному.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 визнав себе винним частково за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, пояснив, що саме він запропонував піти до будинку потерпілих. Від дачі пояснень відносно обставин вчинення кримінальних правопорушень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 не визнав себе винним за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України. Пояснив, що його взагалі не було в зазначену дату та час в будинку потерпілих, і він не вчиняв зазначені правопорушення. Від дачі подальших пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
Але, винуватість обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 підтвердила, що в ніч з 18 на 19 жовтня 2014 року вона з чоловіком ОСОБА_14 знаходилися вдома в будинку АДРЕСА_4 . Вона знаходилася на 1 поверсі будинку, і почула дзвін в кухні. Коли вона відкрила двері в кухню, то побачила, що перед нею стояла людина, одягнена вся в чорне, а на голові була балаклава. Вона зрозуміла, що це бандит і закричала мужові, який знаходився на 2 поверсі, що прийшли бандити. Ця людина порснула їй в обличчя аерозолем, вона встигла відвернутися, але почула слабкий запах. Він ударив її, і вона полетіла вниз по бетонних сходах в підвал, де знаходилися двері, і вона встигла схопитися, узяти за ручку двері, відкрити їх, забігти туди і закрити за собою двері. Ця людина стала кричати, щоб вона відкрила двері, і погрожувати. Вона побачила в підвалі датчик тиску, що знаходився там, який узяла, і, коли він відкрив двері, вона ударила його цим датчиком. У відповідь, він збив її з ніг, вона впала на підлогу, а він став бити її кулаками і ногами по всьому тілу. Він покликав ще когось, і прийшла друга людина, і вони обидва стали обмотувати її руки скотчем, при цьому запитували, де знаходяться гроші. Вона просила їх, щоб її підняли з підлоги, і вони підняли її. Один з них сказав, щоб інший одягнув на голову щось, і вони наділи на голову шапочку в`язану, і повели її. Коли її вели, вона через шапочку побачила, як її чоловік і третя людина боролися між першим і другим поверхами на сходах. Вона стала просити їх, щоб не чіпали мужа. Її завели в кімнату, і стали вимагати гроші, долари, сейф, що є. Вона сказала, що є сумка, і в ній все, що є. Там був гаманець, і в ньому пластикова картка банківська, на якій були гроші у розмірі 6 тис грн. На столі лежали її сережки, які вони узяли. Вона звернулася до людини, а він сказав, щоб вона називала його офіцером. Цей офіцер був одягнений у все чорне, інший чоловік був одягнений у форму камуфляжу. Вони бігали, все скрізь шукали. Вимагали, щоб вона сказала, інакше погрожували убити. Потім цей офіцер сів до неї і запитав, чи можна узяти долари за її сережки. Вона стала просити їх привезти її чоловіка. Мужа притягли як мішок, він був в одній нижній білизні, і все тіло було подерте. Муж знаходився без свідомості. Вона весь час говорила мужові, що вона тут і стала просити їх, щоб посадили мужа на диван. Потім один з них узяв плед і укрив ним мужа, а під голову підклав подушку. Після цього двоє з них посадили мужа на диван. Біля неї весь час знаходився той офіцер, а інші бігали по будинку і шукали. Запитали у мужа, коли він прийшов в себе, чи є зброя в будинку, на що вони відповіли, що немає. Тоді один з них приніс мисливську зброю мужа, і із злістю наставив на мужа, сказавши, що вб є. Їй стало погано, і вона попросила їх принести ліки, вони принесли ліки і дали воду. Потім вони запитали, чи є в будинку їжа і випивка, на що вона відповіла, що є, і сказала, де лежить. Вони сталі їсти і пити спиртне. Потім вони сказали, що заберуть машину, стали шукати ключі від машини. Вони сказали, що будинок не палитимуть, а машину вони залишать в лісі. Погрожували їм, що, якщо вони викличуть міліцію, вони поріжуть мужа у неї на очах. Коли вони вирушали, сказали, що залишають людину біля будинку, який дивитиметься, щоб вони не вийшли з будинку. Коли вони пішли, вона змогла розмотати руки від скотча, і допомогла мужові зняти скотч. У неї була кров на голові, була вибита ключиця, все боліло. Муж пішов до знайомих і викликав швидку. Коли приїхала швидка, її забрали в лікарню, де вона знаходилася на лікуванні близько місяця. Ці троє чоловіків заволоділи її майном: ланцюгом зі срібла, кулоном зі срібла, сережками з діамантами, мобільним телефоном з картеою, пластиковою банківською карткою. А також вони забрали майно її мужа, а саме: мобільний телефон з карткою, ноутбук, мисливська рушниця, срібний ланцюг, срібний хрестик, а також автомобіль. Частину від вказаних речей їм повернули. Також, жінка ОСОБА_15 повернула їй гроші в розмірі 4900 грн. В результаті застосування насилля у неї мали місце тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я;
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 підтвердив, що в ніч з 18 на 19 жовтня 2014 року він з жінкою ОСОБА_16 знаходилися вдома в будинку АДРЕСА_4 . Він знаходився на другому поверсі, і вже заснув. Але, раптом він почув сильний гуркіт. Коли він вийшов із спальні, то побачив, що його дружина летить по сходах на животі в підвал. Він став спускатися, а вона крикнула, що прийшли бандити. На сходовому майданчику між першим і другим поверхами раптом з`явилася перед ним людина в балаклаві, і вони стали боротися. Прибігла ще одна людина в балаклаві з двома палицями і лозиною, бризнула з балончика газом в обличчя і двічі ударила дубиною по голові, від чого він знепритомнів. Він прийшов в себе тоді, коли вони тягнули його по сходах в зал. Руки і ноги були перемотані скотчем. У залі він лежав на підлозі, і бачив, що там знаходилися троє чоловіків в балаклавах, двоє з яких були одягнені в чорне, а один - у форму камуфляжу. Один з них укрив його ковдрою. Потім на прохання дружини його підняли і посадили на диван. Потім вони запитали, де рушниця, на що він відповів, що немає рушниці. І тут в зал прибіг один з них з його рушницею, і став на нього кричати і наставив на нього рушницю, сказавши, що вб є його. Дружина стала просити їх не чіпати його, потім їй стало погано, і вона вживала ліки. Потім один з них сів їсти, вони їм говорили, що будинок і машину палити не будуть, машину залишать у Варваровці. Попередили, що викликати міліцію не треба. Коли вони пішли, дружина змогла сама розв`язати руки, і допомогла йому розв`язатися. Він пішов до сусідів і викликав швидку, яка відвезла дружину в лікарню. Ці троє чоловіків заволоділи майном жінки: ланцюгом зі срібла, кулоном зі срібла, сережками з діамантами, мобільним телефоном з картеою, пластиковою банківською карткою. А також вони забрали його майно, а саме: мобільний телефон з карткою, ноутбук, мисливська рушниця, срібний ланцюг, срібний хрестик, а також автомобіль. Частину від вказаних речей їм повернули. Також, жінка ОСОБА_15 повернула їм гроші в розмірі 4900 грн.
В результаті застосування насилля у нього мали місце тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 підтвердила, що восени 2014 року до неї додому прийшов її брат ОСОБА_10 та приніс сумку, в якій знаходились чорний ноутбук та якась кофта, та сказав, що він це залишає в неї. Через деякий час прийшов брат зі співробітниками міліції та видав їм це майно.
Згідно даним протоколу огляду місця події від 19.10.2014 р. та фототаблиць до нього вбачається, що 19.10.2014 р. за адресою: будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , було оглянуто місце події та під час огляду виявлено та вилучено: в кімнаті біля ліжка скотч червоного кольору, змив з підлоги підвального приміщення, 4 сліда трасологічного походження, мікрооб єкт з місця проникнення вікна, змив з батареї кімнати на другому поверсі, змив з 3-ї сходинки підйому на другий поверх, виріз з полієтиленового пакету, на якому мається кійма бурого кольору. Змив з поверхні дзеркала на другому поверсі, змив з підлоги підвалу біля скважини, металевий редуктор (предмет) з підвального приміщення. Крім того, на місці події були виявлені також інші ознаки скоєного злочину: розбите віконне скло кухні, цигарки сторонніх осіб, металевий посуд з їжою, пошкодження дверей підвалу, виявлення численних слідів темно-бурого кольору по всьому будинку.
Згідно даних протоколу огляду предметів від 27.01.2015 р. та фототаблиць до нього виявлені та вилучені з місця події предмети були оглянуті за участю понятих.
Згідно даним висновку експерта № 1709 від 23.12.2014 року, у ОСОБА_13 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забита рана голови, які могли утворитися в результаті дії тупого твердого предмету. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк і при обставинах вказаних в постанові 19. 10. 2014 не виключаються. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я. Крім того, в неї мав місце розрив ключично-акроміального зчленування.
Згідно даним висновку експерта №1597 від 20.10.2014, у ОСОБА_14 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на голові, обличчі, забою м`яких тканин з синцями і саднами в області лівого ліктьового суглоба, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в строк і при обставинах, вказаних оглянутим. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно даних заяви ОСОБА_10 від 24.11.2014 р. вбачається, що 24.11.2014 р. ОСОБА_10 Добровільно видав співробітникам міліції у присутності понятих два мобільних телефона, ланцюжок с хрестиком, якими він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи в середині жовтня в селі Ясна Поляна.
Згідно заяви свідка ОСОБА_17 від 24.11.2014 р. вбачається, що 24.11.2014 р. вона добровільно видала ноутбук, який їй додому приніс її брат ОСОБА_10 в кінці жовтня місяця та попросив його зберігати. Вказаний ноутбук був оглянутий у присутності понятих 24.11.2014 р. згідно даних протоколу огляду предмета від 24.11.2014 р.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.11.2014 р. була оглянута ділянка місцевості біля с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, на яку вказав ОСОБА_10 , що він заховав там мисливську рушницю, яку він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 викрали в с. Ясна Поляна у ОСОБА_14 . На місці події були вилучені патронтаж з патронами та мисливську рушницю.
Всі видані ОСОБА_10 предмети мобільний телефон Нокіа, мобільний телефон-слайдер Нокіа, ноутбук, мисливська рушниця, пояс патронтаж, 7 патронів, хрестик і ланцюжок, які були викрадені у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в присутності понятих були оглянуті згідно протоколу огляду предмету від 03.12.2014 р.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 19.10.2014 р. вбачається, що 19.10.2014 р. на території земельної ділянки навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 був виявлений автомобіль марки Nissan X-Trail державний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , та який був викрадений у нього в ніч з 18.10.2014 на 19.10.2014р.. та вартість якого складає на 19.10.2014 р. 272160 грн згідно висновку експерта №33 від 08.11.2014 р.
Згідно даних протоколів проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 р. за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , та доданих до них дисків з відеозаписом проведення слідчого експерименту, які досліджувалися в судовому засіданні, вбачається, що 25.11.2014 р. в присутності понятих, захисників окремо один від одного ОСОБА_10 та ОСОБА_12 показали та розповіли, як в середині жовтня 2014 р. вони разом з ОСОБА_11 перелізли через паркан домоволодіння, яке належить потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розбили скло у вікні кухні, проникли до будинку, де заволоділи майном потерпілих та застосували до них фізичне насилля. Також ОСОБА_12 підтвердив, що він був організатором вчинення злочину проти потерпілих.
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 р. за участю ОСОБА_11 , та доданого до нього диска з частиною відеозапису проведення слідчого експерименту, яка досліджувалася в судовому засіданні, останній показував на місці і розповідав, яким чином він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 скоював вказані злочини.
Згідно з роздруківки, наданої Державним експортно-імпортним банком України в м. Миколаєві, вбачається, що 19.10.2014 р. з банківської картки ОСОБА_13 було знято 2000 грн.
Згідно даних постанов про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 15.12.2014 р. та протоколів отримання зразків для експертизи від 15.12.2014 р. видно, що у ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 були відібрані зразки крові для проведення судово-медичної експертизи. Згідно висновків експерта № 706 від 17.12.2014 -25.12.2014 та № 708 від 15.12.2014 -15.12.2014 було встановлено, до якої групи та системи відносяться кров ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . Крім того, згідно висновку експерта №706 від 17.12.2014 -25.12.2014 вбачається, що на вилученій з місця події нічній сорочці була знайдена кров людини, можливість походження якої не виключається від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
Згідно висновку експерта №714 від 22.12.2014 -26.12.2014 вбачається, що на вилученому з місця події фрагменті марлі знайдена кров людини, можливість походження якої не виключається від ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .
Згідно висновку експерта №711 від 22.12.2014 -26.12.2014 вбачається, що на вилученому з місця події марлевому тампоні знайдена кров людини, можливість походження якої не виключається від ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , і виключається від ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта №713 від 22.12.2014 -26.12.2014 вбачається, що на вилученому з місця події фрагменті марлі знайдена кров людини, можливість походження якої не виключається від ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .
Згідно висновку експерта №165/Ц від 16.12.2014 -29.12.2014 вбачається, що на вилученому з місця події датчику, на якому на його металевій частині була знайдена кров людини, можливість походження якої не виключається від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Згідно висновку експерта № 710 від 22.12.2014 -26.12.2014 вбачається, що на вилученому з місця події фрагменті поліетиленового пакету була знайдена кров людини, можливість походження якої не виключається від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Згідно висновку експерта №712 від 22.12.2014 -29.12.2014 вбачається, що на вилученому з місця події марлевому тампоні була знайдена кров людини, можливість походження якої не виключається від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Згідно висновку експерта №709 від 22.12.2014 -29.12.2014 вбачається, що на вилученому з місця події марлевому тампоні була знайдена кров людини, можливість походження якої не виключається від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України - тобто розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з заподіянням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєне повторно.
Також суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України - тобто розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з заподіянням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєне повторно.
Також суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України - тобто розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з заподіянням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєне повторно.
Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зі змінами, внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008 відповідно до частин 2, 3 ст. 289 КК та п. 3 примітки до цієї статті матеріальну шкоду слід визнавати значною в разі заподіяння реальних збитків на суму від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а великою - на суму понад 250 таких мінімумів. При вирішенні питання про те, чи були збитки реальними, необхідно виходити з положень п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, де зазначено, що такими збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Якщо транспортний засіб не зазнав ніяких пошкоджень унаслідок незаконного заволодіння, його технічний стан не погіршився і відновлення він не потребує, або сума відповідних витрат менша від зазначеної у п. 3 примітки до ст. 289 КК, така кваліфікуюча ознака, як заподіяння значної або великої шкоди, відсутня.
У зв язку з тим, що відсутні докази того, що транспортний засіб зазнав якихось пошкоджень унаслідок незаконного заволодіння, його технічний стан погіршився і він потребує відновлення, або сума відповідних витрат більша від зазначеної у п. 3 примітки до ст. 289 КК, а також те, що автомобіль було повернуто власникові, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 таку кваліфікуючу ознаку, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з завданням великої матеріальної шкоди.
При призначенні покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочина, обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також дані про особу обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_10 за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю. Обставинами, що пом якшують його покарання, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. Тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна з урахуванням вимог ст. 69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 є організатором вчинення злочинів, за місцем мешкання характеризується позитивно, частково визнав вину, страждає на захворювання, має на утриманні матір, яка теж хвора, вчинив вказані злочини до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2014 р. Тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 характеризується за місцем мешкання негативно, страждає на тяжке захворювання. Тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Судові витрати, які складаються з затрат на проведення судових експертиз в сумі 294 грн, суд покладає на засулжених в солідарному порядку.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити:
за ч. 3 ст. 187 КК України з урахуванням вимог ст. 69 КК України 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
за ч. 3 ст. 289 КК України з урахуванням вимог ст. 69 КК України 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити:
за ч. 3 ст. 187 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
за ч. 3 ст. 289 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупності злочинів за ст. ст. 187 ч.3, 289 ч.3 КК України за даним вироком та за ст. 309 ч.1 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2014 року призначити покарання ОСОБА_12 у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України, призначивши ОСОБА_12 остаточно покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна та штрафу у розмірі 850 грн, визначивши самостійне виконання покарань.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити:
за ч. 3 ст. 187 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
за ч. 3 ст. 289 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 обчислювати з 24 листопада 2014 року.
Речові докази, які знаходяться в камері схову Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області - Зразок крові ОСОБА_10 (паперовий конверт); зразок крові ОСОБА_12 (паперовий конверт); зразок ОСОБА_11 (паперовий конверт); змив речовини бурого кольору, вилучений біля вхідних дверей до підвалу (паперовий конверт); змив речовини бурого кольору, вилучений з бетонної підлоги підвальної кімнати (паперовий конверт); змив речовини бурого кольору, вилучений з обігрівальної батареї на другому поверсі (паперовий конверт);змив речовини бурого кольору, вилучений з поверхні дзеркала (паперовий конверт); виріз з поліетиленового пакету (паперовий конверт); змив речовини бурого кольору, вилучений на сходах на другий поверх (паперовий конверт); витяжка з об. №1,2 (паперовий конверт);
мікрооб`єкт схожий на нитку, вилучений з поверхні рамки розбитого вікна кухні (паперовий конверт); нашарування мікрооб`єктів, вилучені з сидіння водія автомобіля «Ніссан» (паперовий конверт); нашарування мікрооб`єктів, вилучені з заднього пасажирського сидіння автомобіля «Ніссан» (паперовий конверт); нашарування мікрооб`єктів, вилучені з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Ніссан» (паперовий конверт); жіноча сорочка (поліетиленовий пакет); запаховий слід з сидіння водія (скляна банка, поліетиленовий пакет); фрагменти скочу червоно кольору (поліетиленовий пакет); в`язана шапка чорного кольору(поліетиленовий пакет); мікрооб`єкт схожий на волосину, вилучений з автомобілю «Ніссан» (паперовий конверт); недопалки «Прима Оптіма», з автомобілю «Ніссан» (паперовий конверт); патрони 12 калібру, в кількості 12 штук, вилучені з автомобілю «Ніссан» (поліетиленовий пакет); ніж, вилучений з автомобілю «Ніссан» (поліетиленовий пакет), металева частина пристрою системи показань (датчик), вилучений під час ОМП, (картонна коробка) знищити.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити в них.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3