Справа № 165/2437/14-к
Провадження № 1-кп/165/178/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000366 від 10 жовтня 2013 року за ч.1, ч.2 ст.307 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 03 грудня 2014 року укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2012 року за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, суд,

встановив:

ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту дві таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, які 26 жовтня 2013 року переніс на вул. Гагаріна у м. Нововолинську, де близько 16 год., знаходячись у салоні автомобіля марки "Dodge Ram Van", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався для проведення оперативної закупівлі та знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний умисел за грошову винагороду в сумі 1000 грн. збув ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (анкетні дані та особи легендовані) дві таблетки, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0156 г, які знаходились в частині чарункової стрічки з двома лунками з написами "Subutex", які в подальшому були вилучені працівниками міліції у вищевказаних осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту дві таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, які 06 грудня 2013 року переніс на вул. Винниченка у м. Нововолинську, де близько 15 год. 15 хв., знаходячись у салоні автомобіля марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовувався для проведення оперативної закупівлі та знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи злочинний умисел за грошову винагороду в сумі 1000 грн. збув ОСОБА_7 (анкетні дані та особа легендована) дві таблетки з витисненими написами "В8", що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0158 г, які знаходились у двох згортках фольгованого паперу, які в подальшому були вилучені працівниками міліції у ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту одну таблетку, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, яку 06 серпня 2014 року переніс на бульвар Шевченка у м. Нововолинську, де близько 16 год. 30 хв., знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту "Ринок", що на тому ж бульварі, реалізовуючи злочинний умисел за грошову винагороду в сумі 500 грн. збув ОСОБА_7 (анкетні дані та особа легендована) одну таблетку з витисненим написом "В8", що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0078 г, яка знаходилась у паперовому згортку, яка в подальшому була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, тобто умисне діяння, яке виразилось в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому повторно, в місцях масового перебування громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені угодою про визнання винуватості співпраця з правоохоронними органами у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_5 : за ч.1 ст.307 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців із конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2012 року, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.307 КК України та санкції ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, покарання узгоджене сторонами відповідає ч.1 ст.70 КК України та остаточне покарання відповідає ст.71 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 06 серпня 2014 року (т.3 а.с.35).

За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави: 367,80 грн. висновок №0839/0846 від 11 листопада 2013 року (т.2 а.с.84-87); 367,80 грн. висновок №0908/0915 від 11 грудня 2013 року (т.2 а.с.136-139); 368,94 грн. висновок №431/431 від 07 серпня 2014 року (т.2 а.с.273-276), а всього 1104,54 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

засудив:

Угоду про визнання винуватості від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000366 від 10 жовтня 2013 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України призначивши покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2012 року три роки позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 03 грудня 2014 року, зарахувавши до строку покарання його попереднє ув`язнення з 06 серпня 2014 року по 02 грудня 2014 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1104 (одну тисячу сто чотири) грн. 54 коп.

Речові докази: флеш-карту "SanDisk ultra 8 Gb micro SDHC I" та рукописним написом "1634т", флеш-карту "Transcend 4 Gb micro SD HC" та рукописним написом "1635т", флеш-карту "Apacer 4 Gb micro SD HC" (т.2 а.с.61), дві флеш-карти "Micro SD HC 4 Gb C04G Taiwan Toshiba" (т.2 а.с.124), диск для лазерних систем зчинування "Gemberg 1x-8x DVD+R 4.7 Gb 120 min" (т.2 а.с.198), флеш-карту "Transcend 4 Gb micro SD HC" та рукописним написом "242т" (т.2 а.с.262), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; пакет експертної служби №1551741, у якому знаходяться частина чарункової стрічки з двома лунками з написом "Subutex..." в якій знаходиться дві таблетки з втисненими написами "В8" (т.2 а.с.88), пакет експертної служби №1551479, у якому знаходяться два згортки фольгованого паперу в яких знаходиться дві таблетки з втисненими написами "В8" (т.2 а.с.140), пакет експертної служби №1551781, у якому знаходиться паперовий згорток у якому знаходиться таблетка білого кольору (т.2 а.с.277) які передану у камеру схову речових доказів УМВС України у Волинській області відповідно (т.2 а.с.93,145,281) знищити; мобільний телефон марки "Нокіа 1110 і" з сім карткою "Діджус" (т.3 а.с.3), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1