ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників заявників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 і ОСОБА_8 звернулись до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 07.04.2011, винесену начальником СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_9 за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ ФК Укрфарма за ч. 3 ст. 212 КК України.

Заявники вважають, що при порушенні кримінальної справи недотримані вимоги ст. 94-98 КПК України через наступне: порушуючи кримінальну справу слідство виходило з висновків планової документальної перевірки ТОВ ФК Укрфарма(акт № 4011/23/35348738 від 24.06.2009) якою встановлено, що в період 2008 року товариство отримувало товарно-матеріальні цінності (фармпрепарати) від ТОВ Харків Еліт-Фармв, в результаті чого за вказаний період директором ТОВ ФК Укрфарма ОСОБА_10 до складу податкового кредиту підприємства віднесений ПДВ по придбаним товарам на загальну суму 1484061 грн. ОСОБА_10 у Харківському окружному адміністративному суді оскаржено рішення-повідомлення по акту перевірки та постановою від 20.10.2009 скаргу задоволено.

В наступному Харківський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 25.08.2010 скасував постанову суду першої інстанції, проте і постанова апеляційного суду була скасована Вищім адміністративним судом. Тобто на теперішній час рішення-повідомлення ДПІ є неузгодженим.

Окрім того, відсутні підстави для порушення кримінальної справи, а саме достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину: не доведено безтоварності операцій між підприємствами, наявність умислу на скоєння злочину.

Під час розгляду скарги представники заявників підтримали викладені в ній доводи і просили задовольнити скаргу, прокурор заявив про відсутність підстав для задоволення скарги, так як матеріали дослідчої перевірки та кримінальної справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову, свідчать про наявність ознак злочину в діях посадових осіб ТОВ ФК Укрфарма, а факт оскарження податкових рішень-повідомлень не свідчить про відсутність таких ознак.

Розглянувши скаргу та дослідивши додатки до неї і матеріали, яки послужили підставою для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 відносно посадових осіб ТОВ ФК Украфарма, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 10.11.2010 відносно ОСОБА_10 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 в рамках розгляду кримінальної справи № 18100048 за ч. 1 ст. 358 КК України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Приводом та підставою для порушення справи стали результати планової перевірки ТОВ ФК Укрфарма, проведеної ДПІ у Московському районі м. Харкова, які зафіксовані в акті № 4011/23/35348738 від 24.06.2009 (далі Акт), згідно з яким в період 2008 року товариство одержувало товарно-матеріальні цінності від ТОВ Харків Еліт-Фармна підставі договору постачання від 15.02.2008 за № 52/08 і директором ТОВ ФК Укрфарма ОСОБА_10 у вказаний період часу до складу податкового кредиту віднесений ПДВ з придбаних товарів на загальну суму 1484061 грн. Висновок фахівця-економіста підтвердив висновки акту перевірки податкової інспекції.

Разом з тим директор ТОВ Харків Еліт-Фарм ОСОБА_12 заперечував ведення будь-якої фінансово-господарської діяльності та підписання податкової звітності товариства.

З цих підстав прокурором зроблений висновок про порушення директором ТОВ ФК Укрфарма ОСОБА_10 податкового законодавства і наявність в діях останнього складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Окрім того, в постанові про порушення кримінальної справи робиться посилання на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду якою встановлено, що дії ТОВ ФК Укрфармамало за мету не виконання договору постачання товарно-матеріальних цінностей, а складання документів, які б дали правові підстави отримувати податкову вигоду.

07.11.2011 начальником СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_9 винесено постанову про зміну підстав порушення кримінальної справи (оскаржувана постанова), якою змінені підстави порушення кримінальної справи № 18100048, порушеної стосовно директора ТОВ ФК Укрфарма ОСОБА_10 за фактом ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України на порушення за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ ФК Укрфармаза ознаками тієї ж частини і статті КК України. Другим пунктом постанови закрито кримінальну справу стосовно директора ТОВ ФК Укрфармаза ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, а третім пунктом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ ФК Укрфарма.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в період з 2007 року по травень 2008 року директором ТОВ ФК Укрфармабула ОСОБА_13 , якою укладались угоди № 52/08 від 15.02.2008 та № 30/8 від 19.02.2008 з ТОВ Харків Еліт-Фармта яка звільнилась з підприємства з 12.05.2008 за особистими мотивами та виїхала на постійне проживання до м. Енергодар у Запорізькій області, де вступила в шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_14 . Намір ОСОБА_13 на скоєння будь-яких злочинів, або приховування злочинів, не встановлений, сума ПДВ, яка була зазначена підприємством ТОВ ФК Укрфармау якості податкового кредиту у податковій звітності за березень-квітень 2008 року, тобто у період коли директором товариства була ОСОБА_13 , недостатня для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України, наявності будь-яких інших, у тому числі посадових злочинів в діях ОСОБА_13 , не встановлено.

Намір ОСОБА_6 на ухилення від сплати податків при здійсненні угод між ТОВ ФК Укрфармата ТОВ Харків Еліт-Фармне встановлено, факти, які б достовірно свідчили про безтоварність операцій між зазначеними товариствами не добито.

Також заслуговує на увагу абзац 4 зворотного боку 4-го аркушу оскаржуваної постанови (матеріалів досудової перевірки а.с. 68, зворотній бік), де є посилання на висновок судово-економічної експертизи № 8840 від 18.01.2011, проведеної Харківським НДІ судових експертиз, згідно якого висновки Акту не підтверджуються. Даний експертний висновок суду не надано.

Аналізуючи постанови про порушення кримінальної справи від 10.11.2010 та про зміну підстав порушення кримінальної справи від 07.04.2011 суд приходить до висновку, що в першому випадку приводом і підставою для порушення кримінальних справ послужили дані, які, згідно змісту постанови, що оскаржується, визнанні не достатніми для кримінального переслідування. Інших, відмінних від раніше встановлених, приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ ФК Укрфармаза фактом ухилення від сплати податків за ч. 3 ст. 212 КПК України в оскаржуваній постанові не зазначено.

Згідно ч. 16 ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги в залежності від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення чи задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

На час винесення постанови від 07.04.2011 були відсутні як приводи, так і достатні дані, які б вказували на наявність в діях посадових осіб ТОВ ФК Укрфармаознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України, тобто при порушенні кримінальної справи не додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню, постанова скасуванню, а в порушенні кримінальної справи повинно бути відмовлено.

Аналізуючи оскаржувану постанову суд приходить до висновку, що вона повинна бути скасована як в частині змін підстав порушення кримінальної справи (п. 1 резолютивної частини), так і в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ ФК Укрфармаза ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 213 КК України (п. 3 резолютивної частини постанови), так як зміна підстав порушення кримінальної справи фактично свідчить про її порушення за іншими підставами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 19 Конституції України та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову про зміну підстав порушення кримінальної справи від 07.04.2011, винесену начальником СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова підполковником міліції ОСОБА_9 в частині змін підстав порушення кримінальної справи № 18100048, порушеної стосовно директора ТОВ ФК Укрфарма ОСОБА_6 за фактом ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України на порушення за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ ФК Укрфармаза ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Скасувати постанову про зміну підстав порушення кримінальної справи від 07.04.2011, винесену начальником СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова підполковником міліції ОСОБА_9 в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ ФК Укрфармаза ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Після набрання постанови законної сили скасувати міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо такі застосовувались.

Копію постанови направить заявникам, прокурору Московського району м. Харкова, прокурору Харківської області, начальнику СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1