Справа № 646/9317/15-к
№ провадження 1-кс/646/3723/2015
УХВАЛА
Іменем України
31.07.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить:

-поновити їй строк для звернення з цією скаргою,

-визнати бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення протягом 24 годин після отримання заяви,

-зобов`язати прокурора Харківської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 31.01.2015р. заявник звернулася до Генеральної прокуратури зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області та слідчого відділу розслідування ДТП ГУМВС України в Харківській області. Цією скаргою вона просила, зокрема, провести перевірку ходу, повноти та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 за фактом ДТП, яка сталася 25.03.2014р. в результаті зіткнення автомобілю ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобілю «ДАФ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті син заявниці ОСОБА_6 загинув на місці від отриманих травм. Також у цій скарзі заявник просила визнати бездіяльність прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на її думку, інспекторами ДАІ Чугуївського РВ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які незаконно переслідували автомобіль ОСОБА_6 та дії яких, на її переконання, стали безпосередньою причиною ДТП. На цю скаргу у березні 2015 року заявник отримала від Генеральної прокуратури України відповідь про те, що, оскільки у зверненні зазначені інші відомості, прокуратурі області доручено організувати їх розгляд та повідомити її про результати у встановлений термін. Від прокуратури Харківської області заявник відповіді не отримувала.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного заявником процесуального строку на звернення з цією скаргою заявник зазначає, що лише 25 липня 2015 року, проаналізувавши останні події, тривалу відсутність будь-яких повідомлень, вона особисто пересвідчилася у тому, що ніхто не бажає захистити її права.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали скаргу та доводи, якими вона обгрунтована, додатково пояснивши, що заява про кримінальне правопорушення, відомості за якою заявник просила внести до ЄРДР, була датована 12.01.2015р. та подана до прокуратури Харківської області 02.03.2015р. Відомості по цій заяві до ЄРДР не внесені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження №04/2/4-207/14, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2015р. прокуратурою Харківської області було отримано заяву ОСОБА_5 , датовану 12.01.2015р., якою вона, зокрема, просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення працівниками ДАІ Чугуївського РВ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.364 КК України, а також водієм автомобілю ДАФ, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 за ст.286 КК України.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 304 КПК України встановлено 10-денний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора.

В той же час, заявник звернулася до слідчого судді з цією скаргою лише 30.07.2015р.

Так, відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, доводи, які наведені заявником щодо поважності причин пропуску нею строку на звернення з цією скаргою, а саме, те, що лише 25.07.2015р. вона, проаналізувавши останні події, тривалу відсутність будь-яких повідомлень, пересвідчилася у тому, що ніхто не бажає захистити її права, не є поважними.

Так, бездіяльністю щодо невнесення відомостей до ЄРДР є не тільки надання заявникові відповіді про відсутність для цього підстав, але й взагалі відсутність будь-якої відповіді прокурора чи слідчого, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за правилами ст.304 КПК України починається наступного дня після спливу 24-х годин, передбачених ст.214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підстав для поновлення заявникові пропущеного нею строку на звернення з цією скаргою не вбачається.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, це не позбавляє заявника права на повторне звернення до прокурора з заявою в порядку ст.214 КПК України.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного нею строку на оскарження бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення.

Повернути заявникові, ОСОБА_5 , її скаргу щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1