Справа № 1410/4/2012
Провадження № 1/1410/28/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16.03.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря КОЗАЧЕНКО Л.М.

прокурора ГУЛЬПИ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Єланецького району Миколаївської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Калініна, 59 Єланецького району Миколаївської області,

згідно ст. 89 КК України раніше судимого:

-за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2011 року підсудний ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через свій двір проник на територію двору нежитлового будинку ОСОБА_2 в с. Куйбишевка вул. Калініна, 57 Єланецького району Миколаївської області, звідки здійснив крадіжку трьох чавунних батарей системи опалення, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 225 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що 16 листопада 2011 року він, маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 в с.Куйбишевка вул. Калініна, 57 Єланецького району, викрав три чавунних батареї системи опалення і переніс їх на територію свого двору. На слідуючий день він разом зі своїм знайомим завезли їх в с.м.т. Єланець та здали на металобрухт, отримавши при цьому кошти в розмірі 250 грн. Гроші витратив на покупку продуктів харчування. В скоєнні даного злочину розкаюється і частково відшкодував завданий злочином збиток.

Представник потерпілої ОСОБА_3 суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 має житловий будинок в с. Куйбишевка вул. Калініна, 57 Єланецького району, в якому на даний час не проживає. Вранці 19.11.2011 року їй зателефонувала донька і повідомила, що в будинку вибиті двері та вирізані батареї. Як виявилося крадіжку вчинив підсудний. Злочином їй завдано матеріальні збитки та моральну шкоду, яку підсудний повинен відшкодувати добровільно. На даний час він сплатив лише 250 грн.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує як помякшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдані злочином збитки, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізолювання від суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України і призначити йому покарання строком 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід по відношенню до підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 1 чавунна труба на 5 секцій, яка здана в камеру зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - надати в повне розпорядження ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.