Справа № 1-78/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді ТЕСЛІ
О.П.

при
секретарі ФАШТИКОВСЬКІЙ
М. І.

з участю
прокурора ПЕТРУШЕВСЬКОГО
В.М.

та
адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадяна України, уродженця і
жителя с. Біла Чортківського району,
Тернопільської області, з середньо
- спеціальною
освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не військовозобов"язаного, не судимого,
не працюючого, у вчиненні злочину
за ч.1 ст. 289
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року, близько 21
год., в с. Біла, Чортквіського району, підсудній ОСОБА_3 не маючи права на
користування незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки
ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2 і ринкова
вартість якого на момент скоєння злочину становить 5030,
18 грн., чим
спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Підсудній
ОСОБА_3 вину визнав і
щиро покаявся. Пояснив суду, що дійсно 27 квітня 2007 року, близько 21
год., в с. Біла Чортківського
району, не маючи дозволу від
ОСОБА_2, заволодів належним останньому
автомобілем марки ВАЗ -
2101, яким їздив до
своєї знайомої. В процесі поїздки пошкодив автомобіль тому залишився у ньому
ночувати, а ранком коли залишив
автомобіль був затриманий працівниками міліції.

Просить
не позбавляти його волі, зобов"язується
відшкодувати всю заподіяну шкоду потерпілому.

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно 27.04.2007 року, близько 21
год., в с. Біла Чортківського
району, після того як він залишив свій
автомобіль ВАЗ -2101 номерний
знак НОМЕР_1 з
ключем в замку запалення, в якому сидів
ОСОБА_3, останній без його дозволу
заволодів автомобілем і поїхав в село. Самостійно розшукати автомобіль не
вдалося, тому він повідомив про подію в
міліцію.

Свідок
ОСОБА_4 пояснив суду, що при події коли
ОСОБА_3 без дозволу ОСОБА_2 заволодів автомобілем, він намагався зупинити ОСОБА_3 однак той не
зупинив автомобіль, поїхав в село.

Згідно
заяви потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3) вбачається,
що він заявив про самовільне заволодіння належним йому автомобілем ВАЗ - 2101 ОСОБА_3 27.04.2007 року в міліцію 28.04.2007 року.

Згідно
протоколів (а.с. 6 та а.с. 7) вбачається,
що автомобіль ВАЗ -
2101 номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 було виявлено працівниками міліції
біля хреста (братської могили) в с. Біла Чортківського району з технічними
пошкодженнями на відстані біля 700 м від центральної дороги села, що веде з с. Біла до автодороги "Бучач
-Скала Подільська".

Згідно
висновку амбулаторної судово -
психіатричної експертизи №
234 від 18.05.2007 року (а.
.с. 37-38) вбачається, що ОСОБА_3 не хворіє на даний час жодним
хронічним психічним захворюванням та в період інкримінованих йому діянь
психічними захворюваннями не страждав і не виявляв ознак тимчасового
хворобливого

розладу психічної діяльностію Він був здатний
усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує.

Згідно
доручення (а.с. 12) та висновку
експерта № 5-240 від 22.05.2007 (а.с. 44-46)
вбачається, що володільцем
автомобіля ВАЗ - 2101 номерний
знак НОМЕР_1 з 26.07.2006 р. є потерпілий
ОСОБА_2.

Ринкова вартість
даного автомобіля може становити 5030, 18 грн.

Вислухавши
підсуднього, потерпілого, свідка,
проаналізувавши матеріали доказів по справі, суд приходить до висновку про доведеність
злочину, а саме, що ОСОБА_3 умисно незаконно заволодів
транспортним засобом і ці злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України.

При
призначенні покарання підсудньому у відповідності до ст. 65
КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується, щиро кається та активно сприяв розкриттю
злочину, має на утриманні малолітню
дитину, позицію потерпілого щодо міри
покарання, вважає призначити йому
покарання згідно санкції ч.1 ст. 289 КК
України мінімальне у виді позбавлення волі та прийшовши до висновку про
можливість виправлення підсуднього без відбування покарання вважає прийняти
рішення згідно ст. 75
КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно
до ст.
76 КК
України на час звільнення покласти на нього обов'язки зазначенні у пунктах 2 і 3 даної статті.

Речовий
доказ по справі, згідно п.5 ст. 81 КПК України залишити у власності
потерпілого ОСОБА_2

Судові
витрати по справі за проведення експертизи по справі згідно ст. 93 КПК України
покласти на підсуднього шляхом їх стягнення в користь експертної установи.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 289 КК
України і призначити йому покарання 3
(три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
3вільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один
рік, якщо він не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов"язки.

На
підставі п.п. 2, 3 ст. 76
КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законнлї сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_3 70 (сімдесят)
грн. судових витрат в користь експертної установи за проведення
автотоварознавчої експертизи.

Речовий
доказ по справі автомобіль марки ВАЗ -
2101 номерний знак НОМЕР_1 залишити
у власності ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений протягом 15
діб з моменту проголошення до апеляційного суду Тернопільської області
через Чортківський районний суд.