АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11 - 268 2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции -
- ст. 353 УПК Украины Докладчик - Фомин В.А.
февраля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего: Имберовой Г.П., Судей:
Прямиловой Н.С., Фомина В.А. С участием прокурора: Гнидого А.В. Осужденного
апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на постановление Хортицкого районного
суда гор. Запорожья от 16 ноября 2006 г. об отказе осужденному ОСОБА_1. в
восстановлении срока на обжалование приговора Хортицкого районного суда гор.
Хортицкий районный суд гор. Запорожья от осужденного ОСОБА_1.
поступило ходатайство, в котором он просит восстановить пропущенный им по уважительной
причине срок на обжалование приговора Хортицкого районного суда гор. Запорожья
от 03.02.2004 г. Ссылается на то, что с 8.01.2004 г. по 09.04.2004 г.,
находился на стационарном лечении в Веселянской туберкулезной больнице, в связи
с чем своевременно не смог
подать апелляцию на данный приговор.
восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что
осужденному ОСОБА_1. после провозглашения приговора был разъяснен порядок и срок
обжалования приговора. Приговор был обращен к исполнению, в связи с чем
осужденный был постановлен на учет в инспекции. Также суд признал
несостоятельной ссылку осужденного о том, что он не смог
подать апелляцию в срок, поскольку находился в больнице на лечении с 08.01.2004 г. по
апелляции осужденный ОСОБА_1ссылается на то, что суд в нарушение требований
ст. 344 УПК Украины не вручил ему копию приговора. Кроме того, не отрицая, что
ему был разъяснен срок и порядок обжалования приговора, указывает, что
поскольку находился в болезненном состоянии, согласился с приговором суда и
не стал его обжаловать. На данный
момент такая необходимость возникла, поэтому он
обратился в суд с
ходатайством о восстановлении
постановление суда отменить, восстановить ему срок на обжалование приговора Хортицкого районного
суда гор. Запорожья от 03.02.2004 г.
докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение
прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив
материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция
осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
приговором Хортицкого районного суда гор. Запорожья ОСОБА_1осужден по ст. ст. 185 ч.З, 15 ч.З, 185 ч.З УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и на основании ст.
75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2
г. постановлением Ленинского районного суда гор. Запорожья ОСОБА_1.
отменен испытательный срок, и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания
по приговору суда от 03.02.2004 г.
осужденного ОСОБА_1. о том, что не смог подать апелляцию своевременно,
поскольку находился на стационарном лечении в Веселянской туберкулезной больнице,
коллегия судей полагает несостоятельными, так как с 8 января по 9 апреля 2004
г. ОСОБА_1находился на стационарном лечении в туберкулезной лечебнице с 8
января по 9 апреля 2004 года и с 8 декабря 2004 г. по 14 мая
2005 г., согласно справки Запорожского городского
противотуберкулезного диспансера № 3 ОСОБА_1продолжил лечение. При
этом в справке указывается, что с марта 2005 г. он на обследование и лечение не
обстоятельствах ОСОБА_1имел реальную возможность обжаловать судебное решение,
однако не воспользовался в силу собственной незаинтересованности.
о невозможности подачи апелляции в связи с невручением ему копии
приговора, также являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст.
349 УПК Украины апелляция на приговор может быть подана в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей,- тот же срок с момента вручения
ему копии приговора, а он в соответствии с приговором суда под стражей не находился.
отрицал, что ему после провозглашения приговора был разъяснен порядок
и срок обжалования приговора, с приговором он согласился, обжаловать его не
хотел. В марте 2004 г. он стал на учет в инспекции по исполнению
наказания, при этом ему также были разъяснены правила отбытия
наказания, и лишь в связи с тем, что он был осужден за совершение
новых преступлений Запорожским районным судом Запорожской области 07.08.2006г.
к реальному лишению свободы, решил обжаловать приговор Хортицкого районного суда гор.
Ссылка осужденного на невручение ему
копии приговора не может быть тем основанием,
при котором приговор подлежит отмене, поскольку ст.344 УПК Украины
предусматривает лишь вручение процессуального документа, и его невручение не
является уважительной причиной пропуска на апелляционное обжалование.
таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного ОСОБА_1.
не подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения.
Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 16 ноября 2006 г. об отказе
ОСОБА_1. в восстановлении срока на обжалование приговора Хортицкого районного
суда гор. Запорожья от 03.02.2004 г. - оставить без изменения.