У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого - судді

Федченка О.С.,

суддів

Косарєва В.І. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Кривов'яза Я.Л.,

засудженого адвоката

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 13 листопада 2007 року
кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня
2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр-на України, раніше судимого

-22.11.2006 р. за ст. 118 ч. 2 КК України

1960 р. на 3 роки позбавлення волі;

-23 червня 2004 р. за ст. 156 ч. 2, 125 ч. 1

КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення

волі, звільненого 21.09.2006 р. умовно-достроково

на 3 місяці 2 дні засуджено:

за
ст. 115 ч. 2 п. 2. 4.10. КК України до довічного позбавлення волі;

за
ст. 152 ч. 4 КК України на 12 років позбавлення волі;

за ст. 153 ч. 3 КК України на 10
років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України, остаточно за
сукупністю злочинів визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 5 000 гривень на відшкодування
матеріальної шкоди і 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Згідно
з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він зґвалтував
малолітню дитину, задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом і
вбив її з особливою жорстокістю за таких обставин.

6
лютого 2007 року, біля 18 години в м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом обману
завів малолітню ОСОБА_5, 1997 року народження, у її квартиру АДРЕСА_1, де,
переконавшись, що вона одна зґвалтував її, задовольнив статеву пристрасть
неприродним способом і з метою убивства з особливою жорстокістю, завдавав їй на
протязі півтори години чисельні удари руками і ногами, а також ножем в різні
частини тіла, після чого задушив потерпілу.

На
вирок подані касаційні скарги.

Засуджений
ОСОБА_1, як видно із змісту його касаційної скарги, просить пом'якшити
покарання, посилаючись на те, що злочин вчинив не навмисно, а внаслідок
психічного зриву, викликаного опором потерплої та тим, що він перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Вважає, що суд не врахував його психічного стану.

Адвокат
ОСОБА_2 просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити і пом'якшити йому покарання. Доводи
скарги обґрунтовуються тим, що суд при наявності декількох пом'якшуючих покарання засудженого обставин,
не врахував їх і призначив надмірно суворе покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 і його адвоката ОСОБА_2, які
підтримали касаційні скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку, яким
суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 2.4.10, 152 ч.
4, 153 ч. 3 КК України відповідає встановленим обставинам і у скаргах не
заперечується.

Доводи засудженого ОСОБА_1 і
адвоката ОСОБА_2 про те, що суд призначив засудженому надмірно суворе
покарання, не врахувавши сукупність пом'якшуючих обставин, безпідставні.

Як видно із вироку, суд при призначенні покарання засудженому врахував усі
пом'якшуючі покарання обставини. Проте, врахувавши, що ОСОБА_1 вчинив особливо
тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а також, врахувавши
характер дій засудженого та його особу, суд дійшов обґрунтованого висновку, що
ОСОБА_1 є особливо небезпечний для суспільства і призначив йому покарання у
виді довічного позбавлення волі.

Підстав до пом'якшення покарання з
урахуванням особи ОСОБА_1 та характеру попередніх злочинів, колегія суддів не
знаходить.

Не ґрунтуються на матеріалах справи доводи засудженого ОСОБА_1, які
зводяться до того, що він за станом здоров'я не повністю розумів значення своїх
дій.

Так як видно із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_1, він, хоча і страждає органічним
ураженням головного мозку з помірно-вираженими змінами особистості, проте
душевним захворюванням не страждає і в період скоєного міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Порушень процесуального закону чи прав засудженого, які могли б вплинути на
правильність і обґрунтованість вироку, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційні скарги
засудженого ОСОБА_1 і
адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду
Хмельницької області від 6 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

судді:

Федченко О.С. Косарєв В.І. Нікітін Ю.І.