Справа 1/237/137/13
06 декабря 2013 года
Марьинский районный суд Донецкой
области в составе суда:
председательствующего - судьи Ступина
при секретаре - Готовщиковой Т.А.
с участием подсудимого ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
потерпевшего -ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Марьинка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Александровка Марьинского р-на,
украинца, гражданина Украины, ранее не
судимого, не женатого, СПД-ФЛ,
проживаеющего: АДРЕСА_1, по ст. 356 УК
08 сентября 2009 года ОСОБА_1 действуя
умышленно, самовольно, в нарушение
установленного законом порядка, был
заказчиком и разрешил работы по
прокладке трубопровода питьевой воды в
п. Александровка Марьинского р-на
Донецкой области, через земельные
участки ОСОБА_3, который является его
частной собственностью. Правомерность
действия ОСОБА_1 оспаривалась ОСОБА_3
Своими умышленными действиями ОСОБА_1
нанёс ОСОБА_3 существенный вред.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину по
предъявленному ему обвинению по ст. 356
УК Украины не признал и суду пояснил,
что согласно протокола общего
собрания представителей
общественности с. Александровка от
19.06.2009 года была создана инициативная
группа, которая занималась
водообеспечением села. Председателем
группы являлся он. Согласно Акта
обследования земельного участка
ОСОБА_3 от 30.06.2010 года, установлено, что
его границы не соответствуют
государственным актам, выданного на
них. Данный водопровод строился за
личные средства жителей с.
Александровка, без привлечения средств
из сельского бюджета. На эти средства
ОСОБА_1 был заказан Рабочий проект
реконструкции водопроводных сетей с.
Александровка от 10.09.2009 года, а также
заключён договор на подрядные работы
по прокладке водопроводной сети.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что в
сентябре 2009 года, ОСОБА_1 действуя
умышленно, самовольно, вопреки
установленному законом порядку
совершил ряд действий, правомерность
которых им оспаривается, и в результате
которых его интересам причинен
значительный вред, а именно, вопреки
установленному законом порядку ОСОБА_1
самовольно, без надлежащего правового
основания начал проведение земельных
работ, под предлогом реконструкции
старого водопровода, начал прокладку
пластиковой трубы на земельном участке
СТ «Автомобилист»по ул. Земляничной,
участок № НОМЕР_1, который принадлежит
ему, и такими действиями был причинен
значительный вред его охраняемым
законом правам и интересам.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил,
что он является председателем
Александровского сельсовета и
решением сельсовета ОСОБА_1 был избран
председателем инициативной группы по
водоснабжению с. Александровка. Данный
водопровод является частной
инициативой громады и строится за
средства жителей громады. В сентябре 2009
года начались работы. Была собрана
комиссия и присутствовали на ней
заказчики и исполнители, также был
ОСОБА_3, где у него спрашивали
разрешение на проведение работ на его
участке. ОСОБА_3 согласился на
проведение работ. ОСОБА_7 жаловался в
органы прокуратуры, через некоторое
время свои жалобы он забрал, все пришли
к выводу, что все конфликты
урегулированы. ОСОБА_1 не занимался
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что
неоднократно рассматривался вопрос
денный, собирали комиссию в поселковом
совете. ОСОБА_7 дал разрешение на
проведение работ на своем участке, что
касается второй ОСОБА_15, то она на
собраниях отсутствовала.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что
он начал строить водопровод для
собрания жителей с. Александровка.
Выдали им технические условия,
показали точку врезки. Организовали
сбор денег, нашли организацию, которая
занималась укладкой нового
водопровода. В сентябре они приехали,
ОСОБА_3 их встретил и с удовольствием
согласился, чтобы они занимались,
почему сейчас ОСОБА_3 дает другие
показания, ему неизвестно.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил,
что он был представителем ОАО
«Донуглеводоканал», проверил
реконструкцию водоканала. Были
согласованы действия с председателем
кооператива и сельского председателя.
Лично ОСОБА_3 давал разрешение на
проведения работ на своем участке.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что
когда произошла утечка из нового
водопровода, он приезжал её устранять.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил,
что он был главным инженером проекта.
Договор был заключен с организациею,
которую представлял ОСОБА_1 Ему
неизвестно когда начались работы на
участке. Согласно представленным
съемкам, было видно где проходит старый
канад. Было принято решение, протащить
новый водопровод параллельно. Охранная
зона водопровода существует с 60-х
годов. Замечания по проекту решались в
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил,
что когда вывели участки на
товариществе, где находится земельный
участком потерпевшего вообще было на
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил,
что он с ОСОБА_1 занимался организацией
проведения работ на реконструкцию
водопровода. Ему это провели жители с.
Александровка. ОСОБА_14 сам давал
разрешение на проведение работ.
Согласно договора без номера от 01
сентября 2009 года заключенного с
физическим лицом ОСОБА_1 подрядчиком -
ОАО «Донуглеводоканал» были выполнены
работы по реконструкции водопроводных
сетей в с. Александровка. Работы
выполнялись по предоставленному
заказчиком утвержденному и
согласованному им в органах
государственного контроля «Рабочему
проекту. Реконструкция водопроводных
сетей с. Александровка» (л.д.162-164).
Как установлено в судебном
заседании работы по вышеуказанному
договору исполнены качественно, в
объеме, в срок, согласованный
сторонами, сданные заказчику без
замечаний и рекламаций. После
окончания работ прилегающая к
реконструированной трассе территория
рекультивированна и приведена в
изначальный вид. Замечаний со стороны
заказчика ОСОБА_1 и собственника
земельного участка ОСОБА_3 на момент
подготовки к работам, во время
выполнения и окончаний работ его ОАО
«Донуглеводоканал» не поступало.
Судом установлено, что вопрос о
необходимости реконструкции
вышеуказанных водопроводных сетей
неоднократно рассматривался на
собраниях с. Александровка, сессиях
Александровского сельского совета от 13
ноября 2009 года (л.д.54-61, 95-100), а поэтому
ОСОБА_1 действовал не лично, а как
уполномоченный представитель
В судебном заседании было
установлено, что на сессии сельского
совета 13 ноября 2009 года ОСОБА_3 при
оформлении права собственности на
участок скрыл факт прохождения на его
земельном участке водопровода, наличия
на нем колодца и водоизмерительного
узла и не оформил своевременно эти
инженерные коммуникации согласно с
требования Закона (л.д. 54-57).
В судебном заседании было
установлено, что потерпевшим ОСОБА_3
было дано устное согласие на сессии
сельского совета с. Александровка, что
подтверждается решением Марьинского
районного суда Донецкой области от 19
июля 2013 года и показаниями свидетеля
ОСОБА_8, данные в судебном заседании.
Исследованные в судебном
заседании доказательства, которые не
дают суду сделать вывод о виновности
ОСОБА_1 в самоуправстве, то есть
вопреки установленному законом
порядку, совершение каких - либо
действий, правомерность которых
оспаривается отдельным гражданином
или предприятием, учреждением либо
организацией, если такими действиями
был причинен значительный вред
интересам гражданина, государственным
либо общественным интересам и
интересам собственника, а поэтому суд
считает необходимым ОСОБА_1 оправдать
по статье 356 УК Украины.
Заявленные исковые требования
ОСОБА_3 не подлежат рассмотрению,
поскольку данные исковые требования
был рассмотрены по сути согласно
решения Марьинского районного суда
Донецкой области от 19 июля 2013 года, а
поэтому согласно стать 207 ч.1 п.4
Гражданско - Процессуального Кодекса
Украины суд считает целесообразным
оставить исковые требования ОСОБА_3 без
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 по статье 356 УК Украины
оправдать, производство по делу
прекратить в связи с отсутствием в его
действиях состава преступления.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки
о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
участниками процесса в течение 15 суток
со дня провозглашения, ОСОБА_1 -в
течение 15 суток со дня вручения ему
Судья Марьинского районного суда
Дата документу 05.12.2013