Справа
№ 1-68/2008р
ВИРОК

Іменем України

5 серпня 2008 року с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Суперсона С.П.,

при секретарі
Наконечній В.В.,

з участю
прокурора Кізлика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, освіта вища, на утриманні неповнолітня дитина 12 років, працюючого приватним
підприємцем, раніше судимого:

15.05.2001
року Чернівецьким районним судом за ст. 164 ч.2 КК України, 14.08.2001 року
звільнений від кримінальної відповідальності до ст. 6 п. 4 КПК України.

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем - фізичною особою , займаючись підприємницькою
діяльністю з використанням найманої
праці громадян, грубо порушив законодавство про працю.

Так, з 10 жовтня
2007 року по 08 липня 2008 року в кафе „Смак”, що розташований в селі Мазурівка
Чернівецького району, Вінницької області, використовував працю найманого
працівника ОСОБА_2 з якою всупереч вимогам Кодексу Законів про працю України в
установленому законом порядку трудового договору не уклав та в відповідних державних органах не
зареєстрував.

В подальшому ОСОБА_1 , в супереч вимогам
Закону України „ Про оплату праці” та Постанови Правління Національного банку
України № 367 від 15.12.2004 року Про затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті в Україні, зареєстрованій в Міністерстві
юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, не складаючи платіжно -
розрахункові відомості на заробітну плату, без сплати передбачених
законодавством загальнообов'язкових платежів, оплачував працю вказаного працівника шляхом видачі заробітної
плати в „ конвертах” у сумі 400 грн.

При
цьому, всупереч п. 6 ст. 27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” та ст. 2, 3, 8 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” облік заробітної
плати найманої особи ОСОБА_1 не вів та вказані дані не зберігав.

Внаслідок цього
ОСОБА_1 всупереч вимог ст., ст. 3, 7, 20 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб” не сплатив податкових платежів на загальну суму 367 грн. 92 коп.

Крім
цього, ОСОБА_1 всупереч вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” не сплатив обов'язкових
платежів до Пенсійного фонду України на загальну суму 1246 грн. 39 коп.

Крім
того, ОСОБА_1 всупереч вимог п. 2 ст.35 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття” не сплатив обов'язкових
платежів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття на загальну суму 83 грн. 52 коп.

Крім цього,
ОСОБА_1 всупереч вимог п. 2 ст. 27 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” не сплатив обов'язкових
платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на
загальну суму 18 грн. 06 коп.

Таким чином,
внаслідок вказаних дій державним інтересам було завдано шкоди у вигляді
несплати обов'язкових
платежів до державних органів України на загальну суму 1715 грн. 89 коп.

Підсудний
по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав, суду показав, що 23
грудня 2004 року він зареєструвався як
приватний підприємець, та орендує приміщення під кафе „Смак” в ВАТ „ Чернівці
агротехсервіс” с. Мазурівка. З 10 жовтня 2007 року в нього працює ОСОБА_2 в
обов'язки якої входить реалізація товару, приготування їжі, обслуговування
клієнтів, миття посуди, прибирання приміщення кафе. З даною працівницею ОСОБА_1
трудового договору не укладав, та ніяких записів в її трудову книжку не робив.
ОСОБА_2 отримувала заробітну плату що складала приблизно 400 грн., при цьому
гроші отримувала з рук в руки, і в ніяких документах не розписувалася.

ОСОБА_1
в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки державі
він відшкодував, а також ОСОБА_2 оформив на роботу у відповідності до
встановленого законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, крім визнання
її самим підсудним, підтверджується також матеріалами справи:

- довідкою
Чернівецького районного центру зайнятості про те, що суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 не перебуває на
обліку в Чернівецькому РЦЗ з приводу укладення трудових договорів з ОСОБА_2
та Трудові відносини зареєстровані в
службі зайнятості не були (а.с. 26);

- довідкою
Чернівецького відділення Могилів - Подільського ОДПІ про те, що приватний
підприємець ОСОБА_1 податок з доходів фізичних осіб за найманого працівника
ОСОБА_2. не сплачував (а.с. 28);

- ксерокопією
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с.
17);

- довідкою
Чернівецького відділення Могилів - Подільського ОДПІ про те, що втрати бюджету
від використання праці найманого працівника приватним підприємцем ОСОБА_1 без
належного оформлення становлять 367 грн. 92 коп. (а.с. 32);

- довідкою
Чернівецького районного центру зайнятості про те, що сума внесків, що мали
надійти до Фонду ЗДССУВБ із нарахованої заробітної плати за час використання
праці найманого працівника приватним підприємцем ОСОБА_1 без належного
оформлення становить 83 грн. 52 коп. (а.с. 30);

- довідкою
управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі про те, що сума внесків, що мала надійти до Пенсійного
фонду України із нарахованої заробітної плати
за час використання праці найманого працівника приватним підприємцем
ОСОБА_1 без належного оформлення становить 1246 грн. 39 коп. (а.с. 37-38);

- довідкою Могилів
- Подільської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС з ТВП про те, що втрати суми
внесків, що мали надійти до Фонду СС з ТВП із нарахованої заробітної плати за
час використання праці найманих працівників приватним підприємцем ОСОБА_1 без
належного оформлення становлять 18 грн. 06 коп. (а.с. 36);

- копією договору
оренди приміщення кафе приватним підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 16);

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє
зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає,
то суд відповідно до ст.299 КПК України, за відсутності заперечень з боку
учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків,
включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився
допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Таким
чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем - фізичною особою, займаючись
підприємницькою діяльністю з використанням найманої праці громадян, грубо
порушив законодавство про працю, відповідальність за що передбачена ст.172 ч.1
КК України - грубе порушення
законодавства про працю.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, суд не
знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і за наявності обставини,
яка його пом'якшує - щире каяття та добровільне відшкодування завданих державі
збитків, вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення
вчинення нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Запобіжний
захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ст.172 ч.1 КК України
і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десяти)
гривень.

Запобіжний
захід підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя С.П.Суперсон