Справа № 750/7406/15-к
Провадження № 1-кп/750/333/15

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
06 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 23 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Чернігівської області до Деснянського районного суду міста Чернігова направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.07.2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, представника потерпілого, захисника, підозрюваного, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.07.2015 року, якою був скасований вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.04.2015 року, встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час попереднього судового розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, які полягають у позбавленні можливості обвинуваченого користуватися послугами перекладача, оскільки останній не володіє мовою судочинства.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

У разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача), що вбачається зі змісту ч.1 ст. 68 КПК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» № 8 від 24.10.2003 року позбавлення або обмеження права осіб, які беруть участь у справі і не володіють мовою судочинства, робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють і користуватися послугами перекладача є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне скасування судових рішень.

На міжнародному рівні аналогічні положення закріплені у п.3 (а) (е) ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту Конвенція), згідно яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини ( «Камасинський проти Австрії», «Лудике, Белкасем і Коч проти ФРН») зазначає, що пункт 3 (е) ст. 6 Конвенції означає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд. При чому право, викладене в пункті 3 (е) статті 6 Конвенції застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів зазначає, що в порушення наведених положень процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, всі процесуальні дії та рішення були прийняті органом досудового розслідування без участі перекладача, процесуальні рішення в тому числі повідомлення про підозру, обвинувальний акт, слідчим та прокурором не були складені рідною мовою або мовою, якою володіє обвинувачений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед інших обов`язкових реквізитів повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів зазначає, що порушення національних та європейських стандартів складання обвинувального акту зрозумілою для обвинуваченого ОСОБА_10 мовою є суттєвими в світлі положень ст. 6 Конвенції, оскільки в такому разі обвинувачена особа позбавляється права знати та розуміти в чому її звинувачують для того, щоб захиститись в подальшому від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. На думку колегії суддів, право суду повернути обвинувальний акт пов`язується не лише з недотриманням органом досудового розслідування вимог щодо змісту обвинувального акту, встановлених ст. 291 КПК України, але також пов`язуються з порушенням права на захист обвинуваченого в ході досудового розслідування.

В контексті положень ст. 6 Конвенції, ст. 293 КПК України, колегія суддів вказує, що наявний в матеріалах кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 не дозволяє зробити висновок, що його зміст у повній мірі доведений до відома підозрюваного, який не володіє мовою судочинства.

Разом з тим, процесуальні порушення, допущені при вчиненні дій та прийнятті рішень на стадії досудового розслідування не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки відповідно до приписів ст. 22 КПК України суд позбавлений можливості перебирати на себе функції обвинувачення.

Зважаючи на істотні порушення вимог ст.ст. 29, 42, 68, 291, 293 КПК України, ст. 6 Конвенції при складанні та врученні обвинувального акту, які перешкоджають призначенню судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 23 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути прокурору Чернігівської області.

Зобов`язати прокурора Чернігівської області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України усунути наведені недоліки вимог кримінального процесуального законодавства протягом одного місяця з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3