АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2938/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/88/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзвязку у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 25 лютого 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 21 січня 2015 р. щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити його апеляційну скаргу, та із застосуванням статті 81 КК України звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання.

Місцевий суд, на його думку, безпідставно зазначив у своєму рішенні, що він поведінкою у місцях позбавлення волі та відношенням до праці не довів свого виправлення. Не врахував того, що вину у скоєних ним злочинах він визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Під час відбування покарання працював. Заохочувався подякою в.о. начальника Чортківського СІЗО за проявлену ініціативу у проведенні робіт, повязаних з благоустроєм місць позбавлення волі, в позаробочий час зробив ремонт в рибному цеху. Норму виробітку виконує в повному обсязі, за час перебування у слідчому ізоляторі та під час відбування покарання вимог режиму утримання і розпорядку дня не порушував, має намір після застосування до нього ст. 81 КК України повернутись до матері, працевлаштуватись і вести законослухняний спосіб життя.

Згідно ухвали суду в задоволенні клопотання адміністрації Чортківського слідчого ізолятора №26 управління ДПтС України в Тернопільській обл. про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовлено.

Відмовляючи в клопотанні, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у засудженого ОСОБА_6 маються в наявності формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення, які виникли у звязку з застосуванням судом положення ст.6 Закону України Про амністію в 2014 році, але відсутні в повному обсязі оціночні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто ті, які визначають поведінку засудженого та ставлення його до праці.

Заслухавши доповідача, міркування засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просять скасувати ухвалу Чортківського районного суду від 21 січня 2015 р. та задовольнити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 щодо його умовно-дострокового звільнення, думку прокурора, який згідний зі скаргою засудженого ОСОБА_6 і просить її задовольнити, скасувавши рішення суду та постановивши нове, яким звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково відповідно до вимог ст. 81 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала суду до скасування, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування покарання засудженим:

1/не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Разом з тим, хоча умовно-дострокове звільнення є актом заохочення і застосовується тільки до тих засуджених, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і таке звільнення від відбування покарання є правом, а не обовязком суду, - оцінюючи поведінку засудженого та відношення його до праці під час відбування покарання в місцях позбавлення волі суд допустився помилки, врахувавши при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не передбачені законом обставини, які обтяжують становище засудженого, що є неприпустимим.

Зокрема, висновок щодо виправлення засудженого при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення повинен грунтуватися на аналізі даних про особу засудженого, його поведінки в колонії та відношенні до праці і повязується з фактичним відбуттям особою певної частини строку призначеного їй покарання.

Так, при розгляді матеріалів справи суд прийшов до правильного висновку про фактичне відбуття засудженим ОСОБА_6 половини строку покарання, призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 10 січня 2014 р. з урахуванням ухвали Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 27 травня 2014 р., якою невідбута частина покарання відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 р. засудженому ОСОБА_6 скорочена наполовину і станом на 31 грудня 2014 р., тобто на день подання до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , останній відбув більше 1/2 частини покарання.

Місцевий суд, відмовляючи у задоволенні клопотання адміністрації Чортківського СІЗО №26 спільно із спостережною комісією при Чортківській райдержадміністрації, послався на те, що ОСОБА_6 з 2011 року неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що вбачається, згідно матеріалів справи, з вступної частини вироку Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 10 січня 2014 р. щодо засудження ОСОБА_6 , визначивши, таким чином, цю інформацію як дані, які негативно характеризують засудженого, що і стало обгрунтованою, на думку суду, підставою для відмови у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого як такого, що не став на шлях виправлення.

При цьому будь яких даних, які б негативно характеризували засудженого за період відбування покарання, у матеріалах справи немає, з чим фактично погодився і сам суд, зазначивши в ухвалі, що останній в період перебування в СІЗО з 28 жовтня 2013 року по даний час вимог режиму утримання та розпорядку дня не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання своїх обовязків відносився сумлінно. За проявлену ініціативу у виконанні робіт, повязаних з благоустроєм місць позбавлення волі, заохочувався правами в.о. начальника СІЗО оголошено подяку.

Тобто суд, зробивши на підставі аналізу матеріалів висновок щодо особи засудженого, його сумлінної поведінки і ставлення до праці, в той же час всупереч своїм твердженням відмовив у задоволенні клопотання адміністрації СІЗО і спостережній комісії з підстав, не передбачених законом, лише за наявності самого факту декількох судимостей у особи, не зауваживши при цьому, що під виправленням особи з огляду на вимоги ст. 81 КК України законодавець розуміє сумлінну поведінку засудженого та відношення його до праці під час відбування покарання, а не його характеризуючі дані на момент винесення вироку.

На думку колегії суддів ОСОБА_6 в період відбування покарання в СІЗО довів те, що він став на шлях виправлення своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Таким чином, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адміністрації Чортківського слідчого ізолятора №26 управління ДПтСУ в Тернопільській обл. щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 за безпідставністю, відповідно до чого дана ухвала підлягає до скасування з постановленням нової ухвали, згідно якої клопотання адміністрації Чортківського слідчого ізолятора №26 управління ДптСУ в Тернопільській обл. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 404, 405, 407 КПК , ст.81 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 21 січня 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Чортківського слідчого ізолятора №26 управління ДПтСУ в Тернопільській обл. та спостережної комісії при Чортківській районній державній адміністрації Тернопільської обл. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адміністрації Чортківського слідчого ізолятора №26 управління ДПтСУ в Тернопільській обл. та спостережної комісії при Чортківській районній державній адміністрації Тернопільській обл., звільнивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 10 січня 2014 р. з урахуванням ухвали Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 27 травня 2014 р., якою невідбута частина покарання за вказаним останнім вироком відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 р. засудженому ОСОБА_6 була скорочена наполовину, - на 10 міс. 28 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2