Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/945/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження за № 0000327 від 08.05.2015 року на підставі обвинувального акту відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин: 31.03.2015 року ОСОБА_5 прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Цього ж дня близько 11 год., під перебування у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 побачила як ОСОБА_4 поклала свою кредитну картку «Приватбанк» до чемодану і у неї виник умисел на викрадення грошей з даної картки. ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_4 вийшла з приміщення кухні з сторонніх осіб її ніхто не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань взяла з чемодану пластикову банківську кредитну картку «Приватбанк», яка належить ОСОБА_4 , на рахунку якої знаходились грошові кошти, після чого покинула приміщення квартири потерпілої.
01.04.2015 року близько 13 год.50 хв. ОСОБА_5 за допомогою вказаної банківської картки, знаючи її пін-код, з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул..Нова, 86 в м.Долинська Кіровоградської області, зняла з картки та таємно викрала грошові кошти в сумі 1900 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 травня 2015 року згідно ст. 471 КПК України , була укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою , згідно якої , обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненні діяння та добровільно відшкодувала спричинені збитки у повному обсязі .
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, а також щодо міри покарання , яку повинна понести ОСОБА_5 , а саме: у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди примирення згідно ст.. 473 КПК України , а також наслідки її невиконання .
Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною угода про примирення .
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено
ч.1 ст. 185 КК України , який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .
Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє свої права, визначені п.1) ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди , які передбачені п.1) ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання те що, він взмозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження мирової угоди .
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди , які визначені п.2) ч.1 ст.473 КПК України .
Опитавши обвинувачену ОСОБА_5 , суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_5 добровільно відшкодувала потерпілій ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду і остання ніяких претензій до неї ні матеріального, ні морального характеру не має .
Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладено на добровільних засадах, обвинувачена взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватою в скоєнні правопорушення, відповідальність за який передбачений ч.1 ст. 185 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення
від 21 травня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити останній міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись п.1) ч.3 ст.314, ст.374, ст.475 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1