Справа № 11-814/2007 р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія - ст. 187 ч. 3 КК Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого - Щербакова О.С.

суддів - Борисенка І.П., Салая Г.А.

з участю прокурора - Лисуна С.І.

засудженого - ОСОБА_1.

адвоката - ОСОБА_2.

розглянула у вікритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1.
на вирок Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 07 вересня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та мешканецьАДРЕСА_1, українець,
громадянин України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, не
працюючий, раніше судимий:

- 27.02.1995 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 215-3 ч. 2, 215
ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.09.2001 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 140 ч. 2, 140
ч.3, 42 КК України ( в ред. 1960 р.) до 4-х років позбавлення волі;

- 02.02.2005 року
звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям строку.

Засуджений
за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

- за
ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено
покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна.

Доля речових доказів вирішена у
відповідності до ст. 81 КПК України.

В
задоволенні цивільних позовів ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. відмовлено у
зв'язку з їх відмовою від позову.

ОСОБА_1.
визнаний винним та засуджений за те, що 20 лютого 2007 року, у вечірній час, з
метою викрадення чужого майна, знаходячись в м. Чернігів, проник до квартири
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав ДВД-плеєр „Панасонік” з пультом дистанційного
управління загальною вартістю 580грн., пульт дистанційного управління до
телевізора вартістю 80грн., чоловічу дублянку вартістю 350грн. та 10 ДВД-дисків
загальною вартістю 200грн., а всього ним було викрадено майна на загальну суму
1210грн., що належить ОСОБА_5

24
лютого 2007 року в період часу з 15 до 16год., ОСОБА_1., знаходячись в м.
Чернігові по вул. Любецькій, за попередньою змовою з невстановленою особою,
проникли в квартиру № 1 будинку № 103, звідки таємно викрали ДВД-плеєр „Вест” з
пультом дистанційного управління загальною вартістю 430грн., пульт
дистанційного управління до телевізора вартістю 30грн. та інше майно, а всього
ними було викрадено майна на загальну суму 995грн., що належить ОСОБА_4.

07
березня 2007 року близько 20год., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння
чужого майна проникли до будинку АДРЕСА_3 та напали на ОСОБА_7. і ОСОБА_6., а
саме невстановлена особа нанеслаОСОБА_7удар ногою в область голови, чим було
заподіяно тому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани верхньої губи, що
згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а потім
невстановлена особа нанесла кілька ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_6. і душив останню, чим заподіяв
потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м'яких тканин
обличчя, обох передпліч, правої гомілки, що згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень та заволоділи в ОСОБА_6.
грошима в сумі 520 гривень.

В
період часу з 25 по 28 квітня 2007 року, в денний час, ОСОБА_1. проник до
квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав телевізор „Соні” вартістю 500грн.,
автомагнітолу „Кенвуд” вартістю 600грн., магнітофон „Панасонік” вартістю
800грн., два динаміки до авто магнітоли „Кенвуд” загальною вартістю 1000грн. та
інше майно на загальну суму 8022,60грн., що належить ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вироком суду,
засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичних обставин
справи та доведеності його вини в інкримінованих йому діяннях, просить
пом'якшити йому призначене покарання з урахуванням його щирого каяття, відшкодуванням
потерпілим завданої шкоди. Також апелянт зазначає, що суд при постановлені
вироку не врахував його явки з повинною, те, що він проживає разом з
співмешканкою і виховує її дитину, а також зазначає, що при скоєнні розбійного
нападу, поєднаного з проникненням у житло, він був лише присутнім і активних
дій по заволодінню майна та побиттю потерпілих не приймав, а тому вирок
стосовно нього вважає суворим.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1. та його адвоката ОСОБА_2., які просили
апеляцію задовольнити та пом'якшити міру покарання і призначити покарання не
пов'язане з реальним відбуттям міри покарання, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення
не знаходить.

В
суді першої інстанції слухання справи проводилось у відповідності до вимог ст.
299 КПК України, оскільки ОСОБА_1вину свою у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, не заперечував про скорочений розгляд судовий розгляд справи, що
підтверджується записами у протоколі судового засідання, був попереджений про
позбавлення права на оспорювання цих обставин у апеляції, фактичні обставини
справи ніким з учасників процесу не оспорювались, а тому його посилання на те
що, суд не розібрався у обставинах справи є безпідставне.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених
судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю
зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Згідно ст. ст. 323, 324 КПК України
всі процесуальні вимоги щодо вироку судом дотримані, а вирок є законним і
обґрунтованим.

Дії засудженого ОСОБА_1. судом правильно
кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 3 та 187 ч. 3 КК України.

Покарання, яке призначено
засудженому ОСОБА_1. відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених ним
злочинів, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є
справедливим. При призначенні покарання, суд врахував всі обставини та
призначив ОСОБА_1мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 187 ч. 3 КК
України. Всі обставини, на які посилається засуджений в своїй апеляції, судом
при обранні йому покарання враховані, тому підстав для пом'якшення покарання
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 07 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1- без зміни.

СУДДІ:

Борисенко І.П. Щербаков
О.С. Салай
Г.А.