У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Пересунька
С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 травня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Харківської області на вирок
Нововодолазького районного суду від 25 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджені :

ОСОБА_1, 1972 року народження, раніше
судимий 14.10.2004 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 3 роки позбавлення
волі з випробуванням строком на 2 роки,

-за ч. 2 ст. 158 КК України на 3 роки 5 місяців
позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та займатись певною
діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України
остаточно до відбування призначено 4 роки позбавлення волі з позбавленням права
займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

ОСОБА_2, 1970 року народження, раніше
судимий 14.10.2004 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 3 роки позбавлення
волі з випробуванням строком на 2 роки,

- за ч. 2 ст. 158 КК України на 3
роки 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та
займатись певною діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України
остаточно до відбування призначено 4 роки позбавлення вол з позбавленням права
займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік .

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

ОСОБА_3, 1985 року народження, раніше
несудимий,

- за ч. 2 ст. 158 КК України на 3
роки позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та займатись
певною діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком
на 1 рік.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнані винними в
тому, що вони 21.11.2004 року використали підроблені виборчі документи, тобто незаконно
повторно взяли участь у голосуванні на виборах Президента України за підробленими
виборчими документами (відкріпними посвідченнями) на виборчій дільниці № НОМЕР_1 Харківської області,
розташованого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційному порядку справа не
переглядалась

У касаційному
поданні перший заступник прокурора Харківської області просить постановлені по
справі судові рішення скасувати через неправильне застосування кримінального
закону та порушення кримінального і кримінально - процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. обвинувачувалися у
використанні свідомо підробленого виборчого документа при проведенні 2 туру
виборів Президента України 21.11.2004 року на виборчій дільниці № НОМЕР_1,
Нововодолазького району. Харківської області, тобто в здійснені злочину,
передбаченого ст. 158 ч. 2 КК України.

Однак, у зв'язку із внесенням змін
у Кримінальний кодекс України Законом України від 23.02.2006 року редакція ст.
158 КК України була змінена. Зокрема, для кваліфікації за ч. 2 ст. 158 КК
України необхідна наявність спеціального суб'єкта злочину (член виборчої
комісії, кандидат або його уповноважений, тощо). Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. не є спеціальними суб'єктами, то суд повинен був перекваліфікувати їх
дії на ч. 1 ст. 158 КК України.

Безпідставними
є твердження прокурора про необхідність скасування вироку Нововодолазького
районного суду від 25 травня 2005 року у зв'язку з істотними порушеннями норм
кримінального та кримінально - процесуального закону, а саме вимог ст., ст.334, 335 КПК України
та ст. 67 КК України.

Як вбачається з вироку, суд застосував
до засуджених додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права займати
певні посади та займатись певною діяльністю, в той час, як злочин ними
вчинений 21 листопада 2004 року, а
санкція ч.1 та ч.2 ст. 158 КК України в
редакції 2003 року, яка діяла на момент вчинення ними злочину не передбачала
додаткового покарання, тому, згідно ч. 2 ст.5 КК України, застосування
додаткової міри покарання підлягає виключенню.

У зв'язку з наведеним вирок
Нововодолазького районного суду від 25 травня 2005 року щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. підлягає зміні.

Керуючись ст. 395,396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінити:
перекваліфікувати їх дії з ч.2 ст.158 КК України на ч.1 ст.158 КК України і
призначити за цим законом: ОСОБА_1 - 2 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 жовтня 2004 року остаточно до відбування призначити 3 роки 6
місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки;

ОСОБА_2 - 1
рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку
Нововодолазького районного суду Харківської
області від 14 жовтня 2004 року остаточно до відбування
призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3
роки.

ОСОБА_3 - 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75
КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.