Справа № 1-34/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

7 квітня 2008 року

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів
О.П.

з участю
прокурора Фігурського М.А.

потерпілої
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, з повною середньою освітою,
уродженця і жителя с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області,
непрацюючого, судимого 23 вересня 2005 року Тернопільським міським судом за ст.
ст. 186 ч.2, 345 ч.2, 357 ч.1 з застосуванням ст. ст. 70 ч.1, 75, 76 КК
України до 4 років позбавлення волі з
випробуванням із трьохрічним іспитовим строком, за ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.296 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2006
року біля 19 години 30 хвилинОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, на
центральній дорозі с. Постолівка Гусятинського району з мотивів явної неповаги
до суспільства, безпричинно, проявляючи при цьому особливу зухвалість, став
шарпати за одяг жительку с. Городниця, яка йшла попереду нього ОСОБА_2., поваливши
її на землю, порвавши при цьому пальто, чим спричинив їй матеріальні збитки на
суму 250 грн., які не відшкодував. ОСОБА_2. втекла від підсудного додому.

Не
припиняючи своїх хуліганських дій, підсудний в той же день біля 20 години зайшов в господарство жительки с.
ГородницяОСОБА_3, якої раніше не знав. Підійшовши до літньої кухні,
пристосованої під житло, підсудний почав сильно стукати у двері, які відкрив
шляхом їх пошкодження. Побачивши потерпілу ОСОБА_3., підсудний, застосовуючи
фізичну силу, відштовхнув останню в бік і без її дозволу зайшов у житло,
порушивши відпочинокОСОБА_3 На крик потерпілої сусіди видворили підсудного з
житла, але він вдруге, скориставшись відсутністю потерпілої, зайшов в її житло,
і ліг в ліжко. Побачивши ОСОБА_1, ОСОБА_3вдруге покликала на допомогу сусідів і
останні затримали його і віддали працівникам міліції.

Допитаний
в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. свою вину в пред'явлених йому
обвинуваченнях визнає повністю і пояснив, що 07.02.2006 року він в барі с.
Постолівка Гусятинського району розпивав спиртне. Потім повернувся і по дорозі
йшов в с. Городниця. Попереду нього йшла незнайома жінка. Він безпричинно почав
приставати до неї, шарпав за одяг. Потім вони впали в сніг і ОСОБА_2. втекла
від нього.

Після
цього він зайшов в незнайоме йому господарство, почав стукати в двері літньої
кухні, пошкодив двері і зайшов всередину, відштовхнувши ОСОБА_3., яка його не
впускала. Без дозволу потерпілої він сів на тапчан, говорив до неї непристойні
слова, а потім ліг в ліжко. ОСОБА_3втекла. Прийшли сусіди і вивели його з хати
на вулицю. Коли ОСОБА_3була на вулиці з сусідами, він вдруге прийшов в її житло
і почав роздягатися, щоб лягти спати, але його затримали сусіди і віддали
працівникам міліції. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.
Збитки потерпілій ОСОБА_2. відшкодує.

Крім
повного визнання вини в скоєному злочині самим підсудним, його винність
повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілих, свідків та іншими,
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що 07.02.2006 року біля 19 годин 30
хвилин вона поверталася з с. Постолівка в с. Городниця. Коли пройшла місток, то
побачила, що йде за нею молодий чоловік. Він її наздогнав, схватив за капішон,
а потім почав шарпати за одяг і рвати його. Злякавшись його, вона почала
голосно кричати, вириватися, в процесі чого вони впали в сніг. В цей час вона
вирвалася від підсудного і побігла додому. Пальто її було порване. Збитки
оцінює в 250 грн.. Просить суворо не карати підсудного і стягнути з нього в її
користь 250 грн. спричинених збитків.

З
оголошених в судовому засіданні показів потерпілоїОСОБА_3 вбачається, що 07.02.2006 року біля 20 годин 30 хвилин вона
спала в літній кухні, яка пристосована під житло, так як їй легше її
обігрівати. Крізь сон почула, що хтось сильно стукає в двері. Вона встала,
включила світло і в коридорі побачила, що стоїть невідомий молодий чоловік.
Вона підперла двері ф не пускала його в кімнату, але останній відкрив двері, мовчки
штовхнув її в груди, від чого вона відчула фізичний біль і відскочила в сторону
від цього. Підсудний зайшов, сів на тапчан, потім почав говорити їй різні
непристойні пропозиції. Вона налякавшись, почала говорити з ним, дала їсти,
потім на босу ногу взула валянки і
вибігла на подвір'я, почала кричати.
Забігла до сусідів ОСОБА_5і попросила допомогти. До хати зайшов
ОСОБА_4.,ОСОБА_5, які силою вивели підсудного на вулицю.

Вона
деякий час разом з сусідами була на вулиці, до них підійшов ОСОБА_6і сказав, що
він шукає чоловіка, який напав на його жінку і порвав на ній пальто. Через
деякий час вона пішла додому, коли зайшла в житло, побачила там ОСОБА_1, який
скидав штани, готувався спати. Вона знову покликала сусідів на допомогу, які
його затримали і віддали його працівникам міліції. Просить покарати згідно із
законом. Майнових претензій до підсудного не має. (а.с. 32).

Із
оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4слідує, що 07.02.2006
року біля 21 години він разом із дружиною був в гостях у ОСОБА_5, де дивилися
телевізор. В хату прибігла схвильована ОСОБА_3і повідомила, що в її житло
увірвався невідомий їй чоловік. Коли він разом із ОСОБА_5 прибігли до літньої
кухні потерпілої, то підсудний лежав на ліжку, вони його вивели надвір,
останній впирався, перебував в нетверезому стані. Коли вони стояли на вулиці,
до них підійшов ОСОБА_6і повідомив, що десь 30 хвилин тому на його дружину
напав невідомий чоловік, порвав їй пальто. ОСОБА_3пішла додому. Через деякий
час вони почули крик ОСОБА_3, коли він з ОСОБА_6прибігли до неї, то побачили
підсудного, який був біля ліжка з приспущеними штанами. Коли вони його
затримували, останній чинив їм сильний опір, виривався, кусався, але вони його
затримали і передали працівникам міліції. (а.с. 35).

Аналогічні
покази показам свідка ОСОБА_4 дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_6пояснив, що біля 20 години 07.02.2006 року
додому прийшла дуже схвильована його дружина і розповіла, що на неї напав
незнайомий чоловік, шарпав за одяг, повалив її на землю, порвав одяг. Він
вийшов на вулицю, щоб знайти цього незнайомця і по дорозі зустрів ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_7., які розповіли, що невідомий ввірвався у житло ОСОБА_3 і вони
його вигнали. ОСОБА_3пішла додому, але через деякий час почули її крик. Коли
прибігли до неї, то побачили в літній кухні підсудного, який скидав штани. Вони
його затримали і передали працівникам міліції.

Відповідно
до протоколу медичного освідчення № 9 від 07.02.2006 рокуОСОБА_1. перебував в
стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня. (.а.с. 27).

Вартість
зимового пальта з капюшоном становить 250 грн., що стверджується довідкою
Гусятинського об'єднання
«Ринок».(а.с.28).

При
таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати
за ч.2 ст. 162 КК України, поскільки
підсудний незаконно проник в житло потерпілоїОСОБА_3 із застосуванням
насильства, чим порушив недоторканість її житла, за ч.1 ст. 296 КК України,
поскільки він безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, так як вчинив насильницькі дії відносно ОСОБА_2., спричинивши їй
фізичну біль і матеріальну шкоду та фізичну біль ОСОБА_3, яка є особою похилого
віку.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу
підсудного, його позитивну характеристику, обставини, що пом'якшують покарання:
щире каяття, обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває
у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку і
вважає, що для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання, яке
зв'язане з ізоляцією від суспільства.

Остаточне
покарання підсудному призначити на підставі ст. 71 КК України, частково
приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міського суду
від 23.09.2005 у виді 1 (одного) року 6
(шести) місяців позбавлення волі.

Дане покарання
підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Строк
відбуття покарання підсудному обчислювати з часу взяття під варту - з 20
березня 2006 року.

Міру
запобіжного заходуОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити тримання під
вартою.

Питання
про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, а саме:
пальто з пошкодженням, яке знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2., повернути останній
після вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2.
пред'явила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 250
грн.

Суд вважає, що
даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що потерпілій
внаслідок злочинних дій підсудного було завдано матеріальної шкоди на вказану
суму, між якою (шкодою) і діями останнього є причинний зв'язок та доведена його
вина в заподіянні шкоди, і крім того позови повністю визнаний самим підсудним.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.296 КК України і обрати йому покарання

- за ч.2 ст.
162КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді
3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до
відбуття призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міського суду від 23
вересня 2005 року у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі
та остаточно до відбуття покарання призначити ОСОБА_1. 4 (чотири) роки 6(
шість) місяців позбавлення волі.

Речовий
доказ - пальто з пошкодженням, яке знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2., повернути останній
після вступу вироку в законну силу.

Міру
запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без змін.

Час
відбуття покарання рахувати з 20.03.2006
року.

Цивільний
позовОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути
з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
250 (двісті п'ятдесят) гривень.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку в
апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:
підпис

З оригіналом
вірно.

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар