Справа № 184/97/15-к
Номер провадження 1-кп/184/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000972 від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6
свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
При невстановлених слідством обставинах ОСОБА_3 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та психотропну речовину «метамфетамін», у невстановленій слідством кількості, які став зберігати при собі та перевозити, з метою збуту в автомобілі «Нісан Премєра» д/н НОМЕР_1 , котрим керував останній.

Так, 22.10.2014 року в період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 00 хв. співробітниками Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для доказу злочинної діяльності ОСОБА_3 пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, на підставі постанови заступника прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_12 про проведення контролю за вчиненням злочину від 09.10.2014 року, передали для придбання наркотичного засобу та психотропної речовини у ОСОБА_3 , громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_13 пустий медичний шприц об`ємом 6мл. та гроші в сумі 260 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень кожна, одна купюра номіналом 50 гривень та одна купюра номіналом 10 гривень.

22.10.2014 року о 11 годині 28 хвилин ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись в автомобілі «Нісан Премєра» д/н НОМЕР_1 , котрий рухався при цьому по вул.Островського, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, де в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований» та психотропної речовини «метамфетамін» збув за 100 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_14 поліетиленовий пакет, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору, котра згідно висновку експерта №70/10-2761 від 03.12.2014 року масою 0,0120 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0086 г. та за 160 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 , в медичному шприці, рідину коричневого кольору, масою 1,997 г., котра згідно висновку експерта № 32/10-141 від 22.10.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,034 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, коли предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 знаходився у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємністю 20мл., котрий до позначки 2мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований та 6 ємностей із полімерного матеріалу, вмістом яких була психотропна речовина «метамфетамін», котрі ОСОБА_3 став незаконно зберігати в будинку за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

22.10.2014 року в період часу з 13 години 25 хвилин до 16 години 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , власником котрого є ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20мл., котрий до позначки 2мл. заповнений рідиною коричневого кольору, котра згідно висновку судово - хімічної експертизи №32/10-146 від 15.11.2014 року масою 1,494 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 021 г. та 6 ємностей із полімерного матеріалу, вмістом яких була кристалічна речовина білого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2762 від 03.12.2014 року надані на експертизу кристалічні речовини масами 0,0221 г., 0,1590 г., 0,0246 г., 0,0257 г., 0,0192 г., 0,0218 г. містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну складає відповідно 0,0151 г., 0,1238 г., 0,0181 г., 0,0184 г., 0,0140 г., 0,0161 г., котрі ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в будинку за адресою свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 знаходився у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємністю 5мл., який до позначки 4мл. заповнений прекурсором -ангідридом оцтової кислоти, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, котрі ОСОБА_3 став незаконно зберігати в будинку за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , з метою використання його для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

22.10.2014 року в період часу з 13 години 25 хвилин до 16 години 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , власником котрого є ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5мл., який до позначки 4мл. заповнений рідиною жовтого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2762 від 03.12.2014 року надана на експертизу рідина жовтого кольору масою 3,9999 г. є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, котру ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в будинку за адресою свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 з метою використання його для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.311 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсору з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинене у великих розмірах.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що він визнає вину по ст.ст.309 та 311 КК України, у нього були наркотики для власного вживання, він зберігав ангідрид для виготовлення наркотику для власного вживання, але він заперечує факт збуту наркотиків. Того дня він був в автомобілі разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони біля синіх воріт купили у чоловіка, з яким він попередньо домовився, ширку в одному шприці, але в автомобілі вони розділили цей один шприц та три. Також він купив одну цигарку маріхуани. У нього при собі були його гроші, він збирався сплачувати штраф. Ці гроші було вилучено. При ньому просвічували гроші і вони світилися. ОСОБА_17 по дорозі підсіла до нього в автомобіль, вони домовлялись раніше купити наркотики, крім того вона віддавала йому борг. У нього забрали його портмоне. У нього запитували, чи є у нього наркотики.

Після дослідження відеозапису пояснив, що на відеозаписі його автомобіль, в ньому був він, ОСОБА_18 , сиділи на передніх сидіннях. На задньому сидінні сиділа ОСОБА_19 . Він сидів за кермом автомобіля. На відеозаписі видно, що вони купували наркотики у чоловіка. Гроші передавав ОСОБА_20 , але перед цим вони усі разом скинулися для купівлі наркотиків. Шприц передавав чоловікові ОСОБА_20 , потім ОСОБА_20 передав шприц йому, він відлив собі наркотиків та набрав іншим. Вони передали ОСОБА_19 2мл. опію. Він керував автомобілем і набирав іншим опій. Після того, як вони купили опій, ОСОБА_19 віддала йому борг, скільки саме та якими купюрами, він не пам`ятає. Більше вони ніяких наркотиків не купували.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено слідуюче:
- поясненнями свідка ОСОБА_7 доведено, що він був понятим при закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_21 та при обшуку. 22.11.2014 року він був у паспортному столі у міськвідділку з ранку, його працівники міліції запросили бути понятим. Він погодився. Він бачив закупника. Сама ж закупівля проходила в с.Чортомлик. Вони троє сіли в автомобіль та поїхали до магазину, що біля зупинки. Далі закупник подзвонив ОСОБА_21 та домовився про зустріч. Закупник вийшов з автомобіля, він та інший понятий також вийшли, стали рухатися за закупником в сторону мосту. Там стояла біла іномарка. В автомобілі був закупник, коли автомобіль рухався, то на передньому сидінні хтось сидів. Перед цим в його присутності був оглянутий шприц, що був пустим. Під час обшуку домоволодіння було виявлено шприц товстий, пакет з травою, велика кількість пакетів з білим порошком, мобільний телефон. Він був присутній під час огляду грошей, було 4 купюри 2 купюри номіналом 100грн., одна 50грн. та 10грн., купюри обробляли, після чого вони світились. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_21 , ще хтось сидів на передньому сидінні. Автомобіль рухався не швидко, вони йшли за ним, потім стояли за вуглом та спостерігали. Під час общуку домоволодіння був слідчий та інші працівники міліції. Общук був розпочатий з подвір`я, потім будинок та сарай. В будинку був інший вхід, на вулиці були якісь люди, можливо знайомі Басанського.

- поясненнями свідка ОСОБА_8 доведено, що 26.10.2014 року він перебував у ДАІ, працівники міліції попросили його бути понятим. Йому показали гроші купюрами номіналом 100грн. 2 штуки, 50 грн. та 10грн., які в міліції були вручені закупнику. Вони сіли в автомобіль разом з закупником та поїхали в с.Чортомлик. Там закупник сів у якесь авто, трохи проїхав та вийшов з авто, після чого добровільно видав шприц з наркотиком. В авто закупник знаходився хвилин 15. Потім вони поїхали на адресу ОСОБА_21 для обшуку, під час якого виявили у ОСОБА_21 помічені гроші, пакетики та 2 шприца. У ОСОБА_21 була барсетка в якій були гроші в сумі 1090грн. ОСОБА_21 перед початком обшуку добровільно видав 2 шприци з залишками та пакетики. Руки ОСОБА_21 були перевірені, вони світилися, але не повністю.

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , доведено, що він був закупником наркотичних засобів у ОСОБА_3 в сел.Чортомлик. Йому відомо, що ОСОБА_21 вживав і розповсюджував наркотичні речовини. Йому ОСОБА_21 говорив: « якщо треба дзвони». Він продавав опій ацетильований та амфітамін. Під час закупки він був з працівниками міліції. Працівники міліції видали грошові кошти. В машині їхали поняті, їх було двоє. Чим оброблялись грошові кошти йому не відомо. Перед закупкою йому було видано шприц. Він знайомий з ОСОБА_22 . Працівники міліції запропонували здійснити оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 . Працівники міліції не просили його, щоб він зателефонував ОСОБА_21 та домовився про купівлю наркотиків. ОСОБА_21 сам дзвонив і казав - коли треба, підходь. 22.10.2014 р. він знаходячись в автомобілі працівник міліції дзвонив ОСОБА_21 . Він не знає чоловіка, який 22.10.14р. знаходився в автомобілі ОСОБА_3 22.10.14 р. він придбав наркотичні засоби у ОСОБА_3 , а саме опій ацетильований і амфітамін, домовлявся з ним. Опій передав рядом сидячий, взяв у ОСОБА_21 шприц і передав, а амфітамін передав ОСОБА_21 під час керування. Гроші видані працівниками міліції передавав ОСОБА_23 . Чоловік, що був в автомобілі з ОСОБА_21 передав шприц, що був у прозорому пакеті, амфітамін порошок білого кольору, передавав ОСОБА_21 .

- поясненнями свідка ОСОБА_10 доведено, що він знайомий з ОСОБА_22 . В 2014 році ОСОБА_21 приїздив до сусідів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на вул.Малогвардійську. Що саме вони там робили не відомо, але біля подвір`я валялися шприци. Він вважає, що ці особи вживають наркотики, постільки це видно по їх обличчю. Він звертався до квартальної, стосовно даного факту, щоб навели лад. Потім його допитували працівники міліції. ОСОБА_21 постійно приїздить до сусідів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_21 продавав наркотики, але ті хто до нього їздить видно, що вживають наркотики.

- поясненнями свідка ОСОБА_11 доведено, що по вул..Молодогвардійській у ОСОБА_26 збиралися сторонні люди, після них валялися шприци. Зі слів сусідів він знає, що нібито ОСОБА_26 торгує наркотиками. Він бачив як туди під`їжджав на автомобілі ОСОБА_21 , він його знає бо вони однокласники. Йому не відомо, чи вживає ОСОБА_21 наркотики. Він не бачив, як ОСОБА_21 торгував.

- витягом з кримінального провадження (а.с.1-2 т.2) доведено, що 02.10.2014 р. до чергової частини Орджонікідзевського МВ надійшла інформація про те, що гр.. ОСОБА_27 на протязі 2014 року на території м.Орджонікідзе займається незаконним збутом наркотичних засобів;

22.10.2014 року в період часу з 13.25год. до 16.20год., в ході проведення санкціонованого обшуку буд. АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_28 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20мл., котрий до позначки 2мл. заповнений рідиною коричневого кольору, котра згідно висновку судово - хімічної експертизи №32/10-146 від 15.11.2014 року масою 1,494 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 021 г. та 6 ємностей із полімерного матеріалу, вмістом яких була кристалічна речовина білого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2762 від 03.12.2014 року надані на експертизу кристалічні речовини масами 0,0221 г., 0,1590 г., 0,0246 г., 0,0257 г., 0,0192 г., 0,0218 г. містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну складає відповідно 0,0151 г., 0,1238 г., 0,0181 г., 0,0184 г., 0,0140 г., 0,0161 г., котрі ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в будинку за адресою свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

22.10.2014 року в період часу з 13.25год. до 16.20год., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , власником котрого є ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5мл., який до позначки 4мл. заповнений рідиною жовтого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2762 від 03.12.2014 року надана на експертизу рідина жовтого кольору масою 3,9999 г. є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, котру ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в будинку за адресою свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

- протоколом огляду грошей від 22.10.2014 р. (а.с.18-20 т.2) доведено, що в присутності понятих були оглянуті гроші призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин купюри номіналом 100 грн. ГД8001339, 100грн. ЕЮ6134281, 50грн. КН9458885, 10грн.- КР5228854.

- протоколом огляду покупця від 22.10.2014р. (а.с.21 т.2) доведено, що в присутності понятих був оглянутий покупець ОСОБА_9 , якому було видано грошові кошти в сумі 260грн., з зазначенням номеру та серії купюр, а також медичний шприц об`ємом 6мл.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.10.2014 року (а.с.22 т.2) в якому зафіксовано обставини контролю за вчиненням закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3

- протоколом здійснення негласної слідчої дії аудіо-відеоконтролю особи (а.с.24 т.2) в якому зафіксовано обставини контролю за вчиненням закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3

- протоколом огляду предмету (а.с.27 т.2) доведено, що огляду підлягає медичний шприц об`ємом 6мл., що заповнений до позначки 2мл. рідиною коричневого кольору, а також поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, що видав ОСОБА_9

- висновком експерта №32/10-141 від 22.10.2014 р. з фото таблицею (а.с.31-33 т.2) доведено, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 1,997г., що видана ОСОБА_9 22.10.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,034 г.

- висновком експерта №70/10-2761 від 03.12.2014 р. з фото таблицею (а.с.37-40 т.2) доведено, що надана на експертизу 23.10.2014 кристалічна речовина масою 0, 0120г., що видана ОСОБА_9 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Кристалічна речовина масою 0,0120г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0086г.

- протоколом обшуку від 22.10.2014 року (а.с.116-117 т.2) в якому зафіксовано, що в ході обшуку буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичні та психотропні речовини, грошові кошти, мобільні телефони.

- висновком експерта №32/10-146 від 15.11.2014 року з фото таблицею (а.с.122-127 т.2) доведено, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 1,494 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 021 г.

- висновком експерта №70/10-2762 від 03.12.2014 року з фото таблицею (а.с.131-135 т.2) доведено, що надані на експертизу 23.10.2014 кристалічні речовини білого кольору масами 0,0221 г., 0,1590 г., 0,0246 г., 0,0257 г., 0,0192 г., 0,0218 г. містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну складає відповідно 0,0151 г., 0,1238 г., 0,0181 г., 0,0184 г., 0,0140 г., 0,0161 г. Надана рідина жовтого кольору масою 3,9999г. відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Рідина жовтого кольору масою 3,9999г. є андригідом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.01.2015 р. (а.с.136-137 т.2) визнано речовими доказами поліетиленовий пакет, вмістом якого є одноразовий медичний шприц ємністю 6 мл., вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,034 г.; та 2 одноразових медичних шприца ємністю 20 мл. вмістом яких в слідових кількостях є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований; поліетиленовий пакет, вмістом якого є одноразовий шприц ємністю 5 мл., вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,021 г.; поліетиленовий пакет, вмістом якого є психотропна речовина «метамфетамін», маса якого складає 0,0086г.; поліетиленовий пакет, вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса сухої речовини якого становить 1,86 г.; поліетиленовий пакет, вмістом якого є 6 ємностей із полімерного матеріалу, із психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну складає відповідно 0,0151 г., 0,1238 г., 0,0181 г., 0,0184 г., 0,0140 г., 0,0161 г., загальна маса метамфетаміну складає 0,2055 г.; поліетиленовий пакет, вмістом якого є одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., вмістом якого є прекурсор, обіг якого обмежено - ангідрид оцтової кислоти масою 3, 9999 г.

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.01.2015 р. (а.с.139 т.2), якою визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 1090грн.

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.12.2014 р. (а.с.141 т.2), якою визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Самсунг» ОТ-Е2530 ітеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» НОМЕР_3 та іщеі2 » НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ОТ-Е1282Т ітеіі 37182 та ітеі2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 206 ітеіі 07326 та НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 206 ітеіі 63125 та ішеі2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа» Х2-02 ітеіі 94227 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Нокіа» Х2 ітеіі 68168; мобільний телефон марки «Нокіа» 205 іпіеіі НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ДОНОД» 5130С ітеіі 85155; мобільний телефон марки «Нокіа» 5130С ітеіі 55150; мобільний телефон марки «Нокіа» 2700С ітеіі 69577; мобільний телефон марки «Нокіа» С7і ітеіі 85652; -сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС»№ НОМЕР_12 ; сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 .

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає їх достовірним, крім пояснень самого ОСОБА_3 відносно правопорушення за ст..307 ч.2 КК України, постільки :
1. Свідок ОСОБА_9 давав послідовні та чіткі пояснення стосовно того, що 22.10.14 р. він придбав наркотичні засоби у ОСОБА_3 , а саме опій ацетильований і амфітамін, домовлявся з ним. Опій передав рядом сидячий, взяв у Басанського шприц і передав, а амфітамін передав ОСОБА_21 під час керування. Гроші видані працівниками міліції передавав ОСОБА_23 . Чоловік, що був в автомобілі з ОСОБА_21 передав шприц, що був у прозорому пакеті, амфітамін порошок білого кольору, передавав ОСОБА_21 . ОСОБА_21 сам раніше пропонував йому, коли треба наркотики, щоб звертався до нього;

2.Судом був переглянутий відеозапис, із якого вбачається, що під час контрольної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3 останній передав через пасажира ОСОБА_9 шприц та отримав за це гроші із рук ОСОБА_29 а амфітамін передав ОСОБА_21 під час керування. Саме ці гроші і були вилучені у ОСОБА_21 під час обшуку.

3. Доводи засудженого про порушення вимог кримінально-процесуального закону при проведенні оперативно-розшукових заходів безпідставні та суперечать матеріалам кримінального провадження.
Так, згідно з вимогами ст..5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» по даній справі 09 жовтня 2014 року заступником прокурора м.Орджонікідзе винесена постанова про проведення оперативної закупівлі із застосуванням аудіо-відео контролю психотропної речовини метамфітамін на суму 300грн, або особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на суму 160грн або особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс на суму 100грн у гр.-на ОСОБА_3 із затриманням фігуранта.
Згідно протоколів огляду покупця та грошових коштів від 22.10.2014 р. (а.с.18-20-21 т.2) в присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 були оглянуті гроші призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин купюри номіналом 100 грн. ГД8001339, 100грн. ЕЮ6134281, 50грн. КН9458885, 10грн.- КР5228854.та був оглянутий покупець ОСОБА_9 , якому було видано грошові кошти в сумі 260грн., з зазначенням номеру та серії купюр, а також медичний шприц об`ємом 6мл.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.10.2014 року (а.с.22 т.2) в якому зафіксовано обставини контролю за вчиненням закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 .

Протоколом здійснення негласної слідчої дії аудіо-відеоконтролю особи (а.с.24 т.2) зафіксовано обставини контролю за вчиненням закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 .

Достовірність інформації, вказаної в перерахованих протоколах, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_31 і ОСОБА_9 , показання яких об`єктивно узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а також відповідають іншим доказам у справі. Порушень вимог при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_3 суд не вбачає.

Підстав вважати зазначені докази отриманими незаконним шляхом у суду немає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_34 підтвердили, що їх знайомий ОСОБА_28 часто приїздить на вул..Молодогвардійську до ОСОБА_26 , який торгує наркотиками та біля його двору валяються шприці після того, як цей будинок відвідують особи, що вживають наркотики.

22.10.2014 року в період часу з 13.25год. до 16.20год., в ході проведення санкціонованого обшуку буд. АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_28 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20мл., котрий до позначки 2мл. заповнений рідиною коричневого кольору, котра згідно висновку судово - хімічної експертизи №32/10-146 від 15.11.2014 року масою 1,494 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 021 г. та 6 ємностей із полімерного матеріалу, вмістом яких була кристалічна речовина білого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2762 від 03.12.2014 року надані на експертизу кристалічні речовини масами 0,0221 г., 0,1590 г., 0,0246 г., 0,0257 г., 0,0192 г., 0,0218 г. містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну складає відповідно 0,0151 г., 0,1238 г., 0,0181 г., 0,0184 г., 0,0140 г., 0,0161 г., котрі ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в будинку за адресою свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

22.10.2014 року в період часу з 13.25год. до 16.20год., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , власником котрого є ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5мл., який до позначки 4мл. заповнений рідиною жовтого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2762 від 03.12.2014 року надана на експертизу рідина жовтого кольору масою 3,9999 г. є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, котру ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в будинку за адресою свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Судом досліджені всі обставини , які могли мати значення для справи.

Таким чином доводи ОСОБА_3 про непричетність його до скоєння злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК україни та його твердження про відсутність доказів цього злочину суд вважає необґрунтованими та безпідставними, постільки ці доводи не відповідають фактичним обстави нам справи та спростовуються зібраними по справі доказами.

Свою вину за ст.ст. 309 та 311 КК України обвинувачений не заперечував.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, коли предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; ст.309 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; ст.311 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсору з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинене у великих розмірахта обвинувачений дійсно винний в інкрімінуємому йому кримінальному правопорушенні.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ст.. 307 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна за сукупністю злочинів згідно ст.70 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєних злочинів, які спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, приймаючи до уваги вчинення даного злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а можливо лише в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям та конфіскацією майна. Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Питання про речові докази, вирішити, виходячи з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України і на підставі цих законів призначити йому покарання:

за ст.307 ч.2 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;
за ст.309 ч.2 КК України у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі;
за ст.311 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 23 жовтня 2014 року.
Згідно ст.124 ч.2 КК України стягнути з ОСОБА_3 ( НОМЕР_15 ) на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженні, вартість проведення котрих складає 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 18 коп. (а.с.30, 36, 43, 121,130 т.2).
Речові докази: 1)поліетиленовий пакет, вмістом якого є одноразовий медичний шприц ємністю 6 мл., вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,034 г; та 2 одноразових медичних шприца ємністю 20 мл. вмістом яких в слідових кількостях є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований; поліетиленовий пакет, вмістом якого є одноразовий шприц ємністю 5 мл., вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,021 г., поліетиленовий пакет, вмістом якого є психотропна речовина «метамфетамін», маса якого складає 0,0086 г.; поліетиленовий пакет, вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса сухої речовини якого становить 1, 86 г.; поліетиленовий пакет, вмістом якого є 6 ємностей із полімерного матеріалу, із психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну складає відповідно 0,0151 г„ 0,1238 г„ 0,0181 г„ 0,0184 г., 0,0140 г., 0,0161 г., загальна маса метамфетаміну складає 0,2055 г.; поліетиленовий пакет, вмістом якого є одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., вмістом якого є прекурсор, обіг якого обмежено - ангідрид оцтової кислоти масою 3, 9999 г., що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ОСОБА_35 (а.с.136-137 т.2), після набрання вироком чинності знищити;
2) поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Орджонікідзевського МВ, в якому знаходяться гроші в сумі 1090грн.: 4 купюри номіналом 1 гривня кожна, серія №ГФ4102133, ПЄ5758278, ВЖ0272972, КЄ9748051; 3 купюри номіналом по 2 гривні кожна, серія №МА8767192, МЖ7632239, МЖ3708012; 2 купюри номіналом 5 гривень кожна, серія №ТА8905615, ВФ1548361; 4 купюри номіналом 10 гривень кожна, серія №МЄ5545189, КР5228854, КЛ7378738, НК3616346; 4 купюри номіналом 20гривень кожна, серія №ПА0789903, ЕГ5739846, ПА4563408, МТ3120447; 11 купюр номіналом 50гривень кожна, серія №КМ3183898, КМ4717848, КА3368539, ПИ5877792, ПЕ7979011, ПВ0498045, ПЄ8583810, КП4364576, КН9458885, ЕД4948723; 4 купюри номіналом 100 гривень кожна, серія №ГД8001339, ЕЮ6134281, ЕЗ8201464, ЕЖ5579057, що передані на зберігання в бухгалтерію Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.139 т.2) після набрання вироком чинності - передати в Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУМВС України в Дніпропетровській області;

3) мобільні телефони: мобільний телефон марки «Самсунг» GТ-Е2530 іmеіl 37302; мобільний телефон марки «Самсунг» GТ-85222 іmеіl НОМЕР_16 та іmеі2 НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Самсунг» GТ-Е1282Т іmеіl НОМЕР_18 та іmеil2 НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 206 іmеіl НОМЕР_20 та іmеіl2 НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 206 іmеіl63125 та іmеіl2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа» Х2-02 іmеіl НОМЕР_21 та іmаеіl2 НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Нокіа» Х2 іmеіl НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 205 іmеіl НОМЕР_10 та іmеі2 НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «ДОНОД» 5130С ітеіl НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 5130С ітеіl НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 2700С ітеіl НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Нокіа» С7і ітеіl НОМЕР_28 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС»№ НОМЕР_12 ; сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 , що передані власнику ОСОБА_36 (а.с.141 т.2) після набрання вироком чинності залишити власнику ОСОБА_37 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1