Справа № 11-
232008 р. Головуючий у
1 інстанції - Триголова В.М.
Категорія - ст. 122 ч. 1 КК України. Доповідач - Сердюк О.Г.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області
головуючого судді -
суддів -
Демченка О.В., Кузюри М.М.
- Олійник О.М.
з участю прокурора -
засудженої - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженої
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та помічника прокурора Ніжинської міжрайонної
прокуратури Харлана П.А. на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 жовтня 2007 року, -
ОСОБА_2,-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Вертіївка Ніжинського
району Чернігівської області, українка, громадянка України, маюча середню
освіту, заміжня, працююча спеціалістом Ніжинського районного відділу земельних ресурсів, раніше не судима
засуджена за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. та на користь Ніжинської
Центральної лікарні 1495 грн. 23 коп. у відшкодування витрат понесених на
лікування потерпілого.
Судом засуджена ОСОБА_2 визнана винною в тому, що 10 травня 2007 року,
близько 7 години на вул.Червоних Партизан в с.Вертіївці, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих відносин,
вихватила з рук ОСОБА_3 дерев'яну палку, якою нанесла
йому удари, внаслідок чого заподіяла потерпілому середньої тяжкості тілесні
Не погоджуючись з даним вироком
суду прокурор, який приймав участь по справі, та потерпілий ОСОБА_3 подали
апеляції, в яких ставиться питання про зміну вироку в частині збільшення розміру
відшкодування моральної шкоди.
Засуджена ОСОБА_2 також подала апеляцію, в якій просить вирок суду
скасувати, а справу направити на додаткове розслідування з мотивів неповноти
досудового слідства. Апеляція мотивована тим, що ні в ході досудового слідства ні в судовому
засіданні не було встановлено механізм заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з врахуванням
даних які були отримані при відтворенні обстановки та обставин події, не був
встановлений її душевний стан після вчинення щодо неї потерпілим неправомірних
дій, не усунуті протиріччя в показах
свідків, не вилучені і не оглянуті речові докази і залишились не перевіреними
твердження судово-медичного експерта про те, що ушкодження у потерпілого
виникло при падінні на тверду поверхню.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_2, яка просила
задовольнити її апеляцію, пояснення потерпілого ОСОБА_1, який просив збільшити
розмір відшкодування моральної шкоди, думку прокурора, підтримавшого свою
апеляцію, колегія суддів, під час часткового судового слідства, перевіривши
доводи апеляцій та дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що вирок
суду підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування в зв'язку однобічністю та
неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути в ході судового
засідання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка
проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх предбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдують обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
При провадженні досудового слідства підлягають доказуванню: подія злочину,
тобто час, місце, спосіб та інші обставини злочину; винність обвинуваченого у
вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості
злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують
покарання; характер і розмір шкоди завданої злочином.
В порушення вимог кримінально-процесуального закону органи досудового
слідства не встановили обставин злочину
та обставин, що впливають на ступінь тяжкості злочину.
Як слідує із вироку, ОСОБА_2 визнана
винною в тому, що на ґрунті особистих відносин, в ході сварки, заподіяла
потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дані висновки суду є припущенням, оскільки не ґрунтуються на матеріалах
справи.
Так, потерпілий ОСОБА_3, будучи допитаним в ході досудового слідства
(а.с.19-20) стверджував, що відносини між ним та ОСОБА_2 нормальні, вони не
сварились. 10.05.2007 року ОСОБА_2 вихватила в нього з рук палку і побила його.
Такі твердження, що ОСОБА_2 безпричинного побила його, потерпілий підтвердив
при розгляді справи в апеляційному суді.
Засуджена ОСОБА_2 також стверджувала, що сварки між нею та потерпілим не
На думку колегії суддів, спростувати доводи апеляції засудженої ОСОБА_2,
на підставі наявних у справі доказів, не
представляється можливим, оскільки як в ході досудового так і судового слідства
не були перевірені твердження засудженої ОСОБА_2 про те, що конфлікт між нею та
потерпілим виник з вини останнього. Велосипед та одяг потерпілої, який був
пошкоджений 10.05.2007 року внаслідок неправомірних дій потерпілого, не
вилучався і не оглядався. Не перевірялось чи мались які-небудь тілесні
ушкодження у засудженої та в якому
психологічному стані вона перебувала після дій потерпілого, направлених на її
зупинення. Крім цього, не було встановлено хто саме: засуджена чи потерпілий першим
застосував палку для нанесення тілесних ушкоджень. Посилання потерпілої
на те, що судово-медичний експерт, який приймав участь при відтворенні
обстановки та обставин події стверджував про можливість отримання потерпілим
тілесних ушкоджень при падінні, також залишились належним чином не
Встановлення зазначених обставин скоєння злочину є дуже важливим, оскільки
воно може вплинути на кваліфікацію дій засудженої, а також на прийняття рішення
про наявність чи відсутність в її діях ОСОБА_2 складу злочину.
При розгляді справи по суті, суд першої інстанції не звернув увагу на
зазначені недоліки по справі та постановив передчасне та необґрунтоване
рішення, тому воно підлягає скасуванню як незаконне.

Відповідно до вимог ст.281 ч.1 КПК України, справа повертається на
додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.

Перелічені недоліки в справі є сутєвими і такими, що не можуть бути усунені
в ході судового розгляду по причині необхідності проведення ряду слідчих дій, в
зв'язку з чим кримінально
справа підлягає поверненню на додаткове розслідування. В ході якого необхідно
усунути вказані недоліки по справі та у відповідності до здобутих доказів
прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення.

За таких обставин апеляція засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а
апеляції прокурора, який приймав участь по справі та потерпілого, задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст.365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції помічника Ніжинського міжрайонного прокурора та потерпілого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року щодо
засудженої ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути Ніжинському міжрайонному
прокурору для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судді:

О.Г.
Сердюк О.В.Демченко М.М. Кузюра