і м е н е м у к р а ї н и
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Канигіної Г.В., Кривенди
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 11 грудня 2008 року справу за
касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2008 року щодо ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а:
постановою Київського районного суду м.
Харкова від 21 травня 2008 року скасовано постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ
МВС України від 21 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.
3 ст. 364 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 5 червня 2008 року постанову місцевого суду залишено
На думку особи, яка порушила кримінальну
справу, ОСОБА_1, будучи службовою особою - начальником відділу перевірок
відшкодування ПДВ, умисно, всупереч своїм посадовим обов'язкам та на порушення
наказів ДПА України та ДПА в Харківській області, які регулюють процес
перевірки і порядок відшкодування ПДВ та є обов'язковими до виконання, сприяла
незаконному відшкодуванню ПДВ ПФ “Крафт” на загальну суму 2 236 749 гривень.
У касаційному поданні прокурор
посилається на те, що судами необґрунтовано скасовано постанову слідчого про
порушення кримінальної справи, оскільки органами досудового слідства при
порушенні кримінальної справи було дотримано вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України.
У касаційному поданні йдеться і про те, що справа розглянута з порушеннями
правил підсудності.
Крім того, прокурор зазначає, що
судами необґрунтовано визнано підставою для скасування постанови про порушення
кримінальної справи відсутність матеріалів, на підставі яких прийнято рішення
про порушення справи, оскільки ст. 236-8 КПК України передбачено, що суд вправі
прийняти таке рішення лише у разі, якщо матеріали не було подано без поважних
Прокурор просить судові рішення скасувати, а
справу - направити на новий судовий розгляд до Печерського районного суду.
Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора, який просив задовольнити касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 236-7 КПК
України постанова про порушення кримінальної справи може бути оскаржена до
місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка
винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.
Не дивлячись на те, що місцем
розташування органу досудового слідства та роботи посадової особи, якою була
порушена кримінальна справа, є місто Київ, скарга на постанову про порушення
справи всупереч вимогам ч.1 ст. 236-7 КПК України була розглянута Київським
районним судом м. Харкова.
Однією з підстав скасування
постанови про порушення кримінальної справи суд зазначив неподання до суду
матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, проте
всупереч вимогам ч.7 ст.
236-8 судом взагалі не з'ясовувалась причина неподання вказаних документів до
суду.
Згідно з ч.15 ст. 236-8 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність
передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Проте місцевий суд, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1,
вказаних вимог закону не дотримався, оскільки замість перевірки наявності
передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її
винесення, вдався до оцінки наявних у справі доказів, тобто заздалегідь вирішив
ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.
Апеляційний суд, розглядаючи справу
за апеляцією прокурора, на допущені судом першої інстанції порушення закону
уваги не звернув, залишивши його рішення без зміни.
За таких обставин постановлені в справі судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд .

Оскільки справа була розглянута з
порушенням правил підсудності, вона має бути направлена для розгляду до
Печерського районного суду м.
Києва.

Під час нового судового розгляду
необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність
передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про
порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь
не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті,
постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись
ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника
Генерального прокурора України задовольнити.

Постанову Київського районного суду
м. Харкова від 21 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 5 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

судді:

В.М.
Коновалов
Г.В. Канигіна
О.В. Кривенда