overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
31 січня 2015 року Справа № 293/149/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000049 від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000049 від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000049 від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 06 лютого 2015 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/142/15-к Провадження № 1-кп/358/24/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 23.12.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000661 від 23.12.2014р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 23.12.2014р, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 лютого 2015 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-136/12
провадження № 1/368/2/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст.. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09 грудня 2014 року Апеляційний суд Київської області скасував вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року та передав дану кримінальну справу на новий розгляд до суду першої інстанції, тому вважаю за можливе призначити дану кримінальну справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 256, 273, України, -
ПОСТАНОВИВ:
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст.. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.
В судове засідання викликати підсудних, потерпілих і свідків згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/121/15-к провадження № 1-кп/527/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13:00 год 26 січня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/69/2015
Справа № 537/414/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 9 лютого 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/73/15-к
Номер провадження 1-в/540/22/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинівка Кобеляцького району Полтавської області, фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп.2-4 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, один раз 07.10.2014 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому застосоване попередження. В інші періоди на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що протягом установлено судом іспитового строку ОСОБА_4 після роз`яснення йому наслідків невиконання обов`язків покладених на нього судом, один раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що йому було застосоване попередження, термін його випробування закінчився 23.01.2015 і протягом іспитового строку в інші періоди часу він виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 696/149/15-к
№ провадження1-кп/696/31/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2015 року за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 09 год.30 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора , обвинувачену та потерпілу .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/245/15-к
1-в/705/9/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ УДПС України у Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25 грудня 2012 року за ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
З подання Уманського МП Уманського МРВ КВІ УДПС України у Черкаській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання та додатки до нього, заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримує подання і вважає, що його слід задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/79/15-к
Номер провадження 1-кп/173/33/2015
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

27 січня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001650 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001650 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 січня 2015 року з 09 години 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/634/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч 2,185 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч 2,185 ч 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч 2,185 ч 3 КК України підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 30 годину 9 лютого 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/444/15-к
Провадження № 1-в/205/50/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

лікаря доповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобеляки Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 09.01.2014 року за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09.01.2014 року Кінець строку: 09.03.2015 року.

Станом на 30.01.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, ставлення до лікування задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_6 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 09.01.2014 року на не відбутий строк 1 місяць 9 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/441/15-к
Провадження № 1-в/205/47/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2014 року за ст.ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 року засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання скорочено на половину відповідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, до відбуття 1 рік 1 місяць 8 днів.

Початок строку: 04.02.2014 року Кінець строку: 12.03.2015 року.

Станом на 30.01.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2014 року на не відбутий строк 1 місяць 12 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/5957/14-к
21.10.2014 року Провадження № 1-кп/206/302/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.
Захисник-адвокат та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, та у зв`язку з закінченням двомісячного строку тримання під вартою обвинувачених, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити строк тримання під вартою до 17 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1