overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1874/15-к
№ 1-кп/636/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000472 від 12.04.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
29.04.2015 р. в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000472 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та потерпіла не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотань про скасування або зміну обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження, про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000472 від 12 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні об 10-30 год. 25 травня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора обвинуваченого та потерпілої.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.05.2015 Справа ЄУН-720/962/15-к
Провадження №1-кп/720/76/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановив:
21 травня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000001 від 01.01.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000001 від 01.01.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України на 05 червня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення
прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3
· захисника обвинуваченого , потерпілу та її представника.
· доручити працівникам Новоселицького РВ УМВС доставити обвнуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8292/14-к
Провадження № 1-кп/490/84/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

їх захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Воскресенськ Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за мжливе оголосити лише її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 20 червня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 20 червня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою до 20 червня 2015 року.

У задоволенні клопотань захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 90.000 /дев`яносто тисяч/ гривнів, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА Украни в Миколаївській області, як заставу за ОСОБА_15 .

Перейти до судового розгляду, перед початком судового розгляду оголосити перерву до 22 травня 2015 року до 10-00 години.

Ухвала в частині повернення застави може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_16 =

22.04.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4098/15-к
У Х В А Л А
21.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2013 року

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула вищу освіту, є одруженою, неповнолітніх дітей не має, виконує роботи з будівництва соняшних електростанцій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2013 року ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1098/15 Справа № 175/3730/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року, разом з апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, подачі нових доказів, на які вони посилаються в своїх апеляціях.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційними скаргами у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 16 червня 2015 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
11-кп/775/219/2015(м)
221/1078/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у суді першої інстанції на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, що мешкав по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13 грудня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
2) 02 березня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,
повернуто прокурору Волноваського району Донецької області, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути до того ж суду в тому ж складі для призначення нового судового розгляду починаючи з підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 22 травня 2015 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7079/15-к
Провадження № 1-кп/161/373/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 07.10.2014, який надійшов до суду 12.05.2015, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

18.05.2015 у даному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603, від 07.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 17 год. 00 хв., 04 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 293/673/15-к
УХВАЛА
25 травня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Черняхів Житомирської області, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.10.2014 Черняхівським районним судом Житомирської області, за ч. 2 ст. 309 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, складений 20.05.2015 в смт Черняхів слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 та затверджений 20.05.2015 в смт Черняхів Житомирської області старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_4 (далі обвинувальний акт).

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
1)
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2) В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4907/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 по справі №296/4907/15-к на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2015 року щодо,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2015 року було задоволено подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: не залишати постійне місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонено відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, відділів в магазинах, що здійснюють торгівлю алкогольними напоями з метою їх придбання; реєстрація в органах внутрішніх справ кожен 1, 2, 3, 4 четверги щомісячно; повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського МВ УМВС.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування постанови суду та просить відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Ухвалою судді апеляційного суду від 15 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 та надано учасникам судового провадження строк до 25.05.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 15.05.2015 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 по справі №296/4907/15-к на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 17 червня 2015 року 10:30 , в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3237/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/314/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 25.09.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2013 року зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру згідно ст. 72 КК України з 07.06.2013 року по 07.11.2013 року.
Початок строку покарання: 07.11.2013 року.
Кінець строку покарання: 07.07.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 07.11.2013 року. За період перебування в установі допускав порушення вимог режиму відбування покарання, у зв`язку з чим притягувався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого мав 3 стягнення правами начальника установи, які були зняті у встановленому законом порядку. У зв`язку з даними порушеннями встановлених правил відбування покарання із засудженим неодноразово проводилась робота виховного та профілактичного характеру, на заходи виховного характеру відреагував вірно, після чого засуджений змінив свою поведінку в кращу сторону. Працевлаштований днювальним відділення соціально-психологічної служби. До суспільно - корисної праці відносився добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими переважно позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, зовні охайний. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Вину в скоєному злочині визнав частково. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчого листа та позову не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1