overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2036/4872/2012
Производство № 1/2036/416/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производство Чугуевского горсуда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины.
По мнению прокурора оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Дело подсудно Чугуевскому горсуду. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому горсуду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. В ходе предварительного рассмотрения дела не установлены такие нарушения УПК, которые бы препятствовали бы назначению дела к слушанию. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявления обвинения, которое не было предъявлено, не усматривается квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Руководствуясь ст.ст.43,237,240,244,245,253,256,264 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 2036/4872/2012 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09 часов 00 минут 01.11.2012 года в зале Чугуевского горсуда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лица, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/155/2012
1/636/31/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 січня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката - ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 135 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, а саме в тому що, 08.05.2009 року, керуючи автомобілем «Хюндай-купе», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Чугуїв-Мілова Чугуївського району, Харківської області, на 3-му кілометрі вказаного автошляху допустила наїзд на пішохіда., внаслідок чого його відкинуло на дорожню смугу, призначену для зустрічного транспорту, де він знаходився у безтямному стані та був позбавлений прийняти міри до самозбереження.

Після наїзду ОСОБА_7 , з місця дорожньо-транспортної пригоди зникла, завідомо залишивши пішохода ОСОБА_8 в небезпечному для життя стані. В результаті цього, на нього був здійснений повторний наїзд, в результаті чого, ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 356/3698/33-КЭ/2009 від 28.10.2009 року, були заподіяні тілесні пошкодження, несумісні з життям, від яких він помер на місці події.

По даній справі в якості свідка проходить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На неодноразові виклики до судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 не зявлялась, а також приводи відносно неї виконані не були, оскільки за даною адресою ОСОБА_9 не проживає.

Суд вважає необхідним надати судове доручення органу досудового слідства, а саме відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Харківській області, встановити дійсне місце проживання і знаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котельва, Полтавської області, по данним кримінальної справи значиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 року),

П о с т а н о в и в:
Доручити органу досудового слідства, а саме відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Харківській області, встановити дійсне місце проживання і знаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котельва, Полтавської області, по данним кримінальної справи значиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку у судове засідання Чугуївського міського суду Харківської області, на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2013 року.

Доручення необхідно виконати до 25 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №2036/1-245/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2013 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела № 2036/1-245/11,
У С Т А Н О В И Л А:
25 июня 2012 года ОСОБА_2 осужден Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
31.07.2012 года осужденный ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний. В соответствии со ст. 349 УПК Украины ходатайство осужденного было удовлетворено, и ему были предоставлены все материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде в 2-х томах /том 1- 349 л.д.1-, том 3-л.д.1-173/.
01.11.2012 года осужденный ОСОБА_2 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако до настоящего времени ознакомился только с 1 по 332 л.д. т.1.
Согласно последнего заявления ОСОБА_2 от 28.02.2013 года, он ознакомился с материалами уголовного дела только с 1 л.д. по 332 л.д. т. 1.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осужденный умышленно затягивает процесс ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить осужденному ОСОБА_2 график окончания ознакомления с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.88 УПК Украины (1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л А:
Установить осужденному Налинскому ОСОБА_3 график ознакомления с материалами уголовного дела по дням и количеству страниц:
06.03.2013 т.3 л.д. 1-60
13.03.2013 т.3 л.д. 61-120
14.03.2013 т.3 л.д. 121-173
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
-
Дело № 2036/1779/2012
Производство № 1/2036/233/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
30 апреля 2013 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 с участием прокурора ОСОБА_5 , рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_6 , обвиняемого по ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.187 ч.3, ст.396 ч.1 УК Украины, об обеспечении его права на защиту с просьбой о назначении ему адвоката,
У С Т А Н О В И Л :
12.04.2013 года ОСОБА_6 заявил ходотайство об обеспечении его права на защиту, просил назначить ему защитника из членов Харьковской колеги адвокатов.
Заслушав мнение учасников судебного разбирательства, пологавших необходимым удовлетворить заявленное ходотайство и назначить ОСОБА_6 защитника ОСОБА_7 , суд считает необходимым удовлетворить ходотайство и обеспечить права подсудимого на защиту.
Руководствуясь ст..45,47 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить подсудимому ОСОБА_6 защитника - ОСОБА_7 , адвоката Чугуевской ЮК Харьковской областной коллегии адвокатов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья:
Судьи:
Справа №636/3615/13-к
Провадження 1-кп/636/171/13
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000307 від 19 травня 2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. В судове засідання, призначене на 17 вересня 2013 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 03 жовтня 2013 року о 13-30 годині, обвинувачених:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити лінійному відділу на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №636/3837/13-к
Провадження 1-кп/636/11/14
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001325 від 01 липня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 квітня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити приводом у наступне судове засідання на 16 травня 2014 року о 13-30 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який за даними кримінального провадження фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2123/14-к
Провадження № 1-кп/636/183/14
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду

01 липня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, обвинувачені та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 13 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/2330/15-к
Провадження №1кс/636/173/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
27 травня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора який обґрунтував необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного, який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання правил домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
За даними особи ОСОБА_4 неодноразово судимий, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає в АДРЕСА_1 з батьками, працює будівельним робітником за наймом у приватної особи.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти кошти на своє матеріальне забезпечення, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості та доцільності обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України з 27 травня 2015 року з моменту обрання до 16 години 26 липня 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого та прокурора, або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 05 години ранку кожної доби, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

12 августа 2011 года дело №2036/1-213/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьквовской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.358; ч.1 ст.410 УК Украины, -
13.05.2011 года, 31.05.2011 года, 29.07.2011 года, 12.08.2011 года в судебное заседание повторно не явился свидетель: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить повторный привод свидетеля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , в судебное заседание, назначенное на 02.09.2011 г. к 10-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Главному Управлению МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

25 августа 2011 года дело №2036/1-326/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 15 марта 1979 года рождения по ч.3 ст.289 УК Украины, -
у с та н о в и л:
25.08.2011 года в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_5 и свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод потерпевшего:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_3 в судебное заседание назначенное на 08.09.2011 года к 11-00 часам по адресу: АДРЕСА_4 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

11 жовтня 2011 года дело №2036/1-100/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
11.11.2011 года в судебное заседание не явился свидетель:
ОСОБА_5 , по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод в отношении свидетеля:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , который, проживает по адрес АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 28.10.2011 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Согласно с оригиналом: судья -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2043/15-к
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, якій надійшов від прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Чернівецької області 10 липня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ст.204 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України на 24 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

03.11.2011 р. Справа № 1-127/11

Теплицький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення, зміни кваліфікації злочину не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушення вимог КПК України при проведенні попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України - призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 7 листопада 2011 року о 09 годині 00 хвилин в залі Теплицького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження № 1-о/161/9/15
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

м. Луцьк 20 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, вироку Луцького міськрайонного суду від 09.09.2013.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.07.2015, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, в зв`язку з тим, що брав участь кримінальному провадженні по даній справі під час досудового розслідування.

Встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України. Зокрема, обставини, наведені у заяві ОСОБА_2 , що на його думку, могли вплинути на судове рішення, наявні у матеріалах кримінального провадження, оскільки він посилається на конкретні обставини та порушення норм законодавства, які були предметом розгляду як суду першої, апеляційної так і касаційної інстанцій.Не вказано обставин, що не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме таких нововиявлених обставин.

Окрім того, до матеріалів заяви додано ряд копій процесуальних документів, які на думку заявника, мають значення для кримінального провадження, однак неможливо встановити їх зміст через неналежну якість.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження у поданій заяві, а тому, згідно ст.ст.462, 464, 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :