Справа № 11-118 2007
рік Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Кожевніков О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого 7 дня Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Куліша
В.М.

Суддів Захожая О.І., Кожевнікова
О.В.

з участю
прокурора. Калька О.С.

захисника
ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну

справу за апеляційним поданням помічника
прокурора Кобеляцького

району, апеляціями засудженого
ОСОБА_2 та в його інтересах

захисника ОСОБА_1 на вирок
Кобеляцького о районного суду від 7

лютого 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець с Шевченки,
мешканець с

Дашківка Кобеляцького району

Полтавської
області, громадянин України, не працює, раніше відповідно до ст. 89 КК України не
має судимості;

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі;

за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш

суворого
покарання більш суворим на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженець м. Луганськ,

громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „Нива", раніше
не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення
волі; за ст.

185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженець с
Дашківка мешканець с
Григорівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянин України,
учень Петреківського ПТУ-79 Дніпропетровської області, раніше не
судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 185

ч. 3 КК
України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_4 звільнений від

відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком 2
роки, з

покладенням обов'язків повідомляти
про зміну місця проживання, роботи

або навчання, періодично з'являтись
на реєстрацію в органи кримінально

- виконавчої
системи.

Цим же вироком
засуджений ОСОБА_5 справа щодо якого

виділена в окреме провадження у зв'язку з оголошення його
розшуку.

Стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на користь потерпілих:

·
ОСОБА_6 -
306 грн. матеріальної та 100
грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_7-
33 грн. матеріальної та 100
грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_8 -
26 грн. матеріальної та 100
грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_9 -
15 грн. матеріальної та 50
грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_10 -
7 грн. матеріальної та 50
грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_11 -10
грн. матеріальної та 50
грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_12 -58
грн. матеріальної та 50
грн. моральної шкоди; Стягнуто з
ОСОБА_3 та ОСОБА_5
солідарно на відшкодування матеріальної шкоди на користь
потерпілих:

·
ОСОБА_13 -225 грн.;

·
ОСОБА_14 -
350 грн.;

·
ОСОБА_15 -183 грн.;

·
ОСОБА_16 -575 грн.;

·
ОСОБА_17 -540 грн.;

ОСОБА_18 -302 грн.;

- ОСОБА_19 -210 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної
шкоди на користь потерпілих:

·
ОСОБА_20-334
грн.;

·
ОСОБА_21 - 2086 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди нас користь потерпілих:

·
ОСОБА_22 -
5500 грн. матеріальної та 1
000 грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_23 6 764 грн. матеріальної та 1100 грн. моральної шкоди.

Вирішена доля
речових доказів. За вироком засуджені визнанні винуватими в вчинення крадіжок
за таких обставин.

1.
в ніч на 23
травня 2003 року
засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою та особою справа
щодо якої виділена в окреме провадження з автомобіля „Таврія", що
знаходилась в дворі потерпілого ОСОБА_24 в с Дашківка Кобеляцького району, таємно викрали мобільний
телефон „Моторола" вартістю
470 грн.

2.
2
червня 2003 року
вони ж за попередньою змовою проникли до приміщення дитячого садка ПСП
„Надія" в с Дашківка
Кобеляцького району звідки таємно викрали майно потерпілих:

· ОСОБА_6 на суму 477 грн.;

· ОСОБА_7 на суму 41.5 грн.;

· ОСОБА_8
на суму 118.5 грн.;

· ОСОБА_25 на суму 48 грн.;

· ОСОБА_26 на суму 80 грн.;

· ОСОБА_9 на
суму 99 грн.;

· ОСОБА_10 на суму 26 грн.;

· ОСОБА_27 на суму 25.5 грн.;

· ОСОБА_28
на суму 31.5 грн.;

· ОСОБА_29 на суму 987 грн.

3. 12 серпня 2004 року ОСОБА_3 за
попередньою змовою з

особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження,
приїхали в с

Ляшківка Царичаяського району Дніпропетровської області
де з

автомобіля, що стояв у дворі ОСОБА_13 таємно
викрали магнітолу

вартістю 350
грн. належну потерпшому ОСОБА_14,
а з автомашини

„Москвич" запасне колесо, набір ключів та інше майно
на суму 575 грн.

належні потерпілому ОСОБА_13.

4. 28 серпня 2004 року ці ж особи
приїхавши в с Шарівка

Царичанського району Дніпропетровської області де з
автомашини ВАЗ

2107 в
господарстві потерпілого ОСОБА_16 таємно викрали

автомагнітолу та інше майно на суму 575 грн.

5. 20 січня 2005 року ОСОБА_3 за
попередньою змовою з

особами справа щодо яких виділена в окреме провадження, приїхавши у

смп.
Царичанка Дніпропетровської області де біля будинку АДРЕСА_1, з автомашини
ВАЗ 2111 таємно
викрали сумки з речами на загальну суму 12086
грн. заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_21.

6.
28
січня 2005 року
ОСОБА_3 за попередньою зчговою з особами
справа щодо яких виділена в окреме провадження. Приїхавши до будинку АДРЕСА_1 з автомобіля
потерпілого ОСОБА_30 таємно
викрали автомагнітолу вартістю 500
грн.

7.
14
лютого 2005 року ці
ж особи таким же способом у смп. Царичанка з автомашини на вул.. Кірова викрали
автомагнітолу та інше майно вартістю 450 грн. заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_17.

8.
27
лютого 2005 року у 3 год. ночі засуджені
ОСОБА_3, ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою та особами справа щодо яких
виділена в окреме провадження, поривавши в с Вільховатка Кобеляцького району автомашиною та
мотоциклом, проникли в приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_23 звідки таємно
викрали двигун до човна „Вихор" бензопилу
та інше майно на суму 7359
грн., а також двигун до човна „Вихор" належний потерпілому ОСОБА_22 вартістю
5 500 грн.

9.
28 березня 2005 року засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за попередньою
змовою між сосбою з автомобіля що стояв у господарстві потерпілого ОСОБА_12
таємно викрали автомагнітолу, каністру з бензином та інше майно на суму 525 грн.

В апеляційному поданні помічник прокурора Кобеляцького району з внесеними
змінами просить вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за епізодом №2 змінити
виключити з обвинувачення вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_7 на суму 41.5 грн. ОСОБА_25 на суму 48 грн., ОСОБА_10
на суму 26 грн.
ОСОБА_27 на суму 25.5 грн.,
ОСОБА_28 на суму 31.5 грн., ОСОБА_29 на суму 40 грн. в зв'язку з
їх декриміналізацією.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2 посилаючись на те, що крадіжки в с Вільховатка з
господарства Деменка він не вчиняв, на визнання ним вини по іншим епізодам,
каяття, поганий стан здоров'я, страждає туберкульозом, молодий вік просить
пом'якшити йому покарання.

В апеляції
захисник ОСОБА_1 просить пом'якшити ОСОБА_2 покарання з врахуванням того, що
ініціатором крадіжок він не був, хворіє на туберкульоз, дані що він під час
вчинення злочинів перебував у стані алкогольного сп'яніння відсутні,
суперечливість доказів щодо вартості двигуна „Вихор" належного ОСОБА_22..

Засуджений ОСОБА_3 та потерпілі
вирок не оскаржили.

Вислухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційне подання з
внесеними змінами, засудженого ОСОБА_2 та його захисника які підтримали свої
апеляції, засудженого ОСОБА_3 який

вважав, що апеляції підлягають задоволенню, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника не підлягають
задоволенню, а апеляційне подання помічника прокурора району з внесеними
змінами, підлягає до задоволення з таких підстав.

Винуватість
засуджених у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин матеріалами
справи доведена та як і кваліфікація їх дій не оспорюється в апеляціях (крім
епізоду крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22, та з
приміщення дитячого садка в с
Дашківка Кобеляцького району).

Винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки з гаражу потерпшого
ОСОБА_23 підтверджена показаннями потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 про
обставини викрадення їх майна, зокрема ОСОБА_23 підтвердив викрадання у нього
приладу „Раллі" з індивідуальними
ознаками, який був вилучений при обшуку в помешканні засудженого ОСОБА_5
(а.с. 62 т.4) і
на якому при огляді виявлені індивідуальні ознаки зазначені потерпілим (а.с. 121 т. 5)

Показаннями
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, які на досудовому слідстві визнавали факт вчинення
ними цієї крадіжки та показали на місці про обставини її вчинення під час
проведення відтворення обставин та події
злочину, (а.с. 79 -83 т.4).

Показаннями свідків ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 які підтвердили, що під час проведення вказаних слідчих
дій обвинувачені добровільно давали пояснення і будь якого тиску на них не
було.

В подальшому
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінили свої показання мотивуючи це тим, що попередні
показання давались ними під тиском працівників
міліції. Вказані доводи перевірялись судом шляхом допиту як працівників
міліції так і понятих, а також за дорученням суду прокуратурою і не найшли
свого підтвердження.

Сам засуджений
ОСОБА_2 заперечуючи в апеляції свою винуватість у вчиненні даної крадіжки не
навів доводів які б спростовували наведені докази на яких ґрунтується висновок
суду про його винуватість. За таких обставин підстав до виключення з
обвинувачення ОСОБА_2 даного епізоду колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційного подання помічника прокурора Кобеляцького району про виключення з
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частини епізодів у зв'язку з їх декриміналізацією є
обгрунтованими.

Законом України від 2
червня 2006 року
"Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення" внесено зміни та викладено в новій редакції ст. 51 КУпАП, тобто
здійснена часткова декриміналізація деяких
злочинів, в тому числі злочинів, передбачених ст. 185 КК України.

За змістом цього Закону викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо
вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, незалежно від того у чиїй
власності воно перебуває, вчинене повторно або з проникненням у житло, інше
приміщення чи сховище.

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України Закон, який
скасовує або пом'якшує відповідальність має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до
набрання цим Законом чинності.

Виходячи із цього та враховуючи, розмір викрадення станом на 2003 рік вважався,
дрібним, якщо вартість викраденого на момент вчинення правопорушення не
перевищувала 51 грн. (17x3 ) вчинення, 2 червня 2003 року, крадіжок
майна у потерпілих ОСОБА_7 на суму 41.5
грн, ОСОБА_25 на суму 48
грн., ОСОБА_10 на суму 26
грн. ОСОБА_27 на суму 25.5
грн., ОСОБА_28 на суму 31.5
грн., ОСОБА_29 на суму 40
грн. слід виключити з обвинувачення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Покарання ОСОБА_2 призначене з врахуванням ступеню тяжкості вчинених
злочинів, даних про особу засудженого, який характеризується позитивно, стану
його здоров'я та є мінімальним, а тому підстав до його пом'якшення судова
колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційне подання помічника прокурора Кобеляцького
району з внесеними змінами задовольнити, апеляції засудженого ОСОБА_2 та в його
інтересах захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Кобеляцького районного суду від 7 лютого 2006 року щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_4

змінити виключивши з їх обвинувачення епізоди крадіжок
майна

потерпілих: ОСОБА_7 на суму 41.5 грн, ОСОБА_25 на
суму 48 грн.,

ОСОБА_10 на суму 26
грн. ОСОБА_27 на суму 25.5
грн.,

ОСОБА_28 на суму 31.5
грн., ОСОБА_29 на суму 40
грн., та рішення

про задоволення цивільних позовів цих осіб, в інший
частині вирок

залишити без змін.