overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F5-645-07
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ЯFнFіFшFеFвFсFьFкFоFіF ОF.СF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFоFвFіFкFоFвFіFйF ЛF.ВF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF вFиFпFрFаFвFнFіFйF кFоFлFоFнFіFїF №F31 пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ВFКF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFаFрFкFоFмFаFнFіFіF вFіFдFнFоFсFнFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF, 1980рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 19.10.2005 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 309 чF.2, 71 КFКF УFкFрFаFіFнFиF дFоF 3 рFоFкFіFвF 6 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 96 КFКF УFкFрFаFіFнFиF пFрFиFмFіFнFеFнFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFаFрFкFоFмFаFнFіFіF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 19.10.2005рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF: 19.04.2009рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF ВFКF кFлFоFпFоFчFеF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF лFіFкFуFвFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, мFоFтFиFвFуFюFчFиF цFеF тFиFмF, щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFоFйFшFоFвF пFоFвFнFиFйF кFуFрFсF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFаFрFкFоFмFаFнFіFіF іF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF лFіFкFуFвFаFнFнFяF нFеF пFоFтFрFеFбFуFєF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уFсFтFаFнFоFвFиF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFкFлFюFчFеFнFиFяF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFоFйFшFоFвF пFоFвFнFиFйF кFуFрFсF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFаFрFкFоFмFаFнFіFіF іF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF лFіFкFуFвFаFнFнFяF нFеF пFоFтFрFеFбFуFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 411 -1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFмFуFсFоFвFеF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 ВF»чFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF пFрFиFпFиFнFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно
го суду Грибан І.О. з участю пр
окура Яриної О.А.
розглянув подання слідчог
о СВ Богунського РВ УМВС Укра
їни в Житомирській області п
о кримінальній справі № 08/070056 пр
о проведення обшуку житла чи
іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з подан
ням про проведення обшуку жи
тла чи іншого володіння особ
и.
В поданні слідчий зазначив
, що в провадженні СВ Богунсь
кого РВ знаходиться кримінал
ьна справа № 08/070056 порушена прот
и ОСОБА_1, за ознаками зло
чину передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України.
Під час розслідування крим
інальної справи було встанов
лено, що наркотичний засіб -м
акову солому ОСОБА_1 придб
ав 29.01.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 у
особи циганської національн
ості на ім'я ОСОБА_2, яка пр
оживає в приватному АДРЕСА
_1.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши думку прокур
ора, який підтримав подання
, та враховуючи те, що по міс
цю проживання у особи циганс
ької національності на ім'я
ОСОБА_2, яка проживає в прив
атному АДРЕСА_1 може знахо
дитися наркотичний засіб - ма
кова солома, яку вона збувал
а ОСОБА_1, та інші предмети
, які мають значення для вста
новлення істини по справі, с
уд приходить до висновку, пр
о задоволення подання про пр
оведення обшуку в житлі чи ін
шому володінні особи.
Керуючись ст. 177 КПК Украї
ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла чи ін
шого володіння у особи циган
ської національності на ім'я
ОСОБА_2, яка проживає в пр
иватному АДРЕСА_1.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа №5-5/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
27.12.2007 р.
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області в
складі: головуючого судді: Ма
тюшко О.І., при секретарі Заха
ріній Ю.М., розглянув у виїзно
му відкритому засіданні в се
лі Стара Збур'ївка ПОДАННЯ ПР
О ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИ
ВНОГО НАГЛЯДУ, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Голопристан
ської ВК-7 звернувся до суду з
поданням про встановлення ад
міністративного нагляду від
носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., уродженця м. Керчі, А
Р Крим, раніше чотири рази су
димого, засудженого 07.06.2002 року
Керченським міським судом з
а ст. 307 ч.2 до 6 років позбавлення
волі з конфіскацією всього о
собистого майна.
В поданні ставиться пит
ання про встановлення адміні
стративного нагляду, оскіль
ки засуджений за час відбува
ння покарання зарекомендува
в себе, як порушник режиму ві
дбування покарання, за що отр
имав 20 стягнень, на шлях випра
влення не став, залишається н
ебезпечним для суспільства,
засуджений за злочин, пов'яз
аний з незаконним обігом нар
котичних речовин,
Заслухавши засудженог
о, представника ВК, проаналі
зувавши матеріали особової с
прави, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону У
країни "Про адміністративний
нагляд за особами, звільнени
ми з місць позбавлення волі",
суд -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
., уродженця Керчі, АР Крим, ад
міністративний нагляд термі
ном два роки і встановити нас
тупні обмеження. Заборонити
виїзд за межі району без дозв
олу ОВС по місцю проживання
, заборонити вихід з будинку
з 22.00 годин до 5.00 годин ранку нас
тупної доби, з'являтися на ре
єстрацію до ОВС один раз на мі
сяць.
Постанова може бути ос
каржена в Херсонський апеляц
ійний суд через місцевий суд
протягом 15 діб.
Суддя:
Дело № 1-316/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
13 сентября 2007 года Малино
вский районный суд города Од
председательствующего Ищ
при секретаре Аничкиной Е. А
с участием прокурора Моск
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании уголовное де
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уроженца города Еревана
, Армения, имеющего вид на жи
тельство в Украине, с высши
м юридическим образованием
, частного предпринимателя, ж
енатого, имеющего на иждивен
ии несовер­шеннолетних дете
й ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМА
ЦІЯ_2 года рож­дения, зареги
стрированного: АДРЕСА_1, п
роживающего: АДРЕСА_2, не и
меющего судимости,
в совершении преступле
ний, предусмотренных ст. ст. 119 ч
Украины, суд -
В производстве Малино
вского районного суда города
Одессы с 23 августа 2006 года нахо
дится уголовное дело по обви
нению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренн
ых ст. ст. 119 ч 1, 135 ч 3 УК Украины.
04 сентября 2007 года в суд пост
упил запрос заместителя прок
урора Одесской области об ис
требовании указанного уголо
вного дела для объединения с
уголовным делом № 1652006ООО52, возб
уждённым в отношении ОСОБА
_2 и ОСОБА_1 по ст. ст. 296 ч 4, 15 ч
2, 115 ч 2 п.п. 1, 5, 7, 8, 12, 15 ч 2, 115 ч 2 п.п. 1, 5, 7, 12, 121 ч 2 У
К Украины, и ОСОБА_1 по ст. с
т. 296 ч 4, 15 ч 2, 115 ч 2 п.п. 1, 5, 7, 8, 12, 15 ч 2, 115 ч 2 п.п.
1, 5, 7, 12, 121 ч 2, 253 ч 1 УК Украины.
Суд считает, что при так
их обстоятельствах в силу ст
. 26 УПК Украины настоящее угол
овное дело подлежит направле
нию прокурору для решения во
проса об объединении его с ук
азанным уголовным делом, нах
одящимся в производстве след
ственного отдела прокуратур
Руководствуясь ст. 26 УП
К Украины, суд -
Уголовное дело по обв
инению ОСОБА_1 в совершени
и преступлений, предусмотрен
ных ст. ст. 119 ч 1, 135 ч 3 УК Украины, на
править прокурору Одесской о
бласти для решения вопроса о
Меру пресечения ОСОБ
А_1 оставить прежней - подпис
Постановление обжалов
Справа № 1-п-19/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Очаківськ
ий міськрайонний суд Миколаї
вської області
у складі: головуючого-судді
Єнтіної А.П. при секретарі- Гр
ечка СЕ. за участю прокурора- Б
угаєнко Д.Г.
розглянувши в судовому зас
іданні постанову слідчого СВ
Очаківського МРВ УМВС Украї
ни в Миколаївській області в
ід 16 січня 2008 року за згодою Оча
ківського міжрайонного прок
урора про вирішення питання
про закриття кримінальної сп
рави №92210065 в зв'язку з закінченн
ям строків давності, -
встановив:

13.03.1992 року приблизно о 21 годин
і 00 хвилин в м. Очаків по вул. Шм
ідта у дворі будинку №16 невста
новлені особи із застосуванн
ям фізичного насилля, яке є не
безпечним для життя і здоров
'я потерпілого ОСОБА_1 , від
крито заволоділи його майном
, чим завдали останньому мате
ріальних збитків на суму 1600 ру
блів.
За даним фактом 16 березня 1992 р
оку слідчим СВ Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївс
ькій області була порушена к
римінальна справа №92210065, за озн
аками складу злочину, передб
аченого ст. 141 ч.1 КК УРСР в редак
ції 1960 року.
В ході досудового слідства
встановлено, що згідно з висн
овком експерта №721 від 30.03.1992 року
у ОСОБА_1 виявлені тілесн
і ушкодження , які по ступені
тяжкості відносяться до кате
горії легких тілесних ушкодж
ень що спричинило короткочас
ний розлад здоров'я.
Таким чином невстановлені
особи в момент нападу застос
ували фізичне насильство, як
е є небезпечним для життя та з
доров'я потерпілого ОСОБА_1
і їх противоправні дії нео
бхідно кваліфікувати за ч.1 ст
. 142 КК УРСР в редакції 1960 року, а в
ідповідно до КК України в ред
акції 2001 року слід кваліфікув
ати за ч.1 ст. 187 КК України.
Згідно зі ст. 49 КК України та
ст. 11-1 КПК України особа звіль
няється від кримінальної від
повідальності і кримінальна
справа підлягає закриттю у в
ипадку, якщо з моменту скоєнн
я злочину минуло п'ятнадцять
років.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши думку прокурора
, який вважає можливим закрит
и кримінальну справу №92210065, суд
вважає, що
Постанова підлягає задово
ленню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 К
ПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу №92210065 пор
ушену 16 березня 1992 року у за фак
том скоєння злочину, передба
ченого ч.1 ст. 142 КК УРСР в редакц
ії 1960 року-закрити в зв'язку з з
акінченням строків давності
.
На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Миколаївської обла
сті через Очаківський міськр
айонний суд Миколаївської об
ласті протягом 7-ми діб, почин
аючи з наступного дня після ї
ї проголошення.
21 декабря 2007г Никитовский ра
йонный суд г-Горловки Донецк
в составе: председательств
ующего судьи Попова В.В.
при секретаре Шейной НА..
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в гТорловка м
атериал об установлении адми
нистративного надзора в отно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженец г. Мариуполя Донецко
й области, украинец, гр. Укра
ины, ранее 1 раз судим, отбываю
щего наказание в НИК-87 г.Горло
вка, суд -
Начальник НИК-87 г .Горловки
ходатайствует перед судом Н
икитовского района г.Горловк
и об установлении администра
тивного надзора в отношении
ОСОБА_1, осужденного 16.01.07г Из
юмским г/с Харьковской облас
ти по ст. 309ч2, 71 УКУкр. к 2 года 3 мес
Исследовав материалы личн
ого дела, выслушав представи
теля администрации НИК-87, осуж
денного, суд пришел к выводу, ч
то ходатайство подлежит удов
ОСОБА_1 осужден к лишению с
вободы за одно из преступлен
ий, связанное с незаконным об
оротом наркотических средст
Руководствуясь ст. 3 п. «г», ст
. 10 п. а, б, в, г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, осво
божденными из мест лишения с
вободы» от 1.12.94г., суд -
Установить в отношении ос
ужденного ОСОБА_1 админис
тративный надзор сроком на 1 (о
лин) год 6 (шесть) месяцев и уста
новить ему следующие огранич
1) Запретить выход из д
ома с 20-00 час. до 4-00 час .утра, кром
2) Запретить выезд и ог
раничить время выезда по лич
ным делам за пределы города /р
3) Запретить посещать
места распития спиртных нап
итков: рестораны, кафе, пивные
бары, виноводочные магазины
4) Обязать являться на
регистрацию в ГРОВД 4 раза в м
На постановление в апелляц
ионный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Г
орловки может быть подана ап
елляция в течении 7 суток.
Справа №4- 104/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року Чо
ртківський районний суд Терн
опільської області в
головуючого суддіТе
при секретаріФаштиков
3 участю прокурора Дем"я
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в місті Чорткові скаргу
ОСОБА_1 на постанову Чорткі
вського РВ УМВС України про в
ідмову в порушенні криміналь
ної справи,
24 жовтня 2007 року до Чортківс
ького райсуду поступила скар
га ОСОБА_1 на постанову Чо
ртківського РВ УМВС України
про відмову в порушенні крим
інальної справи по факту ДТП
, яке мало місце 20 серпня 2007 року
по вул.Білецькій в м.Чорткові
, внаслідок якої потерпів О
СОБА_1, а саме просить її скас
увати, як незаконну.
який підтримує скаргу на пос
танову Чортківського РВ УМВС
України про відмову в поруше
нні кримінальної справи за ф
актом ДТП від 08 жовтня 2007 року в
важаючи її незаконною, ознай
омившись з матеріалами, на пі
дставі яких було відмовлено
в порушенні кримінальної спр
ави (матеріал №1419 розпочатий 20.
08.2007 року та закінчений 29.08.2007р.), ду
мку прокурора про задоволенн
я скарги, суд приходить до вис
новку, що при відмові у поруше
нні кримінальної справи за п
остановою від 08 жовтня 2007 року
не виконані вимоги ст.99 КПК Ук
раїни, а саме не виконано повн
о постанова заступника проку
рора Чортківського району ві
д 14 вересня 2007 року про скасува
ння постанови Чортківського
РВ УМВС України від 29 серпня 200
7 року за фактом ДТП.
За постановою прокурор
а підлягало дослідженню та д
ача оцінки всім обставинам с
прави, а саме посилання орган
у дізнання на те, що автомобіл
м ОСОБА_3 знаходився в нер
ухомому стані і в нього в"їхав
мопедом потерпілий ОСОБА_1
при тому, що за матеріалами
перевірки - протоколу огляду
місця події та схеми до прото
колу було виявлено пляму бур
ого кольору, що схожа на кров н
а лівій проїзній частині дор
оги по ходу руху автомобіля, н
а віддалі біля 8м. позаду та ви
явлено осип скла на проміжку
дороги довжиною в 5м., що свідч
ить про рух автомобіля в моме
нт зіткнення, але вказані дан
і до уваги не взято та не дослі
джувались при винесені повто
рної постанови про відмову в
порушенні кримінальної спра
ви від 08 жовтня 2007 року, а також н
е опитаний очевидець події Д
ТП гр.ОСОБА_2, житель АДР
Керуючись ст.ст.236!, 2362 КП
К України, суд,-
Постанову ст. дізнав
ача Чортківського РВ УМВС Ук
раїни КАРПЮК Н.В. від 08 жовт
ня 2007 року про відмову в поруше
нні кримінальної справи та к
римінальному переслідуванн
і відносно ОСОБА_3 із за ві
дсутності в його діях складу
злочину передбаченою в ст.286 К
К України скасувати і поверн
ути матеріали для проведення
додаткової перевірки прокур
орові Чортківського району.
На постанову можуть бу
ти подані апеляції протягом
7 діб до апеляційного суду Тер
нопільської області через Чо
ртківський районний суд.
Справа № 5-5/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Донецьк 25 січня 2008 року
Петровський районний суд
м. Донецька в складі: суддя - Ка
значеєв Е.Г., при секретарі Тро
совій М. О., за участю прокурор
а Глуговського Д.І., представн
ика інспекції по виконанню п
окарань Шерстньової О.М. ,
розглянувши справу про звіл
ьнення від покарання
ОСОБА_2, народженогоІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровс
ьк, працюючого в ВАТ "Брикет", щ
о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, судимого:
19 грудня 2006 року Петровським
районним судом м. Донецька за
ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьо
х) років позбавлення волі з за
стосуванням ст. ст. 75, 76 КК Украї
ни з іспитовим строком на 1 (од
ин) рік.

встановив:

Вироком Петровського райо
нного суду м. Донецька Донець
кої області від 19 грудня 2006 рок
у засуджено ОСОБА_2 за ст. 18
6 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) ро
ків позбавлення волі з засто
суванням ст. ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на 1 (один) р
ік.
Інспекція по виконанню пок
арань звернулась до суду з по
данням про звільнення ОСОБ
А_2 від покарання.
Подання підлягає задоволе
нню за наступних підстав.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК Украї
ни після закінчення іспитово
го строку засуджений, який ви
конав покладені на нього обо
в'язки та не скоїв нового злоч
ину, звільняється від призна
ченого йому покарання.
В судовому засіданні встан
овлено, що засуджений ОСОБА
_2 перебуває на обліку в інсп
екції по виконанню покарань,
за містом мешкання характер
изується позитивно, до адмін
істративної та кримінальної
відповідальності не притягу
вався, покладені судом обов'я
зки виконував, іспитовий стр
ок закінчився 19 грудня 2007 року,
що є підставою для звільненн
я його від призначеного пока
рання.
На підставі викладеного, ке
руючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 с
т. 165 КВК України, 408-2 КПК України
, -
постановив:

Подання зам. начальника Пе
тровського міжрайонного від
ділення кримінально виконав
чої інспекції Управління Дер
жавного департаменту Україн
и з питань виконання покаран
ь в Донецькій області про зві
льнення ОСОБА_2 від призна
ченого покарання у зв'язку з з
акінченням іспитового строк
у задовольнити.
Засудженого вироком Петро
вського районного суду м. Дон
ецька від 19 грудня 2006 року ОСО
БА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України від
покарання звільнити.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа №1-п-26/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008р. м.Очаків
Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області у
складі:
головуючого - судді Чаус Л.В
.
при секретарі Купрієвич О.О
.
за участю прокурора Дзюбан
О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні постанов
у слідчого СВ Очаківського М
РВ УМВС України в Миколаївсь
кій області Осипова О.М., погод
жену з Очаківським міжрайонн
им прокурором Андрєєвим Д.М. п
ро вирішення питання про зак
риття кримінальної справи №9
2210018 у зв'язку з закінченням стр
оків давності, -

встановив:

24.01.1992р., в період часу з 15.00год. Д
о 16.00год. невстановлені особи в
приміщенні "Будинку піонері
в" із кабінету таємно викрали
норкову шапку, сумку з грошим
а, які належать ОСОБА_1., чим
завдали їй матеріальну шкод
у на загальну суму 8245руб.
За даним фактом 31 січня 1992р. СВ
Очаківського МРВ УМВС Украї
ни в Миколаївській області п
орушена кримінальна справа №
92210018 за ознаками складу злочин
у, передбаченого ч.2 ст.140КК Укра
їни в редакції 1960р., яку відпові
дно до КК України 2001року слід к
валіфікувати за ч.3 ст.185 КК Укра
їни.
Згідно зі ст.49 КК України та с
т.11-1 КПК України особа звільня
ється від кримінальної відпо
відальності і кримінальна сп
рава підлягає закриттю у вип
адку, якщо з моменту скоєння з
лочину минуло п'ятнадцять ро
ків.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши думку прокур
ора, який вважає можливим зак
рити кримінальну справу №92210018
у зв'язку з закінченням строк
ів давності,
Керуючись ст.49 КК України, с
т.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №92210018, по
рушену 31 січня 1992р. за фактом ск
оєння злочину, передбаченого
ч.2 ст.140 КК УРСР в редакції 1960р., п
ерекваліфіковану за ч.3 ст.185 КК
України 2001року - закрити у зв'я
зку з закінченням строків да
вності.
На постанову може бути пода
на апеляція в апеляційний су
д Миколаївскої області через
Очаківський міськрайонний с
уд Миколаївської області про
тягом семи діб, починаючи з на
ступного дня після її прогол
ошення.
Дело № 5-9/08
06 марта 2008 года г. Теплодар
Теплодарский городской су
д Одесской области в составе
: председательствующей - судь
при секретаре - Грушко Г.С. , п
ри участии прокурора - Никити
представителя уголовно-ис
правительной инспекции Беля
евского района УГДУВИН в Оде
сской области - начальника Бе
ляевского ГО УИИ УГДУВИН в Од
есской области Касьяненко
осужденного - ОСОБА_2, р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в г. Теплодаре мат
ериалы дела по представлению
инспектора Беляевского ГО
УИИ УГДУВИН в Одесской облас
ти в отношении осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Ананьев, Одесско
й области, гражданина Укра
ины, холостого, образовани
е среднее, работающего в «Ю
г Пласт», литейщиком прожива
ющего по адресу:АДРЕСА_1, с
удимого 12.02.2007 г. Теплодарским го
родским судом Одесской облас
ти по ст. 263 УК Украины к 2 (двум) г
одам лишения свободы, с испыт
ательным сроком на 1 год в соот
ветствии со ст. 75, 76 УК Украины
, об освобождении от отбывани
инспектор Беляевского ГО
УИИ УГДУВИН в Одесской облас
ти подала представление об о
свобождении от отбывания нак
азания на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины осужденного ОСОБА
_2, назначенного ему согласн
о приговора Теплодарского го
родского суда Одесской облас
ти от 12.02.2007 года. В представлени
и указала, что в период испыт
ательного срока ОСОБА_2, х
арактеризовался положитель
но, к уголовной и администрат
ивной ответственности не при
влекался. Выполнял возложенн
ые на него обязанности.
В судебном заседании предс
тавитель УИИ Беляевского рай
она УГДУВИН в Одесской облас
ти указанное представление п
ОСОБА_2, в судебном заседа
нии согласился с данным пред
ставлением и просил освободи
ть его от отбывания наказани
Прокурор в судебном заседа
нии считает возможным удовле
творить указанное представл
При таких обстоятельствах
, а также принимая во внимани
е то, что осужденный выполнил
возложенные на него обязанн
ости, положительно характер
изуется по месту жительства,
в период испытательного сро
ка к уголовной и администрат
ивной ответственности не при
влекался, суд считает возмож
ным освободить ОСОБА_2, от
назначенного ему наказания
на основании ч.1 ст. 78 УК Украин
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 78 УК Ук
раины, 408-1, 411 УПК Украины,
Освободить от назначенно
го наказания ОСОБА_2, осуж
денного 12 февраля 2007 года приго
вором Теплодарского городск
ого суда Одесской области по
ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) год
ам лишения свободы, с испытат
ельным сроком на 1 год в соотве
тствии со ст. 75 УК Украины, в с
вязи с истечением испытатель