Справа № 197/515/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/80/15

УХВАЛА
про об`єднання справ в одне провадження , продовження строку тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду
20.04.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 не з`явилась,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області , громадянина України , проживав АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання , потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилась.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріли досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого та його адвоката, вважає за можливим об`єднати в одне провадження вище зазначені кримінальні провадження .
Також під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор також проси призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта , та просив суд продовжити відносно ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід утримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечує , але просили обрати м`якший запобіжний захід .
Потерпіла ОСОБА_4 повідомлена належним чином , але до суду не з`явилась. З врахуванням думки учасників кримінального провадження підготовче судове засідання можливо провести за її відсутності , так як причина неявки суду не повідомлена і заява не подана ніяка .
Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26.04.2015 року .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку ОСОБА_7 , який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, його адвоката , просив розглянути можливість м`якшого застосування запобіжного заходу , суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні і тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення , крім того, обвинувачений не працює, підозрюється у вчиненні нових злочинів, раніше був засуджений, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 26.06.2015 року, слід продовжити ще на два місяці, з дня закінчення строку тримання під вартою.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді,є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений , свідки.
На даний час немає клопотань про витребування певних речей чи документів , виклику осіб.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись,ст. ст. 217, 314-316, 342-345 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Кримінальну справу № 197/433/15-к, провадження №1-кп/197/74/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України та кримінальну справу №197/515/15-к, провадження № 1-кп/197/80/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер справи 197/433/15-к, провадження №1-кп/197/74/15.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт.Широке суддею ОСОБА_1 одноособово провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 121 КК України на 30 квітня 2015 року о 14.00 годині .
Викликати для участі у судовому засіданні уповноваженого для участі в справі прокурора , обвинуваченого , потерпілих .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою , обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 (шістдесят) днів з 26.04.2015 р. , до 24.06.2015 р..
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .