н/п 1-кс/640/6317/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Єни І.О.,

прокурора - Максюка О.Л.,

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Мироносицька, 2, робочий телефон 707 97 28) по кримінальному провадженню № 0000204 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має трьох дітей: Еріку - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_4, Ізабеллу, ІНФОРМАЦІЯ_5, Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 302 ч.2, 27 ч.5, 303 ч.2 КК України, -

встановив:

7.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого з ОВС В УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 в невстановлений період часу, однак не пізніше травня 2013 року, з метою отримання матеріальної винагороди вирішив створити та утримувати місця розпусти. Для досягнення зазначеної мети ОСОБА_1 підшукав чотири приміщення, розташованих на території м. Харкова та області за адресами: м.Харків, вул. Римарська 19; м.Харків, вул. Воробйова б.10; м. Харків, пр. Московський 199-Б; с.м.т. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, вул. Леніна, б.84, у яких шляхом їх маскування під масажний кабінет, лазню, нічний клуб (стриптиз - бар) та спортивно-розважальний комплекс, прийняв рішення створити місця розпусти та надання інтимних послуг.

Орендувавши зазначені приміщення та отримавши можливість доступу до них, ОСОБА_1, з метою організації їх використання для розпусти, вирішив підшукати відповідних осіб, які б за винагороду займались посередництвом в сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, організації їх зустрічей, а також пошуку осіб, які надавали б послуги сексуального характеру. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_1 звернувся до знайомої йому раніше ОСОБА_5, з якою вступив у злочину змову по створенню та утриманню місць розпусти.

В період з травня по жовтень 2013 року ОСОБА_5, діючи з відома, під керівництвом та захистом ОСОБА_1, підшукала жінок, котрі добровільно погодились виконувати функції повій, тобто надавати оплатні сексуальні послуги особам чоловічої статі, а також невстановлених досудовим слідством осіб, які під виглядом адміністраторів зазначених закладів виконували функції посередників для розпусти, відповідальних за підшукування та схиляння учасників до розпусних дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, зазначив про свою участь у легальному бізнесі щодо діяльності стриптиз-клубу, масажного салону та готелю.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на можливість застосування до підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В слідчому відділі УСБУ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000204, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2, 359 ч.2 КК України.

5 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був затриманий.

5 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 303 ч.2, 302 ч.2 КК України - пособництво в сутенерстві, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, та створення і утримання місць розпусти, вчинене з метою наживи.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 303 ч.2, 302 ч.2 КК України, а саме: протокол огляду предметів та речей від 13.09.2013 року, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколи за результатами контролю за вчиненням злочину від 11.09.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; ті обставини, що підозрюваний офіційних джерел існування не має, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 91 760 гр. (1 147 гр. х 80 = 91 760 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів до 3 грудня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91 760 гр. (дев»яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримувались від спілкування з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13, 24.05.1976 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11; 5) носити електронний засіб контролю; 6) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, як документ, який надає право на виїзд та вїзд до України.

Зобовязати слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав

«____»_________ 2013р. ___ год. __хв. _____________________