Дело № 139 /2007 г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст.
197-1 УК Украины Масенко
Докладчик: Чобур А.В.
21 мая 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председательствующего Каткова
Судей Чернобривко
с участием прокурора Бескровного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лутанске апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского
районного суда г. Луганска от 16.04.2007 года об отказе в отмене постановления
о возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на
постановление прокурора Ленинского района г. Луганска от 19.03.2007 года о
возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного участка
расположенного по улице Дзержинского в г.Луганске частными предпринимателями -
собственниками металлических торговых павильонов по признакам ч. 1 ст.
отменить данное постановление, считает
его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, неправильным
применением уголовного закона.
суда отказано в отмене постановления о возбуждении уголовного дела, по тем основаниям, что данное постановление соответствует
требованиям ст. ст.
94, 97, 98 УПК Украины.
На постановление суда принесена
апелляция ОСОБА_1, в которой она просит
отменить постановление Ленинского районного суда г.Луганска и принять решение
об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 1 ст.
Ссылается на то, что в постановлении прокурора не указаны
объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.
197-1 УПК Украины, а суд не дал
этому обстоятельству надлежащей оценки. Суд не учёл, что прокурором придана обратная сила
закону, который устанавливает
преступности деяния, а это
противоречит ст. 58 Конституции Украины и ст. 5
УК Украины. Не учтено судом также и то,
что решение хозяйственного суда,
на которое ссылается прокурор,
обжаловано в кассационном порядке.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего оставить постановление без изменений, обсудив доводы апелляции и проверив материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 98
УПК Украины при наличии поводов и оснований,
указанных в ст. 94 УПК Украины прокурор, следователь,
орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении
уголовного дела, указав основания к
возбуждению уголовного дела, статью
уголовного закона, по признакам которой
возбуждается уголовное дело.
УПК Украины перечислены поводы к возбуждению уголовного дела, а в части второй этой статьи указано, что основанием к возбуждению уголовного дела
являются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступления.
В постановлении прокурора Ленинского
района г.Луганска от 19.03.2007 года поводом к возбуждению уголовного дела
указан повод к его возбуждению - материалы проверки ЧП «ТЕРРА» и основания
-достаточные данные, указывающие на
наличие признаков преступления,
предусмотренного ст. 197-1 УК Украины.
Суд тщательно исследовал материалы
дела, дал им надлежащую оценку, и его вывод о наличии поводов и оснований к
возбуждению уголовного дела коллегия судей считает правильным.
Доводы апелляции о том,
прокурора указаны не все признаки преступления, предусмотренного
нарушены требования
ст. 58 Конституции
Украины и ст. 5
УК Украины о том, что закон,
устанавливающий преступность деяния, обратной
силы не имеет, поскольку УК Украины был
дополнен статьёй 197-1 после
возникновения спорных земельных отношений; решение хозяйственного суда
Луганской области от
25.01.2007года обжаловано в кассационном порядке, коллегия
судей считает необоснованными, исходя из
При рассмотрении жалобы суд, в соответствии с требованиями ч.15 ст. 236-8 УПК Украины, обоснованно исходил из того, что при возбуждении дела соблюдены требования ст.
ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
В соответствии с ч.14 ст.
236-8 УПК Украины суд не вправе в данной стадии рассматривать и заблаговременно
решать вопросы, которые решаются судом
при рассмотрении дела по существу.
Вопросы, указанные в качестве перечисленных доводов
апелляции, должны разрешаться в ходе
досудебного следствия либо при рассмотрении судом дела по существу, и не могут разрешаться при рассмотрении
Кроме того, как видно из постановления прокурора, действия,
которые могут содержать признаки самовольного захвата земли, продолжаются и после дополнения УК Украины
статьёй 197-1, а потому вопрос о том, образуют ли они состав преступления, причинён ли ими значительный вред и в какой
период времени, могут быть разрешены
исключительно путём выполнения следственных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а постановление
Ленинского районного суда г. Луганска от 16.04.2007 года - без изменения.