АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/193/15 Справа № 697/2711/14-к Категорія: ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.06.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 321 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 934 грн. 22 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, 09.07.2014 року, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , із зерен маку, шляхом виварювання, незаконно виготовив 4 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, частину якого в кількості 2 мл. вжив, а решту в кількості 2 мл., що в перерахунку на суху речовину складає 0,066г, того ж дня, близько 15 години, перебуваючи поблизу під`їзду будинку № 4 по вул. О. Кошового в м. Каневі Черкаської області, незаконно збув за 120 грн. ОСОБА_9 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 14.09.2014 року, діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , із зерен маку, шляхом виварювання, незаконно виготовив 5 мл. небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, яка в перерахунку на суху речовину склала 0,38г, який, цього ж дня, близько 16 години 30 хвилин незаконно збув ОСОБА_9 за 200 грн., шляхом передачі своїй 15-річній племінниці ОСОБА_10 , яка на велосипеді перевезла вказаний наркотичний засіб на вул. О. Кошового в м. Каневі, де неподалік кафе «Ластівка» передала його ОСОБА_9 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу.

Він же, на початку вересня 2014 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , придбав шляхом знахідки одну пігулку сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», частину якого вжив, а решту пігулки в кількості 0,011г. 14.09.2014 року, близько 16 години 30 хвилин незаконно, безоплатно збув ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, порушує питання про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Апелянт просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

До початку апеляційного розгляду даного провадження по суті від прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 надійшла заява, в порядку ст. 403 КПК України, про відмову від апеляційної скарги, поданої на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження по даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки прокурор, до початку розгляду справи в апеляційному суді, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :