АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зазначена скарга подана заявником після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку не порушувалось.

Не погоджуючись, з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження до суду першої інстанції для судового розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції не проведено судове засідання по його скарзі та не доставлено його в судове засідання для участі в розгляді скарги. Крім того, судом першої інстанції не досліджені обставини поданої скарги та при винесенні ухвали не взято до уваги той факт, що його заява від 25.06.2014 року прокуратурою Дніпропетровської області розглянута не була.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів, до суду першої інстанції 17 вересня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, в якій він просив зобов`язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести відомості про скоєння кримінального правопорушення працівниками Дніпропетровського слідчого ізолятора №3, що виразилось у перевищенні службових повноважень, а саме у триманні ОСОБА_6 в транзитних камерах понад сім годин. В даній скарзі ОСОБА_6 не ставив питання про поновлення йому строку на подання скарги.

Зі змісту вказаної скарги слідує, що до Генеральної прокуратури України 25 червня 2014 року надійшла заява від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Дніпропетровського слідчого ізолятора №3, що виразилось у перевищенні службових повноважень, а саме у триманні ОСОБА_6 в транзитних камерах понад сім годин. 15 липня 2014 року ОСОБА_6 отримав відповідь Генеральної прокуратури України від 09 липня 2014 року, у якій повідомлялось, що його заяву від 25 червня 2014 року було направлено до прокуратури Дніпропетровської області. Проте прокуратурою Дніпропетровської області зазначену заяву розглянуто не було.

За положеннями ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За положеннями частини першої ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, право у ОСОБА_6 на подання скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаних вимог закону виникло з 17 липня 2014 року.

Між тим, як слідує із наданих матеріалів скарга на бездіяльність прокуратури до суду першої інстанції була направлена ОСОБА_6 08 вересня 2014 року, та надійшла до суду 17 вересня 2014 року, тобто після спливу строку на оскарження і питання про поновлення цього строку заявник у своїй скарзі не ставив.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув заявнику його скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження, і відсутністю порушення питання особою, яка подала скаргу, про поновлення цього строку, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, тому порушень права заявника на доступ до правосуддя чи інших вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, залишити без змін.

Судді: