overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про продовження строку тримання під вартою
смт. Вільшанка 01.04.2008 року
Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. з участю прокурора
Романескул С.М., старшого слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС майора міліції
Кірова О.І., при секретарі Сачко О.С.
розглянувши подання старшого слідчого СВ
Вільшанського РВ УМВС майора міліції Кірова О.І. по кримінальній справі №
18-3376 у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2росіянина,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2освіта 9 класів, не працюючого, не судимого, не
військовозобов'язаного за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України, -
обвинувачується в тому, що він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині, при слідуючих обставинах:
07 лютого 2008 року близько 20 години в смт
Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проник в будинок своєї
сусідки ОСОБА_2, який розташований по вул. Петровського - 35. В приміщенні
кухні будинку ОСОБА_1 нанісОСОБА_2 ліктем удар в область голови, в результаті
чого остання впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_1 з метою позбавлення
життяОСОБА_2, ногами та металевим совком наніс останній удари по різним
частинам тіла, здавлював шию руками в результаті чого настала смерть ОСОБА_2
08 квітня 2008 року по кримінальній справі
закінчується 2-х місячний строк досудового слідства, але оскільки закінчити
розслідування по справі у вказаний термін неможливо, для повноти слідства,
об'єктивності і всебічності необхідно призначити ряд судових експертиз та
виконати інші слідчі дії, строк тримання під вартою необхідно продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
150, 155, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
строком до чотирьох місяців з 08.02.2008р. по 08.06.2008р.
Постанова
може бути оскаржена протягом 3 діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Копію
постанови направити у Вільшанський РВ УМВС
для виконання.

Слідчому
негайно оголосити постанову під розписку особі щодо якої вона винесена та роз'яснити
порядок і строки оскарження постанови або ухвали.

Суддя С.О.
Савченко
Справа №1п-6-07
ПОСТАНОВА

9
жовтня 2007 року Острозький районний суд Рівненської області

Суддя : Штогун
С.Г.

При секретарі:
Божко Т.Ю. За участю прокурора: Асхарова М. Захисників:

Розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 222ч1 КК України

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами
справи підсудня ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні шахрайства з фінансовими
ресурсами, тобто за ст.222ч.1 КК України . Як встановлено в судовому засідання
дані злочин є нетяжким, вчинений жінкою, яка мають на утриманні неповнолітню
дитину і вчинений до прийняття Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності в
зв'язку прийняттям акту амністії.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.1 п."Б"; 6 Закону України
"Про амністію"

від
19.04.2007р.ст.6п.4;237п.2 КПК України суд

постановив :

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.366ч.1 КК України в зв'язку з актом
амністії

Дану кримінальну
справу в провадженні закрити.

Дана постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області на протязі 15 діб з дня проголошення через Острозький
місцевий суд.
Справа № 4-10
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року
смт. Диканька

Суддя
Диканського районного суду Щабельська І.В., розглянувши подання слідчого
прокуратури Диканського району Полтавської області про надання згоди на
проведення обшуку житлового приміщення та іншого володіння ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА
:

06
червня 2007 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло
подання слідчого прокуратури Диканського району про проведення обшуку у житловому
приміщенні та іншому володіння ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1

Згідно
матеріалів кримінальної справи № 07550017, порушеної 15 травня 2007 року за ст.
365 ч. 3 КК України за ознаками перевищення влади та службових повноважень, що
спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1., як директор ПП «Ісіда-Д», підозрюється у
незаконній реалізації майна пайового фонду співвласників - жителів
Водянобалківської сільської ради Диканського району - великої рогатої худоби в
кількості 233 голів вартістю 320
787 грн. З матеріалів подання вбачається, що фінансово-господарські документи,
що стосується реалізації поголів'я ВРХ у підприємстві “Ісіда-Д”
відсутні, усю документацію по вказаному питанню готував сам підозрюваний
ОСОБА_1., здійснюючи одноосібно функції директора та бухгалтера підприємства.

Вивчивши матеріали подання
та кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що
мається достатньо даних, які дають підстави вважати, що за місцем його
проживання ОСОБА_1. можуть знаходитись документи фінансово-господарської
діяльності ПП «Ісіда-Д», інші докази, що мають значення для встановлення істини
по справі, тому є підстави для
задоволення вказаного клопотання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА
:

Провести
обшук житлового приміщення та іншого володіння підозрюваного ОСОБА_1 за місцем
його проживання у АДРЕСА_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Диканського
районного суду /підпис/
І.В. Щабельська

Копія
вірна:

Суддя

Диканського
районного суду
І.В. Щабельська
Справа № 5-25,
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.

з участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Диканька подання Диканського районного підрозділу кримінально- виконавчої
інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 у зв”язку із
закінченням іспитового строку , -

в с т а н о в и в :

Вироком Диканського районного
суду Полтавської області від 16
червня

2006 року ОСОБА_1.
була засуджена за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням

ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки.

Вказуючи на те, що за час
іспитового строку засуджена ОСОБА_1. обов'язки, покладені на неї судом загалом
виконувала , хоча допустила два порушення в період іспитового строку ,
характеризується задовільно, іспитовий термін, призначений вироком суду
закінчився , Диканський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції
звернувся до суду з поданням про звільнення цієї засудженої від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши подання, вислухавши
представника органу виконання покарань, засудженої ОСОБА_1., думку прокурора, суд вважає , що
подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджена
ОСОБА_1. в період іспитового строку зарекомендувала себе звдовільно, виконувала
обов'язки, покладені на неї
судом , грубих порушень не допускала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене , а
також, виходячи з того , що призначений вироком суду іспитовий термін
закінчився 16 червня 2008 року, суд вважає необхідним
звільнити цю
засуджену
від покарання.

На підставі викладеного , керуючись
ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд , -

п о с т а н о в и в :

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки , призначеного
вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2006 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд.

Головуючий
: підпис

Копія вірно:

Голова Дикансьткого районного суду
Д.І.Новак
Дело №1-4-519/2007г.
01 июня 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко Н.Н.,
с участием прокурора Кременцова А.В.,
защитника ОСОБА_1., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Николаеве,
постановление старшего следователя по ОВД СУ УМВД Украины в Николаевской
области Оранского Д.А., согласованное с
заместителем прокурора Николаевской области Боршуляком И.И., об освобождении от уголовной
ответственности, в связи с передачей на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, имеющего
высшее образование, холостого, ранее не судимого, работающего сетевым администратором ЧП
«Нескучный сад», проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 28,
ч.2 ст. 203-1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в незаконном хранении,
реализации и перемещение дисков для лазерных систем считывания по
предварительному сговору группой лиц,
организованной группой, в крупных
размерах, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 28,
ч.2 ст. 203-1 УК Украины.
В Центральный районный суд
г.Николаева поступило постановление старшего следователя по ОВД СУ УМВД Украины
в Николаевской области об освобождении ОСОБА_2. уголовной ответственности, в связи с передачей на поруки.
Выслушав мнение прокурора, защитника,
обвиняемого, поддержавших
постановление следователя, изучив
материалы уголовного дела, суд приходит
к следующему выводу.
Согласно ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, чистосердечно
раскаявшееся, может быть освобождено от
уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу
предприятия, учреждения или организации
по их ходатайству при условии, что оно в
течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 28,
ч.2 ст. 203-1 УК Украины, которое относится к преступлениям средней
тяжести, в содеянном он чистосердечно
раскаивается, вину признает
полностью, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, ранее не
судим, коллектив ЧП «Нескучный сад»
ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности с передачей его
На основании вышеизложенного суд
приходит к выводу, что ОСОБА_2.
следует освободить от
уголовной ответственности и передать его на поруки коллективу ЧП «Нескучный
ст. 47 УК Украины, ст. ст. 7-1, 10 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения освободить от уголовной
ответственности с передачей его на поруки коллективу ЧП «Нескучный сад» и
уголовное дело в отношении него по ч.3
ст. 28, ч.2 ст. 203-1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления постановления в законную
силу оставить прежнюю - подписку
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
СFпFрFаFвFаF №F 1ПF- 30
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ШFкFлFяFрFуFкF ВF.МF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFиFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF, пFоFрFуFшFеFнFуF пFоF фFаFкFтFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.81 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, (вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960 рFоFкFуF), пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFоF дFаFнFоFмFуF фFаFкFтFаFхF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF сFтF.81 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960 рFоFкFуF), пFрFоFвFеFдFеFнFоF сFлFіFдFчFіF дFіFїF, оFдFнFаFкF оFсFоFбFуF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 15 рFоFкFіFвF, тFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.49 чF.1 пF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.71 пF.5 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.4 чF.1 пF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.7-1 пF.3, 11-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF сFтF.81 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF –F зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF /пFіFдFпFиFсF/:
ГFоFлFоFвFаF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ВF.МF.ШFкFлFяFрFуFкF
Справа №5-249,2008р.
р. Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Сотської С.О.
секретарі - Биковій О.П.
участю прокурора - Мойсеєнко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Первомайського
району Гашенко А.В.про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку
випробування ОСОБА_1
кримінально-виконавчої інспекції Первомайського району Гашенко А.В. звернувся
до суду з поданням про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку
випробування ОСОБА_1.
вказується, що ОСОБА_1 засуджена Врадіївським районним судом Миколаївської
області 17.05.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на
2 роки. На підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців., з покладеними на неї обов»язками передбаченими ст. 76 КК
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи , або навчання;
- періодично з»являтися для реєстрації в ці органи.
ОСОБА_1за період перебування на обліку не допускала порушення громадського порядку, порядок та умови
відбування покарання не порушувала. За
місцем проживання характеризується позитично.
на викладене просив задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Первомайського району Гашенко А.В. подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.
Суд,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
дане подання, дійшов
висновку, що воно підлягає задоволенню.
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характерзується
позитивно, виконала покладені на неї обов'язки , а тому суд вважає, що вона
виправдала довіру суду і може бути звільнена від покарання.
408-1 КПК України, -
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Первомайського району Гашенко А.В.
призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області
від 17.05.2007 року покарання звільнити.
Постанова може бути оскаржена протязі 7
діб до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська
Дело № 5-72/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Боровской районный суд Харьковской
председательствующего - Любой В.И.
секретаре - Тетерук
прокурора - Гуменного Т.З.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в п. Боровая представление
уголовно-исполнительной инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по
вопросам исполнения наказания в Харьковской области об освобождении от
уголовного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Подлиман Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, со н/средним образованием, холостого, пенсионера , проживающего
У С Т А Н О В И Л :
по приговору Боровского районного суда
Харьковской области от 09 октября 2007 года по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
уголовно-исполнительной инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по
вопросам исполнения наказания в Харьковской области усматривается, что
осужденный ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, добросовестно относился к исполнению возложенных на него
судом обязанностей.
уголовно-исполнительной инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по
вопросам исполнения наказания в Харьковской области Гарный Ю.А. поддержал
представление об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1.
еще раз осудил совершенное преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд, выслушав
пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным освободить
от уголовного наказания, поскольку в период испытательного срока осужденный
ОСОБА_1 не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной
стороны, выполнял все возложенные на него судом обязательства и в настоящее
время испытательный срок закончился.
изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1, 411 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
уголовно-исполнительной инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по
вопросам исполнения наказания в Харьковской области об освобождении от
уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору
Боровского районного суда Харьковской области от 09 октября 2007 г. по ст. 263
ч.1 УК Украины - освободить.
Председательствующий
Справа №5-164/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі

головуючого: Гарбуз О.А.

при
секретарі: Ковач І.О.

за
участю прокурора: Шило О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від
відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, 1988 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально- виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі звернувся з
поданням до суду посилаючись на те, що
ОСОБА_1, засуджений за вироком
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2006
року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді
одного року позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням на один рік. За період випробування
зарекомендував себе посередньо, за
місцем проживання характеризується посередньо,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв.

Враховуючи
те, що строк покарання закінчився, інспектор кримінально- виконавчої інспекції
вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1, від призначеного покарання.

Заслухавши
пояснення інспектора кримінально- виконавчої інспекції та думку прокурора суд
вважає, що засуджений підлягає
звільненню від покарання так-як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання
характеризується посередньо,
кримінальної справи у відношенні нього не порушувались.

Керуючись ст.
408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого за вироком Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2006 року за ст. 185 ч.1
КК України у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один
рік, звільнити від призначеного
покарання у зв"язку із закінченням строку.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-330/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого -
судді Циганій С.І.,

при секретарі -
Садовій А.С.,

за участю
прокурора - Гапонової Ю.В.,

підсудного -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської
області кримінальну справу №1-330/08 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, гр-на України, освіта середня спеціальна,
одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого муляром-штукатуром
ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу
ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

В липні 2008 року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_3, зірвав верхівки рослин дикоростучої коноплі, які без мети збуту
висушив та подробив, виготувавши таким чином особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс вагою 7,8 гр., який зберігав при собі, та який був вилучений
16.07.2008р. працівниками міліції під час огляду в АДРЕСА_3.

Допитаний в якості підсудного у
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєні злочину, покаявся
в скоєному та пояснив, що у липні 2008 року в АДРЕСА_3 для особистого вживання
без мети збуту зірвав листя коноплі, які вилущив та подробив та носив у кишені,
та через деякий час був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні учасники
процесу не оспорювали фактичні обставини справи, які встановлені досудовим
слідством, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку ч.3
ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів та обмежившись
показаннями підсудного.

Таким
чином, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.309 ч.1 КК України, як
незаконне придбання, виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

При обрані міри та виду покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступень
тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного, який характеризується
позитивно, в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття
підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, інвалідність,
відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що за таких обставин
його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у
д и в :

Визнати
винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.309 ч.1 КК України, призначивши
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді витрат на проведення криміналістичної експертизи у сумі 281 грн.
52 коп.

Речові
докази - наркотичний засіб канабіс вагою 7,8 гр. знищити.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський
районний суд Херсонської області, а засудженим протягом того ж строку з моменту
отримання ним копії вироку.

Суддя С.І.Циганій
КОПІЯ:Справа
№1-87/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Кам»янський
районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В.І., при секретарі
Кравченко Т.В., за участю прокурора
Бойка І. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця , гр. України, не працює, з неповною середньою освітою, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

встановив:

ОСОБА_1. пред»явлено обвинувачення за ч. 1
ст. 309 КК України .

Прокурор
заявив клопотання про звільнення
підсудного ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності внаслідок зміни
обстановки із закриттям провадження в
справі.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та підсудного, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності підсудного у зв»язку із зміною
обстановки. Зокрема, підсудний вчинив злочин
вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем
проживання, а тому вчинене ним діяння вт ратило суспільну небезпечність, а особа перестала
бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного та керуючись ст.
48 КК України, ст. 7 КПК України,

постановив:

Звільнити від кримінальної
відповідальнотсті ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, а
провадження по даній справі закрити у
зв»язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.-підписку про невиїзд- скасувати.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція
через Кам»янський райсуд до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко