НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6274/14-к
Провадження № 1-кп/0182/118/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001807, № 0003662 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
05.03.2002р. Нікопольським міськсудом за ч.2 ст.141, ч.2 ст.189, ч.2 ст.357 КК України до 4р.позбавлення волі;
30.07.2010р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, 69 КК України до 2р.6міс. позбавлення волі;
21.11.2013р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3р. позбавлення волі з іспитовим строком 1рік, покарання не відбуте,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 02.05.2014р. приблизно о 13.30год., в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї біля житлового будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом зателефонувати, взяв у гр.. ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг С3100» та гроші в сумі 50грн., пообіцявши з часом повернути, відійшов за будівлю, та, скориставшись тим, що ОСОБА_6 його не бачить, умисно з корисливих мотивів, повторно заволодів мобільним телефоном «Самсунг С3100», вартістю 200грн., з сім.картою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10грн. на рахунку якої було 23грн., та грошима в сумі 50грн., які належали гр.. ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 283грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 04.09.2014 року о 18.30 годин знаходився у приміщенні колишньої їдальні по АДРЕСА_4 , де побачив велосипед „Beнетто, який належав гр.. ОСОБА_8 .. В той час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , таємно, повторно, с корисливих мотивів викрав з приміщення колишньої їдальні по АДРЕСА_4 , велосипед марки „Beнетто, вартістю 2500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , збиток на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 02.05.2014р. приблизно о 13.30год., знаходячись на подвір`ї біля житлового будинку АДРЕСА_3 взяв у ОСОБА_6 , якого знав з дитинства, мобільний телефон «Самсунг С3100» та гроші в сумі 50грн., пообіцявши з часом повернути, але наміру зробити це не мав. Впевнившись, що ОСОБА_6 його не бачить, пішов звідти. Через свого знайомого він повернув телефон, гроші не повернув.
04.09.2014 року о 18.30 годин він проходив мимо колишньої їдальні по вул. Героїв Чорнобиля, 52 у м. Нікополі де побачив велосипед „Beнетто. Впевнившись, що поблизу нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, він забрав цей велосипед і покинув це місце. Велосипед продав таксисту. У скоєному щиро кається.
Дослідивши докази, визначені сторонами кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена і підтверджується:
· показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 02.05.2014р. вдень, біля свого будинку він зустрів ОСОБА_3 , якого раніше знав. Він, як і ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп`яніння. Останній попросив у нього мобільний телефон, начебто зателефонувати і 50грн., а потім пішов за будинок подзвонити. Коли він пішов за ним, щоб забрати телефон, ОСОБА_3 там не було. Він звернувся до міліції. Телефон йому повернув незнайомий йому хлопець. Матеріальних претензій він до обвинуваченого не має;
· показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 04.09.2014р. ввечері він повертався додому. В приміщенні колишньої їдальні по вул..Героїв Чорнобиля в м.Нікополі він поставив свій велосипед «Бенетта», сам зайшов за будівлю по своїй нужді, а коли повернувся, велосипеда вже не було. Він почав пошуки і йому вказали на ОСОБА_9 . Він звернувся до міліції. Велосипед йому повернули, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має;
· протоколом від 13.05.2014р.огляду і вилучення мобільного телефону ОСОБА_6
· речовим доказом мобільним телефоном «Самсунг»;
· протоколом слідчого експерименту від 30.07.2014р. в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав як він заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 ;
· протоколом від 07.10.2014р. огляду і вилучення викраденого велосипеду «Бенетто»;
· речовим доказом велосипедом «Бенетта»;
· довідкою про вартість велосипеду «Бенетта», яка складає 2500грн.
Оцінюючи докази, визначені сторонами, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, а саме у вчиненні зазначеного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, а також за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, до яких відносить визнання вини і щиросердне каяття, відсутність наслідків, а саме відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, обтяжуючи обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, вважає що покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі.
Не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2013р. на підставі ст.71 КК України підлягає частковому приєднанню до покарання за цим вироком.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.190, за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
· за ч.2 ст.190 КК України строком на два роки;
· за ч.2 ст.185 КК України строком на три роки
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за цим вироком призначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.71 КК України, не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. частково приєднати до покарання за цим вироком і остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6(шість) місяців, обчислюючи строк покарання з дня затримання.
Речові докази залишити потерпілім ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення, засудженим - з дня отримання копії вироку в той же строк, шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1