Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/12/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000104 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06. 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Добровеличківського району, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пекарем ПП « ОСОБА_7 », проживаючого в цивільному шлюбі, немаючого утриманців, освіта повна середня, в силу ст. 89 КК України, вважається такий що не має судимості,

засуджено за п. 4,12 ч.2 ст. 115 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України на 8 (восім) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить на праві особистої власності. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить на праві особистої власності.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 за п.4, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 187 КК України вирок щодо якого в апеляційному порядку не оскаржується.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в дохід держави 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок за проведення судово-дактолоскопічної експертизи, з кожного.

Даним вироком вирішено долю речових доказів.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за те, що вони 08 березня 2014 року в с. Варваро-Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю та за попередньою змовою осіб та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

08 березня 2014 року близько 23.50 години обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_11 та за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 з яким у обвинуваченого ОСОБА_6 незадовго до цього виникла сварка яка переросла в бійку з метою помсти та заподіяння умисних тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 , постукавши у вікно житлового будинку де побачив брата потерпілого ОСОБА_13 та наказавши останньому негайно відчинити вхідні двері, який побоюючись фізичного насильства відносно себе відчинив вхідні двері будинку до якого зайшли.

Ввірвавшись до будинку та перебуваючи у веранді будинку обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , побачивши в прихожій кімнаті потерпілого ОСОБА_12 , маючи на меті нанести йому тілесні ушкодження, зайшли до кімнати будинку, де ОСОБА_8 , відразу умисно наніс потерпілому ОСОБА_12 , удар кулаком руки в обличчя від якого потерпілий впав на підлогу, а обвинувачений ОСОБА_6 , схопивши останнього за ногу витягнув ОСОБА_12 , з вказаної кімнати до веранди, де не даючи підвестись потерпілому з підлоги, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_12 , діючи з особливою жорстокістю, безперервно почали наносити удари потерпілому в життєво важливі органи людини, а саме обвинувачений ОСОБА_6 тримаючи в руках металевий прут, який знайшов на території домоволодіння перед тим як постукали у вікно, з великою силою наніс два удари в ділянку голови потерпілого, близько п`яти ударів в ділянку грудної клітини, та близько 20 ударів по верхніх та нижніх кінцівках потерпілого, а обвинувачений ОСОБА_8 біля шести ударів кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_12 ..

Своїми протиправними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: а) закритої черепно-мозкової травми: рани у правій скроневій ділянці голови, синця лівої скроневої ділянки, рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливу у м`які тканини вищевказаних ділянок, садна в ділянці перенісся, крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, садни на крилі носа справа, синця мочки правого вуха, садна в ділянці сосцевидного відростка справа, крововиливу під м`які мозкові оболонки та набряку головного мозку; б) закритої тупої травми грудної клітини: синців грудної клітини з переду справа та спини зліва, крововиливів у м`які тканини цих ділянок, закритого перелому 2,3,4,9,10 ребер справа з ушкодженням пристінкової плеври та 3,4,5,6,7,8 ребер зліва з крововиливами у легеневу тканину, які згідно висновку судово медичного експерта № 34, від 11.04.2014р., як в сукупності, так і кожне окремо, несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Крім того в результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої ліктьової кістки в середній третині, які згідно висновку судово медичного експерта № 34, від 11.04.2014, мають ознаки середнього ступеня тяжкості.

Крім того потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця по передній поверхні лівого плечового суглобу, синця і рани в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні; рани у нижній третині лівого плеча по зовнішній поверхні; синця по задній поверхні ліктьового суглобу; рани в середній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, рани у нижній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні; садна на тулубі зліва в проекції 8-го ребра по середньо-пахвинній лінії; 2-х садин у верхній третині правого плеча по зовнішньо-задній поверхні, синця у середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, рани у верхній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні; синця і рани по задньо - зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, синця по тильній поверхні правої кисті в проекції 3,4,5 п`ясних кісток, осаднення шкіри на мошонки справа, садна в нижній третині правого стегна по передньо - зовнішній поверхні; осаднення шкіри в проекції лівої колінної чашечки, садни у верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні; садни у середній третині правої гомілки по передній поверхні, садни у нижній третині правої гомілки по зовнішній поверхні; синця в середній третині лівої гомілки по передній поверхні, які згідно висновку судово медичного експерта № 34, від 11.04.2014р. в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_12 утворилися від неодноразової локальної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в ділянку голови не менше 8-ми, тулубу на менше 5-ти, кінцівки не менше 20-ти травматичних дій.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 23.55 години 08 березня 2014 року після вчинення вбивства, обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив на відкрите заволодіння майном господарки, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а саме погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки вказаного домоволодіння, наказали останній віддати їм металеві речі та алюмінієвий посуд, що знаходяться в господарстві. ОСОБА_14 сприймаючи погрози в її адресу як реальні, враховуючи обставини жорстокості заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 винесла на вимогу обвинувачених із приміщення літньої кухні: чавунну двохкамфорну плиту з кільцями, з печі для твердого палива, вартістю 116.40 грн., алюмінієву каструлю ємністю 9 літрів без кришки вартістю 40.80 грн., алюмінієву каструлю ємністю 6 літрів без кришки вартістю 26.10 грн., на загальну суму 183.30 грн., що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 132 від 15.04.2014р.

Після скоєння розбійного нападу обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, як своїм особистим, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 183.30 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуваний вирок та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог зазначає, що суд поверхово розглянув дане кримінальне провадження, дав неправильну оцінку добутим по справі доказам, деяким доказам взагалі не дав оцінки, в основу вироку поклав припущення та неправдиві показання свідків, що суперечить дійсним обставинам справи. Вважає, що призначене покарання не відповідає дійсним обставинам справи, є несправедливим та суворим.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_10 , які в судових дебатах, та обвинувачений в останньому слові підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, п. 4,12 ч.2 КК України , ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.187, п. 4,12 ч.2 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, проведеного судом першої інстанції, а саме:

- із показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що 08 березня 2014 року в пізній час на вимогу ОСОБА_15 він відкрив вхідні двері і відразу ОСОБА_16 ударив Володю по голові металевим прутом, в область лівого вуха, від чого останній впав, а ОСОБА_17 витягнув у веранду за ноги, де наносив удари, при цьому ОСОБА_16 закрив двері в кімнату, а вони залишилися в хаті. Спочатку металевий прут був у ОСОБА_15 , а потім у Калити ОСОБА_18 . Обвинувачені викрутили в будинку пробки, зникло світло, обірвали провід від телевізійної антени, перевернули стіл у веранді, ОСОБА_19 вимагав гроші у брата, а потім вимагали метал у ОСОБА_20 , яка злякалась та винесла плиту та каструлі, а він утік. Повернувшись хвилин через 10-15 побачив, як брат лежав на підлозі без свідомості, побитий та нічого не говорив, із лівого вуха текла кров, а потім він побіг викликати швидку допомогу. Зі слів матері відомо, що перший раз цього вечора ОСОБА_19 приходив сам та вимагав гроші у брата.

- із показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що в той вечір ОСОБА_19 вже приходив і що між ним та ОСОБА_21 відбулося йому невідомо. Зі слів матері дізнався, що він питав за гроші. Пізніше ОСОБА_19 взяв ОСОБА_15 , відірвали провід від антени, а потім стали стукати у вікна, двері, в той час як всі відпочивали. ОСОБА_22 кинувся відкривати, бо двері і так би відкрили, так як вони закриті на один крючечок. Відразу ж ввірвався ОСОБА_16 , за ним ОСОБА_19 , відштовхнули ОСОБА_22 , а ОСОБА_21 вдарили металевим прутом та били по бокам, продовживши бити у веранді. Їй ОСОБА_19 сказав, щоб заспокоїла матір. Потім попросили води вимити руки та вимагали в неї гроші, або горілку, погрожували розправою та заставили її зняти плиту та віддати каструлі, які вона їм винесла з кухні ємністю 6 та 9 літрів.

- із показів свідка ОСОБА_23 , вбачається, що вона прийшла до ОСОБА_24 08 березня, привітати зі святом, яка її не відпустила, так як ніхто не проведе її до хати. Близько 22 години хтось постукав, вийшовши вона побачила, що ОСОБА_21 немає, потім лягли відпочивати. А близько 24 години знову стукіт, ОСОБА_25 вскочив відкрив двері, вона злякавшись заховалася під ліжко, тому обличчя не бачила лише ноги, наносили удари металевою палицею арматурою, так як задзвеніло, потерпілий ОСОБА_21 лежав на полу, один бив арматурою, а інший ногами, взутими в кросівки. Били безперервно на протязі 20 хв., витягнувши у веранду знову продовжували бити, потерпілий лише стогнав. ОСОБА_24 встала заступитися, але її відштовхнули та висловлювали претензії до ОСОБА_26 , якій наказали принести воду, а потім плиту. Зі схованки вибралася коли приїхала швидка допомога;

- із показів свідка ОСОБА_27 , яка допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку вбачається, що близько 3 години ночі прийшов обвинувачений ОСОБА_16 та приніс плиту і дві каструлі, та які запевнив належать йому, за які вона віддала 1.5 л горілки та 2 пачки цигарок. Також домовилися, що наступного дня приміряє чи підійде плита, але не зробила цього, так як за принесеним приїхали працівники міліції та вилучили.

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується іншими перевіреними судом першої інстанції доказами, а саме:

- даними витягу з ЄРДР №0000104 від 09 березня 2014 року, за п. 4,12 ч.2 ст. 115 КК України та заявою потерпілої ОСОБА_11 , витягу з ЄРДР №0000185 від 24.04.2014 року, за ч.2 ст. 187 КК України (а.п.141-143,т.1, а.п.1 т.2);

- протоколом огляду місця події від 09 березня 2014 року, розпочатому о 6.00 годині та доданих до нього фото таблиць ( а.п. 4-10,т.1);

- протоколом огляду трупа від 09.03.2014 року, відповідно до якого встановлено, що у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої черепно-мозкової травми: а) рани у правій скроневій ділянці голови, синця лівої скроневої ділянки, рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливу у м`які тканини вищевказаних ділянок, садни в ділянці перенісся, крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, ссадина на крилі носа справа, синця мочки правого вуха, садни в ділянці сосцевидного відростка справа, крововиливу під м`які мозкові оболонки та набряку головного мозку;

- б) закритої тупої травми грудної клітини: синців грудної клітини з переду справа та спини зліва, крововиливів у м`які тканини цих ділянок, закритого перелому 2,3,4,9,10 ребер справа з ушкодженням пристінкової плеври та 3,4,5,6,7,8 ребер зліва з крововиливами у легеневу тканину, також виявлено уламкового перелому правої ліктьової кістки в середній третині, тілесні ушкодження у вигляді: синця по передній поверхні лівого плечового суглобу, синця і рани в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні; рани у нижній третині лівого плеча по зовнішній поверхні; синця по задній поверхні ліктьового суглобу; рани в середній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, рани у нижній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні; садни на тулубі зліва в проекції 8-го ребра по середньо-пахвинній лінії; 2-х саден у верхній третині правого плеча по зовнішньо-задній поверхні, синця у середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, рани у верхній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні; синця і рани по задньо - зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, синця по тильній поверхні правої кисті в проекції 3,4,5 п`ясних кісток, осадження шкіри на мошонці справа, садни в нижній третині правого стегна по передньо зовнішній поверхні; осадження шкіри в проекції лівої колінної чашечки, садни у верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні; садни у середній третині правої гомілки по передній поверхні, садни у нижній третині правої гомілки по зовнішній поверхні; синця в середній третині лівої гомілки по передній поверхні (т.1 а.п.11-13);

- лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого встановлено причину смерті: напад з використанням тупого предмета з метою вбивства(т.1 а.п. 15);

- протоколом огляду місця події від 09 березня 2014 року, відповідно до якого місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено, що перед будинком знаходиться під навіс в якому виявлено 3 частини двох камфорної плити та дві алюмінієві каструлі, ємністю 6 та 9 літрів (т.1 а.п.41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, понятих із застосування цифрової відеокамери «Самсунг», відеозапис якою був також предметом перегляду під час судового засідання суду першої інстанції, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 без будь-якого примусу визнав себе винним та розповів як в будинку за місцем проживання потерпілого безпосередньо він та ОСОБА_8 наносили удари потерпілому та за допомогою арматури на статисту вказав як наносив удари він особисто та ОСОБА_8 потерпілому. (т.1 а.п.83-89).;

Висновком судово-медичної експертизи № 34 від 11 квітня 2014 р., проведеного судово - медичним експертом Новоархангельського відділення СМЕ (т.1 а.п.110-116);

- відповідно до висновку експерта від 18 квітня 2014 року із фото таблицями при проведенні судово - медичної експертизи пошкоджень на ділянках шкіри та кістках скелета трупа ОСОБА_12 встановлено: рана на ділянці шкіри потиличної області зліва є характерною косого травмуючого впливу тупого твердого предмету з циліндричної травмуючою поверхнею, яка має діаметр заокруглення біля 2-3 см. Фрагмент рани на ділянці шкіри правої скроневої області голови має ознаки травмуючої дії тупого твердого предмета, особливості контактуючого поверхні по фрагменту пошкодження не можливо. Поверхня травмуючого предмета, яка спричинила вище зазначені пошкодження була забруднена слідами сполук заліза. Повний перелом тіла дев`ятого правого ребра сформувався внаслідок неодноразової деформації згину. Пошкодження правої ліктьової кістки у вигляді уламкового локально-конструкційного перелому середньої та дистальної третини діафазу утворилося від дії тупого твердого предмета з містом прикладання сили зі сторони задньої поверхні кістки в переважному напрямку травмуючого впливу ззаду наперед.(т.1 а.п.118-127);

- відповідно до висновку експерта №167,168 від 12 березня 2014 року встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_6 належить до групи крові 0 альфа бета, ОСОБА_8 до А бета з супутнім антигеном Н.(т.1 а.п.137-145)

- згідно висновку експерта №171 від 02 квітня 2014 року на одязі куртки та штанів ОСОБА_6 об`єктах 11 та 30 кров може належати обвинуваченому ОСОБА_8 також не можна виключати, як від потерпілого ОСОБА_12 так і(або) обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1 а.п.169-172);

Висновком судово-психіатричної експертизи №158 від 01 квітня 2014 року, проведеної експертами Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, згідно якої ОСОБА_6 на момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні вчиненого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним. В даний час психічним захворюванням не страждає. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує.(т.1 а.п.211-212)

Висновком експерта №137 з фото - таблицями від 23 квітня 2014 року, рана на ділянці шкіри потиличної області голови зліва трупа ОСОБА_12 могла виникнути в результаті травмуючої дії «тіла» наданого для проведення експертизи - металевого прута, який вилучено під час огляду домоволодіння потерпілої 09.03.2014 року(т.1 а.п.225-231);

Висновком експерта №132 від 15.04.2014 року встановлено, що ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на березень 2014 року двох камфорної плити складає 116.40 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 9 літрів -40.80 грн., ємністю 6 літрів -26.10 грн.(т.1 а.п.236-240)

Викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 187 КК України, за що його засуджено, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винним у вчиненні умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою групою осіб та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тому їх дії правильно кваліфіковані за п.4, 12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст.187 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які є особливо тяжким злочином та тяжким злочином; особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, працював пекарем, проживає в цивільному шлюбі, утриманців немає, має скарги на стан здоров`я - шлунку, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості; обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлено, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а тому обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та відносно обвинуваченого необхідно обрати покарання відповідно до санкцій п.4 ст.12, ч.2 ст.115 та ч.2 ст.187 КК України, застосувавши ст.70 КК України.

Вказане покарання, на переконання колегії суддів є виваженим, підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо поверхового розгляду судом першої інстанції даного кримінального провадження, надання неправильної оцінки добутим у кримінальному провадженні доказам, не надання належної оцінки деяким доказам взагалі, та покладення в основу вироку припущень та неправдивих показань свідків, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового провадження та під час провадження судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст. 187 КК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи):

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .