overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/374/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судові засідання 05.05.2015 року та 13.05.2015 року не з`явилися.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

у судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2015 року о 10.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити ЛВ на станції Козятин УМВС України на Південно Західній залізниці.

Копію ухвали скерувати Прокурору Попільнянського району Житомирської області для організації забезпечення її виконання.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2021/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 174 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 травня 2015 р. Апеляційний суд Житомирської області
у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ в Житомирській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга ОСОБА_7 на це судове рішення призначено до розгляду в апеляційному порядку на 10 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.
14 травня 2015 року до початку апеляційного розгляду надійшла заява від апелянта ОСОБА_7 про відмову від даної апеляційної скарги з тих підстав, що 8 травня 2015 року місцевим судом скасовано арешт на вищевказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки у даній справі відсутні інші апеляційні скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала може бути оскаржена до вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
Справа № 381/6709/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/614/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.05.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.04.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_3 про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1326/13-к
Номер провадження 11-п/786/115/2013
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кожевнікова О.В.

суддів: Харлан Н.М., Тараненка Ю.П.

при секретарі - Погорілой Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду,-

встановила:

Голова Лохвицького районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду.

В поданні зазначено, що до Лохвицього районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, але вказане кримінальне провадження неможливо розглянути суддями Лохвицького районного суду колегіально, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Лохвицькому районному суді утворити новий склад суду неможливо, беручи д о уваги, що два судді із чотирьох за штатом вирішували питання щодо обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, задля забезпечення найбільш оперативного, об'єктивного і повного розгляду вказаної кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд Гадяцькому районному суду Полтавської області.

СУДДІ:

Кожевніков О.В. Харлан Н.М. Тараненко Ю.П.

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/369/15-к Номер провадження 11-кп/786/328/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 09 квітня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати необов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на 07 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно :

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1617/1992/12 Номер провадження 11-кп/786/216/2013Головуючий у 1-й інстанції Савинський Григорій Борисович Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

прозакінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 15 серпня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначення покарання ОСОБА_2 внаслідок м'якості, явку в судове засідання ОСОБА_2 слід визнати обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя - доповідач: Кожевніков О.В.
Справа № 569/6157/15-к
14 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 24 квітня 2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України із застосуванням іспитового строку терміном на 2 роки,
про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
Згідно клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне, вирок суду відносно ОСОБА_5 що надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в 04.06.2013 року.
За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Проте допустив ухилення від покладеного судом обов`язку, а саме: змінив місце проживання, про що не повідомив кримінально виконавчу інспекцію. 05.11.2014 року йому було винесено письмове попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. В подальшому засуджений став на шлях виправлення і ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом не допускав.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи №135/2013, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 24.04.2015 року, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
Клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне від 24 квітня 2015 року - задовольнити.
Гр. ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року по закінченню іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/806/15-к Провадження №1-кп/694/76/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

15.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000839 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 07.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілі на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000839 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 15-00 год. 21.05.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3659/15-к
провадження № 1-в/711/252/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону (РФ), громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, але неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим перед судом ставилось питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, але в задоволенні відповідного клопотання було відмовлено. Після цього засуджений скоїв ще одне адміністративне правопорушення і відбував стягнення у вигляді адміністративного арешту, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення. Даних про скоєння ним злочинів у період іспитового строку немає.

Враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання, а іспитовий строк закінчився, суд змушений звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2013 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/1012/15-к
номер провадження 1-кп/710/63/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 року за № 0002109 від 20 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане кримінальне провадження.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України й призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи, у вироку вказано дату народження засудженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак згідно паспорту достовірною є дата 27.06.1989 року.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описки у вироку від 18 серпня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 року за № 0002109 від 20 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в частині дати народження та замість 27.09.1989 вважати вірним 27.06.1989.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5177/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
15 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009292, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1