Справа № 1- 288
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Петренко Л.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 18 січня 1978 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця громадянина України, із не повною середньою

освітою , не одруженого , офіційно не працюючого ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. №

15-а кв.98 Київської області, раніше не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (редакція 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

Так, 06 квітня 2010 року близько 14-ї години в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_2 знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де проживають він та потерпіла ОСОБА_1, яка є його матірю. У вказаній квартирі, в подальшому, підсудний скориставшись тим, що потерпілої не було в квартирі, таємно викрав полове покриття ламінат в кількості 45,6 кв.метри, вартістю 126 гривні за один квадратний метр, на загальну суму 5 745 гривні 60 копійки, пластиковий плінтус в кількості 24 штуки довжиною по 2 метри кожний, вартістю по 7 гривні за один погонний метр, загальною вартістю 336 гривні, що на праві власності належали потерпілій, а всього викрав матеріалів на загальну суму 6 081 гривні 60 копійки. З викраденим, підсудний зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 6 081 гривні 60 копійки.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки чужого майна за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Пояснивши при цьому, що дійсно він 06.04.2010 року близько 14-ї години в м. Бровари Київської області, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де проживають він та його мати ОСОБА_1 У вказаній квартирі, мати мала робити ремонт та закупила покриття на поли, він скориставшись тим, що матері не було в квартирі викрав ламінат в кількості 45,6 кв.метри, пластиковий плінтус в кількості 24 штуки довжиною по 2 метри кожний, що належали матері, так як вона платила за них. Викрадене він продав незнайомому чоловіку за 4500 гривні, а гроші використав на власні потреби, купляв спиртне, продукти харчування, на протязі двох тижнів всі гроші прогуляв. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, він має постійне місце проживання, більше подібного не допустить та надати шанс на виправлення.

Підсудній, ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт крадіжки не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні таємного, викрадення чужого майна /крадіжка/, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України /в ред.2001 року/, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає - визнання вини та щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_2 що він посередньо характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, матеріальна шкода спричинена злочином відшкодована, потерпіла просить не позбавляти його волі, суд вважає, що підсудний як особа не являється суспільно небезпечним, а тому приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у відповідності з санкцією ст. 185 ч.1 КК України вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього зобов'язань передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи .

До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу, залишити без зміни - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспарювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.П. Шевчук