Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Боднарук
М. В.

секретаря Лакуста
М. З.

з
участю: прокурора Іванків
М. І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
з середньою освітою, не
працюючого, розлученого, судимого Снятинським райсудом 24.05.2006р.
за ст.
309 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі умовно із іспитовим строком
1 рік, громадянина України за ст. . 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що
підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане із
проникненням в приміщення при таких обставинах:

28.10.2006р.
підсудний ОСОБА_2 шляхом розбиття вікна в приміщенні літної кухні проник в
підвал що належав потерпілому ОСОБА_3 ,
що в с Тулова
Снятинського району звідки викрав консервовані продукти харчування на загальну
суму 1056грн.

18.02.2007р.
підсудний ОСОБА_2 шляхом взлому
навісних замків в приміщенні магазину-кафе ОСОБА_4 ,
що в с
Тулова Снятинського району проник в середину приміщення звідки викрав
спиртні напої та продукти харчування на загальну суму717грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному визнав частково
пояснивши суду, що 28.10.2006р. вечером перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння шляхом розбиття вікна в приміщенні літної кухні
потерпілого ОСОБА_3 проник в
середину, а звідки в підвал звідки
викрав 4 банки тушонки. Більше нічого не викрадав. Після витягнув із криниці
водяний насос який залишив неподалік,
шланг і електрокабель не пошкоджував. 18.02.2007р. із приміщення
магазину, що в с Тулова
Снятинського району шляхом злому навісних замків проник в середину магазину
звідки викрав бутилки із спиртними напоями і продукти харчування. Згідний на
стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі по даному епізоду.

Крім
часткового визнання своєї вини підсуднім його вина в скоєному доведена показами
потерпілих, свідків, письмовими документами:

-
показами потерпілого ОСОБА_3 про
те, що його батьки по телефону
28.10.2006р. повідомили йому, що із
приміщення підвалу, що під літньою
кухнею вчинено крадіжку і викрадено 6 шт. - 0, 5л. свинної тушонки вартістю
300грн., 5шт. 0, 5л. качачої тушонки -
200грн., Зшт. Зл. банки свинного сала -
150грн., 12шт. 0, 5 банок маслінів -

96грн., а всього на загальну суму 1050грн. які
просить стягнути із підсудного. Крім того пошкоджено та приведено в непридатність
водний шланг довжиною 30м. вартістю
240грн., 30м. електропровіду до насоса - 180грн., врізний замок - 80грн, а всього на загальну суму 500грн. які також
просить стягнути із підсудного.

· показами
представника потерпілої ОСОБА_5 про те,
що в ніч на 18.02.2007р. підсудним із магазину-кафе ОСОБА_4,
що в с. Тулова Снятинського району викрадено
спиртні напої: горілку, пиво, коняк,
продукти харчування, а всього на
загальну суму 717грн.20коп. які просить стягнути в користь ОСОБА_4

· протоколами
огляду місця події (а.с. 10, 11,
48) про обставини скоєного злочину підсудним

· довідкою
про вартість викрадених речей з яких вбачається що із підвалу потерпілого
Фодчука викрадено продукти харчування на суму 1056грн. із магазину - на суму
717грн.

При
таких доказах суд вважає, що винність
підсудного в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України доведена
повністю так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в
приміщення, повторно.

Суд
вважає, що кваліфікація дії підсудного
за ст.
185 ч.3 КК України по епізодно є зайвою,
а тому її із обвинувачення слід виключити.

Суд не
може взяти до уваги показів підсудного в тій частині, що він всіх речей в господарстві ОСОБА_3 та в магазині які вказані в обвинувальному
висновку не викрадав, а лиш їх частину
так як його покази спростовуються показами потерпілих, актом ревізії.

Обираючи
показання підсудному суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину
підсудним, особу винного.

До
обтяжуючих відповідальність обставин суд відносить вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих
щиросердне розкаяння у вчиненому.

Суд
вважає, що цивільний позов підлягає до
задоволення із підсудного слід стягнути 1056грн. викрадених речей та 300грн
пошкоджених речей, а всього 1556грн. в
користь ОСОБА_3 та 717 грн. 20коп. в
користь ОСОБА_4

Суд
вважає, що до покарання підсудному слід
частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Снятинського райсуду від 24.05.2006р.
за ст.
309 ч. 1 , 75 КК України із
врахуванням ст. 72 КК України 3 місяці позбавлення волі
згідно ст. 71 КК України.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та покарати на 3 роки
позбавлення волі

Згідно ст.
71, 72 КК України частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Снятинського райсуду від 24.05.2006р.
- 3 місяці позбавлення волі і остаточне покарання обрати 3 роки 3 місяці
позбавлення волі.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд змінити на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття
покарання рахувати із 23.05.2007р.

Цивільний
позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 1556грн. 35коп. в користь ОСОБА_3 та 717 грн. 20коп. в користь ОСОБА_4

Вирок
може бути оскаржений до Ів.Франківського апеляційного суду в 15 діб засудженому
з часу отримання копії вироку засудженим іншим учасникам судового засідання з
часу його проголошення .