Номер провадження: 11-кп/785/371/15
Номер справи місцевого суду: 509/199/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

представника відділу опіки та

піклування Овідіопольської РДА - ОСОБА_8 ,

представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_11 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у кримінальному провадженні № 0002527 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 органами досудового розслідування обвинувачуються в тому, що вони в період часу з 14.10.2014 року по 15.10.2014 року, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачили належний останньому мопед марки Honda Dio 35 з об`ємом двигуна 49 куб. см., який був припаркований біля воріт вищевказаного домоволодіння, та у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння вищевказаним мопедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 залишився стояти біля воріт домоволодіння, щоб у разі появи господарів або інших осіб повідомити про це ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю власника мопеда, не приводячи двигун в дію, відкотив мопед від місця його знаходження. Після цього ОСОБА_12 і ОСОБА_13 перемістили вказаний мопед до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_12 , і розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

При розгляді кримінального провадження № 0002527 в підготовчому засіданні суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 04.02.2015 року повернув його прокурору.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року скасувати та призначити по кримінальному провадженню новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки, на думку прокурора, обвинувальний акт складено з дотриманням всіх вимог ст. 291 КПК України, в тому числі в ньому вказано формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, час і місце складення обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року скасувати та призначити по кримінальному провадженню новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання; представника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 , представника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_10 , представника органу опіки та піклування, які не заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.01.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002527 за підозрою ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року вказаний обвинувальний акт був повернений прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не вказано, які фактичні обставини справи прокурор вважає встановленими, оскільки в описовій частині обвинувального акту йде мова про таємне викрадення чужого майна обвинуваченими, а правова кваліфікація їх дій дана за ч.2 ст.289 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 291 України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з тексту обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ньому належним чином викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення, тобто при складенні обвинувального акту дотримані усі вимоги ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність у обвинувальному акті вищевказаних даних є помилковим, про що обґрунтовано вказує прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 безпідставно вказано, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 не відповідає вимогам ст.291 КПК України та в ньому не вказані фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в зв`язку з чим вважає необхідним апеляцію прокурора задовольнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року скасувати та призначити по кримінальному провадженню новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_11 задовольнити

ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України скасувати та призначити по кримінальному провадженню новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4