справа № 1-26/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
02 квітня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді
Фазан О.З.,

за участю
секретаря
Кульбачинська А.Ф.

прокурора Панасюка І.І.

потерпілих: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ратнівського районного суду
кримінальну справу про обвинувачення
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Замшани Ратнівського району та жителькиАДРЕСА_1 приватний
підприємець, з середньою спеціальною освітою, одружена, громадянка України, на
утриманні має четверо неповнолітніх дітей, приватного підприємця, несудимої,

за ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудна
ОСОБА_1. являючись службовою особою - приватним підприємцем, виконуючи
організаційно-розпорядчі обов'язки та здійснюючи роздрібну торгівлю
продовольчими товарами в торгівельному центрі “ Єхо” с. Гута Ратнівського
району Волинської області умисно використовувала працю найманих осібОСОБА_2 з
листопада 2007 року до 30 січня 2008 року, ОСОБА_3 з 19 грудня 2007 року по 30
січня 2008 року,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 10 грудня 2007 року до 30 січня
2008 року без укладення з вказаними працівниками трудового договору в письмовій
формі та його реєстрації в органах Державного центру зайнятості при цьому
виплату заробітної плати проводила без обов'язкових відрахувань, що є грубим
порушенням ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21,24,24-1,26 Кодексу законів
про працю України, ст. ст. 1,3, 21,23,24,30 Закону України «Про оплату праці»,
ст. ст. 7,11,14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. ст. 2,4,17,19, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття», ст. ст. 2,6-8,10 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”, ст. ст. 6-7 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та
похованням» і яке потягнуло за собою істотне порушення його трудових та
конституційних прав на захист та опіку зі сторони держави, а саме: право на
працю шляхом укладення трудового договору, право на включення роботи в трудовий
стаж, право на відпустку, право на матеріальне забезпечення шляхом соціального
страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати
працездатності, право на звернення за судовим захистом по вирішенню трудового
спору.

Крім
того підсудна ОСОБА_1., як службова особа, що виконує організаційно-розпорядчі
обов'язки і є платником єдиного податку, яка використовувала на протязі з листопада 2007 року по 30 січня 2008 року
найману працю потерпілих 08.01.2008 року
склала і подала до Ратнівської міжрайонної податкової інспекції звіт, форма
якого передбачена додатком № 3 до Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного
податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 599 від 29.10.1999 року, до якого внесла
відомості, що не відповідають дійсності, зокрема відсутність факту використання праці найманих працівників :ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6 у четвертому
кварталі 2007 року.

В
судовому засіданні підсудна свою вину у
вчиненні вказаних злочинах визнала
повністю і щиро розкаялась, підтвердивши той факт, що
дійсно використовувала найману працюОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5.,
ОСОБА_6без укладення з ними трудового договору, підтвердила, що
останні працювали погодинно і за цю працю вона особисто сплачувала їм
мінімальну заробітну плату.

ОСОБА_1.
підтвердила також, що дійсно за 4 квартал 2007 року подавала до Ратнівської
міжрайонної податкової інспекції звіт, в якому не зазначала, що використовувала
найману працюОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Крім
повного визнання своєї вини винність
підсудної у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена зібраними та
дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема :

·
показаннями потерпілих:ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, які ствердили, що дійсно вони
працювали у підприємця ОСОБА_1. на її прохання без укладення трудових договорів
у періоди відповідно з листопада 2007 року до 30 січня 2008 року, з 19 грудня
2007 року по 30 січня 2008 року, з 10 грудня по 30 січня 2008 року і за цю
працю вона сплачувала відповідні кошти. Жодних претензій до підсудної немають,
оскільки на даний час з ними укладено
письмові договори про працевлаштування;

·
Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця та свідоцтвом про сплату єдиного податку, яке видано на ім'я
ОСОБА_1.;

(а.с. 79)

·
Копіями трудових договорів відповідно до яких в
підпорядкуванні підсудної є наймані працівники і відповідно вона є службовою
особою.

(а. с. 96-100)

·
Звітом ОСОБА_1. за 4 квартал 2007 року відповідно до
якого наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6, офіційно не працевлаштовані;

(а. с. 69)

·
Інформаціями з Ратнівського районного центру,Ратнівської
міжрайонної податкової інспекції , управління Пенсійного фонду України в
Ратнівському районі, Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробнгицтві та професійних захворювань у Ратнівському
районі з яких слідує, що трудові договори між підприємцем ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6 не зареєстровані, страхових внесків на них
підсудна не сплачувала;

(а. с. 55-66)

Таким чином, даючи аналіз зібраним по
справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту
вчинення підсудною злочинів, передбачених ст. 172 ч. 1 КК , тобто грубе порушення законодавства
про працю та злочину передбаченого ст. 366 ч. 1
КК , тобто внесення службовою особою до офіційних документів відомостей,
що не відповідають дійсності і видачі цих документів.

Призначаючи покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_1. суд не знаходить.

З врахуванням , що підсудна вчинила злочини невеликої
тяжкості, пом'якшуючих покарання обставин
і зокрема:

·
вчинення злочину вперше;

·
визнання своєї
вини і щире розкаювання у вчиненому;

·
те, що у неї на
утриманні є неповнолітні діти суд доходить до висновку про можливість
призначення ОСОБА_1. покарання у виді штрафу
в мінімальних розмірах, як це
передбачено санкціями статтей за якими вона притягується до
відповідальності.

Підстав для застосування іншого виду
покарання суд не знаходить і при цьому враховує, що потерпілі на даний час
працевлаштовані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 172 ч. 1
КК України, обравши покарання:

·
за ст. 172 ч. 1 КК
України у вигляді 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу;

·
за ст. 366 ч. 1 КК
України у вигляді 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу.

На підставі ст. 70 КК
України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів
остаточно визначити до сплати штраф у
розмірі 700 (сімсот) гривень.

Запобіжний захід на час вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.

Головуюча підпис Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.