overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/89/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1068/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/280/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяст ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2015 року, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області 17 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до заяв від 05.02.2015 року та 06.02.2015 року (а.п. 46, 47) прокурор який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 , в порядку ст.403 КПК України, відмовився від своїх апеляційних скарг на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 та ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2015 рокуякою виправлено описку у вироку.

Враховуючи викладене зазначені апеляційні скарги прокурора апеляційному розгляду не підлягають.

Зважаючи на те, що за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведено необхідні підготовчі дії, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 401 КПК України вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст..401 КК України,-

п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 12 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справ6 656/328/15-к
Провадження: № 11-п/791/143/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця 03 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Іванівського районного суду Херсонської області,
До Іванівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України.
З поданням про зміну підсудності звернулася до апеляційного суду Херсонської області голова Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 10.04.2015 року суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Інших суддів в складі Іванівського районного суду Херсонської області немає.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. .
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Козубовській О.Д.

з участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються за ст. 185 ч.2 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначався на 02.09.2010 року але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. 02.09.2010 року судом було винесено постанову про примусовий привід підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено розгляд справи на 13.09.2010 року. Однак 13.09.2010 року ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, згідно рапорту працівників міліції ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відсутній по місцю реєстрації в смт.Берегомет, вул. О.Кобилянської, 282-а, Вижницького району Чернівецької області.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження на даний час не відоме, по відношенню до нього необхідно оголосити розшук і змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту, а провадження в справі призупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 280, 288 КПК України, суд?

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою з послідуючим етапуванням в СІЗО №33 ДДВП в Чернівецькій області в розпорядження Вижницького районного суду Чернівецької області.

Провадження в справі зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Копію постанови для організації розшуку направити начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію постанови направити начальнику ВКР УМВС України в Чернівецькій області для контролю за виконанням.

Суддя: І. А. Кибич
02.07.2015
Справа № 717/349/15-к
УХВАЛА
02 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райки Староконстянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, голови ФГ «Лідер» с. Ленківці Кельменецького району, не судимого,-
за ч.1 ст.194 КК України,
сторонами якого являються:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення.
Під час судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.194 КК України слід закрити.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 194 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.
Речові докази по справі трактор марки «Джондір» д.н.з. НОМЕР_4 з усіма його комплектуючими, який зберігається у ОСОБА_7 визнати за останнім;
дві гільзи, два стальні сердечники, металеву оболонку з фрагментом сердечника, кулю попередні упаковки та бирки, що знаходяться в сей пакеті № 1573457, а також три кулі та три гільзи, що знаходяться в сейф пакеті № 1573458, які зберігаються у камері схову ВРЗ та КБ УМЗ УМВС України в Чернівецькій області знищити.
Зняти арешт з майна, яке визнане речовими доказами, а саме: нарізного карабіна «Сайга» калібру 7,62 мм, заводський номер № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , двох магазинів до карабіну, набоїв в кількості 16 штук, з маркуванням «60х65», «711х82» та «270х62», оптичного прицілу з маркуванням НОМЕР_5 , та які зберігаються у камері схову ВРЗ та КБ УМЗ УМВС України в Чернівецькій області та повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

Головуючого суду судді Безпалько М.С.

секретаря Іліуц М.Г.

прокурора Лукашенко Е.П.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання начальника Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст 186 КК України ОСОБА_2, 31 12.1987 року народження, громадянину ОСОБА_3, румуну, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утримання 3 малолітніх детей, не працевлаштованого, працюючого по найму, не судимого, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жудецул Біхор, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Сторожинецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2,

1)
року народження, вказавши, що він підозрюється в тому, що він 22 листопада 2010 року, приблизно о 12 год. в с. Ропча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., діючи в групі і за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно, з корисних мотивів, під час перебування в житловому будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрито викрали три мяких іграшки загальною вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_4 і з викраденим зникли скориставшись ним на свій розсуд, чим спричинили останній шкоди на суму 500 гривень.

По даному факту 23.11.2010 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 186 КК України була порушена кримінальна справа № Р-100226 і він даного числа був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

Заслухавши начальника слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 з приводу поданого до суду подання та вислухавши думку прокурора, якій підтримав подання і прийнявши до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинення злочину за якого передбачена покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, на території України не має постійного місця проживання і перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також вчинити дії по перешкоджання встановлення істини по справі, а тому йому необхідно обрати міру запобіжний заходу у вигляді утримання під вартою.

Керуючись CT.CT.148,150,155,165-1, 165-2 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2,

1)
року народження, громадянину ОСОБА_3, румуну, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утримання 3 малолітніх детей, не працевлаштованого, працюючого по найму, не судимого, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жудецул Біхор, ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької обл. протягом 3-х діб з.дня її винесення.

Суддя
Справа № 724/966/15-к
Провадження № 1-в/724/31/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Хотинського районного

підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 304, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 14 червня 2015 року. В період іспитового строку засуджена виконувала в обов`язки, покладені на неї судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку двічі притягувалася до адміністративної відповідальності. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно характеристики з місця проживання виховує трьох дітей, живе у важких умовах, не працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженої, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

МОЛДОВАН АЛІНИ ВАЦЛАВАСОВНИ звільнити від покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/331/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
19 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Словянська, гр-ки України, освіта середня, не працює, не заміжня, має на утриманні сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувася та не обирався

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 01 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1922/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/877/15-К 1-КП/303/130/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали суду клопотання, в якому просять притягнути їх до участі в данному кримінальному проваженні як потерпілих, оскільки діями ОСОБА_4 їм було спричинено матеріальної та моральної шкоди. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали скаргу, в якій просять вирішити питання про направлення данного кримінального провадження на додаткове розслідування до Мукачівського МВ УМВС України для вирішення питання про визнання їх в якості потерпілих.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обидва клопотання підтримали, просили їх задоволити.
Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні зазначили, що клопотання є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Додатковим факультативним об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, можуть бути права та свободи людини і громадянина, власність тощо.
Що стосується скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення данного кримінального провадження на додаткове розслідування до Мукачівського МВ УМВС України для вирішення питання про визнання їх в якості потерпілих, то повернення справи на додаткове розслідування нормами КПК України (2012 року) не передбачено, у зв`язку з цим дана скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 55 КПК України,- суд
Заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про притягнення їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні задоволити.
Вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
У задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення данного кримінального провадження на додаткове розслідування до Мукачівського МВ УМВС України для вирішення питання про визнання їх в якості потерпілих відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/466/13-к
Провадження № 1-кп/314/16/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 лютого 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурор Рибалка А.П.,

обвинувачений ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.

01.02.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

05.02.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про витребування матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 лютого 2013 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження № 00000363 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

14.02.2013