Справа № 577/1877/15-к
Провадження № 1-кп/577/152/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта початкова загальна, не працюючої, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимої:
11 серпня 2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 510 грн;
Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 28 грудня 2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 12 березня 2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;
21 червня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
07 серпня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. Штраф сплачений 14 жовтня 2014 року;
21 жовтня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч. 2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
26 березня 2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі,
в скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З викраденим ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Загальна сума спричинених ОСОБА_4 злочинними діями ОСОБА_5 збитків становить 1051 грн.
Однак в цей час її протиправні дії викрив син ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , що знаходився поряд та з метою перешкоджання вчинення злочину вхопив ОСОБА_5 за ліву руку, яку вона просунула до кишені його матері, та відштовхнув її від матері і покликав охорону магазину.
Таким чином ОСОБА_5 з причин незалежних від її волі, а саме викриття ОСОБА_9 її злочинних дій , спрямованих на викрадення майна його матері ОСОБА_10 , не змогла в подальшому вчинити всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Загальна вартість майна, замах на викрадення якого вчинила ОСОБА_11 , становить 490 грн.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст. 15ч.3-185 ч.2 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-товарознавчих експертизи в розмірі 561,96 грн. ( а. 30,45,89 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі , заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої 767 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченої в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачена визнає позовні вимоги на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 124,128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною за ст.ст.185 ч. 2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі,
за ст. 15 ч.3-185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначене вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року , остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою , строк відбуття покарання обчислювати з 29 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь:
держави 561,96 грн. процесуальних витрат;
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) 767 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1