Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Справа № 608/155/15-к

Номер провадження1-кс/608/21/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30 травня 2014 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303- 307 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова є незаконною, оскільки, слідчим не було проведено в повному обсязі дослідження, не виконані вказівки прокуратури, не допитано всіх осіб причетних для встановлення обставин по справі та не досліджено ряд письмових доказів та не дано їм правову оцінку, що є суттєвим і має значення для прийняття правильного. об"єктивноого та законного рішення. Крім того заповіт про який йдеться мова про його недійсність взагалі не досліджувався. А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 травня 2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі та долучених викладених письмово фактів. Просить поновити строк для оскарження , оскільки він постанову отримав тільки 15 січня 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 вважає прийняту ним постанову від 30 травня 2014 року по заяві ОСОБА_4 законною, побудованою на доказах, які досліджувались.Відносно вручення копії постанови заявнику ОСОБА_4 , то вона йому направлялась простою поштовою кореспонденцією, чому немає вихідного штампа на супровідній та дати пояснити не може, а щодо кількості аркушів на яких розміщена постанова вказаних на супровідні, кількість яких не відповідає фактичним, то вважає, що допущена помилка.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , які вважають, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000124 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 внесено повідомлення про те, що невстановлені особи підробили заповіт ОСОБА_6 жителя с.Пастуше Чортківського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою від 30 травня 2014 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Така постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, в ході досудового слідства не досліджено самого заповіту, який являється предметом спору. внаслідок чого зроблено передчасний висновок.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні два висновки судових експертиз та один висновок спеціаліста. які суперечливі та протилежні між собою, однак слідчий при проведенні досудового слідства не усунув дані розбіжності та не спростував їх шляхом допиту спецілістів. які їх давали та призначенням повторної експертизи, що дає підстави вважати, що слідство проведено не в повному обсязі.

В постанові про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року не вказано норму кримінального провадження по якій закрито провадження.

Відносно строку оскарження постанови, то з матеріалів кримінального провадження вбачається, що є припровідна про направлення копії постанови ОСОБА_4 , однак вона без зазначенням вихідного номера та дати відправлення, а також в ній вказано, що додається постанова на одному аркуші, хоча фактично постанова значиться в матеріалах на п"ятьох аркушак. ОСОБА_4 отримав копію постанови тільки 15 січня 2015 року і подав на неї скаргу у визначений законом термін..

У випадку здобуття інших та нових даних, на думку ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, винесену слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000124 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження направити в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1