АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 10-114а/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 марта 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей - Олефир Н.А., Колтуновой А.И.,
с участием прокурора - Очеретного В.С.,
адвоката - ОСОБА_2,
обвиняемого - ОСОБА_3
законного представителя
обвиняемого - ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от18 февраля 2011г.
Этим постановлением в отношении обвиняемого по ст.296 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_3, 08.01.1994г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.
Отказывая в избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, страдает болезнью штромпеля, воспитывается без отца в многодетной семье, является инвалидом 3-й группы по зрению, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, в материалах дела отсутствуют данные, что обвиняемый уклоняется от явки в органы милиции для проведения следственных действий.
В апелляции помощник прокурора просит отменить постановление, материалы дела в отношении ОСОБА_3 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылается на то, что обвиняемый виновным себя не признал, считает себя непричастным к совершению преступления, которое относится к категории тяжкого и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 7 лет, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого и его защитника, просивших постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции по следующим основаниям.
Суд правильно посчитал возможным ограничиться избранием в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписке о невыезде, он имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, которая признана его законным представителем, доводы апелляции о том, что он может продолжить преступную деятельность, основаны на предположении.
В соответствии со ст.434 УПК Украины заключение под стражу несовершеннолетнего может иметь место только в исключительных случаях.
Коллегия судей, с учетом данных о личности обвиняемого, его несовершеннолетнего возраста, не находит исключительных обстоятельств для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 18 февраля 2011 г. в отношении ОСОБА_3 без изменения.
Председательствующий
Судьи