Справа № 1418/1540/12
Провадж.№ 1/1418/122/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіду Д.А.,

за участю прокурора: Бондаря О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Новоюр'ївка, Новобузького
району, Миколаївської області,
українка, громадянка України,
неповна середня, не заміжня,
має на утриманні малолітню
дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працююча, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судима:

24.11.2010р. Новобузьким р/с Миколаївської
області за ст. 301 ч. 2 КК України до 1 року
2 місяців обмеження волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнені від відбуття
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2012 року близько 24:00
години, ОСОБА_1, перебуваючи в селі
Новоюр'ївка, Новобузького району,
Миколаївської області, вступивши у
злочинний зговір з ОСОБА_3, та
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, вирішили скоїти крадіжку
будь -якого майна з домоволодіння
ОСОБА_4, яке розташоване в с.
Новоюр'ївка, Новобузького району,
Миколаївської області. З метою
реалізації своїх злочинних намірів
ОСОБА_1 по домовленості з ОСОБА_3
прийшли до огорожі домоволодіння
ОСОБА_4, таємно, через паркан проникли
на територію її домоволодіння. Після
чого підійшли до будинку з тильної
сторони та шляхом розбиття цеглою
віконного скла, по черзі, таємно
проникли в середину будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1
та ОСОБА_3 зайшли до веранди даного
будинку, та з холодильника таємно
викрали: свинячу голову, вагою 8кг.,
вартістю 10 грн. за один кілограм,
загальною вартістю 80грн.; свиняче м'ясо,
вагою 5кг., вартістю 45грн. за 1 кілограм,
загальною вартістю 225грн.; свиняче сало,
вагою 3 кг., вартістю 15 гривень за 1
кілограм, загальною вартістю 45 грн. та
скляну банку, ємкістю 3 літри, вартістю
5,50грн., на загальну суму 356,50грн.. Після
чого за допомогою спільних дій, таємно
винесли продукти харчування, здобуті
злочинним шляхом за межі домоволодіння
ОСОБА_4 та розпорядилися викраденим на
власний розсуд. Даною крадіжкою
потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальні
збитки на суму 356,50грн., які в ході
досудового слідства відшкодовано в
повному обсязі.

В судовому засіданні підсудна провину
визнала, щиро сердечно розкаялася,
повністю підтвердила викладене в
обвинувальному висновку. Просила суд
строго її не карати.

Враховуючи, що підсудна свою вину
визнала повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
показаннями підсудної і
характеризуючими даними її
особистості.

По справі цивільний позов не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК
України доказана і її дії, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб та поєднана з проникненням у житло
-кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудній ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудну. Суд вважає, що
скоєний підсудною злочин відноситься
до категорії тяжких.

Підсудна по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудній покарання є щире каяття у
скоєному та добровільне відшкодування
завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудній є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудної на користь експертної
установи підлягають стягненню,
оскільки були втрачені на здійснення
експертизи в сумі 900,48грн., як судові
витрати.

Враховуючи особу підсудної,
обставини, при яких нею було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що її
виправлення і перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробування строком на 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально -виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
науково -дослідного експертно -
криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 900,48грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- скляну банку, ємкістю 3л., свине
м'ясо, вагою 2,860кг., свине сало, вагою
2,980кг., які знаходяться на відповідному
зберіганні у ОСОБА_4 -повернути
останній за належністю.

- одну цеглину, жіночі сапоги,
гіпсовий зліпок сліду взуття, які
знаходяться на відповідному
зберіганні в кімнаті речових доказів
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області -знищити.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко