Дело № 399/2008
Краснолучский городской
суд Луганской области в составе
председательствующего
судьи Янцовской Т.Н.,
секретаре Кисель К.Н.,
участием прокурора Шкулипы И.Е.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красном Луче уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Тоннельного,
Северобайкальского района, Бурятии,
русского, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего,
ранее не судимого, проживающего
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины,
13.02.2008 г. примерно в
11-30 ч. ОСОБА_2совместно с ОСОБА_3 пришли в гости к ОСОБА_1, проживающему по
адресу АДРЕСА_1 с целью распития спиртных напитков. ОСОБА_2 после употребления
спиртных напитков решила употребить особо опасное наркотитческое средство -
марихуану путем курения через сигарету. С этой целью ОСОБА_1, имея умысел на
незаконное предоставление помещения для незаконного употребления наркотического
средства, дал согласие на употребление наркотического средства ОСОБА_2 в помещении
своей квартиры по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив,
что давая согласие на курение сигареты ОСОБА_2 в своей квартире, не знал, что
сигарета содержит наркотическое средство.
подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал, его вина подтверждается:
показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей, что примерно зимой 2008 года она
совместно с ОСОБА_2 пришли в гости к ОСОБА_1, который проживает на п. Мирном, с
целью употребления спиртных напитков, где ОСОБА_2 попросила покурить «траву» у
ОСОБА_1, на что последний дал согласие, но только сказал, что курить нужно в
показаниями свидетеля ОСОБА_2, пояснившей, что примерно в феврале 2008 года она
совместно с ОСОБА_3 пришли в гости к ОСОБА_1, который проживает на ул.
Челюскинцев, с целью употребления спиртных напитков, где она попросила покурить
«траву» у ОСОБА_1, на что последний дал согласие, но только сказал, что курить
нужно в туалете. Кроме того пояснила, что когда она ранее была в гостях у
ОСОБА_1, он разрешал ей курить сигареты в открытую форточку,
и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 (л.д.22), пояснившего, что 13.02.2008 г.
присутствовал в качестве понятого при изъятии по адресу АДРЕСА_1 пачки сигарет
с выкуренной сигаретой, как пояснила ОСОБА_2, содержащей наркотическое
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д.23), пояснившей, что 13.02.2008 г. присутствовала
в качестве понятой при изъятии по адресу АДРЕСА_1 пачки сигарет с выкуренной
сигаретой, как пояснила ОСОБА_2, содержащей наркотическое средство,
протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2008 г. (л.д.4), в ходе которого
изъята пачка из-под сигарет «Три короля», в которой находится окурок с
самодельным фильтром, - постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_1,
заключением химической экспертизы от 12.03.2008 г., согласно которой изъятое в
ходе осмотра вещество у ОСОБА_1 является смесью особо опасного наркотического
средства, оборот которого запрещен - каннабиса (высушенной марихуаны),
материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Оценивая изложенное, суд
находит вину подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной, а его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.317 УК Украины, как предоставление помещения для
незаконного употребления наркотического средства.
Непризнание подсудимым
своей вины суд расценивает как желание уйти от ответственности, свои показания,
данные на досудебном следствии, он изменил в суде, его показания противоречат
собранным и положенным в основу приговора доказательствам. У суда не возникло
сомнений по поводу показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, т.к. с подсудимым
они находились в дружеских отношениях и у них не было причин оговаривать
подсудимого, а также то обстоятельство, что их показания на досудебном
следствии и в суде не противоречат друг другу.
Таким образом, анализ
доказательств свидетельствует о том, что данное преступление было совершено
подсудимым ОСОБА_1, суд считает собранные по делу доказательства достоверными,
а следовательно они положены в основу приговора как перепроверенные судом.
При определении меры
наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также личность
подсудимого.
относятся к категории средней тяжести, от него не наступили тяжкие последствия.
Смягчающих и отягчающих
вину обстоятельств суд по делу не усматривает.
Как личность подсудимый
характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, не работает,
состоит на учете у нарколога вследствие употребления спиртных напитков.
обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции его от общества, освободив от отбывания наказания с
испытанием, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные расходы по делу
подлежат взысканию с подсудимого.
ст.ст.323, 324 УПК Украины,
п р и г о в о р и л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с
испытательным сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не
совершит нового преступления, с обязанностью уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодично
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 187,80
доказательства по делу, находящиеся на хранении в Краснолучском ГО УМВД Украины
в Луганской области, уничтожить.
отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента
Председательствующий: