Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/1200/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 30.03.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.04.2013 на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково на 10 місяців 24 дні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Злочин вчинено за наступних обставин.

09.04.2014 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи по АДРЕСА_1 , з метою втамувати спрагу через зачинену хвіртку зайшов до подвір`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному подвір`ї, ОСОБА_4 помітив через відчинені двері сараю велосипед господаря марки «Мінськ», якого вирішив викрасти та діючи умисно та цілеспрямовано, по мотивам корисливої зацікавленості та особистого матеріального збагачення, скориставшись відсутністю господаря, проник через відчинені двері до вказаного сарайного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 312 грн. З викраденим чужим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09 квітня 2014 року він разом зі своїм кумом розпивав спиртні напої, у нього закінчились сигарети і він вирішив піти до заводу. Ідучи по АДРЕСА_2 , він дуже захотів пити, і вирішив зайти на подвір`я, де знав, що там є кран із водою.

Зайшовши у двір, він побачив, що крана немає, однак побачив відчинений сарай із-за дверей якого виднілось колесо від велосипеда.

Взявши велосипед, поїхав по сигарети, продовжив вживати спиртне із кумом і після закінчення розпивання спиртного поїхав спати додому.

Потім у серпні місяці до нього прийшов ОСОБА_6 і сказав повернути велосипед, а пізніше приїхали працівники міліції і забрали викрадений велосипед.

Стверджував, що розумів, що в чинив неправомірно, щиро каявся, просив суд суворо не карати, і повідомив, що із потерпілим примирився.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники розгляду.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, предмет та суму викраденого майна, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Добровеличківської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Речовий доказ велосипед марки «Мінськ», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне повернути останньому.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Мінськ», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 -повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: