УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Михайловського
В.І., Широкопояса Ю.В.

при секретарі Білоус Т.А.

з участю прокурора Єгорова О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира на постанову судді
Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2008 року.

встановила:

Начальник ВДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся
до суду з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння - АДРЕСА_1за місцем проживання ОСОБА_1.

В поданні
вказано, що громадянка ОСОБА_1за місцем свого проживання в АДРЕСА_1зберігає та
виготовляє самогон з метою його подальшого збуту. Зазначено, що за вищевказаною
адресою може знаходитися самогон та апарат для виготовлення самогону, а також
інші предмети які мають значення для можливості
порушення кримінальної справи за ст.203 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1.
та встановлення істини по справі, тому просив дозволити проведення
огляду за вищевказаною адресою.

Постановою
Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2008 року відмовлено в
задоволенні подання начальника ВДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській
області про проведення огляду в житлі та

Справа №
10-38/2008 Головуючий
у суді 1-ї інстанції: Бучик А.Ю.

Суддя
-доповідач: Романов О.В.

2 іншому володінні громадянки ОСОБА_1 за місцем її
проживання - АДРЕСА_1.

В апеляції
прокурор Богунського району ставить питання про скасування постанови суду
першої інстанції внаслідок її необґрунтованості та направлення справи на новий
судовий розгляд. Посилається на те, що відповідно до ст.22 КПК 'України особа,
яка провадить дізнання, зобов'язана вжити всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи. Також вказує на те, що згідно вимог ст. 190 КПК України з
метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки
злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, огляд
приміщення може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
змісту ст.190 ч.4 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться
лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку,
встановленого ч.5 ст.177 КПК України, що регламентує порядок отримання дозволу
на проведення обшуку житла .

При цьому закон, на який робиться посилання, не передбачає можливості проведення
цієї слідчої дії ще до порушення кримінальної справи.

Крім того, за
змістом ч.5 ст.177 КПК України розгляд питання про проведення обшуку у житлі, може мати місце лише у разі звернення з
таким поданням слідчого за погодженням з прокурором.

З матеріалів же справи вбачається, що з вищевказаним поданням до суду звернулась
службова особа органу дізнання, яка не підпадає під поняття «слідчий», що
визначено у п.7 ч.1 ст.32 КПК
України.

За наведених
обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов цілком
обґрунтованого висновку про відсутність підстав для надання дозволу на огляд
житла ОСОБА_1.

Що ж стосується
посилань апеляції прокурора про те, що ст. 190 КПК України дозволяє з метою
виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки
злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи проведення
огляду приміщення до порушення кримінальної справи, то вони не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки в поданні ставилось питання про огляд приміщення,
яке має особливий правовий статус, а саме житла, і надання дозволу на
проведення у ньому огляду могло відбутись тільки із додержанням положень ч.5
ст.177 КПК України.

3

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.177, 190, 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію
прокурора Богунського району залишити без задоволення, "а постанову судді
Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2008 року, якою відмовлено
в задоволенні подання начальника ВДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та
іншому володінні громадянки ОСОБА_1 за місцем її проживання - АДРЕСА_1-
без змін.