Дело №1-135/2008
21 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Панченко
с участием прокурора Полозюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Любашевка, Любашевского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца,
с средним образованием, не
женатого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1 ранее судимого:
-12.11.1985 года Любашевским райсудом Одесской
области по ст. ст. 215 ч.2, 215-3 ч.1, 42 УК УССР к 4 годам лишения свободы,
-11.09.1986 года Каневским райсудом Черкаской
области по ст. 106 ч.1,
43 УК УССР к 3 годам
-13.11.1987 года народным судом Брянска
Ворошиловградской области по ст. 94, 43 УК
лишения свободы, освобожден 28.04.2001
года по отбытию срока
-11.07.2003 года Любашевским райсудом Одесской
области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 4 годам
лишения свободы. Определением Одесского апелляционного суда от 18.11.2003
свободы, освобожден 17.10.2005
года УДО на 2 месяца, 15 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины,
ОСОБА_1 11.11.2007 года
примерно в 23 часа, находясь в помещении кафе «Шашлычная», расположенного на территории рынка, возле магазина «Киев» по ул.Мелитопольское
шоссе, 99 в г.Бердянске, тайно похитил
стоящие на холодильнике, принадлежащие
ОСОБА_2 DVD-проигрыватель
«MAGNAVOX», стоимостью 400 грн. и сабвуфер, стоимостью 250 грн. и с похищенным скрылся, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 650 грн.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый полностью признал себя виновным и
пояснил, что действительно похитил 11.11.2007
года примерно в 23 часа в «Шашлычной» на холодильнике DVD-проигрыватель и сабвуфер, которые в последствии продал. Раскаивается в
Принимая во внимание,
что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование
доказательств, относительно фактических
обстоятельств дела, которые им не
оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в
добровольности и истинности его позиции,
выслушав мнение прокурора,
разъяснив участникам процесса,
Украины, суд признает нецелесообразным
исследование иных доказательств по делу.
Суд считает, что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
смягчающим ответственность подсудимого является
раскаяние и способствование раскрытию преступления.
отягчающим ответственность подсудимого является рецидив
во внимание тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела,
личность подсудимого, суд считает возможным исправление и
перевоспитание ОСОБА_1только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в пределах
санкции ст. 185 ч.2 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и
ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу изменить, подписку о
невыезде - отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.