Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/159/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;

· 21.04.2004 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1; 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

· 26.10.2010 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

· 06.08.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

· 05.02.2015 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 06.08.2013 року, визначивши остаточно міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2014 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_4 , незаконно, без мети збуту, не маючи на те спеціального дозволу, але маючи умисел, направлений на надання приміщення, не призначеного для житла, для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, безоплатно, не маючи корисливих намірів, надав приміщення бесідки, розташованої на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , мешканцю смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області для спільного виготовлення наркотичного засобу концентрату макової соломи шляхом екстракції, котру вони вдвох 09 липня 2014 року близько 09 години. 30 хвилин зірвали на покинутій земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 та незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, без мети збуту, надав приміщення вищезазначеної бесідки ОСОБА_6 для спільного незаконного вживання наркотичних засобів шляхом внутрішньовенного введення виготовленої наркотичної речовини за допомогою медичного шприца ємкістю 2,0 мл., з метою досягнення стану наркотичного сп`яніння.

09 липня 2014 року працівниками міліції Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем мешкання ОСОБА_4 , в бесідці, розташованій по АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 1000 від 27.08.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 37,73 г; шприц прозорого кольору, ємкістю 2,5 мл, в якому міститься 1,5 мл, рідкої речовини коричневого кольору, зовні схожої на опій, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 999 від 27.08.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи по сухому залишку становить 0,078 г; рідину об`ємом 140 мл., яка знаходиться в полімерній пляшці з етикеткою «Розчинник 646…», яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 998 від 27.08.2014 року є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю толуолом з концентрацією більш як 50%.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, визнав частково, а саме в частині незаконного надання приміщення бесідки для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищезазначених обставинах він надав приміщення бесідки ОСОБА_6 для виготовлення та вживання наркотичного засобу, однак не визнав в частині того, що він вчиняв даний злочин в стані алкогольного сп`янінні, оскільки він знаходився в тверезому стані.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 року він, не пам`ятає точного місця, зірвав рослини маку і вирішив їх вжити разом з товаришем ОСОБА_4 . Зателефонував до ОСОБА_4 і останній повідомив, що вони можуть зварити данні рослини у нього вдома по АДРЕСА_1 , оскільки з рідних нікого вдома не було. Прийшли до ОСОБА_4 додому та в бесідці почали варити в алюмінієвій каструлі рослини маку снодійного. Михайленко даний мак перемолов на м`ясорубку і кинув до каструлі та залив розчинником 646, варили на електричній плитці. Коли рідина зварилась то вони набрали два шприца ємкістю по 2 мл., в кожний по 1,5 мл., та вжили внутрішньовенно кожний. Потім прийшли працівники міліції та вилучили у них шприци, м`ясорубку, розчинник та каструлю, а також залишки звареної рідини.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що 09 липня 2014 року вони були запрошені працівниками міліції Миколаївського РВ в якості понятих під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме приміщення бесідки де вилучалися макова солома, використані шприци з-під рідини, яку як пояснював обвинувачений та ОСОБА_9 , вони зварили та вжили внутрішньовенно кожний, м`ясорубка, алюмінієва каструля, розчинник 646 та пляшки з невідомою їм рідиною. Данні речі були поміщені в поліетиленові пакети та опечатані і скріплені підписами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

витягом з ЄРДР від 09.07.2014 року по факту вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.. 317 ч. 1 КК України ( а.с. 32 );

протоколом огляду місця події від 09.07.2014 року та доданими до нього фототаблицями, згідно якого безпосереднім оглядом місця події є домоволодіння ОСОБА_4 та приміщення бесідки де було виявлено та вилучено макову солому, використані шприци з-під рідини, м`ясорубка, алюмінієва каструля, розчинник 646 та пляшки поліетиленові з рідиною темно-коричневого кольору ( а.с. 35-44 );

висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 998 від 27.08.2014 року, згідно якого рідина об`ємом 140 мл., яка знаходиться в полімерній пляшці з етикеткою «Розчинник 646…», яка була вилучена з місця проживання ОСОБА_4 є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю толуолом з концентрацією більш як 50% ( а.с. 46-51 );

висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 999 від 27.08.2014 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл, яка знаходиться в шприці та вилучена у ОСОБА_4 - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи по сухому залишку становить 0,078 г (а.с. 53-60 );

висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 1000 від 27.08.2014 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, коричневого кольору, яка вилучена з місця проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 37,73 г ( а.с. 62-68 );

речовими доказами, а саме: речовина рослинного походження коричневого кольору масою 37,73 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою; шприц прозорого кольору ємкістю 2,5 мл. в якому міститься 1,5 мл. рідкої речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою по сухому залишку становить 0,078 г;

рідина об`ємом 140 мл., яка знаходиться в полімерній пляшці з етикеткою «Розчинник 646…», яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю толуолом з концентрацією більш як 50%; м`ясорубка червоного кольору; емальована каструля білого кольору; металева ложка; 2 шприца ємкістю 2,5 мл.; 2 шприца ємкістю 2,0 мл.; скляна чарка з рожевими квітами; пластмасова лійка; 3 пластикові пляшки ємкістю 1,25 л., 0,5 л., 0,7 л. з речовиною коричневого кольору; 2 пластикові пляшки з розчинниками 646 та 647.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 317 ч. 1 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Суд критично відноситься до доводів сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в ході судового розгляду даний факт не знайшов свого підтвердження, стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що обвинувачений вчиняючи даний злочин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд виключає дану обставину як обтяжуючу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання частко вини), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те що він раніше неодноразово судимий , суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляц2ії від суспільства на підстав ст.. 70 ч. 4 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського району Одеської області від 09.02.2015 року на майно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України знищити.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді «Утримання під вартою».

Судові витрати в розмірі 4596 гривень 54 копійки за проведення по кримінальному провадженню експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання не відбутого покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 05.02.2015 року і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді «Утримання під вартою», взявши його під варту в залі суду.
Термін відбування покарання рахувати з 05.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 4596 гривень 54 копійки судових витрат за проведення по кримінальному провадженні експертиз на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського району Одеської області від 09.02.2015 року на майно обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: речовина рослинного походження коричневого кольору масою 37,73 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою; шприц прозорого кольору ємкістю 2,5 мл. в якому міститься 1,5 мл. рідкої речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою по сухому залишку становить 0,078 г;

рідина об`ємом 140 мл., яка знаходиться в полімерній пляшці з етикеткою «Розчинник 646…», яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю толуолом з концентрацією більш як 50%; м`ясорубка червоного кольору; емальована каструля білого кольору; металева ложка; 2 шприца ємкістю 2,5 мл.; 2 шприца ємкістю 2,0 мл.; скляна чарка з рожевими квітами; пластмасова лійка; 3 пластикові пляшки ємкістю 1,25 л., 0,5 л., 0,7 л. з речовиною коричневого кольору; 2 пластикові пляшки з розчинниками 646 та 647, які зберігаються централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1