Справа № 1-17/11
ВИРОК

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 16 червня 1984,,, року народження,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше

несудимої, одруженої, на утриманні маючої малолітню дитину,

непрацюючої, проживаючої за адресами: м. Бердичів вул.

Чернишевського,4 кв. *8; АДРЕСА_1, - за ст.ст. 191 ч. З, 358 ч.2 КК України, -

встановив:

Згідно наказу № 69 К-1.1 від 2 липня 2007 року ОСОБА_1 призначена на посаду економіста по фінансовій роботі Бердичівського відділення № 1 кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - надалі по тексту «Спілка».

Працюючи на вказаній посаді, відповідно до посадової інструкції економіста по фінансовій роботі «Спілки», ОСОБА_1 зобов'язана була оформляти кредитні та депозитні договори; здійснювати контроль за своєчасним поверненням членами кредитної спілки кредитів; своєчасно і правильно оформляти відповідні касові та бухгалтерські документи; суворо дотримуватись штатної, фінансової і касової дисципліни; приймати, оприбутковувати, зберігати і витрачати кошти, товарно-матеріальні та інші цінності; оформляти касові документи (прибуткові та видаткові касові ордери), пов'язані з оформленням кредитів, депозитів та платежами по них; вести касову книгу та інші первинні документи; вживати заходи із попередження нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 2 липня 2007 року ОСОБА_1, працюючи на посаді економіста по фінансовій роботі «Спілки», несла повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй установою матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_1, працюючи на посаді економіста по фінансовій роботі в кредитній спілці «Центр фінансових послуг», до посадових обов'язків якої входило укладання та підписання кредитний та депозитних договорів, касових та бухгалтерських документів, повязаних з їх оформленням, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до

своїх посадових обовязків , 21 вересня 2007 року на звернешся ОСОБА_2

Є.П. склала договір №В-56/00034)7/10 про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу в кінці строку.

Відповідно до даного договору ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 від імені «Спілки» прийняла для внесення на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень на умовах строковості, зворотності та платності, про що ОСОБА_1 склала за своїм підписом та видала ОСОБА_2 квитанцію до прибуткового касового ордера №146 від 21 вересня 2007 року та другий екземпляр депозитного договору №В-56/0003/07/10 від 21 вересня 2007 року.

У подальшому, з метою заволодіння ввіреними їй грошовими коштами, ОСОБА_1 умисно, 21 вересня 2007 року не внесла в касу «Спілки» на депозитний рахунок ОСОБА_2 грошові кошти останньої на суму 5 тисяч гривень, а привласнила їх та використала на власний розсуд.

У вересні 2007іроку до ОСОБА_1, як до матеріально-відповідальної особи «Спілки», звернувся ОСОБА_3 з метою отримання кредиту та ОСОБА_4, як поручитель по даному кредиту. При цьому вони надали ОСОБА_1 свої паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та довідки про доходи. ОСОБА_1 відразу заповнила анкети на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і відправила їх в електронному варіанті в м. Київ керівництву «Спілки». Після того, як 22 вересня 2007 року від керівництва «Спілки» прийшло повідомлення про дозвіл видачі кредиту, ОСОБА_1 повідомила про це ОСОБА_3 Однак ОСОБА_3 відмовився від даного кредиту. Тоді ОСОБА_1, з метою заволодіння чужими майном, вирішила сама незаконно отримати даний кредит.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне отримання кредиту, 22 вересня 2007 року в м. Бердичеві по вул. К.Лібкнехта, 82, в офісі № 239, ОСОБА_1 особисто склала наступні документи:

· кредитний договір №В-5 6/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року про надання „Спілкою" ОСОБА_3 під зобов'язання поручителя ОСОБА_4 в кредит грошові кошти на суму 14700 гривень;

· договір застави №В-56/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року про надання ОСОБА_3 в заставу під отримання кредиту м'якого куточка «Гранд»;

· договір поруки № В-56/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року по якому ОСОБА_4 являлась поручителем по даному кредиту;

· анкету поручителя від 22 вересня 2007 року;

· анкету заявника від 22 вересня 2007 року;

· додаткову угоду до кредитного договору №В-56/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року;

· видатковий касовий ордер № 45 від 22 вересня 2007 року про видачу ОСОБА_3 кредиту, після чого власноручно підробила-в даних документах підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У подальшому, ОСОБА_1 повторно, на підставі завідомо "підроблених документів, незаконну отримала з каси «Спілки» грошові кошти на суму 14700 грн., які розтратила на власні потреби на свій розсуд.

10 жовтня 2007 року ОСОБА_1, працюючи в «Спілці» та будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до своїх посадових обов'язків, на звернення ОСОБА_2 склала договір №В-56/0005/07/10 про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу в кінці строку. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 від імені «Спілки» прийняла для внесення на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень на умовах строковості, зворотності та платності, про що ОСОБА_1 склала за своїм підписом та видала ОСОБА_2 квитанцію до прибуткового касового ордера № 207/29 та другий екземпляр депозитного договору №В-56/0005/07/10.

З метою заволодіння ввіреними їй чужими грошовими коштами, ОСОБА_1 не внесла в касу «Спілки» та на депозитний рахунок ОСОБА_2 грошові кошти останньої на суму 10 тисяч гривень, а умисно, повторно привласнила їх та використала на власний розсуд.

10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 працюючи в «Спілці», будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх посадових обов'язків, на звернення ОСОБА_2 склала договір №В-56/0006/07/10 про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу щомісяця. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 від імені «Спілки» прийняла для внесення на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 1500 гривень на умовах строковості, зворотності та платності, про що ОСОБА_1 склала за своїм підписом та видала ОСОБА_2 квитанцію до прибуткового касового ордера № 208 та другий екземпляр депозитного договору №В-56/0006/07/10.

У подальшому, ОСОБА_1 умисно, з метою заволодіння ввіреними їй чужими грошовими коштами, не внесла в касу «Спілки» та на депозитний рахунок ОСОБА_2 грошові кошти останньої на суму 1500 грн., а повторно привласнила їх та використала на власний розсуд.

26 жовтня 2007 року ОСОБА_1, працюючи в «Спілці» та будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх посадових обов'язків, на звернення ОСОБА_2, в супереч п.2.4.4 договору № В-56/0006/07/10 від 10 жовтня 2007 року про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу щомісяця, в якому чітко вказано, що сума поповнення протягом місяця не повинна перевищувати 10% від початкової суми внеску, видала ОСОБА_2 квитанцію до прибуткового касового ордера №251/29 від 26 жовтня 2007 року та .отримала від неї для внесення на депозитний рахунок вказаного договору грошові кошти в сумі 20 тисячу грн.

У подальшому, ОСОБА_1 умисно, з метою заволодіння ввіреним їй чужими грошовими коштами, не внесла в касу „Спілки та на депозитний рахунок ОСОБА_2 грошові кошти останньої на суму 20 тисяч гривень, а повторно привласнила їх та використала розсуд.

15 листопада 2007 року ОСОБА_1, працюючи в «Спілці», будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх посадових обов'язків, на звернення ОСОБА_5 склала договір №В-56/0003/07/10 про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу в кінці строку. Відповідно до даного договору ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_1 від імені «Спілки» прийняла для внесення на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень на умовах строковості, зворотності та платності, про що ОСОБА_1 склала за своїм підписом та видала ОСОБА_6 квитанцію до прибуткового касового ордера № 359 від 15 листопада 2007 року та другий екземпляр депозитного договору №В-56/0003/07/10 від 15 листопада 2007 року.

У подальшому, ОСОБА_1 умисно, з метою заволодіння ввіреними їй чужими грошовими коштами, повторно не внесла в касу «Спілки» та на депозитний рахунок" ОСОБА_5 грошові кошти останнього на суму 5 тисяч гривень, а привласнила їх та використала на власний розсуд.

У листопад? 2007 року до ОСОБА_1, як до матеріально-відповідальної особи «Спілки», звернулась ОСОБА_7 з метою отримання кредиту та ОСОБА_8 і ОСОБА_9, як поручител^по даному кредиту. При цьому вони надали ОСОБА_1 свої паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та довідки про доходи. ОСОБА_1 відразу заповнила анкету на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, і відправила їх в електронному варіанті в м. Київ керівництву «Спілки». Після того як 7 грудня 2007 року від керівництва «Спілки» прийшло повідомлення про дозвіл видачі кредиту, ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_7 Однак ОСОБА_7 відмовилась від даного кредиту. Тоді ОСОБА_1 вирішила сама незаконно отримати даний кредит.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне отримання кредиту, 7 грудня 2007 року в м. Бердичеві по вул. К.Лібкнехта, 82, в офісі № 239, ОСОБА_1 особисто склала на комп'ютері в електронному варіанті наступні документи:

· кредитний договір №В-56/0061/07/10/04 від 7 грудня 2007 року про надання „Спілкою" ОСОБА_7, ПІД зобов'язання поручителів ОСОБА_8 і ОСОБА_9, в кредит грошові кошти на суму 10500 гривень;

· договір поруки № В-56/0061/07/10/04 від 7 грудня 2007 року, по якому ОСОБА_8 виступала поручителем по даному кредиту;

· договір поруки № В-56/0061/07/10/04 від 7 грудня 2007 року, по якому ОСОБА_9 виступав поручителем по даному кредиту;

· додаткову угоду до кредитного договору №В-56/0061/07/10/04 від 7 грудня 2007 року;

· видатковий касовий ордер № 88 від 7 грудня 2007 року про видачу ОСОБА_7О» кредиту у вигляді готівкових коштів на суму 10500 грн.

Після чого роздрукувала на папір лише видатковий касовий ордер № 88 від 7 грудня 2007 року про видачу ОСОБА_7 кредиту на суму 10500 грн. та власноручно підробила в даному ордері підписи ОСОБА_7

У подальшому, ОСОБА_1 умисно, на підставі завідомо підроблених документів, повторно незаконко отримала з каси «Спілки» грошові кошти на суму 10500 грн., які витратила на власні потреби на свій розсуд.

8 січня 2008 року ОСОБА_1, відповідно до своїх посадових обов'язків, на звернення ОСОБА_10 склала договір №В-56/0003/07/10 про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу щомісяця.

Відповідно до даного договору ОСОБА_10 передала, а ОСОБА_1 від імені «Спілки» прийняла на депозитний рахунок грошові кошти на суму 71 тисячу гривень на умовах строковості, зворотності та платності. Після підписання даного договору ОСОБА_10 як вкладником, та ОСОБА_1 як відповідальним працівником «Спілки», ОСОБА_10 передала, а ОСОБА_1 отримала грошові кошти на суму 71 тисячу гривень, про що ОСОБА_1 склала за своїм підписом та видала ОСОБА_10 квитанцію до прибуткового касовЬго ордера №18/29 та другий екземпляр депозитного договору №В-56/0003/07/10.

У подальшому, ОСОБА_1, з метою заволодіння ввіреними їй грошовими коштами, умисно, 9 січня 2008 року внесла в касу «Спілки» на депозитний рахунок ОСОБА_10 грошові кошти лише в сумі 30 тисяч гривень, а решту грошових коштів на суму 41 тисяча гривень ОСОБА_1 привласнила та використала на власний розсуд.

15 січня 2008 року ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх посадових обов'язків, на звернення ОСОБА_11 склала договір №В-56/0002/08/10 про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу щомісяця. Відповідно до даного договору ОСОБА_11 передала, а ОСОБА_1 від імені «Спілки» прийняла на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 52 тисячі гривень на умовах строковості, зворотності та платності. Після підписання даного договору між ОСОБА_11 як вкладником, та ОСОБА_1 як відповідальним працівником «Спілки», ОСОБА_11 передала, а ОСОБА_1 особисто отримала грошові кошти на суму 52 тисячі гривень, про що ОСОБА_1 склала за своїм- підписом та видала ОСОБА_11 квитанцію до прибуткового касового ордера №32/29 та другий екземпляр депозитного договору №В-56/0002/08/10.

У подальшому, ОСОБА_1 умисно, з метою заволодіння ввіреними їй чужими грошовими коштами, повторно не внесла в касу «Спілки» та на депозитний рахунок ОСОБА_11 грошові кошти останньої на суму 52 тисячі гривень, а привласнила їх та використала на власний розсуд.

5 лютого 2008 року ОСОБА_1, працюючи в «Спілці», будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх посадових обов'язків, на звернення ОСОБА_2, в супереч п.2.4.4 договору № В-56/0006/07/10 від 10 жовтня 2007 року про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу щомісяця, в якому чітко вказано , що сума поповнення протягом місяця не повинна перевищувати 10 % від початкової суми внеску, видала ОСОБА_2 квитанцію до прибуткового ордера №110 від 5 лютого 2008 року та отримала від неї для внесення на депозитний рахунок вказаного договору грошові кошти в сумі 36500 грн.

5 лютого 2008 року ОСОБА_1 умисно, з метою заволодіння ввіреними їй чужими грошовими коштами, повторно склала завідомо неправдивий прибутковий касовий ордер серії 02АААА № 023637, в якому умисно зазначила, що ОСОБА_2 передала в «Спілку» на депозитний рахунок лише ЗО тис. грн.

Поряд з цим, ОСОБА_1 умисно внесла в касову книгу «Спілки» під № 108 завідомо неправдиві відомості про те, що 5 лютого 2008 року ОСОБА_2 внесла на свій депозитний рахунок лише ЗО тис. грн.

На підставі підробленого прибуткового касового ордера та неправдивих даних, внесених в касову книгу «Спілки», ОСОБА_1 внесла в касу «Спілки» на депозитний рахунок ОСОБА_2 з наданих останньою 36500 грн. лише ЗО тисяч грн., а решту 6500 грн. привласнила та використала на власний розсуд.

Допитана в 1 оді судового слідства ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнала повністю та зазначила, що усе, про що вказано в постанові про зміну обвинувачення, відповідає дійсності. З червня 2007 року вона почала працювати в кредитній спілці «Центр фінансових послуг». За вказівкою керівництва спілки їй необхідно буцр збирати інформацію про відсотки в банках та знайти приміщення для офісу. Вона знайшла приміщення під офіс в готелі «Дружба». Після цього керівник КС дав вказівку провести ремонтні роботи в офісі. Кошти за ремонт мали перераховуватись на її картку та їй особисто 50 гривень. Підсудна купила матеріал та розпочала ремонт. Через 2 дні їй перерахували кошти, однак невелику суму, тому вона докладала свої гроші. їй повідомили, що приймають на роботу на посаду начальника відділення. Вона надала відповідну заяву і їй переслали наказ про прийняття її на роботу на посаду економіста КС. Протягом 4 днів вона стажувалась в м. Києві. В її обов'язки входило оформлення кредитних та депозитних договорів, ведення касової книги, а також вона мала право підпису у касових ордерах. Після того як підсудна пропрацювала два місяці їй повідомили, що вона не брала 5% комісії і переоформила договори. Вона почала телефонувати клієнтам, однак ті відмовилися переукладати договори. З цих підстав і почала виникати нестача. По документах рахувалась одна сума, а в касі була зовсім інша. Про зазначений факт в телефонному режимі вона повідомила керівництво спілки. В один із днів до неї звернулась потерпіла ОСОБА_2 по питанню внесення коштів на депозитний рахунок. Вона зателефонувала до Києва і їй повідомили, які необхідно відібрати документи. ОСОБА_1 відібрала документи у потерпілої, занесла дані до електронної бази, склала договір на 2500 грн, ОСОБА_2 їй передала кошти, на що вона виписала квитанцію. Один екземпляр договору вона відіслала керівництву у м. Київ. Через місяць їй повернули підписаний договір. Коли ОСОБА_2 звернулась повторно, вона знову оформила всі документи і уклала договір, на якому поставила печатку з дозволу керівника спілки. В подальшому, коли до неї звертались клієнти, вона оформляла договори і заносила їх в базу даних, де вони зберігались. По касі виникла велика > сума нестачі. Це почалось з першого клієнта. Депозити існували, але вони не проводились по касі. Потім до неї

звернувся ОСОБА_3 Вона надала йому консультацію, перевірила документи, все внесла в базуч, даних. Гроші надійшли пізніше, які вона взяла собі. По ОСОБА_10 склалася аналогічна ситуація. Від нього вона отримала 71 тис. грн. На цю ж суму оформила договір та ввела в базу даних. По касі провела лише ЗО тис. грн. Так само було і по іншим потерпілим. В подальшому у підсудної виникли великі борги і вона повідомила про це керівництву. Керівництво її запевнило, що все буде добре, адже в базі даних кошти були. Вона вважала, що їй усе повернуть. Підсудна брала у клієнтів депозитні кошти і в той же день видавала кредити. Щоб не сплачувати податки, кошти з головного офісу перераховувались на її карточку в банку « Дваль». Саме більше перераховувалось 25-30 тис. грн. З Києва її запевняли, що усі кошти будуть повернуті. Вона дійсно брала собі гроші клієнтів. Коли це було, вона вже не пам>?ятає. До неї звертались клієнти, вона брала усі документи,оформляла договори, ставила печатку, видавала прибутковий касовий ордер, але* кошти по касі не проводила. Куди вона витрачала вказані кошти, підсудна вже не пам»ятає. На частину суми вона купила собі комп»ютер, за деякі кошти видавались кредити, деякі вона тратила на свої потреби. Також частину цих коштів вона позичила своїм знайомим, однак їх їй не повернули. Своєму знайомому на ім»я ОСОБА_3 вона позичила 30000 грн. Він взнав, що вона працює у кредитній спілці і попросив позичити йому гроші. Адресу його проживання та інші анкетні дані вона не знає. Потім вона його шукала, однак він зник. З коштів яких саме потерпілих вона здійснювала позики, також не пам»ятає. Клієнти не знали, що їх договори не зареєстровані. Скільки кредитів таким чином вона видала, пояснити також не може. В скоєному підсудна щиро розкаялась.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами справи, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила, що в серпні

року в газеті вона прочитала оголошення про існування кредитної спілки «Центр фінансових послуг». Вона звернулась у Бердичівське відділення спілки. Там знаходилась підсудна ОСОБА_1 і ще одна жінка. Вона спілкувалась з обома жінками і отримала інформацію про роботу спілки. ОСОБА_1 пояснила, що вона здійснює оформлення документів на депозити та кредити. Наступного дня ОСОБА_2 принесла у спілку 2500 гривень, де їй видали договір та квитанцію за підписом підсудної ОСОБА_1 Остання повідомила про те, що необхідно ще підпис з головного офісу у м. Києві. Через тиждень потерпілій видали другий договір з підписом директора. У вересні 2007 року вона знову звернулась в кредитну спілку та поклала кошти на* депозит. Процедура була така ж сама. У жовтні також поклала кошти на депозит з аналогічною процедурою. Коли звернулась у спілку щоб отримати відсотки, то ОСОБА_1 видала їй 1500 гривень і ОСОБА_2 впевнилась, що спілка працює. Вона вирішила поповнити вклад на 35 тисяч, гривень. В березні 2008 року вона звернулась до кредитної спілки, щоб отримати відсотки однак там вже знаходились інші працівники. Вони попросили принести усі угоди зі спілкою. Коли вона принесла угоди, то їй повідомили, що в спілці існують угоди лише на 2500 грн. та 30 тисяч гривень. Інших угод немає. Однак в спілці мало бути угод ^на суму 72500 грн. Також їй сказали, що викличуть в прокуратуру з приводу нестачі коштів. Потерпіла просить стягнути з кредитної спілки матеріальну та моральну шкоду. Покарання підсудній покладає на розсуд суду;

показами представника потерпілої ОСОБА_10-ОСОБА_12 який пояснив, що 8 січня 2008 року він разом зі своєю мамою ОСОБА_10 звернулись у Бердичівське відділення КС «Центр фінансових послуг», яке розташоване в готелі «Дружба» в м. Бердичеві. В спілці вони поклали на депозит 71 тисячу гривень строком на 1 рік під 22% річних. Безпосередньо вони звертались до підсудної ОСОБА_1 Остання повідомила, що вона працівник спілки і уповноважена на оформлення вкладів та кредитів. Вони уклали договір, який підписала ОСОБА_1 Підсудна повідомила, що це копія договору, а через місяць вона видасть завірений договір з мокрою печаткою з м. Києва. Через місяць вони прийшли за договором і звернулись до підсудної, однак вона пояснила, що в неї податкова перевірка. Коли вони прийшли в інший день, то ОСОБА_1 пояснила, що Київська фірма діла кудись кошти, а винною зробили її. Пізніше до ОСОБА_10 під'їхали працівники міліції і повідомили, що відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа, грошей, які зазначені в договорі, немає. ОСОБА_12 надав останнім договір та касовий ордер. Після цього він звернувся у КС «Центр фінансових послуг» в м. Києві, де йому надали зовсім інший договір від 9 січня 2008 року на суму 30 тисяч гривень без печатки. Потім він звернувся у прокуратуру м. Бердичева, яка проводила слідство, де давав пояснення з цього приводу. Також ОСОБА_12 зазначив, що проживає у м. Києві, однак вони звернулись у Бердичівське відділення спілки, оскільки його матір є інвалідом 2 групи, потребує кошти на ліки та проживає у м. Бердичеві, а тому могла б використовувати кошти, які мали б надходити як відсотки. Також ОСОБА_12 пояснив, що 7 лютого 2008 року підсудна приходила до них і дала 1400 гривень, вказавши, що це відсотки. Вона вимагала повернути їй договір. Покарання підсудній покладає на суд. Просить стягнути з кредитної спілки на користь своєї матері матеріальну та моральну шкоду, а також витрати на правову допомогу;

показами потерпілої ОСОБА_11 яка пояснила, що перед Новим роком вона звернулась до Бердичівського відділення КС «Центр фінансових послуг». В приміщенні знаходилась одна підсудна, в якої вона поцікавилась роботою спілки та нарахуванням відсотків по депозитному вкладу. 15 січня 2008 року вона знову звернулась у Бердичівське відділення КС «Центр фінансових послуг», щоб покласти кошти на депозит. Потерпіла надала паспорт І було укладено договір в двох екземплярах. Вона підписала договір та віддала підсудній ОСОБА_1 52 тис грн. Остання взяла гроші та видала квитанцію до прибуткового касового ордеру. Потім їй зателефонувала підсудна і повідомила, що змінились відсотки і необхідно переоформити договір. Через декілька днів вона прийшла І переоформила договір про зміну відсотків. Через деякий час вона звернулась в кредитну спілку з питання можливості поповнення

1)
року

коштів, але їй знову не надали договір з підписом керуючої. Через місяць звернулась за відсотками, одинак відділення вже не існувало. Просить стягнути з кредитної спілки матеріальну та моральну шкоду. Покарання підсудній покладає на суд;

показами потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що з реклами дізнався про існування КС «Центр фінансових послуг». В жовтні 2007 року звернувся у спілку, щоб розмістити на депозит 5 тисяч гривень. В офісі була присутня ОСОБА_1 та ще одна жінка. Йому повідомили, що спілка діє і зазначили, що спочатку нададуть договір тільки без підпису директора з м. Києва. ОСОБА_1 надала потерпілому договір зі своїм підписом. Потерпілий декілька разів телефонував ОСОБА_1 k вона пояснювала, що договір з м. Києва ще не надійшов. Пізніше потерпілому зателефонували працівники міліції і повідомили, що в спілці його коштів немає;

показами преДставника цивільного відповідача ОСОБА_13 який пояснив, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з кредитною спілкою та працювала на посаді економіста. Керівника відділення в м. Бердичеві не було. ОСОБА_1 підпорядковувалась голові правління. В її обов'язки входило прийняття документів від членів спілку, а саме: паспорту; коду; заяви про вступ до членів спілки; прийняття вступного внеску; роз'яснення умов кредиту та депозиту; внесення анкетних даних в договір та його роздруківка та інші. Вона повинна була отримувати підпис в договорі від члена спілки та передати договір на підписання голови правління. Коли договір з підписом повертався, тоді вона мала право отримувати кошти від клієнта. Відсотки нараховувались після повного оформлення документів. Робота Бердичівської філії спілки перевірялась документально в м. Києві. Виїзної перевірки не було. Щодо скоєння підсудною злочину на той час інформації в спілці не було. Порушення були виявлені 8 лютого 2008 року коли вони приїхали в м. Бердичів з перевіркою. Коли підсудна приїхала в ОСОБА_7, то сама розповіла про депозитні договори. Щодо задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_13 заперечив;

показами свідка ОСОБА_14 яка пояснила, що в кінці березня 2008 року вона була призначена на посаду економіста по фінансовій роботі Бердичівського відділення кредитної спілки «Центр фінансових послуг». Коли вона почала працювати на вказаній посаді в офісі Бердичівського відділення КС «Центр фінансових послуг» та розкладала папери, то знайшла документи на ОСОБА_5. Вказані документи знаходились у столі. Про це вона повідомила до головного офісу в м. Київ. В середині квітня до офісу прийшов потерпілий ОСОБА_5 і повідомив, що має депозит. Про вказану подію вона також доповіла в головний офіс спілки. На початку квітня 2008 року до офісу прийшла ОСОБА_2, яка також надала документи, які були передані до центрального офісу. Після перевірки виявили, що по двом договором суми повністю співпадають, але по іншим договором таких сум не було.

показами свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що від працівників прокуратури вона дізналась, що у неї проблеми з кредитним договором. Перед цим свідок зверталась в КС „Центр фінансових послуг до її

які необхідно надати документи . Зібрані документи вони передала їх підсудній, а саме: довідку з місця роботи; довідку про доходи; копію паспорта; ідентифікаційного коду; та документи поручителів -ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Того ж дня після 16 години їй зателефонувала підсудна та повідомила, що головний офіс дав дозвіл на отримання кредиту. Наступного дня вона звернулась до ОСОБА_1, щоб отримати кредит, однак підсудна зазначила, що грошей немає. Так відбувалось протягом двох тижнів. В зв"язку з цим вона відмовилась від кредиту та забрала у ОСОБА_1 надані їй документи. Копії залишились у підсудної;

показами свідка ОСОБА_3 який суду пояснив, що у вересні 2007 року він звернувся в КС «Центр фінансових послуг» з метою отримання кредиту для купівлі автомобіля. Представник даної кредитної спілки ОСОБА_1 пояснила, що кредит під купівлю автомобіля вони не надають, а тільки під купівлю меблів. Свідок погодився. Він взяв рахунок на меблі та надав, свої документи та документи поручителів, а саме: паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідки про доходи та рахунок на купівлю. У подальшому ОСОБА_3 неодноразово звертався до ОСОБА_1, щоб отримати кредит. Однак вона кожного разу говорила, що грошей немає. Так минув місяць, але грошей не було. Тому він вирішив відмовитись від кредиту та забрав свої документи;

показами свідка ОСОБА_15 яка суду пояснила, що вона працює у КС та обіймає посаду начальника відділу кредитно-депозитних операцій. ОСОБА_1 працювала у Бердичівській філії КС економістом по фінансовій роботі. З 2 липня 2007 року вона проходила стажування у м. Києві. Підпорядковувалась голові правління. Коли до них надходять договори, то свідок та інші працівники їх перевіряють. Мали місце помилки # в паспортних даних. Про зміну депозитних ставок повідомлялось всім відділенням. Також свідок пояснила, що база даних за період праці підсудної зберігається;

показами свідка ОСОБА_16 який суду пояснив, що працює головою спостережної ради кредитної спілки. З липня 2007 року ОСОБА_1 працювала на посаді економіста по фінансовій роботі. Були спроби прий-няти на роботу в м. Бердичів ще працівника, однак вона звільнилась із-за конфлікту з підсудною;

показами свідка ОСОБА_17 який суду пояснив, що він є головою ревізійної комісії. За період роботи підсудної були виявлені порушення. Про вказані порушення свідку повідомили працівники, які здійснювали перевірку у відділенні м. Бердичева. Порушення полягали у нестачі коштів. В подальшому ОСОБА_1 була відсторонена від роботи. Після цього вияснилось, що підсудна привласнила кошти вкладників і підписувалась своїм іменем, не маючи на це повноважень;

показами свідка ОСОБА_18 яка суду пояснила, що працювала у кредитній спілці з 4 лютого 2007року по 28 серпня 2007року на посаді економіста по фінансовій роботі. Працювала разом з підсудною. Займалась оформленням кредитних та депозитних договорів та

роз'ясненням, щодо їх отримання. Безпосередньо самі кредити не видавали, а тільки за вказівкою© головного офісу м. Києва;

показами свідка ОСОБА_19 який суду пояснив, що він працює ревізором-інспектором КС. До його приїзду у відділення м. Бердичева була виявлена нестача у підсудної. Після звільнення ОСОБА_1 його завданням було проведення перевірки по результатам роботи підсудної. Вони почали звіряти вклади та виявили розбіжності в сумах вкладів та кількостях договорів. Про що свідок повідомив керівництво та отримав дозвіл на звернення до правоохоронних органів. Даний факт ОСОБА_1 пояснювала тим, що гроші позичила своїм друзям;

показами свідка ОСОБА_20 яка пояснила, що вона є головою правління кредитної спілки. ОСОБА_1 була прийнята на посаду економіста по фінансовій роботі у Бердичівській філії. Окрім цього вона була і касиром. Відіговідно до касових дисциплін всі кошти, які переводила ОСОБА_1, були оприбутковані. За результатами ревізії у Бердичівській філії, згідно касових документів, розбіжностей виявлено не було. Щодо договору з потерпілою ОСОБА_12, то кошти не обліковувались і до каси спілки не поступили. Щодо надання коштів клієнтам, то у телефонному режимі надавався дозвіл, а потім кошти поступали на картку підсудної. Вона повинна була зняти їх, оприбуткувати по касі та видати клієнту. На початку робочого дня оформлялась касова книга і закривалась по закінченню робочого дня з підписом підсудної. По касовій книзі порушень не було, недостачі також не було виявлено;

показами свідка ОСОБА_21 яка пояснила, що працює заступником голови правління КС. Згідно Статуту спілка працює як з готівкою так і без готівки. Розрахунковий рахунок у КС м. Бердичеві відкрито не було. У підсудної була власна картка банку «Аваль», а заробітну плату вона отримувала по картці у банку «Укргазбанк». Можливо і не було б такого випадку, щоб у КС був розрахунковий рахунок в м. Бердичеві. По Бердичівському відділенню проводилась перевірка. Кошти вносились на картку підсудної з центральної каси КС. Підсудна знімала вказані кошти та проводила по касі в Бердичівському відділенні. А коли їй надавали кошти клієнти, то підсудна переводила їх на картку центральної каси. Всі кошти, які були обліковані, повернуто клієнтам. Інші кошти до спілки не надходили. На договорах з потерпілими підпис підсудної та печатка каси, а не печатка керівництва кредитної спілки.

Крім показів потерпілих та свідків, вина підсудної підтверджується наступними матеріалами справи:

заявою ревізора-інспектора кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_19 від 3 квітня 2008 року, який повідомив про те, що в КС «Центр фінансових послуг» звернулась ОСОБА_2 з депозитними договорами, які не збігаються з обліковими та бухгалтерськими даними спілки ( т. 1 а. с. 5 );

заявами фінансового аналітика кредитної спілки „Центр фінансових послуг» ОСОБА_22 від 19 лютого 2008 року, який повідомив про те, що в КС «Центр фінансових послуг» звернулись ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з депозитними договорами, які не збігаються з обліковими та бухгалтерськими даними спілки (т. 2 а. с. 4,12);

наказом № 69 К-1.1 від 2 липня 2007 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду економіста по фінансовій роботі у Бердичівському відділенні кредитної спілки « Центр фінансових послуг» (т. 1 а. с. 19);

трудовим договором № 58 від 2 липня 2007 року укладеним між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 про прийняття її на посаду економіста по фінансовій роботі у Бердичівському відділенні кредитної спілки « Центр фінансових послуг» (т.1 а. с. 20);

посадовою інструкцією економіста по фінансовій роботі кредитної спілки «Центр фінансових послуг», з якою ОСОБА_1 Q.B. ознайомлена під розпис. Згідно даної інструкції ОСОБА_1, працюючи на посаді економіста по фінансовій роботі КС «Центр фінансових послуг», зобов'язана була оформляти кредитні* та депозитні договори, здійснювати контроль за своєчасним поверненням членами кредитної «Спілки» кредитів, своєчасно та правильно оформляти відповідні касові та бухгалтерські документи, сурово дотримуватись штатної, фінансової дисципліни, приймати, оприбутковувати, зберігати і витрачати кошти, товарно-матеріальні та інші цінності, оформляти касові документи ( прибуткові та видаткові касові ордери), пов'язані з оформленням кредитів, депозитів та платежами по них, вести касову книгу та інші первинні документи, вживати заходи із попередження нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства (т.1 а. с. 21);

договором про "повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 2 липня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1, працюючи на посаді економіста по фінансовій роботі КС «Центр фінансових послуг», несла повну матеріальну відповідальність за забезпечення ввірених їй установою матеріальних цінностей (т.1 а. с. 22);

договором № В-56/0003/07/10 від 21 вересня 2007 року про залучення ОСОБА_2 внеску готівкових коштів на суму 5000 грн. на депозитний рахунок КС «Центр фінансових послуг» з виплатою доходу в кінці строку (т.1 а. с. 63);

квитанцією до прибуткового касового ордера № 146 від 21 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передала за депозитним договором № В-56/0003/07/10 від 21 вересня 2007 року, а ОСОБА_1, як працівник спілки, отримала 5 тисяч гривень (т.1 а. с. 66);

довідкою КС «Центр фінансових послуг» від 9 квітня 2008 року, відповідно до якої 21 вересня 2007 року був відсутній рух грошових коштів по касі № 29 Бердичівського відділення КС «Центр фінансових послуг» (т.1 а. с. 18);

договором № В-56/0005/07/10 від 10 жовтня 2007 року про залучення ОСОБА_2 внеску готівкових коштів на суму 10 тисяч гривень на депозитний рахунок в КС «Центр фінансових послуг» з виплатою доходу в кінці строку (т.1 а.;є. 63);

квитанцією до прибуткового касового ордера № 207/29 від 10 жовтня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_2 передала за депозитним

договором № В-56/0005/07/10 від 10 жовтня 2007 року, а ОСОБА_1, як працівник спілки, отримала 10 тисяч гривень ( т.1 а. с. 66);

договором № В-56/0006/07/10 від 10 жовтня 2007 року про залучення ОСОБА_2 внеску готівкових коштів на суму 1500 гривень на депозитний рахунок в КС «Центр фінансових послуг» з виплатою доходу щомісяця ( т. 1 а. с. 65);

квитанцією до прибуткового касового ордера № 208 від 10 жовтня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_2 передала за депозитним договором № В-56/0006/07/10 від 10 жовтня 2007 року, а ОСОБА_1, як працівник спілки, отримала 1500 гривень (т.1 а. с. 66);

роздруківкою касової книги Бердичівського відділення КС « Центр фінансових послуг», відповідно-до якої 10 жовтня 2007 року в касу спілки від ОСОБА_2 жодних платежів не надходило ( т. 1 а. с. 15);

квитанцією до'прибуткового касового ордера № 251/29 від 26 жовтня

2007 року, відповідно до якої ОСОБА_2 передала за депозитним

договором № В-56?0006/07/10 від 10 жовтня 2007 року, а ОСОБА_1, як

працівник спілки, отримала 20 тисяч гривень (т.1 а. с. 67);

роздруківкою касової книги Бердичівського відділення КС « Центр фінансових послуг», відповідно до якої 26 жовтня 2007 року в касу спілки від ОСОБА_2 жодних платежів не надходило ( т.1 а. с. 16);

квитанцією до прибуткового касового ордера №110 від 5 лютого

2008 року, відповідно до якої ОСОБА_2 передала за депозитним

договором № В-56/0006/07/10 від 10 жовтня 2007 року, а ОСОБА_1, як

працівник спілки, отримала36500 гривень (т.1 а. с. 67);

прибутковим касовим ордером 02АААА 023637 № 108/29 від 5 лютого 2008 року про отримання Бердичівським відділенням КС «Центр фінансових послуг» від ОСОБА_2 довгострокового внеску депозитного типу на суму ЗО тисяч гривень за підписом ОСОБА_1, як працівника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (т.1 а. с. 13);

роздруківкою касової книги Бердичівського відділення КС «Центр фінансових послуг», відповідно до якої 5 лютого 2008 року під № 108 в касу спілки від ОСОБА_2 надійшов один платіж на суму ЗО тисяч гривень (т.1 а. с. 16);

договором № В-56/0003/07/10 від 15 листопада 2007 року про залучення ОСОБА_5 внеску готівкових коштів на суму 5 тисяч гривень на депозитний рахунок в КС «Центр фінансових послуг» з виплатою доходу в кінці строку ( т. 1 а. с. 42);

квитанцією до прибуткового касового ордера № 359 від 15 листопада 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_5 передав за депозитним договором № В-56/0003/07/10 від 15 листопада 2007 року, а ОСОБА_1, як працівник спілки, отримала 5 тисяч гривень (т.1 а. с. 43);

., роздруківкою касової книги Бердичівського віштілендя КС «Центр фінансових послуг», відповідно до якої 15 листопада 2007 року в касу спілки від ОСОБА_5 жодних платежів не надходило (т.1 а. с. 45);

договором № В-56/0003/07/10 від 8 січня 2008 року про залучення ОСОБА_10 внеску готівкових коштів на суму 71 тисяча гривень депозитний рахунок в КС «Центр фінансових послуг» (т.2 а. с. 13);

квитанцією до прибуткового касового ордера № 18/29 від 8 січня 2008 року, відповідно до якої ОСОБА_10 передала за депозитним договором № В-56/0003/07/10 від 8 січня 2008 року, а ОСОБА_1, як працівник спілки, отримала 71 тисячу гривень ( т.2 а, с. 14);

довідкою КС «Центр фінансових послуг» від 12 березня 2008 року, відповідно до якої депозитний договір № В-56/0003/07/10 від 8 січня 2008 року в КС «Центр фінансових послуг» не обліковується, проте на ім'я ОСОБА_10 обліковується депозитний договір № В-56/0001/08/10 від 9 січня 2008 року на суму 30 тисяч гривень (т.2 а. с. 79);

договором № В-56/0001/08/10 від 9 січня 2008 року про залучення ОСОБА_10 внеску готівкових коштів на суму ЗО тисяч гривень на депозитний рахунок в КС «Центр фінансових послуг» (т. 2 а. с. 77-78);

прибутковим касовим ордером № 28/29, відповідно до якого ОСОБА_23 9 січня?2008 року внесла на депозитний рахунок в КС «Центр фінансових послуг» 30 тисяч гривень ( т. 2 а. с. 142);

договором № В-56/0002/08/10 від 15 січня 2008 року про залучення ОСОБА_11 внеску готівкових коштів на суму 52 тисячі гривень на депозитний рахунок в КС «Центр фінансових Послуг» ( т. 2 а. с. 5);

квитанцією до прибуткового касового ордера № 32/29 від Ґ5 січня 2008 року, відповідно до якої ОСОБА_11 передала за депозитним договором № В-56/0002/08/10 від 15 січня 2008 року, а ОСОБА_1, як працівник спілки, отримала 52 тисячі гривень (т. 2 а. с. 6);

роздруківками касової книги Бердичівського відділення КС «Центр фінансових послуг», відповідно до яких за період з 8 січня 2008 по 1 лютого 2008 року в каеу спілки від ОСОБА_10 надійшло три платежі, а саме: під № 23 - 1 гривня, під № 24 - 1 гривня, під № 28 - ЗО тисяч гривень.

Від ОСОБА_11 за вказаний період надійшло лише 15 січня 2008 року, а саме: під № 43 - 1 гривня, під № 44 - 1 гривня ( т. 2 а. с. 110,115);

кредитним договором № В-56/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від КС «Центр фінансових послуг» кредит готівкою на суму 14700 гривень, а ОСОБА_4 виступила поручителем по даному договору ( т.2 а. с. 145);

договором поруки № В-56/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_3 при отриманні останнім від КС «Центр фінансових послуг» кредиту готівкою на суму 14700 гривень ( т. 2 а. с. 146);

договором застави № В-56/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 при отриманні від КС «Центр фінансових послуг» кредиту готівкою на суму 14700 гривень, надав у заставу м'який куточок «Гранд» ( т.2 а. с. 147);

анкетою заявника від 22 вересня 2007 року, в якій вказано анкеті

данні ОСОБА_24 та заявою останнього про видачу кредиту ( т.2 а.

с. 150);

анкетою поручителя від 22 вересня 2007 року, в якій вказано анкеті данні ОСОБА_4 ( т. 2 а. с. 149);

додатковою угодою до кредитного договору № В-56/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року (т.2 а. с? 148);

фотокопіями паспорта та військового квитка ОСОБА_25, які ОСОБА_1, без відома останнього, подала у спілку та незаконно отримала кредит ( т.2 а. с. 154, 155);

фотокопіями трудової книжки, довідки про доходи та паспорта ОСОБА_4, які ОСОБА_1, без відома останньої, подала у спілку та незаконно отримала кредит ( т. 2 а. с. 151 -153);

видатковим касовим ордером № 45 від 22 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав в КС «Центр фінансових послуг» кредит готівкою на суму 14700 грн. ( т.2 а*.с, 144);

квитанцією № 1277 від 26 лютого 2008 року про сплату ОСОБА_3 в КС «Центр фінансових послуг» по кредитному договору №В-56/0026/07/10 від 71 вересня 2007 року 13631 грн. 25 коп. ( т. 2 а. с. 62);

кредитним договором № В-56/0061/07/10 від 7 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_7 отримала від КС «Центр фінансових послуг» кредит готівкою на суму 10500 гривень ( т.2 а. с. 132-133);

договором поруки № В-56/0061/07/10 від 7 грудня %2007 року, відповідно до якого ОСОБА_8 виступила поручителем ОСОБА_7 при отриманні від КС «Центр фінансових послуг» кредиту готівкою на суму 10500 гривень ( т.2 а. с. 135);

договором поруки № В-56/0061/07/10 від 7 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_9 виступив поручителем ОСОБА_7 при отриманні від КС «Центр фінансових послуг» кредиту готівкою на суму 10500 гривень ( т. 2 а. с. 136);

анкетою заявника від 7 грудня 2007 року, в якій вказано анкеті данні ОСОБА_7 та заявою останньої про видачу кредиту ( т.2 а. с. 137);

анкетами поручителів від 7 грудня 2007 року, в яких вказано анкеті данні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( т.2 а. с. 139);

додатковою угодою до кредитного договору № В-56/0061/07/10 від 7 грудня 2007 року. ( т.2 а. с. 134);

видатковим касовим ордером № 88 від 7 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_7 отримала в КС «Центр фінансових послуг» кредит готівкою на суму 10500 грн. ( т. 2 а. с. 143);

квитанцією № 1273 від 26 лютого 2008 року про сплату ОСОБА_7 в КС «Центр фінансових послуг» по кредитному договору В-56/0061/07/10 від 7 грудня 2007 року 11015 грн. 88 коп. ( т. 2 а. с. 62);

довідкою КС «Центр фінансових послуг» від 26 лютого 2008 року яка видана ОСОБА_1 про те, що кредити по кредитних договорах В -56/0026/07/10 від 22 вересня 2007 року та В-56/0061/07/10 від 7 грудня 2007 року погашено і до неї у спілки претензій немає ( т. 2 а. с. 63);

актом ревізії контрольного-ревізійного управлінь в м. Києві окремих питань фінансово-господарської діяльності КС „Центр фінансових послуг» за період з 2 липня 2007 року по26 лютого 2008 року за № 09 -ЗО/ 75 від 5 лютого 2010 року, відповідно до якого рух грошових коштів між кредитною спілкою і Бердичівським відділенням № 1 здійснювався лише через касу (готівкові розрахунки).

Реєстр прибуткових касових ордерів, проведених по касі № 29 Бердичівського відділення Jfe 1 за період з 02.07.07р по 26.02.08 p., картка рахунку по субрахунку 301 «ОСОБА_7 №29 Бердичів» Надходження грошових коштів в касу Бердичівського відділення № 1 з основної каси КС «ЦФП» за період, що підлягав ревізії, оформлено прибутковими касовими ордерами, де в графі «підстава» зазначено «внесення коштів з основної каси в касу № 29» та в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 301 «ОСОБА_7 №29» та кредитом рахунку 301 «Основна каса».,

Документів, які підтверджують перерахування грошових коштів на картку ОСОБА_1, кредитною спілкою не надано.

Співставленням касових документів КС "«ЦФП» з касовими документами Бердичівського відділення №1 щодо руху грошових коштів за період з 02.02.07?по 26.02.08 розбіжностей не встановлено.

Ревізією дотримання законодавства в частині оформлення касових документів Бердичівським відділенням №1 за період, що підлягав ревізії встановлено, що в порушення п.3.3 Положення №637 в прибуткових касових ордерах від 06.11.07 №309/29 на суму 5000,0 грн. та від 21.01.08 №71/29 на суму 450,0 грн. відсутні підписи касира та Головного бухгалтера Бердичівського відділення №1.

Ревізією касових документів Бердичівського відділення №1 за період з 02.02.07 по 26.02.08 встановлено, що за період з 10.01.08 по 26.02.08 записи про номери документів першого примірника невідривної частини аркуша касової книги «Вкладні аркуші касової книги» не співпадають з відповідними записами другого примірниками відривної частини касової книги «Звіт касира», що є порушенням п.4.2 Положення № 637.

Порушення допущені внаслідок дій (бездіяльності) економіста з фінансової роботи відділення, касира Бердичівського відділення №1 КС «ЦФП» ОСОБА_1

Ревізією наявності договорів відповідно до яких членами кредитної спілки внесені грошові кошти в касу № 29 Бердичівського відділення №1 як довгострокові вклади на депозитні рахунки на загальну суму 62500,00 грн. встановлено, що договори з ОСОБА_2 на суму 30000,0 грн. та з ОСОБА_10 на суму 30000,0 грн. відсутні в КС «ЦФП».

Відповідно до наданої інформації КС «ЦФП» за період, який підлягав ревізії, Бердичівським відділенням №1 було укладено 78 кредитних договорів, з яких станом на 01.01.2010 за 67 договорами кредити членами кредитної спілки повернуті.

КС «ЦФП» до ревізії не надано 7 кредитних договорів, укладених з ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_7

Ревізією касових операцій встановлено, що видаткові касові ордери

Бердичівського відділення №1 КС «ЦФП» за період з 02.07.07 по 31.07.07

та з 4.09,07 по 26.Q2.08 не підписані керівником, що є порушенням

п.3.4 Положення... № 637. Дане порушення допущено внаслідок, дій

(бездіяльності), начальника (Бердичівського відділення №1 КС «ЦФП»

ОСОБА_32 На вимогу ревізорів від 18.01.10 про надання договорів з оформлення депозитних рахунків вкладників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Бердичівським відділення №1 КС «ЦФП» за період з 02.07.07 по 26.02.08, КС «ЦФП» до ревізії надано лише договір від 18.08.07 № В-56/0002/07/10 про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу в кінці строку, укладений з ОСОБА_2 на суму 2500,00 гривень.

Зазначений договір від 18.08.07 №В-56/0002/0II10 про залучення внеску на депозитний рахунок з виплатою доходу в кінці строку укладений між КС "ЦФП" (далі -Спілка) в особі голови правління ОСОБА_20 і членом кредитної спілки ОСОБА_2 (далі - Вкладник).

Відповідно до п. 1 даного Договору Вкладник передає, а Спілка приймає на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 2500,0 грн. на умовах строковості, зворотності та платності зі строком внеску - 24 місяці, до 18.08.09 з процентною ставкою 30 процентів річних.

Даний Договір підписаний обома сторонами та скріплений відбитком печатки КС "ЦФП", а також підписаний відповідальним працівником Спілки - економістом по фінансовій роботі ОСОБА_33JB.

Ревізією касових документів встановлено, що відповідно до прибуткового касового ордеру (далі - ІЖО) від 18.08.07 №86 по касі №29 оприбутковано кошти в сумі 2500,0 грн. внесені ОСОБА_2 згідно депозитного договору від 18.08.07 №В-56/0002/07/10.

Прибутковий касовий ордер №86 від 18.08.07 підписано головним бухгалтером та касиром відділення.

Крім того, ревізією встановлено, що за період, що підлягав ревізії, по касі Бердичівського відділення №1 КС «ЦФП» оприбутковано грошові кошти прийняті від ОСОБА_2 в сумі 30000,0 грн. відповідно до ПКО від 05.02.08 №108/29, серія 02АААА, 023637 з зазначенням підстави: «довгостроковий внесок депозитного типу».

Прибутковий касовий ордер №108/29 від 05.02.08 підписано головним бухгалтером та касиром відділення.

Ревізією реєстрації депозитних договорів в журналі реєстрації договорів встановлено, що за період з 02.07.07 по 26.02.08 в кредитній спілці депозитні договори з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 зареєстровані, а з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в Cu Program не зареєстровані.

Суцільною ревізією касових операцій проведеною шляхом співставлення первинних документів (прибуткових касових ордерів, журналу реєстрації прибуткових касових ордерів з касовою книгою та карткою рахунку по субрахунку 301 «ОСОБА_7 в національній валюті» за період, що підлягав ревізії внесення грошових коштів в касу Бердичівського відділення №1 від ОСОБА_11 та від ОСОБА_5 не встановлено.

Ревізією операцій з оформлення депозитного рахунку вкладником ОСОБА_10 встановлено, що відповідно до касових документів Бердичівським відділенням № 1 КС «ЦФП» прийнято від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 30000,0 грн. за ПКО від 09.01.08 № 28/29, серія 02AAAA, 023557 з зазначенням підстави «депозитний договір № 56/0001/08/10 від 09.01.08

Прибутковий касовий ордер №28/29 від 09.01.08 підписано головним бухгалтером та касиром відділення.

Ревізією реєстрації зазначених вище ПКО в журналі прибуткових касових ордерів Бердичівського відділення №1 КС «ЦФП» порушень не встановлено.

Договорів та інших документів на підставі яких ОСОБА_2 та ОСОБА_10 внесені грошові кошти до каси Бердичівського відділення №1 на загальну суму 60000,0 грн. КС «ЦФП» до ревізії не надано. (т. 7 а. с. 34-43);

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної в скоєнні злочинів.

Суд знаходить ваду ОСОБА_1 у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 191 ч. З КК України, повністю доведеною.

Вину ОСОБА_1 у підробленні документів, які видаються чи посвідчуються організацією і які надають права з метою використання їх підроблювачем, вчиненому повторно, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше несудима, на утриманні має малолітню дитину.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.І п.1 КК України пом»якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудній ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч. З, 358 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, зазначений у санкціях вказаних статей. Відповідно до ст. 70 ч.І КК України остаточне покарання підсудній суд призначає за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови потерпілих щодо стягнення з кредитної спілки „ Центр фінансових послуг" матеріальної шкоди суд задовольняє в повному об»ємі, оскільки відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, а тому стягує з кредитної спілки „ Центр фінансових послуг" на користь ОСОБА_2 43000 грн., на користь ОСОБА_11 52000 грн., на користь ОСОБА_5 5000 грн., на користь ОСОБА_10 41000 грн.

Суд відмовляє в задоволенні цивільних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 щодо стягнення з кредитної спілки „ Центр фінансових послуг" моральної шкоди, оскільки безпосереднім заподіювачем такої шкоди є підсудна. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позови потерпілих в цій

частині було заявлено до кредитної спілки, а не до підсудної. Суд розглядає позов в межах заявяених вимог та вважає такі вимоги до цивільного відповідача безпідставними.

Суд стягує з цивільного відповідача на користь потерпілої ОСОБА_10 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, та засудити її:

за ст. 191 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки;

за ст. 358 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженій рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з кредитної спілки „Центр фінансових послуг" м. Київ на користь ОСОБА_2 43000 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_11 52000 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_5 5000 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_10 41000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні позову потерпілих щодо стягнення з кредитної спілки „ Центр фінансових послуг" моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 8633,28 грн. судових витрат.

Арешт, накладений на майно засудженої, до виконання вироку в частині судових витрат, не скасовувати.

Речові докази по справі - документи, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий