Справа № 646/8882/14-к
№ провадження 1-кс/646/2322/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Харківським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 за фактом фальсифікації графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 57080555 та порушення права на захист обвинуваченого при виконанні вимог ст. ст. 218-220 КПК України, в редакції 1960 року. 21 липня 2014 року заявник подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів, однак до цього часу слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування, клопотання не розглянув, тому заявник просив зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити подане ним клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, оскільки клопотання від 21 липня 2014 року до нього не поступало, тому відповідно не розглядалося.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000025 в частині, яка стосується поданої скарги, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 00000025 за фактом фальсифікації графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 57080555 та порушення права на захист обвинуваченого при виконанні вимог ст. ст. 218-220 КПК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні заявник послався, що 21 липня 2014 року направив слідчому клопотання про витребування доказів.

Однак при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000025 слідчим суддею було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 21 липня 2014 року про витребування доказів відсутнє. В судовому засіданні слідчий підтвердив судові, що вказане клопотання ОСОБА_3 до нього не надходило, тому ніякого рішення з цього питання ним прийнято не було.

У зв`язку із чим слідчий суддя також приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання від 21 липня 2014 року, тому скарга щодо зобов`язання слідчого розглянути та задовольнити клопотання від 21 липня 2014 року задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя вважає, що факт відсутності клопотання ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження не позбавляє його можливості звернутися з таким клопотанням повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час здійснення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1