Справа №1-3-15/09 28.10.2010 28.10.2010 28.10.2010
Справа № 11-457-2010 р.. Головуючий суду 1інстанції
Категорія: ст.368 ч. 2, ОСОБА_1
366 ч. 1 КК України Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Гребенюк В.І., Маркової Т.О.

при секретарі Березняку В.В.

за участю прокурора Коваль Н.М.

захисника ОСОБА_3

виправданих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2009 р., яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

виправдано за ст. 368 ч.2 КК України за відсутністю в діях складу злочину, за ст. 366 ч.1 КК України за недоведеністю участі у вчиненні злочину

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

виправдано за ст. 368 ч.2 КК України за відсутністю в діях складу злочину

Органами досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предявлене обвинувачення в тому, що проходячи службу в органах податкової міліції Державної податкової Адміністрації України, виконуючи функції представників влади, діючи за попередньою змовою групою осіб, вони одержали хабар, поєднаний з вимаганням, від приватного підприємця ОСОБА_6, в два прийоми: 07.11.2006 р. в сумі 300 грн., 09.11.2006 р. в сумі 1700 грн., у звязку з тим, що 07.11.2006 р. ОСОБА_4 під час перевірки рейдовою бригадою торгового місця ОСОБА_6 у торговельному центрі «Кит» вилучив 525 носіїв цифрової інформації без контрольних марок на загальну суму 9425 грн., що повязано з їх обіцянкою не направляти матеріали по вилученій контрафактній продукції компетентному органу для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, не проводити в подальшому перевірок на його торговому місці та не перешкоджати йому в торгівлі контрафактною продукцією.

Крім того, ОСОБА_4 предявлено обвинувачення в тому, що він, 07.11.2006 року, приблизно о 12 год. 15 хв., при виявленні на торгівельному місці ОСОБА_6 зазначених носіїв цифрової інформації, склав офіційний документ про огляд і вилучення цієї продукції - протокол огляду від 07.11.2006р., в який вніс завідомо неправдиві відомості про присутність при огляді і вилученні носіїв цифрової інформації свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розписався в протоколі за цих осіб схожими на їх прізвища підписами, підробивши таким чином їх підписи у протоколі.

В судовому засіданні прокурором Коваль Н.М. заявлено клопотання про дачу судового доручення органу досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України для відібрання зразків підпису ОСОБА_4, виконаних ним як від імені свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у звязку з необхідністю проведення додаткової почеркознавчої експертизи стосовно підписів від імені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в протоколі огляду від 07.11.2006 р.

Заслухав думку учасників процесу по заявленому клопотанню, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана додаткова експертиза судом призначена і для її проведення необхідні зазначені зразки підпису ОСОБА_4

Необхідність в проведенні додаткової почеркознавчої експертизи виникла внаслідок неналежного виконання попереднього судового доручення, зазначеного в ухвалі судової колегії від 21.08.2010 р. щодо відібрання зразків підпису ОСОБА_4, необхідних для експертного дослідження, старшим слідчім прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9, якому слід доручити виконання й даного судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 315-1 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Коваль Н.М. задовольнити.

Доручити старшому слідчому прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 відібрати зразки підпису ОСОБА_4, виконаних ним як від імені свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Надати отримані зразки підпису ОСОБА_4 безпосередньо головному експерту сектору технічної експертизи документів та почерку ВКЕ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 , якому судом призначено проведення додаткової почеркознавчої експертизи, а протокол слідчої дії апеляційному суду Миколаївської області, у строк не пізніше 8 листопада 2010 р.

Головуюча:

Судді: