Справа № 361/8561/14-к
Провадження № 1-кс/361/1297/14
У Х В А Л А
24 жовтня 2014 року м. Бровари
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, показала, що після смерті в 2008 році матері між нею та рідною сестрою ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки з приводу користування спадковим майном домоволодінням по АДРЕСА_1 , внаслідок чого родини натепер ворогують. В другій половині дня 11.07.2014 на території земельної ділянки племінниця ОСОБА_7 ініціювала конфлікт з її донькою ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік, вона підійшла, щоб заспокоїти двоюрідних сестер, однак до неї підбігла ОСОБА_5 , схопила за коси та сильно тягнула, наслідок чого вирвала з її голови шмат волосся й розтягла м`язи шиї, припинила свої протиправні дії лише після втручання сусіда ОСОБА_9 . Вона жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносила, однак, внаслідок звернення останньої з заявою та надання неправдивих показань, безпідставно перебуває в статусі підозрюваної. Бажаючи з`ясувати обставини в ході безпосереднього допиту ОСОБА_5 та намагаючись посприяти усуненню протиріч в її показах, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про одночасний допит підозрюваної та потерпілої, в проведенні якого слідчим безпідставно і невмотивовано відмовлено, тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 27.09.2014 з зобов`язанням уповноваженої особи вчинити певні процесуальні дії.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 23.10.2014 телефонограмою був належним чином повідомлена про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу і долучені матеріали, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. На виконання завдань кримінального провадження слідчий, дотримуючись принципів верховенства права і законності, зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 22 КПК України, підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій відбувається шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, крім випадків, коли через специфіку такої дії це неможливо або особа письмово відмовилася від участі в ній.
Із пункту 7 частини першої статті 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Разом із тим, усупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з яким мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, що є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою невмотивовано, посилаючись лише на те, що потерпіла ОСОБА_5 була допитана з приводу події, яка мала місце 11.07.2014, а підозрювана ОСОБА_3 при допиті повністю заперечувала факт нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що свідчить про недоцільність одночасного допиту вказаних осіб, відмовив у задоволенні клопотання.

За наведених обставин, постанова слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 27.09.2014 суперечить завданням кримінального провадження щодо охорони прав та законних інтересів його учасників, забезпечення повного і неупередженого досудового розслідування, відтак підлягає скасуванню з зобов`язанням уповноваженої особи вчинити дії, зазначені в клопотанні захисника підозрюваної ОСОБА_3 від 25.09.2014.
Керуючись ст.ст. 93, 303 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1