Справа № 592/3156/15-к
Провадження № 1-о/592/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву заступника прокурора Сумської області прокурора м. Суми старшого радника юстиції ОСОБА_3

про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року у справі відносно ОСОБА_4 щодо заміни покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 309 КК України громадськими роботами -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор свою вимогу обгрунтовує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн.
Прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_5 до суду спрямовано подання щодо заміни ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим видом покарання, оскільки була відсутня інформація про його сплату.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року за наслідком розгляду подання , без участі засудженого ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення замінено на 58 годин громадських робіт.
24.02.2015 року до прокуратури м. Суми надійшли матеріали із Сумського міського відділу КВІ УДПтС України в Сумській області та з яких вбачається, що ОСОБА_4 ще 08.11.2013 року сплатив штраф у сумі 1000 грн. , квитанцію про сплату коштів надав до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
18.06.2014 року відділом ДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43292517, копії якої того ж дня за вих. № 3946 направлені ОСОБА_4 та до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Таким чином ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 р. про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на громадські роботи є неправильною і підлягає перегляду.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, якщо встановлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які доводять його неправильність.
В судове засідання прокурор прокуратури м.Суми не прибув, хоча повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Засуджений ОСОБА_4 на судове засідання не прибув не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Однак неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду заяви по наявним матеріалам.

Перевіривши надані докази вважаю, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн. /а.с.4/.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року за наслідком розгляду подання, без участі засудженого ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення замінено на 58 годин громадських робіт. /а.с.5/
24.02.2015 року до прокуратури м. Суми надійшли матеріали із Сумського міського відділу КВІ УДПтС України в Сумській області та з яких вбачається, то ОСОБА_4 ще 08.11.2013 року сплатив штраф у сумі 1000 грн., квитанцію про сплату коштів засуджений надав до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. /а.с.6,9/.
18.06.2014 року відділом ДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43292517, копії якої того ж дня за вих. № 3946 направлені ОСОБА_4 та до Ковпаківського районного суду м. Суми./а.с.10/.

Таким чином вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 року щодо засудженого ОСОБА_4 виконаний у повному обсязі.

Однак зазначена обставина не була відома суду при винесенні ухвали від 01.10.2014 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на 58 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, якщо встановлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які доводять його неправильність.
Вважаю, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 р. про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на громадські роботи підлягає перегляду і скасуванню.

А тому керуючись ст.ст. 459 461, ст.467 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2014 року про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про заміну покарання, призначеного йому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 р. у виді штрафу у розмірі 1000 грн. на покаранням у виді громадських робіт на строк 58 год. скасувати.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1