overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-172
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 7 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в районному підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області з 23.10.2008 року, повністю виконував покладені на нього обовязки позитивно характеризувався за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час двохрічного іспитового строку, проживаючи з матірю, вітчимом і старшим братом у м. Бровари Київської області, засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, неофіційно працював слюсарем по ремонту автомобілів на СТО, з 27.10.2008 року по 26.10.2009 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання наркотичних засобів», другого понеділка кожного місяця зявлявся на реєстрацію до КВІ м. Бровари, порядок відбування покарання жодним чином не порушував.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 404/6858/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1213/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок винесений ДІМ КВМ УМВС України в Кіровоградській області ст..лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 11.07.2014 року в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок винесений ДІМ КВМ УМВС України в Кіровоградській області ст..лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 11.07.2014 року .

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує висновок винесений ДІМ КВМ УМВС України в Кіровоградській області ст..лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 11.07.2014 року. Оскільки ОСОБА_4 оскаржує дії посадових осіб які не передбачені нормами КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

Згідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на дії посадової особи, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України,

слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на висновок винесений ДІМ КВМ УМВС України в Кіровоградській області ст..лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 11.07.2014, в порядку ст.303 КПК України відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 386/1039/13-к
Провадження № 1-в/386/24/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання

в с т а н о в и л а :
27.05.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до судового розгляду

на 04 червня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1112/1901/12
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Стаха Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України до судового розгляду призначалась в залі суду в м.Мала Виска на 10 годину 00 хвилин 17.09.2012 року з приводом в судове засідання підсудного.

Однак привід відносно підсудного не виконано.

Подальший розгляд справи у відсутність підсудного неможливо, а тому судове засідання відкладено на 11 годину 30 хвилин 01.10.2012 року.

Суд вважає за необхідне доставити підсудного в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосувати привід в судове засідання на 11-30 годину 01.10.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
Справа № 524/3885/14-к
У Х В А Л А
06.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука,
05.05.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що надійшло з прокуратури м. Кременчука.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язкою із зміною обстановки відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 12 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України ( а.с. 15), яке в повному обсязі не виконане, а саме не доставлений та не опитаний ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Крім того в ході розслідування не встановлено наявність або відсутність у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не перевірено його показання про те, що він проходив лікування у лікувальних закладах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 529/727/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
21 липня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Диканського РВ УМВС України в Полотавській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Диканського РВ УМВС України в Полотавській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

З метою повного та обективного розгляду скарги необхідно витребувати для дослідження слідчим суддлею від слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження № 0000059.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Диканського РВ УМВС України в Полотавській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 16:00 год. 23 липня 2015 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження.

Витребувати у слідчого ОСОБА_3 для дослідження слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000059.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
24.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 15.06.2015 року, оскільки раніше вона була його адвокатом та дана скарга стосується її особисто. Просить справу розглядати за її відсутності.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 № 1-кс/532/172/2015 від 22.06.2015 року на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя:
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

09.09.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/220/2015
Справа № 537/2963/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього обвинувачено

ОСОБА_4 , - ОСОБА_9 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , - ОСОБА_10 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середня базова, не працює, навчається ВЗШ № 3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середня базова, не працює, навчається ВЗШ № 3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілих суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/2963/15-к за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 31.07.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, неповнолітніх обвинувачених, потерпілих, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників неповнолітніх обвинувачених, представників служби у справах дітей виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука,та служби у справах дітей Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/772/15-к
Номер провадження 1-в/540/101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 16.07.2015, протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1625/784/2012
№ 1/1625/85/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

23.02.2012 року . . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 року на попередній розгляд та 23.02.2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Судові повістки повернулися до суду з відміткою пошти про не проживання адресата за вказаною адресою.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.03.2012 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 13:00 год. 12.03.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/593/15-к Номер провадження 11-кп/786/607/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2