Дело№ 1-214 2007 г.
13 апреля 2007 г. Беляевский
районный суд
в составе председательствующего- судьи
Андреева Э.А. при секретаре
Довженко И.С. с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает , женат, имеет двоих несовершеннолетних
детей, ранее не судим; в совершении преступления , предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины, суд-
09.03.2007 г. , около 20 часов , ОСОБА_1., не имея надлежащего
разрешения, с целью незаконного занятия рыбным добывающим промыслом
запрещенными орудиями и способом лова, , на резиновой лодке, взяв с собой рыболовецкие сети в
, выехал на подающий
оросительный канал между р.Днест и насосной станцией ДУОС в с.Маяки, где
расставил вышеуказанные сети.
На следующий день, 10.03.2007
г., около 07 часов, ОСОБА_1. на вышеуказанной
лодке вновь выехал на оросительный канал и собрал сети с выловленной рыбой , после чего был задержаны работниками
рыбной инспекции Дунайднестррыбвод. Таким образом , ОСОБА_1. в период с 09.03.2007
г. с помощью вышеуказанных
орудий лова, выловил
« в количестве 559 шт., «густеры« в количестве 36 шт, причинив своими действиями
существенный вред рыбным запасам Украины на общую сумму 5885,40 грн., согласно такс , утвержденных Постановлением Кабинета
министров Украины №32 от
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в совершенном деянии и заявленный
гражданский иск признал полностью, подтвердив тем самым существо предъявленного
У суда не вызывает
сомнений правдивость показаний подсудимого, добровольность и истинность его
позиции, ввиду чего исследование фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска было ограничено допросом ОСОБА_1., в порядке, предусмотренном ст.299 ч.З
по делу доказательств, суд полагает, что вина подсудимого нашла свое полное
подтверждение в ходе судебного следствия по делу и его действия квалифицирует
по ст.249 ч1 УК Украины, т.е. незаконное занятие рыбным водным добывающим
промыслом, причинившее существенный вред.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
личность подсудимого. ОСОБА_1. ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, совершил преступление не большой тяжести,
раскаялся в содеянном, ввиду чего суд считает , что его исправление и перевоспитание
возможно в условиях без изоляции от общества ,с применением ст. 75 УК Украины.
Заявленный гражданский иск суд
считает полностью обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства по
делу, и принимая во внимание, что его размер и основание подсудимым не
последнего подлежит взыскать в пользу государства 5885,40 грн. за причиненный рыбным запасам Украины
Руководствуясь ст. 1166 ГК Украины, ст.ст. 323,
324,328 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 виновным по ст. 249 ч.
назначить ему наказание в виде 1 (одного)
года ограничения свободы , с
конфискацией орудий и средств лова, а также всего добытого.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания наказания с назначением им испытательного срока в 1 (один) год .
Течение испытательного срока исчислять с момента
оглашения приговора по делу.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанность
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места
жительства, работы .
Меру пресечения « подписку о невыезде « после вступления приговора в законную
Вещественные доказательства по
делу (л.д.29-31) подлежат
конфискации в доход государства. Взыскать с ОСОБА_1. в
доход государства 5885 грн.40коп.
На приговор может быть подана
апелляция й течение 15 суток с момента оглашения в
Одесский апелляционный суд .