Справа 1-95/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Крюківський
районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Бучинській І.М., з участю
прокурора - Ландар Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчука,,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розведений, тимчасово
не працює , проживає:АДРЕСА_1, раніше
судимий:

1)29.07.1984 року Крюківським райсудом м. Кременчука по ст.140 ч.1 КК України( 1963 року) до 1
року п/в, ст.25 КК України засуджений умовно з обов»язковим залученням
до праці;

2)11.04.2002 року Крюківським райсудом м. Кременчук по ст.185 ч.1 КК України до 1 року п/в , на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; постановою
Крюківського районного суду м. Кременчука 15.05.2003 року
строк скасований і направлений в місця п/в;постановою Полтавського районного суду від 02.09.2003 року на підставі стю5»Г»
Закону України « Про амністію»на 1/2,
тобто 4 місяця 16 днів новий строк 7 місяців 14 днів;звільнений 13.10.2003 року за постановою Полтавського райсуду від 06.10.2003 року звільнений по УДЗ, не відбута частина
покарання 2 місяця 16 днів; в скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст.162, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2006 року в вечірній час, перебуваючи по АДРЕСА_2, маючи злочинний
умисел на незаконне проникнення до житла гр.. ОСОБА_2, розташованого в домоволодіння по АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 через хвіртку проник
на подвір»я її домоволодіння , після чого , зламавши замок на вхідних дверях до будинку проник до нього і викрав чуже
майно гр. ОСОБА_2., а саме: газову плиту , яка належить гр..
ОСОБА_2 , вартістю 300 грн., з викраденим з місця скоєння злочину
зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же , продовжуючи свою злочинну діяльність, в 20-х числах вересня 2006
року, в нічний час, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном,
знаходячись на перехресті вулиць Художньої та
Насосної в м. Кременчуці , де шляхом вільного доступу таємно викрав металевий люк телефонної каналізації, після чого на вулиці Р.
Люксембург в м. Кременчуці також шляхом вільного
доступу таємно викрав два люки телефонної каналізації, які належать ВАТ « Укртелеком», спричинивши матеріальні збитки
на загальну суму 1412 грн.64 коп.
ВикраденимОСОБА_1 не встиг розпорядитись , так як викрадені люки
були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсуднійОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в
обвинувальному висновку. При призначенні міри покарання прохає
врахувати , те що частитна викраденого повернута.

ПідсуднийОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи
за його обвинуваченням згідно ст. 299 КПК України , про що останнім була написана
заява.

2

Кваліфікація дій підсудного за ст. 185 ч.1 КК України суд визнає вірною,
так як він таємно викрав чуже майно .

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, який вину визнав повністю , вартість викраденого та обставини,
що пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування
завданого збитку.

Обтяжуючою відповідальність
обставиною суд вважає рецидив злочину

При визначенні міри покарання суд приймає до уваги особу підсудного, його сімейний стан, те ,що підсудний має тяжку хронічну
хворобу , по місцю проживання характеризується посередньо, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку, що є можливість його виправлення і перевиховання в
умовах ,не пов'язаних з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.162 КК України і призначити
покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити
покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання
менш суворим ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому остаточне покарання
у вигляді 2 (двох) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання
з випробуванням, якщо він на протязі призначеного
іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди
органів кримінально-виконавчої системи .Повідомляти ці органи про
зміну місця проживання та роботи ,періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши з залу суду негайно.

Речові докази по справі - передати
власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з дня його оголошення.