Справа № 333/2144/15-к
Справа №333/2144/15-к
Провадження №1-кп/333/255/15
УХВАЛА

Іменем України
07 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001194 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, не є депутатом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 20.02.2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з коридору таємно викрав морозильну камеру «Індезіт», модель NUS16.1AAH(UA), вартістю 2332,50 гривень, що належить його батькові ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого, заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та просив суд закрити кримінальне провадження, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченого, який також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001194 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001194, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001194 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання скасувати у зв`язку з закриттям кримінального провадження. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.26, 100, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 17 березня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1