Справа № 342/920/13-к
Провадження № 1-кс/342/50/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.,

за участю: прокурора Паньківа В.Д., секретаря судового засідання Петруняк Н.А., слідчого Боровика С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого прокуратури Городенківського району, юриста 3 класу Боровика С.О. про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 27.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 р. до суду надійшло клопотання слідчого прокуратури Городенківського району Боровика С.О. про надання тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення, а саме відео-реєстратора та окремих частин кузова службового автомобіля ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що прокуратурою Городенківського районув Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000389 від 27.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання містить посилання на те, що 26.05.2013 року біля 23 год.30 хв. громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, керуючи власним автомобілем марки АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по дорозі при в'їзді в смт. Чернелиця Городенківського району, допустив зіткнення автомобіля з пнем зрізаного дерева. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, забою поперекового відділу хребта, перелому кісток таза. З показань його дружини, свідка ОСОБА_3, встановлено, що ДПТ сталося внаслідок переслідування автомобіля під керуванням її чоловіка працівниками ДАІ на службовому автомобілі.

Відповідно до плану проведення відпрацювання Городенківського району на 26.05.2013р. нагляд за додержанням правил дорожнього руху у Городенківському районі після 16:00 год. (друга зміна) здійснювали старший інспектор ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ в області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 спільно з інспектором дізнання ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ в області, лейтенантом міліції ОСОБА_5 на службовому автомобілі ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1. Під час здійснення відпрацювання, у випадку зафіксування правопорушення, працівниками ВДАІ здійснюється відеофіксація на реєстратор (портативний), який зберігає зазначену інформацію на флеш-носії. Слідчому просить надати: доступ до службового автомобіля ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, на якому 26.05.2013 р. після 16 год. здійснювалось відпрацювання Городенківського району, - для його огляду, у випадку виявлення механічних пошкоджень автомобіля, - дозволити вилучення окремих частин кузова автомобіля, які необхідні для проведення експертиз, та доступ до відео-реєстратора ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ в області з метою вилучення флеш-носія, на якому містяться матеріали відеозйомок за 26.05.2013 р.

В судовому засіданні слідчий Боровик С.О. підтримав клопотання з підстав, наведених в ньому. Пояснив, що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність доступу для огляду зазначених у клопотанні речей, з можливістю їх вилучення. При цьому зазначив, що в зв'язку з ремонтом службового автомобіля марки ДЕО СЕНС д.н.з НОМЕР_2 відпрацювання території району 26.05.2013 р. здійснювалось працівниками ВДАІ на службовому автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1. Останній може мати пошкодження переднього бампера, яке могло утворитись 26.05.2013 р. Іншим шляхом отримати необхідні для досудового слідства речі неможливо.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації на флеш-носії відео реєстратора, та існує ризик заміни пошкоджених частин автомобіля, про тимчасовий доступ до яких та про вилучення просить слідчий прокуратури в своєму клопотанні, тому відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника Городенківського РВ УМВС, у володінні якого вони перебувають.

Заслухавши пояснення слідчого Боровика С.О., дослідивши додані до клопотання документи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органом досудового розслідування з показань свідка здобуто дані про те, що 26.05.2013 року біля 23 год.30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по дорозі при в'їзді в смт. Чернелиця Городенківського району, допустив зіткнення автомобіля з пнем зрізаного дерева. ДПТ сталося внаслідок переслідування цього автомобіля працівниками ДАІ на службовому автомобілі ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1.

Оскільки 26.05.2013 р. після 16 год. відпрацювання Городенківського району працівниками ВДАІ здійснювалось на автомобілі марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, на якому встановлений відеореєстратор, яким у випадку зафіксування правопорушення здійснюється відеофіксація, який зберігає зазначену інформацію на флеш-носії, а також для виявлення механічних пошкоджень автомобіля, слідчий суддя вважає, що слідчим прокуратури доведено, що речі (машина ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та відео реєстратор ), які перебувають у Городенківського РВ УМВС самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі. Необхідність вилучення речей (частин речей) обгрунтовується тим, що існують ризики знищення інформації на флеш-носії відео реєстратора, та існує ризик заміни пошкоджених частин автомобіля, у випадку, якщо вони не будуть вилучені.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Боровика С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 27.05.2013 р. - задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Боровику С.О. тимчасовий доступ до відео-реєстратора і службового автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, що знаходяться у володінні Городенківського РВ УМВСУ та надати можливість вилучення відео-реєстратора з флеш-носієм та окремих частин кузова службового автомобіля ВДАІ Городенківського РВ УМВС марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ничик Г.І.