Справа № 1-320/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Кіровограда, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 кіровоградської області по вул. Калініна 147, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за наступних обставин:

31. 12.2010 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2 знаходячись у АДРЕСА_1, в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 де спілкувалась з останнім. В ході перебування у вказаній квартирі. ОСОБА_2 побачила в кімнаті квартири фотоапарат із зарядним пристроєм до нього у чохлі та вирішила таємно заволодіти ним. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 сказавши ОСОБА_3, що йде додому в кімнаті почала одягатись та скориставшись тим, що ОСОБА_3 знаходиться в кухні та її не бачить, вільним шляхом, таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи викрала: фотоапарат «Самсунг» ЕС - РL 80ZZВРSRU з зарядним пристроєм та карткою пам'яті «Кінгстоун» 8 гБт, загальна вартість яких згідно висновку судово товарознавчо експертизи №91 від 25.01.2011 р. становить 1044,05 грн. та чохол від фотоапарату вартість якого згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 91 від 25.01.2011 р. становить 113,05 грн.. які належать потерпілому ОСОБА_3, чим спричинила останньому, майнову шкоду, на загальну суму 1157 грн, 10 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно 31.12.2010 року викрала у свого знайомого ОСОБА_3 фотоапарат, після чого з квартири зникла та викраденим розпорядилась за власним розсудом. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати її суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудної, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності її позиції у суду не виникає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст.185 КК України та вину її в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку ).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, повернула викрадені речі потерпілому, що визнається судом, як обставиною, що помякшує покарання підсудної. Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, визначивши їй міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням до визначеного покарання положень ст. ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засуджену деяких обовязків, встановлених законом.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази підлягають залишенню за належністю потерпілому. Судові витрати в сумі 412 грн. 80 коп. підлягають стягненню із підсудної.

Керуючись ст. ст. 321-324, 333-341 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1( один) рік, зобовязавши ОСОБА_2 періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 412 грн. 80 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4