Справа № 1-25_ __
В И Р О К

І М ' Я М У К Р
А Ї Н И

20 березня 2008 року Високопільський районний суд Херсонської області,

в складі: головуючого судді - Холкіної Г.І.

при секретарі
-
Миценко О.Г.

з участю прокурора - Петренко
К.Г.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області , українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого

у скоєні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого
майна.

Злочин ним скоєно при наступних обставинах :
22.12.2000 року близько 23.00 години,ОСОБА_2, знаходячись в с. Костирка
Високопільського району Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, шляхом відгинання воріт кормоцеху, який розташований на території МТФ
№ 3 в с. Костика, проникли в приміщення кормоцеху, звідки в подальшому таємно
викрали електродвигун потужністю 25 кВ, чим спричинили СТОВ “Колос” матеріальну
шкоду на загальну суму 950 грн. Матеріальні збитки погашені у повному обсязі в
ході досудового слідства.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2вину свою у злочині, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро кається, від пояснень в судовому засіданні
відмовився, підтвердивши свої показання дані в ході досудового слідства про
обставини скоєння злочину.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд
вважає за недоцільним допит представника СТОВ “Колос”, свідка ОСОБА_3, в
судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудним, оскільки ніхто
із учасників судового розгляду цього не оспорює.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_2у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були
досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- заявою
голови СТОВ “Колос” від 28.12.2000 року (а.с.2) про порушення

кримінальної
справи по факту крадіжки здійсненої з території МТФ № 3.

- протоколом огляду та
вилучення від 23.12.2000 року (а.с.5), що працівниками міліції

за присутності понятих із підсобного приміщення громадянки ОСОБА_5.

було виявлено та вилучено електродвигун в розібраному стані, який було
викрадено

з кормоцеху СТОВ “Колос”

- розпискою
зав. складу СТОВ “Колос” від 24.12.2000 року (а.с.6) із якої з'ясовано, що на
зберігання від працівників Високопільського РВ прийнято електродвигун.

- постановою про залучення до
справи речових доказів від 05.02.2001 року (а.с.16) із якої вбачається, що
вилучений із домоволодіння ОСОБА_5. електродвигун в розібраному стані передано
матеріально-відповідальній особі СТОВ “Колос”

- протоколом відтворення
обстановки а обставин події з фототаблицями від 01.11.2007 року (а.с.61) з
якого вбачається як за присутності понятих ОСОБА_2показав та розповів про обставини
викрадення електродвигуна з приміщення МТФ № 3, яке знаходиться на території
СТОВ “Колос” розташованого на околиці с. Костика Високопільського району
Херсонської області

- іншими матеріалами
справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_2 у вчинені крадіжки чужого майна
повністю доказана та підтверджується
доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені
в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_2суд кваліфікує за ст. 185 ч.
3 КК України, кваліфікуючими ознаками
якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в
інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу злочинця, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, характеристику за місцем проживання та
навчання, згідно яких характеризується добре, вину свою визнав повністю.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

Тому суд вважає призначити покарання
ОСОБА_2в межах санкції статті за даний злочин у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням, оскільки його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК
України, звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробовуванням, якщо він
на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

-
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу

кримінально виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання,

роботи або навчання;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2залишити ту саму
- підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі - електродвигун
потужністю 25 кВ, вартістю 950 грн., повернути власнику СТОВ “Колос”.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд Високопільського району.

Суддя:
Г.І. Холкіна