Дело №0810/3026/2012
№/п 1/0810/269/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14августа 2012 г. г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Мингазова Р.В.
при секретаре Отеговой О.В.
с участием прокурора Алексеенко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, официально не трудоустроен, прож. Запорожский р-н, с. Юльевка ул. Степная д. 13, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
03.04.2012 года, в ночное время, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с лицом не установленым, тайно проник на огражденную территорию домовладения № 6 по ул. Набережной в с. Юльевка Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитили металлические изделия, принадлежащие ОСОБА_2, а именно:
- металлическую трубу, длиной 5 метров, стоимостью 100 гривен,
- металлический уголок, длиной 1 метр, стоимостью 50 гривен,
- два металлических швеллера, длиной 3 метра каждый, стоимостью 75 гривен за штуку,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
В судебном заседании допрошенный ОСОБА_3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления при указанных выше обстоятельствах.
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 3011 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил материальный ущерб в суме 300 грн.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядку ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства по делу: 1) металлическая труба диаметром 32 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 96 см.; 2) металлическая труба диаметром 32 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 67 см.; 3) металлическая труба диаметром 32 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 62 см.; 4) металлическая труба диаметром 32 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 61 см.; 5) металлическая труба диаметром 32 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 52 см.; 6) металлическая труба диаметром 32 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 45 см.; 7) металлическая труба диаметром 32 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 43 см.; 8) металлическая труба диаметром 32 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 46 см.; 9) металлический швеллер длиной 58 см., толщиной стенки 5 мм., высотой 2,5 см., шириной 6 см.; 10) металлический швеллер длиной 58 см., толщиной стенки 5 мм., высотой 2,5 см., шириной 6 см.; 11) металлический швеллер длиной 70 см., толщиной стенки 5 мм., высотой 2,5 см., шириной 6 см.; 12) металлический швеллер длиной 98 см., толщиной стенки 5 мм., высотой 2,5 см., шириной 6 см.; 13) металлический швеллер длиной 73 см., толщиной стенки 5 мм., высотой 2,5 см., шириной 6 см.; 14) металлический швеллер длиной 80 см., толщиной стенки 5 мм., высотой 2,5 см., шириной 6 см.; 15) металлический швеллер длиной 86 см., толщиной стенки 5 мм., высотой 2,5 см., шириной 6 см.; 16) металлический швеллер длиной 80 см., толщиной стенки 5 мм., высотой 2,5 см., шириной 6 см.; 17) металлический уголок равнополочный 50х50х5 мм., длиной 1 м., находящиеся на ответственное хранение в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_4 - вернуть по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалобы в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Запорожский районный суд Запорожской области.
Судья: Р.В. Мингазов