В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 Справа №1-913/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарях Присяжнюк В.В., Сеник В.Г.

з участю прокурора Хрипливого Є.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 29 листопада 1994 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі та згідно ст.14 КК України (в редакції 1960 року) застосовано примусове лікування від наркоманії, звільненого 04 вересня 1995 року по відбуттю строку;

2). 27 травня 1996 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02 серпня 1997 року згідно Закону України «Про амінстію» на невідбутий строк 8 місяців 5 днів;

3). 18 червня 2001 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.229-4, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та згідно ст.14 КК України (в редакції 1960 року) застосовано примусове лікування від наркоманії, звільненого 15 березня 2006 року по відбуттю строку;

4). 01 червня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 грудня 2008 року по відбуттю строку;

- за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підсудного ОСОБА_3, коли він 22 липня 2011 року близько 11 год. 00 хв. перебував в приміщенні Тернопільської районної центральної бібліотеки, що знаходиться по вул.Грушевського, 45 в смт.В.Бірки Тернопільського району, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, перебуваючи у одному із приміщень вказаної бібліотеки та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із спинки одного із крісел таємно викрав належну ОСОБА_2 жіночу сумочку вартістю 70 грн., в якій знаходились: мобільний телефон "LG GB130" вартістю 200 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку "Київстар" вартістю 20 грн., гаманець вартістю 32 грн., грошові кошти у сумі 170 грн., блиск для губ "Ruby Rose" вартістю 10 грн., а також пенсійне посвідчення, зарплатна банкова карточка, дисконтна карточка на знижки, які не становлять для потерпілої цінності у грошовому виразі, та із викраденим майном з місця скоєння злочину втік, чим завдав такими своїми діями потерпілій ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 502 грн.

Допитаний як підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22 липня 2011 року близько 11 год. він йшов до на зупинки громадського транспорту в смт.В.Бірки Тернопільського району та проходячи біля Тернопільської районної центральної бібліотеки зайшов туди, де в одному із приміщень побачив жіночу сумочку, яка висіла та спинці крісла, після чого вирішив її викрасти. Скориставшись тим, що у даному приміщенні нікого не було та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв дану сумочку та вийшов на вулицю, де оглянувши її вміст, виявив у ній косметику, мобільний телефон та гаманець з грошима в сумі 170 грн. Взявши із гаманця гроші, всі решта речей він залишив в сумочці, яку викинув під стіну будинку, що знаходився неподалік бібліотеки, а сам в подальшому поїхав у м.Тернопіль.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина повністю доводиться зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що вона працює в Тернопільській районній центральній бібліотеці, що знаходиться по вул.Грушевського, 45 у смт.В.Бірки. 22 липня 2011 року вона перебувала на робочому місці та свою сумочку повісила на спинку стільця, що стояв у кабінеті біля її робочого столу. Близько 10 год. 30 хв. вона з працівницями бібліотеки перейшла в інший кабінет, що знаходиться напроти її кабінету, а повернувшись приблизно о 11 год. 00 хв. до свого кабінету виявила відсутність своєї сумочки та почала її шукати. В цей час в приміщення бібліотеки зайшла її знайома та повідомила про те, що кількома хвилинами раніше бачила на сходах поруч входу в бібліотеку незнайомого чоловіка, який був одягнутий в світлу кепку. Тоді вона вийшла з приміщення бібліотеки та обійшла територію поруч із бібліотекою, де нічого не знайшла, після чого направилася на зупинку громадського транспорту та побачила двох жителів смт.В.Бірки, поруч з якими стояв невідомий чоловік в кепці, якому вона сказала, що підозрює його у крадіжці, на що він заперечив і показав вміст пакету, якого тримав в руках, однак в ньому вона не виявила своєї сумочки, після чого повідомила про даний факт працівникам міліції. Близько 13 год. 30 хв. в бібліотеку зайшла ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та принесли її жіночу сумочку, в якій були майже всі речі, за виключенням грошей в сумі 170 грн.

Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, протокли допиту яких було оголошено в судовому засіданні, з яких вбачається аналогічне, що і з показань потерпілої ОСОБА_2

(а.с. 91-93, 94-96, 97-99, 109-110)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 району. 22 липня 2011 року біля 12 год., коли вона вийшла з дому прогулятися, почула неподалік входу в підвал її будинку звук мелодії мобільного телефону. Підійшовши, вона побачила жіночу сумочку чорного кольору, з якої лунав звук мелодії. Тоді вона покликала сусідку ОСОБА_4, яка відповіла на дзвінок та дізналася, що цей мобільний телефон, як і сама сумочка належить працівниці Тернопільської районної бібліотеки. Після цього вона разом із ОСОБА_4. пішли в бібліотеку та повернули сумочку її власниці, від якої дізналася, що дану сумочку в неї викрали.

(а.с. 87-88)

Аналогічними до показань свідка ОСОБА_5 показаннями свідка ОСОБА_4, протокол допиту якої було огорлошено в судовому засіданні.

(а.с. 89-90)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, з яких вбачається, що в один із днів кінця липня 2011 року він разом із своєю співжителькою ОСОБА_11 неподалік зупинки громадського транспорту у в смт.В.Бірки Тернопільського району випадково зустріли знайомого ОСОБА_12 разом із незнайомим їм чоловіком середнього росту, худорлявої тілобудови, на голові в якого була світла кепка. Підійшовши в сторону зупинки на лавці він побачив ще одного жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 З.С. В цей час до них підійшла незнайома жінка, яка повідомила, що в неї пропала сумочка. Тоді ОСОБА_13 повідомив, що бачив як з бібліотеки виходив чоловік, що був із ОСОБА_12 Однак цей чоловік сказав, що не має ніякого відношення до крадіжки сумочки та показав вміст поліетиленового пакета, який був в нього в руках.

(а.с. 67-68)

Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13, протоколи допиту яких було оголошено в судовому засіданні, з яких слідує аналогічне, що і з показань свідка ОСОБА_10

(а.с. 69-70, 100-101)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, з яких вбачається, що 22 липня 2011 року він попросив раніше знайомого йому ОСОБА_3 допомогти йому по домашньому господарству в смт.В.Бірки Тернопільського району. Коли вони приїхали в смт.В.Бірки, то він попросив ОСОБА_3 почекати на нього, оскільки йому необхідно було ще вирішити свої справи. Як йому стало відомо пізніше від працівників міліції, в цей час ОСОБА_3 вчинив крадіжку грошей з приміщення Тернопільської районної бібліотеки. Про те, що ОСОБА_3 мав намір вчинити крадіжку та те, що він викрав гроші йому нічого відомо не було, ОСОБА_3 сам йому нічого не розповідав.

(а.с. 102-106)

Крім цього, фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину обєктивно стверджуються також і іншими доказами по справі:

- заявою ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти міри та притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в період з 10 год. 45 хв. до 11 год. 05 хв. 22 липня 2011 року викрала із приміщення її службового кабінету районної бібліотеки, що знаходиться в смт.В.Бірки по вул.Грушевського, 45 належну їй жіночу сумочку, в якій знаходилися гроші, мобільний телефон та документи, чим завдала їй матеріальної шкоди;

(а.с.11)

- протоколом огляду місця події від 22 липня 2011 року з таблицею ілюстрацій до нього, а саме приміщення Тернопільської центральної районної бібліотеки, що знаходиться по вул.Грушевського,45 в смт.В.Бірки Тернопільського району, якими зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину;

(а.с. 17-21)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 23 липня 2011 року, згідно якого він зізнається у тому, що 22 липня 2011 року він здійснив крадіжку жіночої сумочки з приміщення бібліотеки, що знаходиться в смт.В.Бірки Тернопільського району;

(а.с.33)

- протоколом добровільної видачі, за яким ОСОБА_3О добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 150 грн., які він викрав з приміщення бібліотеки, що знаходиться в смт.В.Бірки Тернопільського району;

(а.с.38)

- протоколом огляду речових доказів - жіночої шкіряної сумочки чорного кольору, мобільного телефону «LG» із сім-картою «Київстар», блиску для губ «Ruby Rose», гаманця темно-коричневого кольору із двома пластиковими картками (зарплатною «Приватбанку» та карткою знижок), яким зафіксовано їхні ознаки;

(а.с.39)

- протоколом огляду речових доказів - грошей в сумі 150 грн. (дві купюри номіналом 100 та 50 грн.);

(а.с.41)

- висновком товарознавчої експертизи №6-752/11 від 30 серпня 2011 року, згідно якого станом на 22 липня 2011 року залишкова вартість мобільного телефону марки «LG GB130» становить 200 грн. без врахування вартості зарядного пристрою, залишкова вартість жіночої шкіряної сумки 70 грн. та залишкова вартість гаманця 32 грн.

(а.с. 61-65)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше судимий, проте позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, стан його здоровя, а саме те, що у нього залишкові зміни туберкульозу легень у вигляді фіброзу, щільних вогнищ, кат.5, гр.5.1, а також думку потерпілої, яка просила його суворо не карати та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить зявлення зі зізнанням, повне визнання підсудним вини, щире каяття та добровільне повне відшкодування завданої злочином шкоди, а тому вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді у виді громадських робіт і вважає, що таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

По справі проведена товарознавча експертиза №6-752/11 від 30 серпня 2011 року, вартість якої в сумі 300 грн. 48 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0463 - призначення платежу: "За проведення товарознавчої експертизи № 6-752/11 від 30.08.2011 року".

Речові докази у справі - жіночу сумочку чорного кольору, мобільний телефон "LG GB130" із сім-картою оператора мобільного звязку "Київстар", гаманець, грошові кошти у сумі 150 грн., блиск для губ "Ruby Rose", а також пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_2, зарплатну банкову карточку, дисконтну карточку на знижки в мережі супермаркетів "Торговий світ", які повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_2 слід залишити у розпорядженні останньої.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної у справі товарознавчої експертизи №6-752/11 від 30 серпня 2011 року в сумі 300 грн. 48 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0463 - призначення платежу: "За проведення товарознавчої експертизи №6-752/11 від 30.08.2011 року".

Речові докази у справі: жіночу сумочку чорного кольору, мобільний телефон "LG GB130" із сім-картою оператора мобільного звязку "Київстар", гаманець, грошові кошти у сумі 150 грн., блиск для губ "Ruby Rose", а також пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_2, зарплатну банкову карточку, дисконтну карточку на знижки в мережі супермаркетів "Торговий світ", які повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у розпорядженні останньої.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_15