Справа №295/575/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, внесене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 у рамках матеріалів кримінального провадження № 0005010, зареєстрованого 14.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
встановив:
Прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, в якому вказав, що 14.09.2014 ОСОБА_4 звернувся до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області з приводу викрадення транспортного засобу марки Daewoo моделі Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . За вищевказаним обставинам СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0005010.

Під час проведення досудового розслідування допитано власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.09.2014 вона надала в тимчасове користування транспортний засіб ОСОБА_4 разом з мобільним телефоном марки Samsyng, IMEI НОМЕР_2 , проте 18.09.2014 ОСОБА_5 стало відомо від ОСОБА_4 , що вказаний транспортний засіб викрадений, ще 14.09.2014.

В подальшому ОСОБА_4 надав інформацію ОСОБА_5 про те, що в нього є співмешканець ОСОБА_6 та вказав, що 14.09.2014 ОСОБА_6 викрав ключі від транспортного засобу, технічний паспорт і мобільний телефон та почав переховуватись від ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 . Прокурор в клопотанні посилається на те, що вказаний автомобіль може бути розібрано на запчастини або в інший спосіб знищено його ідентифікаційні ознаки, а також автомобіль може бути реалізовано, знятий з обліку в зв`язку з тим, що у особи яка викрала вказаний автомобіль наявні документи, з метою забезпечення цілісності вказаного майна, та його розшуку просить накласти арешт на автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.01.2015 року потерпіла особа є власником автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , який вона надала в тимчасове користування з 11.09.2014 по 13.09.2014 ОСОБА_4 , від якого з часом дізналась, що ще 14.09.2014 даний автомобіль був викрадений. Також ОСОБА_5 пояснила, що їй стало відомо від ОСОБА_4 про те, що з останнім мешкав у помешканні співмешканець ОСОБА_6 та те, що 14.09.2014 ОСОБА_6 викрав ключі від її транспортного засобу та почав переховуватись у невідомому напрямку від ОСОБА_4 та неї. Зазначила, що вказаним кримінальним правопорушенням їй завдано збитки на суму 102 тисячі гривень.

Із листа Центру НППзВТЗ м. Житомира від 16.01.2015 №80 вбачається, що транспортний засіб марки Daewoo моделі Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що провадження проводиться СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений вище автомобіль.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 із забороною їй та/або особі, у володінні якої перебуває автомобіль, розпоряджатися будь-яким чином автомобілем та використовувати його.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , Першій житомирській державній нотаріальній конторі, а також до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1