Справа № 379/525/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000114 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , позапартійного, державних нагород немає, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ої категорії, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В кінці лютого місяця 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів із житла його тітки - ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в цей же день ОСОБА_4 , під час гостювання ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 , дістав з кишені куртки ОСОБА_5 , що залишила верхній одяг в одній з кімнат будинку, ключ від замка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_4 із ключем, який він взяв із кишені куртки, пішов до місця проживання ОСОБА_5 .. Прийшовши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ключем, який взяв без дозволу ОСОБА_5 , відчинив квартиру та проник в середину. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 знайшов дублікат ключа від замка квартири та викрав його. Після чого повернувся до місця свого проживання та помістив ключ від квартири ОСОБА_5 до кишені її куртки. При цьому він залишив в себе дублікат ключа від замка квартири ОСОБА_5 ..
05.03.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшла до будинку ОСОБА_4 в гості до його матері - ОСОБА_6 ..
В цей час ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне протиправне заволодіння чужим майном до кінця, взяв дублікат ключа, який попередньо викрав з приміщення квартири ОСОБА_5 та пішов до місця її проживання.
05.03.2015 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_3 . Переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 дублікатом ключа відчинив двері квартири та проник до житла ОСОБА_5 .. Перебуваючи в квартирі потерпілої, ОСОБА_4 відшукав в шафі спальної кімнати грошові кошти та викрав 3000 гривень. Після цього ОСОБА_4 зачинив квартиру та покинув місце злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, а саме витратив їх на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування.
Таким чином, ОСОБА_4 протиправно, таємно, шляхом проникнення у житло, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3000 гривень, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в кінці лютого місяця 2015 року у нього виник умисел на викрадення грошових коштів із житла його тітки - ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 .
В цей же день, під час гостювання ОСОБА_5 за місцем його проживання, він дістав з кишені її куртки, яку вона залишила в одній з кімнат будинку, ключ від замка її квартири. Потім із ключем, який він взяв із кишені куртки потерпілої, він пішов до місця проживання ОСОБА_5 .. Прийшовши до квартири, відчинив її та зайшов в середину. Перебуваючи в квартирі, знайшов дублікат ключа від замка квартири та викрав його.
Потім він повернувся до місця свого проживання та положив ключ до кишені куртки ОСОБА_5 .. При цьому він залишив в себе дублікат ключа від замка квартири потерпілої ОСОБА_5 ..
05.03.2015 року близько 13 години 00 хвилин його тітка прийшла в гості до його матері - ОСОБА_6 .
В цей час він взяв дублікат ключа, який попередньо викрав з приміщення квартири ОСОБА_5 та пішов до місця її проживання.
Близько 13 години 05 хвилин він прийшов до квартири АДРЕСА_3 і за допомогою дублікату ключа відчинив двері квартири та проник до житла ОСОБА_5 , де відшукав в шафі спальної кімнати грошові кошти та викрав 3000 гривень.
Після цього зачинив квартиру та покинув місце злочину. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, а саме витратив їх на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування.
Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, в даний час не працює, компрометуючих матеріалів міська рада за місцем його проживання немає, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, інвалідом 3 групи, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі, а саме сліди відбитків папілярних візерунків пальців рук людини, що упаковано у спеціальний пакет № 2392314 та приєднано до матеріалів справи підлягають залишенню у матеріалах справи.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи згідно висновку експерта № 16 від 13.03.2015 року в розмірі 491,04 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: сліди відбитків папілярних візерунків пальців рук людини, що упаковано у спеціальний пакет № 2392314 залишити у матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи згідно висновку експерта № 16 від 13.03.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки.
Строк оскарження вироку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1