Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 2221/2513/12
УХВАЛА

13.12.2012 року слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_3 від 07.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій працівників Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову помічника прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_3 від 07.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій працівників Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною і необґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України 1960 р. На обґрунтування скарги захисник зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 р., ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

У відповідності до положень ст. 97 КПК України 1960 р. дослідча перевірка за заявою чи повідомленням про злочин з прийняттям одного із рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України, проводилася протягом десяти діб. При цьому, виходячи з положень ст. 95 КПК України 1960 р., заяви чи повідомлення, як привід для проведення дослідчої перевірки, визнавались такими лише за умови наявності в них об'єктивних даних (доказів) про реальність події злочину, в іншому випадку прийняття по таким заявам чи повідомленням рішення в порядку ст. 97 КПК України було необов'язковим і це питання вирішувалось правозастосовним органом в залежності від конкретних обставин справи.

Пункт 3 Перехідних положень КПК України стосується внесення до ЄРДР лише тих заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, по яким визначений ст. 97 КПК України 1960р. десятиденний строк дослідчої перевірки на момент набрання чинності КПК України 2012р. не закінчився, а рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи в межах цього строку не прийнято. Заяви та повідомлення, що подані за межами десятиденного строку дослідчої перевірки, не охоплюються п. 3 Перехідних положень КПК України, оскільки могли бути розглянуті в іншому порядку, як такі, що не

2

містили достатніх даних про наявність ознак злочину (в іншому разі до ЄРДР мали бути внесені всі заяви та повідомлення подані з початку набрання чинності КПК України 1960 р., по яким не було прийнято рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи).

Згідно з ст. 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положення КПК України не передбачають стадії порушення кримінальної справи, відтак не передбачена ними і можливість відмови в порушенні кримінальної справи та оскарження відповідних постанов.

Зі змісту скарги слідує, що скаржник фактично висловлює свою незгоду з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за його зверненням, що не є оскарженням бездіяльності слідчого чи прокурора в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 даного КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед даного переліку скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи немає.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена заявником у відповідності до положень ст. ст. 99-1, 236-1 КПК України 1960 р., з урахуванням Перехідних положень КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_3 від 07.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій працівників Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов