Кримінальне провадження № 1-кп/331/231/2015
ЄУН № 331/2431/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Запорізької області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вокзалі станції Запоріжжя-2 Придніпровської залізниці, який розташований по вул.. К.Великого 5 в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, заволодів майном громадянина ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Nокіа C-3» (іmеі: НОМЕР_1 ), залишкова вартість якого, згідно висновку експерта №187/38 від 25.02.2015 року, станом на 06.02.2015 рік могла складати 322, 00 гривень. Даною дією громадянин ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду громадянину ОСОБА_5 .

Крім цього, 06.02.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вокзалі станції Запоріжжя-2 Придніпровської залізниці, який розташований по вул.. К.Великого 5 в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючі повторно, з корисливих мотивів, заволодів майном громадянина ОСОБА_6 , а саме мобільним: телефоном «Nокіа Е-72» (іmеі: НОМЕР_2 ), залишкова вартість якого, згідно висновку експерта №187/38 від 24.02.2015 року, станом на 06.02.2015 рік могла складати 567, 86 гривень. Даною дією громадянин ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду громадянину ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиросердно раскаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих відповідальність обставини суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини як пом`якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, але притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи були проведені державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

· за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

· за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання

більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nокіа C-3», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому за належністю;

- мобільний телефон «Nокіа Е-72», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому за належністю;

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: