Справа № 274/1822/15-к
Провадження № 1-кс/0274/312/15
У Х В А Л А
23.04.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області у кримінальному провадженні за №0000411 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гальчин, Андрушівського району Житомирської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що він 28.02.2015 року близько 20 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прийшли до території зерносховища, що розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через відчинені металеві ворота зайшли на огороджену територію зерносховища та підійшли до складського приміщення, яке орендує ОСОБА_7 .. Через відчинені вхідні ворота ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли в середину вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрали чотири мішка зерна кукурудзи, належних ОСОБА_7 , загальною вагою 194 кг., по ціні 4 гривні 30 копійок за 1 кг., на загальну суму 834 гривні 20 коп., та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_7 на вищевказану суму.

10.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Наявність ризиків щодо можливості вчинення ОСОБА_5 іншого злочину, можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню у клопотанні мотивовано тим, що підозрюваний не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, він не має інвалідностей, має молодий вік, вироком суду від 01 квітня 2015 року засуджений за частиною другою статті 186 КК України, що свідчить про його негативну репутацію.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що обставини викладені у клопотання щодо вчинення злочину відповідають дійсності. Він має тимчасові заробітки по місцю проживання, проживає разом з сестрою, зареєстрований за іншою адресою. Підтвердив, що відносно нього 01 квітня 2015 року ухвалено вирок за частиною другою статті 186 КК України

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України доводиться витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події та поясненнями підозрюваного у судовому засіданні, який підтвердив усі обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що існує можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування або суду, можливість вчинення ним іншого злочину, чи іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню, з огляду на репутацію ОСОБА_5 та міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 01.04.2015 року притягнутий до кримінальної відповідальності за корисливий злочин ( вирок не набрав чинності); він проживає без реєстрації з сестрою, має молодий вік, не працевлаштований офіційно. А тому міцність його соціальних зв`язків не є такою, що буде утримувати його за місцем проживання. ОСОБА_5 схильний до скоєння злочинів. Крім того, суддею враховується, що санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри.

З метою забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в порядку частини першої статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177-179, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із с. Мартинівка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки застосувати до підозрюваного строком на два місяці.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до ОСОБА_5 грошового стягнення у розмір двох мінімальних заробітних плат та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна

Слідчий суддя ОСОБА_1