Справа № 127/1137/15-к
Провадження № 1-кп/127/401/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009135 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 29.01.2003 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 08.02.2006 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.08.2008 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 24.01.2011 р. звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання сім місяців десять днів,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку № 14 по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці, де помітив ОСОБА_6 , яка йшла попереду нього. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, діючи повторно, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та, застосовуючи силу, штовхнув останню руками в спину. Після чого, бажаючи ОСОБА_6 збити з ніг, ОСОБА_5 наніс їй один удар ногою по ногам. Внаслідок чого, ОСОБА_6 втратила рівновагу і впала на тротуар. В цей час ОСОБА_5 схопив ручки жіночної сумочки ОСОБА_6 та, шляхом ривка, вирвав сумочку з рук останньої та з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 відкрито заволодів жіночою сумочкою, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , медична книжка на ім`я ОСОБА_6 , шкіряний гаманець вартістю 210 грн., в якому знаходились банківська картка на ім`я ОСОБА_9 , гроші в сумі 900 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 80 грн., чоловічий годинник «QQ», жіноча парасолька, вартістю 200 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9 від 09.01.2015 р., вартість на вторинному ринку сумки на момент проведення експертизи може складати 270 грн., вартість на вторинному ринку годинника «Q&Q QUARTZ WATER RESIST BASE METAL BEZEL» на момент проведення експертизи може складати 75 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1735 грн.
Крім того, 23.12.2014 року о 22 год. 32 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку № 50 по вул. Фрунзе в м. Вінниці, де помітив ОСОБА_7 , яка йшла йому на зустріч. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи свій протиправний намір, діючи повторно, наблизився до ОСОБА_7 та застосовуючи силу штовхнув її руками в груди. Після чого, шляхом ривка з рук останньої, вирвав її жіночу сумку. В даній сумці знаходились: гаманець з грішми в сумі 284 грн., кредитні картки банків «Ощадбанк», «Пумп», «ПриватБанк», мобільний телефон «Samsung Cobry», зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 60 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , довідка про ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденими речами зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9 від 09.01.2015 року, вартість на вторинному ринку сумки на момент проведення експертизи може складати 270 грн., вартість на вторинному ринку мобільного телефону «Samsung Cobry GТ-3650» на момент проведення експертизи може складати 220 грн., вартість на вторинному ринку гаманця на момент проведення експертизи може складати 80 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 914 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та дав наступні показання. 23.12.2014 р. він приблизно о 22 годині йшов з роботи. На роботі він вживав горілку зі своїм керівником, тому перебував в стані сп`яніння. На вулиці він побачив незнайому жінку, підійшов до неї ззаду, штовхнув в спину руками, від чого жінка впала, він видер в неї сумку та втік з місця пригоди.

Потім він побачив ще одну жінку, підійшов до неї вирвав в неї з рук її сумку та втік.

Із вкрадених сумок він дістав всі цінні речі, а сумки викинув.

24.12.2014 р. його затримали працівники міліції та вилучили в нього всі викрадені речі.

ОСОБА_5 не зміг пояснити, що саме його штовхнуло на злочини, однак просив пробачення в потерпілих та розкаювався у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила наступне. Вона пізно ввечері йшла по вулиці і не почула, як до неї ззаду підійшов хлопець. Побачила вона грабіжника, коли він видирав в неї сумку. Він її підбив ногою та штовхнув, від чого вона впала, однак намагалася втримати свою сумку. Однак грабіжник, як вона в подальшому дізналася ОСОБА_5 вирвав в неї сумку та втік. Вона сильно злякалася тому не кликала на допомогу. Мобільний телефон вона тримала в кишені свого одягу, тому змогла викликати міліцію.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила в судовому засіданні наступне. Вона йшла по вулиці. До неї підійшов раніше незнайомий їй хлопець та вирвав з рук сумку, після чого грабіжник втік. В подальшому працівники міліції віддали викрадені в неї речі.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2014 року;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2014 року;

- два витяги з кримінальних проваджень від 24.12.2014 р.;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.12.2014 року, згідно якої жіночу сумку, медичну книжку, паспорт, ідентифікаційний код, парасольку, гроші в сумі 900 грн., зарядний пристрій, чоловічий годинник визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 . Жіночу сумку, косметичку з косметикою, мобільний телефон «Самсунг», конверт з фотознімком, жіночий гаманець, навушники, зарядний пристрій, студентський квиток, гроші в сумі 284 грн., паспорт, ідентифікаційний код визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;

- розписка ОСОБА_7 від 17.01.2015 р. про отримання викрадених в неї речей;

- розписка ОСОБА_6 про отримання викрадених в неї речей;

- постанова про призначення наркологічної експертизи від 05.01.2015 р.;

- довідка вартості висновку експерта № 9 від 09.01.2015 року, згідно якої вартість проведеної експертизи становить 307,45 грн.;
- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 15.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії та хронічного алкоголізму, виявляє ознаки зловживання алкоголем, примусового лікування не потребує.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, наявність в нього вагітної дружини.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передано на зберігання потерпілим, слід залишити останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 24.12.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста сім гривень 45 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передано потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: