АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1028/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 629/2574/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001523 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 11.06.15р. про закриття кримінального провадження № 0001523 від 12.07.14р..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову. В обґрунтування доводів посилається на те, що висновки органу досудового розслідування суперечать фактичним обставинам справи, яким дана неправильна правова оцінка. Слідчим в порушення норм КПК досліджено не всі питання, які є важливі для встановлення істини по справ, а слідчий суддя під час розгляду скарги не звернув на це уваги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001523, 12 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за зверненням депутата Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 за фактом халатності посадових осіб Лозівської міської ради, які на 66 сесії прийняли незаконне рішення № 1184 від 22.05.14р. «Про розірвання з ТОВ «Ківмарк» договору на право використання земельної ділянки».

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, в ході досудового розслідування перевірка слідчим проведена повно. Постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, мотивована, в ній наявний аналіз та належна оцінка пояснень опитаних осіб та викладених фактів, винесена з всебічними, повним і неупередженим дослідженням всіх обставин кримінального провадження, належною оцінкою показів та письмових доказів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, а також виконано всі дії та вжито заходи щодо допиту всіх осіб.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що Лозівською міською радою вживалися заходи реагування щодо сплати орендної платні контрагентами по правочину щодо оренди земельної ділянки та всі вони направлялися до Лозівської ОДПІ. Згідно ст.. 20 Податкового Кодексу України контролюючий орган Лозівської ОДПІ має певне коло повноважень щодо стягнення податкового боргу, а в даному випадку орендної плати за землю. У зв*язку з цим Лозівська міська рада до Лозівської міжрайонної прокуратури не зверталася.

Слідчим надана оцінка фактичним обставинам справи та вірно встановлено, що Лозівською ОДПІ вживаються заходи щодо витребування орендної плати, а не звернення посадовими особами Лозівської міської ради самостійно до суду з позовом про стягнення орендної плати не свідчить про наявність в їх діях складу злочину, передбаченого ст.. 367 КК України..

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_7 слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що прийняте законне рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, враховані слідчим та слідчим суддею, їм дана належна правова оцінка, у зв*язку з чим вказані доводи не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі; вивчив кримінальне провадження; проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що недоречним є посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на відсутність у ОСОБА_7 статусу заявника. За правилами ст.. 60 КПК України він звернувся з повідомленням про кримінальне правопорушення та набув статусу заявника.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001523 від 12.07.14р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: