Справа № 746/52/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дейманівка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у веранді житлового будинку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , вчинив крадіжку бувшого у користуванні з листопада 2012 року мобільного телефону марки Nokia C5, вартістю 503 гривні 19 копійок, в якому перебувала та використовувалась з листопада 2012 року карта пам`яті формату Micro SD, об`ємом 2 Гб, вартістю 40 гривень, та СІМ-картка мобільного оператора МТС, вартістю 15 гривень, на рахунку якої перебувало 94 гривні, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 652 гривень 19 коп.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що дійсно вранці 14 січня 2015 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння і прийшовши до ОСОБА_6 в с.Поділ Срібнянського району, у веранді його будинку побачив мобільний телефон марки Nokia, який викрав. В даний час у скоєному він щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно здійснив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, є працездатним, але ніде не працює.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Не судимий в порядку ст.89 КК України. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого є вчинення злочину собою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України - у виді громадських робіт, оскільки його виправлення ще можливе і без ізоляції від суспільства.

У справі наявні речові докази мобільний телефон марки Nokia C5, карта пам`яті формату Micro SD, об`ємом 2 Гб та СІМ-картка мобільного оператора МТС, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , які відповідно до ст.100 КПК України залишити ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 245 грн. 70 коп, відповідно до ст.ст.118,122,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia C5, карта пам`яті формату Micro SD, об`ємом 2 Гб та СІМ-картка мобільного оператора МТС, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245 грн. 70 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: