overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-150/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

06 квітня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гулого
В. П,

при
секретарі Поліщук
С. П.,

з участю
прокурора Калашнікова
Є.О.,

представника
Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Красногвардейська Самарянської області,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 14.12.2005 року Алуштинським м/с Криму за ч. 2 ст. 185
КК України до 2 років позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість у мовно-дострокового звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення
соціально-психологічної служби № 6, працевлаштований в цех № 2 каменотесом, до
праці ставиться сумлінно, приймає участь у суспільному житті відділення,
добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього
розпорядку, на міри виховного характеру реагує позитивно, має заохочення,
стягнень не має.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Алуштинського
м/с Криму від 14.12.2005 року за ч. 2 ст. 185КК України достроково звільнити на
5 (п'ять) місяців 27 (двадцять сім) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-607/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

з участю
секретаря Стефанюк
Х.Я.,

прокурора Чепіля
Ю.Д.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті
Івано-Франківську

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с.Марківці, Тисменицького
району Івано-Франківської області,

жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта

середньо-спеціальна,
одруженого, працюючого начальником цеху в ПП «Кортеж», раніше не

судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому, що він працюючи
начальником цеху ПП «Кортеж», порушив вимоги законодавчих актів та інших
нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров»ю
потерпілого ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю,
у вчиненому щиро розкаявся.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про
звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв»язку з
примиренням з потерпілим, мотивуючи це тим, що на даний час потерпілий до
підсудного жодних притензій не має, а злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1
відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурор вказав
на підставність задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що він з підсудним
помирились, жодних притензій до ОСОБА_1 він не має.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з
наступного.

Дійсно по матеріалах органу досудового слідства
встановлено факт порушення підсудним вимоги законодавчих актів та інших
нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров»ю
потерпілого ОСОБА_2

Проте, в судовому засіданні також встановлено, що
підсудний ОСОБА_1 примирився з потерпілим ОСОБА_2 та відшкодував йому заподіяну
шкоду, у зв»язку з чим потерпілий до підсудного жодних притензій не має. Злочин
в якому обвинувачується підсудний відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 48 КК України передбачає, що особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є
всі правові підстави для звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності передбаченої ч.І ст.271 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 7-1 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності передбаченої ч.І ст.271 КК України у зв»язку з
примиренням винного з потерпілим. Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
підсудному - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення
може бути подана апеляція

до судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області

через
Івано-Франківський міський суд.
Справа №1-97 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року р.
Першотравенськ.

Першотравенській
міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого : судді
Зайцева В.В.

при
секретарі :
Фадєєвій Т.Б.

з участю
прокурора : Постаренко Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про­живаючого АДРЕСА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
11 січня 2007 року приблизно о 18 годині був затриманий біля 2 під'їзду будинку
№13 по вул. Горького в м. Першотравенську Дніпропетровської області і в нього в
ході особистого обшуку в прису­тності понятих було виявлено та вилученого
медичний шприц з рідиною коричневого кольору об'ємом 2.0мл. яка згідно висновку
хімічної екс­пертизи НОМЕР_1є особливо небезпечним наркотичним засобом опій
ацетильований, який ОСОБА_1 незаконно
придбав та збе­рігав з метою особистого вживання.

В ході
розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні даного злочину визнав
повністю, згоден щоб суд постановою звільнив його від кримінальної
відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки.

Прокурор
виступив із заявою про можливість звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в зв'язку зі зміною обста­новки на підставі ст. 7 КПК України
оскільки він раніше не судимий, вину визнав повністю, є інвалідом другої групи
тому його не можна вважати суспільно небезпечним на день розгляду справи.

Беручи
до уваги що підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав
повністю, в скоєному повністю щиросердо розкаявся, ра­ніше не судимий, є
інвалідом другої групи тому його не можна вважати суспільно небезпечним на день
розгляду справи, тим самим ОСОБА_1 на день розгляду справи не є суспільно
небезпечним, вчинений ОСОБА_1 злочин не є тяжким, проти закриття кримінальної
справи не заперечує, просить закрити дану справу у зв'язку із зміною
обстановки, суд дій­шов висновку про те, що дану справу слід закрити на підставі
ст. 7 КПК України в зв'язку з тим, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1
перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі
висловленого, керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
обвинуваченого по ч.І ст.309 КК України звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 УК
України, та на підставі ст. 7 КПК України закрити провадження у даній
справі в зв'я­зку з тим, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 перестав бути
су­спільно небезпечним.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпро­петровської
області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня його
винесення.
Дело № 1-96/2008
12.02.2008 года Акимовский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Ковальчук Е.А.
прокурора Наливайко Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт Акимовка Запорожской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ужород Закарпатской области, гр.Украины, образование
среднее специальное, работает ООО «Ориана-Агро» механизатор, не судимого в силу
ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 286 ч.1 УК Украины
года, примерно в 15 час. 20 мин., АДРЕСА_1, напротив домовладения НОМЕР_1,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный НОМЕР_1, двигаясь в
направлении с.Давыдовка, не справился с управлением, съехал на левую по ходу
своего движения обочину, где допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, в результате
чего причинил последней разрыв акромиально-ключичного сочленения,
квалифицируемый как средней степени тяжести телесные повреждения.
водитель ОСОБА_1 нарушил требования пункта 12.1 Правил дорожного движения
Украины, где указано, что «при выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,
что состоит в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного
происшествия и наступившими последствиями.
Подсудимый свою вину
в предъявленном ему обвинении признал полностью и подробно пояснил
обстоятельства совершенного им преступления. В соответствии со ст.299 УПК
Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого
Виновность подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы
по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение требования пункта 12.1Правил дорожного
движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение
потерпевшему средней тяжести телесных
При назначении наказания суд учитывает
личность подсудимого, который не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном,
полностью возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшей строго нет
наказывать, положительно характеризуется.
и сведений о личности суд считает возможным назначить ему наказание в виде
штрафа без лишения права управлять транспортными средствами - добровольное
возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказания в виде взыскания штрафа в доход
государства в сумме 510 гривен без лишения права управлять транспортными
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
автотехнической эксперты
в сумме 486 грн. 78 коп (л.д.36 )
НДКЦ при УМВД Украины в Запорожской области
Учреждение банка УГК
в Запорожской области г.Запорожье
быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15
дней со дня провозглашения.
Судья:
№ 5-43/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В.,
рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно -
досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, осуждена 07.07.2003 года Орджоникидзевским районным
судом г. Мариуполя по ст.115 ч.1,166,70ч1
УК Украины к 8 годам лишения
свободы. 26.12.2007г. помилована по указу Президента Украины от 18.12.2007г.
мера наказания сокращена до 6 лет 6 месяцев.
На 18.12.2007 года отбыла 34 части наказания.
По состоянию на 08 февраля 2008 года, неотбытый срок
наказания составляет 1 год 5 месяцев 26
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания стала на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет шесть поощрений,
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
условно-досрочно, сроком на 1 год 5
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Справа № 5-649/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця м.Чернігів,
мешканця м.Чернігів,АДРЕСА_1, раніше судимого 16.03.2004р, 20.05.2005р.,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від
23.11.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.3, 70, 70 ч.4 КК
України до 4 років позбавлення волі з зарахуванням у строк терміну з
18.02.2005р. по 25.02.2005.

Початок
строку відбування покарання - 03.03.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування
покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи
фактично відбув 2 роки 9 місяців 18 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1. за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від 23.11.2005 року на 1 рік 2 місяці 10 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Дело №1-181/ 2007
06 апреля 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при
секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Зеленского А.С., рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины
Данное уголовное дело
подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его
прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры
возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не были допущены
нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237- 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению на 16 апреля 2007 года на «14» час. 00 мин. в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц,
указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить
прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
Справа № 5-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.

при секретарі -
Аненко Л.В.

з участю прокурора
- Дітьковської Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області
Чигрин Т.В. про звільнення
від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Іванівського підрозділу
Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 31 січня 2005 року Іванівським районним судом
Херсонської області за ч. 1 ст.309 КК
України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, в період якого
засуджений поводив себе задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього
судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період
іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього судом виконував, громадський порядок
не порушував.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного
суду Херсонської області від 31
січня 2005 року за
ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

С у д д я:
Справа
№ 1п-1
2008 року Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
судді - Савченко С.О.
секретарі - Сачко О.С.
прокурора - Єрьоменко О.С.
у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя с. Добрянка Кіровоградської області, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого
- за ч.1 ст.263 КК України,
12.07.2007 року близько 14 години в с. Добрянка Вільшанського району на березі
річки Синюха знайшов два артилерійські снаряди, калібру 76,0 мм., часів
виробництва СРСР, які перніс до свого домоволодіння і незаконно зберігав без
мети подальшого зберігання.
себе визнав повністю та суду пояснив що він 12.07.2007 року в с. Добрянка
Вільшанського району купався в річці Синюха та знайшов і витягнув на берег два
артилерійські снаряди та зателефонував у службу порятунку, але вони не
приїхали. 17.07.2007 року він переніс снаряди до свого домоволодіння щоб
запобігти вибуху та поранення інших людей, в цей же день снаряди були вилучені
працівниками Вільшанського РВ УМВС. Крім визнанням ОСОБА_2 своєї вини, його
винність підтверджується протоколом огляду місця події від 17.07.2007 р. (А.С.
4)., висновками судово-балістичної експертизи № 12 від 23.08.2008 р. (А.С.
35-40), висновками судово-балістичної експертизи № 798 від 22.08.2008 р. (А.С.
оцініючи докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно приніс та зберігав
вибухові пристрої без відповідного дозволу і його дії повинні кваліфікуватися
за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вільшанського РВ ГУ МНС України в Кіровоградській області від 17.12.2007 року №
3641, мати ОСОБА_2, ОСОБА_3 12.07.2007 р. телефонувала до служби порятунку про
знахідку боєприпасів (А.С. 53), протоколом огляду місця події від 24.01.2008 р.
при огляді журналу №39 «про реєстрацію надходження повідомлень про надзвичайні
події» Вільшанського ГУМНС України в Кіровоградській області, на аркуші №17
зроблений запис «повідомлення надійшло від ОСОБА_3 про те, що в с. Добрянка в
річці синюха знайдено ВНП часів ВВВ».
України свідчить про те, що звільняються від кримінальної відповідальності
особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою, якщо вона добровільно
здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини.
що ОСОБА_2 про знайдені боєприпаси повідомив свою матір ОСОБА_3 з тією метою
щоб вона повідомила про даний факт ГУ МНС України, і остання виконала прохання
сина, що підтверджується реєстрацією таких повідомлень, умислу на носіння та
зберігання боєприпасів у своєму володінні він не мав, а добровільно здав
органам влади знайдені боєприпаси, що свідчить про можливість про застосування
до ОСОБА_2 ч. 3 ст. 263 КК України.
ст. 263 КК України, суд
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України,
згідно ч. 3 ст. 263 КК України кримінальну справі закрити.
два артилерійські осколкових снаряди, калібру 76,0 мм промислового виробництва
часів СРСР - знищити.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову протягом 15-ти діб з дня її винесення, сторони
можуть подати апеляцію
до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Суддя
Дело № 5-642007
13 апреля 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующей - Рокитной Е.Б. при секретаре - Должиковой Я.Ю. с участием прокурора - Саенко Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харцызске представление начальника Харцызской уголовно - исполнительной инспекции УГДУВИН в
Донецкой области. Об освобождении от наказания: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харцызска
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостого,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Ворошиловского райсуда Донецкой области от 15 марта 2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч.2, УК Украины к 4 году лишения свободы с лишением права
управлять транспортным средством на срок 2 года, с испытанием на 3 года.
отсрочки исполнения приговора ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом,
Нарушений общественного
порядка и трудовой дисциплины в период отсрочки исполнения приговора не
По месту жительства характеризуется положительно.
Срок отсрочки исполнения приговора истек 15 марта 2007 года.
На основании изложенного
суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины суд,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения освободить от наказания,
назначенного по приговору Ворошиловского райсуда Донецкой области от 15 марта 2004 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Постановление составлено в совещательной комнате в
единственном экземпляре.