Справа № 1819/6316/12 р.
Провадження № 1/1819/473/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Авдієнко Т.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

провівши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкає: с. Глазове Шосткинського р-ну Сумської області, вул. Радянська буд. 8, судимість відсутня, до кримінальної відповідальності не притягувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 р., близько 23 год. 45 хв., підсудний ОСОБА_3, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, проник на територію господарства будинку № 30 по вул. Кірова в с. Глазове Шосткинського району, де шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях, проник до підвального приміщення вказаного господарства, звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме: чотири 3-х литрові банки солоного свинячого сала, загальною вагою 8 кг., вартістю 40 грн. за один кг. та 6 грн. за одну склянну банку, на загальну суму 344 грн.; один 20-ти літровий бутиль виноградного саморобного вина, вартістю 10 грн. за один літр та 20 грн. за один бутиль, на загальну суму 220 грн., після чого з місця вчиненння злочину зник разом з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_1 внаслідок дій підсудного була спричинена матеріальна шкода на загальну сумму 564 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в межах предявленого йому обвинувачення визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснив, що 01.11.2012 р. близько 24 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повертався додому. Коли він проходив біля будинку № 30 по вул. Кірова с. Глазове Шосткинського р-ну, згадав, що в ньому живуть літні люди та в них в підвалі можуть бути продукти харчування, зокрема, саморобне виноградне вино. Він вирішив проникнути до підвалу та викрасти продукти харчування. За допомогою металевого прута, який знайшов у дворі, відчинив навісний замок на який були зачинені двері до підвалу. Звідти викрав чотири трилітрові банки з салом та 20-ти літровий бутиль з червоним вином. Викрадене майно він по частинах переніс з підвалу на вулицю, після цього 4 банки з свинячим салом відніс до себе додому та сховав, а бутиль з вином сховав в кущах на розі вулиць Кірова та Радянська в с. Глазове. Викрадене сало він частково зїв, а вино випив з друзями.

За таких обставин суд вважає, що винність підсудного у вчиненні крадіжки доведена. Злочин, який вчинив ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив дії, які виразилась у таємному, протиправному оберненні на свою користь чужого майна без згоди власника, за наявності прямого умислу на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, що було поєднано з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання підсудного судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Суд враховує особу підсудного, а саме його молодий вік, те, що він не має судимості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на три роки. Враховуючи вік засудженого, відсутність претензій потерпілої, відсутність судимості, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази трилітрову скляну банку з залишками шматків свинячого солоного сала та 20-ти літровий скляний бутиль, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_1 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук