overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2704/13-к
Провадження 1-кп/545/128/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Цибізової С.А.,

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Хмара М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001109 за ч.3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мачухи, Полтавського району, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 03.07.2013 року.

Підготовче судове засідання було призначене неодноразово та в звязку з неявкою обвинуваченого було відкладено.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий не прибув і подав заяву про розгляд справи без його участі в підготовчому судовому засіданні.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого і потерпілого, необхідності в обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 по даній справі немає.

Обвинувачений клопотань не заявив і підтримав клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно узгоджено з вимогами ст.314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за кримінальним провадженням № 0001109 за ч.3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_1 на 14-15 годину 25 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: С.А.Цибізова

25.11.2013 14:15

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/1361/15-к
Провадження 1-кп/545/121/15
У Х В А Л А
18.05.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшло з прокуратури Полтавського району, передано для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України о 13- 30 годині 08.06.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваної, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/961/15-к Номер провадження 11-п/786/173/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.122 ч.1, ст.186 ч.1 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 04.06.2015 р. надійшло клопотання судді Карлівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000104 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст.122 ч.1, ст.186 ч.1 КК України.

Згідно клопотання, у штаті Карлівського районного суду Полтавської області перебуває три судді, з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішували питання, як слідчі судді на досудовому розслідування, а суддя ОСОБА_8 не набув відповідних повноважень для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Карлівського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження №0000104 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст.122 ч.1, ст.186 ч.1 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 559/1515/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,- ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури подав до суду клопотання про тимчасове залишення засудженого згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 9 квітня 2014 року ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.

В провадження Дубенського міськрайонного суду 07 травня 2014 року надійшло ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно вироку Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 9 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить його задоволити

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , а вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 9 квітня 2014 року набере законної сили 13 травня 2014 року, засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на час розгляду даної справи.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі тимчасово залишити в Рівненському слідчому ізоляторі №24 на час розгляду кримінального провадження № 0000124 щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора № 24 для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1515/14-к
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хв. 29 травня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2795/14-к
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно матеріали кримінального провадження № 0000196 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000196 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування 17 липня 2014 року ухвалою Млинівського районного суду відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 серпня 2014 року дана ухвала скасована, відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Відповідно до ст.ст. 181, 199, 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід домашній арешт, враховуючи те, що він був раніше судимий за умисний злочин, характеризується негативно, має запальний характер та схильний до порушення громадського порядку, підозрюється в кримінальному правопорушення, санкцією якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може впливати на потерпілого і свідків.
Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_8 строк домашнього арешту на два місяці.
Станом на 5 жовтня 2014 року головуюча у справі ОСОБА_1 , а також суддя ОСОБА_2 будуть перебувати у відпустках згідно наказів.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 199, 314, 315, 331 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вид домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. щодобово з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачений п.п. 1,4,5 ч.5 ст. 194 КПК України на 2 (два) місяці, з 05 жовтня 2014 року по 05 грудня 2014 року 00 годин 00 хв.

Головуюча:

Судді :
Справа № 559/2928/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
та об"єднання кримінальних проваджень
"13" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 30 вересня 2014 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ….ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер №559/2928/14-к (1-кп/559/235/2014).
Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000178 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана заступником Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 травня 2015 р.відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000178 за апеляційною скаргою заступника Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/344/2015 Справа №641/6036/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 21.07.2014 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 5.06.2015 року та 8.06.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 21.07.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 червня 2015 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2022/962/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012смт. Краснокутськ

Краснокутського районного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапов М. О.

при секретарі - Швидків В.В

з участю прокурора Лисенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Польова №1, Краснокутського району Харківської області, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України, українця, засудженого 14.06.2010 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст 15 ч.3 ст185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 14.06.2010 року ОСОБА_1. був засуджений за ч. 2 ст 15 ч.3 ст185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України встановлено випробувальний термін два роки.

В поданні інспектора Краснокутського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не повязаних з позбавленням волі ставиться на вирішення питання про звільнення засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну, при наявності його задовільної характеристики за місцем проживан-ня, в період іспитового терміну засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання, стягнень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 14.06.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ч. 2 ст 15 ч.3 ст185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 2 (два) роки.

Засуджений ОСОБА_1 згідно представлених суду матеріалів протягом строку перебування на обліку в КВІ Краснокутського району не порушував громадського порядку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 14.06.2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути внесено апеляційне подання прокурора в семиденний термін з дня його оголошення в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області через канцелярію Краснокутського районного суду.

Суддя ОСОБА_2
30.04.2015 Справа № 642/7451/14
Провадження 1в/642/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії, суд

ВСТАНОВИВ:

Від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки в неї на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_5 , 2011 року народження.

В судовому засідання засуджена ОСОБА_4 своє клопотання підтримала.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання з підстав того, що ОСОБА_4 не є суб`єктом ЗУ «Про амністію у 2014 році»

Заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року дія закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 засуджена 04.09.2015 року за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі умовно з випробування строком на один рік, за кримінальне правопорушення яке було скоєно 21.07.2014 року. Таким чином, засуджена ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії, і її клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 334, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженої 04.09.2015 року за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі умовно з випробування строком на один рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд.

Суддя ОСОБА_1