Справа №1-200
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008р. Сокальський районний суд
Львівської області в складі

головуючого-судді:
Побережника В.Г.

при секретарі: Савран О.І.

за
участю прокурора Мисяк В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в смт.жвирка АДРЕСА_1,
Сокальського району Львівської області, раніше судимого:

1.25.09.1999р.
сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.144 ч.2, ст.222 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки

2.25.10.2000р.
Любашівським районним судом Одеської області за ст.140 ч.2 КК України на 2 роки
виправних робіт

3.
16.08.2001р. Сокальським районним судом за ст.140 ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі

4.
22.06.2004р. Сокальським районним судом за ст.ст.121 ч.1 та ст.296 ч.4 КК
України на 6 років позбавлення волі.

в злочині
передбаченому ч.2ст. 186 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 01.10.2007р. приблизно
о 19.00год. перебуваючи на автозаправці „ОККО”, що в смт.Жвирка
вул.Мазепи Сокальського району Львівської області, відкрито, без застосування
фізичного насильства, викрав у ОСОБА_2. бувший у користуванні мобільний телефон
марки „Самсунг”-Е820 вартістю 250грн., чим заподіяв йому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
даного злочину визнав повністю та
пояснив, що 01.10.2007р. він разом із ОСОБА_3. та ОСОБА_4. , який керував
автомобілем ВАЗ 2101, заїхали по дорозі на автозаправну станцію в смт.Жвирку
заправити автомобіль пальним. Після чого, вони поїхали додому, але по дорозі
ОСОБА_4. проїхавши кілька десятків метрів зупинив автомобіль і сказав, що йде в магазин, що в приміщенні автозаправної
станції за цигарками, а він та ОСОБА_3. залишились в салоні автомобіля. Коли
вони сиділи в автомобілі, то ОСОБА_3. побачив
свого знайомого-ОСОБА_2. і вийшов до нього розмовляти. Через деякий час ОСОБА_3. повернувся до нього
і сказав, що ОСОБА_2. винен йому гроші за те, що він виконував для нього
сільськогосподарську роботу. Він вирішив допомогти ОСОБА_3. повернути борг,
тому вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_2. і запитав у нього чи він має
гроші, на що той відповів, що не має грошей. Тоді він запитав у нього , що він
має цінне, той відповів, що нічого цінного у нього не має. Тоді він з кишені ОСОБА_2., витягнув його мобільний
телефон, на що ОСОБА_2. нічого не сказав і пішов у невідомому йому напрямку.
Він повернувся до автомобіля і показав ОСОБА_3. мобільний телефон і сказав
йому, що його борг повернутий. Дочекавшись ОСОБА_5. вони поїхали до нього додому вечеряти. Скільки ОСОБА_2. був винен
грошей ОСОБА_3. він не знає. Забрав він у ОСОБА_2. мобільний телефон з власної
ініціативи, ОСОБА_3. про це його не просив. У вчиненому щиро кається.

Крім того, його вина стверджується
поясненнями потерпілого, показаннями свідків, висновком експертизи, протоколами та іншими матеріалами
справи.

Так потерпілий ОСОБА_2. на досудовому слідстві пояснив, що восени 2006р. ОСОБА_3. допомагав
йому по збиранню врожаю цукрового буряку на городі його тещі в смт.Жвирка, за що вони заплатили йому 20грн. Та вгостили
обідом і вечерею. Через деякий час, він зустрів ОСОБА_3. і той йому повідомив,
що йому замало заплатили грошей за роботу на городі і просив доплатити йому ще
15-25грн., на що він погодився. 01.10.2007р. приблизно о 19.00год. він
повертався додому в смт.Жвирка, проходячи через територію автозаправної станції
на вул.Мазепи до нього підійшов ОСОБА_3. та попросив закурити і завів розмову
про борг, на що він йому повідомив, що
на даний час не має грошей. Після цього на що ОСОБА_3 пішов до автомобіля. Він
продовжував іти додому, але його наздогнав ОСОБА_1., який запитав його чи має
він гроші, на що він відповів що грошей у нього не має, тоді той забрав у нього мобільний телефон. Після цього ОСОБА_1. пішов
до автомобіля, де знаходився ОСОБА_3. Він пішов додому і про те, що сталось
розповів своїй дружині і вирішив звернутись з відповідною заявою в міліцію.
Мобільний телефон йому повернуто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. пояснив, що 01.10.2007р.
біля 18.00год. він разом з ОСОБА_6. на
автомобілі поїхав в с.Савчин Сокальського району по дорозі вони зустріли
ОСОБА_3., який поїхав з ними. По дорозі вони заїхали на автозаправну станцію в
смт.Жвирка, де він вийшов купити цигарки. Після того як він повернувся вони поїхали до нього додому вечеряти. Потім
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. пішли додому а він ліг спати. Вночі його дружина розбудила
і повідомила, що ОСОБА_1. забрала міліція.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. повідомила, що про вчинений
підсудним ОСОБА_6. злочин їй нічого невідомо, про нього вона дізналася зі
слів свого чоловіка ОСОБА_4.

Так, відповідно до оглянутого в судовому засіданні протоколу допиту на досудовому слідстві свідка ОСОБА_3.
встановлено, що він надав аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_2. та
підсудного ОСОБА_1. додатково повідомивши, що не просив ОСОБА_1. відбирати
гроші чи мобільний телефон у ОСОБА_2.

/а.с.61-62/

Так з оглянутої в судовому засіданні явки з повиною від 01.10.2007р.,
вбачається, що ОСОБА_1. розкається у
скоєному, що 01.10.2007р. він неправомірно забрав у ОСОБА_2. мобільний телефон.

/а.с.8/

З оглянутого в судовому засіданні протоколом огляду місця події від
02.10.2007р. встановлено, що таким являється: ділянка дороги по вул.Мазепи в
смт.Жвирка неподалік автозаправної
станції „ОККО” , де він забрав мобільний телефон в ОСОБА_2.

/а.с.9/

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.10.2007р.
встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону Самсунг Е820, який
належить ОСОБА_2. станом на 01.10.2007р. становить 250грн.

/а.с.131-136/

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що
вина підсудного у вчиненому злочині є
доведеною в судовому засіданні в повному обсязі.

Вина підсудного ОСОБА_1. полягає в тому, що
він відкрито викрав чуже майно(грабіж) кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, вчинений повторно.

Тому судом, такі його дії кваліфікуються
за ст..186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про обрання
підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого
злочину та особу винного, щире каяття у
скоєному, його явку з повинною, відшкодування заподіяної шкоди, його
характеристику за місцем проживання та з
місця позбавлення волі звідки він був звільнений достроково..

При таких обставинах , суд вважає за можливе обрати йому покарання за ст..
186 ч.2 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті за якою він визнається
винним.

Також до нього слід частково
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З підсудного ОСОБА_1. слід стягнути витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ-мобільний телефон
Самсунг-Е-820, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2. залишити у
його власності.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому
покарання застосувавши ст.69 КК України
на 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області
від 22.09.2004р. і остаточно визначити засудженому ОСОБА_1. покарання на
2(два)роки і шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід обраний засудженому ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту залишити без зміни.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з часу його
затримання -04.06.2008р.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при
ГУМВС України у Львівській області 117грн.67коп. за проведення товарознавчої
експертизи.

Речовий доказ-мобільний телефон
Самсунг-Е-820, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2. залишити у
його власності.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з часу його проголошення.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно:

Вирок
вступив в законну силу.

Оригінал
знаходиться у Сокальському районному суді Львівської області у справі

№1-200/2008р.

Суддя
Сокальського районного суду: Побережник В.Г.