Справа № 595/1201/14-к
Провадження № 1-кп/603/44/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про обєднання матеріалів кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2015 року під час судового розгляду представником потерпілих ОСОБА_5 було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження виділених ухвалою суду від 21 квітня 2015 року в окреме провадження матеріалів кримінальних проваджень стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування свого клопотання представник зазначив, при виділенні 21 квітня 2015 року в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й це на думку представника, може призвести до порушення прав потерпілих, оскільки вплине на повноту судового розгляду, позбавить можливості об`єктивно та справедливо дати правову оцінку винним особам, правильно кваліфікувати їх дії, а також задовольнити позовні вимоги потерпілих з приводу відшкодування заподіяної їм шкоди.
Окрім цього представник потерпілих зазначав, про процесуальну неспроможність, на етапі коли матеріали кримінального провадження перебувають у суді, виділяти такі матеріали.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання їх представника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання представника потерпілих, оскільки вважав, що судом правомірно було виділено в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .. Більше того, прокурор зазначив, що сам представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого засідання 01 грудня 2014 року звертав увагу на порушення вимог КПК України під час досудового розслідування при об`єднанні матеріалів досудового розслідування, й втому числі з цих підстав просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження, оскільки на його думку це призведе до порушення строків розгляду справи та його гарантованих прав на захист.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як встановлено, 21 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу в якій суд виділив в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України й передав це провадження для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Окрім цього суд продовжив розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, залишивши їй номер провадження 1-кп/603/9/2015 й призначив відносно цього обвинуваченого справу до розгляду.
Мотиви якими керувався суд були виключно продиктовані інтересами правосуддя, де зокрема суд в ухвалі зазначив про дотримання принципу пропорційності, дизпозитивності, принципу заборони зловживати правом.

Окрім цього, посилання представника на порушення вимог КПК України суд до уваги не бере, оскільки вимоги п. 5 ч. 2 ст. 315 надають право суду вчиняти інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. За таких обставин, суд скористався своїм правом й постановив ухвалу виділивши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме.

Суд також не бере до уваги посилання представника потерпілих на процесуальну неспроможність в суді виділити матеріали кримінального провадження щодо одного із обвинувачених, оскільки пунктом 2.21 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 17 грудня 2013 року № 173 чітко виписані правила виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.

З огляду на вищевказане суд вважає, що підстав для об`єднання кримінальних проваджень на цій стадії судового процесу не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання в одне кримінальне провадження виділених ухвалою суду від 21 квітня 2015 року в окреме провадження матеріалів кримінальних проваджень стосовно обвинувачених ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1