Справа № 1-620/11
В И Р О К

іменем України

15.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В., Дядюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2010 року за ч 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.06.2011 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно за попередньою змовою разом із ОСОБА_2, близько 22 год. 30 хв. через фіртку незаконно проник на огороджену територію подвір'я будинку № 32 по вулиці Кірова в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, яке належить ОСОБА_3, де, скориставшись темним часом доби, відсутністю господаря та сторонніх осіб із вищевказаного подвір'я, повторно таємно викрав належний ОСОБА_3 металевий чан ємністю 200 літрів, вартістю 1345,06 гривень. Викрадений металевий чан ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привласнили, розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1345,06 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 24.06.2011 року біля 22 години вони зустрілися із ОСОБА_2 біля його будинку та пішли до будинку ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Кірова, 32 с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області. Вони підійшли до вказаного подвіря зі сторони городу. Через фіртку зайшли на город. На городі знайшли металевий чан, який занесли в ліс, де заховали, а наступного ранку продали його.

У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 26.06.2011 року вранці він прокинувся та виявив, що з його городу зник металевий чан. В звязку з цим він звернувся з заявою до міліції. Збитки йому відшкодовані. Претензій до підсудного не має.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· протокол усної заяви ОСОБА_3, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які вчинили крадіжку його металевого чану (а.с. 5);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється подвіря будинку № 32 по вул. Кірова с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 6-7);

· протокол про зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 11);

· висновок про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна металевого чану, згідно якого вартість обєкта оцінки становить 1345,06 грн. (а.с. 16-18).

Суд визнає, що підсудний підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в сховище.

При цьому суд виключає з обвинувачення посилання на вчинення злочину ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення вказаного злочину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив тяжкий злочин, раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч 3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2010 року за ст. 186 ч 1 КК України до 3 років з випробування іспитовим строком 2 роки, в період іспитового строку вчинив новий злочин, суд частково приєднує до призначеного покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд залишає без задоволення в звязку з тим, що ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що претензій до підсудного не має і збитки йому відшкодовані.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково, у вигляді 1 (одного) місяця приєднати до призначеного невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2010 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 13 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілим, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко