Провадження № 11-кп/780/130/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 19 26.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

представника КВІ: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження №0002542 за апеляційною скаргою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року, якою в задоволенні клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 2013 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки і покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

19 грудня 2014 року начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі за систематичне невиконання покладених на нього обов`язків та вчинення в період випробування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Броварському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області з 13 вересня 2013 року. За час іспитового строку засуджений 13 січня, 08 вересня та 08 грудня 2014 року без поважних причин не з`явився в інспекцію на реєстрацію у встановлені згідно постанови заступника начальника Броварського МРВ КВІ від 19 вересня 2013 року дні. Днем реєстрації було визначено другий понеділок кожного місяця з 09 до 18 години. За дані порушення засудженому ОСОБА_7 були винесені письмові попередження. Про наслідки ухилення від обов`язків засуджений був попереджений при ознайомленні з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, а також після допущення кожного із порушень. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку засуджений не притягувався.

Відносно ОСОБА_7 18 вересня 2014 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007993 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, але ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року останнього звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а вищевказане кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в ході судового розгляду було враховано особу засудженого, те, що він характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення та прийняте судом рішення про закриття кримінального провадження. Окрім того, суд взяв до уваги , що неявка засудженого на реєстрацію мала місце з поважних причин, що були пов`язані з сімейними обставинами.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та постановити нову, якою скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначене вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2013 року відносно ОСОБА_7 та направити його в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що 13 січня 2014 року, 08 вересня 2014 року та 08 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин не з`явився, обставин, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, останній не надав, таким чином порушуючи зобов`язання, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, відносно ОСОБА_11 18 вересня 2014 року було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України. Також апелянт зазначає, що Броварським міськрайонним судом під час розгляду клопотання начальника Броварського МРВ КВІ не взято до уваги факти систематичного порушення ОСОБА_7 умов відбування покарання, а також вчинення ним нового злочину під час іспитового строку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; засудженого, який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін; представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав апеляційну скаргу прокурора; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених ч. ч. 1 та 2 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції вірно було враховано особу засудженого, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що неявка засудженого у визначені для цього дні мала місце з поважних причин, що були пов`язані з сімейними обставинами. Це підтверджується як поясненнями ОСОБА_7 в судовому засіданні, так і тим, що на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції засуджений з`являвся в наступні за встановленою датою для реєстрації дні, що свідчить про те, що він не мав наміру уникати виконання покладених на нього обов`язків та бажає стати на шлях виправлення.

Що стосується порушення відносно ОСОБА_7 кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України, то слід зазначити наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а вищевказане кримінальне провадження закрито.

П. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року передбачає, що суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК України (зокрема, в ч. 4 ст. 309 КК України) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 , вчиняючи кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України перебував у хворобливому стані, однак пройшов курс лікування від наркоманії, бажаючи виправитися.

Факт звільнення засудженого від кримінальної відповідальності вказує на те, що державою, в особі суду, було позитивно оцінено його поведінку, і таким чином це не може розцінюватися як порушення вимог, передбачених ст. 75 КК України, а тому колегія суддів вважає недоцільним скасування звільнення щодо ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, як і для скасування ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: Суддя : ОСОБА_2