Справа № 591/502/14-к Провадження № 1-кс/591/106/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальне провадження № 0000131 від 25 вересня 2013 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за фактами підробки офіційних документів та розтрати державних коштів службовими особами ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 338 733,09 грн., чим державним інтересам заподіяно збитки на вказану суму.
Посилаючись на те, що слідству необхідно з`ясувати законність використання бюджетних коштів, виділених для пристосування будівель пам`ятки архітектури ХІХ-ХХ ст. садиби Харитоненків під Палац творчості та дозвілля студентів УАБС НБУ та адміністративний будинок Управління НБУ в Сумській області, а також для встановлення особи, що фактично мала право розпоряджатися незаконно отриманими коштами, та привласнила їх, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів щодо відкриття банківського рахунку, на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані кошти, у тому числі на підставі підроблені офіційних документів. Для встановлення вищевказаних відомостей необхідно одержати інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку ТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 02 липня 2012 року до 27 січня 2014 року, оскільки інші можливості довести факти привласнення коштів окремими особами вказаної підприємства орган досудового розслідування не має.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.
Оскільки інформація, щодо руху коштів по банківським рахункам, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 25.09.2013 року за № 0000131 щодо факту вчинення розтрати державних коштів та підробки документів службовими особами ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 та ч.2 ст.366 КК України.
В той же час, слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч зазначеній нормі слідчим не доведено, що всі документи, доступ до яких він просить надати, будуть використані в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1