overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/167/15-к
Провадження № 1-кс/352/22/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальтника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000038 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 26 січня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000038, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що у 2010 році під приводом укладення договору про довічне утримання, в обманний спосіб, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи у змові із своєю дружиною, надавши приватному нотаріусу фіктивні документи в тому числі фіктивне свідоцтво про смерть сина ОСОБА_7 , який є живим, уклали договір купівлі продажу квартири інваліда, в такий злочинний спосіб заволоділи майном.

На даний момент виникла необхідність у отриманні матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу від 28.12.2012 № 869, посвідченому приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилученням оригіналів матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу від 28.12.2012 № 869 та посвідченому приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала підлягає виконанню начальником СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/756/15-к
Провадження № 1-кп/352/63/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалаю слідчого судді Тисменицького районного суду від 27 березня 2015 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання підсудного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування чи продовження судом такого заходу, якщо судове провадження не було завершено до цього часу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

Захисник та обвинувачена не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд враховує наступне.

У вищевказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та запобіжного заходу щодо обвинуваченої, а сааме: у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з визначеним розміром, який є необхідним та достатнім, з врахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 цього ж Кодексу.

В судовому засіданні про зміну обставин, зазначених у вказаних судових рішеннях чи наявність інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу обвинуваченій, сторонами не повідомлено, а тому за таких обставин запобіжний захід обвинуваченій доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 27 травня 2015 року у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, продовжити до 26 липня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська, сторони мають право отримати її копії в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 1-п-377/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 7987 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с.м.т.Калита

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 07.03.94року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с.м.т. Калита за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено,що в ніч на 04.03.94 р. невстановлена особа з сараю ОСОБА_1 с.м.т. Калита викрала майно, чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

11.04.1994р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

12.08.11р. досудове слідство поновлено. 12.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

12.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 04.03.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 7987 по факту крадіжки майна із сараю ОСОБА_1 с.м.т.Калита закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-389/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 201 Іроку Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,01.04.1974року

народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 вуя.. Гагаріна, 10 а АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого,маючого на утриманні н/літню дитину, непрацюючого,раніше не судимого

за ст. 186ч. 1 КК України

встановив:

ОСОБА_1 22.06.11р. близько 14 год. перебував в квартирі, що за адресою Київська область м. Бровари вул.. Возз»єднання, 5 а кв. 36, де в спальній кімнаті помітив Б/Т) - програвач «ВВК», який він вирішив відкрито викрасти.

Відразу ж після цього, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно, а саме БУЕ) - програвач «ВВК» вартістю 185 грн. та пульт дистанційного управління, який входить в комплект та вартість ОУО- програвача.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, а саме здавши в ломбард ПТ «Ломбард - Скарбниця» № 35 , що по вул.. Гагаріна, 11 м. Бровари, а отримані кошти в сумі 80 грн. витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 185 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ст.. 186 ч.І КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що повністю визнає вину в інкримінованому злочині, в скоєному чистосердечно розкаюється. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст..1п.»в» Закону України»Про амністію» від 08.07.11р.,оскільки він має на утриманні н/літню дитину-дочку Анну-17.09.99р.н. та провадження в справі закрити.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого,обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується,має на утриманні н/літню дитину:Анну-17.09.99р.н.,вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності на підставі ст..1п.»в» Закону України»Про амністію» від 08.07.11р.,підстав,зазначених у ст..7 Закону України «Про амністію» від 08.07.11р. судом не встановлено.

Речові докази- БУБ - програвач «ВВК», який переданий на зберігання потерпілому(а.с.73-75)-необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного,керуючись ст.6п.4,ст.248 КПК України,ст.44 КК України,суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 186 ч.ІКК України на підставі ст..1 п.»в» Закону України»Про амністію» від 08.07.11р.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1-підписку про невиїзд-скасувати.

Речові докази - БУБ - програвач «ВВК», який переданий на зберігання потерпілому(а.с.73-75)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-385/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 7938 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с.Гоголів

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 17.02.94року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Гоголів за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 12.02.94 р. невстановлена особа з гаража ОСОБА_1викрала майно, чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

19.04.1994р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.08.11р. досудове слідство поновлено. 19.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

19.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 12.02.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 7938 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с.Гоголів закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-750/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9445 по факту ДТП в с. Скибин

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 02.04.96р. по факту ДТП в с. Скибин при якій потерпів ОСОБА_1за ст.215 ч.ІКК України(в редак.1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що 28.03.96р. близько 08 год. на 1162км авто дороги С.Петербург - Київ - Одеса було скоєно наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, який отримав тілесні ушкодження, а автомобіль з місця пригоди зник..

27.06.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

25.02.09р. досудове слідство поновлено.25.02.09р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 286 КК України.

21.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.215ч.1 КК України(в редак. 1960р.)-ст.286 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 ІЗ ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 28.03.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту ДТП в с. Скибин підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПКУкраїни,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 9445 по факту ДТП в с. Скибин, в ході якої потерпів ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ЛОпатинська С.П.
Справа № 362/3347/15-к
Провадження № 1-кс/362/484/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України та повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати його дії щодо вилучення оригіналу її трудової книжки протиправними, визнати бездіяльність старшого слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого оригіналу трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 протиправною, зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , повернути тимчасово вилучене майно- оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що вона працює в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» товарознавцем з 26.11.2014 року, з нею був укладений трудовий договір, вона віддала на зберігання свою трудову книжку.

12.06.2015 року роботодавець повідомив, що її трудова книжка разом з іншими документами 11.06.2015 року була вилучена під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська,15, оригінал трудової книжки їй не повернутий, чим порушені її права та інтереси.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження певних рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги те, що згідно скарги обшук проведений 11.06.2015 року слідчою групою управління ГУ МВС України в Київській області, заявник оскаржує дії та бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області, що знаходиться в м. Київ, кримінальне провадження передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року, що підтверджується листом Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, суб`єкт оскарження, а оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, тому скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/313/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/39/15

У Х В А Л А
24.04.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого підрозділу Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24.02.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга.
24.02.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого підрозділу Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 27 квітня 2015 року на 8 годин 30 хвилин.
Витребувати від Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 квітня 2015 року
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого підрозділу Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 369/2175/15-к
Провадження № 1-кп/369/189/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 годину 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1