overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407-1-70/11
ВИРОК

іменем України

"03" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Ніценко Т.О..

з участю прокурора Нижник Л.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

-у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно при таких обставинах.

17 грудня 2010 року у вечірній час в селі При бужани Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Бузька, 5, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки Nokia TV 71 з зарядним пристроєм до нього, вартість якого складає 500 гривень з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та сім картою оператора «МТС» вартістю 10 гривень, що належить ОСОБА_1 Своїми діями підсудна спричинила останньому матеріальні збитки на загальну суму 535 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнала повністю та підтвердила, що дійсно 17 грудня 2010 року вона знаходилися в гостях своєї доньки ОСОБА_3 та свого зятя ОСОБА_4 Також в гостях знаходився і ОСОБА_1 Знаходячись на веранді житлового будинку, вона помітила телефон, який викрала та продала невідомим особам в місті Вознесенську.

Крім винних зізнань підсудної, її вина у вчинені злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 17 грудня 2010 року він знаходився у своїх знайомих ОСОБА_4, де грали в карти. Також там знаходилася і ОСОБА_2 Під час відпочинку він поставив свій мобільний телефон на зарядку. Коли збирався додому, то виявив його відсутність. Пізніше він дізнався, що телефон викрала ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які помякшують її покарання.

ОСОБА_2 щиро кається в скоєному злочині, шкода відшкодована повністю, не судима, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які помякшують її покарання.

За місцем мешкання підсудна характеризується позитивно.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудної можливо в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим обрати покарання, не повязане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Вірно: Суддя
Справа 474/716/15-к
Провадження № 1-кп/474/59/15
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
31.07.15року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( ЄРДР № 0000254 від 18.07.2015 р.),-

в с т а н о в и в :
28.07.2015 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25.07.2015 року обвинуваченим вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 09.30 год. 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/235/15
Справа: 484/3007/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001987 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.03.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001987 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України на 03.08.2015 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/104/14
У Х В А Л А
31 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.ст.314,474 КПК України підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 05 серпня 2014 року на 11 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/112/14
УХВАЛА
про поведення допиту свідка
11 вересня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2014 року під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Таке клопотання прокурора вмотивоване тим, що свідок, справжнє прізвище, ім"я, по-батькові якого змінено на ОСОБА_6 , в ході досудового слідства приймав участь у здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 та дав показання, які викривають злочинні діяння обвинуваченого,
Сторона захисту в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, з урахуванням позиції сторін провадження, приходить переконання, що воно підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
На підставі наведеного, з метою збереження у таємниці відомостей про свідка ОСОБА_6 , забезпечення його безпеки, допит його необхідно провести із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.
Керуючись ст.ст. 256, 352, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використанням технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1424/166/2012 22.09.2014 22.09.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 р., до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 р., яким його визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 121 КК України

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.09.2014 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. прокурору м. Южноукраїнська та потерпілому ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 22 вересня 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 р., призначити на 11.00 годину 29 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/3454/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання старшого прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України.

26.05.2014 року судом була винесена ухвала про доставляння у примусовому супроводженні в судове засідання на 28.05.2014 року на 12 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , але ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні старший прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ухвала суду не виконана за поважних причин.

Вислухавши думку старшого прокурора, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 03.06.2014 року на 12.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 495/4225/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого - ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.07.2015 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-99/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Мелюх О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу №5 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа №5 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 07 на 08 листопада 1996 року з приміщення "Агротехінвест" в смт. Велика Михайлівка, Великомихайловского району, Одеської області, невстановлені особи скоїли крадіжку 5 телевізорів "Світязь".

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи №5 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №5 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело №1/1508/56/2012
08 февраля 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 16.02.2012 года на 11:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/143/2012
06 июля 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 19.07.2012 года на 10:00 часов с участвием прокурора, защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде .
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/168/12
22 августа 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 185 ст. 1 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 185 ст. 1 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 31.08.2012 года на 10:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук