Справа № 346/1155/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу в кримінальному провадженні № 0001060 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, судимого 04.11.2008 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 09.09.2014 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, з позбавленням права обіймати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і

адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням 1 сесії 4 демократичного скликання П`ядицької сільської ради від 09.04.2002 року обвинуваченого ОСОБА_4 обрано секретарем виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району, де він працював по 03.03.2004 року з присвоєнням 13 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на секретаря виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району обвинуваченого ОСОБА_5 було покладено обов`язки скликати сесії ради; повідомляти депутатам і доводити до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; вести засідання ради та підписувати її рішення; організовувати підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради; забезпечувати своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовувати контроль за їх виконанням; за дорученням сільського, селищного, міського голови координувати діяльність постійних та інших комісій ради, давати їм доручення, сприяти організації виконання їх рекомендацій; сприяти депутатам ради у здійсненні їх повноважень; організовувати за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; абезпечувати зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечувати доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку; вирішувати за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

У відповідності до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції сільської ради відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин.

Крім цього, статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено,

що до компетенції виконавчого органу сільської ради відносяться питання щодо підготовки та винесення на розгляд ради пропозицій щодо вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальної громади, здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель, реєстрація суб`єктів права власності на землю, реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі, видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

У відповідності до ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.14. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом №43 від 04.05.1999 року, виданого Державним комітетом України по земельним ресурсам, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за №354/3647, державний акт на право власності на земельну ділянку складається у двох примірниках, підписується сільським головою і скріплюється відповідною гербовою печаткою, а п. 2.9 встановлено, що усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 працюючи секретарем виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району, здійснював організаційно-розпорядчі обов`язки і, згідно Примітки. 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Свої службові повноваження обвинувачений ОСОБА_5 використав у злочинних цілях за наступних обставин.

В період часу з січня по серпень 2003 року жителька с. П`ядики Коломийського району ОСОБА_6 звернулася до секретаря виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу неправомірного здійснення обвинуваченим виправлення в державному акті на право приватної власності на землю серія ІФ- 07- 32-2/000 251 від 25.07.1994 року на ім`я ОСОБА_7 , площею 0,7598 га, а саме: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га вартістю 11 710,00 грн., для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2563 га вартістю 5 840,00 грн., для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2535 га вартістю 5 800,00 грн., на загальну суму 23 420,00 грн., достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки загальною площею 0,7598 га, належали спадкодавиці ОСОБА_7 , яка являлась матір`ю ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , які мали право успадкувати дані земельні ділянки по закону у рівних частинах по 1/2 кожному, що становить 0,3799 га. вартістю 11 710,00 грн., з метою подальшого відчуження частини земельної ділянки площею 0,2535 га для ведення особистого селянського господарства вартістю 5 800,00 грн.

Секретар виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з січня по серпень місяці 2003 року будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах спадкоємиці ОСОБА_6 , з метою сприяння їй у незаконному отриманні земельних ділянок загальною площею 0,7598 га., а саме: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га вартістю 11 710,00 грн., для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2563 га вартістю 5 840,00 грн., для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2535 га

вартістю 5 800,00 грн., на загальну суму 23 420,00 грн., достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки загальною площею 0,7598 га, належали спадкодавиці ОСОБА_7 , яка являлась матір`ю ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , і які мали перейти у спадщину останнім по закону у рівних частинах, тобто по 1/2 ч. кожному усіх земельних ділянок у відповідності до Земельного кодексу України (редакція на момент вчинення злочину), що становить 0,3799 га. вартістю 11 710,00 грн., та з метою подальшого відчуження частини земельної ділянки, а саме площею 0,2535 га для ведення особистого селянського господарства вартістю 5 800,00 грн., здійснив умисне та власноручне неправомірне виправлення в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІФ - 07- 32-2/000 251 від 25.07.1994 року загальною площею 0,7598 га, шляхом закреслення в графі, кому видано державний акт « ОСОБА_9 » та власноручним надписом зверху над закресленим «Михайлівні», засвідчивши свій підпис гербовою печаткою П`ядицької сільської ради Коломийського району.

У зв`язку із чим, землі загальною площею 0,7598 га перейшли в приватну власність ОСОБА_6 , з яких 1/2ч. усіх земельних ділянок у відповідності до Земельного кодексу України (редакція на момент вчинення злочину), що становить 0,3799 га. вартістю 11 710,00 грн. мала б перейти і спадкоємцю потерпілому ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій секретаря виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 завдано шкоди в сумі 11 710, 00 грн.

Крім того, в період часу з січня по серпень місяці 2003 року секретар виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах ОСОБА_6 , з метою сприяння їй у незаконному отриманні земельних ділянок загальною площею 0,7598 га., а саме: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га вартістю 11 710,00 грн., для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2563 га вартістю 5 840,00 грн., для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2535 га вартістю 5 800,00 грн., на загальну суму 23 420,00 грн., достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки загальною площею 0,7598 га, належали спадкодавиці ОСОБА_7 , яка являлась матір`ю ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , і які мали б перейти у спадщину останнім по закону у рівних частинах по 1/2 кожному, тобто 1/2ч. усіх земельних ділянок, що становить 0,3799 га. вартістю 11 710,00 грн., та з метою подальшого відчуження ОСОБА_6 частини земельної ділянки, а саме площею 0,2535 га для ведення особистого селянського господарства вартістю 5 800,00 грн., здійснив умисне та власноручне неправомірне виправлення в державному акті на право приватної власності, серія ІФ - 07- 32-2/000 251 від 25.07.1994 на землю загальною площею 0,7598 га, шляхом закреслення в графі кому видано державний акт « ОСОБА_9 » та власноручним надписом зверху над закресленим «Михайлівні», засвідчивши свій підпис гербовою печаткою П`ядицької сільської ради Коломийського району.

У зв`язку із чим, землі загальною площею 0,7598 га перейшли в приватну власність ОСОБА_6 , з яких 1/2 ч. усіх земельних ділянок , що становить 0,3799 га. вартістю 11 710,00 грн. мала перейти спадкоємцю потерпілому ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій секретаря виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано шкоди в сумі 11 710, 00 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразились: у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність на час вчинення злочину).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та пояснив, що рішенням 1 сесії 4 демократичного скликання П`ядицької сільської ради від 09.04.2002 року його

було обрано секретарем виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району, де він працював по 03.03.2004 року з присвоєнням 13 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування і згідно ст..50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на нього було покладено перелік обов язків, тобто він здійснював організаційно-розпорядчі обов`язки.

З січня по серпень 2003 року до нього, обвинуваченого ОСОБА_5 як секретаря виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району, звернулась жителька с. П`ядики Коломийського району ОСОБА_6 по питанню здійснення неправомірного виправлення в державному акті на право приватної власності на землю серія ІФ - 07- 32-2/000 251 від 25.07.1994, виданого на ім`я ОСОБА_7 , площею 0,7598 га, а саме: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2563 га, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2535 га. Достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки загальною площею 0,7598 га, належали спадкодавиці ОСОБА_7 , яка являлась матір`ю ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , які мали право успадкувати дані земельні ділянки по закону у рівних частинах, з метою подальшого відчуження частини земельної ділянки площею 0,2535 га для ведення особистого селянського господарства вартістю 5 800,00 грн., в інтересах ОСОБА_6 здійснив умисно, власноручно неправомірне виправлення в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІФ - 07- 32-2/000 251 від 25.07.1994 року загальною площею 0,7598 га, шляхом закреслення в графі, кому видано державний акт « ОСОБА_9 » та власноручним надписом зверху над закресленим «Михайлівні», засвідчивши свій підпис гербовою печаткою П`ядицької сільської ради Коломийського району. У зв`язку із чим, землі загальною площею 0,7598 га перейшли в приватну власність ОСОБА_6 , з яких 1/" усіх земельних ділянок мала б перейти і спадкоємцю потерпілому ОСОБА_8 .

Також в період часу з січня по серпень місяці 2003 року він, обвинувачений ОСОБА_5 як секретар виконавчого комітету П`ядицької сільської ради Коломийського району обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно в інтересах ОСОБА_6 , з метою сприяння їй у незаконному отриманні земельних ділянок загальною площею 0,7598 га., достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки належали спадкодавиці ОСОБА_7 , яка являлась матір`ю ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , і які мали б перейти у спадщину останнім по закону у рівних частинах, здійснив умисне та власноручне неправомірне виправлення тобто підроблення в Державному акті на право приватної власності, серія ІФ - 07- 32-2/000 251 від 25.07.1994 на землю загальною площею 0,7598 га, шляхом закреслення в графі кому видано державний акт « ОСОБА_9 » та власноручним надписом зверху над закресленим « ОСОБА_10 », засвідчивши свій підпис гербовою печаткою П`ядицької сільської ради Коломийського району. У зв`язку із чим, землі загальною площею 0,7598 га перейшли в приватну власність ОСОБА_6 , з яких 1/2 ч. усіх земельних ділянок мала перейти також спадкоємцю потерпілому ОСОБА_8 .

Зазначає обвинувачений, що згадане виправлення у Державному акті про право приватної власності на землю здійснив так як не знав, що не можна ним такі виправлення вчиняти. Щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати при обранні покарання те, що він є онкохворим.

Потерпілий в судове засідання не з явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.364 ч.2, ст..366 ч.2 КК України, який діяв на час вчинення обвинуваченим злочину у зв язку із зворотною дією закону у часі на підставі ч.3 ст.5 КК України.

Таким чином враховуючи вищенаведе суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні

службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність на час вчинення злочину).

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, добровільне усунення заподіяної шкоди,що потерпілий просить суворо не карати

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 даний злочин вчинив з січня по серпень місяць 2003 року до постановлення попереднього вироку Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 09.09.2014 року, за яким він був засуджений за ст.364 ч.2 КК України , котрого вчинив в період з червня по серпень місяць 2007 року, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та шляхом часткового складання додаткового покарання.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 є пенсіонером, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що потерпілий просить суворо не карати, обвинувачений хворіє онкозахворюванням, що стверджується довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.П ядики Коломийського району № 32 від 02.06.2015 року, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на «Д`спостереженні Дз криптогенний цироз печінки, активний прогресуючий перебіг, то суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений без відбування покарання без ізоляції від суспільства і вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з переліку передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України та призначити покарання:

- за ст.364 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 (один)рік 6(шість) місяців;

- за ст.366 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 (один)рік.

На підстав ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 (один)рік 6(шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого основного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2014 року більш суворим покаранням за даним вироком та шляхом часткового складання додаткового покарання - 5 (п ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 (два)роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді 5 (п яти) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: Державний акт на право приватної власності на землю серія ІФ-07-32-2/000 251, виданого на ім. я ОСОБА_7 , залишити в матеріалах даної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_1 .