overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю
прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1956
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної
форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від
11.07.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-767/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Євтушевської
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
18.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає на олігофренію і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Ірпінського міського суду Київської області від
08.10.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-871/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2, 1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 19.01.2007
року ОСОБА_2 направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що грубо порушив суспільний порядок із застосуванням
предмета, спеціально призначеного для нанесення тілесних ушкоджень.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 619 від 17.04.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає олігофренією в ступені вираженої дебільності. Постановою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2008 року відмовлено в задоволенні
заяви лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження
застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_2. Тому для вирішення питання
подальшого застосування примусового лікування в умовах психіатричної лікарні з
посиленим наглядом підлягає скеруванню до суду.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 особливої соціальної
небезпеки не зумовлює, а, тому лікування у психіатричній лікарні з суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1080 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Довгаль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1957 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 30.05. 2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2004 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
№5-319/2007
ПОСТАНОВА

«10
» серпня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення засудженого
:

ОСОБА_1, 1958 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 29.01.2007 року Ц-Міським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 15ч2, 185ч2 КК України до 1 року п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має
заохочення, відбув за станом на
03.07.2007 р. - 2/3 частини покарання, в
зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на шлях
виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць позбавлення
волі на не відбутий термін, як
особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1, Засудженого: ОСОБА_1звільнити з
місць позбавлення волі
умовно -

достроково
на не відбутий термін 2 місяці 23 дні.

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області

у
семидобовий термін.
Дело№1-319/2007г.
Раздельнянский районный суд
Одесской области в
составе: председательствующего,
судьи - Герасимюк
В.М. , при секретаре - Кириловой И.В., с участием прокурора - Павленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Раздельная по уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженкиг. Кяхта Бурятия,
русская, гражданка Украины, имеющая среднее специальное Образование, невоеннообязанная, не замужняя,
работающая фармацевтом в аптеке №1 ООО «Капан»,
проживающая АДРЕСА_1, Обвиняемой
в совершении преступления предусмотренного по
ст. 321 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1в апреле 2007 года,
имея умысел на незаконную реализацию ядовитых и сильнодействующих
веществ, не являющих наркотическими или
психотропными, либо их аналогами, приобрела с целью сбыта сильнодействующие
лекарственные средства «Димедрол» в количестве 1140 таблеток и 10 ампул с раствором для инъекций, «Сонован» в количестве 91 таблетки, а также ядовитое лекарственное средство
«Трамадол» в количестве 315 капсул
и 10 ампул с раствором
для инъекций хранила с целью
сбыта по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1,
а в последствии - по
месту своей работы: в аптеке № 1 ООО
«Капан», расположенной в домеАДРЕСА_2
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
преступления предусмотренного ст. 321 4.1 УК
Украины, квалифицируемое как незаконное
производство, изготовление, приобретение,
перевоз, пересылка, хранение с целью сбыта или сбыт ядовитых или
сильнодействующих веществ либо сильнодействующих лекарственных средств.
В ходе судебного разбирательства по
делу подсудимая ОСОБА_1чистосердечно раскаялась в содеянном, вину свою признала полностью.
Подсудимая ОСОБА_1заявила ходатайство
о прекращении дела в следствие акта амнистии,
т. к. на момент совершения преступления достигла 60 летнего возраста.
Изучив материалы дела, мнение прокурора, суд пришел к следующему выводу, что ОСОБА_1может быть освобождена от
уголовной ответственности согласно Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Судом установлено, что вменяемое ОСОБА_1 преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок до 3 лет
и более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, совершено ею до вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии».
Таким образом ОСОБА_1подпадает по
действия п. «Г», ст. 1 ЗУ «Об амнистии»
от 19.04. 2007 года.
На основании п. «Г», ст. 1 ЗУ «Об амнистии», руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины,
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 321ч.1 УК Украины
с прекращением производства по делу.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7дней.
№ 1п-30 /2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ренийский районный суд Одесской области
- председательствующего судьи Дудник
секретаре Касаповой Е.У.,
участием помощника прокурора Караиван
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Рени постановление о прекращении
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. пгт. Сарата Одесской обл., гр-н Украины, украинец,
образование высшее, вдовец, работает в ВКПФ «Реганка» торговым представителем,
прож. АДРЕСА_1, ранее не судим,
- по ст. 263 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в июне 2008г. в
г. Измаиле нашел металлический предмет прямолинейной формы, изготовленный
самодельным способом по типу «Тонфа», являющийся холодным оружием, который
незаконно, без предусмотренного законом разрешения, возил в салоне своей
по ул. Проездная в г. Рени вышеуказанное оружие было изъято из салона
автомобиля ОСОБА_1 Согласно заключения криминалистической экспертизы № 24 от
13.08.2008г. представленный на
исследование металлический предмет, является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия.
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
досудебном следствии
виновным себя признал, в
содеянном чистосердечно раскаивается, по месту
жительства характеризуется положительно. По вышеуказанным основаниям
следователь Ренийского РО ГУМВД просит
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по основаниям ст.
прекращения дела в отношении него не возражает.
Заслушав мнение прокурора,
считающего возможным удовлетворение постановления, обвиняемого, изучив
материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление следователя может быть
удовлетворено, а дело прекращено, т.к. ко времени рассмотрения дела судом,
совершенное обвиняемым деяние, утратило общественную опасность, а сам он также
перестал быть общественно опасным.
Последствия прекращения дела
обвиняемому разъяснены.
ст. 7 УПК Украины, ст.ст. 44, 48 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
освободить, уголовное дело в отношении него - прекратить, меру пресечения -
подписку о невыезде - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Одесской области (л.д. 21) 243 грн. 38 коп. за проведение экспертизы.
Вещественное доказательство по делу: металлический
предмет прямолинейной формы, находящийся
в дежурной части Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 18), -
Срок обжалования постановления в
Апелляционный суд Одесской области в
течение 7 суток с момента оглашения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Дело № 1-160/08
Новониколаевский районный
суд Запорожской области
председательствующего - судьи Рыженко А.Г.
секретаре - Гелетюк
участием прокурора - Амбарцумян Ю.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Терновка Новониколаевского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
около 13.00 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории
усадьбы ОСОБА_2., проживающей в АДРЕСА_2, грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу беспричинно стал кричать и выражаться в
адрес ОСОБА_2. нецензурной бранью. После этого ОСОБА_1, продолжая свои
хулиганские действия, проявляя при этом исключительный цинизм снял брюки и стал
демонстрировать перед ОСОБА_2. свои половые органы, при этом не обращая никакого
внимания на вышедшую из дома мать потерпевшей - ОСОБА_3., выражая таким образом
неуважительное отношение к ним.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в объеме предъявленного ему
обвинения признал полностью и подробно пояснил суду об обстоятельствах
совершенного им преступления.
доказательства на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не
по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного ему обвинения
полностью доказана и его действия органом досудебного следствия квалифицированы
правильно по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его
наказание, а также данные о его личности.
смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему
преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые.
отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а
также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в
виде ограничения свободы с приминением ст. 75 УК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным и назначить ему по ч. 1 ст. 296 УК Украины наказание в виде одного
года ограничения свободы.
75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по-настоящему приговору освободить с испытанием, назначив
ему испытательный срок - один год.
76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской
области в течение 15-ти дней с момента
СУДЬЯ
Справа № 5-75/2007 року.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого Мамаева В.А.

при секретарі Хатункіній Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області (далі Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП ) майора внутрішньої служби
Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
28 липня 2006 року засуджений за ч. 1 ст. 249 КК
України на один рік обмеження волі, примінив ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк один рік та зобов'язано його
попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 06.10.2006 року був
притягнутий до адміністративної відповідальності, його було піддано
адміністратвиному арешту, після чого ОСОБА_1 зробив правильні висновки. За місцем постійного проживання характеризується
посередньо, громадський порядок не порушує.
Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Великолепетиського ВКВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов'язки і не вчинив
нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України

суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінального покарання у вигляді обмеження волі строком на
один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-5-214 2007 год
24.07.2007 года г. Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
с участием представителя ОУИИ Зиновьева В.В.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания с применением Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Васильевка, Васильевского района, Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего
ОСОБА_1. осужден Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 26.01.2007 года по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
В представлении инспектора
Васильевского отделения уголовно - исполнительной
инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что на него распространяется действие Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку на момент совершения преступления ОСОБА_1. был несовершеннолетним.
Кроме того, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной
стороны, обязанности возложенные на него судом выполняет. По месту проживания
характеризуется положительно, жалоб не поступало.
В судебном заседании представитель
МОУИИ представление поддержал, просит удовлетворить.
Осужденный просит суд решить вопрос
об отмене в отношении него испытательного срока.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
п. «а» ст.1, ст.ст. 6, 8, 10, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения освободить от отбытия
наказания, назначенного Васильевским районным судом Запорожской области по
приговору от 26.01.2007 года
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год вследствие применения Закона
Украины «Об амнистии».
Справа №1-278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28
лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменній
Н.П.

прокурора Воробій
О.П.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя м. Луцьк Волинської області
АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого,
громадянина України, раніше не
судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Так, ОСОБА_2.,
у відповідності до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 12.04.2006 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 в розмірі 450 грн.
щомісячно. З 16.11.2005 року по 30.11.2006 року ОСОБА_2. ухиляється від сплати
аліментів, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 5625 грн.

В
судовому засіданні потерпіла та підсудний звернулись з клопотанням про закриття
кримінальної справи в зв'язку з примиренням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти закриття справи із
зазначеної підстави, підсудного та
потерпілу, які просили закрити
кримінальну справу в зв'язку з примиренням,
вважає, що провадження в справі
слід закрити.

Дії підсудного
досудовим слідством кваліфіковано за
ст. 164 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12
КК України зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню
тяжкості, отже, у відповідності до ст. 46
КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона
примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Враховуючи
наведене у відповідності до ст. ст.
12. 46 КК України і керуючись ст. ст. 6
п. 8, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.
164 ч. 1 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілою.

Провадження по
справі закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.