Справа№751/6118/15-к
Провадження №1-в/751/324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора подання Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 згідно зі ст.. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2014 року відповідно до ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбуту частину покарання, визначено, що станом на 06.05.2014 року залишилось відбувати два роки позбавлення волі.

08 червня 2015 року Чернігівський слідчий ізолятор звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він вимоги щодо дотримання режиму, встановленого в місцях позбавлення волі, не порушував, за сумлінну поведінку та ставлення до праці було оголошено одне заохочення правами начальника установи. До суспільно-корисної праці ставиться сумлінно та відповідально. Працевлаштований на даний час на банно-пральному комплексі, поставлені завдання та разові трудові доручення виконує вчасно та якісно. Залучається до безоплатних робіт по благоустрою установи. Своє робоче та спальне місце утримує в чистоті. Суворо дотримується правил особистої гігієни. До представників адміністрації відноситься добре. На заходи виховного впливу реагує вірно, робить належні висновки. Під час бесід виховного характеру уважний, відвертий, охоче йде на контакт. За складом характеру спокійний, врівноважений, впевнений у власній правоті, може і прагне відстоювати власну точку зору. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує. У вільний від основної роботи час відвідує бібліотеку, тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.. 82 КК України.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора своє клопотання підтримав та додатково пояснив, що під більш м`яким покаранням слід розуміти обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, та надав письмову заяву про те, що заміна покарання більш м`яким негативно позначиться на його соціальних зв`язках та матеріальному становищі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що засуджений підпадає під дію ст. 82 КК України, але оскільки він заперечує щодо застосування до нього такої пільги, тому подання задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника Чернігівського слідчого ізолятора, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, але у задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятора щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме: обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки сам засуджений просить не застосовувати заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким; така заміна не покращить правового становища засудженого та не зменшить характер карально - виховного впливу на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 82 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятора, погодженого зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1