Дело 1 - 77-2007 года
16 марта 2007 года
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Юхно Л.М.
при секретаре Веретениной
с участием прокурора Сокура
в открытом судебном заседании в зале суда г. Каменка-Днепровская уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Херсона, гражданки
Украины, образование среднее, нигде не работающей, замужней, проживающей АДРЕСА_1, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины
В августе 2006 года, ОСОБА_1, имея умысел на
незаконное приобретение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, на
приусадебном участке по месту своего жительства, расположенного АДРЕСА_1,
незаконно приобрела, а именно сорвала растения дикорастущей конопли, которые
незаконно перенесла в надворную постройку - сарай, где от части принесенной
конопли отделила верхушечные части, высушила и путем перетирания, незаконно
изготовила особо опасное наркотическое средство, которое стала хранить без цели
обыска по месту жительства ОСОБА_1, было обнаружено и изъято, согласно
заключения судебно химической экспертизы № 246 от 01.02.2007 года, особо опасное наркотическое
размером и особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса весом 9,0 гр.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что примерно в
в конце своего огорода нарвала около 14-15 кустов дикой конопли, чтобы добавлять
ее в корм домашней живности. Кусты конопли принесла в сарай, где часть кустов
оборвала и высушила, а часть кустов положила на чердак времянки, оборванную
коноплю просушила и разложила по пакетам и мешкам, которые оставила в сарае, в
доме, во времянке, сухой конопли засыпала в печь для растопки. 17 января 2007 года, работники милиции во время
проведения обыска изъяли всю коноплю, которая хранилась у нее дома. Знает, что
коноплю хранить нельзя и это преследуется законом, но она хранила ее не для
употребления или продажи, а использования в бытовых целях.
Другие доказательства, согласно ст.299 УПК Украины,
судом не исследовались.
Действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ч.3 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение,
изготовление и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта в
особо крупных размерах.
При избрании ОСОБА_1 вида и размера
наказания, суд учитывает, тяжесть преступления, личность виновной, которая
ранее не судима, характеризуется положительно, обстоятельства дела, вину
признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет несовершеннолетнего
ребенка, отсутствие вредных последствий, что является смягчающими
ответственность обстоятельствами и полагает необходимым определить наказание
без изоляции от общества с применением ст.75, п.п. 3 - 4 ст. 76 УК Украины.
Суд считает, что признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления,
молодой возраст, положительная характеристика,
наличие малолетнего ребенка, отсутствие вредных
последствий, являются смягчающими ответственность обстоятельствами и
существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, дающими
основания для применения ст. 69 УК
Украины и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 309 УК Украины.
Затраты на проведение
судебно-химической экспертизы, указанные как судебные расходы, таковыми не
являются и не подлежат взысканию с подсудимой.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание,
применив ст.69 УК Украины - 3 (три)
года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
наказания освободить с испытательным сроком на два года, согласно п.п.3 - 4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в
течении суток уведомлять орган уголовно- исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в
орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, отменить.
доказательства по делу: - наркотическое
вещественных доказательств Каменско-Днепровского РО УМВД - уничтожить (л.д.17-18).
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти суток.