МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/1045/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої -судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000400 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, з неповною середньою освітою, немаючий судимостей

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в житло при наступних обставинах:

05.02.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що господаря немає вдома, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку, звідки таємно викрали чотири металеві бильця від двох ліжок, а з території домоволодіння викрали металеві двері з погреба та металеву хвіртку, загальною вагою 220 кг. З місця пригоди зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. Згідно довідки ПП «Аврора» вартість одного кілограму брухту чорного металу становить 1.8 грн. Тобто своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 збитки на загальну суму 396 грн .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в лютому 2014 року, він попередньо домовившись з ОСОБА_6 , знаючи що господаря немає вдома, прийшли на територію домоволодяння ОСОБА_7 та з території подвір`я викрали металеву хвіртку та металеві двері, а потім проникли до будинку та викрали чотири металеві бильчя. Вказані речі здали на металобрухт. Під час здійснення крадіжки перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами :

показаннями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких в лютому 2014 року, точної дати він не пам`ятає, ним було виявлено відсутність у своєму доволодінні металевої хвіртки, металевих дверей та чотирьох билець від ліжка;

протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, відповідно якому громадяним ОСОБА_3 заявив, що в ніч на 06.02.2014 року невідомі особи з належного йому будинку викрали фіртку та металеві двері загальною вагою близько 50 кг (а.с. 10, к.п. № 0000131);

протоколом огляду місця події від 06.02.2014 року відповідно якому під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 виявлено відсутність фіртки та металевих дверей на погрібі (а.с. 11, к.п. № 0000131);

протоколом огляду місця події від 07.02.2014 року, відповідно якому під час огляду гаража гр. ОСОБА_8 , який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено хвіртку з чорного металу розміром 150*120 см, двері з чорного металу розміром 160*100 см, металеві бильця від ліжок у кількості чотири штуки (а.с. 28, к.п. № 0000131);

актом зважування від 07.02.2014 року, відповідно до якого вага металевої хвіртки, металевих дверей та чотирьох билець від ліжка становить 220 кг (а.с. 29, к.п. № 0000131);

довідкою приватного підприємства «Аврора» від 06.02.2014 року, відповідно до якої вартість 1 кг чорного металу становить 1 грн 80 коп (а.с. 30, к.п. № 0000131);

протоколом слідчого експеременту від 21.04.2014 року, відповідно якому ОСОБА_6 розповів і показав про обставини скоєння крадіжки речей з домоволодіння ОСОБА_3 (а.с. 44, к.п. № 0000131);

протоколом слідчого експеременту від 27.04.2014 року, відповідно якому ОСОБА_4 розповів і показав про обставини скоєння крадіжки речей з домоволодіння ОСОБА_3 (а.с. 44, к.п. № 0000400)

Наведені докази суд визнає належними і допустимими та приймає в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, особу виного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередні судимості погашені, по місцю проживання характеризуються посередньо, не працює, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, пом`якшуючою покарання є щире каяття.

Обставино обтяжуючою покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, прохання потерпілого суворо не карати ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази: металева хвіртка, металеві двері та чотири бильця від ліжка, які передані на зберігання потерпілому слід залишити останньому.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Речові докази : металеву хвіртку, металеві двері та чотири бильця від ліжка, які передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя ОСОБА_1