overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1-в/2506/13/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Потапенко Є.Е., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладений обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

У звязку з тим, що за період відбуття покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обовязки, не вчинив нового злочину, інспектор кримінально -виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього вироком суду обовязки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 526/2207/13-к
Провадження № 1-в/526/100/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

за участю прокурора Маюри С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням РП КВІ ДДУ ПВП Гадяцького району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня ,

не одруженого, не працює, судимий

Ірпінським міським судом Київської області

15.10.2010 року за ст. ст.185 ч.3 ,75 КК України на 4

роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

в с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ємець Ю.І. звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.

В судовому засіданні старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ємець Ю.І. підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав заяву в якій просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Єдиний унікальний номер 243/6216/15-к
Номер провадження 1-кп/243/463/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1954/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28.07.2014 року м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
28 липня 2014 року до Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 13.09.2013 року в період між 15.00 годин та 15.35 годин ОСОБА_4 , знаходячись в ювелірному магазині «Ізумруд», що в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом придбання ювелірних виробів, відволікши увагу продавця магазину ОСОБА_5 , таємно викрав з-під прилавку мішечок з золотими обручками 585 проби, загальною вагою 386 грам, загальною вартістю 169840 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
28.07.2014 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, допитати його як підозрюваного не вдалося, оскільки за останнім місцем його проживання в АДРЕСА_1 , він відсутній.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, після вчинення злочину з місця зник, з метою ухилення від відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, знаходячись на волі він може незаконно впливати на потерпілого, а також вчиняти нові злочини, тому просив відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у строк, що передбачений законом.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,
Клопотання повернути слідчому СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/731/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000254 від 09.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000254 від 09.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.07.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
№ 1/303/138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Сінкіна Ю.В.

підсудної ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 10.00 годину 04 березня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що не з'явилися потерпіла ОСОБА_4, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілої, явка якої в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої, що не з'явилася, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.128 КК України, - на 10.00 год. 27 березня 2013 року.

Застосувати привід потерпілої:

- ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 333/4557/15-к
Номер провадження 1-кс/333/904/15
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 3 липня 2015 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000761, внесеним в ЕРДР 20 лютого 2015 р., -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР з можливістю їх вилучення.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. Органом досудового розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, працюючи головним лікарем КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, в період з січня по грудень 2014 р. заволодів державними грошовими коштами на суму 9 827,11 грн. З метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів перевірок діяльності КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР за період з 2014 р. по цей час.

У відповідності зі ст. 154 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Надані органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження не свідчать про обґрунтованість підозри посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, у вчинені будь-якого кримінального правопорушення. Додаткові документи, необхідні для розгляду клопотання, органом досудового розслідування не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-165 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000761, внесеним в ЕРДР 20 лютого 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 301/1689/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2013 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 15 травня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 15 травня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000753 від 15 травня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1ст. 129 КК України на 23.07.2013 року на 09:00 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських.
Справа № 301/2491/13-к
У Х В А Л А

про привід

"28" жовтня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Левкулича В.І., потерпілого ОСОБА_1 представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 28 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянки України, не раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

09 жовтня 2013 року ухвалою судді Іршавського районного суду призначене підготовче судове засідання на 21 жовтня 2013 року на 14.00 годин.

На підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до вимог ст. ст. 135 та 136 КПК України, причини неявки суду не повідомив (а.с.17).

Ухвалою Іршавського райсуду від 21.10.2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано привід на підготовче судове засідання на 28.10.2013 року на 10.00 годин, який не виконано. Згідно повідомлення ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області, обвинувачена ОСОБА_3 відмовилася від явки до суду.

На підготовчому судовому засіданні прокурор Левкулич В.І., потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили призначити справу до розгляду, застосувати привід до обвинуваченої.

Оскільки обвинувачену ОСОБА_3 було своєчасно і належним чином повідомлено про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, поважність своєї неявки суду не підтвердила, суд вважає застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст .139, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 7 листопада 2013 року на 14.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно обвинуваченої ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа №1-695/ 10
ВИРОК

іменем України

08 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Лисничка І., з участю прокурора Гіряк Д., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Зубівка, вул.Шеченка 26 Мукачівського району, українка, громадянка України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

На протязі вересня місяця 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи на меті одержання прибутку виготовляла, зберігала та реалізовувала горілку домашнього виробництва - самогон, по ціні 15 гривень за 0,5 літра. Так, 24 вересня 2010 року близько 20 год. 40 хвилин ОСОБА_1 реалізувала 0,5 літра самогону ОСОБА_2, за ціною 14 гривень. 25 вересня та 26 вересня 2010 року вона реалізувала 0,5 літра самогону ОСОБА_3 та 0,5 л. самогону ОСОБА_4, за ціною 15 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю у вчиненому розкаялася та пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своєю сім"єю. Так як вона є пенсіонеркою, і їй потрібно було додаткові кошти для прожиття та харчування з слив вона виготовила самогон, і впродовж місяця продавала його по ціні 15 гривень за 0,5 літра. На даний час вона не виготовляє самогон та його нереалізовує.

В порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України, яка зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, суд находить правильною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

При призначенні покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, спосіб та мотиви вчинення злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, та вважає, що підсудній доцільно призначити покарання в виді штрафу.

Цивільного позову не заявлено судових витрат не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.. 203 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за ст. 203 ч. 1 КК України 850 гривень штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: пластмасову пляшку 0,5 л. з етикеткою „Шаянська", скляну пляшку 0,5 л. з етикеткою „Пшенична", пластикову пляшку зеленого кольору 0,5 л. в середині яких знаходиться самогон, які зберігаються в камері схову речових доказів в Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області та металеву бочку 150 л., яка передана на зберігання ОСОБА_1 - знищити

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В.Курах
1Справа № 335/6238/15-к 1-кс/335/3259/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 01.07.2015 року о 17-20 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1