Справа № 369/5673/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/255/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 26.06.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 10 червня 2014 року близько 23 години 50 хвилин, він, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження якого на даний час невідоме, маючи злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зазнали нападу, спрямований на власне незаконне збагачення проникли через вхідні двері до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого, використовуючи невстановлений предмет, та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, користуючись їх безпорадним станом, внаслідок якого потерпілі не могли чинити опір, заволоділи чужим майном останніх, а саме: грошовими коштами у сумі близько 6 000 (шести тисяч) гривень та виробами з золота. Після цього з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальної шкоди та тілесних ушкоджень.
13 червня 2014 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 до Києво-Святошинського районного суду Київської області було внесено клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 серпня 2014 року.
Обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; раніше судимий; слідчим доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року скасувати та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не було перевірено належним чином обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки відсутні докази того, що він погрожував потерпілим насильством або вчиняв щодо них насильницькі дії, не прийнято до уваги сприяння органам досудового розслідування та надання правдивих показів. Крім того, не прийнято до уваги те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину, працює директором ТОВ «Торговий дім Українські продукти».
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника; доводи захисника, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила ухвалу слідчого судді скасувати; перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
В цей же день ОСОБА_8 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. 12 червня 2014 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України /а.п. 28-29/.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Як убачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обґрунтовано зазначив, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
____________________ _____________________ ___________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /