Справа 1-379
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Сіліній С. М. з
участю прокурора Ревут
Л.В.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродж.м. Житомира, гр.-на України, не одруженого, невійськовозобов'язаного, з
незакінченою середньою освітою,
непрацюючого, учня ЗОВШ №2
М. Житомира, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого :

· 05.08.2005
року Корольовським районним судом м.
Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим терміном на 2 роки;

· 19.07.2007
року апеляційним судом Житомирської області за
ст. ст. 186 ч.2,
69, 71 КК України до трьох років
6 міс. позбавлення волі, -

за ст.
ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 16 травня 2007 року близько 04 год., знаходячись
поблизу будинку АДРЕСА_1, зустрів
раніше знайому особу, кримінальна
справа відносно якої виділена в окреме провадження (далі ОСОБА_4). Під час
розмови з неповнолітнім Б. в цей же день,
час та місці у нього виник умисел,
направлений на таємне повторне викрадення грошей з ігрових автоматів у
кафе „Юлія", що за адресою :
м. Житомир, вул.
В.Бердичівська, 68, і він запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку з
вказаного кафе. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, таким чином вступивши в попередню злочинну
змову. Після цього, ОСОБА_2, з метою подальшого пошкодження ігрового
автомату кафе „Юлія" та викрадення з нього грошей, пішов до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, взяв викрутку, та спільно з ОСОБА_4, у якого при собі був ніж, діючи в межах злочинної змови, реалізуючи свій злочинний намір в цей же
день близько 04 год. хв.
підійшли до кафе „Юлія" та за допомогою принесених з собою ножа та
викрутки розрізали тент кафе, та
близько 05 години, через утворений
отвір проникли до приміщення даного кафе,
де ОСОБА_2., викруткою пошкодив
ігровий автомат „Cach
-21", звідки таємно, повторно,
викрав майно, що належить
ОСОБА_3., а саме гроші в сумі 652
гривні. Після цього, ОСОБА_2. разом з
ОСОБА_4 та викраденими грошима намагався зникнути, однак був затриманий на місці вчинення
злочину співробітниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_2, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, які не залежали від
його волі.

Підсудний свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, але дав покази по справі, які свідчать про його часткове визнання
вини.

Так підсудний показав, що 16.05.2007 року близько 04 год. він, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, зустрів ОСОБА_4, який йому запропонував вчинити крадіжку
грошей з ігрових автоматів у кафе „Юлія",
що по вул. В. Бердичівській, 68,
м. Житомира. На що він погодився.
За допомогою ножа, який був у нього та
викрутки, яка була у ОСОБА_4, вони близько 04 год.
55 хв. прийшли до кафе, де розрізали
тент, а потім розстебнули
„блискавку" навколо вхідних дверей кафе,
яка скріплює тент, і через
утворений отвір проникли до кафе. Знаходячись у кафе вони розігнули металеву
пластину, яка прикриває касу ігрового
автомату та з допомогою викрутки та ножа,
дістали з каси гроші, в цей
момент двері до кафе відчинили власники та співробітники міліції, які їх затримали. Під час затримання вони
викинули на землю гроші викрутку та ніж.

Вина
підсудного повністю підтверджується :

- показами самого підсудного на досудовому слідстві, з яких вбачається, що вчинити злочин запропонував сам
підсудний, а Б. на це погодився; ніж був
у ОСОБА_4, а викрутку приніс саме
підсудний (ас 80);

· показами
потерпілого ОСОБА_3., оголошеними в
судовому засіданні, з яких
вбачається, що в ніч з 15 на 16 травня
2007 року він ночував у підсобному приміщенні кафе „Юлія", що по вул.
В.Бердичівській, 68 в м.
Житомирі. Він є власником вказаного кафе. Близько 05 год. 16.05.2007 року
він підійшов до вікна та побачив, як
двоє невідомих неповнолітніх хлопців проникли до приміщення кафе та намагаються
викрасти гроші з ігрового автомату. Так як приміщення кафе було облаштоване
сигналізацію, через 5 хв. приїхали
працівники міліції, які затримали двох
хлопців, в тому числі підсудного. Під
час огляду місця події було виявлено : ніж,
викрутку та гроші в сумі 652 грн. також було виявлено пошкодження тенту
кафе (ас 14, 73);

· протоколом
огляду місця події, згідно якого було
оглянуто приміщення кафе „Юлія", що
в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 68 м. Житомира. В ході огляду було виявлено
та вилучено з підлоги біля ігрового автомату „Cach - 21" : гроші в сумі 652 грн., ніж та викрутку, а також пошкодження тенту кафе за ігровими
автоматами (ас 4 - 6);

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного, з якого вбачається, що підсудний розказав, яким чином він разом із ОСОБА_4винив даний
злочин (ас 30).

Оцінивши
викладені докази в їх сукупності, суд приходить
до наступного.

З
матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що підсудний свою вину визнав частково та
своїми показами в судовому засіданні намагається поменшити свою роль у вчиненні
злочину. Так з показів самого підсудного на досудовому слідстві
вбачається, що він запропонував іншій
особі вчинити злочин та був найактивнішим учасником вчинення злочину.

На
підставі викладеного суд вважає вину підсудного доведеною повністю та
кваліфікує його дії за ст. ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна, вчинений за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням до приміщення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений
ст. 185 ч.3 КК України, є тяжким.

Підсудний
раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий злочин під
час випробувального терміну та після винесення попереднього вироку, який був пізніше скасованим, на що свідчить про його вперте небажання
ставати на шлях виправлення; за місцем проживання характеризується
посередньо, страждає на важке
захворювання (бронхіальну астму).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є :
часткове визнання вини, вчинення злочину
у неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі
не виявлені.

Крім
того, суд враховує, що вироком апеляційного суду Житомирської
області від 19 липня 2007 року був врахований вирок Королівського районного
суду м. Житомира від 05.08.2005 року та була застосована під час призначення
покарання ст. 71 КК України, що виключає її повторне застосування. Також
суд враховує, що на даний час підсудний
знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів.

На
підставі викладеного суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не
можливе, тому призначає йому покарання у
вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років
п'яти місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань за цим вироком та вироком апеляційного суду Житомирської області від
19 липня 2007 року, призначити остаточне
покарання - чотири роки позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили змінити
з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

Строк покарання
рахувати з 18 жовтня 2007 року.

Судові
витрати, відповідно до ч.5 ст. 93
КПК України, віднести на рахунок
держави, оскільки засуджений не працює
та немає інших доходів.

Речові
докази по справі : гроші в сумі 652 грн. передати потерпілому, ніж та викрутку - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через

Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення,

а засудженим, який утримується під
вартою в той же строк з моменту вручення йому копії

вироку.