Справа № 743/964/15-к
Провадження №1-о/743/4/15
УХВАЛА
21 липня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року ОСОБА_2 , посилаючись на ст.ст.459, 460, 461 КПК України, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області, ухваленого відносно нього 28.05.2015 року.

Як на підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 посилається на обставини, невідомі суду І інстанції під час розгляду кримінальної справи, а саме відомості про стан його здоровя, тобто матеріали, характеризуючі особу засудженого.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявникові, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Вказані вимоги закону ОСОБА_2 при зверненні до суду не дотримані.

Зокрема, 30.06.2015 року старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району, в межах своїх повноважень, було подано апеляцію на судове рішення, з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочинів та особі обвинуваченого.

Судом апеляційної інстанції рішення за скаргою прокурора, станом на 21.07.2015 року, прийнято не було.

Таким чином, вирок ухвалений щодо ОСОБА_2 28.05.2015 року, законної сили не набрав, отже підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами відсутні.

Частиною 2 ст.464 КПК України передбачено, що після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.467 КПК, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Крім того, заява може бути залишена без руху на підставі ч.3 ст.429 КПК України, у звязку з недотриманням заявником вимог щодо її форми та змісту, визначених ст.462 КПК.

Таким чином, вказаними нормами закону не визначено порядку дій судді, у випадку передчасного подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, обов`язковість судових рішень, забезпечення права на захист. Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 1 ст.20 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
Статтею 462 КПК України передбачено можливість застосування положень ст.429 КПК, у випадку недотримання особою, яка звертається до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, порядку звернення та вимог щодо форми та змісту заяви.
Частиною 2 ст.429 КПК, визначено, що скарга повертається особі, яка не мала права її подавати.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 передчасно подав заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, отже він не мав права її подавати.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, передчасне подання заяви, є підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.372, 429, 459, 462, 464 КПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, упродовж трьох місяців з дня набрання вироком законної сили, тобто з дня розгляду апеляційним судом Чернігівської області скарги прокурора на вирок від 28.05.2015 року, ухвалений щодо заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1