Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2221/15-к
УХВАЛА
19.03.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000067. При цьому слідчий суддя обґрунтував свій самовідвід тим, що 16.02.2015 року постановою першого заступника прокурора Черкаської області у вказаному кримінальному провадженні №0000067 призначено групу прокурорів, в яку входить у тому числі прокурор організаційно-методичного відділу управління прокуратури області ОСОБА_7 .. За таких обставин слідчий суддя вважав, що розгляд ним заяви ОСОБА_4 буде суперечити вимогам п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала заявлений самовідвід слідчого судді з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, додатково пояснивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є батьком та сином, а крім того прокурор ОСОБА_7 дійсно входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000067.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про наявність постанови про призначення групи прокурорів від 16.02.2015 року до якої входить прокурор ОСОБА_7 , однак він не впевнений, що група прокурорів в подальшому не змінювалася. Не заперечував, що його відвід прокурору ОСОБА_6 обґрунтовано діями та бездіяльністю цього прокурора вчиненими у попередній час. Крім того зазначив, що для нього не має значення який слідчий суддя буде розглядати його заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , однак просив звернути увагу, що систематичні відводи слідчого судді впливають на оперативність вирішення його заяв та скарг.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та про своє бажання надати пояснення з приводу заявленого самовідводу не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, вивчивши матеріали додані до зави про самовідвід, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за №0000067. 16.02.2015 року постановою першого заступника прокурора Черкаської області у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, в яку входять у тому числі прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури області ОСОБА_6 та прокурор організаційно-методичного відділу управління прокуратури області ОСОБА_7 .. 16.03.2015 року у провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000067. Свій відвід прокурору ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтував діями, які ОСОБА_6 вчинив у кримінальному провадженні №0000067 входячи до групи прокурорів згідно постанови першого заступника прокурора Черкаської області від 16.02.2015 року. Копію вказаної постанови ОСОБА_4 додав до своєї заяви про відвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Оскільки у розглядуваній справі слідчий суддя ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 є близькими родичами та членами сім`ї то заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 (справа №711/2221/15-к; провадження №1-кс/711/595/15 ).

Заяву ОСОБА_4 (справа №711/2221/15-к; провадження №1-кс/711/595/15) передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1