СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1483/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: надання дозволу на розкриття банківської таємниці і винесення ухвали щодо вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) наступних документів: 1) карток зі зразками підписів та відбитком печатки ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), копії паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку НОМЕР_2; 2) платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку НОМЕР_2, який належать ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) з дня відкриття рахунку та по момент вилучення; 3) документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_3 відкрито рахунок НОМЕР_2; 4) договорів щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) працівниками ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346); 5) документів, які засвідчують факт купівлі ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) бланків векселів та інших цінних паперів за весь період діяльності; 6) документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346) м. Київ банківських операцій по розрахунках ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1); 7) заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку НОМЕР_2, з дня відкриття рахунку та по момент проведення вилучення; 8) банківської виписки (роздруківку руху коштів) по рахунку НОМЕР_2 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з 01.01.2011 року по момент проведення вилучення; 9) інші документи та відомості, враховуючи особливості ведення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1).

Клопотання обґрунтоване наступним. ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено перевірку ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт №19/501/17-20/НОМЕР_1 від 18.07.2013. Висновками встановлено, що ОСОБА_3, в порушення вимог податкового законодавства, занизив зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік на суму 303 тис грн., за 2012 рік на суму 99 тис. грн., а також занизив податок на додану вартість в період з 01.01.2011 по 31.12.2011 на суму 416 тис. грн.

Зокрема, ОСОБА_3 неналежним чином здійснював ведення обліку доходів і витрат, а саме: завищив валові витрати за 2011 рік на суму 1 798 тис. грн., що призвело до заниження зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб за 2011 рік на загальну суму 303 тис. грн. Також ФОП ОСОБА_3 занижено суму отриманого валового доходу у 2012 році на 600 тис. грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб СГД на суму 99 тис. грн. В поданих ОСОБА_3 деклараціях за період, що перевірявся, а саме: з 15.09.2011 по 31.12.2012 встановлено заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 416 тис. грн.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_3 має рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346). Документи, які свідчать про обіг коштів по зазначених рахунках ОСОБА_3, відкриття, використання та закриття рахунків, мають значення для кримінального провадження.

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурин Б.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на висновках Акту перевірки №19/501/17-20/НОМЕР_1 від 18.07.2013 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення, які на даний момент є предметом адміністративного оскарження, що слідчий підтвердив у судовому засіданні.

Рішення про донарахування податкових зобов'язань оскаржені в адміністративному порядку, що свідчить про незгоду платника податків з висновками акту перевірки та нарахованими податковими зобов'язаннями. Згідно пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, за наслідками адміністративного оскарження жодного рішення на даний час не прийнято. Також платник податків має право звернутися до суду за захистом своїх прав і в такому випадку, в силу п. 56.18 ст. 56 ПК України, грошове зобов'язання буде вважатися неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Наведені в клопотанні та акті перевірки обставини свідчать лише про можливе порушення вимог податкового законодавства, проте дані обставини ще не є доведеними, а на даний час є оспорюваними. Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, то слідчим не надано жодних доказів того, що таке правопорушення мало місце, не підтверджують вчинення зазначеного кримінального правопорушення і викладені в клопотанні та акті перевірки обставини.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ