Справа №1-356/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко
І А,

при секретарі -Литвяк Я.В.,

з участю прокурора -
Домашенко О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, освіта
середня, одружена, не працює, не судима, проживає: АДРЕСА_1, у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на початку
квітня 2007 року, у денний час, знаходячись за місцем свого проживання за
АДРЕСА_2, з метою безкоштовного проїзду у міському громадському транспорті
М.Чернігова, у посвідченні "Ветеран праці" серії НОМЕР_1, виданого на
ім'я ОСОБА_2, на першій сторінці замість колишньої фотографії вклеїла власну,
після чого вказане посвідчення використовувала для безкоштовного проїзду у
громадському транспорті м. Чернігова.

03.05.2007
року, приблизно о 11.30, ОСОБА_1,
знаходячись у тролейбусі маршруту №9 м. Чернігова, під час перевірки
проїзних документів у районі зупинки громадського транспорту "Стадіон ім.
Ю.О. Гагарина", що розташована по вул. Шевченко у м. Чернігові, з метою
безкоштовного проїзду пред'явила контролерам КП "ЧТУ" завідомо
підроблене посвідчення "Ветеран праці" серії НОМЕР_1, видане на ім'я
ОСОБА_2, у якому на першій сторінці замість колишньої фотографії вклеїла
власну, і яке було згодом у неї вилучене працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні
по ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України визнала повністю та відмовилася давати
показання, вказавши що свої показання в якості обвинуваченої у ході досудового
слідства підтримує повністю. Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_1 повністю
підтримала обставини, викладені у обвинуваченні (а.с. 67-68). У скоєному щиро
каялась.

З'ясувавши
думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок
їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не
оспорюється доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих
обставин, за

2

відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, у
судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а її дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.358 КК України,
як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає
права, з метою використання його підроблювачем та за ч.3 ст.358 КК України, як
використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної-її вік, сімейний стан, освіту, що підсудна ніде не
працює, її формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані про її
притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність
обставини, яка пом'якшує покарання - щире каяття, за відсутності обставин, які
обтяжують покарання.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для
виправлення підсудної та попередження нових злочинів, та про можливість
виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі
звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на неї
обов'язок, передбачений ст.76 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Речовий
доказ - посвідчення слід залишити на зберігання при справі.

Судові
витрати по справі у сумі 219,69 грн. за проведення техніко-криміналістичної
експертизи підлягають стягненню з підсудної на користь держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358
КК України і призначити їй покарання:

·
за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року шести
місяців обмеження волі;

·
за ч.3 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження
волі.

На
підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді
одного року шести місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно
ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки: - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Мірою
запобіжного заходу ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави за проведення по справі техніко-криміналістичної експертизи
науково-дослідним експертно-криміналістичним

3

центром при УМВС України в Чернігівській
області - 219,69 грн. судових
витрат.

Речовий
доказ: посвідчення серії НОМЕР_1 залишити на зберігання при справі.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.