Справа № 1-121/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року.
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю.В..,
при секретарі Іванченко О.М.
за участю прокурора Махно
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Полтава,
України, освіта середня, не одружений, не працює, військовозобов'язаний,
проживаючий: АДРЕСА_1, утриманців не маючий, раніше судимий:
року Київським районним судом м. Полтави за ст.140 ч.1 КК України до
позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.46-1 КК України з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки, по постанові Київського р/с м. Полтава
від 06.02.2001 року відстрочку відмінено та направлено в місця позбавлення волі
за умисний злочин строком на 1 рік; Звільнився 06.02.2002 року по відбуттю
року Київським районним м. Полтави судом за ст. 309 ч. 1 КК України до
обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
року Київським районним судом м. Полтави за ст.309 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України
до позбавлення волі на строк 2 роки 6 міс., по ст.71,72 КК України приєднано 6
міс. по вироку Київського р/с м Полтава від 25.11.2002 року по ст. 309 ч. 1 КК
України, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з
іспитовим терміном на 2 роки, остаточним рахувати засудженим до 3 років
позбавлення волі; звільнений - 04.11.2006 року по відбуттю строку покарання,
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було встановлено
адміністративний нагляд строком на 1 рік.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395
Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2006 року відносно ОСОБА_1.
встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження
відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі», а саме: реєстрація в ОВС УМВС України
від 1 до 4 разів на місяць, заборона перебувати в ресторанах, кафе міста,
заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00. до 6.00 год.
В день звільнення 04.11.2006 року
начальник Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП в Полтавській області №69
оголосив ОСОБА_1. постанову про встановлення відносно нього адміністративного
нагляду та обов'язок прибути і зареєструватися не пізніше 08.11.2006 року до
ОВС. ОСОБА_1. прибув та зареєструвався в Київському РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області.
Ігноруючи встановлений судом
адміністративний нагляд та встановлені обмеження, ОСОБА_1. в період часу з
02.09.2007 року по 10.09.2007 року, умисно, з метою ухилення від
адміністративного нагляду та не дотримуючись встановлених відносно нього
обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, самовільно, без
дозволу ОВС залишив своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та проживав у
своєї співмешканки ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_2., про що не повідомив
працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд.
Крім цього, ОСОБА_1. 15.10.2007 року вдень, поблизу
Полтавського загальноосвітнього закладу 1-3 ступенів №5 повторно, без мети збуту з метою власного вжитку, незаконно придбав, знайшовши, наркотичний засіб у паперовому згортку у подрібненому
стані, який, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за
16.10.2007 року близько 12.00 год.
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1. у присутності
понятих видав працівникам міліції: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого
кольору, яка згідно з висновком експерта
№3048 від 21.11.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним
засобом канабіс - масою 11,772 г., а також 2 обрізані полімерні пляшки, на
горловині однієї з яких відрізок фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно з вказаним
висновком експерта є слідом від канабісу.
У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
злочинів визнав повністю та суду дав показання про те, що він знайшов
паперовий згорток з наркотичним засобом рослинного походження, переніс його до
себе додому для власного вживання, де і було все вилучено працівниками міліції,
крім того пояснив, що він без дозволу та повідомлення працівників міліції
змінив місце свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього
адміністративний нагляд, за що притягувався до адміністративної
відповідальності. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Вина підсудного ОСОБА_1.
об'єктивно підтверджується зібраними органами досудового слідства письмовими
доказами, які досліджені судом, зокрема:
умисного ухилення від адміністративного нагляду:
Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2006 року відносно ОСОБА_1.
встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження,
а саме: реєстрація в ОВС УМВС України від 1 до 4 разів на місяць, заборона
перебувати в ресторанах, кафе міста, заборона виходити з будинку (квартири) з
22.00. до 6.00 год. (а.с. 55). Зазначена
постанова була оголошена ОСОБА_1. 04.11.2006 року, про що мається підпис
підсудного (а.с. 56)

13.11.2006 року ОСОБА_1. надав
заяву Начальнику Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в якій
вказав, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 57)

За порушення встановлених обмежень
ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України 10.09.2007 року,
14.09.2008 року та 19.09.2008 року (а.с. 70-73)

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що підсудний дійсно проживав у неї в період часу
з 02.09.2007 року по 11.09.2007 року. Дані показання свідка ОСОБА_1. не
заперечуються.

Дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які на досудовому слідстві
пояснювали, що є сусідами ОСОБА_1. і в період часу з 04.09.2007 року не бачили
підсудного за місцем проживання по АДРЕСА_1(а.с. 30-32).

За епізодом
незаконного зберігання наркотичних засобів:

Протоколом
огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1, який проведений за згоди власника
квартири ОСОБА_1.. В ході огляду було вилучено паперовий згорток з речовиною
рослинного походження, зеленого кольору та дві обрізані полімерні пляшки, на
горловині однієї з яких відрізок фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору (а.с. 6)

В судовому
засіданні підсудний не заперечував факт вилучення у нього наркотичної речовини
та пристрою для її вживання.

Висновком експерта №3048 від 21.11.2007 року, відповідно до якого речовина рослинного
походження, зеленого кольору у паперовому згортку являється особливо
небезпечним наркотичним засобом канабіс - масою 11,772 г., а також на
полімерних пляшках з відрізком фольги є нашарування речовини коричневого
кольору, яка є слідом від канабісу (а.с. 18-20)

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. - батько підсудного, зазначив, що він
викликав працівників міліції та дав дозвіл на огляд власної квартири АДРЕСА_1.
Його син раніше судимий, постійно вживає наркотичні засоби, не впускає до
квартири. 15.10.2007 року, коли зайшов до квартири, то побачив, що підсудний
вживає наркотичні засоби, а на наступний день викликав працівників міліції, які
в його присутності та в присутності двох понятих вилучили наркотичні засоби, та
пристрій для їх вживання.

Дослідженими в
судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_7., які на досудовому
слідстві пояснювали, що були запрошені працівниками міліції як поняті на
прохання ОСОБА_1. при проведенні огляду квартири, в якій проживав ОСОБА_1. та
підтвердили, що в ході огляду було вилучено паперовий згорток та інші речі, на
питання працівників міліції ОСОБА_1. пояснив, що це його речі.

На підставі
досліджених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 309 КК
України оскільки встановлено, що він повторно незаконно придбав та зберігав
наркотичний засіб без мети збуту, а також за ст. 395 КК України, оскільки
встановлено, що він самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення
від адміністративного нагляду

У силу ст. 66,
67 КК України обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного судом
не встановлено.

Згідно медичного
висновку підсудний потребує примусового лікування від наркоманії.

При обранні міри
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання
негативно, раніше судимий, ніде не працює, відсутність обставини, що
пом'якшують покарання та обтяжують покарання, приходить до переконання про
необхідність призначення покарання у виді арешту в межах санкції статті 395 та
у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ст. 395 КК
України і призначити йому покарання

За ст. 395 КК
України у виді арешту строком на 5 місяців

За ч. 2 ст. 309
КК України у виді - двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Речові докази по
справі: наркотичну речовину рослинного походження у паперовому згортку та дві полімерні пляшки, що зберігаються у
камері схову речових доказів - знищити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати у
строк покарання перебування ОСОБА_1. під вартою з 07.12.2007 року по 10.12.2007
року, строк покарання рахувати з 14.07.2008 року.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський
районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії
вироку.

Головуючий Ю.В.Куліш