Справа
1- 5 2008
М ' Я М У К Р А Ї Н И
2008 року Путивльський районний
суд Сумської області
в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Готенко Т.Є.
участю прокурора - Недбайло Т.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився
с. Кучерське Великоолександрівського району
Херсонської області,
освіта неповна середня, одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий
злочину передбаченого 2 ст.289 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1., 29 жовтня 2007
року, близько 19 години, перебуваючи на роботі як охоронець, в ДП ТОВ “Щит” по вулиці Заводська
10 в м. Путивль, з метою придбання
спиртних напоїв, умисно, протиправно, не
маючи ніякого на те дозволу, сівши в
кабіну автомобіля УАЗ -3303 д/н НОМЕР_1,
цей час знаходився на стоянці ДП ТОВ
“Щит” , скориставшись ключами, які знаходилися в замку запалювання, завівши
двигун, виїхав з підприємства, але по дорозі ним були виявлені технічні
несправності, при яких подальший рух був неможливий і підсудний ОСОБА_1. залишив цей автомобіль на автошляху.
Розуміючи , що таким шляхом незаконно заволодів транспортним засобом, він
вирішив повернути вказаний автомобіль на
місце його стоянки. З цією метою,
щоб відбуксирувати цей автомобіль , підсудний ОСОБА_1. , в нічний час з 29 на 30 жовтня 2007 року, проник на охоронювану територію ДП “Путивльський
агролісгосп” по вул. Радянська 1
в м. Путивль, скориставшись відсутністю сторожа, сівши в трактор ЮМЗ-6,
д/н НОМЕР_2 , залишковою вартістю 9427
грн., який належить ОСОБА_4., завівши
двигун трактора, виїхав з території ДП “Путивльський агролісгосп”, таким шляхом
заволодівши транспортним засобом, в
подальшому відбуксирував раніше незаконно заволодівшим автомобіль, а трактор
залишив по вул. Заводській в м.
Сам підсудний ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю
і суду показав, що дійсно він,
29.10.2007 року, заступив на
охорону ДП ТОВ “Щит” , в якому вже близько місяця працює сторожем і вирішив
придбати спиртні напої. Він
скориставшись тим , що кабіна автомобіля
УАЗ була не замкнута і ключі від
замка запалення знаходились в ньому,
сів в кабіну автомобіля , завів
двигун, і виїхав з території
товариства, але по дорозі виявив
технічні несправності і подальший рух автомобіля був неможливий.
Щоб відбуксирувати автомобіль на
місце стоянки , цієї ночі,
він прийшов до ТОВ “Путивльський агролісгосп” , відкривши ворота, проник на територію
підприємства, і скориставшись
відсутністю сторожа, сів в кабіну
трактора, завів двигун і виїхав з території.
В подальшому відбуксирував автомобіль на місце стоянки, а трактор залишив по вул. Заводська в м.
злочинні дії підсудного ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчинено
повторно і з проникненням
При визначенні підсудному ОСОБА_1.
виду і міри покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу
підсудного, який вину свою
повністю визнав , позитивно характеризується, раніше не судимий.
Те, що підсудний ОСОБА_1. кається у скоєному , шкода повністю
відшкодована, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання.
що обтяжують покарання підсудного суд не
вбачає. Враховуючи
такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також те, що тяжких наслідків не наступило
, підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро кається в скоєному,
обоє потерпілих просять не
позбавляти його волі, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненного
злочину, тому суд вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, і примінивши положення ст. 69 КК
України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції ч. 2
ст. 289 КК України - призначити йому
покарання у вигляді штрафу і без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобіль УАЗ - 3303, д/н НОМЕР_1
- який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2. та трактор
ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_2,
який знаходиться під зберігальною
розпискою у ОСОБА_4 - дозволити
використовувати на їх розсуд ( а.с 77-78).

Підлягають стягненню з
підсудного судові витрати за проведення авто-товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись
ст.323, 324 КПК України суд,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.2. ст.289 КК України і призначити йому покарання з
приміненням ст. 69 КК України у вигляді
штрафу у розмірі 3400 гривень, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобіль УАЗ - 3303, д/н НОМЕР_1
- який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2. та трактор
ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_2,
який знаходиться під зберігальною
розпискою у ОСОБА_4 - дозволити
використовувати на їх розсуд ( а.с 77-78).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 304 грн. 24
коп. за проведення судових
експертиз, перерахував їх рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО
837013, ОПЕР в УДК в Сумський області р/р 0389 код 25574892.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: