Справа № 1-69/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді
Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Чічкаленко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську
кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Волгодонськ Ростовської області Російської Федерації,
росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, за спеціальністю
газоелектрозварювальник, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

раніше судимого:

- 21 серпня 2000
року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст.. 81 ч. 3 КК
України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один
рік і штрафу в сумі 680 грн;

-30 вересня 2003
року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення волі з випробувальним строком на два роки;

-05 березня 2004 року Світловодським районним судом Кіровоградської області
за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі 01.02.2006 року на
підставі ухвали Петровського районного суду Кіровоградської області на 11
місяців і 23 дні раніше строку закінчення покарання

за ч. 2 ст. 186
ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1,
перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вживав алкогольні напої спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Звернувши увагу на те, що у ОСОБА_2 є дублянка та
мобільний телефон «НОКІА -1100» ОСОБА_1 почав вимагати у нього передати
зазначений мобільний телефон, на що ОСОБА_2 не відреагував. ОСОБА_1
скориставшись тим що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння та не міг
чинити опір, шляхом ривка вихопив, а тим самим відкрито повторно викрав у
ОСОБА_2 з рук мобільний телефон «НОКІА -1100» вартістю 40 грн. 00 коп. з
встановленою в ньому SIM - картою мобільного оператора «Київстар», вартістю - 25
грн., а після чого продовжуючи свої злочинні дії, застосувавши силу для
подолання опору потерпілого, забрав у ОСОБА_2 куртку-дублянку вартістю 90
гривень. Тим самим відкрито повторно, застосовуючи насильство, що не було
небезпечним для життя та здоров'я особи,
її викрав. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1, застосовуючи силу для подолання
опору потерпілого, виштовхав ОСОБА_2 з квартири.

Крім того, звільнившись із місць позбавлення волі
01.02.2006 року умовно-достроково на 11 місяців та 23 дні, ОСОБА_1 прибувши до
постійного місця проживання в АДРЕСА_1, систематично порушував громадський
порядок, у зв'язку з
чим ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із
застосуванням обмежень, передбачених ст.. 10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а
саме встановлено постійне місце проживання, заборонено покидати місце свого
проживання з 22.00.год по 04.00 год, заборонено виїзд за межі міста без дозволу
органів внутрішніх справ, покладено обов'язок
реєструватися кожен понеділок з 10.00 до 12.00 в Світловодському МРВ УМВС
України, заборонено відвідувати заклади, які реалізують алкогольні напої, з
метою їх вживання. Про кримінальну відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис. Проте, він
не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та
25.08.2007 року без поважної причини, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, не отримавши дозволу органу внутрішніх справ, самовільно покинув місце
свого проживання та виїхав за межі міста в Полтавську область м. Хорол, а тим
самим своїми умисними діями порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний свою вину
визнав повністю, та підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що
відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому
щиро розкаявся.

В зв'язку з визнанням підсудним вини
в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст 299 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши
його допитом підсудного та вивчення матеріалів справи, які характеризують особу
підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним,
його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Оцінивши сукупність наведених
доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудно ОСОБА_1 доведена повністю
і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України та 395 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний раніше судимий за корисливі
злочини проти власності, за місцем проживання скарг щодо нього не надходило,
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся запевнивнив суд, що не допустить в
майбутньому подібних діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині суд
розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є
вчиненя злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, а саме
те, що він будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, знову вчинив
тяжкий злочин проти власності, не працює, що свідчить про його схильність до
вчинення злочинів, та суспільну небезпечність зазначеної особи, обставини
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, виходячи з основних засад
призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Долю
речових доказів суд вирішує у порядку ст. 81 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2
ст 186 КК України, ст. 395
КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст.
186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири роки).

за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 (шість місяців).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 (чотири роки).

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати
з моменту затримання, тобто з 12 грудня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити утримання під
вартою.

Речові
докази по справі передати за належністю потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш