Справа № 536/1103/15-к
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000379, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянином України, українцем, з середньо-технічною освітою, працюючого комірником ТОВ «Стартек», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , взяв заборонене знаряддя лову - риболовну сітку в кількості 1 шт. довжиною 45 метрів, висотою 1,2 метра, вічко 50 мм, білого кольору та гумовий костюм (ОЗК) зеленого кольору і пішов на узбережжя р. Псьол с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області.

Одягши гумовий костюм (ОЗК), ОСОБА_4 зайшов у р. Псьол, та за допомогою вказаної вище риболовної сітки, яку встановив у воді, провів незаконний вилов риби на території р. Псьол. с Потоки Кременчуцького району Полтавської області, а саме: карась в кількості 261 шт., плоскирка в кількості 1 шт., щука в кількості 1 шт., лин в кількості 1 шт., краснопірка в кількості 1 шт.

29.04.2015 року близько 06 години ОСОБА_4 був затриманий на воді поблизу с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області працівниками міліції Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області за незаконним зайняттям рибним промислом, без належного дозволу, в період нересту, з використанням заборонених знарядь лову - риболовної сітки з подальшим вилученням забороненого знаряддя лову та всього добутого.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , незаконно здобув рибу цінних видів: карась в кількості 261 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 4437 грн., плоскирка в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. за 1 шт., щука в кількості 1 шт., вартістю 340 грн. за 1 шт., лин в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. за 1 шт. краснопірка в кількості 1 шт., вартістю 68 грн. за 1 шт., що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб. згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року на загальну суму 4 998 грн.

Враховуючи цінність порід та кількість виловленої риби в період нересту, завдана ОСОБА_4 шкода внаслідок незаконного зайняття рибним промислом, є істотною.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання, в якому просив звільнити від кримінально відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з його дійовим каяттям, обґрунтувавши своє клопотання тим, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, кається у вчиненому та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, беручи до уваги клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає, що справа підлягає закриттю, внаслідок дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому в суду не має перешкод щодо застосування статті 45 КК України.

Від прокурора Кременчуцького району в інтересах держави, в особі Потоківської сільської ради, надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої рибним ресурсам, на підставі ст. 47 Закону України « Про прокуратуру», ст. 127, 128 КПК України, 1166 Цивільного кодексу України в якій просять розглянути дану позовну заяву та стягнути з останнього на користь держави збитки у розмірі 4998 гривні на користь Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області: р/р 0233 в ГУДК СУ у Кременчуцькому районі, МФО 831019, код банку: 37965887, код платежу: 24061600

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вже сплатив збитки згідно позову, то провадження по цивільному позову слід закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29 квітня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України - закрити.

Провадження за цивільним позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах держави, в особі Потоківської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої рибним ресурсам - закрити

Речові докази по справі:

- ліскову сітку довжиною 45 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 50 мм знищити.

- гумовий костюм (ОЗК) зеленого кольору конфіскувати в дохід держави.

- риба: карась 261 шт., плоскирка 1 шт., щука -1 шт., лин 1 шт., краснопірка 1 шт. реалізувати, а отримані від реалізації кошти передати в дохід держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1