Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008року
м.Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді -Стародубцевої Л.О.

при секретарі -Даниленко О.А.

за участю прокурора -Чумак Є.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання слідчого СВ
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Богун А.П. про зміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, Сумської області, українця, гн-на
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року, близько 23-ї години,ОСОБА_2, діючи групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
знаходячись в районі буд.АДРЕСА_2, із застосуванням насильства, небезпечного
для життя та здоров'я потерпілого, а також із погрозою застосування такого насильства,
скоїли розбійний напад на ОСОБА_5 та відкрито викрали його особисте майно, чим
спричинили йому матеріальну шкоду на суму 1928 грн.

За
даним фактом Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області порушено
кримінальну справу № 07190433, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.187
ч.2КК України.

13.08.2007
року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого
та обрано запобіжний захід в вигляді підписки про невиїзд.

13.08.2007
року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного злочину підтверджується зібраними по справі
доказами.

Слідчий
вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно змінити запобіжний захід з підписки про
невиїзд на взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за який, згідно ст.187 ч.2 КК України йому судом може бути призначено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходився у
розшуку, знаходячись на волі, він може продовжувати займатись злочинною
діяльністю.

Прокурор
підтримує думку слідчого.

Захисник
вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 від слідства
не ухилявся, працював у Києві, по приїзду до дому дізнався від батьків, що його
розшукують правоохоронні органи і сам з*явився в міліцію, а тому просить
продовжити строк затримання до 10 діб для вирішення питання про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді застави, пославшись на пленум Верховного Суду
України.

Вислухавши
думку слідчого, захисника та прокурора, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2
тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, що за злочин,
передбачений ст. 187 ч.2 КК України йому може бути призначене покарання у
вигляді позбавлення волі до 10 років,
крім того, обвинувачений офіційно не працює з 2002 року, після скоєння
злочину виїхав за межі області в м. Київ, знаходився у розшуку, тобто фактично
ухилився від слідства, а тому суд дійшов висноску, що подання пiдлягає
задоволенню, оскiльки знаходячись на волi
обвинувачений може продовжити займатися злочинною дiяльнiстю або
ухилитися вiд слiдства та суду, а тому, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165,
165-1, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Змінити вiдносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобiжний захiд з підписки про
невиїзд на взяття пiд варту, взявши його під варту в залі суду.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумський
області.

На постанову може бути подана апеляцiя до Сумського апеляцiйного суду
протягом трьох дiб з дня її проголошення.

Суддя
Стародубцева Л.О.