overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/771/13-к
Номер провадження 1-кп/629/54/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000319 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2013 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказану справу передано судді 25 лютого 2013 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000319 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 годину 30 хвилин 04 березня 2013 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобовязати Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000319.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 643/9410/15-к
Номер провадження 1-кс/643/912/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.11.2014 близько 16:45 години, невстановлена особа, знаходячись у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, погрожуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предметом схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в розмірі 210000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.
До теперішнього часу особу, яка скоїла злочин, не встановлено, є ймовірність, що зазначена особа могла користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, а саме до:
Строк дії ухвали до 10.07.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7460/15-к
Номер провадження 1-кп/643/502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працює, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 червня 2015 року на 15 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5594/15-к
Провадження № 1-кс/644/388/15
Справа № 644/5594/15-к
н/п 1 к/с/644/388/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 09.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003335, -

в с т а н о в и в :
28 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з СІЗО м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , датована 20.05.2015 р., в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 09 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003335, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 12 травня 2015 року.

З постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

09 червня 2015 року прокурор надав заяву про закриття провадження за скаргою з підстав скасування 08.06.2015 року рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003335, а саме, постанови про закриття провадження від 09 липня 2014 року як винесену передчасно, з порушенням вимог КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003335.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20 листопада 2013 р. Справа № 632/2984/13-к провадження № 1-кп/632/171/13
У Х В А Л А

про обєднання в одне провадження та призначення до судового розгляду

20.11.2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Саланевич Ф.В., при секретарі Первушиній Г.С., за участю прокурора Глебова О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

На розгляд в Первомайський міськрайонний суд надійшло кримінальне провадження 632/2984/13-к відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Саланевич Ф.В. знаходиться кримінальне провадження № 632/2778/13-к відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, та положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 314, 334 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 632/2984/13-к за відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 632/2578/13-к за відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, присвоївши об'єднаному кримінальному провадженню № 632/2778/13-к.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 28.11.2013 р. о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/4967/15-к
Провадження № 1-кп/645/349/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000275 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,

встановив:
04.06.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України на 23 червня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.06.15
Справа № 635/4331/15-к
Провадження № 1-в/635/347/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 12 червня 2015 року з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №646/4326/15-к
Провадження №1-кп/646/365/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 03.06.2015 ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2015р. у вигляді 2 років позбавлення волі більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання, призначеного Червонозаводським районним судом м. Харкова від 26.01.2015р. у вигляді 1 року позбавлення волі більш суворим призначеним покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Судом в вироку допущено описку, а саме: в резолютивної частини вироку не зазначено міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Відповідно до ст..379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду описку в резолютивної частини вироку:

Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в тексті вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Зазначити в резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.06.2015 року міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харьківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5926/15-к
№ провадження 1-кс/646/2480/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2015 року - задовольнити

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2015 року, вважати у мотивувальній частині ухвали правильним, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №643/2268/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/205/14
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
28 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року,-
Судом встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 13.02.2014 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовила та зберігала без мети збуту наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину 6,9137 грамма; опій ацетильований масою 0,2832 грама.
Крім того, у цей же день близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , надала приміщення вказаної кімнати ОСОБА_5 для незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого.
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить змінити обрану їй міру запобіжного заходу на домашній арешт у зв`язку з різким погіршенням стану її здоров`я.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
Із представленої апеляційної скарги не вбачається з яких саме причин апелянтом пропущений строк оскарження ухвали слідчого судді, а також апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку. Заявником також не надано будь-якого документального підтвердження поважності пропуску строку оскарження вищевказаного рішення районного суду.
Керуючись п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4955/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/749/14
П О С Т А Н О В А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

07 07 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 06 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по розслідуванню кримінального провадження № 0000181. (Судова справа а.с.13-14).
Приймаючи рішення по справі суд мотивував відмову в задоволенні скарги тим, що заявник не позбавлений можливості скористатися наданим йому право та надати необхідні документи, яку можуть бути використані в якості доказів, безпосередньо слідчому (а.с.14-оборот).
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/749/14 від 02 07 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що оскарження її не передбачено.
Саме про це зазначено і в резолютивній частині постановленої судом ухвали (а.с.14).
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, має відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 06 2014 року.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали передбачений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №623/3439/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1158/14 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11-сс/790/1158/14 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду було задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7
22 вересня 2014 року до Апеляційного суду Харківської області адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Розгляд даної справи було призначено на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року.
В даному судовому засіданні апелянтом було подано заяву, погоджену з підзахисним, про відмову від апеляційних вимог у зв`язку із звільненням підозрюваного ОСОБА_7 під заставу.
Вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.403, ст.392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2014 року про задоволення клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.260 КК України закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді
Справа №666/2314/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1