Справа № 1 - 364 / 07 Від 12 лист
ВИРОК
ІМ'ЯМУКРАЇНИ
12 листопада 2007 рокум. Че
ркаси
Придніпровський районн
ий суд м. Черкаси в складі:
головуючого:судді - Попель
нюха P.O.
при секретарі:- ОСОБА_1
з участю: прокурора - Фатен
ка Я.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черка
си кримінальну справу за зви
нуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Черкаси, у
країнця за національністю, г
ромадянина України, з серед
ньою освітою, одруженого, п
рацюючого ТОВ «Галичина» вод
ієм, раніше не судимого війсь
ковозобов'язаного, проживаюч
ого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, пе
редбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україн
и, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2
05.05.2007 року, близько 21 години 30 хви
лин, керуючи автомобілем ГАЗ
- 33021 212 СПГ, державний номер НО
МЕР_1, рухаючись в м. Черкаси
по вул. Сурікова від с Хутори Ч
еркаського району Черкасько
ї області в напрямку проспек
ту Хіміків на відстані 170 метр
ів від будинку АДРЕСА_2, в п
орушення вимог п. 2.3.6) Правил до
рожнього руху України, прояв
ив неуважність до дорожньої
обстановки, в порушення вимо
г п. 12.2 Правил дорожнього руху У
країни, рухаючись зі швидкіс
тю, яка не відповідала такій, щ
об він мав змогу зупинити тра
нспортний засіб у межах види
мості дороги у темну пору доб
и, в порушення вимог п. 12.3 Прави
л дорожнього руху України, пр
и виникненні небезпеки для р
уху або перешкоди, яку він об'є
ктивно спроможний виявити, н
е вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки тран
спортного засобу, вчинив наї
зд на пішохода ОСОБА_3, яки
й в результаті дорожньо - тран
спортної пригоди отримав тіл
есні ушкодження у вигляді: кр
ововиливу у м'які покрови чер
епа з внутрішнього боку в лоб
но - тім'яній ділянці в центрі,
саден на правій кисті, саден н
а правій сідниці, синця та сад
на на лівій стопі, крововилив
у в міжреберні м'язи та м'які т
канини спини справа та зліва
, які є легкими тілесними ушко
дженнями, забою головного мо
зку, крововиливу під м'які обо
лонки головного мозку та моз
очку з проривом в шлуночки мо
зку, які відносяться до катег
орії тяжких тілесних ушкодже
нь, за критерієм небезпеки дл
я життя, від чого настала смер
ть потерпілого.
Допитаний в ході досу
дового слідства та в судовом
у засіданні підсудний ОСОБ
А_2 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повніс
тю, та пояснив, що дійсно він 05.0
5.2007 року, близько 21 години 30 хвил
ин, керував автомобілем ГАЗ - 3
3021 212 СПГ, державний номер НОМ
ЕР_1 та рухався в м. Черкаси п
о вул. Сурікова від с Хутори Че
ркаського району Черкаської
області в напрямку проспект
у Хіміків. Проїжджаючи непод
алік від будинку АДРЕСА_2
побачив групу людей яка руха
лась по тій же смузі, що і він в
попутному напрямку. Побачив
ши зазначену групу, він прийн
яв вліво та вирішив об'їхати ї
х, але коли майже порівнявся з
групою людей, відчув сильний
удар в передню праву частину
автомобіля. Зупинившись поб
ачив, що вчинив наїзд на молод
ого чоловіка, як йому потім ст
ало відомо то був ОСОБА_4 У
вчиненому щиро кається.
З матеріалами справи пі
дсудний ОСОБА_2 знайомий,
визнає всі докази які є в спра
ві.

2
Винність підсудного
ОСОБА_2 у вчиненні інкримі
нованого йому злочину, підтв
ерджується як показами самог
о підсудного даними ним в суд
овому засіданні, так і тими до
казами які були зібрані орга
нами досудового слідства і я
кі визнав підсудний в судово
му засіданні відповідно до в
имог ч. 3 ст. 299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх с
укупності, суд вважає, що вину
підсудного ОСОБА_2. довед
ено повністю.
Дії підсудного суд ква
ліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, я
к порушення правил безпеки д
орожнього руху особою, яка ке
рує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпіло
го.
При призначенні покар
ання підсудному суд враховує
характер та ступінь суспіль
ної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, як
ий за місцем роботи та місцем
проживання характеризуєтьс
я позитивно.
В якості пом'якшуючих ві
дповідальність обставин під
судного суд враховує щире ка
яття у вчиненому та часткове
відшкодування матеріальних
збитків потерпілому.
Обставин, що обтяжують
вину підсудного суд не вбача
є.
Враховуючи ступінь тя
жкості вчиненого підсудним з
лочину, особу підсудного, йог
о позитивні характеристики,
наявність пом'якшуючих відпо
відальність обставин, суд вв
ажає, що його виправлення та п
еревиховання можливе при при
значенні покарання не пов'яз
аного з позбавленням волі, шл
яхом застосування ст. 75 КК Укр
аїни.
Потерпілим ОСОБА_5
під час досудового слідства
був заявлений цивільний позо
в про відшкодування матеріал
ьної шкоди завданої злочином
на суму 10910 гривень 57 копійок. В
судовому засіданні потерпіл
ий надав суду чеки та накладн
і, які підтверджують завданн
я йому збитків на суму 10735 гриве
нь. Крім цього, в матеріалах кр
имінальної справи (а.с.190) є розп
иска потерпілого про отриман
ня ним 6600 гривень в рахунок від
шкодування матеріальної шко
ди. Таким чином суд вважає, що
до стягнення на користь поте
рпілого ОСОБА_6 в рахунок
відшкодування матеріальної
шкоди підлягає 4135 гривень.
Також під час досудового
слідства потерпілим ОСОБА
_6 був заявлений цивільний п
озов про відшкодування на йо
го користь моральної шкоди в
сумі 800000 гривень. В судовому за
сіданні потерпілий змінив св
ої позовні вимоги та просив с
тягнути з підсудного в рахун
ок відшкодування моральної ш
коди завданої злочином 100000 гри
вень.
До початку судового за
сідання ОСОБА_7 просила ви
знати її цивільним позивачем
та заявила цивільний позов п
ро стягнення з підсудного О
СОБА_2 на її користь в рахуно
к відшкодування моральної шк
оди завданої злочином 100000 грив
ень.
11.10.2007 року представником
потерпілого по кримінальній
справі ОСОБА_8 було заявл
ено клопотання про притягнен
ня на підставі вимог ст.ст.1187, 1172
ЦК України до участі в справі
цивільного відповідача ТОВ
„Галмолторг", в якому на час вч
инення підсудним злочину ост
анній працював водієм. Заявл
ене клопотання судом було за
доволено, у зв'язку з чим, для в
иклику в судове засідання ци
вільного відповідача, в цей д
ень розгляд кримінальної спр
ави було відкладено до 25.10.2007 рок
у. Представник цивільного ві
дповідача 25.10.2007 року в зазначен
ий судом час в судове засідан
ня не з'явився. Про причини нея
вки суду не повідомив. Лист пр
о визнання позовних вимог чи
їх заперечення суду не надав
. Не з'явився представник циві
льного відповідача до суду і
09.11.2007 року. За згодою учасників
процесу суд розгляд криміна
льної справи за звинувачення
м ОСОБА_2 у вчиненні злочи
ну передбаченого ч.2 ст.286 КК Укр
аїни провів без участі предс
тавника цивільного відповід
ача.
Відповідно до вимог ст.1166
ЦК України майнова шкода, зав
дана неправомірними рішення
ми, діями чи бездіяльністю ос
обистим немайновим правам фі
зичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фі
зичної або юридичної особи, в
ідшкодовується в повному обс
язі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст.1167
ЦК України моральна шкода, за
вдана фізичній або юридичній
особі неправомірними діями
чи бездіяльністю, відшкодову
ється особою, яка її завдала, з
а наявності її вини.
Відповідно до вимог ст. 11
72 ЦК України юридична або фізи
чна особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником п
ід час виконання ним своїх тр
удових обов'язків.

3
Згідно з п.9 Постанови Пл
енуму Верховного Суду Україн
и від 31.03.1995 року „Про судову пра
ктику в справах про відшкоду
вання моральної (немайнової)
шкоди" розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
суд визначає в межах заявлен
их вимог залежно від характе
ру та обсягу заподіяних пози
вачеві моральних і фізичних
страждань, з урахуванням у ко
жному конкретному випадку ст
упеня вини відповідача та ін
ших обставин. Зокрема врахов
уються характер і тривалість
страждань, стан здоров*я поте
рпілого, тяжкість завданої т
равми, наслідки тілесних ушк
оджень, істотність вимушених
змін у його життєвих і виробн
ичих стосунках, ступінь зниж
ення престижу, ділової репут
ації.
В судовому засіданні по
терпілий ОСОБА_6 та цивіль
ний позивач ОСОБА_7 заявил
и, що внаслідок неправомірни
й дій підсудного ОСОБА_2 в
они втратили єдиного сина - на
йдорожчою для них людину, яко
го вони виростили та вивели у
життя. Лише завдяки сину вони
вважали, що на старості років
, їх життя прожите недаремно. П
ісля трагічної загибелі сина
сталися значні зміни в їх емо
ційному стані. В даний час вон
и втратили інтерес до життя.

Таким чином суд вважає
, що на відшкодування ОСОБА
_6 та ОСОБА_7 моральної шк
оди з цивільного відповідача
необхідно стягнути по 50000 грив
ень кожному.
Доля речових доказів п
овинна бути вирішена на підс
таві ст. 81 КПК України.
Судові витрати по спр
аві складають 188 гривень 31 копі
йки за проведення судової ав
то-технічної експертизи і по
винні бути стягнуті з підсуд
ного.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_2 в
инним у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
та призначити йому покаранн
я у вигляді п'яти років позбав
лення волі з позбавленням пр
ава керувати транспортним за
собом строком три роки.
На підставі ст. 75 КК Укра
їни звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування осно
вного покарання з випробуван
ням, з іспитовим строком три р
оки.
Зобов'язати ОСОБА_2
не виїжджати за межі України
на постійне місце проживанн
я без дозволу органу криміна
льно-виконавчої системи; пов
ідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про змін
у місця проживання, роботи аб
о навчання; періодично з'явля
тися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої сис
теми.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попер
едню - підписку про невиїзд з п
остійного місця проживання.

Стягнути з Товариства з о
бмеженою відповідальністю „
Галмолторг" (юридична адреса
: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 147) на кор
исть ОСОБА_6 4135 (чотири тися
чі сто тридцять п*ять) гривень
в рахунок відшкодування мат
еріальної шкоди завданої зло
чином.
Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю „Галмолторг" (юридична адре
са: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 147) на к
ористь ОСОБА_6 50000 (п'ятдесят
тисяч) гривень в рахунок відш
кодування моральної шкоди за
вданої злочином.
Стягнути з Товариства з обм
еженою відповідальністю „Га
лмолторг" (юридична адреса: 79035,
м. Львів, вул. Зелена, 147) на корис
ть ОСОБА_7 50000 (п'ятдесят тися
ч) гривень в рахунок відшкоду
вання моральної шкоди завдан
ої злочином.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Держави судові витра
ти в сумі 188 гривень 31 копійки з
а проведення судової авто - те
хнічної експертизи.
Речові докази по справі
: автомобіль ГАЗ -33021 212 СПГ «Газе
ль» д/н НОМЕР_1, переданий н
а зберігання власнику ОСОБ
А_9, залишити останньому.
На вирок може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Черкаської області прот
ягом 15 діб.