10.04.2015 Справа № 756/1829/15-к
Провадження № 1-кп/756/383/15
Справа № 756/1829/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сальяни Республіки Азербайджан, азербайджанки, громадянки України, одруженої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачена при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думки прокурора та обвинуваченої, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі Абрамян проти Росії від 09.10.2008 року, зазначив, що у тексті підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19.12.1989 року у справі Камасінскі проти Австрії № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25.03.1999 року у справі Пелісьє та Сассі проти Франції (ВП) № 25444/94 п. 52; рішення від 25.07.2000 року у справі Матточіа проти Італії № 23969/94 п. 58; рішення від 20.04.2006 року у справі І.Н. та інші проти Австрії № 42780/98 п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 01.03.2001 року у справі Даллос проти Угорщини 29082/95 п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права - обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом b п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі Пелісьє та Сассі проти Франції п. 54, а також Даллас проти Угорщини п. 47).

Проте, указаним вимогам процесуального закону обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає, оскільки формулювання пред`явленого їй обвинувачення є неконкретним, що свідчить про порушення її права на захист, гарантованого підпунктом п. 3 ст. 6 Конвенції.

Так, у формулюванні пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення не вказано спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, а саме в чому виражаються її навмисні дії спрямовані на спробу таємно викрасти з прилавків супермаркету товари.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

За таких обставин обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя