Дата документу Справа № 335/8988/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 335/8988/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/406/13 р. Геєць Ю.В.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценко С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Смолки Н.О.,

при секретарі Вечеренко Є.В.,

за участі прокурора Парасочки О.А.,

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2013 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає в тому, що слідчий не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.08.2013р., в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого в розгляді його повідомлення про скоєний злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та зобов'язати слідчого внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого без конкретизації органу досудового розслідування та його посадової особи, дії, рішення чи бездіяльність якої оскаржуються за наслідками розгляду чи не розгляду його заяв, на які останній посилається у скарзі, що не кореспондується з положеннями ст. 303 КПК України та в свою чергу унеможливлює здійснити належний виклик в судове засідання особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються та розглянути скаргу у строки, передбачені законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає оскаржувану ухвалу фактичною відмовою в поновленні його процесуального права, порушеного бездіяльністю слідчого. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою призначити розгляд справи в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу; позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає оскарженню, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, у відкритті провадження було відмовлено з підстав, непередбачених п.4 ст. 304 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за мотивами порушення вимог кримінально-процесуального закону. При цьому, суд апеляційної інстанції не вправі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, скасувати, а матеріали провадження направити до того ж суду для нового розгляду слідчим суддею.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: