В И Р О К

іменем України

“ 10 “ жовтня
2007 року Ульяновський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
- судді Панасюка І.В.,

при
секретарі Жученко І.В.,

з участю
прокурора Савіцького Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Ульяновкі справу про обвинувачення:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Богданове, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого
в с. Богданове, Ульяновського району, Кіровоградської області, не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з
проникненням у житло.

Злочин
скоїв при слідуючих обставинах.

31 липня 2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1., знаходячись в с. Богданове,
Ульяновського району, Кіровоградської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, маючи намір направлений на
таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прийшов на
територію домоволодіння ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, де через незачинений віконний
пройом проник в будинок. З будинку ОСОБА_1., таємно викрав гроші в сумі 1000
гривень, після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілому майнову шкоду
на вказану суму. Викраденими грошима
ОСОБА_1. розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав
себе винним повністю та пояснив, що числа зараз вже він не пам”ятає, але це
було літом цього року, близько 14 год. дня, він будучи в стані сп”яніння, так
як перед цим випив горілки, прийшов на подвір”я до свого сусіда ОСОБА_2.
Останнього не було вдома і він помітив, що вікно в будинку ОСОБА_2 не зачинене,
а лише прикрите марлею. Він вирішив вчинити крадіжку з будинку. Тому підійшов
до цього вікна, відірвав марлю та заліз в будинок. Там він будучи в кімнаті
будинку підійшов до шкафу, де побачив невелику сумочку, коли її відкрив, то там
побачив гроші. З цієї сумочки він взяв собі 1000 гривень,

2

після чого тим же шляхом виліз з будинку.
Викрадені гроші він витратив на свої потреби. В скоєному розкаюється.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ст.299 КПК
України суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК
України доведеною повністю.

Враховуючи
викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч.3
ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Обираючи
підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного
та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1. характеризується негативно.

Розкаявся в
скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,
добровільно відшкодував спричинену ним шкоду. Вказані обставини суд
визнає такими, що пом”якшують покарання.

Обставина, що
обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння.

При таких
обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе із застосуванням відносно
нього покарання у вигляді позбавлення волі з подальшим звільненнмя від
відбування покарання зі встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання, або роботи.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

3

До набрання вироком чинності міру запобіжного
заходу ОСОБА_1залишити підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області 188 (сто
вісімдесят вісім) гривень 30 копійок вартості проведеної дактилоскопічної
експертизи(арк.спр.32).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області в строк 15 діб з
моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя:

Вирок
виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.