районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Нофенко М.В., за участю прокурора
Ярмошевича О.О., представника
Миколаївського СІЗО – арештного дому
ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Миколаївського СІЗО –
арештного дому про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки один місяць,
призначеного вироком Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 24.05.2011р.,

ОСОБА_2, який народився 20 червня 1991 року
у с. Підлісне Новоодеського району
Миколаївської області, є громадянином
України, неодруженим, покарання
відбуває вперше, має
середню-спеціальну освіту, до
засудження мешкав за адресою:
Миколаївська область, Новоодеський
район, с. Підлісне, вул. Тваринників,
буд. 4, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 24.05.2011р.
ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України та ст. 71
КК України до трьох років одного місяця
позбавлення волі, яке у теперішній час
він відбуває в Миколаївському СІЗО –
арештному домі. Згідно цього вироку
строк відбування покарання засудженим
ОСОБА_2 відраховується з 04 жовтня 2011
року.

28 жовтня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника Миколаївського
СІЗО – арештного дому про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування вказаного вище покарання, з
якого слідує, що після засудження
ОСОБА_2 був призначений на посаду
робітника з ремонту та комплексного
обслуговування будинків, за період
відбування покарання до виконання
покладених на нього обов’язків
ставиться добре, трудову дисципліну не
порушує, робоче місце зберігає у
чистоті та порядку, розпорядок дня
виконує, у відношенні з засудженими
підтримує рівні стосунки, приймає
участь у благоустрої відділення, на
заходи виховного впливу реагує
позитивно, і, таким чином, своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник
Миколаївського СІЗО – арештного дому
підтримав вказане подання, прокурор
проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, вивчивши матеріали,
додані до подання, вважаю останнє
таким, що підлягає задоволенню на
підставі ст. 81 КК України, оскільки на
момент його розгляду засуджений
ОСОБА_2, який відбуває покарання у виді
позбавлення волі вперше та якому
покарання призначене за вчинення
тяжких злочинів, відбув більше 2/3 цього
покарання, і своєю сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

На виправлення засудженого вказує його
позитивна характеристика за місцем
відбування покарання, якою
підтверджуються обставини, викладенні
у поданні начальника СІЗО, довідка про
заохочення і стягнення, з якої слідує,
що ОСОБА_2 на теперішній час має шість
заохочень у вигляді подяки за сумлінне
ставлення до праці та зразкову
поведінку і не має стягнень,
опитувальним листом, згідно якого
керівники служб Миколаївського СІЗО –
арештного дому висловили єдину думку
про те, що засуджений заслуговує
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Комісією Миколаївського СІЗО –
арештного дому “По вирішенню питань
щодо умовно-дострокового звільнення
засуджених та заміні не відбутої
частини покарання на більш м’яке”
прийнято рішення про те, що засуджений
ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення та заслуговує на
умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування призначеного
йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити умовно-достроково
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки
один місяць, призначеного вироком
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 24.05.2010р.,
невідбута частина якого складає
одинадцять місяців шістнадцять днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя: