Справа №573/350/15-к
Номер провадження 1-кп/573/33/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
07 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 05 березня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву про роз`яснення вироку суду. Зазначив, що вирок не зрозумілий йому в частині призначення покарання строком на 1 рік 6 місяців, бо вважає його занадто суворим.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки вирок суду є зрозумілим та 07 травня 2015 року набрав законної сили.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за цим злочином у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців (а.с. 59-61).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2015 року вказаний вище вирок Білопільського районного суду залишений без змін (а.с. 83-86).

З дослідженої судом заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду та матеріалів справи, вбачається те, що письма заява ОСОБА_4 не містить жодних конкретизованих даних, що свідчать про незрозумілість йому змісту вироку суду, а лише про це ним стверджується загальними фразами, як в самій заяві, так і в судовому засіданні при наданні пояснень.

Як встановлено судом, фактично засудженому ОСОБА_4 зміст вироку зрозумілий, але він не згоден з розміром визначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, саме за апеляційною скаргою ОСОБА_4 . Апеляційним судом Сумської області переглядався вирок суду від 05 березня 2015 року, при цьому фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом першої інстанції, апелянтом не оскаржувались. З визначеним видом та мірою покарання апеляційна інстанція погодилась.

Зазначені вище обставини вказують не про незрозумілість ОСОБА_4 змісту вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, а про не згоду його з правильністю і законністю цього вироку, що не позбавило його права оскаржити даний вирок в установленому законом порядку, чим ОСОБА_4 і скористався.

Крім того, на даний час засуджений ОСОБА_4 не позбавлений можливості зазначений вирок оскаржити в касаційній інстанції на протязі 3-х місяців з дня отримання ним копії ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2015 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду від 05 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року за безпідставністю.

Апеляційна скаргу на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду ОСОБА_1