УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6332/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області мл. лейтенанта ОСОБА_5 від 25.04.2015 про закриття кримінального провадження №0002293 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області мл. лейтенанта ОСОБА_5 від 25.04.2015 про закриття кримінального провадження №0002293 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було здійснено належних дій по перевірці доводів заявника, не допитано свідків, не допитано ОСОБА_6 , не витребувано технічний запис судового засідання у цивільній справі, не проведено почеркознавчу експертизу. Крім того, адвокат зазначає, що висновки оскаржуваної постанови ґрунтуються лише на безпідставних доводах слідчого про те, що відносини, які виникли між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 01.11.2012 року ОСОБА_6 , знаходячись у кв. АДРЕСА_1 під приводом повернення грошового боргу третій особі., шахрайським шляхом заволоділа грошима заявника у сумі 20000 гривень отримано Суворовським РВ ХМУ УМВС України 23.04.2015.
23.04.2015 Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до ЄРДР внесені відомості за №0002293 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області мл. лейтенанта ОСОБА_5 від 25.04.2015 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№0002293 від 23.04.2015 на підставі повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 01.11.2012 року ОСОБА_6 , знаходячись у кв. АДРЕСА_1 під приводом повернення грошового боргу третій особі ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділа грошима заявника у сумі 20000 гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим проаналізовано доводи заявника, матеріали зібрані в ході досудового розслідування і зроблено правильний висновок про цивільно-правовий характер відносин між заявником та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 щодо невчинення слідчим певних процесуальних дій для повного та всебічного з`ясування обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_4 , оскільки КПК України не встановлений вичерпний перелік дій, обов`язкових до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 слідчий суддя вважає помилковими, оскільки не ґрунтуються на вимогах КК України.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, адвокатом ОСОБА_3 не наведено переконливих доводів які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області мл. лейтенанта ОСОБА_5 від 25.04.2015 про закриття кримінального провадження №0002293 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1