Справа №639/4186/15-к
Провадження №1-кп/639/287/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000392 від 20.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого,маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ,1999р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Харкова,українця,громадянина України,неодруженого ,з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 16.01.2015р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м.Харкова,українця,громадянина України,не одруженого,з середньою освітою,не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,раніше судимого:

- 29.08.2005р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.307,ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком 3 роки;

-25.04.2006р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307,ч.2 ст.317 ,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,звільненого УДО на підставі постанови Червонозаводського райсуду м.Харкова від 08.12.2009р. на невідбуту частину 1 рік 8 місяців 12 днів,

- 11.06.2015р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України,з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 лютого 2015 року, приблизно о 12 год.30 хв. , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибули до охоронюваної території КП «Міськелектротранссервіс» за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої революції,199-А,проникли через паркан на територію та підійшли до автомобілю «МАН» ,державний номер НОМЕР_1 з полупричепом « Kogel»,держномер НОМЕР_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,діючи за попередньою змовою між собою, таємно викрали з вказаного полупричепа чуже майно, належне ПП ОСОБА_8 , а саме: фрагмент борту розміром 600х3250 мм,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2634 від 12.03.2015р. 1830 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 16.02.2015р. приблизно о 13 год.,

за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знов прибули до охоронюваної території КП «Міськелектротранссервіс» за адресою: м.Харків,вул. Жовтневої революції,199-А, проникли через паркан на територію та підійшли до автомобілю «МАН» ,державний номер НОМЕР_1 з полупричепом « Kogel»,держномер НОМЕР_2 ,де діючи за попередньою змовою між собою, таємно викрали з вказаного полупричепа чуже майно, належне ПП ОСОБА_8 , а саме: фрагмент борту розміром 600х3250 мм,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2634 від 12.03.2015р. 1830 грн.,після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 17.02.2015р. приблизно о 14 год.,

за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знов прибули до охоронюваної території КП «Міськелектротранссервіс» за адресою: м.Харків,вул. Жовтневої революції,199-А,проникли через паркан на територію та підійшли до автомобілю «МАН» ,державний номер НОМЕР_1 з полупричепом « Kogel»,держномер НОМЕР_2 ,де діючи за попередньою змовою між собою, таємно викрали з вказаного полупричепа чуже майно, належне ПП ОСОБА_8 , а саме: фрагмент борту розміром 600х3250 мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2634 від 12.03.2015р. становить 1830 грн.,після чого з місця скоєння злочину зникли,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 18.02.2015р. приблизно о 14 год.,

за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знов прибули до охоронюваної території КП «Міськелектротранссервіс» за адресою: м.Харків,вул.Жовтневої революції,199-А,проникли через паркан та підійшли до автомобілю «МАН» ,державний номер НОМЕР_1 з полупричепом «Kogel»,держномер НОМЕР_2 ,де діючи за попередньою змовою між собою, таємно викрали з вказаного полу причепа чуже майно, належне ПП ОСОБА_8 , а саме: фрагмент борту розміром 600х3190 мм,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3006 від 27.03.2015р. 4436,11 грн.,після чого з місця скоєння злочину зникли,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 19.02.2015р. приблизно о 16 год.30 хв.,за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знов прибули до охоронюваної території КП «Міськелектротранссервіс» за адресою: м.Харків,вул..Жовтневої революції,199-А,проникли через паркан на територію та підійшли до автомобілю «МАН» ,державний номер НОМЕР_1 з полупричепом « Kogel»,держномер НОМЕР_2 ,де діючи за попередньою змовою між собою, таємно викрали з вказаного полупричепа чуже майно, належне ПП ОСОБА_8 , а саме: фрагмент борту розміром 600х3250 мм,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2634 від 12.03.2015р. становить 1830 грн.,після чого з місця скоєння злочину зникли,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у зазначений вище період завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 11756 грн.11 коп.

Крім того, повторно, 20.02.2015р. приблизно о 10 год.30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знов прибули до охоронюваної території КП «Міськелектротранссервіс» за адресою: м.Харків,вул. Жовтневої революції,199-А, проникли через паркан на територію та підійшли до автомобілю «МАН» ,державний номер НОМЕР_1 з полупричепом « Kogel»,держномер НОМЕР_2 ,де діючи за попередньою змовою між собою, стали демонтувати з полупричепа чуже майно, належне ПП ОСОБА_8 , а саме: фрагмент борту розміром 600х3190 мм,вартістю 4436,11 грн.,однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли з причин,що не залежали від їх волі,оскільки їх виявили на місці скоєння злочину охоронці КП «Міськелектротранссервіс». При цьому ОСОБА_6 був затриманий на місці скоєння крадіжки, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованих злочинах за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюються, повністю підтверджують фактичні обставини вчинення злочинів, надали пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що дійсно у період з 15.02.2015р. по 20.02.2015р. , заздалегідь домовившись між собою про вчинення крадіжки, вони через паркан проникли на територію КП «Міськелектротранссервіс», звідки викрали частинами фрагменти борту з полупричепа,після чого здали викрадене на пункт прийому металу.Останній раз після демонтажу фрагменту борту їх помітили охоронці підприємства і вони були змушені тікати з місця скоєння злочину,при цьому ОСОБА_10 охоронці затримали, а Мокрогуз та Куплевахський з місця скоєння злочину зникли. З показань обвинувачених вину у скоєному злочині вони визнають у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюються, на стадії досудового розслідування та судового розгляду справи показання дають добровільно, без фізичного та психологічного примусу зі сторони працівників правоохоронних органів.Цивільний позов ОСОБА_8 визнали у повному обсязі.Просили їх суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позицій.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої її заяви до суду просить розглянути справу без її участі,заявила цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7320 грн. та моральної шкоди у розмірі 6000 грн.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження,що характеризують особи обвинувачених. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили злочини за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, а ОСОБА_5 - вчинене повторно; а також за ст.15 ч.2,ст.185 ч.3 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище,повторно.

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, мають постійне місце реєстрації та проживання, за якими характеризуються задовільно, офіційно не працюють, раніше судимі, у ОСОБА_6 судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений,має на утриманні неповнолітню дитину, також має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, офіційно не працює, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим Куплевахському, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими умисними злочинами, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особи обвинувачених, зазначених вище, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, призначити їм покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, Куплевахському із застосуванням ст.75 КК України,з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 був засуджений 16.01.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, а злочин, який є предметом даного судового розгляду, скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточне покарання йому призначає у відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено,що ОСОБА_6 засуджений 11.06.2015р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України,з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року підлягає самостійному виконанню.

Оскільки судом призначено покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, яке вони повинні відбувати реально, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 підлягає задоволенню, з метою запобігти спробам обвинувачених переховуватись від відбування покарання, а також вчинення особами інших злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених по справі в порядку ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений по справі цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення з останніх у солідарному порядку спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 7320 грн. та моральної шкоди у розмірі 6000 грн. Вказані вимоги підлягають повному задоволенню,оскільки вони визнаються обвинуваченими, підтверджуються письмовими доказами по справі, спричинена матеріальна та моральна шкода підлягають стягненню з обвинувачених солідарно на користь потерпілої у загальному розмірі 13320 грн. у відповідності до ст.1166 ,1167 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370,374,377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.01.2015 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, підлягає самостійному виконанню.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, взявши їх під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відраховувати з моменту їх фактичного затримання, тобто з 06.08.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою в порядку, визначеному ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у дольовому порядку процесуальні витрати за проведені експертизи на суму 1107 (одна тисяча сто сім ) гривень, по 369 грн. ( триста шістдесят дев`ять гривень) з кожного з них, шляхом перерахування їх на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133).

Речові докази по кримінальному провадженню: диск з відеозаписом з камер відео спостереження,який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000392 ,залишити зберігати там же, фрагмент борту полупричепа, переданий на зберігання представнику КП «Міськелектротранссервіс»,передати законному власнику.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 7320 грн., моральної шкоди 6000 грн.,а всього 13320(тринадцять тисяч триста двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1