Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/179/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої:
- 29.01.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
- 24.04.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період з 15.10.2014р. по 18.10.2014р. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до помешкання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла в приміщення літньої кухні, де таємно заволоділа майном останньої, а саме: шуруповертом фірми «Bosch» вартістю 1600 грн., пляшкою горілки, об`ємом 0,5 л, на якій наклеєний фотопортрет ОСОБА_6 (матеріальної цінності не має), пляшкою коньяку вартістю 250 грн., феном вартістю 50 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину свою визнала частково, та пояснила, що в жовтні 2014р. вона прийшла до будинку свого хлопця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вдома нікого не було. Вона зайшла в приміщення літньої кухні, звідки викрала шуруповерт та пляшку горілки. Потім шуруповерт вона продала знайомому за 130 грн. Стверджує, що пляшку коньяку та фен вона не викрадала. Крадіжку вчинила так як потрібні були кошти на наркотики. В скоєному розкаюється. В подальшому шуруповерт та пляшка з-під горілки були повернуті потерпілій.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина в інкримінованому їй діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 деякий час зустрічалася з її сином. Коли вона знаходилася у санаторії, ОСОБА_4 проживала в її помешканні. Після того як вона повернулася, ОСОБА_4 вже не було, але залишилася її сумка з речами. Згодом вона виявила пропажу належних їй речей, а саме шуруповерта, пляшки горілки, пляшки коньяку та фену. В подальшому шуруповерт та пляшка з-під горілки були повернуті їй. Матеріальних претензій до ОСОБА_4 вона не має.
- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 18.11.2014р., згідно якої остання повідомила про те, що гр. ОСОБА_4 з її помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку належного їй майна, а саме: шуруповерта, пляшки горілки та пляшки коньяку;
- протоколом огляду предмету від 06.01.2015р., згідно якого був проведений огляд пляшки з-під горілки з наклеєним фотопортретом ОСОБА_6 , яку добровільно видала працівникам міліції ОСОБА_4 ;
- розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 07.01.2015р., згідно якої остання отримала від працівників міліції пляшку з-під горілки «Nemiroff», об`ємом 0,5л;
- речовим доказом: пляшкою з-під горілки «Nemiroff», на якій наклеєна фотографія ОСОБА_6 .
Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Суд критично оцінює покази обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що пляшку коньяку та фен вона не викрадала, так як досліджені в ході судового розгляду докази прямо спростовують ці її твердження і розцінює їх як спробу зменшити ступінь відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, не працює, характеризується негативно, психічно та фізично здорова. З 16.03.2014р. перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: зловживання опіоїдами.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості нею скоєного - вчинення тяжкого кримінального правопорушення, її особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність, - каяття у скоєному, часткове відшкодування матеріальних збитків, і вважає, що з врахуванням викладеного, її виправлення та перевиховання все-таки необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання їй необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2014р.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2014р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1