ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-38/2007 р.

26 березня 2007 року. Кременецький
районний суд у складі:

головуючого
Зембри Є.Й.

при секретарі
Гаскевич С.Л.

за участю
прокурора Шуманського П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1, не працюючої, з
вищою освітою, не одруженої, не судимої, за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2006 року біля 21 години в світлу пору доби на
ділянці дороги, з сухим асфальтобетонним покриттям, в суху погоду, у
відсутності туману, поза межами населених пунктів на під'їзді до с.Волиця
Кременецького району на автодорозі «Тернопіль-Почаїв» водій ОСОБА_1, керуючи
власним автомогбілем ЗАЗ 110307, реєстраційний НОМЕР_1 2006 року випуску
кольору -зелений металік, з малолітнім пасажиром - внучкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що сиділа на задньому сидінні автомобіля, без вантажу,
рухалася з швидкістю 60-80
км/год.

В цей же час по тій же дорозі в цьому ж напрямку погоничі
тварин жителі с Велика
Горянка Кременецького району: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження, перегонили велику рогату худобу - 12 корів та одне теля віком 7 місяців.

Водій ОСОБА_1, виявивши на дорозі небезпеку для руху та
перешкоду - погоничів
тварин, що переганяли стадо, з порушенням Правил дорожнього руху, на відстані 153,43 м. до свого
автомобіля, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху не вжила заходів
для

2

зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди, скориставшись відсутністю на зустрічній смузі
руху тварин та будь-якого транспорту, виїхала на вказану смугу і стала обминати
тварин та їх погоничів. В цей час ОСОБА_3 з метою завернути свою корову, котра
рухалася по лівому узбіччю і направилася переходити дорогу, з права на ліво
раптово вибігла на ліву смугу руху, по котрій рухалася на своєму автомобілі
ОСОБА_1 В результаті цього водій ОСОБА_1, продовжуючи свій рух, не застосувавши
ні гальмування, ні маневру об'їзду допустила наїзд керованим нею автомобілем на
ОСОБА_3.

В результаті наїзду ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи
отримала тілесні ушкодження у вигляді травми шийного відділу хребта з розривом
зчленування між 1 та 2 шийними хребцями і повним переривом спинного мозку на
цьому рівні, які стосовно живих осіб за ознакою небезпеки для життя у момент їх
спричинення кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Від отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невдовзі померла.

В судовому засіданні підсудня повністю визнала свою вину у вчиненні
злочину, у скоєному розкаялася.

Вона також пояснила, що погоджується на скорочену процедуру розгляду
кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в
процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини
справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх
позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК
України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що характеризують особу підсудньої.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і
її дії вірно кваліфіковані за частиною 2
статті 286 КК
України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило
смерть потерпілої.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст.ст. 65,
66, 67, 69 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, те що вона розкаялася

3

у скоєному злочині, вину у
вчиненому визнала повністю, активно сприяла встановленню істини по справі,
позитивно характеризується по місцю проживання, - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставини, що
обтяжують відповідальність відсутні.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, суд вважає, що враховані пом'якшуючі
обставини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи винної, суд вважає за доцільне перейти до іншого більш м'якого виду
основного покарання не зазначеного в санкції статті за скоєний злочин,
признавши ОСОБА_1 основне покарання у вигляді штрафу, застосувавши ст. 69 КК України без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі, які знаходяться в Кременецькому РВ УМВС, а саме:
уламки битого скла, гумові тапочки, розбиті окуляри, спортивні штани, спортивну
кофту, куртку, хустину, ліфчик -
знищити.

Автомобіль ЗАЗ 110307
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 - їй повернути.

Керуючись ст.ст.
321, 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і
призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 гривень з
застосуванням статті 69 КК
України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі, які знаходяться в Кременецькому РВ УМВС, а саме:
уламки битого скла, гумові тапочки, розбиті окуляри, спортивні штани, спортивну
кофту, куртку, хустину, ліфчик -
знищити.

Автомобіль ЗАЗ 110307
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 - їй повернути.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду

Тернопільської області протягом 15 днів подачею
апеляції через

Кременецький районний суд.