Справа №
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Бутко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
народження, уроженця
с. Долинка Лохвицького району Полтавської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючо-
судимого, жителя с. Ветхалівка Гадя-
цького району Полтавської області,
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
26.05.2008 року близько 20.30 год.
ОСОБА_1, знаходячись в с. Долинка Лохвицького району Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства ОСОБА_2
Підійшовши до будинку він побачив, що двері не замкнені і зайшов до приміщення
будинку. Пройшовши до житлової кімнати побачив, що там нікого немає, і подумав,
що господаря взагалі не має в будинку. В кімнаті на підвіконнику побачив
мобільний телефон марки «НОКІА 2310», і в нього виник умисел на таємне
викрадення чужого майна. ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи так
діяти, таємно викрав з будинку мобільний телефон марки «НОКІА 2310» вартістю
360 грн., після чого побачив на підвіконнику пачку цигарок «ВАТРА» і взявши її
та відкривши, побачив там грошову купюру номіналом 500 грн. продовжуючи
доводити до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння
чужим майном, він поклав цю пачку з грошовою купюрою до кишені та почав
виходити з будинку, як раптом зустрів в приміщенні будинку ОСОБА_3, матір
потерпілого. На її запитання що він робить у будинку ОСОБА_1 їй нічого
пояснювати не став і швидко покинув територію господарства. Своїми діями
ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 860
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом
підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що він дійсно 26.05.2008 року близько 20.30 год. знаходячись
в с. Долинка в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства ОСОБА_2, з
будинку якого викрав мобільний телефон марки «НОКІА 2310», та пачку цигарок
«ВАТРА» в якій була грошова купюра номіналом 500 грн.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 26.05.2008 року пішов з будинку до товариша. Коли
повернувся, мати повідомила що приходив ОСОБА_1 Потім і виявив, що зник
телефон, та пачка з цигарок з грошима. Наступного дня приїхала ОСОБА_4 і
повернула зниклий телефон, та розповіла що вилучила його у ОСОБА_1
Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що вина підсудного
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1
скоєні з прямим умислом, що виразились в таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри
покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав,
раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані
обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65
КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням.
Речові докази - мобільний телефон
марки «НОКІА 2310», який знаходиться до вирішення справи на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2 - передати власнику ОСОБА_2
Судові витрати по справі відсутні.
позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1
матеріальних збитків в розмірі 500 грн. - задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185
КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Керуючись ст. 75 КК України суд
звільняє ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає
на ОСОБА_1 такі обов”язки:
- не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
Речові докази - мобільний телефон
марки «НОКІА 2310», який знаходиться до вирішення справи на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2 - передати власнику ОСОБА_2
Судові витрати по справі відсутні.
позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних
збитків в розмірі 500 грн. - задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 -
матеріальні збитки в сумі 500 грн.
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Г.Б. САВИНСЬКИЙ

" З оригіналом згідно "

Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар
Городецька С.Б.