Справа № 204/3781/15-к
Провадження № 1-кс/204/344/15
у х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 204/3781/15-к (1-кп/204/273/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 заявив про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. В обґрунтування заяви, зазначає, що в його провадженні знаходилось клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , тому відповідно до ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_5 не має права приймати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяв про відвід.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 76 КПК України, визначені підстави відводу щодо судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходилось клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . У зазначеному кримінальному провадженні судом було винесено ухвалу від 20.05.2015 року, відповідно до якої суддя ОСОБА_5 постановив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки, суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , він не має права приймати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 80 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 204/3781/15-к (1-кп/204/273/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України передати в канцелярію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1