ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його адвоката ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,
Повторно, 07.10.2014 року, близько 23-ої години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відімкнув двері ключем, місце зберігання якого йому було відомо, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав пічну чавунну плиту вартістю 340 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Повторно, 10.11.2014 року, близько 13-ої години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відімкнув навісний замок, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав належне ОСОБА_7 майно: гроші в сумі 120 гривень; мобільний телефон «Нокіа-1280» з сім-карткою вартістю 244 гривні; навушники вартістю 93 гривні; спортивну сумку чорного кольору вартістю 80 гривень; навушники до мобільного телефону вартістю 86 гривень; чоловічі спортивні та джинсові штани, які для потерпілого цінності не становлять, а всього на загальну суму 623 гривні, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд суд проводить в межах висунутого обвинувачення у відповідності до ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно викрав чавунну плиту, яку здав на металобрухт та речі Маленівського, які потім у нього були вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочинів стверджується долученими до матеріалів кримінального провадження і дослідженими документами.
Протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення містить відомості про викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В протоколах огляду місця події зафіксовані місця, з яких ОСОБА_8 викрав майно потерпілих.
При проведенні огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_8 , в будинку були виявлені та вилучені речі, викрадені у Маленівського.
В протоколі проведення слідчого експерименту зафіксовано, що за участю адвоката та законного представника, в присутності понятих ОСОБА_8 розповів та показав на місці як вчиняв крадіжки майна з будинків.
Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя, виховання та інші особливості особи неповнолітнього.
Як особа, неповнолітній ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується задовільно. Виховується в неповній сім`ї однією матір`ю. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 слід обрати в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст.70 ч.4 КК України, оскільки вказані злочини ОСОБА_8 вчинив до постановлення вироку Коростенського міськрайонного суду від 24.12.2014 року, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому судом враховується, що ОСОБА_8 вчинив злочини у шістнадцятирічному віці, виховується без батька, щиро розкаюється у вчиненому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 786 гривень 24 копійки судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази, які передані під збережувальні розписки потерпілим залишити у їх володінні; навісний замок з ключем та ніж, які на підставі квитанції № 001404 зберігаються в камері схову речових доказів знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1