Справа №701/244/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 ОСОБА_7
представаника служби в справах дітей - ОСОБА_8
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, учня ДНЗ Уманського професійного ліцею, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_10 , 13 січня 2015 року, близько 14 години, перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господарів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, розуміючи протиправний характер своїх діянь заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та маючи можливість вільно розпоряджатись протиправно викраденими документами зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудного який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 13.01.2015 року, близько 14 години, перебуваючи в будинку Тропійчуків, в с. Іваньки, скориставшись відсутністю господарів, з однієї із шухляд меблів викрав два українських паспорта на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , батьків його товариша.
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 24.01.2015 до неї зателефонував син ОСОБА_13 та сказав, щоб вона та її чоловік подивились чи на місці їхні паспорти громадян України, оскільки ОСОБА_14 бачив їхні паспорти в м. Умань у ОСОБА_10 . Після цього, вона подивилась в одну з шухляд стінки в кімнаті їхнього будинку та виявила відсутність паспорта громадянина України на своє ім`я та відсутність паспорта громадянина України на ім`я її чоловіка - ОСОБА_7 . Зрозумівши, що їхні паспорти хтось викрав, вона вирішила піти додому до ОСОБА_10 , щоб з`ясувати звідки в нього могли бути їхні паспорти, котрі бачив ОСОБА_14 . Прийшовши додому до ОСОБА_15 , вона в присутності матері останнього запитала чому її паспорт та паспорт її чоловіка знаходяться в м. Умань. На її запитання ОСОБА_16 відповів, що йому нічого не відомо про місцезнаходження їхніх паспортів, він їх не брав, але зможе знайти паспорти коли поїде в м. Умань. Після цього, вона сказала ОСОБА_17 , що звернусь в міліцію, якщо він не поверне її паспорт та паспорт її чоловіка, а ОСОБА_16 запевнив її, що з`їздить в м. Умань та поверне їхні паспорти. Цього ж дня, 24.01.2015, ввечері ОСОБА_16 зателефонував до її сина ОСОБА_13 та сказав, що її паспорта та паспорта її чоловіка немає і більше нічого не пояснив, тому вона з даного приводу звернулась в міліцію.
Також, її відомо, що ОСОБА_16 перебував у їхньому будинку, вдень 13.01.2015р., коли приходив в гості до її сина ОСОБА_13 , з котрим він товаришує, при цьому крім сина ОСОБА_13 вдома в той час нікого не було і саме 13.01.2015 ОСОБА_16 міг викрасти її паспорт та паспорт її чоловіка, оскільки останнього разу вона бачила, що паспорти знаходились на місці в перших числах січня 2015.
- аналогічними показами потерпілого ОСОБА_7 , даними ним в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні(а.с. 25) .
- показами свідка ОСОБА_18 , який суду показав, що він перебував в дружніх відносинах із ОСОБА_10 котрий неодноразово бував в будинку де проживають його батьки. 13.01.2015 року ОСОБА_10 , був у нього в гостях та він на кілька хвилин виходив з будинку, а останній залишався сам в одній із житлових кімнат. Пізніше до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_19 та запитав чи паспорта його батьків на місці та чи вони їх не губили, про це він розповів матері, котра відразу перевірила місце де були паспорти, і виявила їх відсутність. Також ОСОБА_20 сказав що бачив їх у ОСОБА_10 , в гуртожитку що в м. Умань.
- показами свідка ОСОБА_14 , даними ним в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні(а.с. 30), та згідно яких він пояснив, що він перебував в дружніх відносинах із ОСОБА_10 1997 р.н., котрий навчається в ОСОБА_21 ліцеї №9 та проживає в гуртожитку в кімнаті № 515 гуртожитку даного ліцею. 19.01.2015 він зайшов до кімнати ОСОБА_10 , де він йому показав два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потім він запитав у ОСОБА_10 , де він взяв дані паспорти та він відповів що 13.01.2015 року вкрав із будинку де проживає сім`я ОСОБА_22 коли був у них в гостях. А вкрав їх тому що хотів за допомогою даних паспортів взяти кредит. Потім він зателефонував до ОСОБА_23 та сказав щоб його батьки перевірили в себе вдома наявність паспортів.
- показами законного представника ОСОБА_5 яка суду показала що вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_24 та неповнолітнім сином ОСОБА_10 котрий навчається в Уманському професійному ліцеї. В повсякденному житті у неї із сином конфліктів не виникало. Схильності до протиправної поведінки та вчинення правопорушення вона не помічала. Про те що її син ОСОБА_10 , вчинив крадіжку паспортів 13.01.2015 року із домоволодіння ОСОБА_22 . Паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона дізналась від свого сина в присутності працівників міліції в ході дослідної перевірки.
Вина підсудного підтверджена також заявою ОСОБА_10 про добровільне повернення ОСОБА_6 викраденого ним паспорта, згідно якої ОСОБА_10 добровільно видав ОСОБА_6 її паспорт громадянина України, який був ним викрадено 13.01.2015р. із житлової кімнати будинку де проживає ОСОБА_6 (а.с. 36), протоколом огляду предмету (а.с. 37) та фототаблицями виданого паспорта (а.с. 38-40), постановою про визнання предмету речовим доказом ( а.с. 41), та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 357 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом і вважає, що вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття в скоєному злочині, визнання ними своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину; обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки неповнолітній ОСОБА_10 має самостійний дохід у вигляді стипендії та власні кошти, що було підтверджено його матір`ю в судовому засіданні.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.
Речовий доказ: а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , що знаходиться у неї на збережені, залишити в її повному розпорядженні.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1