№ 1-кс/489/215/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.02.2015 р. близько 14.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, наніс ОСОБА_6 декілька ударів молотком в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, численних ран м`яких тканин голови, імпресіонного перелому лобної кістки.
24.02.2015 р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про причетність обвинуваченого до вчинення злочину, даними огляду місця події, в ході якого виявлені сліди злочину за місцем проживання підозрюваного.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця роботи, виходячи з чого є достатні підстави вважати про наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.
Наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, вважаю недоведеною оскільки слідчий у клопотанні обґрунтовував наявність такого ризику лише тяжкістю злочину, яка не доводить та не може доводити вказаного ризику, та наявністю ймовірних обставин існування вказаного ризику, що жодним доказом не доведено.
Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.179, 194, 196, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого і покладенням на строк 2 місяці обов`язку:
· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання,
у разі невиконання якого, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: