overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2599/14-к
Провадження № 1-в/314/626/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Вільнянського р-ну, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 11.06.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 засуджений 11.06.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

За період випробування ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов призначеного покарання, а саме: був притягнутий до адміністративної відповідальності, але після винесеного попередження став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

06.07.2015
Дело № 1-395
о назначении дела к судебному рассмотрению и об объединении
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М.,
при секретаре - Кузиной Л.Х.
с участием прокурора Майковой И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Расследование по данному делу проведено полно, дело подсудно Запорожскому районному суду Запорожской области, процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела не допущены, оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, оснований для прекращения, приостановления дела или возвращения прокурору нет, квалификация обвинения соответствует материалам дела, которых достаточно для рассмотрения в судебном заседании, поэтому дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
Кроме того, в производстве Запорожского районного суда Запорожской области, находится уголовное дело №1-263/11 по обвинению ОСОБА_1, по ст.185 ч.2 УК Украины, до настоящего времени дело не рассмотрено по существу.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство об объединении указанных уголовных дел в одно производство.
Заслушав мнение участников процесса, рассмотрев материалы уголовных дел, суд
считает необходимым объединить уголовные дела № 1-395/11 и №1-263/11 по обвинению ОСОБА_1, в одно производство, поскольку они не рассмотрены по существу, в связи с тем, что отдельное рассмотрение этих дел является нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, судья
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины - принять в производство Запорожского районного суда Запорожской области, объединить его с уголовным делом №1-263/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, присвоить делу единый регистрационный номер №1-263/11, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в Запорожском районном суде Запорожской области на 12 октября 2011г. на 14 час. 20 мин., вызвать в суд лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/337/209/2013
№337/3106/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03.10.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Ширіної С.А.

при секретарі: Цокур Г.А.,

за участю прокурора: Коваль Д.П.

розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000601 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б. 23, кв. 96, раніше не засудженого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

встановив :

04.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_1., який в судові засідання 12.07.2013 року, 03.10.2013 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд переніс засідання на 21.10.2013 року о 09-30 год..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б. 23, кв. 96 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21.10.2013 року о 09-30 год.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження № 1-кп/337/209/2013
№337/3106/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.,

з участю прокурора Коваль Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 20.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 07.06.2013 року було призначено підготовче судове засідання.

03.07.2013р., 12.07.2013 р., 21.08.2013р., 03.10.2013р., 21.10.2013р. ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив, будь-які клопотання не заявляв.

Прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2, яким затверджено обвинувальний акт, у судовому засіданні повідомлено, що йому не відомо причини невиконання працівниками міліції приводу обвинуваченого ОСОБА_1.

Прокурором Коваль Д.П. заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_1 у розшук, та після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого затримати та доставити до суду для вручення повістки з викликом до суду та проведення судового засідання.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити у розшук ОСОБА_1, судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_1 доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, остання відома адреса місця проживання: м.Запоріжжя, бул. Будівельників АДРЕСА_1.

Судове провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_1 та встановлення його місця проживання, затримати та доставити ОСОБА_1 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення наступного підготовчого судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_1 доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали у двох примірниках направити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
14 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Терехова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 6219604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 141 УК Украины (1960 г.), -
19.05.1996 года в 21-00 часов неизвестный преступник путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_1, где с применением физического насилия открыто похитил 700 долларов США, 70 млн. крб. и товар на сумму 1170 долларов США, а всего причинил гр. ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму 425300000 крб.
По данному факту 27.05.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 141 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Справа № 461/7651/15-к
Провадження № 1-кс/461/4145/15
06.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1012/15-к Провадження №1-кп/443/90/15
УХВАЛА
судового засідання

30 червня 2015 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у судовому справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 01.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалами від 25.06.2015 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000420 від 01.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30.06.2015 року та призначено обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

У судове засідання з"явились прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розглядом справи для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провавдження, яке підтримав обвинувачений.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта. Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Суд, враховуючи, що захисник ОСОБА_6 був призначений обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення його захисту на стадії судового розгляду та не мав змоги до судового розгляду ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, тому клопотання сторони захисту про відкладення розгляду кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до початку розгляду по суті підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.317 КПК України,суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 01.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. для надання змоги захиснику ознайомитись матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ______________________

30 червня 2015 року
Справа № 445/343/15-к
УХВАЛА

12 лютого 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження
Згідно оперативної інформації особи, що скоїли крадіжку могли користуватися послугами мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21:00 годин 08.01.2015р. до 06:00 годин 09.01.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/727/15-к
УХВАЛА

23 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації,-
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно оперативних заходів стало відомо, що злочинці могли користуватися засобами мобільного зв`язку в районі місця події.
А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події в АДРЕСА_1 , 1 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація. з`єднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1484/15-к
пр.№ 1-кп/464/114/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

Законний представник потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.02.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначене на 30.03.2015 року на 11:30 год
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий ОСОБА_1