Справа №1-45/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Тростянецький районний
суд

Сумської області в
складі: головуючого - судді Жаворонка В.П. при
секретарі Рибалко Л.І. з
участю прокурора Козловського
Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Тростянець справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Тростянець Сумської
області, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого
водієм в АТП 15 94 6, мешкаючого:
АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.164
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно
постанови Тростянецького районного суду Сумської області від ЗО жовтня 1996 року зобов'язаний
сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до її
повноліття, починаючи з 24
жовтня 1996 року на
користь її матері ОСОБА_3, яка змінила своє прізвище на
ОСОБА_4.

ОСОБА_1, на протязі
1998-2006 років
злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї дитини ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3. При цьому, маючи кошти з випадкових заробітків, умисно
ухиляється від сплати
аліментів на утримання
своєї доньки.

Станом на 31 жовтня 2006 року ОСОБА_1 має
заборгованість по сплаті аліментів
на загальну суму 5 340
грн. 75
коп.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України
визнав повністю та пояснив, що дійсно на протязі 1998-2006 років не сплачував аліменти на утримання своєї доньки
ОСОБА_1, 1996 року
народження на користь її матері ОСОБА_3., так як ніде не працював, але зараз
він працює, тому виплатить заборгованість по аліментам. На сьогоднішній день
він вже сплатив 200 грн.

Оскільки підсудний визнав
свою вину повністю, суд
вважає за доцільне не
досліджувати докази по
справі.

При таких
обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину
доказана і його дії суд кваліфікує по ст.164
ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив ухилення від сплати
аліментів на утримання дитини, тобто злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини.

При визначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, раніше не судимий, займається суспільно-корисною
працею, чистосердно признався і кається в скоєному, тяжких наслідків від
злочину не наступило, частину боргу по аліментам сплатив, тому суд вважає за необхідне
для його виправлення та
перевиховання обрати покарання
у

вигляді виправних
робіт без позбавлення волі
за місцем роботи
з утриманням щомісячно 10% заробітку в доход
держави.

По справі
заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 на суму 5340 грн. 75 коп., який суд
вважає за необхідне залишити без задоволення,
так як по
даному питанню рішення
вже постановлено.

Судових
витрат по справі
немає.

Речових
доказів не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ст.164.1
КК України і за цим законом призначити покарання у вигляді 1 (одного) року
виправних робіт за місцем роботи, з
відрахуванням щомісячно 10% заробітку в доход
держави.

Запобіжний захід
до вступу вироку
в законну силу
залишити попередній-підписку
про невиїзд.

Строк відбування
покарання рахувати з
часу приведення вироку
до виконання.

Вирок може
бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської
області через Тростянецький районний
суд протягом 15 діб з часу
проголошення.