overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/116/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 23 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0000781 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 , а захисником обвинуваченого про виклик свідків: ОСОБА_8 , мешканця с.Вавилове Снігурівського району, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мешканців с.Центральне Снігурівського району .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23.10.2013 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 .

Задовольнити клопотання захисника та викликати у якості свідків: ОСОБА_8 , мешканця с.Вавилове Снігурівського району, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мешканців с.Центральне Снігурівського району .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/929/15-к 21.07.2015 14.07.2015
Провадження: № 11-кп/784/523/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали суду про ОСОБА_1
звільнення від покарання за хворобою Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про необхідність проведення судового засідання з розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.06.2015 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.06.2015 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою залишено без задоволення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області апеляційний розгляд вказаної скарги призначений на 14.00 год. 21 липня 2015 року.

14.07.2015 року до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за наявності клопотання учасника кримінального провадження та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.06.2015 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою залишено без задоволення, призначений на 14.00 год. 21 липня 2015 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Снігурівської ВК-5 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку апеляційного суду Миколаївської області із Снігурівською ВК-5 о 14.00 год. 21 липня 2015 року для проведення судового засідання доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_4 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати керівнику Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області для виконання, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №484/2409/13-к 14.07.2014 14.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/311/14
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
04 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року.

В С Т А Н О В И В :
В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 16 червня 2014 року на 11 годину .
В апеляційних скаргах прокурора та потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно викладеного, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала

16.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , -

Встановив:

15.01.2015 року прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

Постановив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 09 год. 29 січня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Суддя:
Ухвала

13.03.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185КК України, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2015 року вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

12.03.2015 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.

Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

11.06.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 09-30 год., 19 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

28.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

28 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 20.01.2014 року про кримінальне правопорушення за фактом знищення з матеріалів кримінальної справи № 04580007 фотознімків трупа ОСОБА_3 та первинних показів свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за травень 2004 року, також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 15 хв. 30 травня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/140/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

24.01.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

за участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити кримінальну справу до судового розгляду на 08.02.2011 року на 11:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.12.2010 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі- Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Могильчука О.Ю.

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 05 січня 2011 року о 09.30.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити -тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 539/2531/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

15 липня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 20 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника, його захисника прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресею с.Мелехи Чорнухинського району, українця, громадянина україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;-

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 29 липня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв., ранку в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 1708/1083/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши подання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2, про проведення виїмки виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Здолбунівського району Ольшанецького І.В. звернувсь до суду з поданням про проведення із відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції виїмки виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки Василини, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що 02 квітня 2012 року прокурором Здолбунівського району Рівненської області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відносно ОСОБА_3 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, загальна сума заборгованості якого станом на 01 лютого 2012 року становить 13790 грн. 30 коп.

В зв'язку з необхідністю перевірки показів та з метою виявлення інших доказів у злісному ухиленні ОСОБА_3 від сплати аліментів, необхідно провести огляд виконавчого провадження, в якому знаходяться виклики, повідомлення, попередження, відповідні запити державного виконавця.

Відповідно до ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" вилучення чи виїмка виконавчого документа чи виконавчого провадження здійснюється лише за рішенням суду.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 61/21-12, враховуючи, що виїмка виконавчого провадження необхідна для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст.178, 186 КПК України, ст.83 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Здолбунівського району Рівненської області задовольнити.

Дати дозвіл на проведення виїмки у відділі державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності,64, виконавчого провадження по виконанню рішення Здолбунівського районного суду від 27 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки Василини, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

С у д д я
Справа № 1708/59/12
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - мобільного телефону, марки "GT-E1080W", тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак відкладалась в звязку з неявкою підсудного.

15.03.2012р. та 21.03.2012р. до підсудного було застосовано привід. Як вбачається з рапортів працівників міліції від 21.03.2012р. та 10.04.2012р. ОСОБА_1 тривалий час відсутній за місцем свого проживання, місце перебування його не відоме. Тому постанови про привід не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його розшук.

Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суддя має право винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

В звязку з тим, що підсудний свідомо уникає суду, чим грубо порушує вимоги кримінально-процесуального закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно зупинити до розшуку підсудного та керуючись ст.ст.155, 156, 165-1, 274, 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_1 взяти під варту, етапувати та помістити в слідчий ізолятор № 24 м.Рівне.

Керівництву СІ № 24 повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області про поміщення ОСОБА_1 в слідчий ізолятор.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку підсудного.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

С у д д я