Справа № 1003/9741/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,непрацюючого, проживає містоУзин Білоцерківського району вул.. Шевченка 181, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимого

05.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в розміоі шести десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 10-20 грн. Штраф сплачено.

в скоєнні злочину,передбаченого ст. 309 ч.2 ККУкраїни

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав,зберігав та перевіз наркотичні засоби без мети збуту та повторно

Злочин скоєно за таких обставин

22 травня 2012 року близько 7 год.30 хв. ОСОБА_1 біля ПТУ №( по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві повторно на протязі року,незаконно придбав знайшов шість паперових пакунків з білою порошкоподібною речовиною,які поклав в кишені одягу та на власному автомобілі ВАЗ 2108 д. н.з. АІ 8519 ВН незаконно перевіз наркотичний засіб мета дон з міста Білої Церкви в місто Узин Білоцерківського району, де зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 22 травня 2012 року близько 9 год.5 0 хв. на перехресті доріг вул.. Поповича та вул. Московська, був зупинений працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено шість паперових пакетів з білою порошкоподібною речовиною білого кольору мета дон. В кількості маса 0.0975 г,містить 0,0600 Г.метадону, маса 0,1097 г, містить 0,0695 г метадону, маса 0.1248 г.містить 00865г. мета дону, маса 0,1122 г містить 0,0682 г мета дону, маса 0,1412 містить 0,0914 г . метадону.який той незаконно придбав та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту повторно

.. Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи 748 /х від 25.05..2012 року подана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору в шести паперових пакетах, вилучена у ОСОБА_1містить в своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено мета дон / фенадол/

Першопочаткова маса метадону в шести пакетах становила 0, 4475 г

Метадон / фена дон/ згідно « Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено/ в « Таблиці 11 Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів,затвердженого Постановою КМ України від 6 травня 2000 № 770з послідуючими змінами є наркотичним засобом,обіг якого обмежено

Підсудний ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні злочинів визнав повністю та показав,що згорток з порошкоподібною речовиною він знайшов та забрав для особистого вживання без мети збуту. Був затриманий працівниками міліції і згорток з пігулками було у нього вилучено

Розкаюється у вчиненому,просить призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою винуватість в скоєнні злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає ,що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту повторно

.. Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,обставини, що помякшують відповідальність

ОСОБА_1 ..свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину

По місцю проживання він характеризується посередньо,

При наявності цих обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, він являється фізично здоровим та працездатним, суд вважає можливим, призначити йому міру покарання,не пов"язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 75 КК України можливо звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

На підставі ст.. 76 КК України в період іспитового строку зобов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб знищити

Стягнути з ОСОБА_2. кошти 707 грн 52 коп за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.

Керуючись , ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених ст.,309 ч.2 КК України та призначити йому покарання по ст.. 309 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 Олек4сандра Віталійовича звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

В період іспитового строку забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспек4цію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб знищити

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.707 грн. 52 коп

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти днів з з моменту його проголошення

Суддя: З. А. Машарова