Справа
№1-60 /2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22 травня
2008 року Рожищенський
районний суд Волинської області в складі :

головуючого -
судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі-
Черевиковій І.В.

з участю прокурора -
Шамринського О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Бортяхівка Рожищенського
району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має згідно ст.89
КК України,

-у вчиненні злочину,
передбаченого ст.15 ч.2,ст.369 ч.1 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2008 року в АДРЕСА_1 у службовому
кабінеті начальника ВДАІ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області намагався дати хабар начальнику
ВДАІ Рожищенського РВ ОСОБА_2 в сумі 300 доларів США, що по курсу
аціонального банку України на той період становить 1515 грн., з метою сприяння
останнім у поверненні автомобіля марки «Форд-Скорпіо», який 02.12.2007 року був затриманий працівниками
ВДАІ у зв»язку з відсутністю реєстраційних документів і поміщений на штрафний
майданчик Рожищенського райвідділу міліції, однак злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у пред»явленому
обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що хабар в сумі 300 доларів США
намагався дати начальнику ВДАІ
Рожищенського РВ ОСОБА_2 за те,
що сприятиме у поверненні автомобіля марки «Форд-Скорпіо», який був затриманий
працівниками ВДАІ у зв»язку з відсутністю реєстраційних документів і поміщений
на штрафний майданчик Рожищенського райвідділу міліції. Даний автомобіль
належить його товаришам, які пообіцяли віддати автомобіль йому у випадку повернення
його із штрафмайданчика райвідділу міліції.

2

Крім повного визнання вини
підсудним, його винність у замаху на злочин у сфері службової діяльності
стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не
оспорюються учасниками судового розгляду.

Кваліфікуючи дії підсудного,
суд приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 умисно намагався дати хабар службовій особі, однак злочин не було закінчено з причин, які
не залежали від його волі, він вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.2, ст.369 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру
покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, що виключно позитивно характеризується за місцем
проживання..

Обставин, які обтяжують
покарання підсудного немає.

Враховуючи викладені
обставини справи, особу винного, пом'якшуючі
покарання обставини, суд приходить
до висновку , що підсудному слід
обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної
відповідальності, у виді штрафу.

Речові докази по справі:
300 доларів США підлягають конфіскації, дві мікрокасети з записом розмов та касету з
відеозаписом місця події залишити при
справі (а.с.78).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,
ст.369 ч.1 КК України, призначивши
покарання у виді штрафу 3400 (три
тисячі чотириста) грн.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 300 доларів США конфіскувати,
дві мікрокасети з записом розмов та касету з відеозаписом місця
події залишити при справі

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ : /підпис/ В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду В.Ф.Кирилюк