Справа № 1- 187/2012р.
ВИРОК

Імям України

04 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., Форощі І.C., з участю прокурора - Іващенка С.А., Домбровського Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 04 серпня 2012 року, в скоєнні злочину за ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2012 року близько 21 години, проїжджаючи на гужовій підводі поблизу території СГВК «Мусійки», яка знаходиться у с.Мусійки Іванківського району Київської області по вул. Леніна 145, побачивши металеву огорожу, якою огороджена територія СГВК «Мусійки», вирішив її таємно викрасти. Після чого ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, залишив гужову підводу неподалік території СГВК «Мусійки», яка розташована у с.Мусійки Іванківського району Київської області по вул.Леніна 145, підійшов до вище вказаної металевої огорожі, та викрав дві металеві секції даної огорожі довжиною 9 метрів та висотою 1,2 метри кожна, вартістю 270 гривень за 1 металеву секцію.

Отже, ОСОБА_2 завдав СГВК «Мусійки» матеріальну шкоду на суму 540 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно витягнув з грунту дві секції металевої огорожі та почав нести їх до гужової підводи, але вони виявились тяжкими, а тому він не зміг їх покласти на гужову підводу.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в скоєному злочині підтверджується показами свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що наприкінці квітня 2012 року до нього звернувся його колишній заступник ОСОБА_4 та повідомив, що увечері 30.04.2012 року було викрадено дві секції металевої огорожі території СГВК «Мусійки», а також те, що в цей час неподалік від місця скоєння крадіжки він бачив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30.04.2012 року біля 21 години проїжджав на власному автомобілі поблизу території СГВК «Мусійки» та побачив гужову підводу на яку намагались погрузити металеву огорожу. Побачивши його ОСОБА_2 покинув цю огорожу та сівши на підводу почав їхати від СГВК «Мусійки». Після цього ОСОБА_4 повідомив про даний випадок голові правління СГВК «Мусійки» ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.04.2012 року ОСОБА_2 запропонував йому поїздити по смітниках, що знаходяться в с. Мусійки з метою назбирати металевих виробів. Оскільки на смітниках металеві вироби він разом з ОСОБА_2 не знайшов, останній наказав їхати до СГВК «Мусійки» так-як там є металева огорожа, і її треба допомогти погрузити на гужову підводу.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується інтими доказами, зібраними по справі:

· протоколом огляду місця події від 01.05.2012 року, відповідно до якого обєктом огляду являється територія що прилягає до СГВК «Мусійки», в с. Мусійки вул.Леніна 145 Іванківського району Київської області (а.с.7);

· речовими доказами здобутим під час досудового слідства, а саме: дві секції металевої огорожі, гужова підвода та кінь коричневої масті (а.с. 9,14);

· протоколом огляду речових доказів від 15.07.2012 року, обєктом якого є дві металеві секції огорожі (а.с.11);

· протоколом огляду від 18.07.2012 року, відповідно до якого обєктом огляду являється, господарство в с. Обуховичі вул.. 8-го Березня 38, Іванківського району Київської області, під час огляду якого було виявлено на вилучено дерев'яну гужову підводу та коня коричневої масті (а.с.13);

· протоколом відтворення обстановки і обставин місця події від 18.07.2012 року який проводився в с. Мусійки вул.Леніна Іванківського району Київської області (а.с.46).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, правопорядок не порушує, працездатний, але не працює. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.І ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та скоєння злочину вперше..

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відсутні.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання не повязану з позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути їх власникам.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.І КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази повернути їх власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: