Справа № 148/154/15-к
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

23 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровокан, Вірменія, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина Вірменії, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого, останній раз 16.05.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 міс. п/в, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що 23.10.2014 року в період часу з 13.00 до 14.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на грунті особистих неприязних відносин, які раніше склалися між ним та ОСОБА_9 , в ході сварки, яка між ними раптово виникла, діючи умисно, наніс йому один удар кулаком своєї руки по обличчю, після чого захватив ОСОБА_9 за шию та прижав до стіни, де тримаючи однією рукою за шию наніс декілька ударів по голові, після чого заспокоївся та сів за стіл, де знову продовжив вживати спиртні напої.

Через певний проміжок часу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повторно виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи умисно, захвативши руками його за тулуб підняв та через своє плече кинув, в кімнаті де вони відпочивали, до підлоги та коли вже ОСОБА_9 лежав, нагнувшись над ним продовжив кулаками рук наносити ОСОБА_9 чисельні удари по голові, тулубу та лівій частині грудної клітини, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, масивні крововиливи в ліву плевральну порожнину (наявність в лівій плевральній порожнині приблизно 950 мл. темної рідкої крові), крововилив в навколосерцеву сорочку зліва, множинні садна, синці та забиті рани в ділянці обличчя, шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, поперекової ділянки, крововиливи під слизову оболонку в область верхньої та нижньої губи зі сторони порожнини рота.

Під час вказаних подій ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які знаходились в цій же кімнаті втрутились в бійку та силоміць відтягли ОСОБА_6 від ОСОБА_9 , якому той наносив численні удари по голові та тулубу, після чого ОСОБА_8 наказала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити її будинок, а ОСОБА_9 дотягла до ліжка, що знаходилось в іншій кімнаті та викликала швидку допомогу.

Разом з тим, 23.10.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_9 від отриманих ним тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131 від 04.12.2014 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 6-к від 14.01.2015 року ОСОБА_9 умисними діями ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, масивні крововиливи в ліву плевральну порожнину ( наявність в лівій плевральній порожнині приблизно 950 мл. темної рідкої крові ), крововилив в навколосерцеву сорочку зліва, множинні садна, синці та забиті рани в ділянці обличчя, шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, поперекової ділянки, крововиливи під слизову оболонку в область верхньої та нижньої губи зі сторони порожнини рота. Всі тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії тупих твердих предметів. Множинні переломи ребер зліва з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, крововиливами в ліву плевральну порожнину та крововиливом в навколосерцеву сорочку зліва мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення, дані тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_6 , органами досудового розслідування, інкримінується суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Згідно ухвали Тульчинського районного суду від 11.12.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжений, так як існують ризики визначенні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. При цьому просить суд замінити утримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до вимог ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального правопорушення, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За привалами статті 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З огляду на викладені прокурором в судовому засіданні в повному обсязі доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по справі, відсутність роботи, а відтак заробітку може спонукати останнього до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Крім того, останній вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

З врахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України, якою передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 при продовженні даного виду запобіжного заходу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, так як захистом не спростовані доводи сторони обвинувачення. Крім того необхідність даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора прокуратури Тульчинського району Войнаровського М.Ою про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровокан, Вірменія, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина Вірменії, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого, останній раз 16.05.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 міс. п/в, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до двох місяців.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 необхідно рахувати з 23.01.2015 року, який закінчується 23.03.2015 року о 13:40 год. включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя :