Справа № 1 -75
ВИРОК

іменем
України

26 червня 2007р. Мостиський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого -
судді Борисенко В.В.

при
секретарі -
Вантух
К.Г.

з
участю прокурора - Демчук Г.В.,

адвоката
-
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська кримінальну справу
про обвинувачення

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Раденичі Мостиського району,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр.

України,
з
середньою освітою, розлученого,
непрацюючого,

військовозобов'язаного,
раніше не судимого згідно ст. 89 КК

України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, гр. України, з серединою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.2 ст. 186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 18 год.
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого
постійного проживання в м. Мостиська по вул. Годинівській, 4 Львівської
області, побачивши на подвір'ї свого господарства ОСОБА_4., з хуліганських
спонукань запросив останнього в власний будинок, де також знаходився в стані
сп'яніння підсудний ОСОБА_2., та не вислухавши пояснень ОСОБА_4. щодо мети його
перебування на подвір'ї вказаного господарства, ОСОБА_1, ігноруючи
елементарними нормами та правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до
суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалостю, а
саме, з метою продемонструвати свою явну фізичну перевагу над ОСОБА_4. та
спричинити тілесні ушкодження, обидва почали наносити ОСОБА_4. удари руками в
різні частини тіла, не даючи можливості ОСОБА_4. покинути будинок. Крім цього,
виявивши, що у ОСОБА_4. задзвонив в момент нанесення ударів мобільний телефон
марки "Самсунг" вартістю 450 грн., який працював у мережі
"Київстар", вартість пакета 20 грн., та на рахунку якого було 10
грн., ОСОБА_1. разом із ОСОБА_2, попередньо застосувавши фізичне насильство до
ОСОБА_4., та в подальшому із погрозами застосування насильства, яке не є
небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи вищевказаним
мобільним телефоном, чим спричинили ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму
480 грн.

В результаті нанесення ударів ОСОБА_4.
отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та синця на обличчі.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 04.04.2007 р. разом із
ОСОБА_2 на протязі дня вживали спиртне, а під вечір до них приєднався ОСОБА_5. Біля
18 год. на подвір'ї побачив ОСОБА_4та закликав його в будинок, де прийнявши
його за злодія наніс кілька ударів кулаком в лице. ОСОБА_5. вийшов з будинку і
пішов додому. ОСОБА_2 також наніс ОСОБА_4. кілька ударів кулаком в лице. Під
час цього у потерпілого задзвонив мобільний телефон, та він попросив його
показати мобілку, після чого залишив телефон собі, "щоб провчити таким
чином ОСОБА_4", однак на слідуючий день мав його повернути. 05.04.2007 р.
перед обідом до нього прийшов ОСОБА_6 та попросив повернути мобільний телефон,
що вони з ОСОБА_2. і зробили. Свою вину визнав частково, так як не закривав
двері в будинку з метою утримувати в ньому потерпілого і не наносив йому ударів ногами.
Щиро кається в скоєному, повністю відшкодував збитки потерпілому, просить
суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому
засіданні свою вину визнав частково та дав аналогічні покази з показами
підсудного ОСОБА_1., а саме підтвердив, що 04.04.2007р. разом із ОСОБА_1.
наносив удари кулаком в лице ОСОБА_4., після чого ОСОБА_1, взяв у ОСОБА_4.
мобільний телефон, який на наступний день вони повернули. Вину визнає частково
тому, що не закривав двері в будинку з метою утримувати в ньому потерпілого і
не наносив йому ударів ногами . Щиро кається в скоєному, просить суворо карати.

Крім часткового визнання вини
підсудними, їх винуватість доводиться такими доказами по справі :

- показами
потерпілого ОСОБА_4., який в судовому засіданні показав, що 04.04.2007р. на
протязі дня випив 100 грам горілки та біля 18 год. шукаючи знайомого на ім'я
Андрій зайшов на подвір'я господарства, що розташоване навпроти господарства
Андрія, де з будинку вийшов підсудний ОСОБА_1. та рукою махнув йому зайти в
будинок, що він і зробив. Там були ще два хлопці, один з яких відразу ж вийшов
з будинку, аОСОБА_1 спитав у нього, що він тут робить, однак не дочекавшись
його відповіді наніс йому кілька ударів кулаком в лице та один в живіт.
ОСОБА_2. також наніс йому кілька ударів, а а потім коли ОСОБА_1. забрав у нього
мобільний телефон, то ще хтось з них наніс йому удар ногою в бік поясниці.
Після цього вони дали йому води помитись, налили 50 грам горілки та вигнали з
подвір'я. Йому повністю відшкодовано підсудними завдану шкоду та витрати на
лікування. Просить їх суворо не карати;

• - показами свідка ОСОБА_5., який в судовому
засіданні показав, що 04.04.2007 p. рaзом
підсудними в будинку ОСОБА_1. вживали спиртне. Біля 18 год. ОСОБА_1.
виходив на вулицю для власних потреб, а повернувся з потерпілим, у якого запитав,
що він тут робить, на що той відповів, що шукає його сусіда. В цей момент
ОСОБА_1. наніс один удар кулаком в лице ОСОБА_4., а тому ОСОБА_5. вийшов з
будинку, бо бачив знервованого ОСОБА_1 та не хотів там
залишатись;

• - показами свідка ОСОБА_6., який в судовому
засіданні показав, що 04.04.2007 р. біля 22 год. разом із дружиною повертався з
с. Підгать. На вулиці темніло. По дорозі зустріли ОСОБА_4., який розповів їм,
що його побили підсудні та просив забрати у ОСОБА_1. його мобільний телефон.
05.04.2007 р. біля 11-12 год. пішов до ОСОБА_1 та попросив повернути телефон,
який біля обіду вони повернули його дружині;

• - показами свідка ОСОБА_7., яка в судовому
засіданні дала аналогічні покази з показами свідка ОСОБА_6.;

• -
показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що
потерпілий ОСОБА_4 являється її племінником. 05.04.2007 р. зранку вона
побачила, що він побитий. Сам ОСОБА_4 розповів їй, що його побили підсудні та
забрали йому мобільний телефон, а тому вона разом з ним поїхала в міліцію та
написали заяву. В той же день телефон їй передала ОСОБА_7;

• - заявою ОСОБА_4. та протоколом телефонного
повідомлення про факт спричинення йому тілесних ушкоджень та пограбування;

• -
протокол огляду місця події та схемою до нього від 05.04.2007 p.;

• - протоколом добровільної видачі телефону від
06.04.2007р.;

• -
протоколом огляду речового доказу - телефону "Самсунг" та
постановою про прилучення його до справи як речового доказу;

• -
протоколами відтворення обстановки та обставин події з підсудними та
потерпілим 18.04.2007 року;

• -
висновком експерта № 83/2007 від. 18.04.2007р., згідно якого у ОСОБА_4.
виявлено садно та синці на обличчі, що відносяться до легкого тілесного
ушкодження;

- іншими
матеріали кримінальної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і
оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудних доведеною.
Вважає, що дії ОСОБА_1, та ОСОБА_2. вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.296 КК
України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом (демонстрація явної переваги на потерпілим,
застосування по відношенні до нього насильства з заподіянням тілесних
ушкоджень), кваліфікуючою ознакою якого є скоєння злочину в групі осіб. Також
вірно кваліфіковано дії підсудних за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони під
час вказаних хуліганських дій скоїли відкрите викрадення чужого майна, поєднане
із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є застосування насильства,
що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, скоєний групою осіб.

При призначенні покарання підсудним
суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу винних та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудним є їх щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудним, є скоєння ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також те. що підсудний
ОСОБА_2. вперше скоїв тяжкий та середньої тяжкості злочини, по місцю проживання
підсудні характеризуються позитивно, потерпілий по справі не має до підсудних
жодних претензій та просить їх суворо не карати. Крім цього, за проміжок часу
від скоєння злочину до закінчення справи в суді підсудні не скоїли нових
злочинів та не притягались до адміністративної відповідальності, мають на
утриманні неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги наведені обставини
в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе
шляхом застосування до них покарання у вигляді позбавлення волі, але без
відбування такого, надавши випробувальний термін.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323,324 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за
ч. 2 ст.296 КК України на З (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК
України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі

Згідно ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1. остаточне
покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 3
(три) роки.

Покласти обов'язок на ОСОБА_1. не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися лля реєстрації.

Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за
ч. 2 ст.296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК
України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2. остаточне
покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 2
(два) роки.

Покласти обов'язок на ОСОБА_2. не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації.

Речовий
доказ - мобільний телефон марки "Самсунг" повернути власнику -
ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1, та ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання

На
вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Даний
примірник вироку виготовлений в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Головуючий В.В.Борисенко