Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1652/15-к
№ провадження 1-кп/541/139/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 05 березня 2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Позняки Чернухинського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.09.2007 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. ст. 162 ч. 1 ,186 ч.2, 357 ч.3, ст. 70, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 30.09.2008 року;

- 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі;
-19.10.2010 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі;
- 17.02.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;
18.05.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, ст. 71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сонячне Машівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 18.05.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
05 березня 2015 року близько 3 години ранку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою на викрадення чужого майна, діючи таємно та з корисливих мотивів прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, разом, зламали елемент металевої решітки (грат) на одному із вікон приміщення магазину, і вийнявши з вікна скло, через утворений отвір проникли до середини приміщення магазину звідки викрали наступне майно належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , яке помістили до господарських сумок: грошові кошти з продовольчого відділу в сумі 3860 грн., грошові кошти з каси промислового відділу в сумі 130 грн., упаковки рису «Рис круглий» - 12 пачок по 1 кг., вартістю 25,4 кожна; одну хлібину чорну, вартістю 7,3 грн.; 1 хлібину білу, вартістю 6,5 грн.; ковбасні вироби: ковбасу «Селянська» вагою 0,6 кг., вартістю 96,5 грн. за кг; ковбасу «Українську», вагою 1,4 кг, вартістю 74 гривень/кг.; ковбасу «Краківську», вагою 0,8 кг, вартістю 116 гривень/кг; ковбасу «Кнут», вагою 1,5 кг., вартістю 135 гривень/кг; крильця курячі в упаковці вагою 4,2 кг, вартістю 85 гривень/кг; сардельки «З сиром» вагою 1,5 кг, вартістю 86 гривень/кілограм; сало копчене, вагою 0,7 кг, вартістю 72,8 гривень/кілограм; кільку в томаті «Господарочка» -7 банок, вартістю 14,5 гривень/банка; бички «Бердянські» -4 банки, вартістю 10,75 гривень/банка; сардини «Аквамарин» -5 банок, вартістю 22,75 гривень/банка; тефтелі рибні в томаті -2 банки, вартістю 15,5 гривень/банка; тушонку зі свинини -5 банок по 0,5 літра вартістю 38,8 гривень/банка; майонез «Європейський» -5 м`яких упаковок вартістю 20,8 гривень/упаковка; шоколад «Рошен» чорний і білий пористий в кількості 6 штук, вартістю 19,80 гривень/штука; шоколад «Оленка» -3 штуки (плитки) вартістю 19,9 гривень/штука; шоколад «Корона» чорний -4 штуки (плитки) вартістю 21,3 грвень/штука; кетчуп «Торчин» - 2 пачки вартістю 7,5 гривень/пачка; каву «Несткафе» в м`якій упаковці -5 штук, вартістю 36,5 гривень/пачка; каву «Московська» в м`якій упаковці -4 штуки, вартістю45,5 гривень/пачка; каву «Якобз» в м`якій упаковці -6 штук, вартістю 68,5 гривень/пачка; каву «Галка» в м`якій упаковці -5 штук, вартістю 50,4 гривень/пачка; 2 пачки дріжджів «Львівські» вагою 1 кг. пачка, вартістю 20 гривень кожна; пресерви «Горбуша» - 2 штуки, вартістю 38,5 гривень/банка; пресерви «Лосось» штука, вартістю 33,75 гривень/банка; пресерви «Скумбрія» -1 штука, вартістю 36 гривень банка; чай «Тянь-Шань» - 3 штуки, вартістю 24,3 гривень/пачка; чай «Ліптон» - 6 штук, вартістю 22 гривні/пачка; жуйки в асортименті всього 10 (упаковок) вартістю 9,5 гривень/упаковка; запальнички -3 штуки, вартістю 12 гривень кожна; пакети поліетиленові 5 штук, вартістю 5 гривень кожен; сумки господарські -6 штук, вартістю 7 гривень/штука; куртку, вартістю 870 гривень; господарські рукавички з напайками -2 пари, вартістю 12 гривень/пара; рюкзаки чорні спортивні 2 штуки, вартістю 385 гривень кожен; памперси -30 штук, вартістю 8,9 гривень/штука; ліхтарі -2 штуки, вартістю 165 гривень/штука; горілку «Пшеничну» об`ємом 0,5 літра 24 пляшки, вартістю 45 гривень кожна; коньяк «Таврія 3*» об`ємом 0,33 літра -1 пляшка вартістю 58 гривень; коньяк «Таврія», об`ємом 0,5 літра 2 пляшки, вартістю 88 гривень/пляшка;; 1 пляшку «Маренго» об`ємом 0,7 літра, вартістю 55 гривень; цигарки «Бонд» -20 пачок, вартістю 13,20 гривень/пачка; цигарки «Президент» -10 пачок, вартістю 11 гривень/пачка; цигарки «Ватра» -20 пачок, вартістю 12 гривень/пачка; цигарки «Експрес» -45 пачок, вартістю 10 гривень/пачка.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12465,66 гривень.

Свою винність в інкримінованому їм діянні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовилися в порядку ст.63 Конституції України.

Винність ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в інкримінованому їм діянні підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що є приватним підприємцем та у її власності знаходиться магазин розташований в АДРЕСА_4 . На початку березня 2015 року зранку, їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_7 та повідомила, що в магазині розбито вікно та спиляні грати, а отже хтось проникав в приміщення магазину. Були викликані працівники міліції. Коли вона приїхала, то було оглянуто приміщення магазину. В магазині був безлад, вікно розбите, грати перепиляні, перегородка між відділами магазину розбита, продукти та речі в магазині розкидані. Після проведеної ревізії було встановлено викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму12465,66 грн. Нею заявлений цивільний позов, який вона просить задовольнити в повному об`ємі;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що на початку березня 2015 року вона разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 приїхала в с. Мала Обухівка погостити до тітки ОСОБА_4 . В один із днів березня, ввечері, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили її на зупинці, попрохавши їх почекати, а самі кудись пішли. Повернулися вони годин через дві. В руках у них були господарські сумки та мішки з якимись речами. В послідуючому вона бачила в сумках продукти харчування. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку їй нічого не було відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_6 . На початку березня 2015 року вона зранку прийшла на роботу та виявила, що вікно в магазині розбито, грати спиляні. Вона відразу ж повідомила потерпілу. Були викликані працівники міліції. Коли вони зайшли до приміщення магазину, то побачили безлад, всі речі розкидані, розбита перегородка між продуктовим та господарським відділом. Проведеною ревізією було встановлено викрадення майна на суму 12465,66 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_6 в с. Велика Обухівка Миргородського району. На початку березня вранці їй зателефонувала продавець ОСОБА_7 та повідомила, що з приміщення магазину вчинено крадіжку. Коли вона прийшла до магазину, то разом з іншими заходила в його приміщення. В магазині був безлад, продукти, інше майно розкидане, розбита перегородка між господарським та продуктовим відділами. Ними разом з потерпілою було проведено ревізію та встановлено викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 12465,66 грн.;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про здійснення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з належного їй магазину;

- актом про визначення розміру збитків заподіяних крадіжкою, за яким з магазину було викрадено товарно-матеріальних цінностей на суму 12465,66 грн.;

- протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 , в якому дається докладний опис приміщення магазину. Зафіксовано відсутність скла у одному з вікон магазину та решітки, наявність пошкодження перегородки між відділами магазину, безлад в приміщенні магазину. Під час огляду вилучено: сліди рукавичок, господарські рукавички, недопалків з цигарок, сліди пальців рук;

- документами потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджують придбання нею у власність приміщення магазину по АДРЕСА_4 та зайняття підприємницькою діяльністю;

- протоколами проведення слідчих експериментів з участю свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що свідок добровільно, без будь-якого примусу розповіла про обставини за яких вона чекала обвинувачених вночі на зупинці в с. Велика Обухівка Миргородського району та про те, що коли вони прийшли то в руках у них були господарські сумки і мішки. В подальшому вона бачила в сумках продукти харчування;

протоколами слідчих експериментів з участю обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , з яких вбачається, що обвинувачені добровільно, без будь-якого примусу розповіли про обставини вчинення ними крадіжки з приміщення магазину в с. Велика Обухівка Миргородського району, про те яким чином вони проникали до приміщення магазину та які речі викрадали;

- постановами про відібрання біологічних зразків (крові та слини) для наступного експертного дослідження у обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи по встановленню групи крові обвинувачених, за якою кров ОСОБА_5 належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А і В;

- висновками судово-цитологічних експертиз, за результатами яких при дослідженні зразка слини обвинуваченого ОСОБА_5 виявлений антиген А (ІІ) ізосерологічної системи АВО, він відноситься до категорії виділителів своїх антигенних властивостей. При дослідженні зразка слини обвинуваченого ОСОБА_4 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, він відноситься до категорії виділителів своїх антигенних властивостей;

- висновком судово-цитологічної експертизи недопалків цигарок вилучених при огляді місця пригоди, за результатами якої походження антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВО, виявлених на недопалках можуть походити або від однієї особи, крові та виділенням якої вони властиві, в тому числі і від громадянина ОСОБА_4 , або від декількох осіб з різним поєднанням цих антигенних факторів і відносяться до категорії виділителів своїх антигенних властивостей. В останньому випадку домішки слини на недопалках сигарет від ОСОБА_5 не виключаються;

- висновком трасо логічної експертизи слідів вилучених при огляді місця пригоди, за якою на представлених на дослідження відрізках липкої стрічки зі слідами рукавичок: сліди залишені господарською рукавичкою з напайками. Ці сліди могли бути залишшені внутрішньою поверхнею господарських в`язаних рукавичок чорного кольору з нашаруванням гуми синього кольору, що були вилучені 05.03.2015 року при огляді місця події.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, кількість та вартість викраденого ними майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченими не відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені судимості, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 року, до взяття під варту не працював, негативно характеризується за місцем проживання. Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно. Зважаючи на викладене, суд вважає, що, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 повинні відбувати міру покарання реально у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення - моральна шкода в повному об`ємі, а матеріальна шкода, - виключно на суму заподіяного матеріального збитку викраденням майна, оскільки належних та допустимих доказів понесених потерпілою витрат на відновлення пошкодженого магазину нею надано не було.

Речовий доказ по справі, -2 пари рукавичок господарських з напайками, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, - знищити

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком суду, та покарання призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 року, у виді 4 х (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 березня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч.3 КК України у виді 3-х років 2-х (двох ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком суду, більш суворим покаранням призначеним вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 року у виді 3-х років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 12465 грн. 66 коп. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 10000 грн. (десять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1227 грн. 60 коп. (одну тисячу двісті двадцять сім гривень шістдесят копійок ), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь держави.

Речовий доказ по справі, -2 пари рукавичок господарських з напайками, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10