Справа № 165/1098/15-к
Провадження № 1-кп/165/94/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000187 від 06 березня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 21 травня 2015 року укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівське Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10 липня 2003 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2004 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2006 року позбавлення волі замінено на обмеження волі на не відбутий строк один рік шість місяців двадцять вісім днів, звільнений умовно-достроково 29 січня 2007 року згідно ухвали Александрійського районного суду Кіровоградської області на не відбутий строк один рік три місяці один день;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2010 року за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк сім місяців двадцять днів, суд,

встановив:

05 березня 2015 року, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе "Лев", що знаходиться у будинку №2 по вул. Стуса у м. Нововолинську, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав з-під торгівельного прилавку гроші в сумі 1340 грн., чим спричинив ОСОБА_6 власнику кафе "Лев" майнову шкоду на вищезазначену суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

22 травня 2015 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 , становить позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням строком один рік, що відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України та вимогам ст.75 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ ком пакт диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом (т.2 а.с.12), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (т.2 обложка) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

засудив:
Угоду про примирення від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000187 від 06 березня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ ком пакт диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1