№4-34008
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
- судді Білоцерківця О.А.,

при
секретарі - Рудницькій З.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Прокуратури Печерського району м. Києва про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

В
обґрунтування своєї скарги скаржник
зазначив, що відмова в
порушенні кримінальної справи винесена всупереч вимогам
кримінально-процесуального закону, висновки про те, що конфлікт виник на ґрунті
раптово виниклих неприязних відносин та в даному випадку
вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України. вбачаються ознаки
злочину, зроблені передчасно та без проведення достатньої перевірки.

Скаржник
в судовому засіданні уточнив вимоги скарги та просив скасувати постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Максимця Б.П. від 24.11.207 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296
КК України.

Прокурор
в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
думку скаржника, дослідивши матеріали перевірки, суд приходить до наступних
висновків.

У
відповідності до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про
відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла
постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення
прокурора про відмову
в скасуванні постанови.

Суд,
розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у
відповідності до вимог ст.236-2 КПК України перевіряє наявність приводів і підстав для винесення
відповідної постанови.

Приводом
для винесення оскаржуваної постанови, стали матеріали перевірки за заявою
ОСОБА_3, відносно того, що її побив колишній чоловік ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1,
про те що ОСОБА_2 вдарив його, при цьому завдавши фізичного болю, заявою
ОСОБА_2 про те, що під час конфлікту його вдарив колишній чоловік ОСОБА_3- ОСОБА_1 чим спричинив фізичного
болю.

Висновок
про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може ґрунтуватися
лише на результатах достатньо повної та
об'єктивної перевірки всіх доводів заявника, а постанова повинна бути
обґрунтованою ( мотивованою).

Згідно
положень ст.97 КПК України відповідна перевірка здійснюється шляхом відібрання
пояснень та витребування окремих документів.

Згідно
рапорту молодшого інспектора Печерського ВДСО УДСО при ГУ МВС України в м.
Києві прапорщика міліції Войтовича В.В. від 16.11.207 року “16.11.2007 року
о 23-04 надійшло повідомлення, що АДРЕСА_1 крики про допомогу, прибувши на
місце до нас звернулась ОСОБА_3 з заявою, що її побив колишній чоловік.”

З
матеріалів перевірки видно, що були
відібрані пояснення від громадян ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом з тим, не
проведено
оперативно-розшукових заходів по встановленню можливих свідків вказаної
події, а саме: не опитано мешканців парадного, в якому відбувся конфлікт та які
могли бути свідками вказаної події, що свідчить про формальний підхід до
проведення перевірки.

При
винесенні оскаржуваного рішення не враховано обставину стійкої втрати
працездатності ОСОБА_1, внаслідок отриманих під час бійки тілесних пошкоджень.

Також в оскаржуваній постанові дільничний
інспектор Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Максимець Б.П. невмотивовано дає висновок про
те, конфлікт виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в даному
випадку вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України.

За
таких обставин вимога заявника підлягає задоволенню, оскільки постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи, всупереч ст.130 КПК України, належним чином не обґрунтована, перевірка
проведена неповно.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати
постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Максимця Б.П.
від 24.11.207 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 КК України, матеріали повернути до Печерського РУ ГУ МВС
України, для проведення додаткової перевірки.

На
постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу,
протягом 7 діб.

Суддя О.А.
Білоцерківець