Справа № 11-568 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія справи - ст. 187 ч.3 КК
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року травня місяця 23 дня. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Копитько Л. І.

суддів: Кисіль А. М., Павленка В. П.

з участю прокурора - Адамець А. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня
2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Баку
Азербайджану, росіянин, громадянин України, з неповною середньою освітою, не
одружений, не працюючий, мешканець с. Михайлівки Шишацького району Полтавської
області, раніше не судимий, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, яке є особистою власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно,ОСОБА_1. призначено покарання у вигляді 7 ( семи )
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю
засудженого.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. 2000 грн.
на відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерплогоОСОБА_3. 587
грн. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_4. 3000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

2

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винними і засуджений за те, що у
травні 2006 року в с. Харенки Шишацького району Полтавської області
проник до будинку ОСОБА_3, звідки майно викрав бойові та ювілейні
нагороди у кількості 20 штук на загальну суму 587 грн.

В ніч з 16 на 17 грудня 2006 року в с Михайлівка Шашацього району ОСОБА_1,
одягнувши виготовлену із спортивної шапочки маску, таємно проник до будинку
потерпілого ОСОБА_5., та погрожуючи останньому застосуванням
насильства небезпечного для життя та здоров'я, заволодів грошима в сумі 2300
грн.

5 січня 2007 року близько 21 години в с Михайлівні Шишацького району ОСОБА_1,
одягнувши на обличчя маску, прийшов в господарство ОСОБА_2, де погрожуючи
останній застосуванням небезпечного для життя та здоров'я насильства, заволодів
грошима на суму 2000 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

12 січня 2007 року в с Михайлівка Шишацього
району в нічний час ОСОБА_1, взявши заздалегідь виготовлену із алюмінієвої
труби палицю, і одягнувши маску проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_4.
Погрожуючи останньому застосуванням небезпечного для життя та здоров'я
насильства,ОСОБА_1 заволодів його грошима в сумі 35 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає, що дійсно, у зв'язку з матеріальною
скрутою хотів вчинити крадіжку ліків у ОСОБА_4. оскільки той є лікарем. Але
ОСОБА_4він не погрожував і навіть з ним не розмовляв. А коли той встав, він
утік.

Більше ніяких злочинів він не вчиняв. Коли його затримали з приводу
крадіжки у ОСОБА_4, працівники міліції із застосування насильства та погроз
змусили зізнатись і у вчиненні інших крадіжок, які він не вчиняв.

За змістом апеляції, просить врахувати також тяжкий матеріальний стан його
батьків, справу переглянути та зменшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку суду без
змін, а поданої апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і обґрунтовано визнав
його винним у вчиненні злочинів за вказаних у вироку та цій ухвалі обставин.
Висновки суду ґрунтуються на зібраних по справі, перевірених в судовому
засіданні та детально викладених у вироку доказах, яким суд дав правильну
оцінку.

Доводи в апеляції засудженого ОСОБА_1. про непричетність до вчинення
наведених у вироку злочинів є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю як під
час досудового слідства так в суді. В судовому засіданні

3

детально виклав
обставини вчинення кожного із пред'явлених йому в обвинуваченні злочинів.

Факт вчинення злочинів за вказаних у вироку обставин підтверджується також
і показаннями потерпілих ОСОБА_4., оголошеними в судовому засіданні показаннях
потерпілих ОСОБА_5. ( а. с. 55 ), ОСОБА_2. ( а. с. 67 ). Із показань останніх
вбачається, що ОСОБА_1 погрожував їм застосуванням небезпечного для життя та
здоров'я насильства. Під час нападу у нападника на голові була одягнута маска а
в руках він тримав палицю, погрожував убивством у разі коли гроші йому не
віддадуть.

Потерпілий ОСОБА_4. підтвердив в судовому засіданні, що показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають тому, що було насправді у його будинку.
Пояснив, що коли він сказав підсудному що гроші треба заробити, а не красти,
останній сказав, що коли він не віддасть йому гроші, то він його уб'є. Тому він
віддав йому гроші. Під час розмови тримав у ріці палицю, яке перекидав з руки в
руку. Погрожував убивством також в разі, коли він про подію повідомить міліцію.

Потерпілий ОСОБА_3 1913 року народження, показання якого були
оголошені в судовому засіданні, підтвердив факт крадіжки у нього 20 нагород,
які він отримав як учасник Великої Вітчизняної війни, у тому числі: Медаль «За боевые заслуги», «За оборону Ленінграда», «За мужество» та
інші. ( а.с. 37 ) Це підтверджується також ксерокопіями орденських книжок та
посвідчень, які залишились у нього в будинку. ( а.с. 15-34)

Відповідно до довідки фахівця вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_3 медалей та орденів складає 587 грн.

За даними протоколу відтворення обстановки відтворення обстановки та
обставин події з участюОСОБА_1. останній під час цієї слідчої дії детально
розповів і показав на місці за яких обставин він вчинив напад на потерпілого
ОСОБА_5( а.с. 74 - 77 ). Його показання під час цієї слідчої дії повністю
узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_5. та даними протоколу огляду
місця події ( а.с. 61 - 62 )

Твердження засудженого ОСОБА_1. про те, що цих злочинів він не вчиняв, та
що працівники міліції змусили його взяти ці злочини на себе є безпідставними і
не заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, про вчинення крадіжки у потерпілого
ОСОБА_3 написав у своїй явці з повинною. Лише після
цього правоохоронним органам стало відомо про вчинення цього злочину, оскільки
сам потерпілий до них не звертався. З відповідною заявою потерпілий звернувся
лише коли про вчинення злочину у своїй явці повідомив сам ОСОБА_1

ДіїОСОБА_1. на ч. 3 ст. 185 та ч. З ст. 187 КК України кваліфіковано
правильно.

Твердження в апеляції засудженого ОСОБА_1. про надмірну суворість
призначеного покарання є безпідставними.

4

При визначенні покарання ОСОБА_1. суд правильно, відповідно до вимог ст. 65 КК
України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини
що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання
є мінімальним, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 187 КК України, відповідає
вчиненому та даним про особу засудженого. Підстав для зміни чи скасування
вироку і задоволення апеляції не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Шишацького
районного суду від 21 березня 2007 року щодо ОСОБА_1залишити без змін.