Справа № 127/6942/15-к
Провадження № 1-кп/127/665/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в листопаді-грудні 2014 року ОСОБА_4 , порушуючи порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 р., Постанові Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 р. «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», вирішила налагодити незаконне виробництво з метою збуту алкогольних напоїв, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
З цією метою ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, приблизно упродовж листопада 2014 року - лютого 2015 року незаконно кілька разів придбала у невстановлених осіб без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, невстановлену кількість спиртовмісної суміші, яку можливо віднести до спирту етилового (далі - спирт), який згідно Податкового кодексу України являється підакцизним товаром, за ціною 60 гривень за 1 літр. Вказаний спирт ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 з метою виготовлення алкогольних напоїв та їх збуту.
Після цього, ОСОБА_4 за вказаною адресою додавала до придбаного спирту воду з централізованого міського водопроводу у пропорції приблизно 1 до 1,8 та виготовляла алкогольний напій, який розливала в скляні та пластикові пляшки різної ємності. Загалом ОСОБА_4 незаконно виготовила з метою збуту приблизно 13,5 л алкогольного напою.
Зазначені пляшки з незаконно виготовленим алкогольним напоєм, а також незаконно придбаний спирт ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого збуту та виробництва алкогольних напоїв.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, 03.12.2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно реалізувала ОСОБА_5 скляну пляшку ємністю 0,25 л з незаконно виготовленим нею алкогольним напоєм на суму 9 грн.
Крім того, за цією ж адресою 05.12.2014 року ОСОБА_4 незаконно реалізувала ОСОБА_6 0,5 л незаконно виготовленого нею алкогольного напою в пластиковій пляшці на суму 18 грн.
Крім того, за цією ж адресою 30.12.2014 року ОСОБА_4 незаконно реалізувала ОСОБА_7 0,5 л незаконно виготовленого нею алкогольного напою в пластиковій пляшці на суму 20 грн.
Крім того, за цією ж адресою 11.03.2015 року ОСОБА_4 незаконно реалізувала ОСОБА_8 5 л незаконно виготовленого нею алкогольного напою в трьох пластикових пляшках на суму 230 грн.
11.03.2015 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено гроші в сумі 230 грн., передані ОСОБА_8 в якості оплати за придбані алкогольні напої; 6 пластикових пляшок ємністю по 6 літрів кожна, повністю заповнених спиртом - загалом 35,25 літрів спирту; 2 пластикові пляшки ємністю по 5 літрів кожна, часткового заповнених незаконно виготовленим ОСОБА_4 алкогольним напоєм, - загалом 7,34 літрів; а також пластикову лійку синього кольору та порожні пляшки з залишками рідини з характерним запахом спирту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 8 від 24.03.2015 року та № 10 від 19.03.2015 року, рідини, видані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також виявлені та вилучені під час обшуку в пляшках ємністю 5 літрів, є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, які можливо віднести до міцного алкогольного напою - горілки. Вказані рідини не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Також, згідно вказаної експертизи № 10 вилучений під час обшуку спирт є спиртовмісною сумішшю, яку можливо віднести до спирту етилового, який за перевіреним показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду повідомила наступне. Коли вона перебувала на ринку, то незнайомий їй чоловік запропонував купити спирт по 60 грн. за 1 літр. Вона погодилася, купила у нього 40 літрів спирту та помістила до свого підвалу. Вона мала намір продати даний спирт та купити ліки своїй дитині. Вона розводила спирт водою з міського водопроводу у пропорції приблизно 1 л спирту до 1,8 л води. Вона розводила даний спирт у шестилітрових пляшках, потім позливала його у півтора літрові пляшки та продавала суміш своїм знайомим. Всі особи, які зазначені в обвинувальному акті її знайомі, і вона дійсно продавала їм виготовлену спиртову суміш. Одного разу, коли вона гуляла з дитиною, то зустріла у дворі жінку, яка мала намір придбати горілку чоловіку на день народження. Вона запропонувала їй купити горілку у неї. Жінка погодилася та принесла їй гроші у сумі 230 грн. Коли жінка перебувала у її квартирі, до неї прийшли працівники міліції. Останні провели обшук та вилучили спирт, спиртову суміш та пляшки.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утримання двох малолітніх дітей, яких вона виховує сама.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України нижче від найнижчої межи встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею злочину, а речові докази, крім вилучених грошових коштів, знищити. Вилучені в ОСОБА_4 грошові кошти конфіскувати в дохід держави, оскільки вони отриманні злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65, 69 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі однієї тисячі семисот гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, а саме: 6 пластикових пляшок ємністю по 6 літрів кожна, повністю заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 пластикові пляшки ємністю по 5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 пластикові пляшки ємністю по 1,5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 пластикову пляшку ємністю 2 літрів, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; поліетиленову лійку синього кольору, порожні пляшки з залишками рідини з характерним запахом спирту, гроші в сумі 230 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі три тисячі п`ятсот тридцять дві гривні 20 копійок.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: