районный суд г. Николаева
№1-9-172/2007 года
февраля 2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
секретарях Михеенко
И.М., Иваницкой А.О.,
участием прокурора Холодовой
потерпевшего ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины,
военнообязанного, с базовым
общим средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 191 УК Украины,
В середине марта 2006 года у ОСОБА_2, работающего в
должности ІНФОРМАЦІЯ_2 у частного предпринимателя ОСОБА_1, возник умысел на
хищение денежных средств последнего путем их присвоения.
Являясь материально-ответственным
лицом, ОСОБА_2, в дневное время, точное время следствием не установлено,
получил на рынке «Намыв» в г. Николаеве от частного предпринимателя ОСОБА_3 в
счет оплаты за поставленный товар принадлежащие ОСОБА_1 денежные средства: 15.03.2006 г.
- 31 грн. и 41 грн. 00 коп., 03..04.2006г. - 24 грн., 13.04.2006 г. - 87 грн. 50 коп и 24 грн., 26.04.2006 г. - 24
грн., 17. 05.2006 г. - 43 грн. 20 коп, а всего 275 грн. 40 коп., которые
впоследствии в кассу частного предпринимателя ОСОБА_1 не внес.
В дневное время, точное время
следствием не установлено, ОСОБА_2 получил в магазине «Леваневский»,
расположенном в г. Николаеве по ул. Карпенко, 20 от частного предпринимателя
ОСОБА_4 в счет оплаты за поставленный товар принадлежащие ОСОБА_1 денежные
средства: 25.04.2006 г. - 67 грн. 20 коп., 23.05.2006 г. - 96 грн., а всего 163
грн. 20 коп., которые впоследствии в кассу частного предпринимателя ОСОБА_1 не
27.05.2006' г. в дневное время,
точное время следствием не установлено, ОСОБА_2 получил на рынке «Факел»,
расположенном в г. Николаеве от частного предпринимателя ОСОБА_5 в счет оплаты
за поставленный товар принадлежащие ОСОБА_1 денежные средства в сумме 70 грн.,
которые впоследствии в кассу частного предпринимателя ОСОБА_1 не внес.
В дневное время, точное время
следствием не установлено, ОСОБА_2 получил в магазине «Любимый», расположенном
в г. Николаеве по ул. Фрунзе, 14 от частного предпринимателя ОСОБА_6 в счет
оплаты за поставленный товар принадлежащие ОСОБА_1 денежные средства:
29.05.2006 г. - 15 грн. 20 коп., 01.06.2006 г. - 26 грн. 60 коп, а всего 41
грн. 80 коп., которые впоследствии в кассу частного предпринимателя ОСОБА_1 не
Указанными денежными средствами
подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему
материальный ущерб в размере 550 грн. 40 коп..
Допрошенный в судебном заседании, в
качестве подсудимого, ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину признал
полностью, суду показал, что работая с середины марта 2006 года у частного
предпринимателя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, он развозил товар по торговым точкам,
полученные от покупателей деньги передавал бухгалтеру. Со временем, в связи с
тяжелым материальным положением он стал отдавать не все деньги, объясняя это
тем, что с ним не произвели расчет. В середине июня 2006 года ОСОБА_1 заехал к
ОСОБА_5, в разговоре с которой выяснил, что задолженность последней значительно
меньше, чем об этом ему было известно от него, т. е. от ОСОБА_2. С суммой
ущерба он согласен, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и письменными
Так, потерпевший ОСОБА_1 подтвердил показания
подсудимого, просил взыскать с него в его пользу в счет возмещения
материального ущерба 550 грн. 40 коп..
Согласно договору от 10.03.2006 г.
заключенному между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, последний, работая ІНФОРМАЦІЯ_2 должен
развозить товар клиентам, своевременно получать с них деньги и сдавать в кассу
предприятия, в случае недостачи товара или денег обязан их возместить в полном
С учетом вышеизложенного суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.
190 УК Украины, как присвоение и растрата чужого вверенного ему имущества.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд
учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, то, что он
ранее не судим, характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого и им
содеянного суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с
применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, указанных в
Гражданский иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению
в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, если он в
течение испытательного срока не совершит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального
ущерба в пользу ОСОБА_1 550 грн. 40 коп..
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области через районный суд всеми участниками процесса в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Чебанова-Губарева