Справа № 168/1299/13-к
Пр. № 1-кс/168/113/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О.,

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: заст. прокурора -Нечаї О.П.;

слідчого - Березюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського РВ УМВС про знищення речового доказу ,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідчого Старовижівського РВ УМВС вбачається, що 07.11.2013 року внесено повідомлення до ЄРДР за № 0000434 , про те, що у АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1. незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

Кваліфікація визначена за ст.263 ч. 1 КК України.

Протоколом обшуку від 18.11.13 р. у будинку Бондарука В.М. виявлено та вилучено: ніж; 2 металеві банки і пляшку , у яких знаходяться речовини , зовні схожі на порох; пляшку та металеву банку, у яких предмети схожі на дріб; 13 гільз; 4 обрізані гільзи; 2 предмети схожі на рушниці, в одній з яких є річ схожа на капсулю; 6 шкір звіра,зовні схожих на куницю та суху тушку звіра схожого на тхора. Цього ж дня , накладено арешт на майно.

25.11.2013 р. проведено огляд туши звіра тхора та фотографування . На цей час мав неприємний запах і сліди псування.

Слідчий просить дати дозвіл на знищення речового доказу - тушки тхора, у зв"язку з тим,що слідів злочину не містить та зіпсувався.

У судовому засіданні слідчий Березюк О.М. і заст. прокура Нечая О.П. клопотання підтримали з наведених підстав.

Слідчий пояснив, що у процесі обшуку у будинку Бондаруків виявлено і вилучено перераховані речі, у тому числі , тхора. Той зберігався у господарській споруді. Зі слів власників помешкання, тхора спіймали капканом у власному обійсті. Після проведеного огляду Бондарукам пропонувався тхір для повернення. Від чого відмовились.

Нечая О.П. ствердив,що огляд тхора проводився з залученням спеціалістів мисливського господарства та ветлікарні. Слідів полювання з застосуванням зброї невиявлено. Є власністю держави. На даний час зіпсувався.

Заслухавши пояснення учасників розгляду даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п. 3 КПК України речовий доказ ... кримінального провадження ... повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Речовий доказ,що не містить слідів кримінального порушення..., а також речові докази у вигляді товарів або продукції,що піддаються швидкому псуванню... , повертаються власнику за письмовою згодою, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді .... знищуються... .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тушка тхора, на яку накладено арешт, не містить слідів кримінального правопорушення, є такою , що на даний час зіпсувалася. Власником звіра є безпосередньо держава.

З врахуванням викладеного, вважаю клопотання підставним.

Керуючись ст. 100 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Тушку тхора, на яку накладено арешт слідчим суддею 18.11.2013 р. у кримінальному провадженні № 0000434 , яка зберігається у камері схову Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області - знищити.

Слідчий суддя Л. О. Кошелюк