Справа № 1-75/2008р.
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н
И

23 жовтня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Чугуєвської Т.П.

при
секретарі - Ткаченко В.М.

за
участю прокурора - Макаренко О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с.
Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, одруженого,
освіта базова вища, працюючого
виконавчим директором ПОСП «Бережівка»,
судимого 12 червня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської
області за ч.1 ст. 366 К України до штрафу

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_1 перебуває
на посаді виконавчого директора ПОСП «Бережівка». Згідно п.п.3,4 ст. 17 нової
редакції Статуту ПОСП «Бережівка», він приймає на роботу працівників у
відповідності із штатним розписом, здійснює розпорядження коштами підприємства
в межах, визначених засновником, без доручення
представляє інтереси підприємств у зносинах з іншими установами,
підприємствами та організаціями, підписує фінансово-бухгалтерські документи,
т.б. є посадовою особою, поскільки його діяльність як директора підприємства
пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій. При виконанні покладених на нього
службових обов'язків допустив факти видачі підроблених документів, які містять
недостовірну інформацію.

Так, 28 липня 2006 рокуОСОБА_1 підписав
та видав жителю с. Бережівка ОСОБА_2 довідку № 93 про його перебування на
посаді водія підприємства відповідно до наказу № 23 від 6.06.1989 року.

Крім цього у довідці зазначено, що
ОСОБА_2 на момент видачі довідки являється працівником ПОСП «Бережівка», за ним
закріплений автомобіль марки САЗ-3208, державний знак НОМЕР_1, а безперервний
стаж його роботи на підприємстві становить 17 років. При цьому, згідно записів
у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_2 записів, які б підтверджували його
призначення на роботу водієм у господарстві, не мається. Вказана довідка
підписана ОСОБА_1 та скріплена печаткою ПОСП «Бережівка», хоча йому і було
відомо, що ОСОБА_2 на момент видачі довідки в трудових відносинах із
підприємством не перебуває.

Видана ОСОБА_1 довідка представлена
ОСОБА_2 для здачі іспитів на отримання посвідчення водія з відкритими
категоріями «Д» та «Е», як того вимагає п. 9 положення «Про порядок видачі
посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8.05.1993 року, згідно якого
право на керування транспортними засобами категорії «Д» надається водіям, які
мають посвідчення категорії «В» або «С», «В» і «С» і безперервний трирічний
стаж керування на відповідному транспортному засобі та пройшли підвищення
кваліфікації за встановленими програмами і склали теоретичний і практичний
екзамен на право керування автомобілем категорії «Д».

Підсудний в суді винним визнав себе повністю та пояснив, що
28.07.2006 року підписав, скріпив печаткою та
видав довідку №93 про те, що ОСОБА_2 перебуває на посаді водія
підприємства відповідно до наказу 23 від 6.06.1989 року, зазначивши в довідці,
що ОСОБА_2 на момент видачі довідки є
працівником ПОСП «Бережівка», за ним закріплений автомобіль марки
САЗ-3208, НОМЕР_1, а безперервний трудовий стаж його на підприємстві становить
17 років, що не відповідає дійсності. В
скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим
підсудним, його вина підтверджується показами свідка, оголошеним в судовому
засіданні, із яких видно, що ОСОБА_2 отримав в ПОСП «Бережівка» довідку та
надав її для здачі іспитів на отримання посвідчення водія з відкритими
категоріями «Д» та «Е».

Крім цього вина підсудного
підтверджується матеріалами справи, а саме: матеріалами виїмки довідки в
Прилуцькому ВРЕР ДАІ УДАІ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 22-24),
копіями трудових книжок на ім'я ОСОБА_2, де видно стаж його роботи в ПОСП «Бережівка»
(а.с.34-37), протоколом огляду довідки та трудових книжок (а.с.45-46).

Дослідивши всі докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст. 366 КК України як
службове підроблення, т.б. видача завідомо неправдивого документу, що
знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести
кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному
суд враховує, що він визнав вину, розкаюється в скоєному, а тому йому слід
обрати покарання у вигляді штрафу без позбавлення права займати керівні посади
з застосуванням до додаткової міри покарання ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за
ч.1 ст. 366 КК України та обрати штраф в сумі 510грн., без позбавлення права
займати керівні посади з застосуванням до додаткової міри покарання ст. 69 КК
України.

Запобіжний західОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попереднім -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ - довідку 93 від
28.07.2006року на ім'я ОСОБА_2, видану
ПОСП «Бережівка» залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 15
днів.

СУДДЯ:
Т.П.Чугуєвська