overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-98/2008 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года пгт
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нестеровой М.А.
с участием прокурора - Шостака О.В.,
представителя УГДУВИН - Нигаматуллиной О.С.,
открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Григорьевка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, проживающего
в с. АДРЕСА_1АР Крым,
Феодосийского городского суда АР Крым от 31 мая 2007 года был осужден за
совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, к трем годам
лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с
испытанием сроком на один год в соответствии со ст.75 УК Украины.
представлении Красногвардейского РО УИИ УГДИН Украины в АРК ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания.
испытательного срока осужденный зарекомендовал себя следующим образом: нового
преступления не совершил, 15.11.2007г. за несвоевременное сообщение в инспекцию
об изменении места жительства выносилось предупреждение, за пределы Украины не
выезжал, к административной ответственности не привлекался, работает по
частному найму на строительных работах в г. Севастополе, по месту жительства
характеризуется посредственно.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осужденного
от назначенного наказания.
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Феодосийского городского суда АР Крым от
31 мая 2007 года, от назначенного наказания.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его оглашения через
Красногвардейский районный суд АР Крым в Апелляционный суд АР Крым.
Судья
Справа № 5-69/08
ПОСТАНОВА

03 липня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника
КВІ Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про приведення
вироку у відповідність до нового закону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іскітім
Новосибірської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 Херсонської області,

Встановив:

ОСОБА_1. засуджено
вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області
від 01.10.2007
року за ст. 310 ч. 1
КК України до 2 років обмеження
волі, із встановленням іспитового строку
на 1 рік.

Відповідно до п. 66 Закону
України № 270-VI „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів
України щодо гуманізації кримінальної відповідальності” від 15.04.2008 року,
абзац перший частини першої ст. 310 КК
України доповнено словами „у кількості понад сто рослин”.

В зв'язку із
вказаними обставинами, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до
суду з поданням про вирішення питання про приведення вироку у відповідність
до нового закону, оскільки встановлено, що
ОСОБА_1. було засуджено за незаконне
вирощування коноплі у кількості
40 штук.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України № 270-VI „Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності”, передбачено звільнення від покарання (основного
і додаткового) відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України осіб, засуджених за діяння,
кримінальна відповідальність за які скасована цим Законом.

Статтею 74 КК України передбачено, що особа,
яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному
звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання.

Керуючись п. 2 Прикінцевих
положень Закону України № 270-VI „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності”, ст. 74 КК України,
суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.10.2007
року за ст. 310 ч. 1
КК України до 2 років обмеження
волі, із встановленням іспитового строку
на 1 рік.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Справа № 5-35/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Діденко Т.І.

з участю: секретара -
Прилуцької О.І.,

прокурора - Мінька В.К.,
представника КВІ - Кузьменка В.Л., засудженої ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м.
Умань Черкаської області, громадянку
України, українку, освіта середня, раніше не судима, прописана
поАДРЕСА_1, проживає пАДРЕСА_2,
засудженої за ч.2 ст. 310 КК України вироком Монастирищенського
районного суду від 25.04.2005 року;

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. згідно вироку Монастирищенського
районного суду від 25.04.2005 року
засуджена за ч.2 ст.310 КК
України, їй призначено покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75-76 КК України засуджену від
відбування покарання звільнено, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 3
(три) роки, з покладенням на неї певних обов”язків.

Монастирищенський районний підрозділ
Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі по тексту
КВІ) вніс подання, в якому просить суд звільнити засуджену від покарання у зв”язку із закінченням
іспитового строку, так як засуджена
виконувала покладені судом на неї обов”язки, стала на шлях виправлення, позитивно характеризується,
громадського порядку не порушувала, адміністративне стягнення на неї не
накладалося.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити її від
покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення
подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що засуджену ОСОБА_1 необхідно
звільнити від покарання, так як вона виконала покладені на неї судом обов”язки, не вчинила нового злочину, в
період іспитового строку стала на шлях виправлення та перевиховання, не
порушувала громадський порядок, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України, суд

п о с т
а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі,
призначеного її вироком
Монастирищенського районного суду від 25.04.2005 року за ч.2 ст.310 КК
України.

Оскарження постанова діючим
законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа
№ 5-135/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Вороніна
Є.І.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова
В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1., вироком Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 22 червня 2005 року визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 /трьох/ років і 6 /шести/
місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від
призначеного покарання з 3-річним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК
України на ОСОБА_1. покладено обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

За час відбування покарання з 22.06.2006 року по
22.06.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання у
зв'язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали
справи, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає
задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1. необхідно звільнити від призначеного судом
покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
АДРЕСА_30- задовольнити і ОСОБА_1. від призначеного судом покарання -
звільнити.

Копію постанови на виконання направити кримінально-виконавчій
інспекції Широківського району Дніпропетровської області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
Справа № 5 -56/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року. Немирівський районний
суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Науменка
С.М.

при
секретарі Поронник
О.М.

з участю
прокурора Вознюка
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально -виконавчої
інспекції УДД ПВП у Немирівському районі
про звільнення від покарання у зв′язку з закінченням умовно іспитового
строку щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавча - інспекція УДД ПВП у
Немирівському районі звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання
у зв′язку з закінченням умовно іспитового строку щодо ОСОБА_1., мотивуючи
тим, що ОСОБА_1., був засуджений
Немирівським районним судом
15.06.2007 року по ст. 185 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Термін
іспитового строку закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_1.,
зарекомендував себе з позитивної
сторони, а тому КВІ клопоче про його
звільнення від покарання.

Суд
заслухавши представника КВІ Вахнія В.М.,
прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від
покарання ОСОБА_1., в зв′язку з
закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період ОСОБА_1.,
громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не
скоював.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджено Немирівським
районним судом 15.06.2007 року за
ст.185 ч.1, КК України до 1 року
позбавлення волі з приміненням ст.75 КК
України з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання в зв′язку з
закінченням умовно іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя:
Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого
судді Левчука О.Д.

суддів Романець
Л.А., Орла А.І.

за участю
прокурора Хомич СП.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Києві 18 квітня 2007
року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на постанову попереднього розгляду Вишгородського
районного суду Київської області від 20
жовтня 2006 року,
якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України,

уродженця с
Нові
Петрівці, Вишгородського

району Київської області, раніше не судимого

за СТ..263 ч.1,309 ч.2 КК України повернена прокурору для усунення

порушень при складанні обвинувального висновку та для об'єднання з

матеріалами іншої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1

В постанові суду зазначено, що в обвинувальному висновку
під час пред'явлення обвинувачення за ст.309 ч.2 КК України не вказано, щоОСОБА_1.
19 вересня 2005 року був
засуджений за ст.309 ч.І до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України. Відсутні данні про
кількість судимостей ОСОБА_1

Крім того, справа підлягає поверненню для об'єднання з матеріалами
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185ч.2,310ч.2 КК України,
які повернуті прокурору постановою Вишгородського районного суду Київської
області від 11 жовтня 2006 року.

На вказану постанову подана апеляція прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій він просить постанову
суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

При цьому апелянт зазначає, що в обвинувальному висновку міститься
зазначення попередніх судимостей ОСОБА_1

Справа № 11-426-2007 Категорія:
ст.309ч.2,263ч. 1 КК
України

Головуючий у
першій інстанції Гумбатов
В.А.

Доповідач Романець
Л.А.

2

Крім того, в порушення ст.240 КПК України попередній розгляд відбувся без
участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення
прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів вважає за необхідне апеляцію задовольнити.

Так, відповідно до ст.240 КПК України попередній розгляд справи
здійснюється суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора.

З матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання та постанови
суду (а.с.130, 131) вбачається,
що попередній розгляд справи відносно ОСОБА_1 здійснився без участі прокурора.

При таких обставинах постанова попереднього розгляду щодо ОСОБА_1, якою
справа повернена прокурору для усунення порушень при складанні обвинувального
висновку та для об'єднання з матеріалами іншої кримінальної справи підлягає
скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції задовольнити.

Постанову
попереднього розгляду Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2006 року відносно
ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Справа №5-186/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши справу, яка надійшла від
начальника Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, відбуваючого покарання в СВК-67, про
конфіскацію заборонених предметів, -
Засуджений
ОСОБА_1, незаконним шляхом придбав та зберігав
заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Motorola С-115», який 13.06.2008 року було виявлено та вилучено
під час проведення особистого обшуку в кишені робочої куртки.
підтвердив те, що 13.06.2008 року під час обшуку в нього було виявлено та
вилучено мобільний телефон «Motorola С-115», який йому залишив засуджений ОСОБА_2 перед своїм звільненням, про
що свідчать пояснення в матеріалах справи.
незаконного придбання, зберігання та використання забороненого предмету
засудженим ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
- поданням начальника
Сокирянської виправної установи № 67 від 13.06.2008 року;
- актом проведеного обшуку від
- рапортом Серебрянського С.І. від
Відповідно до ст.107 ч.4 п.3 КВК України, засудженим заборонено придбавати,
зберігати та використовувати предмети заборонені до використання в колонії.
майна відповідно ст.41 Конституції України є компетенцією суду.
підставі ст.107 ч.4 п.3 КВК України та керуючись ст.41 Конституції України,-
мобільний телефон «Motorola С-115», який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-45/2008р
П О С Т А Н О В А

25
червня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Сеник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці подання
начальника Кременецького МВ кримінально
- виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, 1983 року народження, уродженця та жителя м. Кременець
АДРЕСА_1Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2007
року ОСОБА_1. засуджений Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 296 КК України
до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від
покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській області, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час
перебування на обліку засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної і адміністративної відповідальності і не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки встановлені судом
згідно п.3 ст.76 КК України не порушував.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова
не оскаржується, однак може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №5-251/2008 року
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

в
складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора -Гамери Н.В.

представника Снігурівської КВІ - Кравченко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого, робітника
«Облводхоз» м.Миколаєва

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 04.07.2007 року
Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєні злочину за ст. 286 ч.1 КК України та засуджений до 2-х років
обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного
покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка
підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом
іспитового терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 04 липня 2007 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст.
286 ч.1 КК України до 2-х років
обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-49/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 р. Михайлівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
з участю прокурора - Циганій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка подання заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський
підрозділ/ УДДУ ПВП в Запорізькій області Титаренко Л.О. від 20 травня 2008
року про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Вироком
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 16 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України
до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з обов'язками передбаченими п. 2,3,4 ст. 76
КК України.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку Михайлівського РП КВІ з 31.05.2007 року. Ознайомлений з порядком та
умовами відбування покарання.

За час іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягався. Став на шлях виправлення. Систематично прибував
до інспекції на реєстрацію. Працює різноробочим у приватного підприємця. За
місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 15.05.2008
року.

Розглянувши
вказане подання, вислухавши ОСОБА_1, котрий засудив скоєний злочин і пообіцяв
ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Подання
заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/ від 20.05.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Михайлівського
районного суду Запорізької області від 16 травня 2007 року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
Михайлівського районного суду

Запорізької
області А.М.
Ворожбянов
Справа №
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого-судді В.Г.Савенка

при секретарі Л.І.Сукач

з участю прокурора І,А,Олійник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Золотоноша подання слідчого Золотоніського МРВ УМВС, погодженого із
Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу - взяття
під варту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого: 27 квітня 2004 року Золотоніським міськрайонним судом
Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 р. позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 2р., обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Золотоніського МРВ УМВС звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_1,
посилаючись на те, що він 22 травня 2008 року близько 21.30 години в м.
Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в будинку по 2-му провул..
Ш.Руставелі, 15 повторно таємно з корисливою метою викрав знявши з руки
ОСОБА_2, яка спала в той момент, дві золоті каблучки 585 проби вагою з та 4
грами кожна вартістю 225грн за 1г на загальну суму 1575грн.

01 червня 2008 року о 18 год. 30
хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України і в той же день по
даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками ст.. 185 ч.2 КК
України.

Слідчий вніс дане подання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу
- взяття під варту. Своє подання слідчий мотивує тим, ОСОБА_1 перебуваючи на
волі може перешкоджати проведенню досудового слідства та ухилятися від
правосуддя, оскільки раніше судимий і характеризується негативно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий
наполягали на задоволенні подання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 вчинив
злочин, є особою, раніше судимою за вчинення злочину, може уникнути слідства та
суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові
злочини, суд вважає необхідним задовольнити вказане подання.

Керуючись ст.165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід -
взяття під варту на два місяці.

Постанова може бути оскаржена
ОСОБА_1, або на неї може бути внесене прокурором подання до Черкаського
апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя В.Г.Савенко

З постановою ознайомлений “___”
червня 2008 року______________ОСОБА_1