Дело № 1-808
2008 года Красноармейский горрайонный
суд Донецкой области
председательствующего:
судьи Филь Е.Е.
прокурора Гусейнова Э.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, детей не имеющего, судимого приговором Красноармейского
городского суда от 18.04.2002 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6
месяцам лишения свободы, с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины на 1
год 6 месяцев, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, содержащегося
под стражей с 21.02.2008 года, по ст.ст.
185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 примерно в конце
декабря 2001 года, около 20 часов 00 минут, точная дата и время не установлены,
с целью тайного похищения чужого имущества путем подбора винтового ключа проник
в гараж, расположенный за домом АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_4, где исполняя
свой преступный умысел, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом,
тайно похитил велосипед «Таир» стоимостью 100 грн., чем причинил потерпевшему
ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму равную 100 грн.
Кроме того, продолжая свою
преступную деятельность, повторно, примерно в конце декабря 2001 года, около
21.00 час., точное время и дата не установлены, подсудимый ОСОБА_3 с целью
тайного незаконного завладения транспортным средством прибыл к гаражу,
расположенному за домом АДРЕСА_2, где исполняя свой преступный умысел, через
незапертую дверь данного гаража, проник в помещение, и руководствуясь прямым
умыслом и корыстным мотивом, тайно, противоправно похитил транспортное средство
- мотоцикл «Минск МММВЗ-3.115» гос.номер НОМЕР_1, против воли владельца данного
транспортного средства - ОСОБА_2, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на суму равную 500 грн.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал
полностью и показал, что примерно в конце декабря 2001 года в вечернее время,
точной даты и времени он не помнит, он пришел к гаражу, расположенному за домом
АДРЕСА_2, где путем подбора винтового ключа открыл дверь данного гаража и зашел
во внутрь гаража. В гараже он обнаружил велосипед «Таир», который он выкатил из
гаража и уехал на нем, после чего спрятал
велосипед в районе строящегося здания во дворе ЦРБ г. Красноармейска.
Затем в тот же день примерно через час он проник в тот же гараж, и похитил из
гаража мотоцикл «Минск», который прикатил к себе домой по адресу: АДРЕСА_3,
поставил в сарай, родителям сказал, что данный мотоцикл купил. На следующий
день он продал похищенный им велосипед незнакомому мужчине за 50 грн., а деньги
потратил на свои нужды. З1 января 2002 года он выехал на похищенном мотоцикле,
чтобы покататься, но был задержан работниками милиции, которые изъяли у него
данный мотоцикл. Позднее у него работниками милиции были изъяты: переднее
крыло, правая и левая крышки из бардачка, электро-механическиое устройство,
номерной знак НОМЕР_1, бардачок, которые он снял с мотоцикла и хранил у себя по
месту жительства. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3
его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, полностью доказана в судебном заседании совокупностью
исследованных доказательств.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 31.01.2002 года был осмотрен гараж, расположенный за домом
Согласно протоколу осмотра от 31.01.2002 года ИДПС ОГАИ Красноармейского ГО УМВД Украины в
Донецкой области в присутствии понятых был задержан мотоцикл «Минск», НОМЕР_2,
1978 года выпуска, под управлением ОСОБА_3 (л.д. 28-30).
протоколу выемки от 22.04.2002 года у ОСОБА_3 изъяты: переднее крыло, правая и
левая крышки из бардачка, электро-механическиое устройство, номерной знак
НОМЕР_1, бардачок (л.д. 40-41).
автотовароведческой экспертизы № 16 от 23.04.2002 года стоимость мотоцикла
МИНСК-ММВЗ-3.115, гос. Номер НОМЕР_1 составляет 211,64 грн. (л.д. 45).
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 24.04.2002 года, в котором указано, что
ОСОБА_3, будучи на месте происшествия, полностью подтвердил ранее им данные
показания об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 56).
Таким образом, подсудимый ОСОБА_3
совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в помещение, и его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины
квалифицированы правильно.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 совершил незаконное завладение
транспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное с
проникновением в помещение, повторно, и его действия по ст. 289 ч. 2 УК Украины
квалифицированы правильно.
Избирая подсудимому ОСОБА_3 вид и
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_3 в
содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого
ОСОБА_3, который на момент совершения преступления не был судим, был осужден
приговором Красноармейского городского суда от 18.04.2002 года по ст. 309 ч. 1
УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком согласно
ст. 75 УК Украины на 1 год 6 месяцев, на учете у врача-психиатра не состоит,
состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления психоактивных веществ,
алкоголя без синдрома зависимости, по месту жительства характеризуется
положительно, ущерб, причиненный преступлением, является незначительным и
возмещен в полном объеме. Потерпевший просит о смягчении наказания подсудимому
ОСОБА_3 Так же суд учитывает давность совершенного преступления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого ОСОБА_3 без отбывания наказания в виде лишения свободы,
освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Украины, возложив на него в период испытательного срока обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины. Суд считает возможным не назначать в
качестве дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией статьи 289 ч.
2 УК Украины, конфискацию имущества.
В соответствии со ст. 9 Конституции
Украины действующие международные договора, согласие на обязательность которых
дана Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства
Украины, которые применяются в порядке, предусмотренном Законом Украины «О
международных договорах Украины» от 29 июня 2004 года.
Статьей 66 Минской конвенции о правовой помощи и
правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января
1993 года, ратифицированной Верховной
Радой Украины согласно Закону Украины от 10 ноября 1994 года № 240/94 ВР,
предусмотрено, что без согласия запрашиваемой Договорной Стороны выданное лицо
не может быть привлечено к уголовной ответственности или наказанию за
совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано.
ходатайству Министерства юстиции Украины Генеральной прокуратурой Российской
Федерации принято решение о выдаче правоохранительным органам Украины ОСОБА_3
для его привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2
УК Украины. Поэтому приговор
Красноармейского городского суда от 18.04.2002 года в отношении ОСОБА_3,
согласно которому он осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины на 1 год 6
месяцев, должен исполняться самостоятельно.
Судебных издержек по делу нет, ущерб возмещен в полном
объеме, вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_4, следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 185 ч.
3, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, по ст.
289 ч. 2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем полного
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3
наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив
ему испытательный срок продолжительностью три года, если в течение
установленного испытательного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на
органы исполнения наказаний по его месту проживания.
пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить
с содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска на подписку о невыезде, освободив
его из-под стражи из зала суда немедленно.
Приговор Красноармейского городского суда Донецкой
области от 18.04.2002 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: переднее крыло,
правая крышка с бардачка, левая крышка с бардачка, бардачок,
электро-механическое устройство, номерной знак НОМЕР_1, мотоцикл «Минск»,
переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить в распоряжении
потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: