№ 1-427/08
Заводский районный суд г.
Запорожья в составе :
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Иванчик Е.О.
с участием прокурора Застрожниковой Е.С.
в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Запорожья уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Новая Мощаница
Ровенской области Здолбуновского района,
гр-ки Украины, образование среднее,
работающей эмалировщиком цеха эмальпосуды ОАО Запорожский сталепрокатный
завод», проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой
ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины,-
15.04.08г. ОСОБА_1, имея умысел на
изготовление поддельного удостоверения, которое предоставляет определенные
права и освобождает от определенных прав, в том числе по бесплатному проезду в
общественном транспорте, с целью его дальнейшего использования, находясь по
месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, вступила в предварительный сговор
с неустановленным следствием лицом на изготовление поддельного документа.
ОСОБА_1 предоставила неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, а
это лицо изготовило поддельное удостоверение НОМЕР_1, заполненное на имя
ОСОБА_1 1960 г. рождения, выданное Управлением пенсионного фонда в Хортицком
районе г. Запорожья 23.09.2000г., которое, согласно заключению эксперта № 85 от
26.05.08г. является поддельным в части оттиска круглой гербовой печати,
нанесенной плоскими промежуточными клише, изготовленной самодельным способом.
17.04.08г. примерно в 15-45 часов
ОСОБА_1, находясь в салоне трамвая № 430 маршрута № 3, движущегося по маршруту
«Цирк - Запорожье-Левое» г. Запорожья,
заведомо зная, что имеющееся у нее пенсионное удостоверение на имя
ОСОБА_1 является поддельным, предъявила
его, с целью бесплатного проезда,
ревизору-контролеру ОАО
«Запорожэлектротранспорт» ОСОБА_2 при проверке последней проездных документов в
районе остановки общественного транспорта «Доменная», после чего была задержана.
Допрошенная в качестве подсудимой
ОСОБА_1 вину признала полностью. Суду пояснила, что 15.04.08г. к ней в квартиру
позвонил ранее незнакомый человек и предложил изготовить поддельное
удостоверение для бесплатного проезда за 100 гривен. Т.к. она согласилась на
это предложение, отдав ему свои анкетные данные и фото, через час он принес ей
это удостоверение, которое она предъявила ревизору 17.04.08г.
Виновность подсудимой доказана
следующими письменными доказательствами. исследованными в ходе судебного
протоколом изъятия и осмотра, подтверждающим изъятие у ОСОБА_1 пенсионного
удостоверения в салоне трамвая 17.04.08г. (л.д. 19)
заключением эксперта, подтверждающим, что изъятое у ОСОБА_1 пенсионное
удостоверение является поддельным в части оттиска круглой гербовой печати,
нанесенной плоскими промежуточными клише, изготовленной самодельным
способом (л.д. 26-29)
показаниями свидетеля ОСОБА_2, подтвердившей, что при проверке билетов у
пассажиров трамвая маршрута №3, женщина подала ей удостоверение. которое
показалось ей сомнительным в части подлинности, в связи с чем она вызвала
милицию и женщину задержали. (л.д. 21)
Суд квалифицирует действия
подсудимой по ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины, по
признакам подделки иного
документа, которое выдается государственным учреждением и которое предоставляет
права и освобождает от обязанностей, с целью его использования, совершенного по
предварительному сговору группой лиц; использование заведомо поддельного
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - являются небольшой тяжести;
обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют;
личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие
наказание: ранее не судима,
раскаялась, работает, способствовала раскрытию преступления,
характеризуется по месту работы и жительства положительно, ее материальное
и семейное положение, а
поэтому приходит к выводу, что исправление ее и перевоспитание возможно
с применением штрафа. Приходя к этому выводу, суд находит основания к применению ст. 69 УК
Украины относительно наказания по ч. 2 ст. 358 УК Украины, т.е. определить
другой, более мягкий вид наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_1 по
ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины и определить
358 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в сумме 600 грн.
358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в
На основании ст. 70 УК Украины
окончательное наказание определить, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, в виде штрафа в сумме 600 гривен. (шестьсот).
доказательство в виде поддельного удостоверения хранить при деле.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья: