overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
провадження: 1-в/230/276/2013
11 декабря 2013 года. Енакиевский
городской суд Донецкой области в
составе: судьи Подколзина В.Н. при
секретаре Малиховой Н.П. с участием
прокурора Левченко А.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда г. Енакиево представление
начальника Енакиевского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГПтСУ в Донецкой области об
освобождении от отбытия меры наказания
по истечению испытательного срока
согласно ч.1 ст.78 УК Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Малоорловка, Шахтерского района,
Донецкой области, проживающего по
Начальник Енакиевского МО УИИ УГПтСУ в
Донецкой области просит суд принять
решение об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от отбытия меры наказания,
назначенного приговором Енакиевского
городского суда от 08 ноября 2011 года по
ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения
свободы на срок 3/три/ года с
испытательным сроком в соответствии со
ст. 75 УК Украины на 2 /два/ года, и
возложением обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
Оснований для направления осужденного
в места лишения свободы,
предусмотренные ч.2 ст.78 УК Украины, ст.
166 УИК Украины - не усматривается.
Суд, исследовав материалы контрольного
дела, выслушав представителя
Енакиевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
УГПтСУ в Донецкой области, мнение
прокурора, приходит к выводу о том, что
представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный в
течение определенного судом
испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил
возложенные на него обязанности, по
месту проживания характеризуется
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия меры
наказания, назначенного приговором
Енакиевского городского суда от 08
ноября 2011 года по ч.2 ст. 185 УК Украины в
виде лишения свободы на срок 3/три/ года
с испытательным сроком в соответствии
со ст. 75 УК Украины на 2 /два/ года, и
возложением обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины -
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд
Донецкой области в течение семи суток.
Судья
Справа № 646/721/14-к
№ провадження 1-кс/646/234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.01.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань ,

В с т а н о в и в
:

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора Харківської області на
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, прокурору Харківської
області.

Розгляд справи призначити на 03 лютого
2014 року на
14 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області
надати відомості про прийняте рішення
за заявою ОСОБА_1 від 21 січня 2014 року в
строк до 03 лютого 2014 року до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 509/2528/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

21 червня 2013 року
Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року до Овідіопольського райсуду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження разом з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 02 липня 2013 року о
15.30 годині у приміщенні
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
справа № 279/5667/13-к
Номер рядка звіту 18
"16" вересня 2013 р.
Коростенський міськрайонний
суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
провівши в приміщенні суду судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В провадженні Коростенського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_1 запобіжний захід не
Прокурор заявив клопотання про
переведення ОСОБА_1 із Коростенської
ВК № 71 до Житомирської УВП № 8, для
подальшого етапування в Коростенський
міськрайонний суд, так як останній
засуджений та в даний час відбуває
покарання в Коростенській ВК № 71.
Заслухавши прокурора, враховуючи
ту обставину, що ОСОБА_1 засуджений та
відбуває покарання в Коростенській ВК
№ 71, суд вважає, що в даний час є
підстави для переведення ОСОБА_1 із
Коростенської ВК № 71 до Житомирської
УВП № 8 для подальшого етапування до
Коростенського міськрайонного суду.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_1 із
Коростенської ВК № 71 до Житомирської
УВП № 8, для подальшого етапування в
Коростенський міськрайонний суд на 14.00
год. 23.09.2013 року.
Ухвалу направити на виконання до
Житомирської УВП № 8, Коростенський МРВ
УМВС України в Житомирській області,
Коростенської ВК № 71.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ольшевська Н.В .
Справа №1-кс/463/352/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року
Личаківський районний суд м.
Львова

Слідчий суддя - Головатий Р.Я.
оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого Личаківського
РВ, прокурора Личаківського району, -

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2013 р. звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова
зі скаргою, в якій просить визнати
бездіяльність слідчого Личаківського
РВ щодо розслідування кримінального
провадження №0000017 та
бездіяльність прокурора Личаківського
району щодо належного контролю за
розслідуванням кримінального
провадження №0000017 протиправними,
скасувати постанову від 07.03.2013р. про
закриття кримінального провадження
№0000017, вжити заходів до належного
розслідування кримінальної справи та
притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Частина перша ст. 304 КПК України
передбачає, що скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Суть даної скарги полягає в оскарженні
бездіяльність слідчого Личаківського
РВ щодо розслідування кримінального
провадження №0000017 та
бездіяльність прокурора Личаківського
району щодо належного контролю за
розслідуванням кримінального
провадження №0000017, оскарженні
постанови від 07.03.2013р. про закриття
кримінального провадження №0000017.

ОСОБА_1 просить поновити строк для
оскарження постанови від 07.03.2013р. з тих
підстав, що останню він оскаржував
прокурору Львівської області, звідки
така була скерована до Прокуратури
Личаківського району. Відповідь з
Прокуратури Личаківського району
м.Львова Бень Б.З. отримав 29.05.2013р., однак
свою скаргу скерував на адресу суду
поштою лише 07.06.2013р.

Таким чином, оскільки скарга подана до
суду після спливу трьох місяців з
моменту прийняття оскаржуваної
постанови, після спливу десятиденного
строку з моменту отримання відповіді з
Прокуратури Личаківського району,
підстав для задоволення заяви про
поновлення цього строку не знайдено,
тому матеріали скарги слід повернути
ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.3 ч.2
ст.304 КПК України.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 309
КПК України, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого Личаківського РВ, прокурора
Личаківського району, повернути
скаржнику разом із доданими до неї
документами.

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляція безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я.
Головатий
Справа № 457/1485/13-к
провадження №1-кп/457/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Стечкевич С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці підготовче
судове засідання кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року до Трускавецького міського
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000284 від 24.05.2013 року
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження № 0000284.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Трускавецькому міському суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченій запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Трускавецького міського суду на 15
жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 335/8528/13-к 1-кп/335/353/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецької
С.С.

за участю:

прокурора П'янова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
клопотання прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя П’янова П.Ю. про привід
обвинувачеого у кримінальному
проваджені щодо ОСОБА_2 обвинуваченого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про привід
обвинуваченого оскільки він не
з'являється без поважних причин у
судове засідання, що призводить до його
зриву.

Відповідно до ст..139 КПК України
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, який був встановленому цим
Кодексом порядку викликаний (зокрема
наявне підтвердження отримання ним
повістки про виклик або ознайомлення з
її змістом іншим шляхом), не з'явився
без поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного обвинуваченого, свідка
може бути застосовано примусовий
привід.

Статтею 323 КПК України
передбачено, якщо обвинувачений, до
якого не застосовано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою, не
прибув за викликом у судове засідання,
суд має право постановити ухвалу про
його привід.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що обвинуваченого ОСОБА_2
слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10:00 год. 10
жовтня 2013 року в приміщення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, 51 каб.№3.

У випадку неможливості доставки
вказаного у даній ухвалі
обвинуваченого, завчасно надати до
суду відповідні пояснення осіб, з числа
її родичів або сусідів, по обставинах
місцезнаходження вищезазначеного
обвинуваченого, з наданням копій
документів, які посвідчують їх особу.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання -
направити до Орджонікідзевського РВ
УМВС України в Запорізькій області, для
здійснення контролю - прокурору
?Орджонікідзевського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 535/921/13-к
Провадження № 1-кп/535/72/13
УХВАЛА

30 вересня 2013 року
смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000355 від 15
серпня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року в провадження
головуючого по справі судді
Островського Р.В., надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
вказане кримінальне провадження слід
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні, яке провести у
відкритому судовому засіданні
одноособово , з викликом учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000355 від 15 серпня 2013 року,
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 07
жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в
приміщенні Котелевського районного
суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора у кримінальному
провадженні, обвинуваченого, явка яких
є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р. В. Островський
30 грудня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді
при секретарі Франчук Г.В.
прокурора Назимок Д.О.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
клопотання прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя Назимок Д.О. про привід
обвинуваченого у кримінальному
проваджені відносно ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1,3 ст.191 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про привід
обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки він не
з'являється без поважних причин у
судове засідання, що призводить до його
Відповідно до ст.139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано примусовий
Статтею 323 КПК України передбачено,
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд має
право постановити ухвалу про його
Таким чином, суд приходить до
переконання, що обвинуваченого ОСОБА_3
слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139 КПК України, суд,-
Застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
Привід здійснити на 14:00 год. 16 січня
2014 року в приміщення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, 51 каб.№3.
У випадку неможливості доставки
вказаного у даній ухвалі
обвинуваченого, завчасно надати до
суду відповідні пояснення осіб, з числа
її родичів або сусідів, по обставинах
місцезнаходження вищезазначеного
обвинуваченого, з наданням копій
документів, які посвідчують їх особу.
Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово завчасно
за 3 дні до судового засідання.
Копію ухвали для виконання -
направити до Шевченківського РВ УМВС
України в Запорізькій області, для
здійснення контролю - прокурору
Шевченківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 535/1159/13-к
Провадження № 1-кп/535/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року смт.
Котельва

Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.,

при секретарі
Білик Н.О.

за участю прокурора
кримінального провадження
Скляренко Д.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Котельва на
підставі ухвали про призначення
підготовчого судового засідання від 02
грудня 2013 року кримінальне провадження
№ 1-кп/535/87/13 з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000415 від 23
вересня 2013 року, відносно ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого
судового засідання перешкод,
передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України
для призначення судового розгляду не
встановлено, а тому прокурор
кримінального провадження та
обвинувачений вважають за можливе
призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту.

Під час підготовки справи до судового
розгляду визначено його дату, склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді, вирішено розглядати справу у
відкритому судовому засіданні, у
зв'язку з відсутністю підстав,
передбачених п.п. 1-5 ч. 2 ст. 27 КПК України
для проведення закритого судового
засідання.

Прокурором кримінального провадження
заявлене клопотання про здійснення
судового виклику осіб до суду для
допиту в якості свідків, яке підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 1-кп/535/87/13
з обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000415 від 23 вересня 2013 року
відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України на 13 грудня 2013 року о 09
годині 00 хвилин в приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснюватиметься суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

У судове засідання викликати:
прокурора кримінального провадження
Скляренко Д.С., обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 219/2296/2013-к
У Х В А Л А

про прівід

01 квітня 2013 р.
м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретарі судового засідання:
Бібік Н.М.

прокурора:
Мироненко С.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у підготовчому судовому
засіданні обвинувальним актом у
кримінальному провадженні по факту
умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ст.. 185
ч.1 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001208 від 20.02.2013 р, суд -

В С Т А Н О В И В:

У судове підготовче засідання,
призначене на 01.04.2013 р. не з'явився
обвинувачений ОСОБА_1 по невідомій
суду причині, про причину свого
нез'явлення суд не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне здійснити привід до
Артемівського міськрайонного суду
обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 323 УПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на
15.04.2013 р. на 10.00 годин в кабінет № 309
Артемівського міськрайонного суду:

- обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований АДРЕСА_1, проживає за
адресою АДРЕСА_2

Копію справжньої ухвали направити в
Артемівський ГО по обслуговуванню м.
Артемовська і Артемівського району
ГУМВД України в Донецької області, для
виконання.

Суддя:
С. М.Тверський
Справа №: 2107/4592/2012
Провадження № 1-в/653/20/14
УХВАЛА

04.02.2014
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.,

при секретарі
Бондар О.В.,

за участю:

прокурора Генічеської

районної прокуратури
Остапчука В.М.,

інспектора Генічеського РП КВІ
Мінаєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
поданням Генічеського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Херсонській області
про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Генічеського районного
суду Херсонської області від 18 січня 2013
року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК
України до 2 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України
звільнено з випробуванням 1 (один) рік.

Генічеський РП МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області просить вирішити
питання про звільнення ОСОБА_3 від
призначеного покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений
про місце та час розгляду клопотання,
не прибув у судове засідання, що,
відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інспектора
Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Мінаєву С.М., суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В період іспитового строку ОСОБА_3
зарекомендував себе добре, протягом
іспитового строку до кримінальної
відповідальності не притягувався, але
мав застереження у виді письмового
попередження від 12.08.2013 р. та 10.12.2013 р. за
несвоєчасну явку для реєстрації без
поважних причин 08.07.2013 р. та 09.12.2013 р..
Обов'язки, покладені на нього судом,
виконав. Підстав для направлення
матеріалів до суду не було. По місцю
проживання характеризується добре. На
шлях виправлення став.

На підставі викладеного, ст.ст. 75, 76 КК
України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання,
призначеного йому за вироком
Генічеського районного суду
Херсонської області від 18 січня 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол