overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6552/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004119 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, та його співрозмовників, у період часу з 01.11.2014 року по 06.11.2014 рік.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, та його співрозмовників, у період часу з 01.11.2014 року по 06.11.2014 рік.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6829/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири від 26.11.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій інших документів з приводу нотаріального посвідчення вказаного правочину, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також належним чином завіреної копії сторінки з реєстру реєстрації нотаріальних дій (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити), які перебувають у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири від 26.11.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій інших документів з приводу нотаріального посвідчення вказаного правочину, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також належним чином завіреної копії сторінки з реєстру реєстрації нотаріальних дій (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити), які перебувають у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7381/14
УХВАЛА
іменем України
23.12.2014 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про повернення тимчасово вилученого та арештованого майна, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 р. представник ТзОВ «Український лізинговий фонд» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить зняти арешт та повернути власнику ТзОВ «Український лізинговий фонд» тимчасово вилучений автомобіль марки БМВ 530, р.н. НОМЕР_1 .

До початку судового засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2014 р. знято арешт з автомобіля БМВ 530, р.н. НОМЕР_1 та реєстраційного посвідчення на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 08.12.2014 р. під час розслідування кримінального правопорушення, що перебуває у провадженні старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 та внесене в ЄРДР за №0000181 від 05.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 305 ч.5 ст.15 - ч.1 ст. 201 КК України, та повернуто їх власнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про повернення тимчасово вилученого та арештованого майна, слід залишити без розгляду, а провадження по клопотанню закрити.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про повернення тимчасово вилученого та арештованого майна залишити без розгляду, а провадження по вказаному клопотанню - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9170/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/377/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2015 року обвинувавальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 17 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України повернено прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором, який брав участь в суді I інстанції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 Справа №607/1820/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПАТ "Київстар" в рамках кримінального провадження №0000048 звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя О.Р.Вітик.

Представник оператора стільникового зв"язку ПАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О., будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на неявку слідчого в судове засідання та не підтримання клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 Справа №607/733/13- к

слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талаш П.П., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 яке зареєстровано за ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення або майно, що було здобуте у результаті його вчинення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000002 від 03.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні АДРЕСА_1 яке зареєстровано за ОСОБА_3, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення або майно, що було здобуте у результаті його вчинення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 яке зареєстровано за ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 682/2002/15-к
Провадження № 1-в/682/25/2015
У Х В А Л А
28.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2014 року ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3 із застосуванням ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2014 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/2126/15-к
Провадження №1-кс/149/344/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Суд, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні, зокрема зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, до матеріалів клопотання не додано належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР , а також інших документів, посилаючись на які слідчий обґрунтовує своє клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/859/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 02 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 травня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характерезуючих даних.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід призначити 28 липня 2015 року на 11 год. 30 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3129/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Луцька щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Луцька щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.07.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що не має підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості по заяві скаржника до вказаного реєстру, детально допитати ОСОБА_4 , при цьому попередити останнього про кримінальну відповідальність, ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що дану скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.07.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: