У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 20 травня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення судами першої і касаційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, порушував питання про скасування вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року щодо нього.

Заява ОСОБА_1 не містила обґрунтування жодної з передбачених статтею 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підстав для перегляду судових рішень у кримінальних справах Верховним Судом України, викладені у ній вимоги мали суперечливий зміст та не узгоджувалися з повноваженнями Верховного Суду України. До заяви не були додані копії оскаржуваних судових рішень та копії судових рішень на обґрунтування підстав для перегляду справи Верховним Судом України. Одночасно в заяві засуджений посилався на норми КПК, які передбачають касаційний перегляд, що не є компетенцією Верховного Суду України.

Тому ухвалою судді Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про недоліки заяви та встановлено строк для їх усунення до 8 травня 2015 року.

6 травня 2015 року на адресу Верховного Суду України надійшла додаткова заява ОСОБА_1 про перегляд того ж вироку, а також ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року щодо нього.

У цій заяві ОСОБА_1, посилаючись на норми КПК, які регламентують провадження в судах апеляційної та касаційної інстанцій, так само просить скасувати судові рішення щодо нього з підстав неповноти і неправильності досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Також як на підставу для перегляду судових рішень Верховним Судом України посилається на встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши викладені у заяві засудженого ОСОБА_1 доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зазначений перелік підстав для перегляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виходячи із вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, Верховний Суд України не наділений повноваженнями (не вправі) переглядати судові рішення у кримінальних справах з підстав однобічності досудового слідства та судового розгляду, неповноти встановлення обставин справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 446 КПК заяву про перегляд судового рішення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом вправі подати особа, на користь якої ухвалено рішення такою міжнародною судовою установою, а також її захисник, законний представник чи представник юридичної особи.

Як убачається зі змісту заяви, на обґрунтування зазначеної підстави ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, які не стосуються безпосередньо оскаржуваних ним судових рішень, ухвалених у кримінальній справі щодо нього. Отже, доводи заявника у цій частині не ґрунтуються на вимогах закону.

Обґрунтування інших підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 445 КПК, заява не містить.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 450, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у допуску до провадження справи за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4