Справа № 283/2644/14-к
Провадження №1-кс/283/294/2014
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року слідча ОСОБА_3 , звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 15.07.2014 року у період з 11.30-12.00, в роздягальні ЦРД «Сонечко», що у м. Малині по вул. 30 років Перемоги, 9, невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio Multi Phone» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , номер телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Астеліт» НОМЕР_3 , та належного ОСОБА_4 чим спричинила майнову шкоду на суму близько 1300 грн.

У ході досудового розслідування не здалося встановити місцезнаходження викраденого телефону а особи, причетної до крадіжки, про що свідчить виконане доручення працівників оперативного підрозділу.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому просить надати дозвіл на доступ до інформації

Слідча Малинського МВ ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 15 липня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ЗАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працював з терміналом ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій за період 15.07.2014 року по 01.08.2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1