АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0013166, внесеному 16.11.2013 року до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в сел. Зубковичи, Олевського району, Житомирської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 ; до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 12.02.2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів у строк покарання, призначеного за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 зараховано частково невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2015 р. та визначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Також вироком ухвалено про вирішення питання про долю речового доказу в кримінальному провадженні.

Не погодившись частково із ухваленим щодо ОСОБА_3 рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого, 22.04.2015 р. подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2015 р. у кримінальному провадженні під №0013166 щодо ОСОБА_3 змінити: на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням трьох років іспитового строку. В іншій частині цей вирок залишити без змін.

На обгрунтування апеляційних вимог захисник ОСОБА_2 зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є явно несправедливим через суворість.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не оскаржений.

30.04.2015 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження під №0013166 та судового провадження №760/21411/14-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

5.05.2015 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 р. щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні під №0013166, внесеному 16.11.2013 року до ЄРДР, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 18 травня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н