Справа № 640/5055/13-к
н/п 1-кс/640/1991/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Чайченко А.Є.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Артема, 49, робочий телефон 705 99 47) по кримінальному провадженню № 0000629 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.03.1999 р. Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі, 26.04.1999 р. Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст.140 ч.3 КК України (редакції І960 р.) до 5 років позбавлення волі, 22.09.1999 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 215-3 КК України (в редакції І960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 16.02.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 6 років 1 місяць позбавлення волі, 7.03.2007 року згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2007 року з місць позбавлення волі був звільнений з заміною невідбутого строку покарання - 1 рік 11 місяців 17 днів на виправні роботи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Пролетарське шосе, 7 кв. 61,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -

встановив:

26.03.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 3-х місяців, тобто до 29.04.2013 року.

Слідчий вказує, що в липні 2008 року ОСОБА_1, діючи повторно, вступив у змову з раніше неодноразово судимим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, спрямовану на незаконне заволодіння грошовими коштами їх спільного знайомого ОСОБА_5, які могли бути виручені при отриманні кредиту під заставу квартири, де проживав останній разом з матір'ю, розташованої за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210 і подальшого її продажу.

ОСОБА_1 і ОСОБА_4, продумуючи способи обману ОСОБА_5, знаючи про його важке матеріальне становище, вирішили запропонувати йому зайнятися спільним бізнесом - виробництвом полімерної упаковки, грошові кошти на відкриття якого взяти в кредит під заставу зазначеної квартири. При цьому в дійсності, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не збиралися займатися ніяким спільним бізнесом із ОСОБА_5

Домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_4, представляючи більший авторитет для ОСОБА_5, повинен був переконати його в необхідності приватизації вищевказаної квартири його матері - ОСОБА_6, переоформлення квартири на ОСОБА_5 і отриманні під неї кредиту в сумі декількох десятків тисяч доларів США. ОСОБА_1 ж повинен був у короткий термін організувати приватизацію квартири ОСОБА_6, займатися вирішенням питань, пов'язаних з її переоформленням та отриманням кредиту, а також з участю ОСОБА_4 переконувати ОСОБА_7, що їх спільний бізнес дозволить швидко відшкодувати витрати вкладених у нього коштів і в подальшому отримати значні доходи.

Виконуючи свою відведену роль, ОСОБА_4 приблизно в середині липня 2008 року ввечері зустрівся з ОСОБА_5 у дворі будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки м. Харкова та, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи, що представляє для ОСОБА_5 авторитет, запропонував йому тему організації спільного бізнесу з ним і ОСОБА_1 на грошові кошти, взяті в кредит під заставу квартири, де ОСОБА_5 проживав разом з матір'ю ОСОБА_6 Тоді ж ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5, що такий бізнес буде приносити значні доходи, які дозволять швидко відшкодувати вкладені в нього кошти і отримувати надалі прибуток. ОСОБА_4 також пояснив ОСОБА_5, що для отримання кредиту під заставу зазначеної квартири необхідно її приватизувати і переоформити на ім'я ОСОБА_5 ОСОБА_5, сприймаючи пропозицію ОСОБА_4 як реальну можливість організувати спільний прибутковий бізнес, на протязі наступних декількох днів дав на нього свою згоду. Після чого, ОСОБА_5, довіряючи ОСОБА_4 і ОСОБА_1, слідуючи їх вказівками, переконав свою матір ОСОБА_6 в необхідності приватизації квартири за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210, в якій вони вдвох проживали і переоформити на нього право власності на неї.

ОСОБА_5 отримав від матері довіреність, посвідчену нотаріусом на представлення інтересів з питання приватизації. Потім ОСОБА_1, виконуючи свою роль, будучи обізнаним щодо процесу приватизації, користуючись своїми зв'язками і знайомствами, з участю ОСОБА_5 зібрав і подав необхідні для приватизації вищевказаної квартири документи, згідно яких 12 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова на ім'я ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210.

14 серпня 2008 року ОСОБА_6 за договором дарування переоформила право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_5 У той же день ОСОБА_1 і ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_5 взяти кредит в розмірі 40 000 доларів США під заставу його квартири в Харківській міській фінансово-кредитній Спілці «Криниця», переконавши його, що даної суми грошових коштів буде достатньо для відкриття підприємства з виробництва полімерної упаковки.

ОСОБА_4 і ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_5, запевнили його, що на зазначену суму грошей вони орендують відповідне приміщення, закуплять обладнання, почнуть виробництво продукції і знайдуть торгові точки для її збуту, а на нього оформлять створене підприємство. ОСОБА_5, повністю довіряючи ОСОБА_4 і ОСОБА_1, дав свою згоду.

15 серпня 2008 ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_4 і ОСОБА_1 приїхали в Харківську міську фінансово-кредитну Спілку «Криниця», розташовану в АДРЕСА_1, де під іпотеку своєї квартири за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210 отримав кредит в сумі 184 000 гр., що на той час за курсом НБУ було еквівалентно 37 985, 13 доларів США, під 5% на місяць від суми кредиту, що становило 9 200 гр. на місяць.

За наполяганням працівників фінансово-кредитної спілки «Криниця» з отриманої суми ОСОБА_5 відразу ж були заплачені відсотки по кредиту за 2 місяці, що склало 18 400 гр. ОСОБА_8 суми грошей 165 600 гр. ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 і ОСОБА_1 для відкриття спільного бізнесу. Отримавши зазначену суму грошей, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, бажаючи викликати у ОСОБА_5 видимість своєї порядності, передали йому на життя і витрати 13 800 гр.

Потім, реалізуючи спільний намір на заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 пояснили йому, що необхідно в першу чергу відшкодувати витрати в сумі 7 000 доларів США, понесені ними у зв'язку з приватизацією квартири, а на решту грошей, на протязі двох місяців вони відкриють спільний бізнес. Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 151 800 гр., які розділили між собою за власним розсудом і витратили на особисті потреби.

Протягом наступного місяця ОСОБА_1 і ОСОБА_4 продовжували спілкуватися з ОСОБА_5 і переконувати його, що займаються питаннями відкриття спільного бізнесу, пропонували інші види підприємницької діяльності.

У середині вересня 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4, завершуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5, запропонували йому продати його квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210, запевнивши його, що такий варіант буде оптимальним, тому не потрібно буде платити більші відсотки кредиту, одночасно запропонувавши йому купити домоволодіння в передмісті м. Харкова. При цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_4, не збираючись в дійсності купувати ніякого житла ОСОБА_5 і організовувати з ним спільний бізнес, запевнили його, що спільний бізнес все таки відкриють і незабаром відшкодують всі понесені ним витрати. ОСОБА_5, побоючись, що може залишитися без житла, погодився на їх пропозицію. Далі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 через посередників, не обізнаних про їх наміри, знайшли покупця - ОСОБА_9, який погодився придбати зазначену квартиру за 56 500 доларів США, погасивши кредит взятий ОСОБА_5 15.08.2008 року в Харківській міській фінансово-кредитної Спілці «Криниця» в рахунок оплати вартості квартири. Одночасно ОСОБА_1 і ОСОБА_4, вводячи в оману ОСОБА_5 показали йому домоволодіння, розташоване в п. Соколово Зміївського району Харківської області, пояснивши, що придбають його для нього, підключать всі необхідні комунікації і зроблять ремонт, створюючи видимість реального виконання даних ними обіцянок.

6 жовтня 2008 ОСОБА_1 і ОСОБА_4, обумовивши через посередників з ОСОБА_9 умови продажу йому квартири ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210, за участю ОСОБА_5 зустрілися з ним біля офісу Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», розташованого в АДРЕСА_1, де ОСОБА_9 погасив заборгованість ОСОБА_5 за кредитом в сумі 184 000 гр., що згідно їх домовленості було еквівалентно 40 000 доларам США і додатково в якості задатку за правочином передав ОСОБА_5 5 000 доларів США, що за курсом НБУ на той день склало 24 347 гр. 50 коп. Між ними була обговорена дата здійснення операції з продажу квартири ОСОБА_5 ОСОБА_9 на 7.10.2008 року. Потім ОСОБА_5, в свою чергу довіряючи ОСОБА_4 і ОСОБА_1, передав їм отримані 5 000 доларів США для придбання йому домоволодіння і відкриття спільного бізнесу. З отриманої суми ОСОБА_4 і ОСОБА_1 повернули ОСОБА_5 1 700 доларів США, що за курсом НБУ було еквівалентно 8278 гр. 15 коп. на оплату заборгованостей по комунальних платежам і 1 000 гр. на поточні витрати, а решту грошей в сумі 15 069 гр. 35 коп. розділили між собою за власним розсудом і витратили на особисті потреби.

7 жовтня 2008 року ??ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_9 в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, розташованому по вул. Академіка Павлова 134/16 м. Харкова, де ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_5 в рахунок оплати вартості квартири за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210 гроші в сумі 7 500 доларів США, що за курсом НБУ на той день склало 36521 гр. 25 коп., які ОСОБА_5 у свою чергу передав ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з метою якнайшвидшого завершення ремонту в домоволодінні в п. Соколово Зміївського району Харківської області, яке останні обіцяли йому придбати. При цьому між ОСОБА_9 і ОСОБА_5 був обговорений термін звільнення квартири за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210 і виписки всіх зареєстрованих в ній мешканців до 20 жовтня 2008 року. Як гарантію своєчасного звільнення квартири і виписки мешканців, ОСОБА_9 за домовленістю з ОСОБА_5, а також ОСОБА_4 і ОСОБА_1, залишив собі гроші в сумі 4 000 доларів США. Після чого 7.10.2008 року ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_5 його квартиру за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 1-г, кв. 210, оформивши право власності на свого знайомого ОСОБА_11, з яким ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріально. З отриманої 7.10.2008 року суми грошей в 7500 доларів США ОСОБА_1 і ОСОБА_4 передали ОСОБА_5 на поточні витрати 1000 доларів США, що за курсом НБУ становило 4869 гр. 50 коп., а решту грошей в сумі 6500 доларів США, що за курсом НБУ становило 31651 гр. 75 коп., розділили між собою за власним розсудом і витратили на особисті потреби.

Таким чином, в період часу з 15.08.2008 року по 7.10.2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 під приводом організації спільного бізнесу і розміну житла шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 198521 гр. 10 коп., які розділили на власний розсуд і витратили на власні потреби, не зробивши жодних дій на виконання своїх обіцянок.

Слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконані практично всі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення істини по кримінальному провадженню. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не проведений одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_4Ю та ОСОБА_1 Крім того, необхідно встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5, повідомити ОСОБА_1 про відкриття матеріалів кримінального провадження, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні, ознайомити потерпілого ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що підозра щодо нього є необґрунтованою, ніяких правопорушень відносно ОСОБА_5 він не вчиняв, а лише допоміг приватизувати квартиру його матері. Проти продовження строку тримання під вартою заперечує, вказує, що немає наміру ухилитися від слідчого чи суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що в Київському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000629, розпочате за ознаками ст. 190 ч.4 КК України.

20 січня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий.

23 січня 2012 року постановою Київського районного суду м.Харкова у відношенні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

6.02.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 190 ч.4 КК України надійшла в провадження Київського районного суду м.Харкова.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 2.11.2012 року вказана кримінальна справа була направлена прокурору Київського району м.Харкова для організації досудового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.01.2013 року вказана постанова Київського районного суду м.Харкова від 2.11.2012 року залишена без змін.

21.03.2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає недоведеними обставини, які б свідчили, що за час перебування ОСОБА_1 під вартою (в загальному вигляді 1 рік 2 місяці 7 днів) не зменшилися або з»явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Посилання слідчого на можливість розшуку потерпілого ОСОБА_5 протягом 1 місяця є сумнівними, а саме по собі встановлення місця перебування потерпілого не є підставою для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

В зв»язку з викладеним, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та обирає запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру № 61 по Пролетарському шоссе, 7 в м. Зміїв Харківської області без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 17.30 27 травня 2013 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, як документ, який дає право на виїзд та вїзд до України.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав _____________2013 р. ___год.__хв. ___________________ (ОСОБА_1С.)