Справа № 1 - 54 /2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року Середино - Будський райсуд
, Сумської області в складі:
головуючего - судді - Швець І.Є.

при секретарі -
Певневої О.В.

з участю
прокурора - Гончарова
С. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м.
Середина - Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урод­женця с Десятуха, Стародубського району, Брянської об­ласті , мешканця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України , освіта
професійно - технічна, розлученного
, не працюючего , раніше судимого : 28 серпня 2006 року
Середино- Будсь-ким райсудом
, Сумської області за ч.3 ст.
185 КК Украї­ни , з
застосуванням ст. 75 КК України до 3 /трьох / років позбавлення
волі, з звільненням від відбування покаран­ня
, з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки ,
-

у вчиненні
злочина, передбаченного ч.1 ст.
164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з рішенням Шосткинського міського суду ,
Сумської області від 29 листопада 2001 року з ОСОБА_1 стягуються
аліменти на утримання одної неповнолітньої дитини , доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі Ул частини від усіх
видів заробітку , але не менш Уі
неоподаткованного мінімуму до ії повноліття ,
починаючи стягування з 13 листопада 2001 року, які сплачуються матері - ОСОБА_3 / виконавчий
лист № 2 -2009 від 29 листопада 2001 року /.

Однак , ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів
на утримання неповнолітньої дитини ,
оскільки не працюя довгий час , не застосовував будь-які засоби , спрямовані на його працевлаштування ; маючи
тимчасові заробітки час від часу , не
повідомляв про місце своєї роботи в виконавчу службу та не здійснював платежі, посилався постійно на відсутствіє роботи . На
облік до Середино -Будського районного центру зайнятості як безробітний не
став. Попередження державної виконавчої служби у Середино - Будському
районі, державної виконавчої служби
, Сумської області ігнорував.

Борг по сплаті
аліментів станом на 1 лютого 2007 року складає 4213 / чотири тисячи двісті
тринадцять / гривнів 53 / п»ятдесят три / коп.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочина, а
саме , злісном ухиленні від сплати
аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
встановленних рішенням суду визнав повністю і суду пояснив , що дійсно у відповідності з рішенням
Шосткинського міського суду , Сумської
області від 29

2

листопада
2001 року з нього повинні стягуватися аліменти на утримання неповнолітньої
дитини : доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
. З 2004 - 2005 року він не має постійної роботи , мав заробітки лише час від часу і тому
надавав допомогу дитині в добровільному порядку по змозі. Намагався
працевлаштовуватися на постійну роботу,
але не зміг . До Середино - Будського районного центру зайнятості як
безробітний не став , оскільки не придав
цьому певного значення. Виконавчу службу про випадкові заробітки не
повідомляв, оскільки вони були не
значні.

Офіційні
попередження стосовно необхідності сплати заборгованності по аліментам і
можливості його притягнення до кримінальної відповідальності з цього приводу
він отримував , але за викликом до
виконавчої служби не з»являвся ,
оскільки всерівно не мав можливості на той час сплатити встановленний
розмір аліментів.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочина,
а саме , злісном ухиленні від
сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленних рішенням суду грунтуються на
доказах дослідженних судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім
визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочина, його винність стверджується іншими доказами .

Потерпіла
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,
що ії колишній чоловік за весь час,
після стягнення з нього аліментів в 2001 році у відповідності з рішенням
суду, лише двічи надавав якісь кошти
дитині в добровільному порядку, але не
більш п»ятдесяти гривнів . У відповідності ж з виконавчим листом , за весь час не сплачував аліментів взагалі.

Винність
підсудного у вчиненні злочина стверджується тако ж матеріалами справи , а саме ,
поданням державної виконавчої служби у Середино - Будському районі щодо
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від
сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини / л.а. 6 /; копією
виконавчого листа за № 2-2009 -2001 року від 29 листопада 2001 року про стягнення
з підсудного аліментів на утримання неповнолітньої дитини , доньки -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 / л.а. 8 / ; довідкою -
розрахунком відносно заборгованності по аліментам ОСОБА_1 / л.а. 9 / ;копіями
офіційних попереджень районного відділу державної виконавчої служби Середино -
Будського районного управління юстиції в Сумській області на ім»я ОСОБА_1 від 5
грудня 2003 року, 1 березня 2007 року /
л.а. 10, 11 / ;копією свідоцтва про народження дитини / л.а. 18/.

Совокупність
вказанних доказів , їх оцінка
переконують суд в тім , що ОСОБА_1
вчинив злочин - злісне ухилення від сплати встановленних рішенням суду коштів
на утримання неповнолітньої дитини та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України.

Суд
, вважає за необхідне визнати , що в данному
випадку має місце саме злісне ухилення від сплати встановленних рішенням
суду коштів на утримання неповнолітньої дитини , яке виявилось в бездіяльності.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненного злочину , особу винного .

У
відповідності зі ст. 67 КК України
, обтяжуючих відповідальність обставин
відносно підсудного , суд не вбачає.

Обставинами
, які пом»якшують покарання відносно
ОСОБА_1 суд визнає те , що останній щиро
розкаявся у вчиненном.

При призначенні
міри покарання підсудному суд враховує тако ж те , що останній за місцем проживання
характеризується негативно , як
особа, схильна до зловживання спиртних
напоїв , застосування насильства в
сім»ї.

2

Згідно вирока
Середино - Будського райсуду
від 28 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1,
останній засуджен за ч.3 ст. 185 КК України , з застосуванням ст. 75 КК України до 3 / трьох / років
позбавлення волі, з звільненням від
відбування покарання , з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 2 / два / роки
. Таким чином , ОСОБА_1 , до закінчення визначенного судом іспитового
строку , вчинив новий злочин , в зв»язку з чим суд вважає за необхідне при
призначенні міри покарання відносно нього частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком ,
застосував ст. ст. 71 , 72 КК України , перевівши менш суворий вид покарання в більш
суворий , виходячи з співвідношення два
дні обмеження волі - одному дню позбавлення волі.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.
ст. 321 , 323, 324 КПК України , суд -

ПРИСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочина,
передбаченного ч.1 с
164 КК України та призначити йому покарання по цьому закону в вигляді 1/
одного / року обмеження волі.

На підставі ст.
ст. 71 , 72 КК України до призначенного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком С-Будського райсуду , Сумської області від 28 серпня 2006 року в
вигляді 2 / двох / років 8 /восьми / місяців позбавлення волі , остаточно визначив ОСОБА_1 до відбуття, перевівши менш суворий вид покарання в більш
суворий , виходячи з співвідношення два
дні обмеження волі одному дню позбавлення волі - З /три / роки 2 / два / місяця
позбавлення волі.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1, до вступу вирока в
законну силу , змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою , взяв
під варту з залу судового засідання.

Вирок може бути
оскаржен , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15
- ти діб з моменту його проголошення.