Дело № 1-29
17.01.2007 г. пгт.
Веселовский районный суд
Запорожской области в составе : председательствующего
- судьи Нагорного А.
судебного заседания Сафоновой И. А. , с участием прокурора Глущенка А. А., защитника ОСОБА_8, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Славянск Донецкой области
, образование 7 классов , не женатого, работает по найму, ранее судим : 1) 26.01.1996 г. Веселовским районным судом
Запорожской области по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 2 годам исправительных работ- 15% ,с конфискацией ½ части имущества;
Веселовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч. 2 ,43 УК Украины к 5 годам лишения свободы , конфискацией имущества ½ части. Освободился 05.01.2000
г. с ИТК № 20 Запорожской области;
Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы , условно на 2 года; 4) 11.06.1991 г. Веселовским районным судом
Запорожской области по ст. 81 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден по
амнистии; 5) 03.02.2005 г.
Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год
6 месяцев , проживает по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
, примерно в 00 час. 15 мин. ОСОБА_1 , имея умысел на удовлетворение половой
страсти в извращенной форме, находясь
в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни во дворе дома АДРЕСА_1,
путем аногенитального
использованием беспомощного состояния в силу малолетнего возраста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с применением вазелина совершил
насильственное удовлетворение половой страсти с последней.
усматривается с материалов уголовного дела ОСОБА_1 на досудебном следствии в
предъявленном ему обвинении свою вину в
совершении данного преступления признал
При допросе в судебном
заседании подсудимый вину признал частично и заявил, что во время досудебного следствия он
был обманут следователем , и
ему пришлось рассказать все так как того хотел следователь.
Малолетнюю ОСОБА_2 он
просто решил показать ей, что
этого делать нельзя. О том, что
вазелин оказался у него под ногтями и на теле девочки в районе заднего прохода, подсудимый пояснил, что у него сохнут руки и он мажет их
вазелином. Когда ложился спать, то
руками зацепил ребенка и вазелин остался на теле.
предъявленном обвинении не доказана ни документально , ни свидетельскими показаниями следов
насилия не найдено , телесных
повреждений нет , тяжких
последствий не наступило , совершения
насильственного удовлетворения половой страсти в извращенной форме не было , то подсудимый и его защитник просили
переквалифицировать предъявленное обвинение
на ч. 2 ст. 156 УК Украины.
в судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_3 пояснила, что ночью 16.07.2006 г., в помещении
летней кухни увидела обнаженную малолетнюю дочь ОСОБА_2 , 5 лет, около которой находился ОСОБА_1.
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что ночью 16.07.2006 г. его разбудила ОСОБА_5. Он услышал , как малолетняя дочь ОСОБА_3-ОСОБА_2,
которая спала в летней
кухне вместе с ОСОБА_1 , плакала.
зашла в помещение
летней кухни , она
забрала свою дочь
и , при этом , ругалась с
Допрошенная в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что ночью 16.07.2006 г. ночевала по месту жительства ОСОБА_3 и услышала как малолетняя дочь ОСОБА_3-
ОСОБА_2 , которая ночевала в летней кухне
вместе с ОСОБА_1 , крикнула, что ей больно. Об этом она сообщила ОСОБА_3,
которая вместе с ней
зашла в помещение летней кухни и увидела ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в обнаженном
Допрошенный в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что вечером 15.07.2006 г. к нему домой заходил ОСОБА_1, который проживает по соседству и вместе
с ним распивали спиртное.
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступления также доказывается:
-протоколом осмотра места
происшествия (л.д. 7-14);
- вещественными доказательствами (л. д. 16-18 );
-заключением химической
экспертизы №1500 от
12.09.2006 г., согласно которой в смыве с полового
члена и в подногтевом содержимом ОСОБА_1, а также в смыве с прямой кишки малолетней ОСОБА_2 обнаружены микроколичества
углеводородов ненасыщенной и насыщенной структуры ( нафтено-парафинового ряда ) , гибридных и моноциклических
ароматических углеводородов, которые
характерны минеральным маслам, и
имеют общую родовую принадлежность с углеводородами содержащими в вазелине , изъятом 16.07.2006 г. при осмотре дома АДРЕСА_1 ( л. д. 72-75 ) ;
- воспроизведением обстановки и обстоятельств
событий с участием обвиняемого ОСОБА_1 (л. д. 81-86);
· протоколом допроса малолетней ОСОБА_2,
которая пояснила , что ОСОБА_1 пытался ввести свой орган
ей в задний проход, при
этом, ей стало больно и
· протоколом допроса малолетней ОСОБА_7,
которая пояснила , что ночью мама ругалась с ОСОБА_1 и к
ней в комнату она привела сестру ОСОБА_2, которая ночевала с ним в летней кухне ( л. д. 23 ).
Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании
предоставленные стороной обвинения доказательства, приходит к убеждению , что вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении им данного преступления доказана , а его действия в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого, а
также в обвинительном заключении правильно квалифицированы по ч. 3 ст.
153 УК Украины - насильственное удовлетворения половой
страсти в извращенной форме , совершенное
в отношении малолетней.
Суд , определяя наказание подсудимому
соответствии со ст. 65 УК
Украины и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 г. „О практике назначения судами
уголовного наказания" , учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления , а также личность подсудимого.
Преступление , которое
совершил подсудимый , относится
к преступлениям особой
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 ч. 3 УК
не признал. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств , смягчающих вину подсудимого , суд не усматривает , а к обстоятельствам , которые отягчают вину подсудимого , суд относит его нахождение в момент
совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное и
давая оценку доказательствам, суд
считает необходимым определить наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ст. 153 ч. 3 УК Украины , связанное с лишением свободы , что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению и
предупреждению совершения им в дальнейшем новых преступлений. Учитывая то , что ОСОБА_1 совершил данное
преступление в течение испытательного срока, на основании ч. 3 ст. 78 УК Украины , окончательное наказание ему следует
назначить по правилам, предусмотренным в ст. ст.
71 , 72 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются судебные издержки на
сумму 1118 грн. 78 коп., связанные
с проведением шмунологической и криминологической экспертиз, которые подлежат взысканию с
подсудимого ОСОБА_1.
Вопрос о вещественных доказательствах следует
решить с учетом положений ст. 81 УПК
в отношении подсудимого
ОСОБА_1, после вынесения
приговора и зтупления его в
законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324
УПК Украины суд , -
Подсудимого ОСОБА_1
признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 153 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет.
В соответствии со ст. ст.
71 , 72 УК Украины , окончательное наказание по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой
части наказания по приговору Веселовского районного суда Запорожской области от
20.04.2005 г., назначить ОСОБА_1 9 лет 6 мес. лишения свободы.
Меру пресечения , избранную в отношении ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную
силу , оставить прежнюю - содержание под
Срок отбывания наказания
исчислять с 16.07.2006 г.
судебные издержки в размере 1 118,78 грн. (одна
тысяча сто восемнадцать гривен 78 копеек).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - соскоб крови , изъятый при осмотре места
происшествия , майка
малолетней ОСОБА_2 , полимерный
шприц , объемом 0,5 мл. , содержащий образцы крови , изъятой у ОСОБА_1, срезы волос ногтевых пластин
, срезы волос ( затылочной , лобной , теменной , левой височной , правой височной области ) ОСОБА_1, лезвие , находящиеся в камере хранения
Веселовского РО УМВД Украины в Запорожской области , после вступления приговора в законную
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток
со дня провозглашения приговора в суде , а лицам , находящимся
тот же срок с момента получения копии приговора.