Дата документу Справа № 11-1245/12
Дата документу Справа № 11-1245/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №111245/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.115 ч.2 п.12 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 августа 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Бойков Ю.В., с участием прокурора Попова А.С., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
Приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 02 июля 2012 года осуждены:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, 185 ч.1, 357 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 14 годам лишения свободы;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, 70 ч.1 УК Украины к 13 годам лишения свободы.
На указанный приговор адвокатами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были поданы апелляции.
Постановлением от 17 июля 2012 года (т.6 л.д.159) апелляция адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_4 была оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст.350 УПК Украины, при этом адвокату было сообщено о необходимости выполнения указанных требований в течение семи суток с момента получения копии постановления.
17.07.2012г. адвокату ОСОБА_6 была направлена копия постановления суда об оставлении апелляции без движения (т.6 л.д.160).
Однако из материалов дела усматривается, что адвокатом ОСОБА_6 указанные в постановлении суда от 17.07.2012г. нарушения устранены не были.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был руководствоваться требованиями ст.352 УПК Украины, согласно которым, в случае невыполнения в установленный срок требований закона, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Однако указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Кроме того, в соответствии со ст.351 УПК Украины о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет участников процесса, интересов которых касается апелляция.
Указанные требования закона судом первой инстанции также выполнены не были, поскольку о поступлении апелляции адвоката ОСОБА_5 не был уведомлен осужденный ОСОБА_3, содержащийся под стражей, ему не была вручена копия апелляции.
В соответствии с ч.3 ст.354 УПК Украины о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет заинтересованных лиц.
Эти требования закона также не выполнены судом первой инстанции, поскольку адвокат ОСОБА_5 не уведомлен о дне и времени рассмотрения поданной апелляции.
Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что в сопроводительном письме указано, что осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили ходатайство о вызове их в судебное заседание апелляционной инстанции.
Однако в материалах дела отсутствуют данные ходатайства, если таковые имеются, то почему они не приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины
п о с т а н о в и л :
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Коммунарский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.ст.351, 352, 354 УПК Украины.
Судья: