года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего
- судьи - Артаковой Л.А., при секретаре - Вараксинои Н.С, с участием
прокурора - Кубах М.А., Яно С.С, с участием адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Богодухова Харьковской
области , украинки, гражданки Украины, образование среднее -специальное,
разведенной, не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимой,
ч.2 ст.286 УК Украины ,
обвиняется в том, что 09 января 2005 года около 20 час.20 мин., управляя
и двигаясь по Мерефянскому шоссе, со стороны г.Харькова в направлении пос.Бабаи,
со скоростью примерно 80 км/час, в районе регулируемого пересечения с ул.Тернопольской,
следовала через перекресток на красный сигнал светофора и допустила наезд на
пешехода ОСОБА_4, переходившую проезжую часть дороги справа налево по
ходу движения автомобиля, из-за передней части стоящего автомобиля «газель», причинив
ей тяжкие телесные повреждения в виде разрывов внутренних органов, тяжелой
черепно-мозговой травмы, перелома позвоночника, в результате чего наступила смерть потерпевшей
на месте происшествия.
ОСОБА_3 были грубо нарушены п.п.1.5,12.4,8.7.3-е,2.10. Правил дорожного
движения Украины.* в которых указано:
1.5. Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны
создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб.
12.4. В населенных пунктах скорость движения транспортных средств разрешается
· П.8.7.3-Є. Красный сигнал
светофора запрещает движение...
п.2.10. В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;
б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;
г) принять возможные меры для оказание первой медицинской помощи пострадавшим.
действиями ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.286
УК Украины, как нарушение Правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным
средством, что причинило потерпевшей ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения,
повлекшие за собой смерть.
представлении старшего следователя следственного управления ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области Дядюновой С.А. ставится вопрос о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.286 УК Украины на основании ст.1 п.»Б» Закона Украины «Об амнистии»
от 31 мая 2005 года, так как совершила преступление по неосторожности,
не судима, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В нарушении Правил безопасности
движения при управлении транспортным средством, что причинило потерпевшей
ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, а затем смерть, обвиняемая ОСОБА_3
признала себя виновной полностью и пояснила, что 09.01.2005г. около 20 час.20
двигалась по Мерефянскому шоссе в г.Харькове на зеленый сигнал светофора, на
остановке городского общественного транспорта стоял автомобиль «Газель»,
неожиданно, из-за него вышла женщина, которая, как - бы, набежала на
управляемый ею автомобиль, она приняла меры к торможению, но столкновения
избежать не смогла. Она продолжила движение автомобиля, а затем остановилась на
незначительном расстоянии от места происшествия, увидела, что к ней бегут люди,
испугавшись расправы, с места дорожно-транспортного происшествия уехала. В
содеянном чистосердечно раскаялась, просила прекратить производство по
уголовному делу, применив к ней ст.1 п.»Б» Закона Украины «Об амнистии» от
Кроме полного признания вины самой
обвиняемой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места
происшествия усматривается, что 09.01.2005г. около 20 час. 20 мин. на
пересечении ул.Тернопольской и Мерефянского шоссе в г.Харькове,произошло
дорожно-транспортное происшествие, у бордюрного камня, обнаружен труп женщины
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что
09.01.2005г. ей сообщили о том, что сестраОСОБА_4, погибла в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8 дали
аналогичные показания (л.д. 100-104,109-110).
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 у ОСОБА_4 установлены следующие
- массивная кровоподтечность мягких покровов в лобно-теменной области;
кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с распространением в желудочки
головного мозга; ссадины и кровоподтеки на лице;
- прямые переломы 3-8 ребер справа и 2-6 ребер слева по передней поверхности;
полное травматическое разделение позвоночника на уровне 7-го шейного позвонка,
перелом позвоночника на уровне 12-го грудного позвонка с разрывом спинного
мозга; множественные разрывы правого легкого, ушиб обоих легких, ушиб и
множественные разрывы печени, ушиб почек; разрыв правого крестцово-подвздошного
сочленения, перелом правой лобковой кости, кроподтечность мягких тканей по
задней поверхности грудной клетки; ссадины и кровоподтеки;
- закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней ее трети;
закрытый перелом правой бедренной кости в нижней ее трети; перелом наружного
мыщелка левой болыпеберцовой кости; массивная кровоподтечность мягких тканей по
передней поверхности правого бедра обеих голеней и в левой подколенной ямке;
ссадина и кровоподтеки.
Указанные повреждения образовались
прижизненно, незадолго до смерти, от действия тупых твердых предметов,
возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
В момент первичного контакта ОСОБА_4
находилась в вертикальном или близком к нему положении.
Причиной смерти гр.ОСОБА_4 явилась
тяжелая тупая травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока.
По степени тяжести, применительно к
живым лицам, указанная травма относится к категории
тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (л.д.ЗО-33).
В результате осмотра и проверки технического состояния
повреждения капота слева, левого переднего крыла, левой передней блок-фары,
лобового стекла (л.д. 14-16).
В судебном заседании обвиняемая
ОСОБА_3 подтвердила, что именно этим автомобилем она управляла 09.01.2005 г. и
совершила наезд на пешехода ОСОБА_4
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, очевидцы
дорожно-транспортного происшествия, пояснили, что 09.01.2005г. примерно в 9
час. 30 мин., .в районе остановки «Жихорь-2» , автомобиль ВАЗ, совершил наезд
на пешехода ОСОБА_4 и скрылся с места происшествия.
, водитель маршрутного такси, пояснил, что 09.01.2005г. в районе остановки
«Жихорь-2» произошло дорожно-транспортное происшествие, он пытался догнать
автомобиль ВАЗ, который сбил пешехода, но не смог, а когда вернулся на место
ДТП, то пострадавшей женщины уже на месте не было, так как ее увезла скорая
помощь, от очевидцев ему известно, что женщина умерла.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 09.01.2005 года около
21 час. она находилась дома АДРЕСА_2, с улицы послышался- удар, после чего с
мужем они вышли на улицу и увидели автомобиль, который ударился о бревно, рядом
находились мужчина и женщина. Они пытались вытолкать машину, но не смогли,
После приезда работников милиции она ушла домой, где обнаружила, что у нее руки
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_3, вышеуказанные в заключении эксперта НОМЕР_4 телесные
повреждения у гр.ОСОБА_4 образовались от действия тупых твердых предметов в условиях
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.01.2005 года при наезде
легкового автомобиля на пострадавшую. В момент первичного контакта с
транспортным средством потерпевшая находилась в вертикальном положении и была
обращена к автомобилю передней правой поверхностью тела. В результате
контактирования с передними частями автомобиля произошло падение на капот и
лобовое стекло с последующим отбрасыванием на дорожное покрытие.
Причиной смерти ОСОБА_4 явилась несовместимая с жизнью
тупая травма головы и тела, а поэтому смерть ее наступила практически сразу
после наезда автомобиля (л.д. 149-155).
Из заключения автотехнической экспертизы НОМЕР_5
усматривается, что в данной дорожной обстановке, по показаниям свидетеля
ОСОБА_13, действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п.8.7.3. п.п «є»,
Правил дорожного движения Украины.
По показаниям водителя ОСОБА_3 она должна была
действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2 и 12.3. Правил дорожного
движения Украины (л.д. 197-200).
Анализируя вышеизложенное, суд
приходит к выводу о том, что виновность обвиняемой в совершении преступления
нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, ее действия следует
квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее
причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть
Постановлением следователя
следственного управления ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 01.09.2005
года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 135 УК Украины , на основании ст.б п.2 УПК
Украины (л.д.205-20б). Указанное постановление никем не обжаловалось и никем не
В судебном заседании представитель
потерпевших адвокат ОСОБА_2, отказался от заявленного ходатайства, о
возвращении дела для проведения дополнительного расследования.
Судом
исследовались данные о личности ОСОБА_3, которая ранее не судима, по месту
работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, в
совершении которого обвиняется
ОСОБА_3 является тяжким преступлением.
В соответствии со ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 31.05.2005г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы
на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы,
лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, и за
преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено
наказание , менее суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет.
Учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
до восьми лет, преступление совершено по неосторожности, имеет
несовершеннолетнюю дочь, следовательно, она подпадает под действие ст. 1 п.»б»
Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г.
В силу статьи 6 названного Закона от уголовной
ответственности освобождаются лица,
подпадающие под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых
находятся в производстве органов дознания , досудебного следствия или не
рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, но приговоры не вступили в
законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления этого Закона в силу.
При таких обстоятельствах ОСОБА_3 подлежит освобождению
от уголовной ответственности по ч.2 ст.286 УК Украины, а производство по
уголовному делу подлежит прекращению.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о
возмещении материального ущерба в сумме 113 173 грн. в равных долях каждому,
подлежит частичному удовлетворению в сумме 1584,06 грн., так как он
подтверждается письменными доказательствами, в остальной части иска следует
отказать, за недоказанностью.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 в части возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме 2000
грн., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается
письменными доказательствами.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о
взыскании со ОСОБА_3 в равных долях в возмещение морального вреда 150 000 грн.,
принципа разумности, взвешенности и справедливости, а также с учетом моральных
страданий, перенесенных потерпевшими и признания его ОСОБА_3, доказательств
причинения морального вреда на сумму 150000 грн., потерпевшими ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 не представлено.
Судебные
издержки по делу подлежат взысканию со ОСОБА_3
изложенного, руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 пункт «б», б, 8 Закона Украины «Об амнистии» от
31.05.2005 года, суд,-
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.2
ст. 286 УК Украины .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
по ч.2 ст.286 УК Украины производством в суде - прекратить.
Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по 792,03
грн. каждому в возмещение материального ущерба ; по 1000 грн. каждому в
возмещение расходов на оказание юридической помощи; по 12 500 грн. каждому в
возмещение морального вреда.
Взыскать со ОСОБА_3 судебные издержки за проведение
криминалистической экспертизы в сумме 282, 46 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в
Харьковской области МФО 850011.
пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента его
Судья-