Кримінальне провадження № 1-кп/331/259/2015
ЄУН № 331/2942/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1). 26.01.2010 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2). 23.05.2011 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по УДЗ 16.10.2014 році. Не відбутий строк 5 місяців 14 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2015, близько 05.00 години. ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись біля ЗГТ «вул. Анголенко» в м. Запоріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Леново А 680», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2 042 гривень 13 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 19.03.2015 близько 05.30 години зустрів свого знайомого гр. ОСОБА_7 та о 05.58 годині на паспорт гр. ОСОБА_7 , заклав мобільний телефон «Леново А 680», який належить потерпілому ОСОБА_6 , в ПТ ломбард «Бутенко і компанія», який розташований по пр. Леніна 87-В в м.Запоріжжі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2042 гривні 13 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що в ніч на 19.03.2015 року він разом з потерпілим ОСОБА_6 знаходився біля кінотеатру «Комсомолець», який розташований по вул. Анголенко в м. Запоріжжя. Разом з потерпілим вони вживали спиртні напої. Біля 5-ої години він попросив ОСОБА_6 дати йому свій телефон, для здійснення дзвінку. Отримавши телефон він відійшов від ОСОБА_6 разом з телефоном. Йому були потрібні гроші та він вирішив здати телефон до ломбарду. Він зустрів свого знайомого і оскільки в нього не було паспорту він вирішив здати телефон до ломбарду на паспорт свого знайомого. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Ввечері того ж дня він прийшов до ОСОБА_6 та сказав, що він заклав його телефон до ломбарду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що 19.03.2015 року він грав на гральних автоматах, де зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 .. Вони разом вживали спиртні напої, ОСОБА_4 декілька разів брав його телефон, щоб зателефонувати, та щоразу повертав телефон йому. Вранці коли вони збиралися йти додому, ОСОБА_4 ще раз взяв у нього телефон та відійшов від нього. Поки він прикурював цигарку, ОСОБА_4 разом з телефоном зник. Ввечері цього ж дня ОСОБА_4 прийшов до нього додому та повідомив, що він заклав його мобільний телефон до ломбарду. Згоди на закладення телефону до ломбарду він не давав, вважав, що ОСОБА_4 зробить дзвінок та поверне телефон йому.

Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих відповідальність обставини суд не вбачає.

Посилання сторони захисту в судових дебатах, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, оскільки потерпілий добровільно надав телефон обвинуваченому, суд не може прийняти до уваги. Обвинувачений ОСОБА_4 протягом певного часу користувався телефоном, який належить потерпілому. Тим самим він ввів потерпілого в оману стосовно своїх дійсних намірів на заволодіння телефоном. Кримінальне правопорушення було закінчене з моменту заволодіння телефоном та закладення його до ломбарду. Той факт, що ОСОБА_4 повідомив потерпілого про закладення до ломбарду телефону розцінюється судом як його щире та дійове каяття.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини як пом`якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, скоїв злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за період відбування покарання в місяцях позбавлення волі. На обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 09.04.2015 року до 27.04.2015 року, а саме 19 днів.

Речові докази: мобільний телефон «Леново А 680», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: