303/677/14-к
1-кп/303/101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 13 лютого 2014 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, у звязку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений належним чином повідомлений про час,дату та місце слухання справи.

Відповідно до ст.323 КПК України, я кщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. За ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусвому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання підлягає до задоволення. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності з п.11 ч.1 ст.10 ЗУ Про міліцію, міліція зобовязана виконувати прийняті в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобовязані належним чином виконувати свої службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в звязку з чим суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м.Мукачева.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,369,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повторно призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 19 лютого 2014 року 10.30 год.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору м.Мукачева для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1