Справа № 1423/1581/2012.
19.03.2012 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
представителя потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с
Пргрессовка Березанского района
Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, пенсионера, с
базовым общим средним образованием,
женатого, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
04.06.2011 г. около 17 час. ОСОБА_4,
находясь во дворе дома АДРЕСА_2, в
процессе ссоры, на почве личных
неприязненных взаимоотношений,
умышленно нанес ОСОБА_1 один удар
молотом в область головы, причинив
телесные повреждения в виде ушиба
мягких тканей височной области справа,
сотрясение головного мозга, которые по
степени тяжести относятся к категории
средней степени тяжести, как повлекшие
за собой длительное расстройство
здоровья (свыше 21 дня).
В судебном заседании ОСОБА_4 не
признал свою вину в предъявленном ему
обвинении и показал, что 04.06.2011 г. он
находился во дворе дома АДРЕСА_2, где
нанятые его сестрой рабочие разбирали
старый жилой дом и забили колышки под
фундамент нового дома. Дальний
родственник ОСОБА_1, который проживает
вытом же дворе, и возражает против
строительства дома, вытащил забитые
рабочими колышки. Он, взяв молоток, стал
повторно забивать колышки. В этот
момент, между ним, его сестрой ОСОБА_5 и
ОСОБА_1 возникла ссора, в процессе
которой ОСОБА_1 нанес удары ему и
сестре, причинив телесные повреждения.
Виновность подсудимого, несмотря на
непризнание им своей вины, полностью
подтверждается совокупностью всех
собранных по делу доказательств.
Потерпевший ОСОБА_1 показал суду,
что 04.06.2011 г., около 17 час., он с женой
приехали домой по месту своего
жительства -АДРЕСА_2. Войдя во двор дома,
он увидел, что происходят строительные
работы. Во дворе находились ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 Он возражал и ранее о
производстве работ, поскольку
строительство документально не
оформлено. После его замечания, между
ним, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возникла ссора, в
процессе которой ОСОБА_4 нанес ему удар
молотом (молотком) в височную часть
головы. От удара он присел, ему стало
плохо. Его завели в дом и вызвали
скорую помощь. В тот же день скорая
помощь доставила его в больницу.
Свидетель ОСОБА_6 показал суду,
что 04.06.2011 г. он находился возле дома
АДРЕСА_2, где разговаривал с отцом
ОСОБА_1 Через открытую калитку он видел
во дворе ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Он
услышал шум во дворе и увидел, что
находившийся на улице Баглай Игорь
побежал во двор, схватил ОСОБА_4 и стал
его удерживать. Он также вошел во двор и
увидел, что ОСОБА_1 присел на корточки и
держится руками за голову. Он с женой
ОСОБА_1 завели ОСОБА_1 в дом, так как он
не мог самостоятельно двигаться. Когда
прибыла скорая помощь, он помогал
ОСОБА_1 дойти до машины.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_7 показал суду, что 04.06.2011 г. он
проезжал по АДРЕСА_2. На улице находился
отец ОСОБА_1 и ОСОБА_6. Со двора дома были
слышны женские и мужские крики. Когда
он забежал во двор, то в его присутствии
мужчина нанес удар молотком в область
головы ОСОБА_1. Он схватил за руки
мужчину, который нанес удар и удерживал
его. ОСОБА_1, после удара, присел возле
стены дома и держался руками за голову.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9
пояснили суду, что были очевидцами
скандала во дворе дома АДРЕСА_2.
Обстоятельств нанесение телесных
повреждений потерпевшему не видели.
Свидетель ОСОБА_5 показала суду,
что ее брат ОСОБА_4 не наносил телесные
Согласно заключению комиссионной
судебно медицинской экспертизы № 211-к
от 01.11.2011 г.( по материалам дела) у
ОСОБА_1 имели место повреждения в виде
ушиба мягких тканей височной области
справа, сотрясения головного мозга.
По степени тяжести данные
телесные повреждения относятся к
категории средней степени тяжести, как
повлекшие за собой длительное
расстройство здовровья (свыше 21 дня).
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
ОСОБА_4 в умышленном причинении средней
тяжести телесных повреждений по
признаку длительного расстройства
здоровья и квалифицирует содеянное им
по ч.1 ст.122 УК Украины.
Суд не принимает показания
свидетеля ОСОБА_5 как достоверные,
поскольку она является лицом,
заинтересованным в исходе дела. Ее
показания противоречат собранным по
делу доказательствам.
Гражданский иск потерпевшего
подлежит удовлетворению частично.
Оплату работы адвоката следует
исчислять согласно Закону Украины от
20.12.2011 г. из расчета 429 грн. 20 коп. в час Х 6
часов = 2575 грн.20 коп.
Гражданский иск прокурора
Центрального района г. Николаева
подлежит удовлетворению.
Подсудимый иски не признал.
Назначая наказание подсудимому,
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного: его положительную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельства, смягчающее
наказание, суд учитывает плохое
состояние здоровья подсудимого, то,
что он является пенсионером.
Учитывая тяжесть преступления,
данные о личности виновного и
обстоятельства дела, суд считает
возможным применить ст.75 УК Украины и
освободить ОСОБА_4 от наказания с
Руководствуясь ст.ст.323 -324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 1 года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_4 от наказания с
Испытательный срок установить 1
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу
Департамента финансов Николаевского
городского совета за лечения
потерпевшего в больнице 4 653 грн., в
пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в
сумме 2100 грн., расходы по оплате
адвоката 2575 грн. 20 коп., моральный вред в
Меру пресечения по данному делу
оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья