Справа № 404/1471/14-к
Номер провадження 1-кп/404/167/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003386 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.2006 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 08.04.2008 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 22.07.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 5 днів; 16.01.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.04.2009 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими за таких обставин.

31.10.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_3 , помітили пральну машинку «Samsung». В цей момент у них виник умисел на заволодіння вказаним майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від`єднали шланги від пральної машини та викликали таксі, щоб вивести машинку для подальшої її реалізації. Після того як приїхало таксі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, винесли пральну машину «Samsung», вартістю 1283 гривні 33 копійки, з будинку та на таксі відвезли до ломбарду «Скарбниця», що розташований по вулиці 50 років Жовтня, 3 в місті Кіровограді, де заклали пральну машину, а отриманими коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.08.2013 року, близько 3-00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи напроти ресторану «Весна», що знаходиться по вулиці Леніна в місті Кіровограді, під час конфлікту з громадянином ОСОБА_9 , який виник між ними в результаті словесної образи ОСОБА_9 знайомої ОСОБА_7 ОСОБА_10 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_9 і наніс йому один удар рукою в обличчя, в результаті чого ОСОБА_9 не втримався на ногах і впав на землю. Після цього ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на землі, і наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область тулуба, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з утворенням гематоми селезінки з подальшим розривом селезінки та внутрішньо-черевною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1345 від 18.10.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя за клінічним перебігом.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2015 року, свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнали повністю. Вказували, що скоїли кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювались та просили суворо не карати.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснили обвинувачені в судовому засіданні вони надають показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд, змінивши за ініціативою учасників судового провадження порядок дослідження доказів, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів справи, які характеризують особи обвинувачених, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинувачених:

- дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчинених злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а обвинувачений ОСОБА_7 середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення.

По-друге, особи обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризуються за останнім місцем проживання виключно позитивно, хоча раніше притягувались до кримінальної відповідальності та мають не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, принесення вибачення потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди, а також принесення вибачення потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченим, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, що з урахуванням тяжкості злочину та осіб обвинувачених в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи наявність згаданих вище декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 (визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування потерпілому у повному обсязі завданої шкоди, принесення вибачення потерпілому) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема те, що безпосередніми злочинними діями обвинуваченого не завдано незворотних наслідків, кримінальне правопорушення було ним вчинено у молодому віці, а також з огляду на запевнення обвинуваченого стати на шлях виправлення, його виключно позитивні характеристики за місцем мешкання, суд вважає за можливе, застосувавши ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.01.2014 року був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, при цьому вчинив крадіжку до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного даним вироком, покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.01.2014 року, остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 16.01.2014 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 19.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 97 грн. 80 коп. з кожного.

Речові докази: чоловічі шорти, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_9 , інші речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1