Справа № 1-570/12
Провадження № 1/1015/312/2012
В И Р О К

іменем України

27.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, працює продавцем магазину «Кут» ФОПП ОСОБА_2, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В січні 2012 року ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел на підроблення документа, який посвідчується установою і який надає права, з метою його подальшого використання, зустрілася в приміщенні медичного закладу Святошинської районної поліклініки №3, розташованої у Святошинському районі м. Києва по вул. Чорнобильській, з невстановленою досудовим слідством особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, з якою заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилася про спільну підробку форми первинного обліку №1-ОМК «Особова медична книжка», яка згідно п.1 наказу №66 від 11.03.1998 року МОЗ України затверджена як бланк суворої звітності і є документом, що засвідчує стан здоровя працівника, діяльність якого повязана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавством передбачено проведення обовязкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною книжки. Після чого ОСОБА_1 передала невстановленій досудовим слідством особі, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, стару особову медичну книжку та грошові кошти в сумі 150 грн. В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, реалізуючи свою попередню домовленість з ОСОБА_1 про підробку медичної книжки серії АА №667242, внесла до неї неправдиві відомості, а саме: на сторінці №6, на якій згідно п. 2.5 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», де наводиться висновок лікаря про допуск до роботи за наслідком медичного обстеження, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, поставила відбиток штампу «огляд лікаря терапевта», «медогляд пройшов працювати може» Святошинської районної поліклініки № 3 м. Києва; на сторінці №20, на якій згідно п. 2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «аналіз крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря дермато-венеролога», «огляд лікаря гінеколога» Святошинської районної поліклініки № 3 м. Києва. Таким чином, підробивши особову медичну книжку серії АА №667242, невстановлена досудовим слідством особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, в січні 2012 року передала її ОСОБА_1 для подальшого використання.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в січні 2012 року, працюючи продавцем продуктів харчування в магазині «Кут», розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Дружби, 8/1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, пе5редбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на використання підробленого документа, достовірно знаючи про те, що в її користуванні перебуває завідомо підроблений документ, а саме особову медичну книжку серії АА №667242, передала її товарознавцю як документ, що засвідчує її стан здоровя та виконувала функції продавця.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 211 від 26.07.2012 року, відтиски штампів, які знаходяться сторінці №6 2 шт., на сторінці №20 3 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 667242 на імя ОСОБА_1 та зразки відтисків штампів Поліклініки №3 Святошинського району м. Києва, надані для порівнювального дослідження, залишені різними кліше.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, визнала, підтвердила обставини їх вчинення та суду пояснила, що з жовтня 2008 року працює на посаді продавця в магазині «Кут», розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Дружби, 8/1. В її обовязки входить продавати продукцію в кондитерському відділі, як старшого зміни зачиняти магазин в кінці робочого дня. Для роботи в магазині їй потрібно проходити обовязкове медичне обстеження кожні 6 місяців. В січні 2012 року вона купила нову медичну книжку, в яку записала свої анкетні дані та поїхала в поліклініку Святошинського району м. Києва, щоб пройти медичний огляд. В холі поліклініки до неї підійшла незнайома жінка та запропонувала допомогу у швидкому проходженні медичного огляду, за що попросила винагороду у сумі 150 грн., на що ОСОБА_1 погодилася. Через дві години вона повернулася в приміщення поліклініки, де незнайома жінка повернула їй особову медичну книжку з всіма необхідними для проходження медичного огляду відтисками печаток. В свою чергу ОСОБА_1 передала незнайомій жінці 150 грн. Наступного дня ОСОБА_1 прийшла на роботу та передала особову медичну книжку товарознавцю ОСОБА_3, якій повідомила, що офіційно пройшла медичне обстеження в Поліклініці №3 Святошинського району м. Києва. 11.06.2012 року у ОСОБА_1 був вихідний, коли їй зателефонувала співробітниця і повідомила, що до магазину приїздили працівники міліції та працівники медичного закладу Києво-Святошинського районного СЕС та на їх вимогу працівники магазину надали свої особові медичні книжки. Оскільки працівники міліції засумнівалися в справжності відтисків печаток та штампів лікарів, то вилучили близько 10 особових медичних книжок, серед яких була і її.

У вчиненому підсудна щиро розкаялася, просила її суворо не карати, запевнила, що погодилася на пропозицію незнайомої жінки щодо швидкого проходження медичного огляду виключно у звязку з тим, що у неї обмаль часу, оскільки у неї хворий онкологічним захворюванням батько, який потребує постійного догляду, просила її суворо не карати, запевнила, що в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Крім визнання підсудною вини у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, вина ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- постановою від 27.06.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 2); рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 11.06.2012 року щодо обставин виявлення та вилучення особової медичної книжки серії АА №667242 (а.с. 9); протоколом огляду місця події від 11.06.2012 року, під час якого за участю понятих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Дружби, 8/1 було виявлено та вилучено особову медичну книжку серії АА №667242 ОСОБА_1 (а.с. 11); довідкою профілактичного медичного пункту поліклініки №3 Святошинського району м. Києва від 20.06.2012 року про те, що ОСОБА_1 в січні 2012 року медичний огляд не проходила (а.с. 23); постановою від 27.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 31); висновком експерта №211 від 25.07.2012 року, відповідно до якого відтиски штампів, які знаходяться сторінці №6 2 шт., на сторінці №20 3 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА №667242 на імя ОСОБА_1 та зразки відтисків штампів Поліклініки №3 Святошинського району м. Києва, надані для порівнювального дослідження, залишені різними кліше (а.с. 68-78); протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 09.07.2012 року (а.с. 79-80); протоколом огляду речових доказів від 26.07.2012 року (а.с. 82); постановою від 26.07.2012 року про приєднання речових доказів до кримінальної справи (а.с. 83-84); протоколом огляду речових доказів від 26.07.2012 року (а.с. 85); постановою від 26.07.2012 року про приєднання речових доказів до кримінальної справи (а.с. 86-87); рапортом старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо виявлення в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 96); постановою від 26.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 97); постановою від 26.07.2012 року про обєднання кримінальних справ (а.с. 99-100); постановою від 27.07.2012 року про виділення кримінальної справи в окреме провадження (а.с. 112-114).

Суд визнає, що підсудна дала суду правдиві покази, які підтверджуються сукупністю досліджених в ході судового слідства письмових доказів.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд визнає, що вина підсудної у вчинені злочинів доведена повністю, її дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує, що вчинені злочини, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, є злочином середньої тяжкості, злочин за ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної ОСОБА_1, яка вчинила злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання за злочини, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкцій відповідних статей з випробуванням, звільнивши підсудну від відбування вказаного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки приходить до переконання про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 91, 331 КПК України, підлягають стягненню з підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі:

- особову медичну книжку серії АА №667242, яка зберігається при матеріалах кримінальної справи (а.с. 135), зразки відтисків штампів Поліклініки №3 Святошинського району м. Києва, а саме: «огляд лікаря терапевта», «медогляд пройшов працювати може», «аналіз крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря дермато-венеролога», «огляд лікаря гінеколога», які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (а.с. 79-80) зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 2648,16 (дві тисячі шістсот сорок вісім гривень шістнадцять копійок) грн. вартості проведеної у справі експертизи (а.с. 67).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення прокурором, а засудженою в той же строк, з часу отримання нею копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.