Справа № 750/5197/15-к
Провадження № 1-кп/750/260/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Чернігівській області - ОСОБА_7
Деснянської районної
служби у справах дітей - ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з неповною
загальною середньою освітою, учня Чернігівського професійного
будівельного ліцею, не одруженого, не працюючого, судимого
16.03.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 289 ч. 1, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років
2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
20 грудня 2014 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні спільного коридору квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Avanti» модель Wizard BMX, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 365/366/15-24 від 11.02.2015 року, становить 2834 грн. 10 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, та повністю підтвердив викладені вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме викрадення майна потерпілого. У скоєному щиро кається.
Свідок ОСОБА_10 у суді показав, що 20.12.2014 року, у вечірній час, він разом зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зайшли погрітися до під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , де піднялися на восьмий поверх. Потім, ОСОБА_5 сказав йому, щоб він спустився на перший поверх і чекав його там. Він пішов у низ, а ОСОБА_5 залишився на місці. Через деякий час на перший поверх спустився ОСОБА_5 з велосипедом «Avanti» модель Wizard BMX. На його питання, чий це велосипед, ОСОБА_6 відповів, що це не важливо. Наступного дня він здав велосипед до ломбарду, а отримані за нього гроші в сумі 400 грн. віддав ОСОБА_6 .
Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є її сином. Останнім часом поведінка сина змінилася на краще, він закінчує навчання та має намір працевлаштуватися.
Крім свідчень обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими у суді доказами: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2015 року, згідно якого з ПТ «Ломбар Партнер» було вилучено велосипед «Avanti» модель Wizard BMX і передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 ; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 365/366/15-24 від 11.02.2015 року, згідно якого вартість велосипеду «Avanti» модель Wizard BMX станом на 20-21.12.2014 року становить 2834 грн. 10 коп.; речовими доказами квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2423 Товариства «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія», додатковою угодою № 1 до договору фінансового кредиту під заставу майна № 329-00003556 від 21.12.2014 року, велосипедом марки «Avanti» модель Wizard BMX.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_6 від 01.10.2014 року, йому створені належні умови для проживання та всебічного розвитку.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що не є тяжким, фактичні обставини справи, ступінь вини, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, посередню характеристику з місця навчання та формально позитивну з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, вчинення злочину неповнолітнім та відсутність обставин, які обтяжує таке покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України, вважає за можливе керуватися принципом часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2423 Товариства «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» та додаткову угоду № 1 до договору фінансового кредиту під заставу майна № 329-00003556 від 21.12.2014 року необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а велосипед марки «Avanti» модель Wizard BMX слід повернути його власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 295 грн. 20 коп. процесуальних витрат.
Речові докази квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2423 Товариства «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» та додаткову угоду № 1 до договору фінансового кредиту під заставу майна № 329-00003556 від 21.12.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження, а велосипед марки «Avanti» модель Wizard BMX передати ОСОБА_9 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1