Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
1АДРЕСА_2-193 2008 р. Головуючий 1 інстанції Бутельська Г.В.
185 ч.3 Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого - судді
Медведенка Ю.С.

Суддів : Поступайло
Н.І.

Петрової І.М.

за участю прокурора Сагайдака І.М.,
засудженого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2007
р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Євпаторія, українець, громадянин
України, з середньою освітою, не працюючий, не
одружений , раніше судимий :

-12.06.2001
р. Єланецьким районним судом
Миколаївської області за ст. 140 ч. 2
КК України ( в редакції 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-9.09.2003
року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. З, ст.185 ч. 4 , 70 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі;

-27.11.2003 р. Роздольнянським районним судом республіки
Крим за ст.

199 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі;

засуджений за ст.
185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарань до нового приєднана частина покарання, призначеного за вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 27.11.2003 року та призначено
остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Зараховано у строк покарання відбуте покарання за вироком Роздольненського
районного суду АР Крим від 27.11.2003р.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. 1300 грн. матеріальної шкоди;
стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. 20640 грн. матеріальної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним та
засуджений за те, що 3
грудня 2001 року після 8
год. таємно шляхом зламу віконних
запорів проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно повторно викрав майно,
належне потерпілій ОСОБА_3 загальною вартістю 1350 грн., яким розпорядився на
власний розсуд.

Крім того, 28 квітня 2002 р. після 13 год.
таємно шляхом видалення шибки у вікні проник у будинок
АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно викрав
3000 доларів США та золоті вироби, загальною вартістю 20927грн.20 коп., якими
розпорядився на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
розібратися у справі, оскільки
він не визнає вину у вчиненні злочинів, матеріали справи сфабриковані, слідством
та судом поверхово та однобічно
досліджені докази в підтвердження його вини, він не міг залишити відбитки
пальців рук на місці події, оскільки в цей час перебував у місцях позбавлення
волі, порушено його право на захист.
Просить розібратися у справі
, скасувати вирок та повернути справу на
досудове слідство.

Заслухавши доповідача, засудженого, та захисника, що підтримали апеляцію,
прокурора про залишення вироку суду без зміни, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Вина засудженого у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі,
перевіреними у судовому засідання доказами, яким суд дав належну оцінку.

Так, потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 підтвердили, що
виходячи із дому в
той день зачиняли двері, а прийшовши виявили порушення звичайної обстановки та
зникнення викладених у обвинуваченні речей.

Протоколами огляду місця події
підтверджено наявність порушень обстановки у помешканнях потерпілих, вилучені сліди пальців рук із місця події ( а.с. 23,
122).

Вина підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 3.12.2001р. згідно
якого із кв. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено відбитки пальців рук ( а.с. 23-25);

- протоколом огляду місця події від
28.04.2002 р., згідно якого з будинку АДРЕСА_2 вилучено сліди пальців рук ( а.с. 90-

91);

- протоколом огляду предметів - ( а.с. 122);

- матеріалами судово-дактилоскопічної
експертизи №1 від 11.01.2007 р., згідно якої сліди пальців рук, виявлені та
вилучені із місця події 3.12.2001 року у кв.АДРЕСА_1, належать ОСОБА_1( а.с.
59);

- згідно висновку судово-дактилоскопічної
експертизи № 2 від 5.01.2007 р., сліди пальців рук, виявлені та вилучені
28.04.2002 р. при огляді місця події-будинку АДРЕСА_2, належать ОСОБА_1 ( а.с.
127).

Матеріалами
судово-товарознавчих
експертиз та довідок підтверджена вартість викрадених
речей ( а.с.68,108, 119,132).

Виходячи із наведених доказів, суд обґрунтовано прийшов до висновку
про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів. Його дії вірно
кваліфіковані за ст.185 ч. З КК України, оскільки він вчинив

Доводи апеляції засудженого про те, що в основу вироку необґрунтовано
покладені його показання, дані в ході досудового слідства, та показання
потерпілих не можуть заслуговувати на увагу, оскільки суд перевірив їх і
обґрунтував свої висновки, підтвердив їх об'єктивними доказами, а саме даними
протоколів огляду місця події, висновками експертиз, зокрема
дактилоскопічних, які підтверджують наявність відбитків пальців рук
ОСОБА_1 на місці
злочину. Такі висновки
суду не викликають сумнівів у
колегії суддів.

Не заслуговують на увагу доводи засудженого про неповноту та
односторонність досудового слідства та судового розгляду справи, оскільки суд
всебічно дослідив всі докази, дав їм обґрунтовану оцінку.

Підсудний заперечував своє перебування у м. Кіровограді в зазначені
періоди, стверджуючи, що перебував у ті періоди у місцях позбавлення волі.
Однак вказані твердження
спростовуються даними попередніх
вироків, згідно яких встановлено, що в грудні 2001 р. та квітні 2002 року
ОСОБА_1 перебував у м.Кіровограді та вчинив у цей період інші злочини, за які
був притягнутий до кримінальної
відповідальності вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від
9.09.2003 р. Затриманий був 14.07.2003 р. (а.с. 181).

Не можуть бути прийнятими до уваги
та служити підставою для скасування вироку суду доводи апеляції про порушення
права на захист, оскільки судом вжиті всі заходи для забезпечення прав
підсудного. Згідно його заяви було забезпечено
захист прав адвокатом,
неодноразово надавалась
можливість для ознайомлення із протоколом судового засідання
та матеріалами справи.
Доводи та клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі адвоката при
ознайомленні із матеріалами справи та протоколом судового засідання відхилено,
оскільки не ґрунтуються на законі.

В той же час, судом допущена помилка при застосуванні ст. 70 ч.4 КК України,
а тому
у порядку ст. 365
КПК України , колегія вважає за
необхідне вирок суду змінити, уточнивши резолютивну частину вироку, оскільки
вказівка суду про те, що в строк нового покарання зараховується покарання
повністю відбуте за вироком від 27.11.2003 р., є помилковою, така як дане покарання не є відбутим повністю.

Колегія вважає за необхідне змінити резолютивну частину вироку суду,
пом'якшивши ОСОБА_1 покарання
і застосувавши принцип
поглинення покарання при застосуванні ч.4 ст. 70 КК України у зв'язку із
тривалістю часу, що минув із періоду вчинення
злочинів.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1 частково задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 жовтня 2007 року стосовно
нього змінити. Вважати засудженим ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 27.11.2003 р. остаточно призначити до
відбування ОСОБА_1

4 роки позбавлення волі, виключивши із резолютивної частини вироку суду
вказівку на зарахування в строк відбування повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

В решті вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ: