Справа № 1/0908/423/2011
Провадження № 11/0990/195/2012
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Любомир Богданович
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Кавацюка М.Ф.,Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Голинь Калуського району, проживає в АДРЕСА_1 який має середньо-спеціальну освіту, одружений, непрацюючий, судимий 25.11.2009 року Долинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, громадянин України,-

засуджений: за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 остаточне покарання призначено шляхом часткового складання покарання - три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду від 25.11.2009 року, призначивши йому остаточне покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням у сховище і замах на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Так, впродовж вересня-жовтня 2011р. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неодноразово проникав у сховище для продуктів харчування у господарстві ОСОБА_3, що у с. Добрівляни на вул. С.Бандери, 7, Калуського району, звідки таємно викрав 36 банок з м'ясними тушонками, чим спричинив останньому збитки на загальну суму 1080 грн., які згодом продавав на ринку в м. Калуші невстановленій слідством особі.

Крім того, 11 жовтня 2011 року біля 22.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно проник у сховище для продуктів харчування у тому ж господарстві для вчинення крадіжки, однак, незалежно від його волі, довести злочинні наміри до кінця не зміг, так як був виявлений дружиною господаря ОСОБА_4

В апеляції засуджений ОСОБА_2, визнаючи себе винним у вчиненому, вважає вирок суду надто суворим. Покликається на те, що у нього на вихованні знаходиться троє дітей, одна з яких неповнолітня, хвора дружина і сім'я потребує його підтримки. Просить вирок змінити та призначити йому більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У запереченнях до апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на безпідставність апеляції засудженого та просить залишити вирок суду без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його неправомірних діянь в апеляційному порядку не оскаржені і перегляду не підлягають.

Що стосується призначеного покарання, то воно визначене у відповідності до вимог та правил ст. 65 КК України, відповідає характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Крім цього, ОСОБА_2 вчинив новий злочин з обтяжуючими покарання обставинами під час іспитового строку, що вказує на нього як особу, яка не бажає виправитися та припинити злочинну діяльність.

За таких умов застосування до покарання ст. 69 КК України, як про це просить апелянт, є недоцільним.

Вид та розмір покарання за вчинені злочини визначений з врахуванням всіх обставин, що впливають на покарання особи, і вважати його надто суворим немає підстав.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 20 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді М.Ф.Кавацюк

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк