Провадження № 1-кс/161/3000/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ УМВС України у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000232 від 22.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.

23 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.05.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 19.07.2015. Оскільки строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 від 13.07.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.6, 289 ч.2 КК України продовжено до трьох місяців.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що об`єктивно потребує певного проміжку часу, перебуваючи на волі підозрюваний може вплинути на потерпілих та свідків, чим перешкодити кримінальному провадженню, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він є уродженцем та мешканцем м.Маріуполь Донецької області, не має постійного чи тимчасового місця проживання на території Волинської області, що позбавляє суд можливості обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, окрім того, останній раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за що тривалий час відбував реальну міру покарання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час умовно-дострокового звільнення, санкції найтяжчої статті, за якою він підозрюється передбачає покарання до 8 позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, а тому наявні обґрунтовані ризики щодо можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, раніше заявлені ризики не зменшились, перебуваючи на волі, останній може впливати на потерпілих та свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих дій, зважаючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Частиною 4 п.1, 2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Зважаючи на викладене, враховуючи наявність постанови про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, строк тримання під вартою продовжується судом до 30 днів, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 193-194, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, до 18.08.2015, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19.05 год. 21.05.2015.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 з відповідним перекладом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали з відповідним перекладом.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1