Дело № 1- 247/08
26 сентября 2008 года
Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи
при секретаре Зубенко А.В.
с участием прокурора Максименко И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Айхал,
Мирнинского района Саха(Якутия),
русского, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, работающего грузчиком-экспедитором у ЧП
Давыгора, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
2007 года примерно в 21.00 час ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного
опьянения в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уснули, путем свободного доступа, тайно, из корыстных
побуждений похитил находившийся в гостиной комнате на полу возле дивана, на
котором спали ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
мобильный телефон «Самсунг Х630»
в корпусе черного цвета стоимостью 770 грн. с сим-картой мобильного оператора
«ДиДжус» стоимостью 25 грн., а также мобильный телефон «Самсунг Х630» в корпусе
серого цвета стоимостью 770 грн. с сим-картой мобильного оператора «ДиДжус»
стоимостью 25 грн., принадлежащие
ОСОБА_3, и с похищенными телефонами с места преступления скрылся, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1590 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 себя
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
признал полностью и суду показал, что все произошло именно так, как указано в
обвинительном заключении. Он находился в гостях в квартире АДРЕСА_2 у своего
одноклассника ОСОБА_4 и его сестры ОСОБА_2, где вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
знакомым ОСОБА_2, как он теперь знает - ОСОБА_3 распивали спиртное. Он сильно
опьянел и уснул в кресле, а когда проснулся, обнаружил, что в гостиной, рядом с
диваном, на котором спали ОСОБА_2 и ОСОБА_3 звонит мобильный телефон. Подойдя
поближе, он увидел, что мобильных телефонов два и решил их похитить. Забрав
мобильные телефоны, он ушел из квартиры. Один из его знакомых - ОСОБА_6 помог
ему реализовать телефоны, вырученные от продажи телефонов деньги, он частично
отдал ОСОБА_6, частично проиграл на игровых автоматах, а частично потратил на
личные нужды. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Причиненный
потерпевшему ущерб полностью возместил.
Кроме личного признания виновность
подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается
также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в судебном
заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 25.12.2007 года примерно
с 18.00 часов он находился в гостях у своей знакомой по имени ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_2. Вместе со
знакомыми ОСОБА_2 на кухне они распивали спиртные напитки. У него с собой было
два одинаковых мобильных телефона «Самсунг Х630», один в корпусе черного цвета,
а второй - в корпусе серого цвета. Оба
телефона он покупал в 2007 году за 840 грн. в телефонах находились сим-карты
мобильного оператора «ДиДжус», которые он покупал по 25 грн. Сколько у него
было денег на счету он не помнит. Так как он опьянел, то решил пойти спать и
лег на диване в комнате. Оба мобильных телефона он положил возле дивана на
полу. Проснувшись утром, он обнаружил, что его мобильные телефоны
отсутствуют. Он спросил у
присутствующих, но все сказали, что телефонов не брали. С ними не было одного
парня по имени ОСОБА_1. Через несколько
дней, когда он снова находился у ОСОБА_2, ее брат - ОСОБА_4 привел этого
ОСОБА_1, который признался в краже его телефонов и пообещал, что вернет ему деньги за телефоны,
если он не будет обращаться в милицию.
Но так как парень деньги ему не вернул, то он обратился в милицию. Работники милиции уже возвратили ему телефон
в корпусе черного цвета /л.д.25/.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что
25.12.2007 года в вечернее время он пришел к своему знакомому ОСОБА_4, который
проживает АДРЕСА_2. Там находились сестра ОСОБА_4-ОСОБА_2, её знакомый по имени
ОСОБА_3 и его одноклассник - ОСОБА_1.
Они находились на кухне и употребляли спиртное. Он видел, что у
ОСОБА_3 было два одинаковых мобильных телефона «Самсунг Х630», один черного, а
второй серого цвета. Так как он опьянел, то пошел спать в комнату. Проснувшись
утром, он узнал, что у ОСОБА_3 пропали его мобильные телефоны. В квартире
находились все, кто был вечером, кроме ОСОБА_1. Когда ушел ОСОБА_1 он не видел.
Впоследствии от ОСОБА_4 он узнал, что ОСОБА_1 признался в краже телефонов и
обещал возвратить деньги.
подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины подтверждается также:
- протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_3 о
краже у него двух мобильных телефонов/л.д.7/;
- протоколом осмотра места совершения преступления
- квартиры АДРЕСА_2 /л.д.14/;
- протоколом осмотра одного из похищенных у
ОСОБА_3 телефона черного цвета, который добровольно выдал работникам милиции
- справкой о стоимости мобильного телефона
«Самсунг Х630» и стартового пакета оператора «ДиДжус», подтверждающей стоимость
похищенного /л.д.17/;
- постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств /л.д.22/;
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что ему возвращен один мобильный телефон черного
цвета, а также деньги в сумме 770 грн.
за второй мобильный телефон, и об отсутствии каких-либо претензий к
Оценив собранные по делу доказательства,
суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого
имущества (кража) доказана в судебном заседании полностью, а его действия
правильно квалифицированы по ч. 1 ст.185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного им деяния, его личность.
В качестве отягчающего наказание
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства, суд учитывает то, что он совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, суд учитывает то, что он чистосердечно
раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил.
Суд учитывает также, что ОСОБА_1 положительно характеризуется, работает.
Вышеизложенное дает суду основание
назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, которое суд
считает справедливым и достаточным для его исправления.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный
телефон «Самсунг Х630» черного цвета, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3 -
Срок апелляционного обжалования приговора
- 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Копия верна. Судья: