overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/159/13- к
Провадження № 1-кп/352/10/13
У Х В А Л А

про привід

04 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

прокурора Боднар Г.Ю.

потерпілої ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку потерпілої, суд вважає, що до обвинуваченого, який не зявився в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Обвинуваченого доставити в підготовче судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/8/2013
УХВАЛА

21 червня 2013 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді Тарасенко Л.І.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

обвинуваченого

адвоката

при секретарі Деревінській Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді заяву про розяснення ухвали суду у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Обвинувачений у справі ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву про розяснення ухвали Красноградського районного суду від 06 червня 2013 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 28.08.2012 року на досудовому слідстві. Як підстави для розяснення вказаної ухвали ОСОБА_1 вказав, на те, що ухвала не відповідає вимогам ст. 372 КПК України та йому не зрозумілі мотиви викладені судом у вказаній ухвалі, на підставі яких йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_3 не зявились. ОСОБА_1 в своєму письмовому клопотанні, яке подав до канцелярії суду, просив його заяву про розяснення рішення розглянути в його відсутність.

Виходячи з положень ч.2 ст. 380 КПК суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які повідомлені належним чином, а в дане судове засідання не зявились за власним бажанням.

Обговоривши заяву ОСОБА_1, про розяснення ухвали суду від 06.06.2013 року вислухавши думку прокурора, яка пропонувала відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви, оскільки ОСОБА_1 вимагає розяснення мотивів прийняття рішення, суд вважає що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 380 ч. 1 КПК України передбачає, що суд розяснює своє рішення, якщо воно є не зрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви ОСОБА_1 слідує, що він не згоден з мотивацією викладеною судом в ухвалі про відмову в задоволенні його клопотання та вимагає, щоб суд розяснив мотиви прийняття такого рішення, що є не припустимим.

Вказана ухвала суду постановлена під час судового провадження, не вирішує справу по суті та не перешкоджає обвинуваченому включити заперечення проти такої ухвали до апеляційної скарги на вирок суду.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року стосовно визнання недопустимим доказом у справі протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 28.08.2012 року під час досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарасенко Л.І.
11/775/28/2015(м)
0519/9460/2012

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

7 липня 2015 року суддя Судової палати по кримінальним справа Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі матеріали кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 32 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, українець, неодружений, має середню спеціальну освіту, не працює, раніше судимий: 05.07.1990р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.140 КК УРСР до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.25-1 КК УРСР; 25.06.1992р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.4 ст.213 КК УРСР до двох років та одного місяця позбавлення волі; 15.03.1996р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.229-6 КК УРСР до трьох років позбавлення волі; 21.06.1999р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.229-6 КК УРСР до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік зі штрафом у розмірі 400грн; 24.09.2002р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі; 22.12.2006р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі; 27.05.2010р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.396 КК України до двох років одинадцяти місяців позбавлення волі; 30 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.115ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі.

засуджений 22.04.2015р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі

В С Т А Н О В И Л А

За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним за ст.310ч.2 КК України і йому призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На даний вирок захисником ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 звертався до суду 1 інстанції з клопотанням ознайомити його з матеріалами справи та протоколом судового засідання (а.с. 262264т.2). Як вбачається із матеріалів справи він був ознайомлений 12.06.2015 року з 1по 10 аркуш том 1 та 50 аркушів другого тому (а.с. 271,273). Повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання йому не надсилалось і з протоколом судового засідання він не був ознайомлений, тобто судом першої інстанції не виконані вимоги ст.88 КПК України (1960 року).

У відповідності із ст.359 ч.2п.2 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадках, коли суд першої інстанції не надав передбачену ст.349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених ст.88 цього Кодексу.

Керуючись ст.359 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1949/15-к
У Х В А Л А
02.07.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
02.07.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, на 02.07.2015 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1225/15-к
Номер провадження 1-кп/305/227/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000674 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/227/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/227/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/227/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 27 липня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/37/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 28 січня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , за участю заявниці ОСОБА_5 , адвоката заявниці ОСОБА_6 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 02507, в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 02507 до канцелярії суду звернулася ОСОБА_5 . В своїй скарзі зазначила, що вона звернулася до слідчого та отримала постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З постановою не згодна оскільки вважає, що слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії для того, щоб він міг зробити вірний висновок та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні при розгляді скарги по суті процесуальній керівник прокурор повідомила про те, що нею скасовано постанову слідчого та надані вказівки про проведення слідчих дій. А тому в задоволенні скарги, що надійшла до суду необхідно відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, вивчивши надані до скарги матеріали з кримінального провадження та копію постанови про скасування постанови слідчого від 28.12.2013 року, приходить до висновку, що скарга задоволенню по суті не підлягає.

Постанова слідчого від 28.12.2013 року, що є предметом оскарження в суді скасована, а тому відсутній предмет оскарження в суді.

За вказаних обставин, враховуючі вимоги ст..303-309 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 02507 відмовити, у зв*язку зі скасуванням зазначеної постанови прокурором

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2013 Справа № 334/7925/13-к
Провадження № 1-кп/334/362/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю прокурора Панченко Б.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується тому, що 23 липня 2013 року, приблизно о 09 годині, він знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Запоріжжі під час виниклого словесного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив ОСОБА_2В, тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 2211 від 08.08.2013 року, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 03 жовтня 2013 року без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який, згідно обвинувального акту, мешкає: АДРЕСА_2, у звязку з чим, слухання справи було перенесено та ухвалою суду на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було покладено виконання примусового приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали виконання примусового приводу, проте в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повторно не зявився. Вказані матеріали виконання примусового приводу містять в собі рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, пояснення матері підозрюваного ОСОБА_4, згідно яких вона зобовязовується повідомити свого сина про виклик в судове засідання, а також розписка самого ОСОБА_1 про обовязкову явку в судове засідання.

Проте, згідно норм діючого Кримінально процесуального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 140 якого, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а не відібрання письмової розписки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 14.00 год. 28.10.2013 року.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2 ПОВТОРНО піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №14 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14.00 год. 28.10.2013 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 337/5805/13-к
1-кп/337/422/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 17.09.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК Українина 11.10.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/1397/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 20 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/461/4762/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

11.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи, СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи, СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщення, що розташовані на четвертому поверсі будинку №18 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові, з метою відшукання і вилучення фінансової та звітної документації, компютерної техніки, інформації на цифрових носіях всіх типів, інших речей та документів, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ ОСОБА_2 Україна.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи, СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку у всіх приміщення, що розташовані на четвертому поверсі будинку №18 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові, з метою відшукання і вилучення фінансової та звітної документації, компютерної техніки, інформації на цифрових носіях всіх типів, інших речей та документів, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5367/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Шами Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003253 від 19.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку №300106, яким обслуговувався ОСОБА_2 у АКБ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Рогатинців, 4, з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції за період з 01.05.2013 року по 02.10.2013 року та здійснення їх виїмки, оскільки ці документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку №300106, яким обслуговувався ОСОБА_2 у АКБ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Рогатинців, 4, з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції за період з 01.05.2013 року по 02.10.2013 року та здійснення їх виїмки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський