overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/1851/13-к
Провадження № 1-кп/451/3/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
13 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України .

В судове засідання, призначене на 13 січня 2015 року, свідок ОСОБА_6 для перехресного допиту із свідком ОСОБА_7 , та свідок ОСОБА_8 , не з"явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, подали суду клопотання про застосування до свідків приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки свідки неодноразово не з"являються в судове засідання.

Прокурор, потерпілий відносно клопотання про застосування приводу не заперечили.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 16 січня 2015 року на 14 годину.

Згідно даних кримінального провадження свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: с.Новий Витків Радехівського району Львівської області.

Згідно даних у справі свідок ОСОБА_8 проживає за адресою: хутір Вілька с.Сушно Радехівського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 609/1691/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 09.12.2014 р., за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 09.12.2014 р., на 26 січня 2015 року на 10 годину 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/8436/14-к
Провадження № 1-кп/206/427/14
У Х В А Л А
"29" грудня 2014 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 грудня 2014 року на 11год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 192/33/15-к
Провадження № 1-кп/192/36/15
Ухвала
"14" січня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000938 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 15 хвилин 29 січня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5479/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/60/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"14" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26.01.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/241/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Дарницького району м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції старший прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_8 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, подав відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Дарницького району м. Києва, та закрити апеляційне провадження по справі.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 274/3714/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/941/14

І м е н е м У к р а ї н и
31.12.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження,

в с т а н о в и в :
З Райківської виправної колонії (№ 73) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14.

Відповідно до листа Райківської виправної колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_2 вибув до Бориспільської виправної колонії (№ 119) Київської області (повернення після лікування).

Згідно з п. в) ч. 2 ст. 9 Закону України „Про амністію у 2014 році застосування цього Закону щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, застосовується за поданням начальника установи або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. Відповідно до ст. 539 КПК України, яка застосовується на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про звільнення від покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14, ст.ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14 - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до Райківської виправної колонії (№ 73) він має право на повторне звернення з заявою про застосування амністії до Бердичівського міськрайонного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 283/68/15-к
Провадження №1-кп/283/27/2015
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 26 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, який до арешту проживав в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- засудженого 29.07.2009 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 69, 289 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.
- 04.02.2010 року ухвалою Верховного Суду України вирок було змінено та засуджено за ст.ст.15 ч., 115 ч.2 п.6, 15 ч.2, 289 ч.3 до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотанні ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення її сина - засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього ст.81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 26.01.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-160/11
Провадження № 1-в/361/2/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заст. начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ УДПтСУ ОСОБА_4

в м. Києві та Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта н /середня , неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12. 11р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.1, ч.3, 70КК України до 4 р. позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався посередньо, 25.05.12 та 02.07.12 без поважних причин не з`явився в інспекцію на реєстрацію, за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, 13.02.13 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, роз`яснено про наслідки продовження порушення порядку відбування покарання, після чого засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоював,зобовязання виконував.

Вислухавши заст. начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,яка підтримала клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 25.05.12 та 02.07.12 без поважних причин не з`явився в інспекцію на реєстрацію, за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, 13.02.13 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, роз`яснено про наслідки продовження порушення порядку відбування покарання, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе посередньо,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2011року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/85/15-к
Провадження № 1-кп/382/20/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

15 січня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготина Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:30 годин 27 січня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Матюха , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року щодо задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покаранння за вироком Сарненського районного суду від 02 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження щодо задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покаранння за вироком Сарненського районного суду від 02 грудня 2013 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа №209/7271/14-к
Провадження №1-кп/209/503/14
У Х В А Л А
06 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Строки запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 закінчуються 10 січня 2015 року.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи колегією суддів у відкритому судовому засіданні, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду та просив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого, інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 06 січня 2015 року на 15.00 годину.

Судовий розгляд проводити у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- представника цивільного позивача.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04 березня 2015 року до 15 годин 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3