Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1461/15-к
пр. № 1-кс/382/270/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513,

в с т а н о в и в:
У липні 2015 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначав, що у провадженні СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000513, у якому він є потерпілим, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

30 червня 2015 року він як потерпілий заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповіді не отримав.

Посилаючись на те, що така бездіяльність слідчого порушує його права, передбачені КПК України, просив зобов`язати слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області розглянути клопотання від 30 червня 2015 року та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

У судовому засіданні 20 липня 2015 року старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений.

У судове засіданні 21 липня 2015 року старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглядати у його відсутність, а також зазначив, що вимоги скарги він не підтримує.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000513, у якому ОСОБА_3 є потерпілим, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

30 червня 2015 року ОСОБА_3 як потерпілий заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповіді не отримав.

За змістом ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ураховуючи, що старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ознайомив потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000513, відповідно до заяви ОСОБА_3 він вимоги скарги не підтримує, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513 відмовити, у зв`язку з відмовою ФОП ОСОБА_3 від вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1