Справа № 10-158/07 Головуючий
у 1 інстанції Каліновська B.C.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17
серпня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в

складі: головуючого
- судді Опейди
В.О.

суддів
-- Польового
М. І., Бешти Г.Б.

з участю
прокурора - Гарбуз
В.В.

захисника
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Луцьку апеляцію помічника прокурора м.
Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2007
року, якою щодо ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не судимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді
Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд щодо ОСОБА_2, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 К
К України.

В поданій на
постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови
та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що при винесенні рішення суд 1 інстанції
неправильно застосував кримінальний закон.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній
підстав, захисника, який заперечував проти задоволення
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення.

Відповідно до
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства», запобіжний захід у вигляді взяття
під варту обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть
не забезпечувати виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його
належної поведінки.

ОСОБА_2
раніше не судимий, має постійне місце
проживання, посередньо
характеризується, перебуває на обліку у
Волинській обласній психіатричній лікарні,
від слідства не ухиляється,
зобов'язується з'являтись на виклики слідчого та суду.

Крім
того, в матеріалах справи відсутні
докази того, що ОСОБА_2 буде ухилятись
від слідства та суду, перешкоджатиме
встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну
діяльність, перешкоджатиме виконанню
процесуальних рішень.

За таких обставин,
судом 1 інстанції обгрунтовано обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді
підписки про невиїзд, а тому у
задоволенні апеляції слід відмовити.

Тяжкість
вчинених злочинів не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Порушень
при розгляді подання, які тягнуть за
собою скасування рішення суду, судом І інстанції
не допущено.

Керуючись ст.
ст. 362, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
10 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 --

без змін.