Справа № 1-189/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого судді Стефурака Є. М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Поточище вул Ставкова, 3 Городенківського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого , згідно ст 89 КК України судимість погашена,

за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 вул ОСОБА_3, 24 Городенківського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за попередньою змовою з ОСОБА_2, тобто групою осіб вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах: 08.10.2010 року біля 21 год. ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в господарстві ОСОБА_4 в с. Поточище Городенківського району по вул. Кільцева 4, розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_1 попросив в ОСОБА_4 його мобільний телефон «Нокіа 1280» щоб подзвонити. Той дав телефон ОСОБА_1 Користуючись тим, що ОСОБА_4 п'яний, ОСОБА_1 вирішив викрасти телефон ОСОБА_4 та зарядний пристрій до телефону, який знаходився на столі, за яким вони сиділи. ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, таємно , з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 269 грн. в якому знаходився стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн., поставивши його собі в кишеню штанів. З стола ОСОБА_1 таємно викрав зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 25 грн. який належить ОСОБА_4, поставив в кишеню своєї куртки. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж вечора, під час того коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від вжитих спиртних напоїв сп 'яніли та заснули, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 знаючи, що в господарстві ОСОБА_4 знаходиться порося, вирішили викрасти його, щоб в наступному використати його для приготування шашлику. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплять, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 09.10.2010року біля 02 год. в с. Поточище Городенківського району в господарстві № 4 по вул. Кільцева яке належить ОСОБА_4, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відчинили двері приміщення стайні, які були закриті на защіпку та з метою вчинення крадіжки, проникли в приміщення стайні. З приміщення стайні ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 таємно, викрали порося вагою 40 кг. вартістю 600 гривень, яке поставили в поліетиленовий мішок та на автомобілі таксі відвезли в с. Чернятин Городенківського району в господарство ОСОБА_2, таким чином повністю викраденим розпорядившись.

Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали себе винними, у вчинені злочину та відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлені органом досудового слідства фактичні обставини справи, вказали на недоцільність дослідження доказів відносно фактичних обставин справи в ході судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно викрав мобільний телефон та зарядний пристрій ОСОБА_4, а згодом разом з ОСОБА_2 проникли у приміщення стайні та викрали в ОСОБА_4 порося. У вчиненому щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2 підтвердив пояснення дані на досудовому слідстві, суду пояснив, що він дійсно із ОСОБА_1 проникли у приміщення стайні ОСОБА_4, з яким перед тим випивали спиртне та викрали порося, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свої пояснення дані на досудовому слідстві, суду пояснив, що притензій до підсудних немає, мобільний телефон йому повернуто, зарядний пристрій знаходиться у нього на зберіганні. Просить суворо не карати підсудних. Притензій морального матеріального характеру до підсудних немає.

Отже, ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за попередньою змовою, групою осіб вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло. ОСОБА_2 за попередньою змовою, групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч 1, ст 185 ч 3 КК України, ОСОБА_2 за ч 3 ст 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання, підсудним суд враховує як суспільну небезпечність вчиненого, наслідки так і дані про особу підсудних, а саме ОСОБА_1 - на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання; ОСОБА_2 - на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. До обставин, які обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину , особами, що перебували в стані алкогольного сп»яніння. До обставин, що пом»якшують покарання слід віднести щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків, думку потерпілого, який притензій до підсудних немає, просить їх суворо не карати, і суд приходить до висновку про обрання їм покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.

Речові докази - зарядний пристрій від мобільного телефону „Нокіа, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 вул Кільцева, 4 Городенківського району залишити йому як власнику; порося вагою 40 кг яке знаходиться на зберіганні в гр. ОСОБА_7, жительки с. Чернятин вул ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винними за ст. 185 ч 1, 185 ч 3 КК України та призначити покарання:

за ст 185 ч 1 КК України 850 грн. штрафу

за ст 185 ч 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1190 грн. штрафу

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим 1190 грн. штрафу.

ОСОБА_2 визнати винними за 185 ч. 3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 850 грн. штрафу.

Речові докази: зарядний пристрій від мобільного телефону „Нокіа, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 вул Кільцева, 4 Городенківського району залишити йому як власнику;

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Головуючий: Стефурак Є.М.