Справа № 739/300/15-к
Номер провадження 1-кп/739/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретарів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.336 КК України,
Перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи в запасі, маючи військову спеціальність - «старший такелажник монтажного такелажного устаткування з ракетної зброї», у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією, будучи визнаним придатним до військової служби висновком військово- лікарняної комісії від 14.07.2014 року, 30.01.2015 року, близько 16 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , був належним чином оповіщений про необхідність прибуття о 08 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією. Однак, у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015, затвердженого Законом України №Г13-УІІІ від 15.01.2015, ст. 65 Конституції України, знаючи про призов, не бажаючи виконувати свій військовий обов`язок, ОСОБА_6 ухилився від призову, а саме без поважних причин відмовився від отримання повістки, та умисно не з`явився у вказаний у повістці час до призовного пункту - ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив про причини неприбуття для призову за мобілізацією в Збройні Сили України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно відмовився від отримання повісти за своїм внутрішнім переконанням, оскільки не може стріляти в людей, але б погодився буди призваним на альтернативну службу, щиро розкаювався, просив суд суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_6 в ухиленні від призову за мобілізацією доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.336 КК України. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині , активне сприяння розкриттю злочину . Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні. При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, те що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, ніде не працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин , що обтяжують покарання, його позицію та відношення до скоєного і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 слід залишити без змін домашній арешт. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін домашній арешт.
Речові докази по справі облікову картку військовозобов`язаного ОСОБА_6 ,після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні Новгород-Сіверсько-Семенівському ОРВК.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1