Дело № 11a- 3495, 2007 года
Судья
Докладчик Егорова Е.И.,
11 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Калашникова В.Н.,
судей: Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.,
с участием прокурора: Ероклинцевой Н.С.,
ОСОБА_1, (подписка о
невыезде) рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело
по апелляции адвоката ОСОБА_2, в интересах осужденного, гособвинителя ОСОБА_3,
осужденного ОСОБА_4, на приговор Червоногвардейского районного суда г. Макеевки
от 13 марта 2007 года, которым осужден,
Макеевки, русский, гражданин
Украины, образование
среднее-специальное, не
женатый, не работавший., инвалид
группы, проживающий в
ранее не судимый, в силу
УК Украины осужден к штрафу 850 гривен в доход
государства, с лишением
права управлять транспортными средствами на 2
осужденный, управляя автомобилем Москвич 2140, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, превысив установленную для движения в городе скорость, выполняя
маневр, выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с идущим
автомобилем « Мерседес,
Даймлер-Бенц 200», под
управлением ОСОБА_5 с пассажиром ОСОБА_6, причинив ОСОБА_5 множественные
переломы конечностей, т.е. средней тяжести телесные повреждения. При этом
нарушил требования п.п. 12, 4 ; 12, 9, 10, 1 и 11, 3 ПДД.
осужденного в пользу ОСОБА_5 в возмещение вреда причиненного повреждением
а также в возмещение морального вреда причиненного преступлением 1000 гривен
просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по
следующим основаниям. Суд неправильно разрешил, и не мотивировал сумму
гражданского иска, не сослался на доказательства, подтверждающие сумму
не огласил полный текст приговора, а лишь - его мотивировочную часть. Копия
приговора вручена спустя месяц после его оглашения, назначенная мера наказания
в виде штрафа в сумме 850 гривен
является чрезмерно суровой. Поскольку осужденный является инвалидом третьей
группы. Суд этого не учел, хотя имел возможность применить ст. 69 УК Украины, и снизить сумму штрафа.
в апелляции ставит вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского
иска, и направлении и дела на новое рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.
Осужденный ставит вопрос
о том, что он до настоящего времени не получил копии апелляций прокурора и
адвоката ОСОБА_2. Кроме того, осужденный ставит вопрос о необоснованном
взыскании с него стоимости автомобиля. Поскольку он незаконно был продан и
зарегистрирован в г. Львове. А сам потерпевший указывал на то, что он не
пригоден к эксплуатации. Т.е. фактически потерпевший желает получить возмещение
ущерба дважды. Копия приговора ему была вручена лишь спустя два месяца.(Л.д. 15 расписка ОСОБА_5. ) В которой указано, что автомобиль
передан ему на хранение, и он обязуется его не реализовать, и не ремонтировать
без разрешения органа милиции. (5.04.2006 года.)
Заслушав докладчика,
осужденного и прокурора, поддерживавших свои апелляции, исследовав материалы
уголовного дела, коллегия считает, что апелляции прокурора и осужденного
подлежат удовлетворению, а приговор отмене в части разрешения гражданского иска
по следующим основаниям.
При решении вопроса о
возмещении вреда, суд не учел остаточную стоимость автомобиля, а также
возможность, либо невозможность его восстановления в связи с отсутствием
товароведческой экспертизы, которая бы ответила на эти вопросы. Не поставил
соответствующие вопросы экспертам.
В приговоре отсутствуют
данные о невозможности восстановления автомобиля.
определена фактическая остаточная стоимость автомобиля на момент после аварии.
Не учтено судом также, что потерпевший в нарушение взятого на себя обязательства
автомобиль,- реализовал его, лишив возможности правильно определить его
остаточную и восстановительную стоимость.
считает, что поэтому разрешение гражданского иска не может быть признано
правильным, законным и обоснованным. Поскольку суд не мотивировал свое решение
апелляции осужденного о назначении чрезмерно большой суммы штрафа, без учета
его материального положения, коллегия считает необоснованными, поскольку
наказание в виде штрафа, назначено в минимальных пределах санкции статьи.
Следует также учесть, что осужденный грубо нарушил правила дорожного движения,
управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения .
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.366-368 УПК Украины, коллегия судей,
Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 13 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 в части
разрешения гражданского иска л взыскания в пользу ОСОБА_5 в возмещение вреда,
причиненного преступлением -отменить,
дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского
производства в ином составе суда, частично удовлетворив апелляции прокурора,
осужденного, его защитника.
остальной части приговор оставить без изменения, апелляции - без удовлетворения