overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
11-190/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Стеблина А.В.
кримінальна Доповідач Сердюк О.Г.
УХВАЛА

29 березня 2007 p. колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Щербакова
О.С.

суддів Сердюка О.Г.,
Білоброва В.Д.

з участю
прокурора Щербака О.В.

адвоката ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляціями ОСОБА_2 та старшого
помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2006 року задоволена скарга ОСОБА_2 і скасована
постанова слідчого СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області від 21.06.2006
року про порушення кримінальної справи.

Не
погоджуючись з даною постановою суду, прокурор, який приймав участь в судовому
засіданні, подав апеляцію, в який просить скасувати постанову суду як
незаконну.

Заявник ОСОБА_2 також подав
апеляцію в якій просить внести зміни в мотивувальну частину постанови.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
подав додаткову апеляцію, якою просить скасувати постанову суду як
незаконну та заявив клопотання про витребування матеріалів на підставі яких було
прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

У
зв'язку з задоволенням даного клопотання, розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст.
360 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд
справи за апеляціями
ОСОБА_2 та старшого
помічника прокурора м. Чернігова
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2006 року
перенести на 10 годин 12 квітня 2007 р.

До
зазначеної дати витребувати в начальника СВ 4MB УМВС України в Чернігівській
області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
21.06.2006 року кримінальної справи за фактом відкритого викрадення чужого
майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (слідчий
Пилипенко В.В.)
Дело № 4 -299/2007 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска жилища и
другого владения лица
Судья Гуляйпольского района
суда Пинчук Н.В., с участием прокурора
Бабаченка В.И., при секретаре Польской Л.И., рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области
капитана милиции Калины А.П., -
28.09.2007 года около 01.00
часов неустановленные лицо, находясь в с. Любимовка Гуляйпольского района
Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на
открытое похищение имущества, путем
свободного доступа проникли в дом, расположенный АДРЕСА_1, принадлежаий
ОСОБА_1, где, применив к последней физическое насилие, открыто похитили деньги
в сумме 4000 грн., 10 бутылок водки и 3 бутылки вина, чем причинили ОСОБА_1
материальный ущерб на сумму 4115
грн. По данному факту Гуляйпольским РО
УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 107035420 по ст.
районный суд, поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области, капитана милиции Калины А.П., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу:
с. Равнополье Гуляйпольского
района Запорожской области, АДРЕСА_1.
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области, в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что гр-н ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий по адресу: с.
Равнополье Гуляйпольского района
Запорожской области, АДРЕСА_1, может быть причастен к данному преступлению.
На основании вышеизложенного, принимая
во внимание, что гр-н. ОСОБА_2 может
быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении. В
действиях гр. ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.
186 ч.3 УКУкраины. Для более полного сбора доказательств
возможной преступной деятельности,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.177 УПК Украины.
П О С Т А Н О В И Л :
доказательств, а также документирования и
обнаружения похищенного поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу:
Гуляйпольский район Запорожской области с. Равнополье, АДРЕСА_1, где
проживает гр-н. ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 5-40
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

з участю прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
подання інспектора Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області Ляш Р.Г. стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя смт Чорнухи Полтавської
області, засудженого Чорнухинським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до
1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК
України про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Інспектор
Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Ляш Р.Г. звернувся
до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік згідно ст. 75 КК
України.

За час
відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризувався позитивно,
порядку та умов відбування даного виду покарання не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий
строк у засудженого ОСОБА_1 закінчився 18 грудня 2007 року.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Ляш Р.Г. підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні дав згоду на звільнення його від призначеного
судом покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку не вчинив нового
злочину, іспитовий термін закінчився 18 грудня 2007 року.

Керуючись
ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до вироку Чорнухинського
районного суду від 18 грудня 2006 року, яким він засуджений до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік.
Справа
П О С Т А Н О В А

26
грудня 2007 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при секретарі Мостовій Д.В.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Горналь Суджанського р-ну Курської облгромадянина України,
українця, неодруженого,

з сердньою освітою, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагаачнського районного
суду Полтавської області від 20 червня 2006 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 122 ч. 1 і ч.2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України
з іспитовим строком один рік шість місяців.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Дем'янченко І.О. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, приводів до ОВС не мав, нового
злочину не вчинив. Компрометуючих
матеріалів з боку дільничного інспектора відносно ОСОБА_1 не надходило, за місцем
проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши пояснення засудженого,
думку інспектора КВІ Дем'янченко І.О.,
думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за
час іспитового строку він нового
злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів на нього з боку дільничного інспектора міліції не має,
тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 20 червня 2006 року за ст.
296 ч.2 і ст.122 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа №1-123/07
П О С Т А Н О В А

8 серпня 2007 року м.
Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Зарєчної І.В.

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу
за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до
кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Городище Деражнянського району
Хмельницької області, українки, громадянки України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с. Городище
Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України,

за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в
тому, що 27 квітня 2007 року біля 12 години в с. Городище Деражнянського
району Хмельницької області вони умисно
нанесли ОСОБА_1 удари палицями по різних частинах тіла, заподіявши останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не підтримує обвинувачення пред'явлене ОСОБА_2
та ОСОБА_3, оскільки вони примирились.

Відповідно до ст. 267 КПК України, потерпілий має право підтримувати
обвинувачення в справах зазначених у ст. 27 КПК України. Згідно ст. 6 п.6 КПК
України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю
за примиренням обвинувачених з потерпілим у справах, які порушуються не інакше
як за скаргою потерпілого.

Керуючись ст. 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК
України закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Хмельницької області
через районний суд протягом семи діб.

Суддя
Зарєчна І.В.
Дело №1-69/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
марта 2007 года Южноукраинский городской суд
В составе: председательствующего - судьи Франчук
При секретаре- Коршак О.В.
С участием прокурора - Дорохина В.Г
С участием адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда г. Южноукраинска постановление
о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Южноукраинска, украинца, гражданина Украины, учащегося 4-г
класса СШ № 1 г. Южноукраинска проживающего АДРЕСА_1.
года во 2-м часу в г. Южноукраинске малолетний ОСОБА_2
по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, через отверстие в крыше проникли в
торговый киоск, расположенный около СШ № 4 по проспекту Ленина в г.
Южноукраинске Николаевской области, принадлежащего коммунальному предприятию
«Торгово-сервисный дом» и похитили деньги в сумме 30 грн.,
05 копеек, а также продукты питания: жевательные резинки «Орбит»,
«Даблминт», жевательные конфеты «Стар Бурст» сухарики «как орешки»
шоколад «Сникерс», «Баунти», «Марс», печенье «Бонжур», конфеты «Тюнс», «Рондо»,
анчоусы и кальмары, жареные семечки, козинаки, десерт, вафли «Трикси», соломка,
пиво «Черниговское» сок «Сад», «Добрый» вода сладкая «Кока - кола», «Фристаил».
Чем причинили КП «Торгово-сервисный дом» материальный ущерб на общую сумму 1343
виновным себя признал полностью и показал суду, что действительно 25
октября 2006 года во втором часу ночи проходя со своими друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 мимо
торгового киоска расположенного по проспекту Ленина возле СШ
№ 4 принадлежащего коммунальному предприятию КП «ТСД», предложил
им совершить из него кражу продуктов питания, на что последние согласились. Он
и ОСОБА_3, проникли во внутрь через отверстие в крыше, а ОСОБА_4, и ОСОБА_5, остались на улице
смотреть за обстановкой, чтобы в случае появления прохожих
предупредить ОСОБА_3, и ОСОБА_2
Похищенные из киоска продукты питания
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перенесли на
территорию школы СШ № 4, где и были задержаны работниками милиции.
Суд считает, что ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185
УК Украины, как тайное хищение чужого имущества соединенное с проникновением
в помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
поскольку он не достиг возраста, с которого согласно ст. 22 УК Украины наступает
уголовная ответственность, к нему необходимо применить принудительные меры воспитательного
во внимание мнение прокурора, адвоката, законного представителя малолетнего,
суд считает возможным передать ее под надзор родителям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105 УК
Украины, ст. ст. 447, 448,449
УПК Украины, суд
меры воспитательного характера, передав его под надзор матери - ОСОБА_6.
может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Южноукраинский
местный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Справа № 5-160/2007р.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня
2007р. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Ільїної О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання
Бериславського ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Осова Ємильчинського р-ну Житомирської обл..,
гр. України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, не судимого,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого 20.09.2005р. Бериславським районним судом
Херсонської області за ст.ст.
204ч.3,190ч.4,216ч.2,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі в силу
ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на два роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання з іспитом ОСОБА_1. , засудженого 20.09.2005р. Бериславським районним судом Херсонської області
за ст.ст. 204ч.3,190ч.4,216ч.2,69,70 КК
України до 5 років позбавлення волі в
силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на два роки , мотивуючий дане
тим, що засуджений в період іспитового строку характеризується позитивно, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, приводів в міліцію не мав, громадський порядок
не порушував, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених на нього
судом не ухилявся, та виконав їх в повній мірі.

В судовому засіданні
представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримала, просила суд
засудженого ОСОБА_1. від покарання звільнити, прокурор не заперечував.

Заслухавши представника
Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи
№17 6/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1.
після засудження позитивно характеризується, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених на нього
судом не ухилявся, та виконав їх в повній мірі.

При таких обставинах, суд вважає, що
ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за
вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20.09.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена в
Апеляційному суду Херсонської
області на протязі 7 діб через Бериславський районний суд Херсонської області.

Головуючий
В.В. Захарчук
Справа № 5-5/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Корх О.І.,

при
секретарі - Бура Г.В.,

з
участю прокурора - Кузюра А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду подання КВІ в Корюківському районі
Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого Корюківського районного суду від 26 грудня 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік за те, що 27.08.2006 року, близько 17:00
годин в с. Спичевате Корюківського району перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2. з будинку ОСОБА_3, таємно викрали
чуже майно на загальну суму - 2019,10 грн.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за
поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення його від подальшого
відбування покарання у зв'язку з закінченням терміну іспитового строку та
виконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків.

У
судовому засіданні представник КВІ Лашко С.А. подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує проти звільнення його
від відбування покарання.

Прокурор
також не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування
покарання, бо засуджений доказав своє виправлення правильною поведінкою.

Вислухавши
доводи учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 7/2007р., суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, за який був засуджений
до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Протягом іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, тому він підлягає звільненню від подальшого
відбування призначеного вироком суду покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком
місцевого Корюківського районного суду від 26.12.2006р. покарання - у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Копії
постанови направити ОСОБА_1, прокурору, КВІ в Корюківському районі - для
відому.

На
постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя Корх
О.І.
Справа № 1- 30 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
Тиврівський районний суд Вінницької області

В
складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

при секретарі
Віценко К.А.

з
участю прокурора
Базелінського В.П.

адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів

справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця,
українця, громадянина України,
жителя смт. Тиврів, Вінницької області, АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого
, розлученого, на утриманні малолітній син,
раніше несудимого, -

у
вчиненні злочину за ст. 128 КК України, -

встановив:

28.06.2007 року близько 04-00 год. в смт. Тиврів
по вул.Леніна, ОСОБА_1 знаходячись в неприязних відносинах з ОСОБА_3,
під час чергової суперечки з
останньою, не передбачаючи через свою необережність заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, хоча міг і повинен був передбачити,
навмисно наніс удар кулаком в голову ОСОБА_3, після чого остання стала дряпати обличчя ОСОБА_1. ОСОБА_1, з метою захисту свого обличчя, схопив
своїми руками ліву руку ОСОБА_3 в
районі передпліччя та променево - зап'ясного суглобу, при тому стиснув її та провернув. Внаслідок своїх протиправних дій з
необережності ОСОБА_1 спричинив
ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин проекції лівого променево - зап'ястного суглобу з
пошкодженням зв'язок, які згідно висновку судово-медичного експерта N 266 від 21.11.2007 року, травма лівого
променево-зап'ясного суглобу, як така, що спричинила тривалий розлад здоров'я, належить до тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений
ст. 128 КК України.

Вину
у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 просить провадження по справі закрити, так як з
потерпілим примирилася , ОСОБА_1
відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що провадження по справі необхідно закрити, так як підсудний ОСОБА_1
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував
завдані збитки.

Керуючись ст. ст. 7-1,
282 ч.1 КПК України, 46 КК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 128 КК України закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
через Тиврівський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя
М. Ю. Ліщишина
Справа №5-5/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретареві Максютенко
О.О.

з участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки смт. Побузьке,
АДРЕСА_1, Голованівського району
Кіровоградської області, українки, громадянки України від подальшого відбування
покарання по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в :

Начальник Голованівського МВ КВІ звернулась до
суду з поданням, в якому вказала, що ОСОБА_1, 28.12.2006 року була засуджена Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч.1 ст. 122
КК України на 2 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Засуджена за період відбування покарання показала себе з позитивної сторони. Порушень
громадського порядку не допускала . До адміністративної відповідальності не
притягувалась.

В
судовому засіданні начальник
Голованівського МВ КВІ подання підтримала
просить звільнити її від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор
не заперечив проти звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання в зв”язку з
закінченням строку випробування.

Засуджена
ОСОБА_1 просить звільнити її від подальшого відбування покарання.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, засуджену дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки ОСОБА_1 в період відбування покарання виконувала
обов”язки, покладені на неї вироком Голованівського районного суду,
Кіровоградської області від 28.12.2006 року. Порушень громадського порядку не допускала
, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджену 26.12.2006 року
Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.122 КК України
до 2 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на один рік -
звільнити від відбування покарання в зв”язку із закінченням строку
випробування.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :