Справа № 357/2396/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження за № 0000462 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , по місцю проживання своєї матері ОСОБА_4 , в її присутності та без її дозволу дістав із шафи належну їй жіночу сумку, в якій знаходився гаманець із грошима. Після чого ОСОБА_5 , не звертаючи уваги на заперечення своєї матері, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів - дістав гроші в сумі 600 гривень з гаманця, який знаходився у сумці, залишивши сумку і гаманець на дивані в кімнаті. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав до суду заяву та просив суд закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з тим, що вони з потерпілою примирилися.

В даному судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вони примирилися та просить закрити дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд рахує, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.477, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо грабіж вчинений особою, яка є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, то така справа є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_4 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Як вбачається із заяви потерпілої, вона відмовилась від обвинувачення і просить кримінальне провадження закрити, також в судовому засіданні вона зазначила, що матеріальну шкоду в розмірі 600 гривень їй обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, претензій до нього вона не має.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, закриття справи є обов`язковим; якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Судові витрати та речові докази у провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1