overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-53/08
ПОСТАНОВА

м. Київ 12
вересня 2008 року

Печерський
районний суд в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.

при
секретарі: Літвіновій О.І.

з участю
прокурора: Бондур
А.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора
Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітана внутрішньої
служби Рибак О. В. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008
року старший інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва
капітан внутрішньої служби Рибак О.В. звернувся до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, який був засуджений 29.08.2006
року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до чотирьох
років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 2 роки.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку старший інспектор Печерського
підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітан внутрішньої служби Рибак О.
В. звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від подальшого
відбуття призначеного покарання.

Суд
розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання,
приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню так як в
суд представлено відповідні документи, що підтверджують виправлення
засудженого.

Відповідно
до матеріалів справи на засуджений до кримінальної відповідальності в період іспитового строку
не притягався, під час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, а також враховуючи те, що
іспитовий строк закінчився, -

керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1 КПК
України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від призначеного покарання.

Про прийняте
рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-591/2008
16 сентября 2008 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой Т.А., участием
прокурора Киора А.А., рассмотрев представление УИИ Ильичевского района г.
Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского райсуда Донецкой области от
03.09.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытанным сроком на 1
УИИ Ильичевского РОВД г. Мариуполя Донецкой области обратился с ходатайством об
освобождения от наказания по окончанию срока испытания ОСОБА_1 на основании
ст.78 ч.1 УК Украины.
Осужденный состоит на учете в УИИ Ильичевского РОВД
г.Мариуполя с 24.09.2007 года, обязанности, возложенные на него судом выполнял;
по месту жительства характеризуется посредственно, работает. За период
испытания повторного преступления не совершил.
Суд, выслушав представителя УИИ Ильичевского РОВД
г.Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
78 ч.1 УК, ст.165 ч.2 УИК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного
по приговору Ильичевского райсуда Донецкой области от 03.09.2007 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со
Судья
Справа №5-12-46/2007 p.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
С. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла подання Смілянського MB КВІ УДДУПВП в
Черкаській області про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і жительку АДРЕСА_1,
засуджену: 25 травня 2006 року Смілянським міськрайонним судом по
ч.2 ст.
186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-

ВСТАНОВИВ:

Смілянський
MB КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 посилаючись на
те, що вона в період іспитового строку
не виправдала довір'я суду: порушує правила відбування покарання, систематично не з'являється на встановлену їй
реєстрацію, пропустила без поважних
причин реєстраційних днів-явок, змінила
місце проживання.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженої, висновки представника MB
КВІ та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд знаходить законні підстави для
задоволення подання MB КВІ і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі

Як
встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 протягом встановленого
іспитового строку не виконувала покладених на неї судом обов'язків: ухилялась
від контролю за її поведінкою,
систематично не з'являвся на реєстрацію в органи міліції. Так, за період з квітня 2007 року по даний час
вона пропустила 6 реєстраційних дні,
пояснюючи причини цих пропусків неявки вживанням спиртних напоїв.

При
таких обставинах суд, вважає, що вона не виправдала довір'я суду і підлягає
направленню в місця позбавлення волі згідно вироку суду від 25 травня 2006
року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4082 КПК України,
ст. ст. 75, 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її в
місця позбавлення волі строком на 4 роки,
згідно вироку Смілянського
міськрайсуду від 25 травня 2006 року.

Запобіжний
захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши її під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття
покарання рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
С. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла подання Смілянського MB КВІ УДЦУПВП в
Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню
іспитового строку засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси,
а жителя АДРЕСА_1, засудженого:

25
травня 2005 року Богуславським районним судом Київської області судом по
ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки
обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки , -

ВСТАНОВИВ:

Смілянський
MB КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання по закінченню іспитового терміну.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши висновки
представника MB КВІ та прокурора,
які вважають, що подання підлягає
задоволенню, суд знаходить законні
підстави для задоволення подання MB КВІ.

Як
встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого
іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки.
Поведінка в побуті та в громадських місцях була позитивною, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався
, а тому він підлягає звільненню від
відбування покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
75, 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Богуславського районного суду Київської області від 25 травня 2005
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 7 діб з дня її проголошення
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-873/07 Головуючий
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"3"
грудня 2007 р. м. Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області ЩЕПОТКІНА В.В., з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , -

встановила:

Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 8 травня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, судимий вироком
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05.10.2005 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення
волі, а на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України, -

направлений
в місця позбавлення волі строком на 2 роки для відбування покарання згідно
вироку Соснівського райсуду
м. Черкаси від
05.10.2005 року.

На дану
постанову подана апеляція ОСОБА_1 10.07.2007 року, і
суд 1 інстанції призначив справу до апеляційного розгляду на 4.12.2007 року.

Але
справа не може бути розглянута в апеляційному порядку в строк, встановлений судом 1 інстанції, оскільки головуючим по справі не виконані
вимоги ст. 353 КПК України.

Відповідно
до вимог ст. ст.
349, 408-2 КПК України постанова
суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення.

Але
перша апеляція засудженого, датована
10.07.2007 року, подана 12.07.2007 р. з
моменту її проголошення , тобто з
порушенням строку на апеляційне оскарження.

Головуючим
по справі в порушення вимог ч. 1
ст. 353 КПК України не вирішено
питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи
відсутні дані про дату затримання ОСОБА_1
, який був відсутній в судовому
засіданні, та дату вручення йому копії
постанови.

Вказані
недоліки є перепоною для слухання справи в апеляційному порядку. У зв'язку з
чим справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.
353 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 повернути в Соснівський районний суд м. Черкаси для виконання вимог ст.
353 КПК України.
Справа № 5-50
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при секретарі - Скрипник О.В.

з участю
прокурора - Морозова Д.М., представника
Міронюк О.Н

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого
інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання
відносно засудженого

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовте
Славяносербського району, Луганської
області, громадянина України,
освіта середня, працюючого
контролером Колосівського елеватору, не
одружений, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2005
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий
строк закінчився 15 квітня 2007 року.

В судовому
засіданні інспектор Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції Міронюк
О.Н. подання підтримав, зазначивши, що засуджений ОСОБА_1 за час перебування на
профілактичному обліку в Веселинівський КВІ показав себе з задовільної
сторони, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що протягом іспитового строку
він виконував усі обов'язки, покладені
на нього вироком суду, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, просить звільнити
його від покарання. Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджений виконав
обов'язки, покладені на нього
судом, іспитовий строк закінчився
15.04.07 року, засуджений протягом цього
строку не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, на
підставі ст.78 ч.1 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання,
призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду Одеської
області від 15.04.07 року по ч.3 ст. 185 КК України в вигляді 3 років
позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд на
протязі 7 діб.
Справа №5-79
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Матевосян К.

з участю
прокурора - Морозова Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого
інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з застосуванням Закону України „Про
амністію" відносно засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаїв, українець,
громадянин України, освіта
середня спеціальна, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює зварювальником в ТОВ „Мрія", проживає: с. Нововоскресенка Веселинівського
району Миколаївської області.

ВСТАНОВИВ:

В
відповідності з вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 грудня
2006 року ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та
призначено покарання до 2 років обмеження волі.

У
відповідності зі ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_1. був звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
і на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої системи.

В
судовому засіданні ст. інспектор Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції подання підтримав,
зазначивши, що засуджений
ОСОБА_1. за час перебування на профілактичному обліку в Веселинівській КВІ
показав себе з задовільної сторони, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює,
на утри манні має одну неповнолітню дитину, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив,
що за час перебування на профілактичному обліку він виконував усі обов'язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
одружений, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, за місцем
проживання характеризується з задовільної сторони, просить звільнити його від відбування
покарання в зв'язку з Законом „Про амністію". Подання ст. інспектора КВІ
підтримує.

Прокурор
подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню, засуджений
протягом перебування на профілактичному обліку в Веселинівської КВІ не вчинив
нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки та довів своє
виправлення.

Згідно
п. "б" ст. 1 Закону України „Про амністію" № 955-V від
19.04.07 року під лягають звільненню від відбування покарання особи, які мають дітей, яким не виповни лося 18 років.

На підставі
викладеного, керуючись п. „б" ст.
1, п. „б" ч.1 ст. 8, ст. 10 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, суд

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.12.2006 року по
ст. 198 КК України в вигляді 2 років обмеження волі в зв'язку з амністією.

Постанова
оскарженню не підлягає.
МІСЬКИЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
«1» вересня 2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Юрченко С.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда жалобу ОСОБА_2 на
постановление начальника отделения следственного отдела Ялтинского городского
отделения ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_3 от 6 июня 2008 года о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины,
суд отменить означенное постановление о прекращении уголовного дела.
тем, что постановление вынесено без достаточных оснований, а в действиях
ОСОБА_1 имеются признаки состава преступления по ст. 358 ч. 3 УК Украины.
судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению.
удовлетворению по следующим основаниям.
начальника отделения следственного отдела Ялтинского городского отделения ГУ
МВД Украины в АРК ОСОБА_3 от 6 июня 2008 года прекращено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины в силу отсутствия состава.
правильности выводов следователя по существу относительно наличия состава
преступления в действиях ОСОБА_1, суд считает, что принятие обжалуемого
постановления является преждевременным, поскольку по делу необходимо с целью
всестороннего выяснения обстоятельств назначить и провести почерковедческую
экспертизу документов и очную ставку между лицом, удостоверявшим завещание, и
наследником по завещанию.
постановление подлежит и потому, что
вынесено оно в отношении лица, которое не привлекалось в качестве обвиняемого.
При таких обстоятельствах следователю надлежало прекратить уголовное дело в
целом, а не подвергать сомнению невиновность лица.
доводы заявителя и его представителя о наличии в действиях ОСОБА_1 состава
преступления суд оставляет без обсуждения как не имеющие оснований.
суд нашел, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-5, 236-6 УПК Украины,
Жалобу - удовлетворить.
Постановление начальника
отделения следственного отдела Ялтинского городского отделения ГУ МВД Украины в
АРК ОСОБА_3 от 6 июня 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины - отменить.
Уголовное дело - направить
для производства досудебного следствия с целью выполнения приведенных указаний
суда.
может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня его
не приостанавливает исполнение постановления судьи.
СУДЬЯ
№
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судці Ткаченко О.А.,

при секретарі -
Терновій Н.Л., за участю прокурора -
Бухана В.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, студента
Краснопавлівського багатопрофільного ліцею,
який мешкає за адресою,
АДРЕСА_1, засудженого 19 вересня
2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України на один рік
позбавлення волі, відповідно до ст.
ст. 75, 104 КК України - з випробувальним строком на 1 (один) рік, про звільнення від призначеного судом
покарання згідно п.А, ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,

встановив:

19
вересня 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на один рік
позбавлення волі, відповідно до ст.
ст. 75, 104 КК України - з випробувальним строком на 1 (один) рік.

В
Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання від
начальника Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, про застосування до засудженого ОСОБА_1. Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, на тих підставах, що за період відбування покарання він
зарекомендував себе з позитивного боку та на момент вчинення злочину був
неповнолітнім.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого ОСОБА_1. , представника
кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого
від відбування покарання, суд вважає що
подання слід задовольнити.

Згідно
п.А. ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 9 червня 2007 року, підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно зі ст. 8 цього ж Закону його виконання
покладається на суди.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1. засуджений за вчинення умисного злочину, за яке законом не може бути призначено
покарання більше п'яти років позбавлення волі,
а також що гр. ОСОБА_1. не
заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, необхідно відносно
засудженого застосувати амністію та звільнити від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, п.А
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 16
червня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22 июня 2007г. Никитовский районный суд
г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Лазнян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
русский, гр. Украины, уроженец п.Витим Ленского района
р.Якутия, в силу ст.89 УК УКР - не судим, отбывающего наказание в НИК-87
г.Горловка, суд -
Начальник НИК-87 г.Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г.Горловки
об установлении административного надзора в отношении осужденного
17.05.0бг.Ц-Городским райсудом г. Макеевки ст. 309ч 1 УКУКР к 2 годам лишения свободы, ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за одно из
преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст. 3. «г», cm
Закона Украины «Об админнадзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.94г., суд -
Установить в отношении осужденного ОСОБА_1
административный надзор сроком на 1 (один)
год б (шесть) месяцев и установить ему следующие ограничения:
1)3апретить выход из дома с 20-00 час. до 4-00 час утра, кроме выхода на работу.
2)3апретить выезд и ограничить время выезда по личным
делам за пределы города /района/.
3)3апретить посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе,
пивные бары, виноводочные
4)Обязать являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза в месяц.
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток.