Справа № 592/887/15-к
Провадження № 1-кс/592/293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , учасника судового процессу ОСОБА_4 , з застосуванням фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 14 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , учасника судового процесу ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання від 03.02.2015 року погоджене з прокурором мотивує тим, що згідно лікарського свідоцтва про смерть СОБ СМЕ № 215 від 15.03.2014 року причиною смерті гр. ОСОБА_5 стала механічна асфіксія від стискання органів шиї тупим предметом, у зв`язку з чим 14.03.2014 року було внесені дані до ЄРДР, що невстановлена особа в проміжок часу з 22:10 год. 13.03.2014 року до 09:40 год. 14.03.2014 року, знаходячись на будівельній площадці в приміщенні КПП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, шляхом стискання органів шиї тупим предметом, спричинила механічну асфіксію органів шиї потерпілому ОСОБА_5 , 1972 р.н., внаслідок чого останній помер.

14.03.2014 року до чергової частини СМВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення, що в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недобудованого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , 1972 р.н., котрий працював у вищезазначеній установі. Труп ОСОБА_5 було виявлено о 09:40 год. 14.03.2014 року колишнім співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товаришем померлого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.03.2014 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження за № 0001225 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що місце вчинення злочину була територія будівельного майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приміщенні КПП, у АДРЕСА_1 , об`єкт «Добудова психоневрологічного диспансеру», м. Суми (ІІ черга)», де померлий ОСОБА_5 , який представляв інтереси товариства, володів повною інформацією про будівництво та розпродував будівельні матеріали.

На даний час особу підозрюваного у вчиненні злочину не встановлено і є підстави вважати, як однією з версії, що умисне вбивство ОСОБА_5 вчинено у зв`язку з службовою діяльністю, а саме фінансовим зловживанням потерпілого, який представляв інтереси товариства і володів повною інформацією про будівництво об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та продавав будівельні матеріали підприємства.

Під час проведеного розслідування встановлено, згідно висновку експерта №20-227 від 28.04.2014 року, що у піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 2) та лівої (об`єкт №3) рук ОСОБА_5 виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові і клітин у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_5 (об`єкт №2) є змішаними і містять генетичні ознаки зразка ОСОБА_5 та невстановленої особи. Генетичні ознаки слідів крові і клітин у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт №3) збігаються з генетичними ознаками самого ОСОБА_5 .

По вказаному кримінальному провадженню було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою отримати речових доказів, які підтверджують винність особи у вчиненні кримінального правопорушення та встановлення особи правопорушника під час розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який часто спілкувався з померлим і купував у останні дні життя ОСОБА_5 будівельні матеріали по місцю роботи та виявлення трупу потерпілого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані біологічні зразки мають значення для встановлення особи підозрюваного у вчиненні злочину чи сприятиме розкриттю злочину, і якою згідно отриманої інформації володіє свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою їх вилучення, так як останній відмовився добровільно на підставі постанови прокурора від 19.02.2015 надавати їх, і те, що вказані біологічні зразки мають інтерес для досудового розслідування просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові свідка ОСОБА_4 у яких міститься інформація яка підтвердить причетність вказаної особи до кримінального правопорушення чи остаточно спростує її з вилученням вказаних зразків у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , медичним працівником.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити. Додатково надав довідку про результати відпрацювання трафіку з`єднань ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 року по 14.03.2014 року, з якої вбачається що між собою дані особи мали 70 телефонних з`єднань. Повідомив, що для проведення експертизи необхідні зразки крові ОСОБА_4 , а також просить врахувати те що останній добровільно відмовився надати зразки крові на виконання постанови прокурора від 19.01.2015 року, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він добре знав ОСОБА_5 , разом працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Кравченко працював на посаді головного інженера, а він спочатку на посаді директора, а з 2012 року на посаді заступника директора. Також їх дружини підтримували дружні відносини. Не заперечував факту спілкування з ОСОБА_5 , як особисто, так і за телефоном. 14.03.2014 року на прохання дружини ОСОБА_5 приїздив на місце події, був залученим слідчим в якості понятого при огляді місця події та підписував відповідний протокол. Неодноразово допитувався слідчим в даній справі в якості свідка (чотири рази), надавав повні та правдиві показання. Вважає, що через бездіяльність слідчих та прокурорів дійсні обставини загибелі ОСОБА_5 досі не встановлені та винні не притягнуті до відповідальності. На пропозицію слідчого вже їздив до бюро судово-медичних експертиз, але з не його вини, а через неузгодженість дій працівників правоохоронних органів не відбулось відібрання крові для проведення аналізу. Є законослухняним громадянином. При пред`явленні постанови прокурора відмовився від відбирання зразків крові по релігійним мотивам, як християнин, якому духовний наставник цього не рекомендував робити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2014 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 внесено відповідні відомості до ЄРДР та відкрите кримінальне провадження за № 0001225 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку експерта №20-227 від 28.04.2014 року, що у піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 2) та лівої (об`єкт №3) рук ОСОБА_5 виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові і клітин у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_5 (об`єкт №2) є змішаними і містять генетичні ознаки зразка ОСОБА_5 та невстановленої особи. Генетичні ознаки слідів крові і клітин у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт №3) збігаються з генетичними ознаками самого ОСОБА_5 .

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус свідка.

Прокурором 19.01.2015 року на підставі ст. 245 Кримінального процесуального кодексу України винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові для проведення генетико-молекулярної експертизи у ОСОБА_4 .

В ході виконання слідчим постанови прокурора про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , останній відмовився добровільно надати слідчим біологічні зразки крові, як зазначив в момент відмови - по релігійним мотивам (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України «експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученнями слідчого судді чи суду якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання».

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Важливі обставини цього кримінального провадження мають бути встановлені за допомогою проведення експертизи біологічних зразків крові ОСОБА_4 , у яких міститься інформація, яка підтвердить причетність вказаної особи до кримінального правопорушення чи остаточно спростує її, іншими слідчими (розшуковими) діями довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо. Однак, вилучення біологічних зразків крові у ОСОБА_4 не може бути здійснено без судового рішення в зв`язку з його відмовою.

Керуючись ст.ст. 40, 160-166, 241, 242, 245, 369-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Надати дозвіл слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 з участю уповноважених медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснити примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1