Справа № 11-528 Головуючий у І інстанції Борець
Категорія 20 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Миколюка О.В.

суддів - Колокольнікової Н.М., Загоруйка В.В.

за участю прокурора - Скрипки І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року щодо

ОСОБА_2, 21 квітня 1984 року народ ження, уродж. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на СТО в с. Сошників на посаді механіка, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні якого перебуває малолітній син, раніше судимого: - вироком Бориспіль ського районного суду Київської області від 26 квітня 2001 року за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, покарання якого відстрочено на 2 роки зі сплатою штрафу у розмірі у розмірі 250 гривень; - вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2009 року за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік,

- засудженого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання - 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаран ня більш суворим призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 призначене остаточне покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3, 19 травня 1989 року народ ження, уродж. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ка 90 Бориспільського району Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на СТО в с. Сошників на посаді механіка, не одруженого, раніше не судимого,

- засудженого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання - 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаран ня більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 3 роки, а також покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Згідно вироку, на початку вересня 2010 року ОСОБА_2 потребував грошових коштів. Тому, у нього виник уми сел на викрадення чужого майна з огородженої території ТОВ «Агрофірма с. Старе», що розташоване в с. Старе Бориспільського району Київської області по вул. Польовій 82 д. З цією метою 08 вересня 2010 року, приблизно о 14 го дині 00 хвилин ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_4 мотоцикл марки «Дніпро-11», номерний знак 05-98 КХБ, та поїхав до помешкання ОСОБА_3, де приблизно о 17 годині 30 хвилин запропонував тому прийняти участь у крадіжці. На той час ОСОБА_3 також потребував грошових коштів, тому погодився. Одразу після цього засуджені поїхали на мотоциклі до території ТОВ «Агро фірма с. Старе», де через незачинені ворота проникли в приміщення корівника, яке належить директору ТОВ «Агрофірма с. Старе» ОСОБА_5, та виявили в ньому порізані металеві труби. Для того, щоб вивезти їх, засуджені поїхали в с. Сошників Бориспільського району, де приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_6 вантажний причеп.

Того ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, засудженні повернулись до території ТОВ «Агрофірма с. Старе», через незачинені ворота знову проникли в приміщення корівника та винесли з нього порізані металеві труби загальною вагою 1080 кг вартістю 2160 гривень, погрузили їх на причеп, повезли до помешкання ОСОБА_7, що розташовується в с. Сошників Бориспільського району по вул. Іванова 121 а, де на подвірї приховали їх. У такий спосіб засуджені розпорядились викраденим майном.

Під час вчинення крадіжки ОСОБА_2 помітив алюмінієву цистерну, яка знаходилась поряд з при міщенням корівника і у нього виник умисел на таємне викрадення цього майна. З цією метою, 11 верес ня 2010 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин він знову позичив у ОСОБА_4 мотоцикл марки «Дніпро-11», номерний знак 05-98 КХБ та поїхав до помешкання ОСОБА_8, де приблизно о 17 годині 00 хвилин вдруге запропонував тому прийняти участь у викраденні алюмініє вої цистерни, на що останній погодився. В той же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, засудженні проїхали на мотоциклі на огороджену територію ТОВ «Агрофірма с. Старе», де погрузили алюмінієву цистерну вагою 1500 кг вартістю 13500 гривень на причіп мотоцикла, вивезли її з території та сховали викрадену алюмінієву цистерну на огородженій території тракторного парку, що розташований в с. Сошників Бориспільського району по вул. Радянській 21.

Під час вчинення крадіжки ОСОБА_2 помітив ще одну алюмінієву цистерну, яка також знаходилась поряд з приміщенням корівника і у нього виник умисел на таємне її викрадення. З цією метою, 12 вересня 2010 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, він позичив у ОСОБА_9 авто мобіль марки «УАЗ 452Д», номерний знак НОМЕР_1 і поїхав до помешкання ОСОБА_3, де запропонував йому прийняти участь у крадіжці ще однієї цистерни, на що останній погодився. Приблизно о 14 годині 30 хвилин засуджені втретє проїхали на огороджену територію ТОВ «Агрофірма с. Старе» для того, щоб погрузити алюмінієву цистерну вагою 1500 кг вартістю 13500 гривень на причіп. Прив'язали її тросом до фаркопу автомобіля, але в цей час їх побачив директор ТОВ «Агрофірма с. Старе»ОСОБА_5, який почав кричати на засуджених та вимагати, щоб вони припинили злочинні дії. Розуміючи, що злочинні дії викриті, засуджені залишили металеву цистерну та, не виконавши всіх дій, які вони вважали необхідними для доведення кра діжки до кінця, втекли з території ТОВ «Агрофірма с. Старе».

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить вирок суду щодо ОСОБА_2 змінити та помякшити призначене покарання, оскільки воно не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. У вироку суду вказано, що обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є те, що в його діяннях є ознаки рецидиву злочину. Згідно ст. 34, 89 КК України, ОСОБА_2 не підпадає під дію ст. 34 КК України рецидив злочинів. Також, ОСОБА_2 розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання зарекомендував себе як мешканець, на утриманні якого перебуває малолітній син ОСОБА_10, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_11, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує та підтримує з сусідами дружні відносини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції захисника ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, викладених у вироку, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.ст. 299, 301-1 КПК України, докази не досліджувалися, не оспорюються в апеляції, тому колегія суддів не перевіряє, згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 КПК України.

Вирок в частині доведеності вини і правильності юридичної кваліфікації дій ОСОБА_2 ніким не оскаржується.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання і призначив йому покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України і є домірним скоєному.

Доводи в апеляції захисника ОСОБА_1 щодо помякшення ОСОБА_2 покарання, є безпідставними, необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції в достатній мірі враховані всі ті обставини, на які посилається захист.

При таких обставинах, підстав для помякшення покарання засудженому ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Головуючий

Судді