Справа № 524/1388/15-к
У Х В А Л А
24.02.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого
за ст.156 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.27 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на малолітніх потерпілих, які проживають неподалік від нього.
Представники малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, окрім того остання пояснила, що обвинуваченим, до вчинення даного кримінального правопорушення, відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_8 влітку 2014 року вчинялись розпусні дії.
В свою чергу захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що на час проведення підготовчого судового засідання ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даний час не є актуальними.
Суд розглянувши зазначені вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а в задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання дія ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді взяття під варту закінчується 24.02.2015 року, ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу взяття під варту, залишаються наявними і на час розгляду даних клопотань. Судом також враховується тяжкість покарання в кримінальному правопорушенні, яке є тяжким, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його моральні якості, який може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.156 ч.2 КК України на 13-30 годину 03 березня 2015 року у закритому судовому засіданні, в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представників малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід - взяття під варту до 20.04.2015 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: