справа № 361/4455/13-к
провадження № 1-кс/361/553/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Блінової Т.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Бондарєвої М.В., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Бліновою Т.М. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 26.04.13 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Бондарєва М.В. звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається наступне.

25.04.2013 р., близько 14 години, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля кіоску, розташованого поблизу із "Калинівським овочесховищем", що за адресою: вулиця Ігорева, 2 в с. Калинівка, Броварський район, Київська область, побачив велосипед марки "KAIWEI", належний ОСОБА_4, яким вирішив таємно заволодіти.

Того ж дня, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_3, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, прийшов разом із ОСОБА_4 на територію "Калинівського овочесховища", що розташоване за вказаною вище адресою, попросивши останнього покликати знайомого ОСОБА_3, на що ОСОБА_4 погодився. В цей час ОСОБА_3, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4, користуючись його відсутністю, діючи умисно, з корисливих мотивів, сів на велосипед марки "KAIWEI" вартістю 1000 гривень та зник з місця вчинення злочину.

26.04.2013 р. дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч.1 ст.185 на ч.1 ст.190 КК України.

26.04.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та пояснив, що 25.04.2013 р., він познайомився із хлопцем на ім'я ОСОБА_4, який знаходився біля "Калинівського овочесховища", що в с. Калинівка. У ОСОБА_4 він побачив велосипед, яким вирішив заволодіти. Так, попросивши ОСОБА_4 покликати свого знайомого, який працює на складі даного сховища, ОСОБА_4 погодився. Зловживаючи довірою ОСОБА_4, в той час, коли ОСОБА_4 пішов кликати його знайомого, він сів на велосипед та поїхав звідти. Після чого, на велосипеді приїхав до подвір'я будинку, де він тимчасово мешкав, а саме: до будинку АДРЕСА_1, де сховав даний велосипед у приміщенні туалету та який в подальшому у нього вилучили працівники міліції.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4, який повідомив, що 25 квітня цього року, близько 14 години, він приїхав на своєму велосипед до своєї подруги Світлани, яка працює в кіоску, що знаходиться біля "Калинівського овочесховища". Коли він розмовляв із ОСОБА_9, до нього підійшов невідомий чоловік, який назвав своє ім'я - ОСОБА_5 та попросив його підійти до овоческладу, щоб покликати свого знайомого на ім'я ОСОБА_10, на що вінспочатку не погодився, але потім ОСОБА_5 неодноразово його просив, щоб вінпокликав його знайомого, на що він все таки погодився. Так як у нього був велосипед, то ОСОБА_5 попросив його, щоб він його підвіз на велосипеді до складу, на що він погодився. ОСОБА_3 сів на раму велосипеда і вони поїхали до складу. Приїхавши на склад, він залишив свій велосипед на вулиці, а сам пішов до приміщення, а коли через 3 хвилини вийшов, то ні ОСОБА_5, ні велосипеда вже не було. Відразу після цього він звернувся до міліції;

-протоколом огляду місця події від 25.04.2013 р., під час якого з території подвір'я будинку АДРЕСА_1, Броварського району, Київської області, де тимчасово проживав ОСОБА_3, виявлено та вилучено велосипед марки "KAIWEI".

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 не відомо, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили, що дійсно по вул. Чернігівська 14 тимчасово проживав ОСОБА_3, але останнім часом за вказаною адресою ніхто не проживає.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, являється жителем іншої області, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, на території Броварського району Київської області проживав тимчасово, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів та перебуваючи на волі знову вчинив корисливий злочин. Місце знаходження ОСОБА_3 не відомо, тому, з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Блінова Т.М. клопотання підтримала та довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, і на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. В зв"язку з цим, для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення в подальшому виконання покладених на нього процесуальних обов"язків та запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, запобіганню вчиненню нових злочинів прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м"якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання, прийшов до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний, який вчинив кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування і тому є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сколе, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 06.11.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України строком до 3 років позбавлення волі та звільненого 16.02.2009 р. Суворовським районним судом м. Херсона 08.12.2009 р. згідно ст.81 КК України, умовно-достроково,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова