Справа № 667/5526/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом (банківську) таємницю
14 липня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме дані про особу на яку зареєстрований даний рахунок. Фото та відео з камер спостереження, яке було зафіксоване при знятті з даного рахунку коштів. Всі операції, які були здійснені з даним банківським рахунком від 14.03.2014 року і до теперішнього часу.

Вказане клопотання мотивував його тим, що 18.04.2014 року до ч/ч Комсомольського РВ надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами, чим спричинила матеріальний збиток в сумі 24 000 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 0001510 від 19.04.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що гр. ОСОБА_4 по пораді товариша гр. ОСОБА_5 замовив листи металу (оценковка) для того, щоб вкрити дах будинку. Гр. ОСОБА_5 дав гр. ОСОБА_4 контактні дані фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як розташована в АДРЕСА_1 . Після цього гр. ОСОБА_4 зателефонував до працівника даної фірми ОСОБА_6 з яким і домовився про купівлю вищевказаного товару. 14.04.2014 року ОСОБА_4 зі своєю хресною ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 склалися по 8 тис. грн. и переслали на рахунок гр. ОСОБА_9 «Надра банк» по № НОМЕР_1 . Після чого 15.04.2014 року ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_4 та говорив, що машина із замовленим товаром виїхала 17.04.2014 року вона буде в Херсоні. 17.04.2014 року я йому зателефонував і він переніс доставку на 18.04.2014 року. 18.04.2014 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та пред`явив йому претензії на, що він відповів «Не телефонуй мені більше».

До протоколу допиту гр. ОСОБА_4 надав копію чеку сплати коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням даних вищевказаного товариства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей, щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а саме: банківського рахунку № НОМЕР_1 , дані про особу на яку зареєстрований даний рахунок, фото та відео з камер спостереження при знятті з даного рахунку коштів, всі операції, які були здійснені з даним банківським рахунком від 14.03.2014 року до теперішнього часу.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що 18.04.2014 року до ч/ч Комсомольського РВ надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами, чим спричинила матеріальний збиток в сумі 24 000 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 0001510 від 19.04.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що гр. ОСОБА_4 по пораді товариша гр. ОСОБА_5 замовив листи металу (оценковка) для того, щоб вкрити дах будинку. Гр. ОСОБА_5 дав гр. ОСОБА_4 контактні дані фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як розташована в АДРЕСА_1 . Після цього гр. ОСОБА_4 зателефонував до працівника даної фірми ОСОБА_6 з яким і домовився про купівлю вищевказаного товару. 14.04.2014 року ОСОБА_4 зі своєю хресною ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 склалися по 8 тис. грн. и переслали на рахунок гр. ОСОБА_9 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по № НОМЕР_1 . Після чого 15.04.2014 року ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_4 та говорив, що машина із замовленим товаром виїхала 17.04.2014 року вона буде в Херсоні. 17.04.2014 року я йому зателефонував і він переніс доставку на 18.04.2014 року. 18.04.2014 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та пред`явив йому претензії на, що він відповів «Не телефонуй мені більше».

До протоколу допиту гр. ОСОБА_4 надав копію чеку сплати коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням даних вищевказаного товариства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей, щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на доступ до вказаного рахунку та виїмку необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме дані про особу на яку зареєстрований даний рахунок. Фото та відео з камер спостереження, яке було зафіксоване при знятті з даного рахунку коштів. Всі операції, які були здійснені з даним банківським рахунком від 14.03.2014 року і до теперішнього часу.

Встановити строк дії ухвали до 14.08.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1