Справа №1-288/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Дробноход І.М.,

потерпілого -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює водієм у ПП
"Дарна", не судимого, проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.09.2007 року, у нічний час, знаходячись біля будинку №199 по
пр. Перемоги у м. Чернігові, таємно викрав мопед "ТХМ50С Street"
вартістю 4 257,62 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3

02.02.2008 року, у нічний час, ОСОБА_1, знаходячись біля нічного клубу
"Магнолія", що розташований по вул. Рокосовського у м. Чернігові,
відкрито викрав мобільний телефон “Нокія 6120” з навушниками загальною
вартістю 1 698 грн. з пакетом передплаченого сервісу
"Білайн" вартістю 20 грн. та грошовими коштами на рахунку у сумі 5 грн., у чохлі вартістю 25 грн., в всього
майна на загальну суму 1748 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні
за ч.1 ст.185,ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та відмовився давати
показання, вказавши що свої показання в якості обвинуваченого у ході досудового
слідства підтримує у повному обсязі. Будучи допитаним в якості обвинуваченого
ОСОБА_1 повністю підтримав обставини,
викладені у обвинуваченні(а.с.125). У скоєному щиро каявся.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в
повному обсязі, а дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані органами досудового слідства, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна(крадіжка), та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна(грабіж),вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених
злочинів, конкретні обставини справи, при яких підсудним вчинено злочин, що
потерпілим повернуто викрадене майно, відсутність цивільних позовів потерпілих,
думку потерпілого щодо призначення покарання підсудному не пов'язаного з
позбавленням волі, особу винного - його вік , сімейний стан, стан здоров'я
підсудного, його освіту, формально позитивну характеристику за місцем
проживання, дані про його притягнення до адміністративної та кримінальної
відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання підсудному, суд вважає щире каяття,
а обставин, що обтяжують покарання підсудному , у судовому засіданні не
встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, що є необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. У зв'язку
зі звільненням ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК
України.

Цивільний позов на справі не заявлено.

Речові докази: телефон(а.с.23-24) необхідно залишити ОСОБА_2, мопед
"ТХМ50С Street" необхідно залишити ОСОБА_3(а.с.99-100).

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і
призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185
КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186
КК України у вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік шість місяців не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти
на засудженого такі обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Мірою
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: телефон(а.с.23-24) залишити ОСОБА_2, мопед "ТХМ50С
Street" залишити ОСОБА_3(а.с.99-100).

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко