Справа№1- 59 /2007 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Барчишеній
А.В.

з участю прокурора Формули
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, не працює, уродженець і житель АДРЕСА_1, одружений, має на утримані
четверо неповнолітніх дітей, освіта середня, гр-н України, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року, приблизно
в 20 год., ОСОБА_1.
шляхом вийняття шибки проник через вікно в приміщення будинку потерпілого
ОСОБА_2. у АДРЕСА_2, звідки
викрав: телевізор "Самсунг" бкористування, вартістю 1130 грн.;
комп'ютерний монітор "Ganpi" бкористування,
вартістю 1000 грн.;
принтер "hp" з врахуванням зносу, вартістю 50 грн.; дві
алюмінієві каструлі, ємністю 5
літ. кожна, з врахуванням зносу по 5
грн. кожна на суму 10
грн., а всього на загальну суму 2190
грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 22 січня 2007 року, приблизно
в 20 год., він
шляхом вийняття шибки проник в будинок потерпілого ОСОБА_2. в АДРЕСА_2, звідки викрав
телевізор "Самсунг", плазмений монітор до комп'ютера; принтер "hp",
дві алюмінієві каструлі, ємністю 5
літ. кожна . Викрадені
ним речі були бувшого користування і він виніс їх через вхідні двері в будинок,
які відкрив із внутрі будинку. Викрадені ним речі переніс у двір домогосподарства
своєї бабки ОСОБА_3, а після цього разом із ОСОБА_4., ОСОБА_5. зазначені речі
переніс до належного йому сараю в АДРЕСА_1.
При цьому ОСОБА_4., ОСОБА_5. не знали що переносять викрадені ним речі. В
цей же вечір викрадені ним речі заховав у підвалі п'ятиповерхового будинку в
АДРЕСА_3

Крім повного
визнання своєї вини в скоєному підсудним ОСОБА_1. його вина у вчиненому
повністю підтверджується: протоколом огляду місця пригоди (а.с.3-4); протоколом
огляду та вилучення (а.с.11);
речовими доказами, показами потерпілого, свідків.

Так свідок
ОСОБА_6. показала, що в АДРЕСА_2 розташований
будинок її племіника ОСОБА_2.,
який періодично їздить на заробітки в Росію, а вона у його відсутність
доглядає за належним йому будинком. 23.01.2007
року, приблизно вії год.30 хв., вона прийшла до будинку ОСОБА_2. і побачила
вибитими вхідні двері в

2

будинок.
В самому будинку виявила викраденими телевізор "Самсунг"
та монітор до комп'ютера. Тоді про крадіжку повідомила працівників міліції, які
встановили, що крадіжку із будинку ОСОБА_2. вчинив підсудний ОСОБА_1.

Із показів потерпілого ОСОБА_2. на
попередньому судовому слідстві видно, що 23
січня 2007 року
йому в Москву по мобільному телефону зателефонувала тітка ОСОБА_6. і
повідомила, що невідомі особи проникли в його будинок і викрали належне йому
майно. Приїхавши додому, виявив викраденими такі речі: телевізор
"Самсунг", вартістю ИЗО
грн. комп'ютерний монітор "Ganpi", вартістю 1000 грн.; принтер "hp"
- 50 грн.,
дві алюмінієві каструлі по 5
літрів кожна, вартістю по 5
грн. кожна (а.с.32).

Свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_7. показали, що 22
січня 2007 року,
приблизно в 21 год., по
просьбі підсудного ОСОБА_1. допомогли перенести останьому до належного йому
сараю в АДРЕСА_1
телевізор, плазмений комп'ютерний монітор, принтер та дві алюмінієві
каструлі. Зазначені речі вони переносили із домогосподарства підсудного бабки в
АДРЕСА_2. Однак вони вважали, що переносять речі належні підсудному ОСОБА_1..

Оцінивши зібрані
докази по справі, суд вважає необхідним дії ОСОБА_1. кваліфікувати по ст.185
ч.3 КК України - як
крадіжка чужого майна по кваліфікуючій ознаці з проникненням у приміщення.

При обрані виду
і міри покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує, що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, розкаявся у вчиненному,
має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, матеріальні збитки вчинені
крадіжкою відшкодовані.

З врахуванням наведених обставин,
суд вважає необхідним ОСОБА_1. обрати покарання у вигляді позбавлення волі та
відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного
покарання з випробуванням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення
волі. Відповідно ст.75 КК України ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після
проголошення.