Справа № 149/1154/15-к
Провадження №1-кп/149/114/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15.05.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, уродженки смт. Піщанка Вінницької області, одруженої, на вихованні двоє малолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року близько 13.00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика "Лілея", а саме в приміщенні з реалізації готової продукції, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, одягнувши на себе під приводом примірки чорну жіночу куртку з плащівки вартістю 350 гривень та піджак світло-коричневого кольору вартістю 220 гривень, намагалася покинути зазначене приміщення, тобто вчинити крадіжку чужого майна на загальну суму 570 гривень, однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками вище вказаної установи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначеного злочину визнала повністю та показала, що 20 квітня 2015 року біля 13.00 години зайшла в магазин на першому поверсі швейної фабрики в місті Хмільнику по вул. Пушкіна. Там приміряла одяг і у примірочній кабіні одягла на себе дві куртки - чорну жіночу куртку вартістю 350 гривень та курточку у виді піджака коричневого кольору вартістю 220 гривень. Потім одягла свій верхній одяг і намагалася покинути приміщення. Намагалася не оплативши вийти з вказаним одягом за межі магазину. Перед цим працівники магазину запитували її, де той одяг, який вона приміряла, але вона відповіла, що не знає. Пояснила, що у неї, як затьмарився розум через важкий матеріальний стан, через те, що її чоловік втратив роботу і не працює, вона у декретній відпустці, а відділення банку де вона працювала у місті Хмільнику, закрилося. Просить її вибачити і це буде для неї уроком на все життя.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції. Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 , роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що їй також зрозуміло.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , під час судового розгляду, її вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, який за заявою обвинуваченої, крім показів самої обвинуваченої, наданих нею в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченої, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачена ОСОБА_4 надала чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого їй злочину, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченою покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд кваліфікує його за ч 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України - тобто, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), котра не була доведена до кінця по причинам, що не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, у неї на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченої немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не за"являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 185 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1