Справа № 180/1772/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 з тих підстав, що строк дії запобіжного заходу закінчується 26.07.2015 року, і на сьогоднішню дату не зникли ризики, визначені ст.177 КПК України. Також, просить взяти до уваги, щообвинувачена фактично проживає в с.Пізники Чорнухинського району Полтавської області, офіційно ніде не зареєстрована, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, яке є тяжким, а також те, що обвинувачена може спробувати ухилитись від суду.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та заявили, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який: домашній арешт або особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, приходить до наступного.
Строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , спливає 26.07.2015 року.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, яке є тяжким, наявність непогашеної судимості, обвинувачена не заміжня, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, фактично проживає в с.Пізники Чорнухинського району Полтавської області, офіційно ніде не зареєстрована, а також, наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може спробувати ухилитись від суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Крім того, в судовому засідання прокурор попросив оголосити перерву о розгляді кримінального провадження на два тижні для отримання висновку лікарів про можливість чи неможливість потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться в лікарні та не може самостійно пересуватися через похилий вік, надавати свідчення в суді. В наступному, в залежності від висновку лікарів, вирішити питання щодо проведення виїзного судового засідання Марганецького міського суду для отримання показань потерпілого у кримінальному провадженні.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 349 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11 серпня 2015 року.
Клопотання прокурора задовольнити та оголосити перерву у розгляді кримінального провадження, призначивши судове засідання о 10 годині 30 хвилин 05 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1