ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/358/15 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , здійснюючи торгівлю на виносному торгівельному лоткові біля входу до ринку "Черьомушки", розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, маючи намір, направлений на незаконний збут відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості та порнографії, порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-ІУ діючи умисне, з корисливих мотивів, незаконно збула громадянину ОСОБА_6 , ДВД- диск з фільмом на якому міститься аудіовізуальний твір «Пила IV», який містить сцени, що пропагандує культ насильства і жорстокості, і який заборонено для продажу на території України та ДВД-диск з аудіовізуальним твором порнографічного характеру.
Відповідно до висновку експерта № 31-м від 11.03.2015 року та рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі № 3 від 28.05.2009 року фільм «Пила IV» визнаний таким, який не відповідає чинному законодавству у сфері захисту державної моралі, оскільки пропагує культ насильства і жорстокості і не може поширюватися і демонструватися на території України.
Відповідно до ст. 468-472 КПК України, на стадії досудового слідства між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор, кожен окремо, пояснили, що 30.03.2015 року між обвинуваченою та прокурором було добровільно укладено угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0001325, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ст. 300 ч.2 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, з конфіскацією відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості; за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 ч.2 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, з конфіскацією порнографічної відеопродукції. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у сумі 2550 гривень, з конфіскацією відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості та порнографічної відеопродукції.
Під час складання угоди про визнання винуватості сторони ознайомилися з положеннями ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
Вивчивши угоду, від 30.03.2015 року про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором за кримінальним провадженням №0001325 з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченої.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.300 ч.2 КК України за ознаками: збут відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості.
Оскільки ОСОБА_5 збула відеопродукцію порнографічного характер, суд кваліфікує її дії як злочин, передбачені ст. 301 ч.2 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2015 року за кримінальним провадженням №0001325, укладену між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором.
ОСОБА_8 , на підставі угоди про визнання винуватості від 30.03.2015 року за кримінальним провадженням №0001325, визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 300 ч.2 КК України, ст. 301 ч.2 КК України, на підставі яких призначити покарання:
- за ст.300 ч.2 КК України - у вигляді штрафу розміром 1700 гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості;
- за ст.301 ч.2 КК України - у вигляді штрафу розміром 1700 гривень, з конфіскацією порнографічної відеопродукції;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у сумі 2550 гривень, з конфіскацією відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості та порнографічної відеопродукції.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обрану щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Речові докази: 2 ДВД-диски - знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 982 гривні 08 копійок.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.300 ч.2, 301 ч.2 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_10