солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 08.05.2014 до 24 год. 00 хв. 01.10.2014, з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, ,що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року, щодо службових осіб Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Украерорух) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з надання послуг (виконання робіт) за 2008-2013 роки на загальну суму 106,7млн. грн., які фактично не виконувалися, з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , Фірма ІНФОРМАЦІЯ_12 , ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ПП ОСОБА_6 та відобразили вказані операції у податковій звітності внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податку з ПДВ у 2008-2013 роках на загальну суму 17,7млн. грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в 2011 році між Украерорухом та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 укладено договір на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації (Робочого проекту) на встановлення радіомаяків DVOR/DME та DME де Украерорух виступав замовником, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , як підрядник.

Слідчий зазначає, що у рамках кримінального провадження №0000013 від 08.05.2014 року здійснено допит громадянина ОСОБА_7 , під час якого встановлено, що ОСОБА_7 , 22 липня 2011 року, перебуваючи у м. Запоріжжя вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з метою придбання та державної реєстрації, за матеріальну винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на своє ім`я, в органах державної влади, без наміру здійснення статутної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

06.06.2014 року відомості щодо факту придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою прикриття не законної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, зареєстровано в ЄРДР за №0000020.

11.06.2014 року прокуратурою Київської області об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадження №0000013 від 08.05.2014 року та №0000020 від 06.06.2014 року в одне провадження та присвоєно №0000013.

Так, слідчий зазначає, що досудовим слідством встановлено, що громадянкою ОСОБА_8 (головним бухгалтером Украерорух) у складі групи осіб здійснюється незаконна діяльність, при цьому ОСОБА_8 використовує мобільний телефон № НОМЕР_1 , який знаходиться в її постійному користуванні згідно із матеріалами кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження зазначає, що в результаті проведених слідчих заходів вдалося встановити кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який належить ОСОБА_8 , що обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
Окрім цього слідчий стверджує, що ОСОБА_8 використовує телефон з вказаним абонентським номером для зв`язку з групою осіб, якою здійснюється незаконна діяльність Украероруху та групи компаній, що надають послуги підприємствам реально діючого сектору економіки по ухиленню від оподаткування.
Так, заслухавши слідчого та вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також Апеляційний суд м. Києва в своєму узагальненні судової практики розгляду слідчими суддями клопотань сторін кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до статей 159-166 КПК України від 13.08.2014 звертає увагу слідчих суддів і сторін кримінального провадження на неприпустимість задоволення вищезазначених ухвал без дотримання умов, викладених в ч. 6 ст. 163 КПК України, а саме доведення слідчим неможливості іншими способами довести відомості, що містяться в речах і документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, отже є незрозумілим чи використані слідчим всі можливості.

Окремо слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування на те, що твердження слідчого про те, що ОСОБА_8 взагалі має відношення до цього кримінального провадження, не підтверджено жодним доказом, як і те, що остання обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про повідомлення про підозру останній. Належність саме ОСОБА_8 зазначеного телефонного номера також ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1