Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Болотнікової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродженця АДРЕСА_1 , українця , гр..України , з середньою
спеціальною освітою , одруженого ,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ,
працюючого водієм в ДП « Миргородський лісгосп» , мешканця АДРЕСА_2,
раніше судимого: 03 квітня 2008 року Свердловським міським судом Луганської
області за ст.. 142 ч.3 КК України в ред.. 1960 року , 69 КК України в ред..
2001 року до 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з
іспитовим строком 3 роки

в скоєнні злочину передбаченого
статтями 355 ч.2 , 358 ч.1 , 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний ОСОБА_1. 23 грудня 2000 року , близько 24-00 годин , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння
, згодився на прохання гр..ОСОБА_2,
разом із гр..ОСОБА_3 , справа відносно
яких розглянута із постановленням вироку , та невстановленою в ході досудового
слідства особою на ім.»я ОСОБА_4 , шляхом застосування погроз небезпечних для
життя та здоров»я ОСОБА_5 примусити останнього повернути електровудочку вартістю 450 грн., яку той винен був
гр..ОСОБА_2 не повертав тривалий час. На виконання прохання ОСОБА_2 гр..
ОСОБА_3, ОСОБА_1. та невстановлена слідством особа на ім.»я ОСОБА_4 прийшли до
господарства ОСОБА_5 вАДРЕСА_1 , де ОСОБА_3, після того як потерпілий відкрив
йому двері свого приватного житлового будинку , без попередньої змови з ОСОБА_1
та громадянином на ім.»я ОСОБА_4 та не домовляючись з гр..ОСОБА_2 , дістав
пістолет , яким погрожував потерпілому , проник в будинок ОСОБА_5 , при цьому
останній сприймав дану погрозу , як
реальну вважаючи пістолет -бойовим , тобто ОСОБА_3 погрожував потерпілому
нанесенням тілесних ушкоджень небезпечних в момент спричинення , а також
погрожуючи пістолетом , почав
наносити потерпілому удари руками стиснутими у кулак в область голови, в результаті чого потерпілому було спричинено
тілесні ушкодження у вигляді гематоми м»яких тканин обличчя, садна слизової
оболонки, верхньої губи, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня
тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров»я, подавивши таким чином волю потерпілого,
останній вимушений був тікати від нападника, а саме покинув свій будинок та
господарство, після чого ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 в дворі і наніс разом з
чоловіком на ім.»я ОСОБА_4 декілька ударів потерпілому. Під час нанесення
тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи в будинку, дізнався, що електровудка
відсутня, грошей за неї він не отримає і в нього раптово виникла корислива мета,
а саме відкрито заволодіти індивідуальним майном ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3
відкрито заволодів телевізором «LG», котрий належав співмешканці ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, спричинивши при цьому потерпілій матеріального збитку на суму
980 грн. в подальшому гр.. ОСОБА_2продав за 800 грн., даний телевізор гр..
ОСОБА_7

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю
та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та
просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його
допитом пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись у тому , що всі учасники судового розгляду правильно
розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та
істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному
порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по
справі та дослідженням матеріалів , що характеризують особу підсудного
відповідно до статті 299 КПК України.

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати :

-за статтею 355 ч.2 КК України - як примушування до виконання цивільно
-правових зобов»язань , тобто вимозі виконати цивільно - правове зобов»язання з
погрозою нанесення тяжких тілесних ушкоджень , поєднаними з насильством , що не
є небезпечним для життя та здоров»я , скоєними за попередньою змовою групою
осіб , повторно , при відсутності ознак вимагання.

-за статтею 358 ч. 1 КК України - як підроблення документа , який видається
та посвідчується підприємством і який надає права , з метою використання
підроблювачем.

-за статтею 358 ч.3 КК України - як використання завідомо підробленого
документа.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у
стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття ,
активне сприяння розкриттю злочину , наявність на утриманні неповнолітніх дітей
, те , що він вперше вчинив злочин , значний проміжок часу , що сплинув з
моменту вчинення злочину.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину , дані про особу винного , суд приходить до висновку , що виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому його можливо звільнити
від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України
з покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до статті 70 ч. 1 КК України суд застосовує повне поглинання
менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи , що злочин підсудним вчинений до постановлення вироку
Свердловського міського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у попередній справі , суд застосовує
положення статті 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених статтями 355 ч.2 ,
358 ч.1 , 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст..355 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ст..358 ч.1 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

-за ст..358 ч.3 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі статті 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити до відбування 4 роки позбавлення
волі;

Відповідно до статті 70 ч.4 КК України в строк покарання остаточно
призначеного сукупністю злочинів
зарахувати покарання за вироком 03 квітня 2008 року Свердловського
міського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року
за ст.. 142 ч.3 КК України в ред.. 1960 року , 69 КК України в ред..
2001 року та остаточно призначити ОСОБА_1. до відбування 5 років позбавлення волі .

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженогоОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням
обов»язків передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце
проживання , роботи або навчання;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -
підписку про невиїзд;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Підпис:/вірно/