ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа №1-39/2007

3 травня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судці Зверхановської
Л, Д,

при секретарі Стеців
Н. Р,

з участю прокурора Сеньківа
О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, безпартійного, працюючого директором ТзОВ "
Універсал", з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого , військовозобов'язаного,
по ст. ст.364 ч. 1,366 ч.І КК України,

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, члена

НРУ,- з середньою
спеціальною освітою, одруженого,
приватного підприємця,

військовозобов'язаного, раніше не судимого,

по
ст.358 ч. З КК України,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи директором ТзОВ " Універсал"
, яке знаходиться в м. Золочеві Львівської області, і будучи службовою особою,
вчинив службове підроблення. Ці його дії виразились в тому, що він у вересні
2006 року склав і видав ОСОБА_2. завідомо неправдиву довідку №81 від 15.09.2006
року про те, що ОСОБА_2. з 15.09.2002 року працює у ТзОВ " Універсал"
водієм автомобіля ММЗ 45-02 НОМЕР_1, хоча той у товаристві ніколи не працював ,
внаслідок чого ОСОБА_2., здавши дану довідку у реєстраційно-екземенаційне
відділення 4-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області, був допущений до
складання іспитів на право керування транспортними засобами категорії
"Д" та в подальшому без належних підстав, передбачених п.9 Положення
про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування
транспортними засобами незаконно отримав посвідчення водія на право керування
транспортними засобами категорії "Д" за відсутності у нього необхідного
безперервного трьохрічного стажу керування транспортними засобами.

ОСОБА_2. у вересні 2006 року використав завідомо
підроблений документ - довідку №81 від 15.09.2006 року про те, що ОСОБА_2. з
15.09.2002 року працює у ТзОВ " Універсал" водієм автомобіля ММЗ 45-02
НОМЕР_1, хоча насправді у товаристві ніколи не працював, здавши дану довідку у
реєстраційно-екземенаційне відділення 4-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області, був допущений до складання іспитів на право
керування транспортними засобами категорії "Д" та в подальшому без
належних підстав, передбачених п.9 Положення про порядок видачі посвідчення
водія та допуску громадян до керування транспортними засобами незаконно отримав
посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії "Д"
за відсутності у нього необхідного безперервного трьохрічного стажу керування
транспортними засобами.

Підсудний ОСОБА_1винність свою по ст. 366 ч.І КК України
визнав повністю, а по ст.364 ч.І КК України вини не визнав.

Підсудний ОСОБА_2винність свою визнав повністю, від дачі
пояснень в судовому засіданні обоє підсудних відмовились, підтримавши свої
пояснення, дані на досудовому слідстві.

Будучи допитаними в якості обвинувачених підсудні
пояснили, що ОСОБА_1дійсно працюває директором ТзОВ " Універсал". У
вересні 2006 років ОСОБА_2звернувся до

2

нього з
проханням видати йому довідку про те, що він на протязі 3-х років працює в
товаристві водієм. Ця довідка була йому потрібна для того,щоб отримати
посвідчення водія категорії "Д". ОСОБА_1видав ОСОБА_2 таку довідку №81
від 15.09.2006 року про те, що ОСОБА_2. з 15.09.2002 року працює у ТзОВ "
Універсал" водієм автомобіля ММЗ 45-02 НОМЕР_1, хоча насправді у
товаристві ніколи не працював . Дану довідку ОСОБА_2пізніше здав у
реєстраційно-екземенаційне відділення 4-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області і одержав посвідчення водія категорії "Д".

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина стверджується також показами свідка та
іншими доказами.

З витягу з
протоколу зборів засновників ТзОВ " Універсал" від 26.11.2002 року
вбачається, що ОСОБА_1. обраний директором цього товариства.

З довідки №81
від 15.09.2006 року , яка видана ТзОВ " Універсал", завірена печаткою
товариства і підписана ОСОБА_1. , видно, що ОСОБА_2. з 15.09.2002
року працює у ТзОВ " Універсал" водієм автомобіля ММЗ 45-02 НОМЕР_1.

Свідок Токар
пояснила, що вона працює паспортистом у МРЕВ ДАІ і в її обов'язки входить
підготовка матеріалів для видачі посвідчень водія. ОСОБА_2 для одержання
посвідченні водія категорії "Д" здав всі необхідні документи, в тому
числі і довідку, яка посвідчувала його роботу водієм у ТзОВ
"Універсал".

Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудних доведена повністю.

Оскільки
ОСОБА_1, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто склав і
видав завідомо неправдиву довідку про роботу ОСОБА_2. , то його дії
вірно кваліфіковано по ст: 366 ч.І КК України.

Органами
досудового слідства у вину ОСОБА_1. інкриміновано також скоєння злочину,
передбаченого ст.364 ч.І КК України.

Однак, суд
вважає, що по даній статті ОСОБА_1слід виправдати, так як його діями не
заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та
державним чи громадським інтересам.

Вірною є
кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2за ч. З с 358 КК України, так як він використав завідомо
підроблений документ.

При обранні покарання ОСОБА_1. суд враховує тяжкість скоєного ним

злочину та особу
винного, який щиро
розкаюється у вчиненому, позитивно

характеризується по місцю
проживання .

Враховуючи
наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1можливе без
ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно обрати покарання у вигляді
штрафу.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_2.
, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину та особу винного, який щиро
розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю
проживання .

Враховуючи наведене, суд вважає, що
виправлення і перевиховання
ОСОБА_2можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 КК України - на 850 грн.
штрафу.

По ст.364 ч.1 КК України ОСОБА_1.
виправдати.

ОСОБА_2по ст. 358 ч.З КК України на
850 грн. штрафу.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.