Справа № 0216/1-26/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 січня 2011 року близько 19 години перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в с. Перекоринці Мурованокуриловецького району, під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_3, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_3, заподіявши йому тілесні ушкодження : три ссадни в лобній дільниці голови зліва, масивний крововилив верхньої та нижньої губи зліва та подвійний перелом нижньої щелепи в дільниці кута справа та в дільниці клика зліва, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/8 від 13 січня 2011 року відноситься до середньої ступеня тяжкості, як викликаючий тривалий розлад здоровя більше 21 доби.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним та обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням даних про особу підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обставин, наведених у вироку визнав повністю та суду показав, що 8 січня 2011 року близько 19 години перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в с. Перекоринці Мурованокуриловецького району під час суперечки з ОСОБА_3 наніс останньому два удари кулаком по обличчю, зламавши щелепу. У вчиненому злочині щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на стягнення 366 гривень матеріальної шкоди та на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив суду, що 8 січня 2011 року близько 19 години в будинку ОСОБА_2 в с. Перекоринці Мурованокуриловецького району під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_1, останній наніс йому два удари кулаком по обличчю, зламавши щелепу. Внаслідок таких дій він знаходився на лікуванні, а також зазнав моральних страждань, що виразились в фізичній болі, втратив сон, а тому просив стягнути з підсудного матеріальну шкоду, повязану з лікуванням в сумі 366 гривень та моральну шкоду в сумі 1000 гривень. Підсудного пробачив, примирився з ним та просив суворо не карати.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало тривалий розлад здоровя більше 21-ї доби.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Так, підсудний вчинив злочин, який відноситься до середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей, примирився з потерпілим, який просить його суворо не карати.

До обставини, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті вчиненого злочину.

На підставі наведеного, суд вважає можливим обрати мінімальне покарання у виді обмеження волі та з урахуванням обставин справи, особи винного, який покаявся у вчиненому злочині приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання з призначенням йому випробування на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов слід задоволити, оскільки він повністю визнаний підсудним, який не оспорює його розмір та доведений квитанціями про проведенні витрати, повязані з лікуванням.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виним та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначивши йому випробування строком на один рік при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 366 гривень та моральної шкоди 1000 гривень.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :