Провадження № 1-кп/760/151/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, працюючої на посаді продавця в магазині «Фуршет», одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 в третій декаді серпня

2013 року маючи злочинний умисел при телефонній розмові умисно надала невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, анкетні данні свого паспорту та ідентифікаційного коду для підробки довідки про доходи. Таким чином, ОСОБА_4 надала можливість невстановленій слідством особі підробити офіційний документ, довідку про доходи. В подальшому 28.08.2013, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебуваючи поряд Національного цирку України, що за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, маючи намір на отримання підробленої довідки про отримання доходів з підприємства за останні шість місяців, для подальшого її використання в банку з метою отримання кредиту зустрілась за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою. При зустрічі ОСОБА_4 отримала від невстановленої слідством особи заздалегідь підроблену довідку про доходи, видану на ім`я ОСОБА_4 директором ПП «Терра-Х» ОСОБА_5 за вих. № 13 від 28.08.2013, згідно якої ОСОБА_4 працювала на посаді ріелтора та у період часу з лютого по липень 2013 року отримала заробітну плату-дохід на загальну суму 31 418, 94 гривні, що не відповідає дійсності. Допитана в якості свідка директор ПП «Терра-Х» ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_4 їй раніше не знайома, довідка про доходи на ім`я останньої підприємством не надавалась, відповідно ні підпис ОСОБА_5 ні відтиск печатки підприємства не відповідає дійсності.

Згідно до витягу із ЄДРПОУ ПП «Терра-Х» зареєстровано за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горького, 8-А. Відповідно до відповідей на запити УПФ України в м. Бориспіль та Бориспільському районі та МДЗ України в м. Києві стало відомо, що перебування в трудових відносинах особи ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з ПП «Терра-Х» відсутня, що свідчить про неправдиві відомості викладені у довідці про доходи, видана директором ПП «Терра-Х» ОСОБА_5 за вих. № 13 від 28.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім цього, 28.08.2013, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, перебуваючи в приміщенні відділення №8 філії ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 36, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту на суму 23 432, 92 гривень при оформленні споживчого кредиту, надала працівнику банку підроблену довідку про доходи на своє ім`я, видану директором ПП «Терра-Х» ОСОБА_5 за вих. № 13 від 28.08.2013.

Крім того, 28.08.2013, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, перебуваючи в приміщенні відділення №8 філії ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м.Київ, вул. В.Гетьмана, 36, маючи намір у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту на суму 23 432, 92 гривень при оформленні споживчого кредиту, повідомила працівнику банку завідомо неправдиву інформацію, а саме що вона займає посаду ріелтора та у період часу з лютого 2013 по липень 2013 року отримала заробітну плату дохід на загальну суму 31 418, 94 гривні, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України визнала повністю і показала, що вона серпні 2013 року надала раніше невідомій жінці анкетні данні свого паспорту та ідентифікаційного коду для підробки довідки про доходи. В подальшому 28.08.2013, вона перебуваючи поряд Національного цирку України, що за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, зустрілась за попередньою домовленістю із цією жінкою, яка при зустрічі надала їй підроблену довідку про доходи, видану на ім`я ОСОБА_4 ПП «Терра-Х», згідно якої вона працювала на посаді ріелтора та у період часу з лютого по липень 2013 року отримала заробітну плату-дохід на загальну суму 31 418, 94 гривні, що не відповідає дійсності. Крім того, 28.08.2013, вона, перебуваючи в приміщенні відділення №8 філії ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 36, маючи намір у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту на суму 23 432, 92 гривень при оформленні споживчого кредиту, повідомила працівнику банку завідомо неправдиву інформацію, а саме що вона займає посаду ріелтора та у період часу з лютого 2013 по липень 2013 року отримала заробітну плату дохід на загальну суму 31 418, 94 гривні, що не відповідає дійсності.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його іншою особою.
Крім того, з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленого документа.
Крім того, з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружена, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження, а оскільки її виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, визначити їй іспитовий строк та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, призначивши йому покарання:
· за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
· за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
· за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1