АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1263/15 Справа № 192/548/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду першої інстанції в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків у тому числі й за злочин, вчинений ним в період не відбутої частини покарання за ч.3 ст.142 КК України (1960року), який відноситься до особливо тяжких злочинів. Станом на 07 травня 2015 року ОСОБА_7 не відбув необхідної частини покарання для застосування для нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 , просить рішення районного суду скасувати та звільнити його від відбування покарання в зв`язку з хворобою, оскільки він не просив умовно-дострокового звільнення, а лише просив замінити не відбуту частину покарання на більш м`яке.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 та його захисника які підтримали апеляцію, прокурора, яка вважала за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений: 1) відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Відповідно до вимог ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків, в тому числі й за злочин, вчинений ним у період не відбутої покарання ч. 3 ст. 142 КК України, 1960 року, який відноситься до особливо тяжких злочинів.

З урахуванням того, що станом на 07 травня 2015 року ОСОБА_7 не відбув необхідної частини покарання для застосування до нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення., а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4