overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7630/15-к
№ провадження 1-в/646/312/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
17.06.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, який утримується в Диканівській виправній колонії №12.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, призначити на 23 червня 2015 року о 12-45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/557/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
24 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 31 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-142/11 Председательствующий 1 инстанции: Горпинич О.В.
Номер производства 11/2090/996/2012 Категория: ч.2 ст.296 УК Украины
11 апреля 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. по результатам предварительного рассмотрения с участием прокурора Криворучко И.И. уголовного дела по апелляциям на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2011 года, -
Этим приговором ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены по ч.2 ст.296 УК Украины, ОСОБА_1 - к 4 годам лишения свободы, а ОСОБА_2 - к 3 годам лишения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождены, ОСОБА_1 - с испытательным сроком на 3 года, ОСОБА_2 - с испытательным сроком на 2 года.
На приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и потерпевшим ОСОБА_3
По смыслу ст.350 УПК Украины позиция апеллянта должна быть изложена в апелляции в редакции, исключающей возможность ее неоднозначного толкования.
Апелляция прокурора положениям ст.350 УПК Украины не соответствует.
Прокурор в апелляции просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью наказания и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание, предложенное государственным обвинителем т.е. по 2 года лишения свободы, каждому.
Однако, в соответствии со ст.372 УПК Украины явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости признается наказание, не соответствующее степени тяжести преступления и личности подсудимого по своему виду и размеру.
Следовательно, обращаясь к апелляционной инстанции с просьбой об отмене приговора за мягкостью наказания прокурор фактически просит о его смягчении, поскольку ориентирует апелляционную инстанцию на назначение подсудимым наказания более мягкого по размеру, чем назначено судом.
Изложенное свидетельствует о том, что прокурор, оспаривая приговор, по существу не определился в вопросе о соответствии назначенного подсудимым наказания требованиям ст.65 УК Украины, в следствие чего подал апелляцию, не соответствующую положениям ст.350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом, о необходимости устранения отмеченного недостатка апелляции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить во Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УК Украины, применительно к апелляции прокурора.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 червня 2011 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-10/11
ПОСТАНОВА

05 серпня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю прокурора Милаш Г.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали кримінальної справи № 1-п-10/2011 року, порушеної 28.11.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

28.11.2009 року, СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом викрадення невстановленою особою, 19 листопада 2009 року, з приміщення будинку, що по вул. Театральній, 12/1, м. Городище, Черкаської області, який належить ОСОБА_2, телевізійного тюнера марки «Таймер стар 8100», вартістю 280 грн. 00 коп., ДВД програвача марки «ВВК 3145і», вартістю 415 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 695 грн. 00 коп..

Дану справу, передано до суду для вирішення питання про її закриття на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

З невідомих суду причині, свідок ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання 25.07.2011 року та 05.08.2011 року. Про день та час слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Судом 25.07.2011 року, виносились постанови про примусовий привід свідка ОСОБА_3, яка не була виконана, без поважних на те причин Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що свідок ОСОБА_3, ухиляючись від явки до суду, перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим, його слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

постановив :

По розгляду матеріалів кримінальної справи № 1-п-10/2011 року, порушеної 28.11.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України, свідка:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити примусовим приводом на 08 год. 50 хв. 19 вересня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року м. Городище

Г

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Климюк Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. З невідомих суду причин, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, не з'явилися у судове засідання 04.10.2011 року. Про день та час слухання справи, повідомлялися вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ухиляючись від явки до суду, перешкоджають розгляду справи, у звязку з чим, їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, -

постановив :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, потерпілих:

-ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

та свідків:

-ОСОБА_5, жительку вул. Братів Соловйових, 90, с. Вербівка, Городищенського району Черкаської області,

-ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,

-ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

-ОСОБА_9, жительку вул. Коцюбинського, 42, смт. Вільшана, Городищенського району Черкаської області,

-ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,

-ОСОБА_11, жительку вул. Карла Маркса, 17, с. Вербівка, Городищенського району Черкаської області,

-ОСОБА_12, жительку вул. Карла Маркса, 11, с. Вербівка, Городищенського району Черкаської області,

-ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,

-ОСОБА_14, жительку вул. Гагаріна, 12, с. Вербівка, Городищенського району Черкаської області,

-ОСОБА_15, жительку вул. Братів Зуєнків, 32, с. Вербі0вка, Городищенського району Черкаської області,

доставити примусовим приводом на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_16
Справа № 702/465/15-к
Провадження № 1-кп/702/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Монастирище
за ч. 3 ст. 185 КК України
09.04.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6990/14-к
УХВАЛА
11 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українець, громадянин України, раніше судимий: 10.06.2011 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання та іспитовим строком на 3 роки, 03.02.2012 року постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі. За даною справою засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2013 року за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/328/15-к
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСВ СВ прокурату Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

В с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого ОСВ СВ прокурату Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСВ СВ прокурату Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2015 року 11 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси .

Зобов`язати слідчого ОСВ СВ прокурату Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 224.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, слідчого ОСВ СВ прокурату Черкаської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3991/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
07 травня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 травня 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3021/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 22.07.2015 року.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 02 липня 2015 року на 11:30 год.

Продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою на два місяці, тобто до 22.07.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1