Справа № 740/2141/15
Провадження № 1-кп/740/141/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 000964 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, українки, громадянки України, маючої неповну вищу освіту, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, одруженої, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2014 року близько 11-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «За цінами СССР», який знаходиться в м. Ніжині по вул. Московська,2а, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Fly» моделі IQ431 білого кольору, який належить ОСОБА_5 . В подальшому з викраденим з місця скоєння злочину зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 316 від 21.04.2015 року, становить 944 гривні 64 копійки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю пояснивши, що 07.07.2014 року зайшла в магазин «За цінами СССР» щоб придбати рушники і побачила на полиці мобільний телефон. Скориставшись тим що за нею ніхто не спостерігав, вона поклала телефон собі в сумку і вийшла з магазину. Вдома вона витягла із телефону сім-карту, телефоном не користувалась. Заподіяну потерпілій шкоду відшкодувала. У вчиненому щиро кається.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , за що вона має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання не виявлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1