МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Днепропетровской области
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 7 апреля 200 7г. пос.
Магдалиновский районный
суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Божко Л.А.,
при секретаре Марченко Е.В., с участием прокурора Иванченко Р.С., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Магдалиновка
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, уроженца г. Днепропетровска
Днепропетровской области, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее,
не работающего, судимого 2 сентября
районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 81 ч.3, 89 ч.1 УК Украины к 4 г. б месяцам лишения свободы, 25 октября 2002 г. условно - досрочно освобожденного
- по ст. 185 ч.3 УК Украины
В конце октября 2006 г. около 22.00 на АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в алкогольном
опьянении, по предварительному сговору на кражу чужого имущества с ОСОБА_3,
ОСОБА_4, и ОСОБА_5 (осужденными 20 апреля
2007 г.), путем взлома
дверных запоров проникли в дом ОСОБА_6, откуда повторно тайно похитил:
1 чугунную батарею системы отопления,
состоящую из 5 секций,
каждая, на сумму 120 грн;
2 чугунные батареи системы отопления,
состоящих из 6 секций
за 1 секцию, на сумму 288 грн;
системы отопления, состоящих из 7 секций
каждая, стоимостью по 24 грн
за 1 секцию на сумму 336 грн;
в результатет чего причинили потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 844 грн.
Подсудимый
ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно рассказав
об обстоятельствах совершенния преступления.
личного признания, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью
следующих доказательств:
показаниями потерпевшей ОСОБА_6, на
досудебном следствии показавшей, что в с. Лычково у нее имеется дачное
домовладение. С 1 декабря
домовладение сдала квартирантам - семье
Крипак, которые там жили до осени 2006 г.
А когда квартиранты из дома выехали, то Зорина увидела, что с двери сорван
замок, а из дома похищены чугунные батареи системы отопления и
чем причинен материальный ущерб на общую сумму 844 грн; - заявлением о
совершенном преступлении, согласно которого
потерпевшая ОСОБА_6 просит оказать
помощь в установлении и
привлечении к уголовной
ответственности лиц, совершивших кражу с дачного домовладения (л.д.5)
протоколом осмотра места
происшествия, в котором указано место
совершения преступления - дачное домовладение, расположенное на
АДРЕСА_2 (л.д.4) протоколом
воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с
участием ОСОБА_2 (л. д. 64-67);
воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с
участием ОСОБА_4 (л.д.20-21);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий
с участием ОСОБА_5 (л.д.22-23);
воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с
участием ОСОБА_3 (л. д. 18-19);
протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3
(л.д.36-37); протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 (л.д.34-35).
исследованных доказательств, в ходе судебного разбирательства, суд пришел к
убеждению, что в действиях подсудимого ОСОБА_2 имеется состав преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и
меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие
и отягчающие ответственность.
ОСОБА_2 вину признал
полностью, чистосердечно расскаялся в содеянном, частично возместил ущерб
потерпевшей, однако, преступление
совершил тяжкое, в алкогольном опьянении.
обстоятельствах суд пришел к убеждению, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 при
назначении наказания имеется возможность применить ст. ст. 75,76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного
УК Украины, назначив наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины освободить
осужденного от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении
трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит
наложенные на него обязательства сообщать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства или работы, а также периодически
появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить
с содержания под стражей на подписку о невыезде.
жалоба на приговор Магдалиновского районного суда может быть подана через
суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в
Днепропетровского областного суда.
Дело №1-90-07 г.