15 февраля 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области
председательствующего
судьи Князевой Н.В., при секретаре Королевой М.Ю., с участием прокурора
Максименко И. А., потерпевшей ОСОБА_1., ее представителя адвоката ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кривого
Рога, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого ,
проживающего в г.Кривом Роге по АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2, УК Украины,
примерно 07 июля 2006 года, примерно в 15.40 часов, находясь в квартире
АДРЕСА_2 в Ингулецком районе г. Кривого Рога, принадлежащей ОСОБА_1., вступил в
предварительный сговор с ОСОБА_4, направленный на противоправное завладение чужим
имуществом, и из указанной квартиры, тайно,
из корыстных побуждений, похитили :
ванной, стоимостью 125 грн;
кухни, стоимостью 85 грн.;
стоимостью 197 грн.;
нержавеющей стали, стоимостью 76 грн.;
- карнизы металлические с
декоративной отделкой в количестве 2 штук, длиной 2 метра
стоимостью 85 грн. каждый; после чего с похищенным с места преступления
причинив потерпевшей ОСОБА_1. материальный ущерб на сумму 653 грн.
Повторно, 17.07.2006 года примерно в
13.00 часов ОСОБА_3, по предварительному сговору
с ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыли к дому АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге, где ОСОБА_3, проник через форточку
окна первого этажа в квартиру НОМЕР_1 указанного дома, открыл входную дверь,
после чего ОСОБА_4. проник в указанную квартиру,
откуда ОСОБА_3 ОСОБА_4 совместно, тайно, из корыстных побуждений
похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество:
отопительные чугунные в количестве 76 секций, стоимостью 30 грн за одну секцию, всего на 2 280 грн;
металлические оконные , размером 2,05 х 1,40 м, стоимостью 250 грн каждая;
металлическую оконную, размером 1,40х 1,30 м стоимостью 150 грн, после чего с
похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_1. материальный ущерб на сумму 2 930
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину свою признал полностью и
показал, что 07.07 2006 года вместе с отцом - ОСОБА_5. приехал на автомобиле
"Газель" к дому АДРЕСА_1 в г. Кривом Роге, чтобы перевезти вещи из снимаемой им ранее вышеуказанной
квартиры. Находясь в квартире решили
похитить вещи хозяйки квартиры чтобы
продать их и получить деньги. Из ванной комнаты
взяли смеситель, в кухне сняли тумбу под мойку, сняли два карниза , вещи погрузили в автомобиль « Газель». Двери закрыли
ключом и вещи перевезли в дом на АДРЕСА_1. 17.07.2006 года, по его предложению примерно около 13.00 часов они
поехали вновь в ту же квартиру, отец
взял ножовку по металлу, чтобы с помощью ее спилить батареи. В квартиру он через форточку не проникал, вошел
через дверь. Войдя в квартиру, с помощью
отца срезал все батареи. Кроме этого они похитили три металлических оконных решетки. После чего вызвали машину по объявлению ,
погрузили все похищенное в автомобиль
и отвезли в пункт приема металла. В содеянном раскаивается. Добровольно уплатил
потерпевшей 300 грн в счет возмещения ущерба.
ОСОБА_1 суду показала, что она проживала со своими детьми по адресу :
г.Кривой Рог, АДРЕСА_3. Также у нее имеется на праве частной собственности
квартира по адресу : г.Кривой Рог, АДРЕСА_2. 07 марта 2006 она сдала
указанную квартиру для проживания ОСОБА_3 и его семье - супруге и
дочери. В начале июня 2006 года она попросила квартирантов освободить квартиру. Они
пообещали, однако не освободили, стали избегать с ней встреч, не отвечали на телефонные
звонки. 06.07.2006 года она с детьми уехала отдыхать на море, ОСОБА_3 оставались
проживать в квартире. 17.07.2006 к ней на мобильный телефон позвонила ее соседка из
квартиры НОМЕР_2 - ОСОБА_6, которая сообщила, что квартиранты вывозят чугунные
батареи. Кроме того, она уточнила, что батареи выносил из квартиры ОСОБА_3, грузил
в автомобиль «Газель» белого цвета. Также соседка сказала, что ОСОБА_3 объяснил свои
действия тем, что собирается в квартире делать ремонт. На следующий день, то есть
18.07.2006 г., она приехала домой. Дома обнаружила, что отсутствует семь
чугунных батарей. Пять из них были двеннадцатисекционные, а две -
восьмисекционные. Батареи были срезаны с места крепления. Из коридора были
похищены три металлические оконные решетки. Размер двух из них составлял 2,05 м X 1,40 м, а одной - 1,40 м X 1,30 м. Из кухни пропала
новая металлическая мойка, которая была вмонтирована в тумбу из ламинированного ДСП, тумба тоже отсутствовала.
Кроме этого, был похищен новый никелированный
смеситель. Из ванной комнаты был также похищен новый никелированный смеситель. Из кухни и столовой пропали два
металлических карниза с декоративной отделкой.
Мойку, тумбу под нее, смесители, карнизы она покупала и устанавливала в конце февраля 2006 года, перед тем, как сдать квартиру.
Решетки покупала в конце 2005 г., примерно
в декабре. Батареи устанавливались в ее квартире в течение прошлого года. Всего
сумма похищенного исчисляется из следующего :
ванной, стоимостью 125 грн;
кухни, стоимостью 85 грн.;
стоимостью 197 грн.;
нержавеющей стали, стоимостью 76 грн.;
- карнизы металлические с
декоративной отделкой, длиной 2 метра каждый,
отопительный чугунный в количестве 76 секций, стоимостью 30 грн. за одну секцию, всего на 2 280 грн.;
металлическая оконная, размером 2,05 м X 1,40 м в количестве 2 шт., стоимостью
- решетка металлическая
оконная, размером 1,40 м X 1,30 м,
похищено имущества на общую сумму 3 583 грн.
ОСОБА_6. показала, что она по соседству с потерпевшей проживает примерно 40
лет. Всех жильцов дома знает хорошо . Примерно в конце апреля - начале мая 2006 г ь квартиру
НОМЕР_1 их дома заселились квартиранты. Примерно в июне 2006 хозяйка этой квартиры -
ОСОБА_1, сказала ей, что хочет их выселить, так как квартиранты не платят за квартиру,
избегают с ней встреч. Однако квартиранты продолжали проживать в указанной квартире, не
выселялись. 17.07. 2006 г., примерно в
13.00 часов она смотрела в окно кухни
своей квартиры со второго этажа. Во дворе увидела, как
квартирант из квартиры НОМЕР_1, ОСОБА_3, залез через форточку в квартиру ОСОБА_1., открыл дверь и
с мужчиной, которому примерно 50 лет, немного ниже среднего роста, среднего
телосложения, русоволосый, грузили в автомобиль «Газель» чугунные батареи. Количество
батарей она указать не может. Автомобиль, в который грузили батареи, имел кабину белого
цвета и кузов, покрытый брезентовым тентом. Она запомнила часть его номера . Она
вышла из квартиры, спросила у ОСОБА_3, что он делает. На это он ей сказал, что
собирается в квартире делать ремонт.
Кроме признательных показаний
самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля ОСОБА_6., оглашенных в
судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, вина ОСОБА_4 в
совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами дела : протоколом
осмотра от 01.08.06, в ходе которого установлено отсутствие в зале, трех спальнях,
столовой и кухне квартиры АДРЕСА_2 в г.Кривом Роге радиаторов отопления, а в ванной -
смесителя (л.д.14-24), протоколом осмотра от 28.07.06, из которого следует, что
ОСОБА_8 предоставил тумбу-подставку, мойку и смеситель, приобретенные им за
100 грн у ОСОБА_4 за две недели до этого (л.д.28), протоколом осмотра от 28.07.06
(л.д.29), в ходе которого у ОСОБА_7 изъяты радиаторы отопления из 3,7 и 8 секций,
приобретенные ею у незнакомого мужчины за 200 гривен в середине июля 2006
года для личного пользования, справками
о стоимости похищенного (л.д.35, 38).
совокупности все добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.З УК Украины как кражу по признакам
похищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенного с проникновением в жилище, по ст. 185 ч.2 УК Украины как кражу по
признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц
Назначая наказание подсудимому суд
учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, его роль в их совершении,
личность виновного, ранее к уголовной ответственности не привлекающегося,
работающего, по месту жительства характеризующегося
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем
изъятия похищенного, частичное добровольное возмещение материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности
подсудимого, нескольких смягчающих наказание обстоятельств , суд считает
возможным освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания
с испытательным сроком .
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З ,
185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины
- в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 185 ч.З УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
ст.70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 определить
путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 3 (три) года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
ему наказания, если на протяжении испытательного срока 3 (три) года он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание, уведомлять об
изменении места работы, места
периодически являться в
органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба - 2925
грн, как компенсацию морального вреда - 3000 гривен, а всего - 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять)
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения.