Справа № 495/1255/15-к
Ухвала
20 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 19 лютого 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні палати №4, корпусу №1, першого відділення Одеського Обласного противотуберкульозного диспансеру №2, де знаходився на лікуванні, розташованого за адресою: провулок Лікарняний 3, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також є пацієнтом відділення вказаного лікувального закладу.

Під час сварки ОСОБА_5 , знайденим в палаті кухонним ножем, навмисно, з метою вбивства, наніс два удари в область передньої частини грудини ОСОБА_7 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

За даним фактом 19 лютого 2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000243, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - свідченнями та заявою ОСОБА_5 ; - долученим до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме знаряддям вбивства кухонного ножа.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Думка підозрюваного та захисника підозрюваного щодо клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З зв`язку з вищевикладеним, суд, вважає клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м.Ізмаїла строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з 20.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя