overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/269/154/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Совєтського районного
суду м.Макіївки Донецькой области у
складі:

Головуючого судді
Курово
ї О.І.

при
секретарі
Тімончук Ю.С.

за участю прокурора
Бормот
ова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївка заяву ОСОБА_1
про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до суду з заявою про зняття
арешту з нерухомого майна, де зазначив,
що Совєтським районним судом м.
Макіївки розглядалась кримінальна
справа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст.. 286 ч.2 КК України, та вироком
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 24.01.2005 року, його
визнано винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, із
застосуванням ст. ст. 75,76 КК України,
звільнений від відбуття покарання з
випробувальним строком на 2 роки.

Суд, перевіривши заяву, докази надані
до неї, та дослідивши матеріали
кримінальної справи, заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти
задоволення заяви, вважає, що заява є
обґрунтованою, та такою що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 24.01.2005 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286
ч.2 КК України та призначено покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення
волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК
України, звільнений від відбуття
покарання з випробувальним строком на 2
роки.

При розгляді справи ст..слідчим СВ по
ДТП при СУ УМВС України в Донецькій
області від 25.09.2004 року в порядку
забезпечення цивільного позову,
виконання вироку в частині можливої
конфіскації майна було накладено арешт
на майно. На підставі вищевказаної
постанови слідчого від 25.09.2004 року було
описано майно, а саме: автомобіль ВАЗ
21063, державний номер НОМЕР_1, 1985 року
випуску, який згідно технічного
паспорту належить ОСОБА_1. Проте суд,
постановляючи вирок не вирішив питання
щодо цього майна.

Частиною 1 ст.. 539 КПК України
передбачено, що питання які виникають
під час та після виконання вироку
вирішуються судом за клопотанням
(поданням) прокурора, засудженого, його
захисника, законного представника,
органу або установи виконання
покарань, а також інших осіб, установ
або органів у випадках, встановлених
законом. Потерпілий, цивільний позивач,
цивільний відповідач та інші особи
мають право звертатися до суду з
клопотаннями про вирішення питань, які
безпосередньо стосуються їх прав,
обов'язків чи законних інтересів.

Керуючись ч.1 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1, 1985 року
випуску, що згідно технічного паспорту
належить ОСОБА_1, який накладено
постановою ст..слідчого СВ по ДТП при СУ
УМВС України в Донецькій області від
25.09.2004 року.

Копію ухвали направити для виконання
до МРЕВ м.Макіївки Донецької області та
Совєтському ВДВС Макіївського ММУЮ.

Суддя
О. І. Курова
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської
області

у складі :

головуючого-судді
: Бабічевої Л.П.

при секретарі
: Колчиній Н.В.

за участю
прокурора : Гаркавої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит
подання Антрацитівського
міськрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Управління
пенітенціарної служби України в
Луганській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням
засудженої ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И
В :

Вироком Антрацитівського
міськрайонного суду від 07.12.2012 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 296 ч.1КК
України до одного року обмеження волі,
а відповідно до ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнена з
випробуванням строком на один рік,
згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 було
покладено обов’язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

Антрацитівська КВІ звернулась до суду
із поданням, у якому ставить питання
про звільнення засудженої ОСОБА_1 від
відбуванням покарання з випробуванням.

Засуджена ОСОБА_1 за період іспитового
строку, який сплинув 07.12.2013
року нових злочинів не вчиняла,
обов’язки, покладені на неї вироком
суду не порушувала, Однак, 10.12.2012 року,
13.03.2013 року притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.1,2 КпАП України, за місцем
проживання та роботи характеризується
з позитивного боку.

У судове засідання представник
Антрацитівського МРВ КВІ ОСОБА_2 не
з’явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, вимоги
викладені у поданні підтримує, просить
подання задовольнити (а.с.55).

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
просить звільнити її від відбування
покарання (а.с.57).

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджена, яка виконала покладені на
неї обов’язки та не вчинила нового
злочину, звільняється судом від
призначеного їй покарання.

Засуджена ОСОБА_1 відноситься до
категорії таких осіб, призначений їй
іспитовий строк закінчився 07.12.2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 78 КК України,

п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Подання Антрацитівського
міськрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1, засуджену вироком
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 07.12.2012 року за
ст. 296 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, із застосуванням ст. 75,
76 КК України з випробуванням строком на
один рік – від покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/427/1145/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у
виді особистого зобов'язання

27.12.2013 року. Свердловський міський суд
Луганської області у сладі:

Слідчого: судді Алейникова В.І.

при секретарі: Жирової
І.В.

за участю прокурора: Бардаков О.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2 за
погодженням з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на ОП ПТУ
складачем поїздів, одружений,
інвалідності не має, має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не
судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свердловського МВ
ГУМВС України в Луганській області
ОСОБА_2 подала клопотання, погоджене з
прокурором, в якому просить
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1,
підозрюваного в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, за наявності
наступних підстав: підозрюваний має
постійне місце проживання, не
ухиляється від явки до слідчого, а
також в цілях забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання слідчого,
підозрюваного, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
оскільки мають місце приводи для
застосування такого запобіжного
заходу - особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_3, про обрання
запобіжного заходу задовольнити.

Обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
слідчого, слідчого судді, прокурора і
суду.

2) Не відлучатися за межі міста
Свердловська Луганської області з
фактичного місця проживання, без
дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя:

Алейников В.І.

З ухвалою ознайомлений
ОСОБА_1

«______»________ 2013 року.
Справа №
Пров. №1-кп/646/141/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

10.01.2014 р.

м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши
направлений з Червонозаводської
прокуратури м. Харкова обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.11.2013 року за №
0003549 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0003549 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
підготовче судове засідання по
розгляду обвинувального акту за
результатами досудового СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.11.2013 року за №
0003549 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.321
КК України на 14 січня 2014 року о 16 -00
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під’їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м.
Харкова
ОСОБА
_2
Дніпровський районний суд міста
Справа № 755/3837/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"06" березня 2013 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Ткачук Г. В.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді
від 21 лютого 2013 року призначені до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши
прокурора, який доповів про можливість
призначення обвинувального акту та
доданих до нього документів до
судового розгляду, обвинуваченого, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду з
урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому
судовому засіданні на 13 березня 2013 року
на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
за участю прокурора, обвинуваченого, а
також свідків, забезпечення явки яких
до судового засідання, у порядку ч. 3 ст.
23 КПК України, покласти на сторону
обвинувачення.

Запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання, обраний щодо
обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без
змін.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8629/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.

при секретарі Драганчук А. В.

з участю прокурора Ткачук Г.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0000775 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК
України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні
захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив
клопотання про направлення даного
кримінального провадження до судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Величка В.П. для
об'єднання в одне провадження з
кримінальним провадженням за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання
захисника підтримав, прокурор проти
заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає, що з метою
забезпечення всебічності, повноти і
об'єктивності дослідження та вирішення
кримінального провадження воно
повинно бути направлено для вирішення
питання про об'єднання з кримінальним
провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187
КК України, яке знаходиться в
провадженні судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Величка В.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000775 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК
України, направити для вирішення
питання про об'єднання з кримінальним
провадженням № 0000471 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
(суддя Величко В.П.).

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило
А.В.,

при секретарі
Драганчук А.В.,

з участю прокурора Щасної
А.Е.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, які ухвалою судді від 30
травня 2013 року призначені до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, вислухавши прокурора, який
доповів про можливість призначення
обвинувального акту до судового
розгляду та клопотав про долучення до
нього матеріалів, що мають значення для
цього кримінального провадження,
обвинуваченого та його захисника,
потерпілих та їх представника, які не
заперечували щодо призначення
обвинувального акту до судового
розгляду, суд вважає, що є достатні
підстави для призначення судового
розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, у відкритому судовому
засіданні на 14 червня 2013 року на 10
годину 00 хвилин в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва.

Запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"04" вересня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0009923
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з
прокуратури Дніпровського району м.
Києва,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0009923 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 04
вересня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачений, представники
потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 11 вересня 2013 року на 10
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"09" вересня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0012619
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що
надійшли з прокуратури Дніпровського
району м. Києва,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0012619 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
289 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 09
серпня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 16 вересня 2013 року на 14
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"04" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Топчий Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, які ухвалою судді від 29
жовтня 2013 року призначені до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, вислухавши прокурора,
який доповів про можливість
призначення обвинувального акту та
доданих до нього документів до
судового розгляду, обвинуваченого, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду з
урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

З урахуванням наведеного є всі
достатні підстави для призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні на 04
листопада 2013 року на 15 годину 00 хвилин в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва, за участю прокурора,
обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: