1-кп/381/175/15
381/2250/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 червня 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в режимі відеоконференції із Київським СІЗО підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 від 30.01.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
29 травня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000162 від 30.01.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та просила долучити до матеріалів судової справи матеріали кримінального провадження № 0000162. Також прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а саме, що він переховувався від органу досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та проти долучення до матеріалів судової справи матеріалів кримінального провадження.
Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання мотивував тим, що повідомлення про підозру та виклики до слідчого органом досудового розслідування направлялись на адресу АДРЕСА_1 , де обвинувачений кілька років тому знімав квартиру, і вже тривалий час не проживає. На адресу АДРЕСА_2 , яка зазначена в обвинувальному акті, а також по місцю його реєстрації АДРЕСА_3 виклики не направлялись. Його підзахисному не було відомо про те, що його оголошено в розшук.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечувала проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Вирішуючи клопотання прокурора та захисника щодо запобіжного заходу, суд виходить із того, що прокурором недостатньо обґрунтовано ризики, які дозволяють суду продовжити обраний раніше запобіжний захід. Крім того, суд бере до уваги, що виклики слідчого не направлялись по місцю реєстрації обвинуваченого, а також по місцю його фактичного проживання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити, а у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 315-317, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000162 від 30.01.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 23 червня 2015 року о 14 год.00 хв.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
В задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області 19 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_2 , та заборонити залишати житло у період з 20-00 до 09-00 години щодоби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України:
прибувати за кожною вимогою до суду,
не відлучатись з міста Фастова Київської області без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали передати для виконання до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області та Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області та про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.
Долучити до матеріалів судової справи матеріали кримінального провадження № 0000162 від 30.01.2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7