Дело № 1-71/2007
03 сентября 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Гончар
при секретаре Сикора
с участием прокурора Свитличного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, имеющего среде образование, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
по обвинению в совершении
преступлений, предусмотренных 186 ч. 2, 187
ОСОБА_1., являясь жителем г.
Запорожья не имея места работы и постоянного источника дохода, действуя из
корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, направленный
на совершение корыстных преступлений, при этом разработав схему совершения
преступления и заранее распределив преступные роли между собой.
Так, согласно заранее распределенных
ролей в обязанности ОСОБА_1. входило поиск потенциальных потерпевших на улицах
г. Запорожья, высказывание угроз физической расправы в адрес потерпевших и
непосредственное похищение имущества принадлежащего потерпевшим.
В обязанности ОСОБА_2 входило
обеспечение безопасности совершаемых преступлений и применение физического
насилия к потерпевшим в случае оказания активного сопротивления, а также
реализация похищенного имущества.
Так, реализуя свой преступный умысел
и действуя по вышеуказанной схеме, 30 января 2006 года
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
действуя с корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, прибыли
во двор дома № 9 по
ул. Рекордной г. Запорожья, где с применением насилия, неопасного для жизни и
здоровья, открыто похитили у несовершеннолетнихОСОБА_3. и ОСОБА_4 принадлежащее
им имущество, а именно: мобильный телефон «Siemens-A75» стоимостью 344 грн.; сим-карту оператора мобильной
связи «Ди-Джус» и силиконовый чехол к мобильному телефону, не представляющий
материальной ценности, чем причинили ущерб ОСОБА_3. на сумму 344 грн.; мобильный телефон «Nokia-1100» стоимостью 420 грн., сим-карту оператора мобильной
связи «Киевстар» стоимостью 50 грн.,
силиконовый чехол к мобильному телефону, не представляющий материальной
ценности, чем причинили ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 470 грн.
Кроме того, 02 марта 2006 года примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с
ОСОБА_2, находясь на пересечении ул. Лобановского и ул. 40 лет Советской Украины, открыто
похитили у ОСОБА_5 МР-3 плеер «Аккорд» стоимостью 345 грн. и денежные средства в сумме 7 грн., чем причинили ему ущерб на
Позже, 17 марта 2006 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_1., имея умысел на
завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, по
предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь возле дома № 5 по ул. Медведева в г. Запорожье,
напал на гр. ОСОБА_6, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, что выразилось в демонстрации ножа в непосредственной
близости от лица потерпевшего, завладел находящимся у последнего имуществом, а
именно: мобильным телефоном «Siemens-C65» стоимостью 600 грн., сим-картой оператора мобильной
не представляющей материальной ценности, чем причинил гр. Приступе СИ. ущерб на
27 марта 2006 года примерно в 17 часов 40 минут ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
действуя с корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2,
находясь возле дома № 3 по
ул. Леонова г. Запорожья, с применением насилия, неопасного для жизни и
похитили у несовершеннолетнего
ОСОБА_7, находящееся у него имущество, а именно: мобильный телефон «Sony
стоимостью 410 грн.,
сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 грн.; сим-карту оператора мобильной
связи «Джине» стоимостью 40 грн.,
силиконовый чехол к мобильному телефону стоимостью 10 грн.. тканевый чехол к мобильному
телефону стоимостью 25 грн.
и шнурок к указанному чехлу стоимостью 5 грн., денежные средства в сумме 1,20 грн., чем причинили ущерб гр. ОСОБА_7
на общую сумму 541,2 грн.
12 мая 2006 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1., действуя повторно,
имея умысел на похищение чужого имущества, находясь возле д. № 34 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье,
под предлогом предъявления телефона своей матери для получения от нее денег на
покупку аналогичного телефона, потребовал от несовершеннолетнего ОСОБА_8 1991 г.р., передать ему мобильный телефон
фирмы «Сименс» модель «С75» стоимостью 725 грн., в котором находилась сим-карата оператора
мобильной связи «Диджус» номер 8-097-8624283 стоимостью
принадлежащие ОСОБА_9., угрожая избить ОСОБА_8. в случае отказа, что было
воспринято последним как угроза применения насилия, неопасного для жизни или
здоровья, после чего, продолжая свой преступный умысел, получив от последнего
отказ в передаче телефона, предложил пройти вместе в квартиру по месту своего
жительства, при этом не имея намерения приходить к себе домой, а, зайдя в
подъезд любого дома, забрать мобильный телефон у ОСОБА_8. После этого, получив
согласие ОСОБА_8 вместе с ним прошел к дому № 10 по ул. Медведева, зайдя в подъезд № 1 которого, продолжая свой преступный
умысел, примерно в 17 часов
дня, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, потребовав
от ОСОБА_8 передать ему, взял из руки последнего без его разрешения
вышеназванное имущество ОСОБА_9., после чего, продолжая свой преступный умысел,
предложил ОСОБА_8 пройти к дому по ул. 40 лет Советской Украины для предоставления вышеназванного
мобильного телефона своей знакомой для получения от нее денег на покупку
аналогичного мобильного телефона. Затем ОСОБА_1., продолжая свой преступный
умысел, вместе с ОСОБА_8 прошел к дому № 42 по ул. 40 лет
Советской Украины, находясь во дворе которого, примерно в 18 часов 05 минут того же дня, предложил ОСОБА_8
подождать его на лавочке возле дома № 40 по ул. 40 лет
Советской Украины до тех пор, пока он зайдет к своей знакомой, имея при этом
намерение скрыться с полученным от последнего имуществом. Несмотря на отказ несовершеннолетнего ОСОБА_8
ожидать его возвращения, продолжая свой преступный умысел, настаивал на том,
чтобы тот ждал его именно на этом месте, если он хочет увидеть телефон, что было
воспринято ОСОБА_8. как угроза применения в отношении него насилия, неопасного
дли жизни или здоровья, после чего примерно в 18 часов 10 минут 12 мая 2006 года, зайдя с похищенным имуществом
за дом № 42 по
ул. 40 лет Советской
Украины, начал убегать, тем самым открыто похитив у несовершеннолетнего
ОСОБА_8. вышеуказанное имущество ОСОБА_9., причинив потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 755 грн.
Будучи допрошенным в ходе судебного
разбирательства подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью. С перечнем
похищенного имущества и его стоимостью согласился. Заявил, что никакие
доказательства им не оспариваются. Заявленные по делу гражданские иски признал
Учитывая позицию подсудимого
ОСОБА_1., принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, с перечнем
похищенного имущества и его стоимостью согласился, никакие доказательства по
делу ним не оспариваются, суд, разъяснив ОСОБА_1. положения ст. 299 УПК Украины и получив от него заявление о
нецелесообразности исследования доказательств по делу постановил не исследовать
доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого о признании им
своей вины и показаниями самого подсудимого.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1.
Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенный
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения
такого насилия, совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц;
Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом,
соединенного с угрозами насилия, опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_1. суд
принимает во внимание явку с повинной ОСОБА_1. по некоторым эпизодам
преступлений, а также то, чго подсудимый полностью признал свою вину, в
содеянном раскаялся; своим поведением способствовал органам досудебного
следствия и правосудию полному и всестороннему исследованию доказательств по
делу; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете в ЗОПБ не состоит; причиненный ущерб
потерпевшим возмещен частично. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что
подсудимым совершены ряд тяжких преступлений, ущерб по делу в
объеме не погашен, подсудимым совершено значительное количество преступлений,
ряд из которых совершены в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый состоит
на профилактическом учете в ЗОНД с диагнозом употребление опиатов с вредными
последствиями, нигде не работает, в связи с чем суд приходит к убеждению, что
исправление ОСОБА_1. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и
считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом,
назначив ему наказание по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишение свободы ниже низшего предела,
установленного в санкции данной статьи Особенной части УК Украины.
того, на досудебном следствии заявлены гражданские иски: ОСОБА_4на сумму 470 грн.;ОСОБА_3. на сумму 172 грн. (ранее был заявлен иск на сумму 344 грн., ОСОБА_2 уже погашено половину в
сумме 172 грн., в связи с
чем, истец отказался от иска в этой части суммы); ОСОБА_5 на сумму 352 грн.; ОСОБА_6 на сумму 600 грн.; представителем потерпевшего
ОСОБА_7на сумму 541,2 грн.,
(иск погашен на сумму 540 грн.,
невозмещенная часть иска составляет 1,20 грн.).
во внимание признание подсудимым ОСОБА_1. гражданских исков, суд находит их
обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
186 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
года 6 (шесть) месяцев,
187 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
отбытия наказания исчислять с 13 мая
наказания ОСОБА_1 зачесть срок его задержания в период с 27 марта 2006 года по 29 марта 2006 года включительно.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 - 470 грн.;
доказательства по делу - мобильный
телефон «Siemens C75»
«Диджус» № 8-097-862-42-83, на
счету которой денежных средств нет. и гарантийный талон на мобильный телефон
на хранение потерпевшей ОСОБА_9., - ставить
потерпевшей ОСОБА_9. по принадлежности.
доказательства по делу - документы
на похищенные: мобильные телефоны - у
потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_2, МП-3 плеер - у потерпевшего ОСОБА_5, на мобильный
потерпевшего ОСОБА_7, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного
доказательство по делу - упаковочную
коробку на похищенный мобильный телефон у потерпевшего ОСОБА_4переданную на
ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4- оставить по принадлежности ОСОБА_4
доказательство - мобильный
тефон «Сони Эриксон», похищенный у ОСОБА_7, переданный на ответственное
хранение потерпевшему ОСОБА_7, -оставить
по принадлежности потерпевшему ОСОБА_7
Апелляция на приговор суда может быть
подана в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1 в течение того же
срока со дня получения ним копии приговора суда.