overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2012/1-392/11
Производство №1/639/2/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2015 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 26 ноября 1960 года рождения, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
Будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, месте и времени судебного заседания обвиняемый ОСОБА_4 в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости вынесения постановления о приводе обвиняемого в судебное заседание.
Выслушав мнение прокурора, который против осуществления привода не возражал, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебные заседания назначенные на 31.03.2015 года, 21.04.2015 года, 05.05.2015 года, 19.05.2015 года обвиняемый ОСОБА_4 не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины (1960 г.), суд считает необходимым осуществить привод обвиняемого через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины (1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова, зал судебных заседаний №4, расположенный по адресу: г.Харьков, ул. Полтавский Шлях, 45, на 05 июня 2015 года к 09 час. 30 мин.
Исполнение постановления возложить на сотрудников Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, одновременно уведомив прокурора Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля за исполнением.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит
Справа № 646/6285/15-к
Пров. № 1-кп/646/428/2015
У Х В А Л А
19.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року 16 годину 25 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2254/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/710/263/11
провадження № 1/306/3/14
Рядок статзвіту №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у апеляцію адвоката ОСОБА_2 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Свалявського районного суду від 21.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. та за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 510грн. з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади протягом року. На підставі ч.5 ст.74; ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вказані злочини в звязку з спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію на вирок суду, яка постановою судді від 12.01.2015р. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Копію постанови апелянт отримав 15.01.2015р. Станом на 22.01.2015р. апелянт не вжив заходів по усуненню недоліків, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 суд визнає такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.351,352 КПК України (в редакції 1963року), суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України- визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом п`яти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 309/1528/15-к
Провадження № 1-кп/309/210/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30 квітня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 28 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 4-2987/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не застосований.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, за яким обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений також просить обєднати кримінальні провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень відносно однієї ж особи, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за 1 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , за яким призначене підготовче судове засідання на 22.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5223/15-к
Провадження № 1-в/461/72/15
19.05.2015 року Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ЛСІ УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання в.о. начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області, голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
в.о. начальника Львівського слідчого ізолятора, голова спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулися в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , покликаючись на те, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 засуджений 10.05.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2014 року звільнення з іспитовим строком скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання згідно вироку Пустомитівського районного суду м. Львова від 10.05.2012 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Загальний строк покарання - 1 рік 06 місяців 14 днів.
На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 1 місяць 25 днів призначеного покарання. До закінчення відбуття строку покарання залишилося 4 місяці 19 днів.
Як вбачається з характеристики на засудженого, останній порушень режиму відбуття покарання не допускав, стягнень не має, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи.
ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання без його участі та участі захисника.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, заслухавши пояснення представника Львівського слідчого ізолятора на підтримання подання, вивчивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому ОСОБА_5 слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2984/14-к Провадження № 1-кп/450/170/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 01.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
24.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 01.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 01.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 на 31.10. 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника служби у справах дітей.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/469/15-к
1-кп/458/54/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.04.2015 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на центральній дорозі с.Карпатське Турківського району Львівської області під час словесного конфлікту умисно наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки один удар в нижню губу спричинивши садно нижної губи і відноситься до легкого тілесного ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №36 від 16.04.2015 року .
У судовому засіданні потерпілий подав заяву, де просить угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 29.04.2015 року не затверджувати, а прийняти його відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
Прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого та не затверджувати угоду про примирення від 29.04.2015 року. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою
потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим від 29.04.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 468/687/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
08.05.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 05.05.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 13 год. 15 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/320/15-к
Провадження № 1-кп/506/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, смт Красні Окни , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не судимого в силу ч.1 ст. 89 КК України,
· якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
06.05.2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
07.05.2015 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явиася, про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином, заперечення проти проведення підготовчого судового засідання за його відсутність з боку сторін до суду не надходили.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, у тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинуваченняю.
Однак, в порушення зазначених вимог в наданому обвинувальному акті взагалі не вказано правову кваліфікацію правопорушення, яке вчинив обвинувачений, а також не зазначено формулювання обвинувачення, від якого ОСОБА_3 повинен захищатися у суді.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -
Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Красноокнянський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1