Справа № 750/8042/14
Провадження № 1-кс/750/1413/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання повернути транспортний засіб та технічний паспорт на нього, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт на даний автомобіль.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що вище вказаний автомобіль було вилучено в ході огляду місця події 01.08.2014р., цього ж дня ним призначено комплексні експертизи транспортного засобу та постановою від 01.08.2014р. даний автомобіль визнано речовим доказом, також слідчий повідомив, що клопотання ОСОБА_4 , отримане ЧМВ УМВС 05.08.2014р. він розглянув, відповідь надав, від якої дати не пам`ятає, у задоволенні клопотання відмовлено, пояснив, що з клопотанням про арешт майна не звертався, так як провадження 08.08.2014р. передано слідчому ОСОБА_6 . Також слідчим надано на огляд матеріали вище вказаного кримінального провадження.
Скаржником в судовому засіданні змінено вимогу скарги, відповідно до якої він просив зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль, та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику даного слідчого в судове засідання. Особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 та слідчий проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового розгляду вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим надано суду на огляд матеріали кримінального провадження та повідомлено про процесуальні дії, вчинені у провадженні.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , думки ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку із викладених нижче підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Зокрема, це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема, у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 01.08.2014р. ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у ОСОБА_4 дійсно було вилучено автомобіль Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль, згідно протоколу ОМП в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003784, порушеному за ст.290 КК України.
В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.08.2014р. про повернення тимчасово вилученого майна, як відсутнє і само клопотання, що слідчий пояснити не зміг.
У матеріалах кримінального провадження відсутні відповідне клопотання слідчого про арешт цього майна та відповідне судове рішення.
Слідчий суддя приймає змінену скаржником вимогу скарги та з урахуванням наведеного скарга підлягає частковому задоволенню, так як на даний час слідчий ОСОБА_5 не може вчиняти дій з майном у кримінальному провадженні, яке не перебуває у провадженні цього слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання повернути транспортний засіб та технічний паспорт на нього задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003784, повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на даний автомобіль.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1