Справа № 592/8549/14-к
Провадження № 1-кп/592/28/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м.Суми
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо -спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
07.06.2013 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 100 годин;
17.01.2014 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 185 ч.2, 389 ч.1, 70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
04.07.2014 року ухвалою Зарічного райсуду м. Суми звільнено від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році",
Який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
18.04.2014 року близько 16-30 год. ОСОБА_4 разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , 2007 року народження, перебував у приміщенні Палацу культури ім. Фрунзе, що розташований за адресою м. Суми вул. Горького, 5, на шиї доньки висіли золоті вироби. ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, користавшись тим, що ОСОБА_6 через малолітство не усвідомлює факт вилучення майна і не може правильно оцінити і розуміти зміст його дій, вчинив крадіжку золотих виробів, належних ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 756 від 13.05.2014 року, а саме: ланцюжок золотий 2460 грн., підвіс у формі ладанки 1084 грн., підвіс у формі хрестика 985 грн., завдавши матеріального збитку на загальну суму 4529 грн.
У подальшому ОСОБА_4 викраденими золотими виробами розпорядився на власний розсуд, золотий ланцюжок заклав до ломбарду, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 4529 грн., вчинене повторно, що передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю, та суду пояснив, що він 18.04.2014 року перебував разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , 2007 року народження у приміщенні Палацу культури ім. Фрунзе, що розташований за адресою м. Суми вул. Горького, 5, та зняв з шиї доньки золотий ланцюжок, на якому були підвіс у формі ладанки та підвіс у формі хрестика, які здав до ломбарду. Отримані кошти витратив на особисті потреби. В скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі, просив суд суворо не наказувати.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку чужого майна, повторно.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має неповнолітню дитину 2007 року народження, на обліках у диспансерах не перебуває, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 147-42 грн.
По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальних збитків в розмірі 4529 грн., який на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 вищевказану суму матеріального збитку.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4529 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 147-42 грн.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1