Первомайський міськрайонний суд Харківської області
20 травня 2015 р. Справа № 632/954/15-к
провадження № 1-кп/632/114/15
20 травня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року о двадцятій годині ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в магазині «Брусничка» товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», який розташований в приміщенні Нового громадського центру 3-й мікрорайон міста Первомайський Харківської області, де у нього, із корисливих мотивів, виник умисел на таємне викрадення чужого майнарозчинної кави, яка продається у вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 взяв з полиці одну упаковку кави «Якобз Монарх», вагою 220 грамів, вартістю 160 гривень, яку сховав під верхній одяг, після чого пройшов через робочу касу, не оплативши вказаний товар, та намагався залишити приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки останній був затриманий співробітником охорони.
ОСОБА_4 свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, визнав повністю. Про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що із корисливих спонукань хотів таємно викрасти упаковку розчинної кави, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки під час вчинення крадіжки був затриманий охоронцем.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла сторона не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинений закінчений замах на злочин середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, що намагався викрасти обвинувачений, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 245 гривень 52 копійки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: одну упаковку кави «Якобз Монарх», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно повернути ТОВ «Український рітейл»; диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 245 гривень 52 копійки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: одну упаковку кави «Якобз Монарх», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути ТОВ «Український рітейл»; диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судья ОСОБА_1