overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/555/14
18.12.2014 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 Московський районний суд м.Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з клопотанням про поновлення строків на подання касаційної скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 р. у зв`язку з тим що він раніше неодноразово звертався до Вищого спеціалізованого суду України з клопотаннями про витребування кримінальної справи з касаційними скаргами.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги, вважаючи причину пропуску поважною.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152; ч.3 ст.153; ч.4 ст.187; п.п.6,10,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.14 р. вирок щодо ОСОБА_4 залишений без зміни.
22.04.14 р. засудженому ОСОБА_4 було вручено ухвалу апеляційного суду Харківської області.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 12.05.14 р. подав до Вищого спеціалізованого суду України клопотання про витребування кримінальної справи і касаційну скаргу на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 р., та постановою зазначеного суду від 23.05.14 р. ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку з тим що скарга не відповідала вимогам ст.350 КПК України (в ред. 1960 р.).
Крім того, засуджений 01.07.2014 р. та 01.09.14 р. повторно звертався з касаційними скаргами на вирок Московського районного суду м.Харкова, і постановами від 21.07.14 р. та 22.09.14 р. Вищий спеціалізований суд України відмовив у прийомі скарги у зв`язку із закінченням строків на касаційне оскарження, зазначених у ст.386 КПК України.
Згідно довідки СІЗО м.Харкова від 15.12.14 р. засуджений ОСОБА_4 04.08.14 р. отримав на руки постанову Вищого спеціалізованого суду України від 21.07.14 р.
Враховуючи викладене, суд вважає поважну причину пропуску встановленого ст.386 КПК України (в ред. 1960 р.) Подачі апеляції на вирок суду.
Керуючись ст.ст.353,384,386 КПК України (в ред. 1960 р.), П.11,15 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 р.), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 р - задовольнити.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через райсуд протягом 15 діб.

Суддя Московського районного
суду м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 461/6895/13-к Слідчий суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження № 11-сс/783/362/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 червня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Урдюк Т.М., Стельмаха І.О.

секретаря Олексіва О.А.

за участю прокурора Іваненка Т.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2013 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Дату закінчення дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2013 року встановити 12 серпня 2013 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хвилин 27 червня 2013 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ пр. 1-кп/645/291/15
№ 645/2775/15-к

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського рацонного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 19.03.2015 р. приблизно о 00 год. 50 хв., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись біля торгівельного павільйону «Львівське», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Красноградська, 171-А, з його тильної сторони переліз через паркан, яким огороджений павільйон, після чого розстібнув змійку павільйону та потрапив усередину. Продовжуючи свій злочинний намір, таємно викрав з павільйону належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 158,00 грн., проте довести його до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у скоєному злочині.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ст.45 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям лише осіб, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, а злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до умисних тяжких злочинів.

Керуючись ст.45 КК України, ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа № 466/770/13 Головуючий у 1 інстанції: Ю.В. Донченко
Провадження № 11-кп/783/185/13 Доповідач: Ревер В.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Мицика О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2013 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, та стягнуто з обвинуваченого на її користь 20 000 (двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Даний вирок оскаржено обвинуваченим ОСОБА_1, його захисником адвокатом Мициком О.В. та потерпілою ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника адвоката Мицика О.В. та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2013 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії апеляційних скарг та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя В.В.Ревер
Справа № 11-268/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Доповідач: Ревер В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Михалюка В.О., Танечника І.І.

за участю прокурора Малиш Н.С.

засудженого ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 7 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 7 грудня 2010 року засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.389 КК України, з застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України на пять років один місяць позбавлення волі.

На вирок суду засуджений подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 25 березня 2011 року.

До початку розгляду справи по суті, прокурор Малиш Н.С. заявила клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення в місцевий суд для виконання вимог ст.353 КПК України, оскільки прокурором, який брав участь в розгляді справи ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляцію і необхідно вирішити питання прийняття такої.

Заслухавши думку прокурора Малиш Н.С., засудженого ОСОБА_1 про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, вирок по справі постановлений 7 грудня 2010 року, а апеляція прокурора, згідно штампу суду, поступила в Камянка-Бузький районний суд Львівської області лише 24 березня 2011 року, тобто з пропуском строку на її подачу. Одночасно з апеляцією подано клопотання, в якому прокурор просить відновити строк на апеляційне оскарження даного вироку.

На даний час в апеляційному суді немає даних про вирішення питання відновлення пропущеного строку.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 362 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 7 грудня 2010 року повернути Камянка-Бузькому районному суду Львівської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 466/8385/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 жовтня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0003309 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.128 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 45 хвилин 24 жовтня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-64/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

17 травня 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О. М. , за участю секретаря Москаленко С. Л. за участю прокурора Менчинського Д.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України призначити до розгляду на 20 травня 2011 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя - О. М. Кірімова
Cправа № 1-5/11
Провадження № 1/476/3/2013
П О С Т А Н О В А

30.05.2013 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора БУРДУН М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 08.40 годин 30.05.2013 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявився підсудний ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10.00 годин 14 червня 2013 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 476/573/13-к
Провадження № 1-кп/476/43/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 06.05.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою с.м.т. Єланець вул. Вознесенська, 12 Єланецького району Миколаївської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 12.06.2013 року о 14:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. за ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 13 серпня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1020/11 Председательствующий 1 инстанции
Проризводство № 11/2090/1718/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Зубков Л.Я.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Криворучко И.И., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 мая 2012 года, -
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимый: осужден по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 125 ч.З, 309 4.1 УК Украины, с применением ст. 71 этого же кодекса - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины, апелляция должна содержать, наряду с иными составляющими, просьбу апеллянта.
Апелляция осужденного ОСОБА_2 этому требованию закона не соответствует, поскольку в ней содержатся лишь ссылки на необоснованность постановленного по делу приговора, но не указана просьба осужденного применительно к полномочиям апелляционной инстанции, предусмотренным статьей 366 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела, полагавшего, что без устранения указанного недостатка апелляции дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, возвратить в Червонозаводский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 350, 3 52 УПК Украины
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 1-в/489/88/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 11.07.2014 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-11/11
Провадж.№ 1/481/39/2013
П О С Т А Н О В А

20.08.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Посилаючись на вимоги ч.1 ст.262 КПК України щодо розгляду справи з обов'язковою участю підсудного в засіданні суду, прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Підсудний ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про день і час судового засідання, однак в засідання суду не з'явився і не повідомив про причини неявки, що згідно приписів ст.262 КПК України унеможливлює розгляд справи по суті, тому заявлене прокурором клопотання щодо приводу підсудного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В судовому засіданні з розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, оголосити перерву.

Зобовязати Новобузький РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 03 вересня 2013 року о 14 год. у приміщенні Новобузького районного суду, підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області та прокурору Новобузького району для здійснення контролю за виконанням цієї постанови.

Суддя