Справа № 539/1599/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.04.2014 року Бориспільським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (станом на 08.05.2014 року вирок законної сили не набрав у зв`язку з оскарженням в апеляційній інстанції).,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № № 0000554,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014р. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння знаходився на вулиці Чкалова в м. Лубни, поблизу будинку № 16, де неподалік побачив автомобіль «IVECO» днз НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , з якого вирішив здійснити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом відкриття водійських дверцят проник до автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Sony» вартістю 250 грн., 13 балонів фарби акрилового спрею вартістю 390 грн., кувалду вартістю 150 грн., молоток вартістю 75 грн., рулетку довжиною 10 м., вартістю 50 грн., дві рулетки довжиною 5 м., вартістю 70 грн., пасатижі вартістю 30 грн., рулетку довжиною 20 м., вартістю 140 грн., сумку з різнобійними ключами та з під капоту вказаного автомобіля акумуляторну батарею «INCI AKU» на 100 A/h вартістю 500 грн., належні ОСОБА_6 .

Всього ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 1685 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

08.05.2014 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2) Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , зможе шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілого що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до цього вчиняв тяжкі злочини та має на даний момент не зняту та не погашену судимість.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину в скоєнні злочину визнає, щиро кається, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинювати інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався 02.04.2014 року Бориспільським районним судом до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України (станом на 08.05.2014 року вирок законної сили не набрав у зв`язку з оскарженням в апеляційній інстанції).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м. Полтави.

Строк дії ухвали закінчується 07 липня 2014 року о 4 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1