Справа № 524/6165/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2014 року слідча СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг в період часу 10.04.2014 року до 08.04.2014 року за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вказаними абонентськими номерами (А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів А: унікального ідентифікатора СІМ картки, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дати, часу і тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б), адрес їх розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про їх особу.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом і в ході слідства виникла необхідність в отриманні зазначеної вище інформації. Чим викликана ця необхідність в клопотанні не вказано і доказами не підтверджено.
До клопотання долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 з якого слідує, що у потерпілого незаконно заволоділи мотоциклом і що з мобільного номеру НОМЕР_3 йому 20.06.2014 року зателефонували, тобто з іншого ніж, ті що зазначені в прохальній частині клопотання.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання зазначеної в клопотанні інформації, слід прийти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесено до охоронюваної законом таємниці.
Статтею 163 ч. 5 пунктом 2 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не зазначено яке відношення до крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 мають абоненти мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Долучений до клопотання рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнає допустимим доказом, оскільки він не є документом за визначенням ст. 99 КПК України, складений особою, відносно якої до клопотання не долучено процесуальні документи про її повноваження, як слідчого по конкретному кримінальному провадженню.
Отже, за відсутності достовірних доказів про те, що абоненти мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мають відношення до злочину, що розслідується, надання слідчим суддею доступу до охоронюваної законом таємниці про з`єднання цього абонента може призвести до порушення принципів кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України та порушення законних прав невизначеного числа громадян, які не мають відношення до вчинення будь-яких злочинів.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, необхідно відмовити слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: