Дело №1-63/07
18.01. 2 007 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд в составе:
председательствующего
судьи Семикина В.В.
секретаре Маркевич В.В.,
прокурора Ярошенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье,
гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холост, не
работавшего, проживающего по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее судимого:
Вольнянским районным судом Запорожской
области по ст. 81 ч.2, 43 УК Украины
приговорен к 3 годам
согласно постановления Вольнянского районного суда Запорожской области согласно
-неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 8 месяцев 17 дней ,с отчислением 15% в доход государства,
в совершении преступления,
предусмотренного 121 ч.2
28 июля 2006 года, примерно в 21 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных
отношений, сложившихся в результате ссоры с ОСОБА_3, находясь на кухне в
квартире № АДРЕСА_1
в г. Запорожье, стал избивать ОСОБА_3, нанося множественные удары кулаками в
область головы, применяя, таким образом, в отношении потерпевшей насилие,
опасное для жизни в момент причинения.
результате указанных действий
ОСОБА_2. причинил ОСОБА_3, следующие телесные повреждения:
- закрытую внутричерепную травму с
кровоизлияниями под оболочки головногомозга,очагами ушиба головного мозга, которая имеет признаки
тяжких телесных повреждений,опасных для
жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Впоследствии, 29 июля 2006 года, от полученного тяжкого
телесного повреждения ОСОБА_3
скончалась в квартире №АДРЕСА_1
Подсудимый
свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что совершил его при
вышеизложенных обстоятельствах. При этом , показал, что он действительно 28 июля 2006 года, примерно в 21 часов, находился вместе со своей
женой ОСОБА_3 у себя дома по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1. В указанный период времени они оба
находились на кухне , в
нетрезвом состоянии , где
между ним и ОСОБА_3 возникла ссора из-за употребления супругой спиртных
ходе данной ссоры, он кулаком руки нанес ОСОБА_3 несколько ударов в область головы, после чего ушел из дома.
Когда вернулся поздно ночью, застал жену лежащей в спальне ,При этом она
хрипела.. Думая, что ее может стошнить, повернул ее на бок и ушел к соседу
вызывать «скорую помощь». Затем обнаружил, что ОСОБА_3 умерла. В содеянном раскаивается.
Кроме признания, вина ОСОБА_2 в
полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными судом
- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2006 года, в ходе которого в
квартире №АДРЕСА_1 был обнаружен труп ОСОБА_3
- потерпевшая ОСОБА_4. в суде показала, что у нее была
дочь ОСОБА_3, которая
подсудимого. В начале брака супруги ОСОБА_3 жили нормально, а потом
подсудимый начал
злоупотреблять спиртными напитками и на этой почве сильно избивал ее
дочь. ОСОБА_3 ходила
постоянно побитая с синяками по всему телу. О смерти дочери она узнала
соседей. В связи с затратами на похороны дочери просила взыскать с
подсудимого
компенсацию морального вреда 500 гривен и материальный ущерб на
сумму 2000 гривен.
- свидетель ОСОБА_5. показал, что 29 июля 2006 года примерно в 04 часа к нему домой пришел сосед ,-подсудимый по делу. О попросил дать
ему телефон, что бы позвонить в «скорую помощь», так как его жене стало плохо.
Он дал ему радиотрубку и подсудимый по телефону вызвал врачей. Что конкретно
не спрашивал. Затем они вдвоем спустились в квартиру, где жили подсудимый с
женой, и там в спальной комнате он увидед лежащую на полу без признаков жизни
жену ОСОБА_3. После этого они вдвоем спустились к подъезду, где ожидали приезда
врачей, а когда те убедились в смерти ОСОБА_3 Оксаны, их вдвоем задержала
-имеется протокол явки с повинной ОСОБА_2, в которой он
добровольно сознался в избиении
- в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
подробно рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления, в частности, механизм
причинения телесных повреждений.
заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1, согласно выводам которой, смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой внутричерепной
кровоизлияниями под оболочки
головного мозга, очагами ушиба
головного мозга, что привело к отеку-набуханию головного мозга.
головы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеет признаки
тяжких телесных повреждений.
исключается образование травмы головы ОСОБА_3 в результате неоднократньгд
по передней поверхности средней и верхней трети левого бедра, по переднебоковой
поверхности в области проекции левой подвздошной кости, в ягодичной области слева, кровоподтеки на передней поверхности
правого и левого коленного суставов -образовались от ударных
травматических воздействий тупого предмета с ограниченной поверхностью. Данные повреждения в прямой
причинной связи со смертью не состоят, имеют признаки легких телесных
повреждений, и образовались за 1-2 суток до
Не исключается образование всех
вышеуказанных повреждений, обнаруженных на трупе
ОСОБА_3 указанных ОСОБА_2 во время
воспроизведения обстановки и
Приобщенными в качестве вещественных
платьем потерпевшей ОСОБА_3, которое было изъято 04 августа 2006 года, с территории ЗОБ СМЭ ,и в которое она
была одета в момент причинения ей повреждений.
футболкой, брюками и кроссовками ОСОБА_2, которые были
29 июля 2006 года, в которых он был одет в момент
-шортами, наволочкой, фрагментом обивочной ткани дивана, фрагментом
марли, изъятыми 29 июля 2006 года в ходе осмотра места происшествия с квартиры № АДРЕСА_1 в г.
протоколом осмотра платья, изъятой с
территории ЗОБ СМЭ, в которой 28 июля
2006 года ОСОБА_3 была одета в момент
причинения ей повреждений.
осмотра футболки, брюк и кроссовок, изъятых у ОСОБА_2, в которых 28 июля 2006 года он был одет в момент совершения
- протоколом осмотра шорт, наволочки,
фрагмента обивочной ткани дивана, фрагмента
марли изъятых в ходе осмотра места происшествия,
приобщены к делу в качестве вещественных
- заключением судебно-цитологической
экспертизы № НОМЕР_2,
согласно выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО. Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относится
к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В изосерологической
При судебно-цитологическом исследовании подногтевого
содержимого трупа ОСОБА_3 (объекты №1,2), обнаружена кровь человека и клетки
поверхностного эпителии, утратившие свою половую принадлежность, при
установлении групповой принадлежности которых,
выявлены антигены В и Н изосерологической системы АВО. Полученный результат позволяет не исключить происхождение обнаруженных
крови и клеток от лица (лиц) с группой крови В, в том числе и от самой
потерпевшей гражданки ОСОБА_3; примесь крови и клеток от ОСОБА_2 также не
- заключением судебно- иммунологической
экспертизы № НОМЕР_3,
выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А
и сопутствующим антигеном Н изосерологической
Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относится к группе О с
изогемагглютинином анти-А и анти-В
изосерологической системы АВО.
платье ОСОБА_3 (объякты № 1-4) обнаружена кровь
человека и выявлены антигены
кровь в данных следах могла произойти
от лица (лиц) группы В 6
Н, в том числе от потерпевшей ОСОБА_3: примесь крови ОСОБА_2 не исключается, при наличии у него телесных
повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося.
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № НОМЕР_4,
выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А
и сопутствующим антигеном Н изосерологической
системы АВО. Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относится к группе
О с изогемагглютинином анти-А и анти-В изосерологической системы АВО.
В следах на шортах (объекты №1-2), наволочке (объекты № 3-4), фрагменте ткани
(объект № 5)[, ! в двух смывах
(объекты № 6-7) обнаружена
кровь человека и выявлены антигены В и Н, а также
изогемагглютинин анти-А в объектах №1, 4, 7 Происхождение крови в данных следах не исключается от лица (лиц) с группой В с сопутствующим
антигеном Н, в том числе от потерпевшей ОСОБА_3; примесь крови ОСОБА_2 не
исключается, при наличии у него телесных
повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося.
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № НОМЕР_5,,
выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А
и сопутствующим антигеном Н изосерологической
системы АВО. Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относится к
группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В изосерологической
В одних следах на футболке (объект №1), спортивных брюках (объекты № 4-6), в следах на паре .кроссовок (объект № 8-13),
ОСОБА_2 обнаружена кровь
человека и выявлена антигена В и Н, а также изогемагглютинин анти-А, в объектах
№4,5. Происхождение
крови в данных следах не исключается от лица (лиц) с группой В с сопутствующим
антигеном Н, в том числе от потерпевшей ОСОБА_3; примесь крови ОСОБА_2 не
исключается, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением
на момент случившегося.
доказательства , суд
считает, что они достоверные, допустимые по делу, в своей совокупности
полностью изобличают подсудимого в совершении преступления.
Поэтому суд квалифицирует действия
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины,-как умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение], опасное для
жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшей.
назначении наказания подсудимому ,суд учитывает ,что им совершено преступление,
относящееся к категории тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, что вместе
с рецедивом совершения преступлений является отягчающими его вину
качестве смягчающих его вину обстоятельств суд принимает во внимание его явку с
повинной в милиции, чистосердечное раскаяние в суде.
учетом изложенного , суд
полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
этом суд принимает во внимание, что подсудимым не отбыто наказание согласно
постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 11.07.2003
исправительных работ 1 год
8 месяцев и 17 дней, ,которые подлежит при
сложении наказаний по совокупности
преступлений перерасчету в более строгий вид, а именно в срок лишения свободы.
Согласно этого перерасчета и ст. 72 УК
Украины ,не отбытое наказание в виде исправительных работ соответствует 6 месяцам 9 дням лишения свободы и оно подлежит
присоединению к вновь назначенному наказанию согласно ст.71 УК Украины.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2000 гривен материального ущерба
затрат на похороны дочери и 5000 гривен морального вреда .Данный иск
подтверждается справкой ритуального бюро (на сумму 950,23 гривен), признан подсудимым
в полном объеме исковых требований , поэтому суд считает его обоснованным
удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд,-
признать виновным пост. 121 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
соответствии со ст.71,72 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору
Вольнянского районного суда Запорожской области от 06.04.2001; года
и пересчитанное в срок лишения свободы наказание по постановлению
Вольнянского районного суда Запорожской
области от 19.07.2003 года
и окончательно к отбытию ОСОБА_2 по совокупности приговоров определить
наказание в виде 8 лет
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю-
содержание под стражей .Срок наказания исчислять с 29.07.2006 года.
доказательства по делу: платье ОСОБА_3, футболку, брюки и кроссовки ОСОБА_2, шорты, наволочку,
фрагмент обивочной ткани дивана, фрагмент марли, образцы крови ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, концы ногтевых платин , находящиеся
в камере хранения Коммунарского РО ЗГУ -уничтожить, дактилокарту на ОСОБА_2,
приобщенную к материалам дела, - оставить
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб -2000 гривен, компенсацию морального вреда - 5000 гривен.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15
со дня его провозглашения участниками процесса , а подсудимым, содержащимся под
момента вручения приговора.