Справа
№ 1-80
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

представника потерпілої - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжик, Охтирського р-ну Сумської обл.,
українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого Охтирське
ОУБР, розлученого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 вмінено
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості. Так, 25.01.2008 р. в денний час близько
11-45 год. на 43 км автодороги «Суми-Полтава» в межах с. Боромля Тростянецького
р-ну Сумської обл. підсудний ОСОБА_1, керуючи власним технічно справним
автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 з одним пасажиром на передньому
сидінні, рухався зі швидкістю 50 км/год по своїй смузі руху по проїзній частині
зі сторони м. Суми в напрямку м. Тростянець не обрав безпечної швидкості руху з
урахуванням дорожньої обстановки, і коли в його полі зору з'явилася потерпіла
ОСОБА_3, яка переходила дорогу від правого узбіччя по напрямку автомобіля під
керуванням підсудного, підсудний ОСОБА_1 не справився з керуванням, внаслідок
чого керований ним автомобіль при заносі виїхав на зустрічну смугу руху та
скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_3, яка в результаті зіткнення отримала тілесні
ушкодження, віднесені до середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав та
показав, що дійсно 25.01.2008 р. близько 11-00 год. він на власному автомобілі
ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, яка сиділа
на передньому сидінні, їхав у напрямку м. Охтирка по автодорозі «Суми-Полтава».
В цей час ішов сніг, фари були ввімкнені і працювали «двірники». Близько 11-45
год. він в'їхав у с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської обл., рухаючись зі
швидкістю 50 км/год., так як дорога була слизькою. Рухаючись по своїй смузі
метрів за 50-70 він помітив пішохода, яким виявилася потерпіла ОСОБА_3, який
переходив дорогу справа наліво. Тому він став зменшувати швидкість, однак коли
прибрав ногу з педалі газу машину розвернуло і занесло на зустрічну смугу руху,
в результаті чого він зіткнувся з потерпілою, яку відразу ж відвід до лікарні.
Неодноразово її відвідував, сплачував їй кошти на лікування.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що
25.01.2008 р. близько 11-45 год. вона в с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської
обл. йшла до павільйону, щоб скупитися. Перед тим як перейти дорогу, вона
подивилася по сторонам і не побачила жодної машини. Тому перейшла дорогу і
спускаючись в кювет почула сигнал машини, повернулася і в цей час відчула
сильний удар, від якого впала. До неї підійшли підсудний ОСОБА_1 та його
дружина і відразу ж відвезли її до лікарні. Підсудний тричі відвідував її у
лікарні, давав кошти на лікування. В даний час підсудний повністю відшкодував
їй матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього вона не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього
суспільно-небезпечного діяння також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемами та фототаблицею до нього
(а.с.5-16);

- протоколом огляду
транспортного засобу (а.с.18);

- копіями свідоцтв, талону на
право власності автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1, копією полісу
НОМЕР_2 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів (а.с.25-28);

- довідкою про повернення
автомобіля на зберігання підсудному ОСОБА_1 (а.с.29);

- розпискою підсудного про
отримання ним автомобіля та документів (а.с.30);

- актом судово-медичного
дослідження №20 від 04.02.08 р. (а.с.36), згідно якого у потерпілої ОСОБА_3
виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні лівого
стегна у верхній і середній третині, в області правого надколінка
(кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження); внутрішньосуглобного перелому
дистального епіфізу малоберцової кістки без суміщення кісткових уламків
(кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості);

- довідкою-розрахунком №1241 від
26.03.08 р. з Тростянецької ЦРЛ про витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3
(а.с.52-53);

- висновком судово-медичної
експертизи №56 від 13.03.08 р.(а.с.56), згідно якої у потерпілої ОСОБА_3
виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні лівого
стегна у верхній і середній третині, в області правого надколінка
(кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження); внутрішньосуглобного перелому
дистального епіфізу малоберцової кістки без суміщення кісткових уламків
(кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості);

- постановою про визнання і
приєднання до справи речових доказів (а.с.57);

- актом обстеження ділянки а/д
Суми-Полтава на 43 км (а.с.62);

- довідкою по системі АРМОР від
01.04.2008 р. (а.с.63);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події (а.с.64-72; 73-74);

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про
звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та відмовилася
від своїх позовних вимог, так як він повністю відшкодував їй завдану шкоду, а
тому ніяких претензій до нього вона не має. Представник потерпілої підтримав її
клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, який
не заперечував проти звільнення підсудного від відповідальності, вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню. Злочин за ч.1 ст. 286 КК України, у
вчиненні якого обвинувачується підсудний, є злочином невеликої тяжкості, і в
разі примирення підсудного з потерпілим та відшкодування їм завданих збитків та
усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності
і таке звільнення згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 23.12.2005 р. “Про практику застосування судами України
законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” є
обов'язковим.

Таким чином, враховуючи, що шкода потерпілій відшкодована
підсудним в повному обсязі, що судові витрати по справі відшкодовані, у
добровільному порядку підсудним відшкодовані витрати в розмірі 2451,33 грн. на
стаціонарне лікування потерпілої від злочинних дій за позовною заявою, поданою прокурором
в порядку ст. 121 ЦПК України (а.с. 135-136), суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з
потерпілою.

На попередньому розгляді потерпілою ОСОБА_3 був заявлений
цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди на суму 7510,83 грн., однак в ході судового слідства потерпіла
ОСОБА_3 від своїх позовних вимог відмовилася, в зв'язку з чим суд вважає за
можливе залишити даний цивільний позов без розгляду.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1
синього кольору, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, шини марки БЦ-20, переданий на
зберігання підсудному ОСОБА_1 - вважати повернутим власнику.

Речові докази - плями бурого кольору, схожі на кров, на марлевому
тампоні, упаковані в конверт, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи -
залишити при справі.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись
ст. 8, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України
закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням його з потерпілою.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1
синього кольору, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, шини марки БЦ-20, переданий на
зберігання ОСОБА_1 (а.с. 30) - залишити в його користуванні.

Речові докази - плями бурого кольору, схожі на кров, на
марлевому тампоні, упаковані в конверт, що знаходиться при матеріалах
кримінальної справи (а.с.17) - залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду
через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-80

2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

представника потерпілої - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжик, Охтирського р-ну Сумської обл.,
українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого Охтирське
ОУБР, розлученого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 вмінено
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості. Так, 25.01.2008 р. в денний час близько
11-45 год. на 43 км автодороги «Суми-Полтава» в межах с. Боромля Тростянецького
р-ну Сумської обл. підсудний ОСОБА_1, керуючи власним технічно справним
автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 з одним пасажиром на передньому
сидінні, рухався зі швидкістю 50 км/год по своїй смузі руху по проїзній частині
зі сторони м. Суми в напрямку м. Тростянець не обрав безпечної швидкості руху з
урахуванням дорожньої обстановки, і коли в його полі зору з'явилася потерпіла ОСОБА_3,
яка переходила дорогу від правого узбіччя по напрямку автомобіля під керуванням
підсудного, підсудний ОСОБА_1 не справився з керуванням, внаслідок чого
керований ним автомобіль при заносі виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв
наїзд на потерпілу ОСОБА_3, яка в результаті зіткнення отримала тілесні
ушкодження, віднесені до середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав та
показав, що дійсно 25.01.2008 р. близько 11-00 год. він на власному автомобілі
ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, яка сиділа
на передньому сидінні, їхав у напрямку м. Охтирка по автодорозі «Суми-Полтава».
В цей час ішов сніг, фари були ввімкнені і працювали «двірники». Близько 11-45
год. він в'їхав у с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської обл., рухаючись зі
швидкістю 50 км/год., так як дорога була слизькою. Рухаючись по своїй смузі
метрів за 50-70 він помітив пішохода, яким виявилася потерпіла ОСОБА_3, який
переходив дорогу справа наліво. Тому він став зменшувати швидкість, однак коли
прибрав ногу з педалі газу машину розвернуло і занесло на зустрічну смугу руху,
в результаті чого він зіткнувся з потерпілою, яку відразу ж відвід до лікарні.
Неодноразово її відвідував, сплачував їй кошти на лікування.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що
25.01.2008 р. близько 11-45 год. вона в с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської
обл. йшла до павільйону, щоб скупитися. Перед тим як перейти дорогу, вона
подивилася по сторонам і не побачила жодної машини. Тому перейшла дорогу і
спускаючись в кювет почула сигнал машини, повернулася і в цей час відчула
сильний удар, від якого впала. До неї підійшли підсудний ОСОБА_1 та його
дружина і відразу ж відвезли її до лікарні. Підсудний тричі відвідував її у
лікарні, давав кошти на лікування. В даний час підсудний повністю відшкодував
їй матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього вона не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього
суспільно-небезпечного діяння також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемами та фототаблицею до нього
(а.с.5-16);

- протоколом огляду
транспортного засобу (а.с.18);

- копіями свідоцтв, талону на
право власності автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1, копією полісу
НОМЕР_2 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів (а.с.25-28);

- довідкою про повернення
автомобіля на зберігання підсудному ОСОБА_1 (а.с.29);

- розпискою підсудного про
отримання ним автомобіля та документів (а.с.30);

- актом судово-медичного
дослідження №20 від 04.02.08 р. (а.с.36), згідно якого у потерпілої ОСОБА_3
виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні лівого
стегна у верхній і середній третині, в області правого надколінка
(кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження); внутрішньосуглобного перелому
дистального епіфізу малоберцової кістки без суміщення кісткових уламків
(кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості);

- довідкою-розрахунком №1241
від 26.03.08 р. з Тростянецької ЦРЛ про витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3
(а.с.52-53);

- висновком судово-медичної
експертизи №56 від 13.03.08 р.(а.с.56), згідно якої у потерпілої ОСОБА_3
виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні лівого
стегна у верхній і середній третині, в області правого надколінка
(кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження); внутрішньосуглобного перелому
дистального епіфізу малоберцової кістки без суміщення кісткових уламків (кваліфікуються
як тілесні ушкодження середньої тяжкості);

- постановою про визнання і
приєднання до справи речових доказів (а.с.57);

- актом обстеження ділянки
а/д Суми-Полтава на 43 км (а.с.62);

- довідкою по системі АРМОР
від 01.04.2008 р. (а.с.63);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події (а.с.64-72; 73-74);

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про
звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та відмовилася
від своїх позовних вимог, так як він повністю відшкодував їй завдану шкоду, а
тому ніяких претензій до нього вона не має. Представник потерпілої підтримав її
клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, який
не заперечував проти звільнення підсудного від відповідальності, вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню. Злочин за ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні
якого обвинувачується підсудний, є злочином невеликої тяжкості, і в разі
примирення підсудного з потерпілим та відшкодування їм завданих збитків та
усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності
і таке звільнення згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 23.12.2005 р. “Про практику застосування судами України
законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” є
обов'язковим.

Таким чином, враховуючи, що шкода потерпілій відшкодована
підсудним в повному обсязі, що судові витрати по справі відшкодовані, у
добровільному порядку підсудним відшкодовані витрати в розмірі 2451,33 грн. на
стаціонарне лікування потерпілої від злочинних дій за позовною заявою, поданою
прокурором в порядку ст. 121 ЦПК України (а.с. 135-136), суд вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням його з потерпілою.

На попередньому розгляді потерпілою ОСОБА_3 був заявлений
цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди на суму 7510,83 грн., однак в ході судового слідства потерпіла
ОСОБА_3 від своїх позовних вимог відмовилася, в зв'язку з чим суд вважає за
можливе залишити даний цивільний позов без розгляду.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1
синього кольору, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, шини марки БЦ-20, переданий на
зберігання підсудному ОСОБА_1 - вважати повернутим власнику.

Речові докази - плями бурого кольору, схожі на кров, на
марлевому тампоні, упаковані в конверт, що знаходиться в матеріалах
кримінальної справи - залишити при справі.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись
ст. 8, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України
закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням його з потерпілою.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1
синього кольору, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, шини марки БЦ-20, переданий на
зберігання ОСОБА_1 (а.с. 30) - залишити в його користуванні.

Речові докази - плями бурого кольору, схожі на кров, на
марлевому тампоні, упаковані в конверт, що знаходиться при матеріалах
кримінальної справи (а.с.17) - залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду
через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Постанов виготовлена суддею в нарадчій кімнаті.