Дело № 1-402/12
Свердловский городской суд Луганской
председательствующего: судьи
с участием прокурора:
с участием адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Свердловска
Луганской области уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Свердловска Луганской области,
украинки, гражданки Украины, со средним
- специальным образованием,
разведенной, имеющей на иждивении двух
несовершеннолетних детей: сына - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ранее не судимая, не работает,
зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 383 ч.2 УК Украины,-
03 марта 2012 года ОСОБА_3, будучи
предупреждённой по ст. 383 УК Украины об
уголовной ответственности за заведомо
ложное сообщение о совершении
преступления, подала в Свердловский ГО
У МВД Луганской области заявление о
том, что 03.03.2012 года, примерно в 11 часов 30
минут, в районе ООШ № 10 города
Свердловска Луганской области её
сожитель ОСОБА_6 открыто с угрозой
применения насилия незаконно завладел
принадлежащими ей золотыми кольцами,
причинил тем самым ущерб на сумму 2860
грн. По данному факту 04.03.2012 г.
следователем СО Свердловского ГО УМВД
ОСОБА_7 возбуждено уголовное дело №
17/12/190 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Подтверждая заявление, ОСОБА_3
настаивала на своих показаниях
утверждая, что 03.03.2012 года, примерно в 11
часов 30 минут, в районе ООШ № 10 города
Свердловска её сожитель ОСОБА_6,
угрожая причинением физической силы,
открыто похитил у ОСОБА_3 2-ва золотых
кольца. В ходе проведения досудебного
следствия по уголовному делу № 17/12/190
было установлено, что 03.03.2012 года,
ОСОБА_3, сознательно, по собственной
инициативе передала золотые изделия
ОСОБА_6, без какого - либо принуждения и
угроз в причинении ей физической силы.
Позже, в этот же день, ОСОБА_3 сомневаясь
в том, что её золотые изделия будут
возвращены ОСОБА_6, обратилась в
Свердловский ГО УМВД с заявлением,
содержащим заведомо ложное сообщение о
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании
вину в инкриминируемом ей деянии не
признала и пояснила, что она проживает
в квартире ее родителей с двумя
несовершеннолетними детьми сыном
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, и дочерью ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5. Официально нигде не
работает, а зарабатывает тем, что
частным лицам производит ремонт жилья.
С ОСОБА_6 познакомилась по переписке с
мест лишения свободы. ОСОБА_6 после
освобождения приехал к ней в г.
Свердловск и стал проживать с нею и ее
детьми в ее квартире гражданским
браком. Жили они с ОСОБА_6 за счет ее
заработанных денег и по этой причине у
них возникали ссоры. 2 марта 2012 года к
ней приехала ее подруга ОСОБА_8 и они с
ней много разговаривали, так как давно
не виделись, это не понравилось ОСОБА_6
и она с ОСОБА_6 вышли из квартиры на
лестничную площадку и там у них
состоялся разговор в ходе, которого они
решили расстаться и немного пожить
отдельно друг от друга. ОСОБА_6 сообщил,
что поедет к себе домой в г Алчевск
Луганской области. На следующий день
утром 03.03.2012 года ОСОБА_2 утром собрал
свои вещи, и она попросила у него
возвратить мобильный телефон сына,
которым он пользовался. ОСОБА_6 достал
мобильный телефон и кинул его об стену
квартиры, при этом корпус телефона
разбился, а чтобы телефон не возможно
было, отремонтировать ОСОБА_2 кинул его
в аквариум с водой. Затем после того как
ОСОБА_2 собрал вещи он попросил ее
пройти с ним к ее отцу и, что бы она у
отца взяла его паяльник и какие то
приспособления с ремонта. Она
согласилась, и она вместе с ОСОБА_6
прошла домой к ее отцу. Она вошла к отцу
в квартиру, а ОСОБА_2 ожидал ее на улице.
Она взяла у отца паяльник и какие-то
приспособления и выйдя на улицу
передала ОСОБА_6. ОСОБА_6 попросил ее
проводить его на автобус к автобусной
остановке. По дороге ОСОБА_2 взял ее под
руку и сказал, что у него в рукаве
находится нож, и он им ее зарежет если
она не отдаст ему ее два золотых кольца,
которые она носила на пальцах руки. Она
предложила ОСОБА_6 50 гривен, которые
были при ней. ОСОБА_6 взял 50 гривен, но
стал настаивать, что бы она отдала и
золотые кольца и, что ему терять нечего
и что если для этого нужно будет то он
сломает ей пальцы руки для того, что бы
снять кольца. Она испугалась и,
находясь, возле дома-барака в районе
ООШ №10 сняла и передала ОСОБА_6 два
золотых кольца. После этого ОСОБА_2
пошел быстрым шагом на остановку
маршрутного такси и автобуса, а она
побежала за ним следом при этом она
просила ОСОБА_6 вернуть кольца. ОСОБА_6
остановился и сказал, что пока он
ничего не сделал плохого и, что бы она
шла домой. Она возвратилась домой, где с
ее дочерью находилась подруга ОСОБА_8 и
она ей рассказала все происшедшее с
ОСОБА_6. ОСОБА_8 попросила ее
успокоиться пока она сходит на встречу
с друзьями, а потом она придет, и будут
решать как поступить дальше. В этот же
день ОСОБА_8 пришла к ней примерно в 16
или 17 часов. Она сказала ОСОБА_8, что
решила идти в милицию и заявить о том,
что ОСОБА_2 незаконно завладел ее
золотыми кольцами. Сразу же после этого
разговора она с ОСОБА_8 поехали в
милицию, где она дежурному следователю
сообщила о случившемся, а именно о том,
что у нее ОСОБА_2 с угрозой применения
физической силы забрал два золотых
кольца. После того как подписала
показания она с работниками милиции
приехала к себе домой где работники
милиции осмотрели квартиру. На ее
мобильный телефон ОСОБА_2 прислал СМС,
что вернет ей золотые кольца и просит
ее не обращаться в милицию. Она 04.03.2012
года перезвонила ОСОБА_6 и он ответил.
Он сообщил, что находится в г. Киеве у
родной сестры и, что скоро приедет и
вернет ей кольца. В этот же день 04.03.2012
года она утром приехала в милицию к
следователю Садчиковой которая выдала
ей направление для прохождения СМЕ. В
этот же день она обратилась и прошла
СМЕ. ОСОБА_7 она показывала принятое ею
на мобильный телефон СМС сообщение.
Начальнику ОУР ОСОБА_15 она рассказала о
звонке и разговоре с ОСОБА_6. Начальник
ОУР ОСОБА_15 попросил ее при разговоре
по мобильному телефону с ОСОБА_6 не
говорить о том, что она подала
заявление в милицию и попросила ОСОБА_6
приехать в г. Свердловск и встретиться
с нею. Она согласилась, и когда снова
позвонил, ей ОСОБА_2 на мобильный
телефон она попросила ОСОБА_6 приехать.
ОСОБА_6 согласился и сообщил ей, что
приедет 06.03.2012 года и выйдет с автобуса
на остановке «Центральный рынок» с 16
часов 30 минут до 17 часов 00 минут. При
разговоре с ОСОБА_6 она сказала ему
неправду о том, что она заняла у ОСОБА_8
деньги, что бы выкупить золотые кольца
с ломбарда. После этого разговора она
позвонила начальнику ОУР ОСОБА_15 и
сообщила о времени, дате приезда
ОСОБА_6, и на какой остановке выйдет он с
автобуса. Как было обусловлено с
начальником ОУР ОСОБА_15 она пришла
06.03.2012 года на остановку «Центральный
рынок» и когда подъехал автобус
сообщением г. Луганск - г. Свердловск,
то из него вышел ОСОБА_2 подошел к ней и
обнял ее. В это время подошли работники
милиции и задержали ОСОБА_6, а один из
работников милиции подошел к ней и
предложил ей пройти так же в здание
милиции. В здании милиции она
находилась примерно час или полтора,
после чего к ней подошел работник
милиции и сказал, что ОСОБА_2 во всем
сознался, предоставил доказательства
и, что она может идти домой. Приехав,
домой ей на мобильный телефон позвонил
заместитель следственного отдела и
сказал, что они отпустили ОСОБА_6 и ему
негде ночевать и, что он прейдет к ней
ночевать. Она позвонила своей родной
сестре и попросила ее, что бы она пришла
и переночевала с нею, так как она боится
одна оставаться с ОСОБА_6. Сестра пришла
примерно 21.00 или 22.00 часов, а ОСОБА_2
пришел в 24.00 часов. Когда она и ОСОБА_2
оставались одни в комнате ОСОБА_2 ей
угрожал что прибьет ее или придушит,
так как он не хочет сидеть в тюрьме из
за нее. Утром следующего дня 07.03.2012 года
позвонил следователь ОСОБА_9 и попросил
ее и ОСОБА_6 прийти к нему в милицию. В
милиции следователь ОСОБА_9 допросил
сначала ее в присутствии ОСОБА_6, а
затем ОСОБА_6 в ее присутствии. После
этого она и ОСОБА_2 возвратились к ней
домой, и жили вместе до 14.03.2012 года одной
семьей. 14.03.2012 года ее и ОСОБА_6 снова
вызвал следователь ОСОБА_9 к себе. Перед
тем как идти к следователю ОСОБА_9
ОСОБА_6 снова начал ей угрожать, хватал
ее за шею и волосы и говорил, что если
она не изменит свои показания и он не
хочет сидеть в тюрьме. Она и ОСОБА_6
пришли к следователю ОСОБА_9 который
сообщил, что должен изменить меру
пресечения ОСОБА_6 на содержание под
стражей, так как он совершил
преступление во время
условно-досрочного освобождения.
ОСОБА_6 заявил следователю ОСОБА_9, что
она хочет ему сделать заявление о том,
что оговорила ОСОБА_6. Она сообщила
следователю ОСОБА_9, что хочет изменить
свои показания о том, что оговорила
ОСОБА_6. Следователь ОСОБА_9 допросил, ее
и она пояснила, что ОСОБА_6 она
добровольно передала два золотых
кольца. ОСОБА_9 составил протокол
допроса который дал ей прочесть. Она
протокол допроса дословно не читала, но
запомнила, что в протоколе было
записано, что золотые кольца она
передала ОСОБА_6, так как ОСОБА_6 нужны
были деньги на поездку в г. Киев для
обустройства на работу. После этого она
подписала протокол допроса. При ней
следователь ОСОБА_9 допрашивал ОСОБА_6 и
советовался с ОСОБА_6 как лучше
записать. После того как следователь
ОСОБА_9 составил протокол, который
ОСОБА_2 прочел, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_9,
что ему можно писать книги, что хорошо
сочиняет. На следующий день или через
день ей позвонил следователь ОСОБА_9 и
сказал, что бы она готовила деньги
ехать выкупать в ломбарде г. Луганска
золотое кольцо. Она согласилась. Она
нашла 1500 гривен, которые у нее
хранились и собралась ехать к
следователю, однако ОСОБА_2 ее
отговорил и предложил проехать самим в
ломбард и выкупить золотое кольцо. Она
с ОСОБА_6 поехали в г. Луганск, где в
ломбарде она выкупила свое золотое
кольцо и вернулись в г. Свердловск. В
этот же день она и ОСОБА_2 пришли в
милицию к следователю ОСОБА_9. ОСОБА_6
при ней попросил следователя ОСОБА_9
закрыть в отношении него уголовное
дело. Однако ОСОБА_9 ответил, что нужно
три что конкретно ОСОБА_2 ей не сказал.
Позже она от ОСОБА_6 узнала, что ОСОБА_2
показал следователю ОСОБА_9 на пальцах 1
одну тысячу. После этого примерно через
неделю ее и ОСОБА_6 вызвали в
прокуратуру города Свердловска.
Следователь прокуратуры ОСОБА_16
сначала допросил ее, а затем ОСОБА_6. Во
время ее допроса ОСОБА_2 вошел в кабинет
следователя ОСОБА_16 и сказал, что ему на
телефон позвонили и сообщили, что ее
ребенок ОСОБА_4 упал в лужу и ему нужно
срочно ехать забирать ребенка.
Следователь ОСОБА_16 отпустил ОСОБА_6. В
своих показаниях она подтвердила
показания, которые давала следователю
ОСОБА_9. На вопросы суда пояснила, что с
ОСОБА_6 проживала в гражданском браке с
конца октября 2011 года. Оказывал ли на
Вас какое либо давление при допросе
следователь ОСОБА_9? Нет не оказывал.
Вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого ей деяния
подтверждается показаниями свидетелей
допрошенных в судебном заседанни, а
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая
в судебном заседании пояснила, что
работает следователем СО
Свердловского ГО УМВД в Луганской
области. 03.03.2012 года она находилась в
составе оперативно - следственной
группы и в этот же день в дежурную часть
Свердловского ГО УМВД в Луганской
области обратилась гражданка ОСОБА_3 с
заявлением о том, что ее сожитель
ОСОБА_6 на квартале 60 лет СССР города
Свердловска Луганской области открыто
завладел ее золотыми кольцами, какой
стоимостью она не помнит. Перед тем как
принять заявление от гр. ОСОБА_3 она
разъяснила ОСОБА_3 статью 383 УК Украины
и ответственность за дачу заведомо
ложных показаний. Однако ОСОБА_3
настаивала, что говорит праву и
подписалась о том, что предупреждена об
уголовной ответственности за дачу
ложных показаний. Она возбудила
уголовное дело по факту открытого
ограбления ОСОБА_3 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины. На следующий день 04.03.2012
года она созвонилась с ОСОБА_3, что бы
она подошла в Свердловский ГО УМВД. Она
разъяснила ОСОБА_3 статью 98 УПК Украины
в редакции 1960 года. ОСОБА_3 ей сообщила,
что ей на мобильный телефон звонил
ОСОБА_2. Она позвонила начальнику ОУР и
он о чем то беседовал с ОСОБА_3. После
дежурства 04.03.2012 года материалы
уголовного дела по факту открытого
ограбления ОСОБА_3 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины передала следователю
ОСОБА_9. На вопрос адвоката, почему она
ОСОБА_3 предупреждала об уголовной
ответственности по ст. 383 УК Украины об
уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний. Свидетель
ответила, что из своей практики
следователя знает, что сожители часто
ругаются, и подают заявления, а затем
мирятся и просят вернуть заявление.
Свидетель на вопрос пояснила, что
ОСОБА_3 к ней не обращалась с просьбой
вернуть ей заявление о преступлении.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 который в
судебном заседании пояснил, что
работает следователем Свердловского
ГО УМВД в Луганской области и, что у
него в производстве находилось
уголовное дело по факту открытого
ограбления ОСОБА_3 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины. ОСОБА_3 им была допрошена
по делу. В ходе дополнительного
протокола допроса ОСОБА_3 пояснила, что
в первоначальном протоколе допроса
оговорила ОСОБА_6. ОСОБА_3 ему пояснила,
что ОСОБА_2 не забирал у нее золотые
кольца. Она сама добровольно отдала
ОСОБА_6 два золотых кольца из за
трудного материального положения
последнего. ОСОБА_6 нужно было ехать в г.
Киев, а денег на поездку не было. ОСОБА_6
ей звонил из города Киева. Он разъяснял
ОСОБА_3 статью 383 УК Украины. В отношении
ОСОБА_6 им было высказано суждение и
вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела за
отсутствием состава преступления, а
так же вынесено постановление о
прекращении уголовного дела по факту
ограбления ОСОБА_3 по ст. 186 ч 2 УК
Украины по ст. 6 п. 2 УПК Украины и
направлено прокурору города
Свердловска по ст. 383 УК Украины. На
вопрос прокурора свидетель ответил,
что следователь ОСОБА_7 ОСОБА_5
разъясняла положение статьи 383 и 384 УК
Украины. А так же он разъяснял ОСОБА_3
положение ст. 384 УК Украины огласил
статью вслух и в его присутствии она
поставила свою подпись, что
ознакомлена. ОСОБА_3 ему пояснила, что
ее сожитель ОСОБА_2 собирался ехать в г.
Киев на заработки, и они совместно
договорились, что она даст ему свои
кольца которые он заложит в ломбард и
деньги использует на поездку в г. Киев,
а когда заработает деньги вернется и
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который
суду пояснил, что он с ОСОБА_3 проживал в
гражданском браке в ее квартире вместе
с ее детьми. Затем они поссорились. У
них часто возникали ссоры на бытовой
почве, а затем мирились. Последний раз
они поссорились, и он решил уехать из
города Свердловска к себе домой в г.
Алчевск. На поездку деньги дала ОСОБА_3
50 гривен. Остаться в г. Свердловске у
него не было возможности и не у кого
было остановиться и денег для этого не
было. При последней ссоре
присутствовала подруга ОСОБА_3, ОСОБА_8.
ОСОБА_8 ему денег на дорогу не давала. Он
вышел с дома вместе с ОСОБА_3 которая
пошла его провожать. Он шел на
автовокзал пешком. Возле 9-го дома на
квартале 60 лет СССР г. Свердловска
ОСОБА_3 добровольно сама сняла два
золотых кольца с пальца руки и отдала
их ему и попросила заложить их в
ломбард, а затем выкупить а на
вырученные деньги он может поехать в г.
Киев трудоустроиться. После этого он
пошел на автовокзал, а ОСОБА_3 домой. В
ломбарде, который находится, возле
центрального рынка он сдал одно
золотое кольцо и пошел на автовокзал.
Приехав в г. Луганск он в ломбарде сдал
второе золотое кольцо, а затем поехал в
г. Алчевск к матери. Затем по просьбе
ОСОБА_3 он вернулся в г. Свердловск, где
его задержали работники милиции и
доставили в милицию. В милиции он отдал
ОСОБА_3 2000 гривен, а всего у него было 3000
гривен. В милиции работники милиции
конкретно кто из них не знает, били его
и он дал признательные показания, что
ограбил ОСОБА_3 По поводу избиения в
прокуратуру г. Свердловска не
обращался так били по голове и следов
от побоев не осталось. После того как он
дал признательные показания его
отпустили домой. Перед тем как
отпустить его, начальник следственного
отдела позвонил ОСОБА_3 и договорился,
что он у нее переночует. ОСОБА_3 не была
против, что бы он переночевал у нее
дома. Когда он пришел к ОСОБА_3 у нее
дома находилась, ее сестра. В тот вечер
он с ОСОБА_3 не ссорился. В прокуратуре
г. Свердловска давал показания
правдивые. ОСОБА_3 так же давала
показания. Показания давали по
отдельности в один день. После допроса
в прокуратуре он вместе с ОСОБА_3
поехали к ней домой. После этого он
некоторое время жил с ОСОБА_3
гражданским браком, а затем уехал в г.
Алчевск, когда именно не помнит.
Золотые кольца он с ОСОБА_3 выкупили,
сначала в г. Свердловске, а затем в г.
Луганске. Выкупал золотое кольцо в г.
Луганске за свои деньги заплатил 500 или
600 гривен. ОСОБА_3 ему говорила, что
подать заявление о том, что он ограбил,
ОСОБА_3 подбила ее подруга ОСОБА_8. На
вопрос ответил, что ОСОБА_3 не угрожал,
расправою как находясь на свободе, так
и в местах лишения свободы. В данный
момент отбывает наказание в ИК 13 г.
Брянки Луганской области за совершение
иных преступлений. Собирался ехать в г.
Киев, но не поехал, позвонила ОСОБА_3 и
попросила приехать в г. Свердловск и
Суд критически оценивает показания
свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
допрошенных в судебном заседании,
которые в своих показаниях пояснили,
что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 часто ссорились,
кричали друг на друга били посуду, но не
привели ни одного доказательства, что
ОСОБА_2 угрожал ОСОБА_3 и ее детям
физической расправой. В своих
показаниях ОСОБА_6 не отрицает тот факт,
что между ним и ОСОБА_3 часто возникали
ссоры на бытовой почве из за нехватки
денег. В судебном заседании сама ОСОБА_3
в своих показаниях поясняла, что при
возникновении ссор она с ОСОБА_6
выходили в другую комнату или на
лестничную площадку.
Суд так же критически оценивает
показания свидетеля ОСОБА_13, данные в
судебном заседании, в которых он
пояснил о том как он слышал, что ОСОБА_3
на мобильный телефон звонил ОСОБА_2 и
вымогал с нее 1000 гривен за дачу
показаний в суде о том, что он с
применением насилия завладел у ОСОБА_3
двумя золотыми кольцами. По факту
вымогательства ОСОБА_6 с ОСОБА_3 2000
гривен, последняя, подала 22.08.2013 года
письменное заявление в прокуратуру г.
Свердловска Луганской облати. По
данному заявлению участковым милиции
Свердловского ГО УМВД в Луганской
области ОСОБА_14 была произведена
Кроме показаний свидетелей вина
подсудимой ОСОБА_3 в совершении
преступления подтверждается
совокупностью объективных
доказательств по делу исследованных в
ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом устного заявления о
преступлении от 03.03.2012 года которое
отобрал следователь СО ст. л-нт милиции
ОСОБА_7 с соблюдением требований ст.ст.
85, 95 УПК Украины (1960г.) от ОСОБА_3. Гр.
ОСОБА_3 предупреждена об уголовной
ответственности согласно со ст. 383 УК
Украины за заведомо ложное сообщение о
совершении преступления и проставлена
подпись ОСОБА_3 которая в судебном
заседании подтвердила что данную
подпись проставила она лично. / л.д. 9/;
- ксерокопией товарных ярлыков
выданных при приобретении золотых
изделий у ЧП ОСОБА_17. / л.д. 12/;
- заключением эксперта №153 от 04 марта 2012
года о проведении судебно-медицинской
экспертизы гр-ки ОСОБА_3 в ходе которой
у гр. ОСОБА_3каких - либо повреждений не
установлено и ответить на вопросы
представленного постановления не
представляется возможным. / л.д. 23/;
- заключением специалиста от 11.03.2012 года
о проведении судебно-товароведческой
экспертизы в ходе которой установлено:
остаточная стоимость имущества
принадлежащего гражданке ОСОБА_3 на
момент совершения преступления 03.03.2013
года с учетом износа, при условии
свободного ценообразования на
территории Украины может составлять 2907
грн. 00 коп. /л.д.24-28/;
- копией договора про оказание
финансового кредита и услуги №797011 от
03.03.2012 года составленного между полным
обществом Ломбард Донкредит ООО
«Интер-Рилти и Компания» с ОСОБА_6 о
принятии золотого кольца на комиссию и
выдаче денег в кредит в сумме 956 гривен.
- копией дополнительного договора
финансового кредита №00001504 от 03.03.2012
года составленного между
кредитодателем ПТ «Климчук и Компания»
«Ломбард Капитал» и одалживателем
ОСОБА_6 о том что ОСОБА_6 заложил золотое
кольцо и получил в кредит 580 гривен. /
- протоколом осмотра и выемки от 13.03.2012
года в ходе которого в ломбардном
отделении ЧП «Донкредит» было
осмотрено и изъято золотое кольцо с
камнем цирконий. / л.д. 32-33/;
- постановлением о признании предметов
вещественными доказательствами и
приобщении их к материалам уголовного
дела от 15 марта 2012 года: золотого кольца
весом 4,14 грамма, размер 19 в виде острых
лепестков, на которых мелкие камни
«цирконий». / л.д. 34/;
- копией постановлений об отказе в
возбуждении уголовного дела от 14.03.2012
года согласно которого в возбуждении
уголовного дела по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.ст.
185, 186, 187, 190 УК Украины в отношении
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, отказано на
основании п. 2 ст. 6 УПК Украины (1960) (за
отсутствием составов преступлений).
Данное постановление в апелляционном
порядке не обжаловалось и вступило в
законную силу. Из пояснения
следователя ОСОБА_9 усматривается, что
данное постановление вынесено как
суждение в отношении действий ОСОБА_6 /
- копией постановления о выделении
материалов из уголовного дела для
дополнительной проверки от 16.03.2012 года
в котором указывается, что выделить из
уголовного дела №17/12/0190 возбужденного
по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
материалы уголовного дела в отдельное
производство для принятия решения в
порядке ст. 97 УПК Украины (1960)…. и
выделенный материал направить
прокурору г. Свердловска. / л.д.. 44-45/;
- копией постановления о прекращении
уголовного дела от 15.03.2012 года, которым
уголовное дело №17/12/0190, возбужденное по
факту грабежа у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, по
признакам ч. 2 ст. 186 УК Украины,
производством прекратить в связи с
отсутствием состава данного
преступления. Которое никем не
обжаловалось в апелляционном суде
Луганской области и вступило в
законную силу. В судебном заседании
сама обвиняемая ОСОБА_3 не трицала тот
факт, что ей было известно о том, что по
ее заявлению было вынесено
постановление о прекращении за
отсутствием состава преступления. /л.д.
- протоколом осмотра вещей, предметов
от 22.03.2012 года в ходе которого старшим
следователем прокуратуры г.
Свердловска был осмотрен протокол
устного заявления составленный
следователем СО Свердловского ГО УМВД
в Луганской области ОСОБА_7 о принятии
заявления от гр-ки ОСОБА_3.о совершении
в отношении ее преступления. / л.д. 75-76/;
- постановлением о признании
вещественным доказательством по делу
от 22.03.2012 года: заявления поданного гр.
ОСОБА_3 от 03.032012 года в Свердловский ГО
УМВД в Луганской области о совершении
преступления. / л.д. 77/;
- материалами дела характеризующими
личность подсудимой ОСОБА_3 /л.д. 78-85/.
- копией заявления ОСОБА_3 на имя
прокурора города Свердловска
Луганской области от 22.08.2013 года о
вымогательстве с нее денег осужденным
и отбывающим наказание ОСОБА_6 по
поводу дачи им показаний в суде. /л.д. 176/;
- копией ответа заключением
участкового инспектора милиции
Свердловского ГО УМВД в Луганской
области ОСОБА_14 о рассмотрении
заявления ОСОБА_3 о вымогательстве
денег от 22..08.2013 года. / л.д. 177/.
Доводы подсудимой о ее невиновности в
предъявленном ей обвинении суд считает
несостоятельными, они опровергаются
изложенными выше доказательствами.
Доводы подсудимой о том, что ОСОБА_6 ей и
ее детям угрожает здоровью и жизни и
совершение ею под условием применения
данной угрозы данного преступления,
суд рассматривает как способ ее защиты
от предъявленного ей обвинения.
Оценивая исследованные доказательства
в их совокупности с показаниями
свидетелей суд находит их достаточными
и достоверными, доказывающими вину
подсудимой в совершении
вышеописанного преступления, в связи, с
чем приходит к выводу о возможности
положить их в основу постанавливаемого
обвинительного приговора суда.
При таких обстоятельствах суд,
полагает доказанной вину подсудимой
ОСОБА_3 в инкриминируемом ей деянии и
квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 383
УК Украины, как заведомо ложное
сообщение следователю о совершении
тяжкого преступления.
Избирая, вид и меру наказания
подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает
степень тяжести совершенного ею
преступления, личность подсудимой, а
так же отягчающие и смягчающие ее вину
обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 12 УК Украины
преступление, предусмотренное ст. 383 ч. 2
УК Украины относится к категории
средней степени тяжести
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимой, суд в соответствии со ст. 66
УК Украины не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой, судом в соответствии со ст.
67 УК Украины не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в
отношении подсудимой ОСОБА_3, суд
учитывает степень тяжести
совершенного ею преступления, личность
подсудимой, ранее не судимой, на
спецучетах у врача нарколога и
психиатра не состоящей,
характеризующейся по месту жительства
положительно, а так же то, что у нее на
иждивении находятся двое
несовершеннолетних детей.
С учетом вышеизложенного суд приходит
к выводу о необходимости назначения
ОСОБА_3 наказания в пределах санкции ч. 2
ст. 383 УК Украины, освободив от
наказания с испытательным сроком в
соответствии со ст. 75, 76 УК Украины.
По делу гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки по делу не значатся.
Вещественных доказательств по делу:
золотое кольцо весом 4,14 грамма, размер
19 в виде острых лепестков, на которых
мелкие камни «цирконий» находящееся на
хранении у подсудимой ОСОБА_3
необходимо оставить последней по
принадлежности, заявление ОСОБА_3 от
03.03.12 года, находящееся в материалах
уголовного дела, необходимо оставить в
материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
(1960) суд, -
ОСОБА_3 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
383 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
осужденную ОСОБА_3 от назначенного
наказания освободить с испытанием в 1
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК
Украины обязать осужденную ОСОБА_3 не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и
периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на
Вещественных доказательств по делу:
золотое кольцо весом 4,14 грамма, размер
19 в виде острых лепестков, на которых
мелкие камни «цирконий» находящееся на
хранении у подсудимой ОСОБА_3 - оставить
последней по принадлежности, заявление
ОСОБА_3 от 03.03.12 года, находящееся в
материалах уголовного дела, - оставить
в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента
его провозглашения в апелляционный суд
Луганской области, через Свердловский
городской суд.
Председательствующий: судья