Дело №1-643
2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
- судьи Никандровой С. А.
при секретаре Коваль
потерпевшей ОСОБА_1.
подсудимого ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Балки Васильевского района Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, не женатого,
студент Днепрорудненского индустриального техникума, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим,
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 125 УК
соответствии с жалобой частного обвинения потерпевшей ОСОБА_1. ОСОБА_2.
обвиняется в том, что 01 июня
2007 года примерно в 00 часов
30 минут, находясь в пристройке магазина «Алена», расположенного по улице Мира в с. Балки
Васильевского района Запорожской области,
на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за сделанного
ОСОБА_1. замечания, имея умысел на
причинение легких телесных повреждений,
нанес два удара кулаком в лицо ОСОБА_1.,
от которых последняя потеряла сознание и упала на пол, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1. телесные
повреждения в виде вывиха в первом межфаланговом суставе первого пальца левой
кисти, рану нижней губы слева.
ОСОБА_2. квалифицированы
потерпевшей по ч.2 ст. 125 УК Украины
как умышленное легкое телесное повреждение,
повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_1. заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда
на общую сумму 3 032, 20 гривен.
судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1. жалобу и исковое заявление
поддержала, пояснила, что 01.06.2007
около 00-00 часов она вместе с ОСОБА_3. сидели за столиком
на летней площадке возле магазина «Алена» в с. Балки. Через некоторое время она
зашла в магазин «Алена», на входе в
магазин ОСОБА_2 толкнул ее. Подождав когда он выйдет из магазина, она спросила его причину, по которой он толкнул ее, на что тот начал выражаться в ее адрес
нецензурной бранью. После чего в пристройку зашли еще двое парней и
девушка, девушка стала просить ОСОБА_2
успокоиться, на что он ударил ее, а затем на почве неприязненных отношений
нанес ей два удара кулаком в лицо, от
которых она упала на пол и потеряла сознание. После того как пришла в себя
увидела, что указанные парни избивают ее
сожителя ОСОБА_3. После того как ОСОБА_3 стал кричать, что вызовет милицию, парни убежали.
основании исследованных в судебном заседании материалов дела и
доказательств, суд приходит к выводу о
несоответствии предъявленного потерпевшей обвинения фактическим обстоятельствам
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. вину свою не признал и пояснил,
что 01.06.2007 года около 00-00 часов
он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. после окончания дискотеки зашли в кафе «Алена»
и присели за столик, ОСОБА_4 пошел в пристройку магазина за тряпкой, а он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оставались
за столом. Вскоре они услышали из
пристройки крики и нецензурную брань,
после чего все они побежали в пристройку, где увидели,
что ОСОБА_5 удерживая ОСОБА_4 за шею ударяет
его об стену. Одновременно с ними прибежал ОСОБА_3., который начал толкать ОСОБА_4 руками, затем ОСОБА_2. В ходе выяснения отношений
между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_2 состоялась обоюдная драка. ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_3, тот отшатнулся и зацепил ОСОБА_1 рукой, после чего она упала на пол лицом вниз.
Каких-либо ударов ОСОБА_1никто из присутствующих не наносил.
наличии противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей, которые даны ими в ходе судебного
следствия, суд считает необходимым
принять во внимание свидетельские показания ОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_5.С. ,
ОСОБА_7., которые в судебном
заседании, будучи предупрежденными об
уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2.
об обстоятельствах получения потерпевшей ОСОБА_1. телесных повреждений:
ОСОБА_7. в судебном заседании пояснила,
что она работает продавцом магазине «Алена», в ночь 01.06.2007
она дежурила и видела конфликт между посетителями магазина. При выходе из
магазина ОСОБА_4. зацепил потерпевшую ОСОБА_1 и обратился к ней
на «ты», что ее возмутило и она схватив
его за горло стала бить об стену. На крик пришли ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. При этом между
ОСОБА_3 произошла обоюдная драка, в
процессе которой ОСОБА_3 отшатнулся и толкнул ОСОБА_1, от чего она упала на пол и рассекла губу и
· свидетель ОСОБА_4. пояснил,
что 01.06.2007 года он вместе со знакомыми ОСОБА_2
П., ОСОБА_6., ОСОБА_5,
по пути с дискотеки зашли в магазин «Алена», где присели за столиком. После чего он направился в магазин за
тряпкой, при выходе из магазина его
остановила ОСОБА_5, которая схватила его
за шею и начала кричать и бить его об стену. На крик прибежали ОСОБА_2 П., ОСОБА_6., ОСОБА_5. и ОСОБА_3. Затем ОСОБА_3 толкнул
его, а затем ОСОБА_2, который толкнул его в ответ. ОСОБА_3
отшатнувшись, толкнул ОСОБА_1, которая от толчка упала на бетонный пол, получив телесные повреждения.
· свидетели ОСОБА_6,
ОСОБА_5. дали показания
аналогичные показаниям ОСОБА_2. и ОСОБА_4.
ОСОБА_3. пояснил, что 01.06.2007 года ночью он вместе с ОСОБА_1сидели
за столиком возле магазина «Алена». На летней площадке сидели около пяти
молодых ребят, которые в ходе разговора
выражались нецензурной бранью. ОСОБА_5 сделала им замечание. Через некоторое
время ОСОБА_5 пошла в магазин «Алена» что-то купить и через минуту он услышал
из магазина крики. Забежав в магазин он увидел,
что ОСОБА_5 и ОСОБА_5 лежат на полу,
при этом у ОСОБА_1была разбита губа и травмирован палец. Он сделал
замечание ОСОБА_2, после чего тот вместе
с ОСОБА_4 стали его избивать.
Судом
также исследован и оглашен отказной материал №1023 по
преступлении ОСОБА_1., из которого
следует, что 01.06.2007 года
она обратилась в Днепрорудненский ГОМ Васильевского РО УМВД Украины в
Запорожской области с заявлением о том,
что 01.06.2007 года около 00-30 часов
она была избита неизвестными.
судебно-медицинского освидетельствования №1199 от 18.07.2007 года о наличии у ОСОБА_1. телесных
повреждений виде открытого вывиха в первом межфаланговом суставе 1-го пальца левой кисти, раны нижней губы слева, которые относятся к легким телесным
повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
от 05.09.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту причинения ОСОБА_1. телесных повреждений.
соответствии с требованиями ст. 16-1 УПК
Украины, судом были созданы необходимые
условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления
их процессуальных прав. В судебном заседании при обсуждении вопроса о наличии
дополнений в судебное следствие,
участники указали о достаточности предоставленных суду доказательств для
обоснования своей позиции.
уголовное дело на принципах состязательности,
исследовав предоставленные участниками доказательства и оценив их в
совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 2 УК Украины относительно оснований
уголовной ответственности, ст. 11 УК Украины
относительно понятия преступления,
считает, что обвинение, предъявленное потерпевшей ОСОБА_1.
подсудимому ОСОБА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 125 УК
Украины, не нашло своего подтверждения в
судебном заседании.
Так, исследовав и проанализировав все
вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает,
что в ходе судебного разбирательства не установлен факт умышленного
причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1. Анализируя показания
подсудимого ОСОБА_2., следует
отметить, что его пояснения в ходе проверки, проведенной по заявлению ОСОБА_1., так и показания в ходе судебного следствия
всегда были последовательными,
соответствуют показаниям свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_5.С. , ОСОБА_7.,
из которых следует, что в ходе
обоюдной драки между ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_3 неумышленно толкнул потерпевшую
ОСОБА_1, от указанного толчка она упала
на пол ударилась лицом и получила при этом телесные повреждения, больше в тот день телесных повреждений
потерпевшая не получала. Показания потерпевшей ОСОБА_1. о причинах получения
телесных повреждений вызывают у суда сомнения,
поскольку будучи ранее опрошенной органами милиции 01.06.2007 года
ОСОБА_1. поясняла, что ОСОБА_2 нанес ей
удар кулаком в лицо и грудь в присутствии ОСОБА_3, а затем будучи опрошенной 04.06.2007 года, а также в ходе судебного следствия изменила
свои показания и пояснила, что в
помещении пристройки магазина нанес ей два удара в лицо, а после этого в помещение зашел ОСОБА_3.
показания свидетеля ОСОБА_3. об обстоятельствах получении ОСОБА_1телесных
повреждений, суд относится к данным
показаниям критически, поскольку он и
потерпевшая ОСОБА_1. проживают одной семьей; показания указанного свидетеля
опровергаются показаниями других свидетелей,
а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_5. ,
ОСОБА_7., которые не вызывают у
суда сомнения в их незаинтересованности в исходе данного дела, поэтому суд считает свидетельские показания
ОСОБА_3. недостоверными.
образом, судом установлено, что никто из присутствующих в помещении
магазина не наносил потерпевшей ОСОБА_1. умышленных телесных повреждений.
Исследованные судом доказательства в совокупности дают основания для вывода о
том, что в ходе судебного следствия
судом не установлено события преступления.
доказательства по делу отсутствуют.
изложенное, руководствуясь ст.
ст. 321-324, 327, 330, 332-335 УПК
Украины, суд, -
по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 125 УК
за отсутствием события преступления.
пресечения в отношении ОСОБА_2. подписку о невыезде - отменить.
удовлетворении искового заявления потерпевшей ОСОБА_1 -отказать.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента