overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/928/15-к
Провадження № 1-кс/362/121/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 007 16,
В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 007 16.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надіслала суду листа у якому повідомила, що оскаржувану постанову слідчого вже скасовано ухвалою суду від 06.03.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дійсно оскаржувану постанову слідчого вже скасовано, а тому підстав для її повторного скасування немає.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Постановою начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року кримінальне провадження № 120 141 101 400 007 16 закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 06.03.2015 року вказану постанову начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року скасовано.

Дану обставину підтвердили як особа, яка подала скаргу, так і прокурор.

Таким чином, об`єкт оскарження відсутній.

Згідно із пунктом четвертим частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що права особи, яка подала скаргу поновлено шляхом скасування оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 307, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 007 16 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 362/3253/15-к
Провадження № 1-кс/362/392/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3649/15-к
Провадження № 1-кс/362/786/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4006/15-к
Провадження № 1-кс/362/1115/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.у № 366/1516/15-к Справа № 1-в/366/32/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.06.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, злочинів не скоював. Під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконував. Проведена індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів, дала позитивний результат.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоював, покладені на нього обов*язки виконував.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.06.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 5 89 / 2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Кошечки Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює ДСКП»Чорнобильська пуща», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іванківської МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2010 року за ст. 272 ч.2, ст. 69 КК України у виді 2 роки обмеження волі,без позбавлення права займати посади.. Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 11 серпня 2010 року за ст. 272 ч.2 КК України.

Суддя:
Справа № 368/853/15-к
провадження № 1-кп/368/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України, -

встановив:

05 травня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 25.011.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України, на 19 травня 2015 року об 16 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/5197/15-к
Провадження № 1-в/369/102/15
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северомуйськ, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 17.05.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 29.07.2013 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2013 року закінчився 17.05.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, призначеного вироком від 17.05.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7791/14-к
Провадження № 1-кп/369/300/15
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПП «Торговий

Дім Поляков» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006065 від 07.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Ярославської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, було передано в провадження судді ОСОБА_1 згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 12.05.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 17 червня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків за клопотанням прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України забезпечення прибуття в судове засідання свідків покласти на прокурора, як на особу, яка заявила клопотання про їх допит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1