Справа №463/1206/15-к
Провадження №1-кп/463/134/15
В И Р О К
іменем України
25 березня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 23.10.2014 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером ПРАТ «Фарлеп-Інвест».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 04.10.2014р. близько 21-45год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні чергової частини Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на вул.Романчука, 18 у м.Львові, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці в оточенні працівників міліції та інших громадян, протиставляючи себе суспільству та виявляючи зневагу до існуючих у ньому правил і норм поведінки, шарпнув за волосся свою неповнолітню падчерку ОСОБА_6 та наніс їй удар правою рукою по голові. Після цього за ОСОБА_6 вступилася її мама та дружина ОСОБА_4 ОСОБА_7 , а працівники міліції закликали його припинити хуліганські дії. Проте ОСОБА_4 на заклики працівників міліції не відреагував і продовжив свої хуліганські дії, спрямувавши їх проти ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні їй ударів в обличчя. У зв`язку з діями ОСОБА_4 працівники міліції змушені були застосувати до нього фізичну силу, утримуючи його з метою припинення хуліганських дій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 04.10.2014р. він приїхав з дачі додому де посварився із своєю дружиною та вигнав її з падчеркою з квартири. В подальшому дружина ОСОБА_7 викликала працівників міліції, з якими вони всі разом поїхали в Личаківський РВ. В приміщенні Личаківського РВ між ним, дружиною та падчеркою конфлікт продовжився, в зв`язку з чим працівники міліції змушені були застосувати до нього фізичну силу. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати, оскільки з потерпілими на даний час вони помирились.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 04.10.2014р. чоловік ОСОБА_4 приїхав з дачі додому де вони посварились. Конфлікт продовжився в Личаківському РВ. Додатково зазначила, що на даний час вони помирились, жодних претензій один до одного в них немає, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 04.10.2014р. вітчим - ОСОБА_4 приїхав з дачі додому де між ними та її мамою ОСОБА_7 виник конфлікт. Конфлікт продовжився в Личаківському РВ. Додатково зазначила, що на даний час вони помирились, жодних претензій один до одного в них немає, просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1