Провадження № 1-кс/638/2336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Слідчого: ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0003323 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому посилається на наступне:

До Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 03.07.2015 року, надійшов лист з Управління Служби безпеки України в Харківській області, щодо протиправної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні Філією Управління магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), конкурсних торгів з закупівлі ремонтування та обслуговування електронного й оптичного устаткування пунктів виміру витрат газу.

04.07.2015 року, дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003323 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в жовтні 2014 року, Філія Управління магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », опублікувало оголошення про початок торгів на закупівлю і ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (ремонт пунктів виміру витрати газу та приладів і систем обліку газу на ГРС) (код згідно ДК 016:2010 33.13.1) - 5 лотів.

Дане оголошення було опубліковано 31.10.2014 року, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пропозицію необхідно надати було до 10:00 години, 26.12.2014 року. До цього часу свої пропозиції надали 4 учасники один з них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

При подальшому дослідженні співробітниками Філії Управління магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пропозиції було встановлено, що надана учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація в складі пропозиції щодо відповідності його кваліфікаційним критеріям має ознаки недостовірності.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), автотранспорт, адміністративні та виробничі приміщення, договір оренди на автотранспорт №0110А-14 від 01.10.2014 року, договір оренди адміністративних та виробничих будівель №0302ІІ-14 від 03.02.2014 року, (договори оренди надані в складі пропозиції). Договір оренди на автотранспорт №0110А-14 від 01.10.2014 року, датований 01.10.2014 року та підписаний від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 трудові договори в кількості 12 одиниць датовані 01.10.2014 р. та підписані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі виконавчого директора ОСОБА_5 , тоді як наказ №6/к про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датований 24.11.2014 року та відповідно до наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії протоколу №10 загальних зборів учасників від 23.11.2014 року зазначено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 23.11.2014 року, був ОСОБА_6 . Враховуючи вищезазначене, є підстави вважати укладені договори «нікчемними».

В комплекті документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала довідку про виконання аналогічних договорів в якій зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконує два договори для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №С-3467 від 02.06.2014 року та №С 3449 від 10.06.2014 року. Дана реєстрація договорів повинна мати чітку послідовність, і є певні сумніви щодо достовірності здійснених або діючих договорів, які підтверджують проведення господарських операцій між вищезазначеними контрагентами та щодо підтвердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досвіду виконання аналогічних договорів.

Для встановлення суттєвих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема події кримінального правопорушення, необхідно встановити достовірність документів та підписів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі в торгах на закупівлю і ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (ремонт пунктів виміру витрати газу та приладів і систем обліку газу на ГРС) (код згідно ДК 016:2010 33.13.1) - 5 лотів, які проводила Філія Управління магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме, договором надання послуг №С-3467 від 02.06.2014 року, та договором №С-3449 від 10.06.2014 року, контрагент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір оренди на автотранспорт №0110А-14 від 01.10.2014 року, договір оренди адміністративних та виробничих будівель №0302ІІ-14 від 03.02.2014 року, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику сторони, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0003323 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме договори надання послуг №С-3467 від 02.06.2014 року, та договором №С-3449 від 10.06.2014 року, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір оренди на автотранспорт №0110А-14 від 01.10.2014 року, договір оренди адміністративних та виробничих будівель №0302ІІ-14 від 03.02.2014 року, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи щодо фінансово господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали до 28 серпня 2015 року

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1