Справа № 1-635/12
Провадження № 1/1015/377/2012
04.10.2012 года г. Киев
председательствующей судьи Омельченко М.Н.
при секретаре Комендат М.Р.
при участии прокурора Юрковой Ю.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,
переводчиков ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 ОСОБА_8 Бахрама, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, азербайджанца, который имеет полное среднее образование, проживающего в гражданском браке, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_9 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина ОСОБА_11 Азербайджан, азербайджанца, который имеет полное среднее образование, не женатого, официально не работающего, ранее не судим, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_8 Бахрам обвиняется в том, что он около 3 часов 27.03.2012 года по предварительному сговору с ОСОБА_9 ОСОБА_10 и неустановленным досудебным следствием лицом, находясь возле дома № 3-А по улице Мира в г. Киеве, применяя опасное для жизни и здоровья ОСОБА_1 насилие, завладел автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, причинив потерпевшей ОСОБА_2 значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_7 27.03.2012 года в неустановленное следствием время в неустановленном месте вступил с ОСОБА_9 и неустановленным досудебным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на завладение автомобилем.
Состоя в предварительном преступном сговоре указанные лица, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо должны были ожидать ОСОБА_9 возле дома № 3-А по улице Мира в г. Киеве, а ОСОБА_9 должен был остановить автомобиль такси, на котором прибыть к дому № 3-А по улице Мира в г. Киеве, где должны были ожидать ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо.
В исполнение своего преступного умысла ОСОБА_9 27.03.2012 года, приблизительно в 02 часа 30 минут, прибыл в ТРЦ «Магеллан» по адресу: г. Киев, ул. Академика Глушкова, 13-Б, где подошел к ранее незнакомому ОСОБА_1, сидевшему в салоне автомобиля НОМЕР_1, ожидая пассажиров, и попросил подвезти его к общежитию в г. Киеве по ул. Мира. Ничего не подозревая ОСОБА_1, не зная о преступных намерениях ОСОБА_9, согласился на это предложение и, управляя автомобилем НОМЕР_2, повез ОСОБА_9 на указанную им улицу. Когда ОСОБА_1 27.03.2012 года приблизительно в 3 часа прибыл к дому № 19-А по ул. Мира в г. Киеве, ОСОБА_9 попросил ОСОБА_1 поехать в направлении частного сектора и позвонил якобы своей знакомой, а в действительности ОСОБА_7 и неустановленному досудебным следствием лицу, с которыми прибывал в преступном сговоре, и в разговоре дал им понять, что он уже прибыл на автомобиле на ул. ОСОБА_10. Когда ОСОБА_1, управляя автомобилем, стал подъезжать к дому № 3-А по улице Мира в г. Киеве, ОСОБА_9 увидел ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо, которые шли им навстречу, поэтому попросил ОСОБА_1 остановить автомобиль, чтобы узнать у якобы случайных прохожих, как именно им доехать к нужному общежитию. Когда ничего не подозревающий ОСОБА_1 остановил автомобиль, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 стали расспрашивать у ОСОБА_7 и неустановленного досудебным следствием лица, как им доехать к общежитию, которое находится по ул. ОСОБА_10, ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо сказали, что знают дорогу к нужному общежитию и сели в салон автомобиля, чтобы в пути показать водителю дорогу.
Когда ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, подъехал к дому № 3-А по ул. Мира в г. Киеве, ОСОБА_7, который сидел на заднем сидении за ОСОБА_1, действуя согласно ранее распределенными ролями, применяя насилие, которое не является опасным для жизни и здоровья, схватил за голову ОСОБА_1 и стал его удерживать, поэтому ОСОБА_1 остановил автомобиль, которым управлял. После чего неустановленное досудебным следствием лицо, которое также сидело на заднем сидении, передал ОСОБА_7 предмет, похожий на пистолет, после чего последний, применяя насилие, которое является опасным для жизни и здоровья, приставил предмет, похожий на пистолет, к голове ОСОБА_1 и сказал не сопротивляться. Реально восприняв действия ОСОБА_7, ОСОБА_9 и неустановленного досудебным следствием лица, как опасные для его жизни и здоровья, ОСОБА_1 не стал сопротивляться указанным лицам, что позволило неустановленному досудебным следствием лицу связать руки ОСОБА_1 После чего неустановленное досудебным следствием лицо и ОСОБА_7, действуя согласовано между собой, вывели ОСОБА_1 из салона указанного автомобиля и посадили между собой на заднее сидение автомобиля, а за руль автомобиля сел ОСОБА_9 и совместно с ОСОБА_7 и неустановленным досудебным следствием лицом незаконно завладели принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2 автомобилем НОМЕР_2 стоимостью 100000 гривен, причинивши потерпевшей значительный материальный ущерб (в пределах от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан) в размере 100000 грн., с места совершения преступления исчезли.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что от 27.03.2012 года, около 03 часов 10 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и неустановленным досудебным следствием лицом, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_2, применяя опасное для здоровья и жизни насилие, с целью завладения имуществом совершил разбойное нападение на ОСОБА_1, завладев имуществом последнего при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_7 27.03.2012 года около 03 часов 10 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и неустановленным досудебным следствием лицом, находясь по ул. Мира, 3-А в г. Киеве, незаконно завладев принадлежащим ОСОБА_2 автомобилем НОМЕР_2, пребывая в салоне указанного автомобиля вместе с ОСОБА_1 стали двигаться в направлении Окружной дороги в г. Киеве. Во время движения в указанном направлении ОСОБА_7, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, приставил к телу ОСОБА_1 похожий на пистолет предмет, а неустановленное досудебным следствием лицо, действуя согласовано с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, обыскав ОСОБА_1В.и завладев принадлежащим последнему имуществом, а именно: мобильным телефоном «Флай» стоимостью 600 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 50 грн., на счету которой было 10 грн., мобильным телефоном «Нокиа 2710» стоимостью 1000 грн. в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью10 грн., на счету которой было 25 грн., мобильным телефоном «Нокиа 5228» стоимостью 1200 грн. в котором находилась сим-карта мобильной связи «Киевстар» стоимостью 10 грн., на счету которой было 50 грн., кошельком стоимостью 380 грн., в котором находилось 220 грн., тремя банковскими карточками «Приватбанка» на имя ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_10, удостоверением водителя и копией справки идентификационного кода, выданными на имя ОСОБА_1, техническим паспортом на автомобиль «Деу Нексия» г/н АА 9586 СН на имя ОСОБА_2, которые не предоставляют для потерпевшего материальной ценности, а также сумкой стоимостью 800 грн., в которой находился паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_1, 9 ключей, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности. Таким образом, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и неустановленное досудебным следствием лицо завладели личным имуществом ОСОБА_1 на общую суму 4615 грн.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что он 27.03.2012 года, после незаконного завладения автомобилем НОМЕР_2 и незаконного завладения принадлежащим ОСОБА_1 имуществом, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_9 и неустановленным досудебным следствием лицом, незаконно лишил свободы ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_7, неустановленное досудебным следствием лицо и ОСОБА_9, который управлял автомобилем НОМЕР_1, около 03 часов 30 минут 27.03.2012 года, прибыли к с. Петровское Киево-Святошинского района Киевской области. Потом ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо, действуя согласовано между собой, вывели ОСОБА_1 из салона указанного автомобиля, завязали ему глаза тканью и вопреки воле последнего насильно поместили его в багажник указанного автомобиля и продолжили движение в направлении г. Боярка Киево-Святошинского района Киевской области. После прибытия в зону леса, в неустановленном месте ОСОБА_7, неустановленное досудебным следствием лицо и ОСОБА_9 встретили еще одно неустановленное досудебным следствием лицо, который также вступило с указанными лицами в преступный сговор, и, преследуя цель удержания ОСОБА_1, чтобы последний не смог своевременно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении по отношению к нему преступлений, и чтобы ОСОБА_7 и ОСОБА_9 могли беспрепятственно спрятать автомобиль НОМЕР_1 ОСОБА_1, и вопреки желанию и воле последнего, поместили его в багажник другого автомобиля марки «Деу», снова лишая его воли. При этом, неустановленное досудебным следствием лицо на подтверждение серьезности своих намерений, сообщил ОСОБА_1, что в багажнике принадлежащего ему автомобиля НОМЕР_1, как будто бы уже находится владелец автомобиля «Деу», и что бы он вел себя тихо, таким образом, подавив волю последнего к сопротивлению. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оставили ОСОБА_1 в багажнике неустановленного автомобиля «Деу», и неустановленные досудебным следствием лица начали движение в направлении г. Боярка Киево-Святошинского района Киевской области. По пути, неустановленные досудебным следствием лица остановили указанный неустановленный автомобиль «Деу», после чего один из неустановленных лиц, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, передав ОСОБА_1 бутылку водки и, вопреки воли последнего, заставил его выпить ее содержимое и, лишая свободы ОСОБА_1, удерживали его в багажнике неустановленного следствием автомобиля «Деу» до 06 часов 27.03.2012 года.
Органами досудебного следствия ОСОБА_9 ОСОБА_10 обвиняется в том, что он 27.03.2012 года, приблизительно в 03 часа, по предварительному сговору с ОСОБА_7 ОСОБА_8 Бахрамом и неустановленным досудебным следствием лицом, находясь возле дома № 3-А по улице Мира в г. Киеве, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_1, завладел принадлежащим ОСОБА_2 автомобилем НОМЕР_1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_9 27.03.2012 года в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_7 и неустановленным досудебным следствием лицом, направленный на завладение автомобилем.
Состоя в предварительном преступном сговоре указанные лица, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо должны были ожидать ОСОБА_9 возле дома № 3-А по улице Мира в г. Киеве, а ОСОБА_9 должен был остановить такси и указным автомобилем прибыть к дому №3-А по улице Мира в г. Киеве, где должны были ожидать ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо.
В исполнение своего преступного умысла ОСОБА_9 27.03.2012 года, приблизительно в 02 часа 30 минут, прибыл в ТРЦ «Магеллан» по адресу: г. Киев, ул. Академика Глушкова, 13-Б, где подошел к ранее незнакомому ОСОБА_1, сидевшему в салоне автомобиля НОМЕР_1, ожидая пассажиров, и попросил подвезти его к общежитию в г. Киеве по ул. Мира. Ничего не подозревая ОСОБА_1, не зная о преступных намерениях ОСОБА_9, согласился на это предложение и, управляя автомобилем НОМЕР_2, повез ОСОБА_9 на указанную им улицу. Когда ОСОБА_1 27.03.2012 года приблизительно в 3 часа прибыл к дому № 19-А по ул. Мира в г. Киеве, ОСОБА_9 попросил ОСОБА_1 поехать в направлении частного сектора и позвонил якобы своей знакомой, а в действительности ОСОБА_7 и неустановленному досудебным следствием лицу, с которыми прибывал в преступном сговоре, и в разговоре дал им понять, что он уже прибыл на автомобиле на ул. ОСОБА_10. Когда ОСОБА_1, управляя автомобилем, стал подъезжать к дому № 3-А по улице Мира в г. Киеве, ОСОБА_9 увидел ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо, которые шли им навстречу, поэтому попросил ОСОБА_1 остановить автомобиль, чтобы узнать у якобы случайных прохожих, как именно им доехать к нужному общежитию. Когда ничего не подозревающий ОСОБА_1 остановил автомобиль, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 стали расспрашивать у ОСОБА_7 и неустановленного досудебным следствием лица, как им доехать к общежитию, которое находится по ул. ОСОБА_10, ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо сказали, что знают дорогу к нужному общежитию и сели в салон автомобиля, чтобы в пути показать водителю дорогу.
Когда ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, подъехал к дому № 3-А по ул. Мира в г. Киеве, ОСОБА_7, который сидел на заднем сидении за ОСОБА_1, действуя согласно ранее распределенными ролями, применяя насилие, которое не является опасным для жизни и здоровья, схватил за голову ОСОБА_1 и стал его удерживать, поэтому ОСОБА_1 остановил автомобиль, которым управлял. После чего неустановленное досудебным следствием лицо, которое также сидело на заднем сидении, передал ОСОБА_7 предмет, похожий на пистолет, после чего последний, применяя насилие, которое является опасным для жизни и здоровья, приставил предмет, похожий на пистолет, к голове ОСОБА_1 и сказал не сопротивляться. Реально восприняв действия ОСОБА_7, ОСОБА_9 и неустановленного досудебным следствием лица, как опасные для его жизни и здоровья, ОСОБА_1 не стал сопротивляться указанным лицам, что позволило неустановленному досудебным следствием лицу связать руки ОСОБА_1 После чего неустановленное досудебным следствием лицо и ОСОБА_7, действуя согласовано между собой, вывели ОСОБА_1 из салона указанного автомобиля и посадили между собой на заднее сидение автомобиля, а за руль автомобиля сел ОСОБА_9 и совместно с ОСОБА_7 и неустановленным досудебным следствием лицом незаконно завладели принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2 автомобилем НОМЕР_2 стоимостью 100000 гривен, причинивши потерпевшей значительный материальный ущерб (в пределах от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан) в размере 100000 грн., с места совершения преступления исчезли.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_9 обвиняется в том, что он 27.03.2012 года, около 03 часов 10 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_7 и неустановленным досудебным следствием лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Деу Нексия» г/нАА 9586 СН, применяя опасное для здоровья и жизни насилие, с целью завладения имуществом, совершил разбойное нападение на ОСОБА_1, завладев имуществом последнего при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_9 27.03.2012 года около 03 часов 10 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_7 и неустановленным досудебным следствием лицом, находясь по ул. Мира, 3-А в г. Киеве, незаконно завладев автомобилем НОМЕР_3, что принадлежит ОСОБА_2, и пребывая в салоне указанного автомобиля совместно с ОСОБА_1 стали двигаться в направлении Окружной дороги в г. Киеве. Во время движения в указанном направлении ОСОБА_7, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, приставил к телу ОСОБА_1 похожий на пистолет предмет, а неустановленное досудебным следствием лицо, действуя согласовано с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, обыскав ОСОБА_1 и завладев принадлежащим последнему имуществом, а именно: мобильным телефоном «Флай», стоимостью ценой 600 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 50 грн., на счету которой было 10 грн., мобильным телефоном «Нокиа 2710» стоимостью 1000 грн. в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой было 25 грн., мобильным телефоном «Нокиа 5228» стоимостью 1200 грн. в котором находилась сим-карта мобильной связи «Киевстар» стоимостью 10 грн., на счету которой было 50 грн., кошельком стоимостью 380 грн., в котором находилось 220 грн., тремя банковскими карточками «Приватбанка» на имя ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_10, удостоверением водителя и копией справки идентификационного кода, виданными на имя ОСОБА_1, техническим паспортом на автомобиль «Деу Нексия» г/н НОМЕР_4, выданный на имя ОСОБА_2, которые не предоставляют для потерпевшего материальной ценности, а также сумкой стоимостью 800 грн., в которой находился паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_1, 9 ключей, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности. Таким образом, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и неустановленное досудебным следствием лицо завладели личным имуществом ОСОБА_1 на общую суму 4615 грн.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_9 обвиняется в том, что он 27.03.2012 года, после незаконного завладения автомобилем НОМЕР_1 и незаконного завладения принадлежащим ОСОБА_1 имуществом, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_7 и неустановленным досудебным следствием лицом, незаконно лишил свободы ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_7, неустановленное досудебным следствием лицо и ОСОБА_9, который управлял автомобилем НОМЕР_1, около 03 часов 30 минут 27.03.2012 года, прибыли к с. Петровское Киево-Святошинского района Киевской области. Потом ОСОБА_7 и неустановленное досудебным следствием лицо, действуя согласовано между собой, вывели ОСОБА_1 из салона указанного автомобиля, завязали ему глаза тканью и вопреки воле последнего насильно поместили его в багажник указанного автомобиля и продолжили движение в направлении г. Боярка Киево-Святошинского района Киевской области. После прибытия в зону леса, в неустановленном месте ОСОБА_7, неустановленное досудебным следствием лицо и ОСОБА_9 встретили еще одно неустановленное досудебным следствием лицо, который также вступило с указанными лицами в преступный сговор, и, преследуя цель удержания ОСОБА_1, чтобы последний не смог своевременно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении по отношению к нему преступлений, и чтобы ОСОБА_7 и ОСОБА_9 могли беспрепятственно спрятать автомобиль НОМЕР_1 ОСОБА_1, и вопреки желанию и воле последнего, поместили его в багажник другого автомобиля марки «Деу», снова лишая его воли. При этом, неустановленное досудебным следствием лицо на подтверждение серьезности своих намерений, сообщил ОСОБА_1, что в багажнике принадлежащего ему автомобиля НОМЕР_1, как будто бы уже находится владелец автомобиля «Деу», и что бы он вел себя тихо, таким образом, подавив волю последнего к сопротивлению. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оставили ОСОБА_1 в багажнике неустановленного автомобиля «Деу», и неустановленные досудебным следствием лица начали движение в направлении г. Боярка Киево-Святошинского района Киевской области. По пути, неустановленные досудебным следствием лица остановили указанный неустановленный автомобиль «Деу», после чего один из неустановленных лиц, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, передав ОСОБА_1 бутылку водки и, вопреки его воли , заставил выпить ее содержимое и, лишая свободы ОСОБА_1, удерживали его в багажнике неустановленного следствием автомобиля «Деу» до 06 часов 27.03.2012 года.
Первичные пояснения ОСОБА_7 (том 1 л.д. 58), его показания в качестве свидетеля (том 1 л. д. 164-165), в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 95-96), показания в очных ставках (том 1 л.д. 176-177, 191-192) аналогичны тем, которые подсудимый дал во время судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 просил уголовное дело направить на дополнительное расследование, изменив ему меру пресечения, поскольку он не причастен к инкриминируемым ему деяниям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 ОСОБА_10 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что 26.03.2012 года до 17 часов 30 минут находился на роботе в г. Вишневое Киево-Святошинского района Киевской области, где они вместе с ОСОБА_7 занимаются продажей строительной древесины. Вечером 26.03.2012 года около 19 часов он встретился со своей девушкой Ириной, с которой гуляли до 23 часов, после чего вернулся в строительный вагончик туда же в с. Софиевская Борщаговка, поскольку в тот день он там ночевал, приблизительно до 00 часов 30 минут разговаривал с Ириной по телефону, потом лег спать. Там же были его братья, которые могут это подтвердить. Утром 27.03.2012 года они проснулись и начали заниматься работой. Ближе к вечеру таксист ОСОБА_14, который приезжал на автомобильную мойку, расположенную возле места работы ОСОБА_9, привез два мобильных телефона, за которые попросил 200 грн. в залог до вечера следующего дня. Он дал 200 грн. и взял телефоны. ОСОБА_15 он да этого не видел и с ним знаком не был. Утром 28.03.2012 года приехали работники милиции, которые задержали практически всех, кто был в строительном вагончике, в том числе его и ОСОБА_7. У него изъяли мобильные телефоны, которые ему оставил в залог таксист ОСОБА_14, который пользовался номером мобильного телефона 093-2954174. Телефоны были без сим-карт операторов мобильной связи. Поскольку батарея его мобильного телефона, который рассчитан на две сим-карты, разрядилась, он включил оба телефона ОСОБА_14, в которые поставил свои сим-карты. Потерпевшего ОСОБА_1 он не знает, с ним не знаком, противоправных действий в отношении него никогда не совершал, никакого отношения к инкриминируемому ему деянию не имеет. Кроме того, он не имеет навыков вождения автомобиля, поэтому управлять автомобилем не мог даже теоретически. Об этом он неоднократно говорил следователю, однако его версию событий никто не проверял. Также подсудимый пояснил, что он понимает русский язык, но разговаривает по-русски с трудом. Свои показания подсудимый ОСОБА_9 дополнил информацией о том, что, насколько ему известно, таксист ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10, номер его телефона 093-2954174.
Первичные пояснения ОСОБА_9 (том 1 л.д. 586-57), его показания в качестве свидетеля (том 1 л. д. 157-158), в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 134-136), показания в очных ставках (том 1 л.д. 178-181, 182-189) аналогичны тем, которые подсудимый дал во время судебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_9 просил суд уголовное дело направить на дополнительное расследование, изменив ему меру пресечения, поскольку он не причастен к инкриминируемым ему деяниям.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что все, что написано в обвинительном заключении, в действительности происходило с ним. Однако, на данный момент, он уверен в том, что как ОСОБА_7, так и ОСОБА_9, не причастны к совершенным по отношению к нему преступлениям. Во время проведения опознания он говорил следователю, что не уверен, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 это именно те люди, которые в отношении него совершили преступления. Однако следователь уверил, что именно у этих людей изъяли принадлежащие ему мобильные телефоны, поэтому это именно ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Своим авторитетом и уверенностью следователь склонил его к подписанию процессуальных документов, которыми он оговорил ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Кроме того, через некоторое время после происшедшего, лица, которые совершили на него нападение, вернули ему автомобиль НОМЕР_3, которых он видел и узнал, когда ОСОБА_7 и ОСОБА_9 уже пребывали под стражей. Он понимает, что будет нести ответственность за дачу заведомо неправдивых показаний на досудебном следствии, однако от своих слов не откажется. Никакой материальной заинтересованности в изменении его показаний нет. От гражданского иска к ОСОБА_7 и ОСОБА_9 потерпевший отказался. Кроме этого, потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что в судебном заседании, увидев подсудимых, он с полной уверенностью утверждает, что они не виноваты в преступлениях, в которых их обвиняют, они не причастны к тем незаконным действиям, которые были совершены в отношении него 27.03-28.03.2012 года. Подсудимый ОСОБА_7 не мог участвовать в этих преступлениях, потому что у него нет фаланг пальцев на руке, а поэтому он не мог держать пистолет правой рукой. Подсудимый ОСОБА_9 не мог участвовать в этих преступлениях, поскольку очень плохо говорит по-русски, а человек, который сел к нему в автомобиль возле ТРЦ «Магеллан» разговаривал практически без акцента, хотя и был кавказской национальности.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что ОСОБА_1 ее сын, автомобиль НОМЕР_3 принадлежит ей на праве частной собственности. На данном автомобиле ее сын занимается частным извозом. 27.03.2012 года около 07 часов утра ей позвонил сын ОСОБА_1 и сообщил о совершенном на него нападении, во время которого лица кавказкой национальности, угрожая ему пистолетом, завладели ее автомобилем и его мобильными телефонами. По поводу обстоятельств по делу ей ничего не известно, кроме как со слов ее сына, который неоднократно говорил, что сомневается в причастности к нападению задержанных сотрудниками милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_9 От гражданского иска к ОСОБА_7 и ОСОБА_9 потерпевшая отказалась, считая их не виноватыми в инкриминируемых преступениях.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_16 приходится ей гражданским мужем, с которым они совместно проживают по указанному адресу с 03.10.2011 года. ОСОБА_9 она хорошо знает как друга ОСОБА_16 Также пояснила, что она работает продавцом-консультантом в ТЦ «Квадрат», 25.03.2012 года было воскресенье, выходной день, который они провели вместе с ОСОБА_7, 26.03.2012 года около 21 часа 30 минут ОСОБА_7 встретил ее после работы и они вместе пошли домой, а 27.03.2012 года, он как обычно утром пошел на роботу к своему отцу, которому помогает вести бизнес. Обозначила, что точно такие же показания она давала на досудебном следствии. ОСОБА_7 свидетель охарактеризовала как спокойного, доброго и уравновешенного человека. Потерпевших знает исключительно в связи с обстоятельствами по делу, с ними не общалась, никакое денежное вознаграждение за что-либо им не предлагала.
Судом исследованы в совокупности все письменные доказательства, собранные по делу, а именно:
- постановление от 27.03.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 УК Украины (том 1 л.д. 1);
- постановление от 28.03.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_9 и неустановленного следствием лица по ч. 3 ст. 289 УК Украины (том 1 л.д. 4);
- постановление от 19.05.2012 года о возбуждении уголовного дела и объединении уголовных дел в одно производство в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_9 и неустановленного следствием лица по ч. 2 ст. 187 УК Украины (том 1 л.д. 4);
- постановление от 19.05.2012 года о возбуждении уголовного дела и объединении уголовных дел в одно производство в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_9 и двух неустановленных следствием лиц по ч. 2 ст. 146 УК Украины (том 1 л.д. 16-17);
- протокол устного заявления (сообщения) о преступлении от 27.03.2012 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 заявил, что 27.03.2012 года около 02 часов 30 минут по адресу: г. Киев, ул. Мира, 3, неизвестные связали ему руки и увезли в неизвестном направлении (том 1 л.д. 27);
- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2012 года, во время которого в присутствии двух понятых, при участии специалиста, была осмотрена территорию асфальта, возле и около столба-указателя, что приблизительно в 200 м от ТЦ «Магеллан», находящегося по адресу: г. Киев, просп. Глушкова, 13Б, где, как сообщил ОСОБА_1, 27.03.2012 года в период времени с 02 до 03 часов к нему подошел неизвестный и попросил отвезти его на ул. Мира Святошинского района г. Киева (том 1 л.д. 29-32);
- фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2012 года (том 1 л.д. 34-38);
- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2012 года, во время которого в присутствии двух понятых, при участии специалиста, было осмотрено асфальтную и грунтовую дорогу, расположенную возле кладбища в 150м от базы «ЕКОС» Киевгорстроя, которая находится по адресу: г. Киев, ул. Мира, 3, где, как сообщил ОСОБА_1, неизвестный прикрыл руками его глаза (лицо), а в дальнейшем связал руки (том 1 л.д. 39-43);
- фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2012 года (том 1 л.д. 45-48);
- рапорт оперативного дежурного дежурной части Киево-Святошинского РО ГУ МВД Украины в Киевской области от 27.03.2012 года о получении уведомления телефоном от ОСОБА_1 о том, что 27.03.2012 года в 03 часа в г. Киеве по ул. Мира, 3, возле Жилянского кладбища трое неизвестных лиц применили физическую силу и незаконно завладели его автомобилем НОМЕР_3, 2011 года выпуска бежевого цвета (том 1 л.д. 65);
- протокол устного заявления (сообщения) о преступлении от 29.03.2012 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 заявила, что 27.03.2012 года около 03 часов неизвестные лица по ул. Мира, 3 в г. Киеве, совершили нападение на ее сына ОСОБА_1 и незаконно завладели ее автомобилем НОМЕР_3 (том 1 л.д. 66);
- рапорт оперуполномоченного ОУР Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 28.03.2012 года о разоблачении и задержании в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОСОБА_7 и ОСОБА_9 (том 1 л.д. 86);
- протоколы очных ставок от 29.03.2012 года и 23.05.2012 года, проведенные между потерпевшим ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_7, во время которой ОСОБА_1 утверждал, что 27.03.2012 года примерно в 03 часа ОСОБА_7 вместе с другими лицами совершили на него нападение, угрожая пистолетом завладели его транспортным средством, а ОСОБА_7 утверждал, что никакого нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом, автомобилем, не совершал (том 1 л.д. 176-177, 191-192);
- протоколы очных ставок от 29.03.2012 года и 21.05.2012 года, проведенные между потерпевшим ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_9, во время которых ОСОБА_1 утверждал, что 27.03.2012 года примерно в 03 часа ОСОБА_9 вместе с другими лицами совершили на него нападение, угрожая пистолетом завладели его транспортным средством, личными вещами, а ОСОБА_9 утверждал, что никакого нападения на потерпевшего не совершал, два мобильные телефоны ему продал наглядно знакомый по имени ОСОБА_14 и в ночь на 27.03.2012 года он с своими родственниками отмечал день рождения племянницы (том 1 л.д. 178-181, 182-189);
- протокол предъявления лиц для опознания от 28.03.2012 года, во время которого потерпевший ОСОБА_1 в присутствии двух понятых, среди предъявленных для опознания ему лиц, не опознал ОСОБА_9 как лицо, которое 27.03.2012 года примерно в 03 часа по ул. Мира в г. Киеве совершило на него нападение и незаконно завладело его автомобилем (том 1 л.д. 193-194);
- протокол предъявления лиц для опознания от 28.03.2012 года, во время которого потерпевший ОСОБА_1 в присутствии двух понятых, среди предъявленных для опознания ему лиц, опознал по чертам лица ОСОБА_9 как лицо, которое 27.03.2012 года примерно в 03 часа по ул. Мира, 3А в г. Киеве совершило на него нападение и незаконно завладело его автомобилем НОМЕР_3, первоначально сев на переднее пассажирское сидение, в салоне его автомобиля активных действий не предпринимал (том 1 л.д. 195-196);
- протокол предъявления фотоснимков для опознания от 06.04.2012 года, во время которого потерпевший ОСОБА_1 в присутствии двух понятых, среди предъявленных для опознания ему фотоснимков, опознал ОСОБА_19, как лицо, которое 27.03.2012 года уже после того, как у него отобрали автомобиль, завезли в район с. Петровское Киево-Святошинского района, когда его посадили в багажник, заставило его выпить с горла бутылку водки (том 1 л.д. 197-198);
- протокол предъявления фотоснимков для опознания от 06.04.2012 года, во время которого потерпевший ОСОБА_1 в присутствии двух понятых, среди предъявленных для опознания ему фотоснимков, опознал ОСОБА_14, как лицо, которое 27.03.2012 года приблизительно в 03 часа находилось на заднем сидении салона автомобиля НОМЕР_3 в момент незаконного завладения указанным автомобилем и связывания ему рук, а также обыскал его и отобрал у него личное имущество (том 1 л.д. 200-202);
- протокол осмотра предметов от 29.03.2012 года, а именно мобильных телефонов «Nokia 2710», «Nokia S228» (том 1 л.д. 203-207);
- протокол предъявления предметов к опознанию от 29.03.2012 года, во время которого потерпевший ОСОБА_1 в присутствии двух понятых, среди предъявленных для опознания ему мобильных телефонов, узнал мобильные телефоны «Nokia S228», «Nokia 2710» (том 1 л.д. 208-209);
- постановление от 29.03.2012 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 210);
- протокол предъявления лиц для опознания от 28.03.2012 года, во время которого потерпевший ОСОБА_1 в присутствии двух понятых, среди предъявленных для опознания ему лиц, опознал по чертам лица ОСОБА_7 как лицо, которое 27.03.2012 года примерно в 03 часа по ул. Мира, 3А в г. Киеве совершило на него нападение и незаконно завладело автомобилем НОМЕР_3 (том 1 л.д. 212-213);
- постановление и протокол от 10.05.2012 года о наложении ареста на имущество (том 1 л.д. 222, 223);
- постановление от 18.06.2012 года о выделении уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц из уголовного дела в отдельное производство (том 1 л.д. 226);
- постановление от 19.05.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_17 за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 198 УК Украины (том 1 л.д. 227-228);
- постановление от 19.05.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 за ст. 357 УК Украины (том 1 л.д. 229-230);
- представление от 30.05.2012 года старшого следователя СО Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве о снятии информации с каналов связи (том 1 л.д. 252-253);
- рапорт ст. следователя СО Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии информации с каналов связи и рекомендации об оперативных мероприятиях (том 1 л.д. 254).
В судебном заседании адвокаты подсудимых обратились к суду с ходатайствами о возврате уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_9 на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании не получено неопровержимых доказательств причастности ОСОБА_7 и ОСОБА_9 у инкриминируемым им деяниям.
Суд, выслушав мнение прокурора, которая просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, мнение подсудимых и потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые заявленное ходатайство поддержали, считает, что уголовное дело по обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины подлежит возврату прокурору Святошинского района г. Киева для организации дополнительного расследования, исходя из нижеизложенного.
В соответствии с ст. 281 УПК Украины, если во время рассмотрения дела выявлены такие нарушения норм УПК Украины и неправильность досудебного следствия, какая не может быть устранена в судебном заседании, дело возвращается на дополнительное расследование.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11.02.2005 года по содержанию ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения возможно, как за ходатайством участников процесса, так и по инициативе суда.
Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела (не были допрошены конкретные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные доказательства на подтверждение или опровержение таких обстоятельств; не достаточно полно были исследованы данные о личности подсудимых и т.д.). Неправильным досудебное следствие признается и в случае, если органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено судом (п. 8 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11.02.2005 года).
Так, предъявленное подсудимым обвинение обосновывается исключительно показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который во время судебного следствия с полной уверенностью заявил о непричастности ОСОБА_20 и ОСОБА_9 к инкриминируемым им деяниям.
На досудебном следствии не проверялись алиби ОСОБА_7 и ОСОБА_9 о не причастности к разбойному нападению на потерпевшего ОСОБА_1 Не предпринимались меры к выявлению таксиста ОСОБА_14, который, по версии ОСОБА_9, приезжал на мойку возле места работы ОСОБА_9 в г. Вишневое Киево-Святошинского района Киевской области, также не были установлены и опрошены лица, которые 27.03.2012 года работали на указанной автомойке, не истребована информация о том, получали ли ОСОБА_7 и ОСОБА_9 водительское удостоверение.
В пределах судебного следствия установить личность таксиста ОСОБА_14 не представляется возможным, поскольку суд действует в рамках полномочий, предусмотренных главой 26 УПК Украины. Установить личность ОСОБА_14 возможно исключительно путем оперативно-розыскных мероприятий, возможность проведения которых определена органам дознания и досудебного следствия.
Органами досудебного следствия не были предприняты предусмотренные УПК Украины процессуальные меры для получения информации о местонахождении в период времени 27.03.2012 28.03.2012 года ОСОБА_7, ОСОБА_9 по номером мобильных телефонов, которыми они пользовались 097-2269333, 097-9846162, 095-1008990; о местонахождении потерпевшего ОСОБА_1 и абонентах, с которыми он разговаривал по телефону до нападения, по принадлежащим ему номерам мобильных телефонов 095-4458383, 097-2216992, 063-7663433, 095-0706001; о месте нахождения ОСОБА_14 по номеру телефона, которым, со слов ОСОБА_9, пользовался последний, - 093-2954174.
О формальности проведения проверки алиби ОСОБА_9 свидетельствует не содержащий обоснованной информации рапорт о выполнении поручения следователя от 09.05.2012 года (том 1 л.д. 239), рапорт следователя об отказе Апелляционного суда г. Киева в удовлетворении представлении я снятии информации с каналов связи и рекомендаций действовать оперативным путем (том 1 л.д. 254), при том, что ст. 187 УПК Украины рассмотрение представление в суде предусматривает вынесение постановления об удовлетворении представления или об отказе в его удовлетворении; ответ на запрос следователя от 23.04.2012 года (том 1 л.д. 294) о том, получал ли ОСОБА_9 удостоверение водителя получен не был (том 1 л.д. 296).
Указанные противоречия возможно устранить путем проведение соответствующих следственных действий и получения дополнительных доказательств, возможности получения которых в настоящий момент не исчерпаны.
При проведении дополнительного расследования необходимо учесть вышеизложенное, выполнить необходимые следственные действия, а именно:
- установить местонахождение потерпевшего ОСОБА_1 и круг лиц, с кем он общался до и во время совершения относительно него преступления, установить местонахождения ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в период с 26.03-28.03.2012 года и круг лиц, с которыми они общались в указанное время обратится в порядке, предусмотренном ст. 187 УПК Украины, с представлениями о снятии информации с каналов связи с мобильных телефонов, которыми пользовались ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_1 в период времени 26.03-28.03.2012 года;
- установить личность и местонахождение ОСОБА_21, круг лиц, с которыми он общался в период времени с 26.03-28.03.2012 года обратиться в порядке, предусмотренном ст. 187 УПК Украины с представлением о снятии информации с каналов связи с мобильного телефона, которым пользовался, со слов ОСОБА_9, ОСОБА_14 093-2954174;
- проверить показания ОСОБА_9 о причастности к преступлению, совершенному в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10;
- установить местонахождение рабочего места ОСОБА_7 и ОСОБА_9, опросить лиц, с которыми они работали 26.03-28.03.2012 года, обратиться с запросом к компетентным органам и получить информацию о том, получали ли ОСОБА_7 и ОСОБА_9 водительское удостоверение,
а также органам досудебного следствия необходимо выполнить другие следственные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть в процессе дополнительного расследования.
При направлении дела для проведения дополнительного расследования суд считает возможным, учитывая наличие у подсудимых подтвержденного места жительства на территории г. Киева и Киевской области, изменить ОСОБА_7 и ОСОБА_9 меру пресечения с содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПС Украины в г. Киеве и Киевской области на подписку о невыезде с временного места пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 ОСОБА_8 Бахрама, ОСОБА_9 ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины, вернуть прокурору Святошинского района г. Киева для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_7 ОСОБА_8 Бахрама, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПС Украины в г. Киеве и Киевской области, изменить на подписку о невыезде с временного места пребывания.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_9 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПС Украины в г. Киеве и Киевской области, изменить на подписку о невыезде с временного места пребывания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Киево-Святошинский районный суд Киевской области на протяжении семи дней с момента его вынесения.
Судья Омельченко М.Н.