У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Кліменко М.Р.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 29 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на
постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 12 липня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та мешканця

с. М-Погорілове Жовтневого району

Миколаївської області,

раніше чотири рази судимого,

засуджено:

за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1
призначено покарання на 4 роки позбавлення волі.

За ст. 296 ч. 2 КК України ОСОБА_1
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Цим же вирок засуджено ОСОБА_2, вирок
щодо якого в касаційному порядку не оскаржується.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 11 лютого 2005 року, близько 22 години,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
проникли до будинку АДРЕСА_1, де таємно викрали належне ОСОБА_3 портмоне, в
якому знаходилося 46 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, знаходячись у вказаному
будинку, у присутності ОСОБА_4, відкрито заволодів 2 кг мандаринів вартістю 10
гривень та магнітофоном “Тохі” вартістю 206 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1 в частині засудження останнього за ст. 185 ч. 3 КК України
скасовано, а справу закрито на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього
скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. На обґрунтування своїх вимог вказує, що
досудове та судове слідство пройшло неповно та однобічно, а висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, оскільки інкримінованого йому злочину
він не вчиняв. Вважає, що потерпілі обмовили його у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю
зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, тому доводи його
касаційної скарги про необґрунтованість засудження є безпідставними.

Посилання у скарзі про те, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обмовили його,
колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки показання
ОСОБА_3 протягом досудового слідства, а ОСОБА_4 і під час судового розгляду
справи були послідовними та логічними, вони об'єктивно узгоджуються з іншими доказами
по справі, тому правильно визнані судом належним та достовірним джерелом
доказів й покладені в основу вироку.

Твердження ж засудженого щодо неповноти та однобічності слідства є
надуманими, оскільки як органами досудового слідства так і судом вжиті всі
передбачені законом заходи для виявлення як тих обставин, що викривають та і
тих, що виправдують ОСОБА_1.

При цьому, як судом першої так і апеляційної інстанцій належним чином
перевірялися твердження засудженого про те, що у нього не було умислу на заволодіння
майном і обґрунтовано визнані безпідставними.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і
правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не
встановлено.

Призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого
злочину, даним щодо особи засудженого.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду, з повідомленням
осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
Верховного Суду України -

у х в а
л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1.

Судді :