Справа №454/1786/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіти середньо спеціальної, непрацюючого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіти неповної вищої, водія ПП «Ватра»,

по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014р. близько 20.15год. в с.Глухів Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 проникли на охоронювану територію ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», звідки таємно викрали шахтне обладнання, а саме: шток до прохідницького комбайна КСП 31, вартістю 2400грн.; деталі до машини ППН 5: дві сателіт-шестерні, загальною вартістю 700грн., кришку барабана, вартістю 300грн., муфту з`єднувальну, вартістю 600грн.

Вказані деталі обвинувачені намагалися винести з території шахти, однак своїх злочинних дій до кінця довести не змогли з незалежних від них обставин, оскільки були затримані контролерами контрольно-пропускного пункту шахти.

Своїми умисними діями обвинувачені за попередньою змовою групою осіб вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним злочині визнали повністю та показали, що дійсно намагалися викрасти металеві деталі з шахти, які в подальшому мали намір здати на металобрухт.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , яка суду показала, що викрадене майно є не іржавим брухтом, а шахтним обладнанням.

Показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які суду показали, що дійсно ними були затримані обвинувачені при спробі крадіжки обладнання з території шахти.

Відеозаписом камери спостереження, з якого вбачається, що обвинувачені дійсно були на території ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», звідки виносили металеві деталі.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинувачених у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинувачених по ст.ст.15. ч.2, 185 ч.3 КК України є правильною, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили замах на викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням на охоронювану територію.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Тому, за наявності таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків., що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, визнає необхідним перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше засуджується, має постійне місце проживання та праці, за якими позитивно характеризується.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

За наявності таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків., що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, визнає необхідним перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 по ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу.

ОСОБА_6 по ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес Бенс», р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 ; шток до прохідницького комбайна КСП 31, дві сателіт-шестерні, кришку барабана, муфту з`єднувальну, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 - повернути ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1