Справа № 1-34/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

з участю прокурора Яременка О.І.,

потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до взяття під варту працював машиністом крану автомобільного у Виробничому підприємстві «Трансбуд» міста Комсомольська, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2009 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Шкода Фабія Леганс», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, прибув на перехрестя вулиць Леніна та Піонерської, поблизу Будинку культури в селі Салівка, Кременчуцького району, Полтавської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_1, який стояв неподалік та спостерігав за бійкою, яка відбувалася між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Тоді ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_1 і почав з'ясовувати з ним стосунки, у результаті чого останній наніс удар кулаком у голову ОСОБА_5 На грунті виниклих на місці події неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_1 множинні удари ножем по різним частинам тіла, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у тому числі у виді: проникаючого ножового колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, рана якого розташована на животі справа, відступаючи до низу від пупка по білій лінії на 5 см і на 2,5 см вправо від білої лінії живота, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмета, що згідно висновку судово-медичної експертизи №975 від 24.07.2009 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю і пояснив щодо обставин вчинення злочину, що 04 липня 2009 року на автомобілі він приїхав у село Салівка до ОСОБА_9. Приблизно об 11 годині вечора йому на мобільний телефон зателефонував брат ОСОБА_9 ОСОБА_7, який повідомив, що його б'ють і він пообіцяв йому приїхати. Хвилин через 3-5 він з ОСОБА_9 під'хали до місця, де був ОСОБА_7 і побачили, що його б'ють. Дмитро не захотів виходити з машини, а він сам вийшов і бійка призупинилася. Він запропонував, щоб билися чесно, один на один і вони послухалися його. Коли ОСОБА_7 почав перемагати в бійці, його знову почали бити гуртом. У бійку він не втручався, а лише сказав, щоб вони закінчували свавілля і повернувся подивитися, що робить ОСОБА_9. В цей час він отримав удар у брову. Потерпілий ОСОБА_1 почав його бити та до нього приєдналися інші. Тоді він згадав, що у нього є ніж, витяг його з кишені і почав відмахуватися від ОСОБА_1, після чого останній відпустив його і він втік на машині з місця пригоди. В результаті він наніс ОСОБА_1 ножем дев'ять ударів. Він не думав, що ОСОБА_1 отримав від його дій такі тяжкі тілесні ушкодження, в скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується:

показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, що 04 липня 2009 року він прийшов на дискотеку, випив з Яковенком пива. Приблизно о 22 годині 45 хвилин почалася бійка на перехресті вулиць Леніна і Піонерської, билися ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Він стояв приблизно в 5-ти метрах від бійки і спостерігав, побачив, як під'хав автомобіль «Шкода Фабія». Десь через 2-3 хвилини він відчув удар в плече, повернувся і запитав: «Що ти робиш?». На що у відповідь від ОСОБА_5 отримав удар ножем в живіт. Він почав відходити, бачив, як випадали кишки, які він намагався притримати, а ОСОБА_5 почав різати його ножем по руках, а потім наніс ножем удар у спину, від чого він впав, а підсудний почав тікати на автомобілі, не включаючи світла. Потім до нього підбігли, почали перев'язувати, відправили машиною до лікарні, де він знаходився два тижні на лікуванні;

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, що 04 липня 2009 року він знаходився біля клубу. ОСОБА_8 вдарив його по обличчю і між ними зав'язалася бійка. На допомогу ОСОБА_8 приєдналися інші хлопці і продовжили його бити. Тоді він взяв телефон у ОСОБА_10 і зателефонував ОСОБА_5 та попросив у нього допомоги. В той час, коли ОСОБА_5 їхав, він заспокоював натовп і пропонував ОСОБА_8 битися один на один. Він якраз йшов битися з ОСОБА_8, коли на автомобілі приїхав ОСОБА_5. Під час бійки він помітив, що ОСОБА_5 лежить, а на нього стрімко йде ОСОБА_1 Потім він почув крики, що когось підрізали і машина від'їхала. Пізніше від ОСОБА_5 він дізнався, що ОСОБА_5 запропонував битися один на один, на що ОСОБА_1 відповів: «хто ти такий, щоб права свої встановлювати» і ударив ОСОБА_5, від чого той впав. ОСОБА_5 розповідав йому, що він відмахувався ножем. Про те, що ОСОБА_1 підрізали, він дізнався від Фень;

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, що він разом з ОСОБА_5В на автомобілі під'хали до клубу, де була бійка. Билися його брат ОСОБА_7 з ОСОБА_11 і ОСОБА_8. ОСОБА_5 він повідомив, що з автомобіля він виходити не буде, так як у нього сім'я і він не бажає втручатися у розбірки. ОСОБА_5 відразу вийшов з машини. Оскільки в автомобілі вікна були затоновані, то не було добре видно, що відбувається. Він чув крики: «один на один!», бачив, що б'ються, але хто з ким, не було видно. Через 2-3 хвилини в автомобіль забіг ОСОБА_5, у якого була розбита брова та обличчя та дуже текла кров. По дорозі, метрів через 300, він вийшов з машини, а ОСОБА_5 поїхав. Наступного дня від ОСОБА_10 він дізнався, що ОСОБА_5 бився з ОСОБА_1І;

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11, що 04 липня 2009 року він зі своїм товаришем ОСОБА_8 пішли до Будинку культури, відпочивали, була дискотека. Між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виник конфлікт, почалася бійка і через декілька хвилин він почув, що підрізали ОСОБА_1 Він підійшов і побачив, що у ОСОБА_1 випадають кишки. Викликали фельдшера;

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, що 04 липня 2009 року він знаходився біля Будинку культури. Там почалася бійка, сказали, що б'ються ОСОБА_7, ОСОБА_11 і ОСОБА_8. ОСОБА_7 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5, який приїхав і сказав, що потрібно битися один на один. На зустріч ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_1 і ударив ОСОБА_5. Потім він почав витягувати ОСОБА_7 з бійки і почув, що ОСОБА_1 підрізали. Про це він повідомив Фень;

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, що 04 липня 2009 року він знаходився на дискотеці. На вулиці він побачив пожвавлення, хтось сказав, що ОСОБА_10 б'ється з ОСОБА_7. Тоді він почав відтягувати ОСОБА_7, відвів його за поворот, говорив, щоб вони завтра розібралися. Олексій знову пропонував битися один на один. Під час бійки почав втручатися ОСОБА_11. Під'їхала машина, з якої вибіг ОСОБА_5 і сказав, щоб закінчували свавілля. ОСОБА_1 відповів ОСОБА_5, чому той приїхав свої правила встановлювати і вдарив ОСОБА_5 правою рукою, від чого останній упав. Він побіг до ОСОБА_11, машина від'їхала. Потім підбіг ОСОБА_13 і запитав його: « чи бачив, що зробили, що підрізали ОСОБА_1?». Тоді він підбіг за поворот і побачив там лежачого ОСОБА_1, підійшла медсестра і ОСОБА_1 відвезли до лікарні;

оглядом перехрестя вулиць Леніна та Піонерської в селі Салівка Кременчуцького району, під час якого виявлено та зафіксовано на відстані 35 метрів від перехрестя на проїзджій частині дороги вулиці Піонерської, на відстані 0,2 метра від лівого узбіччя пляму темно-червоного кольору неправильної форми розміром 0,2 на 0,3 метра, що підтверджується протоколом від 05 липня 2009 року та фототаблицею до нього ( а.с.4,5);

висновком судово-медичної експертизи №975 від 24 липня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у виді: проникаючого ножового колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, рана якого розташована на животі справа, відступаючи вниз від пупка по білій лінії на 5 см і на 2,5 см вправо від білої лінії живота, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмета, можливо у вказаний строк і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння; ножових колото-різаних поранень живота не проникаючого в черевну порожнину, рана якого розташована в епігастрії на 3 см нижче мечевидного відростку; правого плечового суглобу; променевозап'ястного суглобу; правого передпліччя; поранення на спині справа; поранення лівого плеча, з переходом на задню поверхню лівого ліктьового суглобу; поранення лівого передпліччя; поранення на тильній поверхні основної фаланги другого пальця лівої кисті, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, можливо у вказаний строк і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с.57-59);

протоколом зводин віч-на-віч від 20 жовтня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.114,115);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03 листопада 2009 року і фототаблицею до нього, де потерпілий ОСОБА_1 розказав і показав по яких частинах тіла йому наносив удари ножем ОСОБА_5 (а.с.124-128);

висновком судово-медичної експертизи по результатах відтворення обстановки та обставин події №1443 від 10.11.2009 року, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події не протирічать об'єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_1 (а.с.131) та іншими належними і допустимими доказами.

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі зібрані і досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині повністю доведена.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не був судимий, в судовому засіданні повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, характеризується за місцем роботи і проживання позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, які б обтяжували його покарання, не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, під час розгляду справи у суді повністю відшкодував шкоду потерпілому, має молодий вік, є п'ятою дитиною у багатодітній сім'ї, батьки якого являються пенсіонерами, обставини, які обтяжують його покарання, відсутні, до взяття під варту у цій справі він працював на підприємстві, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно, потерпілий ОСОБА_1 просив не карати підсудного суворо, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування ним покарання та відповідно до статті 75 КК України можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Прокурором Кременчуцького району в інтересах держави до відповідача ОСОБА_5 пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 313 гривень 69 копійок, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_1

Позов прокурора обгрунтований доказами у справі, повністю визнаний відповідачем, а тому на підставі статті 1206 Цивільного кодексу України, статті 93-1 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_14 до відповідача ОСОБА_5 був пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 616 гривень 76 копійок та 100 000 гривень моральної шкоди, судових витрат, пов'язаних з оплатою юридичної допомоги адвоката у сумі 4 000 гривень. Позивач ОСОБА_1 та представник його інтересів адвокат ОСОБА_2 від підтримання цього позову відмовились у зв'язку з повним відшкодуванням відповідачем матеріальної і моральної шкоди і позивач претензій до відповідача не має.

Керуючись ст.,ст. 323-328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до статті 76 КК України повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з взяття під вартою на підписку про невиїзд на апеляційний період, звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 11 жовтня 2009 року по 15 лютого 2010 року включно.

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комсомольського міського фінансового відділу Полтавської області кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1, у сумі 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) гривень 69 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко