Справа № 644/72/15-к
ВИРОК
іменем України
20 січня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003188 від 02.12.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, що перебуває у цивільному шлюбі, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· за ч.3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 30.11.2014 року об 19-30 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи в приміщенні кафе «Чарка», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 299, власницею якого є ОСОБА_5 , діючи умисно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб та робочого персоналу кафе, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно почав ображати нецензурними словами бармена кафе, яка в той час перебувала за барною стійкою. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю, підійшов до вітрини, та умисно вдарив по ній, розбивши її, таким чином пошкодив майно кафе «Чарка», яке належить ОСОБА_5 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Того ж дня, приблизно о 20-00 годині, до кафе «Чарка» за викликом приїхали працівники охорони ООО «Бастіон» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебуваючи у складі наряду по охороні громадського порядку та намагалися припинити хуліганські дії, але останній на зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, після чого підійшов до ОСОБА_6 та наніс два удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 2673-С від 03.12.2014 року синці на верхній губі та правій ушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, пов`язане з опором представникові громадськості, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в заподіянні тілесних ушкоджень та в пошкодженні майна потерпілих.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, що перебуває у цивільному шлюбі, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі - відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одого) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази товарний чек № 0212/478 від 02.12.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1