Провадження №1-кп/331/373/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/373/15 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньо освітою, не заміжньою, яка має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше не засудженої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі супермаркету «Ева», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 11, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевнена, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяла з торгової полиці майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме:

- дезодорант «АКС ДАРК Темптейшн», об`ємом 150 мл., вартістю 43 гривень 00 копійки, без урахування ПДВ;
- дезодорант «АКС Спортивний заряд», об`ємом 150 мл., вартістю 43 гривень 00 копійки, без урахування ПДВ;
- дезодорант «Рексона Кристал клір аква», об`ємом 150 мл., вартістю 29 гривень 81 копійок, без урахування ПДВ;
- дезодорант «Рексона Кристал клір аква», об`ємом 150 мл., вартістю 29 гривень 81 копійок, без урахування ПДВ;
- дезодорант «Нівея Клір невидимий захист», об`ємом 150 мл., вартістю 29 гривень 38 копійок, без урахування ПДВ;
Вказані товари ОСОБА_3 сховала до жіночої сумки, яка знаходилась при ній, та направилась до каси супермаркету. Після чого, пройшовши касу та не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагалась таємно викрасти зазначене майно, що належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 175 гривень, однак через незалежну від її волі причину, свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, оскільки при виході з касової зони була зупинена співробітником служби безпеки вищевказаного супермаркету та у подальшому передана працівникам міліції. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 175 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася та пояснила суду, що у той момент, коли вона перебувала у торгівельному залі магазину "Ева" у неї виник умисел на крадіжку п"яти дезодорантів для власних потреб. Підгадавши момент, коли рядом нікого не було, вона поклала дезодоранти до своєї жіночої сумки та стала виходити через каси, але біля дверей її затримали працівники магазину, яким вона одразу призналась у тому, що здійснила крадіжку. Викрадене майно повернула власнику повністю. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_5 у судовому засіданні поснив, що зі слів працівників магазину йому стало відомо, що за вчинення крадіжки парфюмерної продукції була затримана молода дівчина, яка одразу визнала свою провину. На записах камер відеоспостережень чітко видно, як ОСОБА_3 вчиняє крадіжку. Оскільки товар було одразу повернуто, то матеріальних претензій магазин до обвинуваченої не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченою та представником потерпілого.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікуватиза ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії у вигляді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не засуджувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, має середній дохід 1400 грн. на місяць.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази: дезодорант «АКС ДАРК Темптейшн», дезодорант «АКС Спортивний заряд», дезодорант «Рексона Кристал клір аква», дезодорант «Рексона Кристал клір аква», дезодорант «Нівея Клір невидимий захист» повернути власнику ТОВ "РУШ".
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1