overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/6816/12
провадження№5/ 0603/749/12
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сидлецького В.Ю., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Бердичівському районі с. Хмельове вул. Довженка, 15,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.04 2011 року за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, хоча і порушив умови та порядок відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому не допускав порушень умов відбування покарання. Іспитовий строк закінчено.

Засуджений в судове засідання не зявився. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, 25.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04. 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №47/10.

25 березня 2011 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Невмержицького І.М. при секретарі: Пузійчук І.М. з участю прокурора: Великої Т.С. представника інспекції: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишл подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському район Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення ві відбуття покарання:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. м.Радомишль

Житомирської обл.вул.Руднянська, 16 українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, працюючого,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 березня 2010року ОСОБА_2 за ч.І ст.185 КК України застосуванням ст.7 5 КК України був засуджений на один рі позбавлення волі, з випробуванням та з іспитовим терміном на оді- рік і відповідно до ст.7 6 КК України на нього судом були покладеь відповідні обов"язки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував се( з позитивної сторони, покладені на нього судом обов"язки виконува: до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочи не вчинив, тому інспекція заявила клопотання про звільнення його в подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника інспекці думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення засудженого,представника інспекції, матеріал справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінальн виконавчій інспекції, в період після засудження по березень 2С року ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, адміністративної відповідальності за згаданий період притягувався, нового злочину не вчинив, з місця проживав характеризується з позитивної сторони,покладені на нього су; обов»язки виконував,а тому суд вважає за можливе звільнити його і призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України,ст КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції Радомишльському районі Коростишівського відділу по викона

покарань і звільнити ОСОБА_2 від основи покарання призначеного за вироком Радомишльського райс Житомирської області від 10 березня 2010 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголоше прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного С Житомирської області.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.невмержицький
ПОСТАНОВА

Справа №4-100/11 р. 01 липня 2011 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.Врозглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирській області ОСОБА_2від 22.06.2011 року,про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1звернувся до суду в порядку ст.23 6-7 КПК України зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирській області ОСОБА_2 від.., 22.06.2011 року,про порушення кримінальної справи.

Скарга подана до суду особою інтересів якої вона стосується,тому вона підлягає призначенню до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирській області ОСОБА_2від 22.06.2011 року,про порушення кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду на 06.07.2011 року на 16 годину ЗО хвилин в залі судових засідань Радомишльського районного суду.

Витребувати з прокуратури Радомишльського району матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Дані матеріали представити до суду до 06.07.2011 року.

В судове засідання викликати скаржника,слідчого прокуратури та прокурора Радомишльського району.

Зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги вважаю недоцільним.

Дана постанова оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль 28 грудня 2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 І гора Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації с. Борщів, вул.Зарічка 27 та місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого є дані про те, що він за місцем своєї реєстрації та проживання зберігає наркотичний засіб «марихуана» у великих розмірах.

Враховуючи те, одо є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем реєстрації та проживання може зберігати наркотичний засіб «марихуана» в великих розмірах, керуючись ст.190, ст.177 КІЖ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації Житомирської область,Радомишльський район с.Борщів, вул.Зарічна 27 та місцем проживання с,Борщів, вул.Довгалівка 36 Радомишльського району Житомирської області де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.12.2011 р. по 31.12.2011 р.

Суддя Свінцицький Л.В.
Справа № 1/0624/167/2012
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Степанюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 30 хв. 27 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа №293/2100/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-суддіСлободенюк Н.Є.

при секретаріЮрченко Н.А.

з участю прокурора Онищенка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 18.09.13 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.13 року з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 18.09.13 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 18.09.13 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 10 год.30 хв. 19.12.13.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1-158/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
14 січня 2014 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у справі, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року, яким засуджено
ОСОБА_10 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
- за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 125 КК України на 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_10 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 встановлено рахувати з 02 січня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 19 179,65 гривень завданої матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого ПП, розлученого, раніше не судимого
- за ч. 2 ст. 125 КК України на 200 (двості) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 залишено без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 5 000 гривень завданої внаслідок злочину моральної шкоди.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляції прокурора, який брав участь у справі, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 20 січня 2014 року.

Судді:
Справа № 296/4993/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2015 року,
вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 16.07.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 357/8990/15-к
У Х В А Л А
06.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 24.06.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. 24.06.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 06.07.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 06 липня 2015 р. о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1п-61/11р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Мойсієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту грабежу ОСОБА_1, що надійшла з постановою начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

16.11.1994 року близько 20год. 30хв. в м. Бориспіль, по вул. Київський шлях, в районі вул. Садової, невстановлена особа вирвала з рук ОСОБА_1 сумочку, в якій знаходились кошти в сумі 5000000 карбованців, ключі від квартири, 15 доларів США, 2000 російських рублів. Гаманець, рукавички, записна книжка, після чого невстановлений зник, спричинивши тим самим потерпілій значну матеріальну шкоду.

18.11.1994 року по даному факту СВ Бориспільського МВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, начальник СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-7248 по факту грабежу Красно бай С.А., за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5405/15-к
26.06.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., за участю секретаря судового засідання Репи А.О., прокурора Динника Т.В. розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
16.06.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Нокія 3120» імей 355028/00/747062/0 та «Нокіа» імей якого відсутній посилаючись на те, що 30.05.2015 року о 15.15 год., під час огляду 15-50м смуги, в районі банно-прального комбінату біля стіни огорожі БПТ установи, було виявлено заборонені речі, а саме вказані мобільні телефони, які є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими і підлягають вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільні телефони марки «Нокія 3120» імей 355028/00/747062/0 та «Нокіа» імей якого відсутній - конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон«Нокія 3120» імей 355028/00/747062/0 та «Нокіа» імей якого відсутній знаходиться на зберіганні в черговій частині БВК-119.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.