Справа № 1-108/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А. з участю
прокурора: Сень І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська
кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.
Андроново, Тюменцевського району Алтайського краю Російської Федерації,
росіянки, громадянки Російської Федерації із середньою-спеціальною освітою,
незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою Кіровоградська область
Світловодський район с. Подорожнє без реєстрації, не судимої,-

за ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в 2006 році точної дати досудовим
слідством не встановлено в денний час, прибираючи в квартирі за місцем свого
проживання за адресою АДРЕСА_2 на полиці серванту знайшла паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та довідку про присвоєння йому
ідентифікаційного номера, яка знаходилась у даному паспорті. Через деякий час
до квартири, де проживала ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_4з приводу покупки квартири
АДРЕСА_1, яка належала сину ОСОБА_3 ОСОБА_5. Під час розмови з
ОСОБА_4ОСОБА_1попросила останнього позичити гроші в сумі 50 грн., а як гарантію
повернення боргу, ОСОБА_1запропонувала йому в заставу паспорт та довідку про
присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2. Після чого таємно викрала
паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера
на ім'я ОСОБА_2 не маючи при цьому наміру повертати ці документи власнику, та
передала їх в заставу громадянину ОСОБА_4отримавши від нього гроші у сумі 50
грн.

Підсудна
ОСОБА_1визнала свою вину в повному обсязі та підтвердила час, місце та спосіб
вчинення ним злочину, який відповідає обставинам справи, викладеним в
обвинувальному висновку. У вчиненому
щиро розкаялась.

В зв'язку з визнанням підсудною вини в повному
обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши
його допитом підсудного та вивченням матеріалів справи що стосуються особи
підсудного.

Оцінивши
сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудної
ОСОБА_1 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує особу підсудної
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вивченням
особи підсудної встановлено, що ОСОБА_1раніше не судима, за місцем проживання
скарг щодо неї від мешканців будинку не надходило, на диспансерному обліку у
лікаря психіатра та нарколога не перебуває повністю визнала свою вину, щиро
розкаялась, запевнила суд, що не допустить подібних діянь у майбутньому.

Щире
каяття суд розцінює як обставину, що
пом'якшує покарання.

Обставин,
обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудної, обставини пом'якшуючі покарання,
суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від
суспільства.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі передати їх власнику за належністю

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді
обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш