Справа № 1-95/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

з участю прокурора - Шило
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Царичанка Дніпропетровської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, військовозобов»язаного, працюючого охоронником п/п
«Безпека» м.Дніпропетровська, згідно ст.89 КК України не судимий,

звинувачується по ч.1
ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2007 року,
близько 23 години, ОСОБА_1 знаходячись в Будинку культури с.Лисківка
Царичанського району Дніпропетровської області, з метою заволодіння чужим
майном шляхом зловживання довірою, попрохав у знайомого ОСОБА_2 мобільний
телефон марки «Нокія №95», щоб перекачати мелодії на свій мобільний телефон.

Останній передав ОСОБА_1 мобільний телефон, вартістю 4200 грн., який
використовуючи довіру ОСОБА_2 телефон не повернув та відправився додому.

04 квітня 2008 року,
близько 19 години, ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні двоюрідного брата
ОСОБА_3 АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,
попрохав у останнього телефон марки «Нокія 6300» вартістю 1179 грн. щоб
зателефонувати дружині. Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_1 його не
повернув та покинув місце події.

Підсудний ОСОБА_1 вину по
ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнав та показав, що дійсно 02 грудня 2007
року заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2, щоб не повертати. З цією метою
повідомив власника, що телефон у нього викрали, хоча мобілку продав у
м.Дніпропетровську.

04 квітня 2008 року,
аналогічно, заволодів мобільним телефоном «Нокія 6300» свого двоюрідного брата
ОСОБА_3. В подальшому телефон передав в користування товаришу.

Матеріальну шкоду ОСОБА_2
не відшкодував, а ОСОБА_3 повернув телефон.

Вина ОСОБА_1 по ч.1
ст.190, ч.2 ст.190 КК України підтверджується показами потерпілого, матеріалами
кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2
показав, що в квітні 2008 року підсудний попросив у нього мобільний телефон
«Нокія 6300», вартістю 4200 грн. щоб передзвонити дружині, але так і не
повернув до цього часу ні телефон, ні його вартість. Просить стягнути з винного 4200 грн.

- протоколом огляду місця події (а.с.11);

- заявами потерпілих про злочини (а.с.10, 34);

- фототаблицею до протоколу огляду (а.с.12)

Таким чином,
обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України доказано, його дії
вірно кваліфіковано, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою
(шахрайство), повторно.

При виборі міри
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
першу судимість, має на утриманні малолітню дитину, щире каяття, можливість
виправлення без відбування призначеного
покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 в
сумі 4200 грн. доказаний та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
по ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та
покарати,

- по ч.1 ст.190 КК України, обмеженням волі строком 2 роки;

- по ч.2
ст.190 КК України, обмеженням волі строком 3 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно визначити
покарання, за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, у вигляді 3-х років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;

- періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані збитки в сумі
4200 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області в 15 - денний
строк з дня оголошення, з подачею скарги через районний суд.

Головуючий: Б.М.Сорока