overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-890
ПОСТАНОВА
7 грудня 2007 року м. Київ
Оболонський районний
суд м. Києва у складі
головуючого - судді Тютюн Т.
М.,
при секретарі Остафійчук К
.В.,
за участю прокурора Алек
сандрової Т.О.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Києві подання слідчо
го СВ Оболонського РУ ГУ МВС У
країни в м. Києві Бузницького
С.Л., погоджене із заступнико
м прокурора Оболонського рай
ону м. Києва, про надання дозв
олу на обшук житла за місцем п
роживання підозрюваного О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Киє
ва, українця, громадянина Ук
раїни, освіта середня, одруж
еного, працюючого водієм-ван
тажником у ДОК № 1 база «Індекс
», несудимого, зареєстрован
ого за адресою: АДРЕСА_1 пр
оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_2,
установив:
Постановами слідчого
СВ Оболонського РУ ГУ МВС Укр
аїни в м. Києві від 4.12.2007 року пор
ушено кримінальні справи щод
о ОСОБА_1. та ОСОБА_3. за о
знаками злочинів, передбаче
них ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України, і
вказані справи об'єднані в од
не провадження № 05-13567.
4.12.2007 року ОСОБА_1. затр
имано в порядку ст.115 КПК Украї
ни за підозрою в тому, що 2 груд
ня 2007 року близько 23 години 45 хви
лин він, ОСОБА_3 та невстан
овлена слідством особа за по
передньою змовою між собою, у
під'їзді будинку № 26 на вул. Озе
рній в м. Києві з із застосуван
ням насильства, яке не є небе
зпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, відкрито викра
ли у ОСОБА_2 мобільний тел
ефон «Самсунг Е680» вартістю 1400
гривень. Крім цього, 3 грудня 20
07 року близько 0 годин 30 хвилин
ОСОБА_1., ОСОБА_3 та невс
тановлена слідством особа за
попередньою змовою між собо
ю, у вказаному під'їзді із зас
тосуванням фізичного насиль
ства вступили з ОСОБА_2 у с
татеві зносини.
У поданні слідчий поруш
ує питання про надання дозво
лу на обшук житла за місцем пр
оживання ОСОБА_1., посилаю
чись на те, що за місцем прожи
вання підозрюваного можуть з
находитися речі, здобуті зло
чинним шляхом.
Вивчивши матеріали крим
інальної справи, заслухавши
пояснення слідчого, думку пр
окурора про необхідність зад
оволення розглядуваного под
ання, суд вважає, що подання п
ідлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалі
в справи, є достатні підстави
вважати, що за місцем прожив
ання ОСОБА_1. знаходяться
речі, здобуті злочинним шлях
ом, а також інші предмети, які
мають значення для встановл
ення істини в кримінальній с
праві.
Враховуючи викладене
, керуючись ст.177 КПК України,

постановив:
Дозволити провести обшу
к житла за місцем проживан
ня підозрюваного ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, за адресою: АДРЕСА_2
. Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 1-п-31/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Очаківськи
й міськрайонний суд Миколаїв
ської області
у складі: головуючого-судді
Єнтіної А.П. при секретарі- Гр
ечка С. Е. за участю прокурора-
Іванова А.О.
розглянувши в судовому зас
іданні постанову слідчого СВ
Очаківського МРВ УМВС Украї
ни в Миколаївській області в
ід 04 лютого 2008 року за згодою Оч
аківського міжрайонного про
курора про вирішення питання
про закриття кримінальної с
прави №92210205 в зв'язку з закінчен
ням строків давності, -
встановив:

26.06.1992 року приблизно в 21 годин
у 30 хвилин невстановлена особ
а проникла до автомобіляОС
ОБА_1, який знаходився біля к
афе «Промінь» в м. Очакові Мик
олаївської області, звідки т
аємно викрала документи та г
роші, чим спричинила йому мат
еріальний збиток на суму 30 000 ру
б.
За даним фактом 06 липня 1992 рок
у слідчим СВ Очаківського МР
В УМВС України в Миколаївськ
ій області була порушена кри
мінальна справа №92210205, за ознак
ами складу злочину, передбач
еного ст. 140 ч.2 КК УРСР в редакці
ї 1960 року, які відповідно до КК
України в редакції 2001 року слі
д кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК У
країни.
Згідно зі ст. 49 КК України та
ст. 11-1 КПК України особа звіль
няється від кримінальної від
повідальності і кримінальна
справа підлягає закриттю у в
ипадку, якщо з моменту скоєнн
я злочину минуло п'ятнадцять
років.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши думку прокурора
, який вважає можливим закрит
и кримінальну справу №92210205, суд
вважає, що
Постанова підлягає задово
ленню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 К
ПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу №92210205 пор
ушену 06 липня 1992 року у за факто
м скоєння злочину, передбаче
ного ч.2 ст. 140 КК УРСР в редакції
1960 року-закрити в зв'язку з зак
інченням строків давності.

На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Миколаївської обла
сті через Очаківський міськр
айонний суд Миколаївської об
ласті протягом 7-ми діб, почин
аючи з наступного дня після ї
ї проголошення.
Справа № 1-93 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до с
удового розгляду
28 лютого 2008 року Енергодарсь
кий міський суд Запорізької
області у складі головуючого
: Діоба Г.О., при секретарі Калі
ніченко Н.Ф., за участю прокур
ора Паріцької І.М. ,
розглянувши матеріали к
римінальної справи у відн
ошенні ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора ОСОБА_2 про можливіс
ть призначення справи до суд
ового розгляду і враховуючи
те, що:
1. справа підсудна Ене
ргодарському міському суду З
апорізької області;
2. підстав для його закр
иття та призупинення немає;

3. досудове слідство пр
оведено повно;
4. обвинувальний висно
вок складено згідно вимогам
Кримінально-процесуального
кодексу України;
5. під час порушення спр
ави, провадження досудового
слідства, не виявлено поруше
нь КПК України, без усунення
яких справа не може бути приз
начена до судового розгляду;

6. маються достатні під
стави для розгляду справи в с
удовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 2
53 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по зви
нуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч
. 1 КК України, призначити до ро
згляду у відкритому судовому
засіданні на 17 березня 2008 року
з 14-00 годин в приміщенні Енерго
дарського міського суду Запо
різької області.
Про час та дату розгляду сп
рави повідомити сторони. В су
дове засідання викликати осі
б, вказаних у списку, який дод
ано до обвинувального виснов
ку.
Запобіжний захід підсудно
му залишити утримання під ва
ртою.
Справу розглянути за участ
ю прокурора.

Постанова оскарженню не пі
длягає, але на неї може бути п
одано подання прокурора.
1 февраля 2008 года Арте
мовский горрайонный суд Доне
в составе: председател
ьствующего судьи Деревле
при секретаре Смага Н.М.
с участием прокурора Мих
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом с
удебном зеседании в г.Артемо
вске уголовное дело по обвин
ению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца г.Артемовска Дон
ецкой области, украинца, граж
данина Украины, образо-вание
неполное среднее, ранее не су
димого, холостого, учащегося
Артемовского профессиональ
но-строительного лицея, прож
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
19 сентября 2007 года примерно
в 22 часа подсудимыйОСОБА_1
., действуя умышленно, из коры
стных побуждений, с целью хищ
ения чужого имущества, путем
свободного доступа пришел н
а строительную площадку ГРП
на подводящем газопроводе к
ГРП №24, расположенного вблизи
ул.Силикатной в г.Артемовске
, где принесенным инструмент
ом демонтировал и тайно похи
тил две стальные задвижки Ф-200
мм на сумму 4961, 20 гривен, причин
ив Артемовскому филиалу № 2 АО
ЗТ «Атроспецмонтаж» материа
За указанные действияОСО
БА_1 предъявлено обвинение
по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 полн
остью признал себя виновным
в предъявленном обвинении и
пояснил, что проходя мимо сва
лки он увидел возле строящег
ося ГРП металлические задвиж
ки и решил их похитить. Он приш
ел с инструментом и открутил
задвижки, продал их за 150 гриве
н, так кА не было средств на пи
тание. В содеянном чистосерд
ечно раскаивается, больше та
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым ОСОБА_1
, его вина в предъявленном о
бвинении полностью подтверж
дается материалами дела, кот
орые им не оспариваются:
тра места происшествия /л.д.6/:
· данными о стоимости п
охищенного /л.д.13-14/.
Таким образом, оценива
я все доказательства в их сов
окупности, суд считает доказ
анной вину подсудимого ОСО
БА_1 и квалификацию его дейс
твий правильной по ч.1 ст. 185 УК У
краины, как кража, т.е. тайное п
охищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере нака
зания подсудимого суд учитыв
ает степень тяжести совершен
ного преступления, что оно от
носится к категории преступл
ений средней тяжести, а также
, что ранее он не судим, чист
осердечно раскаялся в содея
характеризуется по месту ж
ительства и учебы, и с учетом
обстоятельств дела и личност
и виновного, который имеет ро
дителей- инвалидов 2 группы, с
читает, что в отношении него с
ледует избрать наказание без
лишения свободы, в виде штраф
а в размере 40 необлагаемых мин
имумов доходов граждан.
Гражданский иск по делу не з
аявлен в сумме 4961, 20 и суд считае
т, что иск следует удовлетвор
Руководствуясь ст. 323-324 УПК У
краины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м и подвергнуть наказанию по
ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штра
фа в доход государства в разм
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу Артемовского филиала № 2 АО
ЗТ «Агроспецмонтаж» в возмещ
ение ущерба 4961, 20 гривен.
На приговор может быть дода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через А
ртемовский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденны
м в тот же срок с момента вруче
ния копии приговора.
Дело № 5-50 2007 год
Ивановский районный суд Од
есской областиВ составе:
председательствующего суд
При секретаре Гончарук
С участием прокурора
Омельченко О.Г.
Представителя УИИ
ОСОБА_1
рассмотрев в открытом засе
дании в пгт.Ивановка Одесск
ой области материалы
уголовно-исполнительной и
нспекции Ивановского района
Одесской области об
освобождении от назначенн
ого судом наказания - ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения, жителя с. АДРЕСА_1, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения , осужденный 16.10.200
6 года Ивановским районным су
дом Одесской области по ст.
164 ч.1 УК Украины к Ігоду лишен
ия свободы с испытательным с
Уголовно-исполнительная и
нспекция Ивановского района
Одесской области ходатайств
ует об освобождении от назна
ченного наказания ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия в связи с окончанием испыт
ательного срока наказания. В
период срока наказания он к а
дминистративной ответствен
ности не привлекался, возлож
енные на него судом обязанно
Суд , выслушав мнение проку
рора , представителя УИИ , изу
чив материалы , считает, что п
редставление подлежит удовл
Руководствуясь ст. 408-2,
ст. 409 УПК Украины,
Ходатайство УИИ Ивановско
го района Одесской области о
б освобождении от назначенно
го судом наказания - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия, жителя с. АДРЕСА_1 - удо
Освободить ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, жит
еля с. АДРЕСА_1 от назначе
Определение обжалованию н
е подлежит и исполняется нем
СFпFрFаFвFаF№F4-6
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFуFрFяFнFсFьFкFоFгFоF ІF. ЄF., зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF ЛFаFзFоFрFиFкF ЛFВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFіFдF 27.11.2007рF.,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF сFкFаFрFгFоFюF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFіFдF 27.11.2007рF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF сFкFаFрFгFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF 30.01.2008 рF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF оFсFоFбFиF вFиFнFеFсFеFнFаF 27.11.2007рF. СFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF дFоFсFуFдFоFвFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 236-7 чF.4 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFрFиFйFмFаFєF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF уFсFьFоFгFоF чFаFсFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF оFрFгFаFнFуF дFіFзFнFаFнFнFяF, сFлFіFдFчFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF дFоF мFоFмFеFнFтFуF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF дFоFсFуFдFоFвFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 236-7 чF.4 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFіFдF 27.11.2007 рF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF чFеFрFеFзF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 5-270/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
18 грудня 2007 р.смт. Широке

Широківський районни
й суд Дніпропетровської обла
сті в складі
головуючого суддіЛіснецьк
ого І.В.
при секретаріПіско Л.В.

за участю прокурораКаліні
на В.М.
представника Широківськ
ого ВЦ №75 Герасименко М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в присутності засудженого
ОСОБА_2, подання адмініст
рації Широківського виправн
ого центру управління держав
ного департаменту України з
питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (№
75) узгоджене з наглядовою комі
сією про умовно-дострокове з
вільнення ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_1, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком місцевого с
уду Комсомольського району м
. Херсона від 27 травня 2002 року
ОСОБА_2 засуджений за ст. ст.
115 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ЮС України до 8 /восьм
и/ років позбавлення волі з по
міщенням його на визначений
строк до кримінально-виконав
чої установи.
Постановою Білозерського
районного суду Херсонської
області на підставі ст. 82 КК Ук
раїни невідбуту частину пока
рання замінено на більш м»як
е - обмеження волі.
З подання вбачається, що
ОСОБА_2 відбуваючи покара
ння зарекомендував себе з по
зитивної сторони, зразково в
еде себе, сумлінно відносить
ся до праці, має заохочення.

Заслухавши представника Ш
ироківського ВІД № 75, підтрима
вшого подання, засудженого
ОСОБА_2, який просить суд зві
льнити його умовно-достроков
о та завірившого, що подібног
о більше не повториться, прок
урора, вважаючого за необхід
не подання задовольнити, суд
вважає, що подання підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
ОСОБА_2, відбуваючи пок
арання, зарекомендував себе
з позитивної сторони, сумлін
ною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправле
ння, відбув більше 3/4 строку пр
изначеного судом покарання,
виконавчі листи на засуджено
го ОСОБА_2 в установу не на
дходили.
Керуючись ст. 81 КК Україн
и, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації
Широківського виправного це
нтру управління державного д
епартаменту України з питань
виконання покарань у Дніпро
петровській області (№75) узгод
жене з наглядовою комісією п
ро умовно-дострокове звільне
ння засудженого ОСОБА_2 - з
адовольнити.
ОСОБА_2 звільнити умов
но-достроково від відбування
покарання строком на 1 /один/ р
ік 7 /сім/ місяців 28 днів
На постанову суду протяг
ом семи діб :з дня її оголошенн
я може бути подано апеляційн
у
скаргу.
№F5-817-2007 рFіFкF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFЕFМFЧFУFКFАF ПF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFтFаFрFуFкF ЗF.ОF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFдFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF ВFКF- 31 сFпFіFлFьFнFеF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уFсFтFаFнFоFвFиF тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , -
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 15.09.2006 рFоFкFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFоFмF зFаF сFтF. сFтF. 133 чF. 2, 155 чF. 1, 309 чF. 1, 70 чF. 1 КFКF УFкFрFаFіFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF 6 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF : 17.05.2006 рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 17.11.2008 рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, тFвFеFрFдFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFТFКF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF , вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, вFіFдFбFуFвF УFгF сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFиFйF сFтFрFоFкF 10 мFіFсFяFцFіFвF 27 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Дело№5-269/2007 г.
29 ноября 2007 г. пгт. Лен
Ленинского районного суда
Автономной Республики Кры
м в составе: председательст
вующего: судьи Зверева Г.С. при
секретаре: Левчук И.И. с участ
ием прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление начальника Лен
инского района отдела уголов
но-исполнительной инспекции
УГДУВИН в А.Р. Крым об осво
бождении от наказания:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ро
дивше­гося в с. Михайловка Ни
жнегорского района А.Р. Кры
м, гражданина Украины, укра
инца, образование среднее
, находящегося в гражданском
браке, не работающего, прожив
осужденного 18.11.2005 год
а Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч.
3, 75, 76 УК Украины к 3 г. лиш
ения свободы с испытательным
ОСОБА_2 был осужден 18.11.2005
года Ленинским районным су
дом А.Р. Крым по ст. ст. 18
5 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3
г. лишения свободы с испытате
льным сроком на 2 г.
Из представления начальни
ка Ленинского района отдела
уголовно-исполнительной инс
пекции УГДУВИН в А.Р. Крым
в период испытательного сро
ка осужденный нарушений обще
ственного порядка и условий
отбытия наказания не допуска
л, к административной ответс
твенности не привлекался, не
работает, по месту жительств
а характеризуется удовлетво
рительно, обязанности, возло
женные на него судом, выпол­н
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
начальника Ленинского район
ного уго­ловно-исполнительн
ой инспекции УГДВИН Украины
в А.Р. Крым об освобождени
и от наказания осужден­ного.
Представитель начальника
Ленинского районного уголов
но-исполнительной инспекции
УГДВИН Украины в А.Р. Крым
Чередниченко С.Н. предст
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ле
нинского районного уголовно
-исполнительной инспекции УГ
ДВИН Украины в А.Р. Крым, су
д приходит к убежде­нию, что о
сужденный ОСОБА_2 может бы
ть освобожден от наказания, т
ак как характеризуется поло­
жительно, к уголовной не прив
лекался, своим поведением до
казал своё исправление, назн
аченный судом испытательный
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, а так же стать
ями 401, 403, 408-2 УПК Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_2, осужденного 18.11.2005
года Ленин­ским районным су
дом А.Р. Крым по ст. ст. 185
ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3
г. лишения свободы с испыта­т
ельным сроком на 2 г.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд А
.Р. Крым в течение 7 суток
Справа № 1П-33/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2007 р.
м.
Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в
складі:
головуючого - судді Сорочан
а Ю.О.,
при секретарі - Комаренко В.
Ю.,
з участю прокурора - Гапонов
ої Ю.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Гола П
ристань
кримінальну справу по обви
нуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., уродженця м. Житомир, гром
адянина України, освіта непо
вна вища, не працює, знаходит
ься у цивільному шлюбі, має м
алолітнього сина ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 р.н., раніше не судимий, п
роживає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року до Голопристанськ
ого районного суду надійшла
кримінальна справа по обвину
ваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КК України з поданнями про за
криття справи у зв'язку з акто
м амністії.
В судовому засіданні проку
рор Гапонова Ю.В. подання підт
римала та пояснила, що обвину
вачений є суб'єктом Закону Ук
раїни "Про амністію" від 19.04.2007 р.,
тому не заперечує проти закр
иття кримінальної справи.
Обвинувачений ОСОБА_1 д
о суду не з'явився, надав заяв
у, в якій просить застосувати
відносно нього ЗУ "Про амніст
ію".
Заслухавши прокурора, поте
рпілого, дослідивши матеріа
ли справи, суд приходить до в
исновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСО
БА_1 обвинувачується у вчин
енні злочину, який не входить
до переліку, викладеного в с
т. 7 Закону України "Про амніст
ію" від 19.04.2007 р., до нього протяго
м 1997-2007 p.p. не було застосовано амн
істію або помилування, має ди
тину, яка була неповнолітньо
ю на день набрання чинності ц
ього Закону, не заперечує про
ти застосування відносно ньо
го акту амністії, тобто є суб
'єктом Закону України "Про амн
істію" від 19.04.2007 р.
На підставі викладеного, к
еруючись п.4 ч.1 ст. б КПК Україн
и та п. "б" ст. 1 Закону України "П
ро амністію" від 19 квітня 2007 рок
у, -

ПОСТАНОВИВ ;
Звільнити від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., обвин
уваченого по ст. 122 ч.1 КК Украї
ни.
Провадження по справі зак
рити.
Запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд - скасув
ати.
Постанова може бути оскар
жена в апеляційний суд Херсо
нської області через районни
й суд протягом семи діб.