overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1123/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької област ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозів, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України.

Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 15.07.2015 року о 15:15 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), в залі суду № 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/296/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Погребищі звернення начальника Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №81 про уточнення дати початку строку відбування покарання, -

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду від 12.03.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді три роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.02.2014р. та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`ять) років і 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

У зверненні начальника установи відбування покарання ставиться питання про уточнення часу з якого обчислюється строк відбування покарання, оскільки у копії вироку зазначено 05.02.2014р., а протокол про його затримання датований 06.02.2014р.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити таке.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, затримано 06.02.2014р. саме ця дата є часом з якого необхідно рахувати строк відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:
Роз`яснити, що строк виконання покарання засудженому вироком Погребищенського районного суду від 12.03.2014р. ОСОБА_4 необхідно рахувати з 06.02.2014р. дати його затримання.

Копію постанови направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
127/1801/13- к

Справа № 127/1801/13- к

1-кс/127/369/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Мельника А.О., розглянувши клопотання слідчого про проведення виїзної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Вінницький облавтодор», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В зв’язку з викладеним виникла необхідність у перевірці з питань оприбуткування та використання ДП «Вінницький облавтодор»солі технічної, поставленої на його адресу ТОВ «Солекомресурс ЛТД»на виконання умов договору від 07.09.2010 № ТС-09/10-002, що є можливим лише при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Вінницький облавтодор», слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для проведення позапланової ревізії, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній Фінансовій Інспекції у Вінницькій області на проведення виїзної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Вінницький облавтодор»(ЄДРПОУ 32054743), юридична та фактична адреса: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, за період його діяльності з 07.09.2010 по 31.12.2011.

Встановити строк проведення ревізії протягом 15 днів, з 04.02.2013, не враховуючи вихідних та святкових днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/843/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до суду звернувся цивільний позивач ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що неправомірними злочинними діями останнього йому заподіяна матеріальна та моральна шкода на загальну суму 3624856 гривень. Йому відомо, що у обвинуваченого ОСОБА_3 в особистій приватній власності є достатня кількість нерухомого та рухомого майна, реалізація якого в подальшому надала б йому змогу в повній мірі задовольнити його грошові вимоги, в зв`язку з чим він просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне обвинуваченому ОСОБА_3 .
У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив вимоги його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник цивільного відповідача ОСОБА_4 просили частково задовольнити клопотання ОСОБА_5 та накласти арешт на 10 земельних ділянок на суму 155525 гривень, яка зазначена в обвинувальному акті, копії державних актів на які надані суду. Проти чого заперечував ОСОБА_5 , оскільки на продаж землі накладений мораторій і державна виконавча служба не виконує рішення шляхом відчуження земельних ділянок.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 170 КПК України суд за клопотанням цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову.
Суд вважає, що клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в межах матеріального збитку на суму 155525 гривень, як зазначено в обвинувальному акті.
Суд не приймає до уваги пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 про накладення арешту на земельні ділянки, оскільки, враховуючи думку ОСОБА_5 , виникає сумнів щодо ліквідності даних земельних ділянок.
Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно на загальну суму на 155525 гривень, яке належить ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 березня 2007 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Копію ухвали направити для виконання в Державну реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) та до Вінницького ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23).

Суддя:
Справа № 133/2787/14-к
Провадження №11-кп/772/109/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою с заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду 16.02.2015 року о 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 212/4222/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000929 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В заяві обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4685/14-к
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001901 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта початкова загальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 29.12.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.2 КК України засудженого до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, мешкає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,
надійшов 16 липня 2014 від прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано,
ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 16 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1009/14-к

09 липня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000007 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 09 липня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів звітів приватного підприємця ОСОБА_4 про суми нарахованих заробітних плат застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - оригіналів звітів приватного підприємця ОСОБА_4 про суми нарахованих заробітних плат застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1032/14-к

11 липня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000166 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання надійшло до суду 11 липня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо телефонних з`єднань абонентів, які користуються мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 01.07.2014 року по 11.07.2014 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин скоєно з використанням можливостей телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за юридичною адресою АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області копію інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які користувалися мобільними телефонами з ІМЕІ-номерами НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 01.07.2014 року по 11.07.2014 року із зазначенням інформації про прив`язку до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/882/13-к

16.05.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 13 год. 30 хв. 27.05.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський