Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Гошовської Т.В.,
розглянула в судовому засіданні 18
вересня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 10 травня 2007 року, яким
раніше не судиму,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України
до позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
на 3 роки та на підставі ст. 76 КК України на неї покладено певні
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що
вона, перебуваючи в нетверезому стані, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в
будинку АДРЕСА_1, під час
розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в процесі сварки з ОСОБА_2,
нанесла останньому удар ножем в серце. В результаті отриманих тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 помер на місці.
У касаційному поданні порушується
питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженої та направлення справи на новий
судовий розгляд. На думку автора подання, суд
призначив ОСОБА_1 занадто м'яке покарання та звільнив її від
відбування покарання з іспитовим строком. Зазначається, що суд не врахував, ряд
обтяжуючих обставин.
Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Суд визнав доведеною винність
ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах,
котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду у поданні
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 115 КК України також не оспорюється у поданні.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу
засудженої, яка позитивно характеризується, як за місцем проживання, так і
директором школи, де навчаються її діти, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей та одну малолітню дитину, яка є інвалідом
з дитинства. Крім того, судом була врахована і думка потерпілої ОСОБА_4,
яка не настоювала на суворому покаранні засудженої та просила не позбавляти її
Були враховані і дані, які
характеризували особу потерпілого, а саме, що він був неодноразово судимий, не
працював, зловживав спиртними напоями, а для цього виносив речі з дому та
пропивав їх, неодноразово бив саму ОСОБА_1, останній раз побив її за два дні до
За таких обставин у данному
випадку, підстав вважати, що покарання є занадто м'яким і внаслідок цього несправедливим не вбачається.
Переконливих доводів про
необхідність призначення ОСОБА_1 більш суворого покарання у поданні також не
наведено, а тому у задоволенні подання
необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи, залишити без задоволення. Вирок Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судді:
В.М. Верещак В.Г. Жук Т.В. Гошовська