Справа №
ВИРОК

іменем України

4 жовтня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. , при секретарі Дем'яненко Т.В., з участю:

прокурора Котяша
А.І., підсудної ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Потсдама, Німеччина, росіянки,
громадянки України, освіта
середня спеціальна, одруженої, фізична особ
а-підприємець, зареєстроване місце
проживання за адресою:АДРЕСА_1, фактичне
місце проживання за адресою: АДРЕСА_2судимої 19.07.06 р. Славутицьким міським
судом по ст. 358 ч.3 КК України до штрафу у розмірі 850
гривень, -у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 307 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила пособництво у замаху
на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за наступних
обставин.

30 липня
2007 року близько 17 години ОСОБА_1 біля АДРЕСА_3зустріла невстановленого
слідством чоловіка, який запропонував їй
віднести наркотичний засіб - висушений канабіс до квартири № 44 зазначеного
будинку. Погодившись, ОСОБА_1 взяла у
цієї особи паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом -
висушеним канабісом вагою 7, 7
грама, який понесла для передачі
невстановленій особі у квартиру № 44 зазначеного будинку. Однак у під'їзді
будинку вона була затримана працівниками міліції, а наркотичний засіб у неї був виявлений і
вилучений.

У
судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю і показала, що до неї підійшов незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_2, і попросив віднести у АДРЕСА_3пакетик з
"травкою" та передати його дівчині на ім'я Вікторія, пославшись на те, що йому на милицях важко підніматися по
сходах. Погодившись надати цю послугу,
вона взяла у нього паперовий згорток,
у який він при ній насипав "травку", і пішла у під'їзд будинку, де розташована вказана квартира. Коли вона
зайшла у під'їзд будинку, то була
затримана працівниками міліції, яким
пояснила ці обставини.

Вина
підсудної в пособництві у замаху на незаконний збут особливо небезпечного
наркотичного засобу, крім її
показань, підтверджується показаннями
свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили показання
підсудної.

Згідно
протоколу огляду місця події у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з
подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, походження якого вона пояснила тими ж
обставинами, що і в судовому засіданні
(а.с. 5, 6-7).

Відповідно
до висновку криміналістичної експертизи вилучена у підсудної речовина є
особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом вагою 7, 7 грама
(а.с. 51-54).

Вилучений
у підсудної паперовий згорток після проведення екпертизи був оглянутий згідно
протоколу огляду та приєднаний до справи згідно постанови як речовий доказ
(а.с. 61, 62).

Як видно
з матеріалів справи, особа, яка передала ОСОБА_1 пакет з канабісом, не встановлена і матеріали справи відносно
неї виділені в окреме провадження (а.с.
74, 75, 77, 78).

Як
встановлено під час досудового слідства,
дівчина на ім'я ОСОБА_7у АДРЕСА_3ніколи не проживала і не проживає, її особа не встановлена, у квартирі зареєстровані інші особи, які тривалий час там не проживають. У
порушенні кримінальної справи відносно цієї особи відмовлено за відсутністю
складу злочину, передбаченого ст.
309 КК України (а.с. 68-73, 76).

З висновку наркологічної експертизи видно,
що підсудна ОСОБА_1 наркоманією не страждає і лікування від наркоманії
не потребує (а.с. 58-59).

За
встановлених як під час досудового слідства,
так і у судовому засіданні обставин справи дії, які інкримінуються органами досудового
слідства підсудній ОСОБА_1, не можуть кваліфікуватися за ст.
307 ч. 2 КК України як придбання та зберігання з метою збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів,
оскільки вона самостійно не набувала,
не зберігала наркотичний засіб і не мала умислу на ці дії, а лише погодилася взяти його у однієї особи і
віднести іншій особі, тобто сприяла
спробі незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. Ці дії
підсудної слід кваліфікувати за ч. 5
ст. 27, ст.
15 та ч. 2 ст. 307 КК України як пособництво у замаху на
збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує, що вона вчинила умисний тяжкий злочин, раніше судима за умисний злочин, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, характеризується
формально позитивно, на обліку у
психіатра та нарколога не перебуває,
виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання
алкоголю, наркоманією не страждає.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, суд визнає рецидив злочину. Разом з тим, суд не визнає цією обставиною вчинення
злочину у стані сп'яніння, оскільки
відповідно до протоколу медичного огляду підсудної на стан сп'яніння, встановлено лише факт вживання алкоголю, а не стан алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю
злочину.

За
наявності двох обставин, що пом'якшують
покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суд вважає за можливе
застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання ниже
найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст.
307 КК України.

З
врахуванням ступеню тяжкості злочину,
обставин справи, особи
винної, обставин, що пом'якшують та обсяжують покарання, суд вважає,
що підсудна може бути виправлена без відбування покарання і до неї слід
застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази за
правилами ст. 81 КПК України підлягають знищенню.

Судові
витрати за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з засудженої
на користь експертної установи.

Керуючись ст.
323-324, 332-335 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
5 ст.
27, ст. 15, ч.
2 ст.
307 КК України, і призначити із
застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді одного року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від
відбування покарання з випробуванням,
якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину, не порушуватиме систематично
громадського порядку та виконуватиме покладені судом обов'язки: не виїжджати з
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну
свого місця проживання, періодично
з'являтися на реєстрацію у встановлені ними дні.

Стягнути
з засудженої на користь НДЕКЦ ГУ
МВС у Київській області судові витрати на загальну суму 278 гривень 98 копійок
за проведення експертних досліджень.

Речові
докази - паперовий згорток з висушеним канабісом вагою 7, 7 грама, який зберігається у Славутицькому MB ГУ МВС у Київській
області, знищити.

Запобіжний
захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про
невиїзд з місця проживання.

На вирок
можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький
міський суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.