Справа № 199/2052/15-к
УХВАЛА
20.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

заявника-потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу заявника-потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0002107,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002107 за ст.128 КПК України про проведення слідчих дій, по якій 19.03.2015 року було відкрите провадження.

В скарзі і в судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали скаргу на бездіяльність слідчого про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002107 за його клопотанням, просив зобов`язати слідчого АНД РВ ДМУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , допитати у якості свідка ОСОБА_7 , встановити і допитати працівників міліції, які виїзджали на виклик 28.07.2014 р.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити скаргу, оскільки слідчим АНД РВ ДМУ не було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_8 про проведення слідчих дій по суті, згідно вимог закону і не винесена вмотивована постанова.

Заслухав думку учасників судового провадження, дослідив надані матеріали, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі скарги, з долучених до скарги і наданих матеріалів, ОСОБА_4 05.03.2015р. подав клопотання, яке зареєстровано в АНД РВ ДМУ 05.03.2015 року за №44св/вх636, яке в порядку ст.220 КПК України в 3-х денний строк не розглянуто у відповідності до закону, також згідно ч.2 ст.220 КПК України: «про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй». Вказані вимоги не виконані.

Керуючись ст.ст.28,107,110,220,303,304,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0002107, внесеного в ЄРДР 22.09.2014 року за ст.128 КК України - задовольнити і зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002107 розглянути і прийняти рішення у відповідності до ст.220 КПК України по клопотанню, яке зареєстровано АНД РВ ДМУ 05.03.2015 року за №44св/вх636, про проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , допит у якості свідка ОСОБА_7 , встановлення і допиту працівників міліції, які виїзджали на виклик 28.07.2014 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1