484/5612/13-к 15.01.2014

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій апелянт просить вищевказаний вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 , не оскаржуючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , не згодна з призначеною мірою покарання останньому. Вказує, що суд призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі. Також, на думку апелянта, обвинувачений щиро не розкаявся у вчиненому і не має наміру, хоча б якось загладити свою вину.

Разом з тим, просить про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. Однак, не навела в апеляцій скарзі конкретних підстав для скасування судового рішення.

____________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/94/14 Головуючий у першій інстанції

Категорія: оскарження вироку ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду

ОСОБА_1 .

З огляду на зміст апеляційної скарги, заявлені апелянтом вимоги є неконкретними та такими, що сформульовані без зазначення підстав для прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати

п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_2 .
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, якщо апелянтом не будуть усуненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею, вона буде вважатися неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1