Справа №1-326/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Червоноградський
міський суд Львівської області

В
складі: головуючого-судді Мелешко
СІ..

При
секретарі Янкевич
Л.В.

З участю
прокурора Ковальчук
О.Г.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Червонограда справу про

обвинувачення

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської
області, українця , громадянина України, не працюючого , з середньою-спеціальною освітою , не одруженого ,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого : 07.03.2007 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ст. . 186 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на

2роки.

В злочині
передбаченому ст. 185 ч.3
КК України,

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Соснівки Львівської
області, українця , громадянина України, працюючого учнем гірника підземного
ДП»Львіввугілля» ,

З
середньою освітою , не одруженого ,
проживаючого в

АДРЕСА_2,

раніше не
судимого. В злочині передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 в один із днів кінця квітня 2007 року , перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння, з метою
заволодіння чужим майном та особистим збагаченням вступив в попередню змову з
підсудним ОСОБА_3, який теж був в стані
алкогольного сп*ягніння розподіливши ролі по вчиненню злочину. Здійснюючи свій
злочиний задум та діючи за попередньою домовленістю між собою ОСОБА_2 таОСОБА_3
у вечірній проміжок часу, підійшли до
гаража АДРЕСА_3, що належить сім*ї
ОСОБА_4, де використовуючи фізичну силу
проламали деревяний дах, проникли в
середину гаража, звідки спільними діями
таємно викрали скутер «Ямаха» Зур-НОМЕР_1 вартістю ЗОООгривень, та мішок смоли вартістю 100 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення
злочину втекли.

Злочиними діями
ОСОБА_2таОСОБА_3 заподіяли потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну
суму 3100 гривень.

2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні свою
винність визнав повністю в повному об"ємі пред"явленого
обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно
мали місце .

У вчиненому щиро
розкаявся .

Допитаний в
судовому засіданні підсуднийОСОБА_3.
також у пред'явленому обвинуваченні
свою винність визнав
повністю в повному
об"ємі пред'явленого обвинувачення, ствердив ,
що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце . У вчиненому
щиро розкаюється.

В
зв"язку з тим , що фактичні
обставини справи ніким не оспорюються ,
учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому
засіданні.

Винність
підсудного ОСОБА_2 в тому, що він вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням в сховище.

Тому суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.
185 ч.3 КК України .

Винність
підсудного ОСОБА_3. в
тому, що він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку ), за попередньою
змовою групою осіб , поєднана з
проникненням в сховище.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3. за ст. 185 ч.3 КК
України .

Обираючи
вид та міру покарання підсудним ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Щире
розкаяння у вчиненому , активне сприяння органам досудового слідства та суду у
розкритті злочину , добровільне
відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій, суд враховує,
як обставини, що пом*якшують
покарання підсудному ОСОБА_2.

Щире
розкаяння у вчиненому , активне сприяння органам досудового слідства та суду у
розкритті злочину , добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди
потерпілій , суд враховує, як обставини,
що пом*якшують покарання підсудному ОСОБА_3

Вчинення
злочину в стані алкогольного сп*яніння суд враховує , як обставину,
що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2..

Вчинення
злочину в стані алкогольного сп*яніння суд враховує , як обставину,
що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 .

Разом з
тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2 ,
що є особою молодого віку ,
судиться вдруге , вчинив злочин
під час іспитового строку, не одружений
, не працює, по місцю проживання характеризується
позитивно , з неповнолітнього віку
виховувався , як круглий сирота .

Суд
також враховує особу підсудного ОСОБА_3.
, що є особою молодого віку, судиться вперше , працевлаштувався, не одружений , звільнений від служби в армії в зв*язку з
хворобою , по місцю праці та проживання
характеризується позитивно .

З
врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи,
особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства , і йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі .

З
врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи,
особу підсудного, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_3. можливе
без ізоляції його від суспільства , і
йому слід призначити покарання із застосуванням
ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. . 185 ч.3 КК України та призначити
покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 71 КК України шляхом
часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.03.2007 року
засудженому ОСОБА_2 остаточно призначити
покарання 3 (три) роки 1(один ) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з часу фактичного затримання , тобто 03 липня 2007 року .

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2-тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання
3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_3 звільнити від
відбуття призначеного покарання , якщо
він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає,
покладені на нього обов*язки .

Зобов*язати
засудженого ОСОБА_3 періодично з*являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з часу його оголошення , а засудженим
ОСОБА_2 в той же строк зчасу вручення йому копії вироку .