Справа 165/1587/15-к
Провадження 1-кс/165/145/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, працюючому на ВСП ШБУ №2,проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
встановив:
23 червня 2015 року заступник начальник СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14 червня 2015 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе "Юджин", яке знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд.16а м. Нововолинськ, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кілька ударів руками та ногами по голові потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, зламу кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, в цей самий день ОСОБА_7 був госпіталізований у Нововолинську ЦМЛ, де 21 червня 2015 року від отриманих тілесних ушкоджень помер.
22 червня 2015року кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
23 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібранимипо кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про умисне нанесення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які вказали, що 14.06.2015 року ОСОБА_5 в кафе «Юджин» після 01 години спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких, і за який передбачено покарання на строк від семи до десяти років позбавлення волі;
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину: умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник заперечилищодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник покликається на те, що слідчому судді не надано докази на підтвердження вказаних у клопотанні ризиків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, який законом віднесено до категорії тяжких, та який спрямований проти життя особи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, те що має на утриманні неповнолітню дитину, має місце роботи, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задоволити .
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу увиді домашнього арешту встановити з 23 червня 2015 року по 21 серпня 2015 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - прибувати до заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 , прокурора міста Нововолинська Волинської області ОСОБА_12 , прокурора прокуратури міста Нововолинська Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний _____________ ОСОБА_5 .
___________________________2015 року