Справа № 692/349/15-к
Провадження № 1-кп/692/30/15
26.03.2015
В И Р О К
26 березня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: - прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москви, РФ, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
інваліда ІІІ групи, мешканця
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду з підписаною угодою про визнання винуватості, -
Обвинувачений ОСОБА_4 05 березня 2015 року близько 14 години по вул. Жовтневій у с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області неподалік магазину ПП Деркач, діючи умисно, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу придбав предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/255 від 07.03.2015 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-К заводського виробництва СРСР, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу, є придатним для здійснення пострілів, який переніс до чагарників неподалік від території ЗК Хорс в с. Драбово-Барятинське, де ховав його і незаконно зберігав до 06 березня 2015 року, коли в цей день взявши обріз переносив його при собі та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 15 години 20 хвилин, коли по вул. Жовтневій в с. Драбово-Баврятинське біля магазину ПП Деркач його виявили та вилучили працівники міліції.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Сторони погодили на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Застосувати п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в носінні припасів без передбаченого законом дозволу.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується, ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням визначивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ у справі:
- обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-К заводського виробництва СРСР, який зберігається в камері зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати у справі: 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. за залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.
Головуючий: