overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4496/14-к
№ 1-кп/207/420/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання зявились обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_10 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.12.2014 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 11.12.2014 року на 11 год. 45 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6071/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого з наступних підстав.

Ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст.1-5 вказаного Закону.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не входить до кола осіб, щодо яких, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується, і він не підлягає звільненню на підставі ст.ст.1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ст.6 вказаного Закону і скорочення йому наполовину невідбутої частини призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3188/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/80/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"20" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0003496 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0003496 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 січня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклея Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 17.11.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 призначено до судового розгляду.
Судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 20.01.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про місце мешкання ОСОБА_5 , останній мешкає без зареєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 29 січня 2015 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1197/13-к
Провадження № 1/626/14/2014
УХВАЛА
30.12.2014 року Судова колегія Красноградського районного суду Харківської обалсті в складі:

головуючого: судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, ст.. 366 та ч.2, ст.. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ст.. 364 та ч.2, ст.. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, ст.. 366 та ч.2, ст.. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ст.. 364 та ч.2, ст.. 209 КК України перебуває на стадії судового слідства.

Під час судового засідання при допиті свідка ОСОБА_9 підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск в якості його захисника, адвоката ОСОБА_10 , яка є його донькою.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду від 26.11.2014 року в задововолені клопотання ОСОБА_6 , було відмовлено і в ухвалі було зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Однак 09.12.2014 року до канцелярії суду надійшла із поштового відділення апеляційна скарга підсудного ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу колегії суддів, яку він здав на пошту 02.12.2014 року.

Супровідним листом від 12.12.2014 року апеляційна скарга була апелянту повернута, так як відповідно до положень ст. ст. 44, 347 КПК України (1960 р.) ухвала суду про відмову в допуску захисника оскарженню не підлягає.

24.12.2014 року до канцелярії суду надійшла вдруге апеляційна скарга ОСОБА_6 разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду в якому він вказав, що згідно ст. ст. 356, 357 КПК України (1960 року) тільки до повноважень апеляційного суду віднесено вирішення питань пов`язаних з відмовою в прийнятті апеляції до свого розгляду, а приймаючи до уваги, що апеляція подана своєчасно 02.12.2014 року, то просив поновити строк на апеляційне оскарження, так як строк пропущений з поважних причин і направити його апеляцію в апеляційний суд Харківської області..

Судова колегія, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити і направити апеляцію для розгляду в апеляційній інстанції, так як апеляція ОСОБА_6 подана в 15-ти добовий строк і згідно ст. 357 КПК України (1960 р.) тільки до компетенції апеляційного суду відноситься питання про прийняття апеляційної скарги.

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст.. 353, 354 КПК України (1960 р.), судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити підсудному ОСОБА_6 пропущений строк на оскарження ухвали колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року про відмову в допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_10 і направити апеляцію для розгляду в апеляційний суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Рибальченко ОСОБА_11
№ провадження 1-кп/646/164/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочини, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003085 від 06.12.2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 про злочин, передбачений ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового провадження в кримінальному судочинстві судом з`ясовані усі обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15-00 годину 22.01.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/89/15-к
УХВАЛА
20 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 04 лютого 2015 року о 11-00 годині.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20 січня 2015 року
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/45/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702, внесеному 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702, внесеному 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000702 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 28 січня 2015 року на 14 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________ Справа№ 514/1860/14-к
Провадження№ 1-в/514/1/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
начальника відділу Тарутинського РП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Суворовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-
За вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Вислухавши ОСОБА_5 , інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/234/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/19/15 Справа № 734/97/15-к
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30.01.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської боласті.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.01.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 29 січня 2015 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1