№ 243/1/15-к
Справа № 1-в/243/16/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, замужньої, із середньою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20 грудня 2013 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Донецьк від 20 грудня 2013 року, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 рік.

05 січня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного подання начальника вбачається, що вищевказаний вирок набув чинності 09 січня 2014 року й прийнятий до виконання МВ КВІ Київського район м. Донецьк 26 березня 2014 року.

23 жовтня 2014 року матеріали у відношенні ОСОБА_5 поступили на виконання до Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області та заведено особову справу № 98/2014.

Вказано, що протягом відбування іспитового строку ОСОБА_4 , остання зарекомендувала себе задовільно, обов`язки покладені на неї судом виконувала належним чином, місця проживання без повідомлення органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювала, громадських порядок не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, періодично з`являлась до КВІ Слов`янського МВ на реєстрацію.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 підтримав вимоги, заявлені у поданні Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, не заперечував проти їх задоволення.

У судовому засіданні представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області просила задовольнити подання у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до переконання щодо необхідності задоволення даного подання.

Відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів подання засуджена ОСОБА_4 знаходиться на обліку у Слов`янському МВ КВІ УДПтСУ України в Донецькій області, й протягом іспитового строку нових злочинів не скоювала, попереджень за порушення громадського порядку не має, що підтверджує доводи подання щодо належної поведінки засудженої та належного виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на неї судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення даного подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Київського районного суду м. Донецьк від 20 грудня 2013 року, покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного на підставі вироку Київського районного суду м. Донецьк від 20 грудня 2013 року, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1