Провадження №11-кп/772/613/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого 23.08.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.02.1997 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч. 1 ст.82 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.45 КК України - засуджений умовно з випробувальним строком на 1 рік;

- 10.02.1999 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст.,81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до обмеження волі на 3 роки;

- 05.06.2002 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 2 роки шість місяців;

- 31.10.2007 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до обмеження волі на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.02.2009 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до обмеження волі на 4 роки 2 місяці, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ;

за участю сторін кримінального правопорушення :

прокурора : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року , просив змінити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року , застосувавши ст.75 КК України та призначити йому покарання з іспитовим строком .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь держави ( державного бюджету України) процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2291 грн. 52 коп.

Долю речових доказів вирішено.

Як убачається з вироку ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення наступного .

22.08.2014 року ОСОБА_6 в період часу з 06:00 год. ранку до 14:00 год., перебуваючи с. Никифоровці, Немирівського району Вінницької області та займаючись рибальством на одному з ставків, зірвав виявлені ним кущі коноплі та поклавши їх до пакету перевіз за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2014 в ході проведення працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області відпрацювання осіб, які були раніше засудженні за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, під час проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_6 зберігав дві полімерні пляшки розрізані навпіл та поміщені одна в одну з нашаруванням темного кольору на внутрішній поверхні стінок пляшок, два фольгових згортки з нашаруванням темного кольору, скляну банку із речовиною світло коричневого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані.

Відповідно до висновку експерта № 994 від 29.09.2014 року :

1. Надані на експертне дослідження фрагменти стебел, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та насіння світло сіро-зеленого та зеленого кольорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом.

Загальна маса канабісу становить 645,26 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Насіння, темно-коричневого кольору з мозаїчним малюнком, загальною масою 21,43 г. - дозріле насіння рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься;

2. Надане на дослідження нашарування речовини коричного кольору, яке знаходиться на внутрішніх стінках фрагмента полімерної пляшки (верхня частина) та двох фольгових згортках - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою- (у перерахунку на висушену речовину) 0,26 г.

В нашаруванні на фрагменті пляшки (нижня частина) в межах чутливості застосованих методів наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено.

3. Надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору, масою 259,69 г. яка знаходиться в скляній банці - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,44 г.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав при собі. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичний засіб - канабіс при собі, 17.11.2014, незаконно переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де, побачивши працівників міліції, розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, висипав на землю вказаний наркотичний засіб - канабіс, після чого був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

В подальшому, 17.11.2014 близько 18:40 години, під час огляду місця події на асфальті, біля будинку № 16, що по вулиці Короленка в місті Вінниці, в присутності понятих та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані. Після чого, 17.11.2014 близько 20:00 годин, час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП та протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено особистий огляд та огляд його речей, під час якого з лівої кишені його куртки виявлено та вилучено залишки речовини рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 1376 від 23.01.2015, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події по вул. Короленка, біля будинку № 16 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 24,63 г у перерахунку на висушену речовину. Речовина рослинного походження, вилучена з кишені гр. ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, масою 0,097 г. в перерахунку на висушену речовину.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 мотивовані тим, що вирок першої інстанції є необґрунтованим, в зв`язку з невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого призначеного покарання. Судом при винесенні вироку , не враховано, що він , ОСОБА_6 раніше не був засуджений за ст.. 309 КК України, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та реєстрації, перебуває на обліку в центрі зайнятості та працює, що на його думку є підставою для застосування ст..75 КК України .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає вирок законним обґрунтованим, підстав для застосування ст.75 КК України не вбачає , дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України у апеляційній скарзі не оспорюється.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 керувався вимогами ст..65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями .

В дотримання вимог ст. 65 КК України судом враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка не перебуває , проте перебував на стаціонарному лікуванні , остання госпіталізація з 03.01.2005 року по 04.01.2005 року з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та канабісу з шкідливими наслідками . Суїцидальна спроба.» ( том № 2, а.с. 71); на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД « Соціотерапія», ОСОБА_6 перебував з 28.02.2007 року по 25.11.2013 року з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ( том № 2 а.с. 72) ; згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області , обвинувачений ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий ( том № 2 а.с. 74-75); згідно висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи № 227 від 28.11.2014 року , ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного алкоголізму 4 ступеня, виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання канабісу, потребує лікування, примусове лікування не протипоказане ( том № 2 с.а. 76) ; відсутність обставин, які відповідно ст.ст. 66,67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання .

Згідно ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для застосування ст..75 КК України є безпідставними.

Судом першої інстанції враховано всі обставини, на які посилається у апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 та визначено покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_6 та є доцільним і необхідним з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин , суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції та застосування ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців .
Згідно ч.4 ст.532 КПК України рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4