Єдиний унікальний номер №: 378/795/14-к
Провадження № 1-кс/378/114/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

"14" серпня 2014 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з вказаним поданням слідчий СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 12.08.2014 року, близько 03 години, ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі автодороги Житомир-Ставище, неподалік автобусної зупинки "Ставище", запропонував ОСОБА_8 відкрито заволодіти майном ОСОБА_9 , вступивши тим самим в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 напали на ОСОБА_9 та застосовуючи насильство і погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій висковій ділянці голови, внутрішньо-шкіряного крововиливу на правій вилиці, субкон`юнктивного крововиливу правого очного яблука, набряку м`яких тканин спинки носа та шести саден на правому передпліччі, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1584 гривень, двома мобільними телефонами, ноутбуком, електродриллю, рюкзаком та електронними пристроями, що належать ОСОБА_9 та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене на свою користь.

12 серпня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

13 серпня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із застосуванням насильства, яке є тяжким злочином і, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як він після скоєння злочину втік від працівників міліції, проживає з батьками та раніше без дозволу батьків вчинив втечу з учбового закладу та по цьому факту було відкрите кримінальне провадження № 0000418 від 10.10.2013 року, що свідчить про те, що останній може у будь-який момент залишити своє місце проживання та виїхати за межі Черкаської та Київської області, також може незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджаючи таким чином проведенню досудового розслідування, - слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Неповнолітній підозрюваний при розгляді клопотання заявив, що на виклики слідчого з`являтись не буде, пояснення з приводу такої позиції відмовився надати.

Розглянувши клопотання та дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , відібравши пояснення у підозрюваного ОСОБА_5 , пояснення слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (а.с. 4).

12 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

13 серпня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно копії повідомлення про підозру (а. с. 7) близько 03 години 12.08.2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі автодороги Житомир-Ставище, неподалік автобусної зупинки "Ставище", запропонував ОСОБА_8 відкрито заволодіти майном ОСОБА_9 , вступивши тим самим в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 напали на ОСОБА_9 та застосовуючи насильство і погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій висковій ділянці голови, внутрішньо-шкіряного крововиливу на правій вилиці, субкон`юнктивного крововиливу правого очного яблука, набряку м`яких тканин спинки носа та шести саден на правому передпліччі, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1584 гривень, двома мобільними телефонами, ноутбуком, електродриллю, рюкзаком та електронними пристроями, що належать ОСОБА_9 та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене на свою користь.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено при розгляді клопотання, ОСОБА_5 навчається в ДНЗ „ПТУ № 38 м. Жашкова, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, перебуває на обліку в Жашківській ЦРЛ з діагнозом „межова розумова відсталість внаслідок перинатальної патології з вираженою психопатоподібною поведінкою, в жовтні 2013 року без дозволу батьків вчинив втечу з учбового закладу, був відсутній за місцем проживання та навчання близько одного місяця, по цьому факту було відкрите кримінальне провадження № 0000418 від 10.10.2013 року, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Хоча останній має постійне місце проживання, однак сама тяжкість інкримінованого правопорушення в сукупності з урахуванням даних про особу підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, в судовому засіданні заявив, що на виклики слідчого з`являтись не буде, - вважаю, що до нього не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_5 під вартою судом не встановлено.

Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому частиною 3 даної статті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 183, 184, 186, 193, 194, 492 КПК України, -

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, навчається в ДНЗ „ПТУ № 38 м. Жашкова, раніше не судимому - запобіжний захід у виді тримання під вартою до 9 жовтня 2014 року в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали рахувати з 14 серпня 2014 року по 9 жовтня 2014 року.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1