overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5769/15-к 1-кс/335/3026/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою від 15.06.2015 р. провадження за даною скаргою відкрито.

У судові засідання від 17.06.2015 р., 30.06.2015 р., 03.07.2015 р., 10.07.2015 р., 23.07.2015 р. заявник не з`являвся, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд скарги за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою для розгляду скарги по суті є обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Оскільки, ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання не з`явився, про причини неявки судові належним чином не повідомив, заяви про розгляд скарги в його відсутність судові не надав, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7995/13-к
Провадження № 1-кс/461/3074/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_1 та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні, оскільки такий жодного разу не зявився на виклик, причин своєї неявки не пояснив.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, в матеріалах клопотання не міститься документів, які б підтверджували отримання ОСОБА_3 повістки про виклик.

Розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити старшому слідчому в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 у здійсненні приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3914/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюка М., старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 3 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.292 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецький В., за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення таких, зокрема: інформації про зв'язок абонента ПрАТ Київстар сім-картки №067-367-96-50, вхідні та вихідні дзвінки, з привязкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу 01.06.2013 по даний час, що перебувають у володінні ПрАТ Київстар, що знаходиться за адресою місто Львів вул. Генерала Грекова, 3, оскільки зазначена інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецькому В.: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок абонента ПрАТ Київстар сім-картки №067-367-96-50, вхідні та вихідні дзвінки, з привязкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу 01.06.2013 по день фактичного виконання ухвали, що перебувають у володінні ПрАТ Київстар, що знаходиться за адресою місто Львів вул. Генерала Грекова, 3, а також дозвіл на вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28 вересня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/9624/13-к
Провадження № 1-кс/461/3687/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Баляна М.В., слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості їх вилучення, саме: до усіх медичних документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час її лікування в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова в період з 04.08.2013 по 08.08.2013, що знаходяться в КМК ЛШМД м. Львова (м. Львів, вул. Миколайчука, 9), оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до усіх медичних документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час її лікування в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова в період з 04.08.2013 по 08.08.2013, що знаходяться в КМК ЛШМД м. Львова (м. Львів, вул. Миколайчука, 9), а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 вересня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3915/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 та ч.3 ст.358 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, подав клопотання про накладення арешту на майно, а саме трьохкімнатну квартиру, загальною площею 92,6 кв.м., вартістю 25996 грн., за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, з метою забезпечення можливого цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме трьохкімнатну квартиру, загальною площею 92,6 кв.м., вартістю 25996 грн., за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, з метою забезпечення можливого цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4084/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Теличко О.О., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Панасюк Ю.В., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Теличко О.О., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюку Ю.В. дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/4209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Іваненка Т.М., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Відділом СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000091 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222, ч. 5 ст. 191 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Львівської міської ради, яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Весняна, 4, а саме: реєстраційної справи ТзОВ ІТ Вимір (), оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Львівської міської ради, яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Весняна, 4, а саме: реєстраційної справи ТзОВ ІТ Вимір (), а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 10 жовтня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4142/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Іваненка Т.М., заступника начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні заступника начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.5 ст.191 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про надання можливості вилучення реєстраційної справи ТзОВ Малодивлинський гранкарєр, , що перебувають у володінні Державного реєстратора Луганської районної державної адміністрації Житомирської області, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул.Карла Маркса,4.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про надання можливості вилучення реєстраційної справи ТзОВ Малодивлинський гранкарєр, , що перебувають у володінні Державного реєстратора Луганської районної державної адміністрації Житомирської області, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул.Карла Маркса,4.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 жовтня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5432/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000017 від 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я., за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Шаравари І.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щируку Т.Я. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк