Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Гошовської Т.В., Мороза М.А.,
у судовому засіданні 4 вересня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1
Постановою прокурора Голованіського району Кіровоградської області від 21 січня 2008 року відносно в.о. начальника
відділу аудіту та валютного контролю, начальника відділу
контрольно-перевірочної роботи Гайворонської міської державної
податкової інспекції ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Постановою Голованіського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2008 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено, зазначену постанову прокурора скасовано та в порушенні кримінальної
справи щодо неї відмовлено за відсутністю в її діях складу злочину.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області від 4 березня 2008 року постанову місцевого суду
Згідно постанови прокурора, приводом та підставою для порушення
кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ним у ході перевірки,
проведеної прокуратурою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням
законів, діяльності Голованіського відділення
Гайворонської МДПІ, ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
в діях начальника відділу
контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_1
У касаційному поданні та доповненні до нього прокурор просить скасувати
судові рішення та направити справу на
новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням
вимог ст. 94 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів. проте судом постанову про порушення кримінальної
справи незаконно скасовано. При цьому суд увійшов в оцінку доказів та фактично
дійшов до висновку про відсутність у діях заявниці складу злочину, що є неприпустимим.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора про
задоволення касаційного подання, пояснення ОСОБА_1, яка вважала судові рішення
законними та просила залишити їх без зміни, обговоривши доводи касаційного
подання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені судові рішення, на думку колегії суддів, є недостатньо мотивованими
З матеріалів справи убачається, що рішення про порушення кримінальної
справи прийнято за результатами проведеної прокуратурою перевірки діяльності
Голованіського відділення Гайворонської МДПІ
за додержанням податкового законодавства та законодавства про
зовнішньоекономічну діяльність. Під час
перевірки встановлено, що у період з жовтня 2003 року по 31 грудня 2005 року в.о. начальника відділу аудіту та валютного контролю,
начальника відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_1, неналежно
виконуючи свої службові обов'язки, маючи достовірні дані про те, що за ПП
ОСОБА_2 за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності рахується
не повернута валютна виручка у сумі 13 157 доларів США, не здійснювала контроль
за нарахуванням та стягненням з неї пені у сумі 25 579 грн., чим завдано
збитків державі у виді ненадходження платежів.
Зазначені обставини потребували належної перевірки й у зв'язку з цим -
проведення кримінально-процесуального провадження у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 2368 КПК України при розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів та
підстав для винесення цієї постанови і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи.
Проте, суд ці вимоги закону порушив і увійшов в оцінку доказів, проаналізував
обставини події та фактично дійшов до висновку про відсутність у діях заявниці
складу злочину і, скасувавши постанову слідчого про порушення кримінальної
справи, відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367
КК України за відсутністю складу
злочину, що є неприпустимим.
Скасовуючи постанови слідчого про порушення кримінальної
справи, суд не зазначив, з чого можна зробити висновок про відсутність підстав
для порушення кримінальної справи. Указівка суду про те, що в матеріалах
дослідчої перевірки відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 завдала реальну
шкоду державі, є необґрунтованою, оскільки таке посилання у матеріалах справи
є, а конкретна сума спричиненої злочином шкоди підлягає доведенню під час
провадження досудового слідства.
Апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив.
Тому рішення судових інстанцій є необґрунтованими і підлягають скасуванню,
а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано
наведене у даній ухвалі, перевірені доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке
б відповідало вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
подання прокурора задовольнити.
Постанову Голованіського районного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2008
року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 4 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати та
направити справу на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Верещак В.М. Гошовська
Т.В. Мороз