Провадження № 11-кп/792/330/15
Справа № 676/149/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000907 від 20.10.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України несудимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.
Строк відбування покарання рахується з 11 березня 2015 року, зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 20 жовтня 2014 року по 10 березня 2015 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 4435грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Як вбачається з вироку, 19 жовтня 2014 року в період часу з 22 години до 00 год. 00 хв. ОСОБА_8 на проїжджій частині АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його тяжкі наслідки, тримаючи в обох руках заздалегідь заготовлений природній камінь, умисно наніс Пшенишнюку один удар в голову, від якого останній впав на землю, а після цього, присівши на коліна, умисно наніс ще десять ударів в область голови та обличчя потерпілого, заподіявши таким чином ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно- мозкової травми, переломів кісток склепіння, основи та лицевого черепа, 2-х субарахноїдальних крововиливів в ділянці правої потиличної долі, ділянки руйнування тканини головного мозку лобної долі лівої півкулі, перелому кісток носа, синяка в області спинки носа, 11 ран в області обличчя та голови, від отримання яких потерпілий помер на місці події.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити. Вважає, що він є незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить застосувати ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом. На думку апелянта судом першої інстанції не було враховано його з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що він є інвалідом дитинства, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має батьків похилого віку.
В заперечені на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_10 просить залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі яким суд дав вірну кримінально правову оцінку.

Як вбачається з вироку ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та пояснив, що під час спільного розпиття спиртних напоїв в будинку ОСОБА_11 , між ним та потерпілим ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого останній силою виштовхнув його на вулицю та закрив зсередини вхідні двері. Пройшовши близько 150 метрів по вулиці, він побачив, що в будинку ОСОБА_11 засвітилося зовнішнє освітлення і вирішив повернутися. Дочекавшись, коли ОСОБА_12 наблизився до нього, підняв із землі камінь, яким наніс удар потерпілому в голову, від якого останній впав на землю, після чого він наніс ще декілька ударів по голові.

Крім особистих пояснень винність обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_10 матері ОСОБА_12 , яка пояснила, що 19 жовтня 2014 року о 19 год. 40 хв. син пішов з дому, а вранці донька по телефону повідомила про виявлення сина зі слідами насильницької смерті.
Свідок ОСОБА_11 , підтвердив, що під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виник конфлікт, після цього він силою виштовхав ОСОБА_8 з приміщення та закрив зсередини вхідні двері, оскільки обвинувачений без будь-яких на те причин почав руками здавлювати йому шию. Після цього, ОСОБА_8 ще деякий час стукав у двері, а він із ОСОБА_13 лягли спати, так як останній боявся іти додому та попросив у нього переночувати. Через декілька годин ОСОБА_14 розбудив його та попросив подивитися чи є на вулиці ОСОБА_8 . Після того, як він, ввімкнувши на вулиці світло та оглянувши прилеглу територію, ОСОБА_8 в межах видимості не виявив, ОСОБА_14 пішов додому. А вранці йому повідомили працівники міліції про вбивство ОСОБА_15 .
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2014 року та доданих до нього таблиць-ілюстрацій (Т.2 а.п. 15-28), відповідно до яких на проїжджій частині АДРЕСА_1 навпроти господарства № 33 виявлено труп ОСОБА_15 зі слідами насильницької смерті, численними тілесними ушкодженнями обличчя та голови. При огляді місця події біля трупа виявлено та вилучено три зуба з нашаруванням речовини темно-бурого кольору ззовні схожої на кров, а також камінь неправильної об`ємної форми з чітко вираженими гострими і тупими ребрами розміром 20:19:13 см з наявними на одному з ребер налипанням частин волосся та нашаруванням речовини бурого кольору ззовні подібної до крові.
З висновку експерта №661 від 21 листопада 2014 року (Т.3 а.п. 94-95) вбачається, що на камені, який вилучено під час огляду місця події в с. Шутнівці Кам`янець Подільського р-ну, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої знайдені антигени А та Н, яка може походити від потерпілого ОСОБА_15 та не може походити від підозрюваного ОСОБА_8 , який відноситься до іншої групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0.
Як вбачається з протоколів огляду місця події від 20 жовтня 2014 року та доданих до них таблиць ілюстрацій, під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено одяг, в який був одягнутий обвинувачений під час вчинення вбивства потерпілого, - утеплену жилетку та спортивні штани. Також були виявлені та вилучені кросівки, на одному з яких виявлено нашарування речовини червоного кольору (Т.2 41-51, 53-56).
Згідно даних висновку експерта № 420 від 25 грудня 2014 року, на чоловічих кросівках, які вилучені 20.10.2015 року з будинку ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 (Т.3 а.п. 9-15).
З висновку експерта № 218 від 03 грудня 2014 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_15 є відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений багато уламковий перелом лобної кістки, перелом тім`янопотиличної кістки з розповсюдженням на кістки основи та лицевого черепа, 2 субарахноїдальних крововилива по верхній поверхні правої потиличної долі та лівої лобної долі, ділянка руйнування тканини головного мозку лобної долі лівої півкулі, що привело до набряку, стискання, посттравматичного розм`якшення тканини головного мозку, численні забійні рани голови та обличчя з крововиливами в м`які тканини голови, яка наступила близько однієї доби тому від моменту проведення судово-медичного дослідження трупа, можливо за умов і в термін, указаних в обставинах випадку. (Т.3 а.п. 130-133).
Даними висновку експерта № 279 від 16.12.2014 року підтверджено відповідність показань ОСОБА_8 щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .. Ці дані відповідають предмету (каменю), яким зі слів обвинуваченого були заподіянні тілесні ушкодження. (Т.3 а.п.143-145)
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2014 року, ОСОБА_8 розповів та показав на місці події, як та при яких обставинах вчинив вбивство потерпілого, а також місце, де залишив одяг, в який був одягнутий при вчиненні злочину. (Т.2 а.п. 139-140),
Як вбачається з даних стаціонарної судово психіатричної експертизи, акт №652 від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_8 хронічно протікаючим душевним захворюванням на момент вчинення інкримінованого йому злочину не страждав, а виявляв легку розумову відсталість, виявляє таку і в теперішній час, проте цей розлад не залишав його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період скоєного і на теперішній час. ОСОБА_8 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу та в стані патологічного сп`яніння не знаходився. (Т2 а.п.162- 164)
Суд оцінивши наведені докази у кримінальному провадженні у їх сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Призначаючи покарання суд врахував вимоги загальних засад призначення покарання передбаченні ст. 65 КК України.
Як видно з вироку суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча згідно зі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості та негативну характеристику за місцем проживання.

Крім того, судом враховано і те, що ОСОБА_8 має легку розумову відсталість та утримує двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до кваліфікації ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, наслідки у виді смерті молодої людини, обставини, спосіб та механізм вчиненого умисного вбивства, а також відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного обґрунтовано не застосував положення ст.69 КК України і не призначив більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_8 призначено покарання у межах санкції частини статті за якою він засуджений. Підстав для зміни вироку і задоволення вимог апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2