overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.10.2014 Справа № 756/6163/14-к
Унікальний №756/6163/14-к
Порядковий № 1-кп/756/673/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

22 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.10.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/818/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.11.2014 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 55 хвилин 02.12.2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 . Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/737/14
У Х В А Л А

2 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0008840 за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2009 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією ? частини майна, яка є його власністю;
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
з участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 11 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.
За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 2 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/880/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
26 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
3 березня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в судовому засіданні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2. вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яка є його власністю; що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

3 березня 2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_4 та про надання йому можливості для участі іншого захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 47, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:
доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2015 року об 11 год. 30 хв. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. № 16 (тел. 418-72-58).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається , якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи , рішення , дії чи бездіяльність якої оскаржується , то падання такої скарги до іншого суду ж порушенням територіальної підсудності , що передбачена ст..32 КПК України.

Дана скарга подана на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань місце розташування якого не відноситься до Печерського району м.Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права звернення до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/869/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2014 р. за №0008279 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/869/15, що внесено в ЄРДР 23.09.2014 р. за №0008279 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 23 липня 2015 року на 17:00 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1378/15-к
Провадження №:1-в/138/130/15

УХВАЛА
25 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році призначити до розгляду на 04 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9086/14-к
Провадження №1-кп/127/311/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 262 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 21 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003120,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 262 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до шести років позбавлення волі. Згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року вищезазначений вирок змінений, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про обтяжуючу покарання ОСОБА_2 обставину - рецидив злочину, в іншій частині вирок залишено без змін.
За змістом ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, тому, в порядку ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищезазначеної кримінальної справи в суді.
Керуючись ст. ст. 318, 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 262 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Суддя:
Провадження №1-кп/127/347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 12 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні суд з власної ініціативи на обговорення учасників судового провадження поставив питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою .
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, може незаконно впливати на свідків, які не допитані судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що у обвинуваченого в цивільному шлюбі є малолітня дитина.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 24 червня 2015 року по 23 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7044/2015
УХВАЛА
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 6 лютого 2015 року близько о 19 годині 05 хвилин водій автомобіля TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на проїзній частині автодороги біля будинку АДРЕСА_1 за кермом вказаного автомобіля, та з надуманих мотивів, з метою перешкоджання виконанню службовій діяльності працівників правоохоронного органу та встановленого порядку охорони громадського порядку вчинив дії на різке прискорення транспортного засобу, у підсумку чого, здійснив наїзд на працівника батальйону міліції громадського безпеки особливого призначення ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 збивши його, та скрився з місця події.
В процесі падіння ОСОБА_4 спочатку передньою частиною тулуба кинуло на автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , а далі відкинуло на службовий автомобіль.
Міліціонер ОСОБА_5 з пістолета ПМ намагався вцілити у задні колеса TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 та зробив три постріли в напрямку вказаного автомобіля, з метою його зупинки шляхом пошкодження.
Водій вказаного автомобіля не зупинився та зник з місця події залишившись невідомим.
Крім того, під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 належить гр-ну ОСОБА_6 , який відповідно до даних автоматизованої системи «АРМОР» неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Також встановлено, що 07.02.2015 року до Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що саме його в АДРЕСА_1 намагалися зупинити 4 працівники в камуфляжній формі про те він не зупинився.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1