Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Моцного В.С.

при
секретарі Козинській З.Д.

прокурора Притули В.Л

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадяна України, освіта
повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не
судимого в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня
2008 року біля 18 годин в приміщенні магазину, який розташований в АДРЕСА_2 і
належить приватному підприємцю ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю при
слідуючих обставинах.

Знаходячись в магазині грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі і правил
поведінки, безпричинно почав вимагати у одного з покупців щоб він купив закуску
і горілку і на відмову вдарив рукою в обличчя завдавши при цьому фізичного болю. Після цього почав безпричинно ображати
нецензурними словами ОСОБА_4., яку
вдарив рукою по голові, потім вдарив продавця магазину ОСОБА_5., яка стала
заспокоювати підсуднього, а також ображав ОСОБА_6, відвідувачку магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і
пояснив, що дійсно в цей день вживав
спиртні напої і сп'янів. Пам'ятає що сварився в магазині з продавцями і можливо при цьому вдарив кого-небуть, але цього не
запомнив поскільки був в сильній степені сп'яніння.

Суд, відповідно до ст.299 КПК України, вважає за недоцільне дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і у суда немає
сумніву у добровільності і істинності позицій учасників процесу.

Суд допитавши підсуднього, дослідивши матеріали справи
вважає, що дії ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати по ст.
296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини, що
пом'якшують відповідальність визнання вини,
щире каяття і сприяння слідству.

Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_2. до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
характеристику з місця проживання. Враховуючи
викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього ОСОБА_2.
можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням покарання у виді
обмеження волі зі звільненням від покарання
з випробовуванням.

Керуючись ст.299, 323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання
один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнити від
відбування покарання з випробовуванням призначивши іспитовий строк один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу -
підписку про невиїзд залишити без зміни.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя :
підпис

Вірно. Голова суду : В.С.Моцний