Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Леона О.І.

Суддів: Волинця
М.М., Танечника І.І.

З участю прокурора Федечка А.С.

Адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
справу за апеляцією заступника прокурора Залізничного району м.Львова
Матвейцевої І.Я. на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2007 р, відносно
ОСОБА_2., -

встановила:

Даною постановою обрано обвинуваченому ОСОБА_2.
запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Згідно подання слідчого, ОСОБА_2. обвинувачується в тому,
що 14.03.2007 p., біля 21 год. 30 хв.,
працівниками міліції в приміщенні квартириАДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2., під
час огляду було виявлено та вилучено 895,93
грама канабісу висушеного, що є наркотичним засобом. Досудове слідство
кваліфікує дії ОСОБА_2. по ст. 309
ч.2 КК України.

В апеляції заступник прокурора Залізничного району м.Львова
покликається на те, що суд не врахував, що ОСОБА_2. зберігав особливо
небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, у його квартирі перебувало ще
п'ятеро осіб, у двох з яких також було виявлено наркотичні засоби і які
вказали, що в квартирі ОСОБА_2. раніше вживали наркотичні засоби.

Тому вважає, що ОСОБА_2. слід було обрати запобіжний
захід у виді взяття під варту.

Просить постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого
ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_1., які вважають постанову суду законною та
обгрунтованою, слідчого Петрик
А.А., яка пояснила, що ОСОБА_2. не ухилявся від явки для проведення процесуальних
дій, міркування прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали кримінальної
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не
підлягає.

Як вбачається з постанови судді при обранні
обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд суд
врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має
постійне місце проживання, працює, навчається у вищому учбовому закладі.

Покликання в апеляції на те, що в квартирі ОСОБА_2. було
затримано двох осіб, в яких вилучено наркотичні засоби, а також та обставина,
що вони раніше вживали в квартирі _
ОСОБА_2. наркотичні засоби, є безпідставними, оскільки кримінальна справа
відносно ОСОБА_2. порушена по ст. 309 4.2 КК України,
санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від двох до п"яти років
і є злочином середньої тяжкості.

Наведені апелянтом обставини, на думку колегії суддів, не
можуть враховуватися під час обрання запобіжного заходу, а саме тяжкість
злочину не є підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд
при обранні обвинуваченому ОСОБА_2. належним чином врахував обставини,
зазначені у ст.ст. 148,
150 КПК України і не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись
ст.ст. 382, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2007 р. про обрання
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд - залишити без
змін, а апеляцію заступника прокурора Залізничного району м.Львова Матвійцевої
І.Я. - без
задоволення.