Дело № 1-57 /2007г.
ПРИГОВОР именем Украины
г. Донецк 16 февраля 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующий - судья Тринька О.В.,
при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой Е.В., защитниковОСОБА_1,
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гр. Украины, украинца, образование
средне-техническое, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2, в браке не состоит, ранее не
судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286
19 мая 2006 года в 18 час.30 мин. ОСОБА_3, находясь в
состоянии алкогольного опьянения управляя, принадлежащим ОСОБА_4, в его
присутствии, технически исправным автомобилем ЗАЗ-968М гос. номерНОМЕР_1, и
двигаясь на нем по проезжей части ул. Углегорской со стороны ул. Маркина в
направлении пл. Победы в Петровском районе г. Донецка, в нарушении требований
п.2.9, 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, стал изменять направление
движения транспортного средства выполняя маневр левого поворота на подъездную
дорогу не из крайнего левого положения, перед началом выполнения которого не
убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, вследствии чего, не
уступил дорогу движущемуся в попутном направлении мотоциклу ИЖ - 611401
гос. НомерНОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_5 находящемуся в маневре
обгона, при этом левой передней боковой частью автомобиля совершил столкновение
с передней частью указанного мотоцикла ИЖ 611401. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ИЖ
-611400 ОСОБА_5, были причинены: открытый перелом обеих костей левой
голени с наличием раны и ссадины по передней поверхности, леченый оперативно,
раны правой половины лба и подбородка,
ссадины подбородка и кожи верхней губы слева с импрегнацией серовато-черного
цвета инородных частиц, от заживления которых остались рубцы с импрегацией
частиц на всем протяжении рубцов, ссадины грудной клетки, тыльных
поверхностей кистей рук, ладонной поверхности левой кисти, правого наколенника
от заживления которых в настоящее время остались рубцы в совокупности
относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Кроме
того, имеющиеся у потерпевшего на лице рубцы являются неизгладимыми, что по
квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица относится к тяжким
телесным повреждениям.
ПодсудимыйОСОБА_3, вину в совершении указанного
преступления признал частично, суду показал, что 19 мая 2006 года в 18 часов 30
минут, он, употребив спиртные напитки, по просьбе соседа, в присутствии
владельца транспортного средстваОСОБА_4, согласился перевезти детскую коляску.
Управляя автомобилем ЗАЗ - 968М гос.номер.НОМЕР_1 двигался по проезжей части ул. Углегорская со стороны ул. Маркина в
направлении пл. Победы в Петровском районе г. Донецка. Проезжая участок дороги
в районе дома №17 ул. Углегорской, он стал выполнять маневр левого
поворота на подъездную дорогу к дому №17, которая ведет к ул. Марсельеза, на
которой проживает ОСОБА_4 и при совершении маневра левого поворота произошло
столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом ИЖ 611401 гос. номерНОМЕР_2под управлением ОСОБА_5 Считает ,
что правила дорожного движения он не нарушал, так как заблаговременно
включил левые поворот, и данное столкновение произошло не по его вине. В
результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован водитель
мотоцикла, который с места происшествия был доставлен в ЦГКБ НОМЕР_3 г.
Несмотря на частичное признание
виныОСОБА_3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью
нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном
заседании показал, что 19 мая 2006 года в 18-30 час. Он управлял принадлежащим
ему технически исправным мотоциклом ИЖ 611401 гос. номерНОМЕР_2и двигался на
нем по проезжей части ул. Углегорской со стороны ул. Маркина в направлении пл. Победы
в Петровском районе г. Донецка, за движущимся в попутном направлении
автомобилем ЗАЗ 968М гос. номерНОМЕР_1 под управлениемОСОБА_3. В тот момент,
когда они проезжали участок дороги в районе дома №17 ул. Углегорской, и его
мотоцикл находился в маневре обгона автомобиля ЗАЗ 968М, водительОСОБА_3 стал
выполнять маневр левого поворота выезжая на полосу движения управляемого им
мотоцикла ИЖ. С целью предотвратить столкновение он применил торможения, но
столкновения не избежал и оно произошло передним колесом управляемого им
мотоцикла ИЖ с левой передней боковой частью автомобиля, в следствии чего,
произошло опрокидывание его мотоцикла и он упал на проезжую часть с последующим
Показаниями свидетелей
ОСОБА_6,ОСОБА_7, которые в судебном заседании подтвердили показания
потерпевшего ОСОБА_5, а также подсудимогоОСОБА_3 о механизме развития
дорожно-транспортного происшествия имевшего место 19.05.2006г. в Петровском
районе г. Донецка, на проезжей части ул. Углегорской в районе дома №17 ул.
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2006 года, в котором описаны: место
дорожно-транспортного происшествия; расположение вышеуказанного транспортного
средства - автомобиля ЗАЗ 968М в месте происшествия, следовая информация, а
также фототаблицей (л.д. 3-6, 12-13)
· протоколом осмотра транспортных
средст - автомобиля ЗАЗ 968М гос. НомерНОМЕР_1, мотоцикла ИЖ 611401 гос. Номер
3 907ЕАВ (л.д. 7-Ю);
судебно-автотрасологической экспертизы НОМЕР_4 из выводов которой усматривается, что в момент
столкновения оба транспортных средств автомобиль ЗАЗ 968М гос. номерНОМЕР_1 и
мотоцикл ИЖ -611401 гос. номерНОМЕР_2находились в движении
- заключением судебно-автотехнической экспертизы НОМЕР_5 от
24.07.2006г., из вывода
которой усматривается,
что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель
должен был действовать согласно требований п. 10.1; п. 10.4 «Правил
Украины», т.е. ему перед маневром левого поворота следовало
убедиться в отсутствии
попутных транспортных средств водители которых могли совершать
маневр обгона, уступить
им дорогу, а затем выполнять маневр левого поворота и выполняя
предписания указанных
пунктов «Правил дорожного движения Украины», и своими
действиями он располагал
технической возможностью предотвратить столкновение
транспортных средств. В
действиях же ОСОБА_5отсутствуют нарушения требований
движения Украины" и своими действиями он не располагал
технической возможностью
предотвратить столкновение транспортных средств.
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_6 от 07.07.2006г., согласно которой
потерпевший ОСОБА_5, были приченены: открытый перелом обеих костей левой голени
с наличием раны и ссадины по передней поверхности, леченый оперативно, раны
правой половины лба и подбородка, ссадины подбородка и кожи верхней губы слева
с импрегнацией серовато-черного цвета инородных частиц, от заживления которых
остались рубцы с импрегацией частиц на всем протяжении рубцов, ссадины грудной
клетки, тыльных поверхностей кистей рук, ладонной поверхности левой кисти,
правого наколенника от заживления которых в настоящее время остались рубцы в
совокупности относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные
для жизни. Кроме того, имеющиеся у него на лице рубцы являются неизгладимыми,
что по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица относится к
тяжким телесным повреждениям, (л.д. 47-49)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием
потерпевшего ОСОБА_5, при проведении которого, он на месте происшествия указал
обстоятельства механизма развития дорожно-транспортного присшествия имевшего место 19.05.2006г. в Петровском районе г. Донецка,
на проезжей части ул. Углегорской (л.д. 76-78).
Совокупность приведенных и
оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимыйОСОБА_3 своими действиями,
выразившиеся в нарушении требований п.2.9.,
а); п. 10.1; п. 10.4. «Правил дорожного движения Украины», повлекшими за собой
дорожно-транспортное происшествие, совершил преступление, предусмотренное
ст.286 ч.2 УК Украины, по признакам - нарушение правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
причинив потерпевшему ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, как опасные для
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также
обстоятельства, отягчающие ответственность, не находя обстоятельств, смягчающих
Суд принимает
во внимание, что подсудимыйОСОБА_3, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется
положительно, является инвалидом 3 группы.
При этом суд не может учесть в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание -чистосердечное раскаяние, указанное органами досудебного
следствия, поскольку это обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения
в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимогоОСОБА_3 судом не установлено.
Обстоятельства отягчающие
наказание подсудимогоОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу, заявлений
потерпевшим ОСОБА_5 подлежит оставлению без рассмотрения, так как согласно ст.
1187 ГК Украины, вред причиненный источником повышенной опасности, возмещается
лицом, которое на соответствующей правовой
основе (права собственности, договора подряда, арендыи т.д.) владеет
транспортным средством. В судебном заседании установлено, что владельцем
транспортного средства - ЗАЗ-968М гос. номерНОМЕР_1, на которомОСОБА_3
совершил дорожно-транспортное происшествие, является ОСОБА_4, а поэтому иск
подлежит оставлению без рассмотрения, для предъявления в гражданском порядке .
доказательств по делу нет. На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде З(трех) лет лишения свободы с лишением права управлять
транспортными средствами на 1 (один) год.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_3 от отбытия основного наказания с испытанием, установив
испытательный срок -2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно -исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места работы и жительства, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 -
подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней до
вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 оставит без рассмотрения,
для предъявления в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.