Провадження по справі № 1-кс/752/4223/15

У Х В А Л А
19.06.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, -

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду провадження розподілено судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

18.06.2015 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з існуванням обставин, що можуть поставити під сумнів його неупередженість під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 вказує на те, що певний час знайомий із суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у справі, неодноразово спілкувався з ним, у тому числі в період, коли ОСОБА_4 перебував у Голосіївському суді м.Києва під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та має сформовану суб`єктивну позицію щодо обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено статтею 75 КПК України. Згідно з ч.1 т.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вказує у своїй заяві суддя ОСОБА_3 , він має сформовану суб`єктивну позицію щодо обставин кримінального провадження, особисто знає суддю ОСОБА_4 , неодноразово спілкувався з ним, у тому числі в період досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вважаю, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_4 , а тому його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
заяву судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя