Дело № 1-33207 ПРИГОВОР
19 марта 2007г г. Запорожье
районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Таран
Т.В., с участием адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины,
украинки, имеющей среднее образование, замужней, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины
Шевченковский районный суд г. Запорожья обратилась ОСОБА_3 с жалобой частного обвинения
в отношении ОСОБА_2, где указала, что 29 июля 2005г. примерно в 10 часов она
находилась во дворе своего дома АДРЕСА_2 и увидела, что по ее
двору ходит сосед ОСОБА_4. Она сделала ему замечание, что он без ее разрешения находится
во дворе. Услышав это замечание дочь ОСОБА_4 ОСОБА_2 стала ей наносить
оскорбления, а затем бросила в нее кирпич, который попал в область головы, вследствие
чего ей были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья (сотрясение головного мозга, рана
волосистой части головы).
судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, просит наказать ОСОБА_2 и возместить причиненный ей материальный и моральный
ОСОБА_2 вину не признала и пояснила, что в
указанное потерпевшей время 10 часов ее дома не было, т.к. она
вместе с ОСОБА_5 приехала из Бердянска, а затем находилась у нее до
15 часов, в подтверждение чего к материалам дела представила копии
железнодорожных билетов.
ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 29 июля 2005г. они вместе со ОСОБА_2
приехали из Бердянска утром и сразу поехали к ней домой - АДРЕСА_3, где они находились
ОСОБА_6 суду пояснил, что 29 июля 2005г. он встретил свою жену ОСОБА_5
вокзале и привез к ним домой на АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 находилась до 15 часов.
ОСОБА_4 суду пояснил, что 29 июля 2005г. после 9 часов утра он стеклил форточку
в окне своего дома на своем земельном участке со стороны соседнего участка. Он услышал,
что залаяла собака, а соседка ОСОБА_3 стала кричать на него, схватила палку и спугнула
собаку, а затем зацепилась за собаку и упала на груду металлолома, он увидел у
нее кровь, после чего она ушла к себе домой. Его дочери в это
время дома не было. Свидетель также пояснил, что между
потерпевшей и его семьей сложились неприязненные отношения в связи тем, что они
ранее судились за сливную яму.
ОСОБА_7 суду пояснила, что 29 июля 2005г. примерно в 11 часов ее позвала
отвезти ее в больницу. При этом она сказала, что ее ударила по голове ОСОБА_2, однако
она сама не видела, что произошло.
Судом
исследован отказной материл № 8594, в соответствии с которым Шевченковским РОЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
отказано в связи с отсутствием в ее действиях уголовно-наказуемого деяния.
По данным материала было отобрано объяснение ОСОБА_4, который пояснил, что ОСОБА_3
упала и получила травму (л.д. 9 материала), отобрано объяснение ОСОБА_2, которая
пояснила, что 29 июля 2005г. она отсутствовала дома до 16 часов (л.д. 10
опрошенные лица по отказному материалу ничего не видели.
суд пришел в выводу, что в ходе судебного следствия вина ОСОБА_2 в причинении
потерпевшей телесных повреждений не нашла своего подтверждения . Никто из свидетелей
с достоверностью не подтвердил, что ОСОБА_2
наносила потерпевшей удары, никто в указанное потерпевшей
время не видел ОСОБА_2 во
с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29 июня 1990г. с
изменениями «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума
Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления
приговоров» в соответствии с ч.4 ст. 327 УПК Украины за недосказанностью участия
подсудимого в совершении преступления, постанавливается оправдательный
доказанностью вины ОСОБА_2 в причинении телесных повреждений, заявленный
потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск
удовлетворению не подлежит.
ст. ст. 323, 324, 327, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_2у по ч.2 ст. 125 УК Украины -
оправдать за не доказанностью ее вины в совершении преступления. Производство
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его