Дело № 1-19807
26 апреля 2007 года Антрацитовский горрайонный
суд Луганской
председательствующего
- судьи Керимова Р.В.
секретаре Музыка Т.А.
прокурора Слободчук Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г.Антрацит Луганской области, гр-на Украины, украинца, со средним
образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст.185 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ: 06 мая 2006 года, примерно в 14 час,
подсудимый ОСОБА_1., с целью кражи чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2102 г/н
НОМЕР_1, которым он управлял по доверенности, приехал к дому АДРЕСА_2,
принадлежащему ОСОБА_2., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из
летней кухни домостроения тайно похитил рельсы в количестве 7 штук марки Р-24
длиной 5 метров каждая, общей стоимостью, согласно заключению товароведческой
экспертизы № 208/25 от 05.02.2007 г., 2306,3 грн.. С места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему
преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в
содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением материальный ущерб
в полном объеме. Подсудимому ОСОБА_1было разъяснено содержание ст.299 УПК
Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не
оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права
оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в
апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. в
инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины, его
вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями
ОСОБА_2. /л.д. 39-40/, ОСОБА_3. /л.д. 27-28/, ОСОБА_4. /л.д.42/, ОСОБА_5.
/л.д. 41/, протоколом
осмотра места происшествия от 18.01.2007 г. /л.д. 4/, протоколом осмотра места
происшествия от 19.01.2007 г. /л.д. 6/, заключением товароведческой экспертизы
№ 208/25 от 05.02.2007 г. /л.д. 23-25/.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя
виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч.1 УК Украины, суд
ограничивает исследование доказательств по делу.
Таким образом, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания
подсудимого ОСОБА_1.,
который полностью признал себя виновным, проверив
истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие
письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными,
последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив,
что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле
доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1. полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.
вопрос о квалификации действий подсудимого:
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.
185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества
Вину подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч.1 УК Украины суд
считает полностью доказанной.
Переходя к вопросу о мере наказания в отношении
подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на
его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1. характеризуется положительно по
месту жительства, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в
содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением
материальный ущерб, потерпевшая ОСОБА_2. просит строго не наказывать
подсудимого.
Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1.
обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние и возмещение
причиненного преступлением материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого
ОСОБА_1., судом не усматривается.
С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает,
что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без его изоляции от общества.
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой
экспертизы в сумме 101,71 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн..
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную
силу избрать подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в доход государства
судебные издержки в сумме 101,71 грн. за проведение товароведческой экспертизы
Вещественные доказательства по делу - 7 штук рельс,
длиной 5 м. каждая, находящиеся на хранении у ОСОБА_5., - возвратить ОСОБА_2..
Приговор может быть обжалован участниками процесса в
Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,
путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.
Председательствующий: