АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/697/15 Справа № 703/5323/14-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинувачуваного ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утримані малолітню дитину, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2014 року Смілянським міськрайонним Судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Смілянським міськрайонним Судом Черкаської області від 24 травня 2014року та остаточно визначено до відбування покарання ОСОБА_8 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Визначено строк відбування покарання рахувати з 12 липня 2014 року, тобто з моменту взяття під варту.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави в сумі 665,28 грн. за залучення експертів.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

В частині вирішення клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку районного суду ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 11 липня 2014року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи на вул. Ватутіна в м. Сміла Черкаської області на прохання особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , яка залучена працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі, на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 01 липня 2014року, за надані ОСОБА_11 кошти в сумі 120 грн., а також власні кошти в сумі 50 грн., без передбаченого законом дозволу у невстановленої особи придбав невстановлену кількість рідини коричневого кольору, яку зберігаючи при собі переніс до залізничної дороги, що проходить поблизу вул. Ватутіна в м. Сміла, де близько 12 год. частину з придбаної рідини помістив у медичний шприц об`ємом 2 мл. і передав ОСОБА_11 , а решту вжив шляхом введення у вену. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів №2/1048 від 8 серпня 2014 року передана ОСОБА_11 рідина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,071 грама.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковано як незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.309 КК України.

В поданих апеляційних скаргах:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 не погоджуючись з вироком суду першої інстанції ставить питання про скасування, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тому просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України 4 роки позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2014року і остаточно визначити до відбуття 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене покарання та визначити йому покарання непов`язане з позбавлення волі, врахувати відбутий термін тримання під вартою, а в разу неможливості пом`якшення покарання застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» 2014року. Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_8 вказує, що судом першої інстанції не було враховано всі пом`якшуючі обставини, те що малолітня дитина 2013 року народження хворіє ДЦП і яка потребує уваги як матері так і батька.

В ході розгляду апеляцій від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який закінчується 08 серпня 2015 року на 60 діб.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні заявленого ним клопотання, та пояснив, що на даний момент не відпали ризики та доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив відмовити в заявленому клопотанні та в судовому засіданні подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у задоволені клопотання ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи те, що на даний момент не відпали ризики, наведені в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 від 12 липня 2014 року (а.с. 78), а також неможливістю розгляду справи до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_8 , зазначеного у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року, а саме до 08 серпня 2015 року, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_13 не зявився в судове засідання та слухання справи відкладено, на думку колегії суддів клопотання прокурора необхідно задоволити і продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_8 під вартою задоволити, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто рахувати з 08.08.2015 року по 07.10.2015 року.

Головуючий :

Судді :