УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Дячука В.М.

суддів: Ткачук
Н.В., Хруняка Є.В. з участю прокурора Ковалюка В.П.

скаржника ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за апеляцією прокурора Калуського району на постанову судді
Калуського міськрайонного суду від 9
листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову прокурора Калуського району від 20.01.2006 року про порушення кримінальної
справи по факту ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових
платежів за ознаками ст.212 ч.3 КК України.

Порушуючи кримінальну справу щодо службових осіб ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3" по факту ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів за ознаками злочину, передбаченого
ст.212 ч.3 КК України, прокурор зазначив, що
проведеною спільно з працівниками Калуського відділу податкової міліції УПМ ДПА
в Івано-Франківській області перевіркою дотримання вимог
податкового законодавства у ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3" встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 товариство згідно акту
приймання-передачі отримало від виробничих підрозділів ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2" як внесок до статутного фонду для формування цілісного
майнового комплексу основні фонди в обмін на
емітовані ним корпоративні права.

Дані основні фонди були введені в експлуатацію в період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Проте в подальшому службові особи ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_3" при подачі декларацій з податку на
прибуток підприємства за півріччя 2005 року та три квартали 2005 року, відобразили (застосували) в них завищені ставки амортизації до переданих їм не нових основних фондів, в
результаті чого ухилилися від сплати податку на
прибуток в сумі 1500,8 тис. грн., що являється особливо великим розміром і тим самим заподіяли державним інтересам тяжкі наслідки.

Справа № 11-26/2007 р. Голвуюча у 1-й інстанції Галущак Л.О.

Доповідач: Дячук В.М.

2

ОСОБА_1 як головний бухгалтер
ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3", вважаючи постанову
незаконною та що порушена кримінальна справа стосується її інтересів, оскаржила постанову.

Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що
за результатами розгляду скарги ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_3" ДПА в Івано-Франківській області рішенням від 17.04.2006 року скасувала податкове
повідомлення-рішення від 29.12.2005 року № Калуської ОДПІ, а постановою господарського суду Івано-Франківської області від 5.07.2006 року визнано нечинним податкове повідомлення-рішення
Калуської ОДПІ від 25.04.2006 року №-0.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, покликається на
незаконність постанови. Вказує, що підставою для порушення кримінальної справи стали не податкові
повідомлення-рішення, які в подальшому
були скасовані, а матеріали документальної та дослідчої перевірки, в яких містяться дані про умисне
ухилення від сплати податків службовими
особами ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3". Крім того, зазначає, що скарга подана особою, інтересів якої вона не
стосується, оскільки справа порушена не щодо ОСОБА_1, а по факту.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1, яка вважала постанову суду
законною та обгрунтованою, захисника адвоката
ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали
справи та матеріали, на підставі яких було прийнято
рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на
постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи" при розгляді таких скарг суд з'ясовує тільки такі питання: чи були
наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу,
достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст.98
КПК).

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався
даних вимог.

Так, суд належним чином не дослідив чи були наявними приводи на час порушення кримінальної справи, тобто станом на 20.01.2006 року, а послався на податкові
рішення-повідомлення, які були скасовані пізніше.

Разом з тим, з поданих до апеляційного суду матеріалів, на підставі яких
було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вбачається,
що приводом до
порушення справи послужили
матеріали

3

документальної та дослідної
перевірки, зокрема акт про результати документальної
перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3" з ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому містилися дані про умисне ухилення від
сплати податків службовими особами товариства

Крім того, судом
допущено порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Як вбачається
з протоколу судового засідання по справі були проведені судові дебати, що не передбачено КПК України при розгляді скарг на постанови
про порушення кримінальної справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Калуського
району задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 9 листопада 2006 року про скасування постанови прокурора Калуського району від 21.01.2006 року про порушення кримінальної справи скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: В.М. Дячук

Н.В.Ткачук С.В. Хруняк