Дело № 1-212
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2008 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего - судьи:
адвоката: ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально -
техническим образованием, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
женатого, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
6 декабря 2007 года около 21 часа в темное время суток, управлял автомобилем ВАЗ - 2101 номерной
знакНОМЕР_1 следовал по улице Димитрова в г. Изюме, приближаясь к
перекрестку с автодорогой Киев - Харьков
- Довжанский которая по отношения к проезжей части улицы Димитрова является
В указанное время по 621 км автодороги Киев - Харьков -
Довжанский, в направлении п. Довжанский следовал мотороллер « Вайпер» под
управлением несовершеннолетнего ОСОБА_3. , который вел мотороллер на расстоянии одного метра от правого края
проезжей части, со скоростью 45 км/час,
в качестве пассажира на мотороллере находился несовершеннолетний ОСОБА_4.
В сложившейся дорожной обстановке, водитель ОСОБА_2.
следуя по второстепенной дороге, при выезде на пересечение неравнозначных
дорог, грубо нарушая пункты 16.11. п. 2.1. Приложения 1 Правил дорожного
движения Украины, не уступил дорогу мотороллеру « Вайпер» под управлением
ОСОБА_3. , в результате чего , на расстоянии
одного метра от условной правой границы автодороги Киев - Харьков -
Довжанский, произошло столкновение транспортных средств.
дорожно - транспортного происшествия
пассажир мотороллера ОСОБА_4.
получил телесные повреждения в виде
закрытого перелома медиального
надмыщелка левой плечевой кости, квалифицирующиеся как средней степени тяжести
телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Виновным себя подсудимый признал полностью.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями
ОСОБА_2. в том, что 6 декабря 2007 года около 21 часа управлял автомобилем ВАЗ
- 2101. двигаясь по улице Димитрова в сторону автодороги Киев - Харьков -
Довжанский. Заканчивая маневр проезда перекрестка, услышал хлопок и продолжал
движение по улице Короленко. Проследовал 20-30 метров по улице Короленко
увидел, что сзади автомобиль мигает светом. Впоследствии узнал, что хлопок это был удар мотороллера в заднее правое
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4. в том, что 6 декабря 2007 года около 21 часа
следовал в качестве пассажира на мотороллере под управлением ОСОБА_3на 621 км
автодороги Киев - Харьков - Довжанский.
За дорожной обстановкой не следил. На перекрестке улиц Димитрова и
автодороги Киев - Харьков - Довжанский увидел автомобиль ВАЗ 2101, который начал пересекать
перекресток, не пропустил мотороллер, которым управлял ОСОБА_3. После
столкновения водитель автомобиля уехал, а впоследствии возвратился. После
приезда работников милиции, были отправлены в больницу. В результате ДТП
получил средней степени тяжести повреждения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3. в том, что 6 декабря 2007
года около 21 часа управлял мотороллером и следовал по 621 км автодороги Киев -
Харьков - Довжанский в направлении
поселка Довжанский, где в качестве пассажира находился ОСОБА_4. Приближаясь к
перекрестку дороги улицы Димитрова и Киев - Харьков - Довжанський увидел автомобиль ВАЗ - 2101, который пересекал
перекресток, не принял мер к остановке транспортного средства, в последствии
чего на его полосе движения произошло
столкновение транспортных средств.
Помимо показаний свидетелей виновность подсудимого
ОСОБА_2. подтверждается и протоколом осмотра места дорожно - транспортного
происшествия, а также схемой к протоколу
осмотра места происшествия из
которого следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе
движения скутера под управлением несовершеннолетнего ОСОБА_3( л.д. 4-8).
Заключением эксперта № 12-Из/08 судебно - медицинской
экспертизы из выводов, которой следует, что обнаруженные у ОСОБА_3. кровоподтеки передней поверхности обоих
коленных суставов образовались в результате удара об тупые твердые предметы,
возможно в условиях ДТП, имевших место 6.12.2007 года. По степени тяжести это
легкие телесные повреждения п. 2.3.1.
правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень. Наказ № 6 від 17.01.-1995 р.
МОЗ України) ( а.с. 30)
Заключением эксперта № 11-ИЗ/08 судебно - медицинской
экспертизы из выводов, которой следует, что у
ОСОБА_4. обнаружен закрытый перелом медиального надмыщелка левой
плечевой кости образовался от ударного воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о
таковые, возможно и при падении с мотороллера имевшего место 06.12.2007 года
По степени тяжести это средней степени тяжести телесные
повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья п. 2.2.1. правил судово -
медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 від 17.01.-1995 р. МОЗ України (
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием
ОСОБА_3. , который подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах
совершения дорожно - транспортного происшествия ( л.д. 44-45).
Заключением эксперта № 132 от
18.02.2008 года судебно автотехнической экспертизы, из выводов которого
следует, что в сложившейся дорожной
ситуации, водитель автомобиля ВАЗ - 2101 ОСОБА_2. должен был действовать в соответствии с требованиями
п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, а также в соответствии с
требованиями п. 2.1. Приложения 1 к данным Правилам.
Техническая возможность
предотвращения происшествия для водителя ОСОБА_2. определялась выполнением им
требований п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, а также выполнением
требований п. 2.1. Приложения 1 к данным Правилам, для чего у него не было
каких - либо помех технического характера.
В сложившей дорожной обстановке, в
действия водителя ОСОБА_2. не
соответствовали требованиям п. 2.1.
Приложения 1 к данным Правилам и с технической точки зрения, находятся в
причинной связи с возникновением события
донного дорожно - транспортного происшествия ( л.д. 52-55).
Заключением повторной судебной
автотехнической экспертизы № 3525 из выводов которой следует, что в данной
дорожно - транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ - 2101 ОСОБА_2. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 16.11. п. 2.1. Приложения 1
Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического
В данной дорожно - транспортной
ситуации, действия водителя автомобиля
ВАЗ - 2101 ОСОБА_2. не соответствовали
требованиям п. 16.11. п. 2.1. Приложения 1 Правил дорожного движения Украины и
находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением
события данного дорожно - транспортного
происшествия. ( л.д. 173-177).
Таким образом, виновность подсудимого
Суд действия подсудимого
ОСОБА_2. квалифицирует по ст. 286 ч. 1
УК Украины так как он нарушил правила
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом,
управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения .
Судебные издержки: стоимость судебно
автотехнической экспертизы подлежит
взысканию с подсудимого.
Гражданский иск Изюмской центральной
городской больницы на сумму 417 гривен 40 копеек ( л.д. 89) подлежит взысканию
с подсудимого.
Моральный вред представителя
потерпевшего ОСОБА_5 . подлежит взысканию с подсудимого на сумму заявленных
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
подсудимый положительно, в совершении преступления чистосердечно
раскаялся, преступление совершил по неосторожности, тяжких последствий по делу
Отягчающих вину обстоятельств судом
С учетом тяжести совершенного
преступлении, личности виновного, его семейного положения, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого
ОСОБА_2. возможно без изоляции от
общества, полагает возможным применить ст. 75 УК Украины, если он в течении
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнить возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины..
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде двух лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортным
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2. от наказания освободить определив годичный испытательный срок.
Возложить на осужденного обязанности
в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в
орган уголовно - исполнительной системы, уведомлять орган уголовно -
исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения орган уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск: взыскать с ОСОБА_2
417 гривен 70 копеек в пользу Изюмской
Харьковской области МФО 851011 код 02003304 (л.д.84).
Гражданский иск: взыскать с ОСОБА_2
7000 гривен за причиненный ущерб в пользу ОСОБА_5 .
Судебные издержки: взыскать с
ОСОБА_2 стоимость судебно - автотехнической экспертизы в сумме 507 гривен 06
851011 с обозначением вида платежа ( за автотехническую экспертизу на р/р
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении
15 суток, а осужденным ОСОБА_2. в тот же
срок с момента провозглашения приговора.
Судья: