Справа № № 585/1395/15-к
Номер провадження 1-кп/585/164/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, і ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, а саме: він може впливати на свідків і потерпілих, ухилятись від суду або продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що перебуваючи під домашнім арештом, він не може працювати, виходити з дому, хоча має непрацюючу дружину та малолітню дитину, і не має наміру впливати на свідків чи потерпілих. Тому захисник просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора і пояснив, що він не бажає бачити і зустрічатись на вулицях міста з обвинуваченим ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 і його захисник ОСОБА_5 не підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акту стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий проти здоров`я особи. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 24.03.2015 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю з обов`язками цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками на строк 2 місяці до 24.05.2015 року. А ухвалою суду від 22.05.2015 року ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням попередніх обмежень до 21.07.2015 року.

Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що строк обраний обвинуваченому запобіжний захід не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, кримінальне провадження розглядом не закінчено, буде відкладатись для повторного виклику двох свідків, а ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких за ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого і свідків, може виїхати з міста на заробітки ,суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити строком на два місяці.

В зв`язку з цим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання суд не може задовольнити.

Керуючись ч. 2 та ч. 6 ст. 181, ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме до 29 серпня 2015 року до 11 год. 30 хв. із застосуванням попередніх обмежень згідно ухвали слідчого судді від 24.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1