Справа № 127/1552/15-к
Провадження №11-кп/772/512/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування провадження за допомогою технічних засобів у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006551 стосовно ОСОБА_6 ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України прокурору ОСОБА_5 . Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті не вказано місце народження потерпілого та не конкретизовано обвинувачення.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, винесену з формальних підстав, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу.

Стаття 291 КПК України містить чіткий перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт та які відомості має містити.

Твердження суду, що при складенні обвинувального акту порушено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.
Як вбачається з обвинувального акту, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суду першої інстанції слід розглядати кримінальне провадження у межах обвинувачення, висунутого органом досудового слідства, за результатами якого необхідно прийняти законне та справедливе рішення.
При цьому слід зазначити, що в тексті обвинувального акту дійсно відсутні відомості про місце народження потерпілого. Разом з тим дане недопрацювання органу досудового розслідування цілком можливо усунути під час підготовчого судового засідання з метою дотримання вимоги процесуального закону щодо розумного строку розгляду кримінального провадження та уникнення затягування розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції безпідставно повернув кримінальне провадження для усунення недоліків, знайшли своє повне підтвердження.

Підстав вважати, що прокуратурою було допущено порушення кримінального процесуального закону під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, немає.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадженню направленню до суду для призначення нового розгляду.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006551 стосовно ОСОБА_6 ч. 1 ст. 122 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення судового розгляду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: