Дата документу 20.08.2014
Справа № 334/7859/14-к
Провадження № 1-кс/334/1353/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002734 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10 липня 2014 року, приблизно о 13-00 год., маючи умисел на скоєння хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення перукарні «Світ краси», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 11, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні норми моралі і благопристойності, існуючі у суспільстві, використовуючи малозначний привід, яким стала відмова у наданні йому послуг через його поведінку, демонструючи свою неповагу до громадян, став висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу працівників та клієнтів перукарні, вимагаючи надати йому послуги.
Не реагуючи на зауваження з боку оточуючих, ОСОБА_5 продовжив поводити себе зухвало, наніс працівнику перукарні ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого дістав з кишені ніж, та почав погрожувати оточуючим застосуванням насильства, внаслідок чого був порушений громадський порядок та на дві години зірвана нормальна робота закладу.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, вийшов з приміщення перукарні, та, цілеспрямовано почав чіплятись до перехожих провокуючи їх на конфлікт. З метою припинення хуліганських дій, ОСОБА_7 , який проходив повз будинку, де розташована перукарня, підійшов до ОСОБА_5 та почав його заспокоювати. Незважаючи на вмовляння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав погрожувати останньому застосуванням ножа, який він продовжував тримати у руці, тим самим чинив опір ОСОБА_7 , який припиняв хуліганські дії ОСОБА_5 . В ході заходів щодо припинення порушення громадського порядку, ОСОБА_7 вибив ніж з руки ОСОБА_5 та продовжив його заспокоювати, але останній не відреагував на зауваження ОСОБА_7 та продовжив грубо порушувати громадський порядок, а саме, за допомогою вудочки, яку він мав при собі та яка знаходилась у нього в другій руці, ОСОБА_5 почав наносити удари по кузову автомобіля «Lexus GS350», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходився на парковці біля перукарні «Світ краси», внаслідок чого відбив бокові дзеркала та пошкодив лакофарбоване покриття кузову, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
14.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування

запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, суд

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця до 18.10.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження у період часу з 21-00 год. до 06-00 год.;
утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками з приводу цього кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.
Термін дії ухвали закінчується 18 жовтня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1