Дело № 1-183/2007г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Трухановой Л.Н.
при секретаре - Чикаленковой Я.А.
с участием прокурора - Лукояновой О.В.
адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном аседании в г. Харцызске уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца
г. Нижний Тагил, Свердловской
области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, неженатого ,
не работающего, ранее судимого:
19.06.2003г.Харцызским городским судом по
185 ч.3 сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы . 01.07.05г. освобожден
условно-досрочно на 11 месяцев 27 дня,
прож. по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
115 ч. 1 УК Украины, -
года, примерно в 21.30 час, подсудимый ОСОБА_1, с целью приобретения
спиртных, пришел к ранее ему знакомому
ОСОБА_4 проживавшему по адресу : АДРЕСА_2,
где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений , между
ними произошел конфликт, переросший в
примерно в 22час, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь в квартире , расположенной по
адресу: АДРЕСА_2, где в дверном
проеме, ведущем в кухню, на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений , в процессе
ссоры , ОСОБА_1 , имевшимся у него ножом
, действуя умышленно с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_4 , нанес последнему удар ножом в область грудной
клетки слева, причинив ему
колото-резанное ранение грудой клетки. В результате умышленных противоправных
действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 причинено колото-резанное ранение по
задней поверхности грудной клетки с повреждением доли левого легкого.
Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее
колото-резанное ранение по задней поверхности грудной клетки слева с
повреждением левого легкого ,
осложнившееся развитием острого общего малокровия.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном им преступлении
не признал и показал , что 30 ноября
2006 года в дневное время суток употреблял спиртные напитки , приобретенные на Центральном рынке г.
Харцызска, а , примерно в 19 часов 30
мин., он вернулся по своему месту
жительства : АДРЕСА_1 где находился до утра следующего дня до задержания
работниками милиции.
По указанному адресу он проживает с матерью , которая ,
примерно в 20 час. 30
, 30 ноября 2006 года ушла ночевать к своему старшему сыну, проживающему АДРЕСА_3.
Ключей от входной двери квартиры, в которой он проживает, у него нет,
так как ранее он их утерял , а
поэтому в отсутствии матери , когда та вечером 30 ноября 2006 года
ушла, зайти в квартиру он не смог бы.
На досудебном следствии вынужден давать признательные
показания о совершенном преступлении ,
поскольку работники милиции применяли к нему недозволенные методы
физического воздействия. Кроме того ,
во время дачи показаний у него было болезненное состояние , выразившееся в проявлении галлюцинаций , которые происходили после употребления
С погибшим ОСОБА_4 был знаком с 2005 года, ранее неоднократно приобретал у него спиртные
напитки . До случившегося приходил к нему домой за 4-5 дня.
Вина подсудимого в совершении преступления
подтверждается показания потерпевшей ,
свидетелей , материалами
Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что погибший ОСОБА_4 , является её родным братом , который последние два года проживал с
сожительницей ОСОБА_6
по адресу : АДРЕСА_2. О смерти брата
узнала 1 декабря 2006 года, когда к ней
домой пришли двоюродные брат и сестра, и
последней ей известно , что накануне
вечером к брату домой приходил какой-то ОСОБА_1, между ним и братом завязалась ссора из-за
похищенного велосипеда, находящегося в
подъезде. В данную ссору ввязалась и она .т.е. ОСОБА_6,
в ходе которой ОСОБА_1 нанес ей удар,
от которого она упала. А когда ОСОБА_4 наклонился над ОСОБА_6 ,
ОСОБА_1 нанес ему удар ножом в спину. От полученного ранения ОСОБА_4
скончался в хирургическом отделении Харцызской центральной городской больницы.
Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в
размере3763, 62 грн., что составляет
понесенные затраты на похороны, услуги
адвоката за ведение дела в суде в размере 750 грн. .
В результате преступных действия ОСОБА_1 ей причинены
моральные страдания, выразившиеся в том
, что она и её близкие потеряли родного
брата, сына, что для неё и других членов семьи является
большой невосполнимой потерей. Она перенесла большое нервно - эмоциональное
потрясение , стресс, переживания. В связи с чем , просит взыскать
Свидетель ОСОБА_6 показала, что по адресу :АДРЕСА_2 она проживала с
сожителем ОСОБА_4, который работал . и
занимался продажей спиртных напитков ,
которые сам изготовлял, лицам
злоупотребляющим спиртными напитками.
Подсудимый неоднократно приобретал у ОСОБА_4 спиртные
напитки. 28 ноября 2006 года ОСОБА_1 приходил к ОСОБА_4 дважды, однако последний по месту жительства
отсутствовал , а она не открывала двери. Посмотрев в дверной
глазок , она увидела, что ОСОБА_1 поднялся на второй этаж , а через несколько минут мальчик , который приходил к соседям , сообщил ,
что похищен принадлежащий ему велосипед. Вечером этого же дня о пропаже
велосипеда она сообщила ОСОБА_4.
примерно в23 часа, подсудимый
пришел к ОСОБА_4 , и они оба вышли на
улицу, где громко разговаривали по
поводу пропажи велосипеда. ОСОБА_4 говорил ОСОБА_1 что бы тот вернул велосипед
. ОСОБА_4 опасался , что соседи могут
донести на него в милицию по поводу того ,
что осуществляет продажу спиртных напитков. Подсудимый ответил , что он не помнит кому продал велосипед и за
30 ноября 2006 года в 21 час. 30 мин.
ОСОБА_1 пришел домой к ОСОБА_4 . Она в это время тоже находилась дома.
Между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в коридоре указанной квартиры вновь произошел конфликт
по поводу пропажи велосипеда с
дома. Затем ОСОБА_4 предложил ОСОБА_1 пройти от входа в квартиру , чтобы соседи не слышали их ссору. ОСОБА_1
прошел в квартиру и находился в районе двери ванной комнаты . Затем ссора
продолжилась и участие в ней приняла она,
стала толкать ОСОБА_1, на что
ОСОБА_1 нанес ей правой рукой удар в область левой скулы , от которого она упала. После чего ОСОБА_4
склонился над ней, и в это время он сказал , что ему больно , а ОСОБА_1 выбежал из квартиры. Поднявшись с
пола, она увидела на спине у ОСОБА_4
рану из которой открылось сильное кровотечение. Она вызвала скорую медицинскую
помощь , и ОСОБА_4 был госпитализирован.
мать подсудимого , показала, 30 ноября 2006 года, примерно в 19-20 часов , домой пришел ОСОБА_1 , дверь квартиры она ему сама открыла , поскольку у него отсутствовали ключи от
квартиры. ОСОБА_1 уснул на диване , а
она, примерно в 21-22 часа ушла
ночевать в квартиру АДРЕСА_4, где осуществляла уход за больным лицом. На следующий день , примерно в 5 часов она вернулась домой , при этом дверь квартиры была закрыта . О том
, выходил ли ОСОБА_1 куда-либо вечером
либо ночью в её отсутствие , он не
говорил. Утром этого же дня сын был задержан работниками милиции.
После задержания сына она в этот день находилась в
Харцызском ГО , где также находился
мужчина, со слов которого ей известно
был убит сожитель его бывшей жены. Он также сообщил о том , что приходил по месту жительства своей бывшей
жены и видел в квартире компанию.
показал , что , примерно в 23-24 часа 30 ноября 2006
года, к нему домой пришла его бывшая
жена ОСОБА_6 и сообщила, что её сожителю ОСОБА_4 мужчина по имени
ОСОБА_1 нанес ножевое ранение, в
результате чего ОСОБА_4 госпитализирован и в находится в больницу. Он и ОСОБА_6 ночью
пошли в больницу, где им сообщили , что ОСОБА_4 скончался от ножевого ранения.
Ему не было известно по какому адресу проживала его
бывшая жена ОСОБА_6 С ОСОБА_4.
1 декабря 2006 года он был приглашен в Харцызский ГО
, где в коридоре встретил мать
подсудимого. О том , что он был в
квартире ОСОБА_4 и видел там компанию ,
работник Харцызско ГО , показал
, что утром 1 декабря 2006 года он
производил задержание подсудимого ОСОБА_1,
который в момент задержания вел себя нормально , адекватно ,
сопротивление при задержании не оказывал.
Свидетель ОСОБА_9 показала, что 28 ноября 2006 года, придя домой с работы , сын сообщил ,
что был похищен принадлежащий её племяннику велосипед , находящийся в подъезде дома АДРЕСА_2.
Она присутствовала понятой при осмотре места
происшествия. Со слов свидетеля ОСОБА_6 ей
известно , что между ОСОБА_4 и ОСОБА_1
произошла ссора, в ходей которой
последний нанес ей удар у лицо , в
результате чего она упала. ОСОБА_4 нагнулся над ней и спросил : «Что произошло
?» , затем произнес , что ему больно. Подняшись с полна, она,
т.е. ОСОБА_6, обнаружила у ОСОБА_4 рану на спине.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного
Из протокола осмотра места происшествия усматривается
, что местом происшествия является
квартира АДРЕСА_2 (л.д. 7-20).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от
01.12.2006 г. при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены : рана по задней
поверхности грудной клетки слева,
повреждение доли левого легкого по задней поверхности , в левой плевральной полости 1500 мл.
темно-красной жидкости. Данные телесные повреждения возникли от действия
колюще-режущего предмета и имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят
в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего
колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждение левого легкого
, осложнившееся развитием общего
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от
01.12.2006г. при освидетельствовании у ОСОБА_1 обнаружены : три небольшие
ссадины на разгибательной поверхности кисти ,
которые возникли от действия тупых предметов и относятся к категории
легких телесных повреждений. При проведении данной экспертизы ОСОБА_1 пояснил
, что 30.11.2006г. он пришел «на
самогонную точку» по адресу : АДРЕСА_2. Хозяин квартиры обвинил его в краже
велосипеда , и между ними началась драка,
в ходе которой они ударили друг друга по одному разу. Во время
продолжения ссоры , он ударил ножом
хозяина квартиры , куда нанес удар не
помнит. При этом он также ударил один раз хозяйку квартиры рукой по лицу , после чего ушел (л.д. 92).
Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы от
01.12.2006г. при освидетельствовании ОСОБА_6 обнаружены : ушиб и кровоподтек
левой щеки , кровоподтек на нижней веке
левого глаза. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов
и относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 88).
Согласно заключению психиатрической экспертизы от
19.12.2006г.ОСОБА_1 психическим заболеванием не страдает. В период
инкриминируемого преступления в состоянии временного расстройства психической
деятельности не находился , мог
сознавать свои действия и руководить ими. В отношении инкриминируемого
правонарушения ОСОБА_1 пояснил , что
пришел к потерпевшему за самогоном ,
между ними возникла ссора, так
как тот обвинял его в краже велосипеда,
затем толкнул сожительницу потерпевшего , и ударил последнего ножом в спину , после чего ушел. Может осознавать свои
действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается . (л.д. 100-104).
Из заключения дактилоскопической экспертизы от
17.12.2006 г. усматривается , что след
пальца на ленте «ЛТ» под №5, изъятый при
осмотре места происшествия , оставлен
указательным пальцем правой руки ОСОБА_6
Согласно протокола предъявления лица для опознания от
01.12.2006г. в ходе которого ОСОБА_6 в одном
из предъявленных лиц опознала ОСОБА_1 и пояснила , что 30.11.2006г. он приходил к ним по адресу
: АДРЕСА_2 и причинил ОСОБА_4 телесное повреждение. При этом ОСОБА_1 подтвердил
слова ОСОБА_6 о причинении
телесных повреждений ОСОБА_4.
Суд критически относится к непризнательным показания
подсудимого ОСОБА_1 и считает их надуманными с целью избежать наказания.
Непризнательные показания подсудимого опровергаются
показаниями свидетеля-очевидца совершения преступления ОСОБА_6 к которой у суда нет оснований не
доверять, признательными показаниями
подсудимого , данные им на досудебном
следствии , согласно которым , он , принесенным с собой ножом , нанес удар в спину ОСОБА_4, в целях
самооброны. Затем он вышел с квартиры ,
а нож выбросил, а также его
пояснения при проведении судебно-психиатрической от 19.12.2006г.и
судебно-медицинской экспертиз от 01.12.2006г.,
и при проведении очной ставки с ОСОБА_6, где он рассказывал об обстоятельствах
происшедшего преступления. Данные показания согласуются с обстоятельства дела.
При вынесении приговора суд берет за основу показания
свидетеля ОСОБА_6, которые она подтвердила при проведении очной
ставки с ОСОБА_1 , признательные показания подсудимого ОСОБА_1, данные им на досудебном следствии , а также его пояснения при проведении
судебно-психиатрической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы от
19.12.2006г., а также при проведении
очной ставки с ОСОБА_6.
Суд не берет во внимание показания свидетеля ОСОБА_1 .
матери подсудимой , поскольку она
является заинтересованным лицом.
Ссылка подсудимого на то . что он вынужден на досудебном
следствии давать признательные показания ,
поскольку работники милиции применяли к нему недозволенные методы, опровергается постановлением прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела.
Анализируя все доказательства в их совокупности . суд
считает , что действия подсудимого
ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.
, поскольку он совершил умышленное
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления ,
личность подсудимого , который не
работает , ранее неоднократно
привлекался к уголовной ответственности ,
по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом всех обстоятельств по делу , суд считает ,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможна в условиях
изоляции от общества.
По настоящему делу потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский
о взыскании материального и морального ущерба. Суд считает, что заявленный иск является обоснованным.
Заявленный потерпевшей материальный ущерб подлежит полному удовлетворению
, поскольку подтверждается собранными доказательствами о понесенных ею расходах.
Вместе с тем , суд считает, что моральный ущерб подлежит частичному
удовлетворению , Суд считает , что в результате преступных действий
подсудимого ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены моральные страдания
, выразившиеся в том , что потеря родного человека является
невосполнимой . Определяя размер морального ущерба , суд учитывает конкретные обстоятельства
данного дела, материальное положение
подсудимого , степень наступивших
отрицательных последствий в жизни потерпевшей , , глубину душевных страданий , и считает, возможным ,
взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 8000 грн..
ст. 323, 324 УПК Украины , суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
9(девяти) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 1 декабря 2006 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней -
содержание под стражей в СИЗО №5 г. Донецка до вступления приговора в законную
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в
размере3763, 62 грн., расходы за
оказание юридической помощи в размере 750 грн. и моральный ущерб в размере 8000
Приговор может быть обжалован или опротестован в
Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения , а
осужденным, находящийся под стражей, - в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.