АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2390/704/12 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, -засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий, -засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Судом прийнято рішення про стягнення з законних представників неповнолітніх засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи в рівних частках по 112 грн. 56 коп.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_15 залишено без розгляду. Вирішена доля речових доказів.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засуджені за те, що вони 20.06.2011 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в парку 50-річчя Жовтня за адресою м. Черкаси., вул. Дахнівська, разом та за попередньою змовою, умисно вчинили розбійний напад на неповнолітніх ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з використанням пневматичної зброї, під час якого

заподіяли потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, умисно, відкрито, з корисливих спонукань заволоділи грошовими коштами в сумі 14 грн. 50 коп., які належали потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_16, чим спричинили останнім матеріальні збитки на вищевказану суму.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, порушує питання про скасування вироку відносно них в частині призначеного покарання і постановлення нового вироку, яким призначити покарання засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі. При цьому апелянт посилається на те, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано те, що останні вчинили тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб.

У доповненнях до апеляції прокурор зазначає, що судом першої інстанції не правильно застосовано норми кримінального закону щодо призначення покарання неповнолітнім не пов'язаного з позбавленням волі, а саме постановлено щодо засуджених іспитовий строк три роки, коли відповідно до ст. 104 КК України передбачений цей строк від одного до двох років.

В судових дебатах та останньому слові в суді апеляційної інстанції засуджені ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частково підтримали апеляцію прокурора з доповненнями до неї та просили вирок змінити в частині застосування ст. 104 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями до неї, пояснення засуджених, їх захисників та законних представників, представника служби у справах дітей ОСОБА_18, які заперечили апеляцію прокурора в частині погіршення становища засуджених, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції та доповнень до неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення, а доповнення до неї до задоволення з наступних підстав

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні ними злочину, при обставинах, зазначених у вироку, відповідає матеріалам справи і грунтується на доказах, які ретельно досліджені в судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судом кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 187 КК України.

Покарання суд першої інстанції призначив засудженим, виходячи з вимог ст.ст. 65-67 КК України, з врахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, особи засуджених, які за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно та посередньо, обставин, що пом'якшують покарання: визнання вини, каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітніми та відшкодування заподіяної шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, і обґрунтовано призначив ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на п'ять років.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення засуджених без реального позбавлення волі, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 104 КК України, з покладенням на них обов'язків, передбачених ст.76 КК України, враховуючи ряд пом'якшуючих обставин, встановлених судом.

Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції при призначенні засудженим ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 покарання не в повній мірі враховано те, що вони вчинили тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, є безпідставними, оскільки дані обставини в повній мірі були враховані суддею місцевого суду при винесенні вироку.

Виходячи з вищевикладеного колегія судців вважає, що районним судом обране саме таке покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та попередження вчинення ними нових злочинів, є розмірним вчиненому ними та їх особам, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора про невиправдану м'якість покарання.

Разом з тим, при призначенні покарання засудженим ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 судом першої інстанції допущено істотне порушення кримінального закону щодо призначення покарання неповнолітнім не пов'язаного з позбавленням волі, а саме ст. 104 КК України, у зв'язку з чим вирок суду підлягає зміні.

Так, відповідно до ч. З ст. 104 КК України іспитовий строк до неповнолітніх установлюється тривалістю від одного до двох років.

В порушення вказаної норми закону судом першої інстанції при призначенні покарання неповнолітнім засудженим безпідставно призначено покарання не пов'язане з позбавленням волі з іспитовим терміном на 3 роки.

При таких обставинах вирок суду належить до зміни в частині призначення покарання у вигляді іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104 КК України, ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора з доповненнями до неї задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2012 року відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Вважати ОСОБА_11 засудженим за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2012 року відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :