Справа № 713/1613/12
Провадження № 1/309/50/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

з участю прокурора
Бобинич П.П.

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
справу про обвинувачення :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, освіта середня, раніше не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2
громадянина України, українця, освіта
середня, не працюючого, одруженого, має
на утриманні неповнолітню дитину,
раніше судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185.ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_4 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та ОСОБА_3, 22.04.2011
р. біля 01 год. 30 хв., за попередньою
змовою між собою та ОСОБА_6, діючи
умисно, з метою заволодіння чужим
майном, таємно проникли на територію
ПАТ „Хустський кар'єр", розташований по
вул. Промзона №1 в с. Рокосово,
Хустського району, а саме на територію
гірничого цеху, з якого шляхом
демонтажу викрали належний ПАТ
„Хустський кар'єр", силовий кабель
марки КГЕ 3х35+1х10 від екскаватора марки
ЕКГ-5А, вартістю 42000 грн., чим завдали
товариству матеріальної шкоди на
вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю у вчиненому щиро розкаявся .
Суду ствердив, що 21.04.2011 року близько 22
год. йому передзвонив ОСОБА_6 і попросив
його приїхати в м. Хуст в кафе « Корчма»
Приїхавши в кафе він побачив за одним з
столиків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . які
вживали алкогольні напої. Замовивши
собі сік, він присів за столик до даних
хлопців. Під час розмови йому хлопці
запропонували заробити гроші, а саме
викрасти кабель з кар'єру в с. Рокосово
на що він погодився .Після цього він
передзвонив знайомому ОСОБА_7, який їх
на своєму автомобілі привіз в с.
Рокосово , після чого поїхав геть. Після
цього вони спустилися в кар'єр , де
побачили трансформатор від якого йшов
кабель приблизно довжиною 100 м. , який
вів до екскаватора Після цього ОСОБА_6
та ОСОБА_4 за допомогою сокири та пилки
різали кабель на шматки , а він носив їх
наверх та складував в купу, а ОСОБА_5
знаходився неподалік і дивився щоб
ніхто не йшов. Через деякий час він
почув крик « Стій». Зрозумівши що їх
помітили, він а

також інші хлопці почали
розбігатись в різні сторони. За свої
дії щиро кається, обіцяє в майбутньому
ніколи не робити таких проступків і
просить суд не позбавляти його волі та
дати йому можливість виправитися без
ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочині визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся. Суду
ствердив що 21.04.2011 р. він разом з ОСОБА_6,
, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відпочивали в кафе
«Корчма», де разом вирішили
зробити крадіжку кабелю з кар'єру с.
Рокосово. ОСОБА_3 передзвонив ОСОБА_7,
який їх на своєму автомобілі привіз в с.
Рокосово , та поїхав геть. Після цього
вони спустилися в кар'єр , де побачили
трансформатор від якого йшов кабель
приблизно довжиною 100 м. , який вів до
екскаватора Після цього ОСОБА_6 та він
за допомогою сокири та пилки різали
кабель на шматки , а ОСОБА_8 носив їх
наверх та складував в купу. В цей час
ОСОБА_5 стояв неподалік і дивився щоб
ніхто не йшов..Через деякий час він
почув крик « Стій». Зрозумівши що їх
помітив охоронець, він, а також інші
хлопці почали розбігатись в різні
сторони. Тікаючи від охоронця він впав
в яму і сильно вдарився , після чого
його затримали. За свої дії щиро
кається, обіцяє в майбутньому ніколи не
робити таких проступків і просять суд
не позбавляти його волі та дати йому
можливість виправитися без ізоляції
від суспільства.

Відповідно до ст. 299 КПК України за
згодою всіх учасників процесу суд
обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудних та
дослідженням даних про особу підсудних

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд
кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, за
кваліфікуючими ознаками - таємне
викрадення чужого, майна вчинене за
попередньою змовою з проникненням в
сховище..

Обираючи міру покарання підсудним, суд
враховує обставини, що пом'якшують
відповідальність: визнання вини, щире
розкаяння у вчиненому, активне
сприяння у розкритті злочину,
ставлення підсудних до вчиненого,
відсутність претензій з боку
потерпілого, а також обставини, які
обтяжують покарання - вчинення злочину
підсудним ОСОБА_4 в стані алкогольного
сп'яніння.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_4,
та ОСОБА_3 характеризується позитивно (
т.1 а. с. 173, т.1 а.с.139 ).

Відповідно до ст. 50 КК України рішення
суду про призначення покарання з-поміж
інших завдань повинно досягти мети
виправлення та запобігання вчиненню
нових злочинів як засудженим, так й
іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначено покарання необхідне й
достатнє для виправлення та
попередження нових злочинів. Це
покарання має відповідати принципам
справедливості, співмірності,
індивідуалізації. Для вибору такого
покарання суд повинен урахувати
ступінь тяжкості злочину, конкретні
обставини його вчинення, форму вини,
наслідки цього діяння, дані про особу,
обставини, що впливають на покарання,
ставлення до своїх дій, інші обставини
справи, які впливають на забезпечення
відповідності покарання характеру та
тяжкості вчиненого злочину.

Виходячи з обставин справи, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудних, а саме те, що підсудні
вину свою у вчиненому злочині визнали
повністю у вчиненому щиро розкаялися,
зробили переоцінку своєї поведінки, є
молодими за віком, позитивно
характеризується за місцем проживання,
відшкодували потерпілому завдану
шкоду в добровільному порядку, а також
враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 має на
утримання неповнолітню дитину сина
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, матір ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є інвалідом 3 групи та
батька ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_7 ветерана
війни, учасник бойових дій, є єдиним
годувальником сімї, суд приходить до
висновку про можливість виправлення і
перевиховання підсудних без
відбування покарання і звільнення їх
від покарання, з випробуванням , тобто
застосувати до підсудних ст. 75 КК
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
323, 324,328 КПК України ( в ред. 1960 р.) , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку, який суд
визначає в три роки , не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати
засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання , роботи або
навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3
до набарання вироком законної сили
залишити без змін підписку про невиїзд

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_4 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку, який суд
визначає в три роки , не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати
засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання , роботи або
навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до
набарання вироком законної сили
залишити без змін підписку про невиїзд

Речовий доказ по справі: металеву
пилку, яка приєднана до матеріалів
справи відповідно до постанови
слідчого від 28 квітня 2011 р. ( т.1 а.с.63) , і
яка знаходиться на зберіганні у
кімнаті речових доказів Хустського МВ
УМВС України в Закарпатській області
відповідно до накладної № 62 від 10.05.2011
р. ( т.1 а.с.64) знищити про що повідомити
суд в місячний термін.

Речовий доказ по справі: дев'ять
відрізків силового кабелю марки КГЕ,
які приєднані до матеріалів справи
відповідно до постанови слідчого від 28
квітня 2011 р. ( т.1 а.с.65) , і які
знаходиться на відповідальному
зберіганні у складському приміщенні
ПАТ « Хустський кар'єр» відповідно до
розписки від 22.04.2011 р. ( т.1 а.с.66)
залишити ПАТ « Хустський кар'єр»

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб з моменту його проголошення в
апеляційний суд Закарпатської області.

Вирок може бути оскаржено протягом 15
діб з моменту його проголошення в
апеляційний суд Закарпатської області
а засудженими у цей же строк з моменту
вручення їм копії цього вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду
підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.