overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 квітня 2015 р. Справа № 632/687/15-к провадження № 1-кп/632/95/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після відводів суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні, суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годин 30 квітня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/985/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/1769/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015р., -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирок заступник прокурора Харківської області у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 7 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 708/369/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/39/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшло клопотання про застосування примусовихї заходів мекдичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої теж згідний на призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогопо ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 23.04.2015 року о 12 годині з участю прокурора, потерпілого та захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано засудженому ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він особисто отримав її 27 березня 2015 року. Отже, з урахуванням положень статей 115, 426, 429 КПК останнім днем звернення до суду касаційної інстанції є 14 квітня 2015 року.

Проте із даною касаційною скаргою засуджений звернувся 15 квітня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого процесуального строку, клопотання про поновлення якого немає. Крім того, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 129, 412 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 1167, 1168 ЦК.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК зазначена касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 27 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, захисник не наводить конкретних доводів щодо того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на вимоги ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Поряд з наведеним, вимоги, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

В порушення вказаних норм закону до зазначеної касаційної скарги заявником долучено копії судових рішень, не завірених відповідно до вимог п.п.13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

В порушення вимог ч.4 ст.427 КПК України до касаційної скарги захисником не додано ордер на підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-2355ск15
постанова

28 квітня 2015 р.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів справи у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Однак, у касаційній скарзі всупереч цим вимогам процесуального закону, не конкретизовано допущених судом апеляційної інстанції істотних порушень кримінально-процесуального закону, з огляду на положення ст. 370 КПК України 1960 року.

Крім того, скарга не містить посилання на відповідні аркуші справи при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування судового рішення.

Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування матеріалів справи.

У зв`язку з цим матеріали справи можуть бути витребувані для їх перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до суду касаційної інстанції у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді матеріалів справи у суді першої інстанції, у витребуванні матеріалів справи для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-2355ск15

Прокуратура Одеської області

вул. Пушкінська, 3

м. Одеса, 65026

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні матеріалів справи.

Додаток: на арк.

С у д д я ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-2355ск15

Прокуратура Одеської області

вул. Пушкінська, 3

м. Одеса, 65026

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні матеріалів справи.

Додаток: на арк.

С у д д я ОСОБА_1

28 квітня 2015 р. ОСОБА_2
Справа № 166/223/15-к Провадження №11-кп/773/178/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 297/817/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 31.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55 ч. 1, 58 ч. 2, 314-317, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області суду на 08 травня 2015 року на 11:00 годин за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2982/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/312/2015

УХВАЛА
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/312/2015 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 , вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/312/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України о 11 год. 00 хв. 15.05.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/681/15-к
Провадження № 1-кп/444/84/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/84/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова та жителя АДРЕСА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 125 ч. 1, 186 ч. 2, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 24.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 125 ч. 1, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просять справу призначити в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просять справу призначити в судове засідання.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 125 ч. 1, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України на 23 квітня 2015 року о 15 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора Жовківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1