Справа № 1-279/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня
2008 року м. Ковель

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі : головуючого-судді Бондара В.М.,

зучастю:
секретаря Рижко О.М.,

прокурора Клімука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня -
спеціальна, розлученого,
має сина 1996 року народження,
працюючий на тимчасових роботах, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК
України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.07.2008 року, в приміщенні відділення № 5 філії ВАТ КБ «Надра», що
знаходиться в м. Ковелі по вул. Театральна, 6, пред'явив працівникам даного
банку, чим використав для оформлення кредиту, завідомо підроблені трудовий договір
та довідку про доходи на його ім'я, в яких знаходились відбитки печатки,
нанесений з використанням копіювально-розмножувальної техніки на струменевому
друкарському пристрої.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому
злочині визнав повністю,
щиро розкаявся та просить суд суворо його не карати. Показав, що на
початку червня 2008 року він пошкодив автомобіль свого товариша. Оскільки
грошей на відшкодування заподіяної шкоди в його не було, тому він вирішив
звернутися в банк та взяти кредит для погашення збитків. Він звернувся в банк
«Надра» де йому дали перелік всіх необхідних документів, в тому числі і довідку
про доходи. Він не мав роботи, тому не міг законно отримати таку довідку, тому
на початку липня 2008 року в кофе «Галілей» він познайомився з чоловіком на
ім'я Іван, який згодився виготовити для його потрібну довідку про доходи. На
слідуючий день він отримав від Івана підроблену довідку, яку відніс до банку.
Працівники банку йому сказали принести трудовий договір, для того щоб
підтвердити, що він дійсно працює. Він знову звернувся до Івана, який погодився
виготовити потрібний документ та вже на слідуючий день він отримав від Івана
підроблений трудовий договір, який відразу заніс до банку. Того ж дня ввечері
до його додому зателефонували з банку і запитали, навіщо він надав їм
підроблені документи про роботу.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина в інкримінованому злочині стверджується зібраними по справі
доказами.

Допитана свідок ОСОБА_2 показала, що
вона працювала в банку «Надра». До неї
звернувся ОСОБА_1 для отримання кредиту, вона пояснила йому , які документи
потрібно надати в банк для отримання кредиту. Він подав всі необхідні
документи, але їх перевірка показала, що трудовий договір та довідка про доходи
є неправдивими, тому керівництво банку звернулося в міліцію.

Свідок ОСОБА_3 показала в суді, що
вона працює у підприємця ОСОБА_4 на протязі багатьох років і може впевнено
сказати, що ОСОБА_1 ніколи не працював на цьому підприємстві та не звертався до
їх з цього приводу. Трудовий договір від 02.07.2007 року та довідку про доходи
від 16.07.2008 року підприємство ОСОБА_1. не видавало.

Повідомленням № 622 від 24.07.2008
року з банку «Надра» про те, що вони просять органи міліції провести перевірку
по факту надання громадянином ОСОБА_1довідки про доходи та трудового договору
для оформлення кредиту під заставу, що викликають сумнів у їх достовірності.

( а.с.3 )

Анкетою - заявою від 18.07.2008 року
на отримання кредиту складеного власноручно ОСОБА_1, де він вказує, що він
працює майстром лісопереробного виробництва.

( а.с. 8
)

Повідомленням
Ковельського центру зайнятості № 1675/01-23 від 29.07.2008 року про те, що між підприємцем ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, 1972 року народження, трудові договори не6 були зареєстровано.

( а.с.9 )

Висновком
експерта № 184
від 20.08.2008 року стверджується, що відбитки
печатки підприємця ОСОБА_4 в представлених на дослідження бланках документів, а
саме: трудовий договір від 02 липня 2008 року та бланк довідки про доходи,
видані ОСОБА_1, нанесені з використанням копіювально-розмножувальної техніки на
струменевому друкарському пристрої.

( а.с.16-18 )

Протоколом огляду документів від 26
серпня 2008 року стверджується факт наявності в трудовому договорі від 02 липня
2007 року та довідці про доходи від 16 липня 2008 року виданих ОСОБА_1,
наявність даних, що не відповідає дійсності з відбитками печатки світло-синього
кольору.

(
а.с.21-26 )

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що злочинні
дії підсудного ОСОБА_1
вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1
використовував завідомо підроблений документ для спроби отримання кредиту, чим
скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 358
КК України.

При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу
винного в їх сукупності, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_1. суд відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання суд не вбачає.

Підсудний
ОСОБА_1
характеризується посередньо,
працездатний, працює на тимчасових роботах, на обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебуває, раніше не судимий, проживає з батьками-пенсіонерами, на
утриманні має неповнолітнього сина 1996 року народження.

Враховуючи
наведене та фактичні обставини вчинення злочину, його тяжкість, ставлення підсудного до скоєного, суд
приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його
від суспільства, із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Речові
докази по справі,
у відповідності до ст. 81
КПК України, трудовий договір
та довідку про доходи
слід залишити при справі.

Судові
витрати по справі в сумі 912.71 гривень за проведення судової експертизи,
у відповідності до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного в дохід
держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, С У Д ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, призначивши
покарання у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної
сили залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - підроблені трудовий
договір від 02.07.2007 року та довідку про доходи від 16.07.2008 року залишити при матеріалах справи.

Судові витрати по справі в сумі 912
(дев'ятсот дванадцять) гривень 71 копійок за проведення судової експертизи, стягнути підсудного
ОСОБА_1 в дохід держави.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
В.М.БОНДАР