апеляційний суд міста Києва
№ справи
11-а- 2185 Головуючий
1 інстанції-Бойко О.В.
Категорія ст. 236-7 КПК України Доповідач - Бачурін О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Полтавцевої Г.А.

суддів -
Бачуріна О.В., Вдовиченка С. Л.

за участю
прокурора - Карпука Ю. А.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 15
жовтня 2007 року апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 29 серпня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 серпня 2007 року скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову прокурора м. Києва від
07.07.2005 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
205 КК України, була приєднана до
кримінальної справи за її обвинуваченням.
Приймаючи цю постанову, районний
суд виходив з того, що розслідування
кримінальної справи закінчено, тому всі
обставини будуть з'ясовані під час судового слідства.

Не
погодившись з таким рішенням, адвокат
ОСОБА_1 звернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду від 29 серпня
2007 року і постанову прокурора від 07.07.2005 року про порушення кримінальної
справи в частині стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
205 КК України та відмовити в порушенні справи щодо неї за даною статтею
кримінального закону, посилаючись на
те, що районний суд не розглянув по
суті його скаргу і прийняв рішення, не
передбачене кримінально-процесуальним законодавством, чим порушив
ст. ст. 19,
68, 129 Конституції України
і ст.
236-8 КПК України.

Заслухавши
доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію в повному
обсязі, прокурора, який заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що постанова суду відповідає закону, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою
з наступних підстав:

розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи,
суддя, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані
вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, своєю мотивованою постановою залишає скаргу
без задоволення, або задовольняє
скаргу, скасовує постанову про
порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Розглядаючи
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
суд прийняв постанову про приєднання її до матеріалів кримінальної
справи для розгляду по суті в суді першої інстанції. Це рішення не відповідає
вимогам ст. 236-8 КПК України, тому з ним колегія суддів не погоджується.

Разом з
тим, відповідно до діючого
кримінально-процесуального закону суд розглядає скарги на; достанови про
порушення кримінальної справи в порядку судового контроля за досудовим слідством під час його
провадження.

Як
вбачається з матеріалів, скарга ОСОБА_1
надійшла під час досудового слідства,
але воно на цей час закінчено. Кримінальна справа направлена до суду, який проводить судове слідство, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Такий висновок відповідає вимогам
ст. 236-7 КПК України. Всі
зазначені в скарзі питання можуть бути вирішені судом при розгляді справи по
суті, відповідно до ст.
324 КПК України.

З таких
обставин, колегія суддів вважає
необхідним скасувати постанову суду і постановити нове рішення, відповідно до якого залишити без задоволення
скаргу адвоката ОСОБА_1

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365; 366; 382 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 серпня 2007 року, за скаргою
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 скасувати.

Скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Києва від 07.07.2005 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину за ч.2 ст. 205 КК України, залишити без задоволення.