АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/225/14 Справа № 200/2490/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 21 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про направлення особи, зокрема, свідка у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя районного суду зазначив, що кримінальним процесуальним законом не передбачено проведення експертизи для визначення психічного стану свідка.

Не погоджуючись прийнятим рішенням прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити свідка ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

Провадження № 11-сс/774/225/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: 242 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2 .
В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а викладені в ухвалі висновки слідчого судді, суперечать положенням кримінального процесуального закону. За твердженням прокурора, слідчий суддя районного суду прийшов до необґрунтованого висновку про те, що норми чинного КПК України виключають можливість проведення експертизи свідка.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі подану ним апеляційну скаргу, підтвердив доводи, викладені в ній та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними.

Як правильно встановлено слідчим суддею суду першої інстанції, громадянин ОСОБА_7 , про направлення якого до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи ставиться питання в поданому слідчим клопотанні, у кримінальному провадженні, в рамках якого було подано клопотання, має процесуальний статус свідка.

Положеннями ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи.

Проаналізувавши вказану норму кримінального процесуального закону в контексті положень ст. ст. 66, 67 КПК України, якими передбачені права, обов`язки та відповідальність свідка, колегія суддів приходить до висновку про те, що нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості проведення експертизи з метою визначення психічного стану свідка.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 9 КПК України, ст. 19 Конституції України, колегія суддів констатує надуманість доводів апеляційної скарги прокурора стосовно того, що вимоги ч. 2 ст. 242 КПК України не перешкоджають проведенню стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи свідка.

Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо відмови в задоволенні поданого слідчим клопотання, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, - без змін.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області