В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-73/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«31» августа 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, в/о, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3 УК украины-ст.289 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 области, Российской Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_7, н/в, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_9, грузчика ООО «Вольногорское стекло», ранее судимого:
- 08 октября 2004 года Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ст.152 ч.3 УК Украины, ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31 января 2007 года по постановлению Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 января 2007 года на основании ст.107 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3 УК украины-ст.289 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 области, Российской Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, н/в, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3 УК украины-ст.289 ч.2 УК Украины,-
06 июня 2010 года, примерно в 03 часа 35 минут, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 32 по ул.Садовой в городе Вольногорске Днепропетровской области вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, направленный на незаконное завладение транспортным средством, с целью угона, для поездки на дискотеку.
Кроме полного признания вины подсудимыми их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 06 июня 2010 года, в утреннее время утром она проснулась от какого-то шума во дворе дома № 20 по ул.Ленина в городе Вольногорске. Выйдя на балкон, свидетель увидела двух парней, опознать которых не сможет, толкавших автомобиль синего цвета, который до этого стоял припаркованным во дворе у свидетеля. Сообщила об этом по телефону «102» в милицию.
Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2010 года /л.д.12/ следует, что местом осмотра является участок местности, размером в плане 10х10 метров, расположенный перед домом № 20 по ул.Ленина в городе Вольногорске Днепропетровской области.
Из справки-расчета стоимости дактилоскопической экспертизы /л.д.54/ следует, что стоимость указанной экспертизы составила 412 гривен 80 копеек.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд, в пределах предъявленного подсудимым обвинения, приходит к выводу, что совершение преступления подсудимыми нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.15 ч.3 УК Украины-ст.289 ч.2 УК Украины- неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.15 ч.3 УК украины-ст.289 ч.2 УК Украины- неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст.15 ч.3 УК украины-ст.289 ч.2 УК Украины- неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает установленным место рождения подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Игоревича- поселок Лытвинский города Александровска Пермской области, РФ и место регистрации подсудимых- село Лозуватка Пятихатского района Днепропетровской области, Украина, согласно данных паспортов подсудимых, соответственно, серии АН № 638711, выданного Пятихатским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 03 октября 2007 года и серии АН № 638705, выданного Пятихатским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 03 октября 2007 года и не принимает во внимание ссылку в процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела на место рождение- с.Литвинское и место регистрации- с.Лозоватка.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении преступления, мнение потерпевшего по данному делу в части избрания меры наказания подсудимым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание всех без исключения подсудимых, суд относит полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
К обстоятельству, отягчающему наказание всех без исключения подсудимых, суд относит совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
Характеризуется подсудимые посредственно.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_2 и обстоятельств им совершенного, ведущей организаторской и исполнительской роли подсудимого в совершении преступления, мнения потерпевшего ОСОБА_5 по делу, просящего суд не лишать свободы подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества подсудимого и учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания подсудимого ОСОБА_2 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствие со ст.76 УК Украины определенную обязанность.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_3 и обстоятельств им совершенного, второстепенной исполнительской роли подсудимого в совершении преступления, мнения потерпевшего ОСОБА_5 по делу, просящего суд не лишать свободы подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказания в виде конфискации имущества подсудимого и учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания подсудимого ОСОБА_3 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствие со ст.76 УК Украины определенную обязанность.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_4 и обстоятельств им совершенного, второстепенной исполнительской роли подсудимого в совершении преступления, мнения потерпевшего ОСОБА_5 по делу, просящего суд не лишать свободы подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_4 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказания в виде конфискации имущества подсудимого и учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания подсудимого ОСОБА_4 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствие со ст.76 УК Украины определенную обязанность.
Кроме того, учитывая степень вины каждого из подсудимых и их материальное положение, с подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать 212 (двести двенадцать) гривен 80 (восемьдесят) копеек, с подсудимого ОСОБА_3 100 (сто) гривен, с подсудимого ОСОБА_4 100 (сто) гривен, судебных издержек в доход государства, за проведение дактилоскопической экспертизы по делу на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.15 ч.3 УК Украины-ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ПЯТЬ лет лишения свободы без конфискации имущества осужденного, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_2 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ДВА года, если в течение это срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствие со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины обязанность- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.15 ч.3 УК Украины-ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ПЯТЬ лет лишения свободы без конфискации имущества осужденного, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_3 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ТРИ года, если в течение это срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствие со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины обязанность- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.15 ч.3 УК Украины-ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ПЯТЬ лет лишения свободы без конфискации имущества осужденного, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_4 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, если в течение это срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствие со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины обязанность- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства 212 (двести двенадцать) гривен 80 (восемьдесят) копеек судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы по делу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства 100 (сто) гривен судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы по делу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в доход государства 100 (сто) гривен судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы по делу.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Сербин