ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4934/14-к
Провадження № 1-кп/210/462/14
У Х В А Л А
іменем України
"12" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили і звернений до виконання.

В резолютивній частині вироку суду невірно зазначено номер квитанції про отримання не зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефон марки " НОКИА С2-00", з номером НОМЕР_1 , за описом с/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 102, у той час як у вироку суду помилково зазначено «№419».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував з приводу виправлення допущеної описки в вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області та доставлений в судове засідання не був.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що помилка у тексті судового рішення , що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання вироку, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки, не зачіпає суті судового рішення, тому суд вважає можливим виправити номер квитанції про отримання не зберігання речових доказів.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України.

В п`ятому абзаці резолютивної частині вироку щодо речового доказу мобільного телефону марки " НОКИА С2-00" вважати правильним:
«мобільний телефон марки " НОКИА С2-00", з номером НОМЕР_1 , за описом с/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 102 ( а.с. 106 т.1 м.к.п.) - повернути власнику ОСОБА_5 »
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1