АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2565/14к, Провадження №11кп/790/1763/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху

11 листопада 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Куп`яського міськрайонного суду Харківської області від 3 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Захисник ОСОБА_3 і прокурор у кримінальному провадженні оскаржили зазначений вирок Куп`яського міськрайонного суду Харківської області.
Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вони не містять зрозуміло сформульованих вимог особи, яка подає скаргу, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.407 Кримінального процесуального кодексу України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно зі ст.417 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.415, п.п.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст.412, Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено наступні істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону порушення:
- судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
- судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
- судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
- судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
- порушено правила підсудності;
- у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Куп`яського міськрайонного суду Харківської області і закрити кримінальне провадження. При цьому захисник посилається не на підстави передбачені ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, а на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись при цьому не на підстави, зазначені в пунктах 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 Кримінального процесуального кодексу України, а на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого, а також неповноту судового слідства.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційних скарг, а ці межі в даному випадку апелянтами не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху з наданням терміну для усунення їх недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`яського міськрайонного суду Харківської області від 3 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг і приведення їх змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2