Провадження 1-кп/485/3/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2013 року близько14 години спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 у житловому будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , змусили їх передати грошові кошти у сумі 24000грн., якими вони незаконно заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.
15 грудня 2013 року близько 13 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 за місцем проживання потерпілих, погрожуючи потерпілим фізичним насильством, вимагали передачі їм грошових коштів у сумі 5000грн.
18 грудня 2013 року на вимогу обвинуваченого, за місцем проживання потерпілих, об 11 годині 30 хвилин вони передали ОСОБА_8 5000грн., який був затриманий працівниками міліції.
В якості свідка по даному кримінальному провадженню викликалася у судове засідання на 30 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року ОСОБА_9 , яка була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, але у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Стороною захисту під час розгляду кримінального провадження заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_9 .
В силу ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка свідка в судове засідання є обов`язковою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а тому застосовує до свідка привід у судове засідання.
Згідно ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У зв`язку з тим, що свідок не з`явилася у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд накладає на неї грошове стягнення у розмірі 700грн.
Крім цього в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2014 року у вигляді застави.
ОСОБА_7 на виконання вказаної ухвали вніс суму застави у розмірі 36540грн.
20 січня 2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого, в якій він просить прийняти рішення та повернути йому розмір застави 36540грн., так як ухвала слідчого судді діяла до 15 січня 2015 року.
Під час розгляду вказаної заяви, обвинувачений і його захисник підтримали її у повному обсязі, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Суд вважає, що заява обвинуваченого про повернення застави не ґрунтується на вимогах закону і є передчасною, а тому на даному етапі розгляду кримінального провадження відмовляє у її задоволенні на підставі наступного.
Як свідчить ухвала слідчого судді від 17 листопада 2014 року, застава відносно обвинуваченого обиралася як запобіжний захід з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків до розгляду кримінального провадження та прийняття по ньому рішення.
Стаття 182 КПК України не передбачає строків, на які встановлюється застава, тобто аналізуючи вказану норму закону, суд дійшов висновку, що вона встановлюється до прийняття рішення по кримінальному провадженню, в рамках якого вона застосована до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, що обвинуваченим та стороною захисту таке клопотання під час підготовчого судового засідання не заявлялося, обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 вважається продовженим.
Керуючись ст.ст.139, 140,142, 182, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити у судовому засіданні перерву до 12 лютого 2015 року до 11 години в залі суд м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Г.Плієва, 69.
Здійснити привід стосовно свідка ОСОБА_9 , мешканки с.Новоселівка Скадовського району Херсонської області, у судове засідання на вказану дату.
Копію ухвали в частині виконання приводу свідка направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.
Накласти на ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 700 (сімсот)грн. на користь держави за неявку в судове засідання без поважних причин.
Направити ОСОБА_9 копію ухвали в частині грошового стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ