Дело № ln-26
освобождении от уголовной ответственности
16 января 2007 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.
при секретаре; Красновой А.С.
участием: прокурора Моисеенко Д.Ю.
обвиняемого ОСОБА_1 рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи
с изменением обстановки:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Васильевка Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не работающего,
женатого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 30 ноября 2006 года, в период времени с 01.00 часа до 02 часов 30 минут, действуя с единым умыслом,
из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проник на неограждённую и неохраняемую
территорию дачного кооператива ІНФОРМАЦІЯ_2 и находясь там, при помощи
привезённой с собой ножовки по металлу перепилил на две части 20 м трубы полива диаметром 156 мм, ведущей от центральной магистрали
дачного кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_3» к дачному участку НОМЕР_1 в дачном кооперативе ІНФОРМАЦІЯ_2, по
цене за один метр 48 грн..
После этого, перевёз трубы в с. Подгорное Васильевского района Запорожской
области при помощи ручной тележки и на автомобиле ВАЗ-2101 г.н. НОМЕР_1,
принадлежащем ОСОБА_2
на основании свидетельства о праве на наследство НОМЕР_2, которым он управляет по
доверенности НОМЕР_3, путём привязывания канатом к креплению заднего бампера,
причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 984.96 гривен.
В судебном заседании обвиняемый вину свою в
инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что он
действительно совершил кражу труб в дачном кооперативе. В содеянном
чистосердечно раскаивается и просит освободить его от уголовной
Кроме полного признания своей вины обвиняемым ОСОБА_1,
его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.29-30); свидетелей ОСОБА_4 (л.д.31),
ОСОБА_5 (л.д.34), ОСОБА_6 (л.д.35), ОСОБА_7
(л.д.38-39); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6); постановлением о
приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.13); протоколом осмотра
(л.д.15) и другими материалами дела.
Действия ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия
квалифицированы по ч.1 ст. ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Исследовав материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора Моисеенко Д.В., заявившего об обоснованности
освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки, суд считает незаконным освобождение обвиняемого ОСОБА_6 от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку
отсутствуют основания, предусмотренные ст.48 УК Украины:
Виновное деяние, совершенное ОСОБА_1, предусмотрено ч.1
ст. 185 УК Украины и оно
не утратило общественную опасность.
Отсутствуют объективные причины и
утраты лицом общественной опасности. Ни сам ОСОБА_1, ни обстановка вокруг него
не претерпели таких изменений, которые исключают возможность совершения им
нового преступления.
Чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного
ущерба не касаются условий жизни
и деятельности обвиняемого после совершения преступления. Указанные
обстоятельства являются смягчающими, предусмотренными ст.66 УК Украины.
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7,248 УПК Украины, суд,
Отказать в освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело возвратить прокурору Васильевского района.
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд.
Судья