Справа № 1008/3053/12
Провадження № 1-в/362/295/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М. Яренко

з участю прокурора - Ю.В. Кравченко

представника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові подання
інспектора Васильківського РП
Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м.
Києві та Київській області про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1
ст. 289 КК України до 3 років позбавлення
волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 1 рік 6 місяців з
покладенням на нього обов'язків:
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та
направлення ОСОБА_2 в
кримінально-виконавчу установу
закритого типу для відбування
покарання, призначеного вироком
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05.11.2009 року у
виді 3 років позбавлення волі, оскільки
засуджений не виконує обов'язок,
покладений на нього судом: не з'являвся
на реєстрацію до КВІ з 06.10.2010 року, з
телефонної розмови з його матір'ю
11.10.2010 року було з'ясовано, що останній
вже 2 тижні не живе вдома і місце
проживання його не відоме, що свідчить
про ухилення засудженого від
відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав, просив його задоволити,
оскільки ОСОБА_2 свідомо систематично
ухилявся від виконання покладених на
нього вироком суду обов'язків, нехтував
попередженнями представників
кримінально-виконавчої інспекції, тому
не може бути виправлений без
відбування покарання.

Представник органу
кримінально-виконавчої інспекції у
судовому засіданні подання підтримала,
просила його задоволити, оскільки
засуджений ОСОБА_2 не виконував
обов'язки, покладені на нього
вищезазначеним вироком суду, а саме:
систематично не з'являвся на
реєстрацію з 06.10.2010 року, є дані про те,
що він не проживає за місцем свого
проживання і місце його перебування
невідоме. Вжиті розшукові дії не дали
належного результату, місце його
перебування не було відоме. ВКВІ не
з'ясовувало, чому засуджений ОСОБА_2 не
з'являвся для реєстрації до органів
ВКВІ. Також їм було відомо, що він
лікувався з 25.09.2010 року по 05.10.2010 року,
але 06.10.2010 року він не прибув на чергову
реєстрацію, не повідомив причини
неявки. ВКВІ зробило відповідні запити
в різні інстанції з приводу його місця
знаходження та місця перебування, такі
запити було зроблено в жовтні 2010 року.
Стосовно приводу ОСОБА_2 ВКВІ не
вживалося жодних заходів. За місцем
його реєстрації ВКВІ жодної перевірки
не проводила. 15.11.2011 року були подані
матеріали до Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київської області, а 07.05.2012
року було подано подання до
Васильківського міськрайонного суду
про скасування звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
показав, що він перебував в лікарні з
25.09.2010 року по 05.10.2010 року з діагнозом
«струс головного мозку, ЗЧМТ», 06.10.2010
року він не з'явився на чергову
реєстрацію, оскільки в нього дуже
боліла голова, і про це він повідомив
по телефону до ВКВІ, на той час він вже
проживав у своєї дівчини ОСОБА_4 в
АДРЕСА_2. ВКВІ на той час, ще до
перебування у лікарні його ознайомила
з тим, які дії йому потрібно вчиняти, і
коли з'являтися на реєстрацію. Він
проходив реєстрацію у ВКВІ до того
часу, поки не потрапив у лікарню, а
після того увесь час проживав у своєї
дівчини в АДРЕСА_2 по 11.11.2012 року, поки
його не затримали за місцем його
реєстрації в АДРЕСА_1, оскільки він не
ухилявся від реєстрації, але не думав,
що так все буде серйозно. Просив
продовжити йому строк реєстрації і
обіцяв в подальшому виконати всі умови
по вироку, так як неприбуття на
реєстрацію були вчинені не свідомо.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2
систематично не виконував покладені на
нього вироком суду обов'язки, але разом
з тим, в судовому засіданні цієї
систематичності не встановлено,
оскільки ОСОБА_2 після 06.10.2010 року до
ВКВІ взагалі не з'являвся, а самим
органом ВКВІ не приймалося жодних мір
для встановлення його місця
перебування чи знаходження. Також не
проводились органами ВКВІ виїзди по
місцю його реєстрації, а лише були
зроблені відповідні запити, які не
дали жодного результату. Враховуючи
зазначені обставини, органи ВКВІ на
протязі 2 років не зверталися до суду з
поданням, і в своєму поданні не
зазначили причини неявки засудженого
на реєстрацію не з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів подання
ОСОБА_2 характеризується посередньо,
за час перебування на обліку злочину
чи адміністративного правопорушення
не вчинив.

Факт проживання ОСОБА_2 з
співмешканкою ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, що
знаходиться поруч з АДРЕСА_1
підтверджується довідкою Соколівської
сільської ради №83 від 11.04.2013 року, а
також актом обстеження вказаного
місця його проживання. Крім того,
відповідно до довідки Гребінківської
районної лікарні від 15.07.2013 року,
ОСОБА_4, що є співмешканкою ОСОБА_2
перебуває в стані вагітності, термін
33-34 тижні, що підтверджується і
показами самого засудженого.

Також суд бере до уваги ту обставину, що
станом на 05.11.2009 року, на час
постановлення вироку суду, ОСОБА_2 був
неповнолітнім, тому міг не в повній
мірі усвідомлювати наслідків
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом.

Окрім того, встановлений ОСОБА_2
іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяці
мав закінчитися 05.05.2011 року, а подання
подано лише 07.05.2012 року, що свідчить про
неналежне виконання працівниками ВКВІ
свої безпосередніх службових
обов'язків.

Враховуючи вищевикладені докази, суд
приходить до висновку, що подання до
задоволення не підлягає.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2
утримується під вартою, суд вважає, що
даний запобіжний захід має бути
скасованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.
165-1, 273, 408-2 КПК України, с у д -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м. Києві та
Київській області про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням за вироком
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05.11.2009 року за ч.1
ст. 289 КК України щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, - відмовити

Запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою в СІЗО №13
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
щодо ОСОБА_2 - скасувати, звільнивши
його з-під варти в залі суду негайно.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом 7 днів з дня
її оголошення.

Суддя
А.А.
Бабіш