overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-246/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 26.06.1986 р. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 11.07.2007 р. Заводським райсудом м. Миколаєва за 190 ч.І, 75 КК України до 2 р. обмеж./волі з випробовуванням з іспитовим строк на 1 р.

Засуджений: 12.03.2009 р. Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. 263 ч.2, 71 КК України до 2 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

.Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді р. 9 міс. 25 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/148/15-к Номер провадження 11-кп/786/597/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК- С.Т.
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Полтава.

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора на даний вирок за угодою стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та згідно повторного автоматизованого розподілу 22.07.2015 року надійшла до судді-доповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана особою, яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити прокурору Шишацького району, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику і законному представнику та представнику потерпілого.

Копії апеляційної скарги прокурора направити неповнолітньому обвинуваченому, його захиснику і законному представнику, а також представнику потерпілого та надати їм строк до 03 серпня 2015 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1456/13-к Номер провадження 11-кп/786/82/2013Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Крюківської виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.06.2013 року.

Суддя Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/155/14-к Номер провадження 11-кп/786/259/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу стажиста на посаді прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 10.02.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою стажиста на посаді прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 10.02.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.03.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/853/14-к Номер провадження 11-кп/786/672/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-
встановив:
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.07.2014 року.
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.08.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 560/687/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання від інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків обґрунтоване тим, що при призначенні Дубровицьким районним судом покарання ОСОБА_6 , який був засуджений вироком суду від 20.05.2015 року, який набрав законної сили 20.06.2015 року та надісланий на виконання, не було враховано вирок Сарненського районного суду від 06.03.2015 року, який набрав законної сили 06.04.2015 року та отриманий на виконання 09.04.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Згідно з п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених у тому числі пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 09.04.2015 року перебуває на обліку в Сарненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції.

Зважаючи на викладене, суд, вислухавши учасників процесу, та відповідно положень ч.2 п.2 ст 539 КПК України, клопотання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків повертає для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.537, 539, ст.369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання від 24.07.2015 року №15/16/1916 інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_6 - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа 1-224/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Незнамова В.В..

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 07.07.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4710/14-к Провадження № 1-кс/591/709/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя (
Справа № 591/5292/14-к Провадження № 1-кс/591/785/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сумської області, про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3 (частину квартири АДРЕСА_1 ), звернувся слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , яке вмотивоване тим, що це необхідне для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та забезпечення можливих цивільних позовів потерпілих у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання про арешт майна підозрюваного підлягає поверненню з наступних підстав.
За положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема ( але не виключно), документи, що підтверджують право власності на майно, перелік та види майна, що належить арештувати.
Всупереч вказаній нормі КПК України, слідчий в своєму клопотанні не зазначив конкретно майно, що належить арештувати (а саме яку саме частку квартири, яка належить підозрюваній на праві власності) .
За таких обставин, клопотання, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/7248/15-к
Провадження № 1-кп/592/419/15

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003370 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0003370 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України о 10-00 год. 07.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1454/15-к
Номер провадження 1-кп/580/135/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" серпня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:00 год. 12.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/5181/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Зоболотній В.М. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001701 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження № 0001701 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, які передані судді 22.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001701 вважаю, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0001701 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання в залі судового засідання Дніпровського районного суду міста Херсона № 509 на 27.08.2013 року о 14-00 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотній В.М.
Справа № 666/8142/14-к
Провадження № 1-кп/666/417/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2014року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001545 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001545 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 10.12.2014 року на 14-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1755/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020073-97 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

16.01.1997 року в період часу з 2130 по 21.40 години невстановлені особи від кафе по вул.. Комунарів в м. Херсоні викрали автомобіль ВАЗ 21093 державний номер 183 36 ХО який належить гр.. ОСОБА_2, чим спричинили збитки в сумі 12475 грн.

22.01.1997 року за даним фактом дізнавачем ВД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

10.03.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

06.02.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

06.02.2012 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.2 ст.140 на ч.1 ст.289 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020073-97 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020073-97 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак