Справа№ 524/1132/15-к
УХВАЛА

На обґрунтування клопотання зазначив, що 05.02.2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого сумісного проживання з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де вони на кухні будинку разом вживали алкогольна напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_5 від яких останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання відчинив люк підвалу на кухні та скинув ОСОБА_5 в підвальне приміщення, куди спустився сам і почав наносити удари скляними банками та дерев`яною палицею по голові ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_6 допоміг потерпілому вилізти з підвального приміщення на кухню, де ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру став наносити удари ОСОБА_5 ногами по тулубу, від яких останній втратив свідомість.
В подальшому близько 02:00 години 06.02.2015 року гр. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 заздалегідь не домовляючись, з метою приховування слідів злочину винесли ОСОБА_5 на вулицю та відтягли в район будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 через деякий час помер. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а ОСОБА_6 з метою знищення слідів злочину за адресою АДРЕСА_1 замив сліди крові.
За даним фактом 06.02.2015 року СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.1 ст.115 КК України.
07.02.2015 року гр. ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 котрий користується мобільним телефоном «Нокіа 1100», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2
У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) з мобільного телефону «Нокіа 1100, IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить і яким користується підозрюваний ОСОБА_4 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та пояснив, що доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але яких саме пояснити не зміг.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа , яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1