overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5438/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №4100861 від 25.10.2013 року, заведеної на підставі постанови Галицького районного суду м.Львова від 27.09.2011 року про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника прокурора Галицького району Ковальчука М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПАТ «Укртелеком» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) про абонентський номер 238-65-68, який встановлений за адресою: м.Львів, пл. Св.Теодора, 11/21 та про вхідні та вихідні зєднання з даного абонентського номера в період часу з 01.04.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оператора ПАТ «Укртелеком» про абонентський номер 238-65-68, який встановлений за адресою: м.Львів, пл. Св.Теодора, 11/21 та про вхідні та вихідні зєднання з даного абонентського номера в період часу з 01.04.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, а також дозвіл на вилучення вказаних речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/6018/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Мельник О.М., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 від 19.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усієї документації, що стосується отримання споживчого кредиту особи на імя ОСОБА_3, документів, на підставі яких укладено договір про надання споживчого кредиту №041-В/46 від 05.10.2012 року у відділенні ПУАТ «ФІДОБАНК», що по вул. Й. Сліпого, 7 у м.Львові.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, що стосується отримання споживчого кредиту особи на імя ОСОБА_3, документів, на підставі яких укладено договір про надання споживчого кредиту №041-В/46 від 05.10.2012 року у відділенні ПУАТ «ФІДОБАНК», що по вул. Й. Сліпого, 7 у м.Львові.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 січня 2014 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/6237/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Окілка В.М., слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчим Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до зшитого розпорядження голови районної адміністрації від 18.01.2006 року під №40 «Про розгляд листів ТзОВ «Біля фонтану» ТзОВ «Систем харчування» (тобто можливість ознайомитись із оригіналами даних документів), які зберігаються в Галицькій районній адміністрації, що розташована по вул. Ф. Ліста, 1 у м.Львові, та можливість їх вилучити для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до зшитого розпорядження голови районної адміністрації від 18.01.2006 року під №40 «Про розгляд листів ТзОВ «Біля фонтану» ТзОВ «Систем харчування», які зберігаються в Галицькій районній адміністрації, що розташована по вул. Ф. Ліста, 1 у м.Львові, а також дозвіл на вилученння вказаного розпорядження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 січня 2014 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 445/1060/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 години 01.12.2014 року до 00:00 години 09.06.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного ) зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 .
Під час досудового слідства стало відомо, що невідомий чоловік, можливо той самий , що шахрайським методом заволодів грошима гр. ОСОБА_4 , зателефонувши до таксиста ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_1 , попросив забрати гроші нібито у своєї матері гр. ОСОБА_4 у розмірі 500 доларів США. та переказати їх на продектований ним банківький рахунок, що таксист і зробив. ОСОБА_5 користується послугами оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація що є у оператора про зв"язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може слугувати для встановлення осіб , які вчинили злочин та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції;
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентській, серійний ІМSІ номер сім-картки, IMEI),
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,(абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/76/15
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу
27.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000203, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000203, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання 27.07.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які

у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання в якому просить застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки їм було відомо про обов`язок прибути до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ., ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 ., ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 ., ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 , в судове засідання призначене на 14:00 годину, 10.08.2015 року.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області, Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області, Франківському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 Справа №607/3252/13-к

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просять зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №0000095:

- визнати їх потерпілими;

- внести зміни у ЄРДР у графі "заявник або потерпілий" вказати прізвища осіб, які подали заяву : ОСОБА_2 та ОСОБА_1; у графі "Дата надходження" вказати дату подання заяви про кримінальне правопорушення прийнятій 26.01.2013 року; у графі "Правова кваліфікація" внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення; у графі "Фабула" внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення.

25 лютого 2013 року матеріали за заявою, передані слідчому судді Гуменному П.П.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України оскарженим під час досудового провадження може бути рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, однак особа, яка подала скаргу просить зобов'язати слідчого визнати їх потерпілими, а також зобов'язати слідчого внести зміни до ЄРДР, що не передбачено КПК України.

Крім того, як вбачається із п. 3 інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 9 листопада 2012 року передбачено, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження дій слідчого або прокурора лише при застосуванні заходів безпеки, тобто тільки ті їх дії, які полягають у застосуванні заходів безпеки можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2- 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Разом з тим, заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надано відповідного процесуального документу, а саме рішення слідчого про відмову у визнанні їх потерпілими, в порушення вимог ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1784/13-к
Провадження № 1-в/673/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, ніде не працюючого, засудженого 10 січня 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців,-

встановив:

Деражнянський районний підрозділ Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2014 року за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/98/13
Справа № 792/98/13 Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Болотін С.М.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2013 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2013 року задоволено клопотання органів досудового розслідування про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2013 року.

Розгляд матеріалів кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 13 червня 2013 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження прокурора Хмельницької області, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та ОСОБА_3

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Болотін С.М.
Справа № 129/926/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/117/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

01.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

31.03.2015 року з прокуратури Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України о 10:00 год. 21.04.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/1761/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/175/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

25.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

24.06.2015 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 407 КК України о 10:15 год. 09.07.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/1692/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/173/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

17.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.06.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України о 09:45 год. 03.07.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 1- 181/2010 року
ПОСТАНОВА

01.10.2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М.Ю.

Розглянувши скаргу, що надійшла від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та матеріали перевірки Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області за заявою ОСОБА_1

встановив:

Згідно скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та матеріалів перевірки Гніванського МВМ УМВС України 20.05.2010 року близько 17-00 год. в м. Гнівань, Тиврівського району, по вул. Промислова, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких .

Ці дії містять у собі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та наданих Гніванським МВ УМВС України у Вінницькій області матеріалів перевірки, актом судово-медичного обстеження № 95 від 21.05.2010 року, вважаю, що є підстави для порушення кримінальної справи.

Так як потерпіла по даній справі ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд визнає за необхідне проведення по даній справі досудового слідства.

Матеріали справи направити прокурору для організації проведення досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 97, 111, 244, 251 КПК України, -

постановив :

Відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого бригадиром Гніванського з-ду «Спецзалізобетон» , одруженого, раніше несудимого порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали справи направити прокурору для організації проведення досудового слідства.

Копію постанови направити ОСОБА_3

Суддя М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94