Справа № 1-389/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Червоноградський міський суд Львівської області

В
складі: головуючого-судді
Мелешко С.І..

При секретарі
Янкевич Л.В.

З участю прокурора Стасіва А.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області ,
українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працює
, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2008 року Червоноградським міським судом
Львівської області по ст.186 ч.1 КК
України до штрафу в розмірі 850 грн.,

В злочині, передбаченому ст. 185
ч.2 КК України,

В с т а
н о в и в

Підсудний ОСОБА_1 27 вересня 2008
року приблизно о 20 год , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ,
використовуючи нетверезий стан потерпілого
ОСОБА_2, діючи таємно ,
супроводжуючи потерпілого з перехрестя
вулиць Стуса та Сокальська в приміщенні під*їзду АДРЕСА_2 викрав з кишені куртки ОСОБА_2 мобільний
телеефон марки «Нокія Н72» вартістю 1200 грн., в якому знаходилась
картка оператора мобільного зв*язку
вартістю 50 грн..Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік , завдавши
потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1250 грн. .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред”явленому
обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого
обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали
місце, він 27.09.2008 року близько 20
год на перехресті вулиць Стуса та Сокальська
таємно викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Нокія» .

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім
повного визнання вини підсудного , його винність стверджується поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 , свідка , протоколами слідчих
дій , іншими матеріалами справи .

Зокрема
, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
27.09.2008 року близько 20 год , коли
він повертаючись додому , зайшов у
під*їзд свого будинку , підсудний таємно
викрав з кишені його куртики мобільний телефон «Нокія « вартістю 1200 грн. .
просить підсудного суворо не карати .

Із оголошених і оцінених в
судовому засіданні пояснень свідка
ОСОБА_3 пояснив, що 27.09.2008 року у вечірній час він разом з своїм знайомим ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в барі «Залізничний»
, після цього розійшлись по домах . Наступного дня ОСОБА_2 йому розповів, що в
під*їзді його будинку з кишені куртки було викрадено таємно мобільний телефон .

/ а.с. 42 /

Аналізуючи наведені вище докази в
їх сукупності , суд вважає , що вина
підсудного ОСОБА_1 полягає в тому
, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ,
повторно, в судовому засіданні доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК
України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому
, активне сприяння суду у розкритті злочину , думку потерпілого суворо не карати , суд враховує як обставини,
що пом”якшують покарання підсудному.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння суд враховує , як обставину
, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1
.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 , що судиться вдруге , судимість його не
погашена , не працює , по місцю проживання характеризується посередньо .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи
особу підсудного ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе лише в умовах
ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати покарання у
вигляді арешту .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1
визнати
винним
за ст. 185 ч.2 КК
України та призначити покарання -
3 ( три ) місяці арешту .

Cтрок відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з 16
грудня 2008 року , тобто з часу фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 підписку
про невиїзд змінити на тримання під вартою . Взяти під варту негайно
з залу суду .

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з часу його оголошення .

СУДДЯ МЕЛЕШКО
С.І.