Справа № 1-11
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- з участю
секретаря КОЛЕСНИК Г.В.

- прокурора ГРУШКОВСЬКОГО В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, гр. України, з професійно - технічною освітою, не
одруженого, позапартійного, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не
судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України ,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 22.05.2007 року після 21 години вечора перебував в
будинкуАДРЕСА_1. Під час сварки з батьком ОСОБА_2., підсудний умисно двічі
наніс йому удари в область тулуба та голови, внаслідок чого, спричинив
потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості,
що призвело до тривалого розладу здоров'я понад 21 добу.

Підсудний ОСОБА_1. винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.

При цьому захищав матір, яку намагався ударити батько.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1. умисно наніс
потерпілому ОСОБА_2. тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, але яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ч.1 ст.121 КК
України, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.122 КК
України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
щиро розкаявся у вчиненому; позитивно характеризується за місцем проживання; не
працює; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав
правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

З урахуванням наведеного, а також те, що потерпілий є його рідним батьком;
він просив суд не позбавляти сина волі; суд вважає за необхідне призначити йому
покарання у виді штрафу із застосуванням до нього вимог ч.1 ст..69КК України.

Суд в даному конкретному випадку вважає за можливе звільнити підсудного
з-під варти, до вступу вироку в законну силу, замінивши йому запобіжний захід
на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.122,
ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі 2000 (дві тисячі)
гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу замінити
з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із
зали суду.

Стягнути з засудженого 260 (двісті шістдесят) гривень 54 коп. витрат,
понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2., на користь відділкової лікарні ст.. Жмеринка (а.с.31).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: