Справа № 11-610/08 Головуючий у 1 інстанції Куровський Ю.В.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Баглая І. П., Акуленко С. О.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

цивільних
позивачів ОСОБА_1 та представника ВАТ „Ніжинський ОРПК”

засудженого
ОСОБА_2

Законного
представника ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2

на
вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
м. Теплодар Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою,
нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 22 червня 2007 року за
ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений
за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за
вироком від 22 червня 2007 року остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_2 стягнуто на
користь потерпілої ОСОБА_1 4223 грн. 57 коп. та на користь ВАТ „Ніжинський ОРПК” 3243 грн. 85
коп.

З засудженого ОСОБА_2 стягнуті судові
витрати на користь НДЕКЦ в розмірі 202 грн. 82 коп.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 13 квітня 2008 року проник в
приміщення магазину № 2, що належить ВАТ „Ніжинський ОРПК” та розташований по
вул. Подвойського, 8 в м. Ніжині, де таємно викрав товароматеріальні цінності -
цигарки різних видів, вино, горілку, пиво на загальну суму 2417 грн., 73 коп.,
а також ковбасу, рибу, майонез, чай, маргарин, каву, картки поповнення рахунків
мобільних операторів, шоколадки, цукерки та інше майно на загальну суму 3753
грн. 57 коп., що належало приватному підприємцю ОСОБА_1

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить
врахувати стан його здоров'я, те що він написав явку з повинною та призначити
йому більш м'яке покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого та його законного представника, які підтримали апеляцію і просили
вирок суду змінити, представників цивільних позивачів, які просили вирок
залишити без змін, думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення
апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали
кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

Фактичні обставини справи, доведеність
винності та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції
ніким, в тому числі і засудженим не оспорювались і згідно ст. 299 ч. 3 КПК
України не досліджувались.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ІНФОРМАЦІЯ_2 та правильність кваліфікації його дій,
судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК
України.

Міра покарання засудженому
ОСОБА_2 призначена у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про
особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в неповнолітньому
віці. Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому
числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 Залишити
без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 07 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Акуленко С. О. Баглай І. П.