Провадження № 1-кп/127/36/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004183 від 11.06.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу ВНМУ ім. М. Пирогова, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
10 червня 2014 року ОСОБА_4 маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс у невстановлений слідством час, перебуваючи на території медичного університету в м. Вінниці, незаконно придбав з метою незаконного зберігання у невідомого чоловіка за грошову винагороду в сумі 600 гривень стакан з наркотичною речовиною - канабіс, після чого незаконно придбав паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс за грошову винагороду у сумі 70 грн., а також незаконно придбав фольговий згорток з психотропною речовиною «амфетамін» за грошову винагороду 100 грн.
10 червня 2014 року близько 17.00 год. під час несення служби оперативними працівниками СКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області по вул. Пирогова 31, в м. Вінниці було зупинено ОСОБА_4 , де за його письмової згоди було проведено поверхневий огляд, де в правій руці було виявлено паперову коробку в середині якої поліетиленовий пакунок в середині якого речовина рослинного походженню в подрібненому стані світло-зеленого кольору. Також при огляді штанів з правій зовнішній кишені був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору. Продовжуючи огляд працівниками міліції в даній кишені також був виявлений гаманець в середині якого знаходився фрагмент фольгового паперу в середині якого знаходилась речовина білого кольору. Вище вказані речовини були вилучені та поміщенні до спец пакету НДЕКЦ.
Згідно висновку експерта №573 від 17.06.2014 року у наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,3515 г, міститься психотропне речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0419 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 11,91 мас%. Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 27,76 г. Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,19 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що усі обставини викладені в обвинувальному акті є істинними та він підтримує всі покази надані під час досудового розслідування. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 17);
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.18);
- на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с. 19);
- на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с.20);
- згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №218 від 21.11.2014, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею, Примусового лікування не потребує. (а.с. 28);
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
При розгляді даної справи суд керувався законами України від 15.02.1995р. № 60/95 ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та № 62/95 ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» із внесеними до них змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.
Керуючись ст.ст. 368-374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 66-67 КК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь держави (державного бюджету України) процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, а саме: психотропна речовина (амфетамін) та наркотичний засіб, які упаковані спец пакет НДЕКЦ №0383994 та №0382313 знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: