Справа № 615/359/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року до Валківського районного суду надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 , яка згідно цього обвинувального акту обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 08 лютого 2015 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 02 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні пилорами, яка розташована по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, після розпивання спиртних напоїв, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її подруга ОСОБА_5 спить, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Win, GT-I8552» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №547 від 11 лютого 2015 р. становить 2782 гривні, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 08 лютого2015 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні пилорами, яка розташована по АДРЕСА_2 , взяла ключі від квартири своєї подруги ОСОБА_5 та заздалегідь отриманим дозволом на відвідування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забрати з неї свої залишені раніше речі, прийшла до зазначеного помешкання та зайшла до нього. Знаходячись у вказаній квартирі у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, знаходячись в приміщенні вказаної квартири, знаючи попередньо про місце знаходження грошей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, які знаходились в гаманці потерпілої. В результаті чого спричинила потерпілій матеріальних збитків на суму 200 гривень. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила крадіжку та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

28 лютого 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення товарознавчої експертизи №547 від 11 лютого 2015 року в розмірі 195 гривень 60 копійок (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1