overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-105
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої
- судді Литвинюк І.М.

при
секретарі - Цвіркун І.В.

за участю
прокурора- Близнюка СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, розлученого,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно рішення Заставнівського районного суду від 19 лютого 1996 року
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей -ОСОБА_2, 1987 року народження, та ОСОБА_3,
1989 року народження, в розмірі
1/3 частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно до
повноліття дітей, починаючи стягнення з
08 лютого 1996 року, на користь матері
ОСОБА_4. Однак підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів, скриває свої доходи, в результаті чого заборгованість по сплаті
аліментів з 01 червня 2007 року становить 2204 грн. 83 коп..

Підсудний
щиро розкаявся у вчиненому, погасив
заборгованість по аліментах,
пред"явивши квитанції в судовому засіданні, та примирився з потерпілою.

Вищенаведене
підтверджується поясненнями підсудного,
потерпілої, довідкою відділу ДВС
Кіцманського районного управління юстиції,
квитанціями про сплату аліментів.

Заслухавши
думку прокурора, підсудного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, суд вважає за можливе
звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з
потерпілою, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. 46
КК України, ст. 7-1, 8,
248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області,
від кримінальної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КК України, а справу
провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа 5-2/07
ПОСТАНОВА

18 січня
2007 року Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Снігурського
В. В.

при
секретарі Біловус
С В.

з участю
прокурора Семенця
О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського району подання
інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінчекнням іспитового строку,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець села Кип'ячка Тернопільського
району Тернопільської області, житель
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий,
одружений, урядових нагород
немає, депутатом не являється, засуджений 27 грудня 2005 року Зборівським
районним судом Тернопільської області за ч.1
ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два
роки та штрафу у розмірі 550 гривень. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від
призначеного покарання у виді позбавлення волі,
встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Інспектор
Зборівського РП ТМВ КВІ Варцаба Н. В. звернулася в суд з поданням про вирішення
питання щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінчекнням
іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали
контрольної справи, заслухавши думку
прокурора,

визначив наступне :

за час
перебування на обліку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. Згідно рапортів дільничого інспектора міліції
по місцю проживання поводить себе позитивно,
громадського порядку не порушує. По місцю проживання характеризується
позитивно.

З огляду
на вказане вище подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ підлягає
задоволенню.

Керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на два
роки, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2005 року в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело №5-206/2007
13 июля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Рудяка
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об освобождении от наказания в связи с ЗУ «Об амнистии» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 9.11.2005 года Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.1 ст. 122 УК
ограничения свободы, с освобождением от
наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 9.11.2005
года в связи с Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева,
поддержавшей ходатайство, выяснив
мнение прокурора, суд приходит к
выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осужден по приговору
Ленинского районного суда г.Николаева за преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Состоит на учете в Ленинском МО УИИ с
настоящего времени. За данный период отбытия наказания по месту жительства
характеризуется с положительной стороны,
повторных преступлений не совершал,
к административной ответственности не привлекался. ОСОБА_1 против
применения к нему амнистии не возражает,
о чем свидетельствует написанное им собственноручно заявление. Свое
согласие на освобождение от наказания на основании ЗУ «Об амнистии», ОСОБА_1 подтвердил также в судебном
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освободить от наказания назначенного ему приговором Ленинского районного суда
г.Николаева от 9.11.2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Председательствующий:
Справа №4-91/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі - Ковтун А.Ю.

за участю
прокурора - Антонова С.
В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу КП фірми «Ольга»
на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Колективне підприємство фірма «Ольга!»
20.04.2007р. звернулося в суд зі скаргою на постанову ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в
Полтавській області від 11.04.2007р. про відмову у порушенні кримінальної
справи, відносно ОСОБА_1 на підставі
п.2 ст. 6 КПК України.

У
судовому засіданні представник заявника КП фірми «Ольга» ОСОБА_2 заявив про
залишення скарги без розгляду, оскільки
досудове слідство по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 відновлено.

Прокурор, зважаючи на заяву адвоката, прохав залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши
осіб, які брали участь у розгляді
справи, дослідивши надані матеріали
кримінальної справи, суд приходить до
висновку про залишення скарги без задоволення,
оскільки згідно ст. 236-2 КПК
України суду надано право при розгляді скарг на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи приймати одне з таких рішень: скасувати постанову
про відмову в порушенні справи і повернути матеріали для проведення додаткової
перевірки або залишити скаргу без задоволення. Не підтримання в судовому
засіданні скарги представником заявника з викладених вище підстав є підставою
для залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу
Колективного підприємства фірми «Ольга» на постанову від 11.04.2007р. про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст. 6 КПК України - залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду полтавської області
через райсуд протягом
семи діб з дня її винесення.
Справа №5-476/2007р.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі : головуючого - суді Сімчука С.Б.,
при секретарі - Циммерман І.Г., з участю прокурора - Дубкова В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
відбування покарання :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Білозерка, Білозерського р-ну,
українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

Засудженого:
14.06.2005р. Білозерським райсудом
Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з
ісптовим строком 2 роки, -

встановив:

Адміністрація
Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, зазначивши, що за час перебування на обліку
ОСОБА_1 правопорушень не скоював, до кримінальної відповідальності не
притягувався, на профілактичні бесіди з'являвся вчасно, за місцем проживання
характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 14.06.2007 року.

В
судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його
задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
враховуючи, що ОСОБА_1 порушень закону не допускав, до кримінальної
відповідальності не притягався, на реєстрацію в КВІ з»являвся вчасно, довів
своє виправлення та на даний час іспитовий строк закінчився.

Керуючись
ст.408-1 КПК України , суд ,-

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білозерського
районного суду Херсонської області від 14 червня 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.
Справа
№1-137
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої-судді Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

за участю прокурора Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Вол.-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.Завій, Калуського району, Івано-Франківської області,
українки, громадянки України, прож. АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, освіта
середня-спеціальна, розлученої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 16 жовтня 2006р. незаконно отримала в
ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області, використовуючи завідомо
підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1виданий на ім”я ОСОБА_2 паспорт громадянина України
для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім”яОСОБА_2 з метою подальшого його
використання для виїзду за кордон.

10
квітня 2007р. ОСОБА_1 використала завідомо підроблений паспорт при виїзді з
України в Республіку Польща під час перетину Державного кордону в пункті
пропуску “Ягодин” Волинської обл., а 20 липня 2007р. пред”явила зазначений
документ повертаючись в Україну при перетині державного кордону в пункті
пропуску “Шегині” Львівської області.

22
квітня 2008 року підсудна подала підроблений паспорт працівникам прикордонної
служби, маючи намір перетнути кордон України із РП в пункті пропуску “Устилуг”
Володимир-Волинського району Волинської області, однак була затримана.

В
судовому засідання підсудна визнала використання підробленого паспорта при виїзді
за кордон 10.04.2007р. і при поверненні в Україну 20.04.2007 року та ствердила,
що мала намір перетнути державний кордон по підробленому паспорту і 22.04.2008
року.

У
вчиненому щиро покаялась.

Вчинення
підсудною злочину, крім її показань, доведено зібраними по справі доказами,
достовірність яких нею не оспорюється.

Дії
підсудної, які виразились у використанні завідомо підробленого паспорта, вірно
кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України.

Обираючи
покарання підсудній суд враховує, що злочин вона вчинила вперше і він є
невиликої тяжкості, щиро покаялась у вчиненому, позитивно характеризується за
місцем проживання, виховує двоє дітей, а також, що вчиненню злочину сприяли
тяжкі матеріальні обставини.

З
врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що достатнім для її виправлення буде призначення покарання у виді
штрафу.

Судові
витрати в сумі 912грн. 71коп. покладаються на засуджену.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому
ч.3 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 600
(шістсот)грн.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 912грн. 71коп.

Речовий
доказ: підроблений паспорт НОМЕР_2 на ім”яОСОБА_2 знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду Н.В.Пікула
№1-318-2008
августа 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи - Ткаченко А.А.
участием прокурора -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186 ч.2,357 ч.3,185 ч.2
УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.357 ч.3,185
ч.2,190 ч.2 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст.357 ч.3,185 ч.2,190 ч.2 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_3 неоднократно вызывался в судебное заседание 14.07.2008 года, 29.07.2008
года, 12.08.2008 года, но не являлся, причины неявки суду не сообщал.
года в судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объявления в розыск
ОСОБА_3, изменении ему меры пресечения в связи с нарушением последним подписки
о невыезде и выделении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в
отдельное производство, которое приостановить до его розыска.
материалы дела, выслушав мнение подсудимого ОСОБА_2. и его защитника,
поддержавших ходатайство прокурора и принимая во внимание, что ОСОБА_3 нарушил
подписку о невыезде, по месту жительства не проживает, не работает,
привлекается к ответственности за совершение преступлений, за которые
предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, в настоящее время
уклоняется от явки в судебное заседание, суд полагает необходимым изменить меру
пресечения ОСОБА_3 с подписки о невыезде на содержание под стражей, объявить
его в розыск, выделить в отношении него материалы дела в отдельное
производство, которое до розыска подсудимого ОСОБА_3 производством
ст.ст.26,155,165,165-1,273,280 ч.2 УПК Украины, суд, -
ходатайство прокурора об объявления в розыск ОСОБА_3, изменении ему меры
пресечения в связи с нарушением последним подписки о невыезде и выделении
материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в отдельное производство,
которое приостановить до его розыска удовлетворить.
пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Близнюки,
Близнюковского района, Харьковской области, проживающему в г.АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.357 ч.3,185 ч.2,190
ч.2 УК Украины изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, меру пресечения в виде
заключения под стражу в условиях следственного изолятора.
материалы уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст.357 ч.3,185 ч.2,190 ч.2 УК Украины в отдельное
по делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_3
постановления направить для исполнения начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в
Харьковской области, при задержании подсудимого ОСОБА_3 немедленно сообщить
Лозовскому горрайонному суду Харьковской области, направив соответствующий
протокол о задержании лица.
постановления направить для сведения Лозовскому межрайонному прокурору
Харьковской области.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 5-177/08
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді
Романової М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

за
участю прокурора
Кляус Д.А.,

представника
КВІ
Теленік А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням інспектора Дніпровського підрозділу Дніпровського
МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування іспитового строку і
направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, для відбування призначеного покарання,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.12.2007р., засуджений
за ст.164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання
з іспитовим сроком 1 рік та зобов'язанням не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу КВС, періодично з'являтися для реєстрації в
орган кримінально-виконавчої системи.

Дніпровська
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення
питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для
відбування призначеного покарання, оскільки останнім не виконуються умови
виконання покарання, що виражається в порушенні покладених судом обов'язків,
а саме: не з'являється на реєстрацію.

ОСОБА_1
у судовому засіданні пояснив, що не з'являвся до КВІ в зв'язку з хворобою його матері, яку він доглядає. Просив
відмовити у задоволенні подання КВІ. На теперешній час працює у ПП “Стройпласт”
монтажником.

Вислухавши
представника Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, який
просив задовольнити подання, прокурора, який заперечує проти задоволення
подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки у поданих
матеріалах не міститься достатньо підстав для відміни випробувального строку.
Засуджений не вчинив нового злочину та правопорушення, що потягло за собою
адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 151, 408-2, 411 КПК України,суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

В
задоволенні подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
скасування покарання з випробуваннямі напрвлення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження для відбування призначеного судом покарання - відмовити
за необгрунтованістю.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 5-42/2008
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі: головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі - Романчук С.М.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

представника КВІ Рожищенського р-ну -Дембіцької К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велимче Ратнівського району,
жителя с. Бортяхівка Рожищенського району, українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Рожищенського районного
суду від 27.06.2007 року за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75
КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського р-ну в своєму поданні
зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень покладених судом обов”язків не допускав, з часу
засудження до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем
проживання характеризується позитивно, поведінка ОСОБА_1 в період іспитового
строку свідчить про те, що він став на шлях виправлення, суспільної небезпеки
не становить, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, а тому просить
звільнити його від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в судовому засіданні подання підтримала
і просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

Засуджений в судовому засіданні
пояснив, що він покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, просить звільнити
його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив і виконував покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

2

ОСОБА_1, засудженого вироком
Рожищенського районного суду від 27.06.2007
року за ст. 296 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі,
звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
№ 1-246
17 июня 2008 года Перевальский районный суд Луганской
председательствующий
судьи Тимофеева М.В.
секретаре Лимар Е.М.
участием прокурора Церковной Н.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 КК Украины,
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 КК Украины было назначено на 05
мая 2008 года к 15-20 часам в
Перевальском районном суде Луганской области.
Однако ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, о причинах своей неявки суду
Суд,
принимая во внимание, то обстоятельство, что в отсутствие подсудимого
невозможно рассмотреть по существу данное уголовное дело, полагает необходимым
доставить подсудимого приводом.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 288 УПК Украины, судья
ОСОБА_1 проживающего
по адресу: г.Перевальск Луганской
области, АДРЕСА_1, доставить в Перевальский районный суд Луганской области в
судебное заседание на 14 мая 2008 года к
11-00 часам приводом.
привода поручить начальнику Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области.
Председательствующий
судья: подпись
Копия верна:Судья