справа № 1-96-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Каланчацький районний
суд Херсонської області
під

головуванням
судді ОСОБА_7 К.В.

при
секретарі Мазур Л.П.

з участю
прокурора Мельниченко В.О., Дичок К.Є..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Каланчак кримінальну справу

по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, освіта середня,

розлученого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, має неповнолітнього сина на
утриманні, раніше не судимого,

- за ст.
ст. 185 ч. 1,
185 ч.2, ст. 15
ч.2 ст. 185
ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.

Херсона, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого,
не

працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,
раніше судимого

23.01.2001 року
Каланчацьким р/с за ч.3 ст. 140
КК України /в редакції 1960

року/ до 3 років
позбавлення волі, судимість не знята і
не погашена,

-
ст. 15 ч.2 ст. 185
ч.3, ст. 185
ч.3 КК України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта середня, розлученого,
не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_3, раніше судимого 30.05.1990
року Каланчацьким р/с
за ч.3 ст. 81
КК України /в редакції 1960
року/ до виправних робіт строком на 2
роки, 16.07.1992 року Скадовським р/с
за ч. 4 ст. 81 КК України /в
редакції 1960 року/ до
5 років
позбавлення волі, 26.03.1999 року
Каланчацьким р/с за ч. 2,
3 ст. 140, ч. 2
ст.
141 КК
України /в редакції 1960
року/ до 5 років
позбавлення волі, судимість не знята і
не погашена,

-
ст. 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 17.08.2000 року
близько 15 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету, знаходячись на території поля радгоспу-заводу
ім. Паризької Комуни, розташованого в с Роздольне
Каланчацького району, вчинив крадіжку
сільськогосподарського інвентарю: зчіпки СП-11
вартістю 1082 грн. 61 коп., борон зубчастих в кількості 11 штук загальною
вартістю 266 грн. 68 коп., чим своїми діями завдав радгоспу-заводу
ім. Паризької Комуни матеріальні збитки
на загальну суму 1349 грн. 29 коп.

Він же 02.09.2000 року близько 23 год., переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь чуже
майно, таємно вчинив крадіжку чавунних
каналізаційних люків по вул. Тарана в
кількості 6 штук, вартістю 23 грн. кожен, які
належать Каланчацькому ККП, по вул. І. Кулика в кількості 1 штуки, вартістю 140

2

грн.,
який належить Каланчацькому ЦЕЗ, по вул.
Гагаріна в кількості 5 штук,
вартістю 140 грн. кожен, які належать
Каланчацькому ЦЕЗ, і такими діями завдав
Каланчацькому ККП матеріальну шкоду на загальну суму 138 грн., Каланчацькому ЦЕЗ - на загальну суму 840
гривень.

Продовжуючи
свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1 03.09.2000 року близько 22 год., переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь чуже
майно, таємно, перебуваючи на вул. Шевченка в смт. Каланчак,
вчинив крадіжку чавунних каналізаційних люків в кількості 16 штук, вартістю 140 грн. кожен на загальну суму 2240 грн., які належать Каланчацькому ЦЕЗ, чим завдав вказаному підприємству матеріальні
збитки на загальну суму 2240
грн.

Крім
того, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2. та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження, діючи разом та за
попередньою змовою, 15.07.2004 року, в період часу з 12 год. до 14 год.,
переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь чуже
майно, таємно, проникли на територію СЗАТ
"Жовтневий" в смт. Каланчак, де шляхом пошкодження воріт ангару проникли у
приміщення ангару та викрали: опору проміжну від трактора Т-150, вартістю 642 грн., стакани
опори від трактора Т-150 в кількості двох штук вартістю 124 гривні кожна на
загальну суму 248 гривень, пальці проміжності від трактора Т-150 в
кількості двох штук, вартістю 32 гривні кожна на
загальну суму 64 гривні, головка блока А-41, вартістю 705 гривень, колесо
переднє з дисками і ступицями в кількості двох штук, вартістю 86 гривень кожне на загальну суму 172 гривні, диск проміжний муфти СМД-60 в кількості двох
штук, вартістю 135 гривень за штуку
на загальну суму 270 гривень, вередо СМД-60, вартістю 72 гривні, навісний
пристрій трактора Т-150, вартістю 100 гривень, чим причинив матеріальну шкоду СЗАТ
«Жовтневий» на загальну суму 2273
гривні. Під час перевезення викрадених речей були застигнуті директором
СЗАТ «Жовтневий» ОСОБА_9, в результаті чого частина викрадених
речей була повернута.

Крім
того, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 квітня 2006 року близько о 10 годині, діючи спільно та за попередньою змовою, переслідуючи корисливу мету, на таємне заволодіння чужим майном, проникли в двір АДРЕСА_4, який належить гр. ОСОБА_4., звідки викрали зірку від трактора ДТ-75
вартістю 500 гривень
та ротор з електричного двигуна 35
кВт вартістю 1000 гривень, з викраденим зникли з місця події, чим спричинили матеріальний збиток
потерпілому ОСОБА_4. на загальну суму 1500
гривень.

Підсудний
ОСОБА_3 12 січня 2007 року о 24 годині
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
переслідуючи корисливу мету на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проник до житлового будинку АДРЕСА_5, який належить гр. ОСОБА_5, звідки викрав два чайних сервізу вартістю 42 гривень
кожен, одну упаковку молочних чашок
жовтого кольору ( в якому 6 чашок) вартістю 42 гривні, кавовий сервіз на шість персон вартістю 70 гривень, 14
стаканів „стопка" вартістю 1
гривня за стакан, в поліетиленовому
пакеті вартістю 50 копійок, два набори тюлевих вартістю 40 гривень
кожний, дві скатерті вартістю 30 гривень
кожна, в поліетиленовому пакету вартістю
50 копійок, махрову простинь вартістю 70 гривень, тюлеву штору вартістю 50 гривень, скатерть білого кольору з зображенням квітів
вартістю 40 гривень, покривало на диван вартістю 150 гривень, два кухонних рушника вартістю 2 гривні
кожен, три туалетних махрових рушника
вартістю 15 гривень
кожен, шість синтетичних салфеток білого
кольору вартістю 2 гривні
кожна, м'яку іграшку вартістю
10 гривень, сумку
з синтетичного матеріалу

3

вартістю
20 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний
збиток на загальну суму 752
гривні.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.08.2000
року під час заготівлі дров в лісосмузі біля с. Роздольне Каланчацького
району побачив розібрані зчепки борін. Територія поля біля цієї лісосмуги
охоронялась охоронцями радгоспу ім.
Паризької Комуни, яки вимагали
від нього покинути територію поля. В цей же день близько 15 год. він на мотоциклі
з коляскою повернувся до лісосмуги, де
знаходились степки борін та, залишаючись
не заміченим охоронцями, викрав степки
та вивіз їх за допомогою мотоциклу. Викрадені зчепки здав як металобрухт
Маткарімову за 40 гривень, які витратив на свої власні потреби. В
вересні 2000 року він захворіла його дитина,
а оскільки грошей на лікування не було він вирішив заробити їх шляхом
крадіжки чавунних каналізаційних люків на території смт. Каланчак та після здачі їх на
металоломом. 2 вересня 2000 року біля 23 год. він взяв вдома
мотоцикл з коляскою та проїжджаючи по вул.
Тарана він зняв та склав у коляску мотоцикла 6 штук чавунних
люків, після чого переїхав на вул. І. Кулика і там викрав один чавунний
люк, потім переїхав на вул. Гагаріна і там викрав 5 штук таких же
люків. Викрадені люки здав на металоприємний пункт. 03 вересня 2000 року біля 22 години він знов
на мотоциклі поїхав викрадати люки. На вул.
Шевченка, він викрав 16 штук
каналізаційних люків, які в колясці
мотоциклу привіз на метало приємний пункт,
де ці люки прийняла ОСОБА_6. Отримані за метал гроші він витратив на
купівлю медикаментів для лікування дитини. 15 липня 2004
року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 викрали металеві запчастини до
сільськогосподарської техніки з приміщення ангару, який знаходився на території СЗАТ
"Жовтневий" в смт. Каланчак.
Ворота ангару відкрив ОСОБА_7 за допомогою металевого лому, відірвавши одну дошку з правої частини
воріт, де знаходилися кріплення скоби
навісного замка та сам замок. З ангару,
в якому стояло декілька тракторів в розібраному стані, за допомогою тачки вони вивозили металеві
запчастини. При перевезення запчастин біля території СЗАТ "Жовтневий"
були затримані директором цього підприємства ОСОБА_7.

Підсудний
ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину визнав по епізоду викрадення запчастин
з території СЗАТ "Жовтневий" визнав частково, а по епізоду викрадення майна у ОСОБА_8.
повністю та пояснив, що 15 липня 2004 року він разом з
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з приміщення ангару,
який знаходився на території СЗАТ "Жовтневий" в смт. Каланчак викрали металеві запчастини до
сільськогосподарської техніки. Ворота ангару відкрив ОСОБА_7 за допомогою
металевого лому, відірвавши одну дошку з
правої частини воріт, де знаходилися
кріплення скоби навісного замка та сам замок. З ангару, в якому стояло декілька тракторів в
розібраному стані, за допомогою тачки
вони вивозили металеві запчастини. Під час перевезення запчастин ОСОБА_7. і
ОСОБА_1 були затримані директором цього підприємства ОСОБА_9, який забрав запчастини, а він в цей час чекав їх вдома у ОСОБА_7.
Свою вину визнає частково, оскільки він
не викрадав такої кількості запчастин,
яка йому інкримінується. 22
квітня 2006 року він
разом ОСОБА_3 біля 10
год. зайшли на територію двору гр.. ОСОБА_8. АДРЕСА_5, де нікого не
було. У дворі стояв трактор ДТ-75, біля
нього лежала ведуча шестерня до трактору,
ротор для електромотора, 35 кВт. Ці запчастини
вони вирішили забрати та продати. На тачці вони привезли ці запчастини до
ОСОБА_10, що мешкає по вул. Сімферопольській і продали йому за 44 гривні.

4

Підсудний
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 22
квітня 2006 року він
разом ОСОБА_2 біля 10
год. зайшли на територію двору гр.. ОСОБА_8. АДРЕСА_5 де нікого не було. У дворі стояв трактор ДТ-75, біля нього лежала ведуча шестерня до
трактору, ротор для електромотора, 35
кВт. Ці запчастини вони вирішили забрати та продати. Шестерню вони вдвох витягли
з двору та віднесли додому до ОСОБА_10 по вул.
Сімферопольській, якому продали
за 28 гривень.
Ротор погрузили на тачку та
повезли до ОСОБА_10, але не змогли його
дотягнути і залишили на вул.
Сімферопольській на відстані близько 10-20 метрів від двору ОСОБА_4. 12 січня 2007
року він о 24 годині
проник в двір до гр. ОСОБА_11., яка
мешкає по вул. Толбухіна, де почав стукати у вікно, але ніхто не відчиняв двері. Підійшовши до
дверей зламав навісний замок та проник в будинок, де зайшовши в спальну кімнату включив світло
і побачив велику сумку в якій знаходились різні речі. Взявши цю сумку з нею
вийшов з будинку і пішов на вул.
Сімферопольську, де по дорозі до
нього під'їхали працівники міліції на автомобілі, які зупинившись запитали, що в сумці і запропонували проїхати з
ними, при цьому він зізнався у крадіжці
майна.

Матеріали
відносно ОСОБА_2 виділені в окреме провадження у зв'язку з оголошенням його в
розшук.

Незважаючи
на визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_3 та часткове визнання вини
підсудним ОСОБА_2. вина підсудних в скоєному підтверджується сукупністю інших
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

По
епізоду крадіжки 17.08.2000
року борін та зчепки з території поля радгоспу-заводу ім. Паризької Комуни:

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_12, який показав, що у серпні 2000 року він разом з ОСОБА_13. знаходилися на охороні полів радгоспу ім. Паризької Комуни та побачили, що на мотоциклі двоє хлопців зупинилися біля
поля, вони підійшли до них та
сказали, щоб хлопці звідси їхали, т.я. ці поля охороняються. Хлопці від'їхали
трохи далі та знову зупинилися, вони
підійшли до хлопців та нагнали їх з поля,
в бур'яні він побачив зчепку з боронами,
борони від зчепки були відкручені. Після цього хлопці поїхали. Ввечері
того ж дня він виявив, що зчепка з
боронами зникли.

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_13., який показав дав покази,
аналогічні показам свідка ОСОБА_12.;

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_14, який показав, що він працює головним інженером радгоспу
ім. Паризької Комуни, у серпні 2000 року йому стало відомо від
охоронців ОСОБА_13. та ОСОБА_12, що
викрадено зчепку з боронами з поля радгоспу ім.
Паризької Комуни.

·
оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_15, який показав, в середині серпня 2000 року він разом з
братом ОСОБА_1 займалися заготівлею дров,
які збирали по лісосмугах та перевозили на мотоциклі з коляскою. Одного
дня він допомагав своєму брату здати метал,
який привіз його брат ОСОБА_16 на металоприймальний пункт Маткарімову. /а.с. 37, 38/

оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17., який показав,
що в середині серпня 2000
року до нього додому приїхав ОСОБА_1 зі своїм братом та попрохав прийняти
метал, сказавши, що цей метал не крадений, він погодився та прийняв цей метал у вигляді
іржавих борін та балок. /а.с. 40/

5

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2001 року з
обвинуваченим ОСОБА_1., в ході якого
останній виклав обставин скоєної ним крадіжки борін та степки. /а.с. 114/

По
епізодам крадіжок каналізаційних люків:

- свідченнями допитаного в судовому
засіданні свідка ОСОБА_18 , який
показав, що він займає посаду заступника
начальника Каланчацького ЦЕС. На початку
вересня 2000 року він
виконував обов'язки начальника. В ніч на 03
та на 04 вересня
2000 року в
смт. Каланчак по вул. І. Кулика та по вул. Шевченка було викрадено 22 каналізаційні
люки;

- свідченнями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6., яка показала,
що її чоловік займається прийомом металу. З та 4 вересня 2000 року за
відсутності чоловіка вона приймала у ОСОБА_1. метал - каналізаційні
люки, які ОСОБА_1 привозив на мотоциклі;

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_18., який показав, що він працює у Каланчацького РВ. 04 вересня 2000 року до нього
прийшов ОСОБА_19 та повідомив, що його
дружина прийняла від ОСОБА_1. каналізаційні люки;

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_28, який показав, що
під час його роботи дільничним інспектором Каланчацького РВ 04 вересня 2000 року до нього
прийшов ОСОБА_19 та повідомив, що його
дружина прийняла від ОСОБА_1. каналізаційні люки;

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_20. , який показав, що
біля 02 години 03 вересня 2000 року він
повертався додому та зустрів знайомого ОСОБА_1,
який попрохав його допомогти здати метал, він погодився та допоміг ОСОБА_1. здати на
металоприймальний пункт до ОСОБА_6 металеві каналізаційні люки;

·
оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_21
, яка показала, що вона працює заступником головного інженера
Каланчацького ККП, на початку вересня 2000 року невідомий
чоловік по вул. Тарана в смт. Каланчак викрав каналізаційні люки в
кількості 6 штук. /а.с. 21/

·
оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19.,
який показав, що
він займається прийомом металобрухту, на
що має відповідний дозвіл. 02 вересня 2000 року він поїхав до м. Ялта. Додому він повернувся біля 05 години 04
вересня 2000 року та виявив у себе в дворі 28 каналізаційних люків. Він запитав
у своєї дружини, звідки взялися ці люки.
Вона відповіла, що ці люки 03 вересня
2000 року вночі їй привіз ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що було темно, то вона не бачила, який саме метал привіз ОСОБА_1 04 Він відразу
ж поїхав у міліцію і розповів про це; /а.с. 29/

·
оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_22.,
який показав, що 04 вересня 2000 року біля 02 години 30 хвилин його
розбудив ОСОБА_1 та попрохав допомогти йому перевезти та здати метал. Вони
поїхали на мотоциклі додому до ОСОБА_6,
ОСОБА_1 зайшов у двір, а він
залишився на вулиці біля мотоциклу. Через хвилин п'ять ОСОБА_1 вийшов з двору і
вони вивантажили з коляски мотоциклу на ваги метал - каналізаційні
люки. /а.с. 32/

По
епізоду крадіжки запчастин з території СЗАТ "Жовтневий":

- свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23., який показав,
що 15.07.2004 року
близько 16 год. до нього
приїхав мешканець смт.

6

Каланчак ОСОБА_3 та
запропонував придбати в нього запчастини до трактора Т-150. Він придбав ці
запчастини за 42 гривні;

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні підсудного
ОСОБА_3, який показав, що 15.07.2004
року близько 16 години
він на прохання ОСОБА_7 допоміг йому відвезти метал на приймальний пункт. Він
сам погрузив метал в
коляску свого мотоциклу, це були
запчастини від трактора, вони всі були у
мастилі, і відвіз їх на пункт прийому
металу та здав за 42 гривні;

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_24. , яка показала, що 15.07.2004 року приблизно о
10 год. 30 хв. її
співмешканець ОСОБА_7 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ходили збирати металобрухт.
Згодом вона дізналась, що вони знайшли
метал на території СЗАТ "Жовтневий". Бачила як метал грузили на
мотоцикл ОСОБА_3;

- оголошеними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_25., яка показала, що 15.07.2004 року біля 14 години в її дім
прийшов ОСОБА_7 з двома невідомими їй хлопцями та запропонував придбати
запчастини з трактора. Оглянувши запчастини,
вирішила що такі запчастини вони ніде взяти не могли, як тільки викрасти, тому сказала,
що ці запчастини крадені і їй не потрібні, /а.с.
148/

По
епізоду крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_8.:

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні потерпілого
ОСОБА_8., який показав, що 05.04.2006 року він придбав
запчастини до трактору ДТ-75, а саме:
ведучу зірку за 500 гривень, та електродвигун, потужністю 35 кВт, вартістю
1800 гривень.
Вказані запчастини знаходилися на території його домоволодіння. 21.04.2006 року він разом з
своєю сім'єю поїхав з смт. Каланчак та
попрохав ОСОБА_26 наглядати за його майном.
22.04.2006 року йому зателефонував ОСОБА_26. і повідомив про крадіжку
ведучої зірки та електродвигуна, та
те, що їх викрав ОСОБА_2. з ОСОБА_6 Він
приїхав в смт. Каланчак та заявив про
крадіжку до міліції. Викрадені запчастини йому в подальшому були повернуті;

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_10., який показав, що 22.04.2006 року близько 10 години до нього
прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2., які з собою
принесли зірку від ходової частини від трактору ДТ-75 і запропонували її
купити, пояснивши, що вона належить їм. Він погодився і купив дану запчастину ЗО
гривень;

·
свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_26., який показав, що 21
та 22 квітня 2006 року доглядав за
домоволодінням ОСОБА_8 22.04.2006
року о 10 годині
він біля двору ОСОБА_4 побачив ОСОБА_2. та ОСОБА_6 рядом з якими стояла тачка.
У дворі ОСОБА_4 виявив пропажу і зірка від трактора та ротору від
електродвигуна. Він підійшов до тачки і побачив у ній ротор від
електромотору, він забрав його та відніс
у двір ОСОБА_8. Після чого він пішов до ОСОБА_10 та побачив у його дворі ведучу
зірку від трактора ДТ-75. Від ОСОБА_10 дізнався, що її принесли ОСОБА_2 і ОСОБА_6. Про
крадіжку повідомив ОСОБА_4;

свідченнями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_27, яка показала,
що 22.04.2006 року
близько 10 години
до неї додому прийшов ОСОБА_3 і попрохав дати йому тачку для того, щоб перевезти якийсь метал. Вона дала йому
тачку, а приблизно через 15 хвилин вона
побачила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тягнуть
тачку з боку металоприємного пункту. Потім вони покинули тачку і кудись
поділися;

7

- протоколом огляду місця події від 22.04.2006 року, згідно якого
на території домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_5, що
належить ОСОБА_10. виявлено металеву зірку від трактора ДТ-75; /а.с.
156/

По епізоду
крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_11.:

- свідченнями допитаного в
судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11.,
яка пояснила, що 12 січня 2007
року у нічний час знаходилась в одному з будинків, які розміщені на території її двору по
АДРЕСА_4 і почула, як в іншому
будинку, в якому ніхто не живе, щось ламається і горить світло. Вона визвала
міліцію, яка затримала чоловіка, який виніс з її будинку в сумці сервізи, штори,
скатерті, рушники та інші речі на
загальну суму 752 гривні. Все викрадене в неї було їй повернуто.

- матеріалами огляду та
вилучення від 13.01.2007 року, згідно
яких у підсудного ОСОБА_6 виявлені иа вилучені речі потерпілої ОСОБА_11.

/а.с. 181-184/

На
підставі вищезазначеного суд вважає, що
винність підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_6 в скоєні злочинів доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за
ст. 185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно та за
ч. 2 ст. 15,
ч.3 ст. 185
КК України, як таємне викраденні
чужого майна /крадіжка/, вчинене за
попередньою змовою групою осіб,
повторно, поєднане з проникненням
в інше приміщення, недоведене до кінця з
причин, що не залежать від волі винного.

Дії
підсудного ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15,
ч.3 ст. 185
КК України, як таємне викраденні
чужого майна /крадіжка/, вчинене за
попередньою змовою групою осіб,
повторно, поєднане з проникненням
в інше приміщення, недоведене до кінця з
причин, що не залежать від волі винного
та за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викраденні
чужого майна /крадіжка/, вчинене за
попередньою змовою групою осіб,
повторно, поєднане з проникненням
в інше приміщення,

Дії
підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за
ст. 185ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше сховище.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності
скоєного, особи підсудних, а саме: ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується посередньо, до
обставин, які пом'якшують вину ОСОБА_1.
суд відносить щире каяття в скоєному,
добровільне відшкодування завданого збитку; ОСОБА_2. за місцем
проживання характеризується посередньо; ОСОБА_3 за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше
судимий, до обставини, що пом'якшує вину ОСОБА_3 суд відносить щире
каяття в скоєному, до обставини, що обтяжує вину ОСОБА_3 суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити підсудним
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. покарання без ізоляції від суспільства, а підсудному ОСОБА_3 покарання пов'язане з
позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

8

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні злочинів,
передбачених ст. 185
ч.2 , ст. 15
ч. 2 ст. 185 ч.3 КК
України, та призначити йому покарання
за ст.
185 ч.2 КК
України - 1 рік
позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1. покарання у
вигляді 3 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з іспитовим
строком 1 рік.

Запобіжний захід
- підписка про не
виїзд залишити.

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєні злочинів,
передбачених ст. 15
ч. 2 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України
та призначити йому покарання за ст. 15
ч. 2 ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення
волі, за
ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2. покарання у
вигляді 4 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання з іспитовим
строком 2 роки.

На
підставі п.3, 4 ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_2. з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
- підписка про не
виїзд залишити.

Визнати
винним ОСОБА_3 в скоєні злочинів,
передбачених ст. 185
ч.3 КК України, та призначити йому
покарання - 3 роки
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
„взяття під варту" залишити без змін.

Строк відбування
покарання рахувати з 16.01.2007
року.

Речові
докази, передані на зберігання
Каланчацькому ЦЕХ та Каланчацькому ККП: каналізаційні люки у кількості 28 штук - вважати
повернутими.

Речові
докази, передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_5 два чайних наборів (
в яких по 6 чашок), одну упаковку молочних чашок жовтого кольору ( в якому 6 чашок), кавовий сервіз на шість персон, 14
стаканів „стопка" , в поліетиленовому пакеті,
два набори тюлевих штор (
в наборі одна штора), дві
скатерті, в поліетиленовому пакету, махрова простинь, тюлева штора,
скатерть білого кольору з зображенням квітів, покривало на диван, два кухонних рушника, три туалетних махрових рушника, шість синтетичних салфеток білого
кольору, м'яка іграшка, сумка з синтетичного матеріалу - вважати
повернутими потерпілій.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту
оголошення, засудженим в цей же строк з
моменту вручення копії вироку.