Справа № 1/1324-61/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Малахівського Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, 31.12.2010 року, близько 10.00 год., перебуваючи в кімнаті № 226 санаторію Янтар, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 54, в якій тимчасово проживав ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, таємно викрав належний йому мобільний телефон Nokia 3500, вартістю 320.00 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв'язку Київстар, вартістю 25.00 грн.

Орган досудового слідства вважає, що вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, 31.12.2010 року, близько 12.00 год., перебуваючи в кімнаті № 23 санаторію Віктор, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 19, в якій тимчасово проживала ОСОБА_5, скориставшись її відсутністю в кімнаті, таємно викрав належний їй мобільний телефон Nokia Е 90, вартістю 1250.00 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв'язку Київстар, вартістю 25.00 грн.

Орган досудового слідства вважає, що вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_3, 02.01.2011 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, 31.12.2010 року, близько 12.00 год., з кімнати № 23 санаторію Віктор, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 19, таємно викрав мобільний телефон Nokia Е 90, придбав в нього цей телефон.

Орган досудового слідства вважає, що вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію в 2011 році, посилаючись на те, що на день вчинення зазначених вище злочинів вони були неповнолітніми.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію в 2011 році, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію в 2011 роціз наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію в 2011 роцізвільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. аст. 1 цього ж Закону звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на момент вчинення яких він не досягнув повноліття. Вказані злочини, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та були вчинені до набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 році.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, на момент вчинення кого він був неповнолітнім. Вказаний злочин, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та був вчинений до набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 році.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із застосуванням до них Закону України Про амністію в 2011 році, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України закрити.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. ст. 6, 28, 273 КПК України, Законом України Про амністію в 2011 році,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у звязку із застосуванням до нього Закону України Про амністію в 2011 році.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України у звязку із застосуванням до нього Закону України Про амністію в 2011 році.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, скасувати.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 198 КК України закрити.

Речовий доказ мобільний телефон Nokia Е 90 повернути потерпілій ОСОБА_5

Речовий доказ мобільний телефон Nokia 3500 повернути потерпілому ОСОБА_4

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6