Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Мироненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Стрижевка, Коростышевского района, Житомирской
области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее - специальное
образование, не женатого, работающего в охранной фирме «Стэлс - 1» охранником,
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
8 июня 2007 года, примерно в 23.00
часа, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого
имущества, находясь на пляже в районе кафе «Медуза» по улице Виноградной в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, тайно похител мобильный телефон
«Сони - Эриксон W 610 і» с
сим-картой оператора
«Диджус», общей стоимостью 1600
гривен, принадлежащие ОСОБА_2., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1.
вину признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 8 июня 2007 года
около 20.00 часов на побережье в Орджоникидзевском районе города Мариуполя по
улице Виноградной, он отдыхал вместе со своими знакомыми, среди которых были
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. Они употребляли спиртное на протяжении вечера. У ОСОБА_2.
был мобильный телефон «Сони - Эриксон W 610 і»,
который он около 23.00 часов нашел на асфальтированной дорожке возле туалета.
ОСОБА_1. поднял телефон, выключил его и положил себе в карман брюк. В
дальнейшем он вытащил сим-карту из телефона и где-то потерял, а телефон отдал
на хранение ОСОБА_4., пояснив, что нашел данный телефон на пляже. 28 июня 2007
года он забрал данный телефон у ОСОБА_4., вставил в телефон свою сим-карту и
стал им пользоваться. В содеянном раскаивается.
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его
совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается
обстоятельством, отягчающим наказание, однако ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту работы
характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возместил, в
содеянном раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим
таких данных о личности виновной, обстоятельствах уголовного дела, суд считает,
что ОСОБА_1. возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
Заявленные по делу гражданский иск
ОСОБА_2. о взыскании материального ущерба в сумме 1600 гривен, возмещен в
полном объеме, а о взыскании морального вреда в сумме 1000 гривен подлежит удовлетворению в полном
объеме и взысканию с подсудимого, как лица, виновного в причинении. Подсудимый
исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.
1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями
другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1166 ГК
Украины, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица,
возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Вещественные доказательства по
делу: мобильный телефон «Сони - Эриксон W 610 і», приобщенный к материалам
уголовного дела и переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2.
подлежит оставлению в ее пользовании, как принадлежащее ей имущество; сим-карта
оператора «Диджус», НОМЕР_1, сданный на хранение в камеру вещественных
доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области,
подлежит возврату ОСОБА_2.; выборка исходящих звонков абонента с мобильного
телефона, принадлежащего ОСОБА_2., изъятая и приобщенная к материалам дела,
подлежит оставлению при уголовном деле.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 510
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Сони - Эриксон W 610 і», приобщенный к материалам уголовного
дела и переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2. подлежит оставлению в ее пользовании, как
принадлежащее ей имущество; сим-карта оператора «Диджус», НОМЕР_1, сданная на
хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ
МВД Украины в Донецкой области, подлежит возврату ОСОБА_2.; выборка исходящих
звонков абонента с мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2., изъятая и
приобщенная к материалам дела, подлежит оставлению при уголовном деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2 в счет возмещения морального
вреда в сумме 1000 гривен.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья