Справа №619/164/14-к
провадження №1-кс/619/12/14
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
підозрюваноїОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 22.10.2011 року між Дергачівською міською радою Харківської області, в особі голови ОСОБА_7 і ТОВ «Асторія», в особі директора ОСОБА_5 , було укладено ряд договорів щодо виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 , 10-В, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 11-Г, АДРЕСА_7 . Загальна вартість робіт за даними договорами склала 1368515 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 77 коп. Згідно платіжних доручень до вищевказаних договорів, Дергачівська міська рада Харківської області перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Асторія» бюджетні кошти на загальну суму 1368515 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 77 коп. Крім того, 21.10.2011 року між ТОВ «Асторія» в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Промбуд-монтажінвест» в особі директора ОСОБА_8 , було укладено договір підряду №СП-21/10/11 та ряд додаткових угод до нього щодо виконання робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків, розташованих по вул. Садовій, 10-А, 10-В, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 11-Г, АДРЕСА_7 . В період часу 01.11.2011 року до 27.02.2012 року з розрахункового рахунку ТОВ «Асторія» на розрахунковий рахунок ТОВ «Промбуд-монтажінвест» було здійснено оплату за будівельні роботи згідно договору підряду №СП-21/10/11 на загальну суму 1068314,4 грн. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Асторія», підписала ряд актів приймання виконаних будівельних робіт щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 , 10-В, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 11-Г, АДРЕСА_7 , в які були внесені завідомо неправдиві відомості відносно обсягу виконаних робіт вказаних будинків, фактично не перевіривши їх виконання та зазначивши, що роботи виконані в повному обсязі, згідно зазначених договорів підряду, укладених між Дергачівською міською радою та ТОВ «Асторія» на загальну суму 1368515,77 грн., а фактично, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 9602 від 25.12.2013 року будівельні роботи виконано на суму 380209 грн. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що директор ТОВ «Асторія» ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, допустила розтрату бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 988306 грн., чим спричинила матеріального збитку охоронюваним законом інтересам держави в особі Дергачівської міської ради Харківської області на вказану суму. 26.12.2013 року СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Прохладне Кабардіно Балкарії, громадянку України, освіта вища, заміжню, має трьох дітей, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія», мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п.п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст.178, 179, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розпис підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 25 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1