Справа № 481/636/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/46/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності

17.04.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Кузьміній Н.П.

за участю прокурора Грицюка Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24.02.2013 року, близько 11 години, в селі Баратівка Новобузького району в своєму домоволодінні вчинив сварку з ОСОБА_1, в ході якої , перебуваючи в спальній кімнаті будинку, знаходячись біля столу та тримаючи в руці ніж, який використовував для приготування їжі, необережно наніс ОСОБА_1, який підійшов до ОСОБА_2, схопивши його за одяг, удар ножем в грудну клітину, завдавши тяжке тілесне ушкодження .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження, та 19.03.2013 року повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину .

В клопотанні, захисник ОСОБА_3 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, на підставі ст..46 КК України, у звязку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, обґрунтувавши клопотання тим, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Заслухавши думку прокурора Грицюка Ю.А., який не заперечував проти задоволення клопотання; думку потерпілого ОСОБА_1, який вказав, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має та прохав звільнити його від кримінальної відповідальності; думку обвинуваченого ОСОБА_2, який повідомив, що розуміє суть обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та надав згоду на таке звільнення; суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження .

Обвинувачений ОСОБА_2, вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував в повному обсязі завдані збитки .

-2-

Відповідно до ст..46 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст..128 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження, у виді особистого зобовязання, застосований до обвинуваченого, скасувати.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази, на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,288,314,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі, а саме чоловічій одяг : чоловічі штани зеленого кольору, спортивні штани з білими вставками, чоловічі труси, сорочку з довгим рукавом в клітинку спереду, на якій з правої сторони мається розріз, чоловічу футболку синього кольору та ніж знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобовязання скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з часу її оголошення.

Суддя