Справа № l-160/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007р. Очаківський міськрайонний
суд Миколаївськой області

у
складі: головуючого-судді Степанової
В.М.

при
секретарі Зутіковій
О.О.

за
участю прокурора Іванова
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.
Києві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, працює столяром на підприємстві ТОВ
"Енранзалізобетон", проживає
по АДРЕСА_1, не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

29 липня 2007р., приблизно о 04-30 год,
підсудний ОСОБА_1.,
знаходячись у стані

алкогольного сп'яніння, з метою
таємного викрадення чужого майна, проник
до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав:

-мобільний телефон "Нокіа 1100
" зі стартовим пакетом мобільного зв'язку "Київстар"

вартістю 270 грн. належний потерпілій ОСОБА_2.;

-мобільний
телефон "Нокіа 1100 " зі стартовим пакетом мобільного зв'язку "Діджус"
вартістю 270 грн., фотоапарат
"Кодак" вартістю 500 грн. належні потерпілій ОСОБА_3.;

-
мобільний телефон "Нокіа 1100 " зі стартовим пакетом мобільного
зв'язку "Київстар" вартістю 270 грн.,
жіночу сумочку вартістю ЗО грн. в якій знаходилися два гаманці вартістю
40 грн, гроші в сумі 390 грн, записник вартістю 10 грн. та документи
належні потерпілій ОСОБА_4. Викраденим
підсудний розпорядився на свій розсуд. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1.
в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив
факт викрадення майна потерпілих ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 при
вищевикладених обставинах.

Пояснення
підсудного ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Суд
кваліфікує його дії в таємному викраденні чужого майна - за ч.3 ст. 185 КК України за крадіжку, скоєну з проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання суд враховує, що підсудний
скоїв тяжкий злочин, судимості не
має, за місцем роботи характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом'якшують його покарання є щире
каяття, погашення матеріальної шкоди
потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання - є скоєння злочину у
стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи ці обставини, суд вважає
можливим, у відповідності зі ст.
75 КК України, звільнити підсудного від призначеного
покарання з випробуванням.

Речовий
доказ - мобільний телефон "Нокіа 1100 ", який знаходиться в камері схову речових
доказів Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області, підлягає знищенню за непридатністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання -
три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

На
підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1. в період іспитового
строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказ - мобільний телефон "Нокіа 1100 ", який знаходиться в камері схову речових
доказів Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області - знищити за
непридатністю.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили, залишити попереднім.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим
у той же термін з дня вручення йому копії вироку.