справа № 462/344/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне проваджєння про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рахів, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року о 03.40 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у плацкартному вагоні № 8 поїзда № 501 сполучення Дніпропетровськ-Львів, при підїзді до ст. «Львів», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Gray Meizu MX 4 32GB», вартістю 6799,00 грн., у чохлі вартістю 200,00 грн., із сім-картою вартістю 25,00 грн., на рахунку якої знаходилось 05,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7029,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 11 січня 2015 року о 03.40 год., знаходячись у плацкартному вагоні № 8 поїзда № 501 сполучення Дніпропетровськ-Львів, при підїзді до ст. «Львів», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Gray Meizu MX 4 32GB» у чохлі.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочинну.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки завдана шкода добровільно відшкодована, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тому покарання йому слід визначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Речові докази мобільний телефон марки «Gray Meizu MX 4 32GB», чохол та сім-карту слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та обрати йому покарання 1020 /одну тисячу двадцять/ гривень 00 копійок штрафу.
Речові докази мобільний телефон марки «Gray Meizu MX 4 32GB», чохол та сім-карту залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1