Справа № 667/4852/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.05.2014 до 00 год. 00 хв. 14.06.2014, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим 23.01.2004 року Комсомольським районним судом м. Херсона по ст. ст. 186 ч. 2. 185 ч. 4. 309 ч. 1. 263 ч. 1 70, 71 КК України до 5 років 5 місяцям позбавлення волі та звільнившись 20.11.2008 року із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуванням строку покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та маючи не погашену та не зняту у встановлений законом строк судимість, знову скоїв корисливий умисний злочин. Так, ОСОБА_4 17.08.2012 року близько 10.30 год. переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверей горища, проник до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно, викрав майно яке належить ОСОБА_5 25.08.1950 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: газовий котел « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 5 150 гривень, металеву тачку, вартістю 250 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 5 400 гривень.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 19.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

26.09.2012 року відносно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 0212033 та останнього оголошено в міждержавний розшук.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що ОСОБА_4 переховується від ОВС на території різних областей держави, постійно змінює номера мобільних телефонів.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 він знає на протязі 10 років, та постійно підтримує з ним зв`язок. В кінці 2013 року ОСОБА_4 приїзд жав до нього в м. Цюрупинськ та проживав у нього на протязі 2-х місяців після чого поїхав у м. Кременчук Полтавської області. Також ОСОБА_7 вказав чотири номера телефонів з яких ОСОБА_4 останні рази телефонував йому, а саме, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,
Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом не можливо отримати фактичні дані про місцезнаходження ОСОБА_4 , слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 17.08.2012 року близько 10.30 год., із корисних мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверей горища, проник до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно, викрав майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: газовий котел « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 5 150 гривень, металеву тачку, вартістю 250 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 5 400 гривень.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 19.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

26.09.2012 року відносно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 0212033 та останнього оголошено в міждержавний розшук.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що ОСОБА_4 переховується від ОВС на території різних областей держави, постійно змінює номера мобільних телефонів.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 він знає на протязі 10 років, та постійно підтримує з ним зв`язок. В кінці 2013 року ОСОБА_4 приїзд жав до нього в м. Цюрупинськ та проживав у нього на протязі 2-х місяців після чого поїхав у м. Кременчук Полтавської області. Також ОСОБА_7 вказав чотири номера телефонів з яких ОСОБА_4 останні рази телефонував йому, а саме, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,
Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом не можливо отримати фактичні дані про місцезнаходження ОСОБА_4 слідчий суддя вважає можливим надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.05.2014 до 00 год. 00 хв. 14.06.2014, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 17.07.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1