overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/7368/13-к провадження: 1-кп/0274/100/14

27.06.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися. Ухвала про його привід працівниками Бердичівського МВВС не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,
постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24.07.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М. Заїка

Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5

27.06.2013 року № 274/7368/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.06.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5

27.06.2013 року № 274/7368/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.06.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/466/15-к
Пр. № 1КП/286/46/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не викликався. Неявка засудженого не зупиняє розгляду справи про виправлення помилки.
Відповідно до ст.537 п.14 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який його постановив, а порядок вирішення даних питань регламентується ст.539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395,537 п.14,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2361/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 липня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-153/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2011 р.м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали скарги, яка надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд порушити щодо ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 10 жовтня 2011 року близько 16 години він знаходився біля свого автомобіля на території автостанції по вул.Острів в м.Богуславі. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2, який перебував стані алкогольного спяніння і став вимагати відвезти його додому. Він відмовився, після чого останній став ображати його нецензурними словами, а потім став наносити удари руками та ногами по обличчю та в різні частини тіла. До них підбіг гр.-н ОСОБА_4 і відтягнув ОСОБА_2 від нього. Після чого він сів в свій автомобіль, але ОСОБА_2 знову підійшов та кинувся на капот автомобіля. Він вийшов з салону і в цей час ОСОБА_2 знову сильно вдарив його по тулуб, від удару він впав на асфальтне покриття і ОСОБА_2 продовжував бити його ногами, поки його не відтягнув знову є таки ОСОБА_4 Внаслідок побиття, він отримав, згідно акту судово-медичного освідування за №87 Д від 10 жовтня 2011 року, тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на тілі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_1 просить суд визнати його потерпілим і цивільним позивачем по справі, оскільки діями ОСОБА_2 йому було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді витрат на оплату юридичної допомоги в сумі 1200 грн., а також заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 5000 грн.

Приймаючи до уваги, що матеріали скарги ОСОБА_1 містять дані, які вказують на те, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і це слід перевірити в судовому засіданні шляхом проведення судового слідства, то є підстави для порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи по вказаній статті КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 29, 94, 97, 98, п.3 ч.2 ст.251 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

Призначити розгляд кримінальної справи в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області на 14 грудня 2011 року на 11 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-25/11
28 лютого 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
при секретарі Давиденко М.В.,
з участю прокурора Власова Є.К.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді менеджера в ВАТ «Райагрохім» в м.Миронівка, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
28 лютого 2011 року вироком Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 було засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки за те, що він, 09 жовтня 2010 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі с.Іванівка-с.Олексіївка, розташованій на території Богуславського району, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинула потерпіла ОСОБА_4 на місці ДТП.
Під час судового розгляду кримінальної справи в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 09 жовтня 2010 року у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія ( а.с.14 ), але зі слів підсудного орган досудового слідства не вилучав у нього вказане посвідчення водія.
Суд вважає, що посвідчення водія повинно бути приєднано до матеріалів кримінальної справи, оскільки санкція ч.2 ст.286 КК України, передбачає разом з основним покаранням призначення підсудному за вчинення ДТП і додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
В даному випадку суд вважає, що при проведення досудового слідства по даній кримінальній справі слідчим були допущені суттєві порушення кримінально-процесуального закону, а тому в подальшому при розслідуванні кримінальних справ слід не допускати таких випадків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд, -
Звернути увагу начальника відділу розслідування ДТП при ГУ МВС України в Київській області на дані факти при проведенні досудового слідства по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обговорити вказану окрему постанову на оперативній нараді слідчих вказаного відділу з метою недопущення подібних випадків надалі.
Про результати розгляду вказаної окремої постанови повідомити Богуславський районний суд Київської області в місячний строк.
На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її проголошення, через Богуславський районний суд.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/3032/13-к
Провадження № 1-кп/361/169/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 25.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вересочі Куликовського району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 28.03.2013 року копії обвинувального акта підозрюваним, угоди про примирення потерпілого й підозрюваного.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 17 квітня 2013 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/7537/13-к
Провадження № 1-кс/361/1032/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Домбровської М.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О.звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погоджено прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Домбровської М.В.про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0003720 від 09.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Перед розглядом клопотання по суті прокурор подав заяву про відкликання вищеказаного клопотання.

На підставі ч. 10 ст. 36 КПК України , слідчий суддя подане клопотання повертає його порокурору для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О.., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0003720 від 09.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Домбровській М.В. для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа № 1007/3792/2012
Провадження № 1/361/8/13
П О С Т А Н О В А

1 листопада 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Садове Калінінського р-ну Ташкентської області республіки Узбекистан , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Постановою суду від 24.05.2012 року, кримінальна справа була зупинена в зв'язку з розшуком підсудного ОСОБА_1.. Оскільки підсудного було розшукано та затримано, тому відпали причини зупинення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст 280 ч.2 КПК України (1960 р.), суд -

постановив:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України -відновити та призначити у відкрите судове засідання, яке відбудеться 07.11.2013 року о 10 год.00 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Батюк В.В.
Справа № 369/7504/15-к
Провадження № 1-кс/369/1632/15
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року.
Розгляд справи призначити на 08:45 год. 20.07.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
Номер рядка звіту 81
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.04.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Кулаківського К.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності, або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складання обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити підсуднього, законного представника неповнолітнього підсудного, прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, представника служби у справах неповнолітніх, представника міліції у справах неповнолітніх, потерпілого та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1018/8310/12 Головуючий у І інстанції Тиханський
Провадження № 11-кп/780/319/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 4 05.09.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Говорухи В.І.

суддів - Шроля В.Р., Орла А.І.

при секретарі Шуліпі О.В.

за участю прокурора Скрипки І.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 /шість/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що "…реалізуючи свій злочинний намір направлений на протиправне спричинення смерті. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, а також передбачаючи та бажаючи настання особливо небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини…достовірно усвідомлюючи те, що він не довів свій злочинний намір до кінця та має реальну можливість закінчити злочин, припинив наносити потерпілому ножові поранення, чим добровільно відмовився від доведення умисного вбивства до кінця."

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв.06 вересня 2013 року.

Головуючий

Судді
Справа № 361/9173/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1282/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 54 29.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2705/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/801/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001734 від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 01.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001734 від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001734 від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2