Справа
№ 1-64/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю прокурора
Софієнка В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Киселівка Ріпкинського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, працюючого слюсарем КП «Компобутсервіс», проживаючого в
АДРЕСА_1, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року, близько 19 години поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, на грунті виниклих неприязних
відносин, умисно штовхнув ОСОБА_2 і після того як останній впав, сів на нього,
завдавши декілька ударів руками в область голови та ногою в область тулуба,
заподяівши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров»я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., винним себе у вчиненні злочину визнав
та показав, що ввечері 15.03.2007 року він, разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3., а також братом ОСОБА_4, котрий приїхав у гості, знаходились за місцем
свого проживання в смт.Замглай, вживали алкогольні напої. В той же день близько
19 години до них у квартиру подзвонили ОСОБА_2та ОСОБА_5, які попросили
викликати ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_4не хотів спілкуватися з подружжям ОСОБА_2,
то він сказав ОСОБА_3, щоб остання повідомила подружжям ОСОБА_2, що він спить.
Через деякий час

почувши лайку
поблизу дверей квартири та побачивши що ОСОБА_3. плаче, ОСОБА_1. вишов з
квартири та виштовхав з порогу ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_2лаявся з ОСОБА_1., то
ОСОБА_1вдарив рукою ОСОБА_2в область голови, та коли останній упав, ОСОБА_1сів
на нього та наніс близько двох ударів руками в область голови. Через деякий
час, коли ОСОБА_3. стягнула ОСОБА_1.3 ОСОБА_2., ОСОБА_1вдарив ОСОБА_2ногою в область
тулуба. У скоєному щиро кається. Заявлений по справі цивільний позов визнає в
частині доведеного розміру заподіяної потерпілому матеріальної шкоди.

Крім
визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1. у скоєнні злочину підтверджується
сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так,
допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. показав, що ввечері
15.03.2007 року він дізнався що в смт.Замглай приїхав ОСОБА_4і з метою
поспілкуватись з останнім він, разом з дружиною та дітьми прийшли до квартири
ОСОБА_1. Коли співмешканка ОСОБА_1 повідомила їм, що ОСОБА_4не хоче виходити з
квартири, ОСОБА_2 почав наполягати, щоб ОСОБА_4 вийшов. Через дякий час з
квартири вийшов ОСОБА_1 і між ними сталася сутичка, під час якої вони кричали
один на одного. Коли ОСОБА_2 послизнувшись упав, ОСОБА_1 сів верхи на нього та
наніс рукою в область голови близько двох ударів. Після того, як ОСОБА_1
стягнули з ОСОБА_2, ОСОБА_1наніс ОСОБА_2один удар ногою в область тулуба. В той
день ОСОБА_2. вживав алкогольні напої. Заявлений по справі цивільний позов
ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі та просить стягнути з ОСОБА_1. в якості
відшкодування матеріальної шкоди 246 грн. та в якості відшкодування моральної
шкоди 1000 грн.

Допитана
по справі в якості свідка ОСОБА_5 показала, що ввечері 15.03.2007 року, вона
дізналася про те, що в смт.Замглай приїхав ОСОБА_4. В той же вечір вона разом з
чоловіком ОСОБА_2 пішли до квартири ОСОБА_1 з метою поспілкуватися з ОСОБА_4.
Після того, як з квартири вийшла співмешканка ОСОБА_1та повідомила, що
ОСОБА_4спить, з квартири вийшов ОСОБА_1 та затіяв бійку з її чоловіком. Коли
ОСОБА_2упав, ОСОБА_1сів на нього та завдавав удари руками, а вставши наніс удар
ногою в область тулуба.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. показала, що вона проживає разом
з ОСОБА_1. 15.03.2007 року вона разом зі співмешканцем та його братом ОСОБА_4
знаходились у себе вдома, вживали алкогольні напої. В той же вечір до їх
квартири подзвонили ОСОБА_2та ОСОБА_5, котрі попросили викликати ОСОБА_4, на що
вона відмовила, сказавши що ОСОБА_4 спить. Після того, як ОСОБА_3. відмовилась
від пропозиції ОСОБА_2 розбудити ОСОБА_4, ОСОБА_2почав лаятись та не давав
зачиняти двері. Коли ОСОБА_3 повернулась до приміщення, з квартри вийшов
ОСОБА_1, а за ним ОСОБА_4. Вийшовши через деякий час на вулицю ОСОБА_3.
побачила, що ОСОБА_2. лежав на землі, а на ньому сидів ОСОБА_1. Чи наносив
удари ОСОБА_1. ОСОБА_2., ОСОБА_3. не бачила.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. показав, що у вечірній час 15.03.2007 року
він знаходився в смт.Замглай у свого брата ОСОБА_1. та його співмешканки
ОСОБА_3., до дверей квартири підходили ОСОБА_2та ОСОБА_5, котрі затіяли сварку
після того, як ОСОБА_3. відмовилась викликати його з квартири. Після того, як
ОСОБА_4. вишов з квартри на вулицю, він бачив, що ОСОБА_1. бився з ОСОБА_2.

З протоколу
допиту свідка ОСОБА_6.,
оголошеного в судовому

засіданні,
вбачається, що 15.03.2007 року близько 19 години в смт.Замглай він бачив, як у
АДРЕСА_1 ОСОБА_1. бився з ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_2 лежав на землі а
ОСОБА_1стояв та наніс ОСОБА_2удар ногою по тулубу (а/с 29).

Аналогічні
свідчення дав, будучи допитаним в якості свідка під час досудового слідства ОСОБА_7. (а/с 32).

З
протоколу допиту свідка ОСОБА_8., оголошеного в судовому засіданні, вбачається,
що 15.03.2007 року він бачив, як ОСОБА_1. бив ОСОБА_2., в тому числі наносив
удар ногою по тулубу (а/с 33).

Аналогічні
свідчення дав, будучи допитаним під час досудового слідства ОСОБА_2. (а/с 34).

З
висновку судово-медичної експертизи № 678 від 26.03.2007 року вбачається, що у
ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10 ребра
зліва, який міг утворитися 15.03.2007 року від дії тупих предметів і
відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоров»я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися як при ударі кулаками та
ногами, так і при падінні з послідуючим ударом об виступаючі предмети (а/с
22-23).

Оцінюючи
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_2. тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості, а його дії органом досудового слідства правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

При
призначенні покарання, суд враховує обставини та наслідки скоєного злочину, а
ткож відомості про особу винного.

До
обставин, пом»якшуючих покарання підсудного, суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

До
обставин, обтяжуючих покарання суд не може віднести вчинення злочину у стані
алкогольного сп»яніння, оскільки така обтяжуюча обставина, в порушення вимог
ст.223 КПК України, не відображена в обвинувальному висновку, що може обмежити
права підсудного.

З
матеріалів справи вбачається, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

З
урахуванням обставин, пом»якшуючих покарання підсудного, відомостей про особу
винного, а також обставин вчиненння злочину, зокрема аморальну поведінку
потерпілого, суд приходить до висновку що ОСОБА_1. доцільно визначити більш
м»яке покарання, ніж позбавлення волі.

Суд
вважає можливим звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з
встановленням іспитового строку та покладенням обов»язків, передбачених ст.76 КК
України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без відбування
покарання.

Цивільний
позов, заявлений потерпілим, підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_2.
на вимогу суду не надав документів, необхідних для вирішення питання про обгрунтованість
вимог в частині відшкодування моральної шкоди, а також без поважних причин не
з»являвся в судове засідання для підтримання цивільно-правових вимог.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і
призначити покарання у вигляді одного року шести місяців виправних робіт за
місцем основної роботи із відрахуванням 10% заробітку в доход держави.

Запобіжний захід
ОСОБА_1., до набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити частков, стягнувши з -
залишити без розгляду.

Роз»яснити
ОСОБА_2., що він може звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1. про
відшкодування шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.