АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
4 мая 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Балана В.Д.
судей: Балабана В.Ф. и Берназа В.А.
с участием прокурора Домбровского
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию Ильичевского транспортного прокурора Домбровского А.Я. на
постановление Ильичевского городского суда Одесской области от 21 апреля 2007 г., которым в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в г. Первомайске Николаевской
области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,
работающего грузчиком ИМТП. проживающего по АДРЕСА_1, не судимого
обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины отказано в избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей,
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в тайном похищении 1890 кг чугуна передельного в чушках на
полувагона, располагавшегося на 3-м пути
Северного парка железнодорожной станции «Ильичевск», совершенного по
предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
выше постановлением суда первой инстанции отказано в удовлетворении
представления следователя СО ЛО на станции «Одесса-Главная» ЛУ на Одесском УМВД
Украины на транспорте Костенко Е.В. об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1.
В апелляции, прокурор указал, что,
отказывая в санкционировании ареста обвиняемого, суд не учел тяжесть
совершенного преступления, совершение его в группе лиц и уклонение от явки в
орган досудебного следствия с 29.03.2007 г.
по 16.04.2007 г., что
дает основания полагать о том, что он может уклониться от следствия и суда или
воспрепятствовать установлению истины по делу.
основанию прокурор просит постановление местного суда отменить и избрать в
отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Дело № 10-283/07 Категория: ст. 185 ч. 3 УК Украины
Председательствующий
в суде 1-й
инстанции: Семенов О.А.
поддержавшего доводы апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мотивируя в постановлении
отказ в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под
стражей, суд указал, что учитывает личность обвиняемого, тяжесть
инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, а также отсутствие
достоверных сведений о том, что, находясь на свободе, он продолжит преступную
деятельность или уклонится от следствия и суда.
Коллегия судей считает,
что доводы прокурора о том, что суд не учел тяжесть совершенного обвиняемым
преступления, а также то, что он некоторое время уклонялся от явки к
следователю, не могут быть приняты во внимание, поскольку сама по себе тяжесть
преступления, без учета других обстоятельств дела не может служить основанием
для безусловного санкционирования ареста.
обстоятельствах, коллегия судей апелляционного суда считает, что суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности содержания
обвиняемого под стражей на период досудебного следствия по делу.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 165-2, 265, 266 УПК Украины, коллегия судей,
Ильичевского транспортного прокурора Домбровского А.Я. оставить без
удовлетворения, а постановление Ильичевского городского суда Одесской области
от 21 апреля 2007 г. об отказе в избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, - оставить без изменения.