АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року місто Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 24 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 24 жовтня 2014 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у несвоєчасній перевірці законності і обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та скасовано постанову прокурора відділу з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції, якою скасовано постанову слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на те, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, просив її скасувати та призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. При цьому, в названих нормах кримінального процесуального закону не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову прокурора, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора, яка полягала унесвоєчасній перевірці законності і обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 532 КПК України,суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 24 жовтня 2014 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у несвоєчасній перевірці законності і обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та скасовано постанову прокурора відділу з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції, якою скасовано постанову слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: