пр. № 1-кс/759/3909/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_4

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003565 від

26.04.2014р. за ч.3 ст.185 КК України шляхом надання дозволу на затримання особи, -

В с т а н о в и в :

10.12.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003565 від 26.04.2014р. за ч.3 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сквира Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 14.09.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.15, ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну шести місяців, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003565 від 26.04.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 14.09.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком 2 роки 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_5 , 25.04.2014р. приблизно о 23.00 годині, з проникненням у сховище - охоронювана територія ДП «Шляхового ремонтного будівельного управління-100» по вул.Янтарній, 2 в м.Києві, повторно, таємно викрав з автомобіля ЗІЛ 433362, д.н. НОМЕР_1 чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 1 600 грн. При цьому ОСОБА_5 25.10.2014р. приблизно о 22 годині 50 хвилин, знаходячись на вул.Янтарній, 2 м.Києві, проходячи здовж паркану ДП «Шляхового ремонтного будівельного управління-100», не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 22 годині 50 хвилин 25.10.2014р. переліз через паркан та проник на охоронювану територію ДП «Шляхового ремонтного будівельного управління-100», де звернув увагу на автомобіль ЗІЛ 433362, д.н. НОМЕР_1 . Користуючись власним ножем, ОСОБА_5 відчинив замок лівих дверцят ЗІЛ 433362, д.н. НОМЕР_1 та проник в кабіну, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 : автомагнітолу «PROLOGY», вартістю 600 грн., колонку-динамік до неї, вартістю 50 грн., гідравлічний домкрат, вартістю 450 грн., розвідні ключі, в кількості 24 штуки на суму 500 гривень, а всього майна на загальну суму 1 600 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 26.04.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.04.2014р., згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено майно викрадене з автомобіля ЗІЛ 433362, д.н. НОМЕР_1 ;

- показами свідка ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.06.2014р. ОСОБА_5 було змінено підозру у зв*язку з необхідністю уточнення її фактичного змісту.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві по телефону ОСОБА_5 не вдались, оскільки вказаний ним номер абонента вимкнено. Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставку та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського райуправління м.Києва, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду. В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв*язку з цим, 11.06.2014р. підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук. Крім того, 12.07.2013р. Святошинським районним судом м.Києва ОСОБА_5 було скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України та оголошено розшук засудженого. 23.12.2014р. спливає строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2014р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою.

Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що він переховується від органів досудового розслідування, що в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188-190, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сквира Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 14.09.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.15, ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: