ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, росіянин, розлучений, не працює, раніше судимий:

1. 22.05.2007 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2. 29.01.2008 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309 ст. 71 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;

3. 17.10.2012 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 р. у вечірній час, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в посадці, розташованій біля будинку № 8 по вул. К.Уборевича у м.Харкові, на землі знайшов металевий кастет і став його носити при собі без передбаченого законом дозволу. 29.05.2013 р. о 22 год. 05 хв. біля будинку № 17 по вул. Гер. Праці у м. Харкові ОСОБА_4 було зупинено співробітниками міліції, які в ході огляду знайшли та вилучили у останнього металевий кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю та відноситься до кастетів вільного виконання спрощеної конструкції ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, а саме, незаконне носіння кастета (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини та незаконне поводження зі зброєю, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд керується положеннями ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, і до покарання, призначеного за новим вороком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів та стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.100, ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.10.2012 р. у вигляді одного року позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання.

Речові докази, які зберігаються в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області витрати на проведення експертизи в сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя