Справа № 185/4354/15-к
Провадження № 1-кп/185/302/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 26.12.2014 року № 0000477 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Новогродівка, Красноармійського району,

Донецької області, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, розведеного,

маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У період з 03 листопада по 22 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, прибув до міста Донецька, де добровільно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання грошової винагороди, вступив до, т.зв., «штабу армії «Оплоту Російської православної армії «Донецької народної республіки»».
При цьому, ОСОБА_5 , вступаючи до, так званого, «штабу армії «Оплоту Російської православної армії «Донецької народної республіки»», був достовірно обізнаним, що останнє відноситься до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеним «Оплотом РПА «Донецької народної республіки»»), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), має воєнізований характер завдань та методів (охорона захоплених адміністративних будівель у АДРЕСА_2 ) та ставить перед собою специфічні завдання (утримання території м. Донецька, встановлення на території м. Донецька військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на вулицях м. Донецька, та на під контроль них об`єктах, обладнання на території м. Донецька, так званих, «блок-постів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю - автомати, кулемети, та бойові припаси (ручні гранати).
Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначений підрозділ «Оплот Російської православної армії «Донецької народної республіки»» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
Вступивши до складу зазначених не передбачених законом збройних формувань, ОСОБА_5 03 листопада 2014 року невстановленою органами досудового розслідування особою, яка керувала, так званим, «Оплотом РПА «Донецької народної республіки»», був зарахований до складу «1-ї роти 1-ї бригади «Штабу армії «Оплоту РПА» «Донецької народної республіки»», керівниками якого був забезпечений військовою камуфльованою формою одягу та розміщений в захопленій адміністративній будівлі підрозділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області, що розташована за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Сандомирська, 67.
Перебуваючи у складі не передбачених законом збройних формувань («Оплот РПА «Донецької народної республіки»), ОСОБА_5 в період з 03 листопада по 22 грудня 2014 року брав участь у їх злочинній діяльності, а саме, будучи озброєним вогнепальною зброєю (автоматом системи «Калашникова АК- 74» та 2 бойовими припасами - гранатами, наданим йому невстановленими органами досудового розслідування особами), виконував функції озброєного вартового, здійснюючи патрулювання й охорону території та розташованих на ній будівель, отримавши від невстановлених органами досудового розслідування осіб, як винагороду за вказані злочинні дії, грошові кошти в сумі приблизно 2800 гривень, які обернув на свою користь.
Свою зазначену злочинну діяльність як учасник не передбачених законом збройних формувань («Оплот РПА «ДНР»»), ОСОБА_5 здійснював у приміщеннях адміністративної будівлі підрозділу Управління Служби безпеки України за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Сандомирська, 67, в якій була зосереджена, так звана, «база» не передбачених законом збройних формувань - 1-ї роти 1-ї бригади штабу армії «Оплоту РПА «Донецької народної республіки»»
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, заявив про щире каяття, висловив жаль з приводу вчиненого та дав показання про те, що на початку листопада 2014 року, через вкрай тяжке матеріальне становище в родині, оскільки на шахті «1/3 Новогродівська», де він працював, тривалий час не виплачували заробітну плату, переслідуючи мету отримання грошової винагороди, він прибув у м.Донецьк, де за об`явою, що була розміщена на Південному вокзалі Донецька, вступив до так званого «штабу армії «Оплоту Російської православної армії «Донецької народної республіки»».
При цьому, вступаючи до, так званого, «штабу армії «Оплоту Російської православної армії «Донецької народної республіки»», він був обізнаний та розумів, що останнє відноситься до збройних формувань, діяльність яких не дозволена Законами України, та ставить перед собою специфічні завдання щодо утримання території м. Донецька, встановлення на території м. Донецька військового стану, чергування з вогнепальною зброєю на вулицях м. Донецька, здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України, та має для цього відповідні матеріальні засоби - вогнепальну зброю та бойові припаси.
Вступивши до складу зазначених не передбачених законом збройних формувань, він 03 листопада 2014 року був зарахований до складу «1-ї роти 1-ї бригади «Штабу армії «Оплоту РПА» «Донецької народної республіки»», керівниками якого був забезпечений військовою камуфльованою формою одягу, проходив відповідне навчання та розміщений в захопленій адміністративній будівлі підрозділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області, що розташована за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Сандомирська, 67.
Перебуваючи у складі не передбачених законом збройних формувань («Оплот РПА «Донецької народної республіки»), ОСОБА_5 в період з 03 листопада по 22 грудня 2014 року брав участь у діяльності формування, та будучи озброєним вогнепальною зброєю та боєприпасами, наданим йому невідомими особами з цього ж формування, виконував функції озброєного вартового, здійснюючи патрулювання й охорону території та розташованих на ній будівель, отримавши від невстановлених органами досудового розслідування осіб, як винагороду за вказані злочинні дії, грошові кошти в сумі 2800 гривень.
Після отримання грошових коштів у сумі 2800 грн. він втік із зазначеного збройного формування, відвіз гроші додому, після чого, розуміючи, що його будуть шукати представники ДНР, переховувався у родичів та знайомих в м.Селідово, Донецької області, та згодом був затриманий спецслужбами України.

Зауважив, що під час зазначених подій він не застосовував вогнепальну зброю проти будь-кого, у тому числі і проти військовослужбовців Збройних Сил України та мирного населення, не приймав присягу на вірність так званій ДНР, та не поділяє погляди зазначеної самопроголошеної республіки.

Наголосив на тому, що вчинив зазначений злочин виключно з корисливих міркувань, оскільки не мав змоги годувати свою родину та трьох неповнолітніх дітей.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати осіб, які не з явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.260 КК України, як участь у діяльності не передбачених законами України збройних формувань.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка в контексті ст.88,89 КК України є раніше не судимою, підлягає покаранню за вчинене тяжке кримінальне правопорушення, має задовільну характеристику.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим розслідуванням та сприяв судовому розгляду справи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, учинив злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем родини.

Обтяжливих обставин судом не встановлено.

Сукупність наведених вище пом`якшувальних обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.69 КК України визнаються судом виключними обставинами та приводять суд до висновку про можливість, з у рахуванням відсутності обтяжуючих обставин у справі, а також того факту, що обвинувачений за власною ініціативою припинив свою участь у триваючому злочині, не застосовував вогнепальну зброю проти громадян та військовослужбовців України, та не приймав присягу на вірність так званій ДНР, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.260 КК України у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією вказаної статті, із застосуванням ст.69 КК України.

Поруч із зазначеним суд бере до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин проти громадської безпеки, суспільна небезпечність якого полягає в тому, що створення, існування та участь у неконтрольованих суспільством і державною владою воєнізованих та збройних формувань є джерелами підвищеної небезпеки для суспільства, створює можливість їх використання для вчинення злочинів, протистояння з органами влади, веде до необхідності приборкання їх силою з усіма випливаючими з цього наслідками й т.і.

Наведене свідчить, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст. 260 КК України із застосуванням ст.69 КК України, до реального строку покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування положень ст.ст.75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.260 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.260 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком один рік.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 21год.11хв. 26 грудня 2014 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1