Справа №: 1-65/2010
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

секретаря Оленяк С.І.,

з участю прокурора Петріва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, підприємця, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 грубо порушив законодавство про працю.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, 05.10.2001 року під №0000268 зареєстрований Долинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як фізична особа-підприємець.

Відповідно до кодексу Законів про працю України та Наказу Міністерства праці та соціальної політики №260 від 08.06.2001 року „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою ОСОБА_1, як субєкт підприємницької діяльності, який використовує найману працю, зобовязаний укласти з працівником в письмовій формі трудовий договір, зареєструвати цей договір в державній службі зайнятості за місцем свого проживання та на підставі цього внести відповідні записи до трудової книжки працівника.

В порушення вимог ст.ст. 43, 46 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 24-1, 26, 48 Кодексу законів про працю України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року „Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, затвердженого ним порядку та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_1 з 15 листопада 2009 року працевлаштував у себе в магазин «Продукти», який знаходиться по вул.Д.Галицького,45 в смт.Вигода Долинського району, продавцем громадянку ОСОБА_2 та в магазин «Крамниця», який знаходиться в с.Новоселиця Долинського району, продавцем ОСОБА_3 без укладення з ними трудових угод, не зареєструвавши ці угоди в Долинському районному центрі зайнятості та не вніс про працевлаштування записи до їхніх трудових книжок, не подаючи при цьому відповідні дані в державні контролюючі органи, чим фактично позбавив працівників права на соціальний захист, тобто грубо порушив законодавство про працю, конституційні права вищевказаних громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що з 2001 року він є фізичною особою підприємцем. У власності має магазин „Продукти, який знаходиться по вул.Д.Галицького, 45 в смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, а в с.Новоселиця Долинського району орендує магазин «Крамниця», де проводить роздрібну торгівлю продуктами харчування, промисловими виробами, алкогольними та тютюновими виробами. З 15 листопада 2009 року в його магазині «Продукти» неофіційно працювала продавцем ОСОБА_2, а в магазині «Крамниця» неофіційно працювала продавцем ОСОБА_3, з якими він не уклав трудових угод. На даний час останні прийняті ним на роботу.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.172 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він грубо порушив законодавство про працю.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну злочином шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної злочином шкоди суд визнає за обставини, які пом»якшують покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З врахуванням обставин, які помякшують покарання підсудного та його особи: він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за можливим обрати щодо нього покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.172 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 Кримінального кодексу України, та покарати штрафом в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: