Провадження № 1-кп/537/6/2015
Справа № 537/2049/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №90000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Російська Федерація, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

09.04.2013 року близько 15 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території дачного кооперативу «Металург», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л та Дніпрова, 75, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме металеві двері вартістю 720 грн. чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 12.03.2014 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст..185 ч.1 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та компенсував потерпілому спричинену його діями шкоду.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, однак завчасно направив до суду наяву, відповідно до якої зазначив, що він визнаний потерпілим по кримінальному провадженню №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..185 ч.1 КК України.

12.03.2014 року між ним та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Вказану угоду він уклав добровільно, без застосування будь якого насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Наслідки затвердження судом угоди про примирення, що передбачені ст..473 КПК України йому відомі та цілком зрозумілі.

Проти затвердження судом угоди про примирення від 12.03.2014 року, що укладена між ним та підозрюваним ОСОБА_4 не заперечує.

У зв`зку з зайнятістю на роботі, просить суд усі судові засідання із розгляду вказаного кримінального провадження проводити у його відсутність.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які наполягали на затвердженні судом угоди, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та Закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 12 березня 2014 року по кримінальному провадженню №90000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн..

Речові докази по справі: металеві двері залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору та направити потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1