Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/560/13-к
№ провадження 1-кп/541/15/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Литвиненко О.М.

з участю прокурора Огороднійчук Л.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 30 січня 2013 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

11.01.2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт. Громадські роботи відбув 21.03.2012 року.

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Слобідка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого .

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 28 січня 2013 року по 30 січня 2013 року, точної дати не встановлено, близько 22 години, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, діючи таємно, викрали належні потерпілому ОСОБА_1 бетонні газо-блоки «AEROC Eco Term 300 D400, B 2,5» обємом 1,8 м3 розміром кожного 300х200х600 мм. в кількості 22 штуки, вартістю 26 грн. 50 коп. за штуку, які знаходилися на території будинковолодіння розташованого в м. Миргороді по вул. Українській 6.

З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 583 грн.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

07 березня 2013 року у кримінальному провадження №0000221 між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 було укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угод обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 , а також обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного за ст. 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_2 і ОСОБА_3, кожний у виді 2-х років 6 місяців обмеження волі із звільненням кожного з них на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

В поданих на затвердження суду угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. При цьому ОСОБА_2 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 07 березня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000221.

Затвердити угоду про примирення, укладену 07 березня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000221.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2-х (двох) років 6 (шести ) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2-х (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовими доказами по справі: бетонними газо-блоками «AEROC Eco Term 300 D400, B 2,5» обємом 1,8 м3 розміром кожного 300х200х600 мм. в кількості 22 штуки, що передані на зберігання потерпілому дозволити потерпілому ОСОБА_1 розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі саморобними деревяними санками, дозволити свідкові ОСОБА_5 розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко