Справа
№1-24/07 ВИРОК
6 березня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Василенка
при секретарі Мосіній
за участю прокурора Похиленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, Україна,
українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не
працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, в порядку ст 89 КК України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_3,
Україна, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого,
маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, не
військовозобов'язаного, судимого 26 червня 2006 року Скадовським районним судом
Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючи умисно, ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою
осіб, незаконно придбали, зберігали при собі особливо небезпечний наркотичний
засіб-ацетильований опій, без мети збуту, при слідуючих обставинах:
року, приблизно 19.00 год.,
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 на спільні гроші у ОСОБА_3, проживаючого у
АДРЕСА_5, придбали одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом для
особистого вживання шляхом ін'єкції, який ОСОБА_1 перевіз на велосипеді до
колишньої "АЗС", розташованої по вул. Радянській у м. Скадовську
Херсонської області, для сумісного вживання разом з підсудним ОСОБА_2, де вони,
мали намір вжити вказаний наркотичний засіб шляхом ін'єкції, але, приблизно о
19.30 год., були помічені робітниками міліції та в ході їх огляду було виявлено
та вилучено одноразовий медичний шприц з речовиною, яка, згідно висновку
фізико-хімічної експертизи № НОМЕР_1 від 5 червня 2006 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на
суху речовину 0,36 гр.
Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину з урахуванням зміни обвинувачення,
згідно постанови прокурора Скадовського району Херсонської області від 18 січня
2007 року про зміну обвинувачення в суді в інкримінованому злочині визнав
повністю та підтвердив свої покази, дані ним в процесі досудового слідства, та
те, що ніякого тиску на нього працівники міліції при відібранні пояснення та
складанні протоколів допиту не оказували, а також підтвердив обставини скоєного
ним злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості
обвинуваченого й обвинувальному висновку, й добровільність та істинність своїх
зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих, так і
в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, і пояснив суду, що 23 травня
2006 року, приблизно о 19.00 год.,
він біля магазину "Фокс", неподалік автовокзалу у м. Скадовську
зустрів свого знайомого ОСОБА_2, у розмові ОСОБА_2. сказав, що у нього є гроші,
приблизно 25.00 грн., у нього - ОСОБА_1 було 5.00 грн., вони вирішили купити
розчин опію "ширку", для вживання шляхом ін'єкції внутрішньовенно. На
велосипеді він поїхав по вул. Р.Люксембург до ринку, де у ОСОБА_3 на прізвисько
"ІНФОРМАЦІЯ_3" купив три куба "щирки" у шприці, з якою
повернувся до, чекаючого його ОСОБА_2, разом вони пішли до металевого кіоску
колишньої "АЗС", збираючись вжити наркотичний засіб, при цьому йому
відводився один куб, а ОСОБА_2 два, відповідно вкладеним грошам, але коли
збиралися вжити наркотик, їх помітив робітник міліції ОСОБА_4, який наблизився
до них, після чого ОСОБА_2. викинув шприц. У скоєному злочині щиросердно
Підсудний
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині не визнав, пояснивши, що вказаний
шприц з наркотичною речовиною йому не належав.
Хоча підсудний
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 309 ч.2 КК
України не визнав, його вина у скоєнні вказаного злочину підтверджується доказами
зібраними на досудовому слідстві та здобутими у судовому засіданні в їх
підсудного ОСОБА_1, який
підтвердив свої покази дані у процесі досудового слідства і підтвердив скоєння
ним злочину, при обставинах, викладених у постанові про притягнення його в
якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, тобто придбання за попередньою
змовою з ОСОБА_2 наркотичного засобу - ацетильованого опію "ширки - шприц
три куба", на спільні кошти у ОСОБА_3 23 травня 2006 року, о 19.00 год., для сумісного
вживання, біля АЗС по вул. Радянській у м. Скадовську в районі автовокзалу;
ОСОБА_4 - старшого інспектора Каланчакського РВВС, який показав, що 23 травня
2006 року, приблизно 19.00 год., він їхав на своєму автомобілі, біля стоянки
колишньої АЗС, розташованої по вул. Радянській у м. Скадовську Херсонської
області, побачив підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які почали ховатися за металеву
будку, цей йому здалося підозрілим, при наближенні до них, за металевою будкою
побачив шприц з рідиною темного кольору, після чого викликав слідчу оперативну
групу Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
поясняли, що в шприці знаходиться наркотична речовина "ширка", яку
вони придбали для сумісного вживання;
додаткового свідка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, який пояснив, що 23 травня 2006
року, він разом з оперуповноваженим ОСОБА_6, за викликом працівника ДАІ ОСОБА_4, прибув до
колишньої АЗС по вул.Радянській у м. Скадовську, де побачив підсудних ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 біля металевої будки одноразовий медичний шприц з речовиною темного
кольору, зі слів підсудного ОСОБА_1 дізнався, що вони придбали вказану
наркотичну речовину у "ІНФОРМАЦІЯ_3"
- ОСОБА_3, для особистого вживання з ОСОБА_2, в процесі огляду місця огляду вказаний шприц з наркотичною
речовиною був вилучений і направлений для дослідження експерту, про що при
понятих був складений протокол місця події;
додаткового свідка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5, який пояснив, що 23 травня 2006 року
він разом з оперативним черговим ОСОБА_5, за викликом працівника ДАІ ОСОБА_4, прибув до
колишньої АЗС по вул. Радянській у м. Скадовську, де побачив підсудних
ОСОБА_2., ОСОБА_1 та на бетонній доріжці біля металевої будки одноразовий
медичний шприц з рідиною темного кольору, зі слів ОСОБА_1, стало відомо, що
вони збиралися вжити "ширку", яка знаходилася в шприці, як пояснив
ОСОБА_2, він дав гроші ОСОБА_1 на придбання наркотичної речовини, після чого
при понятих ОСОБА_5 склав протокол місця події;
свідка ОСОБА_7 - понятого, який показав, що він 23 травня 2006 року він був
залучений у якості понятого для огляду місця події біля колишньої АЗС по вул.
Радянській у м. Скадовську, де він побачив підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. та
шприц з рідиною темно-коричневого кольору, який лежав на бетонному покриті біля
показами свідка ОСОБА_8, даними у процесі
досудого слідства, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, який
показав, що 23 травня 2006 року, приблизно з 19.00 до 20.00 год., від був
запрошений працівниками міліції у якості понятого при проведені огляду, який
проводився біля приміщення колишньої АЗС по вул. Радянській у м. Скадовську, в
ході огляду було вилучено медичний шприц з наркотичною речовиною, який лежав на
землі і біля якого стояли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при ньому було складено протокол
огляду місця події від 23 травня 2006 року, в ході якого у підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц,
об'ємом 5 мл., в якому
знаходилася рідина темно-коричневого кольору (а.с. 36);
фізико-хімічної експертизи № НОМЕР_1 від 5 червня 2006 року, згідно якого
надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, вилучена з місця події,
є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вагою в
перерахунку на суху речовину 0,36 гр. (а.с. 50-51), -
з якими був згодний і не заперечував проти них в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1,
і які суд кладе у основу вироку.
докази зібрані по справі у процесі досудового слідства, дослідженні і
перевірені у судовому засіданні, здобуті у судовому процесі, у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що вина підсудних у інкримінованому їм злочині,
знайшла своє повне підтвердження, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.
підсудний
умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав, зберігав при
собі, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети
підсудний
ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно
придбав, зберігав при собі, особливо небезпечний наркотичний засіб -опій
ацетильований, без мети збуту.
Суд
вважає, що така кваліфікуюча ознака, як "перевезення" була надмірно
інкримінована підсудним, оскільки судова практика виходить з того, що
зберігання особою під час поїздки наркотичного засобу у невеликому розмірі,
придбаного для особистого вживання, не може кваліфікуватись як незаконне
перевезення наркотичних засобів, тому вказана кваліфікуюча ознака підлягає
виключенню з обвинувачення.
Суд, не
приймає до уваги доводи підсудного ОСОБА_2. і не визнання ним вини у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, оскільки в процесі досудового
слідства він, як у своєму поясненні (а.с. 40), так і у протоколах допитів, в якості
підозрюваного (а.с. 58) і обвинуваченого (а.с. 66) визнавав себе винним в
інкримінованому злочині повністю, при обставинах викладених у постанові про
притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, у судових
засіданнях, спочатку не визнав себе винним, потім визнав повністю, в подальшому
знов відмовився від даних раніше зізнавальних показів, крім того, його доводи в
судовому засіданні не тільки не підтверджуються жодним доказом, але і
спростовуються усіма вищевказаними матеріалами справи - доказами, зібраними по
справі в їх сукупності, які взаємо-підтверджують один одного, і не визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_2 розцінює як спробу уникнути кримінальної
відповідальності за скоєння інкримінованого злочину.
ст. 93 КПК України - витрати на проведення фізико-хімічної експертизи № НОМЕР_1
від 5 червня 2006 року, підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2.
про речовий доказ - медичний шприц з ацетильованим опієм, вагою в перерахунку
на суху речовину 0,36 г.,
необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.3 КПК України - знищити.
призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України
враховує те, що злочин скоєний ним, згідно ч.3 ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, його особу, яка характерезується позитивно по місцю його
мешкання, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими,
відповідно ст. 66 КК України визнає, його шире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я - він є інвалідом
3 групи, те, що він не судимий, не знаходить обставини що обтяжують покарання,
передбачені ст. 67 КК України, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин
по справі, тяжкості ним скоєного злочину вважає, що його виправлення можливе
без відбуття покарання з застосуванням ст. 75 КК України - призначенням
іспитового строку й покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні підсудному ОСОБА_2. покарання,
суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин скоєний ним, згідно
ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу, яка
характерезується негативно по місцю його мешкання, а також обставини, впливаючі
на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає,
те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, 2001 року народження,
обставинами, що обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України, те, що
він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, із урахуванням усіх
обставин по справі, особи підсудного, вважає, що його виправлення можливе з
ізоляцією від суспільства в умовах реального відбуття покарання в місцях
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України
і призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 3 років
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання й
назначити іспитовий строк - 2 роки, забов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4
КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання та роботи, переодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без
змін до набрання вироком чинності.
Підсудного
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
і призначити йому покарання у виді З років позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі, строк покарання відраховувати з дня затримання - 10 лютого 2007 року.
ч.4 ст. 70 КК України вирок Скадовського районного суду Херсонської області від
26 червня 2006 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75 КК України - з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців, з обмеженнями, згідно ст. 76 ч.І п.п. 2, 3, 4 КК
України, виконувати окремо.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. - тримання під вартою, залишити без
змін до набрання вироком чинності.
з засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2. судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи
наркотичних засобів № НОМЕР_1 від 5 червня 2006 року у розмірі 152.99 грн. на
користь держави через УДК
по Херсонській області, ОКПО-25574185, МФО
доказ, який був об'єктом злочину - медичний шприц з ацетильованим опієм, вагою
0,36 гр., що зберігаються у камері схову Скадовського РВ УМВС, згідно квитанції
НОМЕР_1 - знищити по набранню вироком чинності.
Вирок
може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженими в тому ж
порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.