Справа № 1-166
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 02 “
грудня 2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщука В.В.

при секретарі Зеленко О.І.

з участю прокурора Бондаренко А.А.

та захисника - адвоката ОСОБА_7

представника цивільного позивача -
адвоката ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу про обвинувачення

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Римарівка Красноокнянського району
Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
одружений, утриманців не має, не працює, проживає в АДРЕСА_1, Одеської
області, такий, що не має судимості

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4звинувачується
в тому, що вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

06
грудня 2005 року о 17 годині 15 хвилин в с. Тракт Гайворонського району по вул.
Центральній, напроти будинку № 41, ОСОБА_4керуючи автомобілем “Фатін 280», д/н
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався в напрямку від с.
Вільховецьке Гайворонського району до с. Таужне Гайворонського району в
порушення вимог п. 2.9 «а», п. 10.1, п. 11.2, п. 13.3 Правил дорожнього руху
України, під час руху змінив напрямок руху керованого ним автомобіля виїхавши
на зустрічну смугу руху не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розминаючись з зустрічним
автомобілем АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_1, який в салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів
перевозив ОСОБА_2та ОСОБА_3і рухався в напрямку від с. Таужна Гайворонського
району до с. Вільховецьке Гайворонського району, не рухався якнайближче до
правого краю проїзної частини дороги. Під час зустрічного роз'їзду не дотримав
безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, що
призвело до зіткнення автомобіля «Фатін 280», д/н НОМЕР_1під його керуванням та
автомобіля АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_1, після чого
автомобіль АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_2виїхав на зустрічну смугу руху.

Знаходячись
на зустрічній смузі руху, автомобіль АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_2, будучи некерованим
внаслідок контактування з вантажним автомобілем «Фатін 280», д/н НОМЕР_3,
продовжував рухатись вперед внаслідок чого зіткнувся з зустрічним автомобілем
«Део Ланос», д/нНОМЕР_4під керуванням водія ОСОБА_5

Внаслідок
даної ДТП потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому середньої третини лівої ключиці та ссадин обличчя, які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, потерпіла ОСОБА_2отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного
мозку, закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки, які
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
потерпілаОСОБА_6отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої
лучевої кістки зі зміщенням відломків, крововиливів передньої стінки живота,
крововиливів крила тазової кістки зліва та крововиливів середньої третини
правого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним і
підтвердив викладені обставини.

Потерпілий
ОСОБА_1заявив клопотання про закриття справи, оскільки він помирився з
підсудним ОСОБА_4 Від цивільного позову відмовився.

Потерпілі
ОСОБА_2та ОСОБА_3 згодні на закриття справи і не бажають, щоб підсудного
притягували до кримінальної відповідальності, оскільки він з ними помирився.

ПотерпілаОСОБА_6надала суду письмову заяву в якій
вказала, що згодна на закриття справи в зв'язку з примиренням, всі збитки,
завдані злочином їй відшкодовані, претензій до ОСОБА_4не має.

Прокурор
Бондаренко А.А. заявив, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Справа
підлягає закриттю, оскільки підсудний ОСОБА_4вчинив злочин невеликої тяжкості,
помирився з потерпілими.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8, 282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілими.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4підписку про невиїзд з
постійного місця проживання - відмінити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 діб з моменту проголошення
через Гайворонський районний суд.

Суддя
Поліщук В.В.