УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7794/13-к

26.06.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Нікітіної С.А., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ДІМ СДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 знаходилися матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій щодо неї, за результатом перевірки якої був винесений висновок щодо відсутності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 та наявністю цивільно правових відносин. Вважає бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірним, оскільки слідчим не було перевірні обставини по її заяві, та той факт, що нею був наданій на СТО Баварія Юг особі, яка їй представилась працівником СТО ОСОБА_4 свій автомобіль для здійснення ремонту, останній же шахрайським шляхом, запевнивши її в необхідності отримання документів на автомобіль, взявши у неї технічний паспорт на цей транспортний засіб, та ключі, без її відома, заволодів її автомобілем RENAULT MEGANE, держномер ВТ 5119 АМ, після чого, поїхав на ньому та скоїв ДТП, там самим спричинивши їй матеріальні та моральні збитки. Просила зобовязати слідчого внести в реєстр її заяву, та провести перевірку по ній, також просила поновити строк на оскарження бездіяльності, оскільки висновок вона отримала лише 09.06.2013 року.

Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що відомостей про неправомірне заволодіння її автомобілем заявник не вказувала в своїй заяві, вона уклала з ОСОБА_4 угоду, по якій останній зобовязався відшкодувати їй матеріальну шкоду, спричинену від пошкодження автомобіля не пізніше 22.08.2013 року, тому вбачається цивільно-правові відносини між сторонами.

Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з висновку ДІМ СДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, здійсненому за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій щодо неї, в діях останнього не вбачається ознак кримінального правопорушення, оскільки наявні цивільно правові відносини.

Однак, при цьому в матеріалах перевірки відсутні відомості щодо перевірки обставин, зазначених заявником у скарзі щодо незаконного заволодіння транспортним засобом та вчинення останнім кримінальним правопорушень за ст. 289 КК України, та інших обставин вказаних заявником за фактом шахрайських дій ОСОБА_4, тобто з цих питань скарга не розглядалася.

Наявність угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування останнім матеріальної шкоди, спричиненої останнім при керуванні автомобілем ОСОБА_2 не вказує на законність заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом, належним ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи з встановленого, слідчим не розглянуте питання про наявність чи відсутність в заяві скаржника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190, 289 КК України.

Строк на оскарження бездіяльності суд вважає пропущений з поважних причин, оскільки як вказує заявник відповідь з Суворовського РВ ХМУ УМВС України він отримав 09.06.2013 року, в суд звернувся 19.06.2013 року, докази протилежного стороною обвинувачення не надано.

Керуючись ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобовязати слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України розглянути у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за фактом неправомірного заволодіння її автомобілем, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.

СуддяОСОБА_6