overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/3823/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. м. Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі -
Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотав про долучення усіх матеріалів кримінального провадження, що зібрані на підтвердження скоєння злочинів.
Потерпіла, ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла.
Обвинувачений, ОСОБА_4 вважав за можливе призначити розгляд справи по суті, клопотань не заявля.
Інших клопотань, а також клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 23.07.2015 року на 13:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, каб № 210.
Визначити наступний склад осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений
Долучити до обвинувального ату і доданих матеріалів матеріали кримінального провадження, що надані прокуратурою.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, дата обрання якого від 25.06.2015 року залишити без змін.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-447/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдунової Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.08.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 27 вересня 2011 року на 10 годин 15 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Херсон, пр. Стеклотарний,4-А.

ОСОБА_5, яка мешкає: м.Херсон, вул.Пугачьова,94.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1-п-567/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Кузнєцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про направлення кримінальної справи № 021317-96 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що 29.08.1996 року в період часу з 15.00 годин по 16.30 годин невстановлені особи шляхом віджиму замка вхідних дверей проникли в квартиру за адресою АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку індивідуального майна ОСОБА_1, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

05.09.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 року).

31.10.1997 року досудове слідство по справі було зупинене до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.09.2011 року досудове слідство по справі було поновлене, дії було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) на ст.185 ч. 3 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021317-96 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/3676/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Поскрьобишевій А.О.,

за участю прокурора - Петрова В.М.,

адвокатів - Жованнік Л.М., Волкової Л.Г.,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 08 липня 2013 року. Але, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, явка яких є необхідною для розгляду справи, до суду не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 13-30 год. 17 липня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410) до:

1. ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

2. ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4;

3. ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5

4. ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_6

5. ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_7

6. ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_8;

7. ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_9

8. ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_10

9. ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_11

10. ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_12

11. ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_13;

12. ОСОБА_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_14

13. ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_15

14. ОСОБА_20, яка проживає за адресою: АДРЕСА_16;

15. ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_16.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області, УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Дело №4-131/11
22 февраля 2011 года в г. Херсоне судья Комсомольского района г. Херсона рассмотрел в г. Херсоне представление старшего следователя прокуратуры Комсомольского района г. Херсона ОСОБА_1, согласованное с прокурором района о проведении выемки оригиналов первичных документов финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ЧП ОСОБА_2, которые находятся у свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Следователь прокуратуры Комсомольського района г. Херсона ОСОБА_1 обратился в суд з представлением о проведении выемки оригиналов документов финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета, а именно: просит суд дать разрешение на проведение выемки оригиналов первичных документов финансово -хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ЧП ОСОБА_2 у свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
На обоснование необходимости проведении указанной выемки следователь
указал такие обстоятельства:
- 18.02.11.в ходе допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_7 показал, что первичные документы финансово - хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ЧП ОСОБА_8 у бухгалтера по имени ОСОБА_7, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_4.
- 21.02.11. в ходе допроса в качестве свидетеля ОСОБА_3 показала, что первичные документы финансово - хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ЧП Золотое Зерно, в том числе о сделках с ФЛП Берзиным и ЧП ПКФ Укринвестхранятся у нее, и она готова их выдать следствию.
Суд считает, что представление обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 178 выемка производится в случаях, когда есть точные данные, что предметы или документы, которые имеют значение для дела, находятся в определенного лица или в определенном месте. Принудительная выемка из жилища или иного владения лица, а также выемка документа исполнительного производства производится только по мотивированному постановлению судьи.
Из представленных суду материалов следует, что у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 находятся первичные документы финансово -хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ЧП ОСОБА_2, которые имеют значения для дела.
Учитывая изложенное в мотивировочной части постановления,
руководствуясь ст. 178 УПК Украины, судья
1.Провести выемку по уголовному делу № 520007 -11 оригиналов первичных документов финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ЧП ОСОБА_2 у свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление о проведении выемки обжалованию не подлежит.
Судья: О.Л. Черныш
Справа № 1-п-400/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020836-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 11-00 години до 11-45 години 14.06.1996 року невідомі особи шляхом вибивання вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальних збиток.

14.06.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

27.10.2003 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.06.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

15.06.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020836-96 року, порушену 14.06.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 5-104/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

та представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання, призначеного 14.07.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона, у звязку із закінченням іспитового строку покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Інспектор Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним поданням про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2.

На обґрунтування подання представник КВІ вказала, що 04.09.2008 року судові матеріали відносно гр. ОСОБА_3, 1988р.н., надійшли на виконання до Комсомольської кримінально-виконавчої інспекції.

04.09.2008 року гр. ОСОБА_2 з'явився до Комсомольської КВІ для постановки на облік, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених судом обов'язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку.

18.08.2010 року гр. ОСОБА_2 було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію 11.08.2010 року без поважних причин та виправдовуючих документів.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши думку представника КВІ, яка характеризувала засудженого ОСОБА_2 з позитивного боку та просила задовольнити подання, думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, які поклав на нього суд, виконав.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 4051 КПК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у звязку із закінченням іспитового строку покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1207/15-к
Провадження №11 кп/791/698/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366,
ч.2 ст.382 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 у справі за клопотанням захисника про приведення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону та пом`якшення йому покарання на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про приведення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону та пом`якшення йому покарання.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 у справі за клопотанням захисника про приведення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону та пом`якшення йому покарання на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27 липня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2067/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/672 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
20 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11 » серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-173/10
провадження № -
УХВАЛА

23 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

23.09.2010 року підсудний ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання. Про день, час і місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, і коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд на підставі ст. 288 КПК України, має право винести ухвалу про привід підсудного.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи, а тому його слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

УХВАЛИВ :

підсудного по кримінальній справі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2010 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/241/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Кам`янка
17.02.2015 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3481/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
12 травня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратура прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 всебічно, повно та неупереджено з`ясувати всі обставини по кримінальному провадженню №0000049, шляхом проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 15 травня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1