Справа № 301/2296/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2014 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а:
Скаргу мотивовано тим, що з дня порушення кримінального провадження, тобто з 14.03.2013 року по 04.07.2013 року слідчий не вчиняв жодних процесуальних дій щодо розслідування злочину. Протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування слідчим для забезпечення ефективності досудового розслідування не застосовано всіх передбачених законом заходів для проведення всіх необхідних процесуальних дій. Так, не дивлячись на наявність постанов про задоволення клопотань потерпілого про допит свідків, слідчим не допитано в якості свідків 26 осіб, які значені у списку: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інш. Постановою слідчого задоволено клопотання потерпілого про проведення експертизи комп`ютера, однак така по даний час не призначена. Крім того, по даний час ОСОБА_7 не визнаний підозрюваним і йому не пред`явлено підозри у вчиненні вбивства.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та вважала, що слідчий ОСОБА_5 не виконує обов`язків, покладених на нього КПК України, навмисно затягує розслідування справи, не проводить необхідних слідчих дій, відмовляє в підставних клопотаннях потерпілої з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , якого потерпіла підозрює у вчиненні злочину проти померлої ОСОБА_16 та з яким слідчий перебуває у дружніх відносинах. Просила скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила, що протягом вісімнадцяти місяців слідства слідчий не провів допит заявлених свідків, не вилучив комп`ютерну техніку та не призначив проведення експертизи, не пред`явив нікому підозри у вчиненні злочину, не витребував інші докази про обставини та час доставляння потерпілої в лікарню, осіб присутніх при проведенні розтину трупа потерпілої та обставин проведення розтину. Вважала, що слідчий не проводить необхідних слідчих дій протягом розумного строку, безпідставно відмовляє у задоволенні заявлених клопотань, не проводить процесуальних дій по задоволеним клопотанням, розслідування проводить упереджено, схиляючись на бік особи, яку батьки померлої підозрюють у скоєнні злочину. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не підтвердив.
Прокурор ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не підтвердив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України судове засідання проведено у відсутності слідчого та прокурора.
Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
З матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим на вимогу слідчого судді вбачається, що численні постанови слідчого від 05.07.2013 року та від 02.08.2013 року про задоволення клопотань потерпілої про допит свідків виконано тільки частково.
По даний час слідчим не проведено допиту в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .
Не дивлячись на неодноразове задоволення клопотання потерпілої про призначення експертизи комп`ютерної техніки, така по даний час слідчим ОСОБА_5 не призначена.
Бездіяльність слідчого проявилася у не проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 , ОСОБА_12 ; не призначенні експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Крім того, слідчим в розумні строки не проведено всіх процесуальних дій, необхідних для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2, 376 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.
не проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ;
не призначенні експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 протягом розумного строку провести вищевказані процесуальні дії, а також інші процесуальні дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 вересня 2014 року о 13.20 годин.

Суддя: ОСОБА_1