Дело № 11 -1514/2007 года Председательствующий в 1 -й инстанции
Категория ст. 186, ч.2 КочеваИ.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
07 ноября 2007 года г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе
Председательствующего Никитюка В.М. Судей Незолы И.Н., Женевой Н.И. С участием прокурора Кметь А.Г.
Осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
прокурора, утвердившего обвинительное
на приговор Васильевского районного
суда Запорожской области от 20 июля
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1; ранее не судимый,
осужден по ст. 186, ч.2
УК Украины с применением ст. 69 УК
году лишения свободы;
основании ст. 70 УК Украины окончательно - к 1 году лишения свободы;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец и житель АДРЕСА_2;
ранее не судимый, осужден по
УК Украины с применением ст. 69
УК Украины к 1 году лишения свободы;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженка с. Скельки Васильевского района Запорожской
проживающая в АДРЕСА_3,
ранее не судимая, осуждена по
УК Украины с применением ст. 69
УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденные ОСОБА_1., ОСОБА_2
и ОСОБА_3 освобождены от наказания по данному приговору с испытательным
каждый и возложением на каждого из них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец пос.
Новояворивск Яворивского района Львовской области, житель АДРЕСА_4; ранее судимый:
районным судом Запорожской области по
ст. ст. 187, ч.2; 75 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с
испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 186, ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединен срок по приговору суда от 10.01.2006 года и окончательно к отбытию
Содержится под стражей,
срок наказания исчислен с 16.02.2007 года.
Мерой пресечения осужденным
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Иск потерпевшего ОСОБА_5 оставлен без рассмотрения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, 01 февраля
19 часов 30 минут ОСОБА_1., ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вступили в
предварительный сговор на открытое завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_5, распределив между собой роли.
Находясь в помещении магазина
«Капитан», расположенного по ул.
Ленина, д. 4 в гор. Днепрорудном, ОСОБА_3,
оказывая содействие остальным осужденным в осуществлении их преступного
умысла, вывела ОСОБА_5 за угол вышеуказанного
магазина, где ОСОБА_1., получив об этом от ОСОБА_3 сообщение по
мобильному телефону, совместно с
ОСОБА_6 и ОСОБА_4 отвели ОСОБА_7 во двор дома № 4 по ул. Ленина и, применив насилие, не опасное для его жизни и здоровья, завладели деньгами потерпевшего в общей сумме
1200 гривен, при этом ОСОБА_2 свалил ОСОБА_5 на землю и нанес ему несколько
ударов ногой по туловищу, после чего
ОСОБА_4 стал обыскивать его карманы, а ОСОБА_2
и ОСОБА_1. удерживали потерпевшего за руки, препятствуя ему оказывать сопротивление.
Кроме того, в тот же период времени и в том же месте
ОСОБА_1. умышленно, на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, нанес
ОСОБА_5 два удара кулаком в область
лица, причинив ему легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, в
виде травматической экстракции первых зубов нижней челюсти справа и слева, перелома коронки второго зуба нижней челюсти
В своей апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, оспаривает законность приговора в части
назначенного всем осужденным наказания,
считает его излишне мягким с учетом тяжести совершенного ими
преступления, просит обжалуемый приговор
отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , возражавших
против ее удовлетворения, апелляционный
суд находит апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим
Вина осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении указанных в приговоре
преступлений, равно как и правильность
квалификации их действий, никем из
участников судебного процесса, в том
числе и самими осужденными, не
оспаривается и подтверждена доказательствами,
исследованными судом и изложенными в приговоре.
Назначая осужденным наказание за
содеянное, районный суд в полной мере
учел обстоятельства дела, а также данные
о личности осужденных, их которых
ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ранее не судимы и ничем не
опорочены, в содеянном раскаялись и
добровольно в полном объеме возместили потерпевшему ОСОБА_5 причиненный
материальный и моральный вред, в связи с
чем последний просил суд не наказывать подсудимых, поэтому судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания для
применения в отношении всех осужденных наказания с применением как ст. 69 УК Украины, так и
ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_3, законность и
обоснованность применения которой прокурором в его апелляции не оспаривается.
Осужденному ОСОБА_4 судом назначено нказание в соответствии с
требованиями ст. ст. 65, 71 УК Украины, которое также соответствует им содеянному и
обстоятельствам данного преступления.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в части назначенного
осужденным наказания.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что суд в своем приговоре усмотрел в
действиях ОСОБА_3 признаки преступления,
предусмотренного ст. 27, ч.5 - 186, ч.2
УК Украины, и мотивировал свое
решение, а в резолютивной части
приговора осудил ее по ст. 186, ч.2 УК Украины без ссылки на ст. 27, ч.5
УК Украины, допустив тем самым
противоречие между мотивировочной и резолютивной частями приговора, поэтому приговор в этой части следует изменить.
ст. ст. 362, 366, 367 УПК
Украины, апелляционный суд
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осатвить без удовлетворения.
Приговор Васильевского районного суда
Запорожской области от 20.07.2007 года
в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 оставить без изменения.
отношении ОСОБА_3 изменить,
считать, что она осуждена по ст. 27, ч.5
- 186, ч.2 УК Украины к наказанию, назначенному районным судом, в остальной части приговор оставить без