Справа №1-203/07
ВИРОК

Іменем України

07
травня 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого-судді Єйбог І. М. при
секретарі Кобзаренко І. Ю. за участю прокурора Мовчан О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Каховка Херсонської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Любимівка
Каховського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

встановив:

08.03.207
року біля 23 години ОСОБА_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля АДРЕСА_2, відкрито
з карману брюк потерпілого ОСОБА_2 викрав мобільний телефон марки " Сіменс
М-65", чим завдав останньому
матеріальних збитків у розмірі 675 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 08.03.2007 року він вживав Циртні напої в
барі " Оазіс" в с Любимівка Каховського району Херсонської області.
Біля 23.00 години бармен цього бару попросив його, щоб він довів додому п'яного ОСОБА_2. Коли він проводив його, то вирішив викрасти в нього мобільний телефон.
Коли вже забирав, то ОСОБА_2 побачив це
і попросившого повернути телефон, але
він цього не хотів, думаючи, що ОСОБА_2 не буде пам'ятати хто "саме
взяв у нього телефон. Наступного дня,
він цей телефон продав невідомому чоловіку за 200 гривень, а отримані гроші використав на свої потреби.
В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає у повному об'ємі.

Інші докази в
судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст.
299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1
ст. 186 КК України вірно, тобто відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує характер та ступінь небезпеки скоєного злочину, негативну характеристику підсудного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не
знаходиться, а також враховує те, що призначене покарання повинно бути достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів та вважає можливим
призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті , застосував
ст. 75, звільнити його від покарання з випробуванням
, встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно
до ст.
66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1а
судом встановлено: щире каяття.

Відповідно
до ст.
67 КК України, обставини, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1а судом встановлено: скоєння злочину у
стані алкогольного сп'яніння, оскільки
така обставина є причинним зв'язком у скоєнні злочину.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовольнити у повному об'ємі (а.с. ).

У
відповідності до ст. 124 Конституції України, керуючись
ст. ст. 299,
323, 324 КПК України, суд

засудив:

2

ОСОБА_1
за ст. 186 ч.1
КК України до 2-х років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановити
іспитовий строк 1 рік.

На
підставі п.2, 3 ст. 76 КК України, зобов'язати його не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

Запобіжний
захід-підписку про не виїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 675
гривень .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.