АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/791/80/13 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Ришкової Н.М.,

суддів Ковальової Н.М., Буженко Н.В.,

при секретарі Чорі Я.Ю.,

за участі прокурора Якимів С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні 27 березня 2013 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2013 року, -

встановила:

Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури м.Нова Каховка Херсонської області, яка полягає у невнесенні його заяви щодо проведення слідчих дій проти начальника міського відділу освіти при міськвиконкомі м.Нова Каховка ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слідчий суддя послався на те, що заявником фактично оскаржується бездіяльність прокуратури м. Нова Каховка як органа, що не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду від 11.03.2013 року. Розглянути його скаргу по суті. Визнати дії прокуратури м. Нова Каховка в особі прокурора міста ОСОБА_4 незаконними та зобовязати внести його заяву від 27.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому апелянт зазначає, що фактично він оскаржував дії прокурора м. Нова Каховка ОСОБА_4, який безпосередньо несе відповідальність за неприйняття заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши прокурора у дебатах, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 від 07.03.2013 року, адресованої слідчому судді Новокаховського міського суду, ним фактично оскаржується бездіяльність не конкретного слідчого чи прокурора як посадової особи, а прокуратури як органу, що суперечить вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта не ґрунтуються на вимогах чинного Кримінального процесуального кодексу України та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури м. Нова Каховка, яка полягає у невнесенні його заяви щодо проведення слідчих дій проти начальника міського відділу освіти при міськвиконкомі м.Нова Каховка ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зміни.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ: