Справа № 11-431. Головуючий у 1
інстанції - Короїд Ю.М.
Доповідач - Рудомьотова С.Г.
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року липня місяця 24 дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

Головуючого -Навозенко Л.С.

Суддів -Рудомьотової С.Г., Осєдача М.М.

З участю прокурора - Гапеєвої Н.В.

Та адвоката - ОСОБА_2

Засудженого - ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 у
інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Козелецького районного суду від 14
травня 2008 року, яким засуджені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уродженець с.
Кархівка, мешканець АДРЕСА_1 і області,
з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, судимий:

- 14.04.1998 року Чернігівським
райсудом за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією
майна;

- 18.03.2004 року Чернігівським
райсудом за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнений умовно-достроково за постановою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 29.06.2006 року на 9 місяців 20 днів, -

- за ст. 115 ч.1 КК України на 8 років
позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянин Росії, уродженець с.
Піщанка Щучанського району Курганської області РФ, мешканець АДРЕСА_2 росіянин,
з середньою освітою, одружений, працює зварником у лісгоспі, несудимий, -

- за ст.396 ч.1 КК України на 1 рік
обмеження волі, який вирок не оскаржує.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
35000 грн. на відшкодування моральної
шкоди та 30 грн. витрат на правову допомогу,

В С
Т А Н О В И Л А :

Вироком суду визнані виновними і
засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за те, що в ніч на 23 жовтня 2007 року, ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 на
ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою вбивства, заподіяв
декілька ударів обухом сокири в область
голови ОСОБА_5 внаслідок чого від заподіяних тілесних ушкоджень настала смерть
потерпілого, після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, який також знаходився у стані
алкогольного сп'яніння, з метою приховати сліди злочину, що не було заздалегідь
обіцяне останнім, винесли тіло потерпілого на присадибну ділянку зазначеного
господарства, де ОСОБА_1 його закопав.

В апеляції захисника ОСОБА_2 у
інтересах засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про зміну вироку суду, з
перекваліфікацією дій засудженого із ст. 115 ч. 1 КК України на ст. 118 КК
України, з призначенням покарання в межах санкції цієї статті, з посиланням на
те, що суд дав невірну оцінку доказам по справі, не взяв до уваги, що ОСОБА_1
тривалий час терпів знущання від потерпілого, і у черговий раз під час його
побиття, захищався, щоб його не вбили, і
перевищив межі необхідної оборони, і такі дії засудженого суд кваліфікував
невірно як умисне вбивство.

Заслухавши доповідача, пояснення
засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора
про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому визнав частково.

Показав, що в ніч на 23.10.2007 року
разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. При цьому ОСОБА_5 знущався
над ним, наносив йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, обпікав
його. Він втрачав свідомість, а коли прийшов до тями, то схопив палку і наніс
удар по голові ОСОБА_5 після чого тільки побачив, що наніс удар сокирою. Далі
нічого не пам'ятає.

Засуджений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненому визнав повністю і у судовому засіданні підтвердив, що разом з ОСОБА_1
та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, і ОСОБА_5 періодично бив ОСОБА_1 по різних частинах тіла. Потім він
заснув і прокинувся від шуму, побачив
стоячого ОСОБА_1 з сокирою, а ОСОБА_5- лежачого на ліжку. ОСОБА_1
попросив допомогти і вони винесли тіло потерпілого на двір, після чого
повернувся додому.

Але виновність обох засуджених у
вчиненні ними інкримінованих їм злочинах повністю доведена перевіреними і
дослідженими судом доказами у їх сукупності, що належним чином викладено і
обґрунтовано у вироку.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_4
доводиться, що її син працював разом з підсудними, і всі разом останнім часом
проживали у с. Соколівка Козелецького району. Про обставини злочину не знає.

З показань свідка ОСОБА_6 доводиться,
що 23.10.2007 року вона приїхала до свого співмешканця ОСОБА_5 який жив і
працював у с. Соколівка, але його дома не було, і підсудні пояснили, що він
поїхав на роботу. Наступного дня ОСОБА_5 не повернувся, тому вона разом з його братом звернулись до працівників
міліції, які вподальшому виявили труп потерпілого на присадибній ділянці біля
будинку, де він тимчасово проживав.

З показань свідка ОСОБА_7 доводиться,
що йому зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила про відсутність його брата, її
співмешканця, ОСОБА_5 Наступного дня, приїхавши і с. Соколівку, на їх питання
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснювали, що брат поїхав на роботу у ліс. Коли викликали
працівників міліції, то на присадибній ділянці було виявлено труп потерпілого.

З показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9
доводиться, що з ними по сусідству проживали підсудні та потерпілий. Коли
ремонтували гараж, то бачили, як з сусіднього будинку вибіг ОСОБА_1, а слідом
за ним вийшов ОСОБА_5 та просив його повернутися до будинку.

Коли наступного дня свідок ОСОБА_8
зайшов до них у будинок, то побачив побитого ОСОБА_1, а ОСОБА_5 не було. На
запитання підсудні відповіли, що він пішов гуляти. ОСОБА_1 повідомив, що його
побив ОСОБА_5

З показань свідка ОСОБА_10 /а.с.
118-119 т. 1/ доводиться, що як понятий, він був присутній на відтворенні
обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 який добровільно розповідав про
обставини скоєння злочину.

Виновність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також
доводиться іншими доказами по справі, а саме:

- даними протоколу огляду місця події
від 25.10.2007 року, згідно якого доводиться, що на присадибній ділянці
господарства по провулку АДРЕСА_3 у землі виявлено труп чоловічої статі з
тілесними ушкодженнями в області голови, а у будинку виявлено та вилучено
сокиру /а.с. 13-20 т.1/;

- даними явки з повинною ОСОБА_1
/а.с. 25-26 т.1/, протоколів очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.02.2008
року /а.с. 107-112 т. 1/, відтворення обстановки та обставин події від
28.10.2007 року /а.с. 122-126 т. 1/, згідно яких доводиться, що ОСОБА_1 послідовно і докладно
розповідав про обставини вчиненого злочину, механізм та приховування слідів
злочину, що узгоджується з іншими доказами по справі;

- даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події від 07.02.2008 року з участю ОСОБА_3 /а.с. 128-139
т.1/, з якого доводиться, що ОСОБА_3 розповідав, як допомагав ОСОБА_1виносити
труп ОСОБА_5 з будинку;

- даними висновку судово-медичної
експертизи №215 від 25.11.2007 року про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у
строк 22.10.2007 року дією тупого твердого предмету металевого характеру, що
має обмежену плоску поверхню, не менш ніж двома ударами обухом сокири із
значною силою, небезпечні для життя /а.с. 5-11 т.2/;

- висновку № 239 від 30.10.2007 року
про наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які могли бути нанесені дією не
менш як шести ударів і відносяться до категорії легких /а.с. 29-31 т.2/;

- висновку цитологічної експертизи від
22.11.2007 року № 205 /а.с. 60-63 т.1/ про виявлення крові походженням не
виключно від ОСОБА_5 на вилучених з місця події фрагментів тканини з ліжка,
подушки, покривала.

Відповідно до висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 09, ОСОБА_1 в період часу, до якого
відноситься інкриміноване йому діяння, психічним розладом не страждає, за психічним станом він міг тоді усвідомлювати
свої дії та керувати ними /а.с. 85-92 т.2/.

Предметом розгляду у місцевому суді
було твердження засудженого ОСОБА_1 про заподіяння смерті потерпілому у стані
сильного душевного хвилювання та при перевищенні меж необхідної оборони, і, на
підставі аналізу всіх зібраних і досліджених доказів по справі, критичної
оцінки показань засудженого на досудовому та судовому слідстві, характеру,
кількістю та локалізацією тілесних ушкоджень, механізму та знаряддя злочину, що
докладно викладено у вироку, судом правильно зроблено висновок, що такі
підстави відсутні, а мало місце умисне вбивство на ґрунті особистих неприязних
стосунків.

Судом повно і всебічно досліджені
матеріали справи, дана вірна юридична оцінка зібраним по справі доказам, і
вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, а ОСОБА_3- за ст.
396 ч. 1 КК України.

За даних обставин відсутні підстави
для задоволення апеляції.

Призначене покарання обом засудженим
відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи виновних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Щодо ОСОБА_1 суд врахував поведінку
самого потерпілого, позитивні характеристики, а також те, що він раніше судимий
і злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, і призначив покарання ближче до
мінімальної межі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 у
інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козелецького
районного суду від 14 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий -

Судді -