Номер провадження: 11-кп/785/1072/15
Номер справи місцевого суду: 521/7880/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в ЄРДР за №0000105 від 05.05.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, машкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, повернутий прокурору.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду в порядку ст. 314 КПК України, обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимога ст. 291 КПК України, та містить формулювання обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, суд в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що у ньому зазначений виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але відсутнє формулювання обвинувачення.

В зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, оскільки в ньому не зазначено формулювання обвинувачення.

Крім того, приймаючи до уваги, що згідно вимогам ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції позбавлений можливості проводити судовий розгляд відносно ОСОБА_8 , оскільки йому не висунуте обвинувачення.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано повернув обвинувальний прокурору.

На підставі наведеного апеляційний суд вважає, що ухвала суду є обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, в зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року, якою повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000105 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_8 , прокурору, залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3