Справа №1-277/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Безсмолого Є.Б.

при секретарі - Доненко Н.О.

з участю прокурора - Макарової Ю.І.

захисника

-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює по найму
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого: Кіровоградська область, м.Світловодськ,
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта с/технічна, неодруженого, але такого, що перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4
, проживаючого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ,
АДРЕСА_2
, раніше судимого:

28.02.2002 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

19.11.2002 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2,3,4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

11.12.2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст.185,ч. 2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 14.12.2007 року звільнився з місця позбавлення волі на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.12.2007 року у зв»язку зі зміною згідно ст.82 КК України, невідбутої частини покарання на більш м»яку у виді виправних робіт строком на 1 рік 2 місяці з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня- технічна, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_6
, проживаючого: Кіровоградська область, м.Світловодськ,
АДРЕСА_3
,раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190; ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
скоїв:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- підроблення документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3
:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_4
:

-
заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

-використання завідомо підробленого документа.

Злочини скоїли за наступних обставин:

Скоєння злочину
ОСОБА_2

На початку січня 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено,
ОСОБА_2
вступив в злочинну змову з
ОСОБА_3
спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 25 січня 2008 року, в денний час,
ОСОБА_2
спільно із
ОСОБА_3
прибув до магазину «Мобіфон-2», який знаходиться в будинку
АДРЕСА_4
, селища Власівка, м.Світловодська Кіровоградської області, в якому
ОСОБА_3
, діючи спільно та узгоджено з
ОСОБА_2
, шляхом обману, не маючи на меті повертати позичені кошти, надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_5
копію свого паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та повідомив завідомо неправдиву інформацію стосовно свого стажу, місця роботи та розміру своєї заробітної платні по даному місцю роботи.

В наслідок повідомлення
ОСОБА_3
, який діяв за попередньою змовою з
ОСОБА_2
, завідомо неправдивої інформації, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_3
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_1
про надання
ОСОБА_3
кредиту в розмірі 3000 гривень.

28 січня 2008 року
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
прибули до каси відділення № 40 «Світловодське» Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», звідки
ОСОБА_3
, не маючи на меті повертати позичені кошти, отримав, згідно вищевказаної кредитної угоди, а тим самим незаконно шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, якими розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили ЗАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, приблизно на початку січня 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено,
ОСОБА_2
вступив в злочинну змову з
ОСОБА_3
спрямовану на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Згідно вказаної домовленості
ОСОБА_3
, діючи узгоджено з
ОСОБА_2
. запропонував
ОСОБА_6
отримати в Кіровоградському РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит на суму 3000 гривень, повідомивши при цьому останньому завідомо неправдиву інформацію стосовно того, що у нього та
ОСОБА_2
є зв’язки у вказаній банківській установі і кредит повертати не буде потрібно.
ОСОБА_6
, бажаючи отримати кредит та усвідомлюючи, що кредит необхідно буде повертати, відповів згодою.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 26 січня 2008 року, в денний час,
ОСОБА_2
спільно з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_6
прибули до магазину «Мобіфон-2», розташований в будинку
АДРЕСА_4
селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, в якому
ОСОБА_6
, будучи введеним в оману
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
, надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_5
копію свого паспорту та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. Після чого, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_6
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_2
про надання
ОСОБА_6
кредиту в розмірі 3000 гривень.

В цей же день, 28 січня 2008 року
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та введений ними в оману
ОСОБА_6
прибули до каси відділення № 40 «Світловодське» Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», звідки
ОСОБА_6
, згідно вищевказаної кредитної угоди отримав гроші в сумі 3000 гривень, з яких 2000 гривень передав
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

Тим самим,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
шляхом обману, використовуючи паспорт та ідентифікаційний код введеного ними в оману
ОСОБА_6
, не маючи на меті повертати в подальшому позичені кошти, повторно оформили у спеціаліста рекламно-інформаційного пункту – менеджера по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_5
кредитну угоду, згідно якої в касі відділення № 40 «Світловодське» Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом обману повторно заволоділи грошовими коштами, якими розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили ЗАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, приблизно на початку лютого 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
вступили в злочинну змову з
ОСОБА_4
, спрямовану на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, що виражалася в тому, що
ОСОБА_3
, діючи узгоджено з
ОСОБА_2
, запропонував
ОСОБА_4
отримати шляхом обману в Кіровоградському РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит на суму 13726,68 гривень, повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію стосовно того, що у нього та
ОСОБА_2
є зв’язки у вказаній банківській установі і кредит повертати не буде потрібно.

ОСОБА_4
бажаючи отримати кредит та не маючи на меті повертати в подальшому позичені кошти, відповів згодою, надавши
ОСОБА_2
свої паспортні дані та ідентифікаційний код.

Після чого,
ОСОБА_2
, з метою доведення злочину до кінця, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, спрямовану на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, не повідомивши про це
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4

Згідно злочинної домовленості,
ОСОБА_2
передав, а невстановлена досудовим слідством особа прийняла паспортні дані та ідентифікаційний код
ОСОБА_4
, з метою подальшого підроблення довідки про доходи на ім’я
ОСОБА_4
на отримання у суб’єкта підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю товарами, рахунку-фактури, накладної та квитанції до прибуткового касового ордеру про передоплату товару, під придбання якого необхідно було отримати кредит.

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, діючи з відома
ОСОБА_2
., підробила офіційний документ, який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11.02.2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, шляхом внесення в неї завідомо неправдивої інформації як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року.

В подальшому, 11 лютого 2008 року невстановлена досудовим слідством особа звернулася від імені
ОСОБА_4
до заступника директора приватного підприємця
ОСОБА_7
–
ОСОБА_8
, який здійснював продаж будівельних матеріалів, з бажанням придбати на даному підприємстві будівельні матеріали на загальну суму 13000 гривень, внісши при цьому передплату в сумі 1300 гривень та повідомив, що інша частина грошей буде надана банком після оформлення кредиту. Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, стосовно бажання придбати вказаний товар, невстановлена досудовим слідством особа отримала від приватного підприємця
ОСОБА_7
рахунок-фактуру
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року, накладну
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року на придбання товару на загальну суму 13000 гривень та квитанцію до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_4
про передоплату 1300 гривень виписані на ім’я
ОСОБА_4
. Отримавши вказані документи, невстановлена досудовим слідством особа передала наступні вищевказані документи: рахунок-фактуру, накладну, квитанцію до прибуткового касового ордеру про передоплату товару та підроблену нею, за попередньою змовою з
ОСОБА_2
., довідку про доходи
ОСОБА_2
для подальшого їх надання в банківську установу з метою отримання шахрайським шляхом кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 лютого 2008 року біля 16 год.
ОСОБА_2
. спільно з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
прибули до магазину «Лабіринт», розташованого в будинку
АДРЕСА_5
міста Світловодська Кіровоградської області, біля якого
ОСОБА_2
передав
ОСОБА_4
рахунок-фактуру, накладну, квитанцію до прибуткового касового ордеру про передоплату товару та підроблену довідку про доходи на ім’я
ОСОБА_4
Останній, отримавши вказані документи, прослідував до даного магазину, в якому надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_9
копію свого паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та видані приватним підприємцем
ОСОБА_7
документи на товар, який він нібито бажав придбати, - рахунок-фактуру
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року, накладну
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року на придбання товару на загальну суму 13000 гривень, квитанцію до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_4
про передоплату 1300 гривень виписані на ім’я
ОСОБА_4
, а також надав, а тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11 лютого 2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, в якому була викладена завідомо неправдивої інформації як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року. Після чого,
ОСОБА_4
. підтвердив
ОСОБА_9
викладену в довідці завідомо неправдиву інформацію стосовно свого стажу, місця роботи та розміру своєї заробітної платні по даному місцю роботи.

Внаслідок повідомлення
ОСОБА_4
, який діяв за попередньою змовою з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, завідомо неправдивої інформації та надання завідомо підробленого документу, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_4
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_5
про надання
ОСОБА_4
кредиту в розмірі 13726 гривень 68 копійок, про що
ОСОБА_2
повідомив вищевказану невстановлену досудовим слідством особу.

В подальшому, після перерахування згідно вказаної кредитної угоди, коштів в сумі 12000 гривень на рахунок приватного підприємця
ОСОБА_7
, невстановлена досудовим слідством особа звернулася від імені
ОСОБА_4
до заступника директора приватного підприємця
ОСОБА_7
–
ОСОБА_8
та відмовилася придбати будівельні матеріали, на які були видані вищевказані документи, внаслідок чого їй були повернуті вказані кредитні кошти та внесена передоплата.

Незаконно заволодівши вказаним чужим майном, повторно,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_4
та невстановлена досудовим слідством особа викраденими коштами розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили ЗАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 13726 гривень 68 копійок.

Таким чином, за ознаками, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_2
скоїв умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того,
ОСОБА_2
під час вчинення шахрайських дій, що мали місце 11 лютого 2008 року, отримавши від
ОСОБА_4
його паспортні дані та ідентифікаційний код, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, спрямовану на підроблення офіційного документу, який надається підприємством та який надає права, з метою його використання під час повторного незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Згідно злочинної домовленості,
ОСОБА_2
передав, а невстановлена досудовим слідством особа прийняла, паспортні дані та ідентифікаційний код
ОСОБА_4
, з метою подальшого підроблення довідки про доходи на ім’я
ОСОБА_4
, яка була необхідна для отримання шахрайським шляхом кредиту. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, діючи з відома
ОСОБА_2
, підробила офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11.02.2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, шляхом внесення в неї завідомо неправдивої інформації як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена досудовим слідством особа передала підроблений нею, за попередньою змовою з
ОСОБА_2
, останньому довідку про доходи для подальшого їх надання в банківську установу з метою отримання шахрайським шляхом кредиту.

Таким чином, за ознаками підроблення документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_2
скоїв умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім цього,
ОСОБА_2
під час вчинення шахрайських дій, що мали місце 11 лютого 2008 року, отримавши від невстановленої досудовим слідством особи підроблену довідку про доходи на ім’я
ОСОБА_4
біля магазину «Лабіринт», що знаходиться в будинку
АДРЕСА_5
міста Світловодська Кіровоградської області, передав
ОСОБА_4
підроблену довідку про доходи на ім’я
ОСОБА_4
Останній отримавши документ, прослідував до даного магазину, в якому надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_9
, а тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11 лютого 2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, в якому була викладена завідомо неправдивої інформація як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року.

Внаслідок надання
ОСОБА_4
, який діяв за попередньою змовою з
ОСОБА_2
завідомо підробленого документу, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_4
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_5
про надання
ОСОБА_4
кредиту в розмірі 13726 гривень 68 копійок.

Таким чином, за ознаками використання завідомо підробленого документа,
ОСОБА_2
скоїв умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Скоєння злочину
ОСОБА_3

На початку січня 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено,
ОСОБА_2
вступив в злочинну змову з
ОСОБА_3
спрямовану на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 січня 2008 року в денний час
ОСОБА_2
. спільно з
ОСОБА_3
прибув до магазину «Мобіфон-2», розташованого в будинку
АДРЕСА_4
селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, в якому
ОСОБА_3
, діючи спільно та узгоджено з
ОСОБА_2
, шляхом обману, не маючи на меті повертати позичені кошти, надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_5
копію свого паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та повідомив завідомо неправдиву інформацію стосовно свого стажу, місця роботи та розміру своєї заробітної платні по даному місцю роботи. В наслідок повідомлення
ОСОБА_3
, який діяв за попередньою змовою з
ОСОБА_2
завідомо неправдивої інформації, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_3
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_1
про надання
ОСОБА_3
кредиту в розмірі 3000 гривень.

В подальшому, 28 січня 2008 року
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
прибули до каси відділення № 40 «Світловодське» Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», звідки
ОСОБА_3
, не маючи на меті повертати позичені кошти, отримав, згідно вищевказаної кредитної угоди, а тим самим повторно незаконно шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень.

Незаконно повторно заволодівши, таким чином, вказаним чужим майном
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
викраденими коштами розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили ЗАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, за ознаками, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_3
вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, на початку січня 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено,
ОСОБА_2
вступив в злочинну змову з
ОСОБА_3
спрямовану на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Згідно домовленості
ОСОБА_3
, діючи узгоджено з
ОСОБА_2
, запропонував
ОСОБА_6
отримати в Кіровоградському РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит на суму 3000 гривень, повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію, що у нього та
ОСОБА_2
є зв’язки у вказаній банківській установі і кредит повертати не буде потрібно.
ОСОБА_6
, бажаючи отримати кредит та усвідомлюючи, при цьому, що кредит все-таки необхідно буде повертати, відповів згодою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 січня 2008 року в денний час
ОСОБА_2
. спільно з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_6
прибули до магазину «Мобіфон-2», розташованого в будинку
АДРЕСА_4
селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, в якому
ОСОБА_6
, будучий введеним в оману
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
, надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_5
копію свого паспорту та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Після чого, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_6
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_2
про надання
ОСОБА_6
кредиту в розмірі 3000 гривень.

В подальшому, 28 січня 2008 року
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та введений ними в оману
ОСОБА_6
прибули до каси відділення № 40 «Світловодське» Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», звідки
ОСОБА_6
отримав, згідно вищевказаної кредитної угоди, гроші в сумі 3000 гривень, з яких гроші в сумі 2000 гривень він передав
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

Тим самим,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
шляхом обману, використовуючи паспорт та ідентифікаційний код введеного ними в оману
ОСОБА_6
, не маючи на меті повертати в подальшому позичені кошти, повторно оформили у спеціаліста рекламно-інформаційного пункту – менеджера по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_5
кредитну угоду, згідно якої в касі відділення № 40 «Світловодське» Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом обману повторно заволоділи грошовими коштами, якими розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили ЗАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, за ознаками, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_3
вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно на початку лютого 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
вступили в злочинну змову з
ОСОБА_4
спрямовану на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, згідно якої
ОСОБА_3
, діючи узгоджено з
ОСОБА_2
, запропонував
ОСОБА_4
отримати шляхом обману в Кіровоградському РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит на суму 13726,68 грн., повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію, що у нього та
ОСОБА_2
. є зв’язки у вказаній банківській установі і кредит повертати не буде потрібно.
ОСОБА_4
., бажаючи отримати кредит та не маючи на меті повертати в подальшому запозичені кошти, відповів згодою, надавши
ОСОБА_2
свої паспортні дані та ідентифікаційний код.

Після чого,
ОСОБА_2
, з метою доведення злочину до кінця, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, спрямовану на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, не повідомивши про це
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
Згідно злочинної домовленості
ОСОБА_2
передав, а невстановлена досудовим слідством особа прийняла, паспортні дані та ідентифікаційний код
ОСОБА_4
, з метою подальшого підроблення довідки про доходи на ім’я
ОСОБА_4
та отримання у суб’єкта підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю товарами, рахунку-фактури, накладної та квитанції до прибуткового касового ордеру про передоплату товару, під придбання якого необхідно було отримати кредит. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, діючи з відома
ОСОБА_2
, підробила офіційний документ, який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11.02.2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, шляхом внесення в неї завідомо неправдивої інформації як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року. В подальшому 11 лютого 2008 року дана невстановлена досудовим слідством особа звернулася від імені
ОСОБА_4
до заступника директора приватного підприємця
ОСОБА_7
–
ОСОБА_8
, який здійснював продаж будівельних матеріалів, з бажанням придбати на даному підприємстві будівельні матеріали на загальну суму 13000 гривень, внісши передплату в сумі 1300 гривень і повідомивши, що інша частина грошей буде надана банком після оформлення кредиту. Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, стосовно бажання придбати вказаний товар, невстановлена досудовим слідством особа отримала від приватного підприємця
ОСОБА_7
рахунок-фактуру
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року, накладну
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року на придбання товару на загальну суму 13000 гривень та квитанцію до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_4
про передоплату 1300 гривень виписані на ім’я
ОСОБА_4

Отримавши вказані документи, невстановлена досудовим слідством особа передала наступні вищевказані документи: рахунок-фактуру, накладну, квитанцію до прибуткового касового ордеру про передоплату товару та підроблену нею, за попередньою змовою з
ОСОБА_2
, довідку про доходи
ОСОБА_2
для подальшого їх надання в банківську установу з метою отримання шахрайським шляхом кредиту.

Реалізуючи свій злочинний, 11 лютого 2008 року біля 16 год.
ОСОБА_2
. спільно з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
прибули до магазину «Лабіринт», розташованого в будинку
АДРЕСА_5
міста Світловодська Кіровоградської області, біля якого
ОСОБА_2
передав Самбуру рахунок-фактуру, накладну, квитанцію до прибуткового касового ордеру про передоплату товару та підроблену довідку про доходи на ім’я
ОСОБА_4

Отримавши вказані документи,
ОСОБА_4
прослідував до даного магазину, в якому надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_9
копію свого паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та видані приватним підприємцем
ОСОБА_7
документи на товар, який він нібито бажав придбати, - рахунок-фактуру
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року, накладну
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року на придбання товару на загальну суму 13000 гривень, квитанцію до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_4
про передоплату 1300 гривень виписані на ім’я
ОСОБА_4
, а також надав і тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11 лютого 2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, в якому була викладена завідомо неправдивої інформації як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року.

Після чого,
ОСОБА_4
підтвердив
ОСОБА_9
викладену в довідці завідомо неправдиву інформацію стосовно свого стажу, місця роботи та розміру своєї заробітної платні по даному місцю роботи. В наслідок повідомлення
ОСОБА_4
, який діяв за попередньою змовою з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, завідомо неправдивої інформації та надання завідомо підробленого документу, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_4
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_5
про надання
ОСОБА_4
кредиту в розмірі 13726 гривень 68 копійок, про що
ОСОБА_2
повідомив вищевказану невстановлену досудовим слідством особу.

В подальшому, після перерахування, згідно вказаної кредитної угоди, коштів в сумі 12000 гривень на рахунок приватного підприємця
ОСОБА_7
невстановлена досудовим слідством особа звернулася від імені
ОСОБА_4
до заступника директора приватного підприємця
ОСОБА_7
–
ОСОБА_8
та відмовилася придбати будівельні матеріали, на які були видані вищевказані документи, внаслідок чого їй були повернуті вказані кредитні кошти та внесена передоплата.

Незаконно заволодівши вказаним чужим майном, повторно,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_4
та невстановлена досудовим слідством особа викраденими коштами розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили ЗАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 13726 гривень 68 копійок.

Таким чином, за ознаками, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_3
скоїв умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Скоєння злочину
ОСОБА_4

На початку лютого 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
вступили в злочинну змову з
ОСОБА_4
спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

ОСОБА_3
діючи узгоджено з
ОСОБА_2
, запропонував
ОСОБА_4
отримати шляхом обману в Кіровоградському РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит на суму 13726 гривень 68 копійок, повідомивши при цьому останньому завідомо неправдиву інформацію, що у нього та
ОСОБА_2
є зв’язки у вказаній банківській установі і кредит не потрібно буде повертати.
ОСОБА_4
бажаючи отримати кредит та не маючи на меті повертати в подальшому позичені кошти, відповів згодою і надав
ОСОБА_2
свої паспортні дані та ідентифікаційний код.

Після чого,
ОСОБА_2
, з метою доведення злочину до кінця, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, не повідомивши про це
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
Згідно домовленості,
ОСОБА_2
передав, а невстановлена досудовим слідством особа прийняла, паспортні дані та ідентифікаційний код
ОСОБА_4
, з метою подальшого підроблення довідки про доходи на ім’я
ОСОБА_4
та отримання у суб’єкта підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю товарами, рахунку-фактури, накладної та квитанції до прибуткового касового ордеру про передоплату товару, під придбання якого необхідно було отримати кредит. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, діючи з відома
ОСОБА_2
, підробила офіційний документ, який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11.02.2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, шляхом внесення в неї завідомо неправдивої інформації як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року. В подальшому, 11 лютого 2008 року дана невстановлена досудовим слідством особа звернулася від імені
ОСОБА_4
до заступника директора приватного підприємця
ОСОБА_7
–
ОСОБА_8
, який здійснював продаж будівельних матеріалів, з бажанням придбати на даному підприємстві будівельні матеріали на загальну суму 13000 гривень, вніс передплату в сумі 1300 гривень і повідомив, що інша частина грошей буде надана банком після оформлення кредиту. Повідомивши завідомо неправдиву інформацію про бажання придбати вказаний товар, невстановлена досудовим слідством особа отримала від приватного підприємця
ОСОБА_7
рахунок-фактуру
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року, накладну
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року на придбання товару на загальну суму 13000 гривень та квитанцію до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_4
про передоплату 1300 гривень виписані на ім’я
ОСОБА_4

Отримавши вказані документи, невстановлена досудовим слідством особа передала наступні вищевказані документи: рахунок-фактуру, накладну, квитанцію до прибуткового касового ордеру про передоплату товару та підроблену нею, за попередньою змовою з
ОСОБА_2
, довідку про доходи
ОСОБА_2
для подальшого їх надання в банківську установу з метою отримання шахрайським шляхом кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 лютого 2008 року біля 16 год.
ОСОБА_2
. спільно з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
прибули до магазину «Лабіринт», розташованого в будинку
АДРЕСА_5
міста Світловодська Кіровоградської області, біля якого
ОСОБА_2
передав
ОСОБА_4
рахунок-фактуру, накладну, квитанцію до прибуткового касового ордеру про передоплату товару та підроблену довідку про доходи на ім’я
ОСОБА_4
Прийнявши вказані документи,
ОСОБА_4
прослідував до даного магазину, в якому надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_9
копію свого паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та видані приватним підприємцем
ОСОБА_7
документи на товар, який він нібито бажав придбати, - рахунок-фактуру
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року, накладну
НОМЕР_4
від 11 лютого 2008 року на придбання товару на загальну суму 13000 гривень, квитанцію до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_4
про передоплату 1300 гривень виписані на ім’я
ОСОБА_4
, а також надав, а тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11 лютого 2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, в якому була викладена завідомо неправдива інформація як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року.

Після чого,
ОСОБА_4
підтвердив
ОСОБА_9
викладену в довідці завідомо неправдиву інформацію стосовно свого стажу, місця роботи та розміру своєї заробітної платні по даному місцю роботи. В наслідок повідомлення
ОСОБА_4
що діяв за попередньою змовою з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, завідомо неправдивої інформації та надання завідомо підробленого документу, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_4
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_5
про надання
ОСОБА_4
кредиту в розмірі 13726,68 грн., про що
ОСОБА_2
повідомив вищевказану невстановлену досудовим слідством особу.

В подальшому, після перерахування, згідно вказаної кредитної угоди, коштів в сумі 12000 гривень на рахунок приватного підприємця
ОСОБА_7
, невстановлена досудовим слідством особа звернулася від імені
ОСОБА_4
до заступника директора приватного підприємця
ОСОБА_7
–
ОСОБА_8
та відмовилася придбати будівельні матеріали, на які були видані вищевказані документи, внаслідок чого їй були повернуті вказані кредитні кошти та внесена передоплата.

Незаконно заволодівши вказаним чужим майном
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_4
та невстановлена досудовим слідством особа викраденими коштами розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили ЗАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 13726 гривень 68 копійок.

Таким чином, за ознаками, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_4
скоїв умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того,
ОСОБА_2
під час вчинення шахрайських дій, що мали місце 11 лютого 2008 року, отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблену довідку про доходи на ім’я
ОСОБА_4
біля магазину «Лабіринт», розташованого в будинку
АДРЕСА_5
міста Світловодська Кіровоградської області, передав
ОСОБА_4
підроблену довідку про доходи на ім’я
ОСОБА_4
Прийнявши вказаний документ,
ОСОБА_4
прослідував до даного магазину, в якому надав спеціалісту рекламно-інформаційного пункту – менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_9
, а тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, а саме: довідку про доходи
НОМЕР_3
від 11 лютого 2008 року нібито видану колективним підприємством «Нафт-Агро» на ім’я
ОСОБА_4
, в якому була викладена завідомо неправдивої інформація як про місце роботи останнього, так і про нараховану йому заробітну платню за період з серпня 2007 року по січень 2008 року. В наслідок надання
ОСОБА_4
, який діяв за попередньою змовою з
ОСОБА_2
завідомо підробленого документу, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одної сторони та
ОСОБА_4
з іншої, була оформлена кредитна угода
НОМЕР_5
про надання
ОСОБА_4
кредиту в розмірі 13726,68 грн.

Таким чином, за ознаками використання завідомо підробленого документа,
ОСОБА_4
скоїв умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Допитані в судовому засіданні в якості підсудних
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
вину в скоєні злочину визнали повністю, згодні з кваліфікацією, надали суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Розкаюються у скоєному злочині.

Підсудним
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
зрозуміла суть обвинувачення та обставини справи.

Як пояснили підсудні
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
на досудовому слідстві і в суді показання давали правдиві, добровільно.

В зв”язку з цим, після роз”яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди, дослідження доказів по справі, суд обмежився тільки допитом підсудних
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу кожного з підсудного.

Оцінив зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
доказана повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_2
за ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою; підроблення документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа.

Дії підсудного
ОСОБА_3
за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного
ОСОБА_4
за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудним
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину кожного з підсудних, особу винного, обставини справи, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Як особистості підсудні
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
не мають виражену асоціальну направленість своєї поведінки, бажають стати на шлях виправлення

Підсудний
ОСОБА_2
написав щиросердечне зізнання, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, що слід визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2
суд визнає скоєння злочину повторно.

Підсудний
ОСОБА_2
характеризується за місцем свого проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги вищенаведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров’я суд, вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_2
можливе без ізоляції від суспільства, призначив йому покарання із звільненням його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Підсудний
ОСОБА_3
написав щиросердечне зізнання, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, що слід визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_3
суд визнає скоєння злочину повторно.

Підсудний
ОСОБА_3
характеризується за місцем свого проживання та роботи позитивно, має постійне місце проживання, працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищенаведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров’я суд, вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_3
можливе без ізоляції від суспільства, призначив йому покарання із звільненням його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Підсудний
ОСОБА_4
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, що слід визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_4
суд визнає скоєння злочину повторно.

Підсудний
ОСОБА_4
характеризується за місцем свого проживання посередньо, за місцем роботи позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги вищенаведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров’я суд, вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_4
можливе без ізоляції від суспільства, призначив йому покарання у виді штрафу.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речові докази: кредитні справи на ім’я
ОСОБА_4

ОСОБА_3
та
ОСОБА_6
, а також комп’ютерний диск із записом розмови залишити при справі/а.с.93/

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321– 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2

визнати виним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України 3 роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.358 КК України 2 роки обмеження волі;

-за ч.3 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупностю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2
від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3

визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_3
від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4

визнати виним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1360 грн.;

-за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.;

На підставі ст.70 КК України за сукупностю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1360 грн.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: кредитні справи на ім’я
ОСОБА_4

ОСОБА_3
та
ОСОБА_6
, а також комп’ютерний диск із записом розмови залишити при справі.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Є.Б.Безсмолий