Провадження 1-кс/127/5661/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0001766 від 18.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (далі-Замовник) та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

30.12.2013 в.о. начальника управління ОСОБА_4 , директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 по об`єктах реконструкція дороги по вул. Пирогова м. Хмільник та реконструкція частини дороги по вул. Івана Богуна м. Хмільник, відповідно до яких ПП « ОСОБА_8 » закупило будівельні матеріали, на загальну суму 950 000 грн.

Під час проведення позапланової ревізії та зустрічних звірок, документів, які б свідчили про закупівлю вказаних матеріалів, службовими особами ПП « ОСОБА_9 » чи ПП « ОСОБА_10 », надано не було.

14.07.2014 у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, на предмет ідентифікації підписів у актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 працював в Вінницькій обласній комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містяться документи з його підписами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться підписи ОСОБА_7 , що знаходяться в Вінницькій обласній комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник Вінницької обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до Вінницької обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких містяться підписи ОСОБА_7 , 1946 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а саме: заяви про призначення на посаду, заяви про звільнення з посади та заяви про надання відпустки, а також інших документів (журнали ознайомлення з технікою безпеки, пожежної охорони, інше, договори, фінансові документи), які знаходяться в Вінницькій обласній комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в адміністративній будівлі АДРЕСА_2 (тел. для довідок: НОМЕР_1 ), та можливість вилучення оригіналів вказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: