overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-457/11/0603
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Грибанова О. Л., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Останній раз засудженого 30.03.2007 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 166, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 20.06.2007 року вирок від 30.03.2007 року змінити, виключити ст. 166 КК України. Вважати засудженим за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 30.12.2006 року

Кінець строку покарання : 30.12.2011 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 5 заохочень, 2 стягнення, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Станом на 30.04.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.03.2007 року на 5 місяців 18 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 5-454/11
ПОСТАНОВА

08.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши подання начальника Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, останній раз засудженого 16.06.2005 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2007 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки. Знову засуджений 05.06.2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 391, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

З Райківської ВК № 73 на адресу суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду встановлено, що подання направлено до суду з порушенням ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме: в матеріалах доданих до подання відсутня копія вироку на засудженого.

На підставі наведеного подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню у Райківську ВК № 73 для виконання вимог Закону.

Керуючись ст. 5 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 Леонідвича повернути в Райківську ВК № 73 для виконання вимог Закону.

Суддя:
справа № 0603/5-755/11
П О С Т А Н О В А

15.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Грибанова О.Л., розглянувши в Райківській виправній колонії № 73 подання про застосування ОСОБА_1 України „Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2, 20 лютого1969 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, засудженого 7 вересня 2009 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 04.04. 2009 року

Кінець строку: 04.04. 2013 року, ? строку покарання відбув 28.07. 2011 року.

встановив:

Адміністрація Райківської виправної колонії № 73 та спостережна комісія при Бердичівській райдержадміністрації внесли подання пpо застосування ст. 3 п. „а ОСОБА_1 Укpаїни Про амністію вiд 28 липня 2011 pоку відносно засудженого ОСОБА_2

Представник адміністрації РВК № 73 подання підтримав.

Засуджений також просить застосувати до нього акт амністії.

Пpокуpоp вважає, що є всі підстави для застосування до засудженого ОСОБА_1 Укpаїни Про амністію.

Відповідно до статті 3 п „а ОСОБА_1 Укpаїни Про амністіювiд 28.07.2011 pоку звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від покарання на підставі статей 1 і 2 цього ОСОБА_1 засуджені вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим ОСОБА_1 вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років та на день набрання чинності ОСОБА_1 України Про амністію відбув половину призначеного строку покарання, а тому, відповідно до ст.ст. 3 п. „а ОСОБА_1 України Про амністію від 28 липня 2011 року, підлягає звільненню.

Hа пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 3 „ а, 10 ОСОБА_1 Укpаїни Про амністіювід 28 липня 2011 року, ст.411 КПК Укpаїни, суд ,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 7 вересня 2009 року на підставі ст. 3 „а ОСОБА_1 України „Про амністію від 28.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2102/15-к
У Х В А Л А

02.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) з угодою про визнання винуватості від 24.06.2015 року та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 02.07.2015 року. В судове засідання на визначену дату не з`явився: обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома причина неявки обвинуваченого. Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження.
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/157/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст..389 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості від 24.06.2015 року, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року.
Долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження.
В судове засідання повторити виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Справа №1/0624/187/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Зименко Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/187/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 15 жовтня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Справа №1/0624/202/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Бондар М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/202/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 22 листопада 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/222/2012
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та інші учасники справи проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 17 січня 2013 року на 09 год. 30хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа №293/1384/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

за участю прокурора Денисенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові заяву про самовідвід судді Васильчука С.Ф. по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР 03 липня 2013 року за №0000405 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суддя Васильчук С.Ф. подав заяву про самовідвід, мотивуючи його тим, що 05 липня 2013 року під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення, ним була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичної речовини.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу із слідуючих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 80 КПК України, суддя зобов'язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених 76 КПК України .

Відповідно до вимог ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75-83 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Васильчука С.Ф. задовольнити.

Дане кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді Черняхівського районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА
09 вересня 2014 року Справа №293/1474/14-к

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС за №0000206 від 28.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
01.09.2014 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000206 від 28.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
02.09.2014 року судом призначено підготовче судове засідання по справі на 15.09.2014 року.
Під час підготовки справи до розгляду суду стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_2 засуджена до позбавлення волі та перебуває під вартою в Житомирському СІЗО №8. Вирок вступив в законну силу. Оскільки, направлення засудженої ОСОБА_2 на відбування покарання ускладнить розгляд даного кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 в Житомирському СІЗО №8 до закінчення його розгляду.
Керуючись ст.314-315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Зобов`язати начальника Житомирського СІЗО №8 не відправляти засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання до закінчення розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000206 від 28.02.2013 року за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Справа №1/0624/154/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Кравчука М.П.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 30 хв 14 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 274/3323/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3ст.185КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 07.07.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 30.06.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року на 17 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 360/2390/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

28 листопада 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 27 серпня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2014 року об 11 годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2015 р. Справа № 370/1511/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області до суду 19.06.2015 року було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 15 травня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 06 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : старшого прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1