справа № 361/2893/14-к
провадження № 1-кс/361/403/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000070 від 26.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

15 квітня 2014 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у червні 2011 року створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «фіктивності», в результаті чого незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 259 088 грн. та валові витрати з податку на прибуток підприємств на суму 297 952 грн., внаслідок чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 557 040 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, що підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 №428/22-5/31648017 від 20.05.2013 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) за період з 01.04.2011 по 30.06.2011».
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 20.07.2011 по 13.09.2011 перераховує на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 547 679 грн. за нібито надання останніми послуг з розміщення реклами, яке в свою чергу у період з 21.07.2011 по 27.07.2011 перераховує кошти у сумі 342 269 грн. на рахунок № НОМЕР_3 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у фiлiї ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києвi (код МФО НОМЕР_5 ), та у період з 12.08.2011 по 13.09.2011 перераховує кошти в сумі 1 136 622 грн. на рахунок № НОМЕР_6 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) також у фiлiї ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києвi. В подальшому зараховані кошти на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані на рахунки фізичних осіб: ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ) №/р. НОМЕР_9 та ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ) №/р. НОМЕР_11 , відкритих також в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві.
Згідно показань ОСОБА_6 , який являється батьком ОСОБА_5 , остання на даний час перебуває за межами України, а саме в Російській Федерації, грошові кошти в розмірі 12 000 000 грн. не отримувала. Також згідно форми 1 ОСОБА_5 в 2007 році втрачала паспорт громадянина України. Таким чином з метою встановлення причетності чи спростування такої, до незаконного конвертування грошових коштів з безготівкової в готівкову форму ОСОБА_5 , а також встановлення осіб, які знімали кошти з рахунку оформленого на ОСОБА_5 , необхідно розкрити банківську таємницю ОСОБА_5 .
Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 на даний не вдалося за можливим, оскільки згідно БДРФО та довідки про джерела доходів ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок є багато поверховим об`єктом нерухомості. Таким чином у відомості, які подає ОСОБА_4 до контролюючих органів, є не повними, оскільки в даних відомостях не вказано номер квартири в будинку АДРЕСА_1 . Таким чином з метою встановлення причетності чи спростування такої, до незаконного конвертування грошових коштів з безготівкової в готівкову форму ОСОБА_4 , необхідно розкрити банківську таємницю останнього.
Тому можна прийти до висновку, що у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код МФО НОМЕР_5 ), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
- виписка про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_9 відкритого ОСОБА_4 ;
- виписка про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_11 відкритого ОСОБА_5 ;
- документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках № НОМЕР_9 Ткаченка ОСОБА_7 та № НОМЕР_11 Бутенко ОСОБА_8 .
Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отриманням готівкових коштів з рахунків фізичних осіб, а також відомості про рух коштів по зазначеним вище рахункам, можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, а тому він просить клопотання задовольнити.
Представник філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у м.Києві до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак на вказані у клопотанні копії грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищевказаним рахункам підстави для їх отримання слідчим не доведені, так як в цій частині клопотання не обґрунтоване.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві (код МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ) та ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:
- виписок про рух грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_9 Ткаченка ОСОБА_7 та № НОМЕР_11 Бутенко ОСОБА_9 за період з 20.07.2011 по 30.10.2011, з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, у паперовому та електронному вигляді;
- документів щодо відкриття, користування та закриття вказаних рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки), в іншій частині клопотання відмовити.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1