Справа № 0427/7060/2012
№ 1/0427/783/2012
В И Р О К

іменем України

22.11.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Лили В.М.,

секретаря
Петренко О.А.,

за участю прокурора
Данільченко В.В.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
маючого середньо-технічну освіту, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, відповідно до
ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2010 року близько 11-00 год.
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, шляхом хімічної
реакції з таблеток «Терафун»,
червоного фосфору та йоду незаконно
виготовив 12 мл. психотропну речовину
метамфетамін, маса якого складає 0,15г.
яке помістив в одноразові медичні
шприци, на 2 мл. кожен і один медичний
шприц, на 10 мл., та став зберігати за
місцем проживання.

07 грудня 2010 р. близько 11-40 год.
ОСОБА_3, згідно з попередньою
домовленістю зі ОСОБА_4, знаходячись за
місцем свого проживання, незаконно
збув ОСОБА_4 1,5 мл. психотропної
речовини метамфетамін, яке знаходилося
в медичному шприці, градуйованому на 2
мл.

07 грудня 2010 р. близько 11-45 год.
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, запропонував
ОСОБА_5 вжити спільно з ним
психотропної речовини метамфетамін,
спочатку ОСОБА_5 відмовилася від
пропозиції, але після вмовлянь і
доводів ОСОБА_3 через деякий час
погодилася на вживання спільно з
останнім психотропної речовини та
безоплатно взяла у нього одноразовий
медичний шприц, заповнений на 1,5 мл.
психотропною речовиною метамфетамін,
тим самим ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5
особливо небезпечну психотропну
речовину метамфетамін та схилив
останню до його вживання.

07 грудня 2010 р. близько 12-00 год. ОСОБА_4
і ОСОБА_5, перебуваючи за місцем
проживання ОСОБА_3, з дозволу
останнього вжили частину придбаного у
ОСОБА_3 психотропної речовини
метамфетамін.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3, винним себе визнав
повністю від дачі детальних показань
відмовився, пояснив, що в
обвинувальному висновку обставини
викладені вірно, в скоєному кається.

Суд вважає, вину підсудного ОСОБА_3
в скоєнні ним злочинів встановленою і
доведеною, що їм визнається і не
оспорюється і розглянувши кримінальну
справу згідно вимог ст. 299 КПК України
вважає, що дії підсудного підлягають
кваліфікації за

- ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне
виготовлення, зберігання з метою збуту
і незаконний збут психотропних
речовин;

- ч.1 ст. 315 КК України як схиляння до
вживання ОСОБА_3 психотропних речовин.

- ч.1 ст. 317 КК України як надання
приміщення для незаконного вживання
психотропних речовин.

При призначенні виду та розміру
покарання підсудному ОСОБА_3, суд,
керуючись ст. 65 КК України враховує як
обтяжуючу покарання обставину скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння,
також суд враховує, що скоєні ним
злочини пов'язані з психотропними
речовинами, є соціально небезпечними,
тому суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді
реального позбавлення волі
пропорційно тяжкості вчиненого
злочину та не знаходить підстав для
покарання або призначення покарання з
випробуванням. Як пом'якшуючі
покарання обставини суд враховує
з'явлення із зізнанням ( т.1 а.с.127), щире
розкаяння підсудного у вчинених
злочинах, а також суд враховує що
підсудний має хворобу опорно рухового
апарату (т.2 а.с.71-72), активне сприяння
розкриттю злочинів, тому суд знаходить
всі підстави для застосування до
призначення основного покарання ст. 69
КК України і вважає за можливе
призначити призначення нижче нижчої
межі передбаченої санкцією ст. 307 КК
України. Згідно зі ст. 69-1 КПК України
при призначенні покарання за наявності
пом'якшувальних покарання обставин,
при визнанні вини підсудним, строк
покарання не повинен перевищувати двох
третин максимального строку покарання
передбаченого відповідною статтею
Особливої ??частини КК України.

Згідно зі ст. 93 КПК України з ОСОБА_3
слід стягнути судові витрати в сумі 3067
грн.20 коп. на користь науково -
дослідного
експертно-криміналістичного центру
при головному управлінні МВС України в
Дніпропетровській області за
проведення дослідження та експертизи.
(т.1 а с.11,20,28,22, т.2 а.с.101)

Вирішуючи питання про речові докази
по справі, суд вважає психотропну
речовину, яка згідно квитанції № 151754
від 04.01.2011р. передано на зберігання до
камери схову речових доказів
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області після
вступу вироку в законну силу знищити. (
т.1 а.с.40)

На підставі викладеного, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та всі обставини у
справі, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в:

визнати винним ОСОБА_3 та призначити
покарання за ч.1 ст.307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України два роки
шерсть місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна;

за ч.1 ст. 315 КК України два роки
позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України два роки три місяці
позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі
ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання
призначити шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим два
роки шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу обрати тримання під
вартою.

Термін відбування покарання
рахувати з 11 січня 2011 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, судові витрати в
сумі 3067 грн.20 коп. на користь науково -
дослідного
експертно-криміналістичного центру
при головному управлінні МВС України в
Дніпропетровській області за
проведення дослідження та експертизи.

Речові докази по справі,
психотропну речовину, яка згідно
квитанції № 151754 від 04.01.2011р. передано на
зберігання до камери схову речових
доказів Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
після вступу вироку в законну силу
знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з дня її проголошення, а засудженим
заарештованим в той же строк з дня
отримання копії вироку.

Суддя
Лила В.М.