Справа № 192/2656/14
Провадження № 1-кс/192/150/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000227 про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду по внесеному 08 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи, посилаючись на те, що в період з 20.20 годин по 20.45 годин 07 квітня 2014 року невідомі особи шляхом вільного доступу в АДРЕСА_1 здійснили крадіжку велосипеда марки "MUSTANG", який належить ОСОБА_5 .
За даним фактом 08 квітня 2014 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування з допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що влітку 2013 року ОСОБА_6 подарувала йому велосипед марки «MUSTANG» синього кольору з сидінням чорного кольору з надписом «Дорожнік». 07 квітня 2014 року він близько 20.00 годин на вказаному велосипеді приїхав до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 та який попрохав у нього велосипед щоб поїхати до банкомату, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_8 зателефонував йому та повідомив, що він, повернушись від банкомату, залишив велосипед біля свого двору, а сам зайшов перевдягтися. Коли вийшов через 20 хвилин та виявив, що велосипед викрали.
З допиту свідка ОСОБА_9 відомо, що 07 квітня 2014 року він взяв велосипед марки «MUSTANG» у свого знайомого ОСОБА_5 , щоб з`їздити до банкомату, а, повернувшись додому, залишив велосипед біля двору, а сам пішов переодягтися. Коли вийшов, то виявив, що велосипед викрали.
В ході досудового слідства свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 показали, що в жовтні 2014 року, проходячи повз будинок ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 , бачили на території його подвір`я велосипед синього кольору марки «MUSTANG», який схожий на той, що викрали у ОСОБА_5 .
Прохали з метою відшукування велосипеду, який було викрадено у ОСОБА_5 , та запобіганню його знищення, що має значення для встановлення істини на досудовому слідстві, надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем мешкання ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 .
Згідно довідки реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_13 .
Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених частиною третьою даної статті, при цьому під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гарах, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого, та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, при цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно ч.2 ст.234 КПК України проводиться на підстави ухвали слідчого судді.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000227, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, проходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою відшукування майна, яке було здобуте результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та повного з`ясування обставин його вчинення, є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 може знаходитися майно, вкрадене в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, по внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000227, про дозвіл на проведення обшуку, задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з метою відшукування майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення велосипеду марки «MUSTANG», проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем мешкання ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали до 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: