Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/54/15
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 6,12, 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 6,12, 187 ч. 4 КК України.

По справі за клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по справі призначена судово-медична експертиза.

04.02.2015 року в судовому засіданні прокурор зазначив посилання захисника ОСОБА_7 на пне кримінальну смерть потерпілої ОСОБА_10 . Та просив призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи була смерть ОСОБА_10 природною чи не природньою?

- Якщо смерть ОСОБА_10 була не природньою то чи була вона насильницькою?

- Чи є механічна асфіксія безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 .?

- чи могла ОСОБА_10 сама заподіяти собі смерть встановленим згідно експертних досліджень № способом механічною асфіксією?

- чи залишалась у потерпілої здатність до активних чи пасивних дій після заподіяння ушкоджень?

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приймає до уваги посилання захисту що до не насильницької причини смерті ОСОБА_10 , похилий вік, схильність до падінь, тощо та вважає, що існує потреба у встановленні істини по с праві, перевірки всіх обставин та зазначає потребу в проведенні додаткового експертного дослідження та вирішення питань поставлених прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурор про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу,проведення якої доручити експерту Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське Бюро судово-медичної експертизи»,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за надання завідомо хибного висновку т а відмову без поважної причини від надання висновку.

На вирішення експертові поставити питання :

- чи була смерть ОСОБА_10 природною чи не природньою?

- Якщо смерть ОСОБА_10 була не природньою то чи була вона насильницькою?

- Чи є механічна асфіксія безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 .?

- чи могла ОСОБА_10 сама заподіяти собі смерть встановленим способом механічною асфіксією?

- чи залишалась у потерпілої здатність до активних чи пасивних дій після заподіяння ушкоджень?

При необхідності експертові надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3