Справа № 759/4004/14-к
У Х В А Л А
іменем України

"20" березня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу слідчого управління ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , представника ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» ОСОБА_5 та представника ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ «Євробанк» про скасування арешту майна, що накладений відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14.02.2014р.
Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2014р. старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Мін доходів у м.Києві ОСОБА_7 проведено обшук у приміщенні заставодавця та за результатами обшуку було вилучено майно, що є предметом застави за договором від 26.06.2013р., укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «ТД Компанія «Єврохім».
В судовому засіданні представники ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши пояснення представників сторін, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000326 внесено повідомлення про злочин, який кваліфіковано за ч. З ст. 212 КК України та яке полягало, зокрема у факті ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
27.01.2014 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ ТД Кампанія Єврохім (), ПП ФЕНІКС-2008(), а також ТОВ Хімцентр () доказів кримінального провадження.
11.02.2014 р. старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_7 було проведено обшук у приміщенні за адресою - м. Київ, вул. Здолбунівська, 6. Дане приміщення передане в оренду ТОВ ТД Компанія Єврохім (договір №ОСТДЄХ від 01.01.2012р.) та ПП ФЕНІКС-2008 (договір №ОС/Ф8 від 01.01.2012 року), укладеним із ПрАТ БМУ Будторгсервіс. За результатами проведеного обшуку, було складено протокол, за яким вилучене майно (продукція).
14.02.2014 року Святошинський районним судом м. Києва було розглянуто та задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно.
Крім того, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2014р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 3.03.2014р. у задоволенні клопотання ТОВ ТД Компанія Єврохім про скасування арешту даного майна відмовлено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які слугували підставами накладення арешту не відпали, сторона обвинувачення обґрунтовує свою правову позицію в межах об`єктивної сторони ст.212 КК України ставлячи під сумнів правовий зміст даного клопотання і вказане майно арештоване з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, та забезпечення можливої конфіскації майна, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: