overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

08.08.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.08.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09:30, 16 серпня 2011 зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7583/14
Провадження № 1-кп/750/239/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002702 від 13 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002702 від 13 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.20 год. 30 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 743/990/15-к
Провадження № 1-кп/743/74/15
УХВАЛА
29 липня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/153/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

за участю прокурора ОСОБА_5 ;

при секретарі ОСОБА_6 ;

за участю ОСОБА_7

за участю ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року про скасування арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на земельну ділянку залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 08.05.2015 р. о 08 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/5059/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/194/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Подання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ Фінансових розслідувань Головного Управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 повернути автомобіль „ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_9 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 травня 2015 рок о 08 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/809/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005066 від 25.05.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005066 від 25.05.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 27.07. 2015 року, на 10:45 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/895/15-к
Номер провадження 11-кп/775/195/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000081 від 23.01.2015р за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноліманського міського суду Донецької області від 13.05.2015 відностно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України і призначено йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі,за ч.2 ст.289 КК України покарання у вигляді 5(п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 призначено покарання у виглдяі 5(п`яти) років (шести)місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.05.2015 відностно ОСОБА_2 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1643/14-к
Номер провадження 1-кп/213/196/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 31.03.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.04.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 кожний окремо - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року об 11 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, потерпілої, прокурора, участь яких є обов`язкова, свідків.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7475/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року,-
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2015 р. о 09 годин 20 хвилин

Судді:
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю:

секретаря судового засідання Петруняк Н.А., прокурора Никифорука В.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 30-31 січня 2013 року не з'явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені судом завчасно судовими повістками. Про те, що свідок ОСОБА_9 повістку отримав, свідчить поштове повідомлення про її вручення. Повістка ОСОБА_10 повернута до суду без вручення адресату. Про причини неявки в судове засідання суду не відмомі.

Вислухавши думку учасників процесу про застосування до вищезазначених осіб примусового приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 70 КПК України 1960 р. якщо свідок не з'являється без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ, в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 згаданого кодексу. Оскільки відносно свідка ОСОБА_10 здійснюються заходи безпеки, тому його допит доцільно проводити в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України 1960 р., суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду на 28.02.20013 р. на 11 год. свідків:

ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_2

Виконання даної постанови доручити УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію даної Постанови направити прокурору Івано-Франківської області та начальнику УМВС України в Івано-Франківській області для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 4-16/11
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС Швайчук Л.Г. про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС про проведення обшуку в господарстві, житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

З подання вбачається, що в ніч з 19 на 20 грудня 2010 року невідомі особи, шляхом пошкодження однієї із стін металевої конструкції магазину, проникли в середину приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_3, звідки викрали товаро-матеріальні цінності, а саме: ноутбук «Emachines» S/N: LXNANOCO 240291 ЕВ1F1601 « Е730Z-P602G25Mnks» «intel » чорно-сірого кольору вартістю 4550 гривень, два модеми «ІНФОРМАЦІЯ_2» в упаковці синього кольору вартістю 199 гривень за штуку, запчастини до мобільних телефонів на суму 2000 гривень, виручку з каси в розмірі 80 гривень, чим спричинили власнику магазину матеріальну шкоду на загальну суму 7028.

20 грудня 2010 року по даному факту СВ Городенківського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаної крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, і в господарстві якого можуть знаходитись викрадені речі, які становлять інтерес по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в господарстві, житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 577/4815/13-к
Провадження № 1-в/577/292/13
У Х В А Л А

"17" вересня 2013 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головоючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю прокурора Ювка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого , раніше судимого 7 вересня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 248 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 248 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік

Начальник Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9220/13-к
н/п 1-кп/644/400/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , 1980 року народження, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 України,

в с т а н о в и в :

17.09.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 04.06.2013 року своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 10-30 годину 20 вересня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , 1980 року народження, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1