УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000003 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_14 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а строки тримання під вартою обвинувачених спливають 01 червня 2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити їм міру запобіжного заходу на більш м`яку, не пов`язану з утриманням в умовах СІЗО.

Суд, дослідивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким (ст. 12 КК України), ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у виді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підсудні, з огляду на їх моральні якості, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 01 квітня 2013 року строк тримання під вартою обвинувачених продовжено до 01 червня 2013 року, а судове провадження на даний час не завершено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинувачених до 01 серпня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити до 01 серпня 2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим, а також направити до Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1