справа № 1007/4476/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл. у складі

головуючого судді - Міхіснкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора Таран Л.B.

слідчого - Сердюк О.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського MB (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, внесеного до суду за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.11.1997 р. Тепликським райсудом Вінницької обл. за ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 45 КК України, з іспитовим строком 2 роки- судимість погашена в порядку ст.. 89 КК України; 13. 02. 2001 р. Тростянецьким райсудом Вінницької обл. за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 31. 10. 2002 р. 4 міс. 2 дні; 02.04. 2004 р. Гайсинським райсудом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289. 395 ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого 19.09.2007 р. умовно- достроково на 10 міс. 21 день; 31.10. 2008 р. Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 p. 1 міс. позбавлення волі, звільненого 08.07. 2011 р. умовно-достроково на 11 міс.; умовно-достроково; зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вінницькій області

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачуються у таємному, в тому числі з проникненням у житло, викраденні чужого майна на території м. Бровари, що мало місце в період з 30.12.2011р. по 23.01.2012 р. Крім того, обвинувачений в період з 04.01. 2012 р. по 15.01. 2012 р. вчинив відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого. Його дії кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України .

21.02. 2012 р. о 20 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КГІК України.

Відносно нього постановою Броварського міськрайонного суду від 24.02. 2012р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці- Термін тримання під вартою закінчується 21. 04 .2012 р.

18. 04 .2012 р. заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської обл. строк досудового слідства по даній справі продовжено до трьох місяців, тобто до 21.05. 2012 р.

В судовому засіданні слідчий подання підтримала, просила продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців, посилаючись на те. що по даній кримінальній справі встановити місце знаходження свідка ОСОБА_3 та допитати його з приводу відомих йому обставин вчинення злочину ОСОБА_2, що мав місце 08.01.12; встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 та провести з нею слідчі дії, а саме: впізнання особи та відтворення обстановки та обставин події, додатково допитати потерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА_6 з приводу злочинів, що мали місце 04.01.12 та 15.01.12 для остаточної кваліфікації дій ОСОБА_2; ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з висновками призначених по кримінальній справі експертиз; витребувати довідки з МРЕВ та БТІ Гайсинського району Вінницької області; при необхідності виконати інші слідчі дії. необхідність яких виникне під час проведення досудового слідства; пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2, ознайомити в порядку ст. 217 КТІК України потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та представника КП «Служби замовника» з матеріалами кримінальної справи, в порядку ст. 218 КПК України ознайомити з матеріалами кримінальної справи обвинуваченого ОСОБА_2; скласти обвинувальний висновок.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю, не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що по даній справі слідчому необхідно виконати цілий ряд слідчих дій, без проведення яких неможливо закінчити досудове слідство, а для цього необхідний тривалий час.

ОСОБА_2, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання на строк більше п»яти років. Підстави для зміни чи скасування міри запобіжного заходу відсутні. Строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, а тому суд вважає можливим продовжити строк гримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців, тобто до 21.05. 2012 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, 22.02. ІНФОРМАЦІЯ_4, до трьох місяців, тобто до 21.05. 2012 року, в Чернігівському СІЗО Державного Департаменту виконання покарань України в Чернігівській обл.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя : Т.Л.Міхієнкова