Апеляційний суд Житомирської області
1-го Травня, 24, тел, 47-26-44
УХВАЛА

Іменем України

06
листопада 2007 року. м. Житомир

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:

головуючого -
судді Фоміна Ю.В. суддів: Ткача CO., Слісарчука
Я.А. з участю: прокурора Селюченко І.І. засудженого ОСОБА_1розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця сАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не
жонатого, не працюючого, раніше судимого:

· 20
грудня 2001 року за ст.
ст. 297, 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

· 04
вересня 2002 року за ст. 185 ч. 2,
42 ч. 3 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільненого
постановою суду на підставі п. «а»,
ст. 2 Закону України «Про
амністію»;

- 20 травня 2004 року за ст.
ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3,
70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 82
КК України 10 жовтня 2006 року постановою суду покарання

у виді
позбавлення волі замінено на обмеження волі,

засудженого
за ст.
390 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяці позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно визначене
покарання 2 роки позбавлення волі.

Суд
визнав ОСОБА_1винним і засудив за те, що
він відбуваючи покарання у Бердичівському виправному центрі № 108, 07 травня 2007 року близько 12 години
самовільно залишив виробничий об'єкт виправного центру.

Справа №
11 - 776 Головуючий
у 1 інстанції суддя Голубнича A.M.

Категорія:
390 ч. 1 KK Доповідач
у 2 інстанції суддя Ткач CO.

2

В
апеляції засуджений ОСОБА_1
вказує, що суд не дослідив належним
чином матеріали справи для підтвердження чи спростування його доводів про
причини, які спонукали залишити місце
роботи. Противоправний тиск на нього інших засуджених, стверджує ОСОБА_1, та відсутність реагування працівників
оперативної частини колонії на його скарги,
були причиною противоправних дій. Тому,
просить вирок суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, заперечення прокурора та його міркування про
законність вироку суду, перевіривши
матеріали кримінальної справи,
обговоривши доводи сторін,
колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття
22 КПК України вимагає від суду всебічного,
повного та об'єктивного дослідження обставин кожної справи. Для
забезпечення цієї вимоги закону суди повинні керуватись ст.
299 КПК України і постановою судді встановлювати послідовність
дослідження усіх доказів.

По даній
кримінальній справі вимоги даного закону не виконані. Допущене порушення кримінально
- процесуального законодавства при розгляді справи та установлених законом
процесуальних прав засудженого, що не
забезпечило всебічного, повного й
об'єктивного дослідження обставин справи,
виявлення причин і умов, що
сприяли вчиненню злочину.

Суд
визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин
справи.

У той же
час судом ОСОБА_1 не роз'яснені наслідки розгляду справи у порядку ч. 3
зазначеної статті кримінального Кодексу,
що стверджується відсутністю його підпису у протоколі судового засідання
та заяви. ( а. с. 82 зворот. ). Його
думкою із зазначеного питання суд не поцікавився. Тому, постановлене судом рішення не є законним і
обґрунтованим.

Вирок
суду першої інстанції постановлений з порушенням вимог кримінально -
процесуального законодавства і за змістом не відповідає вимогам ст.
ст. 323, 324 333,
334 КПК України, тому підлягає
скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Вирок Бердичівського міськрайонного суду від
20 вересня. 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати,
кримінальну справу повернути у суд першої інстанції на новий судовий
розгляд.