11.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3020/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням:

· ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2015 року, близько 02.10, знаходячись біля вхідного світлофору № 4 станції «Діївка» Придніпровської залізниці, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до металевої шафи, призначеної для зберігання трансформаторів, відкривши її за допомогою знайдених поряд сталевих дроту і трубки, звідки, діючи з корисливої зацікавленості, шляхом ривку, таємно викрав два трансформатори ПОБС-3А вартістю 898, 94 грн. та один трансформатор СОБС 2А вартістю 369, 15 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, заподіявши ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальну шкоду у розмірі 1267, 39 грн.

17 березня 2015 року, близько 21.20, ОСОБА_4 , знаходячись біля колії № 12 східної горловини станції «Діївка» Придніпровської залізниці, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до коробки стрілочного переводу, відкривши її за допомогою знайденого поряд сталевого дроту, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом ривку, таємно викрав реле ППРЗ-5000 вартістю 3850, 29 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, заподіявши ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

17 березня 2015 року, близько 21.25, ОСОБА_4 , знаходячись біля колії № 16 станції «Діївка» Придніпровської залізниці», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до колійної коробки, відкривши її за допомогою сталевого дроту, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав трансформатор РТЄ вартістю 283, 50 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, заподіявши ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

19 березня 2015 року, близько 11.30, ОСОБА_4 , знаходячись біля дільниці 11/14 станції «Кайдацька» ДП «Придніпровська залізниця», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до металевого ящику, відкрутив його кріплення з допомогою металевих плоскогубців та, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення розряднику ВОЦШ-220 вартістю 143, 19 грн., належного ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку», вирвавши його руками з ящику, але не завершив свій злочинний намір з причини, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий працівниками ДП «Придніпровська залізниця».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказані трансформатори та реле; а також спокушався таємно викрасти зазначений розрядник, під час чого був затриманий працівниками Придніпровської залізниці.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 12 лютого 2015 року, в ході якого в релейній шафі станції «Діївка» Придніпровської залізниці виявлено відсутність двох трансформаторів ПОБС-3А і одного трансформатору СОБС-2А (Т.1, а.с. 36-37), -

- актом технічного стану пошкодженого об`єкта від 12 лютого 2015 року (Т.1, а.с. 39), -

- протоколом огляду місця події від 17 березня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого у коробці стрілочного переводу східної горловини станції «Діївка» Придніпровської залізниці виявлено відсутність реле ППРЗ-5000, а також трансформатору РТЄ у колійній коробці (Т.1, а.с. 54-57), -

- актом технічного стану пошкодженого об`єкта від 17 березня 2015 року (Т.1, а.с. 58), -

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого виявлено відсутність в металевому ящику розрядника ВОЦШ-220, а також виявлено вказаний розрядник у ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 69-73), -

- актом технічного стану пошкодженого об`єкта від 19 березня 2015 року (Т.1, а.с. 74), -

- протоколами оглядів місця події від 09 квітня 2015 року, з фототаблицями до них, в ході яких ОСОБА_4 на місці вчинення злочинів вказав спосіб та обставини таємного викрадення трансформаторів та реле, а також замаху на таємне викрадення розряднику (Т.1, а.с.99-101, 102-104), -

- протоколом огляду від 15 квітня 2015 року вилученого фрагменту монтажного дроту (Т.1, а.с. 107), -

- протоколом огляду від 03 квітня 2015 року викраденого трансформатору РТЄ, який був придбаний та виданий ОСОБА_5 , з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 120), -

- протоколом огляду від 23 березня 2015 року вилучених у ОСОБА_4 розряднику та плоскогубців (Т.1, а.с. 157), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 140 від 14 квітня 2015 року, відповідно до якого, залишкова вартість двох трансформаторів ПОБС-3А склала 898, 24 грн., а трансформатору СОБС-2А 369, 15 грн. (Т.1, а.с. 165-169), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 141 від 14 квітня 2015 року, яким встановлено залишкову вартість реле ППРЗ-5000 у розмірі 3850, 29 грн. та залишкову вартість трансформатору РТЄ у розмірі 283, 50 грн. (Т.1, а.с. 174-177), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 139 від 14 квітня 2015 року, яким встановлено залишкову вартість розрядника ВОЦШ-220 у розмірі 143, 19 грн. (Т.1, а.с. 182-186), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 березня 2015 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочинів вказав спосіб та обставини таємного викрадення трансформаторів, реле та замаху на таємне викрадення розряднику (Т.1, а.с. 214-216).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна; таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує відповідно за ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Судом змінено кваліфікацію дій ОСОБА_4 , надану органом досудового розслідування, з ч. 2 на ч. 3 ст. 15 К України в частині вчинення замаху на крадіжку, з тієї підстави, що вчинений ним замах на крадіжку є незакінченим, оскільки ним не було вчинено всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця та розпорядження викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості; його каяття та сприяння розкриттю злочинів, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що він позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ВСП «Служба сигналізації та зв`язку» про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної майнової шкоди на загальну суму 5117, 68 грн. (Т.2, а.с. 7-8) підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовні вимоги не конкретизовані та не уточнені з урахуванням фактичної вартості викраденого майна та вартості повернутого майна.

Судом не вирішується питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчих експертиз, так як у матеріалах провадження наявні квитанції про сплату проведення експертиз, а в подальшому відповідні вимоги з боку заінтересованих осіб не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого, та остаточно ОСОБА_4 призначити до відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов Відокремленого структурного підрозділу «Служба сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної майнової шкоди у розмірі 5117, 68 грн. залишити без розгляду, надавши право вирішити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дріт та плоскогубці, які знаходяться у камері схову ЛВ на станції «Дніпропетровськ» УМВС України на Придніпровській залізниці (Т.1, а.с. 189), - знищити;

- трансформатор РТЄ, який передано на зберігання працівнику ВСП «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» (Т.1, а.с. 189), - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1