АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 ноября 2007 года г.
Одесса

Коллегия суддей судебной палаты по
уголовным делам апелляционого суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи Балабан В.Ф. Судей - Джулай
А.Б., Левенец В.П. С участием прокурора
-Гандзий И.М. следователя - Крисань Ю.С. за щитника - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию начальника следственного
отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного
суда г. Одессы от 23 октября 2007 года об отказе в изменении меры
пресечения с подписки
о невыезде на содержание
под стражей ОСОБА_2

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением отказано в
удовлетворении представления следователя по особо важным делам прокуратуры
Одесской области об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на
содержание под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу с. Аршалуйе, Эчмиадзинского района, Армения,
армянину, гражданину
Украины, образование неоконченное
высшее, холостому, не работающему, прож.АДРЕСА_1, ранее
не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 115 п.п. 1, 5, 7, 8, 12, ст. 15,
115 ч. 2 п.п.
1, 5, 7, 12, ст. . 296 ч. 4, 121 ч. 2 УК Украины.

Из представленных суду материалов
уголовного дела видно, что прокуратурой
Беляевского района, Одесской области в
отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 296 ч.4 УК Украины, по факту причинения 01.02.06г., около 01 часа, из
хулиганских побуждений, неустановленными
лицами у кафе по Маякской дороге, 25 в п. Хлебодарское, Беляевского р-на, Одесской области ОСОБА_4, ОСОБА_5

02.04.07г. данное уголовное дело было
объединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении ОСОБА_3 по
признакам ст. . 296 ч. 4 УК Украины по факту причинения
20.02.06г. легких телесных повреждений ОСОБА_6

01.07.06г. ОСОБА_2 предъявлено
обвинение по признакам ст. . 296 ч. 4 УК Украины.

03.07.07г. в
отношении обвиняемого ОСОБА_2,
в качестве меры пресечения, была избрана подписка о невыезде.

Органами досудебного следствия,
ОСОБА_2. обвиняется в том, что 01.02.2006г. около 01 часа 00 минут он совместно с ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
и ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле кафе
Дальницкого хозрасчетного объединения,
расположенного на втором этаже здания

Справа № 10- 638/07 Категорія:
ст. 115 ч. 2 КК України

Головуючий у
першій інстанції Кушниренко Ю.С.
Доповідач Балабан
В.Ф.

2

по
Маякской дороге, 25 в п. Хлебодарское, Беляевского района, Одесской области причинили ОСОБА_9 тяжкие
телесные повреждения, т.е. совершил
преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 2 УК Украины. Кроме того, как усматривается из представления
следователя, в указанное время
ОСОБА_3., совместно с ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_2. своими преступными действиями с особой
дерзостью и цинизмом грубо нарушили общественный порядок и покой граждан, избивая ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_5 заранее приготовленными битой и
молотком, т.е. совершил
преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 4 УК Украины.

Кроме того, 20.02.2006г. около 01 часа 00 минут ОСОБА_3., совместно с ОСОБА_7., ОСОБА_2,
и ОСОБА_8. прибыли в кафе Дальницкого хозрасчетного объединения, расположенного на втором этаже здания по
Маякской дороге, 25 в п. Хлебодарское, Беляевского района, Одесской области. Находясь в указанном
кафе, ОСОБА_3., охваченный общим умыслом с ОСОБА_7
ОСОБА_2. ОСОБА_8. с целью умышленного
убийства произвел выстрел из револьвера калибра 9 мм полимерной пулей травматического
действия в ОСОБА_10

Также исходя из представления
следователя, ОСОБА_8 чьи действия были охвачены общим умыслом с
ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_7. из
хулиганских побуждений из имевшегося у него помпового ружья, с целью умышленного убийства, произвел не менее трех выстрелов в
ОСОБА_11, ОСОБА_12, после чего стал преследовать раненного
ОСОБА_12 с целью его умышленного убийства,
произведя в него не менее трех выстрелов, в том числе один в упор.

Далее, ОСОБА_8
реализуя до конца свой преступный умысел с ОСОБА_3, ОСОБА_7.,
ОСОБА_2, направленный на убийство
лиц, препятствующих им совершить
убийство ОСОБА_11, нанес ОСОБА_13
множественные удары ногами, руками, помповым ружьем, после чего произвел выстрел из помпового
ружья в ОСОБА_13, от которого последний
скончался на месте.

В апелляции прокурор указывает, что постановление суда необходимо отменить по
тем основаниям, что отказывая в
удовлетворении представления следователя об изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей суд не учел тяжесть, дерзость совершенных ОСОБА_3.
преступлений, отрицание им своей вины в
их совершении, а так же то, что находясь на свободе он может повлиять на
установление объективной истины по делу путем оказания давления на свидетелей и
потерпевших, а так же может продолжить
преступную деятельность или скрыться от органов следствия и суда.

Заслушав докладчика, прокурора и следователя поддержавших доводы
апелляции, защитника возражавшего против
ее удовлетворения, судебная коллегия
считает, что апелляция прокурора
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов судебного дела
видно, чтоОСОБА_2. в настоящее время проживает по месту
жительства и адрес его известен,
находясь на подписке о невыезде является на вызовы следствия, а так же в материалах уголовного дела
отсутствуют доказательства того, что он
может скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность.
Кроме тогоОСОБА_2. страдает рядом
хронических заболеваний.

Все эти обстоятельства при
рассмотрении дела местным судом были учтены,
поэтому коллегия судей считает,
что постановление суда первой инстанции обосновано и не подлежит отмене.

Судебная коллегия так же
учитывает, что все свидетели и
потерпевшие по делу в настоящее время допрошены и проведены очные ставки с
обвиняемыми на которых они подтвердили данные ранее показания.

Руководствуясь
ст. 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,

3

определила:

апелляцию начальника следственного
отдела прокуратуры Одесской области оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г.
Одессы от 23 октября
2007 года об отказе
в удовлетворении представления следователя об изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей ОСОБА_2 - без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.