Справа
№ 1-241/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фетісової Т.Л.

при
секретарі Бондаренко Л.Я.

за
участю прокурора Шкреба В.В.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженого в с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області,
українця, громадянина України, працюючого вантажником ПП „Постачальник",
несудимого, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2.. 21.06. 2007 року, близько 21.30 год., знаходячись по пров. Седова в с. Степанки Черкаського району Черкаської
області, а саме : неподалік від свого домоволодіння, перебуваючи в стані
алкогольного сп"ягніння на ґрунті особистих неприязних стосунків в ході
обопільної бійки, умисно наніс від двох до трьох ударів по голові ОСОБА_1.,
спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді тріщини зовнішньої
кісткової пластинки лобної кістки справа, рани лобу справа, які згідно до
висновку експертизи № 994 /293 від 30 липня 2007 року відносяться до категорії
середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

Допитаний на досудовому
слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.. винним себе у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав частково, пояснив, що він дійсно 21.06. 2007 року, близько 21.30 год., знаходячись по пров. Седова
в с. Степанки Черкаського району Черкаської області, неподалік від свого домоволодіння приймав участь у
конфлікті з ОСОБА_1 але він взагалі не наносив удари лопатою ОСОБА_1 по голові, а лише кинув нею по ньому один раз, а чи влучив чи ні не знає, бо було темно.

Підсудній ОСОБА_2.
одночасно з частковим визнанням свої вини, у
судовому засіданні в скоєному ним
не розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_2. у
вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 122 КК України також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими
в судовому засіданні, а саме:

- поясненнями потерпілого
ОСОБА_1., який пояснив суду, що 21.06.2007 року о 21.30.,
по провул. Седова Л в с. Степанки Черкаського району, в ході обопільної бійки, ОСОБА_2. наніс йому
два удари штиком лопати по голові та замахнувся на третій раз, але його дружина
ОСОБА_3 лопату одібрала.

· поясненнями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 21.06.2007
року о 21.30., по
АДРЕСА_1, в ході обопільної бійки, ОСОБА_2. наніс її чоловіку два удари штиком
лопати по голові та замахнувся на третій раз, але вона лопату одібрала.

· показаннями свідка ОСОБА_4., яка пояснила суду що 21.06.2007
року о 21.30., вона
разом з ОСОБА_5. чули конфлікт який відбувався по провул. Седова Л в с. Степанки Черкаського району між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., однак самої бійки

не бачили, так як перебували на городі у домоволодінні ОСОБА_3 та було
вже темно, але достовірно заявила, що конфлікт виник через те, що ОСОБА_2. кидав камінням по воротах ОСОБА_1
та при цьому ображав його без причинно нецензурною лайкою.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_6., дослідженими в
судовому

засіданні.

· протоколом добровільної видачі, в оді якої ОСОБА_1 .. добровільно видала лопоту, якою
ОСОБА_2. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1.

· висновком експерта № 994 /293 від 30 липня 2007
року, згідно до якого у ОСОБА_1. мали місце ушкодження у
вигляді тріщини зовнішньої кісткової пластинки лобної кістки справа, рани лобу
справа , рани волосяної частини голови .

та іншими матеріалами
справи.

До пояснень свідка по
справіОСОБА_7., суд відноситься критично, так як вона пояснила суду, що дуже
добре в темряві бачила як ОСОБА_1. наносив удари ОСОБА_2. і саме металевою
трубою, яку дуже докладно описала, а чи бив ОСОБА_2. ОСОБА_1 лопатою не бачила,
бо було дуже темно, хоча весь конфлікт продовжувався 10-15 хвилин.

Покази підсудного ОСОБА_2.
про те, що він взагалі не наносив ударів лопатою по голові потерпілому, лише
кинув лопату у нього, а чи влучив по потерпілому не бачив у темряві, суд оцінює
критично, так як вони повністю спростовуються матеріалами даної кримінальної
справи, згідно до висновку експертизи у потерпілого ОСОБА_1 мали місце
ушкодження у вигляді тріщини зовнішньої кісткової пластинки лобної кістки
справа, рани лобу справа, рани волосяної частини голови, і кинувши один раз
лопатою не міг йому спричинити два тілесні ушкодження одночасно.

Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх
розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. в
пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не
потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного ОСОБА_2,
який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2.. суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1. суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_2. у вигляді позбавлення волі, суд враховує тяжкість скоєного
ним злочину, що він раніше не судимий, має постійне місце роботи, вважає за
можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на
підставі ст. 75
КК України з застосуванням вимог ст.76 КК України .

Цивільний позов не заявлено,
судових витрат не має.

Речові докази по справі - дерев'яний брусок та лопата, знаходяться на зберіганні у
Черкаському РВ УМВС України в Черкаській
області.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому
покарання -
два роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2. від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий
строк тривалістю - два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2.. обов'язок не
виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи. .

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ по справі - дерев'яний брусок та
лопату, які знаходяться на зберіганні у Черкаському РВ УМВС
України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів.