Справа № 404/8867/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1581/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0008457 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, розведений, раніше судимий, прож. АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дорожинська Я звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2014 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Подане слідчим до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не містить жодних доказів і даних щодо місця фактичного проживання ОСОБА_4 та викликів підозрюваного за вказаною адресою, а також те, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню або вчиняє інші злочини, а містить припущення того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як пояснив під час розгляду клопотання прокурор місце знаходження підозрюваного їй не відоме.

Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 а також у клопотанні відсутні відомості про реальне (фактичне) місце проживання останнього, що позбавляє можливості викликати його до суду та виконати вимоги ст.193 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати подання за участю підозрюваного, а тому залишає його без розгляду.

При цьому слідчий суддя враховує, що положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку, коли слідчому судді не вказані відомості про місце проживання підозрюваного та одночасно слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийнятті рішення по суті (тобто відмова в його задоволенні або задоволення) неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1