Єдиний унікальний номер № 285/3982/13-к
Провадження № 1-кп/0285/20/14
У Х В А Л А
16 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3982/13-к по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, без реєстрації і постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 21.07.1999 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст. 140 ч.1 КК України на 6 місяців виправних робіт; 2) 09.11.2000 року Житомирським обласним судом за ст. 142 ч.3, 93 п «а», 42, 42 КК України на 12 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2011 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки даний строк закінчується 17.07.2014 року, а розгляд кримінального провадження триває.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення прокурора.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, останній 20.06.2013 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

22.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на два місяці до 17.07.2014 року

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, які є тяжкими та особливо тяжким, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, він є раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, такі ризики залишаються на даний час триваючими, і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а також міцність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, судовий розгляд кримінального провадження розпочатий спочатку, виникла необхідність продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 13.09.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: