Справа № 336/3571/15-к
Пр. № 1-кп/336/367/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, не одружений, громадянин України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 24.10.2006 року Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

· 23.04.2008 року Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст 297, 71 КК України до 3 років 6 місяців п/волі;

· 02.08.2011 року Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.08.2012 року по закінченню строку покарання;

· 17.09.2014 року Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення і перевиховання не став і скоїв злочин, при наступних обставинах.

26.03.2015 року приблизно о 08.00 годині гр. ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом взлому замка вхідної двері проник до вказаного будинку, звідкіля таємно викрав майно гр. ОСОБА_6 а саме

- мобільний телефон «Mitsubishi МТ-545» сріблястого кольору вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВД України в Запорізькій області № 711 від 13.05.2015 року на момент вчинення злочину в сумі складає 65 гривень;

- мобільний телефон «Samsung А-800» сріблястого кольору вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВД України в Запорізькій області № 711 від 13.05.2015 року на момент вчинення злочину в сумі складає 61 гривень 67 копійок;

- гладильну дошку білого кольору вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВД України в Запорізькій області № 711 від 13.05.2015 року на момент вчинення злочину в сумі складає 158 гривень 57 копійок;

- електричний годинник «YG - 3006» сріблястого кольору вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВД України в Запорізькій області № 711 від 13.05.2015 року на момент вчинення злочину в сумі складає 67 гривень 50 копійок;

- електронний годинник «Янтарь» чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВД України в Запорізькій області № 711 від 13.05.2015 року на момент вчинення злочину в сумі складає 65 гривень 50 копійок;

- пилосос для автомобіля «Ветерок-3» біло-червоного кольору вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВД України в Запорізькій області № 711 від 13.05.2015 року на момент вчинення злочину в сумі складає 102 гривень 14 копійок;

- нагрівач для води «Гамма» вартістю 100 гривень;

- настільна лампа червоного кольору вартістю 100 гривень;

- також нагрівач для води «Гамма» вартістю 100 гривень;

- ноутбук марки «Apple» вартістю 2000 гривень,

чим спричинив матеріальний збиток гр. ОСОБА_6 в сумі 2717 гривень 38 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та вказав, що вчинив злочин у зв`язку з потребою грошей.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву суду про розгляд справи без її участі, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має, та просить сурово покарати.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме за ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочині, в останнє 17.09.2014 року Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, вчинив злочин під час випробувального строку, офіційно не працює, позицію потерпілої у заяві про розгляд справи без її участі, в якій остання просила суворо покарати обвинуваченого, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому то суд вважає за можливе призначити покарання в рамках санкції ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.09.14 за ч.2 ст.185 КК України, згідно якого йому було призначено покарання з випробувальним строком, то остаточне покарання йому слід призначати із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.

.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківсього районного суду м. Запоріжжя від17.09.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років 1 (ОДНОГО) місяця позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі:
мобільний телефон «Mitsubishi МТ-545», мобільний телефон «Samsung А-800», гладильну дошку білого кольору, електричний годинник «YG - 3006», електронний годинник «Янтарь», пилосос для автомобіля «Ветерок-3», нагрівач для води «Гамма», настільна лампа червоного кольору, а також нагрівач для води «Гамма», ноутбук марки «Apple», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у останньої.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій обл. судові витрати: за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1