overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010849,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме через безпідставне застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду м. Києва 5.03.2015 та 6.03.2015 передана судді-доповідачу.

Ухвалою судді-доповідача від 10.03.2015 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

6.04.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла нова редакція апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 з усунутими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 в редакції від 25.03.2015, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010849 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 149/1029/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 16.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 годин 27.04.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/763/15-к
Провадження № 1-кп/210/256/15

"02" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 березня 2015 року.

02 квітня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 14 квітня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора,потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8662/14-к
У Х В А Л А

17.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_6 18 квітня 2015 року надійшла позовна заява про стягнення на його користь з обвинуваченого майнової та моральної шкоди. Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження лише до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. В даному випадку судовий розгляд справи вже розпочався.
На підставі викладеного та керуючись ст.128 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Роз`яснити ОСОБА_6 його право звернутися з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2798/15-к
Провадження № 1-кс/369/593/15
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у справі за клопотанням прокурора про перегляд, винесеної нею ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на порушення під час здійснення авторозподілу даної справи, вимог ст.35 КПК України, так як у відповідності ч.2 ст.76 КПК України (ред.1960 р.) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді рішення за нововиявленими обставинами; у відповідності до ч.1 ст.464 КПК України у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
Вивчивши заяву, матеріали клопотання, приходжу до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що при здійсненні авторозподілу справи за клопотанням прокурора про перегляд, винесеної суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 ухвали від 10.07.2014 року, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , тому вказані обставини, у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України, виключають участь судді у розгляді зазначеної вище справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.35,76, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/435/15-к
Провадження № 1-кп/455/79/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 21.04.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000164, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/210/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, виносилася ухвала про привід обвинуваченого, при виконанні якого встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною ним адресою не проживає та місце знаходження його не відоме.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 591/528/14-к
Провадження № 1-кп/591/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід захисника,
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

У даній справі потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , який мотивовано тим, що останній заподіював йому тілесні ушкодження разом з обвинуваченим та є зацікавленою особою у справі. Також просить залучити до матеріалів кримінального провадження копії постанови слідчого, ухвали слідчого судді та скарги, які свідчать про вище наведену обставину.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заяву підтримав.

Суд, вислухавши думку потерпілого та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Захисник ОСОБА_6 здійснює свої повноваження відповідно до ордеру та свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю.

Ст. 78 КПК України визначено обставини, які виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу захисника ОСОБА_6 , передбачених ст. 78 КПК України, суд не вбачає.

Також копії документів, які просить залучити до справи потерпілий, не є доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80,81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 та в задоволенні клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження копії постанови слідчого, ухвали слідчого судді та скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/592/15-к
1-кп/556/46/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.04.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого Назарук

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України .-
встановив:
06.04.2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинувачену.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 05.05.2015 о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/466/15-к Провадження № 1-кп/613/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району по кримінальному провадженню № 0000026 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

· підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 30 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати підозрюваного та потерпілу. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину та заявила відповідне клопотання про не виклик свідків.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, ОСОБА_5 просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен.

Потерпіла ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, який здійснювати без виклику світків в зв`язку з визнанням підозрюваним своєї вини.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2015 Справа № 634/1325/14-к Провадження № 1-в/634/2/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградовського району Закарпатської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2011 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 694/50/15-к Проваження №1-кп/694/24/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000673 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 15 січня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 січня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя