АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-201/07 Председательствующий
ст. 309 ч. 2 УК Укр. Омельчук
2 инстанции Булейко О.Л..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Тютюник В.М. Судей: Жечевой Н.И., Булейко О.Л. С участием прокурора: Стоматовой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор
Пологовского районного суда Запорожской области от 05. 12. 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.
Пологи, Запорожской . области, украинец, гражданин Украины, холостой,
образование среднее, работающий оператором котельни Пологовской ЦРБ,
проживающий по адресу: Запорожская область, г. Пологи, АДРЕСА_1, ранее судимый:
02. 2001 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 229 ч. 2 УК
Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
01. 2002 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 309 ч. 2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 23. 09. 2005 года по отбытии
Осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, с
возложением на него обязанностей.
Решен вопрос вещественных доказательств.
ОСОБА_1, признан виновным и осужден за то, что
он в начале августа 2006 года, находясь в с. Чапаевка Пологовского района
Запорожской области, на пустыре нашел сорванные растения мака,, повторно,
незаконно приобрел, головки мака которые привез к себе домой по адресу г.
Пологи АДРЕСА_1 и спрятал в сарае. При помощи мясорубки, ОСОБА_1 измельчил головки мака, а затем
приготовил наркотические средства маковую солому и экстракционный опий, которые
25. 10. 2006 года в ходе проведения
обыска, по месту жительства осужденного ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и
изъяли: измельченное вещество зеленовато-коричневого цвета, являющееся
наркотическим средством, 3 фрагмента материи, пропитанные жидкостью
темно-коричневого цвета, 1 шприц емкостью 10 мл., 4 шприца емкостью 5 мл., 1
шприц емкостью 2 мл., пенициллиновый флакон, пластиковую бутылку емкостью 1,5
л. с жидкостью темно-коричневого цвета, металлическую ложку, 2 пластиковые
бутылки, емкостью 1 и 1,5 л. с остатками жидкости коричневого цвета с запахом
В апелляции прокурор, который
принимал участие в суде первой инстанции, не оспаривая обстоятельств дела,
доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор районного суда
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в связи
с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного
преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости и неправильного
применения закона, в связи с применением уголовного закона, который не подлежит
Заслушав докладчика, прокурора,
который поддержал апелляцию, осужденного, который считает, что приговор
обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и
доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе
судебного следствия, ОСОБА_1, виновным
себя признал, и дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины, в связи с чем доказанность вины и квалификация действий не могут быть
предметом апелляционного обжалования
Выводы суда о виновности ОСОБА_1,
преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в
порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном
заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются
Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы правильно.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1,
содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу,
по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах районный
суд обосновано применил ст. ст. 75, 76 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, оставить без
удовлетворения, а приговор Пологовского районного суда Запорожской области от
05. 12. 2006 г. в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения.