overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.05.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка
І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пшенички А.М,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
Львівської області матеріали
кримінального провадження № 0000001,
які надійшли 17.04.2013 року від
Миколаївської міжрайонної прокуратури
Львівської області з обвинувальним
актом про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.
185 ч.2,3, 186 ч.2 КК України, до
обвинуваченого застосовано запобіжний
захід тримання під вартою.

в с т а н о в
и в :

17.04.2013 року до Миколаївського
районного суду Львівської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0000001 з
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2 КК
України .

На даний час підстав для закриття
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
встановленим КПК України, підстави для
його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи
до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
призначення справи до судового
розгляду, дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про призначення
справи до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2,3, 186
ч.2 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 12:00
год. 23 травня 2013 року.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово у приміщенні
Миколаївського районного суду
Львівської області за адресою: вул.
Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати
учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження не
пізніше ніж за п'ять днів до початку
судового розгляду.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013 р. Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: Данилів О.І.

за участю прокурора: Домбай А.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Колотівка, Ізюмського
району, Харківської області та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України.

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.12.2010 року
Нововолинським міським судом
Волинської області за ст.121 ч.2 - 69 ч.1, ст
152 ч.1, ст 162 ч.1, 296 ч.4, ст 70 ч.1, ст 72 ч.1 КК
України на 5 років 3 місяці позбавлення
волі.

Адміністрація Миколаївської ВК
№50 та спостережна комісія
Миколаївської РДА клопочуть про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
так як він відбув встановлену законом
частину покарання, і довів своє
виправлення. За весь час відбування
покарання мав одне стягнення та чотири
заохоченнь.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
адміністрації та думку прокурора, який
подання адміністрації не підтримав,
суд вважає подання обґрунтованим, так
як ОСОБА_1, відбув встановлену законом
частину покарання, сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, що дає підстави
звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України суд,-

у х в
а л и в :

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково на невідбутий термін
11 (одинадцять) місяць 09 (дев"ять) днів.

На ухвалу суду можна подати
апеляцію до Апеляційного суду
Львівської області протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/138/13 р.
інстанції Червоненко Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця «25» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 21 травня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.12
ст. 385 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на вирок
місцевого суду подав апеляційну
скаргу, у якій ставить під сумнів
законність постановленого щодо нього
вироку. Така апеляційна скарга
обвинуваченого не відповідає вимогам
ст. 396 КПК України. Зокрема, вона містить
лише шість строчок, у ній відсутні
вимоги обвинуваченого, та їх
обґрунтування із зазначенням того, у
чому полягає незаконність чи
необґрунтованість вироку, відсутнє
саме прохання щодо необхідності
прийняття рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга містить запис
обвинуваченого про подання доповнень
до апеляційної скарги після його
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження. Відповідно
до розписки обвинувачений 16 грудня 2013
року ознайомився з матеріалами
кримінального провадження і не долучив
доповнень до апеляційної скарги.

Враховуючи ці обставини, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху,
надавши обвинуваченому строк на
усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Новокаховського
міського суду Херсонської області від
21 травня 2013 року щодо цього
обвинуваченого залишити без руху,
надавши йому строк до 08 січня 2014 року
для усунення недоліків, викладених в
мотивувальній частині цієї ухвали.

Суддя
Справа № 335/5604/13-к 1-кп/335/212/2013 У Х
05 червня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя Леусенко В.М., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 -
ч.2 ст.185 КК України -
01 червня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
за кримінальним провадженням, внесеним
до Єдиного реєстру досудових
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -
ч.2 ст.185 КК України на 13.06.2013 року на 12-00
Орджонікідзевського районного суду
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:

В.М.Леусенко
Справа № 646/7861/13-к
№ провадження 1-кп/646/31/2014
УХВАЛА

про привід свідка

28.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Біленського А.К.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
відкритого викрадення чужого майна
(грабіж) поєднане з насильством, яке є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000386 від 01.02.2013 року, складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

Свідками по даному кримінальному
провадженню є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Вказані свідки неодноразово
викликалась у судове засідання для
надання свідчень у даному
кримінальному провадженні, однак у
судове засідання не з'являлися з
невідомих суду причин.

Відповідно до ст.139 КПК України
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, який був у встановленому цим
Кодексом порядку викликаний (зокрема,
наявне підтвердження отримання ним
повістки про виклик або ознайомлення з
її змістом іншим шляхом), не з'явився
без поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
спеціаліст, перекладач або експерт, суд
має право постановити ухвалу про
привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
правильним застосувати до свідків
привід, для забезпечення їх прибуття у
наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, який
проживає за адресою: АДРЕСА_4, привід
для забезпечення їх явки у наступне
судове засідання, яке відбудеться
20.11.2014 року о 12-00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
Справа № 646/7578/14-к
№ провадження 1-кп/646/478/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., прокурора - Куриленко Д.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні злочининів, передбачених ч.2
ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Червонозаводському
районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового
провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3
ст.315 КПК України, не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями ст.316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
прийняти до провадження
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в приміщенні цього суду на 14
годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
Пр. №1-кс/646/3372/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року
м.Харків

30 жовтня 2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Прошутя І.Д., при
секретарі судових засідань -
Макарійчук Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліки Ю.В., -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_2
звернулася до Червонозаводського
районного суду м.Харкова зі скаргою на
постанову прокуратури Харківської
області від 03.10.2014 року про закриття
кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 35 КПК України
вказана скарга була розподілена в
провадження слідчого судду Шуліки Ю.В.,
справі присвоєно номер 646/11666/14-к
(провадження №1-кс/646/3258/2014).

При цьому в самому тексті скарги
ОСОБА_2 зазначила, що заявляє відвід
суддям Червонозаводського району
м.Харкова, у тому числі судді Шуліці Ю.В.

Враховуючи цю обставину, слідчий
суддя Шуліка Ю.В. подала доповідну
записку на ім"я керівника апарату суду
про визначення суддя для розгляду
заявленого їй відводу.

В судове засідання заявниця та
прокурор не з"явилися, належим чином
повідомлялися про час і місце судового
засідання.

Вивчивши матеріали судового
провадження, суд приходить до
наступного висновку.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь судді в
кримінальному провадженні,
передбачений статтею 75 КПК України.

При цьому, доводи, які наведені
заявницею в обґрунтування заяви про
відвід судді Шуліки Ю.В., не знайшли
свого підтвердження. Тому у даному
випадку немає обставин, які б вказували
на наявність підстав, що визначені в
положеннях статті 75 КПК України та
унеможливлювали участь судді у
кримінальному провадженні.

Таким чином підстав для
задоволення відводу судді Шуліки Ю.В.
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова Шуліки Ю.В. - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/8955/14-к
Провадження № 1-кп/646/555/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участю секретаря судових засідань
Ротач К.О.,

Прокурора Чухлебова І.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні справу за
кримінальним провадженням № 0001745
за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Харкова, громадянина
України, із середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу
статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
15, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться зазначена кримінальна
справа. Підозрюваний неодноразово не
з'явився в судове засідання за викликом
суду.

Прокурор в судовому засіданні
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в
Харківській міській клінічній лікарні
№ 13, що підтверджується відповіддю
лікувального заходу від 24.09.2014 року №
1556 і в зв'язку з сумнівним прогнозом
щодо протікання хвороби вказати строки
можливої виписки не є можливим.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи наявні у
суду, суд вважає, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до листа Харківської
міської клінічної лікарні № 13від 24.09.2014
року № 1556, ОСОБА_2 1992 року народження з
09.09.2014 року перебуває на лікуванні, стан
хворого є важким і в зв'язку з сумнівним
прогнозом щодо протікання хвороби
вказати строки можливої виписки не є
можливим.

Як вбачається з відповіді Харківської
міської клінічної лікарні швидкої та
невідкладної медичної допомоги ім.
проф. О.І. Мещанінова від 24.10.2014 року,
ОСОБА_2 перебуває у них на лікуванні з
07.10.2014 року з діагнозом - пневмонія, з
врахуванням його тяжкого стану вказати
строки його виписки неможливо.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі
якщо обвинувачений захворів на тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його видужання.

За таких обставин, кримінальне
провадження за підозрою ОСОБА_2 за ч.2
ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українислід зупинити
до його видужання.

Керуючись ст.ст. 334, 335, 372 КПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК
України- зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Провадження № 1-кп/311/373/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

06.11. 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001713 відносно
ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001713 відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.185
КК України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0001713 відносно
ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.185 КК України
підготовче судове засідання в залі
Василівського районного суду
Запорізької області на 14-00 годину 19
листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, явка яких є обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 453/739/13-к
№ провадження 1-кп/453/55/13
УХВАЛА

21.05.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
МасякаЮ.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000160 від 05.04.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

15.05.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Ухвалою суду від 17.05.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження
№ 0000160.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000160 від 05.04.2013 року відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 29.05.2013 року на 12
годину у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе, вул. Д.
Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/3492/2014
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шелест І.М.,

встановив:

31.10.2014р. ОСОБА_2 подала до канцелярії
суду заяву про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М., в провадженні
якої, як слідчого судді, знаходиться
скарга ОСОБА_2 від 13.10.2014р. на постанови
слідчого Косиченка М.М. у кримінальному
провадженні №0000106 про закриття
кримінального провадження від 07.10.2014р.
та відмову у задоволенні клопотань від
13.02.2014р. та 18.02.2014р.

В обґрунтування відводу ОСОБА_2
зазначає, що не довіряє судді, оскільки
заявниці не було забезпечено право на
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження.

В судове засідання заявниця, для
забезпечення явки якої суд вжив
своєчасних та передбачених законом
заходів, не з'явилася в судове
засідання з невідомих суду причин.

Прокурор, належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, також не прибув у судове
засідання, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, зазначивши
про відсутність підстав для відводу
слідчого судді Шелест І.М.

Слідчий суддя Шелест подала заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Судом вжиті необхідні заходи для
виклику заявниці в судове засідання та
направлено судову повістку
рекомендованим листом на її адресу, що
підтверджується реєстром відправлень
судових повісток.

Враховуючи цю обставину, а також
встановлені кримінальним
процесуальним законом строки для
розгляду скарг на рішення, дії,
бездіяльність слідчого та прокурора,
суд розглядає заяву про відвід за
відсутності заявниці.

Дослідивши доводи заяви про відвід,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь судді та слідчого
судді в кримінальному провадженні,
передбачені статтею 75 Кримінального
процесуального Кодексу України.

В той же час обставини, які наведені
заявницею в обгрунтування заяви про
відвід судді, не вказують на наявність
тих підстав, які передбачені
положеннями ст.75 КПК України, і які
унеможливлюють участь слідчого судді у
кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення
відводу слідчого судді Шелест І.М.
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М. - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага