overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6570/14-к , Провадження №11кп/790/786/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
6 квітня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 3 березня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 3 березня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, закрито на підставі ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України.
Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 3 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 3 березня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 16 квітня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 2310/1820/2012
Номер провадження 1-в/699/25/15
УХВАЛА
10.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженої за ч.3 ст. 135 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.
Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженої за ч. 3 ст.135 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 26.08.2015 на 09.30, з повідомленням КВІ, засудженої та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1291/14-к
Провадження № 1-кс/700/118/14
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.04.2014 невідома особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення сільськогосподарської споруди умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку плуга та роторної коси до мотоблока « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала збитків ОСОБА_4 на суму близько 2500,00 гривень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №702/243/15-к
Провадження №1-кп/702/30/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/30/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росоховата Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.07.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців; 23.09.2010 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, умовно достроково звільненого на підставі ст.81 КК України за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2013 року, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 9 днів, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.02.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/30/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 02 березня 2015 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/411/15-к
Провадження №1-кс/702/47/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ЗАТ «Українська селянська компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Скаржник 30.03.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність та дії прокурораМонастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ЗАТ «Українська селянська компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 01.04.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3354/15-к
1-в/705/347/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника установи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Раніше судимого: 1)25.02.2010 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.309 ч.2 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України (2001 року) від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 10.01.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначену вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України остаточно призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 10.01.2012року. Кінець строку відбування покарання: 10.07.2015року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин і відповідно до ст.3 п.»г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії , який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що він засуджений за ст. 309 ч.2 КК України, тому після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміннагляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. «г», ст.4 п.»а», статтею5, статтею 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями , суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік і встановити наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

-заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах ;

-з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 5-99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засуджену 20 жовтня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_2., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 20 жовтня 2010 року за ст.185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/775/15 Справа № 710/467/14-к Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25.08.2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
12.08.2015 Справа №717/1343/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5
- потерпілого ОСОБА_6
- представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-
До Кельменецького районного суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ст. 128 України.
Дане клопотання підсудне Кельменецькому районному суду Чернівецької області, яке слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
Клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.
В судове засідання підлягають виклику:
- прокурор Кельменецького району Чернівецької області;
- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
- потерпілий ОСОБА_6
- представник потерпілого ОСОБА_7
Визнати не обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_4 .
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2173/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 24 липня 2015 р. він подав до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про крадіжку майна з квартири, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за вказаною заявою не була внесена до ЄРДР.

Заслухавши потерпілого і його представника та дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю скаргу обґрунтованою з огляду на таке.

24 липня 2015 р. ОСОБА_3 виявив сліди крадіжки з його квартири, після чого викликав слідчо-оперативну групу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та подав заяву про злочин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий був зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В суді встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи, що за приписом ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною та такою, що порушує права потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 24 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 13.07.2015 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

При цьому в резолютивній частині ухвали слідчого судді, в абзаці першому, допущено описку в прізвище, імені по батькові підозрюваного, а саме зазначено прізвище, ім`я по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В резолютивній частині ухвали слідчого судді, в абзаці третьому, допущено описку в даті, по яку потрібно рахувати строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зазначено «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 2 вересня 2015 року» замість вірного «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 28 серпня 2015 року».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущені описки в абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді, зазначивши прізвище, ім`я по батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » та в абзаці третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді, в даті по яку потрібно рахувати строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зазначивши «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 28 серпня 2015 року»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши прізвище, ім`я по батькові підозрюваного « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 28 серпня 2015 року», замість помилково вказаного «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 2 вересня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1