КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3771/15-к
Провадження № 1-кс/552/695/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Полтави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Полтави, яка полягає у неповерненні йому особистого майна та документів, які безпідставно були вилучені в ході обшуку 02.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000124. Зазначав, що 02.02.2015 року ним був втрачений портфель з установчими документами ТОВ « Піонерія», ТОВ « Континент» та певною сумою його особистих грошових коштів, у зв`язку з чим він звернувся Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. В подальшому йому стало відомо, що портфель знайшли в приміщенні банку « Український капітал» у ході обшуку, що проводився 02 лютого 2015 року працівниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000124. Йому також стало відомо, що його портфель знаходиться в прокуратурі Ленінського району, яка здійснює процесуальне супроводження вказаного кримінального провадження. 19 червня 2015 року він звернувся до прокурора Ленінського району м. Полтави з заявою про повернення його особистого майна, однак прокурор Ленінського району м. Полтави відмовив у повернення його майна, пославшись на те, що вилучені речі мають значення для розслідування кримінального провадження. Вважає дії прокурора такими, що не відповідають вимогам КПК України та такими , що порушують його права.. Просив зобов`язати прокурора Ленінського району м. Полтави повернути йому безпідставно вилучене в ході обшуку 02 лютого 2015 року у кримінальному провадження № 0000124 майно, а саме портфель з установчими документами ТОВ «Піонерія» печаткою ТОВ «Піонерія» , чекові книжки ТОВ «Піонерія» установчі документи , документи ТОВ «Континент», грошові кошти.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу просили її задовольнити.

Прокурор прокуратури Ленінського району в м. Полтави просив відмовити у задоволенні скарги , так як майно має значення для кримінального провадження.

Прокурор також пояснив, що вказаний портфель перебуває у приміщенні прокуратури Ленінського району, його ніхто не відкривав та про його вміст прокуратурі невідомий, саме кримінальне провадження в ході якого був вилучений портфель перебуває з травня 2015 року на експертизі.

Заслухавши скаржника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про задоволення скарги.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є директором ТОВ « Піонерія» що підтверджується випискою ЄРДПОУ та має право на звернення до суду із скаргою, оскільки безпідставно вилучене майно, є власністю ТОВ « Піонерія» та його особистою власністю.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Прокурор не надав суду жодного доказу у підтвердження того, на якій правовій підставі він утримує майно, яке належить скаржнику та було ним втрачене 02.02.2015 року, а саме не надав навіть виписки із ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне провадження у межах розслідування якого проводився обшук, процесуальних документів, які стали підставою для обшуку та дозволу на вилучення майна у процесі обшуку, а саме портфеля, з документами та грошима, що належать скаржнику.

Виходячи з положень ч.1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Скаржник не є підозрюваним по кримінальному провадженню у ході проведення досудового розслідування якого в спірне майно було вилучене.

Взагалі прокурор не надав суду жодного доказу, процесуального рішення, яке би підтверджував підстави для вилучення спірного майна, правомірність утримання цього майна прокуратурою Ленінського району м. Полтави .

Із відповіді відмови прокурора Ленінського району м. Полтави від 23.06.2015 року на звернення скаржника про повернення цього майна, вбачається, що саме майно, яке вказане у зверненні скаржника перебуває у прокурату та не може бути повернене, окрім того наявність спірного майна саме у прокуратурі Ленінського району м.Полтави підтверджено у судовому засіданні прокурором Ленінського району м. Полтави ОСОБА_5 , який входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.01.2015 року постановою прокурора Ленінського району м. Полтави від 15.07.2015 року.

Оскільки прокуратура Ленінського району утримує належне скаржнику безпідставно вилучене майно , наявні підставі для задоволення скарги

Керуючись ст. 303 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ленінського району м.Полтави повернути ОСОБА_3 безпідставно вилучене в ході обшуку 02 лютого 2015 року у кримінальному провадження № 0000124 майно, портфель з установчими документами ТОВ « Піорнерія» , печаткою ТОВ «Піонерія» , чекові книжки ТОВ «Піонерія» , установчі документи ТОВ Континент, грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1