Справа №: 1-25/2012
Провадження №: 1/0906/223/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахукюла Пайдеського району Естонія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працював швеєю в ТзОВ «Спеодяг», в минулому неодноразово судимого, востаннє: 15.11.2006 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч. 4, 186 ч. 2 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч.І, 152 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 задоволив статеву пристрасть неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства та, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України, здійснив статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_7 17 серпня 2011 року приблизно о 01 год. 25 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , з метою згвалтування та насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом напав на ОСОБА_8 . З метою виконання свого злочинного наміру ОСОБА_7 приклав до шиї ОСОБА_8 ножа і, погрожуючи застосувати фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопив її за волосся і силою затягнув в темне безлюдне місце, яке знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 . Подолавши в такий спосіб опір потерпілої, ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства, насильно задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом (шляхом орогенітального контакту).

Після вчинення насильного задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_7 17 серпня 2011 року приблизно о 01 год. 30 хв. у дворі будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичне насильство, зняв із ОСОБА_8 одежу і проти її волі згвалтував її.

Застосовуючи до потерпілої ОСОБА_8 фізичне насильство під час статевих зносин, з метою подолання її опору ОСОБА_7 заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці обличчя; синці в ділянці вушних раковин з переходом на соскоподібні ділянки, лівого ліктьового суглоба, правого передпліччя, по долонній та тильній поверхнях правої кисті, в ділянці правото стегна; садно по задній поверхні грудної клітки справа, по тильній поверхні лівої кисті в ділянці лівого кульшового та лівого колінного суглобів; подряпини по тильній поверхні правої кисті та передній поверхні середньої третини лівого стегна; різані поверхневі рани подолонних поверхнях 2-3-го пальців правої кисті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав, пояснив, що вчинив злочини при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та постанові про притягнення його в якості обвинуваченого, згвалтування потерпілої вчинив неприродним та природним способом, всупереч волі останньої, застосовуючи фізичне насильство, приклавши до її шиї ніж, при цьому заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, завдану шкоду відшкодував потерпілій в повному обсязі. В судовому засіданні вибачився перед потерпілою ОСОБА_8 . Просить врахувати його стан здоров`я, умови, в яких він проживав, його щире каяття та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Крім визнання вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями потерпілої, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

· поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 17 серпня 2011 року вона о 01.00 год. поверталась додому з роботи. Вийшла з автобуса та ішла в напрямку до свого будинку. Коли помітила, що за нею хтось іде, прискорила хід. Але її наздогнав якийсь мужчина, приклав до горла ніж і наказав мовчати. Вона просилася, говорила, що немає грошей, виривалася, падала. Він її бив. Коли вона лежала на землі, намагалася вирватися, викручувалася. Також вона симулювала, що втрачає свідомість, але той чоловік схватив її за волосся та силоміць потягнув за будинок на пустир, де збив її з ніг, сів на неї і зверху та погрожував їй нецензурними словами. Він тримав її за волосся лівою рукою. Вона намагалася кричати, але біля горла був ніж. Самого ножа вона не бачила, тільки лезо. Коли захищалася, порізала руку. У ножа, який вилучили у підсудного, лезо не таке. Де подівся ніж, вона не знає. Він закривав їй очі, тримав руку на очах. У цей час відчула під рукою щось гостре, схоже на цеглу, і з усієї сили вдарила нападника по голові. Цеглу вона тримала в правій руці, коли наносила удар. По якій саме частині голови вона його вдарила, не знає. Він був ззаду, сидів на ногах. Але це його тільки ще більше розлютило. Він підняв її на коліна і силою заставив задоволити його статеву пристрасть шляхом орогенітального контакту, а потім зґвалтував її природнім шляхом, після чого наказав повернутися обличчям до землі і швидко втік в невідомому їй напрямку. Під час нападу він майже не говорив, тільки декілька фраз, але вона зразу почула, що голос у нього особливий. Телефон був у неї в руці. Він вирвав його і викинув. Коли нападник втік, вона піднялася до квартири, зняла порваний одяг і вийшла в під`їзд. В той час в під`їзді нижче по сходовій клітці вона почула голоси. Спустилася, побачила двох хлопців, і попросила когось з них піти з нею і знайти телефон. На це погодився ОСОБА_9 . Вони разом пішли шукати її телефон. Знайшли телефон без задньої кришки і вернулися. ОСОБА_10 до того вона знала тільки візуально, знайома не була. Вона бачила нападника ще до зґвалтування, він був лисий, видовжене обличчя, одяг чорний. Для впізнання підсудного їй пред`явили наступного дня. Вона одразу впізнала його, сумнівів не було. Вона пройшла огляд у лікаря-гінеколога. Венеричних хвороб у неї виявлено не було. Не виявлено і туберкульозу. Вона чітко стверджує, що ОСОБА_7 вступив проти її волі та без її згоди в насильницький статевий акт неприроднім та природнім способами. Просить карати його за всіма статтями, згідно закону. Шкоду їй відшкодовано повністю;

· поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що, коли вона була в с. Криве Сколівського району Львівської області у своєї матері, до неї о 02.30 год. на мобільний телефон зателефонувала її дочка ОСОБА_8 , розповіла їй про зґвалтування та побиття і просила приїхати. Приїхала вона вдень. Коли побачила дочку, всю побиту, відразу зателефонувала в міліцію. Під час розмови їй дочка розповіла, що, коли поверталася з роботи додому, на неї напав незнайомий мужчина, який згвалтував її. Вона чинила опір, куском цегли нанесла удар по голові тому чоловікові. При проведенні слідчих дій дочка при впізнанні впізнала того чоловіка, а саме підсудного. Впізнала по голосу, лисині, статурі;

· поясненнями свідка ОСОБА_10 , даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що 16 серпня 2011 року біля 22.00 год., коли він гуляв по м. Долина, то побачив, що за ним від вулиці Грушевського і до проспекту Незалежності ішов незнайомий йому чоловік, якого він добре роздивився. Біля проспекту Незалежності він зустрів своїх знайомих та підійшов до них, а цей чоловік пройшовся повз нього і пішов в напрямку кафе «Бом». Пізніше, коли він знаходився разом із своїм знайомим в коридорі свого будинку та розпивав пиво, вони почули, що хтось плаче. Він заглянув на сходову клітку і побачив потерпілу. Вона була у порваній спідниці. Через декілька хвилин вона знову вийшла на сходову клітку і підійшла до них. Дівчина плакала та просила допомоги знайти її мобільний телефон. На що він погодився. Вони спустилися вниз і за будинком в траві знайшли телефон потерпілої. Він був без задньої кришки. Пізніше він її розпитав, що сталося, і вона розповіла, що її згвалтували. Він розпитував, хто це був. Вона описала цього чоловіка, і він одразу зрозумів, що бачив того чоловіка попередньо, який ішов за ним. Це був високий чоловік, лисий, в чорній куртці, чорному взутті та чорних штанах. Бачив його на відстані 2 м. Потім в міліції він склав фоторобот того чоловіка, що переслідував його. При впізнанні впізнав підсудного. Зі слів потерпілої знає, що він напав на неї, приклав ніж до шиї, бив її, здер одяг, а потім згвалтував. Ще вона говорила, що вдарила його по голові. При впізнанні у ОСОБА_12 була пошкоджена голова;

· поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які суду пояснили, що працювали на палатках. Підсудний заходив на палатки, під час їхньої зміни в голову не вдарявся;

· поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що їй вранці зателефонувала її подруга ОСОБА_8 та попросила приїхати. Коли вона прийшла до неї додому, то побачила ОСОБА_16 побиту. Вона розповіла, що вночі на неї напав якийсь чоловік, хотів гроші. З розмови їй відомо, що це був високий лисий чоловік, мав ніж, який прикладав їй до горла. Про згвалтування не розказувала нічого. Припускає, що це тому, що їй було незручно таке розповідати. Ще говорила, що ходила з ОСОБА_17 шукати телефон. Про згвалтування дізналася пізніше від людей, чула від працівників міліції, які приїжджали на місце;

· поясненнями свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що 17 серпня 2011 року разом із своїми друзями знаходився біля пам`ятника Грушевського. До них підійшов його знайомий ОСОБА_19 , за яким в декілька кроків від нього йшов чоловік. ОСОБА_10 постояв з ним декілька хвилин і пішов додому. Через 30 хвилин він також пішов до будинку, де на лавочці біля під`їзду сидів ОСОБА_10 . Він розповів, що боїться заходити в під`їзд, так як там на нього чекав той самий чоловік, що раніше йшов за ним. Згодом цей чоловік вийшов з під`їзду і пішов в напрямку магазину «Софія». Вони купили пиво, зайшли у блок будинку і стали розмовляти. Через деякий час до них підійшла дівчина ОСОБА_20 , попросила допомогти знайти її мобільний телефон. ОСОБА_21 з потерпілою пішли шукати телефон, а він чекав їх на місці. Повернулися вони дуже швидко. Потім вже ОСОБА_10 розказав, що ОСОБА_8 згвалтував дуже схожий чоловік, на того, що йшов за ним, що вона захищалась і у неї була порізана рука. На другий день прийшли працівники міліції. Він бачив чоловіка, що йшов за ОСОБА_10 з відстані 2-3 м, коли стояв біля пам`ятника Грушевському. Він був атлетичної будови тіла, приблизно 190 см росту, одітий в чорну куртку і штани, з капюшоном на голові, тому обличчя не роздивився;

· показами свідка ОСОБА_22 , даними нею на досудовому слідстві, згідно яких вона працювала на літній палатці з пивом і добре знає ОСОБА_12 , якого бачила останній раз 7 серпня 2011 року, коли він заходив до неї у палатку з пивом і вона на ньому будь-яких тілесних ушкоджень не бачила;

· протоколом огляду місця події від 13.08.2011 року, план-схемою та фототаблицею до нього (т.с.1 а.с. 10-20), з якого встановлено, що місцем події являється прибудинкова територія до житлового будинку АДРЕСА_3 . Вказана територія від будинку відділена асфальтною дорогою, шириною 3 м. Навпроти під`їзду № 1 на відстані 1,5 м від автодороги з правої сторони перебуває бетонна опора вуличного освітлення. В ході огляду території, розташованої за опорою в протилежній стороні до будинку також виявлено трав`яний покрив. На відстані 12 м від опори та 4 м від лінії опори вправо є кущ, поза який веде стежка, про що свідчить прим`ятість трави. Стежка огортає кущ і веде в сторону Долинського математичного ліцею. В ході огляду стежки на відстані 14 м від опори та 1 м вправо на ґрунті з правої сторони стежки виявлено слід тертя. В сліді ковзання відобразилися паралельні лінії шириною 1-1,5 м. На відстані 17 м від електроопори та 5 м вправо в траві виявлено пластмасову кришку темно- сірого кольору від мобільного телефону. На відстані 18,5 м від електроопори та 3 м вправо по відношенню до опори виявлено жіночі труси білого і рожевого кольорів. На відстані 10 см від трусів виявлено камінь зі слідами біологічного походження. На відстані 18,5 м від електроопори та 1,5 від трусів вправо на землі виявлено половину цеглини, біля якої впритул до переднього правого краю виявлено мікроволокна волосся темного кольору. На відстані 5 см вліво від цеглини та 10 см до волосся виявлено предмет, подібний на сережку, виготовлений із металу сірого кольору із камінчиком білого кольору;

· протоколом № 401 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.08.2011 (т.с.1 а.с.58), з якого встановлено, що на момент огляду 18.08.2011 року о 00.20 год. у ОСОБА_12 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, тверезий; виявлено садна правої тім`яної частини голови;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2011 року (т.с.1 а.с.86), з якого встановлено, що при пред`явленні для впізнання серед трьох осіб ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_12 і вказала, що саме він згвалтував її. Вказаного громадянина вона впізнала по обличчі, рості;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2011 року (т.с.1 а.с.87), з якого встановлено, що при пред`явленні для впізнання серед трьох осіб ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_12 і вказав, що саме він переслідував його. Його він впізнав по погляді і рисах обличчя;

· протоколом очної ставки від 18.08.2011 року (т.с.1 а.с.88-91), з якого встановлено, що при проведенні очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_23 , потерпіла повністю підтримала свої покази та вказала, що саме ОСОБА_7 зґвалтував її. Вона впізнала його по рисах обличчя, рості, статурі тіла, тембрі голосу, облисінні, світлих бровах, погляді, свіжих слідах удару на голові. Він проти її волі із застосуванням фізичного насильства вступив з нею у статеві стосунки природного та неприродного характеру;

· протоколом очної ставки від 18.08.2011 року (т.с.1 а.с.92-93), з якого встановлено, що при проведенні очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , ОСОБА_10 повністю підтримав свої покази та вказав, що саме ОСОБА_7 16.08.2011 року переслідував його. Він впізнає його по кольору брів, рисах обличчя, облисінні, розмірі вух;

· висновком експерта № 177 (т.с.1 а.с. 119-121), з якого встановлено, що, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров та клітини, виявлені в піднігтьовому вмісті ОСОБА_8 , могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові та клітин від самої ОСОБА_8 . Домішок клітинних елементів та крові ОСОБА_12 в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 також виключити не можна;

· висновком експерта № 308 (т.с.1 а.с. 132), з якого встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;

· висновком експерта № 311 (т.с.1 а.с. 170-172), з якого встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи AB за ізосерологічною системою АВО. Дослідженням слини виявлено, що вона є видільником антигенів А, В та Н за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Дослідженням слини встановлено, що він є невидільником групового антигену за системою АВО. У слідах спідниці потерпілої ОСОБА_8 знайдена сперма без домішку крові. При імунологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А, В та Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, виявлені антигени можуть походити за рахунок вагінальних виділень самої потерпілої, оскільки вони їй властиві. Сперма виявлена на спідниці потерпілої, може походити від особи (осіб), виділенням якого (яких) властиві виявлені антигени, тобто це може бути особа групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (незалежно від категорії видільництва), що не виключає походження сперми від підозрюваного ОСОБА_12 , рівно як і від осіб групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В або В з ізогемаглютиніном авти-А або AB з супутнім антигеном Н незалежно від категорії видільництва;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 576, проведеного з 19.08.2011 року по 23.08.2011 року (т.с.2 а.с.12), згідно якого в 2-х мазках з вмістом піхви ОСОБА_8 , 1992 р.н., виявлені сперматозоїди, в 2-х мазках та тампоні зі вмістом ротової порожнини вищезгаданої громадянки сперматозоїди не виявлено;

· актом судово-медичного обстеження № 165 від 18.08.2011 року та висновком експерта № 215/165-Е від 16.09.2011 року (т.с.2 а.с.14-16, 22-23), відповідно до яких на момент судово-медичного обстеження 18.08.2011 року у ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження: садна волосистої частини голови та лобної ділянки справа; подряпини на каймі та шкірі нижньої губи; садна в крижовій ділянці та на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; подряпини в ділянці правої сідниці. Описані тілесні ушкодження могли утворитися в термін біля 1,5-2-ох діб до моменту судово- медичного обстеження. Описані тілесні ушкодження утворилися від ударно-ковзної чи дотичної дії тупих твердих предметів, можливо в термін біля 1,5-2-ох діб до моменту судово-медичного обстеження, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

· актом судово-медичного обстеження № 163 від 17.08.2011 року та висновком експерта № 214/163-Е від 10.09.2011 року (т.с.2 а.с.8-11, 28-30), відповідно до яких на момент судово-медичного обстеження 17.08.2011 року у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: синці з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці обличчя; синці в ділянці вушних раковин з переходом на соскоподібні ділянки; синці та подряпини в ділянці шиї; синці в ділянці пліч, лівого ліктьового суглоба, правого передпліччя, по долонній та тильній поверхнях правої кисті, в ділянці правого стегна; садна по задній поверхні грудної клітки справа, по тильній поверхні лівої кисті, в ділянці лівого кульшового та лівого колінного суглобів; подряпини по тильній поверхні правої кисті та передній поверхні середньої третини лівого стегна; різані поверхневі рани по долонних поверхнях 2-3-го пальців правої кисті. Описані тілесні ушкодження могли утворитися у період, вказаний у постанові, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів в ділянку обличчя, голови, кінцівок, так і в результаті стиснення (в ділянці шиї), а садна і подряпини утворилися від ударно-ковзної чи дотичної дії. Різані рани утворилися від дії ріжучого предмета. Характер та розташування тілесних ушкоджень в ділянці кистей дозволяє думати, що дані тілесні ушкодження могли утворитися під час боротьби чи самооборони. Наявність сперми в статевих шляхах ОСОБА_8 вказує на те, що з останньою був проведений статевий акт природнім способом в термін не більше ніж 5-7 днів до моменту судово-медичного обстеження. Будь-яких судово-медичних даних про те, що з ОСОБА_8 17.08.2011 року був проведений статевий акт неприродним способом (в ротову порожнину) немає.

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочинів, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст. 152 ч,2, 153 ч.І КК України, оскільки він задоволив статеву пристрасть неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства та, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України, вчинив зґвалтування.

Суд оцінює критично покази свідка ОСОБА_24 в частині отримання ОСОБА_23 рани на голові 07.08.2012 року на палатках, де вона працює та того дня справляла день народження, оскільки вона пояснила, що не бачила, яким чином утворились тілесні пошкодження та які, а також її пояснення спростовані показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , які підтвердили, що тілесних ушкоджень на підсудному під час перебування його на палатках, не бачили.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочинів та його особу: те, що він в минулому неодноразово судимий, проте одружився, працевлаштувався, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, з дев`яти років виховується без матері, проживав з перестарілою бабусею ОСОБА_25 , 1925 р.н., та батьком ОСОБА_26 , 1959 р.н., хворіє на туберкульоз, у зв`язку з чим потребує систематичного профілактичного лікування, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває.

Визнання вини підсудним, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, вибачення перед потерпілою суд визнає за обставини, які помякшують покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, причини та умови, що спонукали до вчинення злочину, особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання та роботи, стан його здоров`я, те, що він добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду та вибачився перед нею, суд приходить до переконання, що ОСОБА_27 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.153 та застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 152 Кримінального кодексу України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі.

Потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_8 в судовому засіданні просила заявлений нею цивільний позов на суму 10400,00 гривень залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням їй шкоди підсудним.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст.93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

· за ст. 153 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

· за ст. 152 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 18 серпня 2011 року, часу затримання його згідно постанови Долинського районного суду від 19 серпня 2011 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 2025,36 гривень (дві тисячі двадцять п`ять гривень 36 копійок) за проведення експертиз, які перерахувати на р/р 0165, код 25574765, МФО 836014, банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Речові докази: камінь, грунт, ніж, які зберігаються в камері схову Долинського РВ УМВС, - знищити; одяг ОСОБА_8 , кришку від мобільного телефону, сережку, які знаходяться в кімнаті речових доказів Долинського РВУМВС згідно постанов від 05.10.2011 року та від 07.10.2011 року повернути потерпілій ОСОБА_8 ; дві пари взуття, одяг ОСОБА_6 (куртка, майка, труси - 3 шт., штани - 4 пари, гольф, футболка), які знаходиться в кімнаті речових доказів Долинського РВУМВС згідно постанов від 03.10.2011 року та від 08.10.2011 року, повернути власнику ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: