Справа № 1-252/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2007 року

Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора - Тимченко А.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не
працюючого, освіта середня - спеціальна,
не одруженого, раніше не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст.
185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

8 жовтня
2007 року близько 23-00 години,ОСОБА_2., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2,
таємно від оточуючих викрав скутер марки «Хонда Діо», вартістю 1624 грн. 50
коп., який належав потерпілому ОСОБА_1 та якого він залишив без догляну на
вулиці.

Допитаний
у судовому засіданні по пред'явленому йому обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК
України ОСОБА_2. винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 8 жовтня
2007 року близько 23-00 години,ОСОБА_2., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2
побачив скутер, який лежав на дорозі, біля нього нікого не було і він таємно
викрав цей скутер марки «Хонда Діо» а у подальшому продав його. З сумою
цивільного позову не згоден, вважає, що вартість викраденого майна повинна
визначатись по експертній оцінці.

Суд кваліфікує
діїОСОБА_2. за ст. 185 ч.1 КК України, тому як він умисно таємно викрав чуже
майно, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду 1624 грн. 50 коп.

По справі
заявлено цивільний позов потерпілим на суму 3300 грн. Вказаний позов
задоволенню не підлягає, т. я. згідно висновку експерта вартість викраденого
майна на момент вчинення злочину складала 1624 грн. 50 коп. Вказаний висновок
не викликає сумніву, т. я. скутер
потерпілий купував на ринку,
ніяких документів, які б свідчили про його вартість у нього немає, також не
надав потерпілий будь-яких інших доказів, які б спростовували висновок
експерта. Підсудний відшкодував потерпілому 1624 грн. 50 коп.

При призначенні покарання суд на
підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, а також обставини, що
пом'якшують покарання.

Обставини,
що пом'якшують покарання суд враховує повне визнання підсудним своєї вини, його
щире каяття, з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину,
що обтяжує покарання, суд по справі не знаходить.

Враховуючи
вказані обставини та особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце
проживання, його позитивну характеристику, визнання ним вини, щире каяття та
обіцянку більше не вчиняти злочини, суд вважає, що до нього можливо застосувати
ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому
покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік 6 (шість) місяців не
вчинить нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межи України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти
вказані органи про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтись у
вказані органи для реєстрації.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

В
задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду
С.Г.Солдаткін