Дело № 1-292/07
23 мая 2007 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Мирошкина А.И.
при секретаре Пановой Л.В.
с участием прокурора Мирошниченко Л.А.
защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда Енакиевского городского суда дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Авдеевки
Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, вдовца,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1992 года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживавшего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил особо тяжкое умышленное преступление
при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2006 года,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей женой ОСОБА_2 во
дворе АДРЕСА_1, где между ними произошла
ссора на почве того, что он стал
высказывать ей претензии по поводу ее измен с другими мужчинами в период
совместного проживания. В ходе ссоры ОСОБА_1,
действуя умышленно, с целью
убийства, из ревности, на почве неприязненных отношений, сложившихся между супругами из-за подозрений
ОСОБА_1 в нарушении ею супружеской верности,
взяв в доме охотничье ружье ТОЗ-34,
12 калибра, выйдя во двор, снарядил ружье боеприпасом и произвел выстрел
в ОСОБА_2 чем причинил ей слепое
дробовое огнестрельное ранение живота и левого бедра с повреждением бедренной
вены, большого сальника, тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость, осложнившейся острой кровопотерей, дистрофическими изменениями внутренних
органов, отеком легких и головного
мозга, от которых наступила смерть потерпевшей.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично, а допрошенный в судебном заседании
пояснил, что действительно из-за
ревности у него с женой происходили ссоры. 22 ноября 2006 года между ними также произошла ссора
на почве ревности, в ходе которой он
взял в доме охотничье ружье и во дворе произвел выстрел в супругу. ОСОБА_1 не
отрицал, что в тот день он употреблял
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил
суду, что между отцом и матерью
возникали ссоры на почве его ревности. В состоянии алкогольного опьянения отец
бывал агрессивным. Накануне убийства отец устроил ссору с матерью из-за
того, что в его отсутствие ночью к дому
подъезжала какая-то машина. Поссорившись с отцом, мать не ночевала в доме. На следующий день
отец употреблял спиртные напитки и
продолжал скандалить с матерью.
Находясь за домом, он услышал выстрел, а затем увидел, что мать лежит в саду. Он узнал, что мать мертва, а совершил убийство отец.
Свидетель ОСОБА_4. показал суду, что проживает по-соседству с семьей ОСОБА_1 и
знает о ссорах, которые устраивал
подсудимый на почве ревности. 22 ноября
ОСОБА_1, и ему показалось, что он находится в состоянии алкогольного
опьянения. В тот день потерпевшая приносила к ним домой телевизор, чтобы подсудимый его не разбил, а через некоторое время услышал выстрел и
через окно увидел ОСОБА_1 с ружьем в руках,
а затем он прибежал к нему домой и сообщил, что застрелил жену.
В своих показаниях в качестве
свидетеля ОСОБА_5. пояснил, что
действительно сообщил подсудимому о подъезжавшем в их дому автомобиле, а 22 ноября 2006 года
около 13 часов, находясь у себя во дворе, услышал выстрел, а через некоторое время ОСОБА_1 сообщил, что он застрелил жену.
Кроме этого вина подсудимого нашла
подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что у потерпевшей имелись: слепое дробовое
огнестрельное ранение живота и левого бедра с повреждением бедренной вены, большого сальника, тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость, осложнившейся острой кровопотерей, дистрофическими изменениями внутренних
органов, отеком легких и головного
мозга, от которых наступила смерть
потерпевшей (л.д.8 6-87); протоколом
осмотра места происшествия зафиксированы следы преступления и его орудие (л.д.3-12).
Исследовав доказательства, суд приходит к глубокому убеждению, что вина ОСОБА_1 в умышленном противоправном
причинении смерти ОСОБА_2 нашла свое подтверждение. Несмотря на то, что в ходе судебного следствия подсудимый пытался
убедить суд о внезапно возникшем умысле на совершение противоправного деяния
из-за тяжкого оскорбления потерпевшей,
следует считать, что ОСОБА_1
совершил преступление не в следствии тяжкого оскорбления потерпевшей, так как материалами досудебного и судебного
следствия установлены факты неоднократных ссор между супругами на почве
ревности, которые приводили к дракам
между ними и поэтому суд не считает действия подсудимого, совершенными на почве внезапно возникших
внутренних переживаний. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК Украины - убийство, то есть умышленное противоправное причинение
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание, личность
подсудимого.
Преступление классифицируется как
особо тяжкое, обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено;
отягчающим обстоятельством суд признает совершение инкриминируемого преступления
в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, при назначении наказания, суд принимает во внимание характеристики с
места жительства подсудимого.
Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, с учетом того, что он ранее не судим, на его иждивении остался несовершеннолетний
сын, суд считает необходимым назначить
наказание в виде лишения свободы, не
прибегая к максимальным срокам,
предусмотренных статьей уголовного закона.
Вещественное доказательство:
охотничье ружье марки ТОЗ-34 12 калибра
№-НОМЕР_1, которое хранится в Енакиевском ГО
УМВД Украины в Донецкой области по квитанции НОМЕР_2 от 18 января 2007 года подлежит обращению в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
115ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 7 (семи)
лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 22 ноября 2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в Артемовском
СИЗО Донецкой области.
Вещественное доказательство:
охотничье ружье марки ТОЗ-34 12 калибра
№-НОМЕР_1, которое хранится в Енакиевском ГО
УМВД Украины в Донецкой области по квитанции НОМЕР_2 от 18 января 2007 года,
обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении
пятнадцати суток со дня его провозглашения,
а осужденным, находящимся под
дня вручения ему копии приговора.