АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 426/186/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/108/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 408/743/14-к про відмову в умовно достроковому звільненні від покарання ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Артемівського районного суду міста Луганська від 10 жовтня 2008 року, яким його було засуджено за ст.ст.263,70ч.4 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти рішення про звільнення його від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що в задоволенні подання суд відмовив необґрунтовано.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог чч.1-3 ст.81 КК до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як зазначив суд в оскаржуваній постанові, відмова в умовно достроковому звільненні була обумовлена тим, що ухвалою Краснодонського міського суду у Луганській області від 24.06.2014 р. було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що перешкоджає повторному розгляду цього питання протягом року.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в районному суді, оскільки в задоволенні клопотання було відмовлено з формальної підстави передчасно, а доводи щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення без урахування ухвали Краснодонського міського суду у Луганській області від 24.06.2014 р. не були прийняті до уваги і така можливість не досліджувалася.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.7 ст.154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців. Але згідно з вимогами ч.6 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Таким чином, законодавець пов?язує неможливість повторного, протягом року, розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення з набранням законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Даних про набрання законної сили ухвалою Краснодонського міського суду у Луганській області від 24.06.2014 р. кримінальне провадження не містить, отримати такі дані апеляційним судом не надалося можливим, незважаючи на вжиті судом заходи.
Доводи засудженого щодо того, що ним було оскаржено в апеляційному порядку рішення від 24.06.2014 р., однак апеляційну скаргу не розглянуто у зв?язку з втратою органами влади України контролю за певними територіями Луганської області, нічим не спростовані. А тому колегія суддів вважає за необхідне керуватися загальними принципами кримінального процесу щодо тлумачення сумнівів, що виникли, на користь засудженого.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому самому районному суді в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10