Справа № 682/2383/14-к
Провадження № 1-кп/682/3/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000401 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року близько 11 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_7 , який є особою похилого віку, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці телефонної тумби, яка знаходилася в одній з кімнат квартири, таємно викрав грошові кошти в розмірі 3000 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
28 травня 2014 року близько 14 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись в приміщенні котельні, розташованої по вулиці Соборності, 32, шляхом вільного доступу, таємно заволодів банківською пластиковою кредитною карткою АКІП «УкрСиббанк», номер особового рахунку НОМЕР_1 , яка лежала на столі.

В подальшому, 28 травня 2014 року о 15 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 через банкомат АКІП «УкрСиббанк», що розташований по вулиці Площа Шевченка, 9, ввівши пін код, який був зазначений на папері, в який була загорнута банківська картка, знявши з банківського рахунку, повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 490 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19 червня 2014 року близько 23 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці шафи в спальній кімнаті квартири, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-E1200M, вартістю 285 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S3600I, вартістю 351 гривня, фотоапарат марки «Olympus, моделі М1010, вартістю 475 гривень, грошові кошти в розмірі 320 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1431 гривня.

18 серпня 2014 року близько 14 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно заволодів банківською пластиковою кредитною карткою АКІП «УкрСиббанк», номер особового рахунку НОМЕР_2 , яка лежала у кишені штанів, які висіли у шафі у вітальній кімнаті квартири.

В подальшому, в період з 19 серпня 2014 року по 21 серпня 2014 року в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , через банківські термінали у магазинах «Сота» та «Апельсин», які розташовані неподалік будинку № 5 по вулиці Садова, та на АЗС «Барс», що розташована по вулиці Гвардійська, 6, шляхом здійснення розрахунку за придбаний товар, повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1570,61 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
29 травня 2014 року близько 22 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, підтягнувшись на руках та перелізши через перила потрапив на балкон, де через незачинені балконні двері проник в квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 280 гривень, які знаходилися на серванті у вітальній кімнаті квартири, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16 червня 2014 року близько 14 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, з вікна своєї квартири, яка розташована на другому поверсі, по газовій трубі, яка охоплює периметр будинку, перейшов до напіввідчиненого вікна сусідньої квартири АДРЕСА_6 , через яке проник у квартиру, звідки таємно викрав золоту каблучку, вагою 3 грама, вартістю 1500 гривень, та два ключі від вхідних дверей, вартістю 40 гривень, які знаходилися в серванті у вітальній кімнаті квартири, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1540 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, 04 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_7 , підійшовши до ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку, шляхом виривання з рук, повторно, відкрито викрав гаманець, вартістю 10 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 54 гривні, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 64 гривні.

Крім того, 04 липня 2014 року близько 14 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_8 , підійшовши до малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , шляхом зривання з шиї, повторно, відкрито викрав золотий ланцюжок, вагою 3 грама, вартістю 1500 гривень, заподіявши малолітній потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Крім того, 28 червня 2014 року близько 21 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «Артеміда», який розташований по вулиці Садова, 3 «а», шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-108», чорного кольору, попросивши його у ОСОБА_13 під приводом здійснення телефонного дзвінка, з яким зник у невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вийнявши з вказаного мобільного телефону сім карту, яку передав своїй бабусі ОСОБА_14 , того ж дня продав мобільний телефон за грошові кошти в розмірі 100 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винними себе визнав повністю, не оспорює вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, що дійсно 08 травня 2014 року здійснив крадіжку грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , в подальшому в травні та в серпні 2014 року вчиняв крадіжки банківської картки ОСОБА_8 , з якої знімав грошові кошти, які витрачав на власні потреби, та купував товари. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав факт крадіжки грошових коштів та майна потерпілої ОСОБА_9 , а також підтвердив вчинення ним крадіжки з проникненням до квартир потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт відкритого викрадення гаманця з грошовими коштами в ОСОБА_4 та золотого ланцюжка в малолітньої ОСОБА_12 04 липня 2014 року. По факту вчинення шахрайства ОСОБА_5 дав показання, що дійсно 28 червня 2014 року під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_13 , який продав за 100 гривень.
У вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови визнає частково в частині заподіяння матеріальної шкоди.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов підтримала та дала показання, що дійсно 04 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 , підійшовши до неї, вирвав з її рук гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 54 гривні.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно по епізодах крадіжок 28 травня 2014 року, 19 червня 2014 року та за період з 19 по 21 серпня 2014 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, по епізодах крадіжок 29 травня 2014 року та 16 червня 2014 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, по двох епізодах грабежу 04 липня 2014 року, та за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, по епізоду шахрайства 28 червня 2014 року.

Проте, відповідно до змісту ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статями 187, 262 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до епізоду крадіжки 08 травня 2014 року ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності за ст.ст. 185, 186, 187, 189-191, 262 КК України не притягувався, а отже в його діях по даному епізоду відсутня кваліфікуюча ознака повторності таємного викрадення чужого майна. На підставі наведеного, суд знаходить за необхідне за епізодом вчинення ОСОБА_5 08 травня 2014 року таємного викрадення чужого майна, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування врахована як обтяжуюча обставина повторність вчинення обвинувачуваним злочинів. Між тим, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою складу злочину і не може бути врахована при призначенні покарання як обтяжуюча обставина, тому така підлягає виключенню з обвинувачення.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 64 гривні, що складається з вартості викраденого гаманця, вартістю 10 гривень, та 54 гривні викрадених грошових коштів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вчиненням злочину була заподіяна матеріальна шкода потерпілій в розмірі 64 гривні. Враховуючи те, що частина майна повернута, а саме: гаманець, вартістю 10 гривень, тому з обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілої 54 гривні матеріальної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 320 гривень, а також моральної шкоди 1000 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпіла вказує, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 їй заподіяно матеріальної шкоди, що складається з розміру викрадених грошових коштів. Крім того, потерпіла вказує на заподіяння їй моральної шкоди, яка виразилась в душевних переживаннях в зв`язку з втратою її майна, порушенні нормальних життєвих зв`язків, створенні додаткових проблем.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вчиненням злочину була завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_9 в розмірі 1431 гривня, що включає в себе вартість викрадених речей та грошей. Враховуючи те, що частина викраденого майна повернута потерпілій, тому з обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілої 320 гривень матеріальної шкоди.

При визначенні розміру на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд враховує моральні страждання потерпілої, що мали місце внаслідок злочинної поведінки обвинуваченого, погіршення стану здоров`я внаслідок пережитих душевних страждань, порушення звичних життєвих зв`язків, докладання додаткових зусиль до нормалізації свого життя.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає обґрунтованою суму, що підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до норми ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочинів щодо малолітньої та осіб похилого віку.

При з`ясуванні даних про стан здоров`я обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебував і не перебуває.

За даними характеристики за попереднім місцем навчання ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки неодноразово порушував режим внутрішнього розпорядку навчального закладу, систематично пропускав заняття без поважних причин, не виконував навчальну програму. По характеру ОСОБА_5 скритний, спокійний, вразливий. За даними характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно в зв`язку з зловживанням спиртними напоями та веденням антигромадського способу життя. На думку суду, наявність декількох пом`якшуючих обставин не можуть бути підставою для звільнення обвинуваченого від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
При цьому суд виходить з того, що призначення покарання має за мету не тільки виправлення винної у вчиненні злочинів особи, а й попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим злочинів, кількість епізодів, систематичність вчинення кримінально-караних діянь, продовження вчинення злочинів під час досудового слідства, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, що йому інкриміновані, та в силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 січня 2015 року.
Речові докази:

Паспорт громадянина України та ощадну книжку повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

Фотоапарат та два мобільні телефони повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

Два ключі повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

Гаманець повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

Золотий ланцюжок повернути представнику потерпілої ОСОБА_15 ;

Банківську карту повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

Диск СD-R з фотокартками в електронному варіанті та письмові роздруківки по банківському рахунку зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 471,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 54 гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 320 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1