Справа №1-89/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Прищепи
Т.П.

при
секретарі Денисюку
О.В.

з участю
прокурора Сьомко
Л.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Степанівка, жителя
с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого,
раніше судимого, за ч. 1 ст.
164 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати призначених рішенням суду коштів на
утримання неповнолітніх дітей протягом п'яти років. Згідно виконавчого листа №
2-174/2 від 13 травня 2002 року, коштів
на користь Бердичівської школи-інтернаті для дітей сиріт і позбавлених
батьківського піклування, на утримання
двох неповнолітніх дітей: дочки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та
сина,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на
кожну дитину, починаючи з 04 березня
2002 року до їх повноліття, не надійшло.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 серпня 2007 року становить
9785, 24 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України, визнав повністю і
пояснив суду, що від спільного шлюбу з
ОСОБА_4, яка пізніше взяла його
прізвище, має двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 таОСОБА_3, які згідно рішення
Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2002 року
перебувають в Бердичівській школі-інтернаті для сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування. В службі зайнятості не зареєстрований, працював у ПП ОСОБА_5 на пилорамі, працює по підробітках, тимчасово на льонзаводі, але з заробітної плати яку отримував за
виконану роботу, коштів на утримання
дітей не відраховував.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 299 КПК України за згодою підсудного
ОСОБА_1, який визнав вину в
інкрімінованому злочині повністю, судом
визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються
обмежившись дослідженням матеріалів справи.

Крім
повного визнання вини підсудним, його
вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 164 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної
справи:

· копією
виконавчого листа № 2-174/2 від 13 травня 2002 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на
користь Бердичівської школи-інтернату для дітей сиріт а також дітей позбавлених
батьківського піклування, для утримання
двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на кожну дитину, починаючи з 04
березня 2002 року до їх повноліття (а.с.
3);

· поданням
старшого державного виконавця Куницького М. М. , з якого слідує, що заборгованість станом на 01 серпня 2007
року по сплаті аліментів для утримання неповнолітніх дітей становить 9785, 24
грн. (а.с. 4);

· розрахунком
заборгованості на вказану суму (а.с. 5);

· пропозиціями-попередженнями
та довідками-рахунками від 01 грудня 2005 року,
01 червня 2006 року, 01 січня та
01 серпня 2007 року, в яких вказується
стан заборгованості по вказаних

датах, а також
про можливість притягнення до кримінальної відповідальності вразі не погашення
вказаних сум, всі попередження підсудний
отримував під розписку (а.с. 6-9);

- копією рішення Ємільчинського
районного суду Житомирської області від 13 травня 2002

року про відібрання дітей у підсудного та направлення їх на виховання у
Бердичівську школу-

інтернат для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського
піклування, а також про стягнення

аліментної плати (а.с. 11);

- свідоцтвами про народження
дітей, які засвідчують, що їх батьком є ОСОБА_1

(а.с. 33-34);

- довідкою з Ємільчинського
районного центру зайнятості, в якій
вказується, що підсудний

станом на 28 серпня 2007 року в центрі як безробітний не зареєстрований
(а.с. 36).

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, вину підсудного ОСОБА_1 вважає доведеною
повністю, його дії кваліфікує за ч.
1 ст.
164 КК України, які виразилися в
злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей.

При
обранні міри покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем
проживання підсудний характеризується негативно.

Відповідно
до ст.
66 КК України, обставиною яка пом'якшує
покарання є щире каяття.

В силу ст. 67
КК України обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З
урахуванням всіх обставин справи, особи
підсудного, що вчинив злочин невеликої
тяжкості, суд прийшов до висновку про
необхідність призначення покарання підсудному у виді громадських робіт.

Цивільний
позов по справі не заявлено, судових
витрат по справі не має, речових доказів
також не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323-324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у
виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2007
року набирає законної сили 09 листопада 2007 року.