overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2429/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
19 червня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005794 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005794 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.07.2015 о 15:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8292/14-к
Провадження № 1-кп/490/84/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_12 , обвинуаченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за мжливе оголосити лише її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_15 строк тримання під вартою до 20 липня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 20 липня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 20 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_16 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

19.06.2015
Справа № 493/1384/15-к
Провадження № 1-кс/493/162/15

УХВАЛА
13.07.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно наданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000679 за фактом відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі ст. прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, добровільно наданого ОСОБА_5 мобільного телефону « Nokia X 2», чорно червоного кольору та сім-карту МТС.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.07.2015 р. внесено відомості про факт відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.07.2015 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 добровільно надала мобільний телефон «Nokia X 2», чорно червоного кольору та сім-карту МТС, які в неї викрав ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно наданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно надане 12.07.2015 р. ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон « Nokia X 2», чорно червоного кольору та сім-карту МТС, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 5-80/11 р.
14 июня 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх О.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей по найму, жительницы с.Новопетровка ул.1-го Мая, д.21 Великомихайловского района Одесской области, осужденного по ст.164 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 02 июня 2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, работающая по найму, жительница с.Новопетровка ул.1-го Мая, д.21 Великомихайловского района Одесской области, был осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В настоящее время срок наказания осужденной ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершала, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что она в период отбытия наказания не совершила правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделала для себя должные выводы, а также просит суд освободить ее от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденной от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на нее судом и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденную приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 02 июня 2009 года по ст.164 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18.05.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року до Южного міського суду Одеської області з прокуратури м. Южне Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/4745/14-к
Провадження № 1-кп/591/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сумиобвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_10 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_12 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_11 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.07.2015 р. був викликаний свідок ОСОБА_13 , однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просить здійснити привід свідка ОСОБА_13 та накласти грошове стягнення, думку інших учасників процесу, суд вважає за необхідне, доставити до залу судового засідання свідка ОСОБА_13 , примусово та накласти на свідка ОСОБА_13 , грошове стягнення у розмірі 1218 грн..
Керуючись ст. 140, ст.. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити примусово в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2015 р. на 11.00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 309 свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Накласти на свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1218 грн..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 4/1806/748/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми в ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ СМВ СМУ УМВС України в Сумській області Мостіпан О.І., погодженого з прокурором м. Суми про проведення обшуку, -
В провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12280583, порушена за ознаками ст. 190 ч.3 КК України
З матеріалів подання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись речі, що свідчать про її причетність до вищезазначеного злочину. Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінальної справи є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_2 можуть знаходиться речі, що свідчать про її причетність до скоєння злочину.
Керуючись ст.. 30 Конституції України, ст.177 КПК України, -
Провести за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою м. Суми вул. Куйбишева, 53 обшук.
Покласти виконання даної постанови на слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Мостіпан О.І.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Хитров
Справа № 581/65/15-к
Провадження № 1-кп/581/12/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 27 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-121/11
провадження 1/1814/1590/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.10.2011 року ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.01.2012 р. вказаний вирок було змінено і призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

31.01.2012 р. до суду від засудженої ОСОБА_1, яка утримується в Сумському СІЗО, надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, для подачі скарги.

Оскільки в силу ч.5 ст. 384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, тому таке клопотання засудженої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 384 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Для виконання вимог ч. 5 ст. 384 КПК України етапувати засуджену вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.10.2011 р. за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.01.2012 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим конвоєм з Сумського СІЗО до ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

2. На період ознайомлення засудженої з матеріалами кримінальної справи залишити її утримуватися в умовах Сумського СІЗО.

3. Копію постанови направити для відома засудженій ОСОБА_1, начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС в Сумській області - для виконання.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2114/1-549/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1. КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не зявились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10.02.2012 року на 12 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона:

свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м. Херсона для здійснення контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2114/498/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2012 року

м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Коршунова Є.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_3 24.06.2011р.н., не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Херсон, Корабельний Узвіз, 12АДРЕСА_1, раніше не судимої, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 КК, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вищевказана кримінальна справа. На досудовому слідстві справа перебувала в провадженні слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області Є.О. Орловцева.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе у скоєнні інкримінованих злочинів не визнає, у звязку з чим суд проводить дослідження доказів зазначених в обвинувальному висновку в повному обсязі.

В якості свідка по кримінальні справі вказано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Однак вказаний свідок в судове засідання не зявляється, згідно рапорту працівника міліції, який виконував привід, ОСОБА_4, за вказаною адресою не мешкає з травня 2011р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити органу який провадив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України, встановити місце знаходження вищевказаного свідка та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2012р. о 9г.00хв. до Комсомольського районного суду м. Херсона каб. № 417.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику слідчого відділу ПМ ДПА у Херсонській області організувати дії, щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_4 та забезпечення його явки 07.05.2012р. о 9г.00хв. до Комсомольського районного суду м. Херсона каб. № 417.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________ / Скорик С.А./
Справа № 667/4168/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 2 ст.190 КК України на 07.06.2013 року о 13.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. А. Мусулевський
Дело №2114/7920/12
07.11.2014 Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
при участии прокурора : ОСОБА_3
адвоката : ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина России, чеченца, уроженца с. Чечен-Аул, Грозненского р-на, ЧИАССР, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , ранее судимого 27.06.2007 года по ст.. 355 ч.2 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины
В производстве суда находится указанное уголовное дело.
Постановлением от 14.04.2014 года подсудимому была изменена мера пресечения с залога на содержания под стражей.
Адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку отсутствует риск того, что подсудимый будет скрываться от суда.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Подсудимый поддержал ходатайство адвоката, просил суд удовлетворить ходатайсто.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ОСОБА_5 необходимо изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Согласно ст. 148 КПК Украины (1960 года) мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвратить попытки уклонения от суда, препятствовать установления истины в уголовном деле…, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений. Поскольку отсутсвуют риски в том, что подсудимый будет пытаться уклонятся от суда или от выполнения процессуальных решений, суд считает возможным меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст..ст. 148, 149, 150, 151,165,155, 262, 274 КПК Украины (1960 года), суд
Изменить подсудимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина России, чеченца, уроженца с. Чечен-Аул, Грозненского р-на, ЧИАССР, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/228/13 Головуючий у 1-й інстанції Котьо І.В.
Категорія ст..115 ч.1 КК України Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року, ОСОБА_1 виправданий за ч.1 ст.115 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду 12.08.2013 р. було відкрито апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року, щодо ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд на 16 вересня 2013 р. на 10.00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) з обов'язковою участю виправданого ОСОБА_1 та з повідомленням про це учасників процесу: прокурора, представника потерпілого, захисника.

Суддя