Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у

складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солгутове, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, працює продавцем магазину «Даяна», раніше не судимий, -

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Соломія, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, раніше судимий:

· 30.07.2013 року вироком Гайворонського районного суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2(два) роки, -

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні попросив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечують проти призначення кримінального провадження для розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечує проти призначення кримінального провадження для розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивченням обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувальний акт технічно виготовлений таким чином, що не можливого із нього встановити формулювання обвинувачення, фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними.

Так, обвинувальний акт не містить викладу усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України, до яких відноситься подія кримінального правопорушення(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Як видно з обвинувального акту ОСОБА_3 і ОСОБА_4 28 грудня 2014 року о 19:00 год., в с.Соломія Гайворонського району Кіровоградської області за попередньої змовою, групою осіб, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в середину пилорами, звідки таємно викрали належне ОСОБА_6 майно: бензопилу «Штіль» червоного кольору, колун із дерев`яною ручкою, сокиру із дерев`яною ручкою, пласкогубці, сокиру із пошкодженою дерв`яною ручкою, ручну дриль, напильник для гостріння цепка бензопили, молоток, а всього на загальну суму 1511 грн.

В описовій частині обвинувального акту органом досудового розслідування не зазначив вартість кожної викраденої речі, не зазначена марка та інші характеристики викраденої ручної дрилі, хоча даний вид речі повинен містити назву та інші характеризуючи дані.

Тому в обвинувальному акті не викладені чітко фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому обвинувачення є неконкретним.

Згідно з п.1 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Право на захист не може бути порушеним на будь-якій стадії кримінального провадження, що є завданням кримінального провадження відповідно до положень ст.2 КПК України.

Оскільки вказані відомості обов`язково зазначаються в обвинувальному акті, їх достовірність є гарантією права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.

Водночас, складений у кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить всіх вищевказаних фактичних обставин кримінального правопорушення, що за переконанням суду позбавляє можливості ОСОБА_3 і неповнолітньому ОСОБА_4 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження, у тому числі під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд має забезпечити реалізацію права на захист та передбачених законом процедур не тільки під час судового розгляду, а в тому числі й під час підготовчого судового засідання.

Вказані положення безпосередньо вказують, що при складанні обвинувального акту необхідно не тільки формально виконати положення ст.291 КПК України, а й усі інші положення КПК України, які стосуються цього, у тому числі зазначені раніше.

Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути до прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області в зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1