АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2081/14 Справа № 185/2241/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скаргиПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року у кримінальному провадженні №040004753 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року ОСОБА_3 був визнаний ви нуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і йому було призначено покарання у виді виправних робіт строком 1 рік з утриманням 10 відсотків із суми заробітку в дохід держави без позбавлення права управління транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Цим же вироком стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»(Донецьке відділення 83052. М. Донецьк, пр.-т Ілліча, 100) на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2014 року апеляційна скарга прокурора була задоволена, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання було скасовано та призначено йому покарання за ст. 286 ч.1 КК України у виді виправних робіт строком 1 рік з утриманням 10 відсотків із суми заробітку в дохід держави з позбавленням права управління транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік, та він був зобов`язаний згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

23 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» від 03.12.2014 року на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року, та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у яких ПрАТ «УАСК АСКА» просить апеляційний суд поновити їй строк на подання апеляційної скарги, а вказаний вирок скасувати. В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ПрАТ «УАСК АСКА» посилається на те, що оскаржуване рішення було передано представником потерпілої особи до структурного підрозділу компанії у м. Дніпропетровську 17.10.2014 року, але у зв`язку зі знаходженням ПрАТ «УАСК АСКА» у зоні проведення активної фази АТО, дане рішення було передано до головної компанії лише 20.11.2014 року.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення , які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
В силу ст. 532 ч.2 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Тому вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року, який в частині вирішення цивільного позову залишено без змін, набрав законної сили з дні проголошення вироку судом апеляційної інстанції.

Далі. Відповідно до ч. 3 ст.532 КПК України вважається, що судове рішення не набрало законної сили, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 395 ч.ч.1-3 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який ухвалив цей вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги для цивільного відповідача ПрАТ «УАСК АСКА», з урахуванням одержання представником компанії копії вироку, сплив 17 листопада 2014 року, а його апеляційна скарга подана 03.12.2014 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті. У даному випадку суддя не знайшов підстав для поновлення строку, так як поважних причин для його пропуску не вбачає.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року у кримінальному провадженні №040004753 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2