Справа № 706/1706/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці кримінальне провадження №0000542 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розсішки Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку вересня 2014 року, знаходячись у лісополосі, що розташована в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, знайшов, тим самим придбав мисливську рушницю, яку одразу ж переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де в подальшому за допомогою куто-шліфувальної машинки шляхом вкорочення стволів та прикладу, з даної мисливської рушниці виготовив обріз, який в подальшому зберігав і носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

16 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області на території автовокзалу, що розташований по вул. Першотравневій, 23/46, працівниками міліції під час затримання ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та в ході проведення його особистого огляду на підставі його власноручно написаної заяви та в порядку ст.ст. 264, 268 КУпАП у правому рукаві куртки був виявлений і вилучений предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи № 1/1114 від 20.10.2014 року являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці з горизонтально спареними стволами, 16 калібру, моделі ТОЗ-б, заводський номер 1460, заводського виробництва СРСР, випуску 1963 року, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, який придатний для стрільби та якого він незаконного придбав, виготовив, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав дві паперові пластини із написом «Димедрол», в яких містилось по 10 таблеток у кожній, які в подальшому при собі носив зберігав з метою збуту.

16 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин в м. Христинівка Черкаської області ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Гагаріна неподалік ЧК КБ «Приватбанк», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди, за 20 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 одну паперову пластину із написом «Димедрол», в якій містилось 10 таблеток, які у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи №2/1682 від 21.10.2014 року містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою в 10 таблетках - 0,9971 грама.

Також він, 16 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин в м. Христинівка Черкаської області на території автовокзалу, що розташований по вул. Першотравневій, 23/46, працівниками міліції під час затримання ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в ході проведення його особистого огляду на підставі його власноручно написаної заяви та в порядку ст.ст. 264, 268 КУпАП у поверхневій кишені одягненої на нього куртки виявили та вилучили одну паперову пластину із написом «Димедрол», в якій містилось 10 таблеток, які у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи №2 1682 від 21.10.2014 року містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою в 10 таблетках - 0,9949 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно він на початку вересня 2014 року, знаходячись у лісополосі знайшов мисливську рушницю, яку одразу ж переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , з якої в подальшому виготовив обріз та в подальшому зберігав і носив при собі, а 16 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин в м. Христинівка на території автовокзалу працівниками міліції був виявлений і вилучений.

Також він придбав дві пластини таблеток «Димедрол» по 10 шт. у кожній, а 16 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин в м. Христинівка неподалік ЧК КБ «Приватбанк» за 20 гривень збув ОСОБА_5 одну паперову пластину із написом «Димедрол», в якій містилось 10 таблеток. А іншу пластину з таблетками 16 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин в м. Христинівка Черкаської області на території автовокзалу виявили та вилучили працівники міліції.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність:

за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, за незаконне придбання, виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;

за ч.1 ст. 321 КК України, тобто, за незаконне придбання, зберігання та збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу;

за ч. 3 ст. 321 КК України, тобто, за незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, вчинено повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується за місцем свого проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв три злочини, то призначивши покарання за кожний злочин окремо, суд вважає необхідним остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у відповідності до ч.1 ст.70 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши йому іспитовий термін, який на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі: обріз гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці з горизонтально спареними стволами, 16 калібру, моделі ТОЗ-б, заводський номер 1460, заводського виробництва СРСР, випуску 1963 року підлягає знищенню;

сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою в 10 таблетках - 0,9949 грама, сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою в 10 таблетках - 0,9971 грама - підлягає знищенню;

купюри (НБУ) номіналом по 5 гривень кожна з наступними серіями та номерами: МЖ 0873878, НБ 7199699, МЄ 6206206, РЕ 2763984 необхідно повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи та судово-хімічної експертизи в розмірі 762, 72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 321 ч.1, 321 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 321 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 321 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: обріз гладко ствольної двохствольної мисливської рушниці з горизонтально спареними стволами, 16 калібру, моделі ТОЗ-б, заводський номер 1460, заводського виробництва СРСР, випуску 1963 року знищити;

сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою в 10 таблетках - 0,9949 грама, сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою в 10 таблетках - 0,9971 грама - знищити;

купюри (НБУ) номіналом по 5 гривень кожна із наступними серіями та номерами: МЖ 0873878, НБ 7199699, МЄ 6206206, РЕ 2763984 повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати в розмірі 762,72 грн грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1