Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ілліна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується в тому, що як директор та виконувачка обовязків головного бухгалтера ТОВ «Софт-Кейтеринг» м. Сміла в порушення Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Про податок на додану вартість», зловживаючи своїм службовим становищем, в листопаді 2010 року, з метою заволодіння коштами з державного бюджету у виді незаконного відшкодування податку на додану вартість, вчинила службове підроблення, тобто склала, підписала та подала до Смілянської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень та вересень 2010 року (вхідні №№ 32668 та 32669 від 19 листопада 2010 року) з додатками, в яких за рахунок відображення неіснуючої господарської операції з придбання у ТОВ «ТВП «Пересвіт» м. Сміла товарів, робіт і послуг на загальну суму 4 942 200 грн., вказала завідомо неправдиві дані, щодо суми податкового кредиту та суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок очолюваного нею ТОВ у розмірі 823 700 грн., чим вчинила закінчений замах на заволодіння службовою особою своїм службовим становищем в особливо-великих розмірах.

Підсудна ОСОБА_1 в ході досудового слідства винною себе визнала частково і від дачі будь-яких показань відмовилась. В судовому засіданні підсудна винною себе визнала частково і показала, що її знайомий за її згодою оформив на її імя підприємство, але вона підписуючи якісь документи, не знала що то податкова декларація, їх не складала і в ОДПІ не подавала. 19 листопада 2010 року (день реєстрації цих декларацій в ОДПІ) в м. Сміла не була і в ОДПІ будь-яких документів не подавала. В цей день вона з 9 год. і до пізньої ночі перебувала у своєї подруги ОСОБА_2 і разом з тією та з ОСОБА_3 клеїла шпалери.

Останні показання підсудної підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні не підтвердила факт подачі саме ОСОБА_1 підроблених податкових декларацій, хоча в ході досудового слідства по фотографіях впізнала її як ОСОБА_1.

Постановою суду від 7 липня 2011 року задоволено клопотання державного обвинувача і з метою перевірки показань підсудної про її алібі, встановлення та допиту інших, причетних до злочину осіб слідчим з ОВС СП ПМ ДПА в Черкаській області було дано доручення в порядку ст. 315-1 КПК України.

Не дивлячись на тривалий час, який минув з моменту винесення постанови та неодноразові попередження про можливість направлення справи на додаткове розслідування, досудове слідство будь яких мір до виконання доручення суду не прийняло.

Слідством так і не спростована версія підсудної про її алібі.

Показання єдиного допитаного за дорученням суду свідка ОСОБА_8, про те, що ОСОБА_1 «особисто здавала податкову звітність до Смілянської ОДПІ» можуть бути спростовані показаннями свідків, які зазначені вище.

Крім того, доручення суду в цій частині виконане не слідством, а не уповноваженою на те судом і Законом посадовою особою начальником відділення ВПМ Смілянської ОДПІ ОСОБА_9 Будь-які документи про те, що ця особа має право виконувати слідчі дії взагалі до «виконаних» матеріалів не приєднані.

Слідством не виконане доручення суду, не встановлена і не допитана ОСОБА_10, яка, згідно показань підсудної в судовому засіданні і в протоколі допиту її слідчим в порядку ст.. 315-1 КПК України від 2 листопада 2011 року, могла від її імені подати в ОДПІ підроблені податкові декларації.

Слідство не виконало також і доручення суду в частині приєднання до справи матеріалів додаткової перевірки, яка проводилася за листом слідчого від 28 березня 2011 року № 7941/09-017 на імя начальника ВПМ Смілянської ОДПІ та постанов про відмову в порушенні кримінально справи щодо ОСОБА_8, ОСОБА_10 та інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Оскільки органи досудового слідства не виконали доручення суду і таким чином не усунули неповноту і неправильність досудового слідства, справу належить повернути, задовольнивши таким чином клопотання підсудної, проти якого заперечує прокурор, на додаткове досудове слідство, в ході якого необхідно виконати слідчі та інші дії, вказані в мотивувальній частині цієї постанови та постанови суду від 7 липня 2011 року.

В ході вивчення наявних доказів у справі підсудна ОСОБА_1 категорично заявила, що податкові декларації за серпень і вересень 2010 року вона не підробляла і не підписувала. Підписи у вказаних документах явно відрізняються від її підписів у паспорті, а тому слідству необхідно також призначити і провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити, в тому числі, і питання про те, чи виконані в податкових деклараціях за №№ 32668, 32669 підписи від імені ОСОБА_1 нею, чи кимось іншим?

Враховуючи особу підсудної та те, що вона має постійне місце проживання, суд вважає за можливе запобіжний захід їй залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.281 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування, в ході якого виконати слідчі дії, зазначені в мотивувальній частині постанови та інші слідчі дії, необхідні для правильного вирішення справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області в 7-добовий термін через міськрайсуд.

Головуючий: В. В. Сухомудренко