Справа № 752/5745/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/2320/15

У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079.

Заявник вказує на те, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.365 КК України, стосовно якого у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, йому завдано шкоди. Зазначає про те, що 27.01.2015 року слідчим ОСОБА_4 йому було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак після того, як заявник почав користуватися своїми процесуальними правами, зокрема, подавати клопотання про проведення слідчих дій, слідчим ухвалено постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Заявник не погоджується з постановою слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, вважає її незаконною, безпідставною та невмотивованою, просить скасувати.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній обставин. Зазначив про те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.05.2015 року скасовано також необґрунтовану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, вислухавши заявника ОСОБА_3 , прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.12.2014 року, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Як свідчать матеріали кримінального провадження №0000079 (а.с.12-19), 27.01.2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, 02.02.2015 року ОСОБА_3 був допитаний слідчим як потерпілий.

27.03.2015 року слідчим ухвалено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, мотивовану тим, що проведеними слідчими діями не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України.

Постановою слідчого від 30.03.2015 року кримінальне провадження №0000079 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Згідно з наданою заявником копією ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.05.2015 року зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано як передчасну та необґрунтовану.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України .

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 цієї статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, містить інформацію щодо застосування до нього насильницьких дій та дій, які ображають його гідність, тиску, погроз, інші матеріали свідчать про отримання ним тілесних ушкоджень, тобто фізичної шкоди та моральної шкоди.

На підставі викладеного, вважаю неправильним висновок слідчого про відсутність завданої ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди, що стало підставою для ухвалення слідчим постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, незважаючи на відсутність постанови слідчого про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, фактично він був залучений до кримінального провадження як потерпілий, оскільки отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитаний у провадженні як потерпілий.

З урахуванням викладених обставин, вважаю постанову слідчого 27.03.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.03.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя