печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.07.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.07.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_6 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято фактично без проведення досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Зацікавлена особа старший слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0000758 для їх дослідження в судовому засіданні слідчому судді не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційний принцип диспозитивності та положення ст. 306 КПК України, у відповідності до яких неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги на підставі наданих заявником матеріалів, за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчому судді не надано доказів щодо вручення заявнику копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

З доводів скарги вбачається, що 02.07.2014 старшим слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення начальником Голосіївського РВ ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення в паспорт ОСОБА_10 завідомо неправдивих відомостей щодо її реєстрації 11.06.1993 за адресою АДРЕСА_1 . Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер № 0000758.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31 грудня 2014 року вищевказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування, незважаючи на неодноразові вимоги, слідчому судді не надати, а відтак доводи ОСОБА_6 про неповноту та однобічність досудового розслідування і передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим, що є його обов`язком згідно ст. 22, 306 КПК України, не спростовані.

Окрім того, на неповноту досудового розслідування вказує ї зміст оскаржуваної постанови, оскільки посилання слідчого, що в ході досудового розслідування не надалося можливим допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею приймалось до уваги те, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02.10.2014 вже скасовувалась аналогічна за змістом постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження від 22.08.2014, проте останній, без проведення жодної процесуальної дії на виконання вказаної ухвали суду, 31.12.2014 прийняв ідентичне процесуальне рішення, яке є предметом судового розгляду.

Визнавши, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати вказівки, викладені також в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 02.10.2014, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1