Справа № 190/389/15-к
Провадження №1-кп/190/45/15
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/45/15 (ЄРДР №0001631) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, на обліку в П`ятихатському ОРВК не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 31.10.2014 року знаходячись за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , із корисних спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння та звернення на свою користь викраденого майна, знаючи про наявність на цвинтарі, розташованому поблизу вул.Комсомольська у с.Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, надмогильних споруд, на яких містяться таблички, виготовлені із нержавіючої сталі, та усвідомлюючи про те, що вказані таблички знаходяться на могильних пам`ятниках, вирішив вчинити їх крадіжку, здати викрадене як вироби з металу на пункт прийому металобрухту, а отримані грошові кошти використати на власний розсуд.

Цього ж дня, близько о 11 год. 00 хв. до ОСОБА_4 прийшов його знайомий неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, запропонував останньому взяти участь у викраденні табличок з нержавіючої сталі з надмогильних споруд, що розташовані на вказаному цвинтарі. З цією метою, 31.10.2014 р. ОСОБА_4 за місцем свого проживання взяв із собою поліетиленовий мішок та металеву викрутку і близько 13год 15хв разом з ОСОБА_5 прибув до території цвинтаря, який розташований поблизу вул.Комсомольська в с.Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Знаходячись на території вказаного цвинтарю ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з метою наруги над могилами померлих із корисливих мотивів, підійшли до місця захоронення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які знаходяться на вище вказаному цвинтарі, де використовуючи викрутку, в хаотичному порядку демонтували з них та незаконно заволоділи двадцятьма табличками з нержавіючої сталі, які знаходились на надмогильних спорудах, тобто пошкодили встановлені пам`ятні іменні написи та зображення, здійснивши при цьому наругу над могилами та осквернивши пам`ять померлих.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території вищевказаного цвинтаря, поклали двадцять табличок з нержавіючої сталі загальною вартістю 608,60 грн. до поліетиленового мішка, який вони заздалегідь взяли із собою та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_4 спричинив потерпілим: ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 13,60грн., ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 17грн., ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 8,50грн., ОСОБА_30 - на суму 25,50грн., ОСОБА_31 - на суму 17 грн.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 за обвинувальним актом кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою з корисливих мотивів.

Крім того встановлено, що 31.10.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою особою - учнем 9-го класу Мар`янівської школи, тим самим не може правильно обміркувати ситуацію, за допомогою психологічного впливу, розуміючи злочинний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на втягування неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність, вмовив останнього взяти участь у викраденні табличок з нержавіючої сталі з надмогильних споруд, що розташовані на цвинтарі поблизу вул. Комсомольська в с.Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Цього ж дня, 31.10.2014 р. ОСОБА_4 за місцем свого проживання взяв із собою поліетиленовий мішок та металеву викрутку і близько 13год15хв разом з ОСОБА_5 прибув до території цвинтаря, який розташований поблизу вул.Комсомольська в с.Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Знаходячись на території цвинтарю ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з метою наруги над могилами померлих із корисливих мотивів, підійшли до місця захоронення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які знаходяться на вищевказаному цвинтарі, де використовуючи викрутку, в хаотичному порядку демонтували з могильних споруд та незаконно заволоділи двадцятьма табличками з нержавіючої сталі, тобто пошкодили встановлені пам`ятні іменні написи та зображення, здійснивши при цьому наругу над могилами та осквернивши пам`ять померлих, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду загальною вартістю 608,60 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Таким чином, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України (наруга над могилою з корисливих мотивів) та за ч.1 ст.304 КК України (втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі на підставі викладених в обвинувальному акті обставинах, відмовившись від дачі показань відносно себе на підставі ст.63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_4 20.03.2015 року подав до суду заяву, яку підтримав при судовому розгляді кримінального провадження, про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.304 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим ОСОБА_4 зрозуміло, добровільність подання вказаної заяви та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено судом в судовому засіданні. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем.

Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.

Потерпілі за обвинувальним актом в судовий розгляд не з`явилися, до суду прокурором надано заяви від потерпілих про розгляд судового провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого, ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з чим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у наругою над могилою з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.297 КК України, та у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.304 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вчинив умисні тяжкі злочини, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.

Згідно положень ст.18, ст.22, п.2 ч.1, ч.2 ст.67 КК України суд не враховує вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою як обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_32 не є суб`єктом злочину за вищевказаними статтями КК України та вказані обставини відповідно не можуть кваліфікуючими ознаками вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статей Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у відповідності з положеннями ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази залишити у володільців для подальшого встановлення на відповідні могильні споруди померлих.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.304 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази 19 металевих нержавіючих табличок з надписами померлих, передані на зберігання під розписку ОСОБА_33 , передати Мар`янівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Речовий доказ металева нержавіюча табличка з надписом померлого « ОСОБА_26 », передана на зберігання під розписку ОСОБА_27 , залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1