Дело №1-93/2008
Н Е М У К Р А И Н Ы
года Марьинский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Лахно Т.Г.,
с участием прокурора Зинченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Марьинке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Донецка, украинца, гр-на Украины, ранее судимого:
27.08.1991 г. Селидовским городским судом по ст.215 ч.3 УК Украины к 11 годам
лишения свободы, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122
ч.1, 162 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.4 УК Украины,
1 октября 2004 года около 20
часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_1. прибыл во двор домаАДРЕСА_2, где умышленно,
из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, с особой дерзостью, заранее приготовленным для нанесения
телесных повреждений металлическим предметом, стал избивать ОСОБА_2., нанося
удары по голове и туловищу, в результате чего причинил ему телесные
повреждения: три ушибленные раны кожи в области лба и правой височной области,
кровоподтек левого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям,
повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для
своего заживления срок свыше 6, но не более 21 дня.
Кроме того, 25 января 2007
года, примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_1. с целью причинения телесных
повреждений ОСОБА_3. и ОСОБА_4., прибыл во двор дома АДРЕСА_3 и, имея умысел на
проникновение в жилище, в котором проживают ОСОБА_3. и ОСОБА_4., умышленно,
предвидя наступление последствий и желая этого, нарушая неприкосновенность
жилища, гарантированное Конституцией Украины, игнорируя претензии последних по
поводу его нахождения в нем, с целью совершения дальнейшего преступления против
личности, проник в дом АДРЕСА_3.
Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_1. умышленно, из хулиганских побуждений, 25
января 2007 года около 18 часов, находясь в доме АДРЕСА_3, беспричинно, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя
существующие в обществе элементарные правила поведения, выражаясь грубой
нецензурной бранью, нарушая нормальный отдых жильцов дома, стал избивать
ОСОБА_3. и ОСОБА_4., нанося им удары руками и ногами в область головы и
туловища, после чего взял находящуюся на столе деревянную палку и продолжил
избивать указанных лиц этой палкой. В результате подсудимый причинил ОСОБА_4.
телесные повреждения в виде: ушибленные раны лица, волосистой части головы,
ссадины и кровоподтеки лица, припухлость мягких тканей левой руки, относящиеся
к легким телесным повреждениям, после получения которых ОСОБА_4. вырвался и
убежал на улицу. Подсудимый, упорно не прекращая свои действия, схватил
ОСОБА_3. за волосы и насильно повел ее к своему дому по адресу:АДРЕСА_4, где
продолжил избивать ОСОБА_3., причинив ей телесные повреждения в виде
кровоподтека век левого глаза, двухстороннего перелома нижней челюсти,
относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего
лечения срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений
признал полностью, однако из показаний усматривается, что фактически он свою
вину не признал, и суду пояснил, что 1 октября 2004 года он вечером возвратился
домой, в доме не было электроэнергии, он залез на электрический столб и стал
поправлять провода и его ударило электрическим током, отчего он упал и потерял
сознание. Что делал после этого не помнит, не исключает того, что мог избить
ОСОБА_2. Спиртные напитки он не употреблял и не употребляет вообще.
25 января 2007 года он
приходил в дом к ОСОБА_3. и ругался с ней и ее сожителем ОСОБА_4. по поводу
того, что они должны были ему деньги и по поводу того, что они давали ему
комбикорма, от которых погибли его домашние животные. Он с ними ругался, но
никого не трогал и не бил. В дом зашел по их согласию, был в трезвом состоянии.
Суд, выслушав показания
подсудимого, потерпевших, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина
подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана,
непризнание им своей вины суд расценивает как его стремление избежать
ответственность за содеянное.
Потерпевшая по делу ОСОБА_3.
суду пояснила, что подсудимый в декабре 2006 года ремонтировал у нее в доме
печку и за ремонт она должна была ему 180 грн. Поскольку у нее денег не было,
она договорилась возвращать долг подсудимому комбикормом. 25 января 2007 года
вечером она вместе с сожителем - ОСОБА_4. находились у себя в доме, смотрели
телевизор. Услышали шум из другой комнаты, где находилась мать ОСОБА_4. и в их
комнату вошел подсудимый, который был агрессивно настроен, стал избивать ее и
сожителя руками и ногами, брызнул сожителю в глаза газом из баллончика. Когда
он ее бил, она почувствовала сильную боль в области нижней челюсти. Затем
подсудимый ее повел насильно в свой дом, где заставил ее выпить водку и
заставил ощипывать утку, затем повел ее в магазин, где он покупал водку. Она с
трудом убежала от него. Считает, что подсудимый был в состоянии алкогольного
опьянения, поскольку он был агрессивно настроен и в доме у него находилась бутылка
Потерпевший по делу ОСОБА_4.
суду пояснил, что он 25 января 2007 года вечером находился вместе с
сожительницей у нее в доме, лежали на кровати и смотрели телевизор. В доме
находилась его мать. Услышали шум из другой комнаты, в их комнату ворвался подсудимый,
который стал избивать ОСОБА_3. и его, брызнул в глаза газом из баллончика.
Потерпевший выбежал из дома и подбежал к колодцу, где промыл глаза, затем он
убежал в дом к своей матери. Считает, что подсудимый находился в состоянии
опьянения, поскольку был агрессивно настроен.
Потерпевший ОСОБА_2. суду
пояснил, что 1 октября 2004 года вечером он пришел в дом своего знакомого
ОСОБА_5., с которым вместе работает, в с.Карловка. Около 20 часов в дом
постучали, потерпевший вышел и увидел подсудимого, который хотел вызвать
ОСОБА_5., потерпевший ему сказал, что ОСОБА_5. еще не вернулся с работы. В это
время подсудимого укусила собака и последний схватил ее и ударил несколько раз
об землю. Затем подсудимый ушел. Через полчаса подсудимый снова пришел к дому ОСОБА_5.,
вызвал потерпевшего на улицу и сразу стал избивать его металлическим прутом,
удары наносил по голове и рукам. Потерпевший вырвался от подсудимого и забежал
в дом. Подсудимый выражался грубой нецензурной бранью и стучал в дверь, затем
он ушел. Обратился за медпомощью, впоследствии подсудимый принес ему деньги в
сумме 270 грн. за причиненный ущерб.
потерпевший около 20 часов 30 минут находился у себя в доме, лег спать, в это
время услышал звон разбитого стекла. Подошел к окну и увидел, что стекло
разбито, а на улице увидел неизвестного мужчину. Он оделся и вышел на улицу,
неизвестный сразу повалил его на землю и стал избивать. Защищаясь, потерпевший
сбил шапку с нападавшего и узнал подсудимого, который набросил на него пакет на
лицо и стал закрывать рот. Потерпевший на некоторое время потерял сознание.
Когда очнулся, около дома никого не было. Претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании
оглашены показания свидетелей:
ОСОБА_5., который на
досудебном следствии показал, что 1 октября 2004 года ОСОБА_2. после окончания
работы пошел к нему домой, а он остался на работе. Около 22 часов он вернулся с
работы и увидел, что у ОСОБА_2. разбита голова, и ОСОБА_2. ему сказал, что его
избил подсудимый металлической монтировкой. Свидетель вызвал скорую помощь и
ОСОБА_2. была оказана медицинская помощь. Когда приехала скорая помощь,
ОСОБА_1. оборвал электрические провода, подходил к ним, вел себя агрессивно,
ударил свидетеля головой в область лба.
ОСОБА_6., которая пояснила,
что она проживает вместе с ОСОБА_5., ОСОБА_2. работает с сожителем и часто
остается у них в доме. 1 октября 2004 года после работы она пришла домой, около
дома встретила ОСОБА_2., который передал ей ключи и вместе вошли в дом. Она
легла отдыхать, ОСОБА_2. смотрел телевизор. Через время она услышала стук в
окно, ОСОБА_2. вышел и она по голосу определила, что пришел ОСОБА_1., который
спросил где находится ОСОБА_5. Затем минут через 15 она снова услышала шум и
увидела в окно, что ОСОБА_1. избивает ОСОБА_2. металлическим предметом.
ОСОБА_2. вырвался и забежал в дом, голова у него была разбита, шла кровь,
ОСОБА_1. затем ушел.
ОСОБА_7., которая при
проведении досудебного следствия показала, что в начале 2007 года ОСОБА_1.
перекладывал печку в доме, где проживал ее сын - ОСОБА_4. с ОСОБА_3. 25 января
2007 года около 18 часов ОСОБА_1. пришел к ним в дом и стал ругаться. Свидетель
находился на кухне, ОСОБА_1. прошел в комнату, где находились ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., и сразу стал избивать ОСОБА_3. Последняя выбежала из комнаты, из носа
у нее текла кровь, затем из комнаты выбежал сын, он вытирал глаза. ОСОБА_1.
выбежал за ними, схватил со стола палку и стал избивать ее сына палкой. Сын
вырвался и убежал, а ОСОБА_1. стал избивать ОСОБА_3. Свидетель с сыном
прибежали в ее дом, где сын жаловался на головную боль и ему вызвали скорую
помощь. ОСОБА_3. сразу не могли найти, позже ее нашли в летней кухне, где она
пряталась от ОСОБА_8. Через день ОСОБА_3. обратилась за медпомощью к врачу.
ОСОБА_9., который при
проведении досудебного следствия показал, что примерно в середине января 2008
года он слышал шум из двора ОСОБА_2. Свидетель влез на забор и увидел, как из
двора выбежал человек, когда этот человек проходил мимо двора свидетеля,
последний опознал ОСОБА_8.
Судом изучены материалы
уголовного дела, в частности: протокол осмотра места происшествия от 05.02.2007
года, согласно которого осмотрен дом ОСОБА_3., на кухонном столе в доме
обнаружена деревянная палка (т.1 л.д.4-5), материалы судебно-медицинской
экспертизы, согласно выводов которой при освидетельствовании ОСОБА_3. у нее
выявлены кровоподтек век левого глаза, двухсторонний перелом нижней челюсти,
образовавшиеся от действия тупых предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в постановлении и относящиеся к повреждениям средней
тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 3 недель (т.1 л.д.19-22),
материалы судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой при
освидетельствовании ОСОБА_4. у него выявлены ушибленные раны лица, волосистой
части головы, ссадины и кровоподтеки лица, припухлость мягких тканей левой
руки, образовавшиеся от действия тупых предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в постановлении и относящиеся к легким телесным
повреждениям (т.1 л.д.52-55), протоколы воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 24.03.2007 года, согласно которых потерпевшие ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. рассказали об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений
подсудимым и на манекене показали, как им наносились удары (т.1 л.д.67-76),
протоколы очных ставок между подсудимым и потерпевшими ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
согласно которого потерпевшие и подсудимый подтвердили свои ранее данные
показания (т.1 л.д.39-43), материалы судебно-цитологческой экспертизы, согласно
выводов которой при исследовании смыва с палки, изьятой при осмотре места
происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген А, свойственный
потерпевшей ОСОБА_3. (т.1 л.д.79-86), протокол осмотра места происшествия от
4.10.2004 года, согласно которого осмотрен дом ОСОБА_5., на входных дверях, на
полу в коридоре, ванной и столовой комнатах обнаружены многочисленные пятна
бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.99-100), материалы судебно-медицинской
экспертизы, согласно выводов которой при освидетельствовании ОСОБА_2. у него
выявлены три ушибленные раны кожи в области лба, правой височной области,
кровоподтек левого плеча, образовавшиеся от действия тупых предметов с
ограниченной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в
постановлении и относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой
кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок
свыше 6, но менее 21 дня (т.1 л.д.109-113),
протоколы очных ставок между ОСОБА_2. и ОСОБА_8., ОСОБА_6. и ОСОБА_8., согласно
которых потерпевший, свидетель подтвердили свои показания (т.1
Оценивая в совокупности
представленные доказательства, суд считает правильной квалификацию действий
подсудимого по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести
телесных повреждений, т.е. умышленное телесное повреждение, не опасное для
жизни, но причинившее длительное расстройство здоровья, по ст.162 ч.1 УК
Украины как нарушение неприкосновенности жилища, по ст.296 ч.4 УК Украины как
хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в
длительно и упорно непрекращающемся грубом нарушении общественного порядка и
причинением телесных повреждений с применением предмета, заранее
приготовленного для причинения телесных повреждений, и по ст.296 ч.1 УК Украины
как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в
длительно и упорно непрекращающемся грубом нарушении общественного порядка и
причинением телесных повреждений.
При этом суд считает
необходимым исключить из обвинения указания на совершение преступлений
подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что каких-либо
объективных данных о состоянии алкогольного опьянения подсудимого в деле нет, а
показания потерпевших не содержат уверенного указания о том, что подсудимый
находился в состоянии алкогольного опьянения, они только указывают, что
подсудимый был агрессивно настроен и возбужден.
Суд также считает, что
показания подсудимого несостоятельны и не соответствуют действительности по
следующим основаниям: потерпевшие по делу последовательно и подробно как на
досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, будучи предупрежденными
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили
свои показания в части того, что подсудимый наносил им удары, свои показания
они подтвердили и при проведении очных ставок с подсудимым, а также подтвердили
их при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Также показания
потерпевших объективно подтверждены выводами судебно-медицинской и
судебно-цитологической экспертиз.
Суд, разрешая вопрос о
назначении подсудимого уголовного наказания, учитывает и личность подсудимого,
который является инвалидом 3 группы, ранее судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
смягчающему ответственность, суд относит частичное добровольное возмещение
причиненного ущерба подсудимым.
Потерпевшая ОСОБА_3. в ходе
досудебного следствия заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее
пользу в счет возмещения материального и морального вреда в сумме 5500 грн. При
проведении судебных прений она отказалась от исковых требований.
Вещественные доказательства
по делу - деревянная палка - сдана на хранение в камеру хранения вещественных
доказательств Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области.
На основании изложенного, с
учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности совершенного, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.122 ч.1, 162
ч.1, 296 ч.1, 296 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.122 ч.1 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст.162 ч.1 УК Украины в
виде ограничения свободы сроком на 1 год, по ст.296 ч.1 УК Украины в виде
ареста сроком на 4 месяца, по ст.296 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы
основании ст.72 УК Украины перевести наказание в виде ограничения свободы в
более суровый вид наказания и считать ОСОБА_8. осужденным по ст.162 ч.1 УК
Украины к лишению свободы сроком на 6 месяцев, а также перевести наказание в
виде ареста в более суровый вид наказания и считать ОСОБА_8. осужденным по
ст.296 ч.1 УК Украины к 4 месяцам лишения свободы.
соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 19 марта 2008 года.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежней -
содержание под стражей в СИ-5 г.Донецка.
доказательства по делу - палку деревянную - хранящуюся в камере хранения
вещественных доказательств Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области -
уничтожить как не представляющую ценности.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса
в течение 15 суток со дня провозглашения, ОСОБА_8. - в течение 15 суток со дня
вручения ему копии приговора.
Судья Линник