Справа № 1- 158 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
червня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючої:
судді Сольоної Н. М.

при
секретарі: Ковган О. В.

з участю
прокурора: Думал С. М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища,
не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, -

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15,
ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24
лютого 2008 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, сидів на лаві в
залі очікування вокзалу станції Ромни
Південної Залізниці, розташованого в м. Ромни. Поруч з ОСОБА_1 сиділи ОСОБА_2,
який тримав в руках мобільний телефон „NOKIA-7260” імел
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який є власником даного телефону. ОСОБА_1, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи протиправно з прямим умислом
з корисливих спонукань, несподівано для ОСОБА_2, схопився обома руками за
мобільний телефон „NOKIA-7260” і смикнув на себе.

ОСОБА_1
не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі,
так як йому не вдалося відкрито викрасти мобільний телефон, тому, що його міцно
утримав ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 24. 02. 2008 року він знаходився
в залі очікування вокзалу на станції Ромни, де поряд на лаві з ним сиділи
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в останнього в руках знаходився мобільний телефон. Коли він
став виходити із зали очікування, то хотів вирвати у ОСОБА_2 зазначений
телефон, але йому не вдалося, поскільки вказані чоловіки схопили його за руки
та відвели до чергової кімнати міліції.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
поскільки він скоїв незакінчений
замах на відкрите викрадення чужого майна.

При
призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його
наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся
у скоєному, вину визнав повністю, раніше не
судимий, позитивно
характеризується, що є обставинами пом'якшуючими його
покарання, суд вважає
можливим призначити йому
покарання у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
323 - 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 850
(вісімсот п”ятдесят) грн.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний
телефон марки „NOKIA-7260” імел НОМЕР_1 з сім-карткою
мобільного оператора „Київстар” без грошових коштів на рахунку НОМЕР_2,
який знаходиться на зберіганні в потерпілого
ОСОБА_3 - залишити останньому.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА