overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/39/15-к
Провадження № 1-кп/160/10/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 28 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 України, на 11:30 год. 2 лютого 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3628/15-к
Провадження № 1-кп/161/233/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 24 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, від 14.06.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого:

за ч.ч.1, 2 ст.306; ч.ч.3,4 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк такого запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування та продовженого під час судового розгляду ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.05.2015 року, закінчується 21.07.2015 року, а наступне судове засідання призначається на 22.07.2015 року.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду: захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , який у розгляді такого клопотання покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як:

Враховуючи, що слухання справи призначається на 10.00 год., 22.07.2015 року, а строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 21.07.2015 року, обставини та характер інкримінованих обвинуваченому злочинів, які відносяться в тому числі до категорій особливо тяжких, те, що обвинувачений може ухилятися від суду, суд вважає, що йому слід продовжити строк запобіжного заходу терміном на два місяці, тим самим задовольнивши клопотання прокурора ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.179; 194; 331; 350 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, по 24 серпня 2015 року, залишивши за ним покладені на нього ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.05.2015 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з населеного пункту у якому він проживає м. Рівне, Рівненської області, без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження 1-кп/168/40/13
Справа № 168/480/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.05.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

при секретарі - Ковальчуку А.А.,

з участю прокурора - Шептура А.М.,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.06.2013 року о 10:00 год. з участю прокурора, потерпілої, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження 1-кп/168/64/14
Справа № 168/902/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.11.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні учасники провадження не заперечили щодо призначення обвинувального акту до розгляду, прокурором подано клопотання про виклик свідків обвинувачення.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Крім того, в провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 190 КК розгляд якого призначено на 06.11.2014 р.
Заслухавши учасників провадження, які просили обидва кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, враховуючи вимоги ч.2 ст. 334 та ст. 217 КПК України, з метою всебічності і повноти розгляду кримінальних проваджень, необхідно їх об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 190 КК присвоївши номер № 168/845/14.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14.30 год. 6 листопада 2014 р. у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1931/15 Провадження №11-п/773/48/15
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що у Володимир-Волинському міському суді за даними автоматизованої системи документообігу суду неможливо утворити колегію для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Згідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах подання зазначено, що у Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити колегію для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження слід направити для розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Володимир-Волинського міського суду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/4289/15-к
УХВАЛА

09.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2854/14-к
1-кп/171/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
18 червня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив АДРЕСА_1 ;
потерпілі ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 прожив АДРЕСА_3 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1486/15-к
№ 1-кп/207/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1811/15-к
№ 1-кп/207/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Орловської області, Колпнянського району, р.ц. Колпна, українця, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України на 10.06.2015 року на 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 10.06.2015 року на 10 год. 10 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3231/13-к
Провадження № 1-кп/209/173/13
У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гнєзділова В.Є.

судді Ковальової А.Б.

судді Байбари Г.А.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/173/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Бразалука С.О.;

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03 листопада 2013 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 Захисники та обвинувачені заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 раніше судимі, обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/173/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України на 04 грудня 2013 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати: свідка ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; свідка ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2; свідка ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3; свідка ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6; свідка ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4; свідка ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5; свідка ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5; свідка ОСОБА_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжити до 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов

суддя А.Б. Ковальова

суддя Г.А. Байбара
Справа №209/2605/15-к
Провадження №1-кс/209/486/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000388 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, і додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
11 червня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Виходячи з аналізу вищезазначеної статті, суд проходить до висновку, що КПК України не передбачений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не обґрунтовані потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, не співпадають місце скоєння злочину з місцем розташування станції, суд, керуючись ст.ст. 110, 131, 309, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину та прилеглої території - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1