Д е л о №1-644
Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.
прокурора - Пономаренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькова
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Харькова, украинца,
гражданина Украины, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, не
работающего, АДРЕСА_1 ранее судимого:
Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.10.2000 г. по отбытию срока
08.10.2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 1 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
12.03.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК
Украины к 1 году лишения свободы. В силу ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об
Амнистии» от 11.07.2003 года освобожден от назначенного наказания;
-18.01.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185
ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 18.08.2007 года по
отбытию срока наказания,-
По ст. 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_219 марта 2008 года, примерно в 12.00 часов, возле дома № 5 по ул.
государственный номерНОМЕР_1, действуя согласно внезапно возникшего умысла,
направленного на незаконное завладение транспортным средством, под угрозой применения насилия не опасного
для жизни и здоровья владельца данного автомобиля ОСОБА_3 незаконно завладел
его транспортным средством стоимостью 8761 грн. 75 коп., после чего на
автомобиле ОСОБА_3. скрылся с места
совершения преступления .
Кроме того, 14 мая 2008 года, около 20.00
час., подсудимый ОСОБА_2., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с
неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, направленный на тайное
похищение чужого имущества - телефонного кабеля. Действуя согласно
предварительной договоренности,ОСОБА_4. и неустановленные лица в этот же день, примерно в 21.00 час, прибыли на территорию лесопосадки, расположенной
возле пересечения улиц Мира и бульвара Ивана Каркача в г. Харькове, где
реализуя совместный преступный умысел , при помощи приготовленного инструмента,
из колодцев телефонной канализации, похитили путем демонтажа 190 метров
телефонного кабеля марки ТПП 100х2х0,4, стоимостью 912,00 грн., причинив тем
самым ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом
преступлении по ст. 289 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что 19 марта
2008 года, примерно в 09.30 часов, к нему домой приехал ОСОБА_3. Поскольку
последний имел автомобиль, ОСОБА_2 попросил поездить с ним по личным вопросам.
Когда они вышли на улице, то к ним
подошли приятели ОСОБА_5. и ОСОБА_6,ОСОБА_7., поэтому подсудимый попросил ОСОБА_3. подвести их к станции метро
«Пролетарская», на что потерпевший согласился. В пути следованияОСОБА_2. на
мобильный телефон позвонила знакомая, которая попросила подъехать к ней, и она
одолжит ему деньги. После этого, подсудимый
сообщил ОСОБА_3 о необходимости заехать к ней, однако потерпевший, подъехав к светофору, расположенному на перекрестке ул. Плиточной и
пр. Московского остановился и сказалОСОБА_2. оплатить стоимость бензина. Вдвоем
они вышли из автомобиля для разговора.,
в ходе которого ОСОБА_3 отказался везти пассажиров. Получив от ОСОБА_2
деньги на бензин, ОСОБА_3 попросил всех,
кроме ОСОБА_2и ОСОБА_5. выйти из автомобиля.
Подсудимый попросил возвратить деньги, чтобы его знакомые смогли поехать
на такси, но ОСОБА_3 отказался, на что ОСОБА_2 сообщил, что в таком случае сам
отвезет пассажиров. Потерпевший в ответ промолчал, что воспринялось как
согласие, вынул ключи из замка зажигания и
отошел от машины. Тогда ОСОБА_2сел за руль, вырвал замок зажигания, выдавил сердцевину (барабанчик) и провернул
его, отчего автомобиль завелся. Пассажиры стали уговаривать ОСОБА_2 прекратить
свои противоправные действия, однако он не хотел останавливаться и тронулся с
места. На автомобиле он поехал в сторону Московского проспекта, где через
несколько минут его остановили жезлом сотрудники милиции и попросили предъявить
документы на автомобиль .ОСОБА_2сообщил, что транспортное средство принадлежит
ОСОБА_3, после чего был доставлен в Орджоникидзевский РО.
По ст. 185 ч.2 УК Украины
подсудимый свою вину признал и утверждал, что 14 мая 2008 г., около 20
час., он находился вместе с малознакомыми мужчинами по имени
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в парке, расположенном
за ДК «Плиточного завода», на пересечении улиц Мира и Плиточной . В ходе совместного распития спиртных
напитков, ОСОБА_8 предложил совершить кражу кабеля из колодцев на огражденной
забором территории между пр. Московский и ул. Мира - напротив ДК Плиточного
завода. Они решили оплетку кабеля срезать и сдать медные жилы кабеля в пункт
приема металла. Подсудимый принес из дома ножовку по металлу, у его знакомых
были две отвертки, ножницы садовые и ножовка по металлу. Вадик указал на два
люка без крышек, откуда они срезали кабель и вытянули около 150-200 м.. Свернули кабель в бухту, оттянули примерно на
20-30 м. вглубь посадки и стали
освобождать его от оплетки. Примерно в 22.00 ч., услышав шаги по парку, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 убежали, а ОСОБА_2
задержали сотрудники милиции.
частичного признания вины по ст. 286 ч.2 УК Украины и полного признания вины во
вмененном преступлении по ст. 185 ч.2 УК Украины, виновность ОСОБА_2
подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
По эпизоду незаконного
завладения транспортным средством :
- протоколом осмотра места
происшествия от 19 марта 2008 г., в ходе которого был
выпуска, государственный номер «НОМЕР_1», находящийся на перекрестке пр.
Московского и ул. Плиточной в г. Харькове ( т. 1 л.д. 8);
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_3. о том, что 19 марта 2008 года, примерно в 12.00 часов, он
совместно сОСОБА_10., ОСОБА_2.,ОСОБА_5 и
ОСОБА_6., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, белого цвета,
государственный номер «НОМЕР_1» двигались в сторону станции метро
«Пролетарская» в г. Харькове. По дороге между ОСОБА_3 и ОСОБА_2возник конфликт
по поводу оплаты за проезд. ОСОБА_2сказал, что заплатит по приезду, что
потерпевшего не устраивало. После этого ,он вышел из автомобиля, предварительно
припарковавшись, и сказал, что дальше вести их не будет. ОСОБА_2подошел к нему , стал настаивать на том, чтобы потерпевший их
отвез, однако он категорически отказывался, пока подсудимый не рассчитается.
Тогда ОСОБА_2сообщил, что сам отвезет своих знакомых на автомобиле потерпевшего.
ОСОБА_3 категорически отказался предоставить автомобиль, забрал ключи из замка
зажигания, но подсудимый схватил его за шею и замахнулся, требуя отдать ему
ключ. Во избежание дальнейшего конфликта потерпевший вырвался и отошел от
автомобиля в сторону ул.Мира с тем, чтобы вызвать работников милиции. Увидев
патрулирующий автомобиль работников милиции, ОСОБА_3 остановил его, объяснил
сотрудников милиции ситуацию , но подъехав на
место обнаружил, что автомобиль отсутствует. Проехав по пр.Московскому,
сотрудники милиции остановили автомобиль, на который указал потерпевший, как
свидетеляОСОБА_10., данных в ходе досудебного следствия и оглашенными в
судебном заседании, из которых усматривается, что 19 марта 2008 года, примерно
в 12 час. 30 мин., она вышла из дома, чтобы поехать к станции метро
«Пролетарская» и за своим домом встретила знакомых ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_2.и ОСОБА_3 которые сидели в автомобиле. За рулем автомобиля находился
ОСОБА_3 Свидетель. подошла к ним и попросила довести ее до станции метро «Пролетарская», на что ОСОБА_3 сразу же согласился. На одном
из светофоров ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 заплатить за
бензин, на что подсудимый передал ему 50 грн., но потерпевший попросил
доплатить. ОСОБА_2не возражал оплатить дополнительно 50 грн. после приезда к
станции метро. На данной почве у них начался словесный конфликт, в ходе
которого ОСОБА_3 говорил, что не повезет всех, а повезет только ОСОБА_2.,
припарковался возле светофора, крикнув,
что он никуда дальше не поедет, вышел из машины. Подсудимый молча вышел следом
за ним и начал уговаривать его.ОСОБА_7. вышла из машины следом за ними и сказалаОСОБА_2., что она пойдет пешком. ОСОБА_3 попросил ее сесть в
автомобиль. После этого ,ОСОБА_3 сказалОСОБА_2., что если он хочет, то может
ехать сам , забрал ключи зажигания из
автомобиля и отошел в сторону, а ОСОБА_2 сел за руль, вручную завел автомобиль , подсоединив провода.
ОСОБА_7. и ребята стали говорить ОСОБА_2., что не надо этого делать, попытались
его остановить, но подсудимый не реагировал на просьбу и продолжал вести
автомобиль по пр.Московскому в г.Харькове, пока не был остановлен сотрудниками
- показаниями свидетелей
ОСОБА_11.,ОСОБА_12, ОСОБА_13-сотрудников милиции, данными на досудебном
следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они, 19.03.2008 года, примерно в 12.00 часов, двигались на служебном автомобиле по ул.
Плиточной в г. Харькове. Их остановил выбежавший на дорогу ОСОБА_3, который
сообщил, что его автомобиль неподалеку угнали. После этого, ему было предложено
сесть в служебную машину. По приезду на место, где он оставил автомобиль, он
отсутствовал, но его обнаружили по ходу движения транспорта по пр.Московскому.
На служебном автомобиле догнали автомобиль ОСОБА_3 жезлом
попросили водителя остановиться. В автомобиле находился ОСОБА_2., у
которого отсутствовали документы на автомобиль. Всех участников доставили в
Орджоникидзевский РОВД для разбирательства;
автотовароведческой экспертизы № 47 от 28.03.2008 года о стоимости автомобиля
протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественного
1985 года выпуска, государственный номер «НОМЕР_1», номер кузова ХТА210630F1363975,
номер двигателя 8475241/- л.д. 75,76, 66-68).
По эпизоду кражи от 14.05.2008 г.
- показаниями свидетелей
ОСОБА_11,ОСОБА_12.-сотрудников милиции, оглашенными в судебном заседании о том,
что 14.05.008 года, в 20.37 ч., в дежурную часть УГСО поступило сообщение о
повреждении кабеля телефонной связи,
принадлежащего ОАО «Укртелеком». Они совместно с водителем ОСОБА_14. ,
на дежурном автомобиле, выехали к месту
повреждения кабеля. На территории лесопосадки между пр. Московский и ул. Мира,
увидели двоих мужчин, которые при виде
работников милиции стали убегать. Один из убегавших был задержан,
представился как ОСОБА_2., находился в нетрезвом состоянии. На месте совершения
преступления обнаружили две ножовки по металлу, две отвертки, ножницы секаторы,
а также телефонный кабель. Частично кабель был очищен от оплетки и порезан на
куски. Задержанный не отрицал факта совершения кражи кабеля и был доставлен для
дальнейшего разбирательства в Орджоникидзевский РО;
- протоколами осмотра места
происшествия, обнаружения и изъятия в
парковой зоне напротив ДК «Плиточного завода» на пер. ул. Мира и бул. И.
Каркача в г. Харькове двух ножовок, двух отверток, ножниц садовых по типу
секаторов, кабеля электросвязи марки ТПП
100х2х0,4 в изоляционной оболочке и со снятой оболочкой общей длиной около 190
м. ( т. 2 л.д. 6-8);
- справкой о стоимости похищенного магистрального кабеля
электросвязи ( т. 2 л.д. 15);
- актами от 15.05.2008 г.
ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком», согласно которых по адресу: перекресток ул. Мира и бул.
И. Каркача выявлено хищение кабеля телефонного длинной 190 м. марки ТПП 100х2х0,4 ( т. 2 л.д. 16-19);
- протоколами осмотра
предметов - инструмента и кабеля, изъятого на месте происшествия и приобщения
их к материалами дела в качестве вещественных доказательства ( т. 2 л.д.
- протоколом воспроизведения
обстановки обстоятельств события, в ходе
которого обвиняемый ОСОБА_2на месте происшествия рассказал об обстоятельствах
кражи телефонного кабеля ( т. 2 л.д. 43-49).
Суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 2 УК Украины, как
незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, с угрозой
применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Действия
подсудимого также необходимо квалифицировать
и по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищенное чужого имущества
(кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Доводы подсудимого о том,
что автомобилем он завладел с молчаливого согласия потерпевшего, опровергаются
собранными по делу доказательствами, исследованными обстоятельствами дела, а
также показаниями ОСОБА_3 утверждавшего, что он не разрешалОСОБА_2.
использовать его автомобиль, а поэтому забрал ключи из замка зажигания.
Судом
исследовались данные о личности подсудимого и установлено, что он ранее
судим, совершил повторное
преступление в период досудебного следствия, не работает, страдает тяжелым
заболеванием, положительно
характеризуется по месту жительства.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном по ст. 185 ч.2 УК Украины. Отягчающим обстоятельством является совершением
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного,
обстоятельства дела и считает необходимым определить наказание в виде лишения
свободы. В качестве дополнительной меры наказания суд применяет конфискацию
имущества осужденного , установленную санкцией ст. 289 ч.2 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз,
подлежат взысканию с подсудимого ( т. 1 л.д.
Гражданский иск ООО «Укртелеком»
на сумму 912 грн. является обоснованным, нашел свое подтверждение в судебном
заседании и подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.
289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 289 ч.2 УК Украины-5 лет с конфискацией всего имущества, являющегося
собственностью осужденного;
ст. 185 ч.2 УК Украины- 3 года лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно определить 5 лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью
осужденного, в уголовно-исполнительном
наказания исчислять с 14 мая 2008 г., а не с 15 мая 2008 г., как ошибочно
указано в протоколе задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба, причиненного
преступлением, в пользу ООО «Укртелеком» в лице Центра телекоммуникационных
услуг Харьковского филиала ООО «Укртелеком» -912 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные
издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской
области в сумме 258 грн. 87 коп.
Вещественные доказательства по делу- ножовку по металлу в количестве 2
шт., ножницы-секаторы, две отвертки , полиэтиленовый пакет с металлическими
кусачками, металлическим зажимом, двумя стеклянными флаконами, полиэтиленовой бутылкой, хранящиеся в камере хранения вещдоков Орджоникидзевского
РО ГУ МВДУ в Харьковской области- уничтожить. Телефонный кабель, очищенный от
оболочки, а также неочищенный от оболочки телефонный кабель марки ТПП 100 х 2 х
0,4, переданные на хранение складу АТС № 93, - возвратить по принадлежности.
пресечения .до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю-
содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционной суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -