Справа
№1-93/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Шемець Т.Ю.,

з участю прокурора - Ярмош Р.В.,

адвоката - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_4українця, громадянина України,
освіта середня, одружений, не працює, судимий 05.10.2005 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309,ст.ст.75,76 КК України до 1 року
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, проживає за адресоюж АДРЕСА_1, зареєстрований за
адресокхм. АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.09.2006
року, у денний час, знаходячись у АДРЕСА_3, у невстановленої особи, незаконно,
без мети збуту, придбав макову солому вагою 303 г , яку зберігаючи при собі, незаконно, без мети збуту, на
громадському транспорті перевіз до м. Чернігова та продовжував зберігати її за
місцем свого проживання за адресою:АДРЕСА_1, без мети збуту.

11.09.2006 року, приблизно о 16.00, ОСОБА_1, незаконно, зберігаючи при собі вищевказану макову солому
вагою 303 г, переніс її до кафе "Палермо", що розташоване по пр.
Перемоги,147 у м. Чернігові, де у цей же день був затриманий працівниками
міліції, які виявили та вилучили у нього висушену макову солому вагою 303 г,
яку ОСОБА_1 зберігав
без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000
року № 770, макова солома (таблиця 1, список 1)віднесено до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому
йому

обвинуваченні за
ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши
що свої показання в якості обвинуваченого, які давав у ході досудового слідства
у присутності адвоката 22.12.2006 року, підтримує у повному обсязі. Будучи
допитаним 22.12.2006 року в якості обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтримав
обставини, викладені у обвинуваченнях. 114).

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,
суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у
судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2
ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи,
ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання
опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, але лікування
від наркоманії йому протипоказане у зв'язку з соматичними захворюваннями.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, а
саме те, що він проживає з матір'ю, яка є інвалідом 1-ї групи та потребує
стороннього догляду, освіту підсудного, його стан здоров'я, а саме його
хвороби, те, що підсудний до адміністративної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем проживання, але злочин вчинив у період
відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком.

Суд, враховуючи сімейний стан підсудного, а також стан
його здоров'я, щире каяття підсудного у судовому засіданні, приходить до
висновку , що обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, є - щире
каяття, сімейний стан підсудного, а також стан його здоров'я, а обставин, що
обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.

За наявності декількох обставин , які пом'якшують
покарання підсудному та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину: щире каяття, його сімейний стан та стан його здоров'я, які суд вважає
виключними , і враховуючи дані про особу винного, вважає за можливе при
призначенні покарання підсудному за ч.2 ст.309 КК України застхувати до ОСОБА_1
ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої у санкції етапі за цей злочин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним
та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 146,46 грн. ,
пов'язані з проведенням по справі хімічної

експертизи,
підлягають стягненню з підсудного. Речові докази підлягають знищенню. На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України і із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_1за новим
вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05.10.2005 року у вигляді двох місяців
позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у вигляді одного року
двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання з 19
лютого 2007 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1, строк перебування його у
ІТТ з 15.11.2006 року до 17.11.2006 року, тобто три доби.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили, залишити без змін - взяття під варту з
утриманням у СІЗО №31ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - за проведення по справі хімічної
експертизи науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС
України в Чернігівській області -146,46 грн. судових витрат.

Речові докази:
макову солому (а.с. 17-19) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1
в той же строк з моменту вручення копії вироку.