№ справи 1-кп-2/12
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кп/279/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді
Ольшевської Н.В.

за участю прокурора
Сурженко Л.А.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

при секретарі
Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в місті
Коростені кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня, Житомирської області,
громадянина України, росіянина, не
одруженого, на утриманні осіб не має,
не інваліда, не депутата, не працюючого,
раніше судимого:

16.07.2004 року Оболонським районним судом
м. Києва за ст. 187 ч. 1 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі;

24.12.2009 року Коростенським
міськрайонним судом за ст. ст. 296 ч. 3, 185
ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі;

03.03.2012 року Коростенським
міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76
КК України до 4 років позбавлення волі,
з іспитовим строком 1 рік, проживаючого
в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування
встановлено що ОСОБА_1, при
невстановлених слідством обставинах, в
невстановлений час та місці незаконно
придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований
в невстановлений слідством кількості,
який незаконно зберігаючи при собі, з
метою збуту, незаконно зберігав в
невстановленому слідством місці до
29.09.2012 року.

29.09.2012 року о 16.30 годині ОСОБА_1
незаконно придбаний, з метою збуту,
наркотичний засіб - опій ацетильований,
незаконно зберігаючи при собі, переніс
від невстановленого слідством місця до
будинку АДРЕСА_1, де під час проведення
оперативної закупівлі наркотичних
засобів працівниками СБНОН
Коростенського МВ УМВС спільно з СКР
Коростенського МВ Ковешніков О.В.
незаконно збув - продав громадянці під
вигаданими паспортними даними ОСОБА_3
за грошові кошти в сумі 500 грн.,
спеціально призначених для проведення
оперативної закупівлі наркотичних
засобів, медичний шприц для
одноразового використання з останнім
поділом шкали 20 мл. з рідиною
коричневого кольору, яка згідно
висновку експерта № 2/1036 від 15.11.2012 року
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
масою 1,4441 г. (по вазі сухої речовини),
тобто у великих розмірах відповідно до
Наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634.

Повторно, 09.10.2012 року, у денний час
ОСОБА_1, з метою незаконного придбання
особливо небезпечного наркотичного
засобу, за попередньою змовою
зустрівся з ОСОБА_4 поблизу стадіону
«Спартак» по вул. К. Маркса в м.
Коростені, де ОСОБА_4 незаконно збула -
продала за грошові кошти в сумі 800 грн.
ОСОБА_1, а ОСОБА_1 таким чином незаконно
придбав - купив з метою збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
екстракційний у невстановленій
слідством кількості, який незаконно
зберігав при собі з метою збуту.

В цей же день ОСОБА_1 переніс вказаний
наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_1,
де в період часу з 17.00 години до 18.10
години, під час проведення оперативної
закупівлі наркотичних засобів
працівниками СБНОН Коростенського МВ
УМВС спільно з працівником СКР
Коростенського МВ ОСОБА_1 незаконно
збув - продав громадянці під вигаданими
паспортними даними ОСОБА_3 за грошові
кошти в сумі 500 грн., спеціально
призначених для проведення
оперативної закупівлі наркотичних
засобів, медичний шприц для
одноразового використання, з останнім
поділом шкали 20 мл. з рідиною
коричневого кольору, яка згідно
висновку експерта № 2/1052 від 14.11.2012 року
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат з
макової соломи, масою 0,375 г. (по вазі
сухої речовини).

Повторно, 09.10.2012 року ОСОБА_1 при
невстановлених слідством обставинах, в
невстановлений час та місці незаконно
придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
який незаконно, зберігаючи при собі, з
метою збуту, перевозив на автомобілі
марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, але
близько 19.00 години поблизу будинку
АДРЕСА_1 працівниками СБНОН
Коростенського МВ був затриманий та
під час огляду місця події, в період
часу з 19.00 години до 19.50 години у ОСОБА_1
у внутрішній кишені куртки виявлено та
вилучено три медичні шприци, два з яких
були заповнені рідиною коричневого
кольору, яка згідно висновку експерта
№ 2/1051 від 14.11.2012 року містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, загальною масою 1,013 г.
(по вазі сухої речовини), тобто у
великих розмірах відповідно до наказу
МОЗ України від 29.07.2010 року № 634 та
грошові кошти, серед яких виявлено
грошову купюру номіналом 20 грн., яка
надавалась для оперативної закупівлі
наркотичних засобів у ОСОБА_1 09.10.2012
року.

В цей день, в період часу з 20.05 години до
21.55 години, під час проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено
грошові кошти в сумі 460 грн., які
надавались 09.10.2012 року для проведення
оперативної закупівлі у ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК
України як незаконне придбання,
зберігання, перевезенні з метою збуту,
збут особливо небезпечних наркотичних
засобів, у великих розмірах, вчиненими
повторно, за попередньою змовою групою
осіб.

Ухвалою слідчого судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12.10.2012 року ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у виді тримання під
вартою строком на 2 місяці.

Ухвалами Коростенського
міськрайонного суду строк тримання під
вартою ОСОБА_1 було продовжено.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою
закінчується 30.10.2013 року.

Сторона захисту заявила клопотання про
зміну обвинуваченому запобіжного
заходу з тримання під вартою на
особисту поруку, призначивши його
поручителем, оскільки передбачені ст.177
КПК України ризики відсутні, підозра
грунтується на доказах, здобутих з
порушенням положень кримінального
процесуального закону.

Прокурор в судовому засіданні
заперечив проти заявленого клопотання,
так як ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин,
буде перешкоджати судовому розгляду та
затягувати розгляд справи. Просив
продовжити строк тримання ОСОБА_1 під
вартою.

Клопотання про продовження строку
тримання обвинуваченого під вартою за
п"ять днів до закінчення дії
попередньої ухвали про тримання під
вартою відповідно до ст. 199, 331 ч.2 КПК
України від сторони обвинувачення не
надійшло.

Відповідно до ст.331 КПК України до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акту суд зобов'язаний розглянути
питання про доцільність продовження
тримання обвинуваченого під вартою.
Вказане питання судом було розглянуто
в судовому засіданні 30.08.2013 року.

До спливу продовженого строку суд
зобов"язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Враховуючи, що стороною обвинувачення
не доведено, що на даний час існують
ризики, передбачені ст.177 КПК України,
судом такі ризики не встановлені,
оскільки обвинувачений має постійне
місце проживання, всі докази по справі
зібрані і відсутні підстави вважати, що
вони можуть бути знищені, приховані або
спотворені, відсутні підстави вважати,
що обвинувачений може чинити
незаконний вплив на свідків,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, чи продовжити
кримінальне правопорушення, в якому
він обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.5,ч.3 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, правових
позицій Європейського суду з прав
людини у справах "Єлоєв проти України",
"Нечипорук-Йокало проти України",
"Ткачов проти України", "Доронін проти
України", "Харченко проти України",
"Колєсніков проти України", "Боротюк
проти України", "Іловецький проти
Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев
проти Сербії", "Беловитський проти
Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс
проти Литви" та інших, обгрунтована
підозра у вчиненні злочину не може бути
єдиним виправданням тримання особи під
вартою, при продовженні тримання особи
під вартою мають існувати нові
підстави та ризики, або не зменшитись
ті, що вже були встановлені, бути
наявним конкретний суспільний інтерес,
що превалює над принципом поваги до
свободи особистості та має бути
розглянута можливість застосування
альтернативних запобіжних заходів.

Враховуючи, що стороною обвинувачення
існування ризиків, передбачених ст.177
КПК України, відсутність можливості
застосування альтернативних
запобіжних заходів, превалювання
суспільного інтересу над принципом
поваги до свободи особистості не
доведено, а одна лиш підозра у вчиненні
злочину не може бути єдиним
виправданням тримання особи під
вартою, не зважаючи на його тяжкість, з
метою недопущення порушення права на
свободу, гарантованого Конвенцією про
захист прав людини і основоположних
свобод, є підстави для зміни обраного
ОСОБА_1 запобіжного заходу до
закінчення судового розгляду на більш
м"який у виді особистої поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 177, 178, 180, 194, 196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В
:

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на
особисту поруку в залі суду,
призначивши поручителем ОСОБА_2.

Строком на два місяці покласти на
обвинуваченого ОСОБА_1 зобов"язання:

1) прибувати до судді,
прокурора, слідчого по першому виклику
у встановлений час в повістці;

2) не відлучатися із
населеного пункту, в якому він
зареєстрований, проживає, чи перебуває,
без дозволу слідчого,прокурора або
суду;

3) повідомляти слідчого,
прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання;

4) утримуватися від
спілкування з особами, які проходили
свідками по кримінальному провадженню;

5) не відвідувати місця збору
осіб, які вживають наркотичні засоби;

6) докласти зусиль до пошуку
роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що в
разі невиконання покладених на нього
обов"язків до нього може бути
застосовано більш жорсткий запобіжний
захід.

Контроль за виконанням особистої
поруки покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :