Справа № 592/1401/15-к
Провадження № 1-кс/592/425/15

УХВАЛА

/ про застосування особі запобіжного заходу /
04 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Свеса Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 України -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 07.10.2014 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні та яка виникла на грунті побутових стосунків і мала довготривалий характер, діючи умисно, шляхом нанесення по різним частинам тіла ударів руками і ногами спричинив сусіду ОСОБА_7 , мешканцю будинку по АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження у вигляді : саден в тімяно потиличній області справа та зліва, семи саден в області шиї по задній поверхні справа від хребетної лінії, саден на задній поверхні в області правого ліктевого суглобу, крововиливів в області грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 7-8 ребер, забою грудної клітини, крововиливів та саден на внутрішній поверхні нижньої губи, лівої щоки в області 6-7 зубів, які згідно висновку СМЕ № 1409 від 16.10.2014 року кваліфікуються як легкі.

29.10.2014 року по кримінальному провадженню № 0005550 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Враховуючи, що ОСОБА_4 оголошений в розшук з причин переховування від органу досудового розслідування, та останньому повідомлено про вчинення ним кримінального правопорушення і підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілого, свідка, експерта по даному кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , з покладанням наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту і в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ; не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує тієї обставини, що дійсно 07.10.2014 р. між ним і ОСОБА_7 виникла бійка, під час якої вимушений захищатись від дій ОСОБА_7 , який цю бійку і вчинив. Щодо оголошення його у розшук як особу, що ухиляється від слідства, то взагалі ніяких повісток і повідомлень про явку до слідчого не отримував, умислу та таке ухилення і не мав. Обіцяє прибувати до слідчого за першим викликом, а застосовувати до нього запобіжний захід підстав не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що слідчим органом не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і щоб це було підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Так, надані суду слідчим матеріали , які були предметом дослідження у судовому засіданні, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України тобто обґрунтована підозра означає наявність фактів, які можуть переконати, що особа вчинила кримінальне правопорушення.

Скоєння особою кримінального правопорушення і наступивші наслідки не є безумовною обставиною обрання їй запобіжного заходу .

Частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Однак необхідно зазначити, що на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний і який має постійне місце проживання та мешкає у сім`ї, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , перебуваючи на волі надалі має намір продовжувати злочинну діяльність, якимось чином впливати на потерпілого, свідка та експерта і чим перешкоджати встановленню істини по справі чи кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності і щоб це було підставою для обрання особі запобіжного заходу.

Також під час розгляду даного клопотання не надано безсумнівних доказів умисного ухилення обвинуваченого від слідства, тоб то що особа повідомлялась належним чином про необхідність явки до слідчого, однак ці виклики ігнорувала.

Тому доводи , зазначені в клопотанні як підстави для обрання особі запобіжного заходу ґрунтуються, як вважаю, на припущеннях можливого вчинення підозрюваним дій, які необхідно віднести до таких ризиків .

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 КПК України у разі відмови у обранні особі запобіжного заходу при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, суд чи суддя може покласти обов`язки на підозрюваного з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194 КПК України-

У ХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчому СВ Сумського РВ УМВС України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є остаточною .

Слідчий суддя ОСОБА_1