Балаклейский районный суд Харьковской области в составе;
Судьи Гуцал Л.В.,
При секретаре Матюшенко И.А..
прокурора Устименко И.А., защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5,
в г.Балаклее в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Балаклеи
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с начальным
образованием, учащегося
класса ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого по приговору Балаклейского районного
суда Харьковской области от 23 марта 2006 года по ст.ст. 185 ч.2,3 УК
лишения свободы с одногодичным испытательным сроком, проживающего
1 в г.Балаклее Харьковской области, в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2, ст.185 ч.З, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, не женатого, ранее судимого
по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 2 июня 2004
года по ст.ст. 15/185 ч.З, 185 ч.З УК Украины к трем годам трем месяцам лишения
свободы с двухгодичным испытательным сроком, проживающего АДРЕСА_2, в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З, 289 ч.2 УК Украины, -
В ходе предварительного рассмотрения по данному
уголовному делу прокурор, участвующий
в деле заявила ходатайство об изменении
меры пресечения несовершеннолетнему ОСОБА_1
с подписки о невыезде на заключение под
Обосновывая ходатайство указала на то, что ОСОБА_1, с 29
мая 2006 года, находясь на подписке
о невыезде продолжает совершать преступления, с родителями не проживает,
об изменении меры пресечения поддержала законный представитель
несовершеннолетнего ОСОБА_3, пояснив, что ОСОБА_1полностью вышел из под родительского контроля, дома фактически не
проживает, бродяжничает, что подталкивает его к совершению новых
ОСОБА_1 не отрицает тот факт, что с родителями фактически не проживает, бродяжничает, содержит себя за счет средств,
вырученных от реализации похищенного, несмотря
на то, что родителями созданы хорошие условия для его учебы и проживания.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым
удовлетворить заявленное прокурором
ходатайство, исходя из следующего.
В соответствии со ст.237 УПК Украины, суд в ходе предварительного
рассмотрения дела выясняет не имеется ли оснований для изменения, отмены
или избрания меры пресечения.
ст.274 УПК Украины суд, при наличии к тому оснований, может своим постановлением изменить, отменить или избрать меру
пресечения в отношении подсудимого. При
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен
руководствоваться соответствующими статьями главы 13 УПК Украины.
УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лишь в
исключительных случаях, когда это вызвано тяжестью преступления, в
совершении которого он обвиняется.
Суд изменяет меру пресечения несовершеннолетнему ОСОБА_1 на более
находясь на подписке о невыезде, будучи ранее судимым, отбывая наказание не связанное с
лишением свободы и будучи обвиняемым в совершении ряда краж с проникновением в
помещение- ОСОБА_1 продолжает совершать корыстные преступления, следовательно
имеются основания полагать, что мера пресечения, избранная ОСОБА_1 ранее, не
обеспечивает надлежащего процессуального поведения несовершеннолетнего, который
оставаясь на свободе продолжает совершать преступления.
ст.ст.150,155,165,237,274,434 УПК Украины, суд-
Изменить несовершеннолетнему ОСОБА_1 меру пресечения с
подписки о невыезде на более суровую - заключение под стражей, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале судебного
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.