Справа № 361/5572/14-к
Провадження № 1-кс/361/821/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29.04.2014, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Із клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» (код за ), зареєстрованого в с. Чайки, вул. Новопрорізна, 16 Києво - Святошинського району Київської області, у період з листопада 2012 року по вересень 2013 року в порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України віднесли до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 2 043 838 грн. по фінансово- господарських операціях з контрагентами ПП «ГРАНТ ТАЙМ» (код за ), ТОВ «ЛЕТАВІЦА» (код за ), які документально не підтверджені, що підтверджується довідкою ГУ Міндоходів у Київській області за № 32/10-36-16-04-017/38075046 від 23.04.2014. Загальна сума донарахованих податків ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» складає 2 043 838 грн., що є великим розміром. В ході досудового розслідування 14.07.2014 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області проведено обшук нежитлових приміщень за місцем фактичної діяльності ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» по вул. Новокостянтинівській, 4-а в м. Києві, під час якого, крім зазначених в ухвалі документів, вилучено прошитий, пронумерований і скріплений печаткою підприємства журнал виносу товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» на 95 аркушах; прошитий, пронумерований і скріплений печаткою підприємства журнал ввозу та вивозу продукції зі складу підприємства ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» на 96 аркушах; податкові накладні, в яких продавцем зазначено ТОВ «ВЕРБЕНА-Н», покупцем - ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» № 30012 від 31.12.2013 на 1 аркуші, № 30013 від 31.12.2013 на 1 аркуші, № 30014 від 31.12.2013 на 1 аркуші; акти здачі-прийняття робіт, в яких замовником робіт зазначено ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», виконавцем - ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» № ОУ-000029065 від 30.09.2013 на 1 аркуші, № ОУ-000029064 від 30.09.2013 на 1 аркуші, № ОУ-000029063 від 30.09.2013 на 1 аркуші; видаткові накладні, в яких постачальником вказано ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», одержувачем - ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС» № РН-0007584 від 01.11.2012 на 2 аркушах, № РН-0009803 від 09.01.2013 на 2 аркушах, № РН-0006602 від 03.10.2012 на 3 аркушах, № рн-12616 від 01.06.2013 на 3 аркушах, № рн-0008785 від 03.12.2012 на 4 аркушах; транспортні накладні, виписані постачальником СПД ОСОБА_5 № 87660 від 06.06.2014, № 85903 від 17.04.2014, № 85959 від 18.04.2014, № 86789 від 16.05.2014, № 87007 від 20.05.2014, № 86162 від 24.04.2014, № 86722 від 14.05.2014, № 89185 від 12.07.2014, № 89220 від 11.07.2014, № 89185 від 12.07.2014, № 78844 від 15.11.2013, кожна на одному аркуші. Згідно з рапортом о/у ОУ Броварської ОДПІ ОСОБА_6 , ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» у період з 2012 по 2014 роки здійснювало фінансово-господарські операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності - ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС», ТОВ «ВЕРБЕНА-Н», ТОВ «Гонорій», по яких СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Також співробітниками ОУ Броварської ОДПІ здійснено закупівлю продукції в складських приміщеннях ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», зокрема камбали флаундер, мідій, форелі Італійської, креветок тигрових, при здійсненні розрахунку готівкою від менеджера ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» на ім`я « ОСОБА_7 » отримано транспортні накладні №№ 88223, 88222, відповідно до яких реалізацію товару здійснено не ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», а постачальником СПД ОСОБА_5 одержувачу «Витолга».

Враховуючи, що вилучені під час обшуку документи відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, використовуються як засоби вчинення кримінальних правопорушень групою осіб і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, уповноважена особа просить накласти арешт на вказані документи з забороною розпоряджатися ними та використовувати їх.

В судовому засіданні слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив накласти арешт на вилучені під час обшуку ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» документи з метою подальшого з`ясування обставин в кримінальному провадженні № 0000030 від 29.04.2014, в тому числі призначення судово-почеркознавчих експертиз, оскільки проведені в кримінальному провадженні слідчі й негласні слідчі дії достеменно вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень у діях групи осіб, існує загроза знищення вказаних документів заінтересованими особами.

Представник ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те, що досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проводиться з порушенням правил підслідності, оскільки ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» перебуває на податковому обліку в Києво - Святошинській ОДПІ Київської області та відповідне доручення СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області не надавалось; внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконно відбулось на підставі довідки № 32/10-36-16-04-017/38075046 від 23.04.2014 ГУ Міндоходів у Київській області, тому що, відповідно до пунтку 3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки: у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень довідка; проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, згідно з ч. 2 ст. 246 КПК України унеможливлює проведення негласних слідчих дій, на які посилається слідчий; за змістом частини другої статті 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно тільки у вигляді речей, що відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, до вказаної категорії не відносяться документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 і представника ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно зі статтею 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про ухилення у період з листопада 2012 року по вересень 2013 року включно директора ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» ОСОБА_8 за попередньою змовою з директором ТОВ «АЙДІАС ФЕКТОРІ» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від сплати податків у великих розмірах на підставі повідомлення про злочин від 28.04.2014 начальника ОУ Броварської ОДП ГУ Міндоходів у Київській області, яке ґрунтується на довідці № 32/10-36-16-04-017/38075046 від 23.04.2014 ГУ Міндоходів у Київській області. 14.07.2014 на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем діяльності ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», під час якого, крім іншого, вилучено журнал виносу товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», журнал ввозу та вивозу продукції зі складу підприємства ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», податкові накладні, в яких продавцем зазначено ТОВ «ВЕРБЕНА-Н», покупцем - ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» № 30012 від 31.12.2013, № 30013 від 31.12.2013, № 30014 від 31.12.2013, акти здачі-прийняття робіт, в яких замовником робіт зазначено ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», виконавцем - ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» № ОУ-000029065 від 30.09.2013, № ОУ-000029064 від 30.09.2013, № ОУ-000029063 від 30.09.2013, видаткові накладні, в яких постачальником вказано ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС», одержувачем - ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС» № РН-0007584 від 01.11.2012, № РН-0009803 від 09.01.2013, № РН-0006602 від 03.10.2012, № рн-12616 від 01.06.2013, № рн-0008785 від 03.12.2012, транспортні накладні, виписані постачальником СПД ОСОБА_5 № 87660 від 06.06.2014, № 85903 від 17.04.2014, № 85959 від 18.04.2014, № 86789 від 16.05.2014, № 87007 від 20.05.2014, № 86162 від 24.04.2014, № 86722 від 14.05.2014, № 89185 від 12.07.2014, № 89220 від 11.07.2014, № 89185 від 12.07.2014, № 78844 від 15.11.2013.

Згідно з частиною першою статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Закріплений у статті 169 КПК України вичерпний перелік підстав повернення особі тимчасово вилученого майна передбачає повернення такого майна за ухвалою слідчого судді в разі відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Звернувшись на виконання вимог частини п`ятої статті 171 КПК України наступного робочого дня після вилучення належних ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» документів з клопотанням про їх арешт, слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , обмежившись загальним посиланням на норми КПК України, не навів жодної правової підстави для арешту документів, не вмотивував приводів припускати, що невжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до настання негативних наслідків.

Враховуючи, що вилучені 14.07.2014 в ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» документи не відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 КПК України, службові особи ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС не є підозрюваними в кримінальному провадженні № 0000030 від 29.04.2014, у слідчого судді відсутні правові підстави прийняття рішення про арешт документів, як і причини обмежувати ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» правом використовувати їх.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на належні ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» документи.

Вилучені документи, крім транспортних накладних, виписаних постачальником СПД ОСОБА_5 № 87660 від 06.06.2014, № 85903 від 17.04.2014, № 85959 від 18.04.2014, № 86789 від 16.05.2014, № 87007 від 20.05.2014, № 86162 від 24.04.2014, № 86722 від 14.05.2014, № 89185 від 12.07.2014, № 89220 від 11.07.2014, № 89185 від 12.07.2014, № 78844 від 15.11.2013,належність яких ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» представником підприємства оспорюється, а саме журнал виносу товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» прошитий, пронумерований та скріплений печаткою підприємства на 95 аркушах; журнал ввозу та вивозу продукції зі складу підприємства ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» прошитий, пронумерований та скріплений печаткою підприємства на 96 аркушах; податкові накладні: продавець ТОВ «ВЕРБЕНА-Н - покупець ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» № 30012 від 31.12.2013 на 1 аркуші, № 30013 від 31.12.2013 на 1 аркуші, № 30014 від 31.12.2013 на 1 аркуші; акти здачі прийняття робіт: замовник ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» - виконавець ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» № ОУ-000029065 від 30.09.2013 на 1 аркуші, № ОУ-000029064 від 30.09.2013 на 1 аркуші, № ОУ-000029063 від 30.09.2013 на 1 аркуші; видаткові накладні: постачальник ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС» - одержувач ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС» № РН-0007584 від 01.11.2012 на 2 аркушах, № РН-0009803 від 09.01.2013 на 2 аркушах, № РН-0006602 від 03.10.2012 на 3 аркушах, № рн-12616 від 01.06.2013 на 3 аркушах, № рн-0008785 від 03.12.2012 на 4 аркушах невідкладно повернути ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС».

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, представнику ТОВ «ОКЕАНАПОЛІС»

не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосереднього до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1