Справа № 1- 66 / 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03”
липня 2008 р. Ямпільський райсуд
Сумської
області

в складі : головуючого
судді Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатській О.М.

за участю прокурора Островського В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився с. Чуйківка Ямпільського р-ну, українець,

гр-н України,
освіта середня, розлучений, на утриманні

н⁄п дітей
не має, не працює , раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1

по ст.185 ч.1, 277 ч.1
КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в кінці червня 2001 року, точної дати скоєного органам досудового
слідства встановити не вдалося, з метою крадіжки чужого майна, а саме мідних
колійних (дросельних) перемичок з залізничної колії , близько 23.00 години,
прийшов до залізничної колії непарної горловини ст..Хутір-Михайлівський. Де за
допомогою молотка та зубила, як приніс з собою від'єднав 27 колійних
(дросельних) мідних перемичок на стиках з другої колії, вагою по 0.9 кг кожна
довжиною 1.2м оцінені як кольоровий лом на загальною вартістю 70грн 96коп.
Викраденим ОСОБА_1 в подальшому розпорядився за своїм розсудом, чим завдав
Хутір-Михайлівський дистанції колії матеріальну шкоду.

Крім того, реалізуючи свій злочинний
намір направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_1 розумів, що від'єднуючи
молотком та зубилом мідні колійні перемички, він приводить в непрацюючий стан
засоби сигналізації та зв'язку, що може призвести до небезпеки руху
залізничного транспорту і тому, розуміючи наслідки своїх злочинний дії, він
намагався від'єднувати перемички не підряд, а хаотично, намагаючись знизити
небезпеку для руху поїздів.

Згідно
висновку технічної експертизи від 28.05.2008 року пошкодження в кінці червня
2001 року шляхом викрадення 27 шт колійних перемичок на стрілочних переводах №3
та №87 непарної горловини ст. Хутір-Михайлівський - могло спричинити транспорту
подію - аварію рухомого складу, і тим самим створити небезпеку для життя людей
та локомотивної бригади та настання тяжких наслідків, так як відс3тність
колійних перемичок веде до п6ереривання живлення рейкових кіл , що впливає на
роботу світлофорів, огороджуючи
маршрутів, в котрі входять рейкові кола. Нормальну роботу залізничного
транспорту дана подія не порушила, так як була своєчасно виявлена та усунена
працівниками дистанції сигналізації та зв'язку.

Допитаний в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч.1, 277 ч.1
КК України визнав повністю, і підтвердив
, що він дійсно в кінці червня 2001
року, точної дати він не пам'ятає, в нічний час, за допомогою молотка та зубила які взяв
вдома, від'єднав 27 колійних
(дросельних) мідних перемичок на стиках з другої колії Хутір-Михайлівський дистанції колії .
Від'єднанні перемички він продав як металобрухт, а гроші потратив для своїх
потреб. При цьому він розумів , що
від'єднуючи молотком та зубилом мідні колійні перемички, він приводить в
непрацюючий стан засоби сигналізації та зв'язку, що може призвести до небезпеки
руху залізничного транспорту і тому намагався від'єднувати перемички не підряд,
а хаотично, намагаючись знизити небезпеку для руху поїздів.

Такі
покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, обмеживши
дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України,
суд приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд і кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК України як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.277 ч.1 КК України , як
умисне пошкодження засобів зв'язку та сигналізації, яке могло спричинити аварію
поїзда і створити небезпеку для життя і здоров'я людей і настання інших тяжких
наслідків.

При
призначенні підсудному виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів , один з яких є який є
злочином середньої тяжкості , особу підсудного
, який вину в скоєному визнав повністю та дав по справі правдиві покази
, не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше
не судимий, вказані злочини скоїв
близько 7-ми років тому, і протягом цього часу до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно зізнався в
скоєному, та має на утриманні матір похилого віку і зазначені злочини скоїв в
зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Обставинами , що пом'якшують покарання суд визнає повне визнання підсудним
своєї вини в скоєному , його щіре
каяття, та його добровільне зізнання в скоєному .

Обставин , які обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи
наведені дані про особу підсудного ,обставини , які пом'якшують його покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд вважає , що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства , а тому обрати покарання з застосуванням ст. 75 КК
України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлений, судових витрат по справі та речових доказів не має.

Керуючись ст.
299 ,323 ,324 КПК України ,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів
передбачених ч.1 ст. 185 та ч1 ст.277 КК
України і призначити йому покарання :

- за ст.185 ч.1
КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ст.277 ч.1
КК України у виді позбавлення волі на строк
1 рік 6 місяців;

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
, визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді позбавлення волі
на строк 1 рік 6 місяців

Відповідно до ст.75 КК України ,
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,
та встановити йому іспитовий строк терміном
один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину ,
та виконає покладені на нього обов'язки
, передбачені ст.76 КК України :

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд
протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а
засудженому в той же строк з дня отримання
копії обвинувального вироку.

Суддя

Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова