4 марта 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей -
Шаповаловой О. А. - Язева С.А. с
участием прокурора - Волонца Д.Ф. адвоката -
обвиняемого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, на постановление судьи Керченского городского суда АР Крым от
11.02. 2008 года об отказе в изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2,
4.02.2008 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.1
ст.263 УК Украины, он обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении
огнестрельного оружия.
В этот же день ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде.
11.02.2008 года следователь по особо важным делам
Генеральной прокуратуры Украины с согласия заместителя Генерального прокурора
Украины внес представление в суд об изменении обвиняемому меры пресечения с
подписки о невыезде на заключение под стражу.
Постановлением судьи отказано в удовлетворении
представления следователя. В постановлении указано на отсутствие доказательств
того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, будет препятствовать
установлению истины по делу и заниматься преступной деятельностью.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене
постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию,
обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, возражавших против удовлетворения
апелляции, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Дело № 10-47
Председательствующий
Категория ст. 165-2 УПК Украины в 1
инстанции Левченко В.П.
В соответствии с п.5 ст. 165-2 КПК Украины судья может
отказать в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, если для ее
избрания нет оснований.
В данном случае суд привел убедительные доводы об
отсутствии таких оснований и обоснованно указал, что в материалах дела
отсутствуют доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется
от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу и
заниматься преступной деятельностью.
Не было представлено таких доказательств и
в апелляционный суд.
обвиняемого и защитника о том, что, находясь на подписке
о невыезде, ОСОБА_2, проживающий за
пределами г.Керчи, не нарушал указанную меру пресечения
и являлся к следователю по каждому вызову своевременно, не были опровергнуты ни
прокурором, ни следователем.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в
избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, которые дают основание полагать, что
избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде может обеспечить
исполнение обвиняемым процессуальных обязательств, предусмотренных ч.2 ст.148
УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Поэтому оснований для отмены постановления судьи не
имеется. Представление следователя, рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.
148, 150, 155 УПК Украины, а также разъяснений, изложенных в постановлении №4
Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. /с последующими изменениями/
«О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу...».
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление судьи
Керченского городского суда АР Крым от 11.02.2008 года об отказе в избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ОСОБА_2а Владимира
Александровича - без изменения.
СУДЬИ: Топчий В.Н. Шаповалова
О.А. Язев
Копия верна: Судья