В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 Справа №607/4328/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000246, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 під час розмови із своєю знайомою ОСОБА_6 повідомила останній, що шукає для своєї дочки ОСОБА_7 , яка в 2014 році закінчила навчання в Тернопільському національному економічному університеті на юридичному факультеті за спеціальністю бакалавр, місце роботи за отриманою спеціальністю.
Під час цієї розмови, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що може зателефонувати до свого знайомого ОСОБА_3 та запитати, чи зможе він допомогти у позитивному вирішенні вищезазначеного питання. Після цього, ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_3 та повідомила йому, що до неї звернулася її знайома з приводу працевлаштування своєї дочки ОСОБА_7 на посаду, пов`язану із юридичною діяльністю. Відповідаючи на запитання щодо можливості працевлаштування, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він перебуває у хороших відносинах із окремими посадовими особами Тернопільської обласної державної адміністрації і шляхом свого впливу на них може позитивно вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_7 на одну із посад юридичного відділу Тернопільської обласної державної адміністрації, про що ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 .
Під час цієї телефонної розмови, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на невстановлену досудовим розслідуванням посадову особу Тернопільської обласної державної адміністрації з метою прийняття нею в користь ОСОБА_7 позитивного рішення щодо працевлаштування останньої на одну із посад юридичного відділу Тернопільської ОДА.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині жовтня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 у телефонній розмові із батьком ОСОБА_7 - ОСОБА_8 повідомив останньому, що завдяки своїм знайомствам має можливість, шляхом впливу на окремих посадових осіб Тернопільської обласної державної адміністрації, вирішити питання, пов`язане із працевлаштуванням його дочки на одну із посад юридичного відділу Тернопільської обласної державної адміністрації. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що за вплив на зазначених ним осіб, ОСОБА_8 повинен передати йому неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США. Узгодивши всі умови, обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_8 домовилися зустрітися наступного дня на Театральній площі в м. Тернополі.
Під час зустрічі, яка відбулася наступного дня близько 11.00 год., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на Театральній площі в м.Тернополі, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_7 , повторно запевнив ОСОБА_8 про те, що він шляхом впливу на окремих посадових осіб Тернопільської обласної державної адміністрації може позитивно вирішити питання щодо працевлаштування його дочки ОСОБА_7 на одну із посад юридичного відділу Тернопільської обласної державної адміністрації. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 повторно повідомив, що за вплив на зазначених ним осіб, ОСОБА_8 повинен передати йому неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США. Після закінчення розмови, обвинувачений ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у виді 1300 доларів США за вплив на посадових осіб Тернопільської обласної державної адміністрації з метою позитивного вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_7 на одну із посад юридичного відділу Тернопільської обласної державної адміністрації та пакет необхідних для цього документів.
У результаті своїх злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_8 1300 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 16810,06 гривень неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових осіб Тернопільської обласної державної адміністрації з метою позитивного вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_7 на одну із посад юридичного відділу Тернопільської обласної державної адміністрації.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в кінці вересня 2014 року до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 та під час розмови повідомила, що її знайома ОСОБА_5 , у якої дочка ОСОБА_9 в 2014 році закінчила юридичний факультет шукає для неї роботу за отриманою спеціальністю. Тоді він відповів, що у нього є знайомий, який працює на високій посаді в Тернопільській обласній державній адміністрації з яким він зможе вирішити дане питання. Проте, за працевлаштування ОСОБА_7 необхідно буде заплатити 1300 доларів США.
Приблизно в середині жовтня, точної дати не пригадує, близько 11 год., ОСОБА_8 разом із дочкою ОСОБА_7 зустрілися з ним на Театральній площі в м.Тернополі. При зустрічі, він сказав, що зможе влаштувати ОСОБА_7 у Тернопільську обласну державну адміністрацію на одну із посад юридичного відділу, при цьому повідомив, що обумовлені кошти треба передати негайно. Після розмови, ОСОБА_8 передав йому грошові кошти в сумі 1300 доларів США. Далі він повідомив ОСОБА_8 , що вказане питання щодо працевлаштування його дочки буде вирішено, про що він пізніше повідомить.
У зв`язку із неможливістю вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_7 , він близько 10 год. 14 лютого 2015 року повернув ОСОБА_8 та його дружині ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а 24 лютого 2015 року решту
- 300 доларів США, які були надані йому як неправомірна винагорода за вплив на посадових осіб Тернопільської обласної державної адміністрації з метою позитивного вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_7 на одну із посад юридичного відділу ТОДА.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставинив апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державита знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2ст.3692 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК Українищодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2ст.3692 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером.
Обставин, які пом`якшують покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачених ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом на встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадяніз спеціальною конфіскацією предмета злочину 1300 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу Національного Банку України, становило 16810,06 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із спеціальною конфіскацією предмета злочину 1300 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу Національного Банку України, становило 16810,06 гривень (шістнадцять тисяч вісімсот десять гривень шість копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1