печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представників власників майна адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Слави», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.09.2010 на майно ТОВ «Курені», ТОВ «Місто Слави», ТОВ «ЛД-Перспектива».

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник зазначив, що постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.09.2010 в рамках здійснення досудового слідства в кримінальній справі № 49-2464, порушеній 10.06.2008 за фактом заволодіння та привласнення невстановленими особами шахрайським шляхом корпоративними правами на майно готельного комплексу «Русь», ТОВ «Курені» та ТОВ «Місто слави» за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 та ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на належні ТОВ «Місто слави» нежитлові приміщення торгівельно - виставочного комплексу площею 8720 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б/н (від пл. Толстого до Бессарабського майдану), буд. ПТП «Б», «Г» в осях 1-81 літера «А», нежитлові приміщення торгівельно виставкового комплексу, сектор «А», площею 6277 кв. м. за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, будинок ПТП-4, нежитлові приміщення торгівельно виставкового комплексу, сектор «В», (літера «А») площею 2061,4 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Скоропадського Павла, будинок ПТП-4; належну ТОВ «ЛД-Перспектива» нежитлову будівлю літера «А» (готельний комплекс «РУСЬ»), площею 22 934,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, а також на належну ТОВ «Курені» нежитлову будівлю (літера А) площею 31411,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12.

Вказує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення злочину, будь-якій службовій особі ТОВ «Курені», ТОВ «Місто слави», ТОВ «ЛД-Перспектива» про підозру не повідомлено, що виключає можливість накладення арешту на майно зазначених товариств з метою забезпечення цивільного позову та/або можливої конфіскації майна, а також спеціальної конфіскації згідно положень ст. 170 КПК України. Окрім того, кримінальне провадження розслідується за фактом можливого незаконного заволодіння та привласнення невстановленими особами шахрайським шляхом саме корпоративними правами на майно готельного комплексу «Русь», ТОВ «Курені» та ТОВ «Місто слави», у зв`язку з чим нерухоме майно ТОВ «Курені», ТОВ «Місто слави», ТОВ «ЛД-Перспектива» у виді об`єктів нерухомості у будь-якому випадку не може відповідати критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України.

В якості підстав для скасування арешту адвокат окремо акцентувала увагу на тому, що арешт майна товариства триває понад 5 років, при цьому в березні 2015 року власники майна звертались до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із клопотанням про скасування арешту майна, проте слідчим в задоволенні клопотань було відмовлено з посиланням на те, що товариства не є сторонами кримінального провадження. В цей же час арешт майна призводить до порушення гарантованого державою права власності ТОВ «Курені», ТОВ «Місто слави», ТОВ «ЛД-Перспектива», ускладнює здійснення товариствами господарської діяльності та завдає останнім значних матеріальних збитків.

Як на правову підставу внесення даного клопотання під час дії КПК України 2012 року заявник посилається на те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849, а також на вимоги ст. 58 Конституції України, ст. 5 та п.п. 9, 10 Перехідних положень КПК України.

В судовому засіданні представники власників майна - адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги клопотання, а також надав правовстановлюючі документи на підтвердження права власності ТОВ «Курені», ТОВ «Місто слави», ТОВ «ЛД-Перспектива» на вищевказані об`єкти нерухомості.

Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна шляхом направлення судового повідомлення, в судове засідання представника не направило, причини неприбуття на повідомлення слідчого судді не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ч.2 ст. 174 КПК України визначений скорочений строк розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними. З урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розглядіскарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.
Зважаючи на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Курені», ТОВ «Місто слави», ТОВ «ЛД-Перспектива» про скасування арешту майна підлягає вирішенню в порядку, визначеному положеннями КПК України 2012 року, про що ініційовано питання в самому клопотанні.

Вислухавши представників власників майна, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.09.2010, в рамках здійснення досудового слідства в кримінальній справі № 49-2464, порушеній 10.06.2008 за фактом заволодіння та привласнення невстановленими особами шахрайським шляхом корпоративними правами на майно готельного комплексу «Русь», ТОВ «Курені» та ТОВ «Місто слави» за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 та ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на належні ТОВ «Місто Слави» нежитлові приміщення торгівельно - виставочного комплексу площею 8720 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б/н буд. ПТП «Б», «Г» в осях 1-81 літера «А», нежитлові приміщення торгівельно виставкового комплексу, сектор «А», площею 6277 кв. м. за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, будинок ПТП-4, нежитлові приміщення торгівельно виставкового комплексу, сектор «В», (літера «А») площею 2063,7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Скоропадського Павла, будинок ПТП-4; належну ТОВ «Курені» нежитлову будівлю (літера А) площею 31411,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12; належну ТОВ «Селл» або ТОВ «Русь Інтернешнл» нежитлову будівлю літера «А» площею 22 934,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 10.06.2008, господарський суд м. Києва 29.02.2008 постановив рішення у справі №37/557(39/207пд-37/20), яким визнав недійсним низку правочинів щодо готельного комплексу «Русь» та визнав право власності на нього за ТОВ «Русь Інтернешнл».

За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 16.12.2008, ТОВ «Готельний комплекс «Русь», продавець, передає у власність, а ТОВ «ЛД-Перспектива», приймає нерухоме майно, а саме готельний комплекс «Русь» (літера «А»), що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Госпітальна, будинок за №4.

Отже, ТОВ «Курені», ТОВ «Місто слави» та ТОВ «ЛД-Перспектива», як власники майна, на яке накладено арешт, є належними суб`єктами звернення до суду з клопотанням про його скасування у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

З тексту постанови начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.09.2010 слідує, що арешт на вищевказані об`єкти нерухомості було накладено з метою забезпечення в майбутньому можливого цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна.

Однак, у відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, обов`язковими передумовами вирішення питання про наявність підстав для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Як слідує з матеріалів справи, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003849 здійснюється за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.190, ст. 191 КК України, будь-якій особі про підозру у вчиненні злочинів не повідомлено, а відтак відсутні правові підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Курені», ТОВ «Місто Слави», ТОВ «ЛД-Перспектива» з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При розгляді клопотання встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину триває понад 7 років, а накладений слідчим арешт понад 5 років, що не може бути виправдано будь-якими суспільними чи публічними інтересами та безумовно свідчить про порушення розумних строків проведення досудового розслідування. Більше того, протягом цього часу органом досудового розслідування не висунуто обвинувачення (не повідомлено про підозру) будь-якій особі, в той час як у відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на об`єкти нерухомості ТОВ «Курені», ТОВ «Місто слави», ТОВ «ЛД-Перспектива» згідно постанови начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.09.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Курені», ТОВ «Місто Слави», ТОВ «ЛД-Перспектива» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна ТОВ «Місто Слави» (), накладений постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 22.09.2010, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № № 10275296, 10275258, 10275170 від 22.09.2010, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді записів про обтяження №996249, №1447007, №9155689, а саме з:

- нежитлових приміщень торгівельно виставкового комплексу площею 8720 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), (від пл. Толстого до Бессарабського ринку), буд. ПТП «Б», «Г» в осях 1-84 сектор «А»;

- нежитлових приміщень, торгівельно виставкового комплексу площею 6277 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлових приміщень торгівельно виставкового комплексу площею 2063,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Скоропадського Павла, будинок ПТП-4, сектор «В», (літера «А»).

Скасувати арешт з майна ТОВ «Курені» (), накладений постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 22.09.2010, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №10275731 від 22.09.2010, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді записів про обтяження №2514672, №2524294, №2530028, а саме з нежитлової будівлі площею 31411,9 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Малиновського Маршала, будинок 12 (літера «А»).

Скасувати арешт з майна, яке належить ТОВ «ЛД-Перспектива» ( ) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі продажу від 16.12.2008, накладений на підставі постанови начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 від 22.09.2010, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №10275859, №10275794 від 22.09.2010, а саме з нежитлової будівлі площею 22 934,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4 (літера «А»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1