Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2011 році мало взаємовідносини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна Польща) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна Польща). Взаємовідносини між вказаними підприємствами полягали в тому, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна Польща) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна Польща) за відповідну винагороду щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють: управління фінансами; корпоративний нагляд; контроль; внутрішній аудит; контроль кредиту.

Загальною сумом витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна Польща) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна Польща) склала 7 821 550 грн.

В 2010 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларувало дохід в сумі 166 402 605 грн. 4 відсотки доходу за 2010 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 6 656 104.

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на порушення пп. 139.1.13 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, завищило суму інших витрат у розмірі 1 165 446 грн.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №1 від 18.01.2011 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило оплату грошових кошів в сумі 2 358 632 за отриманні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг (вивчення, дослідження та аналіз споживчого попиту про продукцію; збір та аналіз інформації про продукцію). Сума податкового кредиту, що була включена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 717 525 грн.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини, тобто користувалось послугами, отримувало товар, перераховувало грошові кошти, формувало податкових кредит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС складено актвід 09.07.2012 за №487/22-05/37403067 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за жовтень 2011». Також, відповідно до висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 на Південно Західній залізниці від 29.02.2012 №118 підписи ОСОБА_5 в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконані іншою особою.

Щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ДПІ у Солом`янському районі м. Києва складено акти «про неможливість проведення зустрічних звірок». Також, відповідно до висновку спеціаліста №229 від 27.04.2012, підписи в документах від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 виконанні другою особою.

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Постачальник) укладено договір №01/11/11 від 01.11.2011, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повинно здійснити поставку електропобутових товарів.

Загальною сумом витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » склала 45 119 167 грн. (сума сформованого податкового кредиту 7 519 861 грн.)

З МДПІ у Дніпропетровському районі ДПС надійшладовідка від 25.01.2013 №90/226/30443501 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2012». Згідно довідки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ПК 6 418 494 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ПК 889 307 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ПК 819 грн.) товар та в подальшому поставило його до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До перевірки не були надані ТТН, сертифікати якості або походження товару, санітарно гігієнічні висновки та інші документи, що підтверджують походження та якість товару, транспортування та ввезення товару на митну територію України, зберігання товару, книги довіреностей на отримання товару.

На момент проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутнє за місцем знаходження.

Під час досудового розслідування також встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Постачальник) укладено договір №01/11/11 від 01.11.2011, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повинно здійснити поставку електропобутових товарів. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Постачальник) укладено договір №28/11/12 від 28.11.2012, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » повинно здійснити поставку електропобутових товарів.

Постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » вказаного товару будо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Вказані операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » мають ознаки «транзиту», тобто вчинення операцій з метою мінімізації податкових зобов`язань.

Протягом 2012 року, службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , звітуючидо ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, внесли завідомо неправдиві данні доофіційних документів, а саме податкової звітності підприємства.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №1 від 01.01.2011 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило оплату грошових кошів в сумі 2 312 000 за отриманні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маркетингових послуг. Сума податкового кредиту, що була включена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 385 333 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києві ДПС №1202/22.2/37403067 від 01.04.2013 складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень грудень 2012». Звіркою встановлено відсутній факту реального здійснення господарських операцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по якому були проведені перевірки ДПІ у Подільському районі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно не здійснював операції в митному режимі «імпорт», тобто не завозив на території України товари та продукції марки «Zelmer». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював купівлю товарів марки «Zelmer» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які в свою чергу самостійно здійснювали операції в митному режимі «імпорт», а також купували товари у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що здійснювали операції в митному режимі «імпорт».

Для встановлення, що фактично було предметом імпортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », а також ким саме формувались та подавались вказані документи до митниці, потрібно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення лише в копіях, оскільки слідчим не доведено необхідність у вилучення оригіналів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 та співробітникам тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 (митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_23 »), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо здійснення імпортних операцій підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )за період з 01.01.2010 по 01.12.2013, зокрема: вантажно-митних декларацій з додатками, договорів, контракти з додатками, доповненнями до них, рахунків (інвойсів), специфікацій, накладних, актів приймання-передачі, накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, листування, а також інші дані, що містять відомості про проведення операцій зазначеним підприємством в митному режимі «імпорт» за вказаний вище період, з можливістю вилучення їх копій.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1