overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2520/75/11
П О С Т А Н О В А

07.11.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі -Чепурній М.М..,

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 16.11.2011 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, представника КМСД Сосницького РВ УМВС та представника служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації, свідків : ОСОБА_3,яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2520/783/2012
Провадження № 1/2520/63/2012
П О С Т А Н О В А

06.08.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Селюх Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України призначалася до розгляду у суді на 06.08.2012 року .

Підсудна ОСОБА_2 з невідомих суду причин у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до підсудної примусовий привід, потерпілого,який підтримав думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка підсудної в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку вул. Корольова 16, смт. Сосниця, Чернігівської області в Сосницький районний суд на 10.08.2012 на 11:00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_3
Справа №745/593/14
Провадження №1-кс/745/35/2014
УХВАЛА
17.07.2014 року смт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сосницького РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2013 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мамалуй М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 162 УК Украины,-
02.04.2013 года в Добропольский горрайонный суд поступило на рассмотрение вышеуказанное уголовное дело № 1/227/75/2013.
Определением Апелляционного суда Донецкой области приговор Добропольского горрайонного суда от 19.10.2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 152 ч.3, 162 ч. 2 УК Украины был отменен, дело направлено в на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В соответствии со ст. 375 УПК Украины, после отмены приговора апелляционным судом суд первой инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями глав 25-28 УПК Украины.
Дело было передано на рассмотрение судье Мавроди Р.Ф., который постановлением от 02.04.2013 года заявил самоотвод.
03 апреля 2013 года дело было передано на рассмотрение судье Любчик В.Н., которая так же заявила самоотвод.
Изучив материалы уголовного дела, считаю возможным принять дело к своему производству и назначить к судебному рассмотрению на 25 апреля 2013 года на 10.00 часов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 245 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч.3, ст. 162 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к судебному рассмотрению на 25 апреля 2013 года на 10.00 часов.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В.Мамалуй
Справа № 300/336/15-К
1-КП/303/360/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25.05.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України направлено для судового розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями та у порядку ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України на 30 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.К.Беляєва, 8/6.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/5207/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 11.04.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого на підставі вироку Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2013 за ч.2 ст.309 КК України до 3-ох років позбавлення волі та 05.12.2014р. звільнений на підставі ст.81 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 11.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, та ч.1ст.187 КК України.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_4 , про відшкодування на його користь матеріальної та моральної шкоди в розмірі 22 350,00 грн., який просить прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнати його цивільними позивачем.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували проти прийняття зазначеного цивільного позову до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, пояснення ОСОБА_4 , потерпілих, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 308/5207/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 11.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 , ч.1.ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 15.06.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до судового розгляду, в порядку ст.128 КПК України, та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/3205/14-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури області на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.05.2015 року по кримінальному провадженні №0000120 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури області на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.05.2015 року по кримінальному провадженні №0000120 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 24.06.2015 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/3216/13-к 1-кп/335/110/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Юрченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 17.10.2013 року, 12.11.2013 року, 26.11.2103 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'являвся, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.

17.10.2013 року, 12.11.2013 року судом постановлені ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання.

У судове засідання, призначене на 26.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився. Як вбачається з матеріалів, направлених Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій, привід обвинуваченого не був виконаний у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання і місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у раз якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1О ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а кав.78.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 - доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити слідчому Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Дело 1-н/0825/5/2012г.
04 февраля 2013г. судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Ширина С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 153 УК Украины, суд -
На рассмотрении в Хортицком районном суде г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению несовершеннолетних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 153 УК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела, несовершеннолетние ОСОБА_1 находится в Камышевахской ООШ социальной реабилитации, а ОСОБА_2 находится в Макеевском училище социальной реабилитации.
Суд считает необходимым поместить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в приемник-распределитель для детей ГУМВД Украины в Запорожской области с 12 февраля 2013 года временно сроком до 30 суток, для рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 262 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Поместить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находящегося в Камышевахской ООШ социальной реабилитации в приемник-распределитель для детей ГУМВД Украины в Запорожской области с 12 февраля 2013 года временно сроком до 30 суток, для рассмотрения уголовного дела.
Поместить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, находящегося в Макеевском училище социальной реабилитации в приемник-распределитель для детей ГУМВД Украины в Запорожской области с 12 февраля 2013 года временно сроком до 30 суток, для рассмотрения уголовного дела.
Исполнение постановления в части доставки несовершеннолетних из спец. учреждений в ПРД ГУМВД Украины в Запорожской области и судебное заседание, которое назначено на 14 февраля 2013 г. на 09-30 час., возложить на начальника ПРД ГУМВД Украины в Запорожской области.
Про выполнение постановления своевременно уведомить Хортицкий районный суд г. Запорожья до начала слушания уголовного дела.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого раойна г. Запорожья для сведения.
Судья
Хортицкого районного суда ОСОБА_3
Справа № 1306/3125/2012
Провадження № 4/1306/115/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

30 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ знаходиться кримінальна справа №115-0502, порушена по факту таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства поступила оперативна інформація, щодо вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому виникли достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі та інші речі здобуті злочинним шляхом.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі №9 в будинку №45, що на вул. Бориславська в м. Дрогобичі Львівської області та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
465/2873/15-к
1-кп/465/285/15
У Х В А Л А
на етапування обвинуваченого
16.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі - головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Франківського району м. Львова- ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000043 від 09.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Франківського району м. Львова- ОСОБА_3 16.04.2015 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 4-ох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців. В подальшому 26.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області скасовано іспитовий строк, встановлений за вище вказаним вироком та скеровано ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі в ДВК №40 Львівська область м. Дрогобич вул. Трускавецька.

Враховуючи наведене з метою уникнення порушень норм ст.314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного і всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з ДВК №40 Львівська область м. Дрогобич вул. Трускавецька в СІЗО УДД УПВП у Львівській області для участі його в засіданнях у кримінальному провадженні, що розглядається Франківським районним судом м. Львова.
Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в :
Етапувати в СІЗО УДД УПВП у Львівській області засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДВК №40 Львівська область м. Дрогобич вул. Трускавецька з метою доставки його в судове засідання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче засідання у даній справі призначене на 03.09.2015 року о 14:00 год.

Етапування доручити працівникам УМВС у Львівській області.

Після доставки засудженого в СІЗО УДД УПВП у Львівській області, інформувати про це суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/46/2015
Справа № 599/787/15-к
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 27 березня 2015 року біля 16 год. знаходячись на території ставу АДРЕСА_2 під час сварки із ОСОБА_5 умисно наніс йому три удари кулаком в голову, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця лівої половини тім`яної ділянки голови, синця правої завушної ділянки з поширенням на вушну часточку та садно на тлі цього синця в завушній ділянці, синці лівої привушно-жувальної ділянок та синець правої половини підборіддя з частковим поширенням на праву половину нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що конфлікт з ОСОБА_5 виник з приводу вилову риби. В ході конфлікту наніс потерпілому декілька ударів в голову. У вчиненому розкаюється.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим вини, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження відповідно до ст.. 349 КПК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але і його особу, а саме що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини справи: повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1