Справа № 703/1635/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

за участю присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

за секретаря ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_12 28 квітня 2012 року близько 15 години 40 хвилин, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в салоні автомобіля марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на автодорозі Н-16 «Золотоноша-Черкаси-Умань», поміж селами ковалиха та Миколаївка, смілянського району Черкаської області, вчинили розбійний напад на пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_13 , під час вчинення якого, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_13 заволоділи майном останньої, за наступних обставин:

У вказаний день ОСОБА_11 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, разом зі знайомим ОСОБА_12 , рухався по вищезазначеній автодорозі від смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області в напрямку до м. Сміла, Черкаської області, та неподалік від автостанції м. шпола, Черкаської області, вказаний автомобіль зупинила ОСОБА_13 , на прохання якої, вони погодились, за грошову винагороду, підвезти її до м. Черкаси. Після чого, близько 15 годин 40 хвилин, під час перебування автомобіля між селами Ковалиха та Миколаївка, Смілянського району, Черкаської області, ОСОБА_11 зупинив автомобіль та разом з ОСОБА_12 , вийшов з автомобіля, де між ними, виникла домовленість про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 з метою заволодіння майном останньої. Повернувшись в салон автомобіля, ОСОБА_11 знаходячись на водійському місці в автомобілі, висловив до ОСОБА_13 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, вимогу про передачу йому грошових коштів, в цей час ОСОБА_12 , який знаходився на задньому сидінні в автомобілі, підібравши мотузку в салоні автомобіля, накинув її на шию потерпілої, яка пручаючись почала кричати та рукою скинула мотузку зі своєї шиї, при цьому намагалась вийти з автомобіля, але він, не припинивши свої злочинні дії, направлені на спільне, разом із ОСОБА_12 , заволодіння майном ОСОБА_13 , діставши з автомобільної тумби, що знаходилась між передніми сидіннями автомобіля, господарський ніж, який утримуючи у лівій руці, умисно, наніс два удари ножем в область грудної клітки зліва потерпілій ОСОБА_13 , яка пручаючись, вибила ніж з руки ОСОБА_11 і вказаний ніж, впав поблизу ОСОБА_12 , який, продовжуючи злочинні дії, підібрав ніж, і однією рукою утримуючи потерпілу за волосся, нахилив її голову вперед, а іншою рукою, в якій утримував ніж, умисно наніс удар в область задньої поверхні шиї ОСОБА_13 яка внаслідок отриманих ушкоджень втратила свідомість.

Потім вони будучи впевненими, що ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень померла, яка на той час, знаходилась без свідомості, з метою знищення слідів вчиненого злочину та уникнення кримінальної відповідальності, відвезли потерпілу, до лісового масиву, що розташований біля с. Ковалиха Смілянського району, Черкаської області, де разом, витягнули ОСОБА_13 з салону автомобіля та кинули її на землю, скотивши потерпілу в рів вказаного лісового масиву, внаслідок чого, потерпіла ударялась обличчям та лобом, об кузов та дверцята автомобіля, а також, об каміння та частини деревини, що знаходились на землі у місці її падіння. Після чого, ОСОБА_12 , зібравши хмиз та розмістив його поверх ОСОБА_13 , а ОСОБА_11 , окропивши хмиз бензином, підпалив його.

Таким чином, вони своїми умисними діями, спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: рани задньої поверхні шиї із проникненням у спино-мозковий канал та ушкодженням спинного мозку, крововиливи у м`які тканини по ходу ранового каналу, проникаюче поранення грудей зліва, що підтверджується наявністю вільної крові у лівій порожнинні грудей (200 мл), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №207 від 29.10.2012 року, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, мають ознаки при життєвості, спричинені незадовго до смерті, та виникли від дії травматичного предмета, що мав ознаки колюче-ріжучого, можливо по типу ножа; садни лоба, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи належать до категорії легкого тілесного ушкодження, мають ознаки при життєвості, спричинені незадовго до смерті, та виникли від дії травматичного предмета, що мав ознаки колючо-ріжучого, можливо по типу ножа; садни лоба, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи- - належать до категорії легкого тілесного ушкодження, мають ознаки при життєвості, спричиненні незадовго до смерті, та виникли від дії тупого предмета, що мав обмежену травматичну поверхню, або при ударі об такий, а смерть ОСОБА_13 настала від рани задньої поверхні шиї із проникненням у спино-мозковий канал та ушкодженням спинного мозку.

У відповідності до висновку додаткової судово-медичної експертизи за №531 від 30.10.2012 року, із врахуванням даних судово-гістологічного дослідження, після отримання виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , жила проміжок часу близький до 2-3 годин, а тому, більш вірогідно, що на початок спалення, вона була ще живою.

Після чого, вони умисно, відкрито, з корисливих спонукань, заволоділи майном, що належить ОСОБА_13 , а саме: шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 470 гривень, шкіряним гаманцем, вартістю 180 гривень, мобільним телефоном марки «Sony Ericsson S500i», вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім картка «Київстар» вартістю 30 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung Wave GT-S8500», вартістю 5400 гривень, в якому знаходилась сім карта «МТС», вартістю 30 гривень, ключами від замка дверей, в кількості 3 штук, вартістю по 10 гривень кожен, загальною вартістю 30 гривень, та грошовими коштами в сумі 480 гривень, які розділили між собою порівну, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 8420 гривень.

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане представником потерпілого клопотання про призначення по кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи щодо встановлення психологічного стану у якому знаходились обвинуваченні ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 при проведенні з ними слідчих дій із застосуванням відеозйомки, а також наявність ознак застосування до них психологічного чи фізичного впливу під час проведення з ними слідчих дій. Проведення експертизи просить доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України в Київській області.

Заслухавши думку обвинувачених їх захисту які одностайно заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання не підлягає до задоволення як таке, що надумане, направлене на штучне затягування розгляду кримінального провадження та належним чином необґрунтована як, щодо підстав та мети її проведення, а також доручення її проведення експертам ДНДЕКЦ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення по кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи щодо встановлення психологічного стану у якому знаходились обвинуваченні ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 при проведенні з ними слідчих дій із застосуванням відеозйомки, а також наявність ознак застосування до них психологічного чи фізичного впливу під час проведення з ними слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1