Справа № 279/9384/15-к
Номер рядка звіту 5
номер провадження 1-кп/279/266/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, росіянин, не працюючого, не одружений, не інвалід, на утриманні осіб не має, раніше судимого:21.03.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
19.12.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
23.12.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст.187 ч.1, 71 ч.4 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2008 року постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 4місяці 23 дні; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , наніс один удар металевою основою сокири, яку знайшов у кімнаті будинку, по лівій нозі ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому верхньої частини лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 238 від 12.05.2015 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я , утворились внаслідок дії тупого твердого предмета, можливо удару обухом сокири.
У той же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , із застосуванням кухонного ножа, якого знайшов на столі у кімнаті будинку, здійснив декілька порізів статевого члена та пахової ділянки ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 2 ран в ділянці лобка, рани в ділянці статевого члена, які згідно висновку експерта №238 від 12.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Розкаюється у скоєному. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 22 квітня 2015 року ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження, так як застав їх з дружиною ОСОБА_5 в ліжку. Щодо міри покарання, то просив суд суворо не карати ОСОБА_5 ..
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України, його винність доведена повністю та стверджується письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом, в судовому засіданні, а саме:
Протоколами огляду місця події від 22.04.2015 року за участю ОСОБА_5 , фото таблицею до нього;
Висновком експерта №224 від 25.05.2015 року, з кого вбачаєте що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої вилиці; рани по задній поверхні середньої частини правої гомілки.
Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Висновком експерта №238 від 12.05.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому верхньої частини лівої гомілки;
Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;
Також на тілі ОСОБА_6 були виявлені ушкодження у вигляді 2 ран в ділянці лобка, рани в ділянці статевого члена.
Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2015 року за участю ОСОБА_5 та фото таблицею до нього.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
за ст. 122 ч1 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочин, думку потерпілого.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлений .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 125 ч.2, 122 ч1 КК України та призначити покарання
за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі
за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: джинси , куртку, сокиру, ніж, які знаходяться в камери зберігання речових доказів Коростенського МРВ, повернути ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 859.32 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: