Справа № 1-п-10/2007 р.
П о с т а н о в а

іменем України

23 жовтня 2007 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
Іванюка Т.І.,

при
секретарі Дідовець М.І.,

за
участю прокурора Штаба С.І.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця Харківської
області, із середньою-спеціальною
освітою, пенсіонера, одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а
н о в и в:

слідчими органами ОСОБА_2
обвинувачується у тому, що 24 липня 2004 року, близько 10 годин 30 хвилин, він,
керуючи автомобілем марки Фолькцваген Гольф д/н НОМЕР_1, в райні перехрестя
доріг Козелець-Кочачивка та Чернігів-Вижгород, порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5,
2.3 (б), 9.2 (б), 9.4, 10.1, 16.13 правил дорожнього руху України, згідно до
яких учасник дорожнього руху зобов”язаний знати і неухильно виконувати вимоги
цих Правил, а також бути взаємо ввічливим дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, повинен бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, водій повинен
подати сигнали світловими показчиками повороту перед поворотом, перестроюванням
чи розворотом, подавоти сигнали показчиками повороту або рукою, належить завчасно до початку маневру ( з
урахуванням швидкості руху) але не маньше як за 150-200 етрів поза населенними
пунктами, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку
руху водій повенен переконатися, що це беде безпечним і не створить перешкоди
або безпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій
нерейкового транспортного засобузобов”язани дати дорогу транспортним засобам,
що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, діючи необережно,
не переконався у відсутності транспортних засобів у зустрічному напрямку, не
пропустивши автомобіль марки Хюндай Соната д/н НОМЕР_2, що належить в/ч А 1211
Північного оперативного командівання, за кермом якого був ОСОБА_3., який
рухався у зустрічному напрямку, скерував автомобіль на зустрічну смугу руху, з
метою виконати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого автомобіль переткнув дві
суцільні смуги, що які розділяють смуги руху зустрічного напрямку, та виїхав на
зустічну смугу пролїжджої частини дороги. Побачивши автомобіль Фолькцваген Гольф,
який виїхав на зустрічну смугу по який рухався автомобіль Хюндай Соната, ОСОБА_3. з метою уникнути зісткення
застосував екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. В результаті даної ДТП водій автомобіля
ОСОБА_3. отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пісажир ОСОБА_4.
отримав тяжки тілесні ушкодження, від яких помер в шпиталі смт.Десна.

Злочинні дії ОСОБА_2. кваліфіковані
слідчими органами за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
як порушення Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортних
засобів, що спричинили смерти ОСОБА_4. та спричинило середньої тяжкості тілесні
ушкодження ОСОБА_3..

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2. заявив клопотання та подав до суду письмову заяву про звільнення від
кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії. Прокурор вважає
необхідним обвинуваченого ОСОБА_2., який має неповнолітню дитину і дає згоду на
застосування амністії, звільнити від кримінальної відповідальності, а
провадження у кримінальній справі закрити. Адвокат підтримаав заявлене
клопотання.

При
судовому розгляді кримінальної справи встановлено, обвинувачений ОСОБА_2. є
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією
посвідчення на його ім”я серія НОМЕР_3. Обвинувачений ОСОБА_2. надав згоду на
застосування судом відносно себе амністії. Злочин, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2., відноситься до категорії тих, що вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання меньш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше десяти років, раніше амністія відносно нього не
застосовувалася.

Вислухавши пояснення обвинуваченого,
думку адвоката та висновок прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи,
суд вважає, що ОСОБА_2, який слідчими органами обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, оскільки є потерпілим
внаслідок Чорнобильської катастрофи та надав згоду на застосування відносно
себе амністії. З цих же підстав кримінальну справу відносно обвинуваченого
ОСОБА_2. необхідно провадженням закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248
КПК України, п.п. “ж” ст. 1, ст. ст.
8-10, 12 і 14 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, суд

п о с т а н о в и в:

обвинуваченого
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, провадженням закрити внаслідок акту амністії.

Запобіжний
захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2. у виді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя -підпис-

В І Р Н О:
Постанова набрала законної сили.

Суддя Козелецького районного
суду
Т.І.Іванюк