Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/833/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717 від 03.08.2014 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужна, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 1998 року народження, працюючого слюсарем в ПП ОСОБА_5 , на даний час мобілізований військовослужбовець, перебуває в зоні проведення АТО, для виконання бойових завдань, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
з участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Злочин вчинено за таких обставин.

02.08.2014 року в період з 21 по 22 годину в м. Гайвороні, Кіровоградської області по вул. Жовтневій поблизу магазину «Лілія» ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно вживали алкогольні напої. Внаслідок надмірно вжитих алкогольних напоїв між вказаними особами виникали сварки на грунті неприязних відносин. Після чергового словесного з`ясування стосунків, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишивши ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , відійшли від магазину «Лілія», до будинку напроти по вул. Пісочній, в м. Гайвороні. Однак ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на продовження з`ясування стосунків, підійшов до вказаних осіб. В цей же момент, ОСОБА_8 , утримуючи в руці скляну пляшку з-під пива, яке вживав, розбив її та частиною, яка залишилася в руках, маючою ріжучі властивості, почав розмахувати перед обличчям та передньою частиною тіла ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 , намагаючись забрати вказаний предмет та заспокоїти ОСОБА_8 , продовжуючи з`ясовувати стосунки, приблизився до останнього, внаслідок чого одержав тілесні ушкодження у виді різаних ран пальця. Після одержаних тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв невстановлений судом предмет, маючий рублячо-ріжучі властивості, довжиною не менше 40 см., після чого через 5-7 хв. цього ж дня, тобто 02 серпня 2014 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, повернувся до магазину «Лілія», де біля криниці на початку вулиці Жовтневій, м. Гайворон, побачив ОСОБА_8 . Стоячи один навпроти одного, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та значної шкоди його здоров`ю, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в своїй правій руці предмет, маючий рублячо-ріжучі властивості довжиною не менше 40 см., умисно наніс ОСОБА_8 не менше одного удару в напрямку голови та обличчя, від яких останній прикрившись руками, отримав тілесні ушкодження у виді: післятравматичної згинально-розгинальної контрактури лівого ліктьового суглобу, післятравматичного невриту ліктьового нерву. Згідно таблиць втрати загальної працездатності відсоток втрати загальної працездатності у ОСОБА_8 становить 20%, які згідно висновку судово-медичних експертиз №115 від 04.08.2014 року та №15 від 27.01.2015 року відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та значної шкоди їх здоров`ю, досягнувши своєї злочинної мети стосовно ОСОБА_8 , цього ж дня, тобто 02 серпня 2014 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, на початку вулиці Жовтневої, в м. Гайворон, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в своїй правій руці вказаний предмет, маючий рублячо-ріжучі властивості довжиною не менше 40 см., підійшовши до ОСОБА_9 умисно, зі значною силою наніс не менше двох ударів в напрямку голови та обличчя потерпілого, в результаті чого, від умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: обширної різаної рани долонної поверхні лівого передпліччя з пошкодженням м`яз, сухожиль, різаної рани скулової області зліва з крайовим дефектом скулової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №114 від 04.08.2014 року відносяться до середнього ступеню тяжкості. Побачивши, що досяг своєї злочинної мети на заподіяння тілесних ушкоджень та значної шкоди здоров`ю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та пояснив, що 02 серпня 2014 року в м. Гайвороні він разом з своїм знайомим ОСОБА_12 був в кафе Лілія, де вони пили пиво. В кафе прийшли ОСОБА_13 і Нарадовий, які також вживали пиво. У ОСОБА_12 з ОСОБА_14 виник конфлікт. Мід ними відбулась сутичка, після чого вони заспокоїлись. Через деякий час ОСОБА_15 та ОСОБА_13 пішли. Він та ОСОБА_12 потім також пішли. По дорозі вони зустрілись. Між ними знову розвязався конфлікт. Нарадовий в руці тримав розбиту пляшку, якою йому порізав пальця. Після цього він побіг додому, так як проживає поряд. Вдома він взяв металеву арматуру довжиною близько 40 см. на якій були приварені гострі гулі та повернувся з нею до потерпілих. Там він наніс цією арматурою почергово один удар ОСОБА_14 та один удар Нарадовому, які прийшлися по рукам потерпілих. В скоєному розкаюється. Заявлений ОСОБА_15 позов визнає частково. Матеріальний позов визнає в сумі 11426,95 грн., моральний визнає у розмірі на розсуд суду. Заявлений ОСОБА_16 позов визнає частково. Матеріальний позов визнає в сумі 750 грн., моральний визнає у розмірі на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що відмічали з Ткачем день ОСОБА_17 та вживали спиртні напої біля кафе Нептун. Потім прийшли до кафе Лілія. У ОСОБА_14 з присутнім у кафе ОСОБА_12 виник конфлікт. Він їх заспокоїв. Потім вони пішли. ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , який був з останнім пішли за ними. Між ними знову завязався конфлікт. Тоді він розбив пляшку від пива та витягнув вперед руку тримаючи у ній розбиту пляшку. ОСОБА_18 хотів видерти в нього пляшку, але порізався і після цього кудись побіг. Невдовзі ОСОБА_18 вернувся, підійшов до нього та намахнувшись наніс удар якимось предметом, який тримав у руці. Він підставив руку та отримав сильне поранення, після чого пішов, а ОСОБА_18 підбіг до Ткача, який був поряд. Заявлений позов підтримує та просить стягнути з ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 21998,82 грн. та моральну шкоду у сумі 80000 грн. Зазначив, що обвинувачений відшкодував йому 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, в кафе ОСОБА_19 між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт. Нарадовий, який був з ним їх розборонив. Через деякий час він з Нарадовим пішли. ОСОБА_12 та ОСОБА_18 пішли за ними. Між ними знову виник конфлікт. Нарадовий розбив пляшку і тримав перед собою. ОСОБА_18 хотів її вибити і порізався. В цей час він зясовував відносини з ОСОБА_12 . ОСОБА_18 зник на деякий час, а потім знову зявився та підійшов до Нарадового. Останній крикнув йому, щоб він тікав. Потім ОСОБА_18 підійшов до нього та вдарив якимось довгим пласким предметом. Удар прийшовся йому по скулі та руці, після чого він розвернувся та ОСОБА_18 ще раз зачепив його по спині. Заявлений позов підтримує та просить стягнути з ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 2873,45 грн. та моральну шкоду у сумі 60000 грн. Зазначив, що обвинувачений відшкодував йому 1000 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується. По місцю роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Пройшов медичний огляд, відповідно до якого є здоровим та працездатним. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_3 на даний час є мобілізованим військовослужбовцем, перебуває в зоні проведення АТО, для виконання бойових завдань

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, ніхто з учасників процесу не просить суд призначити реальну міру покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 13301 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_9 позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд виходить з слідуючого. Заявлена матеріальна шкода в розмірі 2873,45 грн. витрат на лікування та транспортування повністю підтверджена відповідними документами та підлягає задоволенню. З урахуванням моральних хвилювань яких зазнав потерпілий ОСОБА_9 глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір спричиненої моральної шкоди останньому суд визначає у сумі 4000 гривень. Крім цього, суд також враховує, що остаточна сума відшкодування на користь потерпілого повинна бути зменшена на 1000 грн., які він отримав в добровільному порядку від обвинуваченого ОСОБА_3 . Таким чином суд вважає, що загальна суму матеріального та морального збитку спричиненого потерпілому складає 5873,45 грн. Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_8 позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд виходить з слідуючого. Заявлена матеріальна шкода в розмірі 20598,82 грн. витрат на лікування та транспортування повністю підтверджена відповідними документами та підлягає задоволенню. Поряд з цим суд не бере до уваги сплачені потерпілим ОСОБА_8 1400 грн. на користь ТОВ Асоціація Ваша Надія, оскільки не надано доказів про те, що останнє може бути представником потерпілого чи цивільного позивача, відповідно до вимог, встановлених ст.ст.58, 63 КПК України. З урахуванням моральних хвилювань яких зазнав потерпілий ОСОБА_8 , глибини фізичних та душевних страждань, які повязані з отриманою ним ІІІ групою інвалідності, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір спричиненої моральної шкоди останньому суд визначає у сумі 12000 гривень. Крім цього, суд також враховує, що остаточна сума відшкодування на користь потерпілого повинна бути зменшена на 1000 грн., які він отримав в добровільному порядку від обвинуваченого ОСОБА_3 . Таким чином суд вважає, що загальна суму матеріального та морального збитку спричиненого потерпілому складає 31598,82 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 13301 грн. 40 коп.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 31598,82 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 5873,45 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази три зразки рідини бурого кольору схожої на кров, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС знищити; тапки синього кольору (типу вєтнамки) , берет синього кольору з кокардою, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ОСОБА_20 повернути ОСОБА_9 , як власнику; джинсові шорти синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ОСОБА_20 повернути ОСОБА_3 , як власнику (т.1, а.п.43-А).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

05.08.2015