Справа № 216/5736/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі № 7 в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.09.2014 року Центрально-Міським районнім судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.07.2015 року об 11 год 00 хв., перебуваючи на вул. Леніна в Ц-Міському районі м.Кривого Рогу, звернув свою увагу на раніше йому знайомого ОСОБА_5 , який розмовляв по телефону.

Так, ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_5 з проханням надати йому телефон для здійснення дзвінку, хоча при собі мав власний мобільний телефон. ОСОБА_5 передав свій телефон марки «Нокіа С500», вартістю 500 грн., не маючи сумніву стосовно останнього, а ОСОБА_4 в свою чергу, маючи при собі власний телефон, достовірно зная, що повертати його ОСОБА_5 не збирається, продовжував робити вигляд, наче телефонує по мобільному телефону. В цей час, ОСОБА_5 не виказуючи сумніву відносно ОСОБА_4 зайшов до магазину «Акварель», розташованого по вул. Леніна в Ц-Міському районі м.Кривого Рогу.

В цей час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, побачивши, шо ОСОБА_5 за ним не спостерігає, утримуючи мобільним телефоном у руках з місця події зник, майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, довів свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою до кінця, завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на суму 500 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою

( шахрайство).

30 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони під час досудового розслідування, досягли угоду про примирення, підписали її, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової позиції дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою

( шахрайство).

За змістом укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено. Між сторонами угоди про примирення в суді була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України та було погоджено призначення останньому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Суд розглянув справу відповідно положень ст.473, ст. 474, ст.475 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому цілком зрозуміло наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене суд вважає, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою

( шахрайство).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 30 липня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки«Нокіа С500», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.17-18).

Матеріали кримінального провадження № 0001985 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5736/15-к.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Згідно ст. 376 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1