Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/248/15-к
Номер провадження 1-кп/289/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000729 від 30 грудня 2014 щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котівка Радомишльського району Житомирської області громадянин України, українець, освіта середня -спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює різноробочим на фірмі « ПУБА», проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27 лютого 2012 року Радомишльським районним судом по ст. 198 ч.З, ст.185 ч.З, ст. 70 ч.І КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки;

- 16 березня 2012 року Радомишльським районним судом по ст. 185 ч.З КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі ( зі змінами згідно апеляційного суду) 13 червня 2013 року вирок переглянуто Богунським районним судом Житомира в порядку ст. 82 КК України та змінено покарання на обмеження волі на 1 рік 5 місяців 7 днів.

звільнений умовно-достроково 25 січня 2014 року Бердичівським міським судом з невідбутим терміном 9 місяців 14 днів, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області 29 грудня 2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин при слідуючих обставинах. Так, 29 грудня 2014 року , знаходячись в кафе-барі « Фулл-Хаус», який розташований по вулиці Великій Житомирській, 2 в м. Радомишль Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на прилавку помітив мобільний телефон присутньої в кафе-барі ОСОБА_5 марки «Nokia Е 71», вартістю 1800 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень на мобільному рахунку якого знаходились кошти в сумі 15 гривень і вирішив викрасти даний телефон.

Одразу після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зайнятістю ОСОБА_5 забрав його,таємно викравши таким чином, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1830 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинена повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю,щиро розкаявся.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час досудового слідства досягнуто угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 14 лютого 2015р. р. в кримінальному провадженні №0000729 за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2. ОСОБА_4 повністю та беззастережно погоджується на покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі,зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим терміном на ОДИН рік та покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України,а саме:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За таких обставин,угоду належить затвердити,а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа відносно якої зауважень від Котівської с/ради Радомишльського району не має.

(арк.пр.39)

За місцем роботи в ПП «ПУБА» обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа відносно якої зауважень від керівництва дільниці не має.

(арк.пр.40)

Обставинами,які пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є беззастережне визнання винуватості,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд вважає вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Nokia Е71» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
1. Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 14 лютого 2015р.

2. Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину,передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі,зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим терміном на ОДИН рік та покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України,а саме:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Nokia Е71» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України

Суддя: ОСОБА_1