Справа № 646/5842/15-к
№ провадження 1-кс/646/2440/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою виконуючого обов`язки директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокурора харківської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що заступник директора ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом виконавчої дирекції Фонду, за ст..367 КК України, та ліквідатором ТОВ «Ольга» ОСОБА_7 , посадовими особами ТОВ «Ортія», просадовими особами реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за ознаками ст.191 КК України, оскільки вважає, що ними в порушення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень» незаконно здійснено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 . 19 лютого 2015 року отримала листа про направлення заяви до прокуратури Харківської області. В подальшому отримала відповідь із прокуратури Харківської області за підписом першого заступника прокурора харківської області ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Зазначені дії посадової особи прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою виконавчої дирекції Фонду.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій підтримала двод скарги і просила розглянути за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що при розгляду скарги виконавчої дирекції Фонду ним виконані всі вимоги чинного законодавства.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, долучені до скарги і надані заявником, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заступник директора ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом виконавчої дирекції Фонду, за ст..367 КК України, та ліквідатором ТОВ «Ольга» ОСОБА_7 , посадовими особами ТОВ «Ортія», посадовими особами реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за ознаками ст.191 КК України. Зазначивши про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень вказаними особами, обґрунтовує дане твердження наявністю цивільного спору та своєю незгодою з укладеними правочинами, судовими рішеннями щодо відчуження нерухомого майна, що належало Фонду.

19 лютого 2015 року виконавча дирекція Фонду отримала листа про направлення заяви до прокуратури Харківської області.

Прокуратура Харківської області листом від 13.03.2015 №04/2/2-830-14 за підписом заступника прокурора області ОСОБА_5 повідомила заявника про те, що звернення останнього не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретними особами кримінального правопорушення та які могли б бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР на початку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подана до прокуратури заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення суддею кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями судді та прийнятими судом рішеннями, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги виконуючого обов`язки директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .