Справа №10-69 Суддя І інстанції Чернишов Ю.В.
Kатегорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач Терещенко І.В.
УХВАЛА Іменем України

7 лютого 2007р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі: головуючого - судді Калашникова В.М., судів: Терещенко Г.В., Брагіна І.Б., за
участю: прокурора Сівіріна Д.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію захисника пі­дозрюваного на постанову судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької об­ласті від 26 січня 2007р. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янська Донецької
області, громадянина України, не працюючо­го, не одруженого, не судимого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Слов'янського MB УМВС України в Донець­кій області знаходиться кримінальна справа за фактом
скоєння злочину, передбаче­ного ч.2 ст. 186 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 17.01.2007р.
приблизно о 18год. у дворі ЗОШ№15 по вул. Фрунзе,
8 в м. Слов'янську за попередньою
змовою групою осіб з ОСОБА_2, діючи умисно, застосовуючи насильство, не
небезпечне для життя та здоров'я потерпілої відкрито заволоділи майном ОСОБА_3
на загальну суму 1553,2грн.

Крім цього, 17.01.2007р. приблизно о 19год. біля будинку №57 по вул. Ко­мунарів
в м. Слов'янську ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, діючи умисно, застосовуючи насильство, не
небезпечне для життя та здоров'я потерпілої відкрито заволоділи майном ОСОБА_4.
на суму 752грн.

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2007р. стосовно підозрюваного ОСОБА_1 було
обрано запобіж­ний захід у вигляді взяття під варту.

На цю постанову суду захисником підозрюваного була подана апеляція, в якій він ставить питання про її скасування та обрання
міри запобіжного заходу у ви­гляді підписки про невиїзд, мотивуючи
її тим, що суд, при обранні запобіжного за­ходу не прийняв
до уваги дані про особу підозрюваного.

Заслухавши
доповідача; прокурора, який відстоював законність та обґрун­тованість постанови суду та просив залишити її без змін,
ознайомившись з матеріа­лами справи, на підставі яких було обрано запобіжний
захід, колегія суддів прихо­дить до наступних висновків.

Доводи апеляції захисника не заслуговують на увагу виходячи з наступно­го.

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до
ст.12 КК України є тяж­ким злочином.

З оскаржуваної постанови вбачається, що при обранні запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції були враховані всі обставини, пе­редбачені
ст.ст. 148, 150 КПК України. При цьому судом з урахуванням тяжкості вченого
злочину зроблено правомірний висновок про те, що підозрюваний, який не займається суспільно-корисною працею знаходячись на волі
може ухилитись від слідства і суду. Тобто дійшов
правильного висновку про застосування такою міри- запобіжного заходу, яка найбільше реально змогла б забезпечити необхідну
проце­суальну поведінку підозрюваного та забезпечити
виконання вироку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає що апеляція захисника підо­зрюваного
не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26
січня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо пі­дозрюваного
ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання про­курора.