Справа № 1003/6130/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М..

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр-на України, безпартійного, розлученого, на утриманні двоє дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозабов"язаного, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,непрацюючого ,раніше судимого

02.08.2000 року Білоцерківським районним судом Київської області по ст.. 140 ч.2,140 ч.3, 145 ч.1 КК України / редакція 1960 року до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік.

13.10.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області по ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

14.03.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 185 ч.3,289 ч.2 КК України до п»яти років шести місяців позбавлення волі.

Звільнений 13.05.2010 року з Маневицької ВК № 42 Волинської області за відбуттям строку покарання, -в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше несудимого - в скоєні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.21 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українеця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_12 ,не працюючого, раніше судимого

18.04.2007 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

25.01.2010 року Білоцерківським міським судом Київської області по ст.. ст.. 185 ч.3,309 ч.1, 309 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14,українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_15,раніше несудимого в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні за попереднім зговором між собою скоїли таємне викрадення чужого майна, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4А також повторно.

Злочин скоєно за таких обставин

16 грудня 2011 року близько 00 годин 30 хв підсудні за попереднім зговором між собою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також повторно , перебуваючи на території ФОП « Данькевич»,що по вулиці П.Запорожця 246 в місті Білій Церкві Київської області умисно,з корисливих намірів,таємно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу, з незачиненого ангару, розташованого поруч з цехом №7 скоїли крадіжку двох алюмінієвих бортів до напівпричепу «FRUEHAUE «держаний номерний знак НОМЕР_1,вартістю по 10000 грн, на загальну суму 20000 грн, чим заподіяли власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 20000 грн.

Підсудні ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 та ОСОБА_5Г свою винуватість у скоєнні злочину визнали повністю та пояснили, що вони працювали в ФОП « Данькевич». Вночі 16 грудня 2011 року знаходилися на роботі, вирішили вкрасти два борти до автомашини, та продати його. ОСОБА_5 стояв біля цеху №5 та спостерігав за безпекою крадіжки , а вони перекинули борти через забор, вкрали їх. Пізніше до них підійшов охоронник та запропонував повернути вкрадене, вони сильно злякалися та втопили борти в ставку..

Вони розкаюються в скоєному, просять призначити покарання,не повязане з позбавленням волі.

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів, відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що винуватість підсудних в скоєнні злочину доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковано по ст. 185ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попереднім зговором групою осіб, а для ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також .повторно

Судимість за раніше скоєні злочини у них не погашено та не зняті у встановленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудних, обставини, що помякшують відповідальність

Підсудні визнали вину у скоєному, розкаюються,активно сприяли розкриттю злочину. На утриманні ОСОБА_2 двоє неповнолітніх дітей 2001 так 2012 року народження.щ о суд враховує як обставини,що пом»якшують відповідальність

За місцем проживання ОСОБА_3. ОСОБА_2 характеризуються позитивно, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. посередньо, за місцем попередньої роботи підсудні характеризуються посередньо.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше не судимі

Як обставину,щ о обтяжує відповідальність для ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів.

Злочин ОСОБА_4 скоїв в період іспитового строку .відбуваючи покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 25.01.2010 року по ст..ст. 185 ч.3,309 ч.1, 309 ч.2 КК України,вперто не бажає стати на шглях виправлення та являє собою підвищену небезпеку для суспільства ,Тому суд вважає за необхідне призначити міру покарання, пов»язану з позбавленням волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання підсудному ОСОБА_4 необхідно приєднати частково невідбуте покарання , призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.01.2010 року по ст..ст. 185 ч.3,309 ч.1, 309 ч.2 КК України

Підсудний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисливі злочину, скоїв злочин,маючи непогашену судимість за раніше скоєний злочин, також являє собою підвищену небезпеку для суспільства,йому необхідно призначити покарання, пов»яз ану з позбавленням волі.

Підсудні ОСОБА_3. . та ОСОБА_5 раніше не скоювали злочини,вперше притягуються до відповідальності, ОСОБА_5 не являється активним виконавцем крадіжки. Суд вважає,що вони не являють собою підвищену небезпеку для суспільства, їм необхідно призначити покарання непов»язане з позбавленням волі.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобовязати засуджених

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

повідомляти кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи чи навчання.

систематично з»являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно змінити на утриманні під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту з питань,виконання покарань,пов'язаних з позбавленням волі , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити покарання

ОСОБА_2 по ст..185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі

ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі

ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі

ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання , призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.01.2010 року по ст..ст. 185 ч.3,309 ч.1, 309 ч.2 КК України та остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_5

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

повідомляти кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи чи навчання.

систематично з»являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Початок відбування покарання ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 відраховувати з 4 травня 2012 року,взяти їх під варту з зали суду

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінити на утриманні під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту з питань,виконання покарань,пов'язаних з позбавленням волі у Київській області , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту вручення копій вироку для засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4А, та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова