справа № 361/9531/14-к
провадження № 1-кс/361/1449/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000055 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України

встановив:

25 листопада 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.07.11 по 31.12.11 створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за договором поставки №0407-2011 від 04.07.2011 та №1107-2011 від 11.07.2011 на загальну суму 6001975,00 грн., в т.ч. ПДВ 1000329,1 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за договором поставки №3011-2011 від 30.11.2011 на загальну суму 1135164,00 грн., в т.ч. ПДВ 189194,00 грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за договором поставки №1811-2011 від 18.11.2011 на загальну суму 684834,90 грн., в т.ч. ПДВ 114139,15 грн.).З метою ухилення від сплати податків, штучно занизили податок на прибуток на суму 1199369,00 грн., та не правомірно віднесли до податкового кредиту суму по податковим накладним виписаними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та, відповідно, завищили податковий кредит на суму 1303662,00 грн., що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 2503031,00 грн.
На підставі акту ДПІ у м. Житомирі від 31.05.12 за №90/22-2/33253828 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.04.09 по 17.10.11, акту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.13 за №1727/26-57-22-03-07/37674409 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 01.12.11 по 31.12.11 та акту ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 21.03.12 за №329/22-20/37674393 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.12.11 по 31.12.11 проведено аналіз матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів та встановлено відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).
На думку слідчого, наведені обставини свідчать, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) мають ознаки нереальності здійснення фінансово-господарських операцій, спрямованих на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій а саме надання податкової вигоди контрагентам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.
Згідно висновків інспекторів-ревізорів ІНФОРМАЦІЯ_6 загальна сума ухилення від сплати податків становить 2503031,00 грн., що є великим розміром.
У ході досудового слідства у кримінальному провадженні на підставі програмного продукту «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПІ України» встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито (закрито) рахунок № НОМЕР_5 у Центральній філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ).
Тому можна прийти до висновку, що у Центральній філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
- виписка про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 відкритого (закритого) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документи щодо відкриття користування та закриття вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них містяться відомості про службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунку. У виписці про рух коштів по рахунку та інших документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунку, отримання готівкових коштів з рахунку, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За доводами слідчого, відомості, що містяться у документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження чи спростування факту безтоварних операцій, тому він просить клопотання задовольнити.
Представник Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:
- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 відкритого (закритого) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.07.11 по 31.12.11 року, з інформацією про: рух грошових коштів по рахунку за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ в електронному вигляді;
- документів щодо відкриття (закриття) вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки; документів, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів;
- грошових чеків, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 01.07.11 по 31.12.11 року.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1