overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2966/14-к Провадження №11-кп/773/336/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 08.06.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 ККК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 ККК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 08.06.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2205/15-к
Пр. № 1КП/286/163/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
осіб, що скоїли суспільно-
небезпечні діяння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників осіб, що скоїли
суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року в судове засідання на визначений час не зявилися свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, оскільки особи, що скоїли суспільно-небезпечні діяння у кримінальному провадженні є малолітніми, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Суд ухвалив оголосити перерву в розгляді кримінального провадження та нез`явившихся свідків (окрім неповнолітніх) піддати примусовому приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року свідка:
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/979/14-к
1-в/291/36/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, одруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 15.07.2014р. по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК україни до 3 років позбавлення волі ,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 15.07.2014р. був засуджений по ч.2 ст.15, с.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.
Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №27/2014, довідку ОСК УМВС України в Житомирській області від 16.07.2015р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обовязки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7968/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002194 від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішень відповідно до порложень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора та обвинуваченого.

У зв?язку з тим, що в даний час у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, судовий розгляд якого призначено на 13.07.2015 року на 12-00 год., прокурором заявлено клопотання про об?єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Зважаючи на те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин всіх інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, матеріали вказаних кримінальних проваджень, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002194 від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, об?єднати об?єднати в одне з кримінальним провадженням № 0001710 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити його судовий розгляд на 13 липня 2015 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 4-174/2010
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу Броварської ЦРЛ на постанову про порушення кримінальної справи,

В с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою,вказавши,шо постанова від 05.08.10р.про порушення кримінальної справи № 57- 1777є незаконною та підлягає скасуванню,оскільки порушені вимоги ст.. ст.. 94,97,98 КПК України. Упродовж 2010р. працівниками Броварської міжрайонної прокуратури чи іншими контролюючими органами перевірки в ЦРЛ з питань дотримання правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів не проводились, документи з цих питань прокуратурою не витребовувались, пояснення у працівників лікарні не відбирались.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, направив суду заяву про закриття провадження у справі ,оскільки кримінальна справа № 57 -1777 закрита 08.09.10р. на підставі п.8 ст. 6 КПК України.

Суд,вислухавши прокурора,який не заперечував проти закриття провадження в справі,дослідивши матеріали скарги та кримінальну справу № 57-1777,вважає,що скаргу необхідно залишити без розгляду та провадження в справі закрити на підставі наступного.

05.08.10р. Броварський міжрайонний прокурор Щербина С.А. порушив кримінальну справу за фактом порушення службовими особами Броварської ЦРЛ встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 320, ч.1 ст. 367 КК України.

08.09.10р. ст.. слідчим Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 закрита кримінальна справа № 57 -1777, порушена за фактом порушення службовими особами Броварської ЦРЛ встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 320 та ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.8 ст. 6 КПК України.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України,суд

П о с т а н о в и в :

Скаргу залишити без розгляду.

Провадження в справі закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя С.П. Лопатинська
справа № 1п-20/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7769

встановив:

30.11.1994 року заступником начальника ВД Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-7769 за фактом крадіжки в період часу з 14 по 27 листопада 1993 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 за ознаками злочину; передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити ос яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 10.02.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення ло кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України. -

постановив:

Кримінальну справу № 07-7769 за фактом крадіжки в період часу з 14 по 27 листопада 1993 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/3919/15-к
Провадження № 1-кс/362/1034/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/798/15-к

Провадження №1-кс/377/144/15

23 липня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 липня 2015 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 03.07.2015 року та направити кримінальне провадження за № 0000125 від 22.05.2015 року для відновлення досудового розслідування прокурору м.Славутича з внесенням даних про це до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оскільки у відповідності до п.2 ч.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування потерпілим.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 24 липня 2015 року о 11 годині.

Зобов`язати начальника СВ Славутицького МВ ГУ МВс України в Київській області надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000125 від 22.05.2015 року.

Викликати в судове засідання начальника СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області та заявника ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/646/15-к 05.08.2015 23.07.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«23» липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2015 року призначити на 5 серпня 2015 року 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївського району Миколаївської області та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа №489/8327/13-к 24.12.2013 17.12.2013
Провадження №11-кп/784/391/13 Головуючий суду 1 інстанції: Коновець М.С.
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиної Н.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиної Н.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиної Н.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України,

на 10 годину 24 грудня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Рудяк А.В.
Справа № 500/4357/15-к
Провадження № 1-кп/500/389/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 липня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

08.02.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого-суддіРожкової Н. М.

з участю секретаряЧуйко Н.В.

з участю прокурораПилипчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянку України, не працюючу,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинила нових злочинів, правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення, до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, заслухавши засуджену ОСОБА_1 та думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає можливим звільнити її від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2009 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :