Черкаський районний суд Черкаської
області 12.09.2013 15:47:10
Дата документу 17.12.2013
Справа № 707/2636/13-к
В И Р О К

17 грудня 2013 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Какуші І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білозір'я Черкаського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України, - ВСТАНОВИВ 26.04.2013 року близько
22 годин .ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуваючи біля входу розважального
закладу «Більярдна», в що по вулиці
Богдана Хмельницького 29 села Дубіївка
Черкаського району Черкаської області,
грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
ігноруючи існуючі в суспільстві
елементарні правила поведінки,
моральності та добропристойності, що
супроводжувалась особливою зухвалістю
вчинив хуліганські дії, що виразились в
висловлюванні ненормативною лексикою
та завданні тілесних ушкоджень гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді перелому
кісток носа та крововиливів м'яких
тканин носа, що згідно висновку
судово-медичного експерта № 1022 від
06.09.2013 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, та крововиливів обличчя,
забоїв м'яких тканин голови та нижньої
щелепи, що відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Особлива
зухвалість виражалась в нахабному
поводженні ОСОБА_1, буйстві,
бешкетуванні поєднаному з насильством,
що спричинило тілесні ушкодження.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні злочину не визнав повністю та
показав, що 26.04.2013 року близько 22 годин
він перебував біля входу
розважального закладу «Більярдна», в
що по вулиці Богдана Хмельницького 29
села Дубіївка , до нього підійшов
ОСОБА_3 та почав виражатись в його бік
нецензурною лайкою після чого вдарив
його та натягнув олімпійку в якій він
був вдягнений йому ззаду на голову.
ОСОБА_1 нахилився вперед і з метою
захисту відмахувався від ОСОБА_3 руками
та штовхнув його рукою від чого
останній впав на землю.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, незважаючи
на невизнання своєї вини самим
обвинуваченим, доведена повністю та
об'єктивно стверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами а саме, :

показаннями потерпілого ОСОБА_3 який
показав, що 26.04.2013 року близько 22 годин
він вирішив пограти в більярд в
розважальному закладі «Більярдна» в
с.Дубіївка по вулиці Б.Хмельницького та
коли підійшов до входу там стояла група
хлопців. Один з них, в даний час він знає
що це ОСОБА_1 підійшов до нього та почав
виражатись в його бік нецензурною
лайкою після чого схопив його руками за
куртку, він захищаючись його
відштовхнув після чого ОСОБА_1 декілька
раз вдарив його кулаками в обличчя від
чого ОСОБА_3 впав на землю. До нього
підійшли місцеві жителі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, підняли та повели до колонки що
розташована неподалік, вмили з обличчя
кров. Наступного дня він звернувся до
лікарні за медичною допомогою. Вважає,
що конфлікт виник через те, що вони
проживають в сусідніх селах і раніше
через це між жителями с.Дубіївка та
Білозір'я часто виникали конфлікти.
Матеріальну шкоду обвинувачений йому
не відшкодував і навіть перед ним не
вибачився.

показаннями свідка ОСОБА_5 який
показав, що 26.04.2013 року близько 22 годин
він разом з товаришем ОСОБА_6
відпочивали в барі «Дубок» що по вулиці
Б.Хмельницького в с.Дубіївка, та коли
вийшли з бару то побачили, що біля
«Більярдної» що неподалік бару через
дорогу виник конфлікт між ОСОБА_3, та
ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та почав до
нього чіплятись виражаючись в його бік
нецензурною лайкою та пред'являючи
якісь претензії після чого наніс йому
один удар кулаком в обличчя, та ще один
удар кураком, куди саме точно не бачив,
від ударів ОСОБА_3 впав на землю. Коли
він з ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_3 його
обличчя було сильно закривавлене, вони
повели його до колонки що знаходиться
неподалік, та ОСОБА_3 вмився та пішов
додому.

Показаннями свідка ОСОБА_6який показав,
що 26.04.2013 року близько 22 годин він разом
з товаришем ОСОБА_5 відпочивали в барі
«Дубок» що по вулиці Б.Хмельницького в
с.Дубіївка, та коли вийшли з бару і
перейшли через дорогу до «Більярдної»
він побачив що біля входу стоїть група
невідомих йому людей. В цей час до
біль'ярдної заходив ОСОБА_3, ОСОБА_1
підійшов до ОСОБА_3 та почав до нього
чіплятись виражаючись в його бік
нецензурною лайкою та погрожуючи йому
зіпсувати настрій, після чого наніс
йому один удар кулаком в обличчя, та ще
один удар ногою, куди саме точно не
бачив, від ударів ОСОБА_3 впав на землю.
Коли він з ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_3
його обличчя було сильно закривавлене,
вони повели його до колонки що
знаходиться неподалік, та ОСОБА_3
вмився та пішов додому. Через деякий
час до них підійшов ОСОБА_1 та запитав
де подівся ОСОБА_3, він повідомив що
останній пішов додому, вони розійшлись.

показаннями свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_10 які показали, що
26.04.2013 року близько 22 годин вони
знаходились біля біль'ярдної що по
вулиці Б.Хмельницького в с. Дубіївка та
були свідками того як між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 виник конфлікт який переріс в
бійку під час цих подій вони виражались
нецензурною лайкою.

даними протоколу слідчого
експерименту від 28.08.2013 р. з участю
свідка ОСОБА_6 в ході якого було ним
було відтворено механізм нанесення
ударів ОСОБА_1 ОСОБА_3 26.04.2013 року
близько 22 годин біля біль'ярдної що по
вулиці Б.Хмельницького в с. Дубіївка

даними протоколу слідчого
експерименту з участю обвинуваченого
ОСОБА_1 від 9.09.2013р. в ході якого він
показав, що 26.04.2013 року близько 22 годин
біля біль'ярдної що по вулиці
Б.Хмельницького в с. Дубіївка в нього з
потерпілим ОСОБА_3 виник конфлікт в
ході якого він наніс кулаком удар
потерпілому, показав місце та механізм
нанесення удару.

даними протоколу слідчого
експерименту з участю потерпілого
ОСОБА_3 від 28.08.2013р. в ході якого ним було
відтворено механізм нанесення йому
ударів ОСОБА_1 26.04.2013 року близько 22
годин біля біль'ярдної що по вулиці
Б.Хмельницького в с. Дубіївка

даними протоколів слідчих
експериментів з участю свідків ОСОБА_8
від 23.08.2013, ОСОБА_7від 23.08.2013 р.,. в ході
проведення яких вини показали місце
конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_1 та
потерпілим ОСОБА_3 26.04.2013 року близько 22
годин біля входу розважального закладу
«Більярдна», в що по вулиці Богдана
Хмельницького 29 села Дудіївка
Черкаського району Черкаської області.

- даними висновку судово-медичної
експертизи №1022 від 30 серпня 2013 року
згідно яких у ОСОБА_3 мали місце
ушкодження: перелом кісток носа,
крововилив м'яких тканин носа,
крововиливи обличчя, забої м'яких
тканин голови, нижньої щелепи. Вказані
пошкодження виникли від дії тупих
предметів, по давності виникнення
можуть відповідати часу, вказаному в
постанові про призначення експертизи,
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, могли виникнути
при обставинах на які він вказав в
протоколі проведення слідчого
експерименту від 28.08.2013 р.

При винесенні вироку суд не бере до
уваги показання свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_10 в частині того, що
конфлікт та бійку розпочав потерпілий
ОСОБА_11 оскільки вказані свідки
показали що вони перебувають в дружніх
стосунках з обвинуваченим ОСОБА_1, в
ході судового розгляду справи давали
непослідовні показання в цій частині, а
також їх показання в цій частині
спростовуються встановленими в
судловому засіданні обставинами.

З огляду на вищезазначене, суд критично
оцінює показання обвинуваченого
ОСОБА_1 щодо його непричетності до
вчинення хуліганства, та не бере їх до
уваги, оскільки вони повністю
спростовуються матеріалами
кримінального провадження,
показаннями потерпілого та свідків.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненому
злочині доведено повністю і кваліфікує
його дії за ч.1 ст.296 КК України , як
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Суд виключає з обвинувачення
кваліфікуючу ознаку - винятковий
цинізм - оскільки стороною
обвинувачення не вказано та не
доведено в чому проявлявся винятковий
цинізм, обставини вчинення даного
злочину з винятковим цинізмом в
судовому засіданні не встановлені.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, особу
обвинуваченого а саме те, що
обвинувачений раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується
позитивно, його молодий вік, думку
потерпілого який просив призначити
обвинуваченому максимально суворе
покарання, відсутність обставин що
обтяжують та пом'якшують покарання
вважає що необхідним і достатнім
покаранням для виправлення
обвинуваченого та запобігання
вчинення ним нових злочинів є
покарання у виді арешту.

Цивільний позов заявлено потерпілим
ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в
сумі 1000 гривень та моральної шкоди в
сумі 4000 гривень.

Заслухавши думки учасників процесу суд
приходить до висновку що позов про
стягнення майнової шкоди на підставі
ст. 1167 ЦК України підлягає до
часткового задоволення в частині
відшкодування витрат на лікування в
тій частині що документально
підтверджено на суму 54.00 гривень(
ренгенплівка.) При вирішенні питання
про відшкодування моральної шкоди суд
враховує особи потерпілого й
обвинуваченого, їх майновий стан,
враховуючи всі інші обставини справи,
виходячи з принципів розумності та
справедливості приходить до висновку
що дійсно потерпілому ОСОБА_3 завдано
моральну шкоду яка виражається в
фізичному болі, порушенні його
звичайних життєвих зв'язків через
отриману травму оскільки він не мав
можливості виходити певний час на
роботу, нічого не міг робити та вважає
що позов в цій частині на підставі ст.
1168 ЦК України підлягає до часткового
задоволення на суму 1500 гривень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК
України і призначити йому покарання у
виді двох місяців арешту.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 змінити з підписки про не виїзд
на тримання під вартою до вступу
вироку в законну силу, взявши його під
ватру з зали суду.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під
варту, тобто з 17.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 54.00
гривень та моральну шкоду в сумі 1500
гривень.

Вирок негайно після проголошення
вручити учасникам кримінального
провадження.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 30 днів.

Суддя: О. А. Смоляр