Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-66/11
05 января 2011 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Иванчук Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд
17.02.2010 года около 23 час. 40 мин., ОСОБА_2, находясь по адресу г. Херсон, пер. 1-й Красный, 14, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, в ходе конфликта с ОСОБА_3, который возник на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, сжимая кисть правой руки и выкручивая ее в стону от себя, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти, кровоподтека правой кисти, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного бюро СМЭ №77/202 от 31.03. 2010 г., относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив суду, что поддерживает показания, которые были даны в ходе досудебного следствия. Суду пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебные заседания неоднократно не являлась, однако ее оглашенными и проверенными судом в установленном законом порядке показаниями (л.д. 74), полностью подтверждается вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_2, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Его действия необходимо квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, не являющегося опасным для жизни и здоровья в момент причинения и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее судимого, однако судимость которого погашена.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, в связи с чем на основании ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком, при условии, что он во время назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;
на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 во время испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз в сумме 484,68 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Стамбула