Єдиний унікальний номер №243/6230/15-к
Номер провадження №1-кп/243/471/2015
В И Р О К
Іменем України
«07» липня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, ІПН НОМЕР_1 , має на утримання малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля ставку, який розташований біля селища Соболівка міста Слов`янськ Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив тайно викрасти металеві вироби з кладовища, яке розташовується у селищі Соболівка міста Слов`янськ Донецької області, з метою подальшого продажу задля задоволення власних потреб. З метою облегшення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вирішив попрямувати до зазначеного місця за допомогою належного йому мотоциклу ІЖ «Юпітер», державний номер НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій намір, того ж дня, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 на мотоциклі приїхав до кладовища, розташованого по вулиці Рокосовського у селищі Соболівка міста Слов`янськ Донецької області, де виявив частково огороджену металевим парканом територію поховання, на якій захороненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності осіб, які б могли спостерігати або перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на кладовищі, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 незаконно викрав частину металевого паркану розміром 1.1х2.63 м з металевою трубою довжиною 1.5 м, вартістю 409 грн. 01 коп., частину металевого паркану розміром 1.1х1.64 м з металевою трубою довжиною 1.45 м, вартістю 226 грн. 49 коп., частину металевого паркану розміром 1.1х1.45 м з металевою трубою довжиною 1.45 м, вартістю 205 грн. 26 коп., після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 840 грн. 85 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння. Так, 29 травня 2015 року, приблизно о 16 годині, він вдвох з товаришем на ім`я ОСОБА_9 вживали спиртне біля ставку с. Соболівка. Коли їм знадобились гроші для придбання спиртного, вони вирішили взяти на смітнику кладовища наявний там металобрухт, щоб потім здати його за гроші. Коли вони приїхали до кладовища, то ОСОБА_9 вже спав у колясці мотоциклу. На смітнику він нічого не виявив, а тому пройшов далі по кладовищу, де на могилі ОСОБА_10 знайшов вкопаний в землю фрагмент огорожі. Вирвавши огорожу руками, він відніс її до мотоциклу та поклав поверх коляски. Після цього поїхав до пункту металобрухту, але майже одразу був зупинений працівниками ДАІ.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 в залу суду не з`явилась, надала в підготовче судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки фрагмент огорожі вона сама бажала демонтувати.

З протоколу огляду, місця події від 29 травня 2015 року з доданою фототаблицею, вбачається, що об`єктом огляду є кладовище, розташоване по АДРЕСА_3 . Біля пам`ятників на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлена зрошена земля.

З протоколу огляду, місця події від 29 травня 2015 року з доданою фототаблицею, вбачається, що об`єктом огляду є мотоцикл ІЖ «Юпітер», державний номер НОМЕР_2 . Зверху люльки мотоциклу знаходиться фрагмент огорожі з декількох фрагментів труб розмірами 1 м. 50 см., 1 м. 64 см. та 1 м. 45 см.

Згідно з даними висновку судової товарознавчої експертизи від 29 травня 2015 року виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет встановлено, що ринкова вартість майна, наданого на оцінку: металевого паркану розміром 1.10х2.63 м з трубою довжиною 1.5 м, металевого паркану розміром 1.10х1.64 м з трубою довжиною 1.45 м, металевого паркану розміром 1.10х1.45 м з трубою довжиною 1.45 м, станом на 29 травня 2015 року становить 840 грн. 85 коп.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29 червня 2015 року, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається, що останній детально розповів про події, які мали місце 29 травня 2015 року, а саме де, коли і яким чином він здійснив крадіжку металевої огорожі на кладовищі с. Соболівка з могили «Соловйова», що повністю збігається з його свідченнями в залі суду та, в свою чергу, підтверджуються протоколами огляду місця подій від 29 травня 2015 року, зміст якого наведено судом вище.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів скоїв незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 297 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше засуджувався, однак в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим; притягувався до адміністративної відповідальності; має на утриманні доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 2012 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно. Також суд приймає до уваги особисте ставлення до скоєного потерпілої ОСОБА_8 , яка вважає, що ніякої шкоди діями обвинуваченого їй не спричинено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги пом`якшувальні покарання обставини, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуте без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази у кримінальному провадженні, залучені постановою слідчого від 29.05.2015 року до матеріалів кримінального провадження № 0001366 фрагменти металевого паркану, які згідно розписки передані потерпілій ОСОБА_8 залишити в її користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1