Справа № 676/320/15-к
Провадження № 1-кп/676/75/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Кам`янець-Подільського ВПУ №14, раніше несудимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 22.10.2014року близько 02год. 50хв. в м.Кам`янці-Подільському спільно з особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись на тротуарній доріжці, неподалік кінотеатру «Войкова», що по вул.Шевченка, 39, в ході вчинення останнім щодо ОСОБА_5 хуліганських дій, які виразились у безпідставному нанесенні потерпілому одного удару кулаком в область обличчя, за вказівкою тієї ж особи, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, умисно, відкрито заволодів шкіряним гаманцем потерпілого вартістю 150 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 1 грн. та три банківські картки «Приват Банку» без вартості, витягнувши його з кишені штанів ОСОБА_5 ..
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого, з метою отримання відомостей про пін-код доступу до карткового рахунку ОСОБА_5 , особа, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, нанесла два удара кулаком в область обличчя потерпілого, а ОСОБА_9 умисно наніс один удар ногою в область живота, завдавши потерпілому фізичного болю. Після цього, ОСОБА_9 умисно, відкрито заволодів належним потерпілому годинником марки «Вімпел» вартістю 220 грн., силою зірвавши його з лівої руки останнього.
Таким чином, ОСОБА_9 з корисливих мотивів, умисно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 371грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди в указаному розмірі.
Крім того, під час вчинення грабежу ОСОБА_9 умисно, відкрито заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 2013року Кам`янець-Подільським РС УДМСУ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , а також іншими важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_5 приписним посвідченням, виданого 25.02.2013року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , карткою платників податків, видану 15 липня 2011року Кам`янець-Подільською ОДПІ на ім`я ОСОБА_5 та студентським квитком серії НОМЕР_2 , виданого 1 вересня 2011року Коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету на ім`я ОСОБА_5 , витягнувши їх з кишені штанів потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду показання, що дійсно 22.10.2014року близько 02год. 50хв., проходячи разом із Запоточним Василем біля кінотеатру «Войкова», що по вул.Шевченка, зустріли потерпілого, з яким у них раптово виник конфлікт через висловлювання останнього в їх адресу образливого вислову. В ході конфлікту ОСОБА_10 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя, від якого останній впав на землю. Тоді за вказівкою ОСОБА_11 він обшукав кишені потерпілого та витягнув з однієї з кишень штанів шкіряний гаманець, в якому була одна гривня та банківські картки, а також паспорт, виданий на ім`я потерпілого. Після чого вони почали запитувати в ОСОБА_5 пін-код доступу до виявлених у гаманці банківських карток, на що потерпілий відмовився їх повідомляти. У зв`язку з чим, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_5 два удара кулаком в область обличчя, а він один удар ногою в область живота. Після цього, потерпілий все ж повідомив їм пін-код доступу до банківської картки. Тоді він силою зірвав з руки потерпілого годинник та сказав ОСОБА_5 відшкодувати йому ( ОСОБА_9 ) вартість вимащеної під час конфлікту куртки в розмірі 500грн., на що потерпілий погодився, однак сказав, що грошей в нього при собі не має, а необхідно йти за коштами до нього додому. Погодившись на пропозицію потерпілого, пішли втрьох додому до останнього за грошима, але по дорозі потерпілий від них втік. Повертаючись додому, він викинув викрадений в потерпілого гаманець, годинник загубив, а паспорт з іншими документами через декілька днів на його прохання ОСОБА_12 повернув потерпілому.
Крім визнання своєї винності, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується дослідженими судом доказами у судовому засіданні.
Зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав аналогічні показання щодо обставин відкритого заволодіння ОСОБА_9 та особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, належними йому майном та документами, в деталях підтвердивши показання обвинуваченого. Крім того, повідомив, що завдана шкода відшкодована ОСОБА_9 йому в повному обсязі, а тому він не має до нього будь-яких претензій.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що на прохання ОСОБА_9 повернув потерпілому виданий на ім`я останнього паспорт громадянина України разом з іншими документами.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2014року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського МВ УМСВ України в Хмельницькій області 22.10.2014року за №9466 (а.м.к.п.9), згідно яких потерпілий ОСОБА_5 повідомив про заподіяння йому 22 жовтня 2014року близько 02год. 50хв. неподалік кінотеатру «Войкова», що розташований по вул.Шевченка,37 в м.Кам`янець-Подільському, двома невідомими йому хлопцями тілесних ушкоджень
Даними протоколу огляду місця події від 22.10.2014року та доданих до нього таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п.11-15), згідно яких оглянуто місце події, яким є тротуарна доріжка, яка розташована по периметру вулиці Шевченка в м.Кам`янець-Подільському, навпроти приміщення кінотеатру «Войкова», що по вул.Шевченка,37.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2014року та доданих до нього таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п.45-48), згідно яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 22.10.2015року завдала йому тілесні ушкодження та відкрито викрала в нього належне йому майно.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.12.2014року та доданих до нього таблиць - ілюстрацій (а.м.к.п.69-77), згідно яких потерпілий ОСОБА_5 розказав та продемонстрував як та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_9 та особа, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, наносили йому удари та заволоділи належним йому майном, а також паспортом та іншими документами, виданих на його ім`я.
Довідками фізичних осіб підприємців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.м.к.п.82,84) підтверджено ту обставину, що вартість годинника «Вімпел» та шкіряного гаманця станом на 22.10.2014року, тобто на день вчинення злочину, становило 220грн. та 150грн., відповідно.
Крім того, винність ОСОБА_9 у вчинених злочинах підтверджується даними, здобутими в ході огляду речових доказів по справі паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, студентського квитка, квитка члена профспілки та приписного посвідчення, виданих на ім`я ОСОБА_5 , якими незаконно заволодів обвинувачений (а.м.к.п.25).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, мали місце. Зазначені діяння містять склад злочинів, передбачених, ч.2 ст.186 КК України та ч.3 ст.357 КК України, відповідно. Обвинувачений ОСОБА_9 винен у вчиненні цих злочинів і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є: ч.2 ст.186 КК України злочином середньої тяжкості, а ч.3 ст.357 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_9 вперше притягається до кримінальної відповідальності, навчається в Кам`янець-Подільському ВПУ №14, по місцю проживання КП «Житловик» компрометуючими даними відносно нього не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визнання ОСОБА_9 винуватості у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочинів у неповнолітньому віці, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_9 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.3 ст.357 КК України. Підстав для призначення покарання за вчинення вказаного злочину у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.3 ст.357 КК України, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_9 є учнем Кам`янець-Подільського ВПУ №14 та судом не встановлено, що він має самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення, що відповідно до вимог ч.1 ст.99 КК України є підставою для застосування до неповнолітніх покарання у виді штрафу.
Що стосується призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, то з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, наявністю багатьох зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, добровільного відшкодування потерпілому завданої шкоди, суд вважає, що мінімальна міра покарання у виді 4 років позбавлення волі, передбачена санкцією ч.2 ст.186КК України, є надто суровою за вчинений злочин, а тому вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити ОСОБА_9 покарання за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.
При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини справи, що ОСОБА_9 вчинив злочини під впливом та за вказівкою повнолітньої особи, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,104 КК України з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк двадцять діб.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, студентський квиток, квиток члена профспілки та приписне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1