Провадження № 11/0990/500/2012
Категорія ч.2 ст.199 КК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Томенчука Б.М.,

суддів Гандзюдка В.П., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

представника МРВ КВІ ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Чугунової В.М., яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою відмовлено у задоволенні подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_3 правопорушень, які були б систематичними та кожне з яких потягло за собою адміністративне стягнення не вчиняв, а отже до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, незважаючи на те, що він не з,являвся на реєстрацію в орган КВІ у визначені дні, починаючи з 09 листопада 2011 року по 10 травня 2012 року, однак приходив у інші дні і з ним було проведено профілактичні бесіди. Також суд врахував ті обставини, що засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, на даний час працює неофіційно, проте має постійне місце роботи в ТОВ Станіслав Буд на посаді бригадира, що свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також у постанові зазначено, що 22 травня 2012 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та того ж дня направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тим самим не надавши йому можливості виправлення своєї поведінки після письмового попередження.

Прокурор у своїй апеляції покликається на те, що ОСОБА_3 порушував покладені на нього обов,язки по явці на реєстрацію у КВІ міста Івано-Франківська, вказаний період не прибував на реєстрацію без поважних причин, а тому відмову у задоволенні подання вважає необґрунтованою, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції з підстав неправильного застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника Івано-Франківського МП КВІ, які підтримали доводи апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_3, який просив у задоволенні апеляції відмовити, проте не надав доказів у підтвердження поважності причини його неявки на реєстрацію в КВІ протягом зазначеного вище періоду, перевіривши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, надані КВІ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також ч. 2 ст. 78 КК України передбачає, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час зазначене вище свідчить про неправильне тлумачення судом закону, зокрема, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, що відповідно до ст. ст. 371, 374 КПК України тягне за собою скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд у зв»язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Відмовляючи в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання суд у постанові зазначив, що 22.05.2012р. йому було винесено застереження, однак йому не було надано можливості виправлення своєї поведінки після письмового попередження, а також що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, на даний час має постійне місце роботи в ТОВ Станіслав Буд, на посаді бригадира, що свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про наступні його реєстрації в органах КВІ, характеристика з місця проживання є позитивною формально, оскільки містить лише інформацію про відсутність скарг сусідів, не перевірено та не зясовано судом про фактичне його працевлаштування, а тому, при новому судовому розгляді суду слід врахувати викладене вище та відповідно до встановленого винести законне та мотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2012 року року по справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції в місті Івано-Франківську щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді В.П. Гандзюк

ОСОБА_4