22 декабря 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1 При секретаре Михайловской Т.П. С участием прокурора Стеценко ДИ. Защитника ОСОБА_2 Подсудимого ОСОБА_3 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, но с семьей не проживает, не работает, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 27 марта 2000 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст. ст.206 ч. 2, 140 ч. 2, 101 ч. 3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденного 21 февраля 2006 года по постановлению Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 14 февраля 2006 года условно- досрочно на 2 года 11 месяцев 12 дней , В совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_3, будучи судимым 27 марта 2000 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст. ст. 206 ч.2, 140 ч. 2, 101 ч. 3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденный 21 февраля 2006 года по постановлению Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 14 февраля 2006 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 12 дней, в период не отбытой части наказания совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Согласно решению Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 6 сентября 2007 года подсудимый ОСОБА_3 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_5 на содержание сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в размере 1/4 части его доходов , начиная с 21 августа 2007 года и до совершеннолетия ребенка , но не менее 30 %т прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал, однако в судебном заседании 2 декабря 2010 года от дачи показаний отказался.
Впоследствии в судебном заседании 20 декабря 2010 года ОСОБА_5 также свою вину признал и дал суду признательные показания о том , что от брака с ОСОБА_5 у них 17января 2000 года родился сын ОСОБА_6. Вскоре он был осужден. После освобождения из мест лишения свободы вернулся в семью, работал на шахте В июле 2007 года он попал в дорожную аварию , после лечения к жене не вернулся , так как встретил другую женщину . В августе 2007 года жена подала на него суд иск на взыскание алиментов , и он был обязан их выплачивать. Тогда он уже уволился с работы , вместе с сожительницей в октябре 2007 года уехали в с. Васильевка Старобешевского района, где находились до мая 2009 года. Там он постоянной работы не имел, жил за счет случайных заработков, несколько раз за все время переслал ОСОБА_5 денежные переводы в счет алиментов в сумме 40-60 грн Его вызывали в государственную исполнительную службу в г. Старобешево по поводу уплаты алиментов, предупреждали о последствиях неуплаты и уголовной ответственности. Он согласен с размером образовавшейся задолженности по алиментам. В центр занятости по вопросу трудоустройства не обращался, полагая, что его на шахтную специальность после травмы не возьмут, однако медкомиссию не проходил, и заключения о пригодности либо инвалидности не имеет.
Виновность подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных судом.
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила , что после освобождения из мест отбывания наказания подсудимый вскоре ушел из семьи, хотя они по-прежнему состоят в браке. По решению суда на содержание ребенка были взысканы алименты, но ОСОБА_5 с работы сразу уволился, уехал в Старобешевский район , откуда она получила несколько денежных переводов на незначительные суммы. С мая 2009 года ОСОБА_5 вновь проживает в г. Белозерское, не работает, материальной поддержки на содержание ребенка не оказывает , с сыном не общается и участия в его воспитании не принимает . В связи со злостным уклонением от уплаты алиментов она обратилась с заявлением о привлечении ОСОБА_5 к уголовной ответственности.
Из показаний в процессе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_7 , отсутствовавшей в суде, следует, что ОСОБА_5 даже в период совместного проживания с семьей внимания сыну не уделял , стал проживать с другой женщиной, материально о ребенке не заботился, что вынудило дочь подать на него в суд иск на взыскание алиментов. Однако ОСОБА_5 алименты не выплачивал , имеет задолженность около 21 тыс грн. ( л.д.74-75).
Доказательствами вины подсудимого являются такие материалы дела. Согласно записи в исполнительном листе № 2-1736 от 6 сентября 2007 года , выданном Добропольским горрайонным судом Донецкой области на взыскание алиментов с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 на содержание сына ОСОБА_6 , задолженность по алиментам на 22 сентября 2008 года составляет 5958,92 грн. а на 1 июля 2009 года- 9865,22 грн. Отметок об удержаниях средств из заработной платы в уплату алиментов в листе нет. ( л.д.6-7).
Согласно определению Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 4 июля 2008 года был объявлен розыск ОСОБА_3, обязанного к выплате алиментв, задолженность по которым 1 июня 2008 года образовалась за 9 месяцев 9 дней., л.д. 11)..
Из записей в трудовой книжке на имя ОСОБА_3 после увольнения 29 августа 2007 года по ст. 38 КЗоТ Украины иных сведений о работе нет ( л.д. 14-15).
Как видно из сообщения Добропольского городского центра занятости от 27 августа 2010 года , ОСОБА_3 после снятия с учета 22 мая 2006 года в связи с трудоустройством на шахту « Новодонецкая» с того времени на дату сообщения по вопросу трудоустройства в центр не обращался ( л.д.93).
Проанализировав доказательства ,суд приходит к заключению, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 164 ч. 1 УК Украины как злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание ребенка.
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1091 от 21 сентября 2010 года ОСОБА_3 признан вменяемым , в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается .
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого ОСОБА_3. который не занят общественно-полезной деятельностью , удовлетворительно охарактеризован по месту жительства . Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное рЩжаяние .
Учитывая изложенное, суд избирает наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что данное преступление совершено ОСОБА_3 в период неотбытой части наказания по приговору Добропольского городского суда Донецкой области от 27 марта 2000 года , которая составляет 2 года 11 месяцев 5 дней, при назначении наказания следует применить правила ст. ст. 71,72 УК Украины.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела потерпевшая ОСОБА_5 об исковых требованиях не заявила.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить ему ограничение свободы на срок один год.
В соответствии со ст. ст. 71. 72 УК Украины к наказанию ОСОБА_4В по настоящему приговору присоединить частично два года одиннадцать месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Добропольского городского суда Донецкой области от 27 марта 2000 года и окончательное наказание путем перевода менее строгого наказания в более строгое из соотношения одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы определить лишение свободы на срок три года пять месяцев .
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья Титова Т. А.