Справа №295/8801/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С., за участю слідчого Семенька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 06.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України, старшим слідчим прокуратури м. Житомира ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Прокуратурою м.Житомира проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 24.09.2010 року службові особи ПМ ДПС в Житомирській області в ході досудового слідства по кримінальній справі №10/079020, провели огляд документів ВАТ Молочник, вилучених під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення ВАТ Молочник за адресою: м.Київ, вул. Ш. Руставеллі, 29/41, відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2010 року. З показань свідка ОСОБА_3, який зазначений у протоколі огляду від 24.09.2010 року як понятий, слідує, що участі у проведенні даної слідчої дії він не приймав та підписи йому не належать. Крім того, 05.05.2011 року службовими особами ПМ ДПС в Житомирській області в ході досудового слідства по кримінальній справі №10/079020 було накладено арешт на вилучену на ВАТ Молочник компютерну техніку, про що складено відповідний протокол. З показань свідка ОСОБА_4, який зазначений у вказаному протоколі накладення арешту як понятий, слідує, що участі у проведенні даної слідчої дії він не приймав та підписи йому не належать. Також 18.03.2011 року службовими особами ПМ ДПС в Житомирській області в ході досудового слідства по кримінальній справі №10/079020 було складено протокол виїмки документів, які підтверджують місцезнаходження автомобіля Мерседес АН 7670 АТ в період 15.01.2010 року. Згідно копії даного документа, участь у проведенні виїмки в якості понятого приймав ОСОБА_5 Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно приймав участь у проведенні виїмки документів від 18.03.2011 року, підписи у протоколі належать йому. Добровільно надав вільні зразки підпису для проведення відповідної експертизи. Крім того, в ході розслідування кримінальної справи №10/079020 у 2010 році службові особи ПМ ДПС в Житомирській області провели обшук помешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2010 року про проведення обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. Натомість, як вбачається з копії вказаної постанови суду та подання на проведення обшуку житла, яка міститься у матеріалах провадження, номер будинку 75 змінено на 74 шляхом виправлення цифри 5 на цифру 4.

Кримінальна справа №10/079920 на даний час перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира. Слідчий зазначає, що з метою призначення та проведення відповідних почеркознавчих експертиз, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до процесуальних документів, які містяться в матеріалах кримінальної справи №10/079020 за обвинуваченням ОСОБА_7, з метою ознайомлення з ними за участю експерта, зняття відповідних копій, а саме: протоколу огляду документів від 24.09.2010 року ВАТ Молочник, вилучених під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення ВАТ Молочник за адресою: м.Київ, вул. Ш. Руставеллі, 29/41; протоколу накладення арешту на майно від 05.05.2011 року, складеному на підставі постанови від 05.05.2011 року; протоколу виїмки документів від 18.03.2011 року, які підтверджують місцезнаходження автомобіля Мерседес АН 7670 АТ в період 15.01.2010 року; подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС в Житомирській області ОСОБА_8 по кримінальній справі №10/079020 на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 20.09.2010 року, погодженого заступником прокурора Житомирської області 21.09.2010 року; постанови Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2010 року про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_6, винесену за результатами розгляду подання від 20.09.2010 року; рапорту оперативного працівника податкової міліції ОСОБА_9 від 17.09.2010 року, в якому він обґрунтовував необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6

Оскільки ознайомлення із вказаними оригіналами документів, зняття копій необхідно для призначення та проведення відповідних експертиз по кримінальному провадженню, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ на ознайомлення (зняття відповідних копій), за участю експерта, з оригіналами даних документів, які містяться в матеріалах кримінальної справи №10/079020 за обвинуваченням ОСОБА_7

Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та не становить собою і не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому прокуратури м. Житомира ОСОБА_1 тимчасовий доступ на ознайомлення (зняття відповідних копій), за участю експерта, з оригіналами документів, які містяться в матеріалах кримінальної справи №10/079020 за обвинуваченням ОСОБА_7, що перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира, а саме: протоколу огляду документів від 24.09.2010 року ВАТ Молочник, вилучених під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення ВАТ Молочник за адресою: м.Київ, вул. Ш. Руставеллі, 29/41; протоколу накладення арешту на майно від 05.05.2011 року, складеному на підставі постанови від 05.05.2011 року; протоколу виїмки документів від 18.03.2011 року, які підтверджують місцезнаходження автомобіля Мерседес АН 7670 АТ в період 15.01.2010 року; подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС в Житомирській області ОСОБА_8 по кримінальній справі №10/079020 на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 20.09.2010 року, погодженого заступником прокурора Житомирської області 21.09.2010 року; постанови Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2010 року про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_6, винесену за результатами розгляду подання від 20.09.2010 року; рапорту оперативного працівника податкової міліції ОСОБА_9 від 17.09.2010 року, в якому він обґрунтовував необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6

Строк дії ухвали визначити до 12 липня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова