Справа № 545/282/14-к
Провадження № 1-кс/545/11/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що в грудні 2013 року, діючи умисно, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за скоєння корисливого злочину, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в спальній кімнаті квартири своїх батьків, викрав належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цифрову фотокамеру Nikon Coolpix s3300, б/в, в робочому стані, вартістю зі слів потерпілих 1199 грн. 00 коп., яка знаходилася в шухляді столу, чим спричинив останній матеріального збитку на відповідну суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.12.2013 року гр. ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за скоєння корисливого злочину, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в спальній кімнаті квартири своїх батьків, викрав належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук Lenovo IdeaPad Z580, б/в, в робочому стані, вартістю зі слів потерпілих 4165 грн. 83 коп., який знаходився на підлозі в сумці для ноутбука, чим спричинив останнім матеріального збитку на відповідну суму.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає та навчається, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1