УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5349/15-к

05.05.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області мол. лейтенант міліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000081 від 25.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, а саме: просить накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл «Honda», (реєстраційний номер відсутній) рама № НОМЕР_1 , з метою забезпечення його належного збереження до моменту встановлення законного власника та забезпечення у майбутньому цивільного позову.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 24.02.2015 близько 21.50 годи. в м. Херсоні на вул. Нафтовиків в районі перехрестя з вул. Ілліча, мав місце наїзд мотоцикла «Honda» (реєстраційний номер відсутній) рама № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №275 від 16.04.2015 у вигляді закритих переломів 6,7,8 ребер справа, забійна-рвана рана правого стегна з крововиливом у м`які тканини, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

За результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - учасник, мотоцикл «Honda»( реєстраційний номер відсутній) рама № НОМЕР_1 було поміщено на майданчик тимчасово затриманого авто- мото- транспорту у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, 46а.

27.04.2015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення належного збереження до моменту встановлення законного власника та забезпечення у майбутньому цивільного позову необхідно накласти арешт на мотоцикл «Honda», (реєстраційний номер відсутній) рама № НОМЕР_1 , що належить підозрюваному.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в його обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна , якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Судом встановлено, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, в КПК України, відсутня така підстава для арешту майна, як забезпечення його належного збереження до моменту встановлення законного власника.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено необхідність арешту майна, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт мотоцикла «Honda», (реєстраційний номер відсутній) рама № НОМЕР_1 , у кримінальному проваджені № 0000081 від 25.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою , без виклику якої постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1