overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/2090/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2090/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1503/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/876/15-к
УХВАЛА

18 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім карткою НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч з 05.04.2015 р. на 06.04.2015 р. невідома особа, знаходячись в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон "Сасмсунг" та планшет "Самсунг" які належали ОСОБА_3 , заподіявши потерпілій 5000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_3 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 22:00 год. по 00:00 год. 05.04.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 22:00 год. по 00:00 год. 05.04.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім-картоками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/348/15
Справа №447/1617/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ з метою примусового отримання зразку крові у особи по кримінальному провадженні №0000494 від 15.05.2015 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого-судді з клопотанням про тимчасовий доступ з метою примусового отримання зразку крові у особи.

В судовому засіданні 16.07.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням, оскільки у нього немає коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, слідчий-суддя, -

у х в а л и в :
Забезпечити захист прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хв. 20.07.2015 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/5/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

09 січня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 січня 2014 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, змінивши йому запобіжний захід.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 грудня 2013 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 січня 2014 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 10 січня 2014 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/269/15
Справа № 670/525/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Новоушицького районного суду від 14 лютого 2015 року призначити на 16 год. 22 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0306/4903/2012
Провадження № 4/0306/210/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

м. Ковель 26.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 09.07.12 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявником 25.07.12 р. подано до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. вказану вище скаргу, мотивовану тим, що 09.07.12 р. ст. слідчий СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_2 виніс постанову про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України.

Скарга підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду.

Скарга подана належною особою.

Проведення слідчих дій у кримінальній справі № 40 048 - 11, що перебуває у провадженні СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. доцільно зупинити на період розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 09.07.12 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 30 липня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. з участю прокурора, особи, яка подала скаргу, Ковельському МВ У МВС України у Волинській області.

Зобовязати:

Ковельський МВ У МВС України у Волинській області надати у розпорядження суду в строк до 27.07.12 р. матеріали, що стали підставою прийняття оскаржуваної постанови.

Проведення слідчих дій у кримінальній справі № 40 048 - 11, що перебуває у провадженні СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл., - зупинити на час розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 0306/5792/2012
Провадження № 1/0306/337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення розгляду справи

м. Ковель 06.12.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 1986 року листопада місяця 09 числа, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської обл., вул. Шкільна, 1/50, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого:

1. 07.10.05 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 296 КК України до 02 р. позбавлення волі;

2. 01.06.10 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 296 КК України до 04 міс. арешту;

3. 15.07.10 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ст. 386 КК України до 01 р. 03 міс. позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За постановою суду від 18.10.12 р. оголошено розшук підсудного та зупинено розгляд справи.

06.12.12 р. до суду надійшов протокол про затримання підсудного.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення розгляду справи, так як підсудний розшуканий та підстави, що зумовили зупинення розгляду справи, відпали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд справи в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України у звязку з його розшуком.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 169/355/15-к
Провадження № 1-кп/169/54/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радовичі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:00 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового розгляду

Справа № 210/2767/15-к
Провадження № 1-кп/210/423/15

"03" липня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 21.01.2015 року),
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 21.01.2015 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13.07.2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 21.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14.40 годин 13 липня 2015 року.
Прокурору Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5220/15-к
провадження № 1-кп/208/422/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст .190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст .190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст .190 КК України на 17.07.2015 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілих, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/880/15-к
Номер провадження 1-кп/213/159/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України.

Судом 18.06.2015 року, 10.07.2015 року призначались підготовчі судові засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду з не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 07.08.2015 року о 09:30 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1387/15 Справа № 209/4938/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;

-за ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Також вирішено цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , та вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0001317 відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2