overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2410/15-к
1-кп/705/308/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 в зв`язку із смертю останнього.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження із наступних підстав.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 451 від 11.06.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управліня юстиції у Черкаській області та копії лікарського свідоцтва про смерть № 207 від 09.06.2015 року, виданого Уманським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Умань.
Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого.
Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, не встановлено, з огляду на що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, 314, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази по справі, після набрання ухвалою законної сили, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані - знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/570/15 Справа № 712/5653/15-к Категорія: ч.3 ст.297 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

18 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, на 11:00 год. 30 червня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1427/14-к
Провадження №1-в/726/51/14
УХВАЛА

03.09.2014 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Чернівецького МВ КВІ відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , про направлення до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :
23.07.2014 року інспектор Чернівецького МВ КВІ відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про вирішення питання, про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Причиною невиконання вироку суду називає те, що засуджений, неодноразово, на виклик про з`явлення до КВІ не відреагував. Встановлено, що ОСОБА_5 , проживає за місцем своєї реєстрації.

В призначені судові засідання ОСОБА_5 , не з`явився, хоча був належно повідомлений, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило, а тому суд вважає причини його неявки не поважними.

Вислухавши думку старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_6 , та інспектора Чернівецького МВ КВІ відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 , примусовий привід.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У зв`язку із тією обставиною, що присутність ОСОБА_5 , при розгляді даної справи є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, суд вважає доцільним застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 та 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід та доставити його 12.09.2014 року о 11 годині 00 хвилин в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: вул. Хотинська, 3, м. Чернівці.

Привід здійснити через Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Божок Ю. Р.,

провівши в приміщенні суду за участю прокурора Пересунько С.С., попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальна справа з обвинувальним висновком надійшла від заступника прокурора Подільського району м. Києва для розгляду по суті.

Кримінальна справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, провадження досудового слідства, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237-257 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудних, представника цивільного позивача та забезпечити явку свідків зазначених у списку долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін підписка про невиїзд, відносно

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Мельниченко Т. С.,

за участю прокурора Кокошко О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч 2 ст 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч 2 ст 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2013 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків :

ОСОБА_8, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_10, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_11, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6;

ОСОБА_12, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_8;

ОСОБА_13, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_9;

ОСОБА_14, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 та проживає за адресою: АДРЕСА_11

Виконання даної постанови доручити слідчому прокуратури Подільського району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
пр. № 1-в/759/161/15 ун. № 759/8811/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 26 липня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 26 липня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

З 8 лютого 2012 року ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

У зв`язку з порушенням умов відбування іспитового строку 26.06.2013 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було скасовано іспитовий строк та замінено на покарання у виді 5 років позбавлення волі. 17.07.2013 ОСОБА_5 на підставі цієї ухвали суду був знятий з обліку КВІ. Вказана ухвала скасована Апеляційним судом м. Києва 02.04.2015 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у поданні КВІ про скасування ОСОБА_5 іспитового строку з заміною на покарання у виді позбавлення волі. 26.07.2014 закінчився іспитовий строк ОСОБА_5 .

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, враховуючи те, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк 26.07.2014, за цей час встановлено, що він нових злочинів не вчиняв, то суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/391/15
760/3089/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

17 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010033 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2015 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 07.11.2014 року №0010033 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/582/15
Справа № 760/7426/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 14.00 год. 12.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1/15
Справа № 760/1/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів.
Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню для виклику свідків обвинувачення.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих останній кримінальних правопорушень, а також на дані про особу обвинуваченої, що, на думку прокурора, свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченої від правосуддя і вчинення нових кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважає за недоцільне продовжувати тримання його підзахисної під вартою, просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з тримання під вартою, а саме, на домашній арешт, мотивуючи недоведеністю прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала позицію захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені ряду кримінальних правопорушень, в тому числі, і віднесеного до категорії тяжких, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченої, раніше судимої, в тому числі, і за кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаміжня, дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а також не працює, не має постійного джерела доходу.
Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик переховування обвинуваченої від правосуддя.
Таким чином, суд, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою до 09.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 135/476/15-к
Провадження № 1-в/135/26/15
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.04.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання покарання, відбутого за попередніми вироками, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання покарання, відбутого за попередніми вироками.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання покарання, відбутого за попередніми вироками, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/763/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 25 червня 2015 року о 09-15 год., про що повідомити прокурора Томашпільського району, представника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1