overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3069/15-к
Номер провадження 1-кп/629/309/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001548 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30.07.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001548 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 30.07.2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001548 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА
"26" вересня 2013 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_2 за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2, ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.01.2014 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.11.2013
Московський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 28.03.2012 р., внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005539 від 11 жовтня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

01.11.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 УК України на 10 годину 00 хвилин 21.11.2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попереднім - тримання під вартою у СІЗО м.Харкова, про що повідомити обвинуваченого, адміністрацію слідчого ізолятора та прокурора Московського району м.Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, направив їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

М. Харкова ОСОБА_1
Провадження: 1-в/643/218/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворого ОСОБА_2 , 1961 року народження, який хворіє хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії безперервний тип перебігу та знаходиться на примусовому лікуванні в відділені ХОКПЛ № 3 з 14.09.2012 р. по теперішній час.

Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворого ОСОБА_2 , 1961 р.н., призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.04.2014 р. о 10-30 г.

Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 12.02.2014 року Київським РС м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
25.12.2014 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч. 4 КК України на 11 годину 40 хвилин 13 січня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя Московського районного ОСОБА_1
суду м. Харкова:
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/831/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в якій зазначила, що 03 грудня 2014 року у зв`язку зі вчиненням у відношенні неї злочину - проникнення до її житла, хуліганства, грабежу та погрози життю, вона викликала наряд міліції. По прибуттю співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області подала слідчому ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину. Разом з цим дала дозвіл на огляд її квартири АДРЕСА_1 та пояснення з приводу обставин вчинення злочину. Пам`ятку про права та обов`язки потерпілої їй вручено не було.

До часу звернення зі скаргою відповідальними особами Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за її заявою (повідомлення про злочин) до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості не внесені.

Вважає таку бездіяльність порушенням вимог ст. 214 УПК України, оскільки за її заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування не проводилось.

30 грудня 2014 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що ним не викликано слідчого ОСОБА_4 та не витребувано матеріали за її заявою від 03.12.2014 року, що позбавляє її права підготуватися до засідання.

Зазначена заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Так з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 втрете заявляє відвід судді ОСОБА_1 з підстав не виклику слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та не витребування матеріалів за її заявою про вчинення злочину від 03.12.2014 р.

Ухвалами суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 р. та від 30.12.2014 р. у задоволенні заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю підстав до відводу.

Отже заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 30.12.2014 р. носить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 від 30.12.2014 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в якій зазначила, що 03 грудня 2014 року у зв`язку зі вчиненням у відношенні неї злочину - проникнення до її житла, хуліганства, грабежу та погрози життю, вона викликала наряд міліції. По прибуттю співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області подала слідчому ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину.

До часу звернення зі скаргою відповідальними особами Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за її заявою (повідомлення про злочин) до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості не внесені.

06 січня 2015 року у судовому засіданні ОСОБА_3 вчетверте заялено про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що ним не викликано слідчого ОСОБА_4 та не витребувано матеріали за її заявою від 03.12.2014 року, що вона вважає незацікавленістю слідчого судді в розгляді скарги.

Зазначена заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Так з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 вчетверте заявляє відвід судді ОСОБА_1 з підстав не виклику слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та не витребування матеріалів за її заявою про вчинення злочину від 03.12.2014 р.

Ухвалами суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 р. та від 30.12.2014 р. у задоволенні заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю підстав до відводу, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 30.12.2014 р. заяву про відвід залишено без розгляду з підстав зловживання правом на відвід .

Отже заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 06.01.2015 р. носить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 від 06.01.2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №634/400/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1445/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 1 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, на 1 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-166/10ря
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю

прокурора Стеценко Д.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля подання КВІ м.Добропілля і власну справу засудженої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеної, не працюючої, яка має на утриманні дитину-інвалід мешкаючи за адресою: сел.. Новодонецьке Добропільського району Донецької області^ вул.. Комсомольська, 13/1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджену вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2008 року за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно до ст. 75 КК України на 2 роки.

Представник КВІ ОСОБА_1. підтримала подання і пояснила, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання, доказала своє виправлення примірною поведінкою, порушення громадського порядку не допускала. Покладені судом обов»язки виконала без порушень До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягалася. За місцем мешкання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 05.12.2010 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася з невідомих причин. Про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутність засудженої ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів, проти чого учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували.

Обговоривши вказане подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання КВІ, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 повністю відбула покарання, призначене судом та доказала, що стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.75 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити покарання призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецьк області від 05 грудня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 діб.

Надруковано власноручно в одному примірншеу в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

27.12.2010
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
29 сентября 2010 года Славянский горрайонньм суд Донецкой обпасти в составе: председательствукщего - судьи Черньшіева Ю.В. при секретаре - Гречко Е.А.
с уч. прокурора - Фальченко И.В.
] рассмотрев в открьггом судебном за се даний в зале суда города Славянска представлене Иривянского районного подразделения утодовно-исполнительнсй инспекции Іфаснол^манского Коярайонного отдела УГДУВИН в Донецкой обпасти об освобсящении от наказания осужденного ОСОБА_1 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г. Славянска Донецкой обпасти, украинца,
І гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работакщего, проживакщего: пос. В>отбаоовка ЮтЬрького, 34, ранее судимого 23.05.2006г. Славянским г/р судові по ст. 164 ч.І УК ОСОБА_3 к 80 Р часам общественньк работ, -
Приговором Славянского горрайонного суда от 17 сентября 2008 года ОСОБА_1 бьш і осужцен по ся?. 263 ч.2 УК ОСОБА_3 к двум годам ограничения свобода. В силу ст.ст. 75,76 УК і ОСОБА_3 освобожден от наказания с испьгганием сроком на два года. Суд обязал осужденного не [ вьіезжать за предельї ОСОБА_3 на постоянное место житель ства без разрешения органов уголовно- Ягаолнительной системи, сообщать в данньм орган об изменении места житель ства и работа, Ипериодически являться на регистрацию в органи уголовно-исполнительной системи.
Представитель Славянского районного подразделения уголовно-исполнительнсй инспекции ¦шснолиманского МО УГДУВИН в Донецкой обпасти ОСОБА_4 предлагает суду освободить ШУВДенногю ОСОБА_1 от отбьюания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенньїе на него судом, в основном випслнял, имеет одно предупреждение ра нарушение общественного порядіса, повторного преступпения не совершал, испьггательньїй срок гри освобождении от наказания с испьгганием истек.
Обсудив представление, вислушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение Іпрокурора ОСОБА_5 полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьюания Інаказания, назначенного приговором суда, исследовав материали дела, суд считает, что Іпредставление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденньй ОСОБА_1 подлежит рсвобождению от отбьюания наказания, назначенного приговором суда.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.78 ч.І УК Украйни, ст. 408-1 УПК ОСОБА_3,
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьюания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой обпасти от 17 сентября 2008 года. Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном зкземпляре в совещательной ксмнате.
Судья Ю.В.Чернышов