АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
06 февраля 2007 года г.
Колегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего
судей Джулая
А.Б., Стояновой Л.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской
области на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 20 декабря 2006 года.
указанным постановлением
удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 и отменено
постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области от 18.05.2005
уголовного дела в отношении должностных лиц Одесской областной государственной
администрации и Управления МВД Украины в Одесской области, по признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.2,210 ч.2 УК Украины.
прокурором отдела прокуратуры Одесской области подана апелляция, в которой он
утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
прокурора, материалы доследственной проверки содержат достаточно данных,
указывающих на наличие признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.
364 ч.3, 366 ч.2, 210 ч.2 УК Украины, но, поскольку на
момент возбуждения уголовного дела не было известно лицо, совершившее указанные
преступления, уголовное дело было обоснованно возбуждено по факту совершения
Учитывая изложенное, автор апелляции просит отменить
постановление суда.
докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, защитника ОСОБА_1,
возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
расмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует
устанавливать наличие у органов досудебного следствия достаточных поводов и
оснований для возбуждения
дела, а также выяснять,
Дело №11-276/07
Председательствующий в первой инстанции Кичмаренко С.Н.
Докладчик Джулай А.Б.
возбуждения дела и наделено ли лицо,
возбудившее уголовное дело, соотвествующими полномочиями.
При рассмотрении жалоб на
постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет наличие поводов и
оснований для возбуждения уголовного дела, соблюдение органами досудебного
следствия порядка возбуждения уголовного дела и наделено ли лицо, возбудившее
уголовное дело соответствующими полномочиями.
Согласно постановления о
возбуждении уголовного дела, в июне 2004 года, должностные лица управления МВД Украины в Одесской
области, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно использовали
бюджетные средства, выделенные в рамках национальной программы по
предупреждению детской беспризорности, не по их целевому назначению, а на цели
не предусмотренные сметой расходов и в объемах, превышающих утвержденные
Далее, в целях сокрытия
факта нецелевого использования бюджетных средств, служебными лицами службы по
делам несовершеннолетних Одесской областной государственной администрации и
управления Министерства внутренних дел Украины в Одесской области, составлен и
подписан заведомо поддельный документ - акт о принятии выполненных работ от 12.12.2004
внесены ложные сведения об исполнении предусмотренных сметой мер по реализации
программы по предотвращению десткой беспризорности.
При этом, из материалов
дела, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела усматривается, что
на момент возбуждения уголовного дела, органам досудебного следствия были
достоверны известны лица, привлеченных к исполнению программы, в числе которых
и начальник управления финансовых ресурсов и экономики УМВД Украины в Одесской
области ОСОБА_2, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на то, что
органами досудебного следствия допущено нарушение порядка возбуждения
Кроме того, согласно акта
о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД
Украины в Одесской области по исполнению программ по предотвращению детской
беспризорности и распространения наркомании № 02-23-008 от 29.07.2004 года, фактов нецелевого или
незаконного использования бюджетных средств, предусмотренных региональной
программой на 2004 год
не установлено и денежные средства использованы по назначению.
Учитывая изложенное, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уголовное дело
возбуждено при отсутствии достаточных поводов и оснований к его возбуждению.
Руководствуясь ст.ст.
365, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцинного суда Одесской
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области
оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г.
Одессы от 20 декабря
постановления прокурора отдела прокуратуры Одесской области от 18 мая 2006 года о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц Одесской областной государственной администрации и
Управления МВД в Одесской
по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.2, 210 ч.2 УК Украины - оставить без изменения
Определение обжалованию не подлежит.