overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1074/15-к
Провадження №1-в/190/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.П`ятихатки клопотання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Марганець Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-22.03.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровськоїобласті за ст.ст.307 ч.3, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

встановив :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.307 ч.3, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбуття покарання відраховано з 11.06.2009 року.

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_5 , просить застосувати до нього вимоги ст.82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений клопотання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 17.07.2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 10 місяців 25 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 214/4074/15-к
1-кп/214/468/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно зазначеної особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий уважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, обвинуваченому надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хв. 27 серпня 2015 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/4044/11 Дело № 10-453/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Головін Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Литвиненко А.А.,
судей: Альковой С.Н., Чебыкина В.П.,
с участием прокурора: Черноизюмской И.В.,
обвиняемого: ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18.08.2011 года.
Этим постановлением было отказано в удовлетворении представления следователя, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, влиять на установление истины по делу.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом указывает, что ОСОБА_2 находясь на свободе, может препятствовать установлению истины по делу, влиять на ход расследования или скрыться от следствия и суда.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, просивших апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Анализ представленных суду апелляционной инстанции материалов дела свидетельствует о том, что отказывая в удовлетворении представления следователя, суд первой инстанции объективно учел тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность обвиняемого, а также фактические обстоятельства по делу, при этом надлежащим образом мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что доводы, изложенные в апелляции прокурора, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18.08.2011 года, которым было отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Судьи:
Справа № 462/6689/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/141/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2014 року, суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосовано до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 03.02.2014р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 25 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/11/14-к/1 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/178/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора та засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року,-
встановила:
……………………………………………………………………………………………………………
Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України та Закону України «Про амністію у 2014 році» колегія суддів, -

ухвалила:
апеляцію прокурора, апеляції засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185 КК України без змін.

Клопотання засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про застосування щодо них Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення, клопотання ОСОБА_8 задоволити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 8 квітня 2014 року, звільнивши його з під варти в залі суду.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2083/15-к
Провадження № 1-кп/553/151/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури м. Полтави кримінальне провадження № 000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України з обвинувальним актом від 14 травня 2015 року, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1306/8306/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/80/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляції прокурора ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2013 року,-

встановила :

цим вироком засуджено: ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.190, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_9 , засуджені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу.

18.03.2014р. в судовому засіданні засуджена ОСОБА_10 заявила клопотання про те, що вона бажає мати адвоката для захисту її прав та інтересів при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні Дрогобицького міськрайонного суді Львівської області інтереси засудженої ОСОБА_10 представляв адвокат ОСОБА_11 .

В судове засідання апеляційного суду 25.02.2014р. і 18.03.2014р. адвокат ОСОБА_11 не з`явився та повідомив про те, що угода про надання правової допомоги з засудженою ОСОБА_10 з ним не продовжувалась.

У зв`язку з тим, колегія суддів, вважає за необхідне призначити засудженій ОСОБА_10 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

у х в а л и л а :
клопотання засудженої ОСОБА_10 задоволити та призначити їй захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання постанови в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 01 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2083/15-к
Провадження № 1-кп/553/151/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 26 травня 2015 року до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави , а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000396 від 24.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000396 від 24.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 червня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді - особисте зобов`язання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/105/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повідомити учасників кримінального провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/316/14-к
Провадження № 1-кп/581/26/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4036/13-к
У Х В А Л А

03.07.2013 року Автозаводський райсуд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Дубодела А.М.

з участю захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду судом було викликано для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , які в судове засідання 03 липня 2013 року, не з»явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не зверталися.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у зв»язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до судового розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15.07.2013 на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_4

- ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_5

- ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_6

- ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_7

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_8

- ОСОБА_8. проживає: АДРЕСА_9

- ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_10

в судове засідання 15.07.2013 року на 13 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб.23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Суддя: О.М. Гусач