overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-143/07
22 июня 2007 года Джанкойский горрайонный суд
составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора ЛемецА.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении
от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, урож. г. Джанкоя АРК, учащегося Джанкойской вечерней школы, холостого^
не работающего, прож. в АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом АРК 15.11.2005 года по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу
ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным
сроком на 1 год бмес, мотивируя тем, что
осужденный в период испытательного срока выполнял возложенные на него
обязанности, зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
же ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного наказания.
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ,
осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает
необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч. 1
УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, от назначенного ему
наказания по приговору Джанкойского
горрайонного от 15.11.2005 года
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей.
судья Джанкойского горрайонного суда Кутанова A.M., рассмотрев
СО Джанкойский ГРО ГУ
МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о производстве обыска у
гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу АДРЕСА_1, так как по данным
до судебного следствия есть достаточные основания считать, что в домовладении
ОСОБА_1 могут находиться незаконно хранящиеся наркотические средства,
23.05.2007 года, около 23.40 часов в домовладении АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное
наркотическое средство: опий экстракционный общей массой в пересчете на сухое
вещество 0,221 гр. принадлежащее ему с целью сбыта.
Джанкойского ГРО было возбужденно уголовное дело №
признакам ст. 307 ч.2 УК Украины.
Исследовав представленные
материалы уголовного дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит
Руководствуясь ст. 177 УПК
Джанкойского ГРО удовлетворить.
Провести обыск у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу АДРЕСА_1, во всех жилых и подсобных помещениях
занимаемых последним..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4-151/07г.
о производстве обыска
жилища и другой собственности
Пологи 05 июня 2007 года.
Судья
Пологовского районного суда в Запорожской области Богданенко И.Ю., рассмотрев материалы
представления ст. следователя Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Червякова О.П.,-
в помещении СТФ, расположенной в с. Григорьевка Пологовского района обнаружено,
что неустановленные лица совершили кражу металлических листов транспортера
марки 2-ТСНБ, металлического сейфа, металлического
корыта, корпуса металлической печи, металлического противовеса, принадлежащего
группе пайщиков в лице уполномоченного Семенченко В.К., причинив материальный
ущерб свыше 600 грн..
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области 24.05.2007 г.
возбуждено уголовное дело № 1810728 по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 181 УК Украины.
Рассмотрев материалы
уголовного дела № 1810728, суду стало известно, что по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться предметы, которые
имеют значение для установления истины по данному уголовному делу.
Суд, ознакомившись с
материалами уголовного дела № 1810728, представлением ст.
следователя СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
милиции Червякова О.П., выслушав мнение прокурора
Пологовского района, руководствуясь ст. 177 УПК Украины ,-
месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения
предметов, которые имеют значение для установления истины по уголовному делу.
Постановление обжалованию не
№5-32 від
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого
суду Ковтуновича О.В.

при секретарі Липці Т.М.

за участю прокурора Левченка С.М. розглянувши подання Шумського підрозділу
Кременецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУВП в Тернопільській області
відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого за частиною 2
статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Шумського районного суду Тернопільської області
20 квітня 2006 року за ч. 2 ст.296 КК України до чотирьох років обмеження волі
із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням
обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

В судове засідання засуджений надіслав заяву у якій
просить звільнити його від подальшого відбуття покарання у зв'язку з прийняттям
закону України „Про амністію".

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти
застосування до засудженого закону України „Про амністію".

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд
приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 86 КК України, ст.6
п.4 КПК України, пункту "б" статті 1 Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області 20 квітня 2006 року за ч. 2 ст.296 КК
України до чотирьох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 2 роки з
покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4
ст.76 КК України, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі
п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 7
діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 26.11.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює на ВАТ
«РЕМТЕХЕНЕРГОМОНТАЖНАЛАДКА» автослюсарем.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час працює на ВАТ «РЕМТЕХЕНЕРГОМОНТАЖНАЛАДКА»
автослюсарем.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 26.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 26.11.2004 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело № 5-218/07
25 июня 2007 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Артюх О.В.,
с участием прокурора Власовой А.В.,
представителя УИН Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_2,
рассмотрев представление
заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского
района г. Запорожья ОСОБА_2 от 13.06.2007 года об
освобождении от назначенного уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
приговора Коммунарского районного суда г. Запорожья от 13.06.2005г. была
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и
осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены судом обязанности
по отбытию наказания.
рассмотрения данного представления, было установлено, что ОСОБА_1 в период
осуждения порядок отбывания наказания не нарушала. На профессиональные беседы являлась
своевременно. К административной ответственности не привлекалась. По месту проживания характеризуется
выше изложенного, мнения прокурора, представителя уголовно-исправительной
инспекции, которые просят удовлетворить представление, суд приходит к выводу о необходимости
удовлетворить представление от 13.06.2007г. уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района г.
Руководствуясьч. 1 ст. 78 УК Украины ст. 273 УПК Украины, суд,
заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского
района г. Запорожья ОСОБА_2 от 13.06.2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
от назначенного судом наказания.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток со дня его провозглашения.
Дело №1-33/2007г.
года Южноукраинский
городской суд Николаевской области в
председательствующего -судьи - Волковой Е.И.
при секретаре - Макуха Я.С.
с участием прокурора - Вдовиченко
рассмотрев заявление о восстановлении
срока для подачи кассационной жалобы осужденного ОСОБА_1 на определение
Апелляционного суда Николаевской области от 21 сентября 2006 года
В суд поступило заявление о
восстановлении срока для подачи кассационной жалобы осужденного ОСОБА_1 по
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины. ОСОБА_1 обратился в Верховный суд с
заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Верховный суд
направил в Южоноукраинский городской суд Николаевской области данное заявление
для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
который возражал против восстановления пропущенного срока для подачи
кассационной жалобы, суд считает, что следует отказать осужденному ОСОБА_1 в
восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, поскольку сам осужденный ОСОБА_1, его защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3 присутствовали в Апелляционном суде
при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор Южноукраинского городского
суда от 14 июля
2006 года, что подтверждает факт известности данным
лицам о принятом решении. Кроме этого, защитник
ОСОБА_3 получила копию определения областного суда 26 февраля
В связи с вышеизложенным суд считает
в восстановлении пропущенного срока осужденному ОСОБА_1 на кассационное
обжалование отказать и признать кассацию,
не подлежащую рассмотрению.
ст.353, ч. 1 ст. 386
КПК Украины, суд
В восстановлении срока осужденному
ОСОБА_1 для подачи касационной жалобы на определение Апелляционного суда
Николаевской области от 21 сентября
2006 года отказать и
признать касанию не подлежащую рассмотрению.
На постановление в течении 7 суток со дня его вынесения, может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный
суд, через местный Южноукраинский
городской суд Николаевской области.
справа 1-114/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Кричуна А.О.

при секретарі - Олійник А.М.

за участю прокурора -
Запорожця О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при
наступних обставинах.

12.05.2008 року, о 19.00 годині, в
сквері по вул. Преображенській в м. Кіровограді ОСОБА_1незаконно придбав у
інших осіб, відносно яких справу виділено в окреме провадження, висушені та
подрібнені суцвітя коноплі, які поклав в праву кишеню спортивних штанів та незаконно зберігав при
собі без мети збуту, для власного вживання.

Того
ж дня, ОСОБА_1був затриманий працівниками міліції і під час його особистого
огляду, в правій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено газетний
паперовий згорток, в якому знаходилась
речовина, яка згідно висновку експерта № 515 від 20.05.2008 року, є
небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана). Вага висушеного канабісу
(маріхуани) становить 5,18 грама.

Підсудний винним себе визнав
повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

Згідно
ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а
також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у
суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що
ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 правильно кваліфікорвані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і
обтяжують його покарання

Підсудний вчинив злочин
середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом'якшуючими покарання
обставинами, суд вважає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не
встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
переконаний, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
від суспільства.

Речові докази підлягають
знищенню.

Керуючись ст. 321-324 КПК
України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 1500
грн. штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 225 грн. 36 коп. судових витрат.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15
діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун.
Дело №1-1066/07
18 сентября 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы СИ. при секретаре
Кондратьевой Н.Ю. при участии прокурора Борисенко Д.А. рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда в г.Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины , суд
решению Никопольского городского суда Днепропетровской
области от 11 декабря
платить алименты на содержание сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения в размере 1/4 части своего
заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка в пользу ОСОБА_3
Однако он от уплаты алиментов злостно
уклонялся, добровольной материальной
помощи на ребенка не оказывал, в связи с
чем у него образовалась задолженность по исполнительному листу в сумме 2845 гривен 56 копеек за период с 20 сентября 2006г. по 27 июля 2007г.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью.
Его вина подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей
суду, что с момента взыскания алиментов
подсудимый их не выплачивал, а также
-копией решения суда о взыскании алиментов (л.д.13-14):
-копией исполнительного листа (л.д. 15);
справками
о задолженности по алиментам (л.д.28, 29);
свидетельства о рождении ребенка (л.д. 12).
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 164 ч.
1 УК Украины, по признаку злостного уклонения от уплаты
установленных решением суда средств на содержание детей - алиментов.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им
совершенного, личность виновного. Суд
считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения
свободы с применением ст. 75 УК
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде одного года ограничения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком
один год если он не совершит нового
преступления и не покинет пределы Украины без разрешения
криминально-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному отменить
по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд в 15-ти дневный
срок с момента его провозглашения.
Дело №
20 июля 2007 года Ленинский районный суд г. Луганска в
председательствующего-судьи:
при секретаре: Лунгу А.О.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда представление инспектора УИИ Ленинского районного подразделения Управления
госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области
Напрасникова С.С. об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, 1980 года
Приговором Ленинского
районного суда г. Луганска от 10.07.2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч.2
УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, с обязанностью: не
выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения
органа УИС, извещать орган УИС о перемене места жительства и работы, являться
на регистрацию в органы УИС один раз в месяц.
Поскольку срок отсрочки
истек, перед судом ставится вопрос об освобождении от наказания осужденного
Суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как за период отсрочки исполнения
приговора осужденный ОСОБА_1, преступлений не совершал, к административной
ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался,
характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные судом, выполнил в
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
Представление инспектора
УИИ Ленинского районного подразделения Управления госдепартамента Украины по
вопросам исполнения наказаний в Луганской области Напрасникова С.С. от 11.07.2007 года удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 10.07.2006 года в виде четырех лет лишения свободы.
Постановление обжалованию
Справа № 5-4
постанова

29 січня 2007 р. Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Орленко
Л.О.

при
секретарі Чернозуб
Л.В.

за
участю прокурора Брезіцького B.C.,

представника КВІ Наконечного
В.І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання
Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням строку покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Покровка Веселинівського району
Миколаївської області, громадянина
України, освіта повна загальна
середня, не працюючого, одруженого,
жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Місцевим
Веселинівським районним судом Миколаївської області 20 грудня 2003 року
ОСОБА_13асуджений за скоєння злочину,
передбаченого ст. 15, ч.2
ст. 188 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 4
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України. Іспитовий
строк покарання закінчився 20.12.06.

В
судовому засіданні представник Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
подання підтримав, зазначивши, що засуджений за час перебування на
профілактичному обліку у Веселинівській кримінально-виконавчій інспекції
показав себе з задовільної сторони,
з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень не скоював, за місцем
проживання характеризується з задовільної сторони.

Прокурор
подання представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення подання представника кримінально-виконавчої
інспекції.

Заслухавши
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
засудженого ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,
закінчився 20.12.06. та засуджений протягом цього строку не вчинив
нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1,
411 КПК України, ст. 78 ч.1 КК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого місцевим
Веселинівським районним судом Миколаївської області 20 грудня 2004 року за ст.
15, ч.2 ст.
188 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до 4 -х років позбавлення волі, від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Веселинівського райсуду Л.О. Орленко
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Данилюк Т.В., при секретарі Руді І.Л.,

за
участю представника прокуратури Федоренка В.Ю.,
представника Сосницької кримінально-виконавчої інспекції Шарова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільненя від відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чорнобиль Київської
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
одруженого, не працюючого, освіта середня, військовозобов'язаного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 06.06.2006 року Сосницьким районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі із застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За час
перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується
задовільно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Заслухавши
інспектора Сосницької кримінально - виконавчої інспекції, представника прокуратури які вважають за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання
по закінченню іспитового строку, та
дослідивши зібрані докази по справі, суд
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку по вироку
Сосницького районного суду за ст. 263
ч.1 КК України від 06.06.2006 року.

Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області.