Справа 1-52/2007рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого -
судді Цибри Н.В.

При
секретарі Петраш Т.М.

З участю прокурора Тищенка К.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Золотоноша Черкаської області, українки,
гр.Украши, з середньою освітою, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні
не має, непрацюючу, жительку с.Крутьки Чорнобаївського району Черкаської
області, раніше не судиму,

У вчиненні
злочину, передбаченого чЛ ст.191 КК України

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1., працюючи продавцем магазину «Каштан» приватного
підприємця ОСОБА_2 в с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області згідно
усного трудового договору між працівником та фізичною особою від 18 грудня 2006
року та письмового трудового договору між працівником та фізичною особою від 15
січня 2007 року, будучи матеріально- відповідальною особою відповідно до цього
договору, в порушення п.2 вказаного договору, в період часу з48 грудня 2006
року до 05 березня 2007 року в с.Мельники Чорнобаївського району, маючи єдиний
умисел на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірене та
перебувало в її віданні, умисно, з корисливою метою привласнила та розтратила
чуже майно, в грошовому еквіваленті всього на загальну суму 7074 грн., чим
спричинила збитки приватному підприємцю ОСОБА_2на вказану суму.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудна свою
вину в вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що працювала продавцем в
магазині, з нею був укладений договір про матеріальну відповідальність. Під час
роботи давала в борг продукти, брала собі гроші і коли провели ревізію, виявили
недостачу. Завдані збитки обіцяє відшкодувати.

В скоєному щиро
розкаялась, просить суворо не карати.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам
справи і нею не оспорюються.

У відповідності до СТ..299 КПК України, враховуючи думку прокурора,
підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних
обставин справи, які повністю не оспорюють ся сторонами і досліджував лише
характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому, що підсудна правильно розуміє зміст всіх
обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у
добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Також підсудній роз'яснено, що вона при відмові від дослідження доказів
щодо фактичних обставин справи,
буде позбавлена можливості
оспорювати їх в

апеляційному
порядку. Усвідомивши це, підсудна наполягла на істинності своєї позиції у
визнанні вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності
дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку
ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1. повністю
доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за чЛ ст.191 КК України як
привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в
її віданні.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання , вважає за
доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу з
позбавленням права займати матеріально-відповідалні посади строком на два роки.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття в скоєному
злочині; обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі підлягає до задоволення в повному обсязі, так як
винними діями підсудної потерпілому заподіяно матеріальну шкоду; судові витрати
та речові докази відсутні.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину,

передбаченого
ч.1 ст.191 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді штрафу
в сумі 510 гри. з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади
строком на два роки.

Міру
запобіжного заходу засудженій залишити попередню- підписку про невиїзд з місця
проживання - до вступу вироку в законну силу. Стягнути з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2 заподіяну шкоду в сумі 7074 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом
15 днів з дня проголошення через районний суд.