overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Шпака
Г.Ф.,

при секретарі Леоненко
Г.А.,

з
участю прокурора Нужної
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Гамаліївка Шосткинського району спільне
подання Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Нижня Яблонька,
Турковського району, Львівської області та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Конотопського районного суду Сумської області від
02.10.2002 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК
України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 01.06.2002 року.

Станом на 13.11.2008 року ОСОБА_1. відбув покарання 6 років 5 місяців 12 днів.
Невідбута частина покарання складає 6 місяців 18 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе
з позитивної сторони, режим утримання не порушував, має заохочення, відбув
більш ніж 2/3 строку призначеного судом строку покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вироком Конотопського районного суду Сумської
області від 02.10.2002 року за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України
умовно-достроково звільнити від відбування покарання на 6 місяців 18 днів.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: Г.Ф.Шпак
Справа № 5
26 листопада 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
у складі: головуючого судді Гуцал
при секретарі Матюшенко І.А.
за участю прокурора Зеленського О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП
в Харківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Савинці
Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, студент 5-го курсу Української
інженерно-педагогічної академії, не одружений, мешкає АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК України та йому
призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбування покарання, якщо протягом однорічного іспитового
строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України на
ОСОБА_1 було покладено обов`язок
періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти зазначені органи про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання та зняття з обліку по
закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку, зарекомендував себе із задовільної сторони,
нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов'язки..

В судовому засіданні представник
КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_1 також просив суд
задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання не
допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання виходячи з наступного:

- засуджений в період іспитового
строку, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не
піддавався, обов`язки покладені на нього виконав в повному обсязі.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з
ПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 20
вересня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Крюківський райсуд
м.Кременчука, Полтавськоі області, в складі:
судді - Усенко Т.І.
секретарі - Тоцької Я.В.
участю прокурора - Могильчук О.Ю.
захисника - ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дмитров, Московської області, громадянина Росії, росіянина,
освіта неповна середня,
не навчається і не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоенні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК Украіни
року близько 12 год. по пров. Мирному
біля будинку №21 в м.Кременчук таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля «
Мерседес-ВІТО» Державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3, неповнолітній
ОСОБА_2. викрав через відчинене вікно мобільний телефон « Нокіа 6300» серійний
номер НОМЕР_2 , чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 962 грн. 10
коп., згідно висновку фахівця-товарознавця №П-789 від 18 серпня 2008 року.
Підсудній ОСОБА_2.. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і вказав, що дійсно 4 серпня 2008 року викрав мобільний телефон з автомобіля, а потім продав його за 200 грн. В скоенному щиро кається, прохає суворо
представник підсуднього, ОСОБА_4 .
пояснив суду, що після скоенного злочину син змінив поведінку на краще
і впевнений, що більше він злочинів не
Приймаючи до уваги матеріали справи,
які ніким не оспорюються, пояснення підсуднього, вина його доведена повністю.
Кваліфікація дій ОСОБА_2..
за ст. 185 ч. 1 КК Украіни вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна.
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, приймаючи до уваги
пом"якшуючі обставини - визнав себе винним, скоїв злочин в неповнолітньому
віці, повністю відшкодував збитки, щиро
кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, суд вважае за можливе призначити міру
покарання у вигляді арешту з застосуванням ст. 104 КК України.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКРАІНИ, суд
Засудив:
ОСОБА_2 визнати виним
за ст. 185 ч.1 КК Украіни і
призначити покарання з
застосуванням ст. 104 КК України у
вигляді 3 місяців арешту зі звільненням від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
76 КК України на ОСОБА_2 покласти слідуючі обов»язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.
заходу - підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.
На вирок суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного
суду в 15 денний термін
Суддя:
Уг.дело № 1-343
г. Запорожский
районный суд
в составе: председательствующего Гончаренко П.П.
при секретаре Чубуковой
с участием прокурора Горобиевского
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в
дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож.: г. Запорожье; украинец; гр-н Украины; образование:
средне-специальное; женат; работает в ОАО «Укрграфит», станочник 5-го цеха; прож.: АДРЕСА_1; ранее не судим; привлечён к суду
1, суд
ОСОБА_1., имея умысел на
незаконное производство,
хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в
лесопосадке вблизи с.
Широкое, Запорожского р-на, Запорожской области, нарывал в
заранее приготовленный полиэтиленовый пакет верхушечные
части растения конопли,
после чего хранил при себе до момента обнаружения и
изъятия работниками милиции.
Согласно заключения эксперта № 1520 от 04.07.2007 года - крупноизмельчённое
вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета
является особо опасным наркотическим средством КАННАВИС
высушенная/ весом 273 грм.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
полностью признал себя
виновным и подробно рассказал об обстоятельствах дела.
Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а
также то обстоятельство,
что его пояснения соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится
допросом подсудимого.
ст. 2 99 ч. 1, 301-1 УПК
Украины дальнейшее исследование
доказательств не производилось.
Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует:
1 УК Украины, как незаконное производство, приобретение,
хранение наркотических средств без цели сбыта. При
назначении наказания подсудимому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного
преступления, личность подсудимого.
ОСОБА_1. характеризуется положительно,
раскаялся в содеянном, ранее не
судим. Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.
назначить ему наказание - один
год лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбытия наказания, если он в течении
испытательного срока - один
год, не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности,
на основании ст. 7 6 УК
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или обучения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу КАННАВИС /марихуана
не высушенная/ весом 273 грм. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 суток.
Справа№1-1242007р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Пляка С.Л.

при
секретарі Захаренко С.А.

з участю
прокурора Різник І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка матеріали справи
№1-1242007р.по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урожженець та житель АДРЕСА_1
звинувачується у тому, що він вчинив умисний злочин пов"язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин: восени 2006 року
ОСОБА_1.,знаходячись в с.Цвітне Олександрівського району Кіровоградської
області, неподалік нежилих будинків знайшов дикоростучі рослини маку, вирвавши
їх, приніс до свого місця проживання, де висушив, після чого подрібнив,
перетерши руками, чим вчинив незаконне придбання, перенесення та виготовлення
вищевказаного наркотичного засобу. Не маючи на меті здати знайдений ним
наркотичний засіб в органи влади, ОСОБА_1. привласнив знайдене та незаконно
зберігав його за місцем свого проживання, без мети збуту. 08.08.2007р.
працівниками міліції Олександрівського РВ за місцем проживання ОСОБА_1. було
проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено подрібнену рослину маку, яку
він незаконно зберігав. Згідно висновку експерта рослина маку містить
наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом-маковою соломкою, вагою 11,518 гр.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Цвітненської сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області 03.09.2007р., в зв"язку з чим справа
підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.6
п.8 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 1-124/2007 по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні
злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України провадженням закрити в зв"язку
зі смертю засудженого .

Постанова не
оскаржується.
№ 4 -103 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2007 року

м. Чортків
Суддя Чортківського район
ного суду Тернопільської обл
асті Теслюк Я.С. , розглянувши
матеріали кримінальної спра
ви № 1155220 від 19.10.2007р. порушеної за о
знаками ч.3 ст. 185 КК України, по
факту таємного викрадення 3 (т
рьох) голів племінної ВРХ з те
риторії ферми ВАТ "Чортківсь
ке племпідприємство" на зага
льну суму 5300 гривень , що мало м
ісце в період часу з 23.00 год. 18.10.2007р
. по 05.00год 19.10.2007 р. в с. Шманьківчик
и Чортківського району.

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.00 год. 18Л0.2007р. п
о 05.00год 19.10.2007 р. невідомі особи пр
оникли на територію ферми ВА
Т " Чортківське племпідприєм
ство" , що знаходиться в с. Шман
ьківчики Чортківського райо
ну, звідки з літнього табору
таємно викрали 3 (три) голови п
лемінної ВРХ на загальну сум
у 5300 гривень .
В наслідок проведення робо
ти по розслідувані криміналь
ної справи № 1155220 від 19.10.2007р. у прич
етності до вчинення вищевказ
аного злочину підозрюються н
евідомі особи, які на місці с
коєння злочину, користували
ся мобільними телефонами.
Зважаючи на викладене, а та
кож беручи до уваги те, що інш
им способом не можливо отрим
ати інформацію стосовно осіб
, які скоїли вищевказаний зло
чин, та з метою всебічного ро
зслідування кримінальної сп
рави керуючись ст. 31 Конститу
ції України та ст. 8 Закону Ук
раїни " Про оперативно-розшук
ову діяльність". Законом Укра
їни "Про організаційно-право
ві основи боротьби з організ
ованою злочинністю".

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в компанії ст
ільникового зв'язку "Київста
р" Дж.Ес. Ем. ", як в текстовому т
ак і в електронному вигляді і
нформацію про всі факти з'єдн
ань стільникових телефонів,
як контрактних так і картков
их, з вказуванням серійних но
мерів телефонних апаратів (IMEL
) та телефонних номерів карто
к, які в них використовувалис
ь в період з 23.00 год. 18.10.2007р. по 05.00год
19.10.2007 р. в с. Шманьківчики Чорткі
вського району з прив'язкою д
о базових станцій. Інформаці
ю надати в десятиденний терм
ін.
Справа № 1-62/2007 року
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сарновського
В.Я.,

при секретарі Домчук
В.І.,

з участю
прокурора Домбровської
О.М. ,

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Вишгородок Лановецького району, жителя с. Жуківці Лановецького району,
громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем
фабрики меблів "Нова",
одруженого, на утриманні двоє
дітей, раніше не судимого, - за
ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 10 квітня
2007 року приблизно о 12 годині 30 хвилин,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
на вулиці села Вишогородок Лановецького району, з метою нанесення тілесних ушкоджень на
ґрунті неприязних відносин, утримуючи
ОСОБА_2 за кисть лівої руки, штовхнув
його внаслідок чого той впав на витягнуту ліву руку ударившись до
асфальтованого покриття дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому променевої кістки лівого передпліччя,
які у відповідності до висновку експерта №911 від 18.05.2007 року
відносяться до середнього тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого
(більше 21 дня) розладу здоров'я.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання,
яке підтримали підсудній та потерпілий,
про закриття провадження в кримінальній справі за ст.128 КК України на підставі Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
підсудного і потерпілого та думку прокурора ,
суддя вважає , що є законні
підстави для закриття провадження в справі.

Відповідно
до п. "б" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року особи, які вчинили умисні злочини , за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, і мають на день
набрання чинності цим Законом неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлені батьківських прав,
підлягають звільненню від кримінальної відповідальності. Також, згідно
ст.6 зазначеного Закону під дію
ст.1 цього Закону підпадають особи,
кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті, про злочини вчинені до набрання чинності цим
Законом.

Як вбачається із
матеріалів справи та пред'явлених ОСОБА_1

2

документів він
має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Цивільний
позов по справі в сумі 1200 гривень підсудний визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 6 п.4 , 237 , 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину
, передбаченого ст.128 КК України, на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_21200 гривень відшкодування моральної шкоди.

Заставу, внесену ОСОБА_1на депозитний рахунок
Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області в сумі 850 гривень, звернути на виконання цієї постанови в
частині майнових стягнень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд.
Справа № 5-293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2008 року с.
Ст.Збур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі :

головуючого судді
Ширінська О.Х,

при секретарі Адонка
К.О.,

з участю прокурора
Горощенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка справу
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. В.Кошарища, Коростишівського району, Житомирської області, раніше судимого;
засуджений 16.12.2005 року Коростишівським районним судом Житомирської області
за ст. ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок
строку 07.10.2005 р. Кінець строку 07.04.2010 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1.

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення засудженого не
заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора,
представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку
покарання, призначеного судом, мав декілька
заохочень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. В.Кошарища, Коростишівського району, Житомирської області
звільнити від покарання умовно-достроково на строк на строк 1 рік 4 місяці 23
дні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 4-29/08
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П.

при
секретарі Ткаченко В.М.

з участю
прокурора Кириченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
справу за скаргою

ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Ічнянського
району Чернігівської області про відмову
в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Ічнянського
району Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 5
вересня 2008 року відносно заступника начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2та ст. дільничого інспектора СДіМ цього ж
райвідділу ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України за
відсутністю складу злочину, хоча 20 серпня 2008 року в вечірній час біля
магазину «Смачний» в м. Ічня йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України за відсутністю складу
злочину, хоча 20 серпня 2008 року в вечірній час біля магазину «Смачний» в м.
Ічня йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4

Дану
постанову він вважає необґрунтованою, т.я. 21 серпня 2008 року він знаходився
на лікуванні в Ічнянській ЦРЛ з переломом 5 ребра зліва, а це не відображено в
заключенні судово-медичної експертизи від 26.08.2008року. Просить скасувати
постанову.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснила, що 20 серпня 2008 року в вечірній час працівники міліції
доставили ОСОБА_1, де останній казав, що його побили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 20
серпня 2008 року у вечірній час додому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що
знаходиться в лікарні, його побили працівники міліції.

Вислухавши
думку прокурора, пояснення скаржника, свідків, вивчивши відмовний матеріал по
даній справі суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно
талона амбулаторного пацієнта на ім'я ОСОБА_1 видно, що він знаходився на
лікуванні в Ічнянській ЦРЛ з 21.08.2006 року по 27.08.2008року з переломом 5
ребра зліва (а.с.10).

При огляді
в судовому засіданні медичної картки хворого ОСОБА_1 видно, що 21.08.2008 року
він звертався за медичною допомогою до лікаря-хірурга Острик М.І., де скаржився
на болі в лівій частині спини та серця.

Згідно акта
судово-медичного обстеження ОСОБА_1 від 26.08.2008 року вбачається, що у нього
тілесних ушкоджень при огляді виявлено не було. Медичні документи експерту
надані не були. Медична картка знаходилась на руках у ОСОБА_1. Тому відносно
цих тілесних ушкоджень судово-медичний експерт висновку не зробив.

Керуючись
ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
слідчого прокуратури Ічнянського району Чернігівської області про відмову в
порушенні кримінальної справи від 5 вересня 2008 року скасувати.

Копію
постанови для відома направити прокурору
Ічнянського району.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга
в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 1-П-66/2008р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Сум
ський районний суд Сумської
області в складі головуючого
судді Степаненко О.А., при сек
ретарі Токаревій В.М., з участю
прокурора Мокренко Ю.М., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми криміналь
ну справу за постановою заст
упника начальника СВ Сумсько
го РВ УМВС України в Сумській
області про закриття кримін
альної справи в зв*язку з закі
нченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальн
ика СВ Сумського РВ звернувс
я до суду з постановою про зак
риття кримінальної справи в
зв*язку з закінченням строкі
в давності, з тих підстав, що в
період з 15 по 18 жовтня 1993 року не
відомі особи таємно для оточ
уючих, шляхом пошкодження ба
лконних дверей, проникли до п
риміщення дитсадка «Чебураш
ка» в с. В. Чернеччина, Сумсько
го району, звідки викрали еле
ктрофон «Росія».
За даним фактом 20 жов
тня 1993 року СВ Сумського РВ бу
ла порушена кримінальна спра
ва за ст. 81 ч.3 КК України( ред.1961р.)

Під час проведення д
осудового слідства по даній
кримінальній справі не було
встановлено осіб, які вчинил
и злочин і на даний час закінч
ився термін притягнення винн
их осіб до кримінальної відп
овідальності.
Вислухавши думку про
курора, вивчивши матеріали с
прави, суд вважає, що постанов
а підлягає задоволенню, а кри
мінальна справа закриттю, з т
аких підстав.
За постановою слідчо
го СВ Сумського РВ від 20 жовтн
я 1993 року було порушено кримін
альну справу по факту викрад
ення з дитсадка «Чебурашка»
в с. В.Чернеччина, Сумського р
айону, електрофону.
З моменту вчинення даного з
лочину пройшло 15 років, під ча
с проведення досудового слід
ства по даній кримінальній с
праві не було встановлено ос
іб, які вчинили цей злочин, том
у дану кримінальну справу не
обхідно закрити в зв*язку з за
кінченням строків давності,
поскільки, на даний час закін
чились строки давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності, передбачені ст.
49 КК України.

На підставі викладен
ого, керуючись ст. 49 КК України
, ст. 11-1ч.2, 3 КПК України, , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу
порушену слідчим СВ Сумсько
го РВ УМВС України в Сумській
області 20 жовтня 1993 року за озн
аками злочину, передбаченого
ст. 81 ч.3 КК України, по факту вик
радення з дитсадка «Чебураш
ка» в с. В.Чернеччина, Сумськог
о району, електрофону закр
ити, в зв*язку з закінченням ст
років давності.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного су
ду Сумської області через Су
мський районний суд протягом
7 діб з дня її проголошення.

Суддя