Справа № 4-67/08р.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЕЄВІЙ
О.О.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську скаргу дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних
виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» на постанову Світловодського
міжрайпрокурора ОСОБА_1 від 22.01.2008 року про порушення кримінальної справи,

В С Т
А Н О В И В:

13
березня 2008 року до Світловодського міськрайонного суду звернувся директор ДП
«Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» зі
скаргою на постанову Світловодського міжрайпрокурора ОСОБА_1 від 22.01.2008
року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння
акціями АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» за ознаками злочину, передбаченого ч.П
ст.190 КК України. Представник скаржника, за дорученням БОЛДОВСЬКИЙ В.В.
вважає, що кримінальна справа порушена незаконно, Світловодським
міжрайпрокурором відповідно до ст.97 ч.4 КПК України не була проведена
перевірка щодо заяви гр.ОСОБА_2(шляхом відбирання пояснень у посадових осіб
АТЗТ «Кіровоградбудматеріали». На час порушення кримінальної справи не було в
наявності жодних даних, які б вказували на наявність хоча б однієї ознаки
складу злочину, передбаченого ст.190 ч.П КК України, а саме суб'екта і
суб'ективної сторони об'екта та об'єктивної сторони. Крім того, при проведенні
обшуку та виїмки 06.02.2008 року слідчим міліції ФІЛОНЕНКО були порушені вимоги
діючого кримінально-процесуального кодексу.

Прокурор
та слідчий вважають, що подана до суду скарга про закриття кримінальної справи
є безпідставною і її необхідно залишити без задоволення, так як при надходженні
заяви ОСОБА_2 до правоохоронних органів, дослідча перевірка проводилась
працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області і на підставі вказаної
перевірки прокурором була порушена кримінальна справа. Посилання скаржника на
заяву ОСОБА_2, в якій він просить закрити кримінальну справу, що його попередня
заява була написана через непорозуміння, судом не можуть бути прийняті до
уваги, так як на час порушення кримінальної справи була тільки одна заява
ОСОБА_2 Крім того, кримінальна справа була порушена відносно посадових осіб
акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», а до суду зі
скаргою звернувся директор ДП «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ
«Кіровоградбудматеріали».

Заслухавши представника скаржника, прокурора, слідчого,
вивчивши матеріали кримінальної справи, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно залишити без
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2008 року
Світловодським міжрайпрокурором була порушена кримінальна справа за фактом
незаконного заволодіння акціями АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» за ознаками
злочину, передбаченого ст.190 ч.П КК України.

Згідно ст.236-7 ч.3 КПК України, скарга на постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за
фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої
стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником
з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної
особи. Але вказана скарга була подана до суду директором ДП «Світловодський
завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали», інтересів якого не
стосується порушена кримінальна справа, так як дослідчою перевіркою було
встановлено, що злочин було скоєно посадовими особами АТЗТ
«Кіровоградбудматеріали».

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.94 КПК України
значиться, що приводами до порушення кримінальної справи є заяви, або
повідомлення підприємств, установ …, або окремих громадян. Згідно ст.95 КПК
України вказано, що заяви або повідомлення представників влади, громадськості,
чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Письмова
заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається.

9.10.2007 року ОСОБА_2 звернувся до відділу
відокремленого підрозділу реєстратора АКБ «Приватбанк» з метою заміни
сертифікатів акцій старого зразка на сертифікати нового зразка. Згідно
повідомлення відокремленого підрозділу реєстратора АКТ «Приватбанк»
встановлено, що в реєстрі акціонерів АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» гр.-н
ОСОБА_2 не значиться. При цьому, з часу набуття ОСОБА_2 права власності на
акції по теперішній час, свої акції не продавав, не дарував та іншим чином не
відчуджував.

Підставою для порушення кримінальної справи були виявлені
Світловодським міжрайпрокурором ознаки злочину, в ході перевірки заяви гр-на
ОСОБА_2, яку відповідно до ст.94 ч.4 КПК України проводили працівники УБОЗ УМВС
України в Кіровоградській області, що доведено документально, а саме
матеріалами кримінальної справи.

Тому, порушуючи кримінальну справу за фактом незаконного
заволодіння акціями, на 22 січня 2008 року у Світловодського міжрайпрокурора
були в наявності приводи та підстави винесення вказаної постанови. Підстави. які
були отримані при дослідчій перевірці, були отримані законним шляхом, порушень
вимог ст.98 КПК України в діях прокурора при порушенні кримінальної справи, суд
не вбачає.

Доводи, на які посилається скаржник та обґрунтовує нібито
незаконність постанови прокурора від 22.01.2008 року про порушення за фактом
кримінальної справи, а саме (відсутність об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та
суб'єктивної сторони злочину) можуть бути перевірені тільки під час досудового слідства
шляхом проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст.64 КПК України слідчий
встановлює обставини, які підлягають доказуванню по кримінальній справі.

Якщо скаржник вбачає, що під час досудового слідства
слідчим були порушені вимоги діючого кримінально-процесуального закону, він має
право, відповідно до ст.234 КПК України оскаржити дії слідчого прокуророві або
до суду.

Керуючись ст.ст.94,95,98,97,234,236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу дочірнього підприємства «Світловодський завод
силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» на постанову Світловодського
міжрайпрокурора від 22.01.2008 року про порушення кримінальної справи за ч.П
ст.190 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Кіровоградського
апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША