overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11„а"-703 2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Котовський І.В. Доповідач: Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області
Пасько Д.П., за участю прокурора Альчука
М. П. провів 17 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці попередній розгляд кримінальної
справи за апеляціями адвоката ОСОБА_1 і прокурора на вирок Могилів-Подільського
міськрайсуду від 14 серпня 2004 року,
яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше не
судимий засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на п'ять років
позбавлення волі.

В
задоволення цивільного позову з ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 1000 гр.
моральної шкоди.

З
апеляціями адвоката і прокурора справа надійшла на апеляційний перегляд. Проте
судом не виконано положення ст. ст.
87і та 88 КПК України. Районний суд не роз'яснив сторонам право
знайомитися з протоколом судового засідання та подати на нього свої письмові
зауваження. Будь-які відмітки в протоколі судового засідання про роз'яснення
цих прав відсутні. Про виготовлення і підписання протоколу судового засідання
учасники судового розгляду не повідомлені.

Крім
того, районним судом не виконано положень ст.
344 КПК України про обов'язок суду у триденний строк вручити копію
вироку засудженому. Розписки засудженого про отримання копії вироку у справі
немає, як і будь-якого іншого
документу, який би підтверджував це.

За таких
обставин, на думку прокурора, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляд
і поверненню в місцевий суд для усунення порушень закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 357 ч. 4 п. 4 та 359 ч. 2
п.3, 87і, 88 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану
кримінальну справу зняти з апеляційного розгляду і повернути в суд першої
інстанції - Могилів-Подільський міськрайсуд для усунення вищезазначених
порушень закону.
Справа №1-152/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої
- судді - Городецької Л.М.

при
секретарі - Любінській І.І.

з участю
прокурора - Потапчук О.П.

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше не судимого, жителяАДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 12 січня 2007 року біля 17 години 30 хвилин, знаходячись на
автовокзалі, що по вул. Стрийській у м. Львові, знайшов дві коробочки з
наркотичною речовиною вагою 5,46 грама, яку зберігав при собі, і яка у нього
була вилучена в той же день біля 18 години при затриманні на вулиці Скорини, 24
у м. Львові. Дану наркотичну речовину зберігав для власного вживання без мети
збуту.

У
судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю, дав
пояснення, які в повній мірі відповідають зібраним у ході досудового слідства
доказам, які ним не оспорюються, а саме:

рапортом про
затримання працівниками міліції (а.с.3);

протоколом
вилучення двох коробок з-під сірників з подрібненою рослинною речовиною (а.с.4)
від 12 січня 2007 року;

висновком
експерта №67 від 30 січня 2007 року, згідно якого вилучена у підсудного
подрбінена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом
(марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) у сухому вигляді
становить 5,46 грама (а.с.35-38). Підсудний щиро розкаюється у скоєному
злочині. Оцінюючи наведені докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного
ОСОБА_2. у скоєному інкримінованому йому злочині, і його дії органами
досудового слідства правильно
кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України як придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_2.
раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно
характеризується, критично оцінює свої дії, розкаявся у скоєному.

Суд
враховує його вік, приймає щире каяття і вважає, що його виправлення та
попередження нових злочинів можливе в умовах визначеного іспитового строку без
ізоляції від суспільства.

Судові
витрати, пов"язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок засудженого.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та обрати покарання - 1 (один) рік
позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України, ОСОБА_2. звільнити від відбування покарарння з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВСУ у Львівській області 265 (двісті шістдесят п"ять) гривень 86 коп,за
проведення експертизи.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення.
№5-12/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді: В.О.Скрипченко

при
секретарі: Т.П.Новак

з участю
прокурора: І.В.Кузьміна

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Миколаївка подання
інспектора КВІ Мазарак О.Ю. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Ісаєво Миколаївського району Одеської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по
найму, не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 23 березня 2005
року був засуджений по ст. 296 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі
умовно з іспитовим строком два роки.

Іспитовий строк закінчився 23 березня 2007 року за час іспитового строку
ОСОБА_1 нових злочинів не вчинив, має постійне місце мешкання, характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином суд вважає, що є передбачені ч. 1 ст. 78 КК України підстави
для задоволення подання, про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.
ст. 408-1,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Миколаївського
районного суду Одеської області від 23 березня 2005 року.
Справа № 1 - 74/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
травня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

з
участю прокурора
Близнюка С. П.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця с. Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, українця, освіта середня спеціальна, одруженого,
непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобов”занного, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 286 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 21 жовтня 2007
року біля 21 години, керуючи за дорученням автомобілем марки «Рено Канго»,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Снятин - Чернівці у напрямку м.
Чернівці, в порушення вимог п. п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
швидкість руху транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням
транспортного засобу, раптово виїхав на смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Пасат», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4,
який рухався в протилежному напрямку. Внаслідок цього пасажиру автомобіля
підсудного - потерпілій ОСОБА_5- ОСОБА_1 заподіяно середньої тяжкості тілесні
ушкодження у виді переломів верхньої щелепи, перелому вилицевої кістки справа з
зміщенням відламків, перелому нижньої щелепи справа та перелому шийки 5
п»ястної кістки правої кисті, а пасажиру автомобіля «Фольксваген Пасат»
потерпілій ОСОБА_2 у виді перелому зовнішньої кісточки лівого гомілковоступеневого суглоба.

В судовому засіданні підсудний і потерпілі заявили
клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття
справи в зв"язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої
шкоди.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих,
суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки підсудний як особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та усунув
заподіяну шкоду.

На підставі наведеного, ст. ст.
44, 46 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України і закрити справу в
зв»язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 -
підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь
науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС
України в Чернівецькій області 486 гривень 78 копійок за проведення експертизи
на рр 0298 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО № 856135.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

27 травня 2008
року місто
Каховка

Каховський міськрайонний
суд Херсонської області

Склад суду: головуючий суддя - Подіновська Г.В.

прокурор
- Старостенко
Р.А.

секретар судового засідання - Прядка А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської
області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Ягідне Вінницької області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не
працюючого, мешканця сАДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с
т а н
о в и
в :

В березні 2008
року ОСОБА_1. незаконно, не маючи на те
спеціального дозволу, не переслідуючи мету збуту в с. Заозерне Каховського
району Херсонської області придбав у невстановленої під час слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб
канабіс - висушений, вагою 13.5 г, який зберігав при собі до моменту виявлення
та вилучення працівниками міліції - 03.03.2008 року.

ОСОБА_1.,
визнавши вину у вчиненому повністю, погоджується з зібраними доказами, проти
яких не суперечить і не наполягає на їх дослідженні.

Вина підсудного
підтверджується зібраними доказами.

Про виявлення у
ОСОБА_1. особливо - небезпечного наркотичного засобу відображено в рапорті
працівника міліції та протоколі огляду місця події (а.с. 2, 5 ).

У висновку
експерта (а.с. 14-15) вказано, що
вилучена у винного подрібнена речовина рослинного походження буро - зеленого
кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс -
висушений, вагою 13.5 г.

Винність у вчиненому
підсудний визнавав і в процесі досудового слідства (а.с. 37).

Незаконно
придбавши та зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту, винним вчинено злочин
передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, наслідки та особу винного, пом'якшуючу вину
обставину - щире каяття.

Витрати на проведення експертних
дослідів підлягають стягненню з винного.

Керуючись ст. ст. 19.21.22.42.55 Конституції
України, ст. ст. 323.324 КПК України,

З а с у
д и в :

ОСОБА_1за ст.
309 ч. 1 КК України до штрафу - 850 грн.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові
докази (а.с. 19 ) - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати

( а.с. 16 ) - 304 грн. 98 коп.

Апеляція на
вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя : Г.В. Подіновська
Справа № 1-П-66/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Сюрко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом крадіжки із дитячого садка в с. Бугаївка,
за ознаками ст.185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

У
ніч на 1 липня 1992 року, невстановлена особа, шляхом
виставлення віконного скла проникла у приміщення дитячого садка
розташованого за адресою Ізюмський район, с. Бугаївка, звідки було
тайно викрадено штори, килимову доріжку, пилосос та продукти
харчування на суму близько 10000 рублів, чим причинили
Бугаївській сільській раді значні
матеріальні збитки.

09 квітня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 08.04.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Представник Бугаївської
сільської ради у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин у ніч
на 1 липня 1992 року , який є згідно зі
ст. 12 КК України тяжким злочином ,
та з дня його скоєння пройшло більше ніж
15 років, а тому суд находить необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2;
248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України,
суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом
крадіжки із дитячого садка в с. Бугаївка, порушену за ознаками ч.3 ст.185 КК України - закрити у
зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа №1-п-56/2008 року
ПОСТАНОВА
07 серпня 2008 року Сн
ігурівський районний суд Мик
олаївської області в складі:

головуючого суд
ді Устіченко К.І.
при секретарі Ко
рсаковій І.С.,
з участю прокурора
Гамери Н.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Снігурівка Миколаївськ
ої області матеріали крим
інальної справи за фактом кр
адіжки товаро матеріальни
х цінностей із складу Снігур
івської «Агропромтехніки»,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2008 року до суду надійш
ли матеріали кримінальної сп
рави №93230329 та постанова началь
ника СВ Снігурівського РВ УМ
ВС України Миколаївської обл
асті про закриття кримінальн
ої справи за фактом крадіжки
товаро матеріальних цінн
остей із складу Снігурівсько
ї «Агропромтехніки» у звяз
ку із закінченням строків да
вності.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши ду
мку прокурора, яка вважала, що
справа підлягає закриттю, у з
вязку із закінченням строк
ів давності, суд вважає, що пос
танова є обґрунтованою і під
лягає задоволенню на підстав
і наступного.
Як свідчить постанова (а.с.1) в
ід 22 липня 1993 року, в ніч з 15 на 16 ли
пня 1993 року невідомі особи шля
хом зриву навісного замку пр
оникли до складу №3, який розта
шований в м. Снігурівка на тер
иторії «Агропромтехніки», зв
ідки викрали товаро матер
іальні цінності на загальну
суму більш як 500000 крб.
За даним фактом порушено к
римінальну справу за ст.81 ч.3 К
К України (в редакції 1960 року).

20 серпня 1993 року досудове слі
дство у кримінальній справі
було зупинено на підставі п.3.
ст.206 КПК України, у звязку з т
им, що особу, яка вчинила злочи
н, не встановлено.
18 липня 2008 року постановою (а.с
.16) начальника СВ Снігурівсько
го РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК Ук
раїни (в редакції 1960 року) перек
валіфіковано на ст.185 ч.3 КК Укра
їни (в редакції 2001 року).
Таким чином, з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 рокі
в. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, як
що вході досудового слідства
протягом строків, зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України, не встано
влено особу, яка вчинила злоч
ин, прокурор або слідчий за зг
одою прокурора направляє кри
мінальну справу до суду, для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною ч.2 цієї статті.
Суд закриває провадження п
о справі у звязку з тим, що с
троки передбачені у ч.1 ст.49 КК У
країни минули, а особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України,
ст. 11-1 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №93230329 п
орушену 22 липня 1993 року за фак
том крадіжки товаро матер
іальних цінностей із складу
Снігурівської «Агропромтех
ніки»за ст.185 ч.3 КК України (в ре
дакції 2001 року), провадженням з
акрити у звязку з закінчен
ням строків давності.
На постанову суду може бу
ти подано апеляцію протягом
7-ми днів з моменту її проголош
ення через Снігурівський рай
онний суд.
СУДДЯ:
№ 4-52/2007
г.Лозовая 26
Судья Лозовского горрайоного суда Харьковской области
ЧЕРНЯК В.В., при участии: при секретаре Тиуновой Н.Ю., с участием прокурора
Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя
СО Лозовского ГРО УМВДУ
в Харьковской области капитана милиции Нескородько С.Л. о проведении обыска,-
Лозовской межрайонной прокуратурой Харьковской области
возбуждено уголовное дело № 86070120 по факту занятия запрещенными видами
хозяйственной деятельности по ч.1 СТ.203 УК
Украины гр-койОСОБА_1проживающей вАДРЕСА_1.
В ходе досудебного следствия были допрошены в качестве
свидетелей ОСОБА_2,ОСОБА_3. и ОСОБА_4, которые показали, что 18 марта 2007 г.
приобрели у гражданки ОСОБА_1
по адресу :АДРЕСА_1по 0,5 литра самогона.
В представлении, согласованным с Лозовским межрайонным
прокурором, следователь ходатайствует о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу :АДРЕСА_1, по тем
основаниям, что по месту жительства указанного лица могут находится незаконно
изготовленные в домашних условиях алкогольные напитки , полученные путем
спиртового брожения сахаросодержащих материалов , а также приспособления для их
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы
следователя, мнение прокурора, который поддержал представление, считаю
необходимым удовлетворить данное представление о проведении обыска по месту
жительства ОСОБА_1.,
с целью обнаружения алкогольных напитков и приспособлений для их изготовления,
которые могут находиться в ее квартире по месту проживания, что имеет
существенное значение для полного и объективного расследования по уголовному
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
1. Представление следователя СО
Лозовского ГРО УМВДУ
в Харьковской области по уголовному делу № 86070120 о проведении обыска
2. Провести обыск по месту проживания ОСОБА_1 по адресу:АДРЕСА_1до 10 мая 2007
3. Копию протокола обыска направить для
сведения в Лозовской горрайсуд Харьковской области.
4. Данное постановление обжалованию не
Справа № 4-19/08
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду

смт. Близнюки 26
травня 2008 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши
подання начальника Близнюківського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про проведення огляду житла - приватного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В
:

Начальником Близнюківського РВ ГУ МВС України в
Харківській області при розгляді
матеріалів дослідчої перевірки про незаконне виготовлення підакцизних товарів
було встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1незаконно виготовляються з метою збуту, зберігаються та
збуваються алкогольні напої мешканцями цього домоволодіння.

Так
21.05. 2008 року, близько 18.00
години в зазначеному домоволодінні
громадянину ОСОБА_1 було незаконно
реалізовано 0,25 л міцних алкогольних
напоїв в пляшці з під грілки.

Крім того, 22.05. 2008 року,
близько 17 години 40 гр-ці ОСОБА_2
в цьому ж домоволодінні було
незаконно реалізовано 0,5 літри міцних алкогольних напоїв в пляшці з під соку.

Крім того,
24.05. 2008 близько 08 год. 30 хв.
в цьому ж домоволодінні гр-ну ОСОБА_3
було незаконно реалізовано 0,5 літра
міцних алкогольних напоїв в пляшці з під горілки.

В діях мешканців вищевказаного
домоволодіння вбачаються ознаки злочинів
передбачених ст.ст. 203,204 КК України.

Подання про проведення огляду житла, погоджене з
прокурором Близнюківського району Харківської
області, надійшло до суду 26 травня 2008 р.

Вивчивши подання і додані до нього
матеріали, слід прийти до висновку про
достатність підстав для проведення
огляду житла. Необхідність проведення
такого огляду зумовлюється тим, що в зазначеному вище домоволодінні можуть знаходитися предмети та речі, які
мають значення для справи і встановлення істини, для виявлення слідів злочину, інших речових доказів, з'ясування обставин
злочину та інших обставин, які мають значення для справи.

А тому, керуючись ст.ст. 177,190 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд житла - приватного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, здійснення якого
доручити Близнюківському РВ ГУ МВС
України в Харківській області.

Огляд вищевказаного домоволодіння
провести в період з 15 до 18
години 26 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-103/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда

головуючого Загреби
І.В.

при
секретарі Бадяновій
Н.Г.

за
участю прокурора Лєбєдєвої Р.С.

представника
Кіровського міжрайонного

відділення
кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП
в Кіровоградській області Грищенко
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровоградського
міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
терміну випробувального строку щодо засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в с. Казаня Знамянського району Кіровоградської області,
укрїнця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, вдівця, проживає в АДРЕСА_1, засудженого
вироком 16 травня 2007 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда за ч.1
ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік, з обовязком переодично
зявлятися на реєстрацію до ОКВІ-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком 16 травня
2007 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1 року
обмеження волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік, з
зобов'язанням періодично з'являтися на реєстрацію в ОВС по місцю проживання.

Інспектор Кіровоградського
міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України в
Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши представника Інспекції, думку прокурора, який не заперечує проти
звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно
характеризується по місцю проживання, працює, приймаючи до уваги той факт, що
іспитовий строк закінчився, суд звільняє ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком 16 травня
2007 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1 року
обмеження волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік, звільнити від
призначеного йому покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя(підпис)
І.В. Загреба

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м.
Кіровограда

Суддя(підпис)
І.В. Загреба

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м.
Кіровограда