В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2177/2012

14.09.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Зварич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не судимого, -

за ч.1 ст. 304 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2012 року о 15 год.00 хв. гр.. ОСОБА_2 з метою втягнення в пияцтво зателефонував до неповнолітньої ОСОБА_3 та запропонував їй випити спиртних напоїв, оскільки у його товариша ОСОБА_4. в цей день був день народження. Після цього ОСОБА_2 разом зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5П, ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_3 попрямували в лісопосадку до «Лисої Гори», що в м. Кременець, де ОСОБА_2 пригостив неповнолітню ОСОБА_3 спиртними напоями, довівши її до стану сп»яніння.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17 липня 2012 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 з метою втягнення в пияцтво, запросив неповнолітню ОСОБА_3 та своїх друзів ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до квартири №3, що по вул. Чорновола,16 в м. Кременці, де ОСОБА_2 знову довів неповнолітню ОСОБА_3 до стану алкогольного сп»яніння.

Крім того, 25 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 з метою втягнення в пияцтво, знову запросив неповнолітню ОСОБА_3 та свого товариша ОСОБА_8 до квартири №3, що по вул.. Чорновола,16 в м. Кременці, де ОСОБА_2 запропонував неповнолітній ОСОБА_3 втретє розпити спиртні напої, в результаті чого довів її до стану сп»яніння.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, від дачі показів відмовився і підтримав свої покази, дані на попередньому слідстві.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням відомостей, що характеризують особу підсуднього.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 304 КК України за ознакою втягнення неповнолітньої у пияцтво.

Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсуднього, його молодий вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, як обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, так і обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. А тому на думку суду ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном. Суд також вважає за доцільне покласти на підсуднього ОСОБА_2 обовязок відповідно до п. 3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 15 діб.

Головуючий: