Справа №1-203/08
ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПР
АВИ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008р. суддя Святошин
ського районного суду м. Києв
а Скорій А.В. з участю секретар
я Андрійченко І.К., прокурора Д
еркача Я.А., обвинуваченого
ОСОБА_2., розглянувши кримін
альну справу за обвинуваченн
ям ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК Укра
їни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинс
ькому районному суду м. Києва
. Підстав для закриття справи
або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок ск
ладено відповідно до вимог К
ПК України. Підстав для зміни
, скасування або обрання запо
біжного заходу немає.
Однак в ході попереднього
розгляду справи встановлено
наступне.
Вказана кримінальна справ
а вже розглядалась Святошинс
ьким районним судом м. Києва.

21.05.2007р. зазначена кримінальна
справа була направлена для п
роведення додаткового розсл
ідування.
Суд в своїй постанові про на
правлення справи на додатков
е розслідування вказав про н
еобхідність проведення відт
ворення обстановки та обстав
ин події з участю потерпілог
о, підсудного, свідка ОСОБА
_3 та з участю судово-медично
го експерта.
Після цього потрібно було п
ризначити додаткову судово-м
едичну експертизу для встано
влення механізму нанесення к
омплексу тілесних ушкоджень
та спричинення їх внаслідок
одного удару чи декількох.
Під час проведення додатко
вого розслідування, відтворе
ння обстановки та обставин п
одії з участю потерпілого, пі
дсудного, свідка ОСОБА_3 т
а з участю судово-медичного е
ксперта, не проводилось, а зра
зу була призначена додаткова
судово-медична експертиза, я
ка не відповіла на питання що
до механізму нанесення компл
ексу тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 246 КПК Украї
ни при попередньому розгляді
справи суддя з власної ініці
ативи чи за клопотанням прок
урора, обвинуваченого, його з
ахисника чи законно представ
ника, потерпілого, позивача, в
ідповідача або їх представни
ків своєю постановою поверта
є справу на додаткове розслі
дування у випадках, коли під ч
ас порушення справи, провадж
енні дізнання або досудового
слідства були допущені такі
порушення вимог цього кодек
су, без усунення яких справа н
е може бути призначена до суд
ового розгляду.
Згідно ст. 368 КПК України досу
дове слідство визначається о
днобічним, або не повним, якщо
залишаються не дослідженими
такі обставини, з'ясування як
их може мати істотне значенн
я для правильного вирішення
справи.
Дізнання та досудове слідс
тво в усякому разі визнаєтьс
я однобічним і неповним, коли
не були дослідженні обстави
ни, зазначені в ухвалі суду, як
ий повернув справу на додатк
ове розслідування.
Таким чином при проведенні
додаткового розслідування н
е були виконані вказівки суд
у, тому, суд вважає необхідним
направити справу для провед
ення додаткового розслідува
ння та виконання всіх вказів
ок суду, а саме:

2
провести відтворення обст
ановки та обставин події з уч
астю потерпілого ОСОБА_4.
та судово-медичного експерта
;
провести відтворення обст
ановки та обставин події з уч
астю обвинуваченого
ОСОБА_2 та судово-медичног
о експерта;
провести відтворення обст
ановки та обставин події з уч
астю свідка ОСОБА_5
та судово-медичного експер
та;
призначити додаткову судо
во медичну експертизу для вс
тановлення механізму
спричинення комплексу тіл
есних ушкоджень потерпілому
та перевірки
достовірності показів пот
ерпілого ОСОБА_4, обвинува
ченого ОСОБА_2 та
свідка ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 246, КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обв
инуваченням ОСОБА_2 у вчин
ені злочину, передбаченому с
т. 122 ч.1 КК України, направити пр
окурору Святошинського райо
ну м. Києва для проведення дод
аткового розслідування.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 залишити без змін - п
ідписку про невиїзд.

Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду м. Ки
єва через районний суд на про
тязі 7 діб.