БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.06.2015
Єдиний унікальний номер 497/976/15-к
Провадження № 1-кп/497/72/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 01.04.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, болгарина, володіючого українською мовою, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соф`яни Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, українця, судимого:
27.09.2005 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ст.ст.188 ч.2, 15, 188 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;
02.11.2007 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;
11.11.2008 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та, відповідно до ст.71 КК України, з частковим приєднанням 6 місяців позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 02.11.2007 року, всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.09.2011 року Малиновським районним судом міста Одеса за ст.81 КК України звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 5 місяців 1 день.
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , під час спілкування вступили у злочину змову, направлену на таємне викрадення майна з території військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою АДРЕСА_3 , а саме: металевих виробів, які належать військової частини НОМЕР_1 .
18.03.2015 року приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри діючи з єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з корисливих мотивів через пустир підійшли до задньої стінки приміщення складу під № НОМЕР_2 , який розташований на території військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_3 , вхідні ворота якого були зачинені на навісний замок. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 таємно по черзі проникли через віконний отвір, у приміщення складу №7, попередньо забезпечивши собі вільний доступ у приміщення, демонтувавши фанеру, якою було забито віконний отвір. Знаходячись у приміщенні складу,
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 демонтували перегороди між складами та через утворений отвір між дошками таємно проникли у приміщення складу №8 вхідні ворота якого також були зачиненні на навісний замок. Переконавшись що їх дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, таємно заволоділи металевими виробами, а саме: дев`ять штук металевих двотаврів довжиною 2,25 метрів, вартістю за 1 метр - 18,00 гривень, на загальну суму 364,50 гривень, один рельс металевий довжиною 3,40 метрів, вартістю за 1 метр - 18,00 гривень, на загальну суму 61,20 гривень, та один рельс довжиною 1,50 метрів, вартістю за 1 метр - 18,00 гривень, на загальну суму 27,00 гривень, які винесли з приміщення складу № 8 через віконний отвір, з якого демонтували цегляну кладку та перенесли металеві вироби у пустир, який знаходиться за територією військової частини НОМЕР_1 . Після чого з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим незаконно заволоділи вказаним майном, заподіявши тим самим військовій частині НОМЕР_1 , матеріальний збиток на загальну суму 452,70 гривень.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - визнали повністю, та суду підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачені підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялись, та запевнили суд, що не допустять у майбутньому подібних діянь.
Винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Представник потерпілої особи військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , код НОМЕР_3 ОСОБА_4 суду підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що з закритих складів військової частини, які знаходяться на охоронюваній території таємно були викрадені металічні вироби. Також представник потерпілого проінформував суд про те, що наразі, всі викрадені металічні вироби повернуті потерпілій особі, тобто всі збитки від вказаного злочину відшкодовані.
Свідок ОСОБА_8 , який є знайомим обвинувачених підтвердив суду, що 18.03.2015 року в той час, як він повертав раніше позичений велосипед, ОСОБА_5 попросив його поїхати до ОСОБА_9 з проханням допомогти підвезти на візку металеві вироби. Про те, що вони є краденими, свідок не знав. Після чого, ОСОБА_8 поїхав до ОСОБА_9 та разом із ним, приїхав до військової частини, допоміг завантажити та розвантажити вказані металеві деталі, грошей за це не отримував. Після чого, металеві вироби були доставлені в пункт прийому по АДРЕСА_4 .
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що є сусідом обвинувачених, та, що в той день, ОСОБА_8 прийшов до нього та просив допомогти підвезти на візку металеві вироби. Зазначені вироби були відвезені до пункту прийому по вул.Траянвальська. За свою допомогу, ОСОБА_9 отримав винагороду в розмірі 50 гривень. Тільки через 2-3 дні ОСОБА_9 від співробітників міліції дізнався, що металеві вироби були викрадені.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що на час скоєння злочину, він працював охоронцем на платній автостоянці по АДРЕСА_4 , де раніше знаходився пункт прийому метала. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в те місце для того, щоб здати метал. ОСОБА_10 погодився купити цей метал для своїх власних нужд, приблизно за ціною 2 грн за кілограм. В подальшому, до нього приїхали військові, сказали, що ці металеві вироби були у них викрадені. ОСОБА_10 віддав всі металеві вироби, на які показали військові як на їх власність.
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що крадіжку майна було здійснені з складського приміщення, яке було закрито та опечатано. Наразі, викрадено майно повернуто, шкоду повністю відшкодовано.
20.03.2015 року до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від В/ч НОМЕР_1 про факт крадіжки (а.с.6).
За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за № 0000257 та розпочато досудове слідство (а.с.52).
За заявою ОСОБА_4 від 20.03.2015 року, було прийнято постанову про залучення військової частини НОМЕР_1 до кримінального провадження в якості потерпілого від 20.03.2015 року (а.с.57). Того ж дня, ОСОБА_4 визнано представником потерпілої особи (а.с.58).
Згідно протоколу огляду від 20.03.2014 року у присутності понятих, було оглянуто територію військової частини НОМЕР_1 , де розташоване складське приміщення, і де було виявлено пошкоджену стіну та відсутність металевих виробів (а.с.61-63).
Згідно протоколу огляду від 20.03.2014 року у присутності понятих, було вилучено металеві вироби, зокрема, дев`ять штук металевих двотаврів (швейлерів) довжиною 2,25 метрів (а.с.67), які в подальшому були оглянуті згідно з протоколом огляду (а.с.68) та передані ОСОБА_11 на відповідальне зберігання (а.с.69). Того ж дня, було винесено постанову про визнання цих 9 металевих двотаврів довжиною 2,25 м, а також, рейок довжиною 3,4 м та 1,5 м речовими доказами та про передачу їх під зберігальну розписку ОСОБА_11 (а.с70)
24.03.2015 рок було призначено товарознавчу (оціночну) експертизу (а.с.71). Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, визначено, що 1 метр металічного двотавра складає 18, 00 гривень, так само як і 1 метр металічної рельси складає 18 гривень (а.с.72).
Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 30.03.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності понятих продемонстрували як саме вони здійснили вказаний злочин (а.с.108-111).
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювались та визнані допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими - заявлено не було.
Тим самим встановлена доведеність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. Обставинами, що пом`якшують покарання у даному випадку є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання не встановлено. Вчинення вказаного злочину групою осіб за попередньою змовою між собою у даному випадку є ознаками злочину, врахованими при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Також, встановлена доведеність обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. Обставинами, що пом`якшують покарання у даному випадку є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання не встановлено. Вчинення вказаного злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою між собою у даному випадку є ознаками злочину, врахованими при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), особу
ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується задовільно, з сусідами підтримує дружні відносини, спиртними напоями не зловживає, не підтримує відносин з особами, схильними до здійснення злочинів та правопорушень (а.с.79), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.76-77), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.75).
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), особу
ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується задовільно, з сусідами підтримує дружні відносини, спиртними напоями не зловживає, не підтримує відносин з особами, схильними до здійснення злочинів та правопорушень (а.с.100), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.98-99), раніше до кримінальної відповідальності притягувався (а.с.88-96).
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Процесуальні витрати - відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України - 9 штук металевих двотаврів довжиною 2,25 м., одну рейку металеву довжиною 3,4 м., одну рейку довжиною 1,5 м. - вважати поверненими за приналежністю згідно збережувальної розписки.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 30.03.2015 року (а.с.85-86).
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_6 - застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 31.03.2015 року (а.с.106-107).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання - 4 (чотири)роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили.
Речові докази по справі (а.с. 69-70) - вважати поверненими за приналежністю згідно збережувальної розписки.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1