11 февраля 2008 года г.
Судья Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н. Ю., рассмотрев представление следователя СО Терновского ГО
УМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Войтюк Р. С., о даче
разрешения на задержание обвиняемому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда
Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование базовое общее среднее,
разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
06. 05. 1994 ТЕРНОВСКИМ ГС
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛ. ст.: 140 ч. 2 УК Украины, вид наказания - ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок 1 год, на основании статьи 45 УК УКР. - СЧИТАТЬ ОСУЖД. УСЛОВНО С ИСПЫТ.
8. 02. 1995 ПАВЛОГР АДСКИМ ГС
ДНЕПРОПЕТРОСКОЙ ОБЛ. статьи: 17. 8Іч. 4, 89ч. 1, 42 УК Украины. Вид наказания-ЛИШЕНИЕ
СВОБОДЫ на срок 5 лет
КОНФИСКАЦИЯ „ИМУЩЕСТВА, приговор вступил в законную силу
20. 11. 2001 ТЕРНОВСКИМ ГС
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛ. статьи: 185 ч. 3 УК Украины вид наказания ЛИШЕНИЕ
СВОБОДЫ на срок 3 годаЗ
месяца. СТ. 71 УК ПРИСОЕД. НЕОТБ. СРОК ПО ПРИГ. от 08. 02. 95 Г. К ОТБЫТ. ЗГ. 6М. Л/СВ. Приговор
вступил в законную силу 16. 12. 2001
25. 03. 2005 ТЕРНОВСКИМ ГС
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛ. статьи: 185 ч. 3 УК Украины, вид наказания - ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок 3 года. Приговор вступил в законную
Следователь СО Терновского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области лейтенант милиции Войтюк Р. С., обратился в суд с
представлением, согласованным с прокурором г. Терновка Сакалош К. В., о даче
разрешения на задержание обвиняемому ОСОБА_1
Свое представление он мотивирует тем,
являясь ранее судимым, за что имел не
снятую и не погашенную судимость в
установленном законом порядке, на
путь исправления не стал и вновь совершил
корыстное преступление.
Так он, примерно в 02. 00 часов 26. 12. 2006 года, находясь в районе газона
расположенного около д. № 1 по
ул. Победы г. Терновка Днепропетровской области, по возникшему тут же единому
преступному умыслу направленного на незаконное обогащение путем хищения чужого
имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, повторно
похитил принадлежащую КП «ТЖКП» г. Терновка, Днепропетровской области, голубую
ель стоимостью 2000 гривен.
Кроме того, продолжая осуществлять свой единый
преступный умысел ОСОБА_1, примерно в 02. 30 часов, 26. 12. 2006 года, находясь в районе газона
расположенного около д. № 5 по
ул. Победы г. Терновка Днепропетровской области, по возникшему единому
преступному умыслу направленного на незаконное обогащение путем хищения чужого
имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, повторно
похитил принадлежащую КП «ТЖКП» г. Терновка, Днепропетровской области, голубую
ель стоимостью 2000 гривен.
В результате осуществления тождественных действий,
объединенных единым умыслом ОСОБА_1 причинил предприятию КП «ТЖКП» г. Терновка,
Днепропетровской области материальный ущерб на сумму 4000 гривен.
по данному факту прокурором г. Терновка Днепропетровской
области было возбужденно уголовное
дело № 39061457 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
уголовное дело № 39061457 было
переквалифицировано с ст. 185
ч. 1 УК Украины на ст. 185 ч. 2 УК Украины
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как
самого обвиняемого ОСОБА_1, так и показаниями представителя гражданского истца
ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4,
протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предоставленной
обвиняемым ОСОБА_1 пилы и другими материалами уголовного дела в их
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, ранее
привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение различных
преступлений, за что имел не снятую и не погашенную судимость в установленном
законном порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное
Так он, примерно в 01. 00 часов 02. 08. 2007 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5 направленного на незаконное
обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем
повреждения замка, в результате выбивания входной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно похитили
находящееся в спальной комнате принадлежащее гр. ОСОБА_6 имущество, а именно:
·телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 гривен,
·DVD-проигрыватель марки «TOSHIBA», стоимостью 356 гривен,
·видеомагнитофон марки «DAEWOO», стоимостью 607 гривен,
·парикмахерскую машинку BR-7747,
стоимостью 60 гривен
Чем причинили потерпевшей ОСОБА_6. материальный ущерб на
общую сумму 2023 гривен
05. 07. 2007 года по данному факту СО Терновского
ГО УМВД Украины в Днепропетровской области было возбужденно уголовное дело №39071232
преступления предусмотренного ст. 185 ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как
самого обвиняемого ОСОБА_1, так и показаниями обвиняемого ОСОБА_5., потерпевшей
ОСОБА_6., свидетеля ОСОБА_7., протоколом осмотра и изъятия похищенного
имущества и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
23. 08. 2007 года уголовное дело №39071232
и уголовное дело №39061457
были объединены в одно
производство и присвоен единый номер №. 09. 2007 года гражданину ОСОБА_1 была избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде, 13. 09. 2007 года ОСОБА_1 было предъявлено
обвинение и уголовное дело №39071232 было
направленно в порядке ст. 225 УПК Украины.
В ходе судебного следствия было установлено, что ОСОБА_1
скрылся от суда и его место нахождения ни суду, ни органам досудебного
следствия не известно, в связи с чем вышеуказанное уголовное дело было
направлено на дополнительное расследование и СО Терновского ГО УМВД 11. 02.
2008 года ОСОБА_1 был
Изучив материалы дела, считаю, что представление
следователя обосновано и подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 скрылся от
суда и его местонахождение не известно, в связи с чем он СО Терновского ГО УМВД был объявлен в
розыск 11. 02. 2008 года.
На основании изложенного, учитывая личность обвиняемого,
руководствуясь ст. ст. 148, 165-2 УПК
Дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда
Днепропетровской области и доставить его в Терновский ГО УМВД под стражей для
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Исполнение настоящего постановления возложить на
начальника Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
На данное постановление может быть
подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд в течении трех
суток со дня вынесения.