Справа №583/1749/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін
Номер провадження 11-сс/788/169/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Забари І. К., Моїсеєнко Т. М.,

з участю прокурора -Петльованого В.В.

при секретарі Сисенко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 щодо зобовязання старшого слідчого провести очну ставку в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2013 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 щодо зобовязання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 провести очну ставку із ОСОБА_5, власником кіоску «Едем» для зясування питання коли відбулася крадіжка, що викрадено та вияснити ще багато питань для обєктивної оцінки скоєного.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3, оскільки ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність, не зазначені ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду в суді.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду клопотання Заікіна судом першої інстанції щодо зобовязання ст. слідчого провести очну ставку. Апеляційна скарга мотивована тим, що п.7 п.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме, перехресного допиту. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя допустив порушення норм кримінально-процесуального закону, Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і переглядаються за скаргою слідчим суддею місцевого суду.

Відмовляючи у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що із поданого ОСОБА_3 клопотання не можливо зробити висновок що саме є предметом оскарження рішення, дія чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України, тобто клопотання ОСОБА_3 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмета оскарження, що унеможливлює її розгляд згідно вимог кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 про незаконність ухвали та про неправильне застосування кримінального закону є безпідставними, оскільки зміст ухвали слідчого судді містить посилання на конкретні обставини, які є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 щодо зобовязання ст. слідчого провести очну ставку в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6. ОСОБА_7.