overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2573/15-к
Єдиний унікальний №205/2573/15-к
Провадження № 1-в/205/176/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.06.2013 року за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2; 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» 2014 року, невідбуту частину скоротити на ? до відбування 2 роки 16 днів.

Початок строку: 17.09.2013 року Кінець строку: 03.10.2015 року.

Станом на 22.05.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, має заохочення, не працевлаштований у звязку із хворобою.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.06.2013 року на не відбутий строк 4 місяці 10 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Провадження № 1-кп/127/916/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 10.06.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 23.06.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1621/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії ухвали до 14.07.2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10 червня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.186 КК України, до розгляду 26 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5811/14-к
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженої вироком від 04.03.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 6 років позбавлення волі за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для касаційного оскарження вироку суду, що ухвалою від 19.05.2015 р. апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Тому необхідно доставити засуджену ОСОБА_2 з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а саме з Виправної колонії № 34 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області для подальшої її доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 425 ч. 2, 534 ч. 5 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Виправної колонії № 34, що знаходиться за адресою: 51912, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 214 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 для подальшої її доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомлення з матеріалами справи.

Про доставку засудженої ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/706/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/100/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 05.06.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 21.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 05.06.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 10.06.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №: 272/420/15-к
Провадження № 1-кс/272/83/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
15 квітня 2015 року судом винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . В вказаній ухвалі у вступній частині міститься описка.
Інши учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Керуючись ст.379 КПК України, -
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 15 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 462/4355/14-к

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 462/4355/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 462/663/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини та забезпечення справедливого рішення об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 462/4355/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 462/663/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 446/1237/14-к
УХВАЛА
09.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 30.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: не вірно дату строку відбування покарання, а саме: 29 липня 2014 р., замість 01 серпня 2014 р.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалась думка учасників процесу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку суду від 30.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Правильним вважати : Строк відбування покарання рахувати з 01 серпня 2014 року.
Іншу частину вироку залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_5
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/79/11
П О С Т А Н О В А

18.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2008, порушеної по факту крадіжки оцинкованих про.листів, які належать ЦРЛ № 54 м. Пустомити Львівської області у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в період з 01.08.1995 р. по 01.09.1995 р. невідомі особи в м. Пустомити Львівської області, шляхом розробки сушки для лікарських рослин таємно викрали оцинковані проф..листи, які належать ЦРЛ № 54.

21.09.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2008 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 21.09.1995 р. по ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.) по факту таємного викрадення оцинкованих проф.листів у Пустомити Львівської області, що належать ЦРЛ № 54 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-2008 порушену Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 21.09.1995р. по ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.) по факту таємного викрадення проф..листів, що належали ЦРЛ № 54 у м. Пустомити Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-1316/92/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.03.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття.

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2064, порушеної за ст. 185 ч. 2 КК України ( 2001 р.) по факту крадіжки майна з присадибної ділянки гр. ОСОБА_1 в с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що 23.10.1995 року, в с. Оброшино по вул. Самбірській 3, Пустомитівського району, Львівської області, невідомі особи з присадибної ділянки гр. ОСОБА_1 таємно викрали 48 м. металевої сітки.

25.03.1995р. Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2064 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (2001р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 25.03.1995 р. по ст. 185 ч. 2 КК України (2001р.) по факту крадіжки майна в гр. ОСОБА_1 в с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-2064 порушену СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 25.10.1995 р. по ст. 185 ч. 2 КК України (2001р.) по факту крадіжки майна в гр. ОСОБА_1 в с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/975/15-к
УХВАЛА
судового засідання
09 червня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явилася обвинувачена, котра була повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи.

Тому щодо неї слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського МВ ГУ МВСУ.

У відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 до місцевого суду.

Продовжити о 14.00год. 15.06.2015 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити потерпілого, прокурора, надіславши копію ухвали для здійснення контролю за виконанням у частині приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.
Суддя: ОСОБА_1 .

на год.
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Денис Н.Я., захисника ОСОБА_1 при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого,потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 08.12.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_2 взяття під варту, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя