Справа № 360/518/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17 січня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу в Тетерівському держлісгоспі, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 06 березня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 12 березня 2015 року на 10 годину 50 хвилин.

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням було встановлено, що 07 січня 2015 року, о 12-й годині, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрали грошові кошти в розмірі 20,000 російських рублів, що станом на 07.01.2015 року по курсу НБУ становить 5,612 грн., які належать ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому шкоди на суму 5,612 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 - уродженець с.Мирча Бородянського району Київської області, проте, згідно з копією паспорта, ОСОБА_4 народився в с.Качали Бородянського району Київської області.

В обвинувальному акті прізвище обвинуваченої вказано як ОСОБА_7 , хоча відповідно до копії свідоцтва про народження її прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК Українисудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свідчить про те, що при складанні обвинувального акту слідчим і прокурором не було дотримано вимог ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та правову кваліфікацію дій обвинувачених, але не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.

Виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України про викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення передбачає викладення цих обставин в однозначно зрозумілій формі.

Проте, в обвинувальному акті розмір викрадених грошових коштів в російських рублях та їх еквівалент в гривнях викладені в такій формі, що унеможливлює однозначне розуміння розміру цих коштів чи 20 рублів чи 20 тисяч рублів.

Суд вважає, що відсутність в обвинувальному акті формулювання конкретного обвинувачення порушує право ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд та право обвинувачених мати можливість підготуватись до захисту від висунутого обвинувачення, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору Бородянського району Київської області для усунення недоліків обвинувального акту протягом 10 днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Бородянського району Київської області для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня надходження обвинувального акту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_9