Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2015Справа №: 518/2033/14-к Провадження № 1-кп/518/20/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Ширяївської РДА ОСОБА_8
представника кримінальної міліції ОСОБА_9
раніше судимого:
- 11.06.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
- 04.12.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначене покарання у вигляді 3років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.05.2014 року Дубенським районним судом Рівненської області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2012 року
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,
26 червня 2014 року близько 10:00 годин, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання своєї сестри, ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в одній із кімнат, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» - НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 , який і належав його сестрі, вартість якого, згідно висновку експерта № 017-М від 10.07.2014 року, складає 452 гривні, після чого викраденим розпорядився на свою користь.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_7 відмовилася підтримувати пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та просила провадження у справі закрити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти закриття справи з вище вказаних підстав не заперечував.
Прокурор також вважав можливим кримінальне провадження закрити, посилаючись на право потерпілого відмовитися підтримувати обвинувачення за справами приватного обвинувачення.
Відповідно до ст..477 КПК України справи, порушені за ст..185 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, а в даному випадку кримінальне правопорушення вчинено рідним братом потерпілої.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене та встановивши добровільність прийнятого потерпілим рішення щодо відмови від вище вказаного обвинувачення, на підставі ст..ст. 26, 477, 274 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, закрити.
Керуючись ст..ст. 26, 477, 284, 314, 372 КПК України, суд,-
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: