Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28.11.2007
року Шосткинський міськрайсуд в складі:

головуючого-судді
Стародубцевої Л.О.

при секретарі
Ходькової В.А.

з участю
прокурора -Тимченко А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, уродженця с. Собич,
Шосткинського району Сумської області, освіта середня, неодруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого вАДРЕСА_1, проживаючого в
АДРЕСА_2, раніше засудженого:

1.
28.03.1984 р. Шосткинським райсудом за ст. 140 ч.2 КК
України ( в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 1
рік;

2.
28.11.1984 р. Шосткинським райсудом за ст. 140 ч.3 КК
України ( в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі;

3.
17.10.1988 р. Шосткинським райсудом за ст. 140 ч.3 КК
України ( в редакції 1960 р.) до 6 років 4-х місяців 20 днів позбавлення волі;

4.
16.10.1995 року С-Будським райсудом Сумської області за
ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі;

5.
04.09.1996 р. Н-Сіверським райсудом Чернігівської області
за ст.81 ч.3 КК України України ( в
редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі;

6.
10.08.2001 року Н-Сіверським райсудом Чернігівської
області за ст.140 ч.2 КК України( в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців
позбавлення волі;

7.
14.05.2003 року Н-Сіверським райсудом Чернігівської
області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2006 року умовно-достроково на 7 місяців 11 днів.

за ст.ст. 185
ч.2, 186 ч.2,15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., в ніч на 30.04.2001 року знаходячись в с.
Богданівка, Шосткинського району, Сумської області таємно із корисливих
спонукань викрадання чужого майна, діючи
повторно, за попередньою змовою в групі
з ОСОБА_2 ( яка 06.04.2004 року засуджена Шосткинським міськрайсудом за
даний злочин), шляхом відкриття хвіртки, проникли у двір АДРЕСА_2, де ОСОБА_1.,
з метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи з ОСОБА_2, за єдиним умислом, шляхом виставлення віконної рами, проник в літню
кухню, розташовану у дворі вказаного будинку, а ОСОБА_2., залишилась у дворі
біля літньої кухні і наглядала за оточуючим середовищем, а також приймала
викрадене майно, яке їй передавав ОСОБА_1., через вікно. І таким чином з
вказаної літньої кухні ОСОБА_1., та ОСОБА_2., таємно викрали майно, а саме:

1. Емальовану
кастрюлю, емкістю 2 л., вартістю 10 грн;

2. Алюмініеву
кастрюлю, емкістю 5 л., вартістю 20 грн;

3. Алюмініевий
черпак емкістю 1 л., вартістю 10 грн;

4. 18 плоских
ключів, в двух низках, вартістю 2,20 грн., за ключ на суму 39,60 грн;

5.
3 кг., цукру, вартістю 2,80 грн., за 1 кг, на суму 8,40 грн;

6. Чавунний
казанок, емкістю 3 л., вартістю 15 грн;

7.10 штук
курячих яєць, вартістю 3,20 грн;

8.11 веделок з
нержавіючої сталі, вартістю 2,80 грн., за 1 веделку на суму 30,80 грн;

9. 11 ложок з
нержавіючої сталі, вартістю 2,80 грн., за 1 ложку на суму 30,80 грн;

10.
Поліетіленовий пакет, розміром 50 х 25 см., вартістю 1 грн;

11. Металеву
сковороду вартістю 15 грн;

12.Металевий
чавун, емкістю 10 л., вартістю 30 грн;

13. 5
металевих мілких тарілок, вартістю 3 грн., за 1 тарілку на суму 15 грн., що належить
ОСОБА_3., чим завдано їй матеріальну шкоду на загальну суму 228,80 грн., після
чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрилися, та розпорядився ним на власний
розсуд.

Крім цього
ОСОБА_1., у ту ж ніч на 30.04.2001 року
в с. Богданівка, Шосткинського району, Сумської області із корисливих спонукань
викрадання чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 ( яка 06.04.2004 року засуджена
Шосткинським міськрайсудом за даний злочин), шляхом відкриття хвіртки, проникли
у двір АДРЕСА_2, де ОСОБА_1., з метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи
з ОСОБА_2, за єдиним умислом,
шляхом відкривання дверей проник у
погреб, розташований на території данного домоволодіння, звідки викрав фуфайку, вартістю 30 грн., та шапку-
ушанку, вартістю 20 грн., а

ОСОБА_2., залишалась у дворі і наглядала за оточуючим
середовищем. Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння ОСОБА_1., та ОСОБА_2.,
разом з викраденним майном були помічені громадянином ОСОБА_3, який розуміючи
злочинний намір дій ОСОБА_1., та ОСОБА_2., запропонував їм зупинитися і залишити вкрадене майно.
Однак ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, та розуміючи, що діє
відкрито, на зауваження ОСОБА_3., не
зреагував і разом з ОСОБА_2, стали тікати з викраденим майном, а саме: з фуфайкою, вартістю 30 грн., та шапкою-
ушанкою, вартістю 20 грн., що належать ОСОБА_3., чим заподіяли їй матеріальну шкоду на загальну суму 50 грн. Після чогоОСОБА_3., навздогнав ОСОБА_2., і затримав її, а
ОСОБА_1. скрився з місця скоєння злочину
з викраденним майном, і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім
цього ОСОБА_1., не зупиняючи своїх злочинних дій, в ту ж ніч на 30.04.2001
року, знаходячись у дворі будинка АДРЕСА_3, маючи умисел на заволодіння
транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 ( яка 06.04.2004 року засуджена
Шосткинським міськрайсудом за даний злочин), шляхом відкриття дверей, проник у
сарай, розташований у дворі вказаного будинку, де ОСОБА_1. з метою реалізації
своїх злочинних намірів, діючи з ОСОБА_2,
за єдиним умислом, став заводити мотоцикл “Мінск”, д.н.НОМЕР_1, що належить
потерпілому ОСОБА_3., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 447
від 17.11.2003 року 1096,70 грн., а ОСОБА_2., в цей час залишилась у дворі і
наглядала за оточуючим середовищем. Однак ОСОБА_1. та ОСОБА_2., не довели свій
злочинний умисел до кінця, по причинам, що не залежали від їх волі, так як в
цей час вони були помічені володарем
вказаного мотоциклу ОСОБА_3, і тому не змогли
незаконно заволодіти мотоциклом. Після цьогоОСОБА_3., навздогнав
ОСОБА_2., і затримав її, а ОСОБА_1.
скрився з місця злочину.

Крім цього, ОСОБА_1., 22.02.2007 року близько
02-00 год., із корисливих спонукань
діючи повторно, перебуваючі в стані алкогольного сп”яніння, таємно, шляхом розбиття
віконного скла та віджиму металевих гратів, проник в приміщення магазину,
розташованого по вул. Котовського, в с. Собич, Шосткинського району, звідки
викрав майно, що належить ОСОБА_4, а
саме:

1.
туалетний папір 8 штук, вартістю 0,80 грн., на суму 6,40
грн;

2.
мило туалетне “Шик” 10 штук, вартістю 0,80 грн., на суму
8,00 грн;

3.
пральний порошок “Лотос” 3 пачки, вартістю 2,50 грн., на
суму 7,50 грн;

4.
макарони 2 п.
вагою по 3 кг., кожна, загальною вагою 6 кг., вартістю 2,25 грн за кг., на суму
13,50 грн;

5.
рибу “Оселедець” копчений, вогою 2 кг., вартістю 12 грн.,
за 1 кг., на суму 24 грн;

6.
ковбасу “Столичну”, 1,5 кг, вартістю 11,60 грн., на
суму 17,40 грн;

7.
ковбасу “Слав”янську”, 1 кг, вартістю 13,80 грн., на
суму 13,80 грн;

8.
ковбасу “Чайну”, 4,050 кг, вартістю 10,50 грн., на
суму 42,52 грн;

9.
ковбасу “Мисливську”, 0,5 кг, вартістю 16,00 грн., на
суму 8,00 грн;

10.
вафельний торт “Мамулін торт” 2 шт., вартістю 4,40 грн.,
на суму 8,80 грн;

11.
молоко згущене 7 банок, емк.0,5 л., вартістю 4,40 грн..
на суму 30,80 грн;

12.
Вафлі “Сніжинка” 5 кг., вартістю 8,60 грн., на суму 43,00
грн;

13.
Цукерки”Вишня” 5 кг., вартістю 8,00 грн., на суму 40,00 грн;

14.
Цукерки”Барбарис” 4 кг., вартістю 8,30 грн., на суму 33,20 грн;

15.
Цукерки”Гусячі лапки” 4 кг., вартістю 9,50 грн., на
суму 38,00 грн;

16.
Цукерки”Мулатка” 2 кг., вартістю 13,80 грн., на суму 27,60 грн;

17.
Цукор 12 кг., вартістю 3,15 грн., на суму 37,80 грн;

18.
Маселко”Руна” 4 п. вартістю 3,85 грн., на суму 15,40 грн;

19.
Маселко”Селянка” 2 п. вартістю 3,60 грн., на суму 7,2 0
грн;

20.
Печиво”Гроно” 2,8 кг., вартістю 5,50 грн., на суму 15,40
грн;

21.
Печиво”Танго” 21 п., вартістю 1,30 грн., на суму 27,30
грн;

22.
Олію соняшникову “Нове” 8 пляшок, емк., 1 л.,вартістю
4,40 грн., на суму 35,20 грн;

23.
Горох фасований в пачках,
2 п. по 1 кг., вартістю 1,80 грн., на суму 3,60 грн;

24.
Воду солодку газовану “Мастер Фрутт” 2 пляшки емк 1,5л.,
вартісю 1,80 грн., на суму 3,60 грн;

25.
Паштет рибний 4 б, вартістю 4,50 грн., на суму 18,0 грн;

26.
Консерву”Бички в томатному соусі” 1 банка на суму 2,90
грн.,

27.
Консерву”Сардина” 2 банки, вартістю 3,60 грн., на суму
7,20 грн.,

28.
Консерву”Кілька” 3 банки, вартістю 2 грн., на суму 6,00
грн.,

29.
Майонез “Бест” 15 пачок, вартістю 1,25 грн., на суму
18,75 грн.,

30.
Майонез “Делікатесний” 8 пачок, вартістю 2,40 грн., на
суму 19,20 грн.,

31.
Рис фасований 1 пачка 1 кг., вартістю 3.40 грн., на суму
3,40 грн.,

32.
Гречку фасовану 1 пачку 1 кг., вартістю 4.40 грн., на
суму 4,40 грн.,

33.
Січку гречану 1 пачку 1 кг., вартістю 3.20 грн., на суму
3,20 грн.,

34.
Чай “Канді” 4 пачки, вартістю 2.25 грн., на суму 9,00
грн.,

35.
Чай байховий ”Корона” 1 пачка, вартістю 2,45 грн.,

36.
Чай фруктовий
“Бесіда” 1 пачка, вартістю 3,20 грн.,

37.
Кукурудзяні палічки 10 пачок, вартістю 0,70 грн., на суму
7,00 грн.,

38.
Халву 1,250 кг., вартістю 5,90 грн., на суму 7,37 грн.,

39.
Маргарин фасований 5 пачок, вартістю 1,60 грн., на суму
8,00 грн.,

40.
Вермішель”Мівіна”15 пачок, вартістю 0,55 грн., на суму
8,25 грн.,

41.
Приправа”Мівіна”10 пачок, вартістю 1,35 грн., на суму
13,50 грн.,

42.
Смакова приправа 5 пачок, вартістю 1,00 грн., на суму
5,00 грн.,

43.
Пряники фруктові 0,750 кг., вартістю 7,60 грн., на суму
5,70 грн.,

44.
Масло “Полтавчанка” 2 пачки, вартістю 2.30 грн., на суму
4,60 грн.,

45.
Сумки господарськи, 2 штуки, вартістю 2,00 грн., на суму
4,00 грн.,

46.
Гроші в сумі 30,00 грн.,

47.
Мішок поліетиленовий, що не представляє для потерпілої
матерільної цінності, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 699, 14 грн., після чого з
викраденим майном з місця скоєння злочину скрився, та розпорядився ним на
власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_1., 29.05.2007 року близько 15
години знаходячись в с. Собич

Шосткинського району,
з корисливих спонукань, діючи
повторно, через незачинену кватирку
вікна проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно
викрав майно, яке належить ОСОБА_5., а саме:

1.
Гроші в сумі 600 грн.,

2.
Магнітофон”ТОХІ”, вартістю 75 грн.,

3.
Гаманець, вартістю 5 грн.,

4.
Блайзер, вартістю 10 грн.,

5.
Горілку”Пшеничну”, 2 л., що не представляє для
потерпілого матерільної цінності, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на
загальну суму 690 грн., після чого з
викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний
розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.,
винним себе за ст. ст. 185
ч.2, 186 ч.2,15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю, пояснив, що він перебував у
стані алкогольного сп*яніння, тому вчинив ці крадіжки, оскільки йому потрібні
були гроші та харчі на проживання.
Заявлені цивільні позови
потерпілих ОСОБА_5., та ОСОБА_3., визнав.

Таким чином суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1.,
повністю доказана і його дії

суд кваліфікує:

-за ст.185 ч.
2 КК України, так, як він повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно(
крадіжка) ОСОБА_3., на суму 228,80 грн.,

-за ч.2 ст.
186 КК України, так як він повторно, за попередньою змовою в групі з
ОСОБА_2, відкрито викрав чуже майно(грабіж) ОСОБА_3., на суму 50,00

грн.,

- за ст.ст.
15 ч.3 289 ч.2 КК України, так як він повторно, за попередньою змовою в
групі з ОСОБА_2, шляхом проникнення в сховище скоїв незакінчений замах на незаконне заволодіння мотоциклом «Мінськ»
потерпілого ОСОБА_3., вартістю 1096,70 грн., не доведений до кінця з причин, що
не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для
доведення злочину до кінця, оскільки його дії припинені потерпілим;

-за ст. 185
ч. 3 КК України, так як він повторно
таємно викрав чуже майно (крадіжка),
поєднана з проникненням в приміщення
магазину та в житло-будинок завдавши матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_4, на суму 699,14 грн., та
ОСОБА_5., на суму 690 грн.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що підсудним
скоєні тяжкі злочини, особу винного, який характеризується посередньо, в якості обставин, які
пом*якшують покарання, суд враховує, визнання вини, щире розкаяння, активне
сприяння розкриттю злочину, явки з повинною, стан здоров*я, в якості обставин,
що обтяжують покарання- скоєння злочинів в стані алкогольного сп*яніння,
рецидив злочину.

Враховуючи особу
ОСОБА_4, та обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння,
активне сприяння розкриттю злочину, явки з повинною, стан здоров*я, суд вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням
ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) нижче від найнижчої межі- встановлених
санкцій ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2,
КК України і дійшов висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в
ізоляції від суспільства, оскільки підсудний
не бажає становитися на шлях виправлення, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку
судимості не виправдав себе і знову
скоїв тяжкі умисні злочини.

Постановою
Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2006 року
ОСОБА_1., звільнений від відбування
покарання призначеного Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області
від 14 травня 2003 року умовно-достроково на 07 міс.11 днів. Злочин
ОСОБА_1., скоїв 22.02.2007 року, а тому суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 71 КК
України до призначеного покарання
необхідно частково приєднати покарання по вироку Новгород-Сіверського
райсуду Чернігівської області вироку від 14.05.2003 року за ст.185 ч.3 КК
України у вигляді 7 місяців позбавлення волі.

Суд також
вважає, що заявлені цивільні позови
потерпілих ОСОБА_5., та ОСОБА_3.,
підлягають задоволенню та
стягненню на їх користь з ОСОБА_1., а також з ОСОБА_1., на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Сумський області підлягають стягненню судові витрати за
проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1,,
визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3,
289 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2
КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) три роки позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3,
289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 44 КК України (в редакції 1960 року)
три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі
ст.42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі
ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання призначеного за даним
вироком, покаранням призначеним за вироком Новгород-Сіверського райсуду
Чернігівської області від 14.05.2003 року і остаточно призначити чотири
роки позбавлення волі без конфіскації
майна;

На
підставі ст.70 ч.4 КК України зарахувати в строк відбування
покарання по вироку Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області від
14.05.2003 року за ст.185 ч.3 КК України з 21.02.2003 року по 18.07.2006 року;

- за ст. 185 ч.3
КК України чотири роки позбавлення волі;

На
підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
покарання по вироку Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області від
14.05.2003 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 7 місяців позбавлення волі і
остаточно призначити до відбуття чотири
роки сім місяців позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1., до вступу
вироку в законну силу
залишити без зміни - тримання під
вартою і строк відбування
покарання рахувати з 06 червня 2007 року.

Стягнути
ОСОБА_1., на користь потерпілих:

ОСОБА_5
матеріальну шкоду в сумі 615 грн.,

ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 278 грн.80 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумський області судові витрати
за проведення:

- трасологічної
та дактилоскопічної експертиз в сумі 332 грн. 89 коп;

- автотоварознавчої - 58 грн.,85 коп;

Речові докази:

- мотоцикл
«Мінськ», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3., залишити за належністю;

- продукти харчування передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю;

- два гіпсові зліпки та пуховиця, вилучені
під час ОМП, передані на зберігання
речових доказів Шосткінському МРВ- знищити;

- кофту, вилучену у ОСОБА_1., передану на зберігання ОСОБА_1.,
залишити за належністю;

- магнітофон «ТОХІ», переданий на зберігання
потерпілому ОСОБА_5., залишити за
належністю.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області, через
Шосткинський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.О.Стародубцева