Дело № 11-1073/07 Пред-щий в 1 -й инстанции:
Категория: ст. 289ч.2УК Украины Докладчик: Павленко Т.И.
2007 года Апелляционный суд Луганской области в
председательствующего: Кравченко Т.Д.
судей: Павленко Т.И.,
с участием прокурора: Самойленко Т.Д.
рассмотрел в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора
г.Ровеньки на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 14 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судим 5.02.2004 года
Ровеньковским горсудом Луганской области по
ст. 185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года. Осужден 10.11.2004 года Ровеньковским горсудом Луганской
области по ст. 185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору
Ровеньковского горсуда от 5.02.2004 года, окончательно определено 3 года и 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 6.07.2006
года из Божковской ИК
Полтавской области по постановлению Полтавского районного суда от 29.06.2006
года условно-досрочно на
срок 1 год 7 месяцев 23 дня
185ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы; По ст. 289ч.2 УК
Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам 1 месяцу
В соответствии со ст. 70ч, 1 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
основании ст. 71 УК
Украины к наказанию,
назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Ровеньковского городского суда от 10.11.2004 года в виде пяти месяцев лишения
свободы и окончательно назначено ОСОБА_1. три года шесть месяцев лишения
Мера пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
изменена с подписки о невыезде на содержание под
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2
возмещение материального ущерба 804грн.
Решен вопрос о вещественных доказательствах в
соответствии со ст. 81
Этим же приговором осужден ОСОБА_3., в
отношении которого приговор
Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что в апреле 2004
года примерно в 16 часов, взломав
запирающее устройство на входной
двери в дом №111, который
расположен по ул.Шевченко пос. Н-Украинка
проник вовнутрь дома, откуда
тайно похитил принадлежащее
гр.ОСОБА_2. имущество на общую сумму 1004грн, причинив ему
года примерно в 22 часа ЗОминут примерно в 22 часаЗОминут ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_3. проникли во двор дома АДРЕСА_1,
где незаконно завладели мотоциклом МТ 10-36 стоимостью 909грн, принадлежащим ОСОБА_4, причинили ему материальный ущерб на указанную
В апелляции помощник прокурора
г.Ровеньки ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным
применением уголовного закона и назначении наказания осужденному ОСОБА_1. с
применением ст. 70ч.4 УК Украины и без
применения ст. 70ч.1 УК Украины, ссылается на то, что одно из преступлений совершено ОСОБА_1 до
постановления предыдущего приговора,
поэтому суд должен был назначать наказание по совокупности преступлений
в соответствии со ст. 70ч.4 УК
Украины, а не по правилам ст. 70ч.1 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего свою апелляцию и просившего изменить приговор, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд находит приговор подлежащим
изменению, а апелляцию помощника
прокурора - удовлетворению
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления при обстоятельствах,
установленных судом, подтверждается собранными
проверенными судом
доказательствами, отвечает фактическим
обстоятельствам дела и не оспаривается в апелляции.
Суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании
доказательства в их совокупности,
обоснованно признал виновнымОСОБА_1. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ст.
185ч.3 и 289ч.2 УК Украины.
Назначая наказание осужденному
ОСОБА_1, суд, в соответствии с требованиями ст. 65УК Украины, учел степень тяжести совершенных
преступлений, данные о его
личности, все обстоятельства, которые смягчают его наказание, и привел их в приговоре.
Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованными
доводы апелляции помощника прокурора о неправильном применении судом уголовного
закона при назначении наказания ОСОБА_1. по совокупности преступлений в
соответствии со ст. 70ч.1 УК
Украины, поскольку преступление, предусмотренное ст. 185ч.3 УК Украины, в котором он признан виновным, совершено им в апреле 2004 года,
то есть до постановления предыдущего приговора Ровеньковским городским
судом Луганской области от 10.11.2004 года.
Поэтому суд должен был назначить ОСОБА_1. наказание по совокупности
преступлений в соответствии со ст.
70ч.4УК Украины, а затем по совокупности
приговоров по правилам ст. 71 УК Украины.
ст. ст. 365, 366УПК Украины, апелляционный суд, -
Приговор Ровеньковского городского суда Луганской
отношении ОСОБА_1 изменить. Исключить
из приговора указание суда о назначении наказания ОСОБА_1 в соответствии
со ст. 70ч.1 УК Украины.
Считать осужденным ОСОБА_1:
Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам 1
месяцу лишения свободы.
В соответствии со ст. 70ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений к наказанию, назначенному
по ст. 185ч.3 УК Украины по настоящему
приговору частично присоединить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору
Ровеньковского городского суда Луганской области от 10.11.2004 года и назначить ОСОБА_1. наказание в
Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
назначенному в соответствии со ст. 70ч.4 УК Украины, частично в виде 1
лишения свободы присоединить наказание,
Украины по настоящему
приговору, и окончательно
отбытию определить ОСОБА_1. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляцию помощника прокурора
г.Ровеньки удовлетворить.