Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/895/15-к
1-кп/291/40/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
гр. ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Барвенківського району
Харківської області, проживаючого по
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
неодруженого, освіта середня, громадянина України,
відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
2
До обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного додано Угоду про примирення укладену 30.07.2015р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 29 липня 2015р. ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та сторони домовились про порядок та строк відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та застосуванням положень ст.75 КК України і звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Сторони в угоді узгодити, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодовує потерпілій ОСОБА_4 заподіяні злочином збитки періодичними платежами по 1000 грн. щомісячно на протязі 7 місяців - до 01 березня 2016 року включно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
3
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_5 на даний час не має судимості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді позбавлення волі. Проте з врахуванням особи обвинуваченого та наявності обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується із думкою сторін щодо застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речових доказів по справі немає.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3(Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків - 7182 грн.50 коп. (Сім тисяч сто вісімдесят дві гривні 50 коп.), а саме:
-1000 грн. (Одну тисячу гривень) - до 01 вересня 2015 року;
-1000 грн. (Одну тисячу гривень) - до 01 жовтня 2015 року;
-1000 грн. (Одну тисячу гривень) - до 01 листопада 2015 року;
4
-1000 грн. (Одну тисячу гривень) - до 01 грудня 2015 року;
-1000 грн. (Одну тисячу гривень) - до 01 січня 2016 року;
-1000 грн. (Одну тисячу гривень) - до 01 лютого 2016 року;
-1182.50 грн. (Одну тисячу сто вісімдесят дві гривні 50 копійок) - до 01 березня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи по справі в сумі 245 грн. 52 коп. (Двісті сорок п`ять гривень 52 копійки).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання: нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .