Справа № 498/114/15- к
Провадження по справі № 1-кп/498/55/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2015 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кошари Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2014 року, біля 13.30 години., в АДРЕСА_1 , у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та знаходилася в кімнаті вищевказаного будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який вона побачила на підвіконні. Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в даній кімнаті, де вона залишившись одна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з підвіконня кімнати вказаного будинку, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Донод Д-800», б/в, вартістю 250 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 250.

Крім того, 19 січня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запросила до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , погостювати потерпілу ОСОБА_6 . Після чого, біля 22:00 години цього дня, впевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_6 спить та відсутні інші особи, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 , скоїла крадіжку грошей в розмірі 400 гривень, банкнотами по 200 гривень кожна, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даних злочинів визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 18.12.2014 року, біля 13.30 години, вона в стані алкогольного сп`яніння перебувала в будинку ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_1 , де в кімнаті вищевказаного будинку на підвіконні побачила мобільний телефон, який вирішила вкрасти. Після того, як вона у вказаній кімнаті залишившись одна та впевнилась у відсутності сторонніх осіб, викрала мобільний телефон марки «Донод Д-800». Також, пояснила, що 19.01.2015 року, запросила до себе додому, де вона проживає по АДРЕСА_1 , погостювати ОСОБА_6 . Біля 22:00 години, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що ОСОБА_6 спить та відсутні інші особи, викрала з кишені куртки ОСОБА_7 , гроші в сумі 400 гривень. У вчиненому щиро розкаялася, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізоду з потерпілою ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізоду з потерпілою ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України та призначити їй покарання :

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Донод Д-800» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: 400 гривень, купюрами по 200 грн. кожна - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1