Провадження № 1-кс/461/4845/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Щербакова О.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2013 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 29.03.2013 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що ним 02.10.2013 року було одержано через пошту лист від слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_2 із вкладеними повідомленнями від 14.09.2013 року про завершення кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000927 від 29.03.2013 року. Однак, з постановою не погоджується, оскільки вважає, що така винесена передчасно, незаконно та підлягає скасуванню, дії слідчого характеризує, як зловживання службовим становищем, службове підроблення та активне приховування злочину. Крім того, скаржник вказує, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини у справі, а тому просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно, слідчим було обєктивно зясовано усі обставини справи. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною. Крім того, вказав, що заява скаржника розглянута належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000927 від 29.03.2013 року, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000927 від 29.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000927 від 29.03.2013 року, слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 були проведені всі необхідні слідчі дії та надано належну оцінку обставинам встановленим в ході досудового розслідування.

Зокрема, слідчим допитано свідків, заявника, зібрано та досліджено докази, виконано процесуальні вказівки прокурора, тощо. Крім того, слідчою в ході проведення досудового розслідування були встановлені та перевірені як факти так і докази на які посилається ОСОБА_1 в своїй скарзі, зібрані судові рішення, допитані особи, в тому числі на яких вказує скаржник, вжиті заходи щодо здобуття доказів у банку.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, проведено усі необхідні слідчі дії, що свідчить про повноту проведеного досудового розслідування. Доводи викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, також спростовані доводи щодо не дослідження певних доказів чи не встановлення певних обставин, оскільки обставини і докази на які посилається скаржник були предметом дослідження в ході досудового розслідування, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження. Доводи скаржника фактично базуються на його субєктивній думці, яка базується на непогодженні з самим рішенням, яке прийнято слідчим, а не на фактичних обставинах справи.

Разом з тим, вважаю, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено доводи скаржника щодо не пропущення ним строку звернення до суду, а тому такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування достатніх даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000927 від 29.03.2013 року у звязку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, тому приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Стрельбицький