Справа 127/7033/14-к
Провадження 1-кс/127/2333/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Еко Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2014 року.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та повернути Товариству Укр Еко Груп незаконно вилучене майно 25.03.2014 року за адресою м. Київ, вул. Шевцова, буд. 1, а саме: два системні блоки робочих комп`ютерів, що належать та використовуються у виробничому процесі ТОВ Укр Еко Груп.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та повернути майно.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року заступнику начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи гр. ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Івана Шевцова, буд. № 1 на ТОВ «Еко-Експрес», з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть свідчити про вчинення розтрати в особливо великих розмірах державних коштів та по факту ухилення від сплати податків в значних розмірах, а також первинних бухгалтерських документів ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод», що підтверджують фінансово-господарську діяльність за період 2012-2013 р.р., в тому числі: документів (договорів, угод, додатків до них, актів прийому передачі, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних), а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті.

25.03.2014 року старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 проведено обшук за місцем роботи гр. ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Івана Шевцова, буд. № 1 на ТОВ «Еко-Експрес».

В ході обшуку 25.03.2014 року вилучені два системні блоки робочих комп`ютерів, що належать та використовуються у виробничому процесі ТОВ «Укр Еко Груп».

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що слідчим всупереч вимог норм КПК України вилучено майно Товариства «Укр Еко Груп» слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути Товариству Укр Еко Груп незаконно вилучене майно 25.03.2014 року за адресою м. Київ, вул. Шевцова, буд. 1, а саме: два системні блоки робочих комп`ютерів, що належать та використовуються у виробничому процесі ТОВ Укр Еко Груп.

Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 14.01.2014 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: