Справа № 459/1255/15-к
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

16 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
16.06.2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 по 06.00. Вимоги обґрунтовані тим, що 01 квітня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні аптеки ТзОВ «Каріна», що по вулиці Шептицького, 18 міста Червонограда Львівської області, при ромові із фармацевтом ОСОБА_6 , виявив на її шиї золотий ланцюжок із кулоном у виді хреста, розповів про побачене неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони повідомили про вище вказане ОСОБА_8 та, з метою з метою особистого збагачення спільно вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 , вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину.Діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 зачекавши до закінчення робочого дня ОСОБА_6 , прослідкували за нею на стадіон Червоноградської загальноосвітньої школи №9, неподалік будинку №29 по вулиці Шептицького міста Червонограда Львівської області, на якому приблизно о 22 годині 10 хвилин, усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 , який діяв повторно, обхопили ОСОБА_6 руками за тіло та обличчя, застосувавши насильство, яке проявилося в обмеженні волі останньої та не є небезпечним для життя та здоров`я. В цей час, ОСОБА_8 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_7 , реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх, наблизився до ОСОБА_6 , яку вони утримували, та використовуючи її безпорадний стан, достеменно володіючи інформацією про наявність золотих ювелірних виробів на її шиї, став рукою під її верхнім одягом в області шиї нащупувати такі та схопивши їх, шляхом ривка, зірвав із ОСОБА_6 належні їй золотий ланцюжок вагою близько 3 грами, вартістю 3 000 гривень із золотим кулоном у виді хреста вагою близько 1,5 грам, вартістю 2 000 гривень, при цьому спричинив останній фізичної болі пов`язаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_6 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд.Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 07 квітня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Силует», що по проспекті Шевченка, 3 міста Червонограда Львівської області, при ромові із продавцем ОСОБА_11 , виявив на її шиї масивний золотий ланцюжок, розповів про побачене ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони з метою з метою особистого збагачення спільно вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_11 , вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 зачекавши до закінчення робочого дня ОСОБА_11 , прослідкували за нею до будівлі Червоноградської міської ради, що по проспекті Шевченка, 19 міста Червонограда Львівської області, неподалік якої якому приблизно о 21 годині 15 хвилин, усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 , обхопили ОСОБА_11 руками за тіло та обличчя, застосувавши насильство, яке проявилося в обмеженні волі останньої та не є небезпечним для життя та здоров`я. В цей час, ОСОБА_8 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_7 , реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх, наблизився до ОСОБА_11 , яку вони утримували, та використовуючи її безпорадний стан, достеменно володіючи інформацією про наявність золотих ювелірних виробів на її шиї, став рукою під її верхнім одягом в області шиї нащупувати такі та схопивши їх, шляхом ривка, зірвав із ОСОБА_11 належні їй золотий ланцюжок вагою близько 10 грам, вартістю 7 000 гривень, при цьому спричинив останній фізичної болі пов`язаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_11 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 30 квітня 2015 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_3 із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , виявили у руках ОСОБА_12 , який видимо для них перебував у стані алкогольного сп`яніння, мобільний телефон марки «Samsung SM-G355H» та барсетку із майном при ньому, після чого, з метою особистого збагачення, спільно вирішили відкрито заволодіти вище вказаним майном, вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 із неповнолітнім ОСОБА_7 перестріли потерпілого ОСОБА_12 та усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну і численну перевагу, при тому ОСОБА_3 застосувавши насильство, яке проявилося в нанесенні удару ногою в спину та не є небезпечним для життя та здоров`я, повалив на землю потерпілого ОСОБА_12 . В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 застосовуючи насильство, яке виразилось в заломленні руки лежачого потерпілого, обмежив його супротив, спричинивши фізичної болі пов`язаної з подоланням опору. В цей час ОСОБА_3 реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останнього, використовуючи його безпорадний стан, безперешкодно заволодів належними останньому мобільним телефоном марки «Samsung SM-G355H» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Лайф» та «Київстар» вартістю по 10 гривень кожна, картою пам`яті об`ємом 15 ГБ вартістю 165 гривень, чоловічою барсеткою чорного кольору вартістю 150 гривень, у якій знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фольсваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2 , два ключі до такого автомобіля та в`язка ключів до гаражного приміщення. Після спільного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 не зважаючи на те, що потерпілий переслідував їх та закликав припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2 535 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 08 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у магазині СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, що по вулиці Шептицького, 18 міста Червонограда Львівської області, через декольте на шиї неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявили золотий ланцюжок із кулоном у виді «Розп`яття Ісуса Христа», після чого розповіли про побачене ОСОБА_3 та з метою особистого збагачення, спільно вирішили відкрито заволодіти майном неповнолітньої ОСОБА_13 , вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 стали слідувати від зазначеного магазину за неповнолітньою ОСОБА_13 та неповнолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які йшли спільно, прослідкувавши у двір будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у якому приблизно о 18 годині 00 хвилин, усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 наблизившись у безпосередню близькість до неповнолітньої ОСОБА_14 , обмежили її оглядовість та унеможливили її подальші рухи, тим самим забезпечили ОСОБА_8 безперешкодно відкрито заволодіти майном неповнолітньої ОСОБА_13 . В цей час, ОСОБА_8 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_7 , реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх, наблизився до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 та обмеживши її супротив, рукою зірвав із шиї належній останній золотий ланцюжок із кулоном у виді «Розп`яття Ісуса Христа», загальною вагою приблизно 2 грами, вартістю 2 400 гривень, при цьому спричинив неповнолітній потерпілій фізичної болі пов`язаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 завдали неповнолітній потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 гривень та спричинили фізичної болі.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється в учиненні, зокрема, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, працює неофіційно, останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, в подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год.
Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1