Дело №- 1 -44 2007 год.
«11» января 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при
секретаре- Дементьевой И.С.
с участием прокурора- Четверикова В.А. защитника-
в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого
Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование- среднее,
женатого, работающего водителем АТЦ ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3», в соответствии со ст.
89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ст. ст. 15ч. 2, 185ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2, работая водителем автоцеха открытого
акционерного общества «ІНФОРМАЦІЯ_3» на автомобиле «КРАЗ-265», регистрационный
номер НОМЕР_1, в период времени с 22 час. 02 июня 2006 года до 04 час. 15 мин.
03 июня 2006 года, находясь возле экскаватора НОМЕР_2 на отвале НОМЕР_3 ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенном вІНФОРМАЦІЯ_4,
преследуя корыстную цель направленную на тайное похищение чужого
имущества, вступив в предварительный сговор с не установленным лицом, с
демонтированного железно дорожного пути железнодорожного цеха ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_3» находящегося там, тайно, из корыстных побуждений, погрузили в
указанный автомобиль под управлением ОСОБА_2, две рельсы весом 1,040 тонн по
цене 2 429,17 грн. за 1 тонну, стоимостью 2 526,34 грн. и четыре металлические
шпалы по цене 216,63 грн. за 1 штуку, стоимостью 866,52 грн., общей стоимостью
3 392,86 грн., а с учетом 20%-НДС и транспортными расходами на общую сумму 4
197,65 грн., которые пытались вывезти за территорию ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3», то есть
похитить, однако преступный умысел, доведен до конца не был, по независящим от
них причинам, так как автомобиль при вывозе похищенного под управлением
ОСОБА_2, был задержан работниками охраны данного предприятия.
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Свои действия объясняет затруднительным материальным положением в семье. В
содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_2
вины, его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного
следствия и подтверждена отношением руководства ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_4 о
хищении ІНФОРМАЦІЯ_5 рельс и шпал с отвала УЗ ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3» / л.д. 3 /,
актом от ІНФОРМАЦІЯ_6 о результатах проверки факта хищения ТМЦ на участке
карьерного транспорта службы пути ЖДЦ / л.д. 4 /, справкой расчетом похищенных
материалов в ЖДЦ ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3» / л.д. 8 /, протоколом осмотра от
ІНФОРМАЦІЯ_7 участка пути возле экскаватора НОМЕР_2 отвала НОМЕР_3 карьера ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_3» / л.д. 9 /, протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_9 рельс и шпал
находящихся на территории ОВВО ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3» / л.д. 10 /.
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.
ст. 15ч. 2, 185ч. 2 УК Украины, как покушение на кражу, по признакам
оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц, не доведенного до конца по причинам, не
зависящим от воли виновного.
наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, который ранее трижды судим, однако все судимости в
соответствии с законом погашены, работает, по месту работы и жительства
характеризуется исключительно с положительной стороны, материальный ущерб
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит то, что он раскаивается в
содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей..
вышеизложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным, несмотря на
повышенную общественную опасность совершенного преступления, за которое ОСОБА_2
необходимо назначить ограничение свободы, но учитывая, что он может быть
исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренном ст. ст. 15ч. 2, 185ч. 2 УК Украины и
назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять о перемене места жительства, работы, периодически являться для
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю-подписку о невыезде.
доказательства, перечисленные на л.д. НОМЕР_5 и хранящиеся в АТЦ ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_3», оставить там же. Вещественные доказательства, перечисленные на
л.д. НОМЕР_6 и хранящиеся в ЖДЦ ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3», оставить там же.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья- подпись.
Судья-