Справа № 215/4682/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; за участю прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ; перекладача ОСОБА_8 ;

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000180 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 31.01.2013 року.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики зазначені при обранні запобіжного заходу не усунуто.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 просили замінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати. Можливості змінити запобіжний захід на домашній арешт не має, оскільки ОСОБА_6 місця постійної реєстрації не має, є громадянином іншої країни.

Судова колегія вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження підстав для заміни запобіжного заходу відсутні, оскільки санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, тобто злочини який інкримінується обвинуваченому є особливо тяжким, крім того ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які суд послався при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, до того ж обвинувачений є громадянином Азербайджану, не працює, отже суд вважає за доцільне збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому,ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України строком на 60 днів, тобто до 20.07.2015 року 14.05 год..
В клопотанні захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3