Номер провадження: 11-кп/785/841/15
Номер справи місцевого суду: 495/1934/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, гр-нка України, українка, освіта середня, не одружена, що не працює, раніше судима:
24.05.1999 року за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
25.05.1998 року за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;
12.03.2003 року за ст.ст.185 ч.3; 15 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
20.11.2006 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
08.02.2011 року за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
03.03.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджена:
- за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
______________________
Справа № 11-кп/785/841/15 Категорія: ст. 186 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 року, та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки 6 місяців.
-за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, приєднана частково не відбута частина покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 року, та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 1 місяць.

ОСОБА_7 засуджена за те, що вона 09.12.2014 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці, розташованої по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з кишені потерпілої ОСОБА_8 таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia RM-980», вартістю 403 грн., завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також ОСОБА_7 , 21.03.2015 року, приблизно о 16 годин, знаходячись при виході з приміщення магазину «Продукти» ПП «Беспрозванних», що розташований по вул. Ізмаїльській, 131-а у м. Білгород-Дністровський Одеської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з поліетиленового пакету відкрито викрала майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме жіночу косметичку, вартістю 20 грн., з грішми у сумі 1385 грн., а також пластиковою картою КБ «ПриватБанк», на рахунку якої знаходилось 150 грн., завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 , не заперечуючи проти доведеності своєї провини та правильності кваліфікації дій, стверджує, що вирок є занадто суворим та, посилаючись на пом`якшуючи обставини, а саме на щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, хворобливий стан здоров`я, а також на скрутне матеріальне становище, під впливом якого вона вимушено вчинила злочині, просить змінити вирок та призначити її за ст. 186 КК України більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляції обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала себе винною у вчинених нею злочинах та надала докладні пояснення щодо обставин їх вчинення.
В ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_7 також визнала себе винною у вчинених нею злочинах та повністю підтвердила свої свідчення щодо обставин їх вчинення, які були надані обвинуваченою в ході досудового слідства (а.с.45, диск звукозапису судового засідання).
При цьому обвинувачена ОСОБА_7 зазначила, що вона щиро кається у скоєному та не заперечує проти фактичних обставин вчинення нею злочинів, як то викладено в обвинувальному акті (диск звукозапису судового засідання).
За таких обставин, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у повному обсязі встановлена судом як на підставі свідчень самої обвинуваченої, в яких вона повністю визнала себе винною, так і на підставі інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2. 186 ч.2 КК України, судом першої інстанції кваліфіковані правильно.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у тому числі й ті, зо перелічені в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_7 .
Так, з вироку суду вбачається, що при обранні обвинуваченій виду та міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд першої інстанції врахував окрім іншого також і щире каяття обвинуваченої та її активне сприяння в розкритті цього злочину, стан її здоров`я, думку потерпілої щодо виду та міри покарання, та застосувавши до обвинуваченої ОСОБА_7 дію ст. 69 КК України, призначив їй покарання нижче нижньої межи, встановленої санкцією ст. 186 ч.2 КК України.
За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку про відсутність підстав для скасування або зміни вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року щодо неї без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у встановлений законом строк.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Копія ві