overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-360 / 2008 року
28.08.2008г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе
судьи Черникова В.И., секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Грицюка
Ю.А. рассмотрев представление администрации
Н-Бугского исправительного центра №103 и
наблюдательной комиссии при Н-Бугской райгосадминистрации об условно-досрочном
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1969г.р., уроженца г.Николаева, осужденного
22.06.2006 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст.ст.185ч3, 71,72 УК Украины к 03 годам
03 мес. лишения свободы, с зачетом в
срок отбытия наказания 03 суток.
Николаевского районного суда
Николаевской области от 20.06.2008 года на основании ст.82 УК Украины
неотбытая часть срока наказания - 10 месяцев 08 дней лишения свободы заменена
на ограничение свободы.
отбытия наказания - 31.01.2006г.,
Согласно представлению осужденный ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного
ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, взысканий не имел,
положительно реагирует на меры воспитательного характера, раскаивается в
совершенном преступлении.
представлении ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания ОСОБА_1.
Суд,
рассмотрев материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103,
осужденного и заключение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
В судебном
заседании установлено, что осужденный ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного ему
примерным поведением, добросовестным
отношением к труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытого наказания сроком 08 месяцев .
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободы освободить
условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный
суд Николаевской области.
Судья
Справа №1-163/2008 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

11 липня 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю прокурора
Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.297 КК
України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про
день і час судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Посилаючись на
вимоги ст.262 КПК України щодо розгляду справи в засіданні суду з участю
підсудного, явка якого до суду є обов'язковою, прокурор заявив клопотання про
привід підсудного ОСОБА_1. до суду через органи міліції.

Вислухав думку
учасників судового засідання щодо заявленого клопотання суд вважає його таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1. у
вчиненні злочину, передбаченого ст.297
КК України відкласти і призначити до судового розгляду на 23 липня 2008 року
на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити
начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області та прокурору
Казанківського району для відома.

Суддя
Справа № 5-48/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року Новобузький
районний суд Миколаївської області
головуючого судді
представника ВЦ-103
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий
Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при Новобузькій
РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, засудженого 08.06.2005 року Генічеським районним судом
Херсонської області за ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.121, ст.69, ст.70, ст.71 КК
України до 05 років 06 місяців
позбавлення волі; постановою Гусятинського районного суду Тернопільської
області від 23.04.2007 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина
строку покарання 02 роки 06 місяців 14 днів позбавлення волі замінена на
обмеження волі; початок строку: 07.05.2004 року, кінець строку: 07.11.2009
застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання , під час відбування покарання
в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, має 04 заохочення, вимог режиму утримання не порушує,
відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення,
тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
Представник ВЦ-103 підтримав подання, просив його
На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає
Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений
ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував
себе позитивно, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні
2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина
якого складає : 01 рік 08 місяців 09 днів.
ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого
складає : 01 рік 08 місяців 09 днів.
На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Справа №5-108
ПОСТАНОВА

18.09.2007 р. Городоцький
районний суд Львівської області у складі

головуючого
- судді Каралюса В.М.

при
секретарі Ривак 3.1.

з участю
прокурора Добровольського П.О.
пр-ка КВІ Гуріної О.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Городку подання КВІ про звільнення від
покарання

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку с. Мшана
Городоцького р-ну Льв. обл., непрацюючу,
проживаючу АДРЕСА_1., с у д -

встановив:

вироком
Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2006 р. ОСОБА_1. засуджена за
ознаками ч.2, З ст. 358,
ст. 75 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням на один
рік.

4.09.2007
р. КВІ району звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання за
вказаним вище вироком.

У
судовому засіданні представник КВІ подання підтримала покликаючись на мотиви
такого і зокрема, щоОСОБА_1. за час
випробування зарекомендувала себе позитивно,
порядку відбування покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень не вчиняла.ОСОБА_1 просить про
звільнення її від покарання.

Прокурор
не заперечує звільненню ОСОБА_1. від покарання за наведених у поданні та
інспектором КВІ в судовому засіданні мотивів.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

З
пояснень представника КВІ та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі випробування виконувала
покладені на неї за вироком Залізничного районного суду м. Львова
обов"язки, не вчиняла нового
злочину, не допускала інших порушень, характеризується позитивно, а отже є підстави для звільнення її за
вищевказаним вироком від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, с
у д, -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного їй вироком Залізничного районного суду м. Львова 29.08.2006
р. у вигляді
двох років обмеження волі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-178/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Халявка Н.О.,

з участю
прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
села Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимиго 20.09.2004 року
Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185,
ст.75 КК Укрраїни до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, засудженого 17.02.2005 року Долинським
районним судом Кіровоградської області за ст. ст.
ч.2 ст.185, ч. 2
ст.15 ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяці
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ.

Вироком
Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2005 року
ОСОБА_1. був засуджений за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 186, ст.71 КК України до 4
років 3 місяців позбавлення волі.

Початок
строку - 23.09.2004 року, кінець строку
- .23.12.2008 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований
на промисловій зоні установи до дільниці виготовлення мила, приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу на засуджених, є членом
Ради колективу засуджених. Має 3 заохочення,
стягнень не має.

У
скоєних злочинах розкаюється, провину
визнає, та зробив належні позитивні
висновки. ОСОБА_1. відбув більше 2/3
призначеного судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою
поведінкою засуджений ОСОБА_1. довів
своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
села Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина
України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимиго 20.09.2004 року Новгородківським районним судом Кіровоградської
області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК Укрраїни до 3 років позбавлення
волі, з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки, засудженого
17.02.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. ч.2
ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.
186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі звільнити
умовно-достроково на 1 (один) рік 3 (три) місяці 4 (чотири) дні невідбутого
строку покарання.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 5- 129/2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Сіянко В.М. при
секретарі -Третьяковій Т.М. за участю
прокурора - Галиги І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання начальника Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Козацьке
Бериславського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
09.08.2006 року за ст. 186 ч.1; 75; 76 КК України до одного року
позбавлення волі, з іспитовим терміном в
один рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку до
адміністративної відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував. За місцем
проживання характеризується позитивно. Не працює, проживає за рахунок матері, неповнолітніх дітей не має. Спиртними напоями
не зловживає, наркотичні речовини не
вживає. На туберкульоз не хворіє. Від обов'язків покладених на нього судом не
ухилявся і виконав їх в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність засудженого. Представник КВУ в судовому
засіданні подання підтримала. Прокурор вважає можливим задовольнити подання
КВІ.

Вислухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали
подання, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки іспитовий термін
засудженого скінчився, покладені судом
обов'язки виконані, а це свідчить про
те, що його можна звільнити від
покарання.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 09.08.2006
року за ст. 186 ч.1; 75; 76 КК України до одного року
позбавлення волі, з іспитовим терміном в
один рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд
протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової C.O.

при секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженої вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2006 року за ст.
122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненої від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова надійшло
подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування до
ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати до неї амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від
06 травня 2006 року ОСОБА_1 засуджена за
ст. 122 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі, згідно ст. 75
КК України звільнена від відбування покарання з встановленням їй іспитового
строку тривалістю 2 роки, тобто, була засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; після засудження до
кримінальної відповідальності не притягувалася,
характеризується позитивно, не
заперечує проти застосування до неї Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Київського районного суду
м. Харкова від 06 травня 2006 року
за ст.
122 ч.1 КК України покарання на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Кріль М.Д.,

при секретарі -
Могила О.О.,

з участю
прокурора - Коновалова
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання начальника
ДВС у Снігурівському районі про застосування Закону України від 19.04.2007 року
„Про амністію" до засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена 18.01.2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської області
за ст. 203 ч.1 КК України до штрафу на
користь держави в розмірі 850 грн. з позбавленням права займатися певною
діяльністю строком на два роки.

У
поданні начальник ДВС у Снігурівському районі просить застосувати до засудженої
ОСОБА_1 ст. 1 п."б" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року для звільнення від міри
покарання.

Дослідивши
докази, заслухавши представника ДВС у
Снігурівському районі, яка підтримала
подання, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала свою заяву та просила
звільнити її від покарання на підставі п."б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, думку прокурора, який вважає подання та заяву
обґрунтованими, суд вважає, що такі підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1
засуджена за вчинення злочину за ст. 203
ч.1 КК україни до покарання не пов'язаного з позбавленням волі. Засуджена має
на утриманні 01 неповнолітню дитину - ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Характеризується позитивно.

Згідно ст. 1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи які мають неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 проти
застосування до неї амністії не заперечує.

Керуючись ст. 409,
411 КПК України та ст. 1
п."б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджену 18.01.2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської області
за ст. 203 ч.1 КК України звільнити від
відбування основного покарання на підставі
ст. 1 п."б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року.

Копію постанови
направити начальнику ДВС у Снігурівському районі.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми днів з моменту її
проголошення, через районний суд.
Справа № 1-96/2007р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 р Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при
секретарі Марчука

за
участю прокурора Іванова
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Очаківського міськрайонного суду
матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Очаківського міськрайонного суду від 19.07.2007 р. засудженому ОСОБА_1 строк
покарання рахується з 26.04.2007 року,
тобто з часу затримання.

Із
матеріалів справи вбачається, що
фактично ОСОБА_1. був затриманий 23.04.2007 р.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Міру
покарання засудженому ОСОБА_1 за вироком Очаківського міськрайонного суду від
19.07.2007 р. рахувати з 23.04.2007 p., тобто з
часу затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№4-658
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого -
судді Тютюн Т.М.

при секретарі Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Доманіцького М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві Осипенко
А.А., погоджене з заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про
поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1судимого
вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2006 року за
ст. 185 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі, до Київського міського центру судово-психіатричної
експертизи

для проведення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 16.08.2007 року порушено
кримінальну справу № 05-13055 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.289 КК України.

16.08.2007 року ОСОБА_1 затримано в
порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2007 року ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 16.08.2007 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого
за ч.2 ст.289 КК України і йому пред'явлено обвинувачення в тому, що 08.08.2007
року о 03 годині він за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_2,
незаконно заволоділи автомобілем «Nissan Sunny» д.н.з.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

У поданні
слідчий порушує питання про поміщення ОСОБА_1 до Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи, оскільки в матеріалах справи є довідка Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи, якою рекомендовано її проведення
обвинуваченому.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого та думку
прокурора, які подання підтримали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

У справі є дані,
які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно
небезпечного діяння та після вчинення злочину міг перебувати та, можливо,
перебуває в неосудному або обмежено
осудному стані, і для з'ясування цього питання виникла необхідність тривалого
спостереження за ним, що необхідно для прийняття остаточного рішення в
кримінальній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції
України, ст.ст.1652, 205 КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві задовольнити.

Помістити
обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, до Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово
-психіатричної експертизи.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з дня її
винесення.