overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у м. Києві 18 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, зі змісту якої та доданих до неї матеріалів убачається, що він оскаржує ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року щодо нього.

У квітні 2014 року засуджений ОСОБА_4 вже звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак ухвалою касаційного суду від 08 вересня 2014 року засудженому повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 15 квітня 2014 року, в установлений строк.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з даними, які містяться у матеріалах провадження за скаргою засудженого, копію ухвали апеляційного суду йому було вручено 17 травня 2013 року.

Таким чином, касаційна скарга, датована і підписана засудженим 09 червня 2015 року, є поданою поза межами строку на касаційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2013 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року щодо нього.

При цьому, особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Справа № 447/2999/13-к
Провадження № 1-кс/443/1/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду від 28.01.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи працівників прокуратури Миколаївського району, -

встановив:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Жидачівського районного суду від 28.01.2015 року про відмову у відводі судді ОСОБА_1 , порушення кримінальної справи щодо судді ОСОБА_1 та секретаря ОСОБА_3 .

Згідно ст. 347 КПК України ( в ред. 1961 р.). апеляція може бути подана:

1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;

2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Апеляція також може бути подана:

1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.57 КПК України ( в ред. 1961 р.), яка визначає порядок вирішення відводу судді, не передбачено можливості оскарження постанови про відвід судді.

Оскільки постанова, яку оскаржує ОСОБА_2 , оскарженню не підлягає, тому апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 347 КПК України ( в ред. 1961 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки постанова від 28 січня 2015 року, - оскарженню не підлягає.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області, через Жидачівський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №443/1211/13-к
Провадження №1-кп/443/97/13
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2013 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 11.05.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю сторін:

обвинувачення - прокурора Шараневича Б.С.

потерпілої ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 04.07.2013 року підготовче судове засідання призначено на 09.07.2013 року о 09 год. 30 хв..

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, дані про належне повідомлення вказаної особи про дату, час та місце судового засідання, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з"явилась.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення його права на захист.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого та потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 11.05.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.07.2013 року о 12 год. 00 хв..

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________________

09 липня 2013 року
Справа № 462/4117/14-к

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001801 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 15.10.2014 року, однак, обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що стало причиною відкладення судового розгляду.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак, останній не прибув у судове засідання і про причини неявки не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 10.00 год. 31.10.2014 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8052/14-к

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003680 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 листопада 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003680 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003680 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 год. 11 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/371/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004163 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
21 січня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 год. 18 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 462/4197/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили в день її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 16 год. 45 хв. 19 червня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до видаткового касового ордера № 410 від 25.08.2010р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу гр. ОСОБА_4 коштів в сумі 35 000 грн. та який знаходиться в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість його вилучення.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до видаткового касового ордера № 410 від 25.08.2010р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу гр. ОСОБА_4 коштів в сумі 35 000 грн. та який знаходиться в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість його вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення видаткового касового ордера № 410 від 25.08.2010р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу гр. ОСОБА_4 коштів в сумі 35 000 грн. та який знаходиться в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1453/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17.06.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000655, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 25.06.2015р. о 17.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3617/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/407/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і, з застосуванням ст. 70 КК України, засуджено до 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисником ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 468/1714/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається із заяви, доданої до матеріалів, засуджений просить суд розглядати клопотання про застосування амністії у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений не заперечує проти слухання клопотання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Слухання справи за клопотанням ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 12 вересня 2014 року на 09.40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Казанківською ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
СУДДЯ:
Справа №1403/1178/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі Максименко С.Ф.

з участю прокурора Лук'янової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 11.10.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та справу провадженням зупинено до виконання постанови про його розшук.

Згідно протоколу затримання, отриманого судом 05.11.2012 року, ОСОБА_1 затримано СКР Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області 03 листопада 2012 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Суддя: