overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-45

2007 року

29 серпня 2007 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області В складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю. при секретарі - Кабак
О.В. з участю прокурора - Романескул С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка подання інспектора
Добровеличківського MB КВІ лейтенанта внутрішньої служби Кобізюк І.С. про скасування звільнення від покарання з
випробуванням і направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, засудженого 24.02.2006р. Вільшанським
районним судом за ст. ст.
ч. 1 122, 75 КК України до 2
років позбавлення волі, з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.02.2006р., згідно вироку
Вільшанського районного суду, засуджений
за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі і
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік
6 місяців.

Старший
інспектор Добровеличківського MB КВІ звернувся до суду з поданням про скасування
звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого в місця
позбавлення волі, посилаючись на
те, що за період відбування покарання
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме три рази притягувався до
адміністративної відповідальності по ст. ст.
173, ч. 1 1732, ч. 2 1732КУпАП, характеризується посередньо.

Засуджений
в судовому засіданні пояснив, що кається
у скоєному, просив не направляти його в
місця позбавлення волі, у зв'язку з
тим, що іспитовий строк закінчився.

Матеріали
справи, які надійшли до суду
20.08.2007р. свідчать про те, що
ОСОБА_1, за період відбування покарання, зарекомендував себе з негативної
сторони, а саме: тричі притягувався до
адміністративної відповідальності по
ст. ст. 173, ч.1 173, ч.2 173 КУпАП.

Заслухавши
думки прокурора, засудженого суд
приходить до висновку, що підстав для
скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_1 в
місця позбавлення волі нема, а тому
подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
402, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і
направленням засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі за безпідставністю.

Матеріали
справи направити в КВІ Вільшанського району для подальшого виконання вироку
суду.

На постанову
суду протягом 15 діб з моменту оголошення може бути подано апеляцію до
Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Юхименко
Т.М.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВІД - 103 Іванченко С.
І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг спільне подання Новобузького ВІД - 103 та спостережної комісії
при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Інгулка Баштанського району Миколаївської області, раніше судимого 10.04.2000 року Баштанським
районним судом Миколаївської області за
ст. 81 ч. 2 КК України до 01 року
виправних робіт з утриманням 10 % заробітку в доход держави; 15.06.2004 року
Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.
ст. 121 ч.1, 69 КК України до 02 років позбавлення волі.
Звільнений 19.04.2006 року умовно - достроково на 05 місяців 07 днів;

засудженого
06.06.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.
122 ч. 1 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі. початок строку
: 04.07.2007 року кінець строку :
04.01.2009 року

про застосування
Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року і скорочення невідбутої
частини строку покарання на 1/3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
матеріалів подання ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, який відноситься до категорії середньої
тяжкості до 01 року 06 місяців обмеження волі,
за час відбування призначеного покарання
характеризується позитивно, не є
злісним порушником режиму утримання.

В поданні
ставиться питання про скорочення на 1 /3 засудженому невідбуту частину
покарання на підставі п. « а » ст. 5 Закону України « Про амністію» від
19.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши представника адміністрації ВЦ
-103, засудженого, прокурора,
вважає що подання підлягає задоволенню.

Засуджений до
обмеження волі за злочин середньої тяжкості ОСОБА_1, режим відбування покарання не порушує, позитивно характеризується. Він підпадає під
дію п. «а» ст. 5 Закону України « Про амністію» від
19.04.2007 року і не заперечує щодо застосування до нього даного Закону.

Керуючись
п. « а » ст. 5 Закону України « Про амністію» від
19.04.2007 року, ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Новобузького ВІД № 103 задовольнити.

Засудженому
06.06.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.
122 КК України ОСОБА_1 невідбутий строк покарання 01 рік 06 місяців
обмеження волі скоротити на 1/3 .

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Осадчук
В.П.

при секретарі Ковач
Л.В.

З участю прокурора Зажурило
А.В.

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Новоукраїнка
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає в АДРЕСА_1 українка, громадянка
України, освіта середня, одружена, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.обвинувачується
в тому, що вона будучи службовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського
району, скоїла привласнення та розтрату майна та заволодіння ним шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Злочин
було вчинено при слідуючих обставинах: ОСОБА_1.працюючи на посаді головного
бухгалтера Малопомічнянської сільської ради протягом 2005 та січня-лютого 2006
року за відсутності будь яких розпоряджень сільського голови Малопомічнянської
сільської ради нараховувала та
виплачувала надбавку за особливий характер роботи працівникам сільської
ради, в тому числі і собі в розмірі 1331 гривню, внаслідок чого, протиправно виплачено коштів на
загальну суму 3226,32 грн. Крім того, ОСОБА_1.всупереч прийнятому депутатами
рішеннями, згідно яких сільському голові встановлено надбавку в розмірі 50% від
посадового окладу за особливий характер роботи, нараховувала надбавку в розмірі
70%, внаслідок чого, незаконно виплачено коштів на загальну суму 1020,81 грн.,
а всього Малопомічнянській територіальній громаді заподіяно збитків на загальну
суму 4247,13 грн.

В
попередньому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1.винною за ст.191 ч.2 КК
України визнала повністю і пояснила, що заподіяні збитки повністю відшкодувала,
при нарахуванні надбавок понадіялась на
свою пам”ять, тому допустила порушення порядку нарахування надбавок та доплат
до заробітної плати працівникам сільської ради. Злочин вчинила вперше, злочин
втратив суспільну тяжкість, тому заявила клопотання про закриття справи в
зв”язку із зміною обстановки.

Заслухавши
обвинувачену, думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає
закриттю в зв”язку із зміною обстановки, оскільки в попередньому розгляді
встановлено, що ОСОБА_1.вперше скоїла злочин, позитивно характеризується,
вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, на час розгляду
справи втратив суспільну небезпечність.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,237,240,244,248 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України закрити внаслідок
зміни обстановки.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1.-скасувати.

Речові
докази по справі згідно постанови (а.с.49-50) повернути до Малопомічнянської
сільської ради.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий В.П.Осадчук
Дело №1-1027/2007
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2007 года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в
Председательствующего - судьи Гарского
при секретаре Кочатовской
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы
назначено к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_1., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины на 06.08.2006 года на 09 часов 30 минут.
О дне и времени рассмотрения дела
были уведомлены все участники процесса,
в том числе и Одесский транспортный прокурор.
06 августа 2007 года государственный обвинитель в
судебное заседание не только не явился,
но и не сообщил суду о причинах неявки. В связи с неявкой прокурора суд
вынужден был объявить по делу перерыв до 27.08.2007 года на 09 часов 30 минут.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О прокуратуре», одной из функций прокуратуры Украины в
соответствии с Конституцией Украины и данного Закона является поддержание
государственного обвинения в суде.
Частью 1 статьи 264 УПК Украины, предусматривается, что участие прокурора в судебном заседании
Суд считает, что действия государственного
обвинителя, не явившегося в судебное
заседание свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих
обязанностей и является проявлением неуважения к суду.
На основании вышеизложенного, учитывая требования ч. 3 ст. 289 УПК Украины,
согласно которой о неявке прокурора в судебное заседание суд уведомляет
соответствующие органы, суд считает
необходимым довести до сведения Прокурора Одесской области об указанном факте с
целью надлежащего реагирования и недопустимости в дальнейшем подобных нарушений
ст. ст. 23-2, 273,
Об изложенном факте довести до
сведения Прокурора Одесской области, для
принятия соответствующих мер.
О принятых мерах и их результатах
сообщить суду в месячный срок со дня получения копии постановления.
Частное постановление может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Одесской области через
районный суд в течение 15 дней
с момента его постановления.
29 августа 2007 г. Никитовский
районный суд г. Горловки в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.
при секретаре Шейной
с участием прокурора Ильющенко
рассмотрев представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец с. Лозовая Краснолиманского р-на Донецкой
области, украинец, гр-н Украины,
ранее судимый: 1) 09.08.2000г.
Краснолиманским горсудом по ст. 186чЗ, 213ч1, 213чЗ, 42ч1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с прим.
ст. 45 УК Украины условно с испытательным
Освобожден на осн. ст. 1 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии»; 2) 23.09.2002г.
Краснолиманским горсудом по ст. 185чЗ УК
лишения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
до ареста не работал,
проживал:АДРЕСА_2прописан: АДРЕСА_1.По настоящему делу осужден: 11.06.2004
горсудом Донецкой области по ст. 185чЗ, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Администрация Мичуринской ИК № 57 Донецкой области и наблюдательная
комиссия при исполкоме Никитовской администрации Горловского городского Совета
ходатайствуют об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1.
Выслушав осужденного, представителя МИК-57, мнение прокурора, полагавшего,
что в отношении осужденного ОСОБА_1,
возможно применить условно - досрочное
освобождение, так как он характеризуется
положительно, имеет поощрения, 2/3 срока
наказания отбыл: 28.07.2007 года, честным отношением к труду и примерным
поведением доказал своё исправление,
исследовав материалы и дав оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ст. 407 УПК Украины и ст. 81 УК Украины (2001 г.),
суд
Освободить условно - досрочно ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору от 11.06.2004
года на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 27 дней.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном суде Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки
справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року Каланчацький районний
суд Херсонської області у

складі: головуючого -
судді Кравченко К.В.

при секретарі -
Мазур Л.П.

за участю
прокурора - Мельниченко
В.О.. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ст. ст.
126 ч.2, 195, 187 ч.2,
185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 187 ч.2, 126 ч.2,
195, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2. звинувачується за ст.
ст. 121 ч.2, 126 ч.2,
195 КК України, ОСОБА_3. звинувачується
за ст.
185 ч.3 КК України.

22.08.2005р.
постановою в.о. голови Апеляційного суду Херсонської області визначена підсудність
даної кримінальної справи Чаплинському районному суду Херсонської області.

27.03.2006р.
постановою Чаплинського районного суду дана кримінальна справа була направлена
прокурору Каланчацького району Херсонської області для проведення додаткового
розслідування.

26.07.2006р.
прокурором Каланчацького району дана кримінальна справа після проведеного
додаткового розслідування направлена для розгляду до Чаплинського районного
суду.

07.06.2007р.
постановою Чаплинського районного суду дана кримінальна справа повторно була
направлена прокурору Каланчацького району Херсонської області для проведення
додаткового розслідування.

06.09.2007р.
прокурором Каланчацького району дана кримінальна справа після проведеного
додаткового розслідування направлена для розгляду до Каланчацького районного
суду.

В
судовому засіданні прокурор заявив про необхідність направлення справи за
підсудністю до Чаплинського районного суду,
оскільки саме цьому суду визначена підсудність даної кримінальної справи
постановою в.о. голови Апеляційного суду Херсонської області від
22.08.2005р., і Чаплинський районний суд
двічі повертав справу на додаткове розслідування для виконання визначених ним
вимог.

Заслухавши
думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає
направленню за підсудністю до Чаплинського
районного суду, оскільки постановою в.о.
голови

Апеляційного
суду Херсонської області від 22.08.2005р. підсудність цієї кримінальної справи
визначена Чаплинському районному суду Херсонської області. Крім того, Чаплинський районний суд двічі направляв дану
кримінальну справу на додаткове розслідування,
вказуючи органу досудового слідства на дії, які необхідно по ній виконати.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 38, 41,
42, 237 ч.1 п.1, 224 п.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.
ст. 126 ч.2, 195,
187 ч.2, 185 ч.3 КК України за
підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 4-93-07
05 июля 2007 года

г.Красный Лиман
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в соста
председательствующего суд
ьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - К
с участием прокурора - В
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании города Красн
ый Лиман представление старш
его следователя СО Краснолим
анского ГУ МВД Украины в Доне
цкой области Имерели О.Д., о да
че разрешении на задержания
обвиняемой и доставки в суд п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженки: ГНФОРМАЦІЯ2, украинк
и, гражданки Украины, имеющей
средне образование, не работ
ающей, разведенной, ранее не с
удимой, не имеющей постоянно
го места жительства, временн
о проживающей по адресу: АД
обвиняемой в совершении пр
еступления предусмотренног
о ст. 185 ч.3 УК Украины, суд,-
В производстве старшего с
ледователя СО Краснолиманск
ого ГУ МВД Украины в Донецкой
области Имерели О.Д., находитс
я уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1, в совершении пре
ступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины, которое в со
ответствии со ст. 12 УК Украины
отнесено к категории тяжког
о преступления за которое пр
едусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок от 3 д
о 6 лет лишения свободы.
Находясь под следствием за
преступление которое ОСОБ
А_1 совершила около 10-00 часов 9
мая 2007 года, и в отношении неё б
ыла избрана мера пресечения
в виде подписки о невыезде с п
остоянного места жительства
В представлении ставится в
опрос о даче разрешении на за
держания ОСОБА_1 и доставк
и её в суд под стражей, так как
она находясь под следствием
нарушила подписку о невыезд
е, скрылась от следствия, в свя
зи с чем была объявлена в розы
Изучив материалы уголовно
го дела, выслушав мнение прок
урора, который считает, что пр
едставление подлежит удовле
творению, так как для решения
вопроса об изменении меры пр
есечения в виде содержания п
од стражей необходимо присут
На основании выше изложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 148, 155,
165-2 п.4, УПК Украины, суд, -
Дать разрешение на задерж
ание обвиняемой ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, и доставить её
в суд под стражей.
На данное постановление мо
жет быть подана апелляция в А
пелляционный суд Донецкой об
ласти в течение 3 суток со дня
Справа № 1-122/08
ПО С Т А Н О В А

судового засідання

26 червня 2008 року
Червоноградський міський суд Львівської області

складі: головуючого : судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Терех У.В.

з участю прокурора
Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді в розгляді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Червоноградського
міського суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1.,
за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки
останній в кінці серпня 2007 року у невстановленому місці незаконно придбав «
Нунчаку », виготовлені саморобним способом, які відносяться до бойової холодної
зброї ударно - роздроблюючої дії, які незаконно переніс до свого помешкання, що
в АДРЕСА_1, де їх незаконно зберігав. 15 лютого 2008 року близько 18 год. 00
хв., ОСОБА_1. знаходячись по АДРЕСА_2 та
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переносив дану холодну зброю
і був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_1., відданий до суду 28.02.2008 року і справа не
одноразово призначалась до слухання, проте підсудний в судове засідання не з'являвся. В зв'язку із чим постановою Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.03.2008 року оголошено його розшук.

З повідомлення старшого слідчого
СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області Цуканової О.О.,
вбачається, що відносно Любура М.С., порушено кримінальну справу № 17 - 48204
за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, що знаходиться у
провадженні СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області. Останньому
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні
просить направити кримінальну справу для
об'єднання із кримінальною справою відносно ОСОБА_1., яка знаходиться в
провадженні СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Розглянувши повідомлення,
заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що для всебічного повного
і об'єктивного вирішення справи дану кримінальну справу слід повернути в
прокуратуру м. Червонограда для направлення справи на досудове розслідування та
вирішення питання про об'єднання кримінальних справ, пред'явлення ОСОБА_1., нового обвинувачення і проведення інших
необхідних для слідства дій.

Керуючись ст. ст.
26, 276, 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 КК України повернути в прокуратуру
Червонограда для направлення справи на досудове розслідування та об'єднання з
кримінальною справою по його ж обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України, що
знаходиться у провадженні СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій
області та вирішення питання щодо пред'явлення нового обвинувачення і
проведення інших необхідних для слідства дій.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Львівської області, протягом 7 діб з часу її
оголошення.

С У Д Д Я
№ 5-78/2007
ПОСТАНОВА

судового засідання

27
серпня 2007 року Бродівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючої судді Бунда А.О.

при
секретарі Музичка
Л.Т.

з участю
прокурора Трояновського
B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Броди подання ст.інспектора КВІ Бродівського MB
Бродівського району УДДУ ПВП у Львівській області про застосу­вання до
ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
03.01.1947 р.н., вироком Тернопільського міськрайонного суду Львівської області
від 11.12.2006 року засуджений за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк два роки. На підставі ст.76 КК України покладено на
засудженого ОСОБА_1 обов"язок періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Ст.інспектор
КВІ Бродівського KB Бродівського району УДДУ ПВП у Львівській області
звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону
України "Про амністію"від 19 квітня 2007 року.

В
обгрунтування подання покликається на те,що за час випробування засуджений до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,громадського
порядку не порушував , характеризується позитивно,є інвалідом 11 групи, на день
набрання Закону України „Про амністію" досягнув 60-річного віку.

Суд,
заслухавши пояснення представника КВІ,висновок прокурора про наявність підстав
для задоволення подання,засудженого,який згідний на застосування до нього
амністії,дійшов висновку,що подання підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Відповідно
до ст.1 п.г ЗУ "Про
амністію" від 19.04.2007 р чоловіки, які на день набрання чинності цим
Законом досягли відповідно 60-річного віку, підлягають звільненню від покарання
у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань
,непов"язаних з позбавленням волі,які засуджені за умисні злочини,за які
законом передбачено покарання менш суворе,ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років та за злочини,вчинені з необережності,за які законом
передбачено покарання менш суворе,ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років.

Засуджений на
застосування амністії згідний.

Отже, в
наявності є підстави для задоволення подання.

На
підставі ст.7 4 ч.1 КК України, ст.1 п."г" ЗаконуУкраїни"Про
амністію" від 19.04.2007 року,керуючись ст.411 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
ст.інспектора КВІ Бродівського MB Бродівського району УДДУ ПВП у Льві вській області про
застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію"від 19 квітня
2007 року задоволити.

Застосувати
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,засудженого вироком Тернопільського міськрайонного
суду Львівської області від 11 грудня 2006 року за ст.185 ч.2 КК України до
одного року обмеження волі, статтю 1 пункт"г"Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року і звільнити його від покарання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.