Провадження № 1-кп/161/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого малярем на Луцькому автомобільному заводі, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України судимості не має, -

· за ст.289 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Студині Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем на Луцькому автомобільному заводі, проживаючого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України судимості не має, -

· за ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 31.07.2014 року, близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, керуючись метою таємного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, за допомогою ключів від дверей гаража, якими обвинувачений ОСОБА_7 попередньо заволодів з підсобного приміщення, розташованого на вищевказаній території, проникли до приміщення зазначеного гаража, перебуваючи в якому за допомогою ключа від замка запалювання ОСОБА_8 завів двигун автомобіля марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно заволоділи даним транспортним засобом, здійснивши рух до с. Окорськ Луцького району, під час якого пошкодили зазначений автомобіль, чим згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 7750 від 02.09.2014 року, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15600 грн..

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого ним злочину визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинили зазначений злочин. Завдані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт незаконного заволодіння обвинуваченими його транспортним засобом, а також в подальшому його пошкодженням, що мало місце 31.07.2014 року, близько 23:00 год. по АДРЕСА_3 . Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених, кожного зокрема, не має, а щодо міри покарання обвинуваченим, потерпілий поклався на розсуд суду;

· показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , який був свідком під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та дав аналогічні покази обвинувачених.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує їх покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує те, що обвинувачені мають постійне місце проживання та роботи за якими характеризується виключно позитивно, добровільно усунули заподіяну шкоду, мають на утриманні малолітніх дітей, їх молодий вік, обвинувачений ОСОБА_8 був нагороджений грамотою митрополита Луцького і Волинського, потерпілий на дуже суворому покарання не наполягав, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і вважає за можливе у відповідності із ст.69 КК України призначити обвинуваченим більш м`який вид покарання, ніж це передбачено санкцією ст. 289 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, мають постійне місце проживання та роботи, а також мають на утриманні малолітніх дітей, характеризуються виключно позитивно, добровільно відшкодували завдані збитки, однак раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, вчинили злочин в короткий проміжок часу з моменту закінчення іспитового строку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання їм слід призначити в межах санкції ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців кожному.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередній особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 922,50 (дев`ятсот двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) гривень витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 922,50 (дев`ятсот двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) гривень витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1