Справа № 1- 124/2008 р.
4 липня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі Дідовець
за участю прокурора Рябця О.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Озеряне
Бобровицького району Чернігівської області, одруженого, із
середньою-спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше згідно до
ст. 89 КК України не судимого,
злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК
ОСОБА_1скоїв заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Злочин вчинений підсудним при
підсудний ОСОБА_1 17 березня 2008
року близько 16-ї години з метою заволодіння чужим майном у господарстві
ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2 , попросив у останнього покористуватися
безопилкою «Олео-Мак» для пиляння дров. Отримавши дану пилку, ОСОБА_1. з метою
збагачення продав її в с. Тужар Козелецького району ОСОБА_3 за 160 гривень, чим
завдав потерпілому шкоди на суму 900 гривень. Виручені гроші витратив на свої
Винуватість підсудного у вчиненні
злочинів підтверджується такими доказами:
підсудний ОСОБА_1у судовому
засідання свою вину визнав повністю та показав, що 17 березня2008 року близько
16-ї години він прийшов до знайомого ОСОБА_2. та попросив у його бензопилку щоб
попиляти дома дрова. Отримавши дану пилку від останнього та попилявши дрова, з
метою збагачення він продав її у с. Тужар ліснику ОСОБА_3. Виручені гроші
використав на свої потреби. Висловив щире каяття у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому
засіданні показав, що неодноразово давав користуватися ОСОБА_1 своєю
бензопилкою марки «Олео-Мак», яку він придбав у 2006 році за 1500 гривень.
17.03.2008 року він вкотре дав ОСОБА_1. дану пилку. Але останній на протязі
кількох днів її не повертав. На прохання повернути пилку добровільно ОСОБА_1.
відповідав відмовою. Пізніше від мешканців с. Косачівка він дізнався, що
ОСОБА_1. продав його пилку комусь із мешканців с. Тужар.
Свідок ОСОБА_4 під час судового
засідання показала, що ОСОБА_2. неодноразово у березні 2008 року приходив до
неї додому і питав, чи не знає вона куди подів його пилку ОСОБА_1. Про те, що
останній узяв у користування у ОСОБА_2. бензопилку вона не знала. Пізніше
дізналася, що бензопилку, яка належить ОСОБА_2. її чоловік ОСОБА_1. продав у с.
Свідок ОСОБА_5 під час судового
засідання показав, що 18.03.2008 року він купив у ОСОБА_3 бензопилку «Олео-Мак»
за 160 гривень. При цьому останній
запевнив його, що пилка не крадена. 22.03.2008 року він продав дану пилку на
базарі в м. Чернігів за 300 гривень невідомому чоловіку.
Допитаний під час досудового
слідств ОСОБА_3 показав, що у с. Тужар він купив у ОСОБА_1. бензопилку марки
«Олео-Мак» за 160 гривень. Тесленок запевнив, що пилка не крадена. Наступного
дня він продав дану пилку ОСОБА_5 . за 160 гривень. Пізніше вид працівників
міліції він дізнався, що ОСОБА_1. добув дану пилку злочинним шляхом. (а.с. 14).
Показання свідка ОСОБА_6.
перепровірені в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи та доказам, встановленим в
судовому засіданні, а тому суд приймає їх як достовірні.
Оцінюючи зібрані у кримінальній
справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1скоїв
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а
тому його дії необхідно кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ч. 1
ст. 190 КК України.
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. є визнання вини, щире каяття, давання
правдивих показів на досудовому слідстві та в суді, сприяння в розкритті
злочину, на вихованні має чотирьох неповнолітніх дітей.
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.
міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує обставини, що пом'якшують
покарання, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем
проживання, збитки завдані злочином не відшкодував, а також характер і ступінь
вчиненого і тому вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене
санкцією ст. 190 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, але застосувавши ст.
75 КК України, звільнити його від відбуття призначеного покарання із іспитовим
Цивільний позов по справі
Керуючись ст. ст. 323 і
324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з
випробовуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя