Дело № 1-1229/11
20 августа 2013 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Круглове А.В., Нейковой Т.Н., Игнатьевой Е.А.
с участием прокуроров Довбни А.О., Трофимова В.С.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя потерпевших ОСОБА_2 адвоката Слободянюка В.С.
защитника подсудимой - адвокат Балена В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Чукалы, Ардатовского р-на, Мордовии, гражданки Украины, эрзянки, образование неоконченное высшее, разведенной, не работающей, в силу ст. 89 не имеющей судимости, без регистрации, проживающей: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины, -

ОСОБА_6, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами ОСОБА_1, предложила последнему свои услуги по изменению целевого назначения земельного участка площадью 3.94 га., принадлежащего ОСОБА_7 (государственный акт на право частной собственности серии НОМЕР_1 от 16.06.2005 года), расположенного в массиве НОМЕР_2, участок НОМЕР_3 Дальницкого сельского совета Овидиопольского района Одесской области с товарного сельскохозяйственного производства на садоводчество.
В период августа - сентября 2007 года ОСОБА_1 передал ОСОБА_6, по ее месту жительства: АДРЕСА_1, денежные средства в общей сумме 74 000 долларов США. что согласно курса НБУ, на момент совершения преступления, составило 407 000 гривен и 50 000 гривен для оформления документов по изменению целевого назначения вышеуказанного земельного участка.
ОСОБА_6, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства по оформлению земельного участка, полученные денежные средства ОСОБА_1 не возвратила и от их возврата уклоняется, таким образом, умышленно, незаконно завладела денежными средствами ОСОБА_1 на сумму 457 000 гривен.
Кроме того, ОСОБА_6, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами ОСОБА_3 и ОСОБА_2, предложила последним свои услуги по приватизации 6 (шести) соток земли, на которых расположен дом, находящийся по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий им на праве частной собственности.
В период февраля - июня 2008 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 передали ОСОБА_6 денежные средства в общей сумме 23 500 долларов США, что согласно курса НБУ, на момент совершения преступления, составляло 115 385 гривен для приватизации вышеуказанного земельного участка.
ОСОБА_6, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства по приватизации земельного участка, полученные денежные средства ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не возвратила и от их возврата уклоняется, таким образом умышленно, незаконно завладела денежными средствами ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на сумму 115 385 гривен.
Будучи допрошенной, подсудимая ОСОБА_6 в совершении пре ступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины /в ред. 2001г./ виновной себя не признала и пояснила, что в 2007 году она работала в ЧП «ЛБВ», которое занималось оказанием услуг по оформлению документации разного рода. В мае 2007 года к ней обратилась ОСОБА_9 с просьбой помощи в переоформлении целевого назначения земельных участков, принадлежащих ОСОБА_7 и ОСОБА_10 Она обратилась к своей знакомой ОСОБА_11, которая занималась переоформлением целевых назначений земельных участков в г. Киеве, которая согласилась помочь за 240-250 000 долларов США, на что ОСОБА_9 согласилась. ОСОБА_9 передала ей денежные средства на общую сумму 84 000 долларов США, которые она передала ОСОБА_11. Расписки о получении денежных средств она писала на имя ОСОБА_1 брата ОСОБА_9, т.к. последняя собиралась поступать на работу в государственные органы.
В конце октября 2007 года ОСОБА_9 обратилась к ней с просьбой отменить переоформление земельных участков и возврата денежных средств переданных ей ранее. Об этом она сообщила ОСОБА_11, которая сказала, что деньги возвратить нет возможности, т.к. они потрачены на проведения экспертиз и оформление документации. В дальнейшем из г. Киева от ОСОБА_11 приехал мужчина по имени ОСОБА_1, который сообщил, что переданные денежные средства они будут постепенно возвращать, однако ничего не вернули. В связи с этим, она пообещала ОСОБА_9 по мере возможности возвращать деньги.
По эпизоду в отношении потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2, подсудимая ОСОБА_6 виновной себя также не признала и пояснила, что в 2008 году к ней обратилась риэлтор ОСОБА_12 по поводу приватизации земельного участка, расположенного: АДРЕСА_2, принадлежащего семье ОСОБА_2. ОСОБА_12 познакомила ее с ОСОБА_13, который должен был заниматься приватизацией земельного участка. За все время от семьи ОСОБА_2 она получила 23 500 долларов США, из которых 23 000 долларов США она передала ОСОБА_13, а 500 дол. США оставила себе ОСОБА_12
После того, как семья ОСОБА_2 не смогли получить согласие соседей на приватизацию, то потребовали у нее возврата денег. ОСОБА_13 возвратил 9 000 долларов США, которые она вернула семье ОСОБА_2 и сообщил, что оставшуюся сумму денег нет возможности возвратить, т.к. он потратил их на оформление документации.
Подсудимая ОСОБА_6 виновной себя не признала, указав, что все денежные средства, переданные потерпевшими она передавала по назначению и являлась лишь посредником.
Однако, виновность ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду совершенного преступления в отношении ОСОБА_1
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который подтвердил факт передачи денежных средств на общую сумму 84 000 долларов США в 2007 году подсудимой ОСОБА_6 на переоформление целевого назначения земельного участка, расположенного в Одесской области, Овидиопольском районе, с. Санжейка, принадлежащего его тети - ОСОБА_7
В конце осени 2007 года он с сестрой - ОСОБА_9 обратились к подсудимой для получения документов на земельный участок либо возврата денежных средств. Со слов ОСОБА_6 он понял, что с оформлением документов ничего не получилось и она обязалась возвратить переданные ей денежные средства, однако до настоящего момента не вернула.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно которых, в 2007 году она обратилась к подсудимой по поводу переоформления целевого назначения земельного участка и последующей его продажей, принадлежащего ее тете - ОСОБА_7 ОСОБА_6 согласилась оказать услуги и сообщила, что на это необходимо 84 000 долларов США. Каких - либо сомнений в квалификации подсудимой в сфере оформления и переоформления земельных участков у нее не возникло, в связи с чем, она с потерпевшим ОСОБА_1 передали подсудимой 84 000 долларов США.
По истечению, указанного подсудимой периода времени на оформление всей необходимой документации, она стала обращаться к ней по поводу выполненной работы либо возврата переданных ей ранее денежных средств. ОСОБА_6 сообщила, что деньги она передала знакомой в г. Киеве по имени «ОСОБА_11» и человеку по имени «ОСОБА_1», которые потратили деньги на оформление документации и проведение экспертиз и возвратить не могут. И до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14, данных в ходе судебного заседания Приморского районного суда г. Одессы, согласно которых она неоднократно с ОСОБА_9 приходила к подсудимой домой и разговаривали по поводу возврата денежных средств, переданных ей потерпевшим ОСОБА_1, на что ОСОБА_6 обещала вернуть деньги, однако на тот момент та не располагала такой суммой.
По эпизоду совершенного преступления в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые подтвердили, что в начале февраля 2008 года они обратились к знакомой ОСОБА_12, которая в свою очередь познакомила их с подсудимой, как с специалистом по приватизации земельных участков. ОСОБА_6 согласилась им помочь в приватизации участка площадью 6 соток, расположенного по АДРЕСА_2, сообщив, что, в общем это будет стоить 30 000 долларов США. За все время они передали подсудимой денежные средства в сумме 23 500 долларов США, однако, каких- либо действий по оформлению земельного участка не проводилось.
После июня 2008 года они начали обращаться к подсудимой с требованием о возврате денежных средств переданных ей, однако, та вернула лишь 9 000 долларов США и сообщила, что остальная сумма ею была передана лицам, которые занимались непосредственным оформлением документов на земельный участок. С февраля 2008 года по сегодняшний день, по оформлению документации на приватизацию земельного участка, была проведена лишь геодезия.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_15 от 14.07.2009 года, данных на досудебном следствии, согласно которых, в 2007 году в центре г. Одессы он встретил ОСОБА_6, т.к. они ранее были знакомы и у них состоялась дружеская беседа, в ходе которой он сообщил, что его жена ОСОБА_16 в данный момент занимается приватизацией земельного участка, принадлежащего им. По истечению небольшого периода времени, ОСОБА_6 звонила ему домой и интересовалась может ли ОСОБА_16 помочь приватизировать земельный участок. ОСОБА_16 согласилась и сообщила, что необходима нотариально заверенная доверенность на представление интересов в органах власти. В мае 2008 года ОСОБА_6 передала ему с женой две доверенности от имени ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Какие оформляла документы или предоставляла услуги его жена ОСОБА_16 он не знает. Материального вознаграждения от ОСОБА_6 он и его жена не получали, т.к. у ОСОБА_16 был, исключительно практический интерес.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данных в ходе судебного заседания, согласно которых, к ней обратился ее муж - ОСОБА_15 с просьбой проконсультировать его знакомую ОСОБА_6 по поводу приватизации земельного участка. Она проконсультировала подсудимую и согласилась помочь в оформлении документации. ОСОБА_15 принес две доверенности на имя ее и мужа от семьи ОСОБА_2. ОСОБА_6 передала ОСОБА_15 денежные средства на оплату геодезических работ, что и было оплачено, и далее необходимо было оплатить за техническую документацию, чего сделано не было. В дальнейшем она утратила к этому делу интерес и как был разрешен вопрос - она не знает. Каких- либо денежных средств от ОСОБА_6 она не получала.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12, данных на досудебном следствии и в ходе судебного заседания Приморского районного суда г. Одессы, согласно которых, в феврале 2008 года она познакомила ОСОБА_6 с семьей ОСОБА_2 для оформления документации по приватизации земельного участка по АДРЕСА_2. Супруги ОСОБА_2 передали подсудимой 23 500 долларов США и та пообещала, что в течении 8-12 месяцев все будет готово. По истечению, указанного ОСОБА_6 срока, супруги ОСОБА_2 стали интересоваться во всех инстанциях о проделанной работой по подготовки документации, и узнали, что подсудимая, кроме геодезических работ, ничего не проводила. В дальнейшем супруги ОСОБА_2 стали требовать возврата денежных средств от ОСОБА_6
Заявлением потерпевшего ОСОБА_1 в прокуратуру Приморского р-на г. Одессы от 24.02.2009 года о том, что ОСОБА_6 завладела мошенническим путем его денежными средствами на сумму 74 000 долларов США и 50 000 гривен.
Ксерокопиями расписок от 19.08.2007 года и 05.09.2007 года, согласно которым, ОСОБА_6 получила от ОСОБА_1 денежные средства в сумме 54 000 долларов США и 50 000 гривен на переоформление государственного акта на земельный участок и в ином случае обязуется возвратить денежные средства.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 24.06.2009 года в органы милиции о том, что ОСОБА_6 мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 23 500 долларов США.
Ксерокопиями расписок от 19.02.2008 года, 29.05.2008 года и 12.07.2008 года о получении ОСОБА_6 от ОСОБА_2 и ОСОБА_3 денежных средств на общую сумму 23 500 долларов США на оформление документации по приватизации земельного участка по АДРЕСА_2.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 от 05.08.2009 года, согласно которому, ОСОБА_9 указала на ОСОБА_6 как на то лицо, которому она передала денежные средства, принадлежащие ее брату ОСОБА_1, на общую сумму 84 000 долларов США на переоформление целевого назначения земельного участка.
л.д. 188-193 /том 1/
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_1 от 05.08.2009 года, в ходе проведения которой, ОСОБА_1 указал на ОСОБА_6 как на то лицо, которому его сестра ОСОБА_9 передала денежные средства, принадлежащие ему, на общую сумму 84 000 долларов США на переоформление целевого назначения земельного участка.
л.д. 194-196 /том 1/
Протоком очной ставки от 10.09.2009 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, согласно которому ОСОБА_6 подтвердила факт получения денежных средств в сумме 23 500 долларов США на оформление документации по приватизации земельного участка по АДРЕСА_2 от ОСОБА_12 и писала расписки на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3
В свою очередь ОСОБА_3 также подтвердила факт получения ОСОБА_6 денежных средств, однако, указала, что первые два раза денежные средства на общую сумму 16 000 долларов США были переданы ОСОБА_6 лично ее супругом ОСОБА_2
л.д. 212-216 /том 1/
Протоколом очной ставки от 11.09.2009 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_12, в ходе проведения которой ОСОБА_6 подтвердила факт получения от ОСОБА_12 денежных средств в сумме 16 000 долларов США на оформление документации по приватизации земельного участка по АДРЕСА_2.
ОСОБА_12, в свою очередь, опровергла показания ОСОБА_6, в части передачи ею денежных средств.
л.д. 217-220 /том 1/
Протоколом очной ставки от 12.09.2009 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_15, согласно которому ОСОБА_15 указал на ОСОБА_6 как на то лицо, которое консультировалось у его жены - ОСОБА_16 по поводу приватизации земельного участка по АДРЕСА_2. В последующем ОСОБА_6 передала ему две доверенности от семьи ОСОБА_2 и его жена помогала ей.
ОСОБА_6 опровергала показания ОСОБА_15 о передаче ею доверенностей, а также факт знакомства с ОСОБА_16
л.д. 221-223 /том 1/
Протоколом очной ставки от 14.09.2009 года между ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_2, из которого усматривается, что ОСОБА_2 подтвердил факт личной передачи ОСОБА_6 денежных средств на сумму 16 000 долларов США.
В свою очередь, ОСОБА_6 опровергла то, что 19.02.2008 года денежные средства ей передавал ОСОБА_2 и указала, что первый раз с ним встретилась лично в июне 2008 года.
л.д. 224-226 /том 1/
Письмом заместителя председателя Государственного комитета Украины по земельным ресурсам согласно которому, в течении 2006-2009 годов каких-либо переоформлений документов на земельный участок, расположенный в массиве НОМЕР_2, на территории Дальницкого сельского совета Овидиопольского р-на Одесской области, принадлежащего ОСОБА_7 - не проводилось.
Письмом начальника Госкомзема в г. Одессе № 01-01/к-04/1692 от 03.09.2009 года, согласно которому в период с 01.01.2008 года по 03.09.2009 года, каких-либо документов относительно оформления права собственности на земельный участок, расположенный в АДРЕСА_2 не поступало.
Письмом начальника инспекции ГАСК №05/1-3674 от 02.09.2009 года, согласно которому в период с 01.01.2008 года по 02.09.2009 года каких-либо документов по поводу оформления разрешения на выполнение строительных работ по адресу: АДРЕСА_2, а также, д. АДРЕСА_3 в инспекцию не поступало.
Письмом директора КП «ОГБТИ и РОН» № 9268-05/1212/14 от 23.10.2009 года, согласно которого, 10.09.2008 года был по адресу: АДРЕСА_2, был оформлен заказ на изготовление справки-характеристики для отчуждения.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ст. 190 ч. 4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах; по ст. 190 ч. 3 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в крупных размерах, повторно.
Суд критически относится к непризнанию ОСОБА_6 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины расценивая это как ее желание избежать уголовной ответственности, так как ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей и другими объективными, исследованными судом доказательствами.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные характеризующие ее личность, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_1 суд удовлетворяет в полном объеме и рассматривает его по правилам гражданского судопроизводства.
Так, в ходе судебного разбирательства ОСОБА_6 признала факт получения денежных средств ОСОБА_1 на общую сумму 84 000 долларов США. Определяя эту сумму в национальной валюте суд исходит из курса доллара к гривне на день вынесения приговора( на 20.08.2013 года 1 доллару США соответствует 7.993 грн.), что составляет 671 412 грн.
Моральный вред, причиненный ОСОБА_1 заявленный в размере 150 000 грн. суд также удовлетворяет в полном объеме, т.к. в связи с преступными деяниями ОСОБА_6 потерпевший перенес душевные страдания, ухудшились его отношениями с родственниками, он длительное время был лишен возможности распоряжаться, принадлежащими ему денежными средствами. Таким образом, с ОСОБА_6 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_1 821 412 грн.
Гражданский иск ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 20.02.2012 года на сумму 208 929 гривен, суд удовлетворяет в полном объеме, т.к. размер полученных денежных средств подтвердила подсудимая, а другие суммы взыскания соответствуют действующему законодательству и подтверждаются материалами уголовного дела /л.д. 26 /том 2/.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, ст.ст1166,1167 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 190 ч. 3 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Зачесть в срок отбывания наказание ОСОБА_6 время нахождения под стражей с 30.06.2009 года по 14.07.2009 года, с 01.03.2011 года по 18.10.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_1 821 412 гривны.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_2 208 929 гривен.
Вещественные доказательства /л.д. 153-154 /том 1/: 3 блокнота оставить у ОСОБА_6
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой