Справа № 581/591/14-к
Провадження № 1-кс/581/41/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2014 року слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує наступними обставинами, в ніч з 19 на 20 травня 2014 року по АДРЕСА_1 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2103 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, який належав ОСОБА_4 .

20 травня 2014 року до ЄРДР за №0000141 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.1 ст.289 КК України.

У ході допиту жителів будинку АДРЕСА_1 встановлено, що близько 03 год. ночі було чути як з місця стоянки на великій швидкості від`їжджав автомобіль та рухався в напрямку м.Ромни при цьому було чути як перед початком руху закривалося двоє дверей в автомобілі.

Під час перегляду ОСОБА_4 вилученого працівниками міліції відеозапису з відеокамери, що знаходиться на в`їзді в смт Липова Долина, він за сукупністю ознак впізнав свою машину, яка виїжджала із селища в бік м.Ромни о 3 год. 16 хв. 25 с 20 травня 2014 року.

Внаслідок отримання за ухвалою слідчого судді документів у операторів мобільного зв`язку про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який відбувався із 2 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. 20 травня 2014 року у зоні дії базових станцій найбільш наближених до абонентів у місці вчинення злочину встановлено, що 20 травня 2014 року о 03 год. 06 хв. з абонентського номера НОМЕР_2 на НОМЕР_3 було здійснено нульовий дзвінок, о 03 год. 07 хв. із номера НОМЕР_2 на НОМЕР_3 - дзвінок тривалістю 27 с, о 03 год. 10 хв. із на НОМЕР_3 - дзвінок тривалістю 8 с.

У ході проведення опрацювання інформації оперативними працівниками з`ясовано, що обидва номери належать особам, які проживають у м.Ромни та Роменському районі Сумської області. У ході опитування мешканців будинку АДРЕСА_1 , зі стоянки якого зник автомобіль, та прилеглих будинків, встановлено, що ні до кого в гості з Роменського району не приїжджали.

На думку слідчого, є всі підстави вважати, що до цього злочину можуть бути причетними зазначені особи, у користуванні яких маються мобільні номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Тому, з метою встановлення обставин незаконного заволодіння автомобілем необхідно за період із 18 год. 19 травня по 23 год. 59 хв. 20 травня 2014 року отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані про sms-повідомлення, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні, вихідні дзвінки (із зазначенням дати і часу тривалості з`єднання, а також номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по кожному із видів з`єднання), за вказаний період за мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв про відкладення судового засідання, розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним приладом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 травня 2014 року до ЄРДР за №0000141 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння не встановленою особою автомобілем у ніч з 19 на 20 травня 2014 року.

Із копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що він проживає у будинку, під яким на ніч було залишено викрадений автомобіль - по АДРЕСА_1 , та чув, що близько 3 год. 20 травня 2014 року гучно завівся та швидко поїхав якийсь автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 у протоколі свого допиту зазначала, що прокинувшись вдома по АДРЕСА_1 близько 3 год. 20 травня 2014 року чула як гучно працював мотор автомобіля та закривались двоє дверцят.

Із протоколу допиту потерпілого від 18 серпня 2014 року вбачається, що проглядаючи відеозапис за 20 травня 2014 року із камери спостереження, яка фіксує в`їзд та виїзд у селище зі сторони м.Ромни, він упізнав як його автомобіль виїжджає із селища у напрямку м.Ромни о 3 год. 16 хв. 25 с.

Встановлено, що у зоні дії базових станцій найбільш наближених до абонентів у місці вчинення злочину, 20 травня 2014 року о 03 год. 06 хв. з абонентського номера НОМЕР_2 на НОМЕР_3 було здійснено нульовий дзвінок, о 03 год. 07 хв. із номера НОМЕР_2 на НОМЕР_3 - дзвінок тривалістю 27 с, о 03 год. 10 хв. із на НОМЕР_3 - дзвінок тривалістю 8 с.

У результаті оперативно-розшукової діяльності встановлені особи власники зазначених мобільних номерів, які є мешканцями сусіднього Роменського району. Вжитими заходами службових осіб з`ясувати до кого могли приїжджати знайомі з іншого району, не вдалося.

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.

Тому, зважаючи на встановлення слідчим факту перебування під час та у зоні вчинення зазначеного кримінального правопорушення певних осіб, які неодноразово (три рази) зв`язувались між собою по мобільному телефону і їх контакти були нетривалими, а іноді мали ознаки схожі на подання певного сигналу, необхідним є дослідження траєкторії та інтесивності їх переміщення виходячи за зону дії базових станцій у місці вчинення злочину. У разі здійснення цими особами телефонних дзвінків у досліджуваний період, це дозволить відслідкувати їх контакти, швидкість переміщення, з`ясувати напрям руху тощо.

За таких обставин, вбачається, що зазначена інформація може мати доказове значення для подальшого розслідування цього кримінального провадження.

Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , про sms-повідомлення, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні, вихідні дзвінки (із зазначенням дати і часу тривалості з`єднання, а також номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по кожному із видів з`єднання), за період із 18 год. 00 хв. 19 травня 2014 року по 23 год. 59 хв. 20 травня 2014 року за мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1