Справа №639/2785/15-к
Провадження №1-кс/639/466/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить: відновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова; зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 18.02.2015 року він звернувся до прокурора Харківської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

В заяві від 18.02.2015 року ОСОБА_4 просив: внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України; допросити його ( ОСОБА_4 ) в якості потерпілого; провести психологічну експертизу встановлення моральної шкоди та її оцінки; повідомити про прийняте рішення.

Так, 20.03.2015 року ОСОБА_4 отримав відповідь прокурора Жовтневого району м. Харкова, яким йому відмовлено у внесенні відомостей згідно заяви від 18.02.2015 року, в зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся зі скаргою.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, з огляду на скорочені строки розгляду скарги, встановленні КПК України, розгляд скарги було проведено за відсутності заявника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки, заявником надані докази про отримання відповіді прокурора після спливу строку, передбаченого частиною першою ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним поновити строк оскарження бездіяльності прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова із заявою від 18.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , в якій повідомив про обставини правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді прокурора Жовтневого району м. Харкова № 2684-04 від 06.03.2015 року у внесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2015 року відмовлено.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, зобов`язавши прокурора Жовтневого району м. Харкова внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова задовольнити.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести відомості до ЄРДР про скоєння суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2015 року.

Повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1