overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-96/11

30 травня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Кузенка В.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 191 ч.4 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 16 год. 00 хв. 16 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-180/11 року

23 квітня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, які викликалися до суду на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2012 року. Про причини неявки в судове засідання свідки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 12 год. 00 хв. 21 травня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий О.А.Шишко
Справа №339/499/14-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 09.10.2014 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, раніше судимого,

за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 03 квітня 2012 року, на виконання постанови суду про примусовий привід доставлений тільки свідок ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 до суду не доставлена. З рапорту працівника міліції встановлено, що здійснити привід останньої не видалось можливим, оскільки за сімейними обставинами вона не може зявитись в судове засідання 03 квітня 2012р.

Враховуючи те, що підсудний наполягає на її допиті, вислухавши думку інших учасників процесу про застосування повторного примусового приводу свідка, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України до 9 год.30 хв. 06.04.2012р.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 06 квітня 2012р. на 9 год. 30хв. в судове засідання свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, медичну сестру Городенківської ЦРЛ, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області. Копію Постанови направити прокурору Городенківського району для відома.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначено на 11 січня 2012 року, не зявилися потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка даних осіб потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України на 11 год. 00 хв. 07.02.2012 року.

Застосувати примусовий привід в зал судового засідання Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 07.02.2012 року потерпілих: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання Постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію Постанови направити прокурору Городенківського району Івано-Франківської області для відома.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначено на 24 листопада 2011 року не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно судовими повістками.

Їх неявка потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 23.12.2011 року свідків - лікарів Тлумацької ЦРЛ: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію даної Постанови направити прокурору Городенківського району Івано-Франківської області для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А
Справа № 348/716/15-к

29 липня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На 29.07.2015 року на 09.30 год. було призначене кримінальне провадження № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_7 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000540 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на 11 серпня 2015 року на 09.30 год. та застосувати примусовий привід в судове засідання:
-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9351/14-к
Провадження № 11-сс/779/127/2014
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора філії ,,Алко-Стиль Золотоніський лікеро-горілчаний завод ,,Златогор ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на 1050 (одна тисяча п`ятдесят) скляних пляшок різної ємкості заповнених рідиною з наклеєними етикетками різних торгових марок та документи, які містять відомості про відпуск алкогольних напоїв на 99 (дев`яносто дев`яти) аркушах , вилучених в ході проведення огляду 24.06.2014 року з автомобіля марки ,, Mersedes Benz 410 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням громадянина ОСОБА_4 .

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України строк на оскарження даної ухвали становить 5 днів з дня її оголошення, тобто з 25.06.2014 року.

На дану ухвалу 31 липня 2014 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу в якій він просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в частині накладення арешту на вищевказане майно відмовити.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушував питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа 1007/256/2012 р.
Провадження №1п/1007/70/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9494

В С Т А Н О В И В :

08.05.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9494 за фактом крадіжки в ніч на 08.05.1996 р., в ході якої невстановлені особи шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення складу матеріальних цінностей, який розташований в с. Плоске Броварського району Київської області, звідки таємно викрали 50 л. гербіцидів «АРРІВО», що належали ДПЗ «Плосківський», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

19.12.2011 р. кримінальну справу № 07-9494 було перекваліфіковано з ч.4 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.4 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 10.12.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9494 за фактом крадіжки в ніч на 08.05.1996 р. з приміщення складу матеріальних цінностей, який розташований в с. Плоске Броварського району Київської області, 50 л. гербіцидів «АРРІВО», що належали ДПЗ «Плосківський», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/6544/2012 р.
Провадження № 1п/1007/445/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5070

В С Т А Н О В И В :

11.02.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5070 за фактом пошкодження майна шляхом підпалу 02.02.1995 р. близько 13 год. 40 хв., в ході якого невстановлена особа на сходовій площадці 3-го поверху житлового будинку № 64-Б по вул. Короленка в м. Бровари, шляхом підпалу пошкодила двері кв. № 46 що належить ОСОБА_1 та кв. № 47 що належить ОСОБА_2, в результаті чого власникам було завдано матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (в редакції 1960 року).

27.05.2012 року кримінальну справу № 30-5070 було перекваліфіковано з ч.2 ст.145 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.194 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.12.1995 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5070 за фактом пошкодження майна 02.02.1995 р. близько 13 год. 40 хв., шляхом підпалу невстановлена особа пошкодила двері кв. № 46 та № 47 буд. № 64-Б по вул. Короленка в м. Бровари Київської обл., в результаті чого власникам квартир було завдано матеріальної шкоди, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/6572/2012 рік
Провадження № 1п/1007/463/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8806

В С Т А Н О В И В :

21.04.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8806 за фактом крадіжки в період з 12 по 14.04.1995 року, в ході якої невстановлені особи із спареного культиватора, що знаходився на полі відділку «Шевченківський» в межах с. В.Димерка Броварського району, шляхом перепилювання кронштейнів таємно викрали 4 колеса на загальну суму 15 150 000 крб., що належало радгоспу «Великодимерський», за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

11.08.1995 року постановою Броварського РВ ГУ МВС України кримінальну справу № 07-8806 було перекваліфіковано з ч.2 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ст.86-1 КК України (редакція 1960 року).

Потім, 16.05.2012 року кримінальну справу № 07-8806 було перекваліфіковано з ст.86-1 КК України (редакція 1960 року) на ч.5 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 26.09.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8806 за фактом крадіжки в період з 12 по 14.04.1995 року із спареного культиватора, що знаходився на полі відділку «Шевченківський» в межах с. В.Димерка Броварського району, шляхом перепилювання кронштейнів таємно викрали 4 колеса на загальну суму 15 150 000 крб., що належало радгоспу «Великодимерський», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-181/12
Провадження № 1/1015/505/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 9 лютого 2012 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудну та свідків.

Про день та час слухання справи повідомити ТОВ «Епіцентр К».

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.