У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Коротких О.А.,

за участю прокурора

Казнадзея В.В.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_2. та касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи в апеляційній інстанції, на вирок колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від
15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 24 січня 2007 засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, раніше
не судимого,

– за
ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

– за ч. 5 ст. 185
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з
конфіскацією всього майна,

– за ч. 4 ст. 187
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна,

– за ч. 3 ст.
289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Цим же вироком засуджено
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, щодо яких касаційного подання та скарг не
надходило.

Вироком апеляційного
суду Харківської області від 15 червня 2007 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 у частині призначеного покарання скасовано: призначено йому покарання:

– за
ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

– за ч. 5 ст. 185
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з
конфіскацією всього майна,

– за ч. 4 ст. 187
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна,

-
за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК
України остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

Виключено вказівку суду про визнання обтяжуючою покарання ОСОБА_1
обставиною - вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою та організованою групою і вказівку про
кваліфікуючу ознаку - заподіяння значної
шкоди щодо епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у різних складах, у тому числі за попередньо
змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у період з 17 серпня 2003 року по 22 липня
2004 року на території Куп'янського району Харківської області вчинив крадіжки
майна ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, розбійний напад на ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, при цьому заволодів їх майном на 26 024 грн. 75 коп., незаконно
заволодів транспортним засобом, що належав ОСОБА_9, спричинивши йому
матеріальну шкоду на суму 850 грн.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 просить вирок апеляційного
суду щодо ОСОБА_1 змінити, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим
строком на підставі ст. 75 КК України.

У касаційному поданні прокурор просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу щодо
нього направити на новий апеляційний розгляд, мотивуючи тим, що судом при
призначенні йому покарання не враховано тяжкість вчинених ним злочинів та дані
про особу, тому безпідставно застосовано ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання і просив
залишити без задоволення касаційну скаргу захисника, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги і подання, колегія суддів вважає, що скарга
захисника задоволенню не підлягає, а подання прокурора підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, доведено
зібраними у справі доказами, а його злочинні дії
правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.
189 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд має врахувати
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може за особливо
тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України,
за якою особу засуджено.

Суд же, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні ряду тяжких і особливо тяжких
злочинів, при призначенні йому покарання фактично не врахував ступеня тяжкості
ним скоєного, лише перерахувавши дані про його особу і пом'якшуючі обставини,
які визнав виключними, але не навів належних мотивів, з яких підстав ці
обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

За таких обставин вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню,
а кримінальна справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи суду необхідно врахувати суспільну
небезпечність дій ОСОБА_1, більш повно дослідити дані про його особу,
перевірити доводи апеляцій, і якщо суд дійде висновку щодо його винності у
вчиненні злочинів, за які його притягнуто до кримінальної відповідальності, то
міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України слід вважати м'якою.

Керуючись статтями 394-396 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_2.
залишити без задоволення, а касаційне подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи в апеляційній інстанції, задовольнити.

Вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Харківської області від 15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

СУДДІ :

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Коротких
О.А.