overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту незаконного полювання поблизу с. Вишевичі Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту незаконного полювання поблизу с. Вишевичі Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2002 року невідома особа вчинила незаконне полювання поблизу с. Вишевичі Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 24 січня 2002 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 3 роки.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту незаконного полювання поблизу с. Вишевичі Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна СТОВ "Явір" в с.Заболоть

Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки майна СТОВ "Явір" в с. Заболоть Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 19 жовтня 2003 року невідома особа вчинила крадіжку майна СТОВ "Явір" в с. Заболоть, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 31 жовтня 2003 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки майна СТОВ "Явір" в с. Заболоть Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа №340/415/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/64/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 03.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 03.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 03.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 23.07..2015 року 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/227/13-к
Номер провадження № 1-в/340/20/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Надвірнянського МРВ КВІ ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо скорочення наполовину невідбутої частини покарання відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року до суду надійшло подання інспектора Надвірнянського МРВ КВІ про скорочення ОСОБА_3 наполовину невідбутої частини покарання призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України їз застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Надвірнянського МРВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скорочення наполовину невідбутої частини покарання відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 12 серпня 2014 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1309/15-к
Провадження № 1-кп/352/96/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.07.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14год. 00хв. 22 липня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
дата документу :21.04.2015
Справа №1-кп/359/225/2015р.
У Х В А Л А

21 квітня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні вищевказаного злочину.

Дана кримінальна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або для затвердження угоди, немає.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 23.02.2015р., обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 21.04.2015р.

Відповідно до ст.315 ч.3, ст.331 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження. А незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає 21.04.2015р. та відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєні, якого обвинувачується обвинувачений та враховуючи особу останнього, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317, 331 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Радянська (Героїв Небесної Сотні

10) на 15-30 год. 13.05.2015р. за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 18.06.2015р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10 Саган
Справа № 1п-195/11р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Черниш О.В.,

з участю прокурора - Розум В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, що надійшла з постановою начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В період з 18 по 28 жовтня 1995 року, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка на дверях, проникла до гаражу ОСОБА_1, що знаходиться по вул. В.Стеса в м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрала бетонозмішувач, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

30.10.1995 року по даному факту дізначачем Бориспільського МВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-8022 по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №359/6167/15-к
Провадження №1-кп/359/317/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений та його захисник, законний представник неповнолітнього потерпілого зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 повідомлений належним чином про розгляд судового провадження, що не перешкоджає розгляду, оскільки в підготовчому судовому засіданні присутній його законний представник.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, - не заявлено. З цього приводу встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обиралися. Підстав для їх обрання судом на момент проведення підготовчого судового засідання не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 12.30 год. 21.08.2015 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника, законного представника потерплого, потерпілого та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4143/14-к
УХВАЛА
03.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на 10.07.2015 року о 14.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Постанова

Іменем України

19.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

Встановив:

Захисником підсудного ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_1, заявлено клопотання про окреме судове доручення органу досудового слідства, щодо витребування з АЗС «WOG» вул. Дніпропетровська м. Кобеляки, даних відеозапису камери відеоспостереження за 26 червня 2011 року, обгрунтовуючи це невідповідністю показів підсудного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, щодо часу їх зустрічі та розтавання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не має суттєвого значення для з»ясування обставин справи, враховуючи, що період перебування підсудного ОСОБА_4 в магазині автозаправки «WOG», не є визначальним в часі вчинення інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

Постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_1 про окреме судове доручення щодо витребування даних відеозапису камери відеоспостереження з АЗС «WOG», відмовити.

Суддя:
Постанова

Іменем України

06.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріКлимченко А.О.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

в скоєнні злочинів за ч.2 ст.190, ст.395 КК України,

Встановив:

Засуджений ОСОБА_1, 23.07.2012 року, через Полтавський слідчий ізолятор, подав апеляцію на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.07.2012 року.

Враховуючи, що апеляція подана засудженим ОСОБА_1 в строк передбачений ст.349 КПК України, але надійшла до суду лише 02.08.2012 року, то вона підлягає розгляду.

Керуючись ст. 349 КПК України, суд,-

Постановив:

Апеляція засудженого ОСОБА_1, на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.07.2012 року, є такою, що підлягає розгляду.

В зв»язку з цим, слід відкликати документи про звернення даного вироку до виконання.

Суддя:
Постанова

Іменем України

09.11.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Копитець О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2, органом досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, в тому, що під час організації та проведення співочого конкурсу Вмієш, співай, будучи його продюсером, шляхом обману заволодів чужим майном, грошима в сумі 10000 грн., ТОВ АФ Добробут, не виплативши цю суму, як обумовлений грошовий приз переможцю конкурсу ОСОБА_3

В ході судового засідання, одержано фактичні дані, які підлягають перевірці та уточненню в порядку окремого доручення, органом, який проводив розслідування по справі.

Так, необхідно перевірити та уточнити:

яка сума грошових коштів знаходилася на картковому рахунку №748110 ФОП ОСОБА_2, (Кобеляцьке відділення ПАТ КБ Приватбанк), станом на 12.07.2011 року;

хто та як саме, (через банкомат чи касу банка), починаючи з 12.07. і по 01.09.2011 року, отримував гроші з даного карткового рахунку, оскільки підсудний ОСОБА_2, заперечує отримання ним коштів з даного рахунку в зазначений період;

що за грошові кошти в сумі 10000 грн., зараховані на рахунок №4393 ОСОБА_2, (Кобеляцьке відділення ПАТ КБ Приватбанк), 28.11.2011 року;

Для цього необхідно виконати певні слідчі дії щодо виявлення та вилучення відповідних доказів, в тому числі бухгалтерських (банківських) документів для зясування зазначених обставин, а також даних режиму фото та відеоспостереження банкоматів, в яких отримувалися кошти з даного карткового рахунку.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Доручити СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, виконати слідчі дії, щодо виявлення та вилучення відповідних доказів для зясування обставин, зазначених у мотивувальній частині даної постанови.

Встановити строк виконання даного судового доручення 21 день, до 03.12.2012 року.

Копію даної постанови для відому та здійснення контролю за її виконанням, направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області та начальнику СУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

31.07.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора прокуратури Кобеляцького району Титаренка С.О., підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Встановив:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти і він не може його залучити самостійно.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі ( ст.ст. 49,193 КПК України) .

Керуючись ст. ст. 49,193 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України, при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв., за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Слідчий суддя: