overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 621/2076/13-к
Производство № 1-кп/621/150/13
УХВАЛА

іменем Украины

18.11.2013 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

при секретарі - Власенко М.І.

за участю прокурора Гетьман О.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000765 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має можливості укласти договір самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання у визначений час.

Головуючий -
о назначении дела к судебному рассмотрению
02.12.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 14:00 час 11.01.2012 года, с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, представителя гражданского истца, свидетелей, с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
Дело № 2014/1-395/11
Производство №1/2014/70/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2012 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 05.02.1997 года по ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины, условно с испытательным сроком 3 года; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27.12.1999 года по ч.2 ст. 142, ч.2 ст.141,ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 17-140, ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст. 215-3 УК Украины (ред. 1960 года), с применением ст.ст. 42,43 УК Украины (ред.1960 года) к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.04.2007 года; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 26.04.2010 года по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 и ч.2 ст. 309 УК Украины.

Органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: АДРЕСА_1.

В связи с неявкой ОСОБА_1 в судебное заседание 26.01.2012 года, постановлением Змиевского районного суда Харьковской области был применен в отношении него привод.

Однако 03.02.2012 года, ОСОБА_1 доставлен приводом не был.

Согласно рапорта ст.УИМ Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, исполнить постановление о приводе ОСОБА_1 не представляется возможным в связи с тем, что он по месту жительства отсутствует и место его нахождения неизвестно.

Вышеизложенное дает суду основания полагать, что подсудимый ОСОБА_3 уклоняется от суда.

Поэтому, суд считает необходимым объявить розыск обвиняемого ОСОБА_1

На основании ч.2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливет производство по делу до его розыска.

Руководствуясь ст. 273, ч.2 ст. 280 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

По розыску задержать ОСОБА_1 о чем немедленно сообщить суду и предоставить протокол задержания.

Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Производство по делу на время розыска ОСОБА_1 приостановить.

Председательствующий -
Дело№2014/1737/2012
Производство № 1/2014/190/2012
09.04.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., при участии прокурора Калашник В.В., защитнтика адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5 о предварительном рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
ОСОБА_5 не получил обвинительное заключение.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Поэтому, в отношении ОСОБА_5 необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. 237, 288 УПК Украины,
Применить привод ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 13.00 часов 03.05.2012 года для получения обвинительного заключения в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
ПОСТАНОВА

за результатами досудового розгляду справи

04.10.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В., з участю прокурора Макаренка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-00 годину 23.10.2012

року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6928/15-к
Провадження № 1-кп/644/451/15

У Х В А Л А

16 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002930 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купянська Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 30 хвилин 23 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 2936 / 15-к
1-кп / 636 / 280 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №702/958/15к
Провадження №1-кс/702/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів

16 липня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явився;
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи за клопотанням, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, слідчий достатньо аргументував необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, тому є підстави для його задоволення, які передбачені ст.163 КПК України.
Строк дії ухвали встановити до 16.08.2015 року.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Відділенню ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, а саме: роздруківки по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , за 12.02.2015 року з вказанням контрагентів, з можливістю її тимчасового вилучення слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали представнику відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Копії ухвали негайно направити слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , для виконання.
Встановити строк дії ухвали до 16.08.2015 року включно.
Суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3817/15-к
Номер провадження 1-кс/725/705/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/3817/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на 16.07.2015 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 16.07.2015 року о 10год. 00хв. в приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №2).

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Першотравневого району м. Чернівці та СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
16.07.2015 Справа № 717/756/15-к

УХВАЛА
про привід в судове засідання
16 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, які були призначені на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року, на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року, на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року та на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року, в залі судових засідань Кельменецького районного суду, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , зареєстрований та проживаючий в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.3 ст.95, ст.327 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці Хотинського району, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене в приміщенні Кельменецького районного суду на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.
Виконання ухвали на привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
15.07.2015 Справа № 756/9083/15-к
1-КП/756/656/15
№756/9083/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Голубча Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв., 23 липня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/396/15-к
УХВАЛА
15 липня 2015 р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці законності списання, передачі та облікованої і фактичної наявності майна та цінностей громади м. Козятина - будівель котелень міста, машин та обладнання, яке знаходиться в приміщеннях котелень та теплотрас (закритих та відкритих), від комунальних підприємств Козятинської міської ради до компаній, які надавали послуги теплопостачання, а також від комунальних підприємств міської ради до виконавчого комітету Козятинської міської ради. Окрім цього необхідно встановити розмір заподіяної інтересам громади міста Козятина шкоди і визначити посадових осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано збитки.
Виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради за період діяльності з 01.01.2008 р. по 31.12.2014 р.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Старший слідчий клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України - ч. 2 ст. 131 КПК України - такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як надання судом/слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності установи - не передбачено.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132 КПК України, слідчий суддя -
1.Відмовити старшому слідчому СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя:
Секретар:

15.07.2015
Справа № 144/738/15-к
Провадження № 1-кп/144/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі судового засідання Теплицького районного суду Вінницької області під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року в Теплицькому районному суді Вінницької області під час судового засідання, у зв`язку з закінченням терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність перебування його під вартою, у зв`язку з тим, що судове провадження не завершене.

07 травня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком 2 місяці до 16 липня 2015 року до 16 год. 30 хв.

Прокурор заявив в судовому засіданні, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що хотів би інший запобіжний захід більш м`який.

Суд беручи до уваги, що по даній справі, за вчинене кримінальне правопорушення передбачена міра покарання з реальним позбавленням волі, а тому є загроза, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту закінчення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2015 року, тобто з 16 липня 2015 року 16 год. 30 хв.

Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 вересня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, обвинуваченим в цей же строк з дня вручення копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: