Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 225/2114/14-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1099/14 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 190 ч. 2
КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 червня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кодема, Артемівського району Донецької області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , раніше засуджену:

- 25 квітня 2002 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 12 грудня 2005 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ч. 4 ст. 74 КК України на 6 років позбавлення волі;

-13 жовтня 2005 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 13 березня 2006 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі;

- 20 червня 2006 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі. Звільнена 21 червня 2013 року по відбуттю строку покарання;

засуджено:

- за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 190 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Постановлено ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду, запобіжний захід до набрання вироком в законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 26 червня 2014 року.

Відповідно вироку, 24 січня 2014 року ОСОБА_7 приблизно о 08 годині 00 хвилин, на автобусі сполученням «Горлівка Дзержинськ», прибула до м. Дзержинська, Донецької області, з метою скоєння шахрайських дій. Знаходячись в районі автовокзалу, розташованому по вул. Жовтневій міста Дзержинська, Донецької області, приблизно о 09 годині 30 хвилин того ж дня, пішла до раніше незнайомої жінки похилого віку, якою виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що для неї виділена соціальна допомога у вигляді продуктів харчування за низькими цінами, однак реальної можливості виконати свої зобов`язання ОСОБА_7 не мала та соціальним робітником не була. Після чого, прослідувала разом із потерпілою до місця її мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , повіривши ОСОБА_7 , розраховуючи на те, що вона дійсно забезпечить її, нібито соціальною допомогою у вигляді продуктів харчування, добровільно передала останній грошові кошти у сумі 3 400 грн.. ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з грошима зникла, заподіяла потерпілій своїми умисними діями матеріальний збиток на вказану суму.

09 березня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 на автобусі сполученням «Горлівка Дзержинськ», прибула до м. Дзержинська, Донецької області, з метою скоєння шахрайських дій. Знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 15 годині 00 хвилин, того ж дня, підійшла до раніше незнайомої жінки похилого віку, якою виявилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що їй виділена соціальна допомога у вигляді продуктів харчування за низькими цінами, однак, реальної можливості виконати свої зобов`язання ОСОБА_7 не мала та соціальним робітником не була. Після чого, прослідувала разом із потерпілою до місця її мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 , повіривши ОСОБА_7 , розраховуючи на те, що вона дійсно надасть їй, нібито виділену соціальну допомогу у вигляді продуктів харчування, добровільно передала останній грошові кошти у сумі 2 150 грн. ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з грошима зникла, заподіяла потерпілій своїми умисними діями матеріальний збиток на вказану суму.

18 березня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , на автобусі сполученням «Горлівка Дзержинськ», прибула до м. Дзержинську, Донецької області, з метою скоєння шахрайських дій. Знаходячись біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_5 , вона підійшла до раніше незнайомої жінки похилого віку, якою в`явилась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що їй виділена соціальна допомога у вигляді продуктів харчування за низькими цінами, однак реальної можливості виконати свої зобов`язання ОСОБА_7 не мала та соціальним робітником не була. Після чого прослідувала разом із потерпілою до місця її мешкання, а саме: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 , повіривши ОСОБА_7 , розраховуючи на те, що вона дійсно надасть їй, нібито виділену соціальну допомогу у вигляді продуктів харчування, добровільно передала останній грошові кошти у сумі 2 000 грн. З отриманими шахрайським шляхом грошима ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з грошима зникла та розпорядилася ними на власний розсуд, заподіяла потерпілій своїми умисними діями матеріальний збиток на вказану суму.

04 квітня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , на автобусі сполученням «Горлівка Дзержинськ», прибула до м. Дзержинську, Донецької області, з метою скоєння шахрайських дій. Знаходячись в районі будівлі «Дитяча поліклініка м. Дзержинськ», розташованій по АДРЕСА_7 , вона підійшла до раніше незнайомої жінки похилого віку, якою виявилась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що їй виділена соціальна допомога у вигляді продуктів харчування за низькими цінами, однак реальної можливості виконати свої зобов`язання ОСОБА_7 не мала та соціальним робітником не була. Після чого вона прослідувала разом із потерпілою до місця її мешкання, а саме: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_11 , повіривши ОСОБА_7 , розраховуючи на те, що вона дійсно надасть їй, нібито виділену соціальну допомогу у вигляді продуктів харчування, добровільно передала останній грошові кошти у сумі 4007 грн. З отриманими шахрайським шляхом грошима ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, заподіяла потерпілій своїми умисними діями матеріальний збиток на вказану суму.

25 січня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , на автобусі сполученням «Горлівка Дзержинськ», прибула в м. Дзержинськ Донецької області з метою скоєння кримінального правопорушення. Знаходячись на АДРЕСА_9 , підійшла до раніше незнайомої жінки похилого віку, якою виявилась ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що їй виділена соціальна допомога у вигляді продуктів харчування за низькими цінами, однак реальної можливості виконати свої зобов`язання ОСОБА_7 не мала та соціальним робітником не була. Після чого вона прослідувала разом із потерпілою до місця її мешкання, а саме: АДРЕСА_10 , де ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_7 стала перераховувати свої грошові кошти у сумі 11 000 грн. та 1 650 доларів США (вартістю з урахуванням курсу на 25 січня 2014 року 13 188 грн. 45 коп.) ОСОБА_7 за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, попросила ОСОБА_12 набрати їй води та, скориставшись відсутністю потерпілої у кімнаті, таємно викрала вказану суму грошей. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ними на власний розсуд, заподіяла потерпілій своїми умисними діями матеріальний збиток на загальну суму 24 188 грн. 45 коп.

06 квітня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 на автобусі сполученням «Горлівка Дзержинськ», прибула до м. Дзержинськ, Донецької області, з метою скоєння шахрайських дій. Знаходячись на вулиці 51 Армії, м. Дзержинськ, Донецької області, підійшла до раніше незнайомої жінки похилого віку, якою виявилась ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що їй надано соціальну допомогу у вигляді продуктів харчування із знижкою у ціні, однак реальної можливості виконати свої зобов`язання ОСОБА_7 не мала та соціальним робітником не була. Після чого, з метою отримання грошових коштів, вона прослідувала разом з потерпілою до місця її мекання, а саме6 АДРЕСА_11 де ОСОБА_13 стала перераховувати свої гроші у сумі 25 000 грн. ОСОБА_7 , побачивши це, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, повідомила ОСОБА_13 про те, що її онук ОСОБА_14 , стоїть під вікном квартири та кличе її. Скориставшись відсутністю потерпілої у кухні, таємно викрала вказану суму грошей, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, заподіяла потерпілій своїми умисними діями матеріальний збиток на суму 25 000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 вважає вирок незаконним та необґрунтованим, через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі винного внаслідок тяжкість призначеного покарання. Крім того вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Заслухавши доповідача; останнє слово та позицію обвинуваченої ОСОБА_7 на підтримання своєї апеляційної скарги; думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченої ОСОБА_7 , який повністю визнала свою провину в пред`явленому обвинуваченні. За таких обставин, доводи апеляційної скарги в частині оскарження фактичних обставин кримінального провадження не підлягають розгляду, оскільки в суді першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_7 роз`яснювались положення ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідки її застосування.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , як за окремий злочин, так і за сукупністю злочинів, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахував: дані про особу обвинуваченої, яка раніше багаторазово засуджена за аналогічні злочини, і тільки у червні 2013 року звільнена з місць позбавлення волі, новий злочин, кількістю шість епізодів, скоїла через шість місяців після звільнення, спричинивши потерпілим похилого віку матеріальну шкоду 60775 гривень, кожному відшкодувала по 106 гривень, за місцем мешкання характеризується посередньо. Також судом, при призначенні покарання, обґрунтовано, визнано обтяжуючою обставиною рецидив злочину і вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку; обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 , хоча і виказує щире каяття, щодо скоєного нею, але, фактично, ніяких дій, які б свідчили про це , не вчинила. Так нею, до теперішнього часу, повністю не відшкодовано матеріальні збитки потерпілим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, про те, що судом їй призначено занадто суворе покарання є безпідставними, та такими, що спростовуються матеріалами справи і фактичними обставинами.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку у зв`язку з суворістю призначеного покарання за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 червня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченої без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: