Справа № 199/1789/15-к
УХВАЛА
13.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 від 12.03.2015 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що 04.02.2015 року близько 22 год. у квартирі АДРЕСА_2 між нею та її свекрухою ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт з побутового приводу, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на навмисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 взяла з приміщення кухні кухонний ніж, що лежав на столі та тримаючи ніж у правій руці, направилась з ним до кімнати, де на той час перебували її чоловік ОСОБА_7 та свекруха ОСОБА_6 . Пройшовши до кімнати ОСОБА_5 , побачила, що ОСОБА_8 стоїть спиною по відношенню до неї, після чого вона тримаючи ніж у правій руці нанесла останній з великою силою 2 удари зверху-вниз вказаним ножем в область спини. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 751е від 20.02.2015 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення з раною на спині по паравертебральній лінії (на відстані 117 см вгору від підошовної поверхні стоп), яка переходить в раньовий канал у напрямку ззаду-наперед та зверху-донизу, з ушкодженням по ходу раньового каналу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає у ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, що за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння; колото-різаної рани на спині праворуч по лопатковій лінії (на відстані 101 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал у напрямку донизу та паралельно шкірі, сліпо закінчується в м`яких тканинах на глибині 4 см, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

05.02.2015 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000245, правова кваліфікація ст.121 ч.1 КК України, 20.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.121 ч.1 КК України, 12.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 міс.

Підозрювана ОСОБА_5 заявила, що з пред`явленою підозрою за ст.121 ч.1 КК України вона згодна, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, доказову базу, враховуючи відомості про її особу, при цьому суд враховує, що домашній арешт не є самим суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому злочині.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколом огляду місця події, протоколів допитів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваної ОСОБА_5 , протоколами огляду предметів ножа, одягу потерпілої, одягу свідка ОСОБА_7 , повідомлення про підозру, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_6 , висновку експерта №751е від 24.02.2015р., довідкою про судимості, характеристикою, копією паспорту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на неї такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати вказане місце проживання в період з 20 год. до 07 год. кожного дня, строком по 12 травня 2015 року включно;

- прибувати по першому виклику і вимогою до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

2. Застосувати, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваною ОСОБА_5 , електронний засіб контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

3. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок застосування електронного засобу контролю припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

4. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

5. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1