Справа № 1-13 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Литвинюк І.М. при секретарі - Цвіркун І.В. за
участю прокурора - Наконечного
О.О., та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Кіцмань Чернівецької області,
українця, громадянина України, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1-

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.185 ч.З, ст. 15,
186 ч. З КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, уродженця м.Кіцмань
Чернівецької

області, українця, громадянина України, із середньо-

спеціальною освітою, не працюючого, не

одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не

судимого, мешканця АДРЕСА_2-у вчиненні
злочинів, передбачених ст.185 ч.З, ст. 15,
186 ч. З КК України, -

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця м.Кіцмань Чернівецької області, українця, громадянина
України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_3 -

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.185 ч.З, ст. 15, 186 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в ніч з 08 на 09 вересня 2006 року, приблизно
о 1.00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом
розбиття вітринного скла, з торгового кіоску, який розташований по вул.
Незалежності, 137 в м.Кіцмань, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, які
належать потерпілій ОСОБА_5, а саме: дві пачки чіпсів "Люкс" вартістю
8,60 грн.., п"ять пачок чіпсів "Санчо" - 10 грн., пачку
сухариків "Черезо" - 1,40 грн., дві упаковки кави "Нескафе"
- 42 грн., дві упаковки кави "Галка" - 12,50 грн., одну упаковку кави
"Якобз" - 20 грн., одну упаковку кави "Форд" - 4,20 грн.,
одну каву "Мак кава" - 4,20 грн., упаковку цукерок "Асорті"
- 10 грн., чотири пляшки олії "Щедрий дар" - 26 грн., 10 пачок соку
"Садочок" - 13 грн., три пачки соку "Біола" - 13,50 грн.,
дві пляшки води "Пепсі" - 6,10 грн., чотири пляшки води
"Кока-кола" - 14 грн., дві пляшки води "Живчик" - 6 грн.,
дві пляшки води "Оболонь" - 6 грн., упаковку чаю "Бесіда"
-3,25 грн., дві упаковки печива "До чаю" - 2,50 грн., 1 кг вафель в
асортименті -10 грн., упаковку цукерок "Віт" - 15 грн., шоколад
"Снікерс" - 3,40 грн., шоколадний батончик "Марс" - 2,40
грн., шоколадний батончик "Мілка" - 1,25 грн., шоколадний батончик
"Баунті" - 2,30 грн., шоколадний батончик "Твікс" -2,30
грн., шоколадний батончик "АВК" - 1,10 грн., батончик
"Бісквітний" - 1,20 грн., шоколад "Пористий" - 1,60 грн.,
десять пачок сухариків "Флінт" - 10 грн., горішки солені - 5 грн.,
вісім коробок жувальної гумки "Орбіт" - 288 грн., "Орбіт"
професійний - 25 грн., одну коробку халви - 2,80 грн., гроші розмінною монетою
на суму 100 грн., - а всього майна на загальну суму 679,60 грн., заподіявши
потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч
з 11 на 12 вересня 2006 року, близько 1.00 год., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою між собою, одягнувши
шапки-маски, переслідуючи корисливу мету, завідомо знаючи про те, що в будинку
є гроші в значній сумі, проникли в житловий будинок потерпілої ОСОБА_6, що в
с.Тернавка Герцаївського району
Чернівецької області, при цьому застосовуючи до останньої насильство,
яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої, намагались відкрито
заволодіти майном, яке належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак свій
умисел не довели до кінця, оскільки були поміченими потерпілою ОСОБА_7, після
чого втекли з місця скоєння злочину.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину у вчинених
злочинах визнали повністю, щиро розкаялися, однак відповідно до ст. 63
Конституції України давати показання відмовилися.

Крім визнання
підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю
підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_5 видно, що вона
є власником торгового кіоску, що розташований в м.Кіцмань по вул. Незалежності,
137. 09 вересня 2006 року, приблизно
о 8.00 год., її
чоловік виявив пошкодження вікна в її торговому кіоску. Коли вона прийшла на
місце події, то побачила, що в кіоску розбиті вікна і значна частина товару
відсутня. Даною крадіжкою їй завдано

матеріальну шкоду на суму 679 грн. 60 коп., однак
претензій до підсудних вона не має, оскільки шкода їй відшкодована.

Будучи допитаним
в якості обвинуваченого 22
вересня 2006 року
(а.с. 202-204), підсудний
ОСОБА_2 показав, що 08 вересня 2006 року,
повертаючись разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2. з дискотеки та перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вони вирішили вчинити крадіжку з торгового кіоску,
що розташований по вул.Незалежності в м.Кіцмань. При цьому узгодили між собою,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будуть скоювати крадіжку, а ОСОБА_3 стоятиме на сторожі.
З метою заволодіння товаром, ОСОБА_2 видавив рукою скло, а ОСОБА_4 за допомогою
цегли розбив інше вікно. Коли доступ до товару став вільним, ОСОБА_4 виймав
через розбите вікно товар і складав в поліетиленовий пакет, який тримав
ОСОБА_2. Найменування товару було різне, в більшості це були продукти
харчування. Крім товару ОСОБА_4 зі столу продавця забрав грошові купюри різного
номіналу, які поклав собі в кишеню. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 і
допоміг тримати пакет з викраденим товаром. Все викрадене вони занесли до нього
додому у підвал.

Будучи допитаним
в якості обвинуваченого 26
вересня 2006 року
(а.с. 166-169), підсудний
ОСОБА_3 дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_4.

З протоколу
добровільної видачі від 14
вересня 2006 року
(а.с. 29-31) вбачається,
що ОСОБА_2 добровільно видав частину викраденого з кіоску потерпілої ОСОБА_5 товару.

З протоколу обшуку від 16 вересня 2006 року (а.с. 53-54) та протоколу огляду від 23 вересня 2006 року (а.с. 93-98) видно, що по
місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1,
виявлено, вилучено та оглянуто товар, який був викрадений підсудними з
торгового кіоску в ніч з 08
на 09 вересня 2006 року .

З висновку
дактилоскопічної експертизи від 25
вересня 2006 року № 2031 (а.с. 42-47) вбачається, що
слід пальця руки на відрізку №
3 (з середнього вікна кіоску) залишений середнім пальцем руки ОСОБА_4, слід
пальця руки на відрізку №
5 (з середнього вікна кіоску) залишений безіменним пальцем правої руки
ОСОБА_4.

Оцінюючи в
сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 185
ч.З КК України кваліфіковано вірно, оскільки вони вчинили таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення у
приміщення.

Вина підсудних
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 186 ч.З КК України,
крім визнання вини самими підсудними, знайшла своє підтвердження в протоколах
явок з повинною підсудних від 14
вересня 2006 року
(а.с. 64, 66, 68), з яких
вбачається, що вони добровільно зізналися у вчиненому злочині.

Крім того, будучи допитаними в
якості обвинувачених 26 вересня 2006 року (а.с. 166-169, 202-204), підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини вчиненого злочину, викладені в явках з
повинною.

З показань потерпілої ОСОБА_7 видно, що в ніч
на 12 вересня 2006 року, приблизно
о 1.00 год., вона
прокинулась від того, що хтось постукав у двері і її тітка ОСОБА_6 пішла
відчиняти двері. Вона також встала і пішла до дверей і коли вийшла в коридор,
то побачила двох хлопців в масках. Спочатку вона не злякалася, оскільки
подумала, що це приїхав її співмешканець зі своїм другом, які були на
заробітках, і хочуть її налякати, а тому вона підійшла до чоловіка, який був
ближче до неї, і зняла з нього маску. Вона сильно злякалася і почала кричати. В
цей момент двоє хлопців вибігли з будинку. Потім вона побачила, що на підлозі біля
вхідних дверей лежить ОСОБА_6, а над нею нахилився ще один хлопець в масці і
закривав їй рукою рот. Цей хлопець побачив її і також вибіг з будинку на
дорогу. Вказує на те, що підсудний ОСОБА_4 знав, що її співмешканець ОСОБА_8
знаходиться на заробітках, а тому напевно думав, що в будинку є гроші.

Таким чином,
наведені докази свідчать про доведеність вини підсудних у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15,
186 ч. З КК України, оскільки вони вчинили замах на відкрите заволодіння чужим
майном, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи
здоров»я потерпілого, за попереднім зговором групою осіб, з проникненням в
житло.

По справі
цивільний позов не заявлено, оскільки потерпілій ОСОБА_5 підсудними повністю відшкодована матеріальна шкода,
завдана злочином.

Призначаючи
підсудним вид та міру покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу кожного з винних та
обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що він
позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий на підставі
ст. 89 КК
України, визнав вину і щиро розкаявся у скоєному, в ході досудового слідства
сприяв розкриттю злочинів, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та
психіатра, добровільно відшкодував заподіяні збитки, і вважає це
пом"якшуючими покарання обставинами, сукупність яких дає можливість
призначити покарання із застосуванням ст. 69
КК України.

Разом з цим,
ОСОБА_2 скоїв два тяжких злочини, злочини скоїв в стані алкогольного
сп"яніння, що обтяжує його відповідальність, внаслідок чого суд не
знаходить підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, суд враховує, що підсудний визнав свою вину у
вчинених злочинах, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, щиро
розкаявся у скоєному, в ході досудового слідства сприяв розкриттю злочинів,
добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем
проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, і відносить
ці обставини до таких, що пом"якшують покарання

У зв"язку з
наведеним, суд вважає, що до ОСОБА_3 також слід застосувати вимоги ст. 69 КК України,
тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.

Вчинення ОСОБА_3
двох тяжких злочинів,
які він скоїв
в стані

алкогольного сп"яніння,
і ця обставина обтяжує його відповідальність і свідчить про неможливість
застосування до нього ст. 75
КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує,
що підсудний визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що він раніше до
кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за
місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра,
добровільно відшкодував завдані збитки, і відносить ці обставини до таких, що
пом"якшують покарання.

Суд вважає, що сукупність пом"якшуючих покарання обставин істотно
знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дає підстави призначити підсудному
покарання із застосуванням ст. 69
КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив два тяжких злочини,
обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп»яніння і не знаходить підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення
підсудних і попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.З, 15, 186 ч.З КК України,
і призначити йому покарання:

·
за ст. 185
ч. З КК України із застосуванням
ст. 69 КК
України - один рік
і шість місяців позбавлення волі;

·
за ст. 15,
186 ч. З КК України із застосуванням ст. 69
КК України - два роки
позбавлення волі;

На підставі ст. 70
ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_2
покарання - два роки
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком
законної сили залишити обрану -
тримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 14 вересня 2006 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.З, 15, 186 ч.З КК України,
і призначити йому покарання:

·
за ст. 185
ч. З КК України із застосуванням
ст. 69 КК
України - один рік
і шість місяців позбавлення волі;

·
за ст. 15,
186 ч. З КК України із застосуванням ст. 69
КК України - два роки
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.І КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання - два роки
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити обрану
- тримання під
вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 14 вересня 2006 року.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.З, 15, 186 ч.З КК України,
і призначити йому покарання:

·
за ст. 185
ч. З КК України із застосуванням
ст. 69 КК
України - один рік
і шість місяців позбавлення волі;

·
за ст. 15,
186 ч. З КК України із застосуванням ст. 69
КК України - два роки
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання - два роки
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під
вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 14 вересня 2006 року.

Речові докази по справі - поліетиленовий
пакет зеленого кольору, в якому знаходиться: використана упаковка від вафлів
"лимонний клас", використана упаковка від жареної картоплі, дві
використані упаковки від цукерок "Білочка з горішком", використана
упаковка від шоколаду "Сказка
мира", використана паперова упаковка зеленого кольору від соку,
використана паперова упаковка від халви, використана паперова коробка від
цукерок, упаковка від шоколадного батончика "Снікерс", використана упаковка
від жувальної гумки "Орбит",
пластмасова порожня пляшка від соку "Біола", упаковка від
жувальної гумки "Хуба буба", використані дві упаковки від жувальної
гумки "Орбіт", упаковка від горішків "арахіс смакота",
коробка від карамелю "Вітс Вітс", дві використані упаковки від
сухариків "Флінт", упаковка від печива "Супер конті",
упаковка від печива "Європейські", упаковка від шоколадного батончика
з начинкою, упаковка від соломки; поліетиленовий пакет синього кольору, в якому
знаходиться: упаковка з халвою, використані дві упаковки від жувальної гумки
"Орбіт", цукерки (карамель) в асортименті фірми "Рошен",
два поліетиленові пакети, в яких містяться пряники та печиво, металева коробка,
пластмасова порожня пляшка від соку "Біола", металева коробка;
поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходиться: в"язаний
чоловічий светр; поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходиться:
в"язаний рукав, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових
доказів при Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.