overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1П-3/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі
Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по факту крадіжки майна з
гаража громадянина ОСОБА_1, -
Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання слідчого СВ
Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області про закриття провадження досудового слідства по
кримінальній справі № 93540002, порушеній органами досудового слідства по факту
крадіжки майна з гаража ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності.
В судовому
засіданні встановлено, що в ніч на 12 грудня 1992 року невідома особа, шляхом
таємного незаконного проникнення до гаража ОСОБА_1, який знаходиться АДРЕСА_1
та належить йому на праві власності, були викрадені три автомобільних колеса,
три диска, три камери, два набори ключів та інструменти для ремонту автомобіля.
Факт крадіжки майна був зареєстрований 28.01.1993 року, тобто з моменту
порушення кримінальної справи минуло понад 15 років.
подання органів досудового слідства.
На час розгляду справи у суді вчинене
діяння втратило суспільну небезпеку, у зв'язку зі збігом строків давності, що є
підставою для закриття провадження по кримінальній справі.
Керуючись ст. 11/1, ч. 3
КПК, ст. 49 КК, суд, -
Провадження досудового слідства по
кримінальній справі №93540002, порушеній
28.01.1993 року по факту крадіжки майна з гаража гр. ОСОБА_1 - закрити.
постанови направити прокурору Гребінківського району до відома.
На постанову може бути подана апеляція учасниками процесу
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Гребінківський районний
суд Полтавської області.
Суддя
Справа №1-51/2007
Постанова Іменем України

28 квітня 2007 року Кам»янський районний
суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваленка
В.І.

при секретарі Кравченко
Т.В.

за участю прокурора Чернишенка
В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам»янка Черкаської області
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м.Кам»янка, АДРЕСА_1,
Черкаської області, гр.України, українця, з середньою освітою,
перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І ст.263 КК України,суд,-

встановив:

Підсудному
ОСОБА_1 предъявлено обвинувачення
за ч.І ст.263 КК України за те, що в листопді 2006 р. в лісосмузі на околиці м.Кам»янка Черкаської області
знайшов металевий предмет овальної форми, який є стандартною бойовою ручною
оборонною осколковою гранатоюФ-1, яка споряджена зарядом бризантної вибухової
речовини-тротилу вагою 50-56гр. , і в своїй
сукупності представляє вибуховий пристрій, придатна до вибуху, Зазначену вище
гранату останній приніс додому.

14 лютого 2007
року ОСОБА_1. вирішив зати працівникам міліції добровільно вказану вище
гранату. Коли він йшов по вул.Л.Борисової м.Кам»янка, то був затриманий
працівниками міліції. Вказаний факт підтвердив теж працівник міліції, який
приймав участь у затриманні підсудного.

Відповідно до
ч.З ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка
вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона
добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або
вибухові пристрої.

Таким чином суд вважає, що
провадження у справі відносно підсудного ОСОБА_1. необхідно закрити у зв»язку з
тим, що він мав на меті в добровільному порядку здати зброю. Керуючись ч.І
ст.44, ч.З ст.263КК України, ст.7 КПК України,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

Провадження по даній справі закрити.

Апеляція на
постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з мйменту
проголошення через Кам»янський районний суд.
Справа №11-247 2008 р. Головуючий у 1
інстанції - Кузьмін М.В.
Доповідач - Оседач М.М.
У Х В А Л А

“ 3 ” квітня 2008 р колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого : судді Щербакова О.С.

Суддів : Козака В.І., Оседача М.М.

З участю прокурора : Євхименка В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення
строку на внесення апеляції на постанови Новозаводського райсуду м. Чернігова
від 30 травня 2005 року, 23 червня 2005 року та від 14 липня 2005 року.

На постанову суду ОСОБА_1, як свідчить штемпель на
поштовому конверті, 27 лютого 2008 року подано апеляцію, тобто з пропуском терміну
на подачу апеляції. Одночасно скаржником подано заяву про відновлення
пропущеного строку на оскарження апеляції, який, на думку ОСОБА_1, пропущений з
поважних причин.

Суд першої інстанції, не вирішивши по суті подану заяву,
як того вимагає ст.. 353 КПК України, призначив справу для розгляду в суді
апеляційної інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність зняття справи з розгляду та направлення її до суду
першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.. 353 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2008 року зняти з розгляду та
повернути до того ж суду для виконання вимог, передбачених ст..353 КПК України.

Судді:

Щербаков О.С. Оседач М.М. Козак В.І.
У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Гриціва М.І. та
Коротких О.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 18 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Кіровоградської області Л. Лахтюка на судові
рішення щодо ОСОБА_1.,

встановила:

вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 4
жовтня 2007 року

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт Новгородка Кіровоградської
області, такого, що не має судимості, -

засуджено
за ч. 1 ст. 310 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до
вимог ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей
орган про зміну місця проживання й роботи.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він навесні 2007 року
на власній присадибній ділянці, що розташовувалася по вулиці Ульянова, 249 в
смт Новгородка Кіровоградської області, посіяв та вирощував для використання в
рибальстві кущі конопель у кількості 51 штуки.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування
постановленого у справі вироку з направленням її на новий судовий розгляд. Свою
вимогу прокурор обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1. неправильно визначено покарання - він є особою пенсійного віку,
тому покарання у виді обмеження волі йому не можна було призначати.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання
прокурора мають бути перевірені в касаційному порядку з повідомленням учасників
судового розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за
касаційним поданням прокурора призначити
до касаційного розгляду в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України на 10-у годину
22
квітня 2008 року, про що повідомити прокуратуру, а також
засудженого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якому надіслати копію касаційного подання.

Судді:

Паневін В.О. Гриців М.І. Коротких О.А.
Справа № 5-40/08
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі
Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області подання заступника начальника Жмеринського МРВ КВІ ст.
лейтенанта внутрішньої служби О.П.Хоменка про звільнення від відбування
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Житомир, жителя с. Хутір Котова Барського району Вінницької
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, засудженого
вироком Барського районного суду Вінницької області 14.03.2007 р. за ст. 296 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком та певними обов'язками , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні
до суду заступник начальника Жмеринського МРВ КВІ ст. лейтенант внутрішньої
служби О.П. Хоменко вказав, що
засуджений за час відбування покарання злочинів та правопорушень не
допускав, в громадських місцях та
побуті поводив себе добре, на виклики з`являвся вчасно, помилку у
скоєному усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується посередньо, встановлений судом іспитовий строк скінчився, а
тому є підстави для його звільнення від відбування покарання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, допитавши засудженого, заслухавши заступник начальника
Жмеринського МРВ КВІ ст. лейтенант внутрішньої служби Хоменка О.П. та промову прокурора, яка
підтримує подання, суд, враховуючи те, що засуджений дійсно за час відбування
покарання злочинів та
правопорушень не допустив, характеризується посередньо, став на шлях виправлення, керуючись ст.78 ч.1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання, призначеного вироком
Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2007 року.

Суддя:
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі:
головуючого судді - Бурко Р.В.,

при секретарі -
Красиловській О.А.

з участю
прокурора -
Устьянцева С.В.,

розглянувши в відкритому
судовому - засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської
області подання Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної
інспекції УДДУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Дзержинськ Донецької області та мешканця АДРЕСА_1, громадянин
України, освіта повна загальна середня, засудженого 08 квітня 2005 року
Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, -

про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання, що призначене вироком Дзержинського міського суду Донецької
області від 08 квітня 2005 року за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
за місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
12.07.2005 року.
Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1. сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, однак йому
було оголошено одне попередження 13.04.2006
року за неявку на реєстрацію в березні та квітні 2006 року без
поважних причин, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому, погоджуючись з думкою прокурора,
представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1.
в зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78
КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, - від призначеного
вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2005 року за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
від покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі -
звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам'янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

27 березня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда
В.М.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з середньою
освітою , раніше не судимого.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 17.03.2003 року
Оболонським райсудом м.
Києва за ст.ст. 185 ч.4, 185 ч.5, 70 ч.1
КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного
майна.

Рішенням
регіональної комісії в Рівненській області
від 03.11.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок
строку покарання 11 жовтня 2002 року.

Станом
на 15 січня 2008 року відбув строк покарання 5 років 3 місяці 4 дні позбавлення волі.

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці
відноситься добре. Виробничі завдання виконує.
Порушень режиму утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково
від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
6 місяців 14 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Постанова

Іменем України

23 квітня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області -

в складі:
головуючого - голови суду - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з
участю прокурора - Шевченко А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1.

Обвинувачується за ст. 190ч.2 КК
України, -

встановив :

Пдсудний ОСОБА_1на попередній розгляд справи і на судовий
розгляд справи в приміщення суду не з'явився. За повідомленням поштового
зв'язку по місцю проживання відсутній.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудного потягла
відкладення розгляду справи, тому керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в приміщення Козельщинського районного суду на 11 годину 4.05.07 року.

Постанову на виконання направити в Козельщинський РВ УМВС в Полтавській області.
Справа № 1-261/08
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008
року суддя Печерського районного суду
міста Києва Фінагєєв В.О. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
в порядку визначеному ст. 27 КПК України звернулась з вказаною скаргою до суду
та просила суд порушити кримінальну справу за ст. 356 КК України відносно
ОСОБА_2.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст.
ст. 125,126, 356 КК України щодо дій, якими
заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому
разі право підтримувати обвинувачення.

Згідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам,
які цим кодексом встановлені щодо обвинувального
висновку ( ст. ст. 223, 224 КПК України ), а саме - скарга
має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає
встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази,
якими, на думку потерпілого,
стверджується обвинувачення, в резолютивній частині наводяться відомості про особу
обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті ( частини, пункту статті ) Кримінального кодексу,
яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення
кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину,
скарга підписується потерпілим, до скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси, вказівка на
наявність речових доказів, позовна заява ( якщо заявляється цивільний позов), додаються
копії скарги для вручення обвинуваченим.

Як встановлено скарга ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, тому згідно ч. 2 п. 1
ст. 251 КПК розглянута бути не може, та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного,
керуюсь ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 356 КК України, - залишити без розгляду та повернути її
заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-11 /08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Білошапка М.О., з участю прокурора
- Гавричкова Ю.В., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції -
Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не
одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, що проживає за адресою: с. Радгоспне,
Близнюківського району, Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 18 жовтня
2005 року ОСОБА_1 піддано покаранню за
ст. 286 ч.2, КК України до чотирьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання ОСОБА_1
звільнений з випробуванням на строк
два роки.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, ст. інспектора Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання про звільнення засудженого від
покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним
звільнити засудженого від призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1
ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував,
характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2005 року звільнити.

Суддя
П О С Т А Н О В А Справа
№ 5- 257/2008р

07 квітня 2008 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при секретарі: Грек Г.Г.

з участю прокурора : Дубкова
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
одруженого, раніше не судимого,
засудженого 20.03.2006р Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а
н о в и в :

Білозерська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, вивчив матеріали
справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, за час виконання вироку до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився
20.03.2008 року.

На підставі викладеного,керуючись
ст.408-1 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в
:

Засудженого ОСОБА_1 1985року народження
звільнити від покарання, призначеного вироком Білозерського райсуду Херсонської
області від 20.03.2006 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий :