Дело№ 1-66/2008
4 февраля 2008 р. Волчанский рай
онный суд Харьковской област
и в составе: судьи - СТРУКАИ.Ф., п
ри секретаре - БОРЩ Л.В., с участ
ием прокурора - ГОРОНЕСКУЛЬ Т
.В., адвокатов - ОСОБА_1 и О
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Волчанск у
головное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя
АДРЕСА_1, гражданина Укра
ины, образование высшее, жена
того, пенсионера, ранее не суд
имого, в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. 124 У
18 августа 2007 года около 21 час. в
с Хотомля по ул. Новодоновска
я № 1, Волчанского района Харьк
овской области ОСОБА_3 нах
одился на отдыхе на территор
ии яхт-клуба, где на берегу вод
охранилища возле причала на
него внезапно напали неустан
овленные досудебным следств
ием лица, которые беспричинн
о, будучи в состоянии алкогол
ьного опьянения, действуя из
хулиганских побуждений и ос
обой дерзостью, показывая фи
зическое превосходство над н
им, окружили его и начали нано
сить множественные удары рук
ами и ногами по различным час
тям тела. А затем, действуя с и
сключительным цинизмом и про
являя свою пьяную удаль, указ
анные лица стали удерживать
ОСОБА_3, высказывали в его
адрес оскорбления и нецензур
ную брань, плевали на него и пу
скали в лицо дым от сигарет, то
лкали руками и пинали ногами
, чем тяжело обидели и унизили
его честь и достоинство.
В сложившейся ситуации О
СОБА_3, осознавая угрозу сво
ей жизни и здоровью, поскольк
у находился в безлюдном мест
е один в кругу нападавших, явн
о имевших физическое превосх
одство, вырвался и освободил
ся от них, подбежал к своему ав
томобилю « Мицубиси Паджеро»
per. номер НОМЕР_1, чтобы спря
таться от нападавших лиц, и на
чал открывать дверь. В это вре
мя неожиданно для него к авто
мобилю подошел член яхт-клуб
а ОСОБА_4, который имел нам
ерение попросить его убрать
автомобиль со стоянки.
Однако ОСОБА_3, находясь
в состоянии внезапно возник
шего сильного душевного волн
ения в силу сложившейся обст
ановки, ошибочно воспринял д
ействия ОСОБА_4 как продол
жение нападения на него и реа
льное посягательство на его
жизнь и здоровье, поскольку б
ыл искренне убежден, что он в г
руппе с неустановленными лиц
ами нападал на него и продолж
ит физическое насилие. После
чего, находясь в ограниченно
м пространстве между стеной
здания и автомобилем, ОСОБА
_3, не осознавая ошибочности
своего предположения и дейс
твуя в состоянии сильного ду
шевного волнения, с целью сам
ообороны схватил имевшийся у
него в машине нож и умышленно
нанес им один удар ОСОБА_4
в жизненно важный орган - в жи
вот, причинив колото-резаное
ранение передней брюшной ст
енки слева, проникающее в брю
шную полость с повреждением
петель тонкого кишечника и б
рыжейки, относящееся к тяжко
му телесному повреждению, оп
асному для жизни потерпевшег
о. При этом подсудимый действ
овал в состоянии необходимой
обороны, которая выразилась
в явном несоответствии опас
ности посягательства со стор
оны нападавших, а также ОСО
БА_4, у которого в руках отсут
ствовали предметы для нанесе
ния телесных повреждений, од
нако действия последнего был
и ошибочно им восприняты как
посягательство на свою жизн
ь и здоровье, так как ОСОБА_3
в этой конкретной обстанов
ке был уверен, что действует в
состоянии необходимой оборо
Виновность ОСОБА_3 в сов
ершении указанного преступл
ения при изложенных обстояте
льствах подтверждается, в ча
стности, показаниями подсуди
мого, который полностью приз
нал себя виновным в том, что 18 а
вгуста 2007 г. около 21 час. он наход
ился на отдыхе на территории
яхт-клуба в с Хотомля Волчанс
кого района, где на берегу вод
охранилища в темном безлюдно
м месте на него напала группа
неизвестных лиц, которые из х
улиганских побуждений избил
и его руками и ногами, действу
я цинично, оскорбляли неценз
непристойными словами, п
левали и пускали дым в лицо, че
м унизили его честь и достоин
ство. А затем, когда он сумел в
ырваться от них и подбежал к с
воему автомобилю, находившем
уся возле стены здания, неожи
данно подошел незнакомый О
СОБА_4 и что-то сказал. Но он е
го воспринял как одного из на
падавших лиц, которое реальн
о посягает на его жизнь и здор
овье, поэтому, будучи в состоя
нии внезапно возникшего силь
ного душевного волнения и с ц
елью самообороны, ошибочно н
анес ему ножевое ранение, о че
м сейчас очень сожалеет и рас
Потерпевший ОСОБА_4 та
кже показал суду об обстояте
льствах событий, пояснив, что
18 августа 2007 г. в указанное темн
ое время, находясь на террито
рии яхт-клуба « Фрегат» он под
ошел к незнакомому ОСОБА_3
и попросил убрать свой автом
обиль «Мицубиси Паджеро», ст
оявший возле здания. Однако н
еожиданно для него указанный
мужчина нанес ему удар рукой
с острым предметом в область
живота, причинив тяжкое теле
сное повреждение. При этом за
метил, что тот вел себя неадек
ватно и находился в возбужде
нном состоянии. В настоящее в
ремя подсудимый полностью ем
у возместил материальный и м
оральный ущерб, и он помирилс
Поскольку подсудимый и ины
е участники судебного рассмо
трения не оспаривают фактиче
ские обстоятельства дела, пр
авильно их понимают и нет сом
нений в добровольности и ист
инности их позиции, суд в силу
ч. 3 ст. 299 УПК считает нецелесоо
бразным исследовании е остал
ьных доказательств, протии ч
его не возражали все участни
Таким образом, полностью до
казана виновность ОСОБА_3
в совершении преступления, к
оторое суд квалифицирует по
ст. 124 УК Украины как умышленно
е причинение тяжкого телесно
го повреждения, совершенное
при превышении пределов необ
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_3 и его защитн
ик заявили ходатайство о пре
кращении уголовного дела сог
ласно ст. 46 УК в связи с примире
нием с потерпевшим и полным в
озмещением ему причиненного
Заслушав мнение прокурора
о возможности освобождения
виновного от уголовной ответ
ственности на основании ст. 46
УК, потерпевшего ОСОБА_4 и
его представителя, не возраж
авших против этого, учитывая
то, что ОСОБА_3 впервые сов
ершил преступление небольшо
й тяжести, в настоящее время о
н примирился с потерпевшим и
возместил ему полностью при
чиненный ущерб, исключительн
о положительно характеризуе
тся по месту прежней работы и
жительства, имеет престарел
ый возраст и хронические заб
олевания, поэтому в силу ст. 46 У
К и на основании ст. 8 УПК Украи
ны суд считает возможным осв
ободить его от уголовной отв
етственности и прекратить уг
оловное дело, против чего вин
овный и потерпевший не возра
Судьбу вещественных доказ
ательств разрешить согласно
В соответствии со ст. 92 УПК во
зложить на ОСОБА_3 возмеще
ние судебных расходов по про
ведению экспертиз в сумме 2191 г
рн. 52 коп. в доход государства.
Руководствуясь ст. 46 УК, стат
ьями 8 и 282 УПК Украины, СУД
Освободить ОСОБА_3 от уг
оловной ответственности по с
т. 124 УК Украины в связи с примир
ением с потерпевшим, а уголов
ное дело - прекратить.
Избранную ему меру пресече
ния в виде подписки о невыезд
Вещественные доказательст
ва, находящиеся на хранении в
камере хранения ГУ МВД Украи
ны в Харьковской области, а им
енно: предметы одежды возвра
тить ОСОБА_4, журналы реги
страции - их владельцам, а при
отказе получить вместе с ины
ми предметами, как не имеющим
и ценности, - уничтожить, остал
ьные доказательства, имеющие
ся в материалах дела, оставит
Взыскать с ОСОБА_3 судеб
ные расходы по проведению эк
спертиз в сумме 2191 грн. 52 коп. в
доход государства.
Постановление может быть о
бжаловано через местный суд
в апелляционный суд Харьковс
кой области в течение семи су
ток со дня его вынесения.