overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5056/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/186/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 17.06.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17.06.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 264,128, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців 12 днів.

На вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року відкрито.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року.

Апеляційний розгляд призначити на 14 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/953/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/438/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 34 02.04.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02.04.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника, обвинуваченого та прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 13.02.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 13.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

На вирок обвинуваченим, захисником та прокурором подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 13.02.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника, обвинуваченого та прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 13.02.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 13 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-189/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/60/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 14.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

засуджених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року, за яким засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:12.05.2000р. вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст.142, ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.06.2005 року по відбуттю покарання,

за ст. 198 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 355 КК України на 5 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Буча Київської області, з середньою освітою, працюючого на ТОВ «Європродакшн» фрезерувальником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч.2 ст. 355 КК України на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати в розмірі 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість)копійок за проведення хімічної експертизи.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 365, ст. 366 КПК України (в редакції 1960року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Апеляцію засудженого ОСОБА_8 з доповненнями задовольнити частково.

Вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29січня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернути прокурору м. Ірпінь Київської області на додаткове розслідування.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кп/489/172/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

8 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 17 квітня 2013 року на 16:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №484/1485/15-к 17.08.2015 16.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/540/15
Категорія: ч.2 ч.3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
06 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , то його участь під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 , на 17 серпня 2015 року на 11.00 годину.

Викликати повісткою в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/925/13-к
Провадження № 1-в/493/24/15

УХВАЛА
16.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.07.2013 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.07.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку притягувався один раз за ст.. 178 ч.1 КУпАП. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.07.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Дата документу 21.04.2015
Справа №517/256/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 23 березня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 30 квітня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Справа № 524/1018/13-к
У Х В А Л А

04.03.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., з участю слідчого СВ КМУ Умвс України в Полтавській області Савічева С.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000064, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 15.02.2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 27.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

При винесенні ухвали допущено описку в номері рахунку ПП "Сервістрансбуд".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

15.02.2013 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічеву С.О. надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ „ПриватБанк" (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул.. Перемоги, буд..50), а саме документів по рахунку ПП "Сервістрансбуд".

В зазначеній ухвалі судді помилково зазначений номер рахунку ПП "Сервістрансбуд" № 391, тоді як вірний рахунок №5391.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого Савічева С.О., суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 15.02.2013 року, так як вказана описка є очевидною

На підставі викладеного,керуючись ст. 372,379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 15.02.2013 року про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 27.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та вважати правильним рахунок ПП "Сервістрансбуд" №5391.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 526/1448/15-к
Провадження № 1-кс/526/96/2015
У Х В А Л А
іменем України
16 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000423, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000423.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та у випадку його повторної участі у даному кримінальному провадженні. Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

Ті підстави для відводу судді, на які у своєму клопотанні посилаються потерпілі, не передбачені кримінальним процесуальним законом як підстави для відводу судді. В своїх поясненнях потерпілі висловили свою суб`єктивну оцінку доказам у справі, але не навели конкретних фактів, які свідчили б про упередженість судді та її особисту заінтересованість в результатах розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви потерпілих про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000423 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

18.08.2014
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 № 0000107 та № 0000202 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із особистого зобов`язання на тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суд не повідомляв.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 23.06.2014 року, яка залишилась без виконання.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, ухвалою суду від 23.06.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 194,196,197,200 КПК України, суд,-

Постановив:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на утримання під вартою по даному кримінальному провадженню на строк шістдесят днів.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

20.02.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

Встановив:

20 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 04.12.2014 року слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 04.12.2014 року слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про призначення комісійної судово-медичної експертизи та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 24.02.2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги та слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

15.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

01.07.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В провадженні цього ж складу суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, яке надійшло 28.05.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе обєднати його з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за №0000272 та №0000377 доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000377 (справа 1-кп/532/108/2015) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000272 (справа № 1-кп/532/92/2015) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальній справі номер -1-кп/532/92/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

16.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року .
Матеріали справи 16 червня 2014 року передані до мого провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 18 червня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: