Справа № 466/4244/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 07.02.2014 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець, Городоцького району, Львівської області, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса проживання АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 06.02.2014 року близько 21:30 год. перебуваючи у загальному коридорі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, а відтак не зможе завадити вчиненню задуманого протиправного діяння, таємно викрав дитячий візок марки Safety вартістю 2380 грн., що належав ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2380 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Також пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 виявив крадіжку візочка на вулиці біля будинку, який тут же і забрав, застосувавши до нього фізичну силу. Однак поруч перебував наряд міліції, і потерпілий їх повідомив. У вчиненому щиро розкаявся, майнової шкоди потерпілому не завдано.

Потерпілий ОСОБА_5 03.07.2014 року подав заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, які частково знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000339 від 07.02.2014 року, показаннями обвинуваченого. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, його посередню харак- теристику з місця проживання, а також те, що він не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

При цьому суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Речові докази по справі дитячий візок Safety - повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 393,12 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 особисте зобов`язання закінчилася.

Речові докази по справі дитячий візок Safety - повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 393,12 грн. в дохід держави за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

СуддяОСОБА_1