.
Справа № 303/4310/14-к
Провадження № 1-кп/303/361/14
Ряд.стат.звіту № 54
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 40001575 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:
- 17.10.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 304,166 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном на 1 рік;
- 28.02.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. ст. 166, 304 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 2 роки;
- 04 вересня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
з участю: прокурора Мукачівського району ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 4 вересня 2013 року засуджена Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органом місцевого самоврядування. Згідно направлення № 2157 від 21 жовтня 2013 року старшого інспектора Мукачівського МРВ| КВІ ВД ПтСУ в Закарпатській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 була направлена на роботу в Лавківську сільську раду. Розпорядженням сільського голови с. Лавки ОСОБА_6 від 22.10.2013 року обвинувачена прийнята на безоплатні громадські роботи на строк 200 годин. 06 грудня 2013 року ОСОБА_3 письмово попереджена інспектором КВІ ОСОБА_7 про притягнення її до кримінальної відповідальності по ст. 389 ч.2 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання призначеного судом, що виразилося в нез"являнні без поважних причин на роботі в період з 22 жовтня по 31 жовтня 2013 року, що підтверджено довідкою з сільської ради с. Лавки за № 242/02-09 від 06.11.2013 року та табелем виходу на роботу за жовтень 2013 року, складеним та затвердженим головою сільської ради ОСОБА_6 .. Незважаючи на це, ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, після винесення їй письмового попередження для відбування покарання у виді громадських робіт, до Лавкіської сільської ради не з`явилася повторно, правильних висновків для себе не зробила, не відпрацювала жодної години, чим ухилилася від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04.09.2013 року у виді 200 годин громадських робіт.
Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, доведена повністю. Її дії кваліфіковано вірно за ознаками ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала покази, що будучи засудженою 4 вересня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, та 06 грудня 2013 року письмово попередженою інспектором КВІ ОСОБА_7 про притягнення її до кримінальної відповідальності по ст. 389 ч.2 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання призначеного судом, в період з 22 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 року не відпрацювала 200 годин громадських робіт, оскільки ганьбилася людей. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що обвинувачена не піддавала сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинувачену ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , немає.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу, зокрема про те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності (а.с. 7-8, 55, 69), по місцю проживанню характерезується посередньо (а.с. 58), ніде не працює (а.с.60), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 62).
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів буде покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту на строк один місяць. На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2013 року у вигляді 200 годин громадських робіт перевести в двадцять п`ять днів арешту, та за сукупністю вироків, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2013 року і остаточно слід призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на один місяць 25 днів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2013 року у вигляді 200 годин громадських робіт перевести в 25 (двадцять п`ять) днів арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2013 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1