Справа № 1407/-1-207/11
ВИРОК

іменем України

"06" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

за участю прокурора Луценко С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не судимої , працюючої головою ВК «Тюльпан», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4: вулиця Пушкінська, № 2/1;

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи власником та засновником виробничого кооперативу «Тюльпан», яке зареєстроване виконкомом Вознесенської міської ради 12.04.1996 року, перебуваючи на посаді відповідно до рішення протоколу засідання засновників кооперативу «Тюльпан» «25 від 25.10.2005 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, керуючи трудовим колективом, будучи таким чином службовою особою, несучи відповідальність за законність господарської дільності підприємства, вчинила злочини за наступних обставин.

Довідка про розмір заробітної плати для оформлення фізичною особою споживчого кредиту в Кредитній Спілці «Кредитний Альянс» містить інформацію про особу яка працює на підприємстві складена, засвідчена та видана службовою особою від імені підприємства, являється документом, який засвідчує факти, що мають юридичне значення, тобто такі. ОСОБА_3 породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини, єневід»ємною складовою пакета документів при оформлені кредитної справи та гарантією в надані достовірної інформації про фінансовий стан позичальника та в забезпеченості повернення кредиту, а тому є офіційним документом.

Так, голова виробничого кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 використовуючи найману працю, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, склала довідку про доходи №211 від 12.02.2007 року на себе, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що її дохід в період з серпня 2006 року по січень 2007 року склав всього 30000 гривень, розписалась від свого імені, поставила печатку кооперативу «Тюльпан».

Після цього ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, надала підроблену довідку про доходи №211 від 12.02.2007 року на себе до філії КС «Кредитний Альянс» в м. Вознесенську та згідно кредитного договору №32/С від 12.02.2007 року отримала у філії «Кредитний Альянс» кредит на суму 55000 гривень.

Крім того, ОСОБА_2П використовуючи найману працю, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, склала довідку про доходи №239 від 27.06.2007 року на ОСОБА_4, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що її дохід в період з грудня 2006 року по травень 2007 року склав всього 7950 грн., розписалась від свого імені, поставила печатку кооперативу «Тюльпан». Довідку про доходи №239 від 27.06.2007 року на ОСОБА_4 голова кооперативу 2Тюльпан» ОСОБА_2 використала для отримання кредиту №107/С від 27.06.2007 року в КС «Кредитний Альянс» в сумі 10000 гривень.

Відповідно до довідки №786/23/19301170 від 04.04.2011 року Вознесенської ОДПІ «Про результати позапланової виїзної перевірки ВК «Тюльпан» з питань визначення податкових зобов»язань по податку на прибуток та інших податків», згідно поданих кооперативу «Тюльпан» податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 1 ДФ ОСОБА_2 в 3-4 кварталі 2006 року та 1 квартал 2007 року нараховано 5700 гривень, ОСОБА_4 за 4 квартал 2006 року та 1-2 квартали 2007 року нараховано 1999,31 грн.

Внаслідок незаконних дій голови виробничого кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 завдані тяжкі наслідки, які виразились у вилученні з обігу кредитної системи КС «Кредитний Альянс» грошових кредитних коштів в сумі 65000 грн,, підриві авторитету установи перед позичальниками та вкладниками..

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 себе визнала частково у вчинені злочинів і пояснила, що вона працює головою кооперативу «Тюльпан», підтвердила, що дійсно склала довідку про доходи №211 від 12.02.2007 року на себе, в якій завищила заробітну плату за період з серпня 2006 року по січень 2007 року, всього дохід склав 30000 грн, розписалась від свого імені, поставила печатку кооперативу «Тюльпан». Після цього вона надала довідку про доходи на себе до філії КС «Кредитний Альянс» та згідно кредитного договору отримала кредит на суму 55000 гривень. Також з зв»язку з скрутним фінансовим становищем вона склала довідку про доходи №239 від 27.06.2007 року на ОСОБА_4, в яку внесла відомості про те, що її дохід в період грудня 2006 року по травень 2007 року склав 7950 грн., розписалась від свого імені, поставила печатку кооперативу «Тюльпан». Довідку про доходи №239 на ОСОБА_4 вона використала для отримання кредиту в КС «Кредитний Альянс» в сумі 10000 гривень. По кредитним договорам на неї та на ОСОБА_4 нею сплачено коштів до філії КС «Кредитний Альянс» на загальну суму 81306 грн.

Крім часткових зізнань підсудної її вина в скоєні злочину повністю доведена і підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працювала в ВК «Тюльпан». Директором кооперативу була ОСОБА_2 В червні 2007 року до неї звернулася остання з проханням оформити на неї кредит в КС «Кредитний Альянс» на суму10000 грн. Кредит підсудної необхідний був для закупівлі продукції тканин для підприємства. Вона підписала всі необхідні документи в КС «Кредитний Альянс». Грошові кошти на руки не отримувала.

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в період з 2005 року по травень 2009 року він працював в КС «Кредитний Альянс» на різних керівних посадах. В лютому 2007 року в спілку звернулась ОСОБА_2, яка працювала директором кооперативу «Тюльпан», за оформленням кредиту для потреб здійснення господарської діяльності. Останній було надано дозвіл на отримання кредиту в сумі 55000 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона працює бухгалтером ВК «Тюльпан», протягом 2007 року голова кооперативу ОСОБА_2 оформила на себе кредит в сумі 55000 грн і на ОСОБА_4 в сумі 10000 гривень. Кредитні кошти були використані для потреб господарської діяльності;

- фактичними даними, що містяться в довідці №786/23/19301170 від 04.04.2011 року позапланової перевірки податкової документальної перевірки виробничого кооперативу «Тюльпан», проведеної Вознесенською ОДПІ, згідно якої поданих кооперативу «Тюльпан» податкових розрахунків сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків. І сум утриманого з них податку за 1-ДФ ОСОБА_6 в 3-4 кварталі 2006 року та 1 кварталі 2007 року нараховано 5700 грн, ОСОБА_4 за 4 квартал 2006 року та 1-2 квартали 2007 року нараховано 1999,31(а.с.99-116);

- копією наказу №2 від 27.12.1989 року, відповідно до якого ОСОБА_2 прийнята на посаду голови кооперативу «Тюльпан»(а.с.49);

- даними, що містяться в матеріалах кредитних справ №32/с від 12.02.2007 року на ОСОБА_2 і №239 від 27.06.2007 року на ОСОБА_4, а саме довідками про їх доходи, які не відповідають фактичним даним(а.с.192-212),.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, оскільки вона відповідно вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, які пом»якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

ОСОБА_2 відшкодувала матеріальні збитки, має похилий вік, що суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом»якшують її покарання.

За місцем мешкання та роботи підсудна характеризується позитивно, раніше не судима.

Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що тривалий час підсудна працює на посаді голови виробничого кооперативу і виключно позитивно характеризується, то суд вважає, що є підстави для застосування відносно підсудної ст..69, 75 КК України.

Санкцією ст..366 ч.2 КК передбачено додаткове покарання у вигляді штрафу. Але суд не застосовує зазначену міру покарання, оскільки введена в дію з 1-го січня 2010 року, а підсудна вчиняла злочини у 2007 році, тобто до набрання чинності змін до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст 366 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.364 КК України на підставі ст..69 КК України 3(три) роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.366 КК України на підставі ст..69 КК України 2(два) роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 3(трьох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Відповідно до ст..75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно ст..76 КК України покласти на засуджену обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7. до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський

Вірно: суддя