Справа № 1-266/2007 рік ВИРОК
06.11.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,
за участі прокурора: Лендєл І.В., підсудного: ОСОБА_1., захисника: ОСОБА_2., потерпілого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, з
повною середньою освітою,
одруженого, на утриманнідвоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше
несудимого,
за ст.286 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1. 24.07.2007 року приблизно
в с.Фанчикові Виноградівського району в напрямку с.Тросник Виноградівського
району, в порушення п. 10.1 Правил дорожного руху України, не впевнившись у безпечності маневру, не надавши переваги в
русі зустрічному мотоциклу, почав здійснювати маневр розвороту справа ліворуч,
виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення правою боковою частиною(в
задній частині) з лівою боковою частиною мотоцикла СХМ-200А, б/н, під
керуванням ОСОБА_3 який в порушення п.п.2.3, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожного руху України, рухався по своїй смузі руху з перевищенням встановлених обмежень швидкості і,
не врахувавши дорожну обстановку, маючи технічну можливість зупинити
транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом застосування екстренного
гальмування, із зупинкою до місця зіткнення, не застосував екстренне
гальмування в момент, коли він міг попередити ДТП, внаслідок чого отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
24.07.2007 року він, знаходячись за кермом вантажного
с.Фанчикові, почав здійснювати маневр розвороту справа ліворуч, і в цей
час побачив мотоцикліста, який рухався по
зустрічній смузі руху. Вважаючи, що встигне завершити маневр, підсудний виїхав
на неї, але часу йому не вистачило, внаслідок чого і відбулося зіткнення між
ним та даним мотоциклом. Підсудний
додав, що шкоду потерпілому ним відшкодовано повністю, тому такий до нього
ніяких претензій не має. Просив врахувати всі обставини по справі і суворо його
не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами,
обіцяв в подальшому не допускати ніяких злочинів та правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_3. в судовому
засіданні пояснив, що на даний час підсудним шкоду, заподіяну злочином, йому відшкодовано повністю, і ніяких претензій ні
матеріального, ні морального характеру він до нього не має.
Визначаючи в порядку, передбаченому
ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом
підсудного, який визнав себе винним повністю, та потерпілого. Дослідження решти
доказів вважати недоцільним.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх
сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України
доведеною, а юридичну кваліфікацію його дій
як порушення правил безпеки дорожного руху або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження - вірною.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер
і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - в лікарів нарколога
та психіатра на обліку не перебуває(а.с. 116), по місцю проживання
характеризується виключно позитивно(а.с. 118), до кримінальної відповідальності притягається вперше(а.с.114),
має на утриманні двох неповнолітніх дітей(а.с.121-122).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1., суд визнає добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином, що
підтверджується розпискою потерпілого, щире каяття, активне сприяння розкриттю
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, по
справі відсутні.
Тому, з врахуванням всього вище наведеного, приймаючи до
уваги змішану форму вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1. можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до
нього слід обрати покарання, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії, не пов'язане з позбавленням волі.
Речові докази по справі - вантажний автомобіль
зберіганні у ОСОБА_1.(а.с.78,79) - повернути ОСОБА_1., як законному володільцю;
мотоцикл марки СХМ-200А, б/н, номер рами НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, який знаходиться на відповідальному
зберіганні ОСОБА_3.(а.с.80,81,82) - повернути ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 800(ВІСІМСОТ) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у
ОСОБА_1.(а.с.78,79) - повернути ОСОБА_1., як законному володільцю; мотоцикл
марки СХМ-200А, б/н, номер рами НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, який знаходиться на відповідальному
зберіганні ОСОБА_3.(а.с.80,81,82) - повернути ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.