overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1434/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2015 р. м. Житомир
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за ч. 1 ст. 309 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 11 вересня 2014 року та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

13 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 27.02.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 13.02.2015 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 26.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Доставити на розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в УВП №8.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1693/15-к
провадження № 1-кп/361/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004775 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Дані, про обрання обвинуваченому у ході досудового розслідування міри запобіжного заходу, відсутні.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0004775 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14-30 год., 11 березня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/262/15-к
Провадження № 1-в/368/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника ВК : ОСОБА_4
представника трудового колективу: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:
- подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_7 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22 липня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_7 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22 липня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженого 22 липня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 11 місяців 10 днів позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/343/15-к
Провадження №1-кп/531/56/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 18 березня 2015 року на 10 годин 40 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2590/14-к
Пров. № 1-в/544/122/2014
УХВАЛА
26 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гребінківського районного підрозділу Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України.

У судове засідання по даній справі на 18.12.2014 та 26.12.2014 засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Судова повістка за місцем проживання йому не була вручена, у зв`язку з тривалою відсутністю останнього за постійним місцем реєстрації.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Старший інспектор Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України відкласти на 11-00 год. 13 січня 2015 року.

Засудженого ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, доставити у судове засідання на 11-00 год. 13 січня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови в частині доставки обвинуваченого у судове засідання доручити Гребінківському РВ УМВС в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Гребінківського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 755/1470/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0016876 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 січня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 5 грудня 2014 року за № 0016876.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0016876 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/607/15-к
Провадження № 1-кп/210/234/15

"20" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.01.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 лютого 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 березня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.01.2015 року, яке відбудеться 24 березня 2015 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1/416/220/2012
Номер провадження 1-в/213/6/15
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , за відсутності засудженого, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, українця, громадянина України, засудженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, покладені обов,язки виконував, характеризується позитивно.

Прокурор та представник КВІ підтримали подання.

Засуджений просив звільнити його від відбування покарання. В судове засідання 17.02.2015р. не з,явився.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 04.07.2012р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 309, 70 КК України, та йому призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки 6 місяців, покладено обов,язки за ст. 76 КК України (а.с.2-3).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов,язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2012 року, за ч.1 ст. 309, 70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/547/15-к
Провадження № 1-кп/0203/93/2015
У Х В А Л А
30 січня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 19.09.2014р., який надійшов 30.01.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 19.09.2014р..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 19.09.2014р., який надійшов 30.01.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1542/14-к
Провадження № 1-кп/0182/183/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін провадження

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 25.02.2015р.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят ) грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 ( одна тисяча пятсот) грн.. моральної шкоди. В іншій частині відмовити.

У резолютивній частині вироку суду, внаслідок описки, прізвище потерпілої зазначено ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним виправити описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в написанні прізвища потерпілої.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду від 25.02.2015р. стосовно ОСОБА_4 , зазначивши що стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 відбувається на користь ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошеня.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/176/15-к
Провадження № 1-в/192/69/15
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

Початок строку: 08.06.2012 року

Кінець строку: 08.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення СПС, режиму утримання дотримується свідомо, допусти два порушення режиму утримання, після чого заохочувався. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт, Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково, пояснив, що він працював та виправився.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий