overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 січня
2008 року. м. Київ

Суддя
апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., з участю прокурора Чупринської Є.М. , розглянувши при попередньому розгляді
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Обухівського
районного суду Київської області від 12 листопада 2007 року,

встановив:

Вироком
Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 190,
ст. 353 КК України, із застосуванням ст.
ст. 70, 71, 72
КК України до 4-х років позбавлення волі.

На указаний
вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.

Під час
попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про необхідність
повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 349
КПК України.

Вислухавши
думку прокурора, вивчивши апеляції та
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність повернення даної справи до Обухівського районного
суду Київської області.

У
відповідності до ч.4 ст. 349 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов"язаний надати сторонам за їх
клопотанням можливість ознайомитися із матеріалами справи. Як вбачається із
матеріалів справи, 12 листопада 2007
року засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення його із матеріалами
справи. Однак у справі відсутні будь-які дані про те, що матеріали кримінальної справи надавались
засудженому для ознайомлення та що він із ними ознайомився.

Відповідно
до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України не надання можливості ознайомлення
із матеріалами справи є перешкодою для розгляду справи судом апеляційної
інстанції і є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

В
зв"язку із викладеним зазначена справа підлягає поверненню до суду першої
інстанції для виконання вимог ч, 4 ст.
349 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
190, ст. 353 КК України із апеляцією засудженого
ОСОБА_1 повернути до Обухівського районного суду Київської області для
виконання вимог ч.4 ст. 349 КПК України - ознайомлення засудженого
ОСОБА_1 із матеріалами справи.
Справа №5-311/2007 року ПОСТАНОВА
року Снігурівський районий суд Миколаївської області
в складі толовуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Ковальчук
за участю прокурора - Гамери Н.В. представника
Снігурівської КВІ - Устіченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с АДРЕСА_1,
мешканцяАДРЕСА_2українця, громадянина України
Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30.06.2004 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні злочину за ст. 121 ч.1 КК України та
засуджений до п"яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України
звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим
строком на три роки.

У поданні
інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити
засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та
дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка підтримала подання, прокурора, який рахував подання
обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений
довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання
характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не
пов»язаного з позбавленням волі , не допускав, протягом іспитового терміну до
адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувався. Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 30.06.2004 року ОСОБА_1. визнаний
винним у скоєні злочину за ст. 121 ч.1 КК України та засуджений до п"яти
років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-142-07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Голуба В.В.,
при секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Галус О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1,
українець, громадянин Украіни, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого, в злоченні, передбаченого ст. 185ч.1 КК Украіни,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1.на початку квітня місяця 2007р.у вечірній час, з метою крадіжки чужого майна, приїхав власним трактором марки МТЗ-80
д.н.НОМЕР_1на випас за АДРЕСА_1, де розташована меліоративна система
„Хомора", з якої таємно викрав у
свою власність чотири залізобетонні плити розміром Зм х 1, 5м на загальну суму
638грн.40коп.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і не заперечує кількість
і суму викраденого.

Крім визнання
своєї вини підсудним його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так згідно
протоколу огляду від 2 червня 2007року встановлено, що в господарстві ОСОБА_1.було виявлено
чотири бетонні плити розмірами 1, 5м х Зм.

Згідно протоколу
огляду місця подіі встановлено, що при
огляді меліоративної системи „Хомора" виявлено, що відсутні чотири залізобетонні плити
розмірами 3 х 1, 5м.

Згідно висновку
про вартість майна встановлено, що
вартість 4-х плит складає 638грн.40коп.

Діі ОСОБА_1
вірно кваліфіковано за ст. 185ч.1 КК
Украіни.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. злочин скоїв
вперше, на день скоєння злочину йому
виповнилося 65років суд вважає за необхідне примінити Закон Украіни „Про
амністію" від 19 квітня 2007року.

Згідно ст. 6 даного Закону слід звільнити від
кримінальної відповідальності осіб, які
підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи яких перебувають у
провадженні суду.

Згідно ст. 1
п"г" даного Закону слід звільнити від покарання у виді позбавлення
волі та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років
чоловіків, які на день набрання чинності
цим Законом досягли 60-річного віку.

Згідно паспорта
ОСОБА_1.значиться ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні подав заяву про примінення Закону Украіни „Про амністію".

Керуючись ст. 6,
1 п"г" Закону Украіни „Про амністію" від 19 квітня 2007
року , ст. 6п.4 КПК Украіни, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185ч.1 КК Украіни на підставі ст. 6,
1 п"г" Закону Украіни „Про амністію" від 19 квітня
2007року.

Кримінальну
справу провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
Дело №1-129/2007
19 июля 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
В составе : председательствующего судьи Каракай Н.Д.
при секретаре : Юрченко Н.М.
с участием прокурора Лукаша
Рассмотрев в открытом предварительном
судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя с. АДРЕСА_1, гражданина
Украины, украинца, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка,
образование среднее специальное,
работающего охранником в ООО « АФ « Зеленый
Гай « , не судимого в силу
в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, являясь служебным лицом в связи с постоянно
занимаемой должностью заведующего СТФ № 4 ООО «АФ « Зеленый
выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
функций , в период времени с 25 января 2006 года по 25 августа 2006 года ежемесячно составлял и
предоставлял в бухгалтерию общества заведомо неправдивые отчеты формы № 102 о движении скота на ферме. С целью
укрытия реального падежа поголовья свиней , он
ставил в отчете за месяц заниженное количество падежа свиней , всего
за указанный период времени фактически пало 89 голов, а ОСОБА_1 указал в отчетах 31 голову, т.е. совершил преступление , предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины -служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный
документ заведомо ложных сведений.
В предварительном судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 просит прекратить уголовное дело в отношении него по
амнистии, подал суду письменное
Прокурор не возражает против
удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении подсудимого ОСОБА_1 от
уголовной ответственности и применения акта амнистии к нему.
Суд изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, считает,
что ходатайство подсудимого ОСОБА_1,
поддержанное прокурором , подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 совершил умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое чем лишение свободы свободы на срок не
более 5 лет , имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
поэтому в отношении него может быть применена ст. 1 п. « б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Руководствуясь ст. 1 п. « б» Закона Украины « Об амнистии « от 19.04.2007 года,
вступившего в законную силу 09.06.2007 года, ст.
ст. 6 п. 4, 248 УПК
Украины, суд -
Прекратить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 366 ч.
амнистии, меру пресечения в отношении
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток .
справа №5-274/11 за
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року Оболонський
районний суд м. Киева у складі:

головуючого
судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Ліщенко Я.В.

за участю
прокурора - Морозова О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.07 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, гр-на
України, інваліда 3 групи з дитинства, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 12.05.07 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 2-а роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від
12.05.07 ОСОБА_1. засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненено від відбування покарання з
випробуванням на 2-а роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено
обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

ВКВІ Оболонського району м.Києва звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію», так як ОСОБА_1.
інвалідом 3 групи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали подання, дослідивши
матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК (а.с. 26) ОСОБА_1. момент набрання
чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.07 року був інвалідом третьої
групи з дитинства, крім того, амністія до нього раніше не застосовувалась, а
тому суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком
Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.06 на підставі п. «Е» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.07.

З викладеного та керуючись ст.ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «Е» та ст. 6 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва,

засудженого вироком Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.05.07 за ч. 2 ст. 185 КК

України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням на 2-а роки, звільнити від
призначеного покарання на підставі п.
«Е»

ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07.
Дело №1-162/07 p.
12 июля 2007 года г.Голая
Голопристанский районный суд
Херсонской области в составе председательствующего судьи Сорочана Ю.О.,
при секретаре Лукьянченко А.Ю., с участием прокурора Беленец А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Голая Пристань Херсонской области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, раннее не судимого, в силу ст. 89 УК Украины, проживающего г.Голая Пристань
Херсонской области,АДРЕСА_1,в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК
В октябре 2006 года, в с.Гладковка Голопристанского района Херсонской области
ОСОБА_1. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, сорвав в поле верхушечные части
растения рода конопля, из
которых выроботал путем перетирания особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое хранил по месту своего
проживания весом 9.3 гр.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал
полностью, от исследования
доказательств отказался и пояснил, что
для личного потребления насобирал верхушечные части конопли, высушил, перетер и хранил дома.
Кроме личного признания вина ОСОБА_1.
подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом обыска, в ходе которого
было обнаружено вещество растительного происхождения(л.д.7-8).
Заключением физико-химической
експертизы (л.д.20-21),согласно которого обнаруженное у ОСОБА_1. вещество есть
особо опасным наркотическим средством -каннабисом, весом
Исследовав добытые доказательства суд
приходит к выводу что действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст.309 ч.1
УК Украины,посколько он незаконно приобрел, выработал и хранил наркотическое средство без цели
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1. суд
признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1. суд не
При назначении ОСОБА_1. наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание и приходит к
выводу что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений будет наказание с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324
УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным и по ст.309
назначить наказание два года лишения свободы с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
Руководствуясь ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначеного наказания,если на протяжении установленого судом испытательного срока один год
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности - сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически
являтся для регистрации.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
государства судебные расходы в сумме 200 грн. 08 коп.
На приговор суда на протяжении 15 дней с момента его провозглашения
через Голопристанский районный суд в Апеляционный суд Херсонской области может
быть подана апеляция.
Справа №5-93/2007р. ПОСТАНОВА
24 липня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Радченко
секретарі Глушковій
участю прокурора Краснопьорова О.О.
відкритому судовому засідання в місті Бериславі Херсонської області подання
інспектора Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про застосування Закону України „Про амністію" відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не
військовозобов'язаного , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого Бериславським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до
позбавлення волі строком на два роки із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з
випробуванням з іспитовим строком в три роки,
Інспектор Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про застосування Закону
України „Про амністію" відносно ОСОБА_1, засудженого Бериславським райсудом 01.12.2006 року
за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки із
застосування ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком в три
роки , посилаючись на те, що ОСОБА_1 повторних злочинів не скоїв, приводів в
міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягався, громадський
порядок не порушував, до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся вчасно, за
місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає,
наркотичні речовини не вживає, виховує неповнолітню дитину. Вважає доцільним
застосувати щодо засудженого ст. 1 п. „б" Закону України „Про
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив
застосувати відносно нього Закон України „Про амністію".
Представник КВІ в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думку
прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання засудженого, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Бериславського районного
суду від 01.12.2006 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком
на два роки із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з
іспитовим строком в три роки.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, виховує двох неповнолітніх дітей, і відповідно до п.
„б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року підпадає
під категорію осіб, щодо яких застосовується амністія та бажає застосування
щодо нього цього Закону.
На підставі п. „б" ст. 1, ст.ст. 9, 11 Закону
України „Про амністію" від 09.06.2007 року та керуючись ст.ст. 85, 86 КК
України, суд
Звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Бериславського районного суду від 01.12.2006 року ОСОБА_1, застосувавши ст. 1
п. „б" Закону України від 09.06.2007 року.
протягом семи днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.
№4-542
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М. ,

при
секретарі Снісар Т.В.,

за участю
прокурора Швацької С.
В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Волошина А.О., погоджене із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про надання дозволу на обшук житла за місцем
проживання обвинуваченої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м. Києва, українки,
громадянки України, освіта
вища, неодруженої, непрацюючої,
судимої Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
29.08.2006 року за ч.2 ст. 307 КК України
на 5 років позбавлення волі, звільненої
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2
роки, зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

установив:

постановами
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 16.07.2007
року та 18.07.2007 року порушено кримінальну справу № 05-12903 щодо ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і її дії перекваліфіковано
на ч.2 ст. 309 КК України.

16.07.2007 року
ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 18.07.2007
року ОСОБА_1 притягнуто як обвинувачену за ч.2
ст. 309 КК України і їй пред'явлено обвинувачення в тому, що вона 13.07.2007 року о 13 годині 40
хвилин, знаходячись у підземному переході
на АДРЕСА_2, повторно незаконно
зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований масою 0, 14 г
в перерахунку на суху речовину, який
повторно незаконно придбала без мети збуту.

У
поданні слідчий порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку житла
за місцем проживання ОСОБА_1,
посилаючись на те, що за місцем
її проживання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі,
здобуті злочинним шляхом,
предмети, обіг яких
заборонено, а також інші предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини в справі.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши пояснення слідчого,
думку прокурора про необхідність задоволення розглядуваного
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, є
достатні підстави вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_1 знаходитись предмети,
обіг яких заборонено, а
саме, наркотичні засоби, що має значення для встановлення істини в
справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Подання слідчого
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити.
Дозволити провести обшук житла за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: АДРЕСА_1.

постанова оскарженню
не підлягає.
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Куйбышевского районного суда г.
Донецка от 21.02.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Приговором
Куйбышевского районного суда г. Донецка от 04.09.2006 года осужден по ст.ст.
185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского
райсуда г. Макеевки от 14.03.2008 года на основании ст. 82 УК Украины неотбытая
часть наказания заменена на ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока,
неотбытый срок наказания составляет 1
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 27 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья