Справа № 592/1000/13- к
Провадження № 1-кс/592/206/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

01 лютого 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000548 від 16.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором м. Суми Ю.Яременко, обґрунтовує тим, що 14.01.2013 у період часу з 09:00 год. по 09:25 год. невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 1 на шляху слідування від вул. Петропавловська до вул. Роменська, таємно викрала з кишені куртки викрала у гр. ОСОБА_1 мобільний телефон amsung S 3850», завдавши останній матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

За даним фактом 16.01.2013 р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На даний час, вищезазначеним телефоном, може користуватися особа, яка вчинила дане правопорушення або особа, яка може мати відомості про таку особу.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено, і в інший спосіб отримати відомості про обставини злочину та особу, яка його вчинила, не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв"язку ЛАЙФ ТОВ "Астеліт", в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, оскільки на електронних носіях можуть бути дані, які мають значення, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази, для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, та яка може користуватись викраденим телефоном, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку , суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В. тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ЛАЙФ ТОВ «Астеліт»/м. Київ, вул. Амосова,12/, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 14.01.2013 по теперішній час у вигляді роздруківки даної інформації по imei 22064 мобільного телефону S 3850», з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Кондратенко