№ провадження 1-кс/646/4037/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 000242, яке надійшло з Апеляційного суду Харківської області для додаткового розслідування та було виділене з кримінальної справи № 17100039. 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру. 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про встановлення обставин нібито скоєного ним 14 квітня 2010 року злочину. До роглдяу вказаного клопотання слідчий ОСОБА_5 підійшов формально та відмовив у проведенні слідчих дій. Тому заявник просив зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення обставин скоєння злочину.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причину неявки суд не сповістив. Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуто у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000242 в часті, яка стосується поданої скарги, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000000242 від 22 травня 2014 року за ч.3 ст. 307 КК України згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року про скасування вироку Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по кримінальній справі № 17100039 в частині скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307, 364 ч. 3 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 було подано клопотання про встановлення обставин злочину та речових доказів по справі.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

28 листопада 2014 року заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 було винесено постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки викладені в ньому відомості враховані слідством при здійсненні процесу доказування.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 не оскаржує постанову слідчого від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання, тому його вимоги щодо зобов`язання слідчого здійснити певні слідчі дії задоволенню не підлягають, оскільки слідчим вже відмовлено ОСОБА_4 у здійсненні цих дій.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що подане ОСОБА_4 слідчому клопотання розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області при розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1