Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1184/14-к
Номер провадження 1-кс/530/81/14

У Х В А Л А
іменем України

17.06.2014 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 21.05.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання старшого слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджено старшим прокурором прокуратури Зіньківського району, Полтавської області ОСОБА_3 ..

27.05.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 26.11.2008 року Октябрським районним судом по ч. 3 ст. 185 до трьох років позбавлення волі; 17.04.2009 року Котелевським районним судом ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі на основі ч.4 ст. 70 КК України приєднати 6 міс. позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду від 26.11.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України та остаточно рахувати покарання до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 17.06.2009 року Октябрським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі на основі ч.4 ст. 70 КК України приєднати один рік позбавлення волі по вироку Котелевського районного суду від 17.04.2009 року по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України та остаточно рахувати покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі; 24.05.202012 року Гадяцьким районним судом по ч.3 ст.185, 69, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 69, ч.1 ст.70 КК України до двох років одного місяці позбавлення волі на основі ст. 70, ч.4 ст.81 КК України приєднати один місяць позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду від 17.06.2009 року по ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України та остаточно рахувати покарання два роки два місяці позбавлення волі, на шлях виправлення не став і маючи не погашену і не зняту судимість, знову вчинив умисний злочин.

17.05.2014 року, близько 04 год. 00 хв. ранку, перебуваючи в м.Зіньків по вулиці Комунарській у дворі п`яти поверхового будинку № 1, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером SUZUKI LETs II, що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку про вартість майна № 2605/3 від 26.05.2014 року становить 2 523 гривень 79 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 19.05.2014 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в с.Сулими, Зіньківського району, Полтавської області поблизу господарства, де проживає громадянин ОСОБА_7 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав сокиру вартість якої згідно висновку про вартість майна № 2705/1 становить 57 гривень та насос колодязний «Малиш», вартість якого згідно висновку про вартість майна № 2705/1 становить 171 гривень 95 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто вчинив дії, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв, знаходячись неподалік об`їзної автодороги міста Зіньків, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля КІА ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , барсетку шкіряну вартістю 270 гривень, що належить ОСОБА_8 , у якій знаходилися: мобільний телефон НОКІА С5-03, вартість якого згідно висновку про вартість майна становить 780 гривень 05 копійок із СІМ карткою МТС вартість 10 гривень та силіконовим чохлом вартістю 99 гривень та пластикова картка банку ПАТ КБ «Надра», із якої у подальшому у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» зняв грошові кошти в сумі 200 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненному повторно, тобто вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши старшого слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора прокуратури, який просить задовольнити клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, постійного заробітку не має, може виконувати любу фізичну роботу, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, права власності на території України - не має. У зв`язку з чим він може вчинити нове правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.

Старший слідчий Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор довели обставини, передбачені п.п. 1,2, ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1