Дело № 10-619 Председательствующий в 1-й
Категория : д/ с инстанции:
Докладчик :Черкашин Н.В.
4 сентября 2007 года г.Донецк
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи : Калашникова В.Н. судей :
Черкащина Н.В., Гудкова Д.Ф. . с участием прокурора Щепихина А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области, апелляцию
защитника ОСОБА_1, на постановление
судьи Артемовского по­районного суда Донецкой области от 24 августа 2007 года , которым
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Артемовска, Донецкой области, гражданина Украины, работающего полировщиком в ОАО „ Азо ЦМ„ состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, инвалида детства 3 группы, судимого 14.12.2006 года Артемовским горрайсудом Донецкой
области по ст. 185 ч.1
УК Украины к штрафу в сумме 340 грн, проживающего : АДРЕСА_1, подозреваемого
в совершении преступлений предусмотренных
ст. 191 ч.3 :209 ч.2 УК Украины , было
избрано меру пресечения в виде заключения под стражу, -
Из постановления суда и материалов
дела следует, что 15 июня 2007 года
прокурором г. Артемовска
Донецкой области было возбуждено уголовное дело по ст. 191 ч.3 УК Украины , в
отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по факту присвоения вверенного чужого
имущества, по предварительному
сговору группой лиц
22 августа 2007 года ОСОБА_2 был
допрошен старшим следователем
прокуратуры г. Артемовска
Копченко ИВ., в качестве подозреваемого в
предусмотренных ст. 191 ч.3
и 209 ч.2 УК Украины.
21 августа 2007 года, в
ОСОБА_2, был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
23 августа 2007 года,
старший следователь прокуратуры г. Артемовска , с
прокурора , обратился
с представлением в Артемовский горрайонный суд
об избрании в отношении
ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Артемовского горрайонного суда Донецкой
области от 24 августа 2007 г., представление
следователя было удовлетворено и в отношении ОСОБА_2 было избрано меру
пресечения в виде заключения его под стражу.
Удовлетворяя представление
следователя, суд принял во внимание, что ОСОБА_2 подозревается в совершении особо
тяжкого и тяжкого преступлений, что
находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью и
уклониться о следствия и суда и выполнения процессуальных решений.
На данное постановление защитником
ОСОБА_1, защищающего интересы подозреваемого
ОСОБА_2, подана апелляция, в которой она просит постановление суда
отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В обоснование апелляции защитник
ОСОБА_1 указывает, что в материалах дела
не содержится данных, что подозреваемый ОСОБА_2 каким-либо образом
бы установлению истины по делу или же скрывался от следствия. При избрании
столь суровой меры пресечения, суд не учел личность ОСОБА_2, что
он имеет постоянное место жительства и работы,
имеет на иждивении малолетнюю дочь 22 апреля 2003 года рождения, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно.
Заслушав докладчика,
прокурора, который считает , что
апелляция удовлетворению не подлежит,
который просит его апелляцию
удовлетворить, проверив материалы и
уголовное дела, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК
Украины, основанием к избранию в
отношении обвиняемого меры пресечения является наличие достаточных оснований
полагать, что подозреваемый находясь на
свободе , будет продолжать заниматься
преступной деятельностью, скроется от
следствия и суда, уклониться от
выполнения процессуальных решений, воспрепятствует
установлению истины по делу.
ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры
пресечения, учитывается также тяжесть
преступления, в совершении которого лицо
подозревается, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место его проживания и другие обстоятельства.
При избрании ОСОБА_2
меры пресечения в виде заключения под стражу,
судом первой инстанции были соблюдены указанные нормы процессуального
закона. Суд пришел к правильному выводу о том,
что ОСОБА_2подозревается в совершении
особо тяжкого и тяжкого
преступлений, за каждое из
которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет,
что находясь на свободе , он может скрыться от следствия и суда , продолжить
заниматься преступной деятельностью,
воспрепятствовать установлению истины, а
также уклониться от исполнения
процессуальных решений по делу Судом также было учтено его личность.
В связи с изложенным,
коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления суда и
изменения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения не связанной с заключением его
Руководствуясь ст .365, 366, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения. Постановление судьи Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 24 августа 2007 года , в отношении ОСОБА_2, оставить без изменения.