Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-39/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.1

за участю прокурора Андріївської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, українця, громадянина України, вдівець, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по найму, не жонатий, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий;

в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2009 року біля 20 години в с.Тисівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, підсудні ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2,умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, зайшли до господарства потерпілого ОСОБА_3 юк Д.М., потім зайшли в приміщення стодолі, що знаходиться в даному господарстві, звідки відкрито викрали два колеса в зборі до автомобіля ГАЗ-69, вартістю 400 гривень, та одне колесо в зборі до автомобіля Мерседес-Бенц, вартістю 350 гривень, чим завдали потерпілому шкоду на загальну суму 750 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та показав, що 15.08.2009 року вечором біля 20 години, до нього в с. Червона Діброва, Глибоцького району приїхав його знайомий, разом з незнайомим йому чоловіком на автомобілі незнайомого, та запропонував продати одне колесо до автомобіля, в звязку з чим він, разом з сином та незнайомим поїхали в с. Тисівці, Сторожинецького району до господарства свого родича ОСОБА_3 юк Д.М., як йому було відомо, який мав автомобільні колеса, він та син зайшли до даного господарства, потім в стодолю, викотили на вулицю два колеса, які не підійшли незнайомому, при цьому в господарстві була стара жінка, яка кричала на них, щоб вони не брали колеса, однак вони її не послухали, після цього, залишивши на вулиці два викрадені колеса, він з сином знову зайшли до стодолі в даному господарстві та викотили ще одне колесо, яке незнайомий купив за 20 гривень та поїхав, а він з сином на отримані кошти купили горілку та закуску, яку спожили разом. Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання без позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та дав аналогічні покази, розкаюється у вчиненому, просить призначити покарання без позбавлення волі.

Крім визнання підсудними вини, їх вина підтверджується показами потерпілого, іншими матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 юк Д.М. суду показав, що 15.08.2009 року вечором йому передзвонив незнайомий чоловік та сказав, що підсудні викрали в нього з господарства автомобільні колеса, він приїхав до свого господарства та виявив пропажу коліс, поїхав до підсудних в с. Червона Діброва, Глибоцького району, які не визнали факт крадіжки, коліс, після чого він звернувся до міліції із заявою, він претензій до підсудних -його родичів- не має, колеса йому повернуто, просить призначити їм покарання без позбавлення волі.

Із явки з повинною /а.с. 15/ від 20.08.2009 року вбачається, що підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві добровільно заявив про вчинене ним та його сином 15.08.2009 року викрадення трьох автомобільних коліс в господарстві потерпілого ОСОБА_3 в с. Тисівці, Сторожинецького району із приміщення стодолі, при цьому визнав ту обставину, що їм перешкоджала усно в вчиненні крадіжки гр. ОСОБА_3 юк Д, яка була очевидцем викрадення.

Із явки з повинною /а.с. 17/ від 20.08.2009 року вбачається, що підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві добровільно заявив про відкрите викрадення ним та його батьком ОСОБА_1 трьох автомобільних коліс в господарстві потерпілого ОСОБА_3 в с. Тисівці, Сторожинецького районе їз стодолі потерпілого,та визнав ту обставину, що при цьому ОСОБА_3 юк Д., яка бачила цю крадіжку, усно перешкоджала у вчиненні ними цієї крадіжки.

Із довідки ПП ОСОБА_4Ю./ а.с.18/ вбачається, що вартість трьох автомобільних коліс в зборі складає 750 гривень.

Із акту добровільної видачі / а.с.19/ вбачається, що ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно видав автомобільне колесо до автомобіля УАЗ, вказавши на те, що він його придбав в двох невідомих чоловіків за 20 гривень.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.. 186 ч З КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинене групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

До обставин, що пом'якшують міру покарання підсудним, суд відносить їх щире каяття , явку з повинною, що сприяло розкриттю даного злочину,пенсійний вік підсудного ОСОБА_6, прохання потерпілого про призначенні підсудним покарання без позбавлення волі.

При цьому суд бере до увага вартість викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

За наявності декількох обставин, що помякшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, з урахуванням особи винних, вартості викраденого,суд вважає можливим призначити покарання підсудним нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті Особливої частини КК, з застосуванням ст.. 69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд бере до уваги характер та ступінь суспільно небезпеки скоєного підсудними злочину, що являється тяжким, особу підсудних, а саме, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, а підсудний ОСОБА_2 на підставі ст.89 КК України вважається раніше не судимим, що вони посередньо характеризуються по місцю проживання.

Однак, при вказаних обставинах, суд вважає неможливим виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч З КК України, та призначити їм покарання:

ОСОБА_1' за ст.. 186 ч З КК України з застосуванням ст.. 69 КК України -один рік та шість місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2 за ст. 186 ч З КК України з застосуванням ст. 69 КК України-два роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до вступу в силу ного вироку, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши їх під варту в іі суду.

Речові докази по справі- три автомобільні колеса, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_7повернути у власність вказаного потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Cрожинецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в такий же строк та в такому ж порядку з дня отримання ними копії вироку.

Суддя