Справа № 461/4493/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/388/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000001 від 10.01.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2015року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що не згідний з рішенням слідчого судді. Покликається на те, що протокол огляду квартири слідчим ОСОБА_8 було здійснено набагато пізніше від його звернення, йому було повідомлено, що звернення розглянуте, однак матеріали в справі втрачені внаслідок форс-мажорних обставин, які мали місце 19.02.2014 року в Галицькому РВ, однак він повністю відновив після 23.04.2014 року усі документи в справі. На його думку у зв`язку із закриттям виконавчого провадження відбулося незаконне проникнення в його квартиру зі сторони АТЗТ «Світанок», ПП «Ренесанс», викрадення та заміна вікон, пошкодження стін та шпалер, зловживання владою представниками Галицької РДА. Покликається на те, що нема жодних документів про те, що його будинок за АДРЕСА_1 належить до пам`ятки архітектури. А всі рішення ЛМР стосуються ремонтних робіт у житлових будинках пам`ятках архітектури.

Покликається на те, що слідчим не допитано з цього приводу представників Галицької РДА, АТЗТ «Світанок», ПП «Ренесанс», державного виконавця ОСОБА_9 , не встановлено місце знаходження демонтованих вікон та не повідомлено його про закриття кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати правоохоронні органи розслідувати кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 яка заперечила доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесені відомості за заявою ОСОБА_7 з приводу вчинення невідомими особами самоправства, а саме заміни без його відома в квартирі АДРЕСА_2 чотирьох пластикових вікон, пошкодження його майно та зникнення старих вікон.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається невідкладно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з норм ст. 2, п.17 ст. 3, ст.ст. 9, 40, глави 20 КПК України, на прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення. Слідчий здійснює досудове розслідування виключно в межах своєї компетенції, передбаченої КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000001, 10.01.2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину (кримінального правопорушення).

В оскаржуваній постанові слідчий покликався на те, що ОСОБА_7 , ухиляючись від виконання виконавчого листа, яким його зобов`язано надати доступ до квартири АДРЕСА_2 працівникам Галицької РА ЛМР для оновлення вікон, змінив адресу проживання. В заяві про вчинення кримінального правопорушення не навів вартості заподіяних збитків, не надав доказів про пошкодження його майна, порушення його прав чи вчинення інших будь-яких протиправних дій. Враховуючи, що невстановлені особи діяли на виконання рішення суду, в їх діях не вбачається складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Колегія суддів вважає, що слідчий не в повній мірі виконав покладені на нього кримінальним процесуальним законом повноваження та не провівши жодної слідчої дії, не встановивши усіх обставин події безпідставно 10.01.2014року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим залишилось не з`ясовано ряд питань та не встановлено: хто саме проводив ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 , не допитано з цього приводу цих осіб, державного виконавця ОСОБА_9 , так виконавче провадження по цьому факту закрито, дружину ОСОБА_7 та дітей, які проживали за цією адресою, не встановлено хто саме проводив демонтаж старих вікон та де вони на даний момент знаходяться, не з`ясовано чи вручався і кому акт виконаних робіт.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній акт з приводу того, що в ніч на 19.02.2014 року в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області згоріли матеріали кримінального провадження №0000001.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що вимога закону щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим виконана не була.

Враховуючи наведене постанова слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000001 від 10.01.2014 року підлягає скасуванню.

Зазначені порушення закону залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_7 . Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування, а зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_7 винесено резолютивну частину ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2015 року та ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2015 року.

Такі ухвали слідчого судді винесені в порушення вимог КПК України, оскільки датою винесення ухвали слідчого судді є день її проголошення, в даному випадку проголошення її резолютивної частини.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвали слідчого судді від 24 квітня 2015 року та від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, скасуванню.

Матеріали кримінального провадження №0000001 від 10.01.2014року слід направити слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволити.
Скасувати ухвали слідчого судді Галицького районного судду м.Львова від 24.04.2015 року та від 27.04.2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 10.01.2014 року про закриття кримінального провадження відмовлено за безпідставністю та постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 10.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку із встановленою відсутністю складу злочину (кримінального правопорушення).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: