Справа № 288/143/15-к
Провадження № 1-кп/288/25/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/143/15-к відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працює, не одруженої, раніше не судима, на утриманні має трьох малолітніх дітей : ОСОБА_4 (2009 року народження), ОСОБА_5 (2013 року народження), ОСОБА_6 (2002 року народження),

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи свої батьківські обов`язки неналежним чином, маючи можливість передбачити суспільно-небезпечні наслідки своєї поведінки, проявивши злочинну недбалість, поклала поряд себе на постіль свого малолітнього сина ОСОБА_9 2014 року народження, вік якого три місяці, і під час сну, в період часу з 02 години до 08 годин 20.12.2014 року, притиснула його своїм тілом до постелі, в результаті чого з необережності здавила грудну клітку та живіт дитини та внаслідок цього, спричинила смерть малолітньому ОСОБА_9 .

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 156, № 247/3 від 26.01.2015 року смерть ОСОБА_9 настала в наслідок компресійної асфіксії внаслідок здавлення грудної клітки та живота.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь небезпеки даного злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є настання тяжких наслідків, завданих злочином, вчинення злочину щодо малолітнього, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити для неї покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 3х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1