Справа № 458/282/15-к
1-кп/458/38/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора прокуратури : ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення по ст.185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення по ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення по ст.185 ч.3 КК України, -
04.02.2015 року біля 23 год. 00 хв. в с.Щандровець Турківського району Львівської області ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та будучи у стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна підійшли до господарського приміщення сараю, що належить потерпілому ОСОБА_4 , в подальшому ОСОБА_7 залишився неподалік даного приміщення, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , через віконний отвір, що є над вхідними дверима, проникли в середину даного приміщення, де з дерев`яного ящика таємно викрали ланцюгову електричну пилу торгової марки "Rebit KZ1-400", ланцюгову бензопилу торгової марки "Makita DCS - 34" та дві сокири внаслідок
чого ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4984 грн. 40 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 9/70 від 10.02.2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у викраденні чужого майна потерпілого за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом проникнення в приміщення сараю ОСОБА_4 та викрадення ланцюгової електричної пили, ланцюгової бензопили та двох сокир при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння викрали із приміщення майно вартістю 4984 грн. 40 коп. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у викраденні чужого майна потерпілого за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом проникнення в приміщення сараю ОСОБА_4 та викрадення ланцюгової електричної пили, ланцюгової бензопили та двох сокир при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння викрали із сараю майно вартістю 4984 грн. 40 коп. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у викраденні чужого майна потерпілого за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишаючись неподалік сараю, з якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали ланцюгову електричну пилу, ланцюгову бензопилу та дві сокири при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння залишався неподалік сараю, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали із сараю майно, чим своїми спільними діями спричинили потерпілому шкоду вартістю 4984 грн. 40 коп. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, оскільки перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 залишився стояти біля сараю, щоб ніхто не йшов, підійшли до приміщення сараю, що належить потерпілому, де ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 через віконний отвір проникли в середину даного приміщення сараю і викрали в потерпілого ОСОБА_4 майно вартістю 4984 грн. 40 коп., яке привласнили, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, оскільки перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 залишився стояти біля сараю, щоб ніхто не йшов, підійшли до приміщення сараю, що належить потерпілому, де ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 через віконний отвір проникли в середину даного приміщення сараю, звідки таємно викрали в потерпілого ОСОБА_4 майно вартістю 4984 грн. 40 коп., яке привласнили, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, оскільки перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 де останні підійшли до господарського приміщення сараю, що належить потерпілому і де ОСОБА_7 залишився неподалік сараю щоб ніхто не йшов, з якого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 проникши через віконний отвір в середину даного приміщення сараю, звідки таємно викрали в потерпілого ОСОБА_4 майно вартістю 4984 грн. 40 коп., яке привласнили, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинувачених.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 негативно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченим являється те, що у вчиненому щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину та прохання потерпілого суворо не карати.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати міру покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки у вчиненому щиро розкаялись,а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крім того, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання та прохання потерпілого не позбавляти волі обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без реального відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого по 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо не вчинять нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого по 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо не вчинять нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого по 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо не вчинять нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту до звернення вироку до виконання залишити без змін .
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі по 131 грн. 04 коп. з кожного.
Речові докази по справі : ланцюгову електричну пилу торгової марки "Rebit KZ1-400", ланцюгову бензопилу торгової марки "Makita DCS - 34" та дві сокири, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити його власністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно обвинуваченим та прокурору після його проголошення.

Головуючий: