Справа №.1-108-2008р.
25 липня 2008року. Доманівський районний
суд Миколаївської області у складі: головуючої -
судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.,
за участі ст.пом.прокурора Бороденка С.А.,пом.прокурора Самбіра О.І.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Доманівка
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Бендери республіки Молдова, росіянина, особи без
громадянства, освіта професійно-технічна, розлучений, має н/літню дитину, яка проживає з бувшою дружиною та
знаходиться на утриманні
матері, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
-24.05.1995р. Доманівським районним судом
Миколаївської області за ст.ст.86-1, 89 ч.1, 208,
ч.1, 222 ч.1, 44, 42 КК У(1961р.) до 4-х років п/волі з конфіскацією
звільнений 19.10.1998року після
-01.08.2001р. Доманівським райсудом
Миколаївської області за ст.ст.140 ч.3,
України (1961р.) до 4-х років п/волі з
конфіскацією майна. Ухвалою судової палати з
кримінальних справ Миколаївського обл.суду від 01.10.2001р. вказаний вирок змінено:
засудженого перекваліфіковані зі ст.140 ч.3 на ст.185 ч.3 діючого КК України
ст.140 ч.2 на ст.185 ч.2КК України,
на підставі ст.42КК остаточно
призначене покарання
6міс. п/волі, ст.26 КК України виключена;
звільнений 31.01.2004р. умовно-достро-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
05 березня 2008 року близько 14-00 год
дня в с.Царедарівка Доманівського району
Миколаївської області, підсудний ОСОБА_1, маючий дві непогашені судимості за
крадіжку, з метою викрадення чужого майна, через вікно
проник до будівлі автомобільних гаражів ПСП
ім..Щорса та оглянувши приміщення, в
якому з одних знаходилися запасні частини до тракторів та автомобілів, а в
іншому - компресор, встановив, що для вчинення крадіжки йому необхідні ремонтні
ключі. Наступного дня, 06 березня 2008 року, близько 16-00 год. дня, з метою
викрадення чужого майна, ОСОБА_1 проник через незасклене вікно до одного з
приміщень будівлі автомобільних гаражів, звідки таємно викрав запасні частини:
кожух мухти щеплення до трактора Т-150, вартістю 954.00грн, маховик до Т-150, вартістю 1171.00грн, тески (лещата),
вартістю 180.00грн, кардан до ГАЗ-53,
вартістю 640.00грн. після чого, перейшовши до сусіднього приміщення в будівлі
гаражів, в які проник через вхідні
двері, демонтував за допомогою
інструментів та таємно викрав частини з
повітряного компресора - головку двигуна в комплекті з гільзою та поршнем,
вартістю 556.78 грн. завдавши
матеріальні збитки підприємству на загальну суму
3141.78 грн., якы до даного часу
Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину і показав, як він вдень
05.03.2008р. шукаючи металобрухт
поблизу автогаража ПСП ім.Щорса в
с.Царедарівка, побачив в будівлі
гаражу вікно з вибитою шибкою, через яке
проник всередину будівлі де побачив деталі до сільськогосподарської техніки та
металеві тиски, які вирішив викрасти. Зрозумівши, що для цього необхідні ключі,
пішов додому, а на другий день, близько
16год., з метою крадіжки металевих
деталей, знову через вікно проник до приміщення авто гаража, з
якого викрав: кожух та маховик до
трактора Т-150, металеві тиски і кардан до а/м ГАЗ-53, а також викрав з іншого приміщення головку двигуна в комплекті з гільзою і
поршнем, відкрутивши їх принесеними ключами
з повітряного компресора. Викрадене
перекинув через вікно, погрузив
на тачку, так як вага
була близько 150кг. і перевіз додому, а через пару днів здав незнайомому
заготівельнику металобрухту, отримавши
понад 300грн. На даний час збитки не відшкодовані,
він повністю визнає цивільний позов на суму 3141,78грн.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з
клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом підсудного та
дослідженням матеріалів справи, які підтверджують вартість викраденого та
характеризують особу підсудного, суд
визнав доцільним обмежити
дослідження доказів відносно всіх фактичних обставин справи, оскільки вони
ніким не оспорюються, роз”яснивши та впевнившись, що всім зрозумілі наслідки,
передбачені ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії
підсудного правильно кваліфіковані за
ч.3 ст.185 КК України, оскільки він
скоїв таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням в
приміщення, повторно.
Злочин - закінчений, скоєний з прямим
умислом та корисливою метою.
Цивільний позов підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання про покарання, суд відповідно до ст.66 КК України,
враховує обставини, які пом”якшують
покарання підсудного: його щире каяття та
повне визнання своєї вини.
Відповідно до ч.1 ст.67КК України,
суд визнає обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного - рецидив злочинів.
Крім того, суд не може застосувати до підсудного примусове лікування від
алкоголізму, незважаючи на довідку Доманівської ЦРЛ (а.с.45), згідно якої
ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку з квітня 2007 року з діагнозом - «хронічний
алкоголізм», у зв»язку з відсутністю відповідного висновку лікувальної
Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який має дві непогашені судимості,
суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливі лише в умовах
ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити йому покарання
у виді 3(трьох) років позбавлення
Стягнути з ОСОБА_1 -3141,78грн.(три тисячі сто сорок одну гривню
78коп.) в рахунок відшкодування збитків,
завданих злочином, на користь ПСП ім.Щорса, Доманівського району, Миколаївської
вироку в законну
силу, запобіжний захід
засудженому змінити
з підписки про
невиїзд
на тримання під вартою, взявши
його під варту у залі суду.

Речові докази по справі -
тачку для перевезення вантажів та ремонтні ключі, які перебувають
під зберігальною розпискою у засудженого (а.с.26,27) -
передати власникові.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення
вироку,

Суддя -