154/594/15-к
1-кп/154/63/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000044 внесеному до ЄРДР 20.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

1. 25.06.2007 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2. 01.04.2009 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

за ст. 395 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області встановленим згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2014 року, 18.12.2014 року, без поважних на те причин, самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхавши на постійне місце проживання у м. Ківерці, Волинської області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений порушив правила адміністративного нагляду, його дії кваліфікуються за ст. 395 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням вище наведених пом`якшуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання у межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1