overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/264/15-к
№ провадження 1-в/196/9/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка подання кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі на звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3729/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/188/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з тяжким станом його здоров`я.

Для забезпечення права на захист та оперативності судового розгляду вважаю доцільним здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

Керуючись ст.ст. 336, 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.03.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) для забезпечення проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/1946/15-к
Номер провадження 1-кп/404/173/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0010171 від 22.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0010171 від 22.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 27.03.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/341/15-к
Провадження № 1-кп/400/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

20.03.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000681 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 17.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків.

Обвинуваченний та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання свідків.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000681 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/388/15-к Провадження № 1-кп/613/86/15
про призначення судового розгляду
20 березня 2015 року Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполонівка Сахновщанського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України ,-
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потепілої, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 639/2051/15-к
Провадження № 1-в/639/301/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, громадянина Росії, освіта середня, неодружений, не працював до арешту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 03.12.2008 року Київським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, засуджений 09.11.2011 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, 309 ч.2, ст.70, 71, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник ХВК № 18 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, довів своє виправлення, працевлаштований, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , засудженого, представника установи, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.11.2011 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, 309 ч.2, ст.70, 71, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Початок строку: 05 вересня 2011 року.

Кінець строку: 26 листопада 2016 року.

На момент розгляду подання 20 березня 2015 року засуджений відбув 3 роки 6 місяців 15 днів, залишилось: 1 рік 8 місяців 6 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 прибув до ХВК № 18 з Диканівської ВК № 12 Харківської області 19.03.2012 року. В установі працевлаштований, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, зв`язок з рідними підтримує, до засуджених неконфліктний.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину 1 рік 8 місяців 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/572/15-к
Провадження № 1-кп/626/75/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 12.03.20145 року з прокуратури Красноградського району.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 24.03.2015 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Документи та інші матеріали, надані суду сторонами кримінального провадження, долучити до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
20.03.2015
Справа № 642/2154/14-к
Провадження № 1-в/642/58/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
20 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засуджену 21.03.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 26 березня 2015 р. на 15-00 годину.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2011 г. г.Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. г. Первомайск Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 УК Украины:
Согласно представленным материалам уголовного дела установлено, что
23.06.2011 г. ОСОБА_5 1989 г.р. мошенническим путем завладел кредитной картой АКБ Приват-Банк, принадлежащей гр. ОСОБА_6 , и, в последующем использовав данную карту, завладел денежными средствами в сумме 4329,24 грн., причинив гр. ОСОБА_6 материальный ущерб.
Кроме того, 29.06.2011 г. ОСОБА_5 1989 г.р. мошенническим путем завладел кредитной картой АКБ Приват-Банк, принадлежащей гр. ОСОБА_7 , и, в последующем использовав данную карту, завладел денежными средствами в сумме 3967 грн. 53 коп., причинив гр. ОСОБА_7 материальный ущерб.
ОСОБА_5 скрылся от следствия и его местонахождение в настоящее время не известно.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, выясненные судом в процессе рассмотрения представления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_8 , учитывая, что последний скрывается от следствия и местонахождение его неизвестно, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29 Конституции Украины, 148,150, 155 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить задержать скрывающегося от следствия ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины, и доставить его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Судья:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-427/11
П О С Т А Н О В А
05.05.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 12 февраля 1996 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №6796276, возбужденному 12.02.1996 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_4