Справа № 11 - 167 /
інстанції Данилюк А.В.
скарга на постанову про відмову
кримінальної справи Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 16
березня 2007 року

Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Хлапук
Л.І.,

суддів Пазюк
О.С., Матвієнко Н.В.,

з участю
прокурора Гершкевича
І.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ківерцівського районного суду від 12 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2006 року начальником В ДАІ Ківерцівського МВС України у
Волинській області було винесено постанову, якою за відсутністю складу злочину
на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи
по факту дорожньо-траспортної пригоди, що сталась 09.04.2006 року, та
запропоновано застосувати заходи адміністративного впливу до ОСОБА_2, оскільки той
порушив п.п. 1.5, 10.1, 13.1,34.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з цією постановою, вважаючи, що в
постанові безпідставно вказано, що саме ним були порушені правила дорожнього
руху, ОСОБА_2 оскаржив
її до суду.

Постановою Ківерцівського районного суду від 12 грудня
2006 року в задоволенні скарги було відмовлено з-за наявності в матеріалах і
постанові висновків про винуватість ОСОБА_2, в дорожньо-транспортній події.

На дану постанову суду ОСОБА_2
подав апеляцію, в який посилається на те, що вона винесена без дослідження
всіх даних про його винуватість в дорожньо-транспортній події. Прохає скасувати
постанову та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи, доводи
апеляції, представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування
прокурора про залишення
постанови суду без зміни, судова палата вважає, що апеляція підлягає до
часткового задоволення.

Виходячи з вимог ст. ст. 94, 99 КПК України кримінальна справа порушується
при наявності приводів і підстав для цього. При відсутності підстав до
порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у її порушенні.

При цьому, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи повинна
містити мотиви відмови з посиланням на норми матеріального і процесуального
права. Суд, розглядаючи скарги на дану постанову, в свою чергу, повинен
перевірити законність цієї постанови та відповідність її нормам КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду, при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи, суд не перевірив, чи відповідає вона
вимогам ст. 99 КПК України. Не навів в своїй постанові мотивів висновку про
законність і обгрунтованість вищевказаної постанови.

За таких обставин постанова суду, на думку колегії
суддів, є незаконною і підлягає до скасування з направленням справи на новий
судовий розгляд. Під час якого слід перевірити законність і обгрунтованність
винесеної органом дізнання постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 21.04.2006 року, відповідність її висновків вищевказаним нормам
матеріального і процесуального права і, в залежності від встановленого,
вирішити скаргу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Ківерцівського районного суду від 12 грудня
2006 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника В
ДАІ Ківерцівського МВС України у Волинській області від 21.04.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали направити на
новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.