Справа № 712/2223/15-к
Провадження № 1кп/167/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000246 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, гр. України, з середньою освітою, учня ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягувався до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та згідно вироку Черкаського РС Черкаської області від 21.09.201,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 24.12.2014 року о 18 годині 30 годин, перебуваючи біля будинку № 160 по вул. Вячеслава Чорновола в м. Черкаси, на грунті неприязне них відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що виразилося в тому, що він знаходячись за вищевказаною адресою, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 удар кулаком своєї руки в обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами, саднами обох губ, травматичним набряком м*яких тканин носа, які згідно висновку експерта № 175 від 27.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 24.12.2014 року він зі своїми товаришами знаходився на зупинці громадського транспорту «Шкільна» по вул. В. Чорновола в м. Черкаси. В цей час він побачив, що до них наближається ОСОБА_9 , який був йому раніше знайомий зі школи, з яким він захотів привітатись, але останній відмовився з ним вітатися. Почекавши, коли ОСОБА_9 вийде з магазину, він запитав у нього чому він відмовився з ним вітатися, ОСОБА_9 своєю грубою відповіддю спровокував його і він не втримався та наніс потерпілому один удар рукою в область носу, при цьому ОСОБА_9 впав на землю.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов потерпілого визнав частково, цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 24.12.2014 року, близько 18 години 30 хвилин він повертався із спортивного гуртка додому, на зупинці громадського транспорту «Шкільна» він зустрів наглядно знайомого ОСОБА_10 , з товаришами. Коли він заходив до магазину, то ОСОБА_11 штовхнув його в плече. Він зробив зауваження ОСОБА_12 , на що останній почав виражатися нецензурною лайкою. Коли вийшов з магазину, ОСОБА_11 його зустрів і сказав, що він з ним негарно розмовляє, при цьому наніс йому удар по обличчю, після чого він впав. Цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити;

· висновком судово-медичної експертизи № 175 від 27.01.2015 року, згідно якого тілесні

ушкодження ОСОБА_7 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що

спричинили короткочасний розлад здоров*я (а.м.п.к. 27);

· протоколом проведення слідчого експеременту від 29.01.2015 року за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній вказав як та за яких обставин ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження 24.12.2014 року (та фото таблиця до нього) (а.м.к.п. 62-69);

· протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2015 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , в ході якого останній вказав як та за яких обставин ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 24.12.2014 року (та фото таблиця до нього) (а.м.к.п. 70-77);

· протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав як та за яких обставин він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 24.12.2014 року (та фото таблиця до нього) (а.м.к.п. 90 99)..

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_8 заявлено цивільний про стягнення компенсації на користь ОСОБА_7 моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп., на користь законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., матеріальну шкоду в розмірі 1399,79 грн..

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особистісні немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов`язок грошової компенсації вказаної шкоди.

Однак розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_14 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн. , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1399,79 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров*я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 в сумі 2945 грн. 52 коп. підлягає до задоволення.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1399,79 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тисячі грн., а всього стягнути з з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 4399,79 грн. (чотири тисячі триста дев*яносто дев*ять грн. 79 коп.).

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради витрати, понесені закладом охорони здоров*я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 - 2945 грн. 52 коп. (дві тисячі дев*ятсот сорок п*ять грн. 52 коп.).

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: