Дело № 1-97/06
Категория № 47
14 февраля 2008 года
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего:
- судьи Майданика А.П.,
- Чевычеловой О.В., Галайдиной А.И.,
с участием прокуроров:
- Ведмедя С.М, Чувычеловой Ю.А.
- Григорьева В.Д. и адвоката Кочешева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанный, проживающего в
, зарегистрирован в г.
, ранее не судимый,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
08 октября 2006 года около 12 часов 00 минут,
находясь в районе гаражного кооператива «Океан-2» в городе Севастополе с целью незаконного завладения транспортным средством, используя беспомощное состояние
, тайно похитил у последнего ключи от автомобиля «Пежо 607» государственный номер
. 09 октября 2006 года, около 21 час 00 минут, путем свободного доступа проник на территорию ГК «Океан-2», расположенного в
, где используя заранее похищенный ключ, незаконно завладел автомобилем «Пежо 607» государственный номер
, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся и перегнал его в район дома
. После этого, с целью разукомплектования автомобиля перегнал его в район дачных участков, расположенных в районе улицы Колобова в г.Севастополе, после чего разукомплектовал его путем снятия с автомобиля 5 колесных дисков и покрышек и реализовал их
за 1500 грн. В дальнейшем потерпевшая
5 колесных дисков и покрышек за 1500 грн. В ходе эксплуатации автомобиля
Он же, 10 октября 2006 года, около 17 часов 00 минут, находясь в районе дачных участков, расположенных в районе улицы Колобова в городе Севастополе, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля «Пежо 607» государственный номер
, усилитель стоимостью 2000 гривен, сидиченжер «Клейтон» стоимостью 800 гривен и набор инструментов стоимостью 250 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на сумму 3050 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
, вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины – признал полностью, а по ст. ст. 289 ч. 2 УК Украины – частично, так как материальный ущерб в сумме 28 тыс. является необоснованным, в связи с тем, что потерпевшей были возвращены колесные диски и покрышки, стоимость которых составляет свыше 15 тыс. грн.
По существу обвинения и заданных вопросов
показал в суде, что в октябре 2006 года возле ГК «Океан2» нашел ключи от автомобиля. На следующий день вечером, пришел в ГК «Океан 2», путем нажатия кнопки сигнализации определил автомобиль серого цвета. Завел машину и поехал. Из сторожки вышел сторож, который пытался его остановить, но он не остановился и поехал, во двор дома
, там оставил автомобиль и пошел домой спать. На следующий день решил поехать и узнать, сколько стоят колеса от автомобиля и он поехал на станцию шиномонтажа расположенного по «Камышевекому Шоссе» в г.Севастополе, там ему сказали, что нужно сначала посмотреть на эти колеса. На следующий день перегнал автомобиль в район дачных участков расположенных в районе улицы Колобова в г.Севастополе, снял с автомобиля запасное колесо и отнес его на станцию. Там ему сказали, что дадут ему за 5 колес 1500 грн. он согласился, и в этот же день снял с автомобиля оставшиеся колеса. Затем позвонил своему знакомому
и попросил его, чтобы он приехал на своем автомобиле и помог ему отвести колеса, последний согласился. В дальнейшем
помог ему отвести колеса на станцию, где он продал 5 колес с дисками за 1500 грн.
за помощь купил бензин. В тот же день, перед тем как отвести колеса на станцию шиномонтажа, он снял с угнанного автомобиля «Сидиченжер» на 6 дисков и домкрат с баллонным ключом, которые он отнес к себе домой. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.
. в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами, в частности:
показала в суде, что она собственник автомобиля «Пежо 607» государственный номер
имеет право на управление этим автомобилем. 09 октября 2006 года она узнала от
, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял свою барсетку, в которой находился мобильный телефон, ключи от машины, права и техпаспорт, а также золотую цепочку. Через некоторое время позвонил их знакомый
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля
, согласно которых 08 октября 2006 года примерно в 12 часов 00 минут он шел в гаражный кооператив «Океан-2» расположенный в районе бухты «Камышевой» для того, чтобы договориться с мастером о производстве мелких ремонтных работ. Перед этим он выпил 07 вина и поэтому, не дойдя до гаражного кооператива примерно метров 100, ему стало плохо, и он присел отдохнуть, через несколько минут он уснул. Проснувшись, минут через 30, спустился на остановку общественного транспорта расположенную возле автозаправки «Крым-Восток», постояв там некоторое время в ожидании маршрутного, такси он увидел, что мимо него на своем автомобиле проезжает его знакомый
, который согласился отвести его домой. Дома обнаружил, что его барсетки нет, и он попросил своего товарища
узнать, где он мог её оставить. Спустя некоторое время тот позвонил ему и сказал, что барсетка осталась в машине у
, но в ней кроме тех паспорта и записной книжки ничего нет. Пропали ключи от автомобиля, мобильный телефон «Нокиа 6310» стоимостью 1250 грн, водительское удостоверение, с талоном предупреждением, и золотая цепочка 785 пробы весом 16 грамм стоимость 1500 грн. Телефон и водительское удостоверение находились в барсетке, а золотая цепочка была у него на руке. На следующий день примерно в 21 час 30 минут ему позвонил дежурный ГАИ и сообщил, что неизвестный угнал его автомобиль, из гаражного кооператива. После этого он написал заявление в милицию (л. д. 51)
показал суду, что в октябре 2006 года
предложил ему приобрести колесные диски и покрышки диаметром R-17 от автомобиля «Пежо», он спросил, откуда у него эти диски, на что тот пояснил, что они остались у него поле продажи его автомобиля и больше ему не нужны. Он ответил тому, чтобы тот привез ему одно колесо, он посмотрит на него и если оно будет в нормальном состоянии, то он их купит. На следующий день он принес ему одно колесо, посмотрел на него и сказал, что купит у него все колеса за 1500 грн. В этот же день он приехал к нему на автомобиле марки ВАЗ с водителем и привез оставшиеся 4 колеса. Он заплатил
1500 грн. В дальнейшем хозяева автомобиля выкупили у него 5 колес за 1500 грн.
показал суду, что 06-07 октября 2006 года в дневное время он выезжал из ГК «Океан 2», расположенном по Камышевскому шоссе в г.Севастополе, и увидел своего знакомого
, который сидел на бордюре, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он отвез его домой, находившаяся при нем барсетка была расстегнута и в ней находился только тех паспорт на автомобиль. На следующий день позвонила
и он сказал ей, что в барсетке находится только техпаспотр на автомобиль. В этот же день он вернул барсетку
показал суду, что он работает сторожем в ГК «Океан 2» в г.Севастополе, 05 октября 2006 года примерно в 17 часов 00 минут он обнаружил что у ворот гаража
стоит незнакомый ему автомобиль «Пежо» свело серого цвета гос. номер
, за рулем его сидел сильно пьяный мужчина. После этого увидел, что машина стоит на том же месте, но уже пустая, он подошел к ней и проверил, она была закрыта. 09 октября 2006 года примерно в 21 час 00 минут, он заметил, что на вышеуказанном автомобиле, замигали задние красные, фонари, он решил проверить, что произошло. Выйдя увидел, что за рулем автомобиля сидит какой то мужчина это был не хозяин машины. На его вопросы он не отвечал и поехал задним ходом, для того чтобы выехать из гаражного кооператива. Он стал перед машиной, пытаясь, перегородить ему дорогу, однако автомобиль поехал прямо на него очень быстро и он отскочил в сторону, а автомобиль уехал.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля
. он знает примерно 2 года, 11 октября 2006 года последний позвонил ему и спросил не нужны ли ему колеса размером 17R, он ответил отрицательно, тогда он попросил его помочь отвести их на автостанцию. За это тот пообещал заправить его автомобиль пятью литрами бензина, он согласился. Подъехал в район дачного массива расположенного по улице Колобова в г.Севастополе,
погрузил в багажник 4 колеса и поехали на станцию техобслуживания расположенную в Камышевском Шоссе 49-а. Заехали на территорию станции, где
достал из багажника колеса и вместе с каким-то мужчиной отнесли их в гараж. Затем поехали на автозаправку, где
залил ему 5 литров бензина и он высадил его в районе конечной остановки троллейбусного маршрута № 10 (л. д.55).
пояснил суду, что он и его помощники проводили экспертизу автомобиля на основании постановления следователя, выводы были сделаны на основании и с помощью специальных приспособлений и визуального осмотра автомобиля, с учетом специальных программ и литературы. Предоставленный на исследование автомобиль имел наружные повреждения в виде царапин, время их образования не возможно установить. В стоимость ущерба была включена стоимость деталей. На исследование автомобиль был предоставлен с колесами, о чем свидетельствуют фотографии. Расчет ущерба был сделан с учетом НДС. При расчете ущерба учитывается монтаж и демонтаж вспомогательных частей автомобиля, поскольку их необходимо снимать, чтобы сделать необходимые работы. В размер ущерба была включена стоимость дисковых колпаков, стоимостью 2280 грн. и покрышек, стоимостью 750 грн. в количестве 5 штук.
. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого в районе ул. Колобова в г.Севастополе был осмотрен автомобиль «Пежо 607» г.н.
серого цвета, и установлено, что в автомобиле отсутствуют резиновые коврики, на задней панели отсутствуют колонки, при открытии багажника обнаружена пластмассовая крышка защиты двигателя (л. д.25-29)
- актом добровольной выдачи и фототаблицей к нему в ходе которой
у себя дома выдал сотрудникам милиции похищенные им из автомобиля «Пежо 607» г.н.
домкрат с набором ключей в пенопластопой оболочке, сидиченжер «Кларион» черного цвета серийный номер
, ключ с пультом дистанционного управления автомобильной сигнализацией с автомобиля «Пежо» (л.д. 36-39)
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого
. как лицо, которое 10 октября 2006 года продало ему колеса от автомобиля «Пежо» (л. д.57).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, согласно которого
пояснил как и при каких обстоятельствах им совершено преступление (л.д.58-63).
- заключением эксперта №5264 от 15 ноября 2006 года согласно выводов которого:
1. Исследуемый легковой автомобиль «Пежо 607» г.н.
в предъявленном виде к эксплуатации не пригоден, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества и требует восстановительного ремонта.
2. Рыночная стоимость автомобиля «Пежо 607» г.н.
на момент предшествующий повреждению составляет 128487 грн.
3. Коэффициент физического износа составляющих автомобиля «Пежо 607» г.н.
на дату оценки составляет 0.426.
4. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 607» г.н.
- протоколами выемки и осмотра автомобиля «Пежо 607» г.н.
- вещественными доказательством по делу - автомобилем «Пежо 607» г.н.
- протоколом осмотра вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами: Сидиченжером, набором инструментов, ключом с пультом дистанционного управления автомобильной сигнализацией, изъятыми у
- протоколом явки с повинной из которого следует, что
09.10.2006 года он , угнал автомобиль «Пежо» серого цвета с гаражного кооператива расположенного в районе поворота на бухту Казачью - ул.Пролетарской. Для того чтобы покататься, после этого снял с него колеса, сидиченжер, колонки, домкрат, колеса продал за 1500 гривен, на вырученные деньги раздал долги.
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их объективными и достаточными, чтобы положить в основу постановляемого обвинительного приговора суда, с учетом следующих особенностей:
Относительно квалификации действий
. по ч. 2 ст. 289 УК Украины (незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный вред), то суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.
Согласно ч.2 п. 17. Постановления Пленума Верховного суда Украины № 14 от 23 декабря 2005 года « О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» при разрешении вопроса о том были ли убытки реальными, необходимо исходить из положений п. 1 ч. 2 ст. 22 Гражданского кодекса Украины, где указано, что такими убытками являются затраты, которые лицу причинены в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также затраты, которые оно сделало или должно сделать для восстановления своего нарушенного права.
Из п.3 примечаний к ст. 289 УК Украины следует, что значительный материальный ущерб состоит из реальных убытков на сумму от 100 до 200
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 28 мая 04 г. "О некоторых вопросах применения судами Украины административного и уголовного законодательства в связи с вступлением в силу Закона Украины от 22.05.2003 г. "О налоге с доходов физических лиц" в случае, когда квалификация деяния обусловлена определенным количеством необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, необходимо исходить из того, что сумма такого минимума равна размеру налоговой социальной льготы, определенной подпунктом 6.1.1 п. 6.1 ст.6 Закона Украины от 22.05.2003 г. "О налоге с доходов физических лиц" для соответствующего года (с учетом положений п.22.4 ст.22 Закона).
Статья 6.1.1 Закона Украины от 22.05.2003 г. "О налоге с доходов физических лиц" указывает, что налоговая социальная льгота составляет 50 процентов одной минимальной заработной платы установленной законом на 1 января отчетного налогового года.
Статьей 82 Закона Украины «О государственном бюджете на 2006 год» установлено, что
с 1 января 2006 года размер минимальной заработной платы составляет 350 гривен в месяц, с 1 июня 2006 года - 375 гривен, с 1 декабря 2006 года - 400 гривен.
Вместе с тем, 5 дисковых колпаков и 5 покрышек потерпевшая
выкупила у свидетеля
за 1500 грн., что подтверждается их показаниями и показаниями подсудимого
за возврат 5 дисковых колпаков и 5 покрышек.
Указанные данные дают основание суду для переквалификации действий
. с ч.2 ст. 289 УК Украины на ч.1 ст. 289 УК Украины, поскольку не подтвердились сведения, указывающие, на что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
С учетом изложенного, действия
., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч. 1 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.
Согласно ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание
., судом признается: чистосердечное раскаяние и явка с повинной и частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого
., суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судимым, характеризующегося по месту жительства и предыдущих мест работы с положительной стороны, на учете в наркодиспансере не состоит, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу, что
должно быть назначено наказание в пределах санкций статей и по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление
. возможно без изоляции от общества и поэтому полает применить к нему положения ст.ст. 75, 76 УК Украины - освободить от назначенного наказания с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Вещественные доказательства по настоящему делу, согласно ст. 81 УПК Украины, должны быть возвращены их законному владельцу.
В суде было установлено, что отцом подсудимого было передано потерпевшей
выкупила у свидетеля
Что касается морального вреда, то суд полагает, что он является чрезмерно завышенным, в связи с чем считает необходимым уменьшить его до 1000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 и ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 185 УК Украины, в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго более строгим, окончательно
назначить наказание в
виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины, освободить
. от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
В порядке ст. 76 УК Украины возложить на
. обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы.
в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей
– оставить ей по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей
- удовлетворить частично.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/
Приговор не вступил в законную силу
Председательствующий:
Судья Гагаринского районного
суда города Севастополя