Справа
№1-375 2007 року.
ВИРОК

Іменем України

21
травня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
- Ясельського A.M.

при
секретарі - Осадченко М.М.

з участю
прокурора - Заріцької О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець смт.
Ворзель, Київської області, громадянин України, освіта середня, одружений, не
працюючий, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, раніше не засуджений, -

у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.03.2006 року, приблизно о 18 годині,
перебуваючи, у приміщенні гральних автоматів, розташованого в смт. Ворзель
Київської області по вул. Великого Жовтня, за грошову винагороду до'мовився з
ОСОБА_2. про те, що він надасть до відділення "Академмістечко",
Київського ГРУ АКБ "ПриватБанк", розташованого по пр-ту Ак.
Палладіна, 18/30 в м. Києві, завідомо підроблений документ - довідку, про
доходи, з метою оформлення банківського кредиту на своє ім'я та подальшого його
отримання у розмірі 4 тис. грн.

24.03.2006 року, ОСОБА_1. за попередньою домовленістю,
зустрівся з ОСОБА_2. біля
приміщення гральних автоматів в смт. Ворзель Київської області по вул. Великого
Жовтня та передав останньому паспорт та ідентифікаційний код на своє ім'я.

25. 03.2006 року ОСОБА_1. зустрівшись з ОСОБА_2. біля приміщення
гральних автоматів, на автомобілі останнього направились в м. Київ. Знаходячись
в салоні автомобіляОСОБА_2. передав ОСОБА_1 підроблену довідку про доходи від
10.03.2006 року, згідно якої останній працював в ТОВ "Отілія" водієм,
але на справді таким ніколи не-працював, а також повернув ОСОБА_1 паспорт та
ідентифікаційний код. За надану ОСОБА_2.
завідомо підроблену довідку про доходи, ОСОБА_1., після отримання банківського кредиту повинен був передати
ОСОБА_2 грошову
винагороду у розмірі 1 тис. грн.

Тогож дня, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2., перебуваючи між
собою в попередній змові, прибули до відділення "Академмістечко",
Київського ГРУ АКБ "ПриватБанк",
розташованого по пр-ту Ак. Палладіна, 18/30 в м. Києві.

Після цього ОСОБА_1., у виконання свого злочинного
умислу, подав до відділення "Академмістечко", Київського ГРУ АКБ
"ПриватБанк", розташованого по пр-ту Ак. Палладіна, 18/30 в м. Києві,
завідомо підроблений документ - довідку про доходи від 10.03.2006 року.

2

27.03.2006 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1.
отримавши у відділенні "Академмістечко", Київського ГРУ АКБ "ПриватБанк" пластикову
кредитну картку типу "Подія" НОМЕР_1,. на яку було нараховано грошові
кошти у розмірі 4 тис. грн. , з метою обернення на свою користь та особистого
збагачення, разом з ОСОБА_2.
перебуваючи біля вказаного відділення, в банкоматі зняв з вищезазначеної
кредитної картки грошові кошти у розмірі 4 тис. грн. , завдавши Київському ГРУ АКБ "ПриватБанк"
матеріальну шкоду. Заволодівши таким чином грошовими коштами, ОСОБА_1.
знаходячись поблизу відділення "Академмістечко", Київського ГРУ АКБ "ПриватБанк",
розташованого по пр-ту Ак. Палладіна, 18/30 в м. Києві, передав ОСОБА_2 грошову
винагороду у розмірі 1 тис. грн., а іншу частину грошей витратив на свої власні
потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів, що викладені
вище.

В зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не
заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудного, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися відповідно до вимог ст.
299 КПК України, не проводилось.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому
засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_1. у вчинені злочинів повністю
доведеним в тому, що він використав завідомо підроблений документа також, за
попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволодів чужим майном.

Дії
підсудного кваліфіковані за ст. 190 ч.2, 358 ч. З КК України правильно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1., є
щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується
по місцю проживання, не судимий, його стан здоров»я, та відношення до
вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру
покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений КГРУ "Приватбанк" на
суму 4 тисячі гривень, підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями
підсудного ОСОБА_1. йому було завдано матеріальної шкоди.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених
ст. 190 ч.2,358 ч. З КК України і
призначити покарання:

· за ст.
190 ч. 2 КК України у виді 2(двох) років
позбавлення волі;

· за ст.
358 ч. З КК України у виді 1 (одного) року
обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого

покарання більш суворим визначити у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки, зобов'язавши
згідно ст. 76 КК України засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання , періодично з"являтись на реєстрацію .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - довідка про доходи, що
знаходиться в матеріалах кримінальної справи, зберігати разом з матеріалами
кримінальної справи.

3

Судові витрати в
розмірі 882 гривні 58 копійок за проведення криміналістичної експертизи
покласти на засудженого ОСОБА_1. стягнувши з нього на користь ДНДЕКЦ при ГУ МВС України в м.
Києві (код ЗКПО 25575285, установа банку УДК
у Київській області, МФО-8211018,
р/р 0466 (з приміткою за послуги експерта).

Цивільний позов
задовольнити , стягнувши з засудженого ОСОБА_1. 4000 гривень на користь КГРУ «
ПриватБанк».

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.
Києва.