Провадження № 1-кп/537/48/2015
Справа № 537/180/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001524 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, українки, громадянки РФ, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розведеної, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
20 листопада 2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні кафе «Парус» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Флотська будинок № 2, умисно, таємно викрала майно потерпілих ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5660» вартістю 634 грн. та майно громадянки ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-3530» вартістю 634 грн., тим самим заподіявши останнім матеріальних збитків у зазначеному вище розмірі. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердила факт вчинення крадіжки за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин її допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останньої.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт вчинення саме обвинуваченою крадіжки їх майна при зазначених вище обставинах. Як зазначили потерпілі в судовому засіданні матеріальні збитки їм були відшкодовані ОСОБА_7 в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої вони не мають.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у крадіжки майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і кваліфікує її дії за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні та вихованні неповнолітню дитину.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання ОСОБА_7 обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ мобільні телефони марки «Samsung» моделі «GT-S5660», марки «Samsung» моделі «GT-3530» залишити в користуванні власників.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не вбачається.

Речовий доказ мобільні телефони марки «Samsung» моделі «GT-S5660», марки «Samsung» моделі «GT-3530» залишити в користуванні власників.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1