Справа №212/3369/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ТИМОШЕНКО Т І

при секретарі Мариненко І О

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м ОСОБА_1 Бордюг О В

захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , не судимого , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож за адресою : м. Кривий Ріг , м -н 7 Зарічний АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України , одруженого , не працюючого , не судимого , ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 .

- у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч.3 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана ) як з метою збуту так і з метою особистого вживання на присадибній ділянці, розташованій біля його домоволодіння № 32 по вул. Молодіжній у м. Генічеську Херсонської області , за невстановлених слідством обставин , здійснив вирощування невстановленої кількості рослини коноплі з якої , шляхом висушування та подрібнення , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана ) масою 302,03 г. з метою збуту , крім того без мети збуту для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана ) масою 2576 , 193 г , що є особливо крупним розміром, яке незаконно зберігав за місцем проживання , переслідуючи зазначені цілі.

На початку березня 2012 року підсудний ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання , зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана ) , на невстановленому слідством транспортному засобі , прибув за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_4 який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_10 , де за невстановлену слідством оплату , незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_4 , а підсудний ОСОБА_4 у свою чергу незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана ) загальною масою 302,03 гр. ОСОБА_8 засіб канабіс ( марихуана ) масою 2576 , 193 р. , в особливо великих розмірах підсудний ОСОБА_4 продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту , з метою особистого вживання.

25.04.2012 року, в період часу з 06.00 годин до 08.00 годин , співробітниками міліції за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованому по вул. Молодіжній у м. Генічеську Херсонської області був проведений обшук. У ході проведеного обшуку , співробітниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана ) масою 2685,0 г. , 0,640 г. , 0,531 г. , 0,451 г. , 7,548 г. , 45,521 г., маса якого у перерахунку на суху речовину , згідно висновку судово -хімічної експертизи № 70404153 від 16.06 2012 року, становить відповідно 2523,69 г. , 0,614 г. , 0,510 г. , 0,433 г. , 0,433 г. , 7,246 г. , 43,700 г. , всього загальною масою 2576,193 г. , яке ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав без мети збуту , з метою особистого вживання.

Підсудний ОСОБА_2 на невстановленому слідством транспортному засобі перевіз придбаний наркотичний засіб у підсудного ОСОБА_4 масою 302,03 г з метою збуту в м ОСОБА_1 Ріг.

У першій декаді березня 2012 підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у м. Кривому Розі, частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана ) масою 1,379 г. і 9,046 г. , масою в перерахунку на суху речовину 1,328 г. і 8,684 г. розфасував в два поліетиленових сліп- пакета , частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана ) масою 0,632 г. , масою в перерахунку на суху речовину 0,201 г. наповнив сигарету , яку став незаконно зберігати з метою збуту за місцем проживання в квартирі № 9 , будинку № 6 на 7 Мікр . Зарічний в Жовневом районі м. Кривого Рогу , частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана ) масою 255,25 г. , масою в перерахунку на суху речовину 245,04 г. , розфасував в один поліетиленовий пакет , який став незаконно зберігати з метою збуту в приміщенні орендованого ним гаража № 12 , блоку № 13- а в ГСК «Сонячний » на 7 -му м-ні Зарічний в Жовневом районі м. Кривого Рогу , а частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана ) масою 4,543 г. , 4,661 г , 5,098 г. , 5,093 г. , 4.727 г , 4,950 г. , 5,058 г. , 5,009 г. , масою в перерахунку на суху речовину 2,268 г. , 2,334 г. , 4,561 г. , 4,361 г. , 4,475 г. , 4,894 г. , 4,889 г. , 4,578 г. , 4,752 г. , 4,856 г. , 4,809 г. , розфасував у 8 поліетиленових сліп- пакетів , які став незаконно зберігати при собі з метою збуту

28 березня 2012 , в період часу з 21.05 години до 21.25 години , працівниками міліції , в ході особистого огляду ОСОБА_2 , проведеного біля гаража № 12 , розташованого в ГСК « Сонячний» у Жовтневому районі м. Кривого Рогу , в лівому кишені куртки ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено 8 поліетиленових сліп- пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс ( марихуана ) маса якого , згідно висновку судово -хімічної експертизи № 70 / 10 / 1150 від 25.06.2012 року , становить відповідно 4,543 г. , 4,661 г. , 5,098 г. , 5,093 г. , 4,727 г. , 4,950 г. , 5,058 г. , 5,009 г. , маса якого у перерахунку на суху речовину становить відповідно 4,361 г. , 4,475 г. , 4,894 г . , 4,889 г. , 4,578 г. , 4,752 г. , 4,856 г. , 4,809 г які підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав при собі з метою збуту .

У той же день 28 березня 2012 , приблизно в 21.годині 30 хвилин , співробітниками міліції при проведенні обшуку в орендованому ОСОБА_2 приміщенні гаража № 12 , блоку 13- а ДСК «Сонячний» , розташованому біля 7 Мікр Зарічного у Жовтневому районі м. Кривого Рогу на полиці стелажа було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс ( марихуана ) масою 255,25 г. , маса якого у перерахунку на суху речовину , згідно висновку судово -хімічної експертизи № 70 / 10 / 1150 від 25.06.2012 року становить 245,04 г. і яке ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав з метою збуту.

У період часу з 23 години.45 хвилин 28 березня 2012 до 01.15 години 29 березня 2012 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 у квартирі № 9 , розташованої в будинку № 6 на 7 -му м-ні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу співробітниками міліції було виявлено та вилучено два поліетиленових сліппакета , що містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана ) масою 1,379 г. і 9,046 г. , кількість якого в перерахунку на суху речовину , згідно висновку судово -хімічної експертизи № 70 / 10 / 1150 від 25.06 2012 року становить відповідно 1,328 г,. 8,684 г. , а також одну сигарету з сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана ) масою 0,632 г. , кількість якого в перерахунку на суху речовину , згідно висновку судово -хімічної експертизи № 70 / 10 / 1150 від 25.06 2012 року становить 0,201 г. , а всього загальною масою особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана ) 10,213 г., яке підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав за вищевказаною місцем проживання з метою збуту .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав , пояснив , що з ОСОБА_4 познайомився влітку відпочиваючи в м Генічеськ перебуваючи на квартирі у нього роки два тому . За місцем його проживання була виявлена ??одна сигарета з марихуаною - це належить йому , для особистого вживання , інший наркотичний засоб канабіс ( марихуана ) йому було підкладено працівниками міліції. Він збутом канабісу ( марихуана ) не займався.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 307 , ч.3 ст.309 КК України не визнавав пояснив , що зі ОСОБА_9 познайомилися влітку 2010 року , той відпочивав у нього в мГенічеську. При обшуку він співробітникам міліції вказував , що не знає звідки у нього в будинку з'явився наркотичний засіб. Він ОСОБА_7Н нічого не реалізовував . Явки з повинною писав під впливом погроз співробітників міліції,підписував документи не прочитуючи зміст .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив , що він працює старшим оперуповноваженим ВБНОН КДУ ГУМВС України в області. 28 березня 2012 близько 21.00 години вони затримали ОСОБА_2 біля його гаража , чому протокол затримання складено 29 березня 2012 він не знає , так як цей протокол складав слідчий. У присутності понятих у ОСОБА_7Н знайшли гроші , 8 пакетиків марихуани , в гаражі також знайшли пакет з марихуаною , пакетики і телефон. Сторонніх в гаражі не було. Далі вони поїхали до ОСОБА_7Н додому , у нього в квартирі знайшли на балконі пакет з марихуаною , недокурену сигарету в попільничці , пакетики з фіксаторами , гроші , комп'ютер , телефони. Фізичного і психічного насильства не застосовували , ОСОБА_7Н відмовився підписувати протоколи і давати пояснення. Він також був присутній при обшуку будинку у ОСОБА_4В у м. Генічеськ. Співробітники міліції зі слідчим приїхали рано вранці 25 квітня 2012 року, хто відкрив двері не пам'ятає , вони пред'явили постанову про обшук , зайшли у двір , потім в будинок. У будинку була дружина ОСОБА_4 , його син з нареченою і ще хтось з родичів , при понятих в будинку знайшли наркотики в пакеті , гроші , телефони , що ще не пам'ятає. У дворі біля господарських будівель знайшли мішок з марихуаною. ОСОБА_4 при обшуку пояснював , що наркотики належать йому , він сам давно курить марихуану , протокол підписав добровільно .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив , що він був присутній при затриманні ОСОБА_7 Н біля гаража о 21.00 годині 28 березня 2012 року, до гаражу під'їхали на двох машинах разом з працівниками міліції , біля гаража затримали ОСОБА_7Н , він там стояв один , вже було темно , руки затриманого були весь час за спиною. У ОСОБА_2 знайшли більше 5 пакетиків марихуани , гроші , телефон. Потім пройшли в гараж , сторонніх при обшуку не було. У гаражі на залізній полиці знайшли в лівому дальньому від входу кутку пакет з марихуаною , все виявлене опечатали і склали в поліетиленовий пакет. Після цього поїхали до ОСОБА_2 додому .На балконі виявили сигарету з наркотика , психічне або фізичне насильство до ОСОБА_2 працівниками міліції не застосовувалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив , що 24 квітня 2012 р працівники міліції запропонували поїхати в Генічеськ і бути там понятим , він погодився. Виїхали вони приблизно в 23.00 години 24 квітня 2012 на « мереседес Спринтер» , коли приїхали в Генічеськ рано вранці , господареві будинку ОСОБА_4 надали постанову про обшук . При обшуку був ще один понятий, знайшли курточку , в тій кімнаті , де стояло піаніно , в кишені курточки виявили зелену речовину рослинного походження. Також при обшуку в передпокої був виявлений пакет з речовиною зеленого кольору. Також у дворі будинку під час обшуку виявили білий господарський мішок біля голубятні , де саме не пам'ятає , в ньому була речовина зеленого кольору , мішок був заповнений більш ніж на половину. ОСОБА_4 при обшуку нічого не пояснював . Все, що було вилучено , працівники міліції опечатали , про що було складено протоколи , в яких всі розписалися. Психічного або фізичного насильства до ОСОБА_4 працівники міліції не застосовували. Після закінчення обшуку всі разом поїхали назад до ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив , що в кінці квітня 2012 р близько 22.00 години працівники міліції запропонували йому бути понятим і поїхати з ними в м. Генічеськ для проведення обшуку . Він погодився , приблизно в 23.00 години вони виїхали , їхали на мікроавтобусі «Мерседес спринтер ». О 05.00 годині ранку під'їхали до двору , де мав відбуватися обшук. Приблизно в 06.00 годині ранку вони зайшли у двір , їм відкрила дружина ОСОБА_4 . У будинку знаходився ОСОБА_4 , його дружина , молодий хлопець з дівчиною. В одній з кімнат працівники міліції знайшли міксер із залишками рослинної речовини зеленого кольору. Також в одній з кімнат на дивані лежала куртка , в кишені якої знайшли та вилучили згорток з рослинною речовиною , в коридорі під вішалкою також знайшли якийсь згорток. Також працівники міліції вилучали коробки від мобільних телефонів , золоті прикраси , гроші.Потім працівники міліції і всі хто знаходилися в будинку вийшли у двір і працівники міліції почали проводити обшук у господарських будівлях і у дворі будинку. Біля голубятні знайшли мішок з рослинною речовиною зеленого кольору . Там же були ще якісь мішки з кормом . Все що було виявлено при обшуку опечатали. Що пояснював ОСОБА_4 при обшуку не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив , що 28 березня 2012 р він був запрошений працівниками міліції о 21 00 годині в якості понятого до гаражу № 12 ДСК « Сонячний» на м- ні 7 -Зарічний , де в його присутності та в присутності другого понятого був затриманий чоловік , який представився ОСОБА_2 В ході проведення огляду у чоловіка в кишені куртки було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилися 8 поліетиленових пакетів з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору. У кишені спортивних штанів виявлені гроші в сумі 316 гривень , в кишені куртки був виявлений мобільний телефон. Все виявлене було опечатано та вилучено , складено протокол . Потім всі зайшли в гараж , де біля 21 год 30 хвилин працівники міліції в ході обшуку в лівому кутку гаража на полиці залізного стелажа виявили поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , в тому ж пакеті виявили 7 поліетиленових пакетів з фіксатором , всі опечатали та вилучили , склали протокол. Потім вони всі поїхали до ОСОБА_2 додому , в ході обшуку його квартири на балконі зліва на полиці виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_2 пояснив , що в пакеті знаходиться наркотичний засіб марихуана , яку він зберігав для особистого вживання. У тому ж місці виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_2 також підтвердив , що в пакеті знаходиться наркотичний засіб марихуана , яку він зберігав для особистого вживання. На столі в попільничці виявлена ??цигарка з речовиною рослинного походження зеленого кольору. На полиці меблевої стінки виявлені 11 поліетиленових пакетів з фіксатором червоного кольору. У кімнаті під столом виявлений системний блок. У кімнаті на меблевій стінці виявлений гаманець , в якому знаходились гроші . Також виявлені два мобільних телефони , 4 сім-карти. На столі в кімнаті виявлено 5 листочків паперу з записами і блокнот , все виявлене опечатано та вилучено , про що був складений протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила , що проживає по сусідству з ОСОБА_4В . Рано вранці почула шум і побачила , що машина заїжджала у двір до сусідів , це події 2012 року кінець квітня.Зайшла до них у будинок побачила людей у ??масках. Сусід ОСОБА_4 А В до неї ні з якими проханнями не звертався , зі слів сусіда Федорова - останній бачив як людина з автомобіля викинула мішок до голубятні у дворі ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив , що 15.08.2011р . він був запрошений до кабінету № 428 Криворізького ГУ де йому запропонували провести оперативну закупівлю наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_7 , на що він дав свою згоду. Після цього 14.03.2012 року він був запрошений працівниками міліції в службове приміщення кабінету № 229 Жовтневого РВ КМУ для того , щоб він провів оперативну закупівлю наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_7. Співробітники міліції в кабінет запросили двох понятих. У його присутності і присутності двох понятих біля 15 00 години працівники міліції провели огляд і позначку грошових купюр номіналом : 20 гривень - 4 шт., Номери купюр були переписані і занесені до протоколу , в якому розписалися всі учасники . Після дані купюри працівники міліції передали йому . Дані гроші були вручені йому для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу -марихуана у ОСОБА_7. Потім біля 15 години 15хвилин в присутності двох понятих працівники міліції оглянули його і в ході огляду у нього було виявлено передані працівниками міліції гроші в сумі 80 грн. Більше ніяких речей і цінностей в ході огляду у нього виявлено не було. Після він з працівниками міліції та двома понятими о 15:45 годині прибув у двір будинку № 4 на мікр 7 -Зарічний , вийшовши з автомобіля він попрямував у бік СШ № 32 , розташованій на мікр. 7 -Зарічний , де на території зазначеної вище школи приблизно о 15:55 годині зустрів ОСОБА_7 , у якого запитав чи можна у нього придбати наркотичний засіб марихуану , на що той відповів , що можна. Він дав йому гроші в сумі 80 грн. , які працівники міліції передали йому для проведення оперативної закупівлі . ОСОБА_2 дістав з кишені куртки два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді загальною кількістю близько 5 гр і передав йому . Після чого він поклав вищевказані згортки собі в кишеню куртки і попрямував назад у двір будинку № 4 на м-ні 7 -Зарічний , де в 16:05 годин добровільно видав два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді загальною кількістю близько 5 гр працівникам міліції , і пояснив що в даних згортках знаходиться наркотичний засіб марихуана , яку він купив кілька хвилин тому у ОСОБА_7 за гроші в сумі 80 гривень , які йому були передані працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі . Після вищевказані згортки були опечатані і вилучені , також був складений протокол оперативної закупівлі , де розписалися всі учасники .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив , що 14.03.2012 року , приблизно о 15:00 годині працівниками міліції Криворізького МУ він був запрошений до службового кабінету № 229 Жовтневого РВ КМУ де його попросили взяти участь у проведенні оперативної закупівлі в якості понятого , на що він дав свою згоду . Після чого у присутності нього , другого понятого , а також незнайомого чоловіка який представився ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , працівники міліції провели огляд і позначку грошових коштів у сумі 80 грн. , 4 купюри номіналом по 20 грн . При цьому номери та серії купюр були переписані до протоколу. Після чого дані грошові кошти в сумі 80 грн. були передані ОСОБА_16 При цьому співробітники міліції. ОСОБА_16 пояснили , що дані гроші в сумі 80 грн. призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - марихуана у ОСОБА_7. Після чого , приблизно о 15:15 годині співробітники міліції провели огляд ОСОБА_16 , в ході якого виявили у нього грошові кошти в сумі 80 грн. , які раніше йому були вручені співробітниками міліції. Більше нічого у ОСОБА_16 виявлено не було.Після чого разом з працівника міліції та ОСОБА_16 , приблизно о 15:45 годині прибули у двір будинку № 4 на м- ні 7 Зарічний . Потім ОСОБА_16 вийшов з машини і попрямував у бік СШ № 32 на м-ні 7 Зарічний . Після чого , приблизно о 16:05 годині ОСОБА_16 повернувся і добровільно видав співробітникам міліції 2 паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_16І пояснив що в паперових згортках знаходиться наркотичний засіб марихуана , яку він придбав кілька хвилин тому у ОСОБА_7Н на території школи на м- ні 7 Зарічний за 80 грн . , які йому раніше були вручені для проведення оперативної закупівлі . Після чого 2 згортка були поміщені в пакет опечатані та підписані ним , другим понятим і ОСОБА_16

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив що він працює старшим оперуповноваженим ВБНОН КДУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. У серпні 2011 року з різних оперативних джерел у ВБНОН КДУ стала надходити оперативна інформація про те , що . ОСОБА_19 займається збутом наркотичного засобу марихуана . У зв'язку з цим та з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_2 . , керівництвом було прийнято рішення про проведення оперативних закупівель наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_2 , які були узгоджені 18.08 . 2011 року з прокуратурою Дніпропетровської області. Після цього , 14.03 2012 року він , згідно постанови начальника КДУ ГУМВС України в області про проведення оперативної закупівлі , спільно з ОСОБА_10В проводив оперативно- розшукові заходи спрямовані на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_2 Оперативна закупівля наркотичного засобу марихуана повинна була проводитися громадянином , з метою забезпечення безпеки якого , його анкетні дані були змінені на ОСОБА_16 , 01.01 . ІНФОРМАЦІЯ_13 , прож за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 / 428 . Після цього 14.03. 2012 року о 15.05 годині ОСОБА_16 . був запрошений до Жовтневого РВ КМУ , розташований за адресою : м.Кривий Ріг вул. Шурупова 7 , а також для участі в якості понятих були запрошені . ОСОБА_17 і ОСОБА_11 Після цього . ОСОБА_16 було пред'явлено санкціоноване прокурором постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15 і запропоновано провести оперативну закупівлю наркотичного засобу марихуани на суму 80 гривень у . ОСОБА_2 , з чим ОСОБА_16 погодився. Після цього у присутності понятих ним був проведений особистий огляд ОСОБА_16 і не виявивши будь-яких предметів , він видав ОСОБА_16 гроші в сумі 80 гривень , 4 купюри номіналом 20 гривень , номери і серії яких були переписані в протокол огляду покупця . Видані гроші .ОСОБА_16 поклав у праву кишеню своїх штанів . Після цього , він спільно з ОСОБА_16 , понятими і ОСОБА_10 вийшли з будівлі Жовтневого РВ КМУ і сівши в автомобіль ВАЗ -2106 попрямували в район 7- го м - на Зарічного в м. Кривому Розі. У ході руху вони ніде не зупинялися і ОСОБА_16 . весь час перебував з ними. Прибувши на вищевказану вулицю , він спільно з понятими і ОСОБА_16 вийшли з автомобіля біля під'їзду № 1 будинку № 4 на 7 -му м-ні Зарічному в м. Кривому Розі і ОСОБА_16 попрямував в напямок школи на 7 мікр Зарічний в м. Кривому Розі. Приблизно о 16 годині 05 хвилин цього ж дня , коли вони перебували разом з понятими біля під'їзду № 1 будинку № 4на 7- м Зарічному у м. Кривому Розі до них підійшов ОСОБА_16 у присутності понятих . ОСОБА_16 добровільно видав два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді. , яке як сказав ОСОБА_16 є наркотичним засобом марихуаною і яке він придбав у ОСОБА_2 приблизно в 16.00 годин на території СШ -32 розташованої на 7 -му Зарічному у м. Кривий Ріг за 80 гривень , які йому були видані для проведення оперативної закупівлі . Добровільно видані ОСОБА_16І .два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді в присутності понятих та ОСОБА_16 поміщені в поліетиленовий пакет , який був опечатаний і скріплений підписами понятих .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_20О суду пояснив , що 15.08.2011р . він був запрошений до кабінету № 428 Криворізького ГУ де йому запропонували провести оперативну закупівлю наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_7 , на що він дав свою згоду. 28.03.2012 року він був запрошений працівниками міліції в приміщення Жовтневого РВ КМУ для того щоб він провів оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуана у ОСОБА_7Н також запросили в кабінет двох понятих. У його присутності і присутності двох понятих у 18:25 годин працівники міліції провели огляд і позначку грошових купюр номіналом : 20 гривень - 4 шт. Номери купюр були переписані і занесені до протоколу , в якому розписалися всі учасники . Після дані купюри працівники міліції передали йому . Дані гроші були вручені йому для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - марихуана у ОСОБА_7. Потім о 18:30 годин в присутності двох понятих працівники міліції оглянули його і в ході огляду у нього було виявлено передані йому працівниками міліції гроші в сумі 80 грн. Більше ніяких речей і цінностей в ході огляду у нього виявлено не було. Він з працівниками міліції та двома понятими о 18:50 годині на автомобілі ВАЗ -2107 прибули на територію СШ № 32 на м-ні 7 -Зарічний . Після цього він попрямував у бік у бік ГСК "Сонячний" на м- ні 7 -Зарічний , де на території вищевказаного ГСК приблизно о 19:00 годин зустрів ОСОБА_7 у якого він запитав чи можна придбати наркотичний засіб - марихуана , на що той сказав , що можна. Він дав йому гроші в сумі 80 грн. , які працівники міліції передали йому для проведення оперативної закупівлі . Після ОСОБА_7Н дістав з кишені куртки поліетиленовий пакет з фіксатором , що містить речовину рослинного походження зеленого кольору в кількості близько 5 гр і передав йому . Після чого він поклав вищевказаний пакет собі в кишеню куртки і попрямував назад на територію СШ № 32 на м-ні 7 -Зарічний , де о 19:10 годин добровільно видав поліетиленовий пакет з фіксатором , що містить речовину рослинного походження зеленого кольору в кількості близько 5 гр працівникам міліції , і пояснив що в даному пакеті знаходиться наркотичний засіб марихуана , яку він купив кілька хвилин тому у ОСОБА_7 за гроші в сумі 80 гривень , які йому були передані працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі . Після вищевказані згортки були опечатані і вилучені , також був складений протокол оперативної закупівлі , де розписалися всі учасники та його доставили до Жовтневого відділу міліції.

Свідок ОСОБА_21. допитаний в судовому засіданні пояснив, що 28.03.2012р . він був запрошений працівниками міліції в приміщення Жовтневого РВ КМУ в якості понятого , де в його присутності та присутності другого понятого о 18:25 годині працівники міліції провели огляд і позначку грошових купюр : 20 грн - 4 шт. , номер купюри був переписані і занесені до протоколу . Після дані купюри працівники міліції передали хлопцю , який представився ОСОБА_20 , для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_7. Потім о 18:30 годині в його присутності і присутності другого понятого був проведений обшук ОСОБА_20 , у якого були виявлені передані йому працівниками міліції гроші в сумі 80 гривень , більше ніяких речей і цінностей у ході огляду у ОСОБА_20О виявлено не було. Після цього він з працівниками міліції , другим понятим і ОСОБА_20 , приблизно о 18:50 прибули на територію СШ № 32 на м-ні 7 -Зарічний , звідки ОСОБА_20 попрямував у бік ГСК "Сонячний" на м- ні 7 -Зарічний . О 19:10 годині ОСОБА_20 повернувся і добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з фіксатором , що містить речовину рослинного походження зеленого кольору в кількості близько 5 гр , і пояснив , що в даному пакеті знаходиться наркотичний засіб марихуана , яку він купив кілька хвилин тому в приблизно о 19:00 годині в ГСК "Сонячний " біля гаража № 12 у ОСОБА_7 , за гроші в сумі 80 гривень , які йому були передані працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі . Після вищевказаний пакетик з речовиною був опечатаний і вилучений , також був складений протокол оперативної закупівлі , в якому розписалися всі учасники .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив , що 28.03.2012р . він був запрошений працівниками міліції в приміщення Жовтневого РВ КМУ в якості понятого , де в його присутності та присутності другого понятого о 18.25 годині працівники міліції провели огляд і позначку грошових купюр : 20 грн - 4 шт. Номер купюри був переписані і занесені до протоколу. Після дані купюри працівники міліції передали хлопцю , який представився ОСОБА_20 , для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_7 ОСОБА_23 в 18 . 30 годин в його присутності і присутності другого понятого був проведений обшук ОСОБА_20 , у якого були виявлені передані йому працівниками міліції гроші в сумі 80 гривень , більше ніяких речей і цінностей у ході огляду ОСОБА_20О виявлено не було. Після цього він з працівниками міліції , другим понятим і ОСОБА_20 , приблизно 18:50 годині прибули на територію СШ № 32 на м-ні 7 -Зарічний , звідки ОСОБА_20 попрямував у бік ГСК "Сонячний" на м- не 7 -Зарічний . О 19:10 годині ОСОБА_20 повернувся і добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з фіксатором , що містить речовину рослинного походження зеленого кольору в кількості близько 5 гр , і пояснив , що в даному пакеті знаходиться наркотичний засіб марихуана , яку він купив кілька хвилин тому в приблизно в 19:00 годин в ГСК "Сонячний " біля гаража № 12 у ОСОБА_7 за гроші в сумі 80 гривень , які йому були передані працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі . Після вищевказаний пакетик з даними речовиною був опечатаний і вилучений , також був складений протокол оперативної закупівлі , в якому розписалися всі учасники.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив , що 28.03.2012р . він був у гаражі і бачив як в період часу з 15.00 год до 16.00 години ОСОБА_7Н вивели з гаража і посадили в машину .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25А суду пояснив що в кімнаті , де проживає його дядько були знайдені наркотичні засоби при обшуку , кому вони належать він не знає. Працівники міліції вилучили золоті вироби і комп'ютер, які належать особисто йому

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_26Ф , ОСОБА_27І , ОСОБА_28 , ОСОБА_29П , ОСОБА_30І кожен окремо пояснили , що 14 березня 2012 року бачили ОСОБА_7Н на дачній ділянці в селі Іскрівка протягом усього дня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31В суду пояснив , що він слідчий і участі в обшуку домоволодіння в м Генічеськ у ОСОБА_4В не приймав , тільки звертався до суду з поданням про проведення обшуку в останнього .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду пояснив , що він слідчий приймав участь в обшуку домоволодіння в м Генічеськ у ОСОБА_4В Були присутні співробітники « беркута » , виявлені наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_4 А В зі слів останнього належать йому. У протоколі не могла зазначатися точна вага вилученого , оскільки не було електронних вимірювачів.

Винність підсудних ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст 307 ч 2 КК України і ОСОБА_4 В, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст 307 ч 2 , 309 ч 3 КК України підтверджується також письмовими доказами , зібраними в період досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні .

- протоколом обшуку особи від 28.03.2012 року , з якого випливає , що у ОСОБА_2 в правій кишені куртки виявлено та вилучено целофановий пакет , в якому знаходилися 8 поліетиленових пакетів з фіксатором червоного кольору містять усередині подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору; в лівій кишені спортивних штанів ОСОБА_2 виявлені гроші в сумі 316 грн. : 1 купюра 200 грн. ВН7146662 , 5 купюр номіналом 20 грн . з номерами КІ8149131 , ЗД6321501 , КД6345561 , КУ0649514 , АВ1346189 , 2 купюри номіналом 5 грн. з номерами ЗБ9636605 , ЕЖ9820075 , 1 купюра номіналом 2 грн. з номером АШ7824923 , 4 купюри номіналом 1 грн . з номерами ГШ0974680 , ГГ4098145 , АЕ3752866 , ЕА5530502 ; мобільний телефон «Нокіа» ( т.1 а.с..123 - 125).

- протоколом обшуку від 28.03.2012 року , з якого випливає , що у ОСОБА_2 в приміщенні гаража № 12 блоку № 13А ДСК « Сонячний» на мікр 7 Зарічний у м. Кривому Розі , в лівому кутку на полиці залізного стелажа виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору , в тому ж пакеті виявлені 7 поліетиленових пакетиків з фіксатором червоного кольору ( т.1 ла.с..128 - 131);

- протоколом обшуку від 28.03.2012 року , з якого випливає , що у ОСОБА_2 за місцем його проживання в кв. № 9 будинку № 6 на м- не 7 Зарічному на балконі зліва від дверей виявлено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору , як пояснив ОСОБА_2 , він зберігав для особистого вживання без мети збуту. У тому ж місці виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження , як пояснив ОСОБА_2 він зберігав для особистого вживання. На столику в попільничці виявлена ??сигарета , всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. На меблевій стінці виявлені 11 поліетиленових пакетів з фіксаторами червоного кольору , також системний блок комп'ютера , гаманець з грошовими коштами в сумі 3700 грн . : 16 купюр по 200 грн . - АА 3887681 , ЄС 5295706 , ЕВ 2693672 , ЕЖ 88447661 , ЇЇ 0445437 , АЖ 3406332 , ЕВ 0397484 , НЕЮ 1083272 , ЄЦ 9011524 , ЕБ 6341121 , ВШ 3476870 , ещ 8070144 , ВВ 6549031 , ВЗ 4318602 , ЕГ 4356056 , 500 грн. - BE 4283815 і дві купюри по 100 доларів США - КВ 85464328D , НВ 15320134 N. У металевій банці в меблевій стінці виявлені гроші в сумі 420 грн. : ОСОБА_31 купюра 200 гривень - ВЗ 8164730 , 4 купюри по 50 гривень - ЇЙ 8813226 , ДН 0970878 , ГИ 9402138 , ВВ 1935281 , одна купюра 20 гривень - ЕЖ 4963621 . на меблевій стінці виявлені мобільні телефони Nokia 1208 і Nokia 6300 , 4 сім-карти. На столі в кімнаті виявлено 5 листочків паперу з записами . На тому ж столі виявлений блокнот із записами . ( т.1 а.с..133 -139 ) ;

- протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_2 від 06.04.2012 року , в якому зафіксовано, що він без будь - якого психічного чи фізичного впливу заявив про те , що приблизно в середині липня 2011 року на особистому транспорті їздив до свого друга в місто Генічеськ за адресою вул. Молодіжна , буд.32 , приїхавши до ОСОБА_4 , який йому передав наркотичну речовину у вигляді конопель у кількості приблизно 500 гр. в пакеті. Приїхавши до себе додому він заховав коноплю у найманому гаражі для особистого вживання. Надалі через банкомат 13.03.2012 року сестрі дружини ОСОБА_4 на картку перевів суму 10000 грн. для того , щоб надалі взяти коноплю ( т.1 а.с..179 ) .

- протоколом обшуку від 25.04.2012 року в якому відображено, що на території домоволодіння і будинку № 32 по вул. Молодіжній у м. Генічеськ , в ході обшуку в залі в меблевій стінці був виявлений міксер з речовиною рослинного походження зеленого кольору , чотири коробки від мобільних телефонів, п'ять карток операторів мобільного зв'язку , дві пластикові картки на ім'я ОСОБА_5 . У залі праворуч від входу в чоловічій куртці у внутрішній кишені був виявлений і вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , там же виявлено грошові кошти в сумі 900 грн. - 9 купюр по 100 грн. і 300 доларів США . Також виявлені мобільні телефони Nokia1280 та сімкарти , Самсунг Х650 без сімкарти , мобільний модем Київстар , фотоапарат Олімпус . Далі в спальні на дивані виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. На столі виявлено та вилучено мобільні телефони Нокіа 1280, Самсунг Е1061т , Самсунг Е 2210 . У дитячій кімнаті виявлено дві печатки з металу жовтого кольору , ланцюжок з металу жовтого кольору , хрестик з жовтого металу , там же виявлено ноутбук « Леново » і системний блок до комп'ютера. При вході в будинок праворуч від входу за дерев'яними вішалкою виявлений і вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. На території домоволодіння від входу у двір зліва під голубятньою виявлено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору ( т.1 а с.204 ) .

- протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_4 від 14.05.2012 року в якому відображено, що він без будь - якого психічного чи фізичного впливу заявив про те , що приблизно рік тому він познайомився зі ОСОБА_2. В кінці грудня 2011 року останній був у нього у гостях у Генічеську та придбав « коноплю » , він запропонував йому угоду від якої ОСОБА_2 не відмовився. Потім вони телефонували один одному і домовилися про те , що його цікавить а саме придбання коноплі. На початку березня 2012 року ОСОБА_2 зателефонував йому і вислав 10 тисяч гривень , але так як у нього не було конопель він їх повернув назад . Коноплю вирощував удома у дворі , гроші від реалізації тратив на особисті потреби. ( т.2 а.с..5 ) .

- протоколом очної ставки від 18.05.2012 року , проведеної між ОСОБА_33 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 і ОСОБА_2 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_3 з якого випливає, що ОСОБА_2 відмовився відповідати на питання , при цьому ОСОБА_33 у присутності захисника пояснив , що з ОСОБА_2 раніше знайомий , неприязних відносин немає . У березні 2012 року він збув ОСОБА_7 наркотичний засіб - марихуану. Перед цим йому подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_7 і він з ним домовився про збут наркотичного засобу - марихуана в обсязі приблизно до одного кілограма за суму 3 тисячі гривень. На прикінці березня 2012 року ОСОБА_7 приїхав за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_16 в Херсонській області та за вищевказаною адресою він збув йому наркотичний засіб марихуану за вищевказаною ціною. ОСОБА_7 приїжджав на легковому автомобілі , марихуану він збув ОСОБА_7 тільки один раз. На питання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_33 пояснив , що в ході досудового слідства до нього не застосовувалися недозволені заходи впливу з боку співробітників міліції. ( т.2 а.с..9 -10).

- висновків судово -хімічної експертизи № 70 / 10 / 1153 від 16.06.2012 року , в яких відображено що представлене на експертизу 01.06.2012 речовина рослинного походження , масою 2684,40 г , 0,44 г , 0,33 г , 0 , 25 г , 7,35 г , 45,32 г , вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 мають анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі , містять основний психоактивний компонент конопель - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - « канабіс » ( марихуана ) . Маса канабісу ( в перерахунок на висушену речовину) відповідно складає : 2523,34 г , 0,42 г , 0,32 г , 0,24 г , 7,06 г , 43,51 р. Згідно з висновком спеціаліста № 58/10-872 від 25.04 . 2012 р : « Представлене на дослідження речовина рослинного походження , вилучена при проведенні обшуку у . ОСОБА_4 , масою 2685,0 г - має анатомо - морфологічні ознаки , характерні для частин рослини коноплі , містить основний психоактивний компонент конопель - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено , канабісом ( марихуаною ) . Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2523,69 р. Згідно з висновком спеціаліста № 58/10-889 від 27.04.2012 : « Представлене на дослідження речовина рослинного походження , вилучена при проведенні обшуку у . ОСОБА_4 , масою 0,640 г , 0,531 г , 0,451 г , 7,548 г , 45,521 г - мають анатомо - морфологічні ознаки , характерні для частин рослини коноплі , містять основний психоактивний компонент конопель - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений , каннабісом ( марихуаною ) . Маса канабісу в перерахунок на висушену речовина відповідно складає : 0,614 г , 0,510 г , 0,433 г , 7,246 г , 43,700 г » (т.2 а.с.17 -20).

- висновків судово -хімічної експертизи № 70 / 10 / 1150 від 25.06.2012 року , в яких зазначено що представлені на експертизу 01.06.2011 речовина , вилучені в ході особистого обшуку і в ході проведення обшуку житла . ОСОБА_2 , масою 4,243 г , 4,361 г , 4,798 г , 4,793 г , 4,427 г , 4,650 г , 4,758 г , 4,709 г , 1,079 г , 8,746 г , 254,950 г , 0,101 г , мають анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі , містять основний психоактивний компонент конопель - тетрагідроканнабінол і є канабісом , який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів . Маса був на дослідження канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4,073 г , 4,186 г , 4,606 г , 4,601 г , 4,287 г , 4,464 г , 4,567 г , 4,520 г , 1,039 г , 8,396 г , 244,752 г , 0,098 г відповідно. Згідно висновку спеціаліста № 58/10-651 від 29.03.2012 « 1.Представленние на дослідження речовини , вилучені у . ОСОБА_2 , масою 4,543 г , 4,661 г , 5,098 г , 5,093 г , 4,727 г , 4,950 г , 5,058 г , 5,009 г , 1,379 г , 9,046 г , 255,25 г , мають анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі , містять основний психоактивний компонент конопель - тетрагідроканнабінол і є канабісом , який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів . Маса був на дослідження канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4,361 г , 4,475 г , 4,894 г , 4,889 г , 4,578 г , 4,752 г , 4,856 г , 4,809 г , 1,328 г , 8,684 г , 245,04 г відповідно. 2 . Представлене на дослідження речовина масою 0,632 г , вилучена у ОСОБА_7Н , є сумішшю особливо небезпечного наркоіческого засоби - каннабіс масою 0,201 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,197 г. » . Речовини , представлені на порівняльну експертизу 01.06.2012 року масою 4,243 г; 4,361 г; 4,798 г; 4,793 г; 4,427 г; 4,650 г; 4,758 г; 4,709 г; 254,950 г ( вилучені в ході особистого обшуку і в ході проведення обшуку житла у гр. ОСОБА_2 ) і речовина масою 45,120 г ( вилучена у гр. ОСОБА_33В.) - однорідні між собою. Речовини , представлені на порівняльну експертизу 01.06.2012 року масою 1,079 г; 8,746 г; 0,101 р. ( вилучені в ході особистого обшуку і в ході проведення обшуку житла у гр . ОСОБА_2 ) і речовина масою 0,240 г ( вилучена у гр . ОСОБА_33В.) однорідні між собою. Речовини , представлені на порівняльну експертизу 01.06.2012 року масою 0,130 г; 7,190 г ( вилучені у гр. ОСОБА_33В.) однорідні між собою і не однорідні з вищепереліченими речовинами. Речовини , представлені на порівняльну експертизу 01.06.2012 року масою 4,243 г; 4,361 г; 4,798 г; 4,793 г; 4,427 г; 4,650 г; 4,758 г; 4,709 г; 254,950 г ( вилучені в ході особистого обшуку і в ході проведення обшуку житла у гр. ОСОБА_2 ) , масою 45,120 г ( вилучена у гр. ОСОБА_33В.) не однорідні з речовинами масою 1,079 г; 8,746 г; 0,101 г ( вилучені в ході особистого обшуку і в ході проведення обшуку житла у гр . ОСОБА_2 ) і речовиною масою 0,240 г ( вилучена у гр. ОСОБА_33В.) . Речовина , представлене на порівняльну експертизу 01.06.2012 року , масою 2683,800 г ( вилучена у . ОСОБА_33В.) - не однорідне з вищепереліченими речовинами ( т.2 а.с.29 -45) .

Пояснення свідка ОСОБА_24С , допитаного в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту , про те , що він бачив як підсудного ОСОБА_2 приблизно в 15.00 або о 15.30 годині 28.03.2012 року завантажили в машину троє працівників міліції біля гаража , суперечать письмовим матеріалами справи а також поясненням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 в частині обставин затримання ОСОБА_2

Суд вважає що свідчення свідка ОСОБА_15Д не можуть підтвердити свідчення ОСОБА_4 про неналежність йому наркотичних засобів виявлених і вилучених у останнього в ході обшуку , оскільки вона не знала що знаходиться в мішках біля голубятні , яка машина заїжджала у двір , мета приїзду .

Не знайшли свого підтвердження також факти застосування психічного й фізичного насильства до підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в ході досудового слідства , так як постановою старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу від 23.01.2013 року закрито кримінальну провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення . У ході розслідування слідство дійшло висновку про відсутність у діях працівників Криворізького СІЗО та Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу злочину , передбаченого ч.2 ст.365 КК України .

Непослідовні і мінливі показання підсудного ОСОБА_4 , дані в судовому засіданні про його непричетність до збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 , а також заперечення приналежності йому великого розміру наркотичних засобів , виявлених в ході обшуку , суд вважає суперечать реальним обставинам подій. Пояснення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даних в судовому засіданні , суд вважає правдивими , відповідними дійсності , логічними, послідовними та взаємопов'язаними . Дані показання не суперечливі , узгоджуються між собою в деталях і підтверджуються письмовими доказами по справі. Крім того , свідчення ОСОБА_4 в ході досудового слідства про обставини збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 , викладені ним власноручно в явці з повинною ( т.2 а.с..5 ) , в протоколі допиту в якості підозрюваного ( т.1 а.с..231 ) , а також при проведенні очної ставки за участю захисника ( т.2 а.с..9 ), суд вважає відповідними дійсності і узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_2 , викривають підсудного ОСОБА_4 у збуті наркотичних засобів в явці з повинною ( т.1 а.с..179 ) , в протоколі допиту ОСОБА_2 в якості обвинуваченого за участю його захисника ( т.1 л.д.181 ) . Суд також зазначає , що підсудний ОСОБА_2 , будучи раніше знайомим з підсудним ОСОБА_4 і членами його сім'ї , в явці з повинною вказав саме на підсудного ОСОБА_4 як на особу яка збувала йому наркотичний засіб із зазначенням точної адреси місця проживання ОСОБА_4 , після чого останній був затриманий працівникамиміліції.

Суперечливими і непослідовними суд вважає свідчення підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в судовому засіданні про передачу ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 10000 грн. ОСОБА_4 нібито для придбання будівельних інструментів , оскільки обидва підсудних не змогли вказати точний перелік інструментів на таку суму , місце замовлення , спосіб оплати , терміни поставки.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні обставини зазначені підсудним ОСОБА_4 про повернення йому в березні 2012 року ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 10000 грн. , терміново необхідних для лікування сина , оскільки з представлених суду документів вбачається , що лікарські препарати придбані в січні 2012 року на суму 2810 грн. , крім того без зазначення даних покупця.

Аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази , оцінивши їх у сукупності , знаходячи їх достатніми , допустимими і достовірними , суд приходить до висновку , що винність підсудного ОСОБА_4 повністю доведена в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками : незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту , а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ; а також у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.309 КК України за ознаками : незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст . 307 КК України .

До непослідовних показань підсудного ОСОБА_2 даними ним у ході досудового слідства та у ході судового засідання , суд ставиться критично і розцінює як прагнення підсудного ОСОБА_2 уникнути кримінальної відповідальності і покарання , так як його свідчення повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , які суд вважає правдивими , відповідними дійсності , логічними, послідовними та взаємопов'язаними . Дані показання не суперечливі , узгоджуються між собою в деталях і підтверджуються письмовими доказами по справі .

Зважаючи на кількість виявленого у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс ( марихуана ) , спосіб його зберігання та пакування , а саме розфасовки в окремі поліетиленові пакетики з фіксаторами рівними порціями , а також ті обставини , що підсудний ОСОБА_2 на обліку у нарколога не перебуває , сам вказував на те, що наркотики вживав декілька разів у житті , суд приходить до висновку про наявність у діяннях підсудного ОСОБА_2 умислу , спрямованого на збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Оцінивши в сукупності докази по справі , суд вважає , що винність підсудного ОСОБА_2 доведена в скоєнні злочину , передбаченного ч.2 ст. 307 КК України за ознаками : незаконного придбання , зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

Крім того , підсудний ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачувався у збуті 14 березня 2012 близько 15.55 години на території СШ № 32 двох паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс ( марихуана ) , масою 2,362 г. і 2,431 г. відповідно ОСОБА_16 , а також повторному збуті 28 березня 2012 близько 19.00 години біля гаража № 12 у ГБК «Сонячний » одного поліетиленового сліппакета з наркотичною речовиною канабіс ( марихуана ) масою 4,561 г. Красному О.О. Однак винність підсудного ОСОБА_2 за вищевказаними епізодами збуту наркотичних засобів не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав.

Так , постанови про проведення оперативних закупівель від 04.11.2011 року , узгоджені заступником прокурора Дніпропетровської області 28.11.2011 року ( т.1 а.с, 112) , при цьому перша закупівля проведена лише 14.03.2012 року , а друга - 28.03.2012 року. З пояснень закупників ОСОБА_20 і ОСОБА_16 випливає, що вони були запрошені працівниками міліції провести оперативні закупівлі в серпні 2011 року, тобто за три місяці до винесення постанови про проведення таких закупівель і більш ніж за півроку до проведення самих закупівель у березні 2012 року. При цьому в порушення п.1.5 Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі , затвердженої наказом МВС України № 1065 від 30.11.2001 року , в матеріалах кримінальної справи відсутні письмові згоди на проведення оперативної закупівлі від ОСОБА_20 і ОСОБА_16 Суд не бере до уваги як доказ вини підсудного ОСОБА_2 у збуті наркотичних засобів - протоколи оперативних закупівель від 14.03.2012 року ( т.1 а.с.10 ) та від 28.03.2012 року ( т.1 а.с.116 ) , оскільки у протоколах відсутні дані про те , хто з слідчих був присутній при проведенні оперативної закупівлі , при цьому на орган, що проводить контрольовану закупівлю наркотичних засобів або психотропних речовин покладено обов'язок дотримуватися присутність слідчого при проведенні контрольованої закупівлі та забезпечення видимості понятими факти збуту , а також порядку вилучення придбаних наркотичних засобів , що передбачено вищезазначеною Інструкцією . Крім того , в порушення вимог п.14 данної Інструкції. , згідно якого в кожному випадку , за наявності підстав проводяться заходи по припиненню злочинної діяльності фізичної особи, що займається незаконним обігом наркотичних засобів або психотропних речовин , органом дізнання після проведення оперативних закупівель як 14.03.2012 року так і 28.03.2012 року , незважаючи на наявні дані про можливий незаконний збут наркотичного засобу , не було вжито жодних заходів для припинення можливості здійснення злочину надалі. Крім того , з протоколів оперативних закупівель не вбачається , що будь-які предмети , в тому числі і наркотичні засоби вилучалися , і таке вилучення було оформлено належним чином відповідно до вимог КПК України (1960 року) , при цьому протоколи добровільної видачі наркотичних засобів у матеріалах справи відсутні , відповідно представлені на дослідження судовому експерту наркотичні засоби , видані ОСОБА_16 і ОСОБА_20 суд вважає доказами , здобутими з порушенням кримінально-процесуального закону , що тягне за собою визнання таких доказів неприпустимими . Не можуть служити доказом вини підсудного ОСОБА_2 у збуті наркотичних засобів за епізодами від 14.03.2012 року і 28.03.2012 року , показання свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_11 , які були присутні понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів 14.03.2012 року , свідків ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , які були присутні понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів 27.03.2012 року , а також свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_18 , які будучи працівниками міліції проводили оперативні закупівлі , оскільки зазначені особи в суді підтвердили , що не бачили у кого , де і за яких обставин ОСОБА_16 і ОСОБА_20 купували наркотичні засоби , оскільки чекали останніх в машині , а закупівельники пропадали на деякий час з їх поля зору , тобто вказані особи не були свідками події злочину і не можуть об'єктивно свідчити про нього. Суд також критично оцінює показання свідків допитаних у судовому засіданні ОСОБА_16 і ОСОБА_20 , які пояснювали про обставини проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2 , оскільки зазначені свідки підтвердили, що не домовлялися з ОСОБА_2 про дату , місце і час придбання наркотиків , при цьому чітко суду не пояснили про те , як вони зустрілися з підсудним ОСОБА_2 , в якому саме місці придбали наркотики і за яких обставин. Крім того , проведені впізнання по фотознімках ( т.1 а.с..97 , 157 ) на думку суду , суперечать вимогам ст . 174 КПК України (1960 року) і в матеріалах справи відсутнє обгрунтування такої необхідності , оскільки підсудний ОСОБА_2 на момент проведення впізнання - 29.03.2012 року і 06.04.2012 року вже був затриманий працівниками міліції і з матеріалів кримінальної справи не вбачається будь-які перешкоди для проведення впізнання особи відповідно до ч.4 ст.174 КПК України (1960 року). При цьому , частина перша зазначеної статті наголошує на необхідності проведення впізнання тільки з особами , попередньо допитаними про зовнішній вигляд і прикмети особи , якого необхідно пізнати. При цьому з протоколів допитів свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_20 ( т.1 а.с..96 , 155), а також протоколів впізнання по фотознімках вбачається порушення вимог ч.1 ст.174 КПК України (1960 року) , а значить , зазначені докази не можуть бути визнані судом допустимими .

Наявні в матеріалах справи постанови про проведення оперативних закупівель ( т.1 а.с. 6 , 112) , протоколи огляду та позначки грошей ( т.1 а.с. .7 , 113 ) , акти огляду купців ( т.1 а.с. 9,115 ) самі по собі не є доказами збуту наркотичних засобів. Згідно ст.62 Конституції України , обвинувачення не може грунтуватися на доказах , отриманих незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви в частині доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину , який відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до тяжких злочинів , особу підсудного , який раніше не судимий ( т.2 а.с.130 , 135 ) , не працює , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( т.2 а.с.133 , 134 ) , за місцем проживання характеризується позитивно ( т.2 а.с.136 ) , має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.2 а.с.12 ). Обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст . 66,67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного , з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки вчиненого підсудним ОСОБА_2 умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів , суд вважає , що виправлення підсудного ОСОБА_2 неможливо без ізоляції від суспільства , з урахуванням наявності на утриманні підсудного ОСОБА_2 малолітньої дитини , суд вважає , що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначити мінімального терміну покарання , в межах санкції ч.2 ст.307 КК України .

Оскільки судом достовірно встановлено з матеріалів справи , а також підтверджено показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10. , що підсудний ОСОБА_2 , в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , був затриманий 28.03.2012 року о 21.00 годині при проведенні обшуку , при цьому протокол затримання складено слідчим лише наступного дня , термін покарання підсудного ОСОБА_2 слід обчислювати з 28.03.2012 року.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених підсудним злочинів , які відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до тяжких злочинів , особу підсудного , який раніше не судимий ( т.2 а.с..138 , 139), не працює , за місцем проживання характеризується позитивно ( т.2 а.с..141 ) ; на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває ( т.2 а.с.140 ) , знаходиться під наглядом лікаря -терапевта з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ст. Обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного , з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки вчинених підсудним ОСОБА_4 умисних тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів , суд вважає , що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства , однак з урахуванням стану здоров'я підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначити підсудному ОСОБА_4 покарання , в мінімальних межах санкцій ч.2 ст.307 , ч.3 ст.309 КК України . Крім того покарання слід призначати з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів . Згідно зі ст. 81 КПК України , речові докази по справі - поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабіс « марихуана » ( т.2 л.д.97 -98) , мисливську рушницю «ІЖ 27 » № 9381534 ( т.2 л.д.89 , 90 ) ; 11 поліетиленових слппакетов , чотири сімкарти , 3 пластикові картки , блокнот , 5 аркушів ( т.2 л.д.111 , 112) , чотири коробки , 6 карток оператров мобільного зв'язку , дві пластикові карти ( т.2 л.д.125 ) , що знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ необхідно знищити . Речі й цінності , вилучені у підсудного ОСОБА_2 в ході обшуку ( т.2 л.д.108 , 109) ; а також речі та цінності , вилучені у підсудного ОСОБА_4 в ході обшуку ( т.2 л.д.118 -120 , 125 - 126 ) , що знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ необхідно звернути в дохід держави .

Грошові кошти вилучені у підсудного ОСОБА_2 , та грошові кошти та золоті вироби , вилучені у підсудного ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в ФІНО КДУ МВС України в Дніпропетровській області , квитанції № 000017 , 000018 ( т.2 а.с.61 , 64 ) , № 000029 ( т.2 а.с..123 ) слід звернути в дохід держави .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України (1960 року) , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченного ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу , залишити без змін - утримання під вартою. Термін покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28 березня 2012 року - з моменту затримання .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 307 , ч.3 ст.309 КК України і призначити покарання :

- За ч.2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна ;

- За ч.3 ст. 309 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу , залишити без змін - утримання під вартою. Термін покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 квітня 2012 року - з моменту затримання .

Речові докази по справі - поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабіс « марихуана » масою 1,762 г; 1,831 г; 4,151 г; 11 пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс « марихуана » масою 3,943 г , 4,061 г , 4,498 г , 4,127 г , 4,350 г , 4,458 г , 4,409 г , 0,779 г , 8,446 г , 254,65 г; поліетиленовий пакет з сумішшю особливо небезпечного наркоіческого засоби - каннабіс масою 0,001 г , поліетіновий пакет з речовиною , наркотичним засобом не є масою 0,231 г; поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабіс « марихуана » масою 2683,700 г , 0,14 г , 0,03 г , 0,4 г , 7,09 г , 45,02 г , і частина міксера , мисливську рушницю «ІЖ 27 » № 9381534 ; 11 поліетиленових слппакетов , чотири сімкарти , 3 пластикові картки , блокнот , 5 аркушів , 4 порожніх коробки від мобільних телефонів , 6 карток операторів мобільного зв'язку , 2 пластикові карти , що знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ - знищити . Системний блок до комп'ютера , мобільний телефон «Нокіа 6300 » без сімкарти , мобільний телефон «Нокіа 1208 » з сімкарти оператора « Київстар» , мобільний телефон «Нокіа 1208 » без сімкарти ; мобільний телефон «Нокіа 1280 » з сімкарти оператора « МТС» , цифровий фотоапарат « Олімпус» , мобільний телефон «Самсунг Е1061 » з сімкарти оператора « МТС» , мобільний телефон «Самсунг Е 2210 » з сімкарти оператора « МТС» , мобільний телефон «Нокіа 1280 » з сімкарти оператора « МТС» , ноутбук « Леново » і системний блок до комп'ютера , а також мобільний модем «Київстар» , що знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ - звернути в дохід держави .

Грошові кошти в сумі 4336 гривень , 100 гривень і 200 доларів США , що знаходяться на зберіганні в ФІНО КДУ МВС України в Дніпропетровській області , квитанції № 000017 , 000018 , а також грошові кошти в сумі 900 гривень , 300 доларів США , дві золоті печатки , золота ланцюжок і золотий хрест. знаходяться на зберіганні в ФІНО КДУ МВС України в Дніпропетровській області, квитанція № 000029 - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Т. І. Тимошенко