Справа № 1101/2067/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., при секретарі Оверченко Л.В., з участю прокурора Петросян А.М., розглянувши подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Донецьк, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, не/військовозобовязана, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,-, -

в с т а н о в и в :

17.03.2012 року, близько 08 години ранку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, виражаючи явку нахабність, грубість, брутальність, неповагу до суспільства, знаходячись навпроти приміщення кафе «Парадиз», що розташований у м. Бобринець по Провулку Базарному 1, де перебуваючи в неприязних стосунках з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 почали ображати грубою нецензурною лайкою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2, за допомогою кухонного ножа який вона взяла з приміщення кафе «Макдональдс»почала наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6, який відходячи назад від ОСОБА_2, перечепився та впав на землю спричинивши йому колото різанні рани задньої поверхневої частини обох бедер, лівої ягодичної області та пальця правої руки, після чого нанесла один удар кулаком руки в область носа ОСОБА_8, який намагався захистити ОСОБА_6, від нападниці. ОСОБА_3, разом із ОСОБА_4, погнались за ОСОБА_5, якого наздогнали біля приміщення будинку № 37 б по вулиці Леніна та за допомогою деревяного стільця почали наносити йому тілесні ушкодження, бючи вказаним стільцем по голові та тулубу ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла злочин, передбачений ст. 296 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

17.03.2012 року СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа №4-6843, у відношенні:

1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4,

3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

17.03.2012року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, була затримана у порядку ст.115 КПК України, за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

17.03.2012 року ОСОБА_2, було допитано в якості підозрюваної в скоєнні злочину передбаченого с. 296 ч.4 КК України, свою вину вона не визнала, крім цього її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи.

20.03.2012 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, за тих обставин, що ОСОБА_2 вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, в скоєному злочині вину свою не визнає, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 та прокурор Петросян А.М. підтримали подання та попросили суд задовольнити його, обравши відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, за обставин зазначених у поданні.

Підозрювана ОСОБА_2 свою вину у скоєні інкримінованого злочину не визнала та заперечила проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, так як вона не буде ухилятися від суду та слідства.

Суд, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи № 4-6843, вислухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваної, приходить до слідуючого.

.

Суд, встановив, відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років, а ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Згідно ст. ст. 148 ч.2, ст.150 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність. При вирішення питання про застосування запобіжного заходу крім обставин зазначених вище, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи № 4-6843, вислухавши думку слідчого, прокурора, а також заслухавши підозрювану ОСОБА_2, яка вину у скоєні вказаного злочину не визнає та просить суд не обирати відносно неї міру запобіжного заходу повязану з триманням під вартою, приходить до висновку, що для вирішення питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу необхідно виконати слідуючі слідчі дії, а саме:

- провести детальний допит підозрюваних, потерпілих та свідків;

провести очні ставки між підозрюваними, потерпілими та свідками, покази якіх не співпадають;

провести відтворення обставин та обстеження місця подій з підозрюваними, потерпілими, свідками;

витребувати на підозрюваних всі необхідні характерезуючі дані (по місцю фактичного проживання та по місцю останнього проживання), перевірити дані про судимості (їх відсутність).

вирішити питання, щодо місця проживання дітей;

провести судово-медичні дослідження наявності (відсутності) ступеня тілесних ушкоджень у потерпілих та підозрюваних, внаслідок подій, які відбулися 17.03.2012 року;

зазначити обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_2 зможе ухилятися від суду та слідства, а також може перешкоджати встановленню істини по справі;

виконати інші слідчі дії, необхідність яких виникне під час досудового розслідування справи.

За таких обставин, суд вважає доцільним та необхідним продовжити термін затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 165-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Термін затримання ОСОБА_2 продовжити строком до 10 діб, тобто з 17.03.2012 року 16 години 00 хвилин до 27.03.2011 року до 16 години 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову суду прокурором, підозрюваним може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії даної постанови.

Постанову ОСОБА_2 оголосити негайно, розяснивши порядок та строк її оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз