Справа № 1-389/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Абрамян Н.Л.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
с участием адвоката ОСОБА_2
защитника подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4
подсудимых ОСОБА_3
потерпевших ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
1). 11.08.2003 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказание освобожден с испытательным сроком на 2 года;
2). 26.05.2005 года Терновским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71УК Украины частично присоединено наказание по приговору Ингулецкого райсуда г.Кривого Рога от 11.08.2003 г., к отбытию наказания определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.07.2009 года по отбытию срока наказания,
Зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Ураины и
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не работающего, ранее судимого:
1).26.05.2003 года Дзержинским р/с г. Кривого Рога по ст. 1 85 ч.3, 186 ч.2,69,185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 27.04.2005 года на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней. 2).07.12.2005 года Долгинцевским р/с г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 23.05.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня.,
Проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 комната № 731
в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -
До назначенной даты судебного заседания, от защитника подсудимого ОСОБА_3- ОСОБА_4, а также от самого подсудимого ОСОБА_3 в Дзержинский районный суд г.Кривого Рога поступило ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде с постоянного места жительства. В своих ходатайствах подсудимый ОСОБА_3 и его защитник ссылаются на те обстоятельства, что подсудимый является сиротой и кроме сестры и престарелой бабушки он не имеет других родственников. Бабушка нуждается в помощи, вся тяжесть ухода за ней легла на сестру. За время нахождения под стражей он осознал свою вину и на данный момент не имеется необходимости в изоляции его от общества.
В судебном заседании 16.08.2011 года подсудимый ОСОБА_3, его защитник ОСОБА_4 и адвокат ОСОБА_2 поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
Подсудимый ОСОБА_5 и потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_7, просили разрешить данное ходатайство на усмотрение суда.
Прокурор возражал против изменения меры пресечения подсудимому, поскольку он совершил тяжкие и дерзкие преступления, все фактические обстоятельства по делу не исследованы, не установлена степень его вина и роль в совершенных преступлениях, в связи с чем нет законных оснований для изменения ранее избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, до совершения данного преступления был ранее дважды судим в 2003 году и 2005 году , т.е. в том числе и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины , т.е . надлежащих выводов не сделал и допустил рецидив преступлений.
Свою вину в совершении инкриминируемых деяний подсудимый ОСОБА_3 признает частично.
Данное ходатайство заявлено на подготовительной стадии судебного разбирательства, фактические обстоятельства по делу судом не исследовались.
Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 03.05.2011 года настоящее уголовное дело направлено на новое рассмотрение , в связи с неполным исследованием и анализом фактических обстоятельств происшедшего , необходимостью установления степени вины каждого из соучастников преступления.
Находясь на свободе, ОСОБА_3 может оказать влияние на потерпевших, от показаний которых зависит квалификация содеянного, и противодействовать установлению объективной истины по делу.
Таким образом, на основании предоставленных суду доказательств, не усматривается оснований для изменения в отношении ОСОБА_3 ранее избранной меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 296 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Меру пресечения в отношении подсудимому ОСОБА_3 оставить прежней- содержание под стражей.
Постановление самостоятельному от приговора обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_1