справа № 208/2620/15-к
№ провадження 1-кп/208/301/15
УХВАЛА

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провів у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, розгляд питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, суд -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.04.2015 року обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою, на домашній арешт, строк якого закінчується 26.06.2015 року.
Згідно до вимог ст. 116, ч. 4 ст. 196, ст. 331 КПК України, суд вислухавши думку учасників процесу, з питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, а саме: прокурора який просив залишити обраний запобіжний захід, посилаючись на тяжкість злочину в якому звинувачується ОСОБА_4 , можливість вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Обвинувачений та захисники визначились на необхідність зміни обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, що дозволить ОСОБА_4 працювати та утримувати сім`ю.
Вислухав учасників процесу, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, яке за вимогами ст. 12 КК України, відноситься за тяжкістю до тяжкого кримінального правопорушення, на даний час судове слідство не розпочато, покази обвинуваченим та свідками не дані, не досліджені письмові та речові докази, а тому існує ризик впливу на свідків, ухилення від суду, крім того, враховуючи що обвинувачений раніше не засуджений, має стійкі соціальні зв`язки, сім`ю та двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку що процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 може забезпечити обраний запобіжний захід, умови якого містять в собі забезпечення можливості ОСОБА_4 працювати та утримувати сім`ю.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинуваченого та керуючись вимогами ст.ст. 116, 177, 178, 181, ч. 4 ст. 196, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою постійного проживання - квартира АДРЕСА_1 , - продовжити строком до 02.08.2015 року.
Залишити без змін покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час знаходження його під домашнім арештом наступні зобов`язання:
- заборона залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , - цілодобово, окрім часу пов`язаного з працею та часу пов`язаного з необхідністю перебувати в суді під час судового провадження, за викликом суду;
- не змінювати місце проживання без дозволу суду;
- не спілкуватися за межами судового засідання зі свідками по кримінальному провадженню;
- з`являтися до суду за викликом суду на призначений, час та дату.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для в Заводський районний відділ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області для виконання за місцем проживання обвинуваченого.
Заводський районний відділ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , як особу що перебуває під домашнім арештом, і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області
Суддя ОСОБА_1 .