Справа № 1625/3288/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Снісаренко Г.О.,

адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, навчається в Терешківській ОСОБА_5 ступеню Полтавського району, не судимий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, студент 3-го курсу Полтавського професійного ліцею транспорту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 обвинувачуються в тому, що вони 31 травня 2012 року, близько13 год.00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції №132, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул.Горького, 70 д, шляхом вільного доступу, з стенду розборки, що біля 8-ої колонії, де знаходилися старопридатні металеві деталі, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, таємно викрали з вище вказаної території 34шт. старопридатні підкладки КБ-65 загальною вартістю 1301 грн. 52 коп., які перебувають на балансі Полтавської колійно-машинної станції №132, чим могли спричинити збитки вказаному підприємству на вказану вище суму, однак злочин не довели до кінця, оскільки гр ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення вказаного злочину до кінця так, як були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчинені злочину, визнав частково та прохав суд передати його під нагляд батькам подавши відповідно письмову заяву.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочину, визнав та прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності подавши відповідно письмову заяву. Своє прохання аргументував тим, що вперше притягується до кримінальної відповідальності та має позитивні характеристики по місцю проживання та навчання.

У судовому засіданні захисники підсудних та законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 - мати ОСОБА_3 погодились з проханням підсудних прохаючи звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Дії підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6, органами досудового слідства кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою

змовою групи осіб, не доведеним до кінця з причин, які не залежали від волі винних.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_7, який прохав звільненити його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки і просив справу закрити, думку прокурора, адвоката, законного представника, беручи до уваги, що підсудній вчинив злочин вперше та середньої тяжкості, щиро покаявся та те , що підприємству відшкодовано заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання та передачею його під нагляд батькам, а саме: матері ОСОБА_3.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_7В./ а.с. 213 / характеризується посередньо.

Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_7В./ а.с. 214 / характеризується позитивно.

Відповідно довідок ВІТ при ГУМВС України в Полтавській області / а.с.201-204 / ОСОБА_7 раніше не судимий.

Згідно медичного висновку / а.с. 206 / ОСОБА_7 практично здоровий.

Відповідно ст. 66 КК України обставин, що помякшують покарання не виявлено.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При цьому суд вважає, що застосування до підсудного в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю підсудного, його місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.

ОСОБА_6 також звернувся до суду з проханням закрити провадження по справі оскільки він повністю розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю проживання.

У відкритому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставах ст. 45 КК України у зв»язку з дійовим каяттям, зазначивши про обставини на які суд має звернути увагу а саме те, що підсудній повністю розкаявся у вчиненому злочині , раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_6 / а.с. 198 / характеризується посередньо.

Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_6 / а.с. 199 / характеризується позитивно.

Відповідно довідок ВІТ при ГУМВС України в Полтавській області / а.с.187-190 / ОСОБА_6 раніше не судимий.

Згідно медичного висновку / а.с. 192/ ОСОБА_6 здоровий.

Відповідно ст. 66 КК України обставин, що помякшують покарання не виявлено.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.7-1 КПК України, провадження в справі може бути закрито у зв*язку з дійовим каяттям.

Згідно ч.2 ст.7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст. 45 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8,9,10 і 11-1 цього кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, а також інші обставини справи, а також особи винних, та відсутність обтяжуючих покарання обставин також суд враховує, особи винних, те, що раніше не судимі, дали суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяли не скоювати нових злочинів, мають постійне місце проживання, та враховує інші обставини справи, зокрема те, що підприємству відшкодовано завдану шкоду. За таких обставин суд приходить до

висновку про можливість виправлення підсудних без призначення покарання звільнивши від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно підсудних не накладався.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 97, 105 КК України, ст.ст. п.1 ч.1 7-1, 7-2, 9, 248, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від покарання передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 у звязку з передачею під нагляд матері ОСОБА_3.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України- закрити.

У відповідності до ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_6, від кримінальної відповідальності передбаченої ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у зв»язку з дійовим каяттям .

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасувати.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно підсудних не накладався.

Речові докази: підкладки в кількості 34 шт. передані на зберігання представнику ПКМС-132 повернути власнику, анулювавши схоронну розписку.

Речові докази: перчатки у кількості 3-х штук передані на зберігання в камеру речових доказів ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_8