Справа № 710/1517/13-к
провадження № 1-кс/710/169/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі слідчого судді:
Кравчука В.М.

за участю секретаря:
Ткаченко В.Б.

представника потерпілого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу представника
потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В
И В:

15.07.2013 року до Шполянського районного
суду Черкаської області надійшла
скарга представника потерпілого
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання
незаконною бездіяльності заступника
начальника СВ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області Спірова
К.П. під час досудового розслідування
та зобов'язання провести ряд слідчих
дій по кримінальному провадженню
№0000311 від 24.04.2013 року, в якій
представник потерпілого просить
визнати незаконною бездіяльність
заступника начальника СВ
Городишенського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Спірова К.П. під час досудового
розслідування та зобов'язати
останнього провести наступні слідчі
дії по кримінальному провадженню №
0000311 від 24.04.2013 року: виконати
вимоги ст. 56 КПК України щодо вручення
потерпілому ОСОБА_2 пам'ятки про його
процесуальні права та обов'язки,
передбачені КПК України; отримати
дозвіл слідчого судді на тимчасовий
доступ до документів у Черкаському ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк», із наданням
слідчому їх копій, що свідчать про
зняття (перерахунок) коштів, та
підстави для здійснення таких дій із
зарплатного карткового рахунку ОСОБА_2,
відкритого у Черкаському ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідно до укладеного
договору №11-297 від 01.01.2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк», в особі Черкаського ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» та ТУ ДСА України в
Черкаській області «Про
розрахункове-касове обслуговування
організації по видачі заробітної плати
з використанням платіжних карт», а
саме: 27.02.2013 року в сумі 39 грн. 19 коп.;
05.03.2013 року в сумі 182 грн. 40 коп.; 26.03.2013
року в сумі 182 грн. 40 коп.; 26.04.2013 року в
сумі 294 грн. 48 коп., та вилучити дані
документи для приєднання до
кримінального провадження; отримати
дозвіл слідчого судді на тимчасовий
доступ до документів у ТУ ДСА України в
Черкаській області - договору №11-297 від
01.01.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк», в
особі Черкаського ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» та ТУ ДСА України в
Черкаській області «Про
розрахункове-касове обслуговування
організації по видачі заробітної плати
з використанням платіжних карт»;
встановити працівників ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідальних за зняття
(перерахунок) коштів із зарплатного
карткового рахунку ОСОБА_2, відкритого
у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
відповідно до укладеного договору
№11-297 від 01.01.2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк», в особі Черкаського ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» та ТУ ДСА України в
Черкаській області «Про
розрахункове-касове обслуговування
організації по видачі заробітної плати
з використанням платіжних карт», а
саме: 27.02.2013 року в сумі 39 грн. 19 коп.;
05.03.2013 року в сумі 182 грн. 40 коп.; 26.03.2013
року в сумі 182 грн. 40 коп.; 26.04.2013 року в
сумі в сумі 294 грн. 48 коп., та допитати
вказаних осіб з приводу зазначених
банківських операцій.

В судовому засіданні представник
потерпілого ОСОБА_1 вказав, що в
провадженні заступника начальника СВ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Спірова К.П. перебуває кримінальне
провадження №0000311, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 24.04.2013 року. У даному
кримінальному проваджені його
довіритель - ОСОБА_2, являється
потерпілим.

24 травня 2013 року, ОСОБА_2 було подано
клопотання на ім'я заступника
начальника СВ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області капітана
міліції Спірова К.П. про: виконання
вимог ст. 56 КПК України щодо вручення
уповноваженою особою пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки
потерпілого, передбачені КПК України;
отримання дозволу слідчого судді на
тимчасовий доступ до документів у
Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», із
наданням слідчому їх копій, що свідчать
про зняття коштів та підстави для їх
здійснення таких дій із зарплатного
карткового рахунку ОСОБА_2, відкритого
у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
відповідно до укладеного договору
№11-297 від 01.01.2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк», в особі черкаського ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» та ТУ ДСА України в
Черкаській області «Про
розрахункове-касове обслуговування
організації по видачі заробітної плати
з використанням платіжних карт», а
саме: 27.02.2013 року в сумі 39 грн. 19 коп.;
05.03.2013 року в сумі 182 грн. 40 коп.; 26.03.2013
року в сумі 182 грн. 40 коп.; 26.04.2013 року в
сумі 294 грн. 48 коп., та вилучити дані
документи для приєднання до
кримінального провадження.

6 червня 2013 року до СВ Городищенського
РВ УМВС України в Черкаській області
була подана заява про ознайомлення з
матеріалами справи, під час якого
виявилося, що за півтора місяці
досудового розслідування по справі не
проведено жодної слідчої дії.
Клопотання потерпілого від 24 травня 2013
року, всупереч вимог ч. 1 ст. 220 КПК
України, згідно якої клопотання
слідчий зобов'язаний розглянути в
строк не більше трьох днів, взагалі не
розглянуте. При цьому, заступник
начальника СВ Спіров К.П. повідомив про
те, що по кримінальному провадженню
№0000311 слідство не проводилось, а
клопотання від 24.05.2013 р. взагалі ще не
розглядалось та й особи ПАТ КБ
«Приватбанк» не допитані, в зв 'язку із
браком часу. Він вважає, що заступник
начальника СВ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області капітан
міліції Спіров К.П., всупереч інтересам
служби та захисту прав громадян,
свідомо та цілеспрямовано затягує
строк досудового розслідування та
повністю ігнорує права потерпілого
ОСОБА_2 Дії Спірова К.П. взагалі не
спрямовані на захист особи від
кримінальних правопорушень,
забезпечення швидкого, повного та
неупередженого розслідування з тим,
щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини.
Враховуючи вказані обставини просив
скаргу задоволити в повному обсязі.

Вислухавши представника потерпілого,
вивчивши матеріали скарги, судом
встановлено, що ОСОБА_2 являється
потерпілим у кримінальному
провадженні №0000311, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 24.04.2013 року, яке перебуває
у провадженні заступника начальника СВ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Спірова К.П.

24 травня 2013 року потерпілим ОСОБА_2 було
подано клопотання на ім'я заступника
начальника СВ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області капітана
міліції Спірова К.П. про виконання
вимог ст. 56 КПК України щодо вручення
уповноваженою особою пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки
потерпілого та отримання дозволу
слідчого судді на тимчасовий доступ до
документів у Черкаському ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», із наданням слідчому їх
копій, що свідчать про зняття коштів та
підстави для їх здійснення таких дій із
зарплатного карткового рахунку ОСОБА_2,
відкритого у Черкаському ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідно до укладеного
договору №11-297 від 01.01.2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк», в особі черкаського ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» та ТУ ДСА України в
Черкаській області «Про
розрахункове-касове обслуговування
організації по видачі заробітної плати
з використанням платіжних карт», а
саме: 27.02.2013 року в сумі 39 грн. 19 коп.;
05.03.2013 року в сумі 182 грн. 40 коп.; 26.03.2013
року в сумі 182 грн. 40 коп.; 26.04.2013 року в
сумі 294 грн. 48 коп., та вилучити дані
документи для приєднання до
кримінального провадження. Вказане
клопотання, всупереч вимогам ч. 1 ст. 220
КПК України, згідно якої клопотання
слідчий зобов'язаний розглянути в
строк не більше трьох днів, не
розглянуте.

Представник потерпілого ОСОБА_1
просить суд зобов'язати заступника
начальника СВ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області капітана
міліції Спірова К.П. провести ряд
слідчих дій по кримінальному
провадженні №0000311 від 24.04.2013 р.

Статтею 303 КПК України передбачено
вичерпний перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора,
які можуть бути оскаржені під час
досудового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України,
скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність слідчого не
розглядаються під час досудового
розслідування і можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження у суді згідно з правилами
статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України
передбачено, що оскарженню підлягає
бездіяльність слідчого, яка полягає у
нездійсненні інших процесуальних дій,
які він зобов'язаний вчинити у
визначений КПК України строк. Разом з
тим, частиною 1 ст. 220 КПК України
передбачено, що клопотання сторони
захисту, потерпілого, і його
представника чи законного
представника про виконання будь-яких
процесуальних дій слідчий, прокурор
зобов'язані розглянути в строк не
більше трьох днів з моменту подання і
задовольнити їх за наявності
відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та
було підтверджено представником
потерпілого в судовому засіданні,
подане потерпілим ОСОБА_2 24.05.2013 року
клопотання на ім'я заступника
начальника СВ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області капітана
міліції Спірова К.П., всупереч вимогам
ст. 220 КПК України, у встановлений
законодавством строк не розглянуте, що
свідчить про порушення слідчим вимог
КПК України під час проведення
досудового розслідування по
кримінальному провадженні №0000311
від 24.04.2013 р.

Зобов'язання заступника начальника СВ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Спірова К.П. провести слідчі дії по
кримінальному провадженні №0000311
від 24.04.2013 р., про яке просить
представник потерпілого, не входить до
вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1
ст. 303 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
під час досудового розслідування
здійснюється за обов'язкової участі
особи, яка подала скаргу, чи її
захисника, представника та слідчого чи
прокурора, рішення, дії чи
бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що скарга представника
потерпілого підлягає частковому
задоволенню. Бездіяльність заступника
начальника СВ Городишенського РВ УМВС
в Черкаській області капітана міліції
Спірова К.П., яка полягає в нерозгляді у
встановлений законодавством строк
клопотання потерпілого, необхідно
визнати незаконною та зобов'язати його
розглянути подане потерпілим ОСОБА_2
клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
Вимоги про зобов'язання заступника
начальника СВ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області капітана
міліції Спірова К.П. провести ряд
слідчих дій по кримінальному
провадженні №0000311 від 24.04.2013 р.
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого - задоволити частково.

Визнати бездіяльність заступника
начальника СВ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області капітана
міліції Спірова К.П. під час досудового
розслідування по кримінальному
провадженні №0000311 від 24.04.2013 р. -
незаконною.

Зобов'язати заступника начальника СВ
Городишенського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Спірова К.П. розглянути подане 24 травня
2013 року потерпілим ОСОБА_2 клопотання, в
порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог, зазначених у
скарзі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.М. Кравчук