overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 5-33/07р.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 червня
2007року Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого
- судді Кулика П.О.

при секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Теньківка Червоноармійського району Житомирської області на підставі
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 29 травня 2006 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ст. ст.185 ч.3,69 КК України до 1 року виправних робіт з
відрахуванням із щомісячного заробітку 10 % в доход держави.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання з
підстав передбачених п."б" ст.3 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджений
в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього амністії про що
зазначив у поданій заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом
передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років, за
час відбуття покарання нових злочинів не вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно на момент набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, відбув 10 місяців 26 днів
покарання у виді виправних робіт, що становить більше половини призначеного
строку, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на
підставі ст. З п. "б" цього Закону.

Керуючись
ст. ст. 85,86 КК України, ст. 411 КПК України та Законом України від 19.04.2007
року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від подальшого відбування покарання на підставі ст. З п."б" Закону
України Про амністію" від 19.04.2007 року.

Копію
постанови направити інспектору Коростенського MB кримінально-
виконавчої інспекції в Червоноармійському районі
для виконання.
Дело №
дела к судебному рассмотрению
2007 года п.
Судья Боровского районного
суда Харьковской области Федченко В.Н.
с участием прокурора Пояркова
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 286 ч.1 Уголовного кодекса
Украины поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду,
дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, действия
квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено
для изменения, отмены или избрания меры
пресечения не имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении
квалификации действий обвиняемого не заявлено,
а также то, что оснований для
привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240, 253 УПК Украины
дело по обвинений ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению 09-00 час
14.11.2007 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского районного суда.
судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевшую, свидетелей, согласно
списка обвинительного заключения.
пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -
Справа №1-38/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Роздобудько О.М.

при секретарі Николайчук Л.О.

з участю прокурора Олейнікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Березань Київської оласті, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

Обвинувачується за ст. 164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зобов»язаний рішеннням Баришівського районного суду Київської області від 30.10.1995 р.сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу і будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, злісно ухиляється від їх сплати, заборгованість станом на 12.09.2007 р. складає 9461,38 грн..

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав суду, що він має неповнолітнього сина ОСОБА_3 В 2001 р. ОСОБА_2 вимагала від нього, щоб він дав згоду на усиновлення ОСОБА_3 її чоловіком, що він і зробив, тому думав, що не повинен сплачувати аліменти. У скоєному розкаюється, обіцяє стати до роботи і сплачувати аліменти.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,у психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не перебуває на обліку в УПФ м.Березань, центрі зайнятості, УСЗН м.Березань, ніякого виду допомоги не отримує, є раніше не судимий (а.с. 27-36).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України є невірною, оскільки згідно постанови Березанського міського суду від 14.10.2005 р. ОСОБА_1 звільнено від вібування покарання, а згідно ч.1 п.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 є раніше не судимий і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, одночасно приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаювання у скоєному, його особу, що позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає, що покарання ОСОБА_1 повинно бути обрано у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з утриманням в доход держави 10% заробітку.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вирокує

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Дело №5-110/2007 года
2 июля 2007 года г.
районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В. секретаря - Онацкой В.В. с участием прокурора -
Гетьман Е.Н. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Змиеве представление начальника
Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в
Харьковской области о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
и проживающего в АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины,
со средним образованием,
женатого, работающего сторожем Змиевской ТЕС,
ОСОБА_1 осужден приговором Змиевского районного суда
Харьковской области от 31.01.2007 года
по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 год,
Украины суд обязал его не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Начальник Змиевского МРО УИИ ГДУ
по ВИН в Харьковской области обратился в суд
с представлением в котором просил решить вопрос о применении к ОСОБА_1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
по тем основаниям, что он осужден за умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не
более 5 лет, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей 1990 и 2000 года
Осужденный ОСОБА_1 в суд по рассмотрению представления
не явился, в представленном суду заявлении осужденный просит не применять к
нему Закон Украины «Об амнистии», желает полностью отбывать наказание по
приговору суда.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав
мнение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Судом установлено, что приговором Змиевского районного
суда Харьковской области от 31.01.2007 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины и подвергнут наказанию
лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
амнистии не допускается в случае, если обвиняемый, подсудимый либо осужденный
возражают против этого.
Учитывая то, что ОСОБА_1 возражал против применении в
отношении него Закона Украины «Об
амнистии», в удовлетворении представления начальника Змиевского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в Харьковской области.
ст.9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
В удовлетворении представления
начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ
по ВИН в Харьковской области отказать.
На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения прокурор,
осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Справа № 1 - 397/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Бакай В.В.,

з участю прокурора - Кобзарь А.І,,

розглянувши
при попередньому розгляді в залі суду у м. Гола Пристань кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. В.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області,
громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, приватного
підприємця, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в листопаді 1999 року незаконно,
без передбаченого законом дозволу придбав, знайшовши на території
Чорноморського біосферного заповідника у м.Гола Пристань та зберігав за місцем
свого проживання в сейфі боєприпаси - набої калібру 5,6 мм в кількості
89(вісімдесят дев'ять) штук, які 10.10.2008 р. було вилучено працівниками
міліції.

До суду кримінальна справа надійшла з обвинувальним
висновком.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, заявив
клопотання про закриття кримінальної справи, в зв'язку зі зміною обстановки,
оскільки на час розгляду справи він перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної
справи з зазначеної підстави.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується,
набої зберігались в сейфі, боєприпаси вилучено, та, враховуючи бездоганну поведінку
обвинуваченого в побуті та громадських місцях, можна вважати, що на час
розгляду справи в суді він перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 237, 244, 248 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
складу злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1обвинуваченого по ст. 263 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення
судово-балістичної експертизи у сумі 225
(двісті двадцять п'ять) грн. 36 коп.

Речові докази по справі знищити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через
районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа
№1-п-3/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" 12.2008 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в

складі:

Головуючого-судді НАЗАРЕНКА
В.Я.

при секретарі КІСІЛЬ
О.Л.

з участю прокурора БУРАНА
С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малоіванівка
Перевальського р-ну Луганської області, українця, громадянина України, освіта
середня, працює підземним гірничим працівником Смолінської шахти, не судимого,
обвинуваченого за ст. 286 ч.І КК України про звільнення від кримінальної
відповідальності у зв"язку з примиренням його з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до
кримінальної відповідальності за ст.286 ч.І КК України.

14.11.2008 року до суду надійшла
затверджена прокурором Маловисківського району постанова для вирішення питання
про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв"язку з його примиренням його з потерпілим.

Заслухавши
обвинуваченого , дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до
висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_1 сляд звільнити від кримінальної
відповідальності у зв"язку з його примиренням з потерпілим.

Мотивує це тим.
що обвинувачений вперше скоїв злочин невеликої тяжкості з необережності.

В скоєнні злочину щиро розкаявся.

Повністю
відшкодував спричинену потерпілому матеріальну шкоду.

За місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

Потерпілий примирився з обвинуваченим.

Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений не заперечує в тім, щоб кримінальна справа
відносно нього була закрита у зв"язку з примиренням його з потерпілим.

Керуючись ст.46 КК, 8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого за ст.286 ч.І КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності звільнити у
зв"язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Обрану відносно ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу "підписку про невиїзд" скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в
Кіровоградській області 262 (двісті шістдесят дві) гривні, як судових витрат за
проведення по справі судово- автотехнічної експертизи (а.с.44).

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб
з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: підпис

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ: В.Я.НАЗАРЕНКО.
Справа №5-180/2007
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Романець
Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про
звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція в Новоукраїнському районі
звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з
випробуванням , засудженого вироком суду
ІНФОРМАЦІЯ_2, з іспитовим строком на 1
рік.

Заслухавши пояснення старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції суд вважає,
що засуджений підлягає звільненню від відбуття покатання, так як випробувальний строк скінчився і
засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, адміністративних правопорушень не вчиняв, злочинів не скоював.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1,
вироком Новоукраїнського райсуду ІНФОРМАЦІЯ_2, з іспитовим строком на
1 рік , звільнити від призначеного
покарання у зв"язку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб з моменту
проголошення.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
19 декабря 2007 года г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Гончаренко В.Н., рассмотрев представление следователя СО
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины г. Днепропетровска, согласованного с
заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о наложения ареста
на денежные средства,
Следователь по согласованию с прокурором
обратился в суд с представлением, в котором просит наложить арест в расходной
части на счета предприятия объединения «Днепрооблагропромстрой».
В обоснование данного представления
следователь указал на то, что СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области проводит досудебное следствие по уголовному делу
возбужденному 28 ноября 2007 года по факту мошенничества. Так, в ходе
досудебного следствия было установлено, что арбитражный управляющий ОСОБА_1
(лицензия НОМЕР_1 с 28.12.2006 года и по настоящее время, согласно
постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу №Б40/172/05,
является ликвидаторомІНФОРМАЦІЯ_1 которое было признано банкротом и находиться
в стадии ликвидации. В период с 13.09.2007 г. по 11.10.2007 г. между ЗАО
ІНФОРМАЦІЯ_1в лице, Председателя ОСОБА_2 и объединениемІНФОРМАЦІЯ_2в лице,
Председателя ОСОБА_3 были заключены договора «о переводе долга» на нового
По данному факту 28.11.2007 года СО Жовтневого РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области
возбуждено уголовное дело № 63072046 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.190 УК Украины.
ходе проведения досудебного следствия по
данному уголовному делу было установлено, что, неоднократно, на протяжении
длительного времени председатель правления объединения ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
незаконно перечисляет с расчетного счета денежные средства наІНФОРМАЦІЯ_1 и
того, как указывает следователь, продолжается перечисление денежных средств на
основании изготовленных фиктивных документов, тем самым незаконно используется
расчетные счета объединенияІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_2) № НОМЕР_3, открытом в Днепропетровском отделении «Райффайзен Банк
Аваль»» (МФО 305653).
предоставленные следователем материалы, полагаю, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства
необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных
средств, а также для возмещения причиненного государству ущерба и осуществить
конфискацию имущества, с целью обеспечения возможного в будущем гражданского
иска и обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества
или в части денежного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 141,
29, 125, 126, 130, 178 УПК Украины, ст.59, 60, 62 Закона Украины «О банках и
банковской деятельности» от 7 декабря 2000 року N 2121-III с изменениями и
Наложить арест на денежные средства на
Аваль»» (МФО 305653), в расходной части.
Обязать сотрудников банка сделать отметку
с указанием арестованных денежных средств в настоящем постановлении, в каждом
экземпляре настоящего постановления указать дату и время его предоставления в
указанный банк, а также дату и время ареста счета.
Судья В.Н.
Справа 5-
П О С Т А Н О В А

“ 22 “ грудняя 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з
участю прокурора Трояна О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області,
від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду від
6 грудня 2007 року
гр.ОСОБА_1. засуджений за ст.
307 ч. 2 КК України до п»яти років позбавлення
волі з випробуванням та наданням
йому іспитового терміну
на один рік.

Будучи
засудженим гр. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і
адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський
МВ КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1 від
покарання.

Суд
заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час відбування покарання
гр. ОСОБА_1 виправдав
довіру суду та став на шлях виправлення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду від 6
грудня 2007 року

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
Справа № 5- 102/2007р
ПОСТАНОВА

Про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку 15 листопада 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб М С .

При
секретарі Самойленко
О.С.

з участю
прокурора Геращенко С М .

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Подання кримінально виконавчої інспекції Нововоронцовського
району в Херсонській області про
звільнення засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2005 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської
області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст с г 186 ч.3 та ч.2 15
ч.2, 186 ч.2 КК України до п'яти років
позбавлення волі На підставі ст 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
два роки.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 , від призначеного
покарання на тій підставі, що іспитовий
строк закінчився

ОСОБА_1 за час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та довідкою ДІМ
характеризується позитивно, обов'язки
встановлені судом виконував, іспитовий
строк закінчився, можливе звільнення від
відбування покарання

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого,
який просить звільнити його від покарання, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
засуджений може бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1,
411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.10.2005 року за ст.
ст. 186 ч.3 та ч.2 ст.
15Л86 ч.2 КК України

Апеляція на
постанову суду може бути подана до апеляційної о суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя
Справа №5-377/2007
ПОСТАНОВА

29.10.2007 р. Голопристанський місцевий суд

Херсонської області в складі :
головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі
Солов'йову В.О.,з участю прокурора Касяненька І.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка справу за поданням адміністрації Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джанкой АР Крим,
засудженого 14.02.2005 року Джанкойським
міськрайсудом АР Крим за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2
ст.187, 70, 71 КК України до 7 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна. Початок строку 8.02.2002 року, кінець строку 8.08.2009 року, відбув 2/3
частину строку покарання.

ВСТАНОВИВ
:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст.81 КК України, оскільки
засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом
покарання за тяжкий злочин, під час відбування покарання
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за що неодноразово- заохочувався адміністрацією
виправного закладу.

Засуджений
просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який підтримав подання,
суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
подальшого відбування покарання за вироком Джанкойського міськрайсуду АР Крим від 14.02.2005 року
умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів.

На постанову протягом 7 діб із дня
її винесення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду.