overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3382/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/254/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
13 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 11 липня 2014 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 11 лютого 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 21 січня 2015 року та повернути матеріали за його скаргою в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду у новому складі суду.
Ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 11 липня 2014 року.
Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду по суті такої скарги не передбачено нормами КПК України. Про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 21 січня 2015 року в резолютивній її частині зазначено помилково.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 11 липня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-10/12 р.
Провадження № 1-п/1819/39/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

при секретарі Щербань С.О.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна ,що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2КК(1960р.)про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року до Шосткинсьокго міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 6964 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шостикнським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в період часу з 12-30годин до 14-30годин 02.12.1996року невстановлена особа шляхом вільного доступу ,із тренувальної кімнати ДЮШС м.Шостка викрала сумку з речами та документами на ім.»я ОСОБА_1,чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 86грн.

За даним фактом 03.12.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 211, 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 6941 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року), за фактом крадіжки майна в період часу з 12-30год.до 14-30 год. 02.12.1996 року невстановленою особою із тренувальної кімнати ДЮШС м.Шостка у ОСОБА_1 тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 86грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 4 лютого 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України.

3 лютого 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 на 5 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченої та законного представника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" лютого 2015 р. Справа № 363/793/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000208 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 24 березня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та представника ТОВ «Комплекс Агромарс» .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.03.2015 Єдиний унікальний№ 371/578/15-к
Провадження №1-кп/371/47/15

УХВАЛА

30 березня 2015року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, ст..185 ч.3 КК України,

Встановив:

25 березня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, ст..185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за№0000043 від 28 січня 2015року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 28 січня 2015року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185ч.2, ст..185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 10 квітня 2015 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

16.03.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження .

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор , обвинувачений ,потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження . Клопотання сторонами не заявлялись. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 08 квітня 2015 року о14-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1550/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України. За даною справою засуджений 21.10.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 121 КК України до 08 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2011 року вище вказаний вирок був змінений в частині збільшення суми відшкодування потерпілій моральної шкоди, в решті частини вирок залишено без змін

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою відносно нього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Початок строку: 29.04.2008 року

Кінець строку: 29.04. 2016 року

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України він був засуджений за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Представник ЧВК № 62 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Засуджений просив суд застосувати до нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника Черкаської виправної колонії № 62, прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, та те, що засуджений має 4 заохочення, 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, а тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невідбутий строк 01 рік 29 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/367/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , з участю засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 06.03.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 , ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи за № 20/2013 року, вислухавши думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався іспитовий строк закінчився 06.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/692/15-к
Провадження № 1-кп/0285/107/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження характеристики з місця проживання ОСОБА_7 та відповідь компетентних органів.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 05.03.2015 року о 10 год. 05 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 задовольнити, приєднати до матеріалів судового провадження характеристику з місця проживання ОСОБА_7 на 2 арк., та відповідь з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на 1 арк.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_4 свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003008 від 30.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1