Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
з участю прокурора : ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000040 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, повернуто старшому прокурорупрокуратури Сарненського району ОСОБА_5 для виконання вимог КПК України.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції покликається на _________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787/247/2015 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія : ст.395 КК України Доповідач : ОСОБА_1 невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Так, на думку суду, обвинувальний акт має містити відомості про обвинуваченого, в т.ч. його місце проживання. Однак за викликом суду ОСОБА_6 до суду не з`явився. За ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 березня 2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншій справі та визначено розмір застави. Крім цього, судом зазначено однією із підстав повернення обвинувального акту - відсутність клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого. Крім цього, ним заявлялось клопотання про виклик обвинуваченого в порядку ст.135 КПК України, тобто через адміністрацію місця ув`язнення, однак судом воно не розглянуто та проведено підготовче судове засідання без участі обвинуваченого. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавшисуддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Зі змісту цієї норами закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому ( а.с.5), вбачається, що в ньому містяться, як анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
Тому покликання суду як на підставу повернення обвинувального акту на невідповідність місця проживання обвинуваченого є безпідставним.
Також, на думку колегії суддів, є таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону висновок суду першої інстанції про те, що відсутність клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому є підставою для повернення обвинувального акту.
За таких обставин, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України , ухвала суду підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту з додатками до суду першої інстанції для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженню №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України , повернуто прокурору скасувати.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000040 з реєстром матеріалів досудового розслідування направити до того ж суду, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3