Справа № 1-359-2008р.
05 грудня 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
прокурора Півнюка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, Ростовської області РФ, росіянина, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без реєстрації,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 190 ч. 2, 383 ч. 1 КК України,
умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману,
змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якого виділені в
окреме провадження, в
середині серпня 2008 року в м. Києві на залізничному вокзалі, домовився про
заволодіння шахрайським шляхом автомобілем марки ЗАЗ ТF
699Р ЗНГ («Деу - Ланос»), державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору,
2007 року випуску, який належить ОСОБА_2, та яким ОСОБА_1 керував за дорученням
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою подальшої реалізації. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 спільно з невстановленою слідством
особою, матеріали відносно якого виділені в
окреме провадження, 10.09.2008 р. поїхали на
вищевказаному автомобілі в село АДРЕСА_3 Іллічівського району
Одеської області, де 10.09.2008 р. близько 22 год. 30
хв. реалізували автомобіль
марки ЗАЗ ТF 699Р ЗНГ («Деу - Ланос»),
державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, 2007 року випуску,
двом невстановленим слідством особам за 1 800 доларів США /еквівалент по відношенню
до національної валюти - 8 732 грн. 52
коп./, чим було завдано потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі вартості
автомобіля - 43 600 грн.
того, ОСОБА_1, після заволодіння шахрайським шляхом автомобілем марки
ЗАЗ ТF 699Р ЗНГ («Деу - Ланос»),
державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, 2007 року випуску, продовжуючи
свою злочинну, з метою приховування
злочину, 12.09.2008р. близько 01.00 год. зателефонував по телефону «02» в Староміський РВ ВМУ УМВС
України у Вінницькій області та завідомо неправдиво повідомив
органу дізнання про угон автомобіля марки
ЗАЗ ТF 699Р ЗНГ («Деу - Ланос»),
державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, 2007 року випуску, який
нібито знаходився по вул. Коцюбинського
біля магазину «Сільпо» м. Вінниці, яким
ОСОБА_1 керував за дорученням.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою
винність в інкримінованих йому діяннях, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 383 ч. 1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах
справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства та розмір заявленого цивільного позову визнав
повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро
розкаявся, просить суд суворо його не карати, зобов'язався відшкодувати
завдану потерпілому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшив
розмір позовних вимог, просить суд
стягнути з підсудного на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15 000грн. та
моральну шкоду в розмірі 10 000грн. При призначені покарання підсудному просить
суд не позбавляти його волі, надати
можливість відшкодувати завдані ним збитки.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно
до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів,
оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
суд кваліфікує наступним чином:
- за ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене
за попередньою змовою групою осіб.
ч. 1 КК України, як надання завідомо неправдивого повідомлення про
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудний вчинив злочини середньої та
невеликої тяжкості, особу винного, а саме:
проживання характеризується позитивно (а.с. 59);
судимий ( а.с. 123);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій
обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 61) та
диспансерному наркологічному обліку у
Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 60).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК
України є з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК
України, у судовому засіданні не виявлено.
Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 190 ч.2 КК України таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені
тяжкості вчинених злочинів, особи
винного, обставини, що пом'якшують покарання,
думку потерпілого, який просить суд суворо не карати підсудного, те, що
підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності, за час
досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався
загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих
моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд
приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для
суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому
йому необхідно призначити покарання в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковано його діяння та звільнити
від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити в
Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки ЗАЗ ТF 699Р
ЗНГ («Деу - Ланос»), зеленого кольору, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, знаходиться на зберіганні у потерпілого (а.с. 27).
Судові
витрати по справі відсутні.
ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2,
383 ч. 1 КК України та призначити йому
190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість
- за ст. 383 ч.1 КК України у виді
позбавлення волі на строк один рік.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1 наступні
- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 15 000 (п'ятнадцять
)гривень та моральну шкоду в розмірі 10 (десять)гривен.
Речовий доказ по справі, а саме:
- автомобіль марки ЗАЗ ТF
699Р ЗНГ («Деу - Ланос»), державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору,
2007 року випуску, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили змінити з «взяття
під варту» на «підписку про невиїзд», негайно
звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.
Суддя: