Справа № 646/9398/14-к
Пров. № 1-кс/646/2506/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення документації, яка знаходиться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про видачу ліцензії, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідок з ЄДРПОУ, договорів оренди складського приміщення, відомостей про наявність матеріально-технічної бази, документів на устаткування підвищеної небезпеки з метою проведення їх огляду. Вищеперераховані документи перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, під час досудового розслідування встановлено, що до До Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали перевірки зі Служби Безпеки України в Харківській області щодо невстановлених осіб з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які при наданні 11.04.2011 року документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання ліцензії господарської діяльності зі збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини були надані неправдиві відомості про наявність матеріально-технічної бази, що було виявлено при проведенні позапланової перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з дотримання вимог природоохоронного законодавства з 13 по 14 листопада 2013 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) здійснює фінансово-господарську діяльність по збору, заготівлі окремих видів відходів, як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових, у т. ч. зношених шин). Однією з головних умов видачі зазначеної ліцензії є наявність у підприємства матеріально-технічної бази (складських приміщень та автотранспорту) для здійснення діяльності.

В ході проведення перевірки фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_4 зафіксовано відсутність складського приміщення, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено здійснювати діяльність по збору, заготівлі окремих видів відходів, як вторинної сировини. Також під час проведення перевірки не було надано документів, які б підтверджували наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автотранспорту, та керівництвом даного товариства була надана довідка про відсутність автотранспорту, як власного, так і орендованого.

Таким чином, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час отримання ліцензії були представлені завідомо неправдиві відомості, які підтверджуються фактичною відсутністю матеріально-технічної бази, а саме складських приміщень автотранспорту.

Крім того в порушення вимог Закону України «Про екологічну експертизу» та постанови КМ України № 554 від 27.07.1995 року «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній висновок державної екологічної експертизи з розділом «Оцінка впливу на навколишнє природне середовище».

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 заступник начальника відділу екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила,що в період з 13 листопала 2013 року по 14 листопада 2013 року нею було проведено позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами та дотримання ліцензійних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність по збиранню, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових у тому числі зношених шин). Зазначену діяльність підприємство здійснює з 2011 року на підставі ліцензії серії АГ № 594592 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2011 року з необмеженим строком дії. До цього часу перевірки на цьому підприємстві не проводились, у 2012 році вказане товариство було в графіку, але коли інспекція відсилала керівництву повідомлення про проведення перевірки, лист повідомлення повернувся з відміткою про те, що підприємство не знайдено за зазначеною адресою. Відсилалось повідомлення листом на замовлення за адресою: АДРЕСА_2 По прибутті за вищевказаною адресою нею було встановлено, що на окремій ділянці землі поряд з орендованим складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність по збиранню, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини. Так, на момент перевірки на зазначеній окремій ділянці розміщувалось близько 50 одиниць відходів зношених шин. Земельна ділянка, яка прилягає до складського приміщення огороджена металевим парканом сіткою висотою до 2-х метрів. При проведенні перевірки був присутній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вказав на два складських приміщення, які він орендує та ділянку землі, на якій лежали зношені шини, та пояснив, що вказані приміщення та ділянку він орендує, однак договору оренди або рішення про надання цієї ділянки в оренду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє. До складських приміщень її не пустили, мотивуючи це тим, що там проводяться ремонтні роботи. Згідно з ліцензійних умов діяльність по збору,заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини повинна здійснюватись у закритому складському приміщенні. Фактично, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою діяльність на відкритій ділянці землі, яка не заасфальтована, відходи лежать на грунті. На питання, де проводиться переробка зношених шин, ОСОБА_4 відповів, що вони її не здійснюють. Згідно умов, за яких підприємство отримує ліцензію, необхідна наявність матеріально-технічної бази, а саме наявність автотранспорту та складських приміщень. Однак при проведенні перевірки не було надано документів, які б підтверджували наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автотранспорту. Керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надана довідка про відсутність автотранспорту, як власного, так і орендованого.

Згідно акту № 1551/01-03/07-11 від 14.11.2013 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено порушення природоохоронного законодавства та ліцензійних умов, а саме: на момент перевірки зафіксовано відсутність складу, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено здійснювати діяльність по збору, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, що є порушенням ст. 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»; відсутній розділ «Оцінку впливу на навколишнє природне середовище» з висновком державної екологічної експертизи на діяльність, пов`язану зі збором, заготівлею окремих видів відходів як вторинної сировини, що є порушенням ст.ст.13.39 Закону України «Про екологічну експертизу» та постанови КМУ від 27.07.1995 року № 554; відсутні документи, що посвідчують право користуванням земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2011 року при поданні документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з метою отримання ліцензії господарської діяльності зі збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини були надані відомості про наявність матеріально-технічної бази, а саме: наявності складського приміщення площею 100,0 кв.м. з прилеглим до нього промисловим майданчиком з асфальтованим покриттям площею 120 кв.м.; ваги автомобільні з діапазоном

Зважуванням від 0,5.и. до 30т.; власний прес гідравлічний пакетування відходів Y81-135; власний дозиметр радіометр ІНФОРМАЦІЯ_5 »; власні ваги платформенні РП 500 № 31203; власний навантажувач Т 156.

Разом з тим в ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що згідно довідки бази даних УДАЇ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 транспортні засоби не зареєстровані. Також згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пресу гідравлічного для пакетування відходів Y81-135, ваги платформенні РП -500, № 31203; технологічного транспорту навантажувача Т 156 на праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстроване.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити які документи були надані до ІНФОРМАЦІЯ_2 були надані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з метою отримання ліцензії та знаходяться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, а саме: заява про видачу ліцензії, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідку з ЄДРПОУ, договори оренди складського приміщення, відомості про наявність матеріально-технічної бази, документів на устаткування підвищеної небезпеки. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступ з можливістю наступного вилучення документації, яка знаходиться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про видачу ліцензії, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідок з ЄДРПОУ, договорів оренди складського приміщення, відомостей про наявність матеріально-технічної бази, документів на устаткування підвищеної небезпеки з метою проведення їх огляду, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак слідчим у клопотанні не зазначено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення документації, яка знаходиться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про видачу ліцензії, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідок з ЄДРПОУ, договорів оренди складського приміщення, відомостей про наявність матеріально-технічної бази, документів на устаткування підвищеної небезпеки з метою проведення їх огляду. Вищеперераховані документи перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1