Справа № 646/6933/14-к
№ провадження 1-о/646/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

прокурора: Удовиченко В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді від 16.05.2014 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області, щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за його
заявою від 31.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді від 16.05.2014 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області, щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за його
заявою від 31.03.2014 року, в обґрунтування
якої було вказано, що слідчий суддя
ОСОБА_2 розглянула дану скаргу за
відсутності заявника, при цьому не
витребувавши матеріали кримінального
провадження за заявою ОСОБА_1 від 31.03.2014
року, також при розгляді скарги був
порушений його судовий захист, а також
скарга розглядалась слідчим суддею
ОСОБА_2, яка вчинила злочин, а тому не
могла розглядати скаргу.

У судове засідання заявник з'явився,
заяву підтримав та просив
задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заперечував, посилаючись
на її необґрунтованість, так як
відомості за його заявою від 31.03.2014 року
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань не вносились, а тому
кримінальне провадження відсутнє.

Суд, вислухавши доводи заявника та
прокурора, дослідивши заяву, оглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Харківської
області, щодо невнесення відомостей до
ЄРДР за його заявою від 31.03.2014 року,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, можуть бути переглянуті за
нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369
КПК України, якою встановлено, що
судове рішення може бути викладено у
формі вироку або у формі ухвали суду.

При цьому Кримінальний процесуальний
кодекс України не передбачає
можливості перегляду за
нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді.

Ухвали слідчого судді на відміну від
ухвал суду постановляються під час
досудового розслідування, а не
судового провадження, а тому не
відповідають критерію стадії
кримінального провадження, під час
якої приймається судове рішення.

Крім того, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК
України, повноваженнями слідчого судді
є здійснення судового контролю за
дотриманням прав, свобод та інтересів
осіб у кримінального провадженні,
судові рішення якого не приймаються по
суті обвинувачення, тобто не є
остаточними в кримінальному
провадженні.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали слідчого судді від
16.05.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Харківської області, щодо невнесення
відомостей до ЄРДР за його заявою від
31.03.2014 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
369, 372, 459 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді від 16.05.2014 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області, щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за його
заявою від 31.03.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя:
Д.О. Чудовський