АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/99/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002659 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.11.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0002659 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України. В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що обвинувачений не розуміє українську мову, проте під час досудового розслідування участь перекладача не була забезпечена, а процесуальні документи, в тому числі й обвинувальний акт не вручались ОСОБА_7 на рідній мові. Вказані обставини вважає такими, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що у ході досудового розслідування обвинувачений висловив бажання давати показання українською мовою, зазначав про те, що розуміє державну мову, тому підстави для забезпечення участі перекладача та вручення йому документів на рідній мові відсутні. Крім того, вважає, що суд безпідставно послався в ухвалі на порушення вимог ст. 293 КПК України, оскільки ці вимоги виконані у повній мірі, а також в порушення ч. 2 ст. 341 КПК України, суд не заслухав думку обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, місцевий суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до своїх повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору через порушення права обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 29 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження, які є гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб, є мова, якою здійснюється кримінальне судочинство. Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Частина 3 статті 29 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора та суд забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи не достатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Для того, щоб визначити, чи володіє учасник провадження державною мовою, необхідно перш за все з`ясувати його особисту думку. Якщо він заявить про те, що не володіє державною мовою, то це означає, що незалежно від внутрішнього переконання посадової особи з цього питання учаснику провадження має бути надане право користуватися послугами перекладача. Навіть відмова підозрюваного (обвинуваченого) від послуг перекладача не є обов`язковою для слідчого, прокурора, судді.
Під час підготовчого судового засідання 27.11.2014 року ОСОБА_7 заявив про те, що не розуміє державну мову, що підтверджується звукозаписом.
Ці доводи обвинуваченого прокурором не спростовані.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 висловив бажання давати показання на українській мові, послуг перекладача не потребував, не може бути прийнято до уваги, оскільки текст у протоколі допиту підозрюваного від 05.11.2014 року українською мовою надруковано слідчим, безпосередньо ОСОБА_7 у вказаному протоколі робив записи російською мовою. В доданих до апеляції матеріалах відсутні будь-які тексти виконання ОСОБА_7 записів на українській мові, а також записи про його відмову від перекладача і захисника, в той час як відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України в разі коли обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження участь захисника є обов`язковою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається прокурор у своїй апеляції, а саме: відсутність клопотань про залучення перекладача, розуміння запитань, поставлених у підготовчому судовому засіданні державною мовою, не можуть свідчити про володіння обвинуваченим державною мовою на достатньому рівні. Слідчий та прокурор повинні були особисто пересвідчитися у питанні - чи володіє обвинувачений державною мовою, вислухати його особисту думку з цього приводу та у разі необхідності забезпечити його право користуватися послугами перекладача та захисника.
За наведених обставин, на думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам КПК України, що стали підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є обґрунтованими і належним чином вмотивованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.11.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0002659 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2