Справа № 1-13 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007року Зачепилівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого - голови суду,
судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець СВ.,

за участю прокурора
- Комар
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел..
Зачепилівка кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, має дитину, працює техніком ВТГ в Зачепилівському РЄС, мешканця
АДРЕСА_1, раніше
не судимого

передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, -

На підставі
досліджених доказів, суд:

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 13 годині 00 хвилин в
приміщенні кафе "Берізка", розташованого в сел.. Зачепилівка, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2.,
знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, навмисно, із хуліганських спонукань та
діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в тому, що він проігнорував
загальноприйняті норми моралі, проявляючи свою зухвалість над громадянами,
діючи нахабно ображав працівників кафе, висловлювався в їхню адресу нецензурною
лайкою, на зауваження щодо припинення хуліганських дій не реагував, а потім
вийшов з приміщення кафе "Берізка" та сів за кермо власного
автомобіля і рушив на вхідні двері до кафе, чим пошкодив майно власника і
завдав йому матеріальних збитків в сумі 500
грн.

Приймаючи до
уваги повне визнання ОСОБА_1. своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву
фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та
істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд з урахуванням думки
учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі,
отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

З урахуванням
викладеного, а також того факту, що фактично вчинене підсудним ОСОБА_1.
свідчить про наявність в його діях складу злочину, суд вважає, що дії ОСОБА_1.
необхідно кваліфікувати за ст. 296
ч.І КК України -хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

2

При призначенні йому покарання, суд враховує середню тяжкість вчиненого

злочину, особу підсудного -
раніше не судимого, за місцем проживання та за місцем

роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину,

пом'якшуючі обставини -
щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку,

обтяжуючі обставини -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та вважає,

що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства;
застосувавши

до нього покарання у вигляду штрафу.

Суд також
вважає, що до підсудного ОСОБА_1 можливе застосування положення ст. 69 ч.І КК України,
тобто призначення більш м'якого покарання порівняно з тим, яке передбачено в
санкції ст. 296 ч.І КК
України, з урахуванням середньої тяжкості скоєного злочину, ОСОБА_1. позитивно
характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває, крім того судом встановлені обставини, що
пом'якшують покарання -щире
каяття, вчинений злочин не спричинив тяжких наслідків, і вважає, що призначення
підсудному ОСОБА_1. навіть мінімального покарання в межах санкції (штраф
розміром 500 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян) було б в даному випадку недоцільним, тому необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу, але нижче від мінімальної його межі, яка
встановлена санкцією ст. 296
ч. 1 КК
України.

Відповідно до
ч.2 ст. 53 КК
України мінімальний розмір штрафу встановлений в розмірі ЗО неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (ЗО х 17
грн. = 510 грн.),
суд вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудного і попередження нових
злочинів є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 510
грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів п справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 і назначити йому покарання за ст. 296
ч.І у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходу громадян 510 гривень 00
коп. ( п'ятсот
десять гривень).

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 510 гривень 00
коп. ( п'ятсот
десять гривень).

Запобіжний захід
до набуття чинності вироком -
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з моменту
його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівській
районний суд.

Головуючий
Г.В.Бойко