overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто одержання, пособництво в одержанні службовою особою для себе неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.
В судове засідання, призначене на 29.04.2015 року ОСОБА_8 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 21 травня 2015 року о 10-00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_8 покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 643/7080/15-к
Номер провадження 1-в/643/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харків від 14.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5265/15-к
№ провадження 1-кс/646/2349/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
20.04.2015 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Для розгляду скарги відповідно до автоматизованого розподілу було визначено слідчим суддею ОСОБА_3 , якій у тексті скарги міститься відвід.

27.04.2015 року ОСОБА_4 подала заяву про відклик відводів суддям, заявлених в своїй скарзі.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявлення відводу є правом особи, вимога про повернення відводу є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та заявлений відвід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/586/15-к
Провадження № 1-кп/692/44/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 186ч2, 187ч3 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186ч2, 187ч3 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 28.04.2015 року.
Ухвалою колегії Драбівського районного суду від 28.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186ч2, 187ч3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 10:00 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 4 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_8
30.04.2015 Справа № 756/607/15-к
Унікальний №756/607/15-к
Порядковий № 1-кп/756/455/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-327/11
предварительного рассмотрения дела
06.05.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 13 мая 2011 года на 13.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Дело № 440/1735/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении уголовного дела
06 липня 2012 року Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Фарина Н.Ю., при секретаре Воевода В.В., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст. 358 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, причин для его прекращения производством не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. При проведении дознания и досудебного следствия нарушений УПК Украины не установлено. Выслушав мнение прокурора, считаю возможным, назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст. 358 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки на 09-30 часов 12 июля 2012 года, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Судья
Справа №: 398/1235/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частинами 1 та 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків, зарекомендував себе посередньо.
Заслухавши думку прокурора, який погодився, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя:
Справа № 454/1078/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 22.04.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 27 квітня 2015 року о 17.00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/4720/15-к
Провадження № 1-кс/521/781/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського району м. Одеси ОСОБА_4 який здійснює правосуддя по кримінальному провадженню у справі 1-кп/521/324/15 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч 2, 309 ч 1 КК України.

У заяві про відвід судді, обвинувачений ОСОБА_3 вказує на те, що суддя допускає численні порушення КПК України, тобто не бере до уваги доводи сторони захисту, порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, не змінює йому міру запобіжного заходу, на його думку він тримається під вартою незаконно.

Вивчивши заяву слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь судді в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.

Викладені у заяві обставини про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси кримінально-процесуальним Кодексом не передбачені.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений у своїй заяві не навів обставини, які б виключали участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду місті Одеси ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/3563/12

ПОСТАНОВА

23 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.3 ст.289 КК України,
На судове засідання 23 квітня 2015 року не з*явились: потерпілий ОСОБА_9 та свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тому в судовому розгляді справи необхідно оголосити перерву і доставити їх в судовому засіданні примусовим приволрм.
Керуючись ст. 273, 290 та 292 КПК України,
І. Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи на 10 годин 07 травня 2015 року з участю всіх учасників процесу та викликати свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
ІІ. Доставити в зал судового засідання Сумського районного сулу в м.Суми по вул.. Академічній № 13 на 10 гдин 07 травня 2015 року примусовим приводом через органи міліції:
потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3) свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4) свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;
5) свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;
6) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 ;
7) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 ;
8) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 .
ІІІ. Виконання постанови покласти на сумський РВ УМВС України в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
IV. Копію постанови для контролю надіслати начальнику УМВС України В Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Справа № 5-2397 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2397 ск 15

Прокуратура м. Києва

вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 0315

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-2397 ск 15

Прокуратура м. Києва

вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 0315

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

28.04.2015 ОСОБА_8
№5-2330 СК15
Ухвала

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Полонського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4320/14-к
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000613 від 26 березня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів: ОСОБА_7 - тримання під вартою на 60 днів та ОСОБА_8 - домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачені та захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, з додержанням правил, передбачених главою 18 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 липня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід в виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 05 липня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби та носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1