Справа №1-30/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої:
судді- Софілканич О.А..

при секретарі - Синчук Н.М.

з участю прокурора-Ороса М.М.

захисника
підсудного- ОСОБА_1

підсудного-
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з
вищою освітою, уродженця с.Макарово, Мукачівського району Закарпатської
області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого керуючим Воловецького
відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк», має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
керуючого Воловецького відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк» в період з грудня 2005
року по березень 2006 року неналежно виконуючи свої службові обов»язки, не
забезпечив належний облік та зберігання кредитних карток «Універсальна»,
виданих під зарплатний проект ТОВ «Полімер Техніка» позичальникам ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Крім того, ОСОБА_2 давав усні вказівки
спеціалісту корпоративного бізнесу ОСОБА_12, щоб вона обслуговувала й кредитні
картки «Універсальна», що згідно наказу від 24.11.2005 року «Про переміщення
внутрі банку» не входило в її службові обов»язки.

Також не контролював роботу ОСОБА_12,
оскільки виконувала вона її без Акту приймання-передачі кредитних карток
«Універсальна» та без ознайомлення з Інструкцією по логістиці і порядку ведення
обліку пластикових карт «ПриватБанк». Згідно згаданої Інструкції картки повинні
зберігатися у підзвітного працівника і тільки при наявності індивідуального
сейфу, однак такий у ОСОБА_12 був відсутній. У зв»язку з відсутністю контролю
та через неналежний облік і зберігання карток, останні були викрадені
невстановленими особами, що призвело до привласнення та розтрати коштів банку
на загальну суму 20528 гривень, чим Закарпатському РУКБ «ПриватБанк» заподіяно
матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2 в період з вересня 2005 року по липень 2006
року неналежно виконуючи свої обов»язки
через несумлінне ставлення до них, у зв»язку з відсутністю дієвого контролю за
роботою працівників допустив, що спеціаліст по дієвому кредитуванню
ОСОБА_13 та спеціаліст роздрібного
обслуговуванню фізичних осіб ОСОБА_14 оформили кредитні договори громадянці
ОСОБА_15 на позичальників ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які на момент
оформлення знаходилися за межами України. Лише в липні 2006 року після
оформлення кредитних справ та отримання кредитів ОСОБА_2 підписав кредитні
договори оформлені на згаданих
позичальників, не перевіривши
достовірність їх підписів в документах. Кредитні картки отримала ОСОБА_15, яка використала їх для
власних потреб, що призвело до привласнення та розтрати коштів банку на
загальну суму 24 231 гривні. Протиправними діями ОСОБА_2 Закарпатському РУ КБ
«ПриватБанк» було заподіяно матеріальну шкоду на згадану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав
повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив, що дійсно не забезпечив належний
облік та зберігання кредитних карток «Універсальна», виданий під зарплатний проект ТОВ «Полімер
Техніка», що призвело до їх викрадення. Пояснив також, що не здійснював належний контроль за роботою
працівників банку ОСОБА_13 та ОСОБА_14, у зв»язку з чим в період з вересня 2005 року по липень 2006 року були
оформлені кредитні договори гр.ОСОБА_15
на позичальників, які на момент оформлення знаходилися за межами України. Дані
договори він підписав не перевіривши достовірність їх підписів в кредитних
справах та договорах застав. Просить суд звільнити його від покарання, на
підставі Закону України “Про амністію”, так як на його утриманні знаходиться
двоє неповнолітня дитина.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, суд у відповідності до
вимог ст.299 КПК України визнає
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставини справи,
які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у скоєнні злочину і його дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.
367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових
обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Закону України “Про
амністію” від 09.06.2007 року: особи, які підпадають під дію ст.1 Закону,
кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про злочини вчинені до набрання чинності цим
Законом- звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах
визначених цим Законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив
злочин до набрання чинності Законом
України «Про амністію» та має на утриманні неповнолітню дитину, що
стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. ), його слід звільнити від покарання згідно
п.”б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 09.06. 2007 року.

Речові докази: накази про прийняття
на роботу, переміщення, про відпустки та звільнення працівників банку
(а.с.166-235 Т.1), Інструкцію по логістиці та порядку ведення обліку
пластикових кредитних карток «ПриватБанк» (а.с.66-82 Т.1), зарплатні справи
(а.с.143-165 Т.1), заяву ОСОБА_12 про
крадіжку кредитних карт (а.с.25 Т.2), службову записку ОСОБА_2про крадіжку кредитних карт (а.с.28-29 Т.2), кредитні
справи (а.с.121-156) - залишити в матеріалах справи.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд- скасувати.

Суд, керуючись п.4 ст.6,248 КПК України, п. ”б” ст.1, ст.6 Закону України
“Про амністію” від 09.06. 2007 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно п.”б” ст.1
“Закону України “Про амністію” від 09.06.2007 року.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України провадженням
закрити.

Речові докази: накази про прийняття на роботу, переміщення, про відпустки
та звільнення працівників банку (а.с.166-235 Т.1), Інструкцію по логістиці та
порядку ведення обліку пластикових кредитних карток «ПриватБанк» (а.с.66-82
Т.1), зарплатні справи (а.с.143-165 Т.1), заяву ОСОБА_12 про крадіжку кредитних карт (а.с.25
Т.2), службову записку ОСОБА_2 про крадіжку
кредитних карт (а.с.28-29 Т.2), кредитні справи (а.с.121-156) - залишити
в матеріалах справи

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд- скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до Закарпатського апеляційного суду в 7-денний термін з часу його проголошення.

Головуюча : суддя підпис Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького Софілканич О.А.

районного суду