overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року м.Городенка

Городенківський районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

з участю секретаря Клим С.Я.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.09.2011 року постановою судді Городенківського районного суду Гайдич Р.М. щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу. А тому, згідно з вимогами ст. 56 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Оголошую самовідвід в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 348/1311/15-к
Номер провадження 1-кп/348/165/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
24 липня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000221 від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000221 від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що надійшло до суду 10.07.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000221 від 06.07.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000221 від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 29 липня 2015 року о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Гриновецького Б.М.,

суддів Хруняка Є.В., Гандзюка В.П.,

з участю прокурора Салиги О.В.,

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову Городенківського районного суду від 3.11.2010 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від покарання з випробуванням за вироком Івано-Франківського міського суду від 26.01.2009 року.

В апеляції ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість постанови, просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від покарання ґрунтується на вимогах ст.ст. 75, 78 КК України, згідно яких таке звільнення можливе лише при умові невчинення ним нового злочину під час іспитового строку. За матеріалами справи ОСОБА_1 вчинив такий злочин.

Разом з тим, із постанови слід виключити помилкове посилання суду при викладі пояснень представника кримінально-виконавчої інспекції на те, що новий злочин ним вчинено в м. Городенка.

Підстав для інших змін не встановлено.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Городенківського районного суду від 3.11.2010 року щодо нього змінити, виключити із її мотивувальної частини посилання на місце вчинення злочину « в м. Городенка».

_______________________________________________________________________________

Справа № 11-607/ 2010 Головуючий у І інстанції Корюкіна М.П. Категорія ст.296ч.3 КК України Доповідач: Гриновецький Б.М.

В решті постанову залишити без змін.

Судді Б.М. Гриновецький

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
провадження №1-кп/389/69/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 30 листопада 2014 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 06 травня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рапорт, наданий працівниками Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на виконання ухвали суду про привід від 20 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14 годині 30 хвилин 20 травня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., з участю секретаря Шемрай Г.А., прокурора Салиги О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за апеляцією прокурора, який брав участь у справі на вирок Косівського районного суду від 26.02.2010 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 190ч.2, 185ч.2 КК України остаточно до позбавлення волі на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки.

На вирок прокурор, який брав участь у справі, подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України резолютивна її частина не відповідає мотивувальній, в ній немає посилань на аркуші справи.

За таких обставин справу слід повернути Косівському райсуду для вирішення питання про прийняття чи не прийняття апеляції.

К е р у ю ч и с ь ст. 359 ч.4 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути Косівському районному суду для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 402/895/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"16" липня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 які обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

3.Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 27 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3753/15-к
н/п 1-кп/640/484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношені ОСОБА_4 скасувати. Призначити по справі новий судовий розгляд в суду першої інстанції .
Керуючись п.2 / 1 ст.54 . ст. 245 КПК України , -
СУД УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду на 10 серпня 2015 року на 10 годин 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м . Харкова за участю прокурора .
Викликати в судове засідання всіх осіб, зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 - ми діб з моменту проголошення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м . Харкова.

Головуючий , суддя : ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-160/2010 Дело № 1-160/2010
02.12.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в уставе председательствующего судьи - ОСОБА_1 ои секретаре - ОСОБА_2 участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе арькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по п..307 ч.2 УК Украины, суд
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется озможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные удебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд ~
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по >головному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст..307 ч.2 УК Украины Свидетеля:
ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3 , тел 67 24 - 65
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , тел НОМЕР_1
ОСОБА_9 , прож АДРЕСА_5 На 10 декабря 2009 года на 10-00 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_10
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1324/14-к
Провадження № 1-кс/634/63/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014смт Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000003.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області, про що повідомити зацікавленим особам.
Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого прокуратури Сахновщинського району Харківської області, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000003, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 12 грудня 2014 року на 12:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Слідчий суддя:
Копія вірна.Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Производство № 1-п/2034/498/2012
16 ноября 2012 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 90970484 возбужденного по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления ч. 1 ст. 215-3 УК Украины (ред. 1960 года),
10.09.1997г. по факту данного преступления и.о. дознавателя Песочинского ОМ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам ч. ч. 1 ст. 215-3 УК Украины (ред. 1960 года).
По факту данного преступления были проведены все необходимые следственные действия, однако лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлено.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. С момента совершения преступления по данному делу прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело № 90970484 возбужденного по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления ч. 1 ст. 215-3 УК Украины (ред. 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1343/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/3688/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , щодо застосування Закону України «Про амністію 2014 року»,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 травня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело : № 11/790/1407/13 Председательствующий 1-й инст.Фатеева Н.И.
Производство: 2020/7705/2012 Докладчик : Шляхов Н.И.
Категория :ч.ч.2,3 ст.149 УК Украины
15 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей : Протасова В.И., Савченко И.Б.
с участием прокурора : Ковальчук А.Я.
адвокатов : Шевченко Д.В.,Василенко Н.Н.,Богомолова А.А.
осужденных: ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 секретаря : Королюк И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям участников судебного разбирательства в суде первой инстанции, на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от .6 июня 2013 года,-
Указанным приговором районного суда осужден на ряду с другими обвиняемыми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.ч.2,3 ст.149, 69,70 УК Украины к 4 годам 8 мясяцам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_7 освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года. Применены условия ст.76 УК Украины.
Мера пресечения указанному осужденному оставлена - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.,
Постановлением предварительного рассмотрения дела апелляционного суда Харьковской области от 21.10.2013 года , ОСОБА_7 из под стражи освобожден.
Поводом для принятия вышеуказанного решения апелляционного суда об освобождении ОСОБА_7 из под стражи послужило то, что избранная районным судом мера пресечения в отношении осужденного , содержание под стражей не основана на законе.
Так, в соответствии со ст.342 УПК Украины /1960г./ при оправдании подсудимого или освобождении его от отбывания наказания или при осуждении к наказанию не связанному с лишением свободы , суд, если подсудимый находится под стражей , немедленно освобождает его из под стажи в зале судебного заседания.
Данная норма вышеуказанного закона не выполнена.
Таким образом установлено, что в результате игнорирования норм уголовно - процессуального законодательства районным судом, осужденный ОСОБА_7 незаконно содержался под стражей более 4-х месяцев.
Учитывая изложенное , коллегия судей считает необходимым довести до сведения председателя Коминтерновского районного суда г.Харькова о допущенных нарушениях норм закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_7
Руководствуясь ст.380 УПК Украины /1960г./, коллегия судей,-
Довести до сведения председателя Коминтерновского районног
о суда г.Харькова о допущенных грубых нарушениях норм уголовно - процессуального законодательства , председательствующим по делу ОСОБА_7, судьей Коминтерновскоро районного суда Фатеевой Н.И. для обсуждения данного вопроса на собрании судей указанного районного суда.
Председательствующий :