Справа №
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Коваленко
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
листопада місяця 15 дня колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого -
Катарова П.Г.

Суддів - Руснак
А.П. Куртлушаєва І.Д.

за участю прокурора - Бистрякової Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок міського суду Феодосії
Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимий

засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.
104, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком
на 1 рок з
обов'язком повідомляти органи КВ1 про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,
раніше судимий:

02.07.1996 р.
міським судом Феодосії за ст.ст. 17

ч. 2-140
н.2,140 ч.2, 140
ч.3, 86-1, 44,
42 КК

України( 1960г.)
до 5 років позбавлення волі.

01.06.2000 р.
цим же судом по ст. 140 ч 2 КК

України (1960
р.) до 3 років позбавлення волі з

конфіскацією
майна.

20.04.2004г. по
ст. 185 ч.2 КК України до 1 року

обмеження волі

16.01,2006 р. за
ст. 185 ч.2 КК України до 1 року

позбавлення волі,
звільнився 05.12.2006 р.
по

відбуттю строку
покарання.

засуджений за
ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Стягнуто із
засуджених солідарно на користь потерпілої ОСОБА_3 940 грн. у відшкодування
заподіяної майнової шкоди.

Згідно вироку 14
травня 2007 p.,
приблизно о I11 годині, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою,
спільно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, через відкрите вікно
проникли у АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, що належало ОСОБА_3 - ДВД
Плеєр «Рейнфорд», ТБ-пульт, 4 ДВД-диски, 7 кг м'яса свинини, після чого з місця
злочину зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальний збиток на суму 940 гри.

У апеляційній
скарзі, засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити покарання,
виключивши з вироку обтяжуючу провину обставину - скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, мотивуючи тим, що в матеріалах справи нема тому
підтвердження.

У апеляційному
порядку вирок відносно засудженого ОСОБА_2
не оскаржений.

Заслухавши
доповідача, думка прокурора, що вважав за потрібне апеляцію залишити без
задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Винність
засудженого і правильність кваліфікації його дій ніким не оспорюється.

Доводи
засудженого про те, що здійснення їм злочину в стані алкогольного сп'яніння не
має свого підтвердження в матеріалах справи, неспроможні і спростовуються його
ж свідченнями в суді і свідченнями засудженого ОСОБА_1 про те. що в день скоєння злочину,
тобто 14.05.2007 р. вони вживали спиртне (а.с.269).

Покарання
засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65-67 КК України з урахуванням
тяжкості скоєного і даних про особу засудженого.

При таких
обставинах, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1,
колегія суддів не убачає.

Керуючись CT.c1.365
. 366 УПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок міського суду
Феодосії від 05 вересня 2007 р. відносно нього - без зміни