Справа № 646/8374/15-к
Пр. №1-кс/646/3374/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000736,
ВСТАНОВИВ:

10.07.2015р. до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив скасувати постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000736. В обґрунтування скарги послалася на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що оскаржувану постанову отримав 25.06.2015р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, №0000736, внесене в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників Київського РО ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого від 27.04.2015р. вказане кримінальне провадження закрито.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Разом з тим, матеріали провадження не містять даних щодо дотримання слідчим вимог ст.91 КПК України.

Статтею 284 КПК України законодавчо встановлений вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Підставою закриття слідчим зазначено «відсутність підтвердження перевищення службових повноважень працівниками Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України».

Разом з тим, слідчий не конкретизував підставу відповідно до вичерпного переліку, встановленого ст.284 КПК України, та в постанові не зазначив норму процесуального закону (пункт частини другої ст.284 КПК України), на підставі якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому в мотивувальній частині не приведено обґрунтування та в резолютивній частині не зазначені особи, стосовно яких слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому вказана постанова є неконкретною за своїм змістом.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення певних слідчих дій. З проведенням зазначених представником потерпілого процесуальних дій слідчий погодився, як вбачається з його письмових повідомлень від 19.03.2015р. Разом з тим, зазначені в клопотання процесуальні дії, на проведення яких погодився слідчий, в повному обсязі не проведені, при цьому постанов про часткову відмову в задоволенні клопотання, як те передбачено ч.2 ст.220 КПК України, матеріали провадження також не містять.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу з урахуваннями доводів потерпілого в процесуальному рішенні за результати досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000736.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1