КОПІЯ
Справа № 160/280/14-к
Провадження № 1-кс/160/13/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року скаржник звернувся з даною скаргою до суду, мотивуючи її тим, що не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження по його заяві про вчинення злочину ОСОБА_5 який 27.06.2013 року самовільно взяв його трактор марки Т-40, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та пошкодив його, а саме: привів у непридатне для використання заднє ліве колесо, чим завдав шкоди на суму 3800 грн. Під час слідства ОСОБА_5 пообіцяв, що поверне гроші за колесо, і на цій підставі і на його словах, що він мав дозвіл брати транспортний засіб, слідчим кримінальне провадження було закрите. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити для подальшого розслідування іншому слідчому, оскільки вважає, що слідчий своє рішення прийняв незаконно, необгрунтовано та упереджено.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав і пояснив, що почув про закриття провадження у вересні минулого року, проте жодного повідомлення, листа чи постанови про закриття провадження слідчий йому не давав та не надсилав поштою. Слідчому він пояснював, що весною давав дозвіл користуватись своїм тракторам, але лише в його присутності. Влітку ніякого дозволу, чи будь якої обіцянки на керування трактором ні він, ні його родина ОСОБА_5 не давали. Трактор перебував у гаражі. Збитки за пшкодження колеса йому не відшкодовано.

Прокурор вказав, що постанову слід скасувати, оскільки слідчим не було використано всі заходи по врегулюванню справи і по відшкодуванню завданих збитків.

Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в тому числі у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та інші.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

До матеріалів кримінального провадження по факту незаконного заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом №0000280, закінченим 23.08.2013 року, долучено повідомлення про закриття досудового розслідування, направлене ОСОБА_3 , проте відсутні будь-які документи, які б свідчили про відправлення даного повідомлення потерпілому, та отримання ним листа, що призвело до порушення його прав і неможливості своєчасного оскарження постанови слідчого. ОСОБА_3 стверджує, що копію постанови про закриття провадження не отримував. Тому вважаю, що строк подання ним скарги до суду не порушено. Постанова слідчого про закриття провадження від 23 серпня 2013 року фактично містить лише надмірно деталізовані пояснення ОСОБА_5 та свідків, проте жодної мотивації, чому при винесенні даного рішення приймаються за основу саме показання ОСОБА_5 , і чому не взято до уваги пояснень заявника та його матері про незаконне заволодіння транспортним засобом, немає, як не вказано, які саме ознаки правопорушення відсутні в діях ОСОБА_5 . ОСОБА_3 допитано як потерпілого, проте в порушення вимог ст.ст. 55, 56 КПК України не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та не повідомлено про винесене по провадженнню рішення. Таким чином, постанова винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000280 від 23 серпня 2013 року, винесену слідчим СВ Локачинського РВ УМВС України Волинської області ОСОБА_6 і продовжити досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1