Дело №1-213/07
22 марта 2007 года город
районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего - судьи МУХИНА А.В.
при секретаре ЩЕРБАК И.А.
участием прокурора Бобрович
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Запорожья, гр. Украины, украинки, образование неполное среднее, не
замужем, не работающей, прож. АДРЕСА_1, ранее судима:
Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 357 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2
08.09.2006 года, примерно,
в 23 час. 30 мин. ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на перекрестке ул. Казачья
и ул. Г. Сталинграда в г. Запорожья, угрожая применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья по отношению к несовершеннолетнему ОСОБА_3, а именно
избиением последнего, открыто похитила из кармана брюк ОСОБА_3 деньги в сумме
Подсудимая ОСОБА_2 в
судебном заседании свою вину не признала, суду пояснила, что деньги у
потерпевшего взяла в долг. При этом она ему не угрожала.
на отрицание подсудимой ОСОБА_2 своей вины, её виновность в совершении
инкриминируемого ей деяния в полном объеме доказана в ходе судебного следствия
потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 08.09.2006 года вместе со своими
друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подошли к киоску, расположенному по ул. Казачьей,
чтобы купить покушать. Когда они находились возле киоска, к ним подошла
подсудимая, сделала заказ продавцу киоска и потребовала, чтобы он за нее
заплатил. Когда ОСОБА_3 отказался за нее платить, она выхватила у него из рук
деньги. После этого они пошли в сторону своего дома. По дороге ОСОБА_2 стала
требовать еще деньги, при этом она угрожала ему физической расправой со стороны
своего мужа и брата. Когда он отказался давать ОСОБА_2 деньги, она залезла ему
в карман и забрала насильно деньги;
показаниями законного
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что
ночью 08.09.2006 года ему позвонили из милиции и сказали, что его сын находится
у них. Приехав в милицию, он узнал от сына ОСОБА_3, что незнакомая женщина
забрала у него деньги;
показаниями свидетеля ОСОБА_4 который пояснил, что 08.09.2006 года он вместе с
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подошли к киоску, чтобы купить покушать. К ним подошла
подсудимая и стала требовать у ОСОБА_3 деньги, при этом она высказывала угрозы
в его адрес. После того как ОСОБА_3 отказался давать ей деньги, она залезла к
нему в карман и вытащила деньги;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который дал
показания аналогичные
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 который пояснил,
что 08.09.2006 года он
во дворе дома по ул. Казачьей. Во двор зашли ОСОБА_3, ОСОБА_4,
а так же подсудимая ОСОБА_2, которая требовала у ОСОБА_3
высказывая при этом угрозы.
ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается так же:
- протоколами осмотра (л.д.6-7); вещественными
доказательствами (л.д.8) и
материалами уголовного дела.
совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их
допустимыми, достоверными, и ложит их в обоснование приговора.
Отрицание подсудимой
ОСОБА_2 своей вины суд расценивает как её неискренность и желание избежать
уголовной ответственности.
Действия подсудимой
ОСОБА_2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
назначении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень
совершенного преступления; обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие
личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной
ответственности, имеет
постоянное место жительства, характеризуется
удовлетворительно. С учётом
вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно,
лишь в условиях изоляции её от общества.
иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3, на суму 16 грн. подлежит
удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан и обоснован материалами
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_2 виновной в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71
УК Украины, суд, частично присоединяет к наказанию не отбытую часть наказания,
назначенного приговором Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 11.10.2005 года и окончательно назначает наказание в виде
4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
отношении осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 09.09.2006 года
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 16 грн.
доказательства: деньги в сумме 34 грн. хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3
оставить ему по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
15 суток со следующего дня после оглашения, а осужденной в тот же срок с