именем Украины
22 марта 2007 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Доценко
при секретаре Белоконь Е.Н.
с участием прокурора Питерской А.О.
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Володарское уголовное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г.Мариуполя
Донецкой области, гражданку Украины, со средне-специальным образованием,
временно не работающей, замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2
Подсудимая ОСОБА_1 приказом №12-к от 31.03.2006
года была назначена на
должность директора Тополинского сельского Дома фольклора. Согласно возложенных
на нее обязанностей, она ежемесячно составляет табеля учета рабочего времени
работников Дома досуга, в которых указывает выход работников на работу, и
которые подписывает. Это является основанием начисления заработной платы. В
период с 31.03.2005 года
ОСОБА_1 на своем месте не находилась, работу директора не выполняла, а
находилась у своей матери в г.Мариуполе, что подтверждено материалами проверки.
В это же время в табеля учета рабочего времени в табеля учета рабочего времени
сотрудников Тополинского СДФ вносились заведомо неправдивые ведомости о
присутствии ее на работе в период: апрель-декабрь 2005 года, январь-август 2006 года. Всего ОСОБА_1 было начислено и
из корыстных побуждений безосновательно получена зарплата в сумме 6592,85 грн.
Таким образом, ОСОБА_1,
которая является должностным лицом - директором Тополинского СДФ, злоупотребляя своим
служебным положением, завладела бюджетными средствами в размере 6592,85
грн., путем внесения в
официальные документы - табеля
учета рабочего времени сотрудников Тополинского СДФ за период: апрель-декабрь 2005 года, январь-август 2006 года заведомо ложных сведений о
фактически отработанном рабочем времени.
В судебном заседании
защитник подсудимой - ОСОБА_2
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с
изменением обстановки, т.к. совершила преступление впервые, преступление
является преступлением небольшой тяжести, частично возместила ущерб, а поэтому
ее деяние утратило общественную
участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению,
принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту
жительства характеризуется положительно, учитывая, что ОСОБА_1 впервые
совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой степени
тяжести, ранее не судима, частично признала свою вину, уволилась с занимаемой
должности, частично возместила причиненный ущерб, положительно характеризуется,
а поэтому ко времени рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки
перестала быть общественно опасной, суд считает возможным освободить ее от
уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины, а дело производством
Руководствуясь ст.7, ст.248 УПК Украины, ст.48 УК Украины,
судья,-
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 191 ч.2 УК Украины, на основании ст.48 УК
Украины, в связи с изменением обстановки. Уголовное дело производством
прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд в течение 7(семи) суток со дня