overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 20 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2, встановив: 23 січня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія вказаної ухвали три рази надсилалася на поштову адресу потерпілого та три рази поверталася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. При цьому, відповідно до п. 116 «Правил надання послуг поштового зв'язку» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після чого повертаються відправнику. Зазначене свідчить про те, що особа, яка подавала касаційну скаргу не з'являлася до поштового відділення для отримання поштового відправлення протягом тривалого проміжку часу та не цікавилася щодо наявності такого відправлення. Така позиція особи свідчить про небажання та її фактичну відмову від одержання поштового відправлення. Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на даний час не надходило, у зв'язку з чим на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Захисник звернувся до суду касаційного інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах цього строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судами при постановленні судових рішень, що тягне за собою обов'язкову їх зміну чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Крім того, захисник, надаючи свою оцінку доказам, вкотре заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-9371ск13 ПОСТАНОВА 23 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 липня 2013 року стосовно ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2013 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням положень ч. 1 ст. 121 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник просить відновити строк на касаційне оскарження та змінити вирок місцевого суду, перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 за ст. 123 КК.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.
Касаційну скаргу подано захисником до суду касаційної інстанції 16 липня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про відновлення строку, вирішення якого не є компетенцією суду касаційної інстанції, а відповідно до вимог ст. 353 КПК 1960 року вирішується судом, який розглядав справу.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захисникові ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/1453/14-к
Провадження № 1-кс/0158/166/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року начальник Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Vodafone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений та вилучений 16.06.2014 року у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 .

Представник Цуманської ВК №84 ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 26.06.2014 року у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Vodafone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України , суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Цуманської ВК № 84 задовольнити.

Передати в дохід держави, виявлений та вилучений у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Vodafone» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4592/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Мулика Н.В. про закриття кримінального провадження від 01.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Мулика Н.В. про закриття кримінального провадження від 01.11.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Мулика Н.В. про закриття кримінального провадження від 01.11.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 02.12.2013 року о 09.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Провадження № 1-кс/161/4617/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора області В.Троца, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора області В.Троца, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора області В.Троца, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 02.12.2013 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Провадження № 1-кп/161/702/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області - м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 161/6957/15-к
Провадження № 1-кп/161/357/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 15.00 год. 19 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7646/15-к
Провадження № 1-кс/161/2180/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 21.05.2015 о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/393/15-к
Провадження № 1-кп/169/59/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зілов, Турійського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, на 11:00год. 04 серпня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/647/15-к
УХВАЛА
22.07.2015 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000660 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.05.2015 судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України зупинено, оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_2 , наданий дозвіл ГУМВС України в Дніпропетровській області затримати обвинувачену з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу. Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу встановлено до 20.06.2015.

22.07.2015 обвинувачена ОСОБА_2 затримана співробітниками ГУМВС України в Дніпропетровській області та доставлено до Амур-нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 28 КПК України, вважаю необхідним поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України для клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000660 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - поновити.
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 14:00 годину 22.07.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити для відома ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
№ 209/5538/14-к № 1-кп/209/408/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід особисте зобовьязання до 17 листопада 2014 року, суд

в с т а н о в и в:
06 жовтня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, без виклику потерпілої та свідків.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на 05 грудня 2014 року року об 15 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1