Дело №1-13908
ГОДА Суворовский районный чсуд г. Херсона в составе:
преседательствующего-судьи Игнатенко
секретаре Шевченко
с участием прокурора Пислегин В.В.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Чулаковка Голопристанского района Херсонской области, гражданина Украины, образование
неполное среднее, женат, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, прож.
Херсонская область, Голопристанский район, с.Чулаковка, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 в начале сентября 2007 года, 29.09.2007 г.,
04.10.2007 г. в г. Херсоне в доме АДРЕСА_1 совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), совершенное повторно.
Так, в начале сентября 2007 года
около 20 часов, находясь в доме АДРЕСА_1, преследуя умысел , направленный на
противоправное завладение чужим имуществом, из корыстных мотивов, путем снятия
с ушей спящей ОСОБА_2, 1925 г.р., тайно завладел ее имуществом, а именно
золотыми сережками, стоимостью 700 грн., чем причинил потерпевшей ущерб на
Кроме того, ОСОБА_1, повторно
,29.09.2007 года около 7 часов, находясь по адресу : АДРЕСА_1, преследуя
умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, из
корыстных мотивов, путем свободного доступа, тайно
завладел имуществом, которое принадлежало ОСОБА_3, 1985 г.р., а именно мобильным
телефоном «Нокиа 6280», стоимостью 1800 грн., чипом оператора «Диджус» НОМЕР_1,
стоимостью 15 грн., а всего причинил потерпевшему ущерб на сумму 1815 грн.
того, ОСОБА_1 повторно 04.10.2007 года
около 07 часов, находясь в доме АДРЕСА_1, преследуя корыстный умысел,
направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая
общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные
последствия и желая их наступления. из корыстных мотивов, путем свободного
доступа, тайно завладел имуществом, которое принадлежало ОСОБА_4, 1982 г.р.. а
именно: мобильным телефоном «Самсунг Х700», стоимостью1500 грн., чипом
мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 15 грн., а всего причин ущерб
потерпевшему на суму 1515 грн.
Подсудимый в судебном заседании вину
признал полностью, затем неоднократно менял позицию по делу и признал вину
частично, в совершении 1 эпизода, т.е. кражи имущества ОСОБА_2, а 2-й и 3-й эпизоды не признал и пояснил, что
на предварительном следствии и на первом заседании оговорил себя. Кроме того,
подсудимый заявил, что в период с 1 по 6
октября 2007 года он содержался в приемнике-распределителе ХГО УМВД Украины в
Херсонской области и не мог совершить инкриминируемые преступления. Гражданский
иск признал частично в сумме 700 грн.
Несмотря на частичное признание вины
, вина подсудимого доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.21),
согласно которой ОСОБА_1 признавал эпизод совершения кражи золотых сережек у
-показанями ОСОБА_1 на досудебном
следствии (л.д.42-44, 54-56, 67, 71, 75-76), согласно которых ОСОБА_1
последовательно указывал на обстоятельства совершения инкриминируемых краж,
пояснял, что совершил кражи сережек ОСОБА_2, а также мобильных телефонов потерпевших
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые споследствии продал на рынке «Северный», деньгами
распорядился по своему усмотрению;
показаниями потерпевшего ОСОБА_3
(л.д.46) , данных на досудебном следствии, согласно которых 28.09.2007 года
около 20 часов встретил ОСОБА_1, вместе употребляли спиртное, ОСОБА_1 остался
на ночь, дверь была закрыта на ключ. ОСОБА_3 поставил мобильный телефон на
зарядку, утром обнаружил пропажу его мобильного телефона «Нокиа 6280»;.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.59), данных на досудебном
следствии, согласно которых потерпевший пояснил, что ОСОБА_1 03.10.2007 года
остался ночевать у них в комнате по адресу: АДРЕСА_1, утром обнаружили кражу
-показаниями свидетеля ОСОБА_5
(л.д.33), оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель
подтверждала, что в начале сентября 2007 года ОСОБА_1 приходил в гости по
адресу:АДРЕСА_1, угощал спиртным ОСОБА_2, потом пошел провожать ее из кухни в
дом, после чего свидетель видела, как ОСОБА_1 рассматривал ее золотые сережки,
которые спрятал в пачку из-под сигарет;
-протоколами очных ставок между
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.23-24), согласно которых ОСОБА_1 детально пояснял
обстоятельства совершения краж у ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
копиями справки (л.д.32-а), гарантийных талонов
(л.д., 41,57), накладной (л.д.58), подтверждающих стоимость похищенного и
размера причиненного ущерба: золотые сережки, стоимостью 725 грн., мобильные
телефоны «Нокиа 6280» - 1830 грн.,
«Самсунг Х700» - 1500 грн.;
сообщением спецприемника ХГО УМВД
Украины в Херсонской области №30289 от 11.04.2008 года, согласно которого
ОСОБА_1 содержался в спецприемнике для лиц, отбывающих админарест, согласно
постановления Суворовского районного суда г. Херсона по ст. 173 КУпАП от
09.10.2007 года с 09.10.2007 года по 13.10.2007 года.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к
выводу о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях, доводы подсудимого
о нневиновности в инкриминируемых преступлениях судом не могут быть приняты во
внимание, поскольку опровергаются
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
содеянного, сведения о личности виновного: в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судим, удовлетворительно характеризуется и считает необходимым назначить
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей
ответственность за инкриминируемое преступление.
Гражданский иск подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.
185 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения - содержание под
стражей - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с
Гражданский иск подлежит
удовлетворению, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 700 грн., ОСОБА_4 1515
грн., в пользу ОСОБА_5 - 1815 грн.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней с момента оглашения в апелляционный суд Херсонской области
через Суворовский районный суд г. Херсона, а подсудимым - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья: