Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-80/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судці Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

та прокурора: Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом, створив пункт прийому-здачі металобрухту, що розташований по вулиці Залізничній 22 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, де в період з вересня 2009 року по лютий 2010 року незаконно приймав металобрухт чорних металів, купуючи його у населення. Всього за вказаний період ОСОБА_1 придбав від населення 810 кілограмів металобрухту чорного металу по ціні 1 гривня 20 копійок за 1 кілограм на загальну суму 972 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 213 КК України визнав повністю і суду пояснив, що у зв'язку із важким матеріальним становищем в вересні 2009 року він вирішив на подвір'ї свого домоволодіння по вулиці Залізничній 22 в с. Немія Могилів-Подільського району створити пункт прийому-здачі металобрухту. При цьому він не зареєструвався в податкових органах як суб'єкт підприємницької діяльності, а також не отримав спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом, оскільки не знав, що це необхідно зробити. Він приймав від населення металобрухт чорного металу по ціні 1 гривня 20 копійок за 1 кілограм. Отриманий металобрухт він складав біля порогу свого будинку, а потім здавав на приймальному пункті підприємства "Вторчермет" по ціні 1 гривня 40 копійок за 1 кілограм. Даною незаконною діяльністю він займався з вересня 2009 року по лютий 2010 року. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і просив суд закрити провадження в даній справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор Загороднюк В.В. вважає, що є усі підстави для закриття провадження в справі у зв'язку з дійовим каяттям підсудного ОСОБА_1

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання яких передбачено законом, здійснював операції з брухтом чорних металів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Однак у відповідності до ч. З п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 30 травня 2008 року "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" суддя не може закрити справу при попередньому розгляді, коли для з'ясування (підтвердження) підстав для її закриття необхідно досліджувати й оцінювати певні докази у справі, дані щодо поведінки обвинуваченого або коли за законом вимагається згода обвинуваченого на закриття справи, але такої згоди у справі немає.

Оскільки під час попереднього розгляду справи суд не мав можливості дослідити докази дієвого каяття ОСОБА_1, а також в матеріалах справи не було його згоди на закриття справи, то справа була призначена до розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості за ст. 213 ч. 1 КК України. Він щиро розкаявся у вчиненому, так як визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, пообіцяв суду більше не вчиняти злочини.

Також ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, що виразилось в наданні ним органам досудового слідства максимальної допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Крім цього, при винесенні рішення по даній справі суд враховує, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей віком 3 роки та 5 років, а також хвора непрацююча дружина, яка в квітні 2010 року перенесла операцію.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що необхідно закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 7 п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Тобто за наявності усіх умов, встановлених даною нормою закону, звільнення особи від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям є обов'язком, а не правом суду.

Керуючись ст. 71, 72, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: металобрухт чорних металів вагою 737 кг та терези № 9594, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, - конфіскувати в дохід держави; металобрухт чорних металів залізничного походження вагою 73 кг, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів в ЛВ на ст. Жмеринка, - конфіскувати дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:.