Справа № 296/7005/15-к
Постанова
Іменем України
09.07.2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.). ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала вимоги своєї заяви та прохала скасувати арешт на зазначене майно.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», арешт накладений на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Судом встановлено, що 25 квітня 2005 року постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 накладено арешт на 1/4 ід. частину квартири АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності від 02.06.1998 р. зареєстрована за ОСОБА_4 ..

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2005 року ОСОБА_9 визнано винним засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_9 повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , претензій матеріального характеру до нього вони не мають, про що свідчать відповідні заяви потерпілих.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_9 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, в зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення цивільного позову, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.04.2005 р. на майно, зареєстроване за ОСОБА_4 , а саме 1/4 ід. частину квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 26, 29, 273, 409, 411 КПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та можливості конфіскації майна, накладені постановами слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.04.2005 року, шляхом зняття арешту з 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1

.