overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/534/206/14
Справа № 534/2077/14-К
У Х В А Л А
05 листопада 2014 року м. Комсомольськ
30.10.2014р. зазначене кримінальне провадження передано в порядку ч. 3 ст.35 КПК України судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 .
Ухвалою Комсомольського міського суду від 05.11.2014р. вищезазначене кримінальне провадження передано до мого провадження у відповідності до положень ч.10 ст.31 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185,ч.2ст.289КК України на 14 листопада 2014 року на 15 годин 00 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника та захисника , потерпілого та представника потерпілої сторони, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-346/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.08.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю прокурора Новосел Р.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст..190ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

На досудовому слідстві запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався однак відповідно до обвинуального висновку ОСОБА_1 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі №23 у зв"язку з чим для забезпечення доставки підсудного в судове засідання суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 22.08.2011 року на 11:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати за участю прокурора. Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова в частині обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 3-х днів з моменту її проголошення. В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3668/15-к Номер провадження 11-кп/786/544/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 15 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи № 45 від 31.03.2015 у розмірі 368 грн 28 коп.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, а кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 липня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1/1713/58/11
ПОСТАНОВА

19 травня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

прокурора Гуца О.Л.

потерпілого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просить змінити щодо ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, потерпілого, вивчивши матеріли кримінальної справи, суд вважає, що щодо ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід, беручи до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, що вказує на те, що він може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, з метою попередження подальшої злочинної діяльності ОСОБА_3 та попередження можливості ухилитися від суду запобіжний захід йому слід змінити на взяття під варту.

Керуючись ст. 165, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 262 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 02 червня 2011 року о 12:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, з утриманням в слідчому ізоляторі № 24 УДДУ ПВП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 1/1713/132/11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі

прокурора - Самолюка Я.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

У зв*язку з цим, постановою суду від 19.12.2011 року щодо зазначених свідків було застосовано привід. Зазначена постанова Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області не виконана.

За інформацією Острозького МВ УМВС України в Рівненській області виконати постанову суду не представилось можливим із-за відсутності ОСОБА_7 за місцем проживання, так як останній навчається в м. Львові та відсутності свідка ОСОБА_8 за місцем проживання.

В той же час інформацією підсудного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_2 свідок ОСОБА_8 перебуває за місцем свого проживання, що може вказувати на неналежне виконання свого обов*язку працівником правоохоронного органу, на виконанні якого знаходилась постанова суду про привід свідків.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 11 січня 2012 року.

Застосувати щодо свідків: ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9
Справа № 1/1713/111/11
ПОСТАНОВА

05 вересня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора - Суконніка І.В

потерпілого - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 19 вересня 2011 року о 11:30 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/407/14-к .
У Х В А Л А

07.04.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009,

встановив:

управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області звернулося до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 за фактом здійснення незаконного рибного промислу.
Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 567/1368/14-к
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, починаючи з 15.01.2015 року на три календарні місяці у зв`язку з виїздом на роботу в РФ.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати щодо обвинуваченої привід. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, заявивши, що два дні тому бачила ОСОБА_5 за місцем проживання в с. Оженин Острозького району.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2014 року.

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приходить до висновку про можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції із ОСОБА_2 .
Необхідні дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 на 13:30 год. 30 вересня 2014 року .

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 569/9572/15-к
10 липня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у зобов`язанні вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Однак як вбачається із вказаної ухвали в ній допущено описку, невірно вказано ім"я та по батькові,замість " ОСОБА_4 " вказано " ОСОБА_5 ".
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку,що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року за №569/9572/15-к, а саме замість " ОСОБА_3 " правильним вважати " ОСОБА_6 ".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1056/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 05.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 22 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, мешканця вул. Пушкіна - 7 АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.12.81 року Ленінським райсудом м. Севастополя по ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 222, ч.2 ст.223, ч.3 ст.193, ч.1 ст.194, ст.208, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.11.90 року Зарічним райсудом м. Суми по ч.3 ст.140, ч.1 ст.222, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 5 р. позбавлення волі;

- 29.09.99 року ОСОБА_2 райсудом по ст.86-1, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 10 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.01.10 року ОСОБА_2 райсудом по ч.3 ст.185 КК України до 4 р. позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 3 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджено по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

В вироку по даній справі вказано дату народження ОСОБА_1 01.09.1960 року, хоча згідно заяви про видачу паспорта та інших документів кримінальної справи вбачається, що він народився 09.01.1960 року.

При виконанні вироку виникли сумніви щодо дати народження засудженого.

Згідно ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вирок від 3 червня 2011 року слід уточнити, усунувши протиріччя, що маються в ньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, засудженого 3 червня 2011 року ОСОБА_2 райсудом по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та вважати датою народження засудженого ОСОБА_1 09.01.1960 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/9825/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Номер провадження 11-кп/788/258/13 Суддя-доповідач - Литовченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Суми Курдюкова Р.Є. на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року, якою

закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Курдюкова Р.Є. на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, ухвала від 14.10.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху та надання часу на усунення недоліків прокурором виконана.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми Курдюкова Р.Є. на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду,- відмовитися від неї.

Суддя Н. О. Литовченко