Справа № 750/2282/15-к
Провадження № 1-кп/750/169/15
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Подав клопотання про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Захисник та обвинувачена просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено неповноважними особами, їх підписи не скріплені печатками, обвинувальний акт не прошитий, реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним та не відповідає дійсності, викладені фактичні обставини справи не відповідають кваліфікації кримінального правопорушення, пред`явлене обвинувачення є неконкретним, в ході досудового розслідування об`єднання та виділення кримінальних проваджень були проведені помилково.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений повноважними особами із дотриманням встановленої форми. Перевірка обґрунтованості рішень про об`єднання та виділення кримінальних проваджень під час досудового розслідування не належить до компетенції суду у межах розгляду даного клопотання. Доводи сторони захисту в цій частині не ґрунтуються на законі. Формулювання обвинувачення не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

Однак, згідно п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; та реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Суду подані копії постанов старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_16 про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника від 09.02.2015, та про відмову у задоволенні клопотання захисника від 03.03.2015, які відстуні у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, не вказано час проведення ряду процесуальних дій: освідування обвинуваченої, контролю за вчиненням злочину, огляду документів, допиту свідків.

Суд не погоджується з доводами прокурора щодо того, що дані порушення є технічними неточностями, що не перешкоджають розгляду кримінального провадження по суті, оскільки КПК України не встановлює допустимої межі невідповідності обвинувального акту вимогам закону, та не надає суду права визнати допущені порушення такими, що не перешкоджають розгляду кримінального провадження по суті. З клопотання захисника та обвинуваченої вбачається, що сторона захисту має намір обґрунтовувати свою позицію доказами, з метою здобуття яких були заявлені клопотання, розглянуті постановами слідчого від 09.02.2015 та 03.03.2015; а також порушенням порядку проведення освідування обвинуваченої, що, на думку сторони захисту, було незаконно проведено під час обшуку. Відсутність вказаних відомостей у обвинувальному акті може вплинути на рішення суду щодо подання нових доказів стороною захисту та оцінку належності і допустимості доказів.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.1 ст.109, ч.1 ст.110, п.1 ч.4 ст.291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

У огляду на повернення обвинувального акту, клопотання прокурора про виклик свідків задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У задоволенні клопотання прокурора про виклик свідків відмовити.

Ухвалу в частині повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1