overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-в/635/1389/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, раніше судимого 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу, засудженого 15.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік..

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/9077/14-к
Провадження № 1-кп/635/763/2014
11 листопада 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 11 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.
Керуючись ст. 132 КПК України, суд
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 11 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання негайно направити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/841/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001086 від 16.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 05 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7771/14-к

Провадження № 1-кп/635/683/2014

18 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 01.09.2014 року, 23.09.2014 року, 20.10.2014 17.11.2014 року 18.12.2014 року належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена жодного разу не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття в судові засідання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 06 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№/1-637/11, Производство № 11/2090/1151/2012 Председательствующий 1 инстанции Сорока Е.П.
Кате гория: ч.5 ст.191 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Соколенко В.Г.,
с участием потерпевшей ОСОБА_1,
ее представителя ОСОБА_2,
осужденной ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 6 мая 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание по неизвестным причинам не явился апеллянт ОСОБА_5.
В ходе подготовки к апелляционному рассмотрению установлено, что в материалах дела имеется апелляция ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2010 года, рассмотрение которой назначено на 21 июня 2012 года другим составом судей апелляционного суда Харьковской области.
Принимая вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 26 июня 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1/2016/330/2012, Производство № 11/2090/2036/2012 Председательствующий 1 инстанции Адамов И.М.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Остапчик С.В., с участием прокурора Подобайло В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Изюмского районного суда Харьковской области от 4 июля 2012 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,
В производстве Изюмского районного суда Харьковской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 Уголовного кодекса Украины.
Постановлением Изюмского районного суда Харьковской области от 4 июля 2012 года указанное уголовное дело направлено Изюмскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования.
Обосновывая необходимость проведения дополнительного расследования, суд первой инстанции указал, что в ходе досудебного следствия были нарушены права обвиняемого, предусмотренные ст.ст.43,218 Уголовно-процессуального кодекса Украины - ему не была предоставлена возможность ознакомиться после окончания следствия со всеми материалами дела. Протоколы оглашения об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов дела от 29 мая 2012 года составлены в отсутствие обвиняемого ОСОБА_1, в протоколах отсутствует информация о нем.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции обжаловал постановление Изюмского районного суда Харьковской области, просил его отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Мотивируя свои требования, прокурор, в частности, указал, что после окончания досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, а его защитник ОСОБА_2 была ознакомлена с материалами дела.
Для проверки обоснованности доводов прокурора, изложенных в апелляции, необходимо истребовать сведения из Харьковского следственного изолятора №27 об ознакомлении 29 мая 2012 года обвиняемого ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_3 с материалами уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.357 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Истребовать из Харьковского следственного изолятора №27 сведения об ознакомлении 29 мая 2012 года обвиняемого ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_3 с материалами уголовного дела.
Судья Остапчик С.В.
Справа № 0707/1736/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2012 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого-судді Феєр І.С.
при секретарі Болдижар О.В.
з участю прокурора Галай М.М.
потерпілого ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
За ст.185 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 - відданий до суду.
21 червня 2012 року кримінальна справа призначалась до розгляду.
В підготовчій частині судового засідання встановлено, що в судове засідання не зявилися потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв»язку з чим по кримінальній справі оголошена перерва.
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянути не можливо, по справі слід оголосити перерву, щодо осіб які не зявилися застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 14 год. 10 липня 2012 року.
Застосувати привід на 14 годину 10 липня 2012 року у відношенні потерпілої та свідків.
ПОТЕРПІЛА: ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1;
СВІДКИ: ОСОБА_4, мешканка АДРЕСА_2;
ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_3.
Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР
Справа № 1-20/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурорів Демко В.В., Гнідого О.Ю.,

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 21 червня 2011 року, не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо яких застосовувався привід який виконано не було.

Заслухавши думку прокурорів, які просили повторно застосувати щодо не з'явившихся свідків привід, думку підсудного, його захисника та потерпілого ОСОБА_3, які не заперечувала щодо застосування приводу, суд вважає, що до не з'явившихся свідків, які не виконують свого обов'язку з'явитися у суд, слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 04 липня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 04 липня 2011 року о 10 годині 30 хвилин у відношенні свідків:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 306/2539/13-к

Провадження № 1-кс/306/214/13

03.12.2013 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Свалявського району - ОСОБА_2 від 27.08.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Свалявського району - ОСОБА_2 від 27.08.2013 року про закриття кримінального провадження містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Свалявського району - ОСОБА_2 від 27.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 11 грудня 2013 року на 10.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому прокуратури Свалявського району надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому прокуратури Свалявського району.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_1, який перебуває в Закарпатській УВП № 9,

м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8а;

- слідчого прокуратури Свалявського району, адреса: вул.Духновича, 8, м.Свалява.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001332 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2, ч. 2 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001332 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2, ч. 2 307 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду матеріали відповідають вимогам КПК.
За таких обставин, заначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001332 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2, ч. 2 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовму засіданні в залі суду Ужгородського міськарйонного суду Закарпатської області на 10 год 00 хв. 16.07.2015 рік.
Запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного, у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2014

Справа № 334/1999/14-к
Провадження № 1-кс/334/387/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 по ч.2 ст. 125 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення клопотання у відповідності до ст.304 КПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення експерта на 18.03.2014 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1044/15-к
Номер провадження 1-кп/722/58/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 30.06.2015 року затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_6 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду, а також відсутні, передбачені КПК України, підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «23» липня 2015 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: