Дело №
29 октября 2007 года
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Бердянска Запорожской области, русского,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,
ПодсудимйОСОБА_1 , действуя
умышленно из корыстных побуждений, с
целью противоправного получения кредитных средств ЗАО КБ «Приватбанк», в период времени с 10 до 11 часов 21 июня 2006 года предоставил работнику 2-го Бердянского отделения ЗРУ
«Приватбанк», расположенного в г.
Бердянске по Дюмина 69/22, поддельную справку о его доходах в ДП
«Вента-Инвест» ООО «Вента», которая по
своему содержанию полностью не отвечает действительности, так какОСОБА_1. в ДП «Вента-Инвест» ООО
«Вента» никогда не работал и заработную плату не получал.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что совершил преступление при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В содеянном раскаивается, просит суд
строго его не наказывать.
Исследование других фактических
обстоятельств дела судом не проводилось в силу
ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, в
содеянном чистосердечно раскаялся, на
досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. С учетом
обстоятельств дела, личности подсудимого
и возможности его исправления без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание
в виде ограничения свободы с применением
ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с
испытанием и возложив на него обязанности периодически являться для регистрации
орган уголовно-исполнительной
системы, а также сообщать данному органу
об изменении места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 358 УК
Украины, и назначить ему наказание один
год ограничения свободы; в силу ст. ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на
один год, возложив на него обязанности
периодически являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ, а также сообщать данному органу об изменении
места жительства, если он в течение
испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенные на него судом
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.