18.10.2012 Дело №1-п-300/11
04 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Чижиченко Д.В.,
при секретаре Косенко С.Н.,
с участием прокурора Титовой Е.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 65960824, возбужденное 10.09.1996 года по факту кражи личного имущества по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960г.) суд
17.11.2011 года в Октябрьский районный суд г. Харькова поступило от прокурора Октябрьского района г. Харькова уголовное дело №65960824, возбужденное 10.09.1996 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2ст. 140 УК Украины по факту кражи личного имущества для решения вопроса о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
Как усматривается, из поступивших в суд материалов уголовного дела 02 сентября 1996 года в период времени с 09-30 до 16-00 часов неустановленные лица путем отжима входной двери совершил кражу личного имущества из домовладения по ул. Цитовской в городе Харькове, чем причинили гр. ОСОБА_1, значительный материальный ущерб на сумму 690 долларов США.
В ходе проведенного дознания по настоящему уголовному делу установить лица, совершившие данное преступление, не представилось возможным, в связи с чем дознание по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
Постановлением следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 28 сентября 2011 года по настоящему уголовному делу была изменена квалификация действий неустановленного лица с ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960г) на ч.3 ст. 185 УК Украины 2001 года.
Постановлением следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 28 сентября 2012 года настоящее уголовное дело было направлено в Октябрьский районный суд г. Харькова для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить данное дело в связи с истечением сроков давности, приходит к аналогичному выводу, исходя из следующих обстоятельств:
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, о чем выносит мотивированное постановление.
Как усматривается из материалов дела, наказание за совершение данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет и в соответствии со ст.49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли 10.09.2011 года, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Требования ст. 7-1 УПК Украины при вынесении постановления о направлении дела в суд для прекращения производства следователем выполнены.
Согласно материалам дела, лица, совершившие данное преступление не установлены, а сроки привлечения к уголовной ответственности истекли за сроками давности, а поэтому имеются все основания для освобождения их от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины.
На основании и руководствуясь ч.1 ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 65960824, возбужденное 10.09.1996 года по признакам ч.3 ст.185 УК Украины (редакция 2001г.) - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Д.В. Чижиченко