overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/5360/12
Провадження № 1-в/591/101/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернігів, з вищою освітою, розлученої, мешкає в АДРЕСА_1 ; засудженої 10.05.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно господарською діяльністю строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ: :

ОСОБА_3 будучи засудженою за вказаним вище вироком суду протягом іспитового строку характеризувалася позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, тому представник Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про слухання подання в її відсутність, просить звільнити від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку. Прокурор в судове засідання надав заяву в якій подання підтримав. Представник Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8920/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 06.11.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «LG»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «LG»(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «LG»(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 5-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011 м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Дрогобицького міського суду Львівської області, від 01.03.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі слів звільненого умовно-достроково в 2007 році з місць позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 систематично став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем, за що тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на зроблені йому 21.10.2010 року та 17.02.2011 року попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, 23.02.2011 року ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за, що був притягнений до адміністративної відповідальності.

В своєму поданні начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить суд встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і являється небезпечним для суспільства.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, а також враховуючи особу ОСОБА_2, характер вчинених ним правопорушень, суд вважає, що подання слід задоволити частково, встановивши йому обмеження щодо заборони відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів та покласти обовязок з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області двічі на місяць.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити частково.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд терміном на один рік і встановити для нього наступні обмеження:

1. заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

2. зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області двічі на місяць.

В іншій частині подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-170/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів 3. С, розглянувши подання начальника Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 12.07.2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 187 ч. 1, та 187 ч З КК України до 7років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26 листопада 2010 року.

встановив:

Вироком Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 12.07.2005 року гр. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 187 ч. 1, та 187 ч З КК України до 7років 1 місяця позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_1 охарактеризував себе з негативної сторони, став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем, на шлях виправлення не став.

Так, 02.04.2011 року в громадському місці гр. ОСОБА_1, розпивав алкогольне пиво з бутилки. За вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП.

7.04.2011 року перебував в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство. За вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

Не зважаючи на зроблені йому 2.04.2011 року, та 7.04.2011 року письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і що, відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 11.02.2011 року гр. ОСОБА_1 придбав у невідомої особи 0,5 літра самогонки, для власних потреб. За вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 177 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вбачає підставність подання, позаяк ОСОБА_1 являється небезпечним для суспільства

Керуючись п. «В»ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Встановити відносно гр. ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід із свого помешкання в с. Новий Кропивник вул. Зарічна 61, Дрогобицького району, з 22 год. до Об год.

2. Заборонити перебувати в місцях, де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

3. Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

4. Забов»язати гр. ОСОБА_1 реєструватись в органах міліції Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області двічі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 4-350/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. Дубель Р.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області Монастирського Ю.М. про проведення обшуку стосовно ОСОБА_1, -

встановив :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області 13.05.2010 року порушено кримінальну справу № 115-2389 по факту нападу з метою заволодінням чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 13 травня 2010 року в період часу з 12 години 18 хвилин до 12 години 20 хвилин, двоє невідомих осіб, через незачинені вхідні двері, під час роботи, зайшли в приміщення відділення Укрсиббанку № 294, що по вул. Стрийській, 83, в м. Дрогобичі Львівської області, де один з них, підійшовши до каси та погрожуючи касиру ОСОБА_2 предметом, подібним на пістолет, перехилившись через вікно прийому-видачі готівки, з шухляди стола заволодів грошовими коштами в сумі 270 454 гривень 19 копійок, після чого останні з місця події скрилися.

До вчинення даного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні слідчий СВ Дрогобицького МВВ ГУМВСУ о Л/О за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором просить провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, покликаючись на те, що викрадені грошові кошти можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_1.

Розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/О Монастирського Ю.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою виявлення вирадених грошових коштів, подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/О про проведення обшуку задоволити. Дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях до даної квартири.

ПОСТАНОВА ОСТАТОЧНА, ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 4-54/11
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання начальника СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3, по місцю свого проживання, - в м. Золочеві по вул. Козацька 7 Львівської області, може незаконно зберігати наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, може незаконно зберігати наркотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-1316/123/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"31" січня 2011 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М. з участю прокурора Ліховина З. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення томина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана кримінальна справа підсудна Пустомитівського районного суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення томина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 24.02.2011 на 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного томина ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1318/623/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 березня 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: прокурора Дердзяка П.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вказаною нормою Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 02 квітня 2012 року на 16:30 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1318/2801/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 вересня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.

із участю: прокурора Старосельської Т.С.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 06.09.2012 року. За час іспитового строку нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання засуджена характеризується позитивно. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Заяв і скарг від сусідів та родичів на її поведінку по місцю проживання не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2, закінчився 06.09.2012 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обовязки. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від сусідів і родичів на поведінку засудженої не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Бабино Самбірського району Львівської області, від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2011 року по кримінальній справі про обвинувачення за ч. 2 ст. 310 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Волос О.М.

з участю прокурора Михавківа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області направив матеріали кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, покликаючись на те, що в ніч на 12 липня 1996 року невідомі особи зайшли на подвіря гр.ОСОБА_2, що в с.Добряни Стрийського району, де зірвали з дверей гаража навісний замок і незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер 99-36 ІНА, 1994 року випуску, що належить приватному торгово-виробничому підприємству Фіаніт.

12 липня 1996 року слідчим Стрийського РВ УМВС України за даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

03 липня 2011 року кримінальну справу №131-0219 від 12.07.1996 року на підставі ст.5 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, особу або осіб, які вчинили злочин не встановлено, до кримінальної відповідальності ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено.

Оскільки в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з часу його вчинення минуло 15 років, суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого за ст.289 ч.2 КК України, провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 5-17/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

з участю представника Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області помічника ДІМ Татарбунарського РВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали про продовження гласного адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_2, який народився 22.03.1977 року в с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, українця, громадя-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 21 квітня 2009 року за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 21.05.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в 2010 році звільнився з місць позбавлення волі, перебуває на обліку в Татарбунарському РВ ГУМВС України Одеської області. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_2 встановлено гласний адміністративний нагляд строком на 1 рік. Однак він на шлях виправ-лення не став, систематично порушує громадський порядок. За порушення правил адміністративного нагляду був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 08.04.2010 р., 13.07.2010 р.,10.01.2011 р. У всіх випадках був попереджений щодо припинення антигромадського способу життя та йому було розяснено, що стосовно нього може бути продовжено встановлений адміністративний нагляд.

Однак заходи, які проводилися працівниками міліції, ніякого результату не мали, ОСОБА_2 продовжував вести антигромадський спосіб життя, це свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Вислухавши доводи представника РВ ГУМВС, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задово-лення подання Татарбунарського РО УМВД України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців сто-совно ОСОБА_2

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити за ОСОБА_2 встановлений гласний адміністративний нагляд строком на 6 ( шість ) місяців.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

а) заборонити покидати місце проживання з 21 години до 05 годин наступного дня;

б) заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць, де реалізуються спиртні напої з метою їх вживання;

в) заборонити виїзд за межі Татарбунарського району без дозволу ОВС;

г) зявлятися на реєстрацію до Татарбунарського РВ ГУМВС Украї-ни в Одеській області кожну суботу місяця.

Строк адміністративного нагляду вираховувати з 09.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеляційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко