Справа № 580/208/15-к
Номер провадження 1-кс/580/30/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Суми, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119, ч, 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2015 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.
Клопотання мотивоване тим, що останній підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах: 30.01.2015 близько 19 години разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_2 і який на той час був відсутнім за місцем свого проживання. В цей, час за вказаною адресою, перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які запросили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до приміщення квартири, де почали спільно вживати алкогольні напої, які придбав ОСОБА_11 , скориставшись карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_12 , в приміщенні магазину по АДРЕСА_3 , за згодою останнього. Близько 20 години 30.01.2015, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел та переслідуючи мету заволодіння належною ОСОБА_13 банківською карткою та грошовими коштами з неї, шляхом розбійного нападу на останнього, напали на ОСОБА_12 , нанесли йому декілька ударів кулаками рук в обличчя та по тулубу, при цьому незаконно заволодіти карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка йому належить. Пін-код банківської картки вони дізналися в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Після чого, за допомогою ганчірок, зв`язали руки та ноги ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою, несповіщення останніми правоохоронних органів про скоєний злочин. В подальшому покинули місце події, залишивши останніх зв`язаними на підлозі в кухоні квартири АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за допомогою терміналу та банкомату заволоділи грошовими коштами із банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_12 , на загальну суму 1 274, 50 грн. Однак, в той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покинули приміщення вищевказаної квартири, то ОСОБА_12 помер внаслідок механічної асфіксії, яка виразилася внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю від перелому кісток носу зі зміщенням.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч, 4 ст. 187 КК України, свою вину визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, та проживає поза межами території проведення досудового розслідування, що може істотно вплинути на строки та якість досудового розслідування, також він не буде ізольований від суспільства, а тому зможе знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинювати інші кримінальні правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор Лебединської районної прокуратури ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.
Захисник у судовому засіданні попрохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт.
Підозрюваний попрохав обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:
31 січня 2015 року слідчий ОСОБА_4 вніс до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до за ознаками злочину, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1, ст. 119 КК України за № 0000070 (а.с. 4).
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 січня 2015 року (а.с. 5-6), вбачається, що того ж дня о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий та доставлений до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1, ст. 119 КК України.
Із повідомлення про підозру від 1 лютого 2015 року (а.с. 26-27), вбачається , що слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_14 повідомив про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1, ст. 119 КК України ОСОБА_8 .
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 останній визнав себе винним.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років; відсутні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, відсутня родина та утриманці, не має постійного місця роботи та заробітку.
Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити спотворити чи сховати, речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме вплинути на свідка ОСОБА_9 , який є його родичем, крім того впливати на потерпілого ОСОБА_10 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_6 має негативну репутацію, не працює, не має постійного джерела доходу, має зареєстроване місце проживання та постійно проживає в іншому населеному пункті, що може не забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави оскільки злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 спричинив загибель людини.
За таких обставин суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Лебединського району Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 19 години 00 хвилин 31 січня 2015 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 30 березня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_8 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1