Справа
№1-34/2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Семиволос
Я.С.

з участю прокурора Мироненко
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, українки,
гр-нки України, освіта середня,
розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не
судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.11.2007 року,
близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, із
корисливих спонукань, з метоб заволодіння чужим майном, шляхом вільного
доступу, знаходячись в будинкуАДРЕСА_3, таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме:
системний блок до комп”ютера „БРАВІС” вартістю 2200 грн., ігровий пристрій
„Трастмастер” вартістю 40 грн., клавіатуру та маніпулятор „мишка” на загальну
суму 25 грн., монітор „Самсунг” вартістю 250 грн., DVD-програвач
(з функцією запису) вартістю 800 грн., а сього викрала на загальну суму 3153
грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному
визнала повністю та розповіла суду, що дійсно за вказаних обставин вона
викрала з будинку колишнього співмешканця ОСОБА_2 вищезазначені речі, які в
подальшому продала ОСОБА_3 скоєному щиро розкаялася, прохає суворо не карати.

В силу ст.299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, допитом підсудної.

Приймаючи до
уваги зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, яка вину в
скоєному визнала повністю, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудній є щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп”яніння.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, суд вважає, що підсудній слід обрати міру покарання у
вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність пом”якшуючих
покарання обставин, особу підсудної, її ставлення до скоєного, стан здоров”я,
суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її
від суспільства, застосувавши до неї положення ст.75 КК України.

Питання по речовим доказам слід вирішити
відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй
покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона
протягом одного року не скоїть нового
злочину та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК
України, а саме:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі - системний блок до комп”ютера „БРАВІС”, ігровий пристрій „Трастмастер”,
клавіатуру, маніпулятор „мишка”, монітор „Самсунг”, DVD-програвач
(з функцією запису), що знаходяться на зберіганні в камері схову Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області, повернути ОСОБА_2, як власнику в повне
володіння, користування та розпорядження на власний розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: