Справа № 4/2506/716/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Афоніна М.О.

захисника - ОСОБА_1

слідчого - Бишовця Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого у 1998, 2000, 2005 роках до позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 10.08.2006 р. на 8 місяців 26 днів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 та 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, а саме в тому, що той, 15.09.2011 р. о 21.45 год., проник до квартири № 1 будинку № 28, що по вул. Заньковецькій в м. Чернігові, звідки таємно викрав телевізор Філіпс, вартістю 3500 грн., телевізор Супра, вартістю 425 грн., магнітофон Панасонік, вартістю 449 грн., DVD програвач Сатурн, вартістю 280 грн. та гроші в сумі 460 євро, що належать ОСОБА_3 Після чого 21.09.2011 р. ОСОБА_2 проник до квартири № 3 будинку № 4-а, що по вул. Космонавтів в м. Чернігові, звідки таємно намагався викрасти пральну машину , вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_4, однак був викритий мешканцями будинку та покинувши викрадене зник з місця скоєння злочину.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисних заперечували щодо його задоволення, пояснюючи, що подання не ґрунтується на законі, підставами не обрання такого заходу є те, що обвинувачений має намір повернути вартість викраденого майна, аби було більш м'яке ставлення суду до нього, вважає, що жінці та дітям буде важко без нього, розраховує знайти у майбутньому роботу та почати нормальне життя.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, причому також за скоєння аналогічних злочинів саме проти власності, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко