Справа № 666/6093/14-к
Провадження № 1кп/666/326/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
09 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору посилаючись на невручення обвинувачльного акту та реєстру обвинуваченому прокурором.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Окрім цього в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання заперечували проти продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Та обвинувачений просив змінити йому міру запобіжного заходу на "особисте зобов`язання", а його захисник просив змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого на "домашній арешт".

Крім цього відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд враховує те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, не одружений, до затримання проживав близько одного місяця у співмешканки, свого житла не має, дітей не має, відповідно сталих соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, із його характеристики вбачається, що він має схильність до зловживання спиртними напоями та підтримує контакти з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, всі свідки по справі не допитані, крім цього він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 07 років, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжній захід у виді тримання під вартою до 07 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 179, 194, 182, 314-317, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-30 годину 12 грудня 2014 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 07 лютого 2015 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1