Справа № 5-123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вироку посилаючись на те, що відповідно до вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання відповідно до законодавства України. Вироком Єланецького районного суду від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано потерпілим та частково задоволено цивільний позов, який був ним заявлений. Для виконання цієї частини вироку Єланецьким районним судом Миколаївської області 10.02.2010 року видано виконавчий лист, який направлено на виконання за місцем відбування покарання ОСОБА_2 у ВК 72 м. Вознесенськ до ДВС Вознесенського РУЮ. В липні 2010 року вказаний виконавчий лист з ДВС Вознесенського РУЮ разом з постановою про його повернення, копіями довідок установи виконання покарань та супровідним листом надійшов ОСОБА_1 У вказаних документах зазначено, що установа виконання покарань, а саме ВК 72, розташована у м. Вознесенськ не в змозі забезпечити боржника ОСОБА_2 роботою із-за відсутності виробничих потужностей. Виходячи з цього не можливо виконати вирок Єланецького районного суду, а тому виконавчий лист підлягає поверненню стягувачеві, тобто ОСОБА_1 Виходячи з вищевикладеного на сьогоднішній день виконати вирок Єланецького районного суду в частині стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків неможливо. В зв'язку з цим ОСОБА_1 просив суд його заяву про відстрочку виконання вироку Єланецького районного суду від 19.10.2010 року задовольнити.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просив суд заяву задовольнити.

Вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано потерпілим та частково задоволено заявлений ним цивільний позов. Для виконання цієї частини вироку Єланецьким районним судом Миколаївської області 10.02.2010 року видано виконавчий лист, який направлено на виконання за місцем відбування покарання ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у ВК 72 м. Вознесенськ до ДВС Вознесенського РУЮ. З ДВС Вознесенського РУЮ ОСОБА_1 направлена постанова, згідно якої виконання вироку в частині відшкодування ОСОБА_2 матеріальних збитків та моральної шкоди є неможливим, оскільки установа виконання покарань, а саме ВК 72, що розташована в м. Вознесенськ не в змозі забезпечити боржника роботою із-за відсутності виробничих потужностей.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення

(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи доказів на підтвердження того, що відповідач по справі, тобто ОСОБА_2 є хворим, не може працювати, не має присудженого майна в натурі суду не надано, тому згідно цьому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Крім того виданий судом виконавчий лист може бути звернений до виконання до 10.02.2013 року, а тому підстави для відстрочки виконання вироку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.10.2009 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Патрик Ю.Ю.