справа № 619/323/15-к
провадження №1-кп/619/108/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 року в 15 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, не зважаючи на те що в приміщенні магазину знаходився продавець ОСОБА_6 і його дії будуть нею помічені, узяв з холодильника коробок в середині якого знаходилися мафіни з сиром, виробництва ТОВ «ХАРДІ» масою 2 кг, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 279 від 23.12.2014 року - 30 гривень та не зважаючи на те що продавець ОСОБА_6 помітивши злочинні дії останнього почала кричати, але ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії, і таким чином відкрито заволодів вказаними мафінами, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися в відкритому викраденні чужого майна ,суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
До суду надійшла угода про примирення від 15.01.2015 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої:
1.Старшим слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Дергачівського району ОСОБА_3 14.01.2015 року була висунута підозра ОСОБА_5 та кваліфіковані його дії, як відкрите викрадення чужого майна за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
2.Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину.
3.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді: одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для потерпілої і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку та змінювати розміри про відшкодування шкоди;
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
6.Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про примирення. суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для примирення.
Суд враховує наявність кількох обставин,що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину : обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному,відшкодував збитки. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, характеризується позитивно.
Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 471,474, 475 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15.01.2015 року., укладену між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 . з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1