Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008 р. м
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Дьолог
Я.В адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Тячівського районного суду
від 20 травня 1988 року за ст. 206 КК України в редакції 1960 року до двох
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки. Вироком Тячівського районного
суду від 1 грудня 2000 року за ст.. 122 ч. 1 КК України до одного року і трьох місяців позбавлення волі у колонії поселенні для осіб
які вчинили умисні злочини, Вироком
Тячівського районного суду від 10 червня
2004 року за ст.. 122 ч. 1 КК України на два роки виправних робіт . Вироком Тячівського
районного суду від 25 листопада 2005 року за ст.. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 389 ч. 2
КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до трьох років обмеження
волі з іспитовим терміном на два роки у
вчиненні злочину передбаченого ст. 355 ч. 3
КК України

ВСТАНОВИВ

31 липня 2007 року приблизно в 5
годин ранку ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_2
примушував ОСОБА_3 повернути йому борг в сумі 7000 чеських корун. Нанісши
ОСОБА_3 декілька ударів в обличчя від яких потерпіла впала на землю та втратила
свідомість. Потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження у вигляді черепно
мозкової травми, струс головного мозку, забійної рани потиличної області
голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я, і які є небезпечними для життя
і здоров'я.

ОСОБА_2 винним себе частково та
пояснив в суді 31 липня 2007 року разом
з мешканцями с. Р.Поле ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпочивали в барі „Водолій” в смт. Буштино
приблизно в 24 години в бар зайшли мешканці с. Угля та запросили їх
до себе в с. Угля. Він сів у автомобіль ”Хонда” і вони поїхали в с.
Угля. Не пам'ятає скільки часу вони були
в с. Угля , оскільки був в стані алкогольного сп'яніння, приблизно в 4 години ранку вони
повертались додому на автомобілі „Хонда”
в с. Р.Поле. Проїжджаючи по вулиці в с. Угля він побачив будинок в якому
проживає ОСОБА_3 яка винна йому 7000 чеських корун . Працюючи в Чехії, вони
разом проживали в одній квартирі, спів мешкали разом, ОСОБА_3 взяла в борг в нього гроші. Він поросив ОСОБА_6 який був за кермом автомобіля „Хонда” щоб зупинився біля будинку ОСОБА_3, а ОСОБА_7 поросив щоб покликав ОСОБА_3 з хати. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля
та пішов в будинок. Через деякий час на вулицю вийшла ОСОБА_3.. Він запитав її коли вона поверне йому борг, ОСОБА_3 відповіла що вона грошей не має, ніде
не працює, але вона заробить гроші та
віддасть борг. Вони розмовляли у воріт приблизно 10 хвилин. На подвір'я
вийшов ОСОБА_8 батько ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказала щоб він йшов з подвір'я, а то
батько сердиться, почала його відштовхувати. Він пішов до автомобіля , та відчув удар каменем в голову, його затягнули
у автомобіль він почув як розбилось скло на автомобілі. Вони поїхали в с.
Р.Поле, хлопці хотіли відвезти його в
лікарню, але він відмовився. Винним себе
не визнає тому, що побоїв ОСОБА_3 не наносив. Він хотів тільки забрати борг
який йому винна ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, 30 липня 2007 року
вона ночувала в будинку брата ОСОБА_9, який на
власному автомобілі відвіз сусідку в лікарню м. Тячів, а вона залишилась
з дітьми в будинку. Приблизно в 4
годинку ранку, її позвав батько,
сказавши, що її викликають на вулицю. Вона вийшла на вулицю і побачила, на
вулиці два автомобілі червоного та білого кольору, які стояли біля їх воріт.
До неї підійшов незнайомий чоловіка,
який почав вимагати від неї 300 доларів США, Вона запитала за що
вона йому винна гроші, та почала звати до себе батька, який в той час також
вийшов на подвір'я. Тоді незнайомий наніс їй два удари кулаком в голову, вона
впала на землю та втратила свідомість.

В ході розгляду справи потерпіла ОСОБА_3 змінила покази та визнала що вона
впізнала незнайомця, це був ОСОБА_2 мешканець с. Р.Поле з яким вони жили в
Чехії на одній квартирі, він спів мешкає з її родичкою ОСОБА_10. Ніяких грошей
вона не брала в борг у ОСОБА_2. Приблизно в 2006 року зимою працюючи в
Чехії вона давала в борг гроші ОСОБА_10 мешканці с. Драгово Хустського
району на операцію матері. ОСОБА_10 сказала їй, що поверне борг коли заробить, але не повернула борг і
до цього часу. На даний час ОСОБА_10
спів мешкає з ОСОБА_2 Вона змінила покази тому що мешканці с. Угля їй говорили
що ОСОБА_2 буде її переслідувати. Просить суворо його не карати, цивільного
позову не заявляє.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді 30 липня 2007 року приблизно опівночі
повертався з смт. Буштино в с. Угля на власному автомобілі „Хонда”.
Він зайшов у кафе „Водолій” випити кофе,
там зустрів ОСОБА_2 і ще двох хлопців.
ОСОБА_2 сказав йому, що їде в с.
Угля і він запропонував його
підвезти. .. В його автомобілі сидів
ОСОБА_7. ОСОБА_2 сів у свій
автомобіль БМВ білого кольору. В селі Угля
вони розпивали спиртні напої.
Водій який їхав на автомобілі ОСОБА_2 сказав що йому потрібно
терміново їхати додому Він запропонував
ОСОБА_2 відвезти його в с. Р.Поле на власному автомобілі „Хонда”. Водій на автомобілі БМВ поїхав додому а вони
залишились. Приблизно в 4 години ранку він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2
поїхали в с. Р.Поле на його автомобілі
На дорозі вони побачили автомобіль БМВ білого кольору який належить ОСОБА_2, водій якого знімав колесо. Вони проїхали приблизно 100 метрів
вниз. ОСОБА_2 попросив його зупинитись біля будинку де мешкає ОСОБА_3. Він
вийшов з автомобіля і пішов в будинок навпроти, щоб купити пиво та сигарети. По
вулиці їхав автомобіль КаМАЗ завантажений
дровами, він зупинив автомобіль та перевіряв документи,
потім сів у свій автомобіль . ОСОБА_2 біля хвіртки розмовляв з ОСОБА_3,
приблизно через 10 хвилин в машину зайшов ОСОБА_2 тримаючись за голову, він
почув що на його автомобілі розбито скло. ОСОБА_8 каменем розбив скло на його автомобілі. Він завів автомобіль та поїхав боячись що
камінням поб'ють його автомобіль. Він відвіз ОСОБА_2 в с. Р.Поле, а коли повертався то зайшов на подвір'я
ОСОБА_8 і запитав за що розбили йому скло на автомобілі. ОСОБА_8 сказав що
думав що він привіз хлопців, також сказав що побили його доньку.

ОСОБА_4 пояснив в суді 30 липня 2007 року на
автомобілі марки БМВ який належить
ОСОБА_2 приблизно в годину ночі поїхали
в Угля. Приблизно в 5 годин ранку
повертались в смт. Буштино. Водій з автомобілем
БМВ поїхав раніше додому, він залишився з ОСОБА_2 в с. Угля. Також з
ними був ОСОБА_6 водій автомобіля „Хонда” та ще один мешканець с. Угля. якого
він не знав. Проїжджаючи по вулиці в с. Угля ОСОБА_2 поросив ОСОБА_6 щоб
зупинив автомобіль. Він сидів на задньому сидінні автомобіля. ОСОБА_2 вийшов на вулицю, пішов до якогось
будинку . Він бачив як ОСОБА_2 обнімався з якоюсь дівчиною та розмовляв.. Потім
ОСОБА_2 підбіг до автомобіля і почав
сідати у автомобіль і він почув як на автомобілі розбилось скло. ОСОБА_6 завів
автомобіль і вони втекли.

ОСОБА_8 пояснив в суді. 30 липня 2007 року приблизно
в 5 години ранку в будинок зайшов молодий чоловік, запитав чи тут живе ОСОБА_11, а потім сказав
що помилився і запитав чи тут живе ОСОБА_3. Він відповів що тут живе ОСОБА_3, але вона ночує в будинку свого брата. Вони
обидва вийшли на подвір'я і пішли до будинку сина де ночувала його донька
ОСОБА_3. Він сказав їй що її хтось викликає, а сам пішов до себе в будинок до
жінки, через деякий час жінка сказала щоб подивився чому так довго не
має доньки. Він вийшов на подвір'я і побачив що донька розмовляє з незнайомим
чоловіком. Потім сказала щоб він підійшов до них . Він почав підходити і
побачив як незнайомий чоловік наніс їй два удари кулаком в голову. Він схопив
каміння та почав кидати камінням в незнайомця, який втік з подвір'я, сів у автомобіль червоного кольору. Він на руках
відніс ОСОБА_3 в будинок, оскільки вона втратила свідомість. Коли донька
прийшла до тями він спитав її, хто ті люди що приходили. Донька йому сказала що впізнала незнайомця то
мешканець с. Р.Поле вулична кличка „ОСОБА_12”. Він вимагав у неї 300 доларів
США. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_6 почав говорити, що йому даремно
розбили скло на автомобілі, Він не знає тих хлопців, які побили ОСОБА_3, він
тільки підвозив хлопців і не має
відношення до них. . Про даний випадок він
пішов в міліцію і написав заяву .

Свідок
ОСОБА_9 пояснив в суді 30 липня 2007 року
приблизно в 5 годин ранку на власному автомобілі ВАЗ-2109 відвіз сусідку
в пологовий будинок.
Повертаючись додому назустріч йому їхав ОСОБА_6 на автомобілі „Хонда”
червоного кольору. Водій автомобіля „Хонда” світлом фар почав його зупиняти.
ОСОБА_6 сказав йому, що біля його будинку зупинився автомобіль БМВ білого
кольору з якого вийшов мешканець с. Р.Поле вулична кличка „ОСОБА_12” який
вдарив його сестру кулаком в обличчя.
Також пояснював що його батько каменем
розбив скло на його автомобілі „Хонда” . Вони разом пішли додому і ОСОБА_6
почав виправдовуватись перед батьком що він ні в чому не винен . Та йому даремно
розбили скло на автомобілі.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_10 пояснила в суді в 2005 році вона працювала на
заробітках в Чеській Республіці в м. Прага.. Вона проживала разом з ОСОБА_3 в
одній двохкімнатній квартирі. В одній
кімнаті ночувала ОСОБА_3 з
співмешканцем, а в другій кімнаті вона з ОСОБА_2. ОСОБА_3 всі зароблені гроші
посилала додому, а в неї постійно брала в борг гроші , на продукти харчування, користувалась її речами. Коли ОСОБА_3
переїжджала на другу квартиру то забрала
від неї цифровий фотоапарат, чоботи,
дубленку, та різний одяг і не повернула.
Одного разу ОСОБА_3 повідомила їй з ОСОБА_2 що вона завагітніла, а
співмешканець відмовився їй допомагати сказавши що це її проблема. ОСОБА_3
поросила в борг 7000 корун щоб зробити
аборт. Вони порадились з ОСОБА_2 і дали їй в борг 7000 корун, але ОСОБА_3 до
цього часу не повернула борг.

Вина
ОСОБА_2 у вчиненому злочині
стверджується й іншими матеріалами справи

Протоколом
заяви ОСОБА_8 стверджується що 31 липня 2007 року в 5 годин ранку незнайомий вдарив доньку два рази кулаком в
голову , від ударів вона впала та втратила свідомість. а.с 3.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у
ОСОБА_3 мали місце тілесні пошкодження
у вигляді черепно-мозкової травми
, струс головного мозку , забійної рани правої тімяно-скроневої області голови,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я а.с 95-96

Протоколом
огляду та фото таблицею до протоколу огляду
автомобіля „Хонда” червоного кольору
виявлено що на передній правій дверці відсутнє вітрове скло а.с 53-56.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд
доходить висновку що ОСОБА_2 вчинив злочин як примушування до виконання чи не виконання цивільно-правових зобов'язань поєднане з насильством небезпечним для життя і здоров'я
або з пошкодженням чи знищенням майна. Та його дії правильно
кваліфіковано за ст.. 355 ч. 3 КК України.

Ці
висновки суд обґрунтовує показами
підсудного який ствердив в судовому засіданні що визнали
в судовому засіданні що 31 липня
2007 року приблизно в 5 годин ранку він проїжджаючи в
автомобілі марки «Хонда» який належить ОСОБА_6 зупинився біля будинку
ОСОБА_3 і попросив ОСОБА_7 викликати ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 вийшла він сказав їй
коли вона поверне йому борг в сумі 7000
чеських корун. Але ОСОБА_8почав кидати камінням в нього він втік.

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила в суді що 31 липня 2007 року приблизно в 5
годин ранку її викликали з будинку, і
вона побачила ОСОБА_2 який почав вимагати від неї 300 доларів США після чого наніс
їй удар кулаком в голову і від удару вона втратила свідомість.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 мали місце тілесні пошкодження у вигляді
черепно-мозкової травми , струс головного мозку , забійної рани правої
тімяно-скроневої області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я

При
призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
злочину, дані про винного, який по місцю проживання характеризується позитивно,

Пом'якшуючими покарання
обставинами суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину ,
добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудним суд визнає вчинення злочину особою яка раніше
притягалась до кримінальної відповідальності. Цивільного
позову по справі не заявлено, судові витрати 1129 гривен за лікування
потерпілої ОСОБА_3 в Тячівській районній лікарні слід покласти на ОСОБА_2.

Враховуючи
наведене, та ту обставину що підсудний,
у вчиненому покаявся, має на утриманні
малолітню дитину, на даний час важко хворіє, переніс декілька операцій суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства .

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному слід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 355 ч. 3 КК
України та призначити йому покарання за ст. 355 ч. 3 КК
України чотири роки позбавлення
волі На підставі ст. 71 КК України до
покарання призначеного за даним вироком
частково приєднати не відбуте покарання один рік обмеження волі за
вироком Тячівського районного суду від 25 листопада 2005 року і за сукупністю
вироків визначити остаточне
покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від
призначеного покарання якщо він протягом двох
років не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України не виїздити за межі України на постійне місце
проживання, без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи..

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з утримання його під вартою на підписку
про невиїзд з постійного місця проживання
звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 1129 гривен на користь Тячівської районної лікарні. На
Вирок може бути подана апеляція, а прокурор має право внести апеляційне подання
в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду
протягом 15 діб з моменту проголошення,

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник