Справа №705/7113/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді:
Горячківської Л.В.

при секретарі:
Петриченко С.О.

за участю прокурора:
Бурлака О.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області кримінальне провадження за
№0001816 від 19 жовтня 2013року по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Тімірязівка Вознесенського
району Миколаївської області,
громадянина України, працюючого КП
«Комунальник» - екскаваторником,
одруженого має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області 25.12.2012року за ч.2
ст.185, ч.1 ст.289КК України до 4-х років
позбавлення волі, на підставі ст.75КК
України - випробувальний строк на 2роки,
судимість у встановленому порядку не
знята і не погашена, -

У вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.185КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області 25.12.2012року за ч.2
ст.185, ч.1 ст.289КК України до 4-х років
позбавлення волі, на підставі ст.75КК
України випробувальний строк на 2 роки,
судимість у встановленому порядку не
знята і не погашена, на шлях
виправлення не став та вчинив новий
умисний злочин.

Так, він 18.10.2013року приблизно о 08:00
годин, перебуваючи в роздягалці, яка
знаходиться на території КП
«Комунальник», що по вул. Шолом
Алейхема в місті Умані Черкаської
області, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, з метою викрадення чужого
майна, повторно таємно викрав з кишені
куртки кредитну картку «Кредит
Агріколь Банк» № НОМЕР_1, яка належала
ОСОБА_2, для подальшого викрадення з неї
коштів, після чого, продовжуючи свої
злочинні дії направлені на заволодіння
коштами ОСОБА_2, цього ж дня об
11:50години, він, використовуючи вказану
картку з банкомату «Приват Банк», що
розташований по вул. Радянській,22 м.
Умані, таємно викрав кошти в сумі 720грв.
з банківського рахунку, що належать
ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч.2 ст.185КК України, як
таємне викрадення чужого
майна(крадіжка) вчинене повторно.

26 листопада 2013року між
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2 була укладена угода про
примирення у відповідності до вимог
ст.471 КПК України, згідно якої вони
дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2
ст.185КК України, обвинувачений
беззастережно визнав обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_2 жодних претензій
матеріального та морального характеру
до обвинуваченого не має, та в
подальшому мати не буде. Обвинуваченим
ОСОБА_1 на час укладання угоди вжито
вичерпних заходів для відшкодування
шкоди, заподіяної кримінальним
правопорушенням. Також сторонами
узгоджено покарання, яке ОСОБА_1 має
понести за вчинене кримінальне
правопорушення, а саме: за ч.2 ст.185КК
України у вигляді 4років позбавлення
волі, на підставі ст.71КК України
приєднати частину не відбутого
покарання за вироком Уманського
міськрайонного суду від 25.12.2012року у
вигляді шести місяців позбавлення
волі, та остаточно призначити
покарання до відбуття 4 роки 6 місяців
позбавлення волі. Міра запобіжного
заходу не обиралася.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з того, що відповідно до
ст.468КПК України, у кримінальному
провадження може бути укладена угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469КПК України, угода
про примирення між потерпілим,
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадження щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадження у формі
приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185КК України, який
згідно ст.12КК України є злочином
середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду
про примирення, зміст угоди відповідає
вимогам ст.471КПК України та чинного
законодавства.

Крім того, судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п.1 ч.5 ст.474КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання
та інші заходи, що будуть застосовані
до нього у разі затвердження угоди
судом.

Потерпілий також розуміє
наслідки укладання та затвердження
даної угоди про примирення, визначені
п.2 ч.1 ст.473КПК України.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладанні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання.

Суд переконався, що укладання
даної угоди сторонами є добровільним,
тобто не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь яких
інших обставин, крім тих, що
передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що
умови даної угоди відповідають вимогам
КПК України та КК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд
прийшов до висновку про можливість
затвердження даної угоди про
примирення між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання у вигляді 4років 6
місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,471,475 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26 листопада
2013 року про примирення між потерпілим
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за
якою призначити йому узгоджене
сторонами угоди про визнання
винуватості від 26.11.2013року покарання у
вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України
частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Уманського
міськрайонного суду від 25.12.2012року у
вигляді 6 місяців позбавлення волі та
остаточно призначити до відбування
покарання у вигляді 4-х років 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання
засудженому рахувати з дня затримання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення до відповідальності,
встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення
між потерпілим та обвинуваченим може
бути оскаржений з підстав,
передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення засудженому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду.

Суддя:
Л.В. Горячківська