АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника СВК №67 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сокирянського району на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2015 року про задоволення клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців 26 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рожище, Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу суду першої інстанції старшим прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_6 . У скарзі прокурор вказує на те, що ухвала суду першої інстанції не ґрунтується на законі, при досліджені матеріалів особової справи засудженого судом не дана їм належна правова оцінка, не врахована думка адміністрації виправної колонії.

Засудженим ОСОБА_6 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якій він просить, апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваної ухвали та доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який просив її задовольнити та представник СВК № 67 підтримавшого апеляцію прокурора, думку засудженого ОСОБА_6 , який просив

Провадження № 11-кп/794/161/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Суддя - доповідач: ОСОБА_1

відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2013 року за ст. 307 ч.2 КК України, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на підставі ст. 82 КК України.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 82 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог та задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбув більше ? строку призначеного покарання, по відношенню до засуджених - не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьками, отримує посилки та передачі. Засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення.
Протягом 2015 року засуджений має заохочення за сумлівне ставлення до праці та зразкову поведінку.
За час перебування в установі ОСОБА_6 жоден раз не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Згідно змісту характеристики з липня 2014 року по даний час засуджений працевлаштований різноробочим в деревообробному цеху СВК №67.
З наданої довідки КБМП «Орбіта-Рожище» у разі звільнення ОСОБА_6 буде працевлаштований на даному підприємстві.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що посилання прокурора на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставним, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді подання, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали суду колегією суддів не встановлено, а тому вона є законною.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2015 року про задоволення клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців 26 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рожище, Волинської області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя