Справа № 703/1635/13-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
за участю присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за секретаря ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 04.02.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.141 КК України(1960р.) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.. 46-1 КК України (1960 р.) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 14.05.1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.140, ч.2 ст.143, ч.2 ст.142, ст..42 КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна;
- 25.02.2004 року Смілянським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 19.03.2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_2 , несудимої.
за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
встановив:
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою 04 січня 2012 року близько 21 години 00 хвилин маючи умисел на заволодіння грошовими коштами та золотими виробами та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 вчинили розбійний напад та вбивство останньої, після чого заволоділи її майном за наступних обставин:
Достовірно знаючи що її родичка ОСОБА_13 має цінне майно та грошові заощадження, являється особою похилого віку що проживає одиноко ОСОБА_12 запропонувала своєму співмешканцю ОСОБА_11 заволодіти цим майном.
31.12.2011 року вони домовились про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 з метою заволодіння майном останньої, прийшли до квартири в якій проживала ОСОБА_13 однак останньої не виявилось вдома.
04 січня 2012 року близько 21-00 години ОСОБА_11 і ОСОБА_12 знову прийшли до помешкання потерпілої, скориставшись її родинною довірою до ОСОБА_12 потрапили до її квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно з корисливих мотивів вчинили напад на ОСОБА_13 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я. Так ОСОБА_11 кулаком руки наніс ОСОБА_13 не менше 4 ударів в область голови та тіла, після чого стоячи позаду потерпілої накинув на її шию заздалегідь приготовлений та принесений із собою ремінь та почав душити її, тримаючи двома руками ремінь, що знаходився на шиї потерпілої потягнув його на себе. Не втримавши рівноваги ОСОБА_13 впала спиною на підлогу, а ОСОБА_11 продовжуючи душити ременем потерпілу застосовуючи фізичну силу поки остання не перестала перестала подавати ознаки життя, в результаті чого настала смерть потерпілої ОСОБА_13 , згідно висновку експерта №03-01/24 від 17.09.2014 року причиною смерті ОСОБА_13 є закрита травма шиї у вигляді синців та саден на шиї, крововиливів на шкірі шиї, в товщі язика, в м`яких тканинах шиї, підязикової кістки та щитоподібного хряща, слизовій оболонці ділянки голосової щілини, щитоподібного хряща та верхньої третини стравоходу, у товщу щитоподібного хряща, яка супроводжувалась явищами механічної асфіксії, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між отриманою травмою шиї, яка супроводжувалась явищами механічної асфіксії та настанням смерті потерпілої існує прямий причинний зв`язок. При проведенні експертизи у ОСОБА_13 виявленні тілесні ушкодження: закрита травма шиї у вигляді синців та саден на шиї, крововиливів на шкірі шиї, в товщі язика, в м`яких тканинах шиї, підязикової кістки та щитоподібного хряща, слизовій оболонці ділянки голосової щілини, щитоподібного хряща та верхньої третини стравоходу, у товщу щитоподібного хряща; закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови зліва та в правий скроневий м`яз; синець правого плеча; крововилив у м`язи спини в між лопатковій ділянці.
Обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 свою провину у вчиненні злочинів не визнали і від дачі показань відмовились однак у своїх репліках і коментарях під час показань свідків, при дослідженні доказів та у письмових поясненнях направлених на адресу суду пояснювали.
Обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово змінював свої показання і показав що він дійсно зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 був у гостях у ОСОБА_13 і коли ОСОБА_15 на його прохання пішла до магазину за пивом він із стінки у кімнаті викрав золоті прикраси, російські гроші і забрав мобільний телефон, однак ОСОБА_13 це побачила і він придавив їй горло, а коли вона обм`якла посадив її на диван, забрав її жіночу сумку, закрив двері на ключ і пішов, а зустрівши ОСОБА_12 сказав що баба ОСОБА_16 вже лягла спати. Про вчинене ОСОБА_15 не розповідав. Все що він визнавав на досудовому слідстві його змусили і продиктували працівники міліції.
Обвинувачена ОСОБА_12 вказала що 4 січня 2012 року дійсно на запрошення ОСОБА_13 перебувала у неї в гостях разом із ОСОБА_11 , а потім на прохання останнього пішла в магазин, де купила пиво та лікер, а повертаючись зустріла ОСОБА_11 який сказав їй що ОСОБА_13 стало погано і запропонував іти додому. На другий день ОСОБА_17 дав їй золоті сережки і колечко та просив здати у ломбард. Потім вони поїхали у м. Черкаси де він здавав щось у ломбарді. Пізніше ОСОБА_11 пояснив їй що все це золото він викрав у ОСОБА_13 . Про вчинене ОСОБА_11 не знала і визнає себе винною в тому що лише допомагала ОСОБА_11 збути викрадене, та приховала цей злочин, про що жалкує..
Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченими їх винуватість у вчиненні злочинів доведена доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вона є матерею ОСОБА_12 . ОСОБА_17 та ОСОБА_15 жили окремо від них. 06 січня 2012 року ОСОБА_11 забрали працівники міліції, в той же день ввечері також забрали ОСОБА_15 , але її відпустили. На наступний день вона знову поїхала до міліції і її більше не відпустили. Потерпіла була її свекрухою, конфліктів з нею не було. Також конфлікту щодо її квартири не було. Останній раз бачилась з потерпілою 5-6 років тому. Де були її дочка з ОСОБА_17 04.01.2012 р. їй невідомо;
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що потерпіла була її сусідкою. У неї дочка проживає в м. Москва, а син помер. До неї пред`являли претензії родичі сина. Вони приходили до неї та просили переписати на них квартиру. 04 вересня 2011 року до потерпілої прийшла внучка з чоловіком, але її не було дома, вони зайшли до неї та спитали де бабушка, вона сказала що не знає і вони пішли. Через деякий час ввечері вони повернулись потерпіла відчинила їм двері. ОСОБА_20 вбили 4 вересня. 05 вересня зателефонувала ОСОБА_21 знайома до неї і спитала де вона, бо вони домовлялись кудись йти, а її немає. Так як в неї був ключ від її квартири, вона пішла до неї, відчинила двері і побачила, що ОСОБА_16 лежала на підлозі розкинувши руки головою до дверей. Вона їй сказала, щоб вона вставала, але вона не реагувала, тоді вона до неї підійшла, помацала а вона холодна. Вона побігла до себе покликала чоловіка, він подивився і сказав що вона мертва, вони викликали швидку і працівників міліції. Крім них більше ключа від її квартири ні в кого не було. Коли вона до неї заходила у квартиру, двері були зачинені;
- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_13 , була її подругою. 31 грудня 2011 року вони відмічали Новий рік, до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_23 і сказала, що її шукала внучка. Віра підійшла до телефону поговорила, і сказала, що її шукала внучка, і незрозуміло, що вона від неї хотіла, і сказала «от побачите вони мене задушать». Потім 04.01.2012 року вона запросила ОСОБА_24 на обід, вона близько 18 години пішла додому, і вони домовились на наступний день йти на базар. На наступний день вона подзвонила ОСОБА_25 близько 09 години, але вона не брала слухавки, подумала, що вона пішла на базар без неї. Сходила на базар повернулась, знову їй зателефонувала, і вона знову не відповідала. Вона зателефонувала до її сусідки та попросила, щоб вона сходила до ОСОБА_23 і подивилась, що з нею. Сусідка пішла і сказала, що ОСОБА_16 лежить мертва, і вона зразу побігла до неї. Коли прийшла до неї то вже була швидка. Віра лежала на підлозі у кімнаті, ногами до балкона, головою до дверей. Вона запитала у лікарів, що трапилось їй сказали, що треба викликати працівників міліції. Лікар сказав, що її задушили. Викликали працівників міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що вона сестра ОСОБА_12 . Їй відомо, що вбили її бабусю ОСОБА_13 , і в цьому підозрюють її сестру ОСОБА_12 . В неї не було конфліктів з бабушкою. Вона ніколи в неї не просила, щоб вона приписала її в себе в квартирі. Останній раз бачила її в квітня 2009 року, вона їй привозила фотографії. ОСОБА_12 , була знайома з бабусею давно, бачились вони лише на весіллі. Їй невідомо чи приходила ОСОБА_12 до бабусі 31.12.2011 р та 04.01.2012 р. Вона бачила 06.01.2012 року ОСОБА_11 в райвідділі. Бачила як його затримували за наркотики, його додому не відпустили;
- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що її мама товаришувала з потерпілою. У тітки ОСОБА_23 був старший син який одружився на жінці з дитиною і у них родилась спільна дитина. Він хотів з нею розійтись переїхав до матері, але не встиг оформити розлучення, бо помер. ОСОБА_28 ніколи не спілкувалась з його жінкою і не хотіла признавати внучку. Одного разу вона розповідала що до неї прийшла ОСОБА_29 та запросила її на весілля. Вона на весіллі подарувала ОСОБА_30 велику суму грошей. Через деякий час до неї знову приходить ОСОБА_31 з чоловіком та попросила, що вона їх прописала в себе в квартирі, вона їм відмовила. Потім вони попросились до неї пожити. Вона також відмовила, і сказала, що думає якщо вона їх пустить пожити до себе, то вони її або задушать або отравлять. ОСОБА_28 святкувала в них дома Новий рік, коли їм зателефонувала її сусідка і сказала, що до неї прийшла внучка, це було приблизно 18-19 години. 04.01.2012 року близько 17 год. 30 хв. тітка ОСОБА_16 була в її мами в гостях, вона пішла приблизно 19 год. 30 хв. і вони з мамою домовились на наступний день піти на базар. На наступний день зателефонувала їй мама і сказала, що не може додзвонитись до тітки ОСОБА_23 і на базар вона ходила без неї. Вона сказала їй подзвонити сусідки щоб вона подивилась, що з нею. Згодом вона їй подзвонила і сказала що тітка ОСОБА_16 лежить на підлозі, сказала їй викликати швидку. Мама побігла до неї додому, лікарі з швидкої дивились тітку ОСОБА_24 при ній і сказали, щоб вони викликали працівників міліції бо тут кримінал. При ній також сусідка тітка ОСОБА_32 розповіла, що 04.01.2012 р. вона біля своїх вхідних дверей мила підлогу та почула як до тітки ОСОБА_23 подзвонили в двері, почула як вона відчинила та її «возглас», вона подумала, що це від здивованості і все більше вона нічого не чула.;
- даними постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 05.01.2012 року про те, що було порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України/ а.с.1.т.1/;
- даними рапорту оперативного чергового ЧЧ Смілянського МВ УМВС України від 05.01.2012 року про те, що в кв. АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_13 05.01.2012 року/а.с.4,т.1/;
- даними лікарського свідоцтва про смерть №012 від 06.01.2012 року та довідки про причину смерті про те, що ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті механічна асфіксія, здавлювання органів шиї/а.с.44, т.1/;
- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2012 року з таблицею зображень до нього про те, що місцем події являється приміщення квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено паперовий конверт з перекопійованими слідами двох пальців рук, експертний пакет з жіночим годинником, експертний пакет з паперовою біркою з-під ювелірних виробів, експертний пакет з коробкою з ювелірними виробами, прозорий полімерний пакет з документами/а.с.100-103,т.1/;
- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2012 року з таблицею зображень до нього про те, що місцем події являється квартира АДРЕСА_3 . При огляді було виявлено та вилучено копію техпаспорта на квартиру, свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину за законом/а.с.104-16, т.1/;
- даними протоколу огляду місця події від 07.01.2012 року з таблицею зображень до нього, про те, що у житловому будинку розташований в АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виявлено та вилучено сережку з металу жовтого кольору та кусок мотузки/ а.с.108-118, т.1/.
- даними протоколу огляду місця події від 07.01.2012 року з таблицею зображень до нього про те, що оглядом місця події являється житловий будинок розташований в АДРЕСА_4 . При огляді місця події було виявлено та вилучено куртку, печатки, у плиті залишки обгорілого паперу у верхній частині якого вибито напис «НЕ» та цифри «991», обгорілі залишки мобільних телефонів, корпус від мобільного телефону/а.с.109-129, т.1/;
- даними довідки адресно-довідкового сектору ВСГІРФО УМВС про те що паспорт ОСОБА_13 НЕ № 446991/а.с.88,т.3/.
- даними протоколу огляду місця події від 07.01.2012 року з таблицею зображень до нього, про те, що оглядом місця події являється житловий будинок розташований в АДРЕСА_4 . При огляді місця події було виявлено та вилучено прикраси в кількості 15 предметів, гроші в сумі 2500 гривень/ а.с. 130-136, т.1/;
- даними протоколу явки з повинною від 07.01.2012 року ОСОБА_11 про те що він розповів що 31.12.2011 року завів розмову зі своєю співпроживачкою ОСОБА_12 з приводу грошей, оскільки у них був тяжкий матеріальний стан на що вона запропонувала пограбувати її далеку родичку. В цей же день близько 12 годин вони пішли до баби ОСОБА_23 в гості, але не застали її вдома. Сусідка по площадці сказала що вона у подруги. 4.01.2012 року вони знову прийшли до неї знову з метою пограбувати. В ларьку купили пиво «Десант» і у парку випили його. У нього був ремінь білого кольору який він взяв з собою щоб зв`язати бабу ОСОБА_24 . На голос ОСОБА_15 баба ОСОБА_16 відчинила їм двері квартири і вони зайшли. Коли баба ОСОБА_16 пішла заварювати їм чай ОСОБА_15 у стінці побачила російські гроші про що сказала йому. Після чаю коли сидячи на дивані баба ОСОБА_16 повернулась до нього спиною він накинув їй на шию ремінь і повалив її на підлогу і задушив. Пересвідчившись у відсутності пульсу зняв з вух баби ОСОБА_23 сережки і йому на штани попала крові із вуха потерпілої . ОСОБА_15 в цей час у іншій кімнаті шукала цінні речі потім забрала із стінки російські гроші та і золоті прикраси які були у шкатулці. Після цього сказала що нам цього вистачить і треба іти. Вона помила чашки, з яких вони пили чай та прихопила у прихожій сумку в якій був гаманець чорного кольору з грішми близько 200 гривень. При виході із квартири він замкнув вхідні двері ключем який виявив на трюмо. Пішли через двори повз приміщення ЖЕК де він у сміттєвий бак викинув сумку та ремінь. Повернувшись додому на АДРЕСА_5 у пічці він спалив свої штани зі слідами крові, мобільний телефон «Нокія» та паспорт баби Віри. На другий день ОСОБА_15 здала у ломбарді «Благо» м.Сміли а також у ломбардах «Благо» та Форум» м.Черкасах на його паспорт здали золоті речі на суму близько 7 000 гривень/161-163, т.1/;
- даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2012 року про те, що було затримано ОСОБА_11 , за те, що 05.01.2012 року він разом з ОСОБА_12 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, задавив паском ОСОБА_13 та викрав її особисте майно;
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.01.2012 року з відеозаписом цієї слідчої дії та протоколу перегляду відеозапису та таблицею зображень до нього, про те, що ОСОБА_11 показав та розповів про обставини, за яких було здійснено напад та заподіяно смерть ОСОБА_13 / а.с.173-177, т.1/;
- даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2012 року про те, що було затримано ОСОБА_12 по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України/ а.с.193, т.1/;
- даними протоколу обшуку від 11.01.2012 року про те, що обшук проведено в ломбарді «Благо» за адресою АДРЕСА_6 . При обшуку було виявлено та вилучено договір про надання фінансового кредиту та застави №345174 від 05.01.2012 року виданий на ім`я ОСОБА_11 та ювелірні вироби а саме: каблучка обручальна вагою 3,71 г, сережки (пара) вагою 7,81 г, каблучка з каменем вагою 1,74 г/ а.с.199, т.1/;
- даними протоколу обшуку від 11.01.2012 року про те, що проведено обшук в ломбарді «Форум» за адресою м. Черкаси вул. Вернигори, 12. При обшуку було виявлено та вилучено договір позики №03-115725 від 05.01.2012 року на ім`я ОСОБА_11 та золотий ланцюжок вагою 16,78 г/а.с. 202-203, т.1/;
- даними протоколу обшуку від 08.01.2012 року про те, що проведено обшук в ломбарді «Благо» за адресою АДРЕСА_7 . При обшуку було виявлено та вилучено два договори про надання фінансового кредиту та застави №321327 та №321326 від 05.01.2012 року виданий ОСОБА_12 та пара сережок з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору/а.с.106,т.1/;
- даними протоколу огляду предметів від 06.01.2012 року та постанови про визнання речовими доказами про те, що предметами огляду є ксерокопія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , свідоцтво про одруження ОСОБА_33 та ОСОБА_34 № НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_35 , свідоцтво про смерть ОСОБА_36 , свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_13 /а.с.5-6,т.2/;
- даними протоколу огляду предметів від 07.01.2012 року та постанови про визнання речовими доказами про те, що предметами огляду є 2 паперові конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_11 , 2 паперові конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_12 , 5 паперових конвертів зі зрізами волосся ОСОБА_11 , 5 паперових конвертів зі зрізами волосся ОСОБА_12 , 2 паперові конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_37 , 2 паперові конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_38 , 2 паперові конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_39 , паперовий конверт зі слідами пальців рук, поліетиленовий пакет з жіночим механічним годинником, поліетиленовий пакет в якому знаходяться паперові бирки з ювелірних виробів в кількості 7 (семи) штук та чотири чеки, поліетиленовий пакет з коробочкою в якій знаходиться дві сережки,прозорий поліетиленовий пакет з документами/ а.с.7-10.т.2/;
- протокол огляду предметів від 07.01.2012 року та постанови про визнання речовими доказами про те, що предметами огляду є упаковка з клубками мотузок білого кольору, упаковка з сережкою виготовленого з металу жовтого кольору, упаковка з парою печаток шкіряних чорного кольору, упаковка з курткою жіночою, упаковка з залишками обгорілого паперу, упаковка з залишками обгорілих та обвуглених мобільних телефонів, упаковка з корпусом від мобільного телефону, упаковка в якій знаходиться 13 прикрас виготовлених з металу жовтого кольору, а саме: пара сережок з камінцями червоно кольору, пара сережок з камінцями білого кольору, кільце, кільце з 5 камінцями білого кольору, 2 ланцюжка, прикраса у вигляді дрібного листочка, та 4 дрібні частини металу, упаковка з грошима в сумі 2500 гривень, упаковка з двома сережками виготовленими з металу жовтого кольору/а.с.11-13,т.2/;
- даними рапорту начальника ІТТ Смілянського МВ УМВС від 10.01.2012 року про те, що ним 10.01.2012 р. близько 14 год. 30 хв. При спробі затриманим ОСОБА_11 передати сигарети затриманій ОСОБА_12 у фільтрі однієї з них було виявлено записку про те, що необхідно змінювати покази у справі, вказуючи, що ОСОБА_12 не була присутньою при вбивстві в квартирі потерпілої, а дізналася про це зі слів своєї матері/а.с.16, т.2/;
- даними протоколу виїмки від 11.01.2012 року про те, що начальник ІТТ ОСОБА_40 видав записку ОСОБА_11 /а.с.18,т.2/;
- даними протоколу огляду предметів від 11.01.2012 року з копією записки до нього та постанови про визнання речовим доказом про те, що предметом огляду є відрізок паперу білого кольору на якому міститься друкований текст барвником чорного кольору поміж якого текст виконаний від руки « ОСОБА_15 нада менять следователя и менять показания так как я тебе говорил Следователь будет с прокуратури говори что тебя там не било ну все то что я писал золото и все остальное забрал я говори что невидела и не знала как все било в хате я тебе не говорил что ее задушил ти узнала от мами утром» /а.с. 19-21,т.2/;
- даними протоколу огляду предметів від 16.01.2012 року та постанови про визнання речовими доказами про те, що предметом огляду є упаковка в якій знаходиться договір про надання фінансового кредиту та застави №345174 від 05.01.2012 року укладений між ОСОБА_11 та ломбардом «Благо» в м. Черкаси, згідно якого ОСОБА_11 заставляє каблучку обручальну вагою 3,71 гр, пару сережок вагою 7,81 гр, каблучку з камінцями вагою 1,74 гр, а всього 13,26 гр та отримав гроші в сумі 3106,95 гривень, упаковка в якій знаходиться договір про надання ломбардом фінансового кредиту №03-115725 від 05.01.2012 року укладений між ОСОБА_11 та ломбардом «Форум» в м. Черкаси, згідно якого ОСОБА_11 заставляє браслет вагою 16,78 гр та отримав гроші в сумі 3800 гривень, упаковка в якій знаходиться договір про надання фінансового кредиту та застави №321327 від 05.01.2012 року укладений між ОСОБА_12 та ломбардом «Благо» в м. Сміла, згідно якого ОСОБА_12 заставила пару сережок вагою 2,6 гр та отримала гроші в сумі 285,32 гривень, упаковка в якій знаходиться договір про надання фінансового кредиту та застави №321326 від 05.01.2012 року укладений між ОСОБА_12 та ломбардом «Благо» в м. Сміла, згідно якого ОСОБА_12 заставила каблучку вагою 6,50 гр та отримала гроші в сумі 1523,02 гривень/а.с.50- 57,т.2/;
- даними висновку експерта №17 від 23.01.2012 року про те, що на циліндровому механізмі, вилучені при огляді місця події 5 січня 2012 року зі замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , слідів дії сторонніх предметів не виявлено/а.с.98-100,т.2/;
- даними акту амбулаторної судово-медичної експертизи №95 від 22.02.2012 року стосовно ОСОБА_12 про те, що на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих їй дії та на даний час ОСОБА_12 не виявляла і не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки і при збереженості у неї емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичний і прогностичних функцій була здатна у вказаний період часу та здатна на теперішній час усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_12 може брати участь у слідчих діях та судовому засідання. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_12 не потребує/а.с.168-171,т.2/;
- даними акту амбулаторної судово-медичної експертизи №97 від 22.02.2012 року стосовно ОСОБА_11 про те, що на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_11 виявляв і виявляє ознаки розладу особистості дисоціального-збудливого типу в стані нестійкої компенсації, що враховуючи не психотичний рівень розладів як на період скоєння інкримінованих йому дій, так і на теперішній час, зважаючи на в цілому компенсованість та помірну вираженість психопатичних рис характеру, збереженість продуктивності мислення, критичних і прогностичних функцій не позбавляло на вказаний проміжок часу та не позбавляє на теперішній час його здатність усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_11 може брати участь у слідчих діях та судовому засідання. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_11 не потребує/а.с.178-183,т.2/;
- даними акту судово-медичного дослідження №012 від 30.05.2012 року стосовно ОСОБА_13 , про те, що смерть ОСОБА_13 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї м`яким та гнучким предметом, що підтверджується наявними ознаками та даними судово-гістологічного дослідження. А) при судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма субарахноїдальні крововиливи на лівій півкулі головного мозку, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин волосяної частини голови зліва, крововилив у товщі правого скроневого м`язу. Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого предмета, що має обмежену травматичну поверхню, мають ознаки при життєвості, спричинені не задовго до смерті. В зв`язку із неможливістю визначення проявів впливу даних ушкоджень на організм потерпілої, висловитися про ознаки їх тяжкості не мається змоги. Смерть ОСОБА_13 не стоїть у причинному зв`язку із даними ушкодженнями, які виявлені при судово-медичному дослідженні її трупа. Б) При судово-медичному дослідження трупа виявлені наступні ушкодження: синець правого плеча. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмета, що мав обмежену травматичну поверхню або при ударі об такий, має ознаки при життєвості, спричинено не задовго до смерті, несе в собі ознаку легкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_13 не стоїть у причинному зв`язку із даними ушкодженнями, яке виявлено при судово-медичному дослідженні її трупа. Ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те, що із моменту смерті до моменту дослідження трупа в моргу пройшло більше 24 годин. В крові виявлено етиловий спирт, концентрація якого, промінюючи до живих людей, відповідає субклінічному сп`янінню, яке виявляється за допомогою спеціальних тестів/а.с.16-18.т.3/;
- даними висновку експерта №027 від 29.05.2012 року про те, що смерть ОСОБА_13 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї м`яким та гнучким предметом, що підтверджується наявними ознаками та даними судово-гістологічного дослідження. Ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те, що із моменту смерті до моменту дослідження трупа в моргу пройшло більше 24 годин. А) при судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма субарахноїдальні крововиливи на лівій півкулі головного мозку, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин волосяної частини голови зліва, крововилив у товщі правого скроневого м`язу. Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого предмета, що має обмежену травматичну поверхню, мають ознаки при життєвості, спричинені не задовго до смерті. В зв`язку із неможливістю визначення проявів впливу даних ушкоджень на організм потерпілої, висловитися про ознаки їх тяжкості не мається змоги. Смерть ОСОБА_13 не стоїть у причинному зв`язку із даними ушкодженнями, які виявлені при судово-медичному дослідженні її трупа. Із даними тілесними ушкодженнями, взятими абстрактно, середньостатистична людина могла жити невизначено довгий проміжок часу і при патологічній дії їх на її організм, здійснювати цілеспрямовані дії пересуватися, говорити. Б) При судово-медичному дослідження трупа виявлені наступні ушкодження: синець правого плеча. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмета, що мав обмежену травматичну поверхню або при ударі об такий, має ознаки при життєвості, спричинено не задовго до смерті, несе в собі ознаку легкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_13 не стоїть у причинному зв`язку із даними ушкодженнями, яке виявлено при судово-медичному дослідженні її трупа. Із даними тілесними ушкодженнями, взятим абстрактно, середньостатистична людина могла жити невизначено довгий проміжок часу і при патологічній дії їх на її організм, здійснювати цілеспрямовані дії пересуватися, говорити. На ділянках тіла, а саме: верхні та нижні кінцівки, які, як правило, зазвичай підставляються під удари або ними вони наносяться, за умов боротьби чи самооборони, виявлено синець правого плеча. Тілесні ушкодження які виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_13 не несуть в собі достовірних морфологічних ознак, за якими можна судити про положення її тіла під час їх спричинення. Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень, можна стверджувати, що по тілу потерпілої було нанесено не менше 4 ударів. При судово-медичному дослідженні, тіла трупа ОСОБА_13 ознак його переміщення не виявлено. В крові виявлено етиловий спирт, концентрація якого, промінюючи до живих людей, відповідає субклінічному сп`янінню, яке виявляється за допомогою спеціальних тестів/а.с.19-20.т.3/.;
- даними висновку експерта №20-150 від 26.04.2012 року про те, що на представленій на дослідження сережці (об`єкт №2) виявлена кров людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_14 (об`єкт №1), слідів крові на сережці (об`єкт №2). Генетичні ознаки слідів крові на сережці (об`єкт №2) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт №1) та невстановленої особи жіночої генетичної статі/а.с.29-31ё, т.3/.;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №2 впізнала сережки з камінцями червоного кольору, які належали її мамі ОСОБА_13 /а.с.35.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №3 впізнала сережки з камінцями білого кольору, які належали її покійній мамі ОСОБА_13 /а.с.36.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №3 впізнала кільце , яке належало її покійній мамі ОСОБА_13 і яке зникло після її вбивства/ а.с. 37.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №4 впізнала кільце з 5 камінцями білого кольору, яке належало її покійній мамі ОСОБА_13 і яке зникло після її вбивства/ а.с.38.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №1 впізнала ланцюжок, який належав її покійній мамі ОСОБА_13 і який зник після її вбивства/а.с.39.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №3 впізнала ланцюжок, який належав її покійній мамі ОСОБА_13 і який зник після її вбивства/а.с.40.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №4 впізнала прикрасу у формі листочка , яка належала її покійній мамі ОСОБА_13 і яка зникла після її вбивства/ а.с.41.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №1 впізнала частинку металу з клеймом , яка належала її покійній мамі ОСОБА_13 і яка зникла після її вбивства/а.с.42.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №2 впізнала частинку металевого виробу, який належав її покійній мамі ОСОБА_13 і який зник після її вбивства/а.с.43.т3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №2 впізнала частинку металевого виробу жовтого кольору, який належав її покійній мамі ОСОБА_13 і який зник після її вбивства/а.с.44.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_42 під №4 впізнала частинку жовтого металу, яка належала її покійній мамі ОСОБА_13 і яка зникла після її вбивства/а.с45.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №1 впізнала пару сережок, які носила її покійна мама ОСОБА_13 і які зникли після її вбивства/а.с.46.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №1 впізнала сережки у вигляді великих кілець, які належали її покійній мамі ОСОБА_13 і які зникли після її вбивства/а.с.47.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №1 впізнала плоске кільце з візерунком по ознакам вказаними нею під час допиту/а.с.48.т.3/;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 13.03.2012 року про те, що ОСОБА_41 під №4 впізнала пару сережок у вигляді півмісяців, які належали її покійній мамі ОСОБА_13 і які зникли після її вбивства/а.с.49.т.3/;
- даними протоколу огляду місця події від 16.09.2014 року з фото таблицею та планом та схемою розташування приміщень до нього про те, що об`єктом огляду являється будинок який розташований за адресою АДРЕСА_8 вищевказаного будинку де є дві жилі кімнати .В одній із них є меблева стінка та диван/а.с.119-130.т.8/;
- даними висновку експерта №03-01/24 від 17.09.2014 року додаткової судово- медичної експертизи про те, що причиною смерті ОСОБА_13 є закрита травма шиї у вигляді синців та саден на шиї, крововиливів на шкірі шиї, в товщі язика, в м`яких тканинах шиї, під`язикової кістки та щитоподібного хряща, слизовій оболонці ділянки голосової щілини, щитоподібного хряща та верхньої третини стравоходу, у товщу щитоподібного хряща, яка супроводжувалася явищами механічної асфіксії (що підтверджується наступними даними: синюшністю обличчя, крововиливами в оболонки обох очей, під зовнішньою оболонкою легень та серця0. Даний вид механічної асфіксії відноситься (за ознакою пошкоджую чого фактору) до странгуляційної. При проведенні експертизи виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма шиї у вигляді синців та саден на шиї, крововиливів на шкірі шиї, в товщі язика, в м`яких тканинах шиї, під`язикової кістки та щитоподібного хряща, слизовій оболонці ділянки голосової щілини, щитоподібного хряща та верхньої третини стравоходу, у товщу щитоподібного хряща; закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку , крововиливів в м`які тканини голови з ліва та в правий скроневий м`яз; синець правого плеча; крововилив у м`язи спини в між лопатковій ділянці. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли за життя потерпілої. При проведенні експертизи не виявлено ознак, по яким можна було встановити положення потерпілої під час нанесення їй тілесних ушкоджень. При проведенні експертизи не виявлено ознак, по яким можна було встановити посмертне переміщення тіла потерпілої. Виключається можливість отримання всіх тілесних ушкоджень внаслідок падіння із положення стоячи на площину із наступним ударом на неї. Черепно-мозкова травма та синець правого плеча виникли внаслідок неодноразової (не менше 4-разової0 дії (удару) твердого тупого предмету. Крововилив у м`язи спини в між лопатковій ділянці міг виникнути як від удару твердого тупого предмету, так і від тиснення такого предмету в дану ділянку. Черепно-мозкова травма та синець правого плеча виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), яким може бути рука зігнута в кулак. Закрита травма шиї, яка супроводжувалася явищами механічної асфіксії, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між отриманою закритою травмою шиї, яка супроводжувалася явищами механічної асфіксії, та настанням смерті потерпілої існує прямий причинний зв`язок. Не виключається можливість утворення у потерпілої закритої травми шиї та крововиливу у м`язи спини в міжлопатковій ділянці за обставин, які вказані в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 07.01.2012 року з підозрюваним ОСОБА_11 , а саме «… Після цього на пропозицію слідчого імітувати свої дії, підозрюваний взяв у руки запропонований йому пасок, пояснивши, що він був не намотаний, а складений і перед нападом був у лівій кишені. Після цього ОСОБА_52 став позаду статиста і тримаючи обома руками пасок, накинув йому на шию. На питання спеціаліста ОСОБА_53 , підозрюваний пояснив, що тоді придавив і потягнув на себе і вона упала прямо на спину. Після цього підозрюваний, імітуючи свої дії тримаючи руками пасок, накинутий на шию статиста потягнув його на себе і розташував статиста на підлозі в кімнаті на спині. Потім накинув пасок на шию, і тримаючи його обома руками, став на коліна позаду статиста за його головою, пояснивши, що продовжував давити. На питання слідчого як розташовувались його ноги і чи не здавлював, підозрюваний пояснив, що ні її ноги були так як він показав. При цьому він стояв на колінах на підлозі, ними впритул до плечей статиста. На питання слідчого чи тримав ремінь навхрест, підозрюваний відповів ствердно…»/а.с. 141-144, т.8/
Аналізуючи зібрані по даному провадженню докази в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає що пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення знайшло своє підтвердження .
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб та п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи що ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_11 вчинити напад на потерпілу, надала йому інформацію про те що остання є її родичкою похилого віку, проживає одна, має гроші та цінності, своїми діями забезпечила проникнення ОСОБА_11 до квартири ОСОБА_13 повідомила йому про виявлені нею у меблевій стінці гроші, та спостерігаючи за діями ОСОБА_11 направленими на позбавлення життя ОСОБА_13 не перешкоджала та не завадила його діям, тобто своїми порадами, усуненням перешкод у проникненні до житла потерпілої, перебуваючи поряд сприяла вчиненню злочину вселивши у нього впевненість в успішне завершення задуманого та відсутність її активних дій направлених на напад та позбавлення життя потерпілої суд вважає що вона має нести відповідальність за пособництво у вчиненні злочинів, тому суд кваліфікує її дії за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, як пособництво у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб, ч.5 ст.27 п.6.12 ст.115 КК України як пособництво у вмисному протиправному заподіянні смерті іншій особі вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
Суд приходить до такого висновку щодо доведеності провини ОСОБА_12 та ОСОБА_11 оскільки їх показання на досудовому слідстві у подробицях вчинення злочинів співпадають і узгоджуються з показаннями свідків і хоча вони відмовились від даних показань суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам події. Крім того свідчення обвинувачених щодо їх непричетності до нападу на потерпілу та її вбивства не відповідають встановленим обставинам справи і спростовуються сукупністю взаємоузгоджених доказів, достовірність та допустимість яких у суду не викликає сумніву, а обраний ними спосіб захисту від обвинувачення суд розцінює як обраний з метою ухилитися від відповідальності та уникнути покарання. Доводи обвинувачених про те що на досудовому слідстві про обставини вбивства потерпілої та заволодіння її майном вони пояснювали, а ОСОБА_11 при відтворенні обстановки та обставин події показував під тиском працівників міліції є безпідставним, оскільки перевірка проведена за дорученням суду не підтвердила ці обставини і постановою слідчого Смілянської прокуратури від 24 травня 2013 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження стосовно працівників Смілянського МВ УЦМВС України у Черкаській області за відсутністю складу злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України у їх діях.
Згідно з висновками судово- психіатричних експертиз ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на момент вчинення злочинів усвідомлювали свої дії та керували ними.
А згідно з висновком психолого психіатричної експертизи ознак тиску чи іншого психологічного впливу на ОСОБА_11 при проведенні відтворення обстановки та обставин події зі сторони присутніх не виявлено. Всі слідчі дії з обвинуваченими проводились з участю захисників і заяв та клопотань від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх захисників не надходило.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та особи обвинувачених, зокрема те, що ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності притягується вперше, а ОСОБА_11 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуються за місцем проживання позитивно. Як пом`якшуючі покарання обставини ОСОБА_12 те, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей яких вона виховує одна, однак вчинили особливо тяжкі злочини, щодо особи похилого віку, що є обтяжуючою покарання обставиною суд вважає, що вони не можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства і повинні відбувати покарання у місцях позбавлення волі, а остаточне покарання їм має бути призначене за сукупністю злочинів, проте не вбачає підстав для їх довічного ув`язнення вважаючи що вони мають право на шанс і віру в можливість стати на шлях виправлення і перевиховання, спокутувати свою провину.
Таке покарання, на переконання суду є необхідним та буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Оскільки санкція як п.6 ч.2 ст.115 так і ч.4 ст.187 КК України передбачає в якості обов`язкового додаткового покарання конфіскацію майна, то суд вважає за необхідне призначити це додаткове покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так як по справі були призначені та проведені експертизи то їх вартість згідно з ст..124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_54 в рівних частинах на користь держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання: за п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його особистою власністю; за ч.4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна яке є його особистою власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його особистою власністю.
ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочинів, що передбачені ч.5 ст.27, п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 187 КК України і призначити їй покарання: за ч.5 ст.27, п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна яке є її особистою власністю; за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна яке є її особистою власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частин майна яке є її особистою власністю.
Відбуття покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рахувати з 7 січня 2012 року.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити дотеперішній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2585 гривень 45 копійок з кожного.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5