overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-296/11
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

12 травня 2011 року біля 3 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_1 вчинив з останньою сварку, в ході якої, схопивши обома руками куриленко Л.М. за руки, став їх викручувати, зі всієї сили штовхнув неї на ліжко та ногами став бити по її ногах, заподіявши ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

14 травня 2011 року близько 14 год. в дворі біля будинку №1 по вул. Саксаганського в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, почав ображати ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував та схопивши її обома руками за руки став їх викручувати, із значною силою штовхнув її на землю і став наносити руками по голові, спині ОСОБА_1, бив ногами по ногах, схопивши дерев"яну дошку наніс удар по спині, душив руками за шию, спричинивши ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

24 травня 2011 року близько 13 год. в дворі по вул. Саксаганського, 1 в м.Новоград-Волинський ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, хапав руками за руки ОСОБА_1 та викручував їх, хапав руками за шию та душив, схопивши за плечі кинув її на асфальт, заподіявши останній легкі тілені ушкодження.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбачено ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 98 1, 98 2, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і віддати його до суду.

Застосувати до підсудн ого ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудн ому право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 липня 2011 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудного та потерпілої .

Копію скарги, постанови вручити підсудному .

Копію постанови вручити потерпілій.

Суддя: М.Г.Сусловець
Справа № 1-257/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ВПУ № 38 Шепетівський р-н, Хмельницька область, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 23.11.2011 року на 14:30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області..

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22.11.2011року.

Головуючий:
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу по обвинувченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в період з січня 2010 року по вересень 2010 року вчинив ряд крадіжок чужого майна та незаконне заволодіння транспортними засобами.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні під час судового слідства заявив клопотання, в якому просить призначити йому захисника, так як за відсутністю коштів не може самостійно його запросити.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, адвоката, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що коштів, необхідних для оплати послуг адвоката немає, суд вважає за необхідне призначити по справі захисника з віднесенням оплати його праці на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 47, 93 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Захисником підсудного ОСОБА_2 по справі по обвинувченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України призначити ОСОБА_4.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/633/15-к
1-кп/291/34/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
провівши в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в смт Ружині Житомирської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянське, Арци-
зького р-ну, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не пра-
цюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.07.2010 за ч. 2 ст. 212 КК
їни до покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів
громадян -
120 годин гро
погашена у
встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України
встановив:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик свідків.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні всі вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ру-жинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №340/148/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/27/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 25.02.2015 року. Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 30000038 від 25.02.2015 року підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 18.03.2015 року о 12:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Витр ебувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа №1-п-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-4729, порушеної за ч.4 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена старшим дізнавачем Бородянського РВ ВС Київської області 19 лютого 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою в період з 23 січня 1994 року по 31 січня 1994 року в смт.Бородянка Київської області з електрощитів, які знаходились в підвальних приміщеннях будинків №2, №4 по вул.Комсомольській, будинку №359 по вул.Леніна, будинку №4 по вул.Парковій, чотирьох трьохфазних лічильників.

За постановою старшого слідчого СВ Бородянського РВ від 10 травня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-4729, порушену 19 лютого 1994 року старшим дізнавачем Бородянського РВ ВС Київської області за ч.4 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою в період з 23 січня 1994 року по 31 січня 1994 року в смт.Бородянка Київської області, з електрощитів, які знаходились в підвальних приміщеннях будинків №2, №4 по вул.Комсомольській, будинку №359 по вул.Леніна, будинку №4 по вул.Парковій, чотирьох трьохфазних лічильників, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

ОСОБА_1Стасенко
Справа №1-п-69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-5192, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області 22 грудня 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою в ніч на 12 грудня 1994 року в смт.Пісківка Бородянського району Київської області зі складу ДОК-22 пил та фрез на загальну суму 196940000 карбованців.

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ від 25 грудня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-5192, порушену 22 грудня 1994 року слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою в ніч на 12 грудня 1994 року в смт.Пісківка Бородянського району Київської області зі складу ДОК-22 пил та фрез на загальну суму 196940000 карбованців, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Стасенко Г. В.
06.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2108/13-к

У х в а л а

про відмову у відкритті провадження за скаргою

6 листопада 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2108/13-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора,

У С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання незаконними дій слідчого Тимошенка Т.А., які полягають у порушенні права підозрюваного ОСОБА_1 на захист, та дій прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2, які полягають у здійсненні тиску на підозрюваного.

Скаргу обґрунтував тими обставинами, що слідчий не задоволив його клопотання від 3 жовтня 2013 року про допит підозрюваного ОСОБА_1 за участю захисника, прокурор при проведенні слідчої дії 28 жовтня 2013 року та перед допитом підозрюваного 28 жовтня 2013 року здійснював тиск на підозрюваного, пропонуючи змінити показання, підтримати раніше надані показання взамін на призначення певної міри покарання.

У відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скарга подана на дії, які не входять до вичерпного переліку дій сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1318/15-к
Провадження № 1-кп/382/83/15
У Х В А Л А

01.07.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годин 8 липня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпі

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/2156/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/766/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги представника потерпілих та прокурора до Апеляційного суду Київської області до 01 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 387/772/15-к
Провадження 1-кп/387/82/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000304 від 03 червня 2015 року відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 липня 2015 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000304 від 03 червня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України на 08 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, законного представника ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/4619/15-к
Номер провадження 1-кп/404/324/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року за №0003194 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 25.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року за №0003194 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року за №0003194 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13.07.2015 року, о 90 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/522/15-к
пров. 1-кп/393/64/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6