overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4134/15-к
Провадження № 1-в/211/184/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 17:15 год. 21 липня 2015р.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №209/222/15-к
Провадження №1-кп/209/108/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 закінчуються 11 липня 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який вид запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачену та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який вид запобіжного заходу, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2768/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 14-30 годину 04.04.2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_1 при секретаре Плотниковой Т.Б., с участием прокурора Халина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге представление ст.следователя Жовтневого РО КГ'У УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно судимого, последний раз 02 марта 2010 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 263 ч 1, к 2 годам лишения свободы, с испытанием на 2 года, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Ст.следователь СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 обратилась в суд с представлением об избрании ОСОБА_3 меры пресечения - заключение под стражу, ссылаясь на то, что он совершил преступление, которое подпадает под признаки ст. 187 ч 1 УК Украины, а именно. 14 июля 2010 года напал на ОСОБА_4, применив насилие опасное для жизни или здоровья и завладел золотыми изделиями.
Изучив представление следователя, представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он совершил тяжкое преступление. ранее судим, общественно-полезной деятельностью не занят, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, уклониться от исполнения процессуальных действий, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить свою преступную деятельность, по состоянию здоровья может содержаться в условиях СИЗО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины и ст ст. 165-1, 165-2 УПК Украины, судья ,-
Представление ст.следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 . в виде заключения под стражу -удовлетворить
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течение 3-х суток.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_1 при секретаре Плотниковой Т.Б., с участием прокурора Сорокиной, защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге представление следователя Жовтневого РО КГ'У УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о помещении в медицинское учреждение закрітого типа обвиняемого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. гражданин! Украины, украинца, образование 8 классов, разведеного, ранее су^тмого: последний раз в. 2005 году Саксаганскии районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч.2, 185 чЗ, 185 ч2 , 357 ч.З УК Украины к 4 годам 8 месящм лишения свободы; не работающего, без ощ>еделенного места жительства, в отношении которого 10 декабря 2009 года шбраш мера Пресечения - заключение под стражу, -
В суд Жовтневого района гор. Кривого Рога поступило представленте ст. следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о помещении в судебное отделение Днепропетровского психоневрологического центра обвиняемого ОСОБА_4 для проведения стационарнай психиатрической экспертизы с целью определения еготпихического состояитя, поскольку * I Ю09!20Ш"шда примерно в 23-30 ОСОБА_4.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 25/2 но ул. Казахской в Жовтневом районе г. Кривою Рога, воспользовавшись отсутствием очеввдцев, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество, тричтаиш ущерб на сумму 980 грн.
Он же, повторно, 22.09.2009 года примерно в 12-00, находясь в квартире АДРЕСА_1, где он гумюютал, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество, причинив ущерб на сумму 2500 грн.
02.10.2009года СО Жовтневого РО КГУ гю данному факту возбуждено уюжннос дело № 52091781 по признакам ст 185 ч,2 УК Украины, по которому 10.12.2009 года обгоняемому ОСОБА_4 габранн мера пресечения - заключение под стражу.
Согласно справки № 7608 от 08.12.2009 юда ОКУ «Психоневрологический диспансер» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 наблюдается врачом психиатром с 1986 года по гжжоду умственной отсталости в степени легкой дебшшности с эмоционально-во левой нестойкостью
Принимая во внимание изложенное, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление следователя подлежит удовлетворению, учитывая, что для определения психического состояния обгоняемого ОСОБА_4 необходимо проведение сташонаршй психиатртеской эксперт шы. что связано с гребыванием его в условиях медищвюсо] о учреждения закрытого типа, руководствуясь ст. ст. 205,165-2 ч. 5 УИК Украины.
Поместить обвиняем о! о К оваль ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и ОСОБА_9 некого района Днепропетровской области, в судебное отделение Днепропетровского психоневрологического центра для проведения стационарной психиагрическойэксгертшы.
На постановление может быть подан» апелтяюи в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.
Дело № 1-п-1542/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Троцык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
В ночь с 21 на 22.05.1993 года, неустановленное следствием лицо, путем взлома замка проникло в сарай во дворе дома № 14 по улице Александровской в Жовтневом районе города Кривого Рога, откуда тайно похитило личное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшей ущерб на сумму 250 тыс. крб.
23.05.1993 года ОД Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
Справа № 203/553/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Рябенькій А.О.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000369 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КК України, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КК України на 10 годину 20 хвилин 29 січня 2012 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/4916/13-к
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Моренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої ТОВ Квітень на посаді фасувальника, раніше не судима, мешкає АДРЕСА_1, обвинуваченої за ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

надійшов 29 липня 2013 року від прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,

до обвинуваченої запобіжний захід не застосовано,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 29 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 12 годину 30 хвилин 02 серпня 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров
Справа № 203/7015/13-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Батрак С.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,

надійшло 23 жовтня 2013 року від Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,

до обвинувачено запобіжний захід не застосовувався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 23 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 09 годину 40 хвилин 29 жовтня 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров
11 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Стуковенкова В.П.
при секретаре - Силивонец О.А.
с участием прокурора - Шустовой А.А.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске представление следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Ленинского района г.Днепропетровска, о направлении уголовного дела №675478 по ч.2 ст.187 УК Украины, возбужденного 10.03.1997 г., в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
23.02.1997 года около 20 часов 45 минут неустановленное лицо с применением насилия и угрозы, из магазина №2 Бригантина, расположенного по ул.Набережной Ленина, 1-в в г.Днепропетровске, открыто завладело имуществом на сумму 143,25грн., причинив своими действиями материальный ущерб.
По данному факту разбойного нападения 10.03.1997 года следователем Ленинского РО ДГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.86 УК Украины ( редакция 1960 года). 02.04.2012 года действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч.2 ст.86 УК Украины на ч.2 ст.187 УК Украины (редакция 2001 года). Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст.111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч.2 ст.49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч.4 ст.49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы представления, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №675478 по ч.2 ст.187 УК Украины по факту разбойного нападения -прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья В.П.Стуковенков
У Х В А Л А
Справа № 184/775/15-к
Номер провадження 1-кп/184/84/15
09.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000242 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000242 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 12.06.2015 р. та 09.07.2015 року, але в судові засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про час та місце розгляду були повідомлені належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника суд, дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 10 годину 00 хвилин 17.07.2015.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 17.07.2015 свідків по кримінальному провадженню № 0000242 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.07.2015 - 10 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Орджонікідзевському міському прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1