Справа № 393/249/15-к
Номер провадження 1-кп/404/186/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000250 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, прож.

АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше судимий, останній раз 06.12.2005 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ст. 31 ч. 2 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з випробувальним строком на 3 роки; в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, прож. АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, раніше судимий, останній раз 30.09.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.308 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням вказаних осіб в судовому засіданні було встановлено що у обвинувачених закінчується строк тримання під вартою, але справа ще не закінчена, оскільки необхідно допитати свідків, та вивчити матеріали провадження, на що потрібно час, та відповідно до закінчення строків тримання під вартою суд фізично не встигне закінчити розгляд справи. Тому за ініціативою суду відповідно вимог ст. 331 КПК України розглядається клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який прохав суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених оскільки на його думку на теперішній час не має підстав для зміни міри запобіжного заходу, та думку інших учасників судового провадження, суд вважає що відносно обвинувачених, під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка продовжена ухвалою суду на 60 днів, тобто дія ухвали суду закінчується 31.05.2015 року, але до цього часу суд позбавлений можливості закінчити розгляд справи, оскільки на теперішній час необхідно допитати, велику кількість свідків та вивчити матеріали провадження, на що потрібно час, але вказані особи обвинувачується в скоєні злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно матеріалів справи, особа обвинувачених на думку суду є такою що можуть скритись від суду, оскільки раніше судимі, тому на думку суду існують ризики передбачені у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо особи покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що обвинувачені підозрюється у тяжкому злочині, та враховуючі міру покарання можуть уникнути явці до суду, та також що вони не бажають стати на шлях виправлення, оскільки раніше неодноразово судимі. Тому, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, ще на 2 місяця.

Керуючись ст.. 201,331 КПК України

У Х В А Л И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця тобто до 27.07.2015 року

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяця тобто до 27.07.2015 року

Копію постанови вручити обвинуваченим , та направити для відома начальнику СІЗО 14, та прокурору м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1