Справа № 361/7792/14-к
Провадження № 1-кс/361/1198/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.05.2014, -
В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів фізичної особи ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.04.2011 по 31.05.2011. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період квітня-травня 2011 року видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що має ознаки «фіктивності», яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок якої складено акт № 414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року». В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за нібито отримані послуги протягом квітня-травня 2011 року не перераховувало, при цьому одержані від контрагентів за начебто надані послуги й проведені роботи кошти підприємством перераховувалися на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з призначенням платежу: «оплата за векселі прості з іменним індосаментом згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №2-24/11Д від 05.01.2011 без ПДВ». Крім того, допитаний як свідок засновник і директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 показав, що очолюване ним товариство фактично не надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг з вивезення сміття, електротехнічних робіт, ремонту й обслуговування будівельної техніки і обладнання, та оплати за такі роботи не отримувало, він лише підписував документи щодо надання відповідних послуг (податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт) та передавав їх на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відображення у податковому обліку. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факти безпідставного формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового кредиту з ПДВ за квітень-травень 2011 року та валових витрат у ІІ кварталі 2011 року, використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для надання податкової вигоди третім особам у вигляді обготівковування безготівкових коштів. В подальшому отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за векселі прості з іменним індосаментом грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховувало на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з призначенням платежу: «оплата за акції прості іменні згідно з договором № 62-82/11Б від 01.04.2011 без ПДВ».

Враховуючи відкриття ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, дані про контрагентів фізичної особи, заяви на видачу готівки, грошові чеки, векселі, договори та інші документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів фізичної особи ОСОБА_4 , які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.04.2011 по 31.05.2011, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому відсутнє обгрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000033 про внесення 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період квітня-травня 2011 року від сплати податків в особливо великих розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 3 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки «фіктивності», взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено податок на додану вартість і податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року; виписку по особовому рахунку про перерахування невідомим контрагентом на рахунок ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів як оплати за акції прості іменні згідно з договором № 62-82/11Б від 20.04.2011 без ПДВ.

Таким чином, уповноваженою особою жодним чином не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що наявні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарські документи фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.04.2011 по 31.05.2011 самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.05.2014, надають можливість підтвердити чи спростувати факт ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки долученими до клопотання документами не підтверджується наявність взаємовідносин між переліченими суб`єктами господарської діяльності та фізичною особою ОСОБА_4 , що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Оскільки старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 надано недостатньо документів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці стосовно діяльності й фінансового стану фізичної особи ОСОБА_4 шляхом надання тимчасового доступу до його фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1