Справа № 1-56 2007
ВИРОК

Ім'ям України

02
березня 2007 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі : головуючої судді
Триголової В.М.

при секретарі Цирень О.С.

з участю прокурора Мазун О. А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про
обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимої, по ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2006 р. вночі ОСОБА_1 , знаходячись в
квартирі мешканця м.Ніжнна ОСОБА_2 і перебуваючи в нетверезому стані, скориставшись
тим, що ОСОБА_2 заснув , вкрала з кишені
куртки потерпілого телефон "Нокіа 6670"
вартістю 656 гр., в
якому знаходилась сім-карта вартістю 6
гр. і на якій був залишок грошей 10
гр. Крім того, ОСОБА_1
зняла зі спячого ОСОБА_2 золотий ланцюжок вартістю 776 гр. 97 коп., а з кишені
штанів ОСОБА_2 вкрала 20
гривень. Всього ОСОБА_1
вкрала грошей і речей у потерпілого на суму 1468 гр. 97
коп.

В суді ОСОБА_1 винною себе в
пред'явленому їй звинуваченні визнала ,
проте показання дати суду відмовилась, але на попередньому слідстві вона
допитувалась як обвинувачувана (
а.с. 49) і також
визнавала себе винною в пред'явленому їй звинуваченні і пояснювала, що вночі 02 грудня 2006 р. вона
познайомилась в м.Ніжині на вул .Незалежності з незнайомим їй раніше
потерпілим. Він запросив її до себе додому. Вона погодилась . Коли вони
прийшли до потерпілого додому, він пригостив її горілкою , після чого
заснув. Вона вкрала в нього мобільний телефон , гроші, золотий ланцюжок і пішла.

Потерпілий ОСОБА_2 на попередньому
слідстві ( а.с. 11) пояснив , що в ніч на 02 грудня 2006 р. він
познайомився з підсудною і запросив до себе додому , на що вона
погодилась. Вдома вона попросила
в нього горілки . Він
сходив до кафе, купив горшки ,
і вони її випили, після чого він заснув. Проснувшись вранці, він побачив,
що підсудної немає, а в нього зникли 20
гр. грошей , золотий
ланцюжок і телефон. Він заявив в міліцію .

Вартість вкраденого підтверджується
висновком товарознавчої експертизи.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності ,
суд прийшов до висновку ,
що винуватість ОСОБА_1 в
пред'явленому їй звинуваченні доведена повністю матеріалами попереднього та
судового слідств . її дії
правильно кваліфіковані по ст. 185
ч.1 КК України , так як
вона таємно вкрала чуже майно. Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд враховує її
позитивні характеристики з місця проживання , а також тяжкість та суспільну небезпеку скоєного нею, а
також і обтяжуючу відповідальність обставину , якою суд визнав те ,
що злочин вона вчинила в стані сп'яніння .

З врахуванням
викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1
слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи її
першу судимість , суд
вважає ще можливим виправлення ОСОБА_1 без
відбуття покарання . По
відношенню до неї слід примінити ст. 75
КК України і звільнити її від відбування покарання
, призначивши іспитовий строк, та на підставі
ст. 76 КК
України покласти на неї обов'язок періодично зявлятись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

На попередньому
слідстві потерпілий заявив цивільний позов (а.с. 12) про стягнення з підсудної 1468 гр. 97
коп. за вкрадені гроші телефон з сім-картою і золотий ланцюжок.

Вартість
вкраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи ( а.с. 21) і довідкою про
вартість золота ( а.с. 9).

Підсудна позов визнала , суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України ,суд

ПРИГОВОРИВ :

ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 185 ч.І КК
України і призначити покарання по ст. 185
ч.1 КК України у вигляді 3
( трьох) років позбавлення волі.

Примінити ст. 75 КК України і
звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання , якщо
вона на протязі 3 ( трьох)
років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1
обов'язок періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1468 ( одна
тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 97
копійок.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного
місця проживання .

На вирок може
бути подана апеляція прокурором, засудженою і іншими учасниками судового
розгляду на протязі п'ятнадцяти днів з дня його винесення.