СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1842/15
ун. № 759/6560/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 10.03.2015 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме, буд. АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.12.2014, у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з проникненням в інше приміщення, а саме, ангарне приміщення, яке розташоване на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 ».

При цьому, ОСОБА_4 16.12.2014, в невстановлений слідством час, разом з ОСОБА_7 , знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_2 , вирішили незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 ». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 прослідував до ангарного приміщення, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник до вищевказаного ангарного приміщення. ОСОБА_4 знаходився на вулиці біля вищевказаного ангарного приміщення та слідкував за тим, щоб у разі наявності перехожих громадян, завчасно попередити ОСОБА_9 . Проникнувши до ангарного приміщення, ОСОБА_9 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, разом з ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: набір викруток марки «TOPEX» в кількості 7 штук, вартістю 70 гривень; набір ключів «автолюбитель» НК-1 мс, вартістю 220 гривень.

Незаконно заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , в середині грудня 2014, у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з проникненням в інше приміщення, а саме, ангарне приміщення, яке розташоване на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: алюмінієва каструля ємкістю 2 літра, вартістю 306 гривень; алюмінієва каструля ємкістю 5 літрів, вартістю 165, а всього майна на загальну вартість 471 гривень. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

21.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць події від 21.03.2015, 24.03.2015; показанням потерпілого ОСОБА_8 ; актом інвентаризації товару від 11.03.2015; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими доказами у сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний також просив задовольнити клопотання.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК. Також на слідчого (прокурора) покладається обов`язок доведення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, оскільки згідно даних досудового розслідування неодноразово вчиняв викрадення чужого майна, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 132, 176 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання: 1) прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме, буд. АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 28.05.2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12
Копію цієї ухвали мені вручено 29 квітня 2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________