Справа №: 400/794/15-к
Провадження № 1-кп/400/89/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- 16.02.2000 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, 46-1 КК України 2 роки позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;
- 23.10.2000 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 222 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 КК України 2 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнився по УДЗ на 1 рік 5 місяців 8 днів;
- 15.01.2001року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 22.01.2002 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України 4 роки позбавлення волі;
- 02.10.2006 Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 296 ч.1, 70, 76, 75 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 16.05.2007 Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України 6 років позбавлення волі, звільнився 31.12.2010 умовно-достроково не відбутий
строк 1 рік 11 місяців 20 днів;
- 05.07.2011 року Кіровоградським райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України 4 роки позбавлення волі,
- 07.10. 2011 року Петрівським районним судом, Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 22.07.2014 року умовно достроково на 08 місяці 27 днів,
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в кінці січня місяця 2015 року, на відкритій території АДРЕСА_2 , де знаходяться дачні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачив дві металеві бочки, об`ємом 5 кубічних метрів кожна, виготовлених із металу, і у нього виник умисел на їх крадіжку.
01.02.2015 року, близько 12.00 год. ОСОБА_4 , запевнивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 2 металеві бочки, об`ємом по 5 кубічних метрів кожна, які знаходяться на відкритій території вулиці 50 років Жовтня в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області, належать йому, тим самим увів їх в оману про дійсних власників вище вказаних металевих бочок. Надалі, ОСОБА_4 , домовився із ОСОБА_7 про продаж йому вище вказаних металевих бочок на брухт, на що отримав згоду.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №412 від 06.04.2015 року, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 716,03 грн. та ОСОБА_6 на суму 1893,07 грн.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілими від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 08.05.2015 року близько 17:30 год., йшов під річкою Інгулець, що знаходиться біля вулиці Ворошилова в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області. Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить і в якому систематично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього виник умисел на незаконне проникнення до нього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи вимоги статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканність житла, шляхом розбиття вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 .
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Потерпілою від кримінального правопорушення є: ОСОБА_9 .
26.05.2015 року, близько 22:00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та на території якого знаходиться майно ОСОБА_11 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться на території двору вище вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , заручившись фізичною підтримкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередньо увівши його в оману про дійсного власника будинку АДРЕСА_4 за вище вказаної адресою, повідомивши, що у вище вказаному будинку проживає він сам, діючи повторно, таємно та цілеспрямовано, користуючись власним корисним мотивом, зайшов на території двору будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу викрав 1 металеву бочку, об`ємом 200 літрів, 1 металеве оцинковане відро, об`ємом 10 літрів та 1 метр іржавої металевої труби, придатної на металобрухт, вагою 1 кілограм.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1045 від 19.06.2015 року, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 177 гривень 06 копійок.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілою від кримінального правопорушення є: ОСОБА_11 .
08.06.2015 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_13 , перебував у транспортному засобі останнього автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «110206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору. Вище вказаний транспортний засіб був припаркований по вулиці Жовтнева в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області, неподалік будинку №6 та відділення ПАТ КБ «Приват Банк». Після не тривалої розмови, власник транспортного засобу ОСОБА_13 вийшов із свого автомобіля, залишився ключі від автомобіля в замці запалення, та пішов по своїм справам. ОСОБА_4 , в свою чергу, залишився сам у вказаному вище транспортному засобі та у нього виник умисел на його незаконне заволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , побачив, що ключі від транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_13 , знаходяться в замку запалення, діючи повторно, цілеспрямовано та умисно, переслідуючи ціль по кермувати вище вказаним транспортним засобом, переліз із переднього пасажирського сидіння на сидіння водія, повернув ключ автомобіля в замці запалення та завів транспортний засіб. Потім, привів у рух заведений транспортний засіб та поїхав на ньому до с. Богданівка, Петрівського району Кіровоградської області.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1063 від 18.06.2015 року, вартість транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110206» складає 29 650 гривень.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_13 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він скоїв крадіжку металевих бочок з дачної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також проник в житловий будинок ОСОБА_9 . Скоїв крадіжку металевих виробів з домоволодіння ОСОБА_11 , а також скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобіля марки «ЗАЗ» , що належить ОСОБА_13 . В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує вчинення злочину суд визнає рецидив злочинів.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, середньої та невеликої тяжкості злочином.
Дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову скоїв тяжкий, середньої та невеликої тяжкості злочини під час умовно дострокового звільнення, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
ОСОБА_4 судимий 07.10.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнився на підставі ст. 81 КК України 22.07.2014 умовно-достроково на 08 місяців 27 днів, тобто вчинив злочин під час умовно - дострокового звільнення, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2011 року 1 (один) місяць позбавлення волі і остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання обчислювати з 06 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 30 коп. за проведення експертиз.
Речові докази: одне металеве оцинковане відро об`ємом 10 л., 1 метр металевої ржавої труби вагою 1 кг. та металеву бочку на 200 л. залишити потерпілій ОСОБА_11 , автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору залишити потерпілому ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_14