Справа № 11-553 /07року Головуюча в 1-інстанції Мазурок О.В.
Категорія-ст. 187 4.1 КК України Доповідач - Ковтун В.П.
УХВАЛА

Ім'ям України

21 серпня 2007 року колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Ковтуна В.П. суддів: Майданюк К.І., Суслова М.І. з участю прокурора Підлісного О.В. захисника: ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому справу за спільною апеляцією
захисників ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
не одруженого, який навчається на 3 курсі МАУП, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. залишено попередній
- підписку про невиїзд.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1на
користь потерпілої ОСОБА_3 3000
грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено
на підставі ст.81 КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_1. засуджено за те, що він 7 квітня 2007 року близько опівночі, біля буд.
№1 на вул. Курчатова в м.Хмельницькому,
напав на ОСОБА_3. та застосувавши фізичне насильство шляхом нанесення ударів,
заволодів її шкіряною сумочкою, в якій знаходились гроші та майно на загальну
суму 2425,10 грн. Під час нападу потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції
захисники засудженого просять вирок змінити, та пом'якшити йому покарання,
застосувавши ст. 75 КК України.

Зазначають, що
при призначенні покарання суд належним чином не врахував його молодий вік, щире
каяття, першу судимість, повне відшкодування потерпілій моральної та
матеріальної шкоди, позитивні характеристики за місцем навчання та проживання.

Засуджений ОСОБА_1. вирок не оскаржив.

Заслухавши
доповідача, пояснення захисника ОСОБА_2. та засудженого на підтримання
апеляції, доводи прокурора про законність та обгрунтованість вироку, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що
вона підлягає до задоволення.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1. у нападі на ОСОБА_3. з метою заволодіння її майном, під
час якого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я та заволодів її майном на загальну суму 2425,10 грн., грунтується на зібраних по справі та досліджених в судовому
засіданні доказах і не зазначаються в апеляції.

Дії засудженого
суд першої інстанції вірно кваліфікував за ст. 187 ч.1 КК України.

2

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2. покарання у вигляді
позбавлення волі у мінімальній межі, суд хоч
і зіслався на дві обставини, які пом'якшують його, не навів даних, які позитивно характеризують особу винного, і у
зв'язку з цим помилково не обговорив можливість
звільнення засудженого від відбування цього покарання з випробуванням.

На думку
колегії суддів така можливість не втрачена.

ОСОБА_1. вперше вчинив злочин, є особою молодого віку, навчається у вищому навчальному закладі і позитивно характеризується. Зразу ж
після постановления вироку повністю
відшкодував і заподіяні моральні збитки.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію захисників ОСОБА_4. та
ОСОБА_2. задоволити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 змінити. На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та навчання.

В решті вирок залишити без змін.