Справа №1-91/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня
2008 року. Рокитнянський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

з участю
прокурора Солоного В.І.

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Насташка Рокитнянського району Київської області, українки, гр.України, освіта середня-спеціальна, вдови, пенсіонерки, мешканки Рокитнянського району, с. Насташка, АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Насташка
Рокитнянського району по АДРЕСА_1, на своїй земельній ділянці в березні
2008 року без відповідного дозволу навмисно і незаконно посіяла насіння маку
снотворного для власних потреб без мети збуту.
Після посівy насіння маку, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність,
вирощувала ці рослини, а саме доглядала
за ними, прополювала та обробляла їх. 16.07.2008 року близько 13 години
працівники міліції виявили та знищили 986 рослин виду маку снотворного, при
цьому відібравши кілька зразків для проведення експертизи.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи №1126/х від 28.07.2008 року представлені на дослідження рослини - є нарковмісними
рослинами виду маку снотворного.

Будучи
допитаною в судовому засіданні
підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч.2 КК України, визнала повністю і
пояснила, що за місцем свого
проживання в с.Насташка Рокитнянського
району на своїй присадибній ділянці весною 2008 року вона
посіяла насіння маку. Даний мак
вона прополювала, доглядала та обробляла його, тобто
вирощувала для власних потреб, так як мала намір використовувати насіння
маку в кулінарних цілях.

16.07.2008 року до помешкання ОСОБА_1 прийшли працівники
міліції, які з її дозволу
виявили вище вказану грядку з рослинами снотворного маку. В її присутності та
присутності понятих працівники міліції виявили 986 рослин маку. Після цього 20
рослин маку було залишено для проведення експертизи, а решту було вирвано та
знищено.У вчиненому щиро кається і
просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудня ОСОБА_1, вважає недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються і судом встановлено,
що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та
роз'яснивши учасникам процесу положення
ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по
справі.

Суд приймає до уваги покази підсудньої ОСОБА_1 про
обставини вчинення нею злочину і приходить
до висновку, що злочинні дії підсудної
правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.310 ч.2 КК
України, так як вона незаконно посіяла
та вирощувала снотворний мак у кількості понад п'ятисот рослин.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом'якшують
покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд
відносить те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, її
щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставнин, що обтяжують міру покарання підсудній, суд не
вбачає.

Суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 необхідно обрати
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.310 ч.2 КК України.

Проте, враховуючи особу підсудної, суд вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК
України, поскільки приходить до висновку про можливість виправлення підсудної
без відбування покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого
злочину, її позитивну характеристику по місцю проживання, похилий вік та
обставини, що пом'якшують її покарання, а тому
приймає рішення про звільнення
підсудної від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом строку
випробування не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї судом
обов'язки.

Речові докази по справі:
рослини маку в кількості 20 штук необхідно знищити.

Судові витрати по справі в сумі 614 грн.76 коп. за
проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудної на
користь експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винною по ст.310 ч.2 КК України
та призначити їй покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
неї обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1обов'язки
протягом іспитового строку періодично з'являтись на реєстрацію у органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про місце свого
проживання та роботи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку
про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної
експертизи в сумі 614 грн.76 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС
України, код ЗКПО-25574713, р/р-0460, Банк одержувач: УДК у Київській
області, МФО - 812018.

Речовий доказ: 20
рослини виду маку снотворного, вилучені у ОСОБА_1 16.07.2008 року, що
зберігаються в кімнаті збергання речових доказів Рокитнянського РВГУ, знищити та доручити відділу ДВС
Рокитнянського РУЮ зобов'язати вчинити ці дії Рокитнянському РВГУ МВС України в
Київській області.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Рокитнянський районний суд.

Головуючий:
суддя Корбут В.М.