н/п 1-кс/640/5560/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.07.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до копій документів, а саме: договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 28.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху №1-8, загальною площею 154,8м2 літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_1 , та правовстановлюючих документів, що знаходяться в нотаріальній справі, на підставі яких укладався договір, що знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів приміщенням по АДРЕСА_1 , а також грошовими коштами банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що у 2007 році ОСОБА_6 на ОСОБА_8 отримав кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму, приблизно, 600 тис. доларів США під залог приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Йому стало відомо, що вказане майно перебувало у комунальній власності та в подальшому викуплено невідомими особами. З метою неповернення кредиту ОСОБА_6 , шляхом підробки документів, відкрив банкротство ОСОБА_8 у господарському суді Харківської області. Через свого представника ОСОБА_9 , ОСОБА_6 зробив фіктивну заборгованість у ОСОБА_8 , після чого віддав документи на банкротство з метою заволодіння шахрайським шляхом будівлі по АДРЕСА_1 та не повернення грошових коштів, отриманих в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 він з 2013 року орендує в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке являється власником приміщень на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013. Вказаний договір укладений між іпотекодержателем вказаного приміщення - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покупцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 по справі № 2-1960/10/08, згідно якого іпотекодержателю надано право на укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування зазначає, що під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні копій зазначених документів. Зазначені документи зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Надані до клопотання документи не надають правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В графі «Заявник або потерпілий» вказаного Витягу від 29.07.2015 зазначено розумного В.М.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході досудового розслідування та зазначені слідчим в клопотанні, та саме у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати дозвіл на отримання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та правовстановлюючих документів, що знаходяться в нотаріальній справі, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчому судді не доведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1