Справа № 462/4143/14-к

У Х В А Л А

18 червня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006354 про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Львівській міській раді, для відшукання і вилучення майна, за допомогою якого вчинялися протиправні посягання, що належить ОСОБА_6 , речей здобутих злочинним шляхом, заборонених у вільному обігу та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити,

встановив:

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0006354, 19.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим на сайті slando.ua під псевдонімом ОСОБА_8 , вів переписку з користувачем ОСОБА_9 , з яким домовлявся про купівлю телефону Samsung Galaxy Note 2 вартістю 3100 грн., оголошення про який користувач ОСОБА_9 розмістив на сайті slando.ua 13.09.2013 о 20:06:12 годині, та в даному оголошенні вказав контактний телефон НОМЕР_1 . Так, 14.09.2013 ОСОБА_7 , зателефонувавши на вказаний номер, домовився з невідомою особою, яка назвалась « ОСОБА_10 », про передплату за вищевказаний телефон в розмірі 1500 грн., які ОСОБА_7 повинен був відправити на банківську карту КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що потерпілий цього ж дня і зробив, переславши зазначену суму на вищевказаний рахунок з терміналу самообслуговування КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Суми, пр-кт. М. Лушпи, 46. Згідно скан-копії листа від ТзОВ «Ресурсний центр телекомунікацій», абонентом, що здійснив публікацію оголошення на сайті slando.ua є гр. ОСОБА_5 , адреса надання послуг: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним, ОСОБА_6 показав, що банківська карта ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 це його пенсійна карта, котру він втратив літом 2013 року. Також останній повідомив, що ОСОБА_5 знає візуально, однак ніяких стосунків з ним не підтримує. Про злочинні посягання із застосуванням його банківської карти чує вперше, та хто б міг вчиняти такі дії йому невідомо.

В ході проведення досудового розслідування отримано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучено документи, а саме: виписки по рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; копій документів на основі яких відкрито даний рахунок; фотоматеріалів з банкоматів за допомогою яких знімались кошти з даного рахунку. В ході проведення аналізу отриманих під час

тимчасового доступу речей та документів виявлено, що особа яка зображена на фото, зроблених банкоматами КБ «Приватбанк», ймовірно являється ОСОБА_5 .

Так, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а в своєму помешканні може зберігати речі, котрі в подальшому будуть слугувати в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_5 , 1987 р. народження зареєстрований в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири є Львівська міська рада, в даній квартирі також зареєстровані ОСОБА_11 , 1958 р. народження, ОСОБА_12 , 1981 р. народження.

Встановлені обставини та надані слідчим докази і матеріали в обґрунтування даного клопотання є підставою для задоволення такого частково, а саме: надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, де зареєстрований ОСОБА_5 , власником якої є Львівська міська рада, по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення майна за допомогою якого вчинялися протиправні посягання, а саме комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалася публікація оголошень в мережі Інтернет, банківських карток, зокрема, карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

При цьому, в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення під час проведення обшуку у вказаній квартирі речей здобутих злочинним шляхом, заборонених у вільному обігу та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України наведено перелік відомостей, які повинні міститись у клопотанні про обшук, зокрема, в такому мають бути вказані речі, документи або особи, яких планується відшукати. Таким чином, відповідне клопотання повинно містити індивідуальну чи родову характеристику речей, які планується відшукати під час обшуку. Якщо слідчому на час звернення із клопотанням не відомі всі ознаки предметів, які планується відшукати, то він зобов`язаний навести вже відомі загальні відомості про них.

З огляду на положення ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи наведене, отримання дозволу на вилучення під час обшуку предметів, які вилучені законом з обігу, не потрібно, оскільки вони вилучаються, згідно вимог закону, незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Щодо вилучення речей здобутих злочинним шляхом та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, як вказано у клопотанні, то слідчим не наведено конкретного переліку цих речей, не вказано їх ознак чи будь-яких загальних відомостей про них, тому в наданні дозволу на вилучення під час обшуку речей в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать Львівській міській раді та де зареєстровані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення майна, за допомогою якого вчинялися протиправні посягання, а саме комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалася публікація оголошень в мережі Інтернет, банківських карток, зокрема, карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного житла один раз.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1