Справа № 576/3068/14-к
Провадження № 1-кп/576/28/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, неодруженого, працюючого викладачем спецпредметів ППКГНПУ, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2014 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_5 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої. Також, в даній квартирі перебували її жильці, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Знаходячись в жилій кімнаті квартири за вказаною адресою, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, у присутності ОСОБА_7 , шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 «Fly IQ 445», вартістю 2803 грн., з картою пам`яті micro CD об`ємом на 8 Gb, вартістю 106 грн., який в останнього знаходився в руках та поклав мобільний телефон до кишені своїх брюк. В подальшому ОСОБА_5 зачинив вхідні двері квартири, чим перешкодив ОСОБА_4 вийти з квартири, тобто розпорядитися мобільним телефоном на власний розсуд.
Внаслідок скоєння замаху на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 намагався завдати ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2909 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю і суду показав, що 04 грудня 2014 року в обідній час він перебував в гостях у ОСОБА_5 . Розпивав спиртні напої. Ривком забрав мобільним телефоном ОСОБА_5 «Fly IQ 445», який знаходився у нього в руках та поклав мобільний телефон до кишені своїх брюк. Потім ОСОБА_5 зачинив вхідні двері квартири, чим перешкодив йому вийти з квартири.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження й ніким не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню його допитом та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Тому, враховуючи обставини справи, характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем роботи, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, в сумі 147 грн. 42 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Fly IQ 445» потерпілому ОСОБА_5 необхідно дозволити використовувати за призначенням.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, в сумі 147 грн. 42 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Fly IQ 445» - потерпілому ОСОБА_5 використовувати за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1