overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2457/15-к
Провадження № 1-в/204/676/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.04.2015 року №486, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/298/15-к
Провадження № 1-кп/0182/270/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004381 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004381 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню міра запобіжного заходу не обрана, оскільки останній відбуває покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року та для розгляду вищезазначеного кримінального провадження етапований з Криворізької ВК-80.
Між тим, ОСОБА_2 , утримується в ІТУ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області з 16.04.2015 року.
Відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення», заарештовані можуть утримуватись під вартою в ІТУ до десяти діб.
Однак згідно повідомлення ІТУ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.04.2015 року всі особи, що утримуються під вартою, будуть етаповані до СІЗО 3 м. Дніпропетровськ.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений етапований з Криворізької ВК-80, відносно останнього не можливо обрати запобіжний захід та справа буде розглянута у короткі строки, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого в ІТУ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області до наступного етапу.
Керуючись, ст. 315 КК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Нікопольський МВ УМВС України в Дніпропетровській області тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТУ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області до наступного етапу.
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/46/15-к
1-кп/0187/29/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тбілісі, Грузія; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

27.04.2015 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2014 року щодо обвинувачуваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України передано до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

28.04.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України призначити у підготовче судове засідання на 08 травня 2015 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/142/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 4 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 08:50 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/135/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 11 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 09:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/982/14-к
Провадження № 1-кп/194/137/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 28 травня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1056/15 Справа № 203/2232/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурорм подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 08травня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 361/2994/15-к
Провадження № 1-кп/361/208/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 квітня 2015 року м. Бровари
27 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 05 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3004/15-к
УХВАЛА
29.04.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 30.04.2015 року о 12.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №539/1189/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 11.04.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 11.04.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0006245 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
справа № 619/1425/15-к
провадження №1-кп/619/192/15
29 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника обвинуваченого потерпілого представника потерпілогоОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Представником потерпілого ОСОБА_7 заявлено клопотання про забезпечення доказів по заявленному цивільному позові шляхом витребування з: податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області даних про доходи ОСОБА_5 за період з 2001 по 2015 роки; УДАІ ГУМВС України в Харківській області даних про наявність транспортних засобів зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_5 ; КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» даних про нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 ; управління Держземагенства у Харківській області даних про наявність земельних ділянок або державних актів на землю зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню на стадії підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, яка отримала матеріальну та моральну шкоду від злочину, має право пред`явити до обвинуваченого або до осіб, які несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Ст. 315 КПК України передбачено вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду і конкретно ч. 2 п. 4 вищевказаної статті суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6924/14- к
Провадж. № 1-кп/639/326/14
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоний Луч Луганської Області, росіянки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки обраний судом строк спливає, розгляд справи не закінчений, по справі призначено, проте не проведено судово-медичне дослідження обвинуваченої, проте на даний час існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, що унеможливлюють застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченої та захисника, які просили обрати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання суд враховує положення п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, проживає у м. Харкові без реєстрації, будучи зареєстрованою в Луганській області, де, за її інформацією, знаходиться її родина, не має в м. Харкові міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про можливість обвинуваченої переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід підлягає продовженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 331 КПК України, суд -
Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятора, на 2 місяці, тобто до 22 лютого 2015 року.
Копію ухвали надати обвинуваченій ОСОБА_6 , а також направити уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківської міського управління юстиції про роз`яснення рішення суду,-
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.380, 537 КПК України,
Прийняти подання старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківської міського управління юстиції про роз`яснення рішення суду до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 29.04.2015 р. на 10.45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського ВДВС Харківської міського управління юстиції.
Суддя: ОСОБА_2