Справа № 1705/1397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В,

при секретарі Петрук Л.М.,

за участю прокурора Журавського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурором до суду подано клопотання,в якому він посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 січня 2012 року, близько 19 години, він, перебуваючи за місцем свого проживання, керуючись корисливим мотивом, вирішив викрасти алюмінієву сітку з огорожі чужого подвір'я, яке належить ОСОБА_2 що по вулиці Лесі Українки в м. Дубно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, 19.01.2012 року, о 20.00 годині, скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб, маючи вільний доступ, використовуючи плоскогубці, шляхом перекушування ними дроту, з огорожі подвір'я будинку №39, що по вулиці Лесі Українки м.Дубно Рівненської області, таємно викрав алюмінієву сітку загальною вагою 18.5 кг, по ціні 9 гривень 00 копійок за 1 кг, на суму 16 гривень 50 копійок. Перевівши викрадену алюмінієву сітку у своє протиправне володіння, ОСОБА_1 розпорядився нею на власний розсуд, здавивши сторонній особі за гроші по вартості металобрухту і тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 166 гривень 50 копійок.

В ході судового розгляду кримінальної справи встановлено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

Так, відповідно до ст.98-2 КІ1К України у разі порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані вручити копію відповідної постанови особі, щодо якої порушено справу, та потерпілому негайно. При неможливості негайного вручення копія постанові вручається не пізніше трьох діб з моменту її винесення.

Встановлено, що кримінальна справ відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України порушена 23 лютого 2012 року, проте копія постанови вручена ОСОБА_1 29.02.2012, а потерпілій особі 29.03.2012р.

Вказані обставини зумовили порушення прав учасників процесу на оперативне отримання інформації про порушення кримінальної справи та оскарження процесуальних рішень у справі.

Відповідно до ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, о/у СКР Дубенського МВ УМВСУ ОСОБА_3 14.02.2012 року проведено два огляди місця події, в ході яких оглянуто житлові споруди та вилучені в ході перевірки предмети.

Зазначені слідчі дії проведено о/у СКР Дубенського МВ УМВСУ ОСОБА_3 в порушення вимог КПК України, не маючи на це відповідних процесуальних повноважень.

Відповідно до ст.64 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі відносяться в тому числі і обставини, що характеризують особу обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів зазначеної кримінальної справи, обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим слідством по справі встановлено не було. В матеріалах справи (а.с.47) міститься лише формальна характеристика з КП Житловикна вказану особу.

Вищевказані порушення вказують на неправильність та неповноту проведення досудового слідства і їх не можливо усунути в судовому засіданні. Необхідно в межах проведення додаткового розслідування провести повторні огляди місця події, повно і всебічно встановити обставини, що характеризують особу обвинуваченого, належним чином забезпечити дотримання законних прав субєктів процесу, та вжити інші дії, спрямовані на всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин справи.

Просить повернути матеріали кримінальної справи для організації проведення додаткового досудового розслідування.

Підсудний ОСОБА_1 заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, оскільки на його думку судом встановлено усі обставини справи, злочину не вчиняв та просить закінчити розгляд справи визнавши його невинним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, вислухавши доводи прокурора та заперечення підсудного, суд прийшов до висновку що останнє не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Пленум Верховного Суду України від 11.05.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідуваннядосудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.22 і ст.64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім цього, Пленум ВСУ вимагає від суду при прийняті рішення про направлення справи на додаткове розслідування чітко зазначати в чому полягає неповнота слідства, чому дана неповнота не може бути усунена в ході судового розгляду, які додаткові слідчі дії необхідно провести для повного зясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи з метою встановлення обєктивної істини у справі допитано підсудного, потерпілу, свідків, досліджено матеріали слідчих дій. З метою усунення сумнівів та протиріч, судом проведено виїзне судове засідання, в ході якого додатково оглянуто місце вчинення злочину, повторно, допитано потерпілу підсудного, оглянуто речові докази встановлено, обставини документування працівниками міліції вчиненого злочину, прийнято рішення по заявлених клопотаннях. За таких обставин, на думку суду вчинено усі необхідні судові дії для повного зясування обставин справи.

Посилання прокурора про те, що вході судового розгляду справи, було встановлено обставини проведення окремих слідчих дій працівниками карного розшуку без відповідних повноважень, а також неповноту зібраних матеріалів, що характеризують особу підсудного не заслуговують на увагу, оскільки дані обставини встановленні в ході судового розгляду та не потребують виконання додаткових слідчих дій.

Приймаючи до уваги, що неповнота досудового слідства усунута в ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове досудове слідство.

Керуючись 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінальної справи по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на додаткове досудове розслідування за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: