Справа 9- 469/2007 року
Постанова

Іменем України

11 липня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-
судді Коновалової Н.І.

секретаря
: Остап'юк
М. В.

з
участю прокурора: Федорович В.Б.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області
Магулій М. В. від 18.10.2006 року про порушення кримінальної справи по факту
ухилення від сплати податків, зборів у
великих розмірах службовими особами ДП „Підгайчинський спиртзавод" за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
212 КК України, суд, -

встановив:

В
Івано-Франківський міський суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області Магулій М. В. від
18.10.2006 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати
податків, зборів у великих розмірах
службовими особами ДП „Підгайчинський спиртзавод" за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
212 КК України.

В
судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та пояснив суду, що він вважає постанову про порушення
кримінальної справи незаконною, просить
її скасувати, оскільки вважає, що були відсутні будь-які приводи до
порушення кримінальної справи, на час
порушення кримінальної справи не було жодних доказів чи даних про скоєння
вказаного в оскаржуваній постанові злочину. Органами слідства не враховано, що податок на додану вартість згідно Закону
України „Про податок на додану вартість" від 03.04.2007 року при купівлі
-продажу будь-яких товарів закладено в ціну товару та сплачується не
продавцем, а покупцем після отримання
ним товару протягом трьох днів. Хоча він допитувався органами слідства в якості
свідка, однак вважає, що фактично його допитували як
підозрюваного, оскільки був допущений
захисник. Органами слідства також не враховано,
що в його посадові обов"язки ,
як заступника директора по юридичних питаннях, не входить відповідальність за правильність
нарахування та сплати податків і обов"язкових платежів, тобто він не може бути суб"єктом
злочину, передбаченого ст.
212 КК України.

Прокурор
скаргу заперечив. Вважає, що постанова
про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог закону, в органів слідства було достатньо приводів та
підстав , необхідних для порушення
кримінальної справи. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши
скаржника, його захисника, прокурора,
перевіривши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в задоволенні
скарги слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст.
94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Предметом судового розгляду в даному випадку є з"ясування того, чи були на час порушення кримінальної справи
приводи і підстави для цього, тобто чи
виконані вимоги ст. 94 КПК

України, чи компетентна особа порушила справу, а також чи дотриманий визначений ст. 98
КПК України порядок порушення кримінальної справи.

З
представлених суду матеріалів кримінальної справи, слідує,
що на час порушення кримінальної справи в органів дізнання було
достатньо приводів та підстав для її порушення,
справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку , визначеного
ст. 98 КПК України.

Питання
безпосереднього дослідження доказів ,
перевірка їх достовірності ,
належності та допустимості, в
предмет судового розгляду цієї скарги не входить.

З врахуванням
викладеного суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.
ст. 4, 22, 94-99,
236-7, 236-8 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській
області Магулій М. В. від 18.10.2006 року про порушення кримінальної справи по
факту ухилення від сплати податків,
зборів у великих розмірах службовими особами ДП „Підгайчинський
спиртзавод" за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний
суд на протязі семи діб з дня її винесення через Івано-Франківський міський
суд.