Справа № 478/1977/13-к пров. № 1-кп/478/5/2014
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26.03.2014 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
11 жовтня 2013 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , який 04.03.2010 року засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисної зацікавленості, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, таємно заволодів спортивним велосипедом марки Winner червоно-синього кольору бувшого у використанні, який знаходився біля подвір`я вказаного домоволодіння та належить на правах приватної власності ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальні збитки на суму 1095 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Викладене підтверджується такими доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, який свою вину у вказаному обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно взяв собі велосипед, який побачив біля будинку потерпілого;
- показами потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких в нього 11 жовтня 2013 року зник велосипед марки Winner червоно-синього кольору який він залишив біля свого будинку АДРЕСА_2 ;
- Протоколом огляду місця події від 11.10.2013 року за місцем проживання
- Протоколом огляду місця події від 11.10.2013 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що на території вказаного домоволодіння виявлено викрадений велосипед Winner, який вилучено;
- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зазначено що під час експерименту ОСОБА_4 розказав та показав як саме він викрав велосипед у потерпілого, прикотив до себе додому. Вказані пояснення відповідають обставинам справи та показам потерпілого та обвинуваченого в суді;
- Висновком експерта-оцінювача № 22 від 13.10.2013 року в якому зазначено, що залишкова вартість рухомого майна у вигляді велосипеду марки Winner - 1095 грн.
Вивчивши обставини справи та дослідивши докази суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та кваліфікує вчинене за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу обвинуваченого, який хворіє на туберкульоз, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого та позицію прокурора, обставини що пом`якшують покарання, та вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у вигляді обмеження волі. Але, враховуючи що збитки потерпілому відшкодовано повністю, щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення його без відбуття покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України обвинувачений підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: спортивний велосипед марки Winner червоно-синього кольору, який передано потерпілому на зберігання, залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: