overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій посилаючись на положення ст. 236-7 КПК України, ст. 236-8 КПК України просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України 1960р., ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною скаргою під час дії КПК України 2012 року, а відтак посилання адвоката на положення ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України 1960 року, як на правову підставу звернення до суду з зазначеною скаргою, безпідставне.

Перехідні положення розділу ХI КПК України 2012р. не уповноважують суд розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, що були вчинені ними та звернуті до виконання під час дії КПК України 1960 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як такої, що не підлягає розгляду в порядку КПК України 2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2346/15-к
Провадження № 1-кп/309/276/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.07.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.07.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України на 22 липня 2015 року на 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
14.08.2012 свідків 14:30 год. 05.09.2012
Дело № 1/0808/359/2012
14 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Третяк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 17.04.2012 года на 11-30 часов, 03.05.2012 года на 14-30 часов, 18.05.2012 года на 10-00 часов, 19.07.2012 года на 10-00 часов, 10.08.2012 года на 10-00 часов, 14.08.2012 года на 16-00 свидетель ОСОБА_4 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показання об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 05.09.2012 года на 14-30 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 05.09.2012 года на 14-30 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
Дело № 0808/2679/2012
Производство № 1/331/38/13
06 марта 2013 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Клименко Л.В., рассмотрев апелляцию защитника ОСОБА_1,
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19.02.2013 года ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
06.03.2013 года на указанный приговор защитником осужденного - ОСОБА_1 подана апелляция.
Поданная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (1960 года), предъявляемым к форме и содержанию апелляции.
Так, в указанной апелляции неверно указано официальное название суда, которому адресуется апелляция, не указано, каким судом постановлен обжалуемый приговор, не указано по какой части и статье УК Украины и к какому виду наказанию осуждено лицо, в отношении которого постановлен приговор.
Кроме того, в апелляции не содержится указание на тоё в чем заключается незаконность приговора и доводы в обоснование такой позиции, т.е. апеллянтом не указаны конкретные нарушения закона, являющиеся основанием для отмены или изменения данного судебного решения, которые, по его мнению, допущены при постановлении обжалуемого приговора, не приведены конкретные доказательства и аргументы в обоснование такой позиции.
Помимо этого, в апелляции не содержится конкретная просьба лица, подающего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе постановить.
Таким образом, апеллянтом ОСОБА_1 не выполнены требования ст. 350 УПК Украины (1960 года).
Согласно ст. 352 УПК Украины (1960 года) в случае несоблюдения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании изложенного, учитывая то, что содержание апелляции имеет важное процессуальное значение, поскольку от изложенной в ней формулировки, доводов и просьб зависят последствия ее рассмотрения, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины (1960 года),
Апелляцию ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19.02.2013 года оставить без движения.
Разъяснить ОСОБА_1, что в случае не устранения указанных недостатков в течение семи суток с момента получения данного постановления ее апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко
17.04.2012 свідків 10:00 год. 03.05.2012
Справа № 1/0808/321/2012
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі: Владиченко І.В.

за участю прокурора: Ворони М.В.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.04.2012 року, 17.04.2012 року, свідок Ґедзь ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 136 КПК України.

Розгляд даної справи призначено на 03.05.2012 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 135. 136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ґедзь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 49, доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03.05.2012 року на 10-00 годину для участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Свідку мати при собі документ, який посвідчує особу.

Виконання даної постанови покласти на начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію даної постанови направити до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя для контролю.

У випадку невиконання постанови про привід судом буде винесено окрему ухвалу.

Суддя Клименко Л.В.
Справа № 333/3749/15-к
Провадження №1-кп/333/383/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/383/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №337/3613/15-к
Провадження № 1-кп/337/284/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2015року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 липня 2015 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 331/3017/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1315/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/3017/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2015 року,

встановила:
11.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 12.06.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 28.05.2015р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2012р., остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2015 року на 11 вересня 2015 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/1411/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1411/15-к
Провадження № 11-кп/778/1396/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ) на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі обвинуваченої ОСОБА_3 . За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченої в судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної залишено у вигляді домашнього арешту.

Інших клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо зміни або скасування запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної залишити у вигляді домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7790/15-к
Провадження № 1-кс/461/4244/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №4100954 від 27.03.2015 року, заведену на підставі постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.03.2015 року, про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентських номерів № НОМЕР_3 НОМЕР_4 їх співрозмовників з 01.03.2015 року по день фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Фучило ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентських номерів № НОМЕР_3 НОМЕР_4 їх співрозмовників з 01.03.2015 року по день фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/332/15-к
Провадження № 1-в/442/13/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про скорочення невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в :
15 січня 2015 року на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Львівського слідчого ізолятора № 19 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про скорочення невідбутої частини покарання з врахуванням ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2014 року його визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років 1 місяця позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили. Станом на 27 грудня 2014 року він відбув покарання 1 рік 8 місяців та 3 дні.

Вважаю, що це клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), оскільки як зазначено в самому клопотанні ОСОБА_2 перебуває під вартою у СІЗО № 19 м.Львова, то його слід повернути останньому для скерування в належний суд.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про скорочення невідбутої частини покарання - повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1