Справа № 738/455/15-к
№ провадження 1-кп/738/53/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2015 року за №0000002, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
На початку липня 2014 року у вечірню пору доби ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прибули на територію непрацюючої ферми ТОВ «Праця Стольне», розташованої по вул. Франка в с. Дмитрівка Менського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу із даху корівника викрали 7 листів шестихвильового шиферу вартістю 23,50 грн. за один лист, чим заподіяли потерпілому ТОВ «Праця Стольне» майнову шкоду на загальну суму 164,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що на початку липня 2014 року, точної дати не пам`ятає, у вечірню пори доби запропонував ОСОБА_5 викрасти з ферми декілька листів шиферу, оскільки у нього захворіла дитина і йому потрібні були гроші. Прийшли з ОСОБА_6 на ферму, де із даху корівника викрали 7 листів шиферу, які продали ОСОБА_7 за 100 грн. За отримані кошти він придбав ліки для дитини. Просив не призначати суворе покарання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу винного.
Суд вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше несудимий, вчинив злочин середньої тяжкості, протягом 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується як такий, що схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення сварок у сімї, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Менської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває, його вік, матеріальний стан, сімейний стан, відсутність постійної роботи, відношення до вчиненого, думку потерпілого, викладену у письмовому клопотанні до суду про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, та з урахуванням обставин справи вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Речові докази: сім листів шестихвильового шиферу, передані на зберігання ТОВ «Праця Стольне», вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у розмірі 147,42 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжні заходи, під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувались. Під час судового розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення від учасників розгляду не надходило. Суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого запобіжні заходи до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: сім листів шестихвильового шиферу, передані на зберігання ТОВ «Праця Стольне», вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 147,42 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1