АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-570/2008 р. Головуючий
Доповідач у 2-й інстанції
16 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати по
кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:
Суддів
Жечевої Н.І., Старовойт І.П.
участю прокурора Онікієнко С.М.
розглянувши в апеляційному
порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляцією
адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) на постанову Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2008 року,
залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в
Запорізькій області Гайдар А.В. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судова колегія, -
постанови суду вбачається, що постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій
області Гайдар А.В. від 05 серпня 2008 року порушено кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно якої
ОСОБА_1, будучи директором ПП «Промсвітторг-ХХІ», здійснюючи
фінасово-господарчу діяльність, діючи навмисно, вніс в офіційні документи
завідомо неправдиву інформацію.
серпня 2008 року ОСОБА_1 подана скарга в порядку ст. 236-7 КПК України до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на вказану постанову слідчого.
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України, та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1, вказує на те, що при порушенні кримінальної справи у
слідчого не було достатніх приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України,
до порушення кримінальної справи.
серпня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя скарга ОСОБА_1
залишена без задоволення.
Суд
мотивував дане рішення тим, що постанова слідчого винесена з урахуванням всіх
обставин по справі, на момент винесення постанови слідчий мав достатньо
приводів і підстав для порушення кримінальної справи, справу порушено
компетентною особою, що відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду і постанову
слідчого про порушення кримінальної справи № 430801-2 від 05 серпня 2008 року,
відмовити в порушенні кримінальної справи відносно нього. Посилається на те, що
рішення про порушення кримінальної справи прийняла не компетентна особа, та на
час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатньо даних, що
вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України. Крім того, матеріали кримінальної справи № 430801 не можуть бути
підставою для порушення кримінальної справи, оскільки вони були зібрані
внаслідок порушення кримінальної справи
у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.
5 ст. 191 КК України, по якій постанова про порушення кримінальної справи скасована ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 14 серпня 2008 року.

Вислухавши
доповідь судді, прокурора, який вважає, що постанова суду є законною, апеляція
не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія
суддів прийшла до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя
повинен перевірити: чи були наявними на час порушення кримінальної справи
приводи, передбачені ч. 1 ст. 97 КПК України, чи мала особа, яка порушила
кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину
(ч. 2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (
ст. 98 КПК України).

Відповідно
до вимог ст. 94 КПК України одним з приводів до порушення кримінальної справи є
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак
злочину.

Під час
проведення досудового слідства по кримінальній справі № 430801 відносно ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України слідчим було встановлено ознаки складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку з чим 05 серпня 2008
року слідчим в порядку ст. 94 КПК України було винесено постанову про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.
1 ст. 366 КК України.

На час
виявлення в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.
5 ст. 191 КК України скасована не була, що свідчить про те, що слідчий мав
достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи, тобто діяв відповідно
до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Крім
того, наступне скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України не впливає на наявність ознак
злочину, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України.

Рішення
про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прийнято компетентною особою.

Враховуючи,
що під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд
перевіряє виключно наявність приводів і підстав для порушення кримінальної
справи і не вправі розглядати і зазделегідь вирішувати питання, що вирішуються
судом під час розгляду кримінальної справи по суті, суд першої і апеляційної
інстанції не входить до обговорення іних доводів, зазначених у скарзі і
апеляції ОСОБА_1

На
думку судової колегії, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що у слідчого
було достатньо даних для порушення кримінальної справи, як це передбачено ст.
94 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) - залишити без задоволення.

Постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2008 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА
в Запорізькій області Гайдар А.В. про порушення кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України, залишити без змін.

Головуючий:

Судді: