печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання експертів у кримінальному провадженні № 0000413

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 (далі прокурор), яка полягає у не вирішенні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання об`єктів дослідження та інших матеріалів, які необхідні для проведення судової експертизи, відповідно до ухвали від 10.04.2015 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000413.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000413 було призначено експертизу матеріалів і засобів звуко- та відеозапису, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 03.06.2015 року на адресу прокуратури надійшло клопотання експертів про надання об`єктів дослідження та інших матеріалів, які необхідні для проведення судової експертизи, проте, до цього часу в порушення ст.. 220 КПК України, вказане клопотання прокурором не вирішено.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у письмовому клопотанні просила розглядати скаргу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглядати скаргу за її відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000413 було призначено експертизу матеріалів і засобів звуко- та відеозапису, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу прокуратури Київської області надійшло клопотання експертів про надання об`єктів дослідження та інших матеріалів, які необхідні для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000413.

Разом з тим, згідно супровідного листа прокуратури Київської області від 12.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 було направлено до Обухівського районного суду Київської області та 17.06.2015 року одержано останнім.

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 закінчено, а, згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000413, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання експертів у кримінальному провадженні № 0000413 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1