Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Садгірський
районний суд м. Чернівці

в складі:
головуючого - судді Плавана В.О.

при секретарі Каглянчук І.В.

з участю прокурора
Гулевської-Дробко Ю.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Чернівці справу
про

обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження,
громадянина України, українця, уродженця с.Трубчин, Борщівського району, Тернопільської
області, мешканця с. Вигода, Борщівського району, Тернопільської області, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв умисні
дії, а саме
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинено повторно.

Злочин скоєно за таких обставин. Так, ОСОБА_1. 01.12.2006 року приблизно біля 15:00 годин проходячи практику в сервісному центрі ТК
„Мультимедіа", який розташований на території КП МТК „Калинівський ринок" по вул.Калинівській, 13-а м.
Чернівці, де перебуваючи в приміщенні виробничого цеху даного сервісного
центру та мав вільний доступ до матеріальних цінностей, які там зберігались.

2

Скориставшись
неуважністю своїх колег по роботі та реалізуючи раптово виниклий умисел,
направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільною доступу таємно
викрав мобільний телефон марки „ ЬО 8-5000 ІМЕІ НОМЕР_1 чорною кольору, який
належав даному сервісному центру та перебував там на ремонті, в результаті чого
завдав директорові вказаного сервісною центру гр-ну ОСОБА_2 матеріальних
збитків на суму 1020 грн., після чого з місця скоєння злочину зник
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_1. 02 грудня 2006 року приблизно біля 17:00 годин, проходячи практику в
сервісному центрі ТК „Мультимедіа", який розташований на території КП МТК
„Калинівський ринок" по вул.Калинівській, 13-а м. Чернівці, де перебуваючи
в приміщенні виробничого цеху даною сервісною центру та мав вільний доступ до
матеріальних цінностей, які там зберігались. Скориставшись неуважністю своїх
колег по роботі та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, шляхом вільною доступу таємно викрав мобільний телефон
марки „Соні-еріксон К-750" ІМЕІ НОМЕР_2 чорною кольору, який належав
даному сервісному центру та перебував там на ремонті, в результаті чого завдав
директорові вказаного сервісного центру гр-ну ОСОБА_2 матеріальних збитків на
суму 1448 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим
на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1. не припиняючи
свою злочинну діяльність 03 грудня 2006 року приблизно у період часу між 15:00
та 16:00 годинами проходячи практику в
сервісному центрі ТК „Мультимедіа", який розташований на території
КП МТК „Калинівський ринок" по вул.Калинівській, 13-а м. Чернівці, де
перебуваючи в приміщенні виробничого цеху даного сервісного центру та мав
вільний доступ до матеріальних цінностей, які там зберігались. Скориставшись
неуважністю своїх колег по роботі та реалізуючи раптово виниклий умисел,
направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільною доступу таємно
викрав два мобільні телефони марки „Нокія-320" ІМЕІ№НОМЕР_3 сірого
кольору, вартістю 1530 грн. та марки „Соні-еріксои У-800" ІМЕІ НОМЕР_4 помаранчевого
кольору вартістю 2142 грн., які належали даному сервісному центрі та перебували
там на ремонті, в результаті чого завдав директорові вказаною сервісною центру
гр-ну ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 3672 грн., після чого з місця
скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1. 09 грудня
2006 року приблизно біля 17:00 годин, проходячи практику в сервісному центрі ТК
„Мультимедіа", який розташований на території КП МТК „Калинівський
ринок" по вул.Калинівській, 13-а м. Чернівці, де перебуваючи в приміщенні
виробничого цеху даного сервісного центру та мав вільний доступ до матеріальних
цінностей, які там зберігались. Скориставшись неуважністю своїх колег по роботі
та реалізуючи раптово виниклий умисел,

3

направлений
на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільною доступу таємно викрав
мобільний телефон марки „Соні-еріксон К-800" чорною кольору, який
перебував на ремонті у вказаному сервісному центрі та належав потерпілому
ОСОБА_3, в результаті чого завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 2295
грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на
власний розсуд.

В період часу з 01 по 09 грудня 2006
року ОСОБА_1. було скоєно таємне викрадення п'ять мобільних телефонів на
загальну суму 8 тис. 415 грн.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому
засіданні, свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав повністю та дав
аналогічні покази згідно обставин вказаних в обвинувальному висновку. Щиро
кається у скоєнному, просить його суворо не
карати. Цивільний позов визнає в повному обємі.

Допитавши
підсудного, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина
підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім цього
вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами виїмки з яких вбачається, що було проведено виїмку

квитанцій про прийняття
на ремонт підсудним викрадених ним мобільних

телефонів;

згідно протоколу
огляду вказані вище
квитанції були оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
27.01.2007

року, з якого вбачається,
що підсудний вказував та показував в присутності

понятих, яким чином та
коли він скоював крадіжки мобільних телефонів із

сервісного центру ТК
„Мультимедіа", який розташований на території КП МТК

„Калинівський ринок"
по вул.Калинівській, 13-а м. Чернівці;

Винність підсуднього в скоєнні
крадіжок мобільних телефонів також підтверджується явками з повинною.

На підставі викладеного, а також
матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані
за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме саме таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, раніше не судимого, який свою вину визнав повністю, щиро кається
у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, частково
відшкодував шкоду.

Враховуючи наведені обставини суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до
нього вимог ст.75,76 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання
з випробуванням.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1. підлягає задоволенню в повному обємі, слід
стягнути з підсудного на користь потерпілого гроші в сумі 1415 грн.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,суд -

4

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК
України слід покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання,
роботи або навчання;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовільнити в
повному обємі. Стягнути з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 гроші в сумі 1415 грн.

Речові докази: квитанції залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом
15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його
проголошення.