overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-58/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Борщівський
районний суд Тернопільської області

24 липня
2007 року

в складі: головуючого Чепесюка
О.В.

при секретарі Калинчук
О.Г.

з участю прокурора Миколюка
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням .
інспектора Борщівської КВІ УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та
жительку с. Іванків Борщівського району Тернопільської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 13 липня 2006 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.З
КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік та обов"язком
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового
злочину не вчинила. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Скарг до виконкому Іванківської сільської ради на ОСОБА_1 не надходило.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджену вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від
13 липня 2007 року, від призначеного покарання-звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «20 » грудня 2007 р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Давнього
В.П.

суддів Струбіцької
О.М. , Петлюка В.І.

за
участю прокурора Слюсарук
Р.Л.

та
адвоката (тів) ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2007 року.

Цією
постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцю м. Галі

Російської
Федерації, жителю АДРЕСА_1, громадянину

України, в силу
ст. 89 КК України, раніше

не судимому

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати , посилається на те , що не доведено факту впливу зі сторони ОСОБА_2 на потерпілого
та свідків. Потерпілим власноручно було написано заяву про те , що ОСОБА_2
до отриманих ним тілесних ушкоджень не має ніякого відношення. Порушення
даної кримінальної справи , вважає
наслідком того , що ОСОБА_2 скаржився на
дії працівників УБОЗ в Чернівецькій області.

Заслухавши
доповідача , прокурора , який вважає ,
що підстав для задоволення апеляції не має , адвоката ,
яка просить задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи , та обговоривши доводи апеляції, судова колегія, вважає,
що вона до задоволення не підлягає.

Справа
№10-140 /200 7р. Головуючий
у І інстанції: Войтун О.Б.

Доповідач:
Давній В.П.

2

Відповідно
до ст. ст. 148-150 КПК України , при
наявності достатніх підстав ,
вважати , що підозрюваний буде
намагатись ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по
справі, суд може застосувати один з
запобіжних заходів , в тому числі і
взяття під варту , при цьому також
належить враховувати і тяжкість злочину ,
особу підозрюваного , його вік, стан здоров'я та сімейний стан.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення за
ст. 121 ч. 2 КК України , а саме умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , вчинене групою осіб.

Окрім
цього друга особа , яка підозрюється у
вчиненні даного злочину на даний момент перебуває у розшуку , також відповідно до матеріалів справи
виявлено факти впливу зі сторони ОСОБА_2
на потерпілого та свідків.

Суд
прийшов до правильного висновку , що з
врахуванням тяжкості злочину , особи ОСОБА_2, останній знаходячись на волі може скритись
від органів досудового слідства та суду ,
продовжувати злочинну діяльність ,
вплинути на хід досудового слідства.

За таких
обставин колегія суддів , вважає , що в задоволенні апеляції необхідно
відмовити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 148 ,
155 , 165-2 , 365 ,
366 , 382 КПК України , колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення ,
а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2007 року , про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
Справа №11-902 2007
суді 1-ї інстанції Сопрун
Доповідач Дедик В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої
області в складі:

головуючого-судді
Дудіков В.І.

суддів: Дедик
В.П., Кульбаки С. С.

за участю
прокурора Альчука М. П. розглянула 19 грудня 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського
міськрайсуду від 29 жовтня 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні подання про умов­но-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1.

ОСОБА_1
відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114 за вироком Бершадського райсуду від 6.10.2005 р. у вигляді 3 р. 8
міс. позбавлення волі.

Станом
на 29.10.07 р. ОСОБА_1 відбув більше 2/3 частини строку і до суду звернувся
начальник ВК-114 з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд
відмовив у задоволенні подання з тих підстав,
що ОСОБА_1 має виконав чий лист,
не виявляє активної форми поведінки і не бере участі у
суспільно-корисній праці.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову так як вважає, що відмовлено в його звільненні
безпідставно.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення постанови без змін, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції,
судова колегія вважає, що

Постанова
суду підлягає скасуванню.

Суд
допустив неповноту судового слідства,
оскільки суд не з'ясував всі обставини на які зіслався у постанові, а з виступу прокурора не зрозуміло з яких
причин він вважав, що засуджений не
став на шлях виправлення.

Так в
поданні на ОСОБА_1 вказано, що він
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, але суд з незрозумілих причин вказав, що ОСОБА_1 не бере постійної свідомої
участі у суспільно-корисній праці, без
наведення будь-яких мотивів такого висновку.

Також в постанові
зазначено, що засуджений має
виконавчий лист, який не
виконаний, при цьому не з'ясовано чи
мав реальну можливість ОСОБА_1 для виплат по виконавчому листу.

2

При новому судовому розгляді
слід усунути неповноту судового слідства та не до­пускати суперечності між
матеріалами справи і висновками суду,
а прийняте рішення на­лежним чином мотивувати.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову
Могилів-Подільського міськрайсуду від 22.10.07 р. відносно ОСОБА_1 -
скасувати, повернувши справу на новий
судовий розгляд до того ж суду, в
іншому складі.
Справа
№ 5-41/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського МВ КВІ
про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Орестополь Покровського району Миколаївської
області, мешканця с. Ємилівка,
Голованівського району Кіровоградської
області

в с т а н о в и в :

01.06.2007 року ОСОБА_1 був засуджений
Голованівським райсудом Кіровоградської
області по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк
тривалістю 1 рік.

За
період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні представник Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор
проти подання не заперечує.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях
виправлення, тому його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання
по закінченню іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-45/2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при
секретарі Перлик
О.С.

за
участю прокурора Міщенко
В .В.

начальника
ВКВІУДЦУ ПВП Безочества
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання начальника
Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП в Херсонській області майора внутрішньої
служби Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 1954 року народження від
покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком Великолепетиського
районного суду Херсонської області від 30.06.2006 року засуджений за ч. 1 ст.
263 КК України на два роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час
перебування на обліку у ВКВІ ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
посередньо, спиртними напоями не
зловживає, порушень громадського порядку
не допускав, обов'язки встановлені судом
не порушував, став на шлях виправлення.

ОСОБА_1. з поданням
згоден і пояснив, що виконував
встановлені судом обов'язки, не вчиняв
правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку
начальника Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП,
який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_1. від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1. від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1.
виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника ВКВІ УДЦУ ПВП Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 1954 року народження, від кримінального
покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-287/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого - судді Почупайло
А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової
В.Г.

представника КВІ Федяєвої
А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу КВІ
Святошинського району м. Києва стосовно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився в м. Києві, українця,
громадянина України, працюючого
начальником відділу продаж у ТОВ «Водолій»,
проживаючого вАДРЕСА_1, судимого
13 липня 2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2
ст. 358, ч. 2 ст. 190,
ч. 3 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, -

встановив:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2004 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 358,
ч. 2 ст. 190, ч. 3
ст. 190, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

З подання начальника КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_1
став на шлях виправлення, виконав
покладені на нього судом обов'язки,
нового злочину не вчинив, за
скоєння адміністративних правопорушень не затримувався, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, працює.

Суд, заслухавши
пояснення представника КВІ,
засудженого, думку
прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
в період іспитового строку виконав покладені на нього судом
обов'язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, працює, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 13 липня 2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2
ст. 358, ч. 2 ст. 190,
ч. 3 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки, звільнити
від подальшого відбуття призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.
Дело №5-150/2007
7 августа 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В. секретаря - Онацкой В.В. с участием прокурора - Омельченко И.И. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г. Змиеве представление начальника Змиевского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в Харьковской
области о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и проживающего в г.
Змиеве Харьковской области,АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
ОСОБА_1. осужден приговором
Змиевского районного суда Харьковской области от 28.09.2006 года по ч.1 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 год, в силу
ст. 76 УК Украины суд обязал его не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, ежеквартально являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начальник Змиевского МРО УИИ ГДУ по
ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением в котором просил
решить вопрос о применении к ОСОБА_2. Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
основаниям, что он осужден за умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более 5 лет,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1993 года
Осужденный ОСОБА_1. просит не
применять к нему Закон Украины «Об амнистии»,
желает полностью отбывать наказание по приговору суда.
Ознакомившись с представленными
материалами, выслушав мнение
прокурора, суд приходит к выводу об
отказе в удовлетворении представления.
Судом установлено, что приговором Змиевского районного суда
Харьковской области от 28.09.2006 года
ОСОБА_1. осужден по ч.1 ст. 289 УК
Украины и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы,
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со
ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
применение амнистии не
допускается в случае, если
обвиняемый, подсудимый либо
осужденный возражают
Учитывая то, что ОСОБА_1. возражал против применении в
отношении него Закона Украины «Об амнистии»,
в удовлетворении представления начальника Змиевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в Харьковской области.
ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
В удовлетворении представления
начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ
по ВИН в Харьковской области о применении к ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения
прокурор, осужденный вправе подать апелляции
в апелляционный суд Харьковской области.
Справа № 1-332-2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 11 липня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
головуючого судді: Ткаченко
при секретарі: Терновій
з участю прокурора: Марусенко
розглянувши в попередньому слуханні
в залі суду в місті Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.1 КК України, -
Карна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.
Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
Підстав для зміни,
скасування або обрання
запобіжного заходу не
Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись
ст.ст.237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-
Карну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України
призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 31 липня 2007 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати
підсудного, потерпілого та осіб вказаних в списку обвинувального висновку.
Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського
міжрайонного прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 5 - 980
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1980 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
13.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає легкою розумовою
відсталістю у ступені вираженої дебільності, і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Орехівського районного суду Запорізької області від
05.09.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя
Справа № 5 - 1026 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Тютюннікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносноОСОБА_2, 1964 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
23.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від
27.04.2004 року відносноОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя
Справа № 5 - 936 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Нікітіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1977 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
15.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Яготинського районного суду Київської області від
11.03.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 992
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 13.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Краснокутського районного
суду Харківської області від 21.03.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк в апеляційний суд через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя