Справа № 525/387/15-к
П О С Т А Н О В А
18.03.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

працюючого з 2013 року в СФГ «ґрунтознавець»,

раніше судимого:

12.05.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

09.12.2010 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст. 71, ст. 72 КК України приєднати два місяці позбавлення волі за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.05.2010 року за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільн6ити з іспитовим терміном 1 рік. Остаточно рахувати засудженим до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі 29.03.2013 року, Полтавська виправна колонія №64. Не відбутий термін 1 рік 1 місяць 18 днів, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , 29.03.2013 року з місць позбавлення волі звільнився гр. ОСОБА_5 , який прибувши до постійного місця проживання в село Балюки Великобагачанського району Полтавської області на шлях виправлення не став. Зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, вчиняє сімейні сварки. Продовжує підтримувати стосунки з особами антигромадської поведінки, ніде не працює. На протязі року на нього було складено п`ять адміністративних протоколів та притягнуто до адміністративної відповідальності: 07.01.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП; 14.01.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 29.01.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 07.03.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; 07.03.2015 року за ст. 185 ККпАП України. Всі ці рази гр. ОСОБА_5 було винесено офіційні попередження про встановлення адміністративного нагляду. Просив встановити адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив; в період з 20 години до 4 години наступного дня зобов`язати знаходитися за місцем проживання; чотири рази на місяць (кожного першого понеділка, в період часу з 09-00 год. до 11-00 год.) з`являтися у Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області для відмітки; не виїжджати за межі району, самостійно змінювати адресу проживання, без дозволу працівників міліції.

Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, представника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області в судовому засіданні 18.03.2015 року ОСОБА_3 , який підтримав внесене до суду подання у повному обсязі, а також вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.12.2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст. 71, ст. 72 КК України приєднано два місяці позбавлення волі за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.05.2010 року за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік. Остаточно рахувати засудженим до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.На час звільнення його з місць позбавлення волі не відбутий строк становив 1 рік 1 місяць 18 днів (а.с.а.с.20-22).

Згідно положень ст.89 КК України ОСОБА_5 має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого злочину.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 допускав порушення громадського порядку і прав інших громадян, притягувався п`ять разів протягом року до адміністративної відповідальності. Всі ці рази гр. ОСОБА_5 було винесено офіційні попередження про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5-17).

За місцем проживання, згідно довідки-характеристики Якимівської сільської ради ОСОБА_5 характеризується негативно. Зловживає спиртними напоями. Неодноразово надходили скарги від сусідів щодо його поведінки. Авторитетом у населення не користується. Ніде не працює. (а.с.23).

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, зокрема, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, виходячи з сукупності письмових доказів у справі, які подані органом внутрішніх справ на підтвердження необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , суд вважає, що є передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , які визначені положеннями ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_5 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив;

- в період з 20 години до 4 години наступного дня зобов`язати знаходитися за місцем проживання;

- чотири рази на місяць (кожного першого понеділка, в період часу з 09-00 год. до 11-00 год.) з`являтися у Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області для відмітки;

- не виїжджати за межі району, самостійно змінювати адресу проживання, без дозволу працівників міліції;

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови, тобто з 18 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Головуюча