Провадження № 11-кп/792/240/15
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
представника цивільного позивача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 28.01.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік;
- 23.12.2010 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70,71, КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 27.06.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 395, 70 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі; звільнений від подальшого відбування покарання (з місць позбавлення волі) 04.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишено попередню - тримання під вартою.
За вироком суду
Діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_7 таємно викрав належне Хмельницькій філії ПАТ "Укртелеком" майно, а саме:
- 29.09.2014 року біля 1 год. 00 хв. з підвалу будинку АДРЕСА_2 - 15 метрів кабелю «ТПП 100 х 2 х 0.4» вартістю 485грн. 25 коп.;
- 30.09.2014 року біля 1 год. 00 хв. з підвалу будинку АДРЕСА_2 - 40 метрів кабелю «ТПП 100 х 2 х 0.4» вартістю 1294 грн.;
- 03.10.2014 року біля 1 год. 00 хв. з підвалу будинку АДРЕСА_2 - 7 метрів кабелю «ТПП 100 х 2 х 0.4» вартістю 226 грн.;
- 03.10.2014 року біля 3 год. 00 хв. з підвалу будинку АДРЕСА_2 - 11 метрів кабелю «ТПП 200 х 2 х 0.4» вартістю 701 грн. 23 коп.
- 07.10.2014 року біля 2 год. 00 хв. з підвалу будинку АДРЕСА_3 - 25 метрів кабелю «ТПП 50 х 2 х 0.4» вартість: - 424 грн. - 66 коп.
- 13.10.2014 року біля 2 год. 00 хв. з підвалу будинку АДРЕСА_4 - 22 метри кабелю «ТПП 50 х 2 х 0.4» вартістю 373 грн. 70 коп.;
- 14.10.2014 року біля 2 год. 00 хв. з підвалу будинку АДРЕСА_4 - дві ділянки кабелю «ТПП 50 х 2 х 0.4» довжиною 22 метри кожний загальною вартістю 747 грн. 38 коп.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання.
Вказує, що судом не було враховано його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом враховано його щире каяття та активну участь у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і після звільнення з місць позбавлення волі через невеликий проміжок часу знову скоїв аналогічний злочин, заподіяні збитки не відшкодував взагалі.
Беручи до уваги викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання лише у виді реального позбавлення волі, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому навіть за наведених в апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, на думку колегії, немає підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2