УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5309/15-к

27.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 старшого прокурора прокуратури м. Херсон ОСОБА_3 слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000091 від 26 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Каїри Горностаївського району Херсонської області, громадянин України, українець, одружений, працюючий на посаді водія Каховського АТП, не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на лікуванні в Каховській ЦРЛ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 за погодженням з прокурором міста Херсон ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000091 від 26 квітня 2015 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді водія Каховського АТП 16506, керуючи службовим автобусом Каховського АТП-16506 марки ПАЗ 672М жовтого кольору держ. номер НОМЕР_1 , знаходячись на маршруті Каховського АТП -16506 №29 «Каховка АС-Коробки» 26.04.2015року на нерегульованому залізничному переїзді 277 км. перегону Каховка - Завєтная Одеської залізниці проявив неуважність і невпевненість в створеній шляховій обстановці, грубо порушив правила дорожнього руху передбачені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, а саме:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 20.2. «Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина)»;

п. 20.3. «Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки»;

п. 20.5. «Рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума»;

не зупинившись на забороняючий сигнал світлофору і не відмовившись від подальшого руху здійснив виїзд на нерегульований залізничний переїзд 277 км. перегону Каховка - Завєтная Одеської на забороняючий сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду зіткнення з маневровим тепловозом під керуванням машиніста Коткіна, в результаті, чого загинула пасажир службового автобуса Каховського АТП-16506 марки ПАЗ 672М держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 6 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

27.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаним фактом, за ст. 286 ч. 2 КК України.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, існують ризики, передбачені ст.177 ч. 1 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно вплинути на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має постійне місце проживання у м. Каховка, де проживає з дружиною, має соціальні зв`язки, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,181, 184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17:00 год. до 08:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 27 червня 2015 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"_________2015р. ___год.__хв. ___________________________