Єдиний унікальний номер №440/726/15-к
Провадження №1-кп/440/71/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінального провадження № 0000190 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плетеничі Перемишлянського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр.України, з середньо- спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 квітня 2015 року близько 01.00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав,належні потерпілій ОСОБА_6 : одну однорічну гуску вартістю 280,00 грн., яка була у клітці на території господарства, велосипед марки «Україна» вартістю 400,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №4/22 від 19 квітня 2015 року, який був обпертий на паркан біля житлового будинку, та 20 кг. комбікорму, який знаходився у мішку на багажнику велосипеда, вартістю 40,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 720,00 грн

Крім цього, 15 квітня 2015 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 . відчинивши незачинені двері господарського приміщення, таємно викрав дві курки-бройлери вартістю по 75,00 грн. кожна, одо підтверджується довідкою про вартість виданою 1Ш «Галвет» від 17 квітня 2015 року, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 150.00 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та по суті справи повідомив, що він, 15 квітня 2015 року близько 01.00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав,належні потерпілій ОСОБА_6 : одну однорічну гуску вартістю 280,00 грн., яка була у клітці на території господарства, велосипед марки «Україна» вартістю 400,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №4/22 від 19 квітня 2015 року, який був обпертий на паркан біля житлового будинку, та 20 кг. комбікорму, який знаходився у мішку на багажнику велосипеда, вартістю 40,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 720,00 грн

Крім цього, 15 квітня 2015 року, близько 02.00 год., він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 . відчинивши незачинені двері господарського приміщення, таємно викрав дві курки-бройлери вартістю по 75,00 грн. кожна, одо підтверджується довідкою про вартість виданою 1Ш «Галвет» від 17 квітня 2015 року, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 150.00 грн.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали заяву з проханням справу слухати без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України - вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку) вчинену повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного. Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі претензій не мають, а тому суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :

ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, по ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення в кримінальному провадженні тварознавчої експертизи в сумі 353 гривень 80 копійок (одержувач ПП «АгроКом» р/р НОМЕР_1 , МФО 325365).

Матеріали кримінального провадження №0000190 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/71/2014.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1