АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой и.Ю.
судей Пистун А.А., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела 20 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 18 мая 2011 года.
Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины направлено прокурору г.Кривого Рога для дополнительного следствия.
ОСОБА_2 обвиняется в умышленном противоправном причинении смерти ОСОБА_3
Направляя дело для проведения дополнительного расследования, суд первой инстанции указал, что подсудимый является инвалидом, имеет врожденную аномалию левых конечностей и травматическую ампутации средней трети правого бедра.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 защищал свои интересы самостоятельно, в связи с чем, по мнению суда, было нарушено его право на защиту, поскольку участие защитника по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих физических или психических недостатков не могут сами реализовать свое право на защиту, является обязательным.
Кроме того, суд указал, что в ходе досудебного следствия, подсудимый надлежащим образом не ознакомился с материалами дела, так как был ограничен следователем во времени.
В апелляции прокурор, просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку физические недостатки подсудимого не препятствовали ему реализовать свое право на защиту.
Защитник подсудимого и подсудимый ОСОБА_2 в возражениях на апелляцию просят постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выслушав подсудимого, возражавшего против апелляции прокурора, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление отмене.
Установлено, что ОСОБА_2 имеет врожденную аномалию развития левых конечностей (культи левой кисти и стопы); травматическую ампутацию вредней трети правого бедра.
По характеру поведения подсудимого, исходя из его показаний во время проведения досудебного и судебного следствия, оснований полагать, что он в силу своих физических недостатков был лишен возможности реализовать свое право на защиту, не имеется.
Подсудимый ОСОБА_2 имеет возможность видеть, писать, читать, слышать, говорить, оценивать происходящее, он не был ограничен ни какими обстоятельствами заявлять ходатайства при выполнении следственных действий.
На досудебном следствии ОСОБА_2 неоднократно разъяснялось право иметь защитника, однако он добровольно заявил ходатайство, в котором отказался от защитника и взял защиту своих интересов на себя. Отказ был принят следователем законно.
В судебном заседании подсудимому ОСОБА_2, по его ходатайству был предоставлен адвокат.
Кроме того, доводы суда о том, что в ходе досудебного следствия было нарушено право ОСОБА_2 на защиту, на том основании, что ему не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, также не заслуживают внимания.
В материалах уголовного дела имеется протокол об ознакомлении с материалами дела, где ОСОБА_2 указал, что с материалами дела ознакомлен и замечаний не имеет(лд.197т.1).
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что право ОСОБА_2 на защиту не нарушено и постановление суда о направлении уголовного дела для дополнительного расследования следует отменить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить, постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 18 мая 2011г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.115 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.