№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
сел. Шевченкове справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця,
уродженця и жителя села В. Балаклія
Шевченківського району Харківської області, мешкаючого по АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

14.11.1997 року
Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до
3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 45 КК України умовно з іспитовим
строком на 2 роки,

25.06.2002 року
Куп'янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 43 УК
України за сукупністю вироків, до чотирьох років шести місяців позбавлення
волі; 22.09.2006 року умовно - достроково звільнений від призначеного покарання
на 1 рік 3 місяця 11 днів,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч 2. ст. 125
КК України;

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008
року, біля 17-ї години в селі В. Балаклія на вулиці Бубліченка поблизу будинків
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на підставі
особистих неприязних відносин, які виникли в результаті скандалу ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, за те що остання робила йому зауваження, коли він бив свою
співмешканку, ОСОБА_1 декілька разів
біля свого домоволодіння вдарив ОСОБА_2 дерев'яною палицею по голові і по лівій
частині грудної клітки, після чого остання втратила свідомість, а коли
отямилась, то біля неї стояв автомобіль швидкої допомоги.

Згідно висновку
акту судово - медичного дослідження від 04.07.2008 року, громадянці ОСОБА_2
були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав частково, пояснивши при цьому, що потерпілу він вдарив тільки два рази, а не
більше чотирьох разів, як вказує потерпіла. Наносив тілесні ушкодження
потерпілій він дерев'яною
палицею довжиною 1,5 метра в діаметрі біля 4-х сантиметрів, при цьому один раз
він вдарив потерпілу по нозі і один раз в область ребер.

Крім часткового
визнання своєї вини підсудним його вина у скоєному злочині, в судовому засіданні
підтверджується наступними доказами, а саме:

- поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, пояснившої суду, що 24 травня 2008 року, біля 17-ї години в
селі В. Балаклія на вулиці Бубліченка Шевченківського району, вона проходячи
поблизу будинку де мешкав ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою почула крики про
допомогу співмешканки ОСОБА_1. Підійшовши до двору ОСОБА_1, вона побачила, що ОСОБА_1 бив співмешканку
руками і ногами, в зв'язку з цим вона зробила ОСОБА_1, зауваження і пішла до свого будинку, почувши
тупіт, озирнулася і побачила ОСОБА_1 з
дерев'яною палицею, який біг до неї,
підбігши ОСОБА_1 почав бити її дерев'яною палицею по голові, по лівій частині
грудної клітки, скільки разів ОСОБА_1 її вдарив, вона не пам'ятає, так як втратила свідомість, а коли отямилась, то
біля неї стояв автомобіль швидкої допомоги.

В зв'язку з
причиненими травмами вона знаходилась на лікуванні, а потім їй була зроблена
операція, після операції вона знаходилась в хірургічному відділені
Шевченківської ЦРЛ з 02.10. по 20.10.2008 року. За час лікування нею були
витрачені значні кошти на ліки, але в даний час вона може надати письмове
підтвердження тільки на частину витрачених коштів згідно фіскальних чеків на
суму 1930 гривень (а.с. 9). Також потерпіла просить суд стягнути з підсудного суму
моральної шкоди за спричинені їй вищеназвані тілесні ушкодження, розмір даної
шкоди вона оцінює в 10 тисяч гривень;

- поясненнями
свідка ОСОБА_3, яка в суді пояснила, що 24 травня 2008 року, біля 17-ї години в
АДРЕСА_3 за місцем свого проживання вона прополювала свій город, почувши
скандал, вона бачила, як ОСОБА_1 чотири рази вдарив ОСОБА_2
дерев'яною палицею, коли вона підбігла до потерпілої, то ОСОБА_1 біля
потерпілої вже не було, а остання була без пам'яті.

- поясненнями свідка ОСОБА_4, яка в суді також
пояснила, що 24 травня 2008 року, біля 17-ї години вона за місцем свого
проживання в АДРЕСА_3 прополювала город, почувши скандал, який доносився до неї
від домоволодінь ОСОБА_2 і ОСОБА_1, вона
звернула увагу і побачила, як ОСОБА_1,
підбігши до ОСОБА_2 почав бити її дерев'яною палицею, всього він вдарив
потерпілу близько чотирьох разів;

- копією медичної карти (а.с.40 -47) № 3953 на ім'я
потерпілої ОСОБА_2, яка була надана суду обласним клінічним онкологічним
диспансером і оглянута в судовому засіданні, згідно якої потерпіла дійсно
знаходилася не стаціонарному лікуванні в маммологічному відділені з 30.09.2008
року по 01.10.2008 року, де їй була
зроблена операція, після чого вона
знаходилась на лікуванні в хірургічному відділені Шевченківській ЦРЛ з 02.10.2008 по 20.10.2008
року;

- актом судово - медичного дослідження № 38-ШВ/08 від
04.07.2008 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_2, маються ушкодження в
вигляді м'яких ушкоджень голови, фаланги другого пальця лівої кісті,
кровопідтік на лівому передпліччі на правій боковій поверхні живота з переходом
на частину тазу, кровопідтік і припухлість на нижньому зовнішньому квадраті
лівої молочної залози - виникли від дії тупих твердих предметів у вигляді
дерев'яної палиці і інших, схожих на нею
предметів;

Всі ці ушкодження виникли в термін і при
подіях, указаних потерпілою і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілої
(а.с. 26-27);

- висновком судово - медичної експертизи № 6336 від
04.11.2008 року, якою підтверджується кількість і ступінь тілесних ушкоджень,
які були вказані в акті медичного дослідження від 04.07.2008 року, згідно якого
у потерпілої ОСОБА_2, в дійсності маються ушкодження у вигляді м'яких ушкоджень
голови зліва, ушкодження фаланги другого пальця лівої кісті, кровопідтік на
лівому передпліччі на правій боковій поверхні живота з переходом на частину
тазу, кровопідтік і припухлість на нижньому зовнішньому квадраті лівої молочної
залози - виникли від дії тупих твердих предметів у вигляді дерев'яної палиці і
інших схожих на неї предметів і всі ці ушкодження могли виникнути в термін
24.05.2008 року, при подіях вказаних потерпілою і дані тілесні ушкодження відносяться до легких
тілесних ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я потерпілої.

Також
експертиза дає висновок, що мається причинний зв'язок між отриманими 24.05.2008
року тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 и розвинутою в подальшому гематомою лівої
молочної залози, фіброзно - кістозної мастопатії лівої молочної залози, про що
свідчить локалізація і строки осередків мастопатії.

- листком непрацездатності від 01.10.2008 року серії ААТ № 432323, згідно якого потерпіла знаходилась на
стаціонарному лікуванні з 30.10. по 01.10.2008 року в Харківському обласному
клінічному онкологічному диспансері (а.с.33).

Часткове
визнання підсудним своєї вини суд розцінює, як засіб захисту від звинувачення
потерпілої.

Пояснення
потерпілої суд визнає правдивими, оскільки вони об'єктивно
підтверджується вищевказаними доказами, в тому числі поясненнями
незаінтересованих свідків, а також оголошеними в суді матеріалами про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст. 122, 296 КК України відносно ОСОБА_1

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.
2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Обираючи
підсудному міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, злочин не являється тяжким, як пояснив
підсудний, він не перебуває на обліку у лікаря - нарколога і психіатра, але
даний злочин підсудним був скоєний в період погашення судимості.

Обставин, що
пом'якшують покарання підсудному, судом не встановлено, підсудним навіть
частково не були відшкодовані збитки потерпілій на лікування: з часу
спричинення тілесних ушкоджень 24.05.2008 року і по даний час, за місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно (а.с.18), як порушник
громадського порядку, за що 18.09.2008 року відносно нього був встановлений
адміністративний нагляд (а.с.35).

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудному, суд
вважає рецидив злочину, підсудний маючи непогашену судимість за раніше вчинений
умисний злочин, знову вчинив умисний злочин, а також те, що підсудний даний
злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням особи підсудного,
суд вважає за неможливе його виправлення без застосування покарання у вигляді
арешту.

Вимоги
потерпілої про стягнення моральної шкоди з підсудного, заявлені в скарзі на
суму 10 000 гривень підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_2 були
спричинені умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я, також згідно висновку експерта,
мається причинний зв'язок між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2
24.05.2008 року і розвинутою в подальшому гематомою лівої молочної залози,
фіброзно - кістозної мастопатії лівої молочної залози, про що свідчить
локалізація і строки осередків мастопатії, враховуючи ці висновки суд вважає,
що потерпілій були дійсно спричинені значні моральні страждання, як в період
операції, так і після неї.

Однак суму
моральної шкоди суд не може задовольнити в межах, які вказала потерпіла,
виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також характеру
немайнових витрат і їх тривалості і вважає, що розмір заявленої моральної шкоди
необхідно задовольнити потерпілій частково в розмірі 7 000 гривень.

Вимоги
потерпілої в частині стягнення матеріальних збитків - коштів, які були витрачені на покупку ліків, що
підтверджується чеками на суму 1 930 гривень (а.с. 9) підлягають задоволенню в
повному обсязі, так як вказана сума підтверджується письмово оригіналами чеків
на покупку ліків. Всього з підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути 9 930 гривень.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст. 125 КК України
та призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

До вступу вироку в закону силу обрати
засудженому запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою та взяти його під варту із залу суду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
8 930
гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Харківської області на протязі 15 діб з дня проголошення, через Шевченківській
районний суд Харківської області.

Суддя:
С.М.Стеганцов