Справа № 173/3002/13-к
Номер провадження1-кп/173/199/2013
В И Р О К

іменем України

17 грудня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю:

прокурора - Галінського І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Мишурин Ріг, Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України,
одруженого, зі середньою освітою,
раніше не судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 серпня 2013 року, близько
14:30 години, знаходячись біля магазину
«Затишок» який розташований за
адресою: Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, с.Мишурин
Ріг, вул.Дігтяренко, 5 підійшов до
ОСОБА_1 та в ході виниклого між ними
конфлікту маючи намір, направлений на
спричинення ОСОБА_1, тілесних
ушкоджень, усвідомлюючи свої
протиправні дії та бажаючи їх
подальших наслідків, умисно, наніс один
удар кулаком руки в область нижньої
щелепи з права ОСОБА_1 від якого
останній відчув гостру біль, після чого
до вищевказаних осіб підійшов ОСОБА_3
та присік вищевказані дії ОСОБА_2 В
результаті умисних дій ОСОБА_2,
потерпілому ОСОБА_1 заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: закритого
уламкового перелому нижньої щелепи в
ділянці 2,3 - го зубів праворуч, які
відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень за критерієм
тривалого розладу здоров'я більш ніж 21
доба.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні
інкримінованого йому злочину повністю.
Суду показав, що він дійсно 11 серпня 2013
року побачив біля магазину «Затишок»
який розташований у с.Мишурин Ріг,
потерпілого, вирішив з'ясувати з ним
стосунки, підійшов до нього та
внаслідок раптово виниклого умислу
наніс один удар лівою рукою в нижню
частину обличчя потерпілого. Від цього
удару у потерпілого витупила кров на
обличчі. Зазначав, що раніше будь-яких
конфліктів між ним та потерпілим не
виникало. Він вибачався перед
потерпілим та пропонував йому
матеріальну допомогу, але потерпілий
відмовився. Вказував, що щиро кається
та просить суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинуваченого, потерпілого та
дослідженням окремих письмових
доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його
вина в скоєнні злочину підтверджується
свідченнями потерпілого та висновком
судово-медичної експертизи,
дослідженим у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1, суду показав, що
у серпні 2013 року він дійсно знаходився
біля магазину «Затишок» який
розташований у с.Мишурин Ріг, коли до
нього підійшов обвинувачений, який
почав з'ясовувати стосунки, зокрема на
думку обвинуваченого, потерпілий
оскорбив їх спільного знайомого.
Потерпілий намагався уникнути
конфлікту, але обвинувачений раптово
наніс потерпілому один удар у область
нижньої щелепи, в наслідок чого йому
було діагностовано закритий перелом
щелепи. Підтвердив, що раніше між ним та
обвинуваченим конфліктів не було.
Дійсно обвинувачений приходив до нього
з вибаченнями, а також пропонував
допомогу.

Відповідно до Висновку експерта
СМЕ № 122-Е від 24.10.2013 року, заподіяні
потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження
у вигляді: закритого уламкового
перелому нижньої щелепи в ділянці 2,3 -
го зубів праворуч, які відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень
за критерієм тривалого розладу
здоров'я більш ніж 21 доба, могло бути
утворено від дії тупого твердого
предмета або предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, або при
співударі о такий (такі), якими могли
бути кулаки рук, взуті в жорстке взуття
ноги або інші предмети з подібними
властивостями, давність його утворення
може відповідати строку, указаному в
описовій частині постанови - 11 серпня
2013 р. Виявлене при судово-медичній
експертизі ОСОБА_1 тілесне ушкодження
могло утворитися від прикладання сили
достатньої для спричинення даного
ушкодження (а.с.17-18).

Оцінюючи докази в їх сукупності та їх
логічному взаємозв'язку, суд вважає, що
вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла
своє повне підтвердження в судовому
засіданні та дії обвинуваченого
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК
України - умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що
він скоїв злочин середнього ступу
тяжкості, відповідно до ст. 12 КК
України, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався
(а.с.15); на обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебуває (а.с. 13-14),
офіційно не працює, по місту проживання
характеризується посередньо (а.с.12), має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей
(а.с. 19).

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до
ст. 66 КК України, суд визнає його щире
каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК
України судом не встановлені.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання, а також обставини скоєння
злочину, суд вважає за необхідне
призначити обвинуваченому покарання у
вигляді обмеження волі, при цьому суд
вважає за можливе звільнити
обвинуваченого від відбування
покарання з випробуванням. Таке
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення обвинуваченого і
попередження вчинення нових злочинів.

Речових доказів та судових витрат
по справі не має.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України,
суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України та призначити покарання у
вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням ОДИН рік.

На підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК
України, покласти на ОСОБА_2, наступні
обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речових доказів та судових витрат
по справі не має.

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова