Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-238/10
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Руснака А.П.

з участю прокурора: Гінгуляка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого у злочині, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 жовтня 2010 року, близько 04 години в нічний час доби перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автодорозі сполучення Чернівці Недобоївці, зі сторони м. Хотин в напрямку м. Чернівці. В порушенні вимог дорожньої розмітки 1.1 п.п. 2.3»б», 11,2,12.4 Правил дорожнього руху, проїжджаючи 29 км. + 380 м. даної автодороги та рухаючись в межах населеного пункту с. Бочківці Хотинського району на швидкості більше 60 км/год. по відрізку дороги, який має поворот ліворуч, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та не урахував дорожньої обстановки, допустив виїзд свого автомобіля частково на зустрічну смугу руху перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК 214054» державний номерний знак НОМЕР_2. під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В результаті зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_3 отримав тяжкі тіілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розрив брижі тонкої кишки.

Підсудний в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав і пояснив суду, що в ніч на 10 жовтня 2010 року він разом з ОСОБА_3 перебував в с. Бочківці Хотинського району. Приблизно о 03 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_3 зайшли у нічний магазин де придбали пляшку коньяку та по пляшці пива, після чого стали вживати придбані спиртні напої після чого вони вирішили повернутись в с. Грозинці. Виїхавши з нічного магазину вони направились в сторону села. За кермом перебував він сам а ОСОБА_3 розташувався на передньому сидінні. Він доїхав до ділянки дороги з закругленням в уліво і рухався зі швидкістю біля 80 км/год, ближче до центру дороги. Він продовжив рух вперед і в цей час відволікався від дороги, так як подивився на свого пасажира і в цей час відчув сильний удар в ліву передню частину керованого ним автомобіля.

Вина підсудного доказано показами потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що в ніч на 10 жовтня 2010 року він разом з ОСОБА_1 приїхали на автомобілі ВАЗ 21099 в с. Бочківці Повертаючись додому вони зупинились біля магазину, де купили пляшку коняку та по пляшці пива. Вживши дані спиртні напої, вони близько 04 години поїхали в с. Бочківці, Сівши в машину на переднє пасажирське сидіння він відразу заснув. Прийшов до свідомості перебуваючи в лікарні.

Висновком судово авто технічної експертизи стверджено, що в діях водія ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п.п. 2.3.»б», 11.2 та 13.4 правил дорожнього руху, які перебувають в причинному звязку з ДТП і вимагають від водія, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечне керування ним.

Із заключним комісійної судово медичної експертизи видно, що в результаті ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розривом брижі тонкої кишки, гемоперитонеумом, через вертельного перелому правої стегнової кістки, забійної рани голови, які виникли в результаті дії твердих, тупих предметів, можливо при ДТП, по строку та обставинах можуть відповідати строку 10.10.2010 року і відносяться до розгляду тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Актом судово медичного дослідження стверджено, що при судово токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в кількості 2.18 %.

Таким чином, вищенаведений доказами у сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні ним злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України так як він грубо порушив правила дорожнього руху, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також те, що визнав свою вину, позитивно характеризується має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий ніяких претензій до нього не має.

Суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо без відбування основного покарання та його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, тобто відносно нього застосувати ст. 75 КК.

Оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, то суд прийшов до висновку відносно нього застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд;

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні золочену, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначенню йому основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області за проведення експертиз судові витрати в сумі 1650 ( одна тисяча шістсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_6