Справа № 1-198/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у
складі головуючого судді
Герасименко Н.І.

при
секретарі
Затолошній Р.В.

за
участю прокурора Мельничук
О.І..

за
участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
мешканець АДРЕСА_2 , громадянина
України, по національності українця, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого 18.12.2001 року Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області за ст.. 296 ч.1 КК України, 23.06.2005 року Глибоцьким
районним судом за ст.. 122 ч.1 КК України, звільненого 23.08.2006 року, в
скоєнні злочину передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України - ;

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2008 року приблизно о 10
годині 00 хвилин підсудній ОСОБА_2
переслідуючи умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового
приміщення ОСОБА_1 , що розташоване в АДРЕСА_3,розбив скло вікна, яке вело до
кухні та проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_1 , звідки таємно викрав
телевізор марки «Шарп», тюнер «Оріон», дистанційне керування до тюнера та
настільні часи марки «Кварц».

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину передбаченого
ст.162 ч.1 КК України визнав повністю та
показав суду, що 9.11.2008 року він вночі проник в будинок, потерпілої
ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 і розбивши вікно,
проник в будинок, викрав телевізор
»Шарп» тюнер «Оріон», дистанційне керування до тюнера «Оріон» та настільні часи
«Кварц». Після цього він покинув будинок.
Згодом ці речі він повернув ОСОБА_3
який є братом ОСОБА_1 Кається в
скоєному і просить застосувати до нього штраф.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_2 у вчинені даного злочину
повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що вона проживає в с.Глибока і
по АДРЕСА_3 має власний будинок, в ньому інколи проживає її брат ОСОБА_3 . 9
листопада 2008 року в її будинок проник підсудній та викрав речі. Своєї згоди на проникнення в будинок
вона підсудному не надавала. Претензій
до підсудного не має і просить покарання винести на розгляд суду.

Винність підсудного в скоєнні ним даного
злочину підтверджується і матеріалами кримінальної справи.

Заявою ОСОБА_1 від 18.11.2008 року підтверджується, що
09.11.2008 року невстановлена особа проникла в її будинок та викрав речі :
телевізор, тюнер, дистанційне управління та настільні часи. Дана заява
зареєстрована в прокуратурі Глибоцького
району Чернівецької області за №83 від
18.11.2008 року. Аналогічною заявою ОСОБА_3 про крадіжку речей.

Протоколом огляду від 9.11.2008 року кімнати
в будинку по вул. Ертеесівській - РТС- гуртожиток виявлено телевізор Шарп та
годинник Кварц.

Протоколом огляду від 9.11.2008 року будинку по вул. Першотравневій виявлено
пошкодження вікна - скла та виявлено проникнення в будинок. Осколки скла лежать
на землі.

Протоколом явки з повинною від 9.11.2028
року громадянина ОСОБА_2 , підтверджується, що останній зізнався у вчиненому
злочині.

Протоколом виявлення та вилучення від
9.11.2008 року, підтверджується, що ОСОБА_4
виявлено та вилучено тюнер «Оріон» та дистанційне управління до нього.
Зі слів ОСОБА_4 дані речі йому дав
ОСОБА_2 щоб потримати.

Договором куплі-продажу житлового будинку від 14.09.1999 року
підтверджено, що будинок по АДРЕСА_3 дійсно належить ОСОБА_1

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 26.11.2008 року, підтверджується як саме ОСОБА_2 09.11.2008 року проник в будинок по АДРЕСА_3
і звідти вчинив крадіжку.

Винність підсудного підтверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2008 року за ст.. 51
ч.1 КУпАП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
13.11.2008 року і іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, вище перерахованими доказами
в своїй сукупності підтверджено вину підсудного в скоєнні ним даного злочину.

Дії ОСОБА_2
правильно кваліфіковано за ст. 162 ч.1 КК України, так як він скоїв незаконне проникнення до
житла.

При визначенні виду та міри покарання
підсудному ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, характеристику по місцю
проживання, що вину визнає та кається в
скоєному, раніше судимий, його явку з
повинною.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину
обставину суд враховує йому те, що він щиро кається в скоєному, його явку з
повинною.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного та інших обставин справи, суд дійшов висновку що виправлення
та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК
України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового
злочину, та зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично
з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити
попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну
силу.

Вирок суду може бути оскаржений в
апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі
15 діб з дня його проголошення.

Суддя :