Справа № 177/1950/15-к
Провадження № 1-кс/177/175/15
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 липня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000559 від 31.05.2015 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого; розлученого; раніше не судимого, в силу ст.. 89 КК України,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками на строк до 02.08.2015 року.

28 липня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернулася прокурор прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вказуючи на те, що постановою прокурора Криворізького району від 27.07.2015 року продовжено строк досудового слідства, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що:

31.05.2015 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000559 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 31.05.2015 року, приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину ПП «Хоменко» в с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи при цьому ніж в правій руці, умисно, наніс один удар у життєво важливий орган, а саме в черевну порожнину, завдавши таким чином ОСОБА_6 , згідно довідки наданої КЗ Криворізької міської лікарні №3 Дніпропетровської обласної ради" від 31.05.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, брижейки тонкого кишечника, великого сальника. Гемоперитонеум.

Тобто, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , підтримуючи вищезазначене клопотання, висловила думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними раніше обов`язками щодо підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що ризики за п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, тобто він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Адже, хоча потерпілий та вказані свідки допитані, але їх покази на досудовому слідстві не можуть бути враховані під час судового розгляду. Зазначила, що продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку зазначеного запобіжного заходу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою заступника прокурора Криворізького району Дніпропетровської області від 27.07.2015 року було продовжено строк досудового розслідування до 31.08.2015 року.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, а саме:

Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово амбулаторної психолого - психіатричної експертизи підозрюваного;

Долучити до матеріалів кримінального провадження додатковий висновок судово-медичного експертизи по результатам слідчих експериментів.

Призначити судово-криміналістичну експертизу по знаряддю злочину;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

виконати інші процесуальні дії.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ризики, які були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпали, а саме за п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки ОСОБА_4 не одружений, дітей немає, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, ніде не працює, джерело його доходів невідоме, дійсно в показаннях потерпілого та вказаних свідків містяться протиріччя, ніякої допомоги на лікування потерпілому до цього часу не надав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу та в судовому засіданні не зменшилися, прихожу до висновку щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 з визначеними раніше обов`язками в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 181, 186, 193,195, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31.08.2015 року.

2. Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

3) Не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 години до 06:00 годин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Криворізького району Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали визначити до 31.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Приміч