Справа № 194/68/15-к
Провадження № 1-кп/194/40/15
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кізел, Пермської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з не задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
- 11 липня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку,
- 15 березня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31 липня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ Про амністію в 2014 році від 8 квітня 2014 року відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року;
по даній справі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.187, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Біля 19-тої години 45 хвилин, 27 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , закривши обличчя маскою з тканини та взявши в праву руку ніж, зайшов до аптеки Приватного Підприємства Полюс Віта, що в квартирі АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, на фармацевта-касира ОСОБА_6 , а саме приставивши ніж до її шиї, почав вимагати відати гроші.
Оскільки, ОСОБА_6 сприйняла погрозу реально, то злякавшись за своє життя та здоров`я, вказала на картону коробку, з якої ОСОБА_5 забрав 60 гривень та з касового апарата 493 гривень, а всього заволодів чужим майном на загальну суму 553 гривень, заподіявши власнику аптеки ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Окрім того, біля 18-тої години 25 хвилин, 29 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , являючись особою, яка раніше вчинила розбій, закривши обличчя маскою з тканини та взявши в праву руку ніж, зайшов до магазина Продукти, що в будинку №167 по вул.Інтернаціональній в м.Тернівка Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, на продавця ОСОБА_8 , а саме демонструючи ніж та погрожуючи ним, почав вимагати відати гроші, на що вона відмовилась.
Вподальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, з метою подолання волі до опору, схопив ОСОБА_8 за воріт кофти, та демонструючи при цьому ніж та погрожуючи ним, завів її за вітрину та наказав лягти на підлогу, а ОСОБА_8 , сприйнявши погрозу реальною, через боязнь за своє життя та здоров`я, виконала зазначену вимогу.
Вподальшому, ОСОБА_5 забравши з паперової коробки, що знаходилась на полиці 350 гривень, завів ОСОБА_8 в кабінет, де з столу забрав 3400 гривень та в торговому залі з полиці пляшку з коньяком Святковий, ємкістю 0,5 літра, вартістю 70 гривень, а всього заволодів чужим майном на загальну суму 3820 гривень, заподіявши власнику магазина ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що перед входом в аптеку замотав на обличчя шматок приготовленої вдома тканини, як маску, та виставивши ніж, зайшов в аптеку, де приставивши продавцю до шиї ніж, вимагав гроші.
Окрім того, ОСОБА_5 показав, що забравши з паперевої коробки та з касового апарата гроші вийшов з аптеки.
Також, ОСОБА_5 підтвердив, що таким же чином відібрав в магазині гроші, підтвердивши при цьому суми, що зазначені в обвинуваченні.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 щодо заволодіння майном в аптеці Приватного Підприємства Полюс Віта, необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.1 КК України за ознаками, напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, особи яка зазнала нападу.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 щодо заволодіння майном в магазині Продукти, необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК України за ознаками, напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний з погрозою застосування насильства, особою, яка раніше вчинила розбій, небезпечного для життя та здоров`я, особи яка зазнала нападу.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
Так, суд, встановив, що ОСОБА_5 судимий за скоєння злочинів проти власності (т.№1 а.с.32-35).
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно (т.№2 а.с.76 ).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_5 осудний, хоча має незадовільний стан здоров`я (т.№2 а.с.177-178).
Обставин, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини що обтяжують покарання є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як тяжких, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї, вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, слід залишити тримання під вартою.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: пляшку з коньяком Святковий, ємкістю 0,5 літра, повернути власнику ОСОБА_9 ( т.№2 а.с.100,101).
Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: - 2 чоловічі куртки, чоловічі штани, частину тканини, ковдру, ніж - знищити ( т.№2 а.с.247, т.№3 а.с.6,7).
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: - відбитки з пальців рук та дві дактилокарти залишити у матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання (т.№2 а.с.235-238).
Судові витрати по справі в сумі 982,61 грн. за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України в виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.187 КК України в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацію майна;
На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 01 грудня 2014 року.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без зміни.
Речові докази:
- пляшку з коньяком Святковий, ємкістю 0,5 літра, повернути власнику ОСОБА_9 ;
-2 чоловічі куртки, чоловічі штани, частину тканини, ковдру, ніж, що здані по квитанції №154261 в камеру зберігання Тернівського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити;
- відбитки з пальців рук та дві дактилокарти залишити у матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.
Судові витрати в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривень 61 копійок за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція через Тернівський міський суд в апеляційний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з часу отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1