overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/73/15-к
№ провадження 1-в/738/44/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 28 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

З участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки до арешту: м. Дніпропетровськ, вул. Образцова, буд. 161

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2008 року ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована, довгий час перебуває на лікарняному за станом здоровя. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержується, стягнень не має. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 6 місяців 10 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
30.07.2015 Справа № 756/9464/15-к
Справа № 756/9464/15-к
№ 1-кп/756/682/15
підготовчого судового засідання
"30" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27.07.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.Прокурор просив залишити без змін раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,обвинувачений не заперечував.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 00 год. 05.08.2015р.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Приватбудсервіс», ТОВ «Скоробей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Приватбудсервіс», ТОВ «Скоробей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 серпня 2015 р. о 9-15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 30.07.2015 р. звернувся до суду зі скаргою від 27.07.2015 р. в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування 3.07.2015 р. слідчим ОСОБА_5 були проведені обшуки, у тому числі, обшук кв. АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені грошові кошти.

4.08.2015 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення скарги, заява обґрунтована тим, що 29.07.2015 р. слідчим ОСОБА_5 грошові кошти повернуті.

Між тим, згідно ч.3 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 5-258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошик О.В.

з участю прокурора - Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РВКВІ м. Києва про скасування іспитового строку та направлення для відбуття реальної міри покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 р. до Святошинського районного суду м. Києва в провадження судді Скоріна А.В. надійшло подання РВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1 про відмову іспитового строку та направлення для відбуття реальної міри покарання.

14.11.2011 р. суддя задовольнив подання та виніс постанову про направлення ОСОБА_1 для відбуття реальної міри покарання.

30.12.2011 р. постанова суду була направлена для виконання в Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

07.03.2012 р. на адресу суду надійшов рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пась П.В. в якому він зазначив , що постанову виконати не можливо, оскільки за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 відсутня, тому повертає матеріали до суду.

Прокурор у ході судового засідання заявив клопотання про оголошення засудженої ОСОБА_1 в розшук для забезпечення виконання постанови суду від 14.12.2011 р.

Суд розглянувши заявлене клопотання прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, керуючись ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України ( у редакції 1960 року), ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бурта Кагарлицького району Київської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, засудженої 14.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 302 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
ун. № 759/2656/14-к
пр. № 1-кс/759/533/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 002191,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 002191.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З`ясовано, що аналогічна скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 002191, знаходиться на розгляді слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , згідно його ухвали від 06.02.2014 року.

Враховуючи вказане, аналогію норми, яка підлягає застосуванню в даному випадку, те, що скарга слідчому судді ОСОБА_4 була подана раніше, по якій вже відкрито провадження, зазначена скарга зареєстрована під номером 759/2656/14к, 1кс/759/533/14 підлягає передачі вказаному слідчому судді для вирішення питання про її об`єднання із аналогічною скаргою ОСОБА_2 , що зареєстрована під номером 759/1933/14-к.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 309, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 002191, зареєстровану під номером 759/2656/14к, 1кс/759/533/14 передати слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання із аналогічною скаргою ОСОБА_2 , що зареєстрована під номером 759/1933/14-к, яка перебуває в його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
04 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на зазначені судові рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження № 537/3636/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула 05 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1 на вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа №702/1170/13-к
Провадження №1-кс/702/121/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в частині та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого прокуратури Монастирищеського району Костюка О.С.,

в с т а н о в и в :

04.09.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про про відвід слідчого прокуратури Монастирищеського району Костюка О.С. у кримінальних провадженнях №0007.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 05.05.2013 року заяву в частині відводу слідчого щодо кримінальних проваджень № 0000002, №0000004- № 0000007 повернуто заявнику.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою в частині відводу слідчого щодо провадження № 0000003 чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого прокуратури Монастирищеського району Костюка О.С. щодо кримінального провадження № 0000003 та призначити справу до судового розгляду на 06.09.2013 року на 13 год 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 128/2311/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 25.06.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

У клопотанні Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор Вінницького району не з`явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_4 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, клопотання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно ст. 78 ч.1 КК України, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №425/183/2012
Провадження № 1/425/30/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити підписку про невиїзд. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 17 лютого 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Викликати в судове засідання захисника підсудного та осіб згідно списку, зазначеного в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №1-51/10
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючої судді Шевцової Н.В.

при секретарі Красіловській О.А.

з участю прокурора Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання 19 січня 2010 року на 15 годину не з'явився підсудний ОСОБА_1, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, вважає необхідним визнати явку підсудного в судове засідання обов'язковою, тому відносно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.30 год. 15 лютого 2010 року, стосовно підсудного ОСОБА_1, який проживає:

- місто Київ, вулиця Маршала Рокосовського,3 Б, кв.24;

- АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_2