overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№F5-473/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
« 29 » лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - РFаFтFуFшFнFаF ВF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ШFуFлFьFгFиF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF пFоFдFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF
СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F 45 ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF :
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ОFСFОFБFАF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 22.02.2007 рFоFкFуF ВFеFлFиFкFоFпFиFсFаFрFіFвFсFьFкFиFмF рF/сF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 185чF.2, 71 КFКF УFкFрF. дFоF 1 рF 6 мF пF/вF.
ВFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF СFоFфFіFїFвFсFьFкFіFйF ВFКF №F 45 зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, іFнFвFаFлFіFдF 2 гFрFуFпFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFоFбFоFтFиF пFоF сFаFмFоFоFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF вFиFкFоFнFуFєF пFоF мFіFрFіF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF.
РFеFжFиFмF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеF пFоFрFуFшFуFєF, зFаF чFаFсF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, сFтFяFгFнFеFнFьF нFеF мFаFєF, мFаFєF зFаFоFхFоFчFеFнFнFяF, вFіFдFбFуFвF зFаF сFтFаFнFоFмF нFаF 22.10.2007 рF. - 1/2 чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF кFлFоFпFоFчFеF пFрFоF уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, яFкFиFйF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF пFіFдFтFрFиFмFаFлFиF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF зFаFсFлFуFгFоFвFуFєF уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFоFгFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF нFаF нFеF вFіFдFбFуFтFиFйF тFеFрFмFіFнF, яFкF оFсFоFбFаF, яFкFаF сFуFмFлFіFнFнFоFюF пFоFвFеFдFіFнFкFоFюF іF сFтFаFвFлFеFнFнFяFмF дFоF пFрFаFцFіF дFоFвFеFлFаF сFвFоFєF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 81 КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF 2001 рFоFкFуF іF сFтFаFтFтFеFюF 407 КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF - пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF: ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF
вFоFлFіF уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF нFаF нFеF вFіFдFбFуFтFиFйF тFеFрFмFіFнF 7 мFіFсFяFцFіFвF 23 дFнFіF.
2.НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF уF сFеFмFиFдFоFбFоFвFиFйF тFеFрFмFіFнF.
Дело №4-165/2008 г.
04 марта 2008 г. Долгинцевс
кий районный суд г.Кривого Ро
председательствующего су
дьи
Бардина А.С.
при секретаре

Литовченко М.А.
с участием: Криворожского т
ранспортного прокурора
Даруды А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Кр
ивом Роге жалобу ОСОБА_1
на постановление о возбужде
нии уголовного дела,
ОСОБА_1 обратился в с
уд с жалобой на постановлени
е следователя Криворожской т
ранспортной прокуратуры от 0
1 февраля 2008 г. о возбуждении в о
тношении него уголовного дел
а по части 1 ст.368 УК Украины по ф
акту дачи ему взятки ОСОБА_
2 за выдачу свидетельства о
б обучении на курсах проводн
Он считает данное пост
ановление незаконным, просит
отменить его, т.к. в постановл
ении неправильно указана его
фамилия, он работает в ІНФО
РМАЦІЯ_1, а не старшим мастер
ом и взяток ни от кого не брал.
В судебном заседании
Криворожским транспортным п
рокурором представлено пост
ановление о прекращении в от
ношении ОСОБА_1 уголовног
о дела по ст.368 ч.1 УК Украины в св
язи с отсутствием в его дейст
виях указанного состава прес
Таким образом, основание
для подачи жалобы отпало, обж
алуемое постановление отмен
ено, а потому жалоба подлежит
оставлению без удовлетворен
Руководствуясь ст.236 , 236 У
остановление о возбуждении в
отношении него уголовного д
ела по ст.368 ч.1 УК Украины остав
ить без удовлетворения,
На постановление в те
чении 7 суток со дня его вынесе
ния может быть подана апелля
ционная жалоба в апелляционн
ый суд Днепропетровской обла
Дело № 4-177/07
30 ноября 2007 года судья Никит
овского районного суда г. Гор
ловки Донецкой области Фед
при секретаре Мотрин В.И.,
с участием прокурора Дунда
рассмотрев в городе Горлов
ке материал об избрании меры
пресечения в виде заключени
я под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Горловки, гражда
нина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3
, холостого, не судимого, воен
нослужащего В/Ч А 3283 г. Кривой Р
ог, проживавшего: АДРЕСА_1
В суд от следователя СО Ники
товского РО ГГУ УМВД Украины
в Донецкой области поступил
о согласованное с прокурором
представление об избрании м
еры пресечения в виде заключ
ения под стражу в отношении
ОСОБА_2, совершившего прест
упление, предусмотренное ст.
Исследовав материалы дела
, учитывая тяжесть совершенн
ого преступления, личность о
бвиняемого, его возраст, сост
ояние здоровья, семейное пол
ожение, заслушав пояснения с
ледователя СО Никитовского Р
О ГГУ УМВД Украины в Донецкой
ОСОБА_3, указавшего, что
ОСОБА_2 находясь на свободе
скрылся от следствия, может в
оздействовать на свидетелей
и воспрепятствовать установ
лению истины по делу, а также п
ояснения обвиняемого ОСОБ
А_2 указавшего, что 21 июля 2007 го
да около 22 часов 30 минут на диск
отеке по ул. Ак. Королева он с д
рузьями подрался с ОСОБА_4
, мнение прокурора не поддерж
авшего ходатайство- представ
ление об избрании меры пресе
чения в виде заключения под с
тражу следует считать не под
лежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует
, что ОСОБА_2 ранее не судим
, совершил преступление не яв
ляющееся тяжким, характеризу
ется положительно, своими де
йствиями причинил потерпевш
ему физическую боль, что он не
уклонялся и не скрылся от сле
дствия, а был призван 22 октябр
я 2007 года на службу в Ряды Воору
женных Сил Украины и находил
ся в воинской части. В материа
лах дела отсутствуют сведени
я, что ОСОБА_2 может скрыть
ся от следствия и суда, воспре
пятствовать установлению ис
Руководствуясь ст. ст. 148- 150, 165-1,
Представление следовател
я СО Никитовского РО ГГУ УМВД
Украины в Донецкой области о
б избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_2 - остави
ть без удовлетворения.
Избрать в отношении ОСОБ
А_2, 19 января 1988 года
рождения меру пресечения - п
На постановление в Апелляц
ионный суд Донецкой области
апелляция в течение трех дн
ей с дня ее вынесения.
Справа №1-103/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року Рожищенс
ький районний суд Волинської
області в
складі: головуючого - судді
Панасюка С.П.
при секретарі - Романчук С.В
.
з участю прокурора - Ковальч
ук Л.Ф.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі су
ду в місті Рожище справу про о
бвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та жителя с. Старі Б
росківці Сторожинецького ра
йону Чернівецької області
, українця, громадянина Украї
ни, з неповною середньою ос
вітою, неодруженого, непрац
юючого, не судимого,
- у вчиненні злочину передб
аченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року близько 21 год
ини ОСОБА_1, з присадибної
ділянки ОСОБА_2, що по АД
РЕСА_1 Рожищенського району
таємно викрав коня, чим сприч
инив потерпілій ОСОБА_2 ма
йнову шкоду на суму 2500 гривень
.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_3 сво
ю вину у вчиненому визнав, суд
у пояснив, що дійсно 27 жовтня 200
7 року з присадибної ділянки
ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 Рож
ищенського району таємно вик
рав коня темно-каштанової ма
сті. У вчиненому розкаюється
, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини
самим підсудним, його винніс
ть у вчиненому підтверджуєть
ся зібраними доказами по кри
мінальній справі фактичні об
ставини яких не оспорюються
учасниками судового розгляд
у.
Аналізуючи зібрані по спра
ві докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що сво
їми навмисними діями, направ
леними на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_3 вчин
ив злочин передбачений ч.1 ст.
185 КК України.
При призначенні покарання
підсудному, суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, дані про особу підсудног
о, який не судимий, по місцю пр
оживання характеризується п
озитивно, добровільне відшко
дування завданої шкоди.
До обставин, які пом'якшують
покарання, суд відносить щир
е каяття, активне сприяння ро
зкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують по
карання, судом не встановлен
о.
Враховуючи наведене, суд п
риходить до висновку, що для п
окарання і виправлення ОСО
БА_3 йому слід призначити по
карання в межах санкції,

2
передбаченої ч.1 ст. 185 КК Укр
аїни - у виді штрафу. Цивільний
позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочину, передбаченог
о ч.1 ст. 185 КК України та обрати п
окарання у виді штрафу в розм
ірі 700 (сімсот) грн.
Зобов'язання ОСОБА_3 з»я
влятись по виклику органів д
ізнання та суду і повідомлен
ня про зміну місця проживанн
я залишити засудженому до вс
тупу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Волинської області, через Ро
жищенський районний суд, про
тягом 15 діб з моменту його про
голошення.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року Старокостян
тинівський районний суд
Хмельницької області в скл
аді:
головуючого - судді Боровиц
ького О. А.
при секретарі Максимчук Л. М
.
з участю прокурора Стефанс
ького С. М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Старокостянтинові
подання начальника Старокос
тянтинівського РВ УМВС Украї
ни в Хмельницький області пр
о звільнення від кримінально
ї відповідальності в зв'язку
із застосуванням Закону Укр
аїни "Про амністію" що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженки та мешканки с. Прох
орівка, Старокостянтинівськ
ого району, Хмельницької обл
асті, українки, громадянки
України, не працюючої, одруже
ної, на утриманні двоє неповн
олітніх дітей, раніше не суди
мого
підозрюваної у скоєні зло
чину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в то
му, що 04.06.2007 року в порушення вим
ог ст. 2 Закону України "Про дер
жавне регулювання виробницт
ва і обігу спирту етилового, к
оньячного і плодового, алког
ольних напоїв та тютюнових в
иробів" та ст. 4 Закону України
"Про підприємництво" збула 1л.
саморобних алкогольних напо
їв ОСОБА_2 за 10 грн. Згідно в
исновку спеціаліста № 739 від 11.0
6.2007 року речовина являється во
дно-спиртовою сумішшю домашн
ього виробництва, іменуємою
самогоном, об'ємна концентра
ція етилового пирту складає
45.1%
В діях ОСОБА_3 вбачаєть
ся склад злочину, передбачен
ий ч. 1 ст. 203 КК України.
Згідно п. "б" ст. 1, ст. 6, 7, 9-12 Закон
у України "Про амністію" від 19.04
.2007 року підлягають звільненн
ю від покарання у виді позбав
лення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'яза
них з позбавленням волі, особ
и, засуджені за умисні злочин
и, за які на день набрання чинн
ості Законом мають дітей, яки
м не виповнилося 18 років.
Згідно свідоцтв про народж
ення НОМЕР_1 та НОМЕР_2
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4
який народився ІНФОРМАЦІЯ
_2, та ОСОБА_5 яка народила
сь ІНФОРМАЦІЯ_3.
Оскільки ОСОБА_1 обвину
вачується у скоєні злочинів,
за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж по
збавлення волі на строк не бі
льше п'яти років, до набрання ч
инності Закону України "Про а
мністію" від 19.04.2007 року, є матір'ю
двох неповнолітніх дітей, то
вона підлягає звільненню ві
д покарання.
Сама ОСОБА_1 не запереч
ує проти застосування щодо н
еї акта амністії.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 6 КПК Украї
ни, Законом України "Про амніс
тію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст
. 203 КК України закрити, ОСОБА
_1 звільнити від кримінальн
ої відповідальності внаслід
ок акту амністії.

Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Хмельницького апеляційног
о суду на протязі 7 діб через С
тарокостянтинівський місце
вий суд.
25.05.2007 г. Запорожский районный
суд
в составе: председательств
ующего Гончаренко П.П,
при секретаре Волчковой Е.А
с участием прокурора Гороб
рассмотрев открытом судеб
ном заседании в зале суда в го
роде Запорожье дело по обвин
ению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р.; урож.: Запорожская обла
сть, Запорожский р-н, с. Морозо
вка; украинец; гр-н Украины; об
разование; среднее; разведён
; не работает; прож.: АДРЕСА_1
; ранее не судим; привлечён к с
уду по ст. 164 ч. 1 УК Украины, суд
Согласно решения Ленинско
го райсуда г. Запорожья, от 05.03.200
4 года ОСОБА_1 обязан выпла
чивать алименты на содержани
е несовершеннолетних детей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р
., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 г
ода рождения до их совершенн
олетия в пользу матери - ОСО
БА_4 в размере 1/3 части всех ви
дов заработка ежемесячно, на
чиная с 29.12.2003 года.
Однако, ОСОБА_1 на протяж
ении с 15.07.2004 года не выплачивал
Имеет заработок, который ис
пользует для личных нужд, тем
самым злостно уклоняется от
уплаты алиментов, доброволь
ной помощи на содержание дет
В связи с чем возникла задол
женность по алиментам, котор
ая по состоянию на 29.11.2006 года со
ставляет 28 мес. 16 дней, что в ден
ежном выражении 4 840, 29 грн.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя вино
вным и подробно рассказал об
обстоятельствах дела.
Учитывая пояснения подсуд
имого, который полностью при
знал себя виновным, а также то
обстоятельство, что его пояс
нения соответствуют фактиче
ским обстоятельствам дела и
никем не оспариваются, суд сч
ёл возможным ограничится доп
росом подсудимого. Действия
ОСОБА_1 суд квалифицирует
- по ст. 164 ч. 1 УК Украины, как зло
стное уклонение от уплаты ус
решением суда средств на со
держание детей /алиментов/.
При назначении наказания п
одсудимому, суд учитывает ха
рактер и степень общественно
й опасности содеянного прест
упления, личность подсудимог
ОСОБА_1 характеризуется п
оложительно, раскаялся в сод
еянном, ранее не судим, соверш
ил преступление не большой т
Поэтому суд считает, что его
исправление и перевоспитани
е возможно без изоляции от об
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Укр
аины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК У
краины и назначить ему наказ
- 100 часов общественных работ
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
оставить прежнюю - подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу ОСОБА_4. - 4 840, 29 грн. Пригово
р может быть обжалован в Запо
рожский апелляционный суд в
Справа №1-74
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Енергодарс
ький міський суд Запорізької
області
у складі: головуючого судді
Дзямко О.П.,
при секретарі Цигиця Л.М. ,

за участю прокурора ІжкаД.О
.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні кримі
нальну справу по обвинувач
енню
ОСОБА_1 в скоєні злочину, п
ередбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 1
85
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Іжка Д.О. про можливість п
ризначення справи до судовог
о розгляду і зважаючи на те що
:
· справа підсудна Е
нергодарському міському суд
у;
· підстави для припи
нення або призупинення справ
и відсутні;
· обвинувальний ви
сновок складено відповідно д
о вимог кримінально-процесуа
льного законодавства Україн
и;
· відсутні підстав
и для зміни, скасування або о
брання запобіжного заходу;

· під час порушення
справи, провадження дізнанн
я та досудового слідства, не
вбачається порушень вимог КП
К України, без усунення яких
справа не може бути призначе
на до судового розгляду;
- маються достатні підстав
и для розгляду справи в судов
ому засіданні.
Також, обвинувачений ОС
ОБА_1. просить об'єднати в одн
е провадження цю справу зі сп
равою № 1-47/08 відносно нього за с
т. 185 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України, яка
перебуває в провадженні суд
ді Енергодарського міського
суду Дзямко О.П.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК Ук
раїни, в одному провадженні м
ожуть бути об'єднані справи п
о обвинуваченню однієї особи
у вчиненні декількох злочин
ів.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати кримінальну спр
аву № 1-74/08 по обвинуваченню ОС
ОБА_1 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК Ук
раїни, з кримінальною справо
ю № 1-47/08 по обвинуваченню ОСОБ
А_1 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК Укра
їни, присвоїти загальний №1-47/0
8.
Об'єднану кримінальну спра
ву по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК Україн
и призначити до розгляду у ві
дкритому судовому засіданні
на 07 лютого 2008 року з 14 годині 15 х
вилин в приміщенні Енергодар
ського міського суду Запоріз
ької області.
Про час та місце судового р
озгляду справи повідомити уч
асників процесу.
У судове засідання виклик
ати осіб, зазначених у списку
, прикладеному до обвинуваль
ного висновку.
Запобіжний захід ОСОБА_1
. залишити утримання під вар
тою.
Дело № 5-6/2008
30 января 2008 года Раздельнянс
кий районный суд Одесской об
ласти в составе: председател
ьствующего судьи Ивановой О.
В., при секретаре Волковой А.И.
с участием прокурора Разд
ельнянской прокуратуры Одес
ской области Побирской Т.Г.
, рассмотрев в открытом суде
бном заседании представлени
е начальника Раздельнянског
о межрайонного ОУИИ ОГДУВИН
в Одесской области Беликов
ой Т.А. об освобождении от на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр
ажданки Украины, проживающую
: Одесская область, Раздель
нянский р-н, с. Труд - Уголок, н
ОСОБА_3 была осуждена Раз
дельнянским районным судом О
десской области по ч. 2 ст. 307 УК У
краины к пяти годам лишения с
вободы с применением ст. 75 УК У
краины с испытательным сроко
03 января 2008 года орган, ведающ
ий исполнением приговора, на
правил в адрес суда представ
ление об освобождении осужде
нной ОСОБА_3 от назначенно
го наказания в силу ст. 78 ч. 1 УК У
краины, ст. 408-1 УПК Украины.
За период отбывания наказа
ния ОСОБА_3 зарекомендова
ла себя с положительной стор
оны, общественный порядок не
нарушала, к административно
й ответственности не привлек
алась. В связи с истечением ис
пытательного срока по пригов
ору, поставлен вопрос об осво
бождении его от наказания.
Исследовав письменные мат
ериалы дела, заключение прок
урора, суд приходит к выводу о
том, что представление подле
жит удовлетворению, поскольк
у в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Ук
раины осужденный, после окон
чания испытательного срока,
исполнив возложенные на него
обязанности и не совершил но
вого преступления, освобожда
ется судом от наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК У
краины и ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, о
сужденную 25.12.2006 года Раздельня
нским районным судом Одесско
й области по ч. 2 ст. 307 УК Украины
к пяти годам лишения свободы
с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком один
год от назначеного наказани
На постановление может бы
ть подана апелляция в апелля
ционный суд Одесской области
через Раздельнянский районн
ый суд Одесской области в теч
Дело №1-372 2008 год
4 марта 2008 года Октябрьски
й районный суд г. Харькова
в составе: председательст
вующего - судьи Труханович В.В
при секретаре - Лукьяново
с участием прокурора - Чоп
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Харькове
материалы уголовного дела п
о обвинению ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьк
ова, гражданина Украины, І
НФОРМАЦІЯ_3, холостого, не ра
ботающего, ранее судимого: 28.11.2
003 года Октябрьским райсудом г
. Харькова по ст. 187 ч.2, 190 ч.1, 69, 70 УК Ук
раины к 2 годам лишения свобод
ы, освобожден из ИТК 24.06.2004 года У
ДО на 5 месяцев 23 дня; 24.01.2005 года Ле
нинским райсудом г. Харькова
по ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 г
одам 10 месяцам лишения свобод
ы, освобожден из ИТК 04.03.2007 года п
о отбытию срока наказания, пр
оживающего: АДРЕСА_1 1 в сов
ершении преступлений, предус
мотренных ч. 2 ст. 190, ст. 353 УК Украи
ны, суд
В производстве Октябрьск
ого районного суда г. Харьков
а находится уголовное дело п
о обвинению ОСОБА_1 в сове
ршении преступлений, предусм
отренных ч.2 ст. 190, ст. 353 УК Украин
В адрес Октябрьского район
ного суда г. Харькова поступи
ло письмо прокурора Октябрьс
кого района г. Харькова с прос
ьбой направить в их адрес выш
еуказанное уголовное дело дл
я объединения с уголовным де
лом N 60071665 по обвинению ОСОБА_1
, находящееся в производств
е СО Дзержинского РО ХГУ УМВД
У в Харьковской области.
Суд, выслушав мнение прокур
ора, полагавшего необходимым
направить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. ст
. 190 ч.2, 353 УК Украины прокурору Ок
тябрьского района г. Харьков
а для дальнейшего направлени
я в СО Дзержинского РО ХГУ УМВ
ДУ в Харьковской области для
объединения с другим уголов
ным делом, мнение подсудимог
о ОСОБА_1, который не возра
жал против направления уголо
вного дела по его обвинению д
ля объединения с иным делом, а
так же исследовав материалы
дела, находит ходатайство об
основанным и подлежащим удов
В соответствии со ст. 26 УПК Ук
раины в одно производство мо
гут быть объединены дела по о
бвинению одного лица в совер
шении нескольких преступлен
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 26, 244, 246 УП
К Украины, суд -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 направить проку
рору Октябрьского района г. Х
арькова на дополнительное ра
сследования по вновь открывш
имся обстоятельствам, для да
льнейшего направления в СО Д
зержинского РО ХГУ УМВДУ в Ха
рьковской области для объеди
нения с уголовным делом N 60071665.
Меру пресечения подсудимо
му ОСОБА_1 оставить прежню
ю содержание под стражей в СИ
ЗО № 27 г. Харькова.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
районный суд в течение семи с
Дело № 4-700/2007 г.
г. Донецк 13 декабря 2007 г.
Судья Петровского районно
го суда г. Донецка Чинчин О.В., п
ри секретаре Кодола А.В., с уча
стием прокурора Мухи Ф.Г., расс
мотрев в открытом судебном з
аседании представление след
ователя Петровского РО ДГУ У
МВД Украины в Донецкой облас
ти об избрании меры пресечен
ия в виде содержания под стра
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Архангельска, гр
ажданина Украины, русского,
образование среднее, не ра
ботающего, в браке не состоящ
его, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого, -
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренн
ого ст. 121 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следс
твия ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, пре
дусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украи
В представлении следовате
ля ставится вопрос об избран
ии обвиняемому меры пресечен
ия в виде содержания под стра
жей в связи с тем, что он обвин
яется в совершении тяжкого п
реступления, за которое зако
ном предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на сро
к свыше 3 лет, может воспрепятс
твовать установлению истины
по делу, скрыться от следстви
я и суда, склонен к продолжени
ю преступной деятельности.
Заслушав в судебном заседа
нии пояснения обвиняемого, м
нение прокурора, суд считает
, что представление подлежит
удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 155 УПК У
краины содержание под страже
й как мера пресечения примен
яется по делам о преступлени
ях, по которым законом предус
мотрено наказание в виде лиш
ения свободы на срок более 3 ле
Учитывая, что ОСОБА_1 обв
иняется в совершении особо т
яжкого преступления, за кото
рое законом предусмотрено на
казание в виде лишения свобо
ды на срок до 15 лет, находясь на
свободе, может скрыться от сл
едствия и суда, избрание ему м
еры пресечения в виде содерж
ания под стражей является об
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 УПК
Избрать в отношении обвин
яемого ОСОБА_1 меру пресеч
ения в виде содержания под ст
ражей в Донецком СИ № 5.
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Донецкой области
в течение трех суток со дня ег