дело № 1-943/11
производство № 1/415/192/12
09.11.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводский районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Федченко В.В.,
адвоката подсудимого ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, место работы ПАО «Днепродзержинский коксохимический завод», дробильщик, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, -
28.10.2011 года примерно в 20.30 часов, ОСОБА_3, находясь возле входа в цветочный павильон «Центральный» расположенный напротив магазина «АТБ» по проспекту Ленина, 37 в г. Днепродзержинске, в ходе общения, поссорился с ранее ему не знакомым ОСОБА_2, в результате чего у ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_4 С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_3 достал из правого наружного кармана куртки имеющийся у него раскладной нож, после чего действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_4, удерживая нож в правой руке, нанес им последнему удар в грудную клетку слева, и удар в височную часть головы слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с раной в области 8-мого межреберья по возлегрудинной линии, которая переходит в раневой канал, расположенный в направлении спереди-назад снизу-вверх, по ходу которого повреждено сердце, относящееся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде раны на лице в области левой височной части на уровне внешнего угла левого глаза относится к легким телесным повреждениям.
Преступные действия ОСОБА_3 направленные на противоправное причинение смерти ОСОБА_4 не были доведены до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как его преступные действия были замечены и пресечены ранее ему не знакомым ОСОБА_5
Выполнив все действия, которые считал необходимыми, для доведения своего преступного умысла до конца, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся. Вследствие причиненных ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_4 был госпитализирован в ГБСМП г. Днепродзержинска.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 28.10.2011 году, примерно в 18.00 часов, он находился в цветочном павильоне, расположенном по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске, где его сожительница ОСОБА_6 работает продавцом. Помогал ей подрезать цветы свои ножом. Обратил внимание на двух ранее незнакомых парней, которые находясь в павильоне и будучи в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе по отношению к окружающим. Затем он, положив нож в карман, вышел на улицу, вылить воду с вазонов на газон. На улице уже было темно. На входе в цветочный павильон он зацепился плечами с указанными парнями. Считает, что локтем его зацепили намеренно. Он поинтересовался, что случилось. Сразу же с их стороны послышалась нецензурная брань. Потом потерпевший, ничего не объясняя, ударил его кулаком в голову, а затем в грудь. Он упал, и увидел, что они оба идут на него. Защищая себя, он вытянул из кармана нож, которым подрезал цветы, и махнул им на уровне лица, чтобы испугать нападавшего. Нанес ли он телесные повреждения, не заметил. Вначале они отступил от него, а затем потерпевший ОСОБА_4 вновь пошел на него, а он выставил вперед нож, так как его практически прижали к стене павильона. ОСОБА_4 по ходу своего движения наткнулся на нож и отскочив, присел. Увидев, что ОСОБА_4 теряет сознание, он с места происшествия скрылся, так как испугался. Второй парень стоял в стороне и спокойно наблюдал за происходящим. Умысла подрезать потерпевшего у него не было. Удар он не наносил. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Просит строго не наказывать.
Кроме фактически частичного признания ОСОБА_3 своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил суду, что 28.10.2011 года около 19.30 часов он встретил знакомого ОСОБА_5. Выпили с ним немного пива. Был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 предложил ему пойти к его знакомой девушке, которая работала в цветочном павильоне по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске. Он согласился. Они вдвоем зашли в цветочный павильон, но знакомой девушки на рабочем месте не оказалось. После этого они вдвоем сразу же вышли из павильона. На улице было темно. Возле входа на улице он случайно зацепил правой рукой ранее ему не знакомого подсудимого ОСОБА_3, который шел ему на встречу. Это сильно возмутило ОСОБА_3, и между ними произошел словесный конфликт, началась ссора. В ходе происходящей ссоры парень ножом, который удерживал его в правой руке, нанес им удар в область лица. Как он достал нож он не видел. Он автоматически прикрыл рукой рану, и наклонился немного вперед, после чего почувствовал удар в грудь. Это был именно удар. Он не наскочил на нож. Он потерял сознание и более ничего не помнит.
Ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет. Просит его строго не наказывать.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила суду, что работает продавцом в центральном цветочном павильоне напротив магазина «АТБ» по проспекту Ленина в г.Днепродзержинске. С подсудимым ОСОБА_3 знакома не была. Видела его пару раз в цветочном павильоне, когда он приходил к работающей там же ОСОБА_6. 28.10.2011 года, в вечернее время, видела ОСОБА_3, который помогал ОСОБА_6, выносил на улицу воду из-под цветов. В это же время, в помещении павильона она видела двух ранее незнакомых парней в нетрезвом состоянии. Примерно в 20.30 часов, в окно из помещения цветочного павильона, она увидела на улице ранее виденных ею парней и ОСОБА_3. Один из парней сидел на земле, лицо у него было в крови. Драки между парнями она не видела. Она вышла на улицу, чтобы узнать, что произошло и оказать парню первую медицинскую помощь, так как у нее есть медицинское образование. На входе встретилась с ОСОБА_3. Спросила его: «Что случилось?» ОСОБА_3 ответил, что ничего не случилось, а затем, с угрозой сказал: «Молчи, а то и с тобой будет тоже» В руках видела у него, что-то похожее на нож. Подойдя к потерпевшему, узнала от него, что его ударили ножом. На ее глазах он стал терять сознание. Она увидела у него рану на голове в области виска слева. Подняла свитер потерпевшего и увидела рану в области грудной клетки слева. После этого она начала оказывать ему первую медицинскую помощь, а его товарищ вызвал скорую помощь. Оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 был трезв.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что с подсудимым ОСОБА_3 проживает в гражданском браке. До происшедших событий прожили вместе около полугода. До этого знала его около 2-х лет. Сергей по характеру не вспыльчивый, спокойный. Она работает продавцом в цветочном павильоне, расположенном напротив магазина «АТБ» по проспекту Ленина в г.Днепродзержинске. 28.10.2011 года примерно в 19.00 часов к ней на работу пришел ОСОБА_2 чтобы помочь ей по работе. Он чистил розы, выносил воду из-под цветов на улицу. У ОСОБА_3 с собой был раскладной нож, которым он подрезал розы. Этот нож видела у него и ранее. В павильоне обратила внимание на двух ранее незнакомых парней, которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно по отношению к окружающим. Примерно через 30 минут она дала деньги ОСОБА_3 на приобретение продуктов. Выносил ли ОСОБА_3 далее воду, не помнит. Через некоторое время работники цветочного павильона сообщили ей, что что-то произошло при входе в павильон, что подрезали парня возле входа в павильон и его забрала скорая помощь. О том, что в конфликте участвовал ОСОБА_3, не знала. По окончании работы, примерно в 22.00 часов, она пришла домой, и со слов ОСОБА_3 узнала, что когда он уходил из павильона, поссорился с ранее ему не знакомыми парнями, и одного из них ударил. Куда и чем он ударил, не пояснял. О подробностях произошедшей ссоры он ей не рассказывал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что 28.10.2011 года около 19.30 часов он встретился со своим товарищем ОСОБА_4. Вместе выпили около 2-х литров пива. После этого он предложил ОСОБА_4 пойти к цветочному павильону, расположенному в сквере по проспекту Ленина, чтобы проведать знакомую девушку. Примерно в 20.30 часов они вдвоем зашли в цветочный павильон, но знакомой не оказалось. Они себя вели нормально, ни к кому не цеплялись. После этого они вдвоем сразу же вышли из павильона. При выходе ОСОБА_4 столкнулся с ранее не знакомым подсудимым ОСОБА_3, который выливал воду из вазона. Когда он прошел мимо ОСОБА_3, то через несколько секунд он услышал, что сзади него между ОСОБА_4 и подсудимым возник словесный конфликт. Кто его начала, не знает. Он повернулся к ОСОБА_4 и к ОСОБА_3. Конфликт между ними был короткий. ОСОБА_3 в процессе словесной перепалки достал из кармана курточки нож и нанес ОСОБА_4 маховый удар по лицу, затем удар в грудь. После нанесенных ударов ОСОБА_4 потерял сознании и упал. Подсудимый сделал шаг в его сторону с ножом в руке и спросил: «Ты тоже хочешь?» Он отошел назад. После этого парень сложил нож, положил его в карман куртки и направился через пешеходный переход в сторону магазина «АТБ» Из павильона вышла девушка и стала оказывать ОСОБА_4 помощь, а он вызвал бригаду скорой помощи.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что 29.10.2011 года в утреннее время примерно в 09.30 часов, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в Заводской РО, где в его присутствии и присутствии второго понятого, в ходе личного досмотра, у подсудимого, представившегося ОСОБА_3, при личном досмотре, в кармане одежды был обнаружен и изъят раскладной нож с черной рукояткой. Как пояснил ОСОБА_2, нож он приобрел в октябре 2011 года на ЦКР г. Днепродзержинска и носил его с собой для бытовых целей.
- показаниями эксперта ОСОБА_9, который пояснил суду, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события для проверки показаний потерпевшего ОСОБА_4, проводилось с его участием.
- протоколом предъявления лица для опознания от 29.10.2011 года, согласно которого свидетель ОСОБА_5 среди предъявленных ему лиц, опознал ОСОБА_3 как лицо, причинившее 28.10.2011 телесные повреждения ОСОБА_4 (т.1 л.д. 40-43);
- протоколом предъявления лица для опознания от 02.11.2011 согласно которого свидетель ОСОБА_7 опознала ОСОБА_3, как лицо, которое 28.10.2011 примерно в 20.30 часов она видела с ножом в руке, когда увидела лежащего в крови ранее ей не знакомого парня напротив входа в цветочный павильон «Центральный» по пр. Ленина в г. Днепродзержинске (т.1 л.д. 80-83);
- протоколом предъявления лица для опознания, от 07.12.2011 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое 28.10.2011 года примерно в 20.30 часов находясь возле входа в цветочный павильон «Центральный» по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске, нанес ему два удара ножом (т.1 л.д. 182-185);
- протоколом очной ставки, между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_3 согласно которой потерпевший ОСОБА_4 подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый ОСОБА_3 руководствуясь ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 186);
- протоколом очной ставки, между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 согласно которой они подтвердили ранее данные показания. Свидетель ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_4, а подозреваемый ОСОБА_3 отрицал свою причастность к совершенному преступлению (т.1 л.д. 44-47);
- протоколом очной ставки, между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_3 согласно которой они подтвердили ранее данные показания. Свидетель ОСОБА_7 рассказала, что видела ОСОБА_3 28.10.2011 года примерно в 20.30 часов с ножом в руке возле лежащего в крови ранее ей не знакомого парня напротив входа в цветочный павильон «Центральный» по пр. Ленина в г. Днепродзержинске. Когда она спросила у ОСОБА_3, что произошло он пригрозил ей физической расправой и скрылся. Обвиняемый ОСОБА_3 отрицал свою причастность к совершению им преступления (т.1 л.д. 85);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 29.10.2011 согласно которого изъято его носимые вещи - джинсовые штаны и кофту (т.1 л.д. 48);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 864 от 15.11.2011 года, согласно выводов которой, в следах на джинсовых штанах и кофте изъятых у ОСОБА_3 выявлена кровь человека. При серологическом исследовании выявлен антиген Н, что не исключает возможности происхождения данных следов от лица с группой крови О с изогемагглютининоми анти-А и анти-В. Данные следы крови могут принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 Данных в отношении происхождения следов крови от ОСОБА_3 не получено (т.1 л.д. 134-136);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1090-Е от 01.11.2011 года, согласно выводов которой у ОСОБА_3 обнаружено синяк на левом бедре, образовавшийся вследствие удара тупым твердым предметом либо о таковой. Давность образования более 6 суток до осмотра. Повреждение относится к легким телесным повреждениям (т.1 л.д. 78)
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 44/04-168 от 08.12.2011 года согласно выводов которой, две подписи от имени ОСОБА_3 в протоколе досмотра от 29.10.2011 года, выполнены ОСОБА_3 (т.1 л.д. 110-112);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 от 05.12.2011 года согласно которого он рассказал об обстоятельствах, показал место и механизм причинения ему телесных повреждений 28.10.2011 года возле входа в цветочный павильон «Центральный» по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске (т.1 л.д. 171-172);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1199 - Е от 12.12.2011 года, согласно выводов которой ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с раной в области 8-мого межреберья по возлегрудинной линии, которая переходит в раневой канал, расположенный в направлении спереди-назад снизу-вверх, по ходу которого повреждено сердце, относящееся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде раны на лице в области левой височной части на уровне внешнего угла левого глаза относится к легким телесным повреждениям (т.1 л.д. 177-179);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.08.2012 года с участием подсудимого ОСОБА_3 и фототаблицей к нему, согласно которого последний, подтвердив свои показания в судебном заседании, пояснил обстоятельства причинения потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений, указав о неумышленном причинении таких повреждений (т.2 л.д. 64-68)
- протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.08.2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_4 и фототаблицей к нему, согласно которого последний, подтвердив свои показания в судебном заседании, пояснил обстоятельства причинения ему телесных повреждений подсудимым (т.2 л.д. 69-71)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1025-Е от 15.10.2012 года, согласно выводов которого эксперт считает, что телесные повреждений у потерпевшего ОСОБА_4 могли возникнуть при взаиморасположении и по механизму, указанном последним при воспроизведениях обстановки и обстоятельств события с его участием. Характер и расположение повреждений у потерпевшего ОСОБА_4, не соответствует их образованию по механизму, указанном в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 (т.2 л.д. 78-79)
- вещественными доказательствами по уголовному делу: раскладной нож, кофту и штаны, изъятые 29.10.2011 года у ОСОБА_3 в двух опечатанных пакетах; образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в двух опечатанных конвертах; ватные тампоны со смывами ВБЦ, изъятые 28.10.2011 года при осмотре места происшествия возле цветочного павильона «Центральный» по проспекту Ленина 37, в г.Днепродзержинске в двух конвертах, курточку и раскладной нож, изъятые 29.10.2011 года у ОСОБА_5 (т.1 л.д. 161-164)
- заключением судебно-психиатрической экспертизы АКТ № 314 от 25.11.2011 года согласно выводов которой ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В настоящее время по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 157-159);
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, как покушение на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное возмещение ущерба потерпевшему и лечебному учреждению. Кроме того, ОСОБА_2 в судебном заседании частично признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ране не судим, что в соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, расценивается судом как отдельное смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, личность подсудимого, учитывает позицию потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих. По мнению суда дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
Вместе с тем, с учетом нескольких обстоятельств смягчающих наказание, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что назначение подсудимому наказания в пределах санкции статьи ст. 115 ч.1 УК Украины, является нецелесообразным. Назначение ОСОБА_3 в соответствии со ст. 69 УК Украины наказания более мягкого, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи УК Украины, является необходимым и полностью достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 6 лет лишения свободы.
Начало срока отбытия назначенного судом наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УПК Украины, 29.10.2011 года.
Вещественные доказательства по делу курточка, изъятая у ОСОБА_10, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - вернуть ОСОБА_10; кофта, штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - вернуть ОСОБА_3; раскладной нож, образцы крови ОСОБА_3, ватные тампоны со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.162-164) - уничтожить.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента выручения им копии приговора.
Судья Савранский Т.А.