Справа № 496/1915/13-к
Провадження 1-кс/496/156/13
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:,

Слідчого судді - Дранікова С.М.

за участю прокурора - Богомолова Г.Ю.

при секретарі - Шофул І.О.,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Ріголь М.В. про надання тимчасового доступу до автомобілю з можливістю його тимчасового вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Ріголь М.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до автомобілю «ВАЗ 2101» НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового його вилучення, мотивуючи тим, що 11.04.2013р. о 04.30 год. до Біляївського РВ надійшло повідомлення по телефону (ЖЕО № 2371) від невідомого про те, що на ад Київ - Одеса 460км + 350м водій ОСОБА_3 керуючи а/м «Фольксваген ЛТ 35» НОМЕР_2 скоїв зіткнення з рухомим попереду нього в попутному напрямку а/м «ВАЗ 2101» НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого пасажир а/м «Фольксваген» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ГКБ №1 м.Одеса.Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення авто технічних та транспортно-трассологічної експертиз, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба надання експерту а/м «ВАЗ 2101» НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини. Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення слідів ДТП на автомобілі, володілець автомобілю про судове засідання не сповіщався.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Ріголь М.В. про надання тимчасового доступу до автомобілю з можливістю його тимчасового вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Ріголь Михайлу Володимировичу тимчасовий доступ до автомобілю «ВАЗ 2101» НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового його вилучення.

Роз*яснити ОСОБА_2 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Драніков С. М.