Справа № 465/5602/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/573/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 465/5602/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого у

АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 , який виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року затверджено угоду про примирення від 22.08.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони у кримінальному провадженні № 0002315.

ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на три роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, та з іспитовим строком два роки.

Згідно з вироком 26.07.2014 року близько 01 години у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, після якого у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала у кімнаті цієї ж квартири, після чого ОСОБА_6 забіг у кімнату квартири АДРЕСА_2 та наніс ОСОБА_9 один удар ногою в зону вище коліна, один удар рукою в зону обличчя та один удар рукою в зону бедра, після чого ОСОБА_9 впала на підлогу квартири і самостійно піднятися не могла.

Згідно висновку експерта від 15.08.2014 року за № 319/2014 у ОСОБА_9 виявлено наступні ушкодження: синяк передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, закритий перелом шийки лівої стегнової кістки. Згідно з висновком вказаної експертизи пошкодження утворилися від контакту з тупим предметом передньої поверхні лівого кульшового суглобу, могли бути спричинені 26.07.2014 року та відносяться: перелом лівої шийки стегнової кістки до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, синяк до легкого тілесного ушкодження. Перелом шийки лівої стегнової кістки міг бути наслідком падіння на ліву зовнішньо-бокову поверхню лівого кульшового суглобу, синяк гомілки від удару ногою.

На вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник вказує на те, що суд в порушення вимог ч.2 ст. 52 КК України розглянув справу без участі захисника. Покликається на те, що ОСОБА_6 згідно довідки № 2738 від 06.08.2014 року, виданої ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» перебуває на обліку з 31.08.2011 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», а тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. З огляду на викладене, захисник просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На дану апеляційну скаргу прокурор подав заперечення, в яких вважає, що вимоги, які викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими. Покликається на те, що захиснику було відомо про факт укладення угоди про примирення і він не заперечував проти цього. ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що бажає провести підготовче судове засідання та затвердити угоду про примирення без участі захисника. Водночас, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 132 від 22.08.2014 року ОСОБА_6 не потребує призначення судово-психіатричної експертизи. Отже, немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 внаслідок психічних чи фізичних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника обвинуваченого та думку прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 20 серпня 2014 року була винесена постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку з 31.08.2011 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю». Таким чином, слідчий участь захисника у даному кримінальному провадженні визнав обов`язковою.

Суд першої інстанції здійснив судове провадження відносно ОСОБА_6 за відсутності захисника, в той час як його участь є обов`язковою.

Таким чином, суд при розгляді справи допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного вироку.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо, зокрема, встановлено порушення, передбачені п.4 ч.2 ст. 412 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 необхідно скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд Франківським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4