Справа № 1-370/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2014 року, згідно якої було задоволено клопотання про звільнення його від основного і додаткових покарань, призначених вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2013 року за ч.3 ст.364, ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з декриміналізацією ч.3 ст.364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вищевказану заяву, мотивуючи тим, що виникли перешкоди при вирішенні питання про зняття судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року, а тому просить роз`яснити вищевказану ухвалу в частині застосування ч.4 ст.70 КК України щодо здійснення запису про вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2012 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за якими його засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву заявника про роз`яснення ухвали суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.10.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяців з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, з конфіскацією всього майна, що є його власністю та відповідно до ст. 54 КК України, з позбавленням класного чину - радника юстиції.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання що призначено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року з урахуванням ухвали апеляційного суду м. Києва від 26.03.2012 року та ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяців з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, з конфіскацією всього майна, що є його власністю та відповідно до ст. 54 КК України з позбавленням класного чину - радника юстиції.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», який набрав чинності 28.02.2014 частину третю ст. 364 КК України виключено, а тому відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.08.2014 року, ОСОБА_4 звільнено від основного і додаткових покарань призначених вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2013 за ч.3 ст.364, ч. 4 ст. 70 КК України на підставі статті 5 КК України, яка залишена без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає судове рішення за заявою ОСОБА_4 необхідним роз`яснити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.08.2014 року, ОСОБА_4 звільнено від основного і додаткових покарань призначених вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2013 року за ч.3 ст.364 КК України, та застосуванням ч.4 ст.70 КК України за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04. 2011 року з урахуванням ухвали апеляційного суду м. Києва від 26.03.2012 року та ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року, на підставі ст.5 КК України.

Ухвала протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1