Єдиний унікальний номер 185/719/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000229 від 28 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, українця,

громадянина України, військовослужбовця військової частини

№ НОМЕР_1 , який несе службу на посаді стільця 1 відділення 1 взводу 8

окремої роти у військовому звані солдат, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

під час проходження військової служби находиться на території

військової частини № НОМЕР_1 , яка дислокована за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.03.2002 року Дніпропетровським апеляційним судом

за ст. 69, ст. 86 ч.2 , ст. 142 ч. 3, ст. 140, ст. 142 ч.2, ст. 145

ч. 1, ст. 42 УК України до 6 років 6 місяців позбавлення

волі, з конфіскацією майна;

- 01.04.2008 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років

позбавлення волі;

- 26.03.2012 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.

190, ч.3 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців

позбавлення волі.

13.08.2012 року звільнений із Солонянської ВК по відбуттю

терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2014 року солдат ОСОБА_3 , був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до наказу № 218 командира військової частини № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2014 року солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу, та призначено на посаду стрільця 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти військової частини № НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до патрульно-постової відомості військових нарядів для несення служби на блокпостах АДРЕСА_2 , затвердженої командиром військової частини № НОМЕР_1 - підполковником ОСОБА_6 26 листопада 2014 року військовослужбовців 8 роти призначено у добовий на блокпост № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , який розташований на виїзді з АДРЕСА_2 в напрямку АДРЕСА_2 , на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 . До складу наряду були призначені 6 військовослужбовців. Старшим блокпосту призначено командира взводу - старшого лейтенанта ОСОБА_7 , патрульними призначено солдатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Відповідно до книги видачі зброї та боєприпасів 8 роти військової частини № НОМЕР_1 , а також книги обліку та закріплення озброєння № НОМЕР_3 , кожному з вищевказаних військовослужбовців для несення служби на блокпосту було видано закріплену за ними зброю - автомат АК-74, чотири магазини, та боєкомплект - 120 патронів 5,45 мм.

Крім того, відповідно до пакувального листа від 06 жовтня 2014 року, командиром роти - старшим лейтенантом ОСОБА_12 на блокпост № НОМЕР_2 , було закладено запасний боєкомплект, який складався з набоїв калібру 5,45 мм. до автомата АК-74 загальною кількістю 2720 шт.

За наведених обставин, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту) був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Водночас, в порушення наведених статей Статуту, приблизно о З годині 28 листопада 2014 року, солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи вільний доступ до приміщення відпочинку, яке розташоване на території блокпосту №1, відкрив опечатаний ящик з запасними боєприпасами блокпосту № НОМЕР_2 , який знаходились у вищевказаному приміщенні, та викрав з нього 2138 патронів калібру 5,45 мм. Крім того, користуючись тим, що солдат ОСОБА_8 на час відпочинку залишив ввірену йому зброю - автомат АК-74 № НОМЕР_4 та 30 набоїв калібру 5,45 мм. до нього без нагляду та охорони, ОСОБА_3 , діючи умисно викрав автомат АК-74 № НОМЕР_4 та 30 набоїв калібру 5,45 мм.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на викрадення автомату АК-74 № НОМЕР_4 з 30 патронами 5,45 мм. та боєприпасів у кількості 2138 патронів 5,45 мм., ОСОБА_3 поклав вищевказану зброю та боєприпаси до рюкзаку темно-зеленого кольору та виніс їх за межі блокпосту №1, внаслідок чого отримав можливість вільно розпоряджатися викраденою зброєю.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 12 грудня 2014 року № 323/1, проведеної судовим експертом НДЕКЦ при УМВС на Придніпровській залізниці, вилучені у ОСОБА_3 автомат АК-74 № НОМЕР_4 є зброєю, а набої калібру 5,45 мм. є боєприпасами, та придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, та суду показав, що 14 серпня 2014 року він був призваний на військову службу, потім зарахований до Збройних Сил України, та проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_1 він ніс службу на блокпосту № НОМЕР_2 , який розташований на виїзді з м. Павлограда в напрямку АДРЕСА_2 , на автодорозі Знам`янка - Луганськ - Ізварино. На блокпост заступив разом з командиром взводу - старшим лейтенантом ОСОБА_7 , та із солдатами - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ще з двома солдатами, прізвищ яких не пам`ятає. За ним була закріплена вогнепальна зброя, а саме автомат АК - 74, та чотири магазини до нього, по 30 патронів у кожному. В ніч на 28 листопада 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов на блокпост зі звільнення, та розмовляючи по мобільному телефону посварився з цивільною дружиною, та дізнався, що остання хоче розірвати між ними відносини, та перервати вагітність. Після цієї розмови в нього відбувся нервовий зрив, під впливом якого він узяв свій автомат, чотири магазини - боєкомплект 120 патронів, які не міг покинути, бо ніс за них відповідальність, та їх ні де було залишити, оскільки на блокпосту відсутня кімната чи сейф для зберігання зброї. Також він побачив рюкзак, та як пізніше йому стало відомо, що в ньому був ще автомат та боєкомплект, з чим покинув блокпост. На залізничній станції Павлоград - 2, перебуваючи у стані нервового зриву, він вчинив там постріли. Потім раніше йому невідомий водій автомобіля "таксі" допоміг знайти квартиру в м. Павлограді в якій він переночував, та вранці, коли він виходив з під їзду будинку, то був затриманий працівниками міліції. З кількістю викраденої зброї та боєприпасів він згоден, та згоден з висновками судово-балістичної експертизи. Зброя та боєприпаси повернуті до військової частини. У скоєному він кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що він винний у викраденні військовослужбовцем зброї та бойових припасів.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 410 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, покинув блокпост, зі слів обвинуваченого із викраденої зброї вчинив постріли на ст. Павлоград - 2, за місцем проходження служби характеризується крайнє негативно. Між тим, обвинувачений навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з ОСОБА_13 у якої на вихованні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вину визнав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 410 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1598 грн. 74 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 410 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікований номер НОМЕР_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи № 323/1 від 12.12.2014 року - 1598 гривень /одну тисячу п' ятьсот дев' яносто вісім/ грн. 74 коп.

Речові докази по справі: вилучені з кімнати № 2 будівлі вокзалу станції Павлоград 2 у кількості 34 гільзи; з кімнати № 3 будівлі вокзалу станції Павлоград 2 у кількості 44 гільзи знищіти; автомати АК 74№ 3667434, № 2565460 та патрони калібру 5,45 мм в кількості 2138 штук, передані на зберігання до кімнати зберігання зброї військової частини № НОМЕР_1 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1