АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/756/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.309ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/22498/14-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.309 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 12.12.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України і випробувальним терміном 2 роки,
визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 року призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Початок строку покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 29 січня 2015 року. Стягнуто з обвинуваченого судові витрати 368 грн. 94 коп. за проведення судово - хімічної експертизи. Вирішено долю речового доказу. Запобіжний захід обрано тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, обвинуваченого взято під варту в залі суду негайно.
З цим судовим рішенням не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу, просить змінити вирок, пом?якшити йому покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі і застосувати до нього Закон України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як встановлено оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_7 4 липня 2014 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, незаконно виготовив з раніше придбаних ним препаратів особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 5 мл., який одразу частково вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції в кількості 2 мл. Наркотичний засіб який залишився, ОСОБА_7 незаконно зберігав в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл. для подальшого особистого вживання, який у той же день поклав до своєї поясної сумки та з дому на маршрутному таксі № 6 приїхав до зупинки громадського транспорту, розташованого біля ст. м. «Ак. Барабашова» м. Харкова, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Біля ст. м. «Ак. Барабашова» того ж дня о 15 год.30 хв. ОСОБА_7 був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у нього шприц з 2,0224 грамами особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,1825 грама.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цих вимог кримінального закону суд першої інстанції дотримавсь.
Так, судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують покарання. Суд врахував те, що в силу ст. 12 КК України злочин за ст. 309 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості, що обвинувачений є судимим, посилався на щире каяття. Хоча суд помилково послався на не встановлення обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , фактично судимість від 12.12.2012 року була врахована і остаточне покарання призначено за правилами ст..71 КК України. Суд дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і тільки покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Що стосується апеляційної вимоги про застосування амністії, колегія суддів також не вбачає підстав для її задоволення, оскільки згідно ст.5 Закону України від 1 жовтня 1996 року «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності. У виняткових випадках з метою припинення суспільно небезпечних групових проявів чинність амністії може бути поширена на діяння, вчинені до певної дати після оголошення амністії, за умови обов`язкового виконання до цієї дати вимог, передбачених законом про амністію (умовна амністія).
Закон України від 8 квітня 2014 року набув чинності 19 квітня 2014 року, а кримінальне правопорушення, за яке засуджено ОСОБА_7 , він скоїв 4 липня 2014 року. Обставини справи не дають підстав для застосування умовної амністії.
Судове рішення, що оскаржується, є законним, обґрунтованим і справедливим.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10