overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-17 2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року Очаківський міськрайонний
суд

Миколаївської області

у
складі: головуючого -
судді Крамаренко Т.В.

при
секретарі - Гречка С.Є.

за участю прокурора
- Вугаєнка Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Очакові
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові, Миколаївської області українця, громадянина України,
не одруженого, навчається на 2-му курсі Херсонського морського коледжу, раніше
не засуджувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І
ст.384 КК України,
-

встановив:

10 липня 2006 року під час судового слідства при розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, ОСОБА_1 у якості свідка дав завідомо неправдиві показання про те,
що 13.01.2006 року, знаходячись у барі "3евс", розташованого по вул.
Кутузова в м, Очакові, Миколаївської області по закінченню відпочинку, під
столом де сиділа его компанія, хтось знайшов мобільний телефон, який він гадав
належав одному з його знайомих. Після цього ОСОБА_3 зазначений телефон забрав
до себе додому. ОСОБА_2 телефон ОСОБА_3
на збереження не
передавав.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та дав
показання про те, що 10.07.2006 року під час судового засідання він
дійсно дав неправдиві
показання. У вчиненому
щиро кається.

Пояснення підсудного відпрвідають фактичним обставинам справи і ніким
не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у дачі завідомо неправдивих
показаннь свідка та кваліфікує його дії за ч.І ст.384 КК України.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує
те, що він вперше
вчинив злочин невеликої
тяжкості, його особу,
яка за місцем проживання характеризується позитивно,
обставину, що пом'якшує
покарання -її щире
каяття та відсутність
обставин, що обтяжуюють
покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_1
без відбування покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.
75 КК України,
тобто з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323,324 КПК
України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І
ст.384 КК України та призначити покарання у вигляді одного року
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначенного покарання з випробуванням строком
на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки:

- не
виїжджати за межі
України на постійне
проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця

проживання, роботи,
навчання;

- періодично з"являтися для
реєстрації в органи
кримінально-

виконавчої системи.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд, обраний щодо
ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити
попереднім.

На
вирок може бути
подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом

п'ятнадцяти
діб з моменту
його проголошення.

Головуючий:
Справа № 4-4/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 січня 2007 року місто Буринь

Суддя Буринського райсуду Сумської області, Міщенко В.М., розглянувши
подання слідчого Буринського РВ УМВС України
в Сумській області про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ;

Згідно наданих документів ,21 грудня 2006 року ,в вечірній час, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна , шляхом розбиття віконного скла, таємно
проникли в будинок жит. с. Дьяківка ОСОБА_4, звідки таємно викрали належне їй
майно на загальну суму близько 1000 гривень.

За даним фактом 6 січня 2007 року слідчим відділенням Буринського РВ УМВС
було порушено кримінальну справу №07050002 за ознаками
ч.3 ст185 КК України відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В ході розслідування кримінальної справи №07050002 , було отримано оперативну інформацію про те, що частина
викраденого майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживає батько ОСОБА_1- ОСОБА_1, і які по даній справі будуть являтись речовими доказами

Керуючись ст. 177 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 10-4/07 Головуючий у І інстанції Свередюк А.В.
Категорія:: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Луцьк 23 січня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в

складі: головуючого - судді Фідрі О.М.

суддів - Бешти
Г.Б., Матвіенко Н.В.

з участю прокурора Литвинчука
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду від
12 січня 2007 року, якою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, бкз постійного місця реєстрації і
проживання, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді
Нововолинського міського суду від 12 січня 2007 року за поданням в.о. слідчого
СВ Нововолинського MB УМВС України у Волинській області, обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В поданій на
постанову суду обвинуваченим апеляції ставиться питання про перегляд зазначеної
постанови без мотивації вимог.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який заперечує проти задоволення вимог апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що вимоги апеляції ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено максимальне
покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Відповідно до
п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання
під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», у разі, коли особа
обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, взяття під варту
допускається лише у виняткових випадках.

ОСОБА_1 є особою
без постійного місця проживання і постійної реєстрації, не працює, не має документів, що посвідчують його особу.
Крім того, в ході досудового слідства ОСОБА_1, ухилявся від слідства, в
зв'язку з чим перебував у розшуку і був затриманий в м. Києві.

Такі обставини
свідчать про виняткову необхідність застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного захожу у вигляді взяття під варту,
оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

А тому, суд І
інстанції обґрунтовано прийшов до переконання, що перебуваючи на волі ОСОБА_1
може знову ухилятись від слідства і суду, і вірно обрав йому запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Нововолинського міського суду
від 12 січня 2007 року щодо нього- без змін.

Головуючий - О.М. Фідря

Судді
Г.Б. Бешта

Н.В. Матвієнко

Згідно з
оригіналом

Перший
заступник голови

апеляційного
суду Волинської області O.M. Фідря

23.01.2007
Справа № 5-4-2007 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю
прокурора БЛАЖКА А.П., представника КВІТИМЧЕНКА В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, приватного
підприємця , проживає в АДРЕСА_1 , судимого 26 грудня 2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, про
звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

26 грудня 2006 року начальник Маловисківського міжрайонного відділу КВІ звернувся з поданням про звільнення засудженого від
призначеного покарання , посилаючись на те, що засуджений став на шлях
перевиховання і виправлення.

В судовому прокурор підтримав пред'явлене
подання .

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для
направлення засудженого в місця позбавлення волі - не виявлено.

Керуючись
ст.408-1 ,411 КПКУкраїни,-

постановив:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного 26 грудня 2005 року
вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 1 ст.
199 КК України

На постанову може
бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа
№ 5 - 22007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. 3.

з участю прокурора Орлецького В. В.

представника Кіцманської КВІ Цюпи
В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кіцмань

справу про звільнення ОСОБА_1 від покарання з

випробовуванням після закінчення
іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. 128 КК України до обмеження волі строком на один рік
з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ
звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив
нового злочину та виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі
наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1 Кіцманського району
Чернівецької області, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня
2006 року у виді обмеження волі строком на один рік.

Копію постанови
направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання та
приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-81 2007 рік
В ИРОК

Іменем України

22 січня 2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді
Кавацюка М.Ф.

секретаря Гайової Г.Ф.

з участю прокурора
Гриніва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Коломия

кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Воскресінці, жительки
АДРЕСА_1

району, українки, гр-ку України, одруженої, освіта
середня, не судимої, за ст.

358 ч.З КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_1 використовувала
завідомо підроблений документ.

Злочин вчинено при слідуючих
обставинах:

04 вересня 2006 року ОСОБА_1 перебуваючи на території Республіки Польща, на
пішохідному прикордонному контрольно-пропускному пункті Медика,
Перемишлянського повіту Підкарпатського воєводства, під час проходження
паспортного прикордонного контролю в напрямку виїзду з території Республіки
Польща перед" явила власний український паспорт для виїзду за кордон
ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому на сторінці 13 працівниками прикордонної служби було виявлено підроблений відтиск штампа польського
прикордонного контролю прикордонного контрольно-пропускного пункту
ІНФОРМАЦІЯ_3, напрямок в'їзду до Республіки Польща, номер штампа 002.

Свою вину в судовому засіданні підсудна визнала повністю і пояснила, що
дійсно підробила штемпель в паспорті і використала його прикордонному пункті
Республіки Польща. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки підсудна вину визнала повністю, то суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього,
роз'яснивши їм зміст ст. 299 КПК України.

Таким чином винуватість підсудної доведена повністю, а
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 358 ч.З КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння
рокриття злочину, на утриманні має двоє малолітніх дітей, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання
судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання, то до неї слід
застосувати штраф.

Речовий доказ залишити при справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України

суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити покарання за ст. 358 ч. З КК України у вигляді штрафу в розмірі ЗО
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 (п'ятсот
десять) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: закордонний паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 залишити при
справі.

На вирок може бути подано скаргу до Івано-Франківського
апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб
з моменту проголошення для всіх учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 5- 5 2007р.
ПОСТАНОВА

16
січня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Цюпа Г.М. за участю прокурора:
Кацап Ю.М. представника КВІ
-Борденюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій області про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
просить звільнити від покарання пизначеного вироком суду ОСОБА_1, засудженого Заставнівським
районним судом 27 грудня 2005 року , за ст. 185 ч. 3 до 3 р. позбавлення волі з
випробуванням на строк 1 рік.

В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від
призначеного Заставнівським районним судом покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_1
характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувавася, обов"язки покладені на
нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора,
суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком
Заставнівського районного суду від 27
грудня 2005 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком
Заставнівського районного суду від 27 грудня 2005 року, за ст. 185 ч. З КК
України, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Спіжавка
Справа № 5-1/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю прокурора - Гайданки А.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням інспектора КВІ
Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від
кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр-на України, освіта базова загальна середняче одруженого,
працюючого, судимого: 26.12.2005 р. Сквирським районним судом Київської області
по ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України
з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від
26.12.2005 р. ОСОБА_1 засуджений по ст.185
ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

За час випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно,
обов'язки суду виконував, закінчився строк відбування покарання з
випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та
Київській області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання,
заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.12.2005 р.
звільнити.

На постанову протягом семи діб з
дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської
області, через Сквирський районний суд.

Суддя
Справа
№1-35/2007 p.
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2007р. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. при секретарі Дробот О.П. з участю прокурора Ткаченко В.І.
розглянувши матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за діяння передбачене ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для
закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав
для притягнення до кримінальної відповідальності Інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України,
яка передбачає відповідальність за більш тяжкий
злочин та для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245
КПК України

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2007р. в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути
винесено подання прокурором.

Суддя:

Крекотень С.А.
Справа
№4-13/2007
ПОСТАНОВА

17.01.2007 року. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши подання
слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором Новобузького району щодо проведення обшуку житла за місцем проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

З подання вбачається, що 21.11.2006 року після 21 години в м. Новий Буг на вулиці Харчука група невстановлених осіб відкрито , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я заволоділи майном, що належало ОСОБА_2, що стало підставою для порушення кримінальної справи за
ст. 186
ч. 2 КК України .

Посилаючись на те, що оперативна інформація свідчить, що за місцем
проживання ОСОБА_1 можуть перебувати речі,
здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає необхідним
проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання
вказаного громадянина.

Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши
слідчого приходжу до висновку про те, що є
достатні підстави вважати, що в житлі (домоволодінні) за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись
предмети та інші речові докази , які мають значення для встановлення істини в справі, тому
подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177 КПК
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Дати згоду на
проведення обшуку житла (домоволодіння) за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя
СПРАВА № 9-3/ 07
ПОСТАНОВА Іменем України

11.01.2007г. м. Херсон

Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі: головуючого -
судді Скорик С.А. при секретарі -
Миколенко Е. за участю прокурора -
Щербини B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського ВМ ХВМ УМВС України в Херсонській області про
відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою до суду, в якій посилається на те, що
постановою дільничного інспектора Комсомольського
ВМ ХВМ УМВС України в Херсонській області від 28,09.2006р. відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.
6 КПК України відносно ОСОБА_2, який шахрайським
шляхом заволодів автомобілем ВАЗ 21063, держ. номер НОМЕР_1.

Просить суд скасувати зазначену постанову, оскільки перевірка за даним
фактом проведена формально, у зв'язку з чим
безпідставно відмолено в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши пояснення прокурора, який пояснив, що спірна постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи є
незаконною, у зв'язку з чим 29,12.2006р. постановою прокурора Комсомольського району м. Херсона постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи скасовано та направлено для
проведення додаткової перевірки, дослідивши постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона від 29.12.2006р. про
скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної" справи та направлення матеріалів для проведення додаткової
перевірки, суд приходить до висновків про
відсутність предмету розгляду справи, та вважає необхідним залишити
скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського ВМ ХВМ УМВС України в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної
справи -залишити без розгляду.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з моменту проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя

/ Скорик С.А./
справа №5-3/07р.
ПОСТАНОВА іменем УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-
судді -Криворученко
Д.П.,

при секретарі -Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора -Червонюк В.М,

представника КВІ - Васильєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому завданні в м. Городня справу за поданням Городнянського MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до
трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

19 грудня 2006 року Городнянський MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області
звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника Городнянського MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області,
думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи НОМЕР_1 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВГГ при УМВС України в
Чернігівській області нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового
строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78
КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського
районного суду Чернігівської області від 19.12.2005
року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

СУДДЯ

Д.П.Криворученко