П О С Т А Н О В А
25 березня 2015 року Справа № 1-112/11 Провадження № 1/126/10/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

захисника підсудного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді даної справи. Підставами для відводу зазначив те, що ОСОБА_3 неправильно орієнтувала суд, однобоко висвітлювала факти не посилаючись на докази, неодноразово змінювала обвинувачення, що в результаті призвело до прийняття незаконного рішення, яке було скасовано судом апеляційної інстанції. Дані дії прокурора вказують на її непрофесійність. безграмотність та небажання об`єктивно висвітлювати факти та події.

ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних ОСОБА_6 .

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити відвід ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даних клопотань, так як КПК України в редакції 1960 року містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а тому викладені підсудними обставини не можуть бути розцінені як обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення відводу прокурора, так як відсутні підстави які унеможливлюють її подальшу участь.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотань підсудних, суд встановив, що відповідно до ст. 58, 54, 56 КПК України прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора.

В судовому засіданні не знайшло своє підтвердження наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, а не виходячи зі слів прокурора чи інших учасників справи.

Керуючись ст. ст. 54-58 КПК України в редакції 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1