Дело № 1-422/07 ПРИГОВОР
21 марта 2007 года Малиновский районный суд г. Одессы в
председательствующего Ищенко
при секретарях Волох А.
с участием прокурора Рудницкого
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Одессы, гражданки Украины, украин­ки, со средним специальным образова­нием,
замужней, не работающей, прожи­вающей:АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч 1
2005 года примерно в 15 часов ОСОБА_1, находясь в парадной дома № 22 по ул.
Екатерининской в г. Одессе, незаконно без цели сбыта для личного употребления
приобрела путём покупки за 60 гривен у неустановленного досудебным следствием
лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство для
проведения дополнительной проверки, медицинский шприц ёмкостью 5 мл с жидкостью
томно-коричневого цвета, точный объём которой установить в ходе следствия не
представилось возможным. Впоследствии ОСОБА_1 незаконно без цели сбыта для
личного употребления вышеуказанный шприц с жидкостью хранила при себе в правом
кармане своей куртки.
день, примерно в 16 часов 00 минут возле дома № 4 по ул. Люстдорфская дорога в
г. Одессе ОСОБА_1 была задержана работниками милиции. При задержании у неё был
обнаружен и изъят медицинский шприц ёмкостью 5 мл с жидкостью тёмно-коричневого
цвета. Согласно заключения химико-биологической экспертизы № 514 от 04.03.2005
года жидкость объёмом 4,8 мл, находящаяся в медицинском шприце ёмкостью 5 мл,
является особо опасным наркотическим средством -концентратом из маковой соломы
(экстракционным опием), вес которого по сухому остатку составил 1,1 грамма.
В судебном заседании
подсудимая свою вину признала полностью, подтвердив обстоятельства совершенного
преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялась, согласилась на
сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК
Украины, последствия применения которой ей были разъяснены.
Суд, выяснив мнения
участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным исследование
доказательств помимо допроса подсудимой в отношении тех фактических
обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
Суд считает, что действия
подсудимого следует квалифицировать по признакам ст. 309 ч.1 УК Украины -
незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.
наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая ранее к уголовной
ответственности не привлекалась, признала свою вину и чистосердечно раскаялась
в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, положительно
характеризуется по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельств судом не
С учетом вышеизложенного
суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от
общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с
Руководствуясь ст. 321-324, 330-335, 343 УПК Украины,
суд -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч 1 УК
Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 1
В соответствии с п.п. 3-4
ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, а так же уведомлять данный орган о перемене места жительства и работы.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о
В срок отбытия наказания
ОСОБА_1 зачесть время содержания под стражей с 20.02.2005 г. по 25.02.2005 г.
Вещественные доказательства (л.д. 53, 62) - уничтожить.
судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области в размере
42 (сорок две) гривны 23 копеек (л.д.57-59).
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его
постановивший, в течении 15 дней с момента провозглашения.