Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2370/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретарі - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівсь-Камчатський РФ, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працюючої юрисконсультом Полтавського обласного онкологічного диспансера за трудовою угодою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у тому, що 22.01.2014 року о 18 год. 10 хв. заступник начальника служби - начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_8 під час зустрічі у м. Полтава по вул. Жовтневій із представником ПП «Крона» ОСОБА_15 запропонував останньому передати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення реєстратором Державної реєстраційної служби України щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна загальною площею 6 675 м. кв., за адресою: АДРЕСА_4 , та видачу свідоцтва про право власності.

При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_15 , що йому необхідно зустрітися із ОСОБА_9 , яка вкаже суму неправомірної вигоди та умови її передачі для ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_9 , що вона одержить для нього від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення реєстратором Державної реєстраційної служби України щодо реєстрації вказаного об`єкта нерухомого майна та видачу свідоцтва про право власності. Указані гроші необхідно було одержати частинами по 1500 доларів США, до проведення реєстрації та після неї.

У свою чергу ОСОБА_9 , з метою приховування своєї участі у вчиненні злочину, домовилась із ОСОБА_10 , що під час зустрічі із ОСОБА_15 вона представиться як ОСОБА_9 і одержить від нього неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США для ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення про реєстрацію права власності та видачу свідоцтва про право власності на вказаний об`єкт нерухомості реєстратором Державної реєстраційної служби України.

23.01.2014 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час зустрічі із ОСОБА_15 , яка відбулася в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , повідомила останньому про необхідність передачі для ОСОБА_8 половини неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення реєстратором Державної реєстраційної служби України про реєстрацію права власності та видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 6 675 м. кв., за адресою: АДРЕСА_4 , а решту безпосередньо після виконання вказаних дій.

24.01.2014 о 14 год. 13 хв. ОСОБА_8 , діючи з прямими умислом та корисливою метою, за попередньою домовленістю та за участі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , одержав від ОСОБА_15 частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США (по курсу НБУ становить 11989,5 грн.), яку останній передав ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , для ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення реєстратором Державної реєстраційної служби України про реєстрацію права власності та видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 6 675 м. кв., за адресою: АДРЕСА_4 за ПП «Крона».

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_9 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_10 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час судового розгляду справи між старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 17.02.2015 року укладені угоди про визнання винуватості. Згідно з угодами обвинувачені беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України не застосовувати спеціальну конфіскацію до неправомірної вигоди у вигляді 1500 доларів США, які належать ОСОБА_15 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачені визнають себе винуватими згідно ст. 12 КК України віднесений до середньої тяжкості, а отже угоди відповідають вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_8 заявив в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_10 заявила в судовому засіданні клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_10 .

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 має на утриманні доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( Т. 3 а.с. 20); ОСОБА_10 має на утриманні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Т.3 а.с.26).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 369-2 КК України слід закрити на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», а обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, 85, 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

З А С У Д И В:

Угоди від 17 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000013 від 14.01.2014 року про визнання винуватості укладені між старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 15300 грн., без спеціальної конфіскації.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбуття покарання, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Скасувати Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 45 000 грн., які були перераховані ОСОБА_8 на депозитний рахунок №0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області. Суму 45000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 15300 грн., без спеціальної конфіскації.

Скасувати Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 23 000 грн., які перерахував ОСОБА_6 за ОСОБА_9 на депозитний рахунок №0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області. Грошові кошти в сумі 15300 грн. звернути на сплату штрафу в дохід держави, а решту суми 7700 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 15300 грн., без спеціальної конфіскації.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України про амністію у 2014 році» засуджену ОСОБА_10 звільнити від відбуття покарання, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Скасувати Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 24360 грн., які перерахувала ОСОБА_4 на депозитний рахунок №0622 ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області. Суму 24360 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Речові докази у вигляді: - документів, пов`язаних із реєстрацією об`єктів нерухомого майна ПП «Крона» по проспекту Першотравневому, 19 в м. Полтава, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_18 , повернути ОСОБА_18 за належністю; грошові кошти у сумі 1500 доларів США, передати за належністю ОСОБА_15 ; касети із записами слідчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави з речей, а саме: - два записні блокноти синього і зеленого кольору із записами, грошову купюру номіналом 100 доларів США, «золоту» картку «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , карту «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , флеш накопичувач об`ємом 1 ГБ, відео реєстратор, що були вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку, повернути ОСОБА_8 за належністю.

Роз`яснити обвинуваченим, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1