Справа №11а-219,2007р. Головуючий
ст.289ч.2 КК Попов
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «06»
дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Судців:
Вороненко Т.В., Черствої Є.О.

З участю
прокурора - Литвиненка
О.О.

засудженого - ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на
вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, раніше судимого:

1.07.12.2089р.
Нижньосірогозьким райсудом
Херсонської області за ст.81ч.3,461 КК України до 3 років
позбавлення волі з відстрочкою на рік; 2.07.06.1990р.
Іванівським райсудом за ст.81ч.3,
17-2153 4.2, 21542,42,43
КК України до 4 років
позбавлення волі; 3. 03.11.1997р.
Нижньосірогозьким райсудом
за ст. 861,208,81ч.3,42,44 КК України до 7 років позбавлення волі, -

засуджено за
ст.289 ч.2 КК України на 5
років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
- утримання під
вартою.

Строк відбування
покарання відраховано з 29.09.2006
року.

Постановлено
стягнути на користь держави судові витрати в сумі 264,30 грн.

ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що 28 вересня 2006 року біля 22 год., він в
стані сп'яніння, умисно, повторно з вул. Берегової в м. Гола Пристань
Херсонської області, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_2. ВАЗ-2101.

В апеляції,
засуджений ОСОБА_1, посилаючись
на те, що суд не врахував пом'якшуючи обставини і призначив покарання яке не
відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особистості внаслідок суворості,
просить вирок з цих підстав скасувати, справу направити на новий розгляд.

і

2

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення засудженого та його останнє слово, в яких ОСОБА_1 просив
задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Судом правильно
встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про
доведеність винності ОСОБА_1а
у вчиненні злочину.

Цей висновок
ґрунтується на викладених у вироку доказах: показах ОСОБА_1а, який визнав себе
винним в угоні автомобіля, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2.,
пояснення яких узгоджуються з показами засудженого і підтверджують, що той
заволодів автомобілем, не справився з керуванням і зіткнувся зі стовпом.

Дії ОСОБА_1а правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні
покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, данні про
його особу, пом'якшуючи та обтяжуючі покарання обставин, на думку колегії воно
являється справедливим, підстав для пом'якшення покарання та застосування ст. 75 КК України не
має.

Порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, вивченням
матеріалів справи не виявлено.

На підставі
викладеного, апеляцію слід визнати необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити
без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області
від 28 листопада
2006 року
щодо нього - без
зміни.