код суда 2702
дело №1-364/2007
17 мая 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
В составе: председательствующего судьи Евдокимовой И.А
секретаре Магера
с участием прокурора Ястрембського
адвоката ОСОБА_1
законного представителя
несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2
представителя СДН ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению несовершеннолетней
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, русской,
с неполным средним образованием,
не замужней, не официально
работающей в баре "Плакучая ива",
зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
2007 года около 10-00 часов, находясь в гостях у ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_2,
воспользовавшись отсутствием ОСОБА_4 в комнате, с целью тайного завладения чужим
имуществом, путем свободного доступа
тайно похитила из спальни золотую цепочку стоимостью 700 грн. с кулоном в виде иконки
стоимостью 350 грн., принадлежащую ОСОБА_5,
причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1050 грн. После чего распорядилась
похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном
заседОСОБА_3и свою вину признала полностью и показала, что 13 января 2007 года
она встретила свою подругу ОСОБА_4, с
которой была знакома около 3-х лет.
В этот день они гуляли и ОСОБА_4 предложила ей переночевать у нее дома.
Родители ОСОБА_4 были в отъезде и она согласилась с ее предложением. Когда они приехали к ОСОБА_4 домой, она позвонила своей маме и сказала, что она останется ночевать в гостях. Утром 14 января 2007 года,
когда ОСОБА_4 находилась на кухне,
она сидела в спальне и увидела,
что на комоде за иконкой лежит цепочка с кулоном. Взяв цепочку с кулоном она поехала домой. О
том, что забрала цепочку она ОСОБА_4 не
говорила. В этот же день она поехала на рынок и продала цепочку с кулоном
незнакомому мужчине за 310 грн.
Деньги полученные от продажи похищенной цепочки и кулона она потратила на свои
нужды. Примерно через 2-3 дня
ОСОБА_4 пришла к ней домой и сказала,
что она подозревает ее в краже цепочки и та созналась, пообещав отдать через неделю деньги.
Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Кроме признания своей вины
подсудимой, ее вина подтверждается
показаниями потерпевшей, свидетеля и
допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 13 января 2007 года
она с мужем уехала в другой город, дочь
ОСОБА_4 осталась дома одна. 14 января
мужем вернулась домой. Примерно 16 января
вспомнила, что у нее в спальне на комоде
лежала цепочка с кулоном, которую надо
запаять, так как она была порвана в
одном месте. Однако цепочки на месте не обнаружила. На ее вопрос о том, кто мог посторонний находиться в
квартире, дочь ответила, что в ночь с 13 на 14 января 2007 года она пригласила в гости подругу
ОСОБА_3, которая впоследствии осталась
ночевать. Она попросила ОСОБА_4 узнать у ОСОБА_3, не брала ли она с комода цепочку с
кулоном. После разговора дочки с
ОСОБА_3, та призналась, что похитили золотую цепочку с кулоном и
пообещала вернуть деньги в течении нескольких дней. Всего кражей ей причинен
материальный ущерб на общую сумму 1050 грн.
Показаниями несовершеннолетнего
свидетеля ОСОБА_4, которая
показала, что с ОСОБА_3 она знакома
около 3-х лет. 13 января 2007 года она встретила ОСОБА_3, они вместе гуляли и она предложила ей
переночевать у нее дома. Дома в этот день никого не было. Утром 14 января 2007 года они вместе ушли из
квартиры, ОСОБА_3 поехала к себе домой.
На следующий день мама сказала, что у
нее пропала золотая цепочка с кулоном.
Она спросила у ОСОБА_3 брала ли она цепочку с кулоном, она призналась, пообещав,
что отдаст деньги через неделю.
В судебном заседании законный
представитель подсудимой -ОСОБА_2, показала,
что ОСОБА_3 является ее родной дочкой,
по характеру дочь спокойная. В настоящее время устроилась на работу в
"Плакучая ива", в совершенном преступлении ее дочь
раскаивается. Просит суд ее строго не наказывать.
Представитель КДН пояснила, что подсудимая ОСОБА_3 является
несовершеннолетней, характеризуется
отрицательно, за уклонение от учебы
ОСОБА_3 состоит на контроле в СДН Ленинской РГА, на учете в ОКМДН Ленинского РО УМВД Украины в
г. Севастополе не состоит. Просит не применять к несовершеннолетней подсудимой
наказание связанное с лишением свободы.
Суд считает, что действия несовершеннолетней подсудимой
ОСОБА_3 правильно квалифицированы по
ст. 185 ч.1 УК Украины, а именно,
тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания
ОСОБА_3, суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления, а
также данные о ее личности, что
зарекомендовала себя с отрицательной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающие ответственность обстоятельства
суд учитывает - чистосердечное
раскаяние подсудимой, ранее не
судима, материальный ущерб потерпевшей
возмещен в полном объеме.
Оценивая все обстоятельства по делу в
совокупности, характеризующие данные
личности несовершеннолетней ОСОБА_3 суд считает, что исправление подсудимой возможно в
условиях без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 75,
Украины с испытанием.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 321, 324 УПК
Украины, суд
Признать несовершеннолетнюю ОСОБА_3
виновной по ст. 185 ч.
назначить ей наказание в виде одного лишения свободы.
Применить ст. 75, 104 УК
Украины, освободить осужденную ОСОБА_3
от отбывания назначенного ей наказОСОБА_3я,
если она в течении одного года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 являться в
органы уголовно - исполнительной
системы на регистрацию и сообщать этим органам об изменении места
жительства, учебы, работы,
не выезжать за пределы Украины.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде -оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный суд
города Севастополя с момента его провозглашения.
Приговор напечатан собственноручно в
совещательной комнате в единственном экземпляре.