Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6070/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 04.04.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в магазині "Фуршет" ДП «Рітейл центр», що по вул. Ярославській, 56-А, в м. Києві, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна товару, який підлягав реалізації, з торгового залу магазину «Фуршет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв з полиці дві пляшки коньяку 4* Шабо, ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 109 грн 40 коп без НДС за одну пляшку, на 218 грн 80 коп без НДС, пляшку напою «Соса-Соlа», ємкістю 1,5 л, вартістю 13 грн 50 коп без НДС.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи вказані товари в руках, не оплативши їх, пройшов через касу № 3, чим завдав майнової шкоди ДП «Рітейл центр» на загальну суму 232 грн 30 коп без НДС та, не реагуючи на зауваження працівників магазину, направився до виходу.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 03.04.2015 приблизно о 01 год., знаходячись в магазині "Фуршет", взяв з полиці дві пляшки коньяку та пляшку напою «Соса-Соlа». Після цього, він пройшов через касу та, не реагуючи на зауваження працівників магазину, направився до виходу. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, має молодий вік.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутності. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1107, 00 грн.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1