Справа № 1н-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007р. Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:
головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

з
участю прокурора Михавківа І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Задеревач
Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не
працюючого, не одруженого, із середньою освітою, допризовника, раніше не
судимого,

за
ч.3ст.15, ч.3 ст.152 КК України,

встановив:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2 вчинив замах на
зґвалтування, тобто статеві зносини з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування
до неї, за наступних обставин:

Перебуваючи 17 листопада 2006р. біля
23 год. 30 хв. в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з
неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3 на лавці на вул.С.Бандери в с.Воля
Задеревацька Стрийського району, підсудний ОСОБА_2 почав до неї приставати,
намагався її поцілувати. ОСОБА_3 опиралася та відштовхувала його від себе.
ОСОБА_2 озлобився і з метою її зґвалтування, застосовуючи фізичну силу щоб
подолати її опір та виражаючись в її адресу
нецензурними словами, схопив потерпілу за одяг і, закриваючи рукою її
рот щоб вона не змогла покликати на допомогу, затягну в безлюдне місце - на
територію конюшні недіючої ферми, розташованої на вул.Лісовій, 1 в цьому ж
селі, де, продовжуючи застосовувати до неї фізичне насильство та погрожуючи
фізичною розправою у випадку якщо вона не
перестане опиратися та кликати на допомогу, зняв з неї верхній одяг та
білизну і намагався задоволити свою статеву пристрасть. Однак, не довів свій
намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий
жителями даного села ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому замаху на вчинення
злочинного діяння визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у
вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Окрім особистого
визнання, вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому замаху на вчинення
злочину доведена:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка
в судовому засіданні ствердила, що дійсно 17 листопада 2006 р. близько 22.00 год. разом з
подружками: ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_9 йшли по дорозі
с.Задеревач Стрийського району на дискотеку в клуб с.Воля Задеревацька. Біля
них зупинився автомобіль, що їхав на зустріч. З нього вийшов ОСОБА_2, який був
в стані алкогольного сп'яніння. Він попросив його почекали, оскільки вони разом
з ОСОБА_10, який був за кермом, залишать автомобіль та підуть разом з ними на
дискотеку. Дівчата погодились і повільно йшли по дорозі. Через деякий час їх
наздогнав підсудний та обняв її. Вона не перечила і вони повільно йшли на
дискотеку. В той час коли всі пішли вперед, їй стало погано і вона

2

присіла на лавку
обабіч дороги. ОСОБА_2 сів поряд і почав до неї приставати, намагався її цілувати. Вона опиралася. Підсудний
озлобився і, обзиваючи її нецензурними словами схопив за тіло, і почав
насильно тягнути в напрямку польової дороги. Вона налякалась, оскільки
здогадалась, що в нього є намір її зґвалтувати, тому продовжувала опиратися,
кричала, намагалася вириватись, кусала підсудного за пальці, в той час коли він
закривав її рот своїми руками. Обравши момент, вона вирвалась, однак впала у
канаву з водою. Підсудний також впав у канаву. Коли вибралась з канави, ОСОБА_2
знову її схопив і, притягнувши її до в'їзду у конюшню, перегородженого
деревяним шлагбаумом, намагався перекинути її ноги через даний шлагбаум. Однак,
вона, перекинувши лише одну ногу, обхопила перекладину руками і ногами. ОСОБА_2
силою зірвав її із шлагбауму, зняв з неї куртку, повалив на землю і ліг на неї.
Однією рукою він її душив, закривав рот, щоб вона не кричала, а другою рукою
знімав з неї одяг. Вона продовжувала опиратися, виривалась, кусала, била його,
тягнула за волосся. Не зважаючи на це, він продовжував її роздягати, сказав, що
якщо вона не перестане кричати, він її вб'є. В цей час вона побачила, що до них
хтось підійшов. Підсудний швидко підвівся на ноги, одягнув штани та підійшов до цього чоловіка і щось з ним
розмовляв. Вона, будучи впевненою, що все закінчилось, також почала
одягатися. Однак, незнайомець пішов, залишивши їх. ОСОБА_2 знову схопив її,
повалив на землю, роздягнув і, виражаючись в її адресу нецензурними словами,
погрожуючи розправою, наносячи їй удари по обличчі, надавивши пальцем на її
око, намагався її зґвалтувати. В цей час вона почула, що підійшли люди. ОСОБА_2
зірвався з неї і почав втікати. її відвели у будинок неподалік, де напоїли
гарячим чаєм і переодягнули, оскільки її одяг був мокрий. На даний час
матеріальних претензій до підсудного немає, оскільки матеріальна та моральна
шкода повністю відшкодована матірю підсудного, тому позов просила не
розглядати, на позбавленні останнього волі не наполягає

- матеріалами кримінальної справи
№1н-178/2007р., які суд, роз'яснивши підсудному та іншим учасникам судового
розгляду вимоги ст.299 КПК України, визнав недоцільним досліджувати їх в
судовому засіданні в повному обсязі, оскільки на цьому не наполягали учасники
судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Отже, враховуючи
наведене, суд вважає, що зібраними досудовим слідством та дослідженими в
судовому засіданні доказами, які об'єктивно доповнюють одні одних та не
викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, повністю доведена вина
ОСОБА_2 у вчиненні замаху на зґвалтування, тобто статеві зносини з
неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням до неї
фізичного насильства та погроз його застосування. Тому у суду є всі підстави
кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що станнім вчинено замах на злочин,
який є особливо тяжким.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному, суд визнає - вчинення ним замаху на злочин в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття, відшкодування завданих
потерпілій збитків, вчинення ним замаху на злочин як неповнолітнім.

Тому, враховуючи
в сукупності обставини, що пом'якшують покарання підсудному, а також те, що
ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризуються за місцем проживання, прохання потерпілої та її представника
не позбавляти його волі, суд вважає можливим при обранні йому покарання
застосувати ст.ст.69,104 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.15,
ч.3 ст.152 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК
України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

3

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити
від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази:
куртку, светр, штани, труси ОСОБА_2 - повернути засудженому; куртку, светр, штани, колготи, бюстгальтер, труси, сережки,
що належать ОСОБА_3, мікропрепарати взірців волокон
одежі, взірець крові ОСОБА_2 -знищити.

Стягнути із
ОСОБА_11 на користь Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз 1363 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. 00
коп. витрат на проведення експертизи, на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області (р/р
№0808 УДК у Львівській області, МФО 825014, ) 235 (двісті тридцять п'ять) грн.
39 коп. витрат на проведення експертизи.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його проголошення.