Справа № 462/2351/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Броневицький С.С., підозрюваного ОСОБА_1, старшої слідчої СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшої слідчої ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року старшим слідчою СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Старша слідча СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання покликаючись на те, що 09.06.2010 року ОСОБА_1, знаходячись в пасажирському поїзді № 602 сполученням Солотвино Львів, який прямував від ст. Хуст до ст. Львів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки НОКІЯ Н-73, вартістю 1600 гривень, в якому містилась флеш картка на 2Гб вартістю 55 гривень, МР-3 плеєр, вартістю 350 гривень та навушники, вартістю 95 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним частково.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч.1 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: прибувати до старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 за першою вимогою; не відлучатись з м. Луцьк Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України стверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом предявлення потерпілому ОСОБА_3 фотознімків для впізнання, протоколом вилучення мобільного телефону марки НОКІЯ Н-73 в ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом предявлення свідку ОСОБА_4 фотознімків для впізнання.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який ніде не працює та вчинив злочин проти власності, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 з 25.11.2010 року знаходився в розшуку та на протязі цього часу перебував за кордоном, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобовязання, які зазначені у клопотанні слідчої.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді особистого зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до старшої слідчої СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Луцьк Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчу СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2.

Дата закінчення дії ухвали 22 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.