Дело№ 11-243/2008 года
Председательствующий в 1 инстанции: Марченко Л.Н.
Категория ст. 125 ч. 1 УК Украины
Докладчик: Чепур A.M.
25 января 2008 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура A.M.
судей Мызникова В.И.,
с участием: прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_1 в открытом судебном заседании в зале
судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по
апелляциям прокурора, принимавшего
участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Коршикова
А.Г., обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Краматорского
городского суда Донецкой области от 9 октября 2007 года, в отношении ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Краматорска
Донецкой области, гражданина
Украины, со средне-техническим
образованием, разведенного, не работающего, судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 31 мая 2006 года
примерно в 18.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения
по адресу АДРЕСА_2 в ходе ссоры с ОСОБА_3,
имея умысел на причинение телесных повреждений малолетней дочери
ОСОБА_2, умышленно нанес последней удары
ладонью по лицу, туловищу, удерживал руками за шею, причинив потерпевшей ОСОБА_2 своими
умышленными действиями ссадины лица,
левой верхней конечности, кровоизлияния
шеи, относящиеся к легким телесным
Постановлением Краматорского
городского суда Донецкой области от 9 октября 2007 года
вышеуказанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
Украины, направлено на дополнительное
расследование прокурору г. Краматорска,
в связи с тем, что в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1 от
фактически обвинение по ст. 125 ч.
предъявлено, не установлены мотивы
действий ОСОБА_1 при
совершении преступления предусмотренного
ст. 125 ч. 1 УК Украины.
постановление суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное
рассмотрение, указывая на то, что в мотивировочной части постановления о
привлечении ОСОБА_1 в
качестве обвиняемого указаны какие именно действия вменяются обвиняемому в вину
1 УК Украины время и
место, др. обстоятельства совершения
преступления, а так же была разъяснена
суть обвинения. Кроме того, мотивы
совершения преступления возможно установить путем допроса свидетелей, проведением экспертиз, истребования документов путем дачи поручения.
обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить с
направлением дела на новое
судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора Ероклинцеву Н.С. , подсудимого ОСОБА_1 , проверив
материалы дела в пределах предъявленного обвинения, считает что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 ч.1 УПК Украины возвращение дела для
дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда
эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного
заседания суд проведя подготовительную часть судебного заседания принял решение
о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам
неполноты и неправильности досудебного следствия, однако принимая такое решение суд первой
инстанции должен был как минимум провести судебное следствие в ходе которого
прокурор мог принять решение об изменении обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365. 366
УПК Украины, апелляционный суд-
Апелляцию прокурора и подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить полностью, постановление Краматорского городского суда
Донецкой области от 9 октября
2007 года, в отношении ОСОБА_1,
о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отменить и
дело направить на новое судебное рассмотрение.