Справа № 1-130/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року
м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської
Н.М.

при
секретарі Гаврош
Л.П.

з участю
прокурора Данканича
В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадя­нина України, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 07 квітня 2007 року, близько 23
год. 35 хв. у темну пору доби, не маючи
досвіду у керуванні транспортним засобом та права керування, керував на підставі доручення, технічно не справним автомобілем
«ВАЗ-2108», державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_2, разом з пасажиром ОСОБА_3, рухаючись по вул. Новоселиця с. Керецьки Свалявського
району в напрямку с Росош
Свалявського району, по сухій, асфальтованій автодорозі місцевого
значення, при виїзді з с Керецьки
Свалявського району біля АДРЕСА_3, грубо
порушив пункти 1.3; 1.5; 1.10; 2.1 а; 2.3 б; 2.9 а; 10.1; 11.2; 12.1; 12.2;
12.3 «Правил дорожнього руху України»,
не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу не своєчасно
застосував екстрене гальмування транспортного засобу, різко повернув кермо транспортного засобу в
ліву сторону і допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху з подальшим
з»їздом до кювету з лівої сторони по напрямку руху, де автомобіль правою передньою дверкою в»їхав в дерево.
В результаті зіткнення пасажир ОСОБА_3отримала тілесні ушкодження у вигляді:
відкритої черепно-мозкової травми,
множинних саден, забійно-рваних
ран голови, множинних багато уламкових
переломів кісток склепіння, основи, лицьового черепа, забою головного мозку, забою грудної клітки, легенів,
саден лівого плеча,
передпліччя, правої кисті, правого колінного суглобу та рваної рани 4-го
пальця правої кисті, які згідно
«Висновку судово-медичної експертизи» № 38 «а» від 04.05.2007 року відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв»язку з
настанням її смерті.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, суду пояснив, що дійсно 07.04.2007 року керував
транспортним засобом «ВАЗ-2108» та допустив ДТП, в результаті чого пасажирка ОСОБА_3, яка знаходилася в автомобілі, отримавши тілесні ушкодження на місці
пригоди, померла. В скоєному
щиросердечно розкаявся.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсуднім,
його вина у вчиненому встановлена по справі і перевірена в суді
доказами, а саме:

2

·

·
потерпілий ОСОБА_4,
будучи допитаним під час судового засідання пояснив, що він є батьком ОСОБА_3., яка померла,
в результаті ДТП, скоєного ОСОБА_1 Причини ДТП йому невідомі,
оскільки на той час він знаходився в Чеській Республіці на сезонних
роботах і про ДТП та смерть
доньки дізнався від сина ОСОБА_4 по мобільному телефоні. Претензій до ОСОБА_1
не має, цивільний позов не заявляє.

·
свідок ОСОБА_5,
будучи допитаним під час судового засідання пояснив, що 07.04.2007 року пізно ввечері він на
власному автомобілі «Мерседес»
їхав додому та в с. Керецьки Свалявського
району побачив, що в кюветі знаходиться
автомобіль його знайомого ОСОБА_1 В будинку,
навпроти місця вчинення ДТП, він почув крики ОСОБА_1про допомогу. Тоді він відвіз
ОСОБА_3 та ОСОБА_1до приймального відділення Свалявської ЦРЛ. Про обставини ДТП йому нічого не
відомо.

·
крім наведеного,
вина підсудного стверджується висновком судово-медичної експертизи № 38
«а» від 04.05.2007 року, згідно якого
неповнолітня ОСОБА_3отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої
черепно-мозкової травми, множинних
саден, забійно-рваних ран голови, множинних багато уламкових переломів кісток
склепіння, основи, лицьового черепа, забою головного мозку, забою грудної клітки, легенів,
саден лівого плеча,
передпліччя, правої кисті, правого колінного суглобу та рваної рани 4-го
пальця правої кисті, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв»язку з
настанням її смерті (а.с. 53-55);

·
висновком судово-автотехнічної експертизи № 140 від
27.04.2007 року, згідно якого в даній
дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_1
повинен був діяти згідно вимог пунктів 1.5; 2.3 б; та 12.1 ПДР України. З
технічної точки зору, причиною даної ДТП
стали дії водія ОСОБА_1, який керуючи
автомобілем не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до різкого повороту руля та
заносу автомобіля і зіткнення його за межами проїжджої частини з деревом
(а.с. 72-76);

·
протоколом огляду місця події ДШП, схемою до нього та фототаблицею (а.с. 4-19);

·
протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 20);

·
довідкою Свалявського МРЕВ УДАЇ УМВС України в
Закарпатській області про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1
(а.с. 93);

·
іншими матеріалами кримінальної справи.

На
підставі наведеного, суд визнає покази
підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину
достовірними, оскільки вони повністю
стверджують вину підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого.

На
підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно
кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1міру покарання за
ст. 286 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані,
що позитивно характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі
покарання підсудного обставини, суд
враховує щиросердечне розкаяння, раніше
до кримінальної відповідальності не притягався.

Як
обтяжуючі покарання підсудного обставини,
суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, у відповідності до
п. 1.2 ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати
покарання достатнє для виправлення його та попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно нього покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України -звільнення від покарання з
випробуванням.

Відносно
підсудного слід також застосувати обмеження,
передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов
не заявлено.

Судових
витрат не має.

2

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 286 ч. 2 КК України на три
роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами
строком на один рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного цим
вироком, якщо він протягом іспитового
строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки згідно ст. 76 КК України.

На
підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу КВС, повідомляти про зміну місця
проживання.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до в ступу вироку в
законну силу.

На вирок
суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.