печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7617/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №60000001 від 20.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 р. у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату після повторного автоматичного розподілу судових проваджень надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт для усунення недоліків, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не викладено суть обвинувачення, та відсутні анкетні дані потерпілого та прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні злочинів, які їм інкримінуються. Окрім того в обвинувальному акті не вказано повних анкетних даних потерпілого та прокурорів.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваним фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3