У Х В А Л А

10.08.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. АДРЕСА_1 )

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, перебуваючи на загальній системі оподаткування, здійснюючи діяльність у сфері роздрібної та оптової торгівлі будівельними матеріалами та надаючи послуги вантажних перевезень, шляхом приховування від оподаткування фактичних доходів від здійснення фінансово-господарської діяльності за період 2013 року та 2014 року, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3 340 тис. грн., податку з доходів фізичних осіб найманих працівників на суму 36,54 тис. грн..

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що фінансово-господарська діяльність ФОП ОСОБА_5 пов`язана з реалізацією будматеріалів в широкому асортименті, а саме: газоблоків, цегли, металопрокатних виробів, метизу, металопрофілю, цементу, бруківки, а також з наданням транспортних послуг - міжнародних вантажних перевезень. Діяльність підприємцем проводиться через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 та складські приміщення за даною адресою.

В ході проведення досудового розслідування, 01.04.2015 року проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_2 (склад «Альфа» №1) та АДРЕСА_2 «є» (склад «Альфа» №2), в результаті яких виявлено та вилучено документи первинного бухгалтерського обліку, платіжні документи, зошити, книги обліку, блокноти, в результаті опрацювання яких встановлено наступне: чорнові рукописні записи у вилучених зошитах (книгах обліку формату А4) свідчать про здійснення продажу зі складів №1 та №2 будматеріалів (газоблоки, цегла, фундаментні блоки, блоки будівельні з відсіву, клей до газоблоків, цемент, металопрокат та метиз, металопрофіль і металочерепиця, гідробар`єрна і паробар`єрна плівка, мембрана «Мастермакс», бруківка, вапно, ін.) як кінцевим споживачам, так і іншим СПД з проведенням готівкових розрахунків за будматеріали як у національній валюті, так і в іноземній валюті (дол. США, Євро, російські рублі). По офіційному бухгалтерському обліку ФОП ОСОБА_5 та ПП «Альфа-МВ» такі операції продажу не проведено.

Так, за період 2014 року згідно чорнових записів зошитів (книг обліку А4) №№65-69 встановлено обсяги продажу (враховувалися лише факти реалізації будматеріалів на суму більше 1 тис. грн.) на рівні 39-40 млн. грн.
Аналогічно, за період 2013 року згідно чорнових записів зошитів (книг обліку А4) №№61-65 встановлено обсяги продажу (враховувалися лише факти реалізації будматеріалів на суму більше 3 тис. грн.) на рівні 30,3 млн. грн.

Досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що на протязі 2015 року ФОП ОСОБА_5 і надалі продовжує приховування від оподаткування фактичних доходів від здійснення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з роздрібним та оптовим продажем будматеріалів, а також наданням транспортних послуг. Даний факт підтверджується і виявленими при обшуку 01.04.2015 року чорновими записами.

Аналізуючи податкову звітність підприємця та дані АС ДФС України (єдиний реєстр податкових накладних, система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту), можна прийти до висновку, що в основному офіційна звітність відображає діяльність, пов`язану з наданням транспортних послуг (міжнародні перевезення), при цьому ФОП ОСОБА_5 декларує повну відсутність готівкових розрахунків (РРО не зареєстровано). За рахунок проведення операцій з надання транспортних послуг по перевезенню вантажів за кордон, у ОСОБА_5 згідно декларацій з ПДВ з 2012 року позитивне значення об`єкту оподаткування ПДВ завжди «компенсується» наявною «переплатою» (від`ємним значенням).

Згідно даних податкової звітності за період 2013-2015 років ТОВ «Аерок» офіційно відпустило в адресу ФОП ОСОБА_5 продукції на загальну суму 982,5 тис. грн., в т.ч.: за 2013 рік на суму 559,1 тис. грн.; за 2014 рік на суму 423,4 тис. грн.

В той же час, встановлено, що фактично підприємець ОСОБА_5 замовляв на заводі газоблоки, отримував їх на склад або зразу відправляв замовнику, що заводом-виробником (ТОВ «Аерок») по документах і згідно звітності виписувалися на різних фізичних осіб та пов`язаних СПД. По домовленості з виробником газоблоків допустиме «від`ємне» сальдо складає 250 тис. грн. Реалізувавши газоблоки, ФОП ОСОБА_5 за рахунок не облікованої виручки перераховував кошти через касу банківських установ на рахунок ТОВ «Аерок» від імені тих фізичних осіб, на яких заводом газоблоки виписувалися. Так, серед документів, вилучених під час обшуку, виявлено картки з квитанціями про оплату по фізичних особах. Всі фізичні особи (зазначені в квитанціях) згідно системи співставлення ПЗ та ПК є покупцями від ТОВ «Аерок». Аналіз вилучених квитанцій показує, що суми, які оплачувалися (оплата здійснювалася через касу Тячівського відділення №374 АТ «Укрсиббанк») на рахунок ТОВ «Аерок» від імені таких фізичних осіб-покупців відповідають сумам згідно розшифровок витрачання підзвітних сум, отриманих працівниками ФОП ОСОБА_5 та його членами сім`ї.

Так, наприклад, в зошиті А5 «Витрати склад №2» (вилученому при обшуку) на арк.№№14-15 містяться записи від 25.02.2015 року щодо отримання під звіт коштів дружиною підприємця ОСОБА_6 (отримано 240000 грн.) та працівником ОСОБА_7 (отримано 308000 грн.). Відповідно до записів отримані підзвітні суми були в основному витрачені на оплату за товар постачальнику - ТОВ «Аерок» (AEROC), в т.ч. ОСОБА_6 - 214653 грн. та ОСОБА_8 304417 грн. (всього 519070 грн.).

Квитанції, прикріплені до карток конкретних фізичних осіб, свідчать про: оплату 25.02.2015 року на рахунок ТОВ «Аерок» сум в загальному розмірі (без послуг) 214107 грн., всього здійснено 9 переказів, при чому всі оплати здійснено в межах періоду з 11 год. 33 хв. по 11 год. 37 хв. (оплата від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). На окремому аркуші (вилучено при обшуку) містяться записи щодо використання отриманих ОСОБА_6 під звіт сум, згідно яких суми точно відображають дані квитанцій за 25.02.2015 р.; оплату 25.02.2015 року на рахунок ТОВ «Аерок» сум в загальному розмірі (без послуг) 304417 грн., всього здійснено 10 переказів, при чому всі оплати здійснено в межах періоду з 16 год. 06 хв. по 16 год. 11 хв. (оплата від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ). На окремому аркуші (вилучено при обшуку) містяться записи щодо використання отриманих ОСОБА_13 під звіт сум, згідно яких суми точно відображають дані квитанцій за 25.02.2015 р.

Таким чином підтверджується той факт, що ФОП ОСОБА_5 реалізовував газоблоки, які заводом офіційно були нібито відпущені кінцевим споживачам, і оплачував їх від імені таких осіб на рахунок виробника через касу банків. При цьому, виручка, отримана від продажу таких газоблоків, не обліковувалася і не оподатковувалася. Фактично, одна-дві ланки продажу продукції ТОВ «Аерок» за використання такої схеми перейшли в «тінь».

В даній схемі ФОП ОСОБА_5 використовує пов`язаних СПД, таких як ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_16 .

Так, згідно вилучених документів, а саме актів прийому-передачі та товарно-транспортних накладних ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), фактично працівник ОСОБА_5 , за період грудня 2014 року отримав від ТОВ «Аерок» на зберігання газоблоки в кількості 2203,8 м. куб. на загальну суму 1553,9 тис. грн., які на момент проведення обшуку за місцем зберігання, а саме АДРЕСА_2 , не виявлено. В той же час ОСОБА_4 у 2014 році являвся платником єдиного податку 1-2 групи (вид діяльності: роздрібна торгівля з лотків і на ринках), задекларував доходів на рівні 360,2 тис. грн.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про факт отримання газоблоків від ТОВ «Аерок» підтвердив, однак назвати кількість, асортимент, їх ціну назвати не зміг, а щодо відсутності їх у складських приміщеннях під час проведених обшуків 01.04.2015 року відмовився надавати покази керуюсь ст. 63 Конституції України. Також, показав, що він подеколи здійснює транспортування будівельних товарів до покупців зі складських приміщень №1,2: АДРЕСА_2 .

Досудовим слідством встановлено, що у зошитах вилучених під час проведених обшуків 01.04.2015 року за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 часто відображено отримання в борг від ФОП ОСОБА_5 будматеріалів ОСОБА_4 з відміткою «робочий».

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 є складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 «є», які належать на праві власності ОСОБА_5 та які він використовує при здійсненні фінансово-господарської діяльності. Однак, будь-який договорів оренди укладено не було.

Виходячи з вищенаведеного, ФОП ОСОБА_5 протягом 2013-2015 рр. використовує пов`язаних СПД, - ФОП ОСОБА_4 , що відповідно дає йому можливість приховувати і занижувати об`єкт оподаткування, однак, на даному етапі досудового розслідування доказати даний факт можливо лише проведенням документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 , що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину ФОП ОСОБА_5 , встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи встановлені під час досудового слідства обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування та виконання вимог, передбачених ст.93 КПК України, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування й сплати податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо ведення статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. АДРЕСА_1 ), так як іншим шляхом підтвердити чи спростувати факт щодо використання ФОП ОСОБА_5 пов`язаної особи ФОП ОСОБА_4 у здійсненні фінансово-господарської діяльності досудовим розслідуванням не надається за можливе.
Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену відповідно до закону.
15.07.2015 року набули чинності зміни до Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», яким внесені зміни у Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, та якими виключено ч.4 ст. п.2 ст.40 КПК України (слідчий уповноважений: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом). Так, зміни до даної норми Кодексу, надають органам державної податкової служби право на проведення документальної позапланової перевірки лише у випадку отримання ухвали - судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
У зв`язку з наведеним та з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, для документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних осіб у їх допущенні, встановлення розміру заподіяних Державному бюджету матеріальних збитків, слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. АДРЕСА_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування й сплати податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо ведення статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку та які пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів у період з 01.01.2013р. по 30.06.2015р., проведення якої доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.
З клопотання слідує, що ФОП ОСОБА_5 протягом 2013-2015 рр. використовує пов`язаних СПД, - ФОП ОСОБА_4 , що відповідно дає йому можливість приховувати і занижувати об`єкт оподаткування, однак, на даному етапі досудового розслідування доказати даний факт можливо лише проведенням документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 , що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину ФОП ОСОБА_5 , встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись п.10 ч.2 ст.36, ст.ст. 40, 110 КПК України, ст.ст. 10,11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 16.10.2012 року,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. АДРЕСА_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування й сплати податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо ведення статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку та які пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів у період з 01.01.2013р. по 30.06.2015р., проведення якої доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1