overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд:

у складі головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі Трофа М.В.;

за участю прокурора Козарійчук М.В.;

слідчого СВ Хотинського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду 27.07.2011 року з поданням про проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

Подання узгоджено з прокурором Хотинського району.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Відповідно до подання, в ніч з 01.03.2011 року на 02.03.2011 року невідома особа, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом зриву метало-пластикового вікна проникла в приміщення магазину «Дім, сад, город» розташований в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області по вул. Головна 12, що належить. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю с.Недобоївці, звідки таємно викрала 22 тис.грн., 2 бензопили марки «Соло» вартістю по 635 грн. кожна, 2 шуруповерти марки «Тандем» вартістю по 550 грн. кожен, та різних хімікатів на загальну суму 7826 гривень, ваучери поповнення рахунку «МТС», «Лайф», «Київстар» на загальну суму 3000 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 35196 гривень.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 02.03.2011 року порушено кримінальну справу № С 110028 за ст. 185 ч. 3 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано дані про те, що до вчинення цього злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, що мешкає в с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області і по місцю його її проживання та іншого володіння можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадене майно.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2, що мешкає в с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області можуть знаходитись предмети злочинної діяльності та викрадене майно, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області.

2. Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанту міліції ОСОБА_1, для організації виконання.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк до досягнення її дитини ОСОБА_5 семирічного віку до 5 жовтня 2020 року та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Не погодившись з вироком суду старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 рокущодо ОСОБА_6 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро повернення касаційної скарги
12 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 лютого 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року касаційну скаргу

захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427

КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, викладена у касаційній скарзі вимога до суду не відповідала змісту ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги, а також у касаційній скарзі не було зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції з аналогічною за змістом касаційною скаргою, яка не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно із ст. 438

КПК України, оскільки захисник оспорює правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 лютого 2015 року повернути їй у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ _________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року вирок суду, в частині призначеного ОСОБА_2 покарання змінено, постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а за ч. 1 ст. 126 КК України - до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В касаційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу суду апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 283/621/15-к
Провадження №1-кп/283/63/2015
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 10 червня 2015 року, не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 01 липня 2015 року свідків:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання:

· для приводу свідка ОСОБА_8 начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13);
· для приводу свідка ОСОБА_9 начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки 17);
· для приводу свідка ОСОБА_10 начальнику Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського 5).

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1571/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю секретаря Гладишко Н.А, прокурора Бабенкова О.Ю. попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, проживаючого
по вул.Маяковського, 40 в с. Верхівня, Ружинського району,
Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
одруженого, невійськовозобов»язаного, українця, громадянина України,
раніше неодноразово судимого, останній раз 21.11.2007 року
Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області
по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 04.01.2011 року згідно постанови Бердичівського міськрайонного
суду умовно достроково
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Ружинському районному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання,досудового слідства, без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, судя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 17 жовтня 2012 року в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків
Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Справа №1/0624/135/2011

Черняхівський райсуд Житомирської області в складі :

головуючого суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

з участю прокурораЗименко Л.О.;

адвокатаПилипчука П.П.;

перекладачаСтолярчук Т.П.,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. , ст. 185 ч.5, 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Судовими повістками неодноразово в судове засідання викликалося ряд свідків по справі, однак, в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки.

Розгляд справи у відсутність свідків не є можливим у звязку з тим, що підсудні своєї вини в інкримінованим їм злочинам не визнають.

06.04.2012 р. судом було винесено постанову про привід, яка не виконана, у звязку з чим, судом винесено окрему постанову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 237 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити БОГУНСЬКОМУ РВ УМВС України у Житомирській обл., м. Житомира здійснити привід свідків:

-ОСОБА_4 м. Житомир, вул. , Щорса, 5-Б, кв. 40;

-ОСОБА_5 АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6 м. Житомир, вул. Мальованська набережна, 22;

Доручити ВОЛОДАР ВОЛИНСЬКОМУ РВ УМВС України в Житомирській обл. , здійснити привід свідків:

-ОСОБА_7 АДРЕСА_2;

-ОСОБА_8 смт. В Волинський, вул. Матросова,52;

-ОСОБА_9 та ОСОБА_10 АДРЕСА_3;

-ОСОБА_11 АДРЕСА_4.

ВКАЗАНИХ СВІДКІВ ДОСТАВИТИ ДО Черняхівсбкого райсуду на 14 годину, 29 травня 2012 р.

Постанову направити до начальників вказаний райвідділів для організації її виконання.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Житомирській обл. для контролю за виконанням.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Справа №1/0624/135/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурораМихалевич Н.І.,

розглядаючи на попередньому розгляді, в приміщенні Черняхівського райсуду , кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В

До Черняхівського райсуду надійшла для розгляду вищезазначена справа.

Попередній розгляд справи призначено на 25 травня 2011р.

В судове засідання не доставлені обвинувачені та не зявилися захисники обвинувачених, потерпілі, перекладач. Інформація про вручення повісток відсутня.

Беручи до уваги складність справи, те , що обвинувачені не визнають себе винними, необхідність зясування на попередньому розгляді справи складу суду, враховуючи те, що потерпілі по справі мешкають в різних районних центрах Житомирської області, суд вважає за необхідне, відкласти попередній розгляд справи та визнає за необхідне участь, на попередньому розгляді справи, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та перекладача.

Відповідно до даних обвинувального висновку та постанови голови Житомирського Апеляційного суду від 10 травня 2011р., вищезазначені обвинувачені перебувають в ІВС №30 м. Черкаси та з часу винесення постанови, перераховані за Черняхівським райсудом, Житомирської області.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення участі обвинувачених на попередньому розгляді справи, суд вважає за необхідне їх етапування до Черняхівського райсуду.

Прокурор підтримав думку головуючого по справі.

При цьому, суд бере до уваги графік відпусток суддів Черняхівського райсуду, згідно з яким, суддя Васильчук С.Ф. буде перебувати у відпустці з 01.06.2011р. по 04.07.2011р.

З вищенаведених підстав, керуючись ст.237, 17 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Перевести обвинувачених ОСОБА_3, 15.03.1964р.н.,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з СІЗО м. Черкаси 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 до СІЗО м. Житомира, вул. Ватутіна ,172 для допиту їх по вищезазначеній кримінальній справі.

Згідно постанови голови Апеляційного суду Житомирської обл. ,обвинувачені рахуються за Черняхівським райсудом, Житомирської обл. , суддя Васильчук С.Ф.

Копію постанови для виконання, направити до СІЗО м. Черкаси , СІЗО м. Житомира , Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській обл. , зобовязавши Черняхівський РВ доставити обвинувачених до Черняхіваського райсуду на 04.07.2011р. на 15 годину.

Попередній розгляд справи відкласти на 04.07.2011р. , 15 годину, викликавши до суду захисників, перекладача, потерпілих, прокурора.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Єдиний унікальний номер 340/322/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/51/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000064 від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду "29" травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 19 червня 2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/396/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/52/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до Яремчанського міського суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000188, яке внесено в ЄРДР 25.11.2014 р.

Слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 15 червня 2015 р. на 15 годину у судовому засіданні Яремчанського міського суду.

В судове засідання викликати скаржників, старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000188, яке внесено в ЄРДР 25.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4098/15-к
Провадження № 1-кп/361/271/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 червня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
10.06.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим, захисником, угоди про визнання винуватості.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України на 22. 06. 2015р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1