Справа № 127/9960/13-к
Провадження 1-кс/127/2569/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10.02.2013 року в проміжок часу з 21.00 годин по 22.00 годин невідома особа незаконно заволоділа належнм гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобілем моделі ДЕО ОСОБА_3, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в дворі будинку 106 по вул. Київській м. Вінниці, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 було спричинено матеріального збитку згідно висновку № 25 від 01.03.2013 року 46 280 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4, який при проведенні слідчого експерименту пояснив, що 10.02.2013 року він спільно зі своїми знайомими на імя Денис, ОСОБА_4 та Сергій перебуваючи в дворі будинку №106 по вул. Київській незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_3 білого кольору після чого виїхали на проїзд Станіславського та з місця події зникли. Неподалік промислових будівель по вул. Айвазовського вони пошкодили автомобіль шляхом підпалу, а самі тією ж дорогою пішли в напрямку міста.

Враховуючи те, що частина дороги по якій гр. ОСОБА_4 спільно зі своїми знайомими їхали автомобілем ОСОБА_3 білого кольору, яким вони незаконно заволоділи та якою потім повертались в місто, входить в зону відео спостереження відеокамер ПП «Безрученко Віктор Васильович», що по вул. Айвазовського, 18 м. Вінниці, а також те, що отримання тимчасового доступу до відеозапису, його перегляду та копіювання, може допомогти в розкритті кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та представник магазину ПП «Безрученко Віктор Васильович» не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що оскільки слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до відеозапису, його перегляду та копіювання в магазині ПП «Безрученко Віктор Васильович», тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів магазину ПП «Безрученко Віктор Васильович»,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису, його перегляду та копіювання, що знаходиться в магазині ПП «Безрученко Віктор Васильович».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: