Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/728/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000618 від 19 листопада 2014 року засупником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що 16 листопада 2014 року близько 23:00 години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в покинутому будинку розташованому по АДРЕСА_3 , завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_7 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись її безпорадним станом, вступив в злочину змову з мешканцями с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлену на зґвалтування ОСОБА_7 ..

Так, перебуваючи у приміщенні кімнати зазначеного будинку, ігноруючи волю ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_7 роздягнули її та із застосуванням фізичного насилля, почергово, утримуючи руками руки потерпілої вступили з нею в природній (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_7 ..

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , для зручності у здійсненні статевого акту з ОСОБА_7 , перейшли до будинку АДРЕСА_3 , знаходячись в кімнаті якого, ігноруючи волю ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_7 почергово вступили з потерпілою в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_7

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

23 листопада 2014 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 січня 2015 року включно.

14 січня 2015 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2015 року включно.

22 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернено захиснику у зв`язку з пропущенням строків подання апеляції.

10 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч .2 ст. 153 КК України за ознаками : задоволення статтевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насилля, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене группою осіб, а також щодо неповнолітньої особи; згвалтування, тобто статтеві зносини із погрозою застосування фізичного насилля та використання безпорадного стану потерпілої особи, вчинене группою осіб щодо неповнолтіньої особи.

20 лютого 2015 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 50 діб до 11 квітня 2015 року.

10 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 10 червня 2015 року включно.

02 червня 2015 року під час розгляду апеляційної скарги прокуратури Тарутинського району на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року про повернення обвинувального акту в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, прокуратурою району було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак у зв`язку із відсутністю повноважень суду для розгляду зазначеного питання, апеляційним судом вищезазначене клопотання залишено без розгляду.

04 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишено в силі в частині повернення обвинувального акту та повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні прокурору для усунення недоліків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10 червня 2015 року.

В зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 10 серпня 2015 року включно.

Прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який згодом було продовжено до 10 червня 2015 року.

Однак, у звязку з тим, що обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів Татарбунарського райсуду Одеської області від 17. 03.2015року було повернуто прокурору який його затвердив для усунення недоліків зазначених в ухвалі та переглядом зазначеної ухвали в апеляційному порядку який було здійснено тільки 04.06.2015року часу для усунення недоліків в обвинувальнуму акті недостатньо до закінчення строку тримання під вартою, а саме до 10.06.2015року. Враховуючи викладене вище та те, що ризики на теперішній час не відпали, характеризуючі дані ОСОБА_4 , прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 10 серпня 2015 року включно, оскільки підозрюваний , перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 п

росив в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу тримання його під вартою відмовити і обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту посилаючись на те, що підозру йому оголошенно безпідставно .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на домашній арешт.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та дослідивши додатки додані до клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 197 КПК Укранїи регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В

ідповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 23 листопада 2014 року та при обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм зв`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги те, що на день розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали та необхідність надання часу для усунення недоліків обвинувального акту, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178; 183-184; 194-199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області на 60 діб, а саме до 08 серпня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1