Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/125/15-к
Провадження 1-кп/483/36/2015
ВИРОК
Іменем України
26 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 20 листопада 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 наприкінці листопада 2014 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 250 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, в листопаді 2014 року викрав алюмінієвий бідон, що знаходився у підвалі по вул. Першотравневій в м. Очакові. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як крадіжку таємне викрадення чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим та вчинив новий злочин у період відбуття покарання, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, не відбувши покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року, йому слід, на підставі ст. 71 КК України, до покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків один рік сорок днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ у справі, переданий до камери зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: