Справа№751/1177/14
Провадження №1-кп/751/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006323 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибинськ, Корюківського району, Чернігівської області, раніше не судимого, працюючого: ТОВ «Дистрибуційні мережі», водій, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Із клопотання слідує, що 19.12.2013 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ISUSU NOR 71R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вул. Ціолковського зі сторони вул. Попова в напрямку вул. Щорса.

Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_5 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до автобуса марки «СВП 17 Рута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснюючи його випередження не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення пасажир маршрутного автобуса «СВП 17 Рута», ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого біфокального перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 20.01.2014 року, які як в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначає , що своїми діями, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється в кримінальному правопорушенні невеликої тяжкості , примирився з потерпілою, відшкодував завдані потерпілій збитки в повному обсязі, відшкодував шкоду завдану Чернігівській міській лікарні № 2 Чернігівської міської ради внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 1053,80 грн., підозрюваний згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, потерпіла не заперечує проти такого звільнення, прокурор клопоче про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила відсутність претензій матеріального та морального характеру у зв`язку з примиренням з підозрюваним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили суд закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до підп.2 ч. 3 ст. 314 КПК , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.ч. 2,3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється за ознаками кримінального правопорушення невеликої тяжкості; потерпіла ОСОБА_3 з підозрюваним примирилась; підозрюваний відшкодував потерпілій шкоду та згоден на звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, про що надав письмову заяву, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284- 288 , 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0006323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 закрити , у зв`язку із примиренням сторін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові докази : автомобіль марки «ISUSU NOR 71R», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки « СПВ 17 Рута» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення транспортно - трасологічної експертизи в сумі 586 гривень 80 копійок та автотехнічної експертизи в сумі 391 гривні 20 копійок .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1