Справа №1- 443/2011
ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Таран Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 16 березня 2011 року, більш точна дата слідством не встановлена, близкь 22 години підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття скла у вікні проник в приміщення літньої кухні, розташованої по вул. Леніна, 30 в с. Семиполки Броварського району Київської обл., звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно: дві упаковки керамічної плитки вартістю 70 грн. кожна на загальну суму 140 грн., чотири газових пальники по 75 грн. кожен на загальну вартість 300 грн., набір інструментів вартістю 500 грн., набір шахів - 90 грн., пластмасове відро - 18 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1048 грн.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний намір він разом з невстановленою особою, після викрадення вищезазначеного майна, приблизно о 22 годині 30 хвилин шляхом розбиття скла у вікні проник в будинок № 30 по вул. Леніна в с. Семиполки Броварського району Київської обл., де проживає потерпілий ОСОБА_1, звідки таємно викрав майно останнього : два металевих ліжка по 1250 грн. кожне на суму 2500 грн., праску вартістю 250 грн., куртку чоловічу - 900 грн., плащ чоловічий - 1450 грн., завдавшу потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5100 грн.

Крім того, приблизно 19 березня 2011 р., оскільки більш точна дата досудовим слідством не встановлена, приблизно 0 22 годині підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна через відчинені вхідні двері проник у господарське приміщення, розташоване на території домоволодіння № 30 по вул. Леніна в с. Семиполки Броварського району Київської обл. , звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5: 120 шт. покрівельних оцинкованих листів по 80 грн. кожен на загальну суму 9600 грн., 30 шт. металевих стержнів на 75 грн. кожен всього суму 2250 грн., чотири стійки металеві по 350 грн.- всього на суму 1400 грн., 2 металеві конструкції по 750 грн. кожна на суму 1500 грн., 6 стільців з металевими каркасами по 300 грн. .кожен на загальну суму 1800 грн., З лавки з металевими каркасами по 600 грн. кожна на загальну суму 1800 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18350 грн. Загальна сума завданої потерпілому матеріальної шкоди склала 24 498 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що у березні 2011 р., приблизно 16 та 19 числа, він разом із своїм знайомим, ОСОБА_6, який перебуває у розшуку, двічі вчиняв крадіжки чужого майна з території домоволодіння №30 по вул. Леніна в с. Семиполки. Вони разом проникали в будинок, в господарські приміщення, звідки викрали особисті речі, потерпілого ОСОБА_5, керамічну плитку, покрівельні оцинковані листи та інші предмети з металу, які здавали на металолом. Ініціатором крадіжок був його знайомий ОСОБА_6. Підсудний повністю визнав заявлений до нього цивільний позов і готовий відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. З КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення і його дії за вказаною нормою матеріального права органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, у скоєному злочині щиро розкаявся, що є пом»якшуючою по справі обставиною. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують йому покарання відсутні. При таких обставинах суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду саме таким покаранням буде досягнута мета держави, направлена на виправлення засудженого та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази -2 упаковки керамічної плитки, шахматну дошку, пластмасове відро, що знаходяться за зберіганні у кімнаті речових доказів Калитянського СВМ, - повернути потерпілому ОСОБА_5

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 24 498 грн. і моральну-у розмірі 15 000 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 2 упаковки керамічної плитки, шахматну дошку, пластмасове відро, що знаходяться за зберіганні у кімнаті речових доказів Калитянського СВМ, - повернути потерпілому ОСОБА_5С

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.