дело № 1-706/11
производство № 1/415/5462/11
07.09.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Ляшенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работал «Днепродзержинский авторемонтный завод» маляр, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 24.03.2011 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, последний раз 24.03.2011 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, вновь в период отбытия наказания, повторно совершил корыстное преступление.
02.07.2011 года, примерно в 11.30 часов ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона «Секонд-Хенд», расположенного по адресу: улица Мурахтова, 1-а в г. Днепродзержинске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, а именно кроссовок марки «Адидас», находящихся на витрине, под предлогом примерки обул указанные кроссовки, после этого реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, не обращая внимания на замечания продавца ОСОБА_4, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_3 открыто из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил одну пару б/у кроссовок марки «Адидас», чем причинил ОСОБА_4 ущерб на сумму 130 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В судебном заседании ОСОБА_3 дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, 02.07.2011 года, примерно в 10.00 часов, в районе ЦКР г. Днепродзержинска встретил своих школьных товарищей ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Пообщавшись, некоторое время, они решили пойти в направлении ЦКР г. Днепродзержинска по улице Мурахтова. По пути их следования, увидел магазин одежды «Секонд-Хенд», который расположен на улице Мурахтова, за магазином «АТБ» он вспомнил, что необходимо купить удобную обувь. Примерно в 12.00 часов зашел в магазин, где в это время находились люди и продавцы - женщины. Походив по магазину, увидел, что продаются кроссовки фирмы «Адидас» черного цвета с белыми вставками, взял данные кроссовки, одел на ноги. Кроссовки подошли по размеру и ему было в них удобно. После этого, увидел цену 130 гривен, и понял, что у него не хватит денег на покупку кроссовок. Далее, снял кроссовки, взял их и поместил под футболку и в этот
момент к нему подошла женщина - продавец, приподняла футболку и вытащила кроссовки, он сказал ей, что хочет купить данные кроссовки, однако цена 130 гривен не устраивает и начал с ней торговаться. После этого, при продавщице взял данные кроссовки снова одел их на ноги и стал ходить по помещению. После этого, видя, что возле входной двери никого нет и сможет беспрепятственно выйти, решил убежать в указанных кроссовках из магазина, то есть открыто похитить чужое имущество, при этом осознавал, что его видят люди и продавцы. Реализуя свое намерение через дверь выбежал на улицу Мурахтова и побежал в направлении проспекта Ленина. Возле магазина «АТБ» его догнал молодой парень, видимо охранник и спросил, что похитил, на что ответил, что похитил бейсболку, после чего снял ее с головы свою и отдал ему.
Далее вновь побежал по месту своего жительства, где и находился до приезда работников милиции.
Где в этот момент находились его товарищи ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не знает. О том, что собирался похитить кроссовки никому не говорил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 24.03.2011 года, окончательно определив ОСОБА_2 наказание в виде 4 года 1 месяца лишения свободы.
Начало отбытия срока назначенного судом наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 02.07.2011 года.
Вещественные доказательства по делу - мужские кроссовки фирмы «Адидас», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д.28) - оставить у последней.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья Т.А. Савранский