Дело № 1-9/2008
июля 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Курняковой Т.А.,
секретаре - Кувалдиной М.С.,
участием прокурора - Токарева П.В.,
в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, с высшим
образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - 2000 года рождения, ранее не судимого, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Севастополя, татарина, гражданина Украины, со
средним образованием, военнообязанного, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 252, ст. 246 УК Украины,
года, около 18 часов,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному
делу прекращено, в связи со смертью,
из корыстных побуждений
с целью изготовления
сувениров, находясь в квартале № 6
выдела № 55 Орлиновского лесничества Севастопольского
государственного лесоохотничьего хозяйства, входящего в границы
ландшафтного заказника общегосударственного значения
«Байдарский», расположенного
в Балаклавском районе города
Севастополя, умышленно, с помощью
бензопилы «STIHL-018»,
произвели незаконную порубку
можжевельника «вонючего»,
занесенного в «Красную книгу» Украины,
прекратив его дальнейший рост, в
количестве 14 деревьев, а именно:
диаметром у шейки корня
от 6,1 см до 10 см - в количестве 3-х деревьев, стоимостью 120
гривен, на сумму 360 гривен;
диаметром у шейки корня от 10, 1 до 14 см - в количестве 6-ти деревьев, стоимостью 140
гривен, на сумму 840 гривен;
количестве 2-х деревьев, стоимостью 160
гривен, на сумму 320 гривен;
диаметром у шейки корня от 18, 1 до 22 см - в количестве 2-х деревьев, стоимостью 270
гривен, на сумму 540 гривен;
диаметром у шейки корня от 22, 1 до 26 см - в количестве 1 дерева, стоимостью 380
образом, прекратив рост 14 деревьев можжевельника «вонючего», причинив ущерб
Севастопольскому государственному лесоохотничьему хозяйству
на сумму 2440 гривен.
Подсудимые в инкриминируемых им преступлениях
виновными себя не признали.
В ходе судебного разбирательства ОСОБА_1 пояснил, что
15.02.2003 года к нему домой позвонил его
знакомый и сообщил, что есть на
продажу лес, который уже
спилен и лежит в лесу, его необходимо только вывезти. Он попросил ОСОБА_2 и ОСОБА_4 помочь забрать из
леса деревья, пообещав после этого заплатить
по 10 гривен. Взяв, на всякий случай, из дома бензопилу «STIHL-018», ОСОБА_1 на своём автомобиле
ЛУАЗ - 696 М, вместе с ОСОБА_2 и
ОСОБА_4, около 14 часов, поехали в район села Тыловое, заехали в лес, где
обнаружили спиленные деревья. Поскольку длина стволов была 3-6 м, ОСОБА_2, с
помощью пилы, стал перепиливать стволы
на более короткие, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стали грузить стволы в машину. Загрузив
большую часть древесины, они были задержаны работниками СГЛОХ. На применение к
нему Закона Украины «Об амнистии» и прекращении производства по уголовному
делу, в связи с истечением сроков давности, ОСОБА_1 не согласен, просил его
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил суду о том, что его попросил
ОСОБА_1 помочь загрузить древесину в машину, обещав заплатить за эту работу. Он
с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 поехали в лес. Увидели там спиленные деревья. Чтобы
погрузить лес в машину, ОСОБА_2 начал распиливать бревна, на более короткие.
Когда он услышал окрик мужчины, прекратить распиловку, он испугался и хотел
скрыться, однако, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 задержали работники ГЛОХ. На
прекращение производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков
давности, ОСОБА_2 не согласен, просил его оправдать.
Несмотря на то, что подсудимые не признали своей вины в
совершении преступлений, их виновность частично подтверждается их показаниями,
данными в ходе судебного следствия и, в полном объеме, показаниями свидетелей и
материалами уголовного дела.
Так, показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данными в
ходе судебного разбирательства, подтверждается факт порубки, 15 февраля 2003 года, около 18
часов, в квартале № 6 выдела № 55
Орлиновского лесничества
Севастопольского государственного
лесоохотничьего хозяйства, деревьев можжевельника «вонючего» под корень
подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи со
смертью. Ранее, в отношении ОСОБА_1, составлялись протоколы об административном
правонарушении за незаконную порубку можжевельника, что не противоречит
показаниям свидетелей, данным на досудебном следствии, согласно протоколам
допроса ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 18.02.2003 года и 27.02.2003 года (том № 1 л.д.
Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, данными в ходе
судебного разбирательства, подтверждается факт задержания подсудимых в районе
порубки можжевельника «вонючего», в количестве 37 стволов деревьев. Это не
противоречит показаниям свидетелей, данным на досудебном следствии, согласно
протоколам допроса ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от 26.02.2003 года и 07.03.2003 года (том
№ 1 л.д. 45, 46-47).
Заключением трассологической экспертизы от 14 марта 2003
года (том № 1 л.д. 53-62), в котором эксперт Сычук М.Н. сделал вывод о том, что
представленные на исследование образцы спилов, изъятые 15.02.2003 года и
18.02.2003 года, выполнены при помощи устройства с рабочей частью аналогичной
формы и физических размеров, как и у представленной на исследование бензопилы «STIHL-018», возможно ею. В судебном
заседании эксперт Сычук М.Н., ответив на все вопросы участников судебного
заседания, подтвердив вывод трассологической экспертизы от 14 марта 2003 года,
пояснил суду о том, что категорические выводы по данной экспертизе эксперт мог
бы сделать только при отрицательном результате экспертизы.
Заключением трассологической экспертизы от 12 октября
2004 года (том № 2 л.д. 21-34) в котором эксперт Токарев А.В. сделал вывод о
1. верхняя поверхность представленных на исследование
образцов спилов, отобранных старшим следователем ОСОБА_9 в шестом квартале
обхода № 8 территории Орлиновского лесничества Севастопольского ГЛОХ, могла быть выполнена при помощи устройства с
рабочей частью аналогичной по форме, размерным характеристикам (инструмента),
бензопилы, изъятой у гражданина ОСОБА_1 в шестом квартале обхода № 8 территории
Орлиновского лесничества Севастопольского ГЛОХ, представленной на исследование;
2. нижняя поверхность образцов спилов, представленных на
исследование, отобранных старшим следователем ОСОБА_9 в шестом квартале обхода
№ 8 территории Орлиновского лесничества Севастопольского ГЛОХ, вероятно могла быть выполнена при помощи
устройства с рабочей частью аналогичной по форме, размерным характеристикам
(инструмента), как и у представленной на исследование ручной пилы.
Справкой Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства от 26.02.2003 года, охранным
обязательством от 15.02.1991 года, планом-схемой (том № 1 л.д. 10-12),
подтверждается факт того, что квартал № 6 Орлиновского лесничества
Севастопольского ГЛОХ, в котором были задержаны подсудимые за порубку
можжевельника «вонючего», расположен на
территории природно-заповедного фонда, а именно ландшафтного заказника
общегосударственного значения «Байдарский».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от
15.02.2003 года (том № 1 л.д. 29), протоколу осмотра вещественных доказательств
от 17.02.2003 года (том № 1 л.д. 30-31), постановлению о признании и приобщении
к делу вещественных доказательств от 17.02.2003 года (том № 1 л.д. 32), были
осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: - автомобиль «ЛуАЗ-969М», выпуска 1989
года, голубого цвета, с государственным номером НОМЕР_1, которым по
доверенности (том № 1 л.д. 35) управлял и распоряжался ОСОБА_1;
бензопила немецкого производства «STIHL-018», в корпусе оранжевого цвета;
фонарики, в количестве 3 штук;
деревья можжевельника «вонючего», в количестве 37 штук.
«ЛуАЗ-969М» был передан под сохранную расписку ОСОБА_1, деревья можжевельника,
в количестве 37 штук были переданы под сохранную расписку леснику Орлиновского
лесничества ОСОБА_6, а бензопила и фонарики в количестве 3 штук - в комнату
хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе. Замечаний по правильности составления указанных документов от
ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не поступало.
Постановлениями о приобщении к делу
вещественных доказательств от 15.10.2004 года (том № 2 л.д. 39, 40, 41),
отобранные 18.02.2003 года и 28.09.2004 года образцы можжевелового дерева,
бензопила «STIHL-018»
и ручная пила, которой отбирались образцы, были приобщены к материалам
уголовного дела, в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в
комнату хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в
осмотра места происшествия от 18.02.2003 года (том № 1 л.д. 68), протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.02.2003 года, от
19.02.2003 года, (том № 1 л.д. 69-72,
73, 74, 75), подтверждается факт признания подсудимыми на месте воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в присутствии понятых, порубки под корень
можжевельника «вонючего», в количестве 14 деревьев, в районе сел Тыловое и
Из объяснений ОСОБА_1 от 15.02.2003 года (том № 1 л.д.
19, 22-23) следует, что он занимается изготовлением сувениров из можжевельника.
15.02.2003 года ему предложили купить можжевельник, который находился в лесу.
Он согласился, заплатил за дерево деньги и поехал с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на своей
машине в лес, где их при распиловке бревен задержали. Протоколами допроса
ОСОБА_1 от 17.02.2003 года и 19.02.2003 года (том № 1 л.д. 82-84, 95-96),
подтверждается факт спила деревьев можжевельника «вонючего» под корень ОСОБА_2
в количестве 14 стволов, в чем ОСОБА_2 помогал ОСОБА_4, распиленных на 37
частей, которые ОСОБА_1 использовал для изготовления сувениров. Допрос ОСОБА_1,
в качестве обвиняемого 19.02.2003 года, был произведен в присутствии защитника
- ОСОБА_10, где обвиняемый вину в совершении преступления, предусмотренного ст.
246 УК Украины, признал полностью. Пояснив, кроме того, что ранее он давал
неправдивые показания, так как испугался ответственности. Однако, при допросе
07.03.2003 года, в присутствии защитника - ОСОБА_3 (том № 1 л.д. 104-105)
обвиняемый ОСОБА_1 дал иные показания, не признав себя виновным в полном объеме
и пояснив, что они не пилили можжевельник под корень, а распиливали его на
части, для более удобной транспортировки. Показания о том, что деревья пилили
под корень, он давал, так как прокурор ОСОБА_11 якобы оказывал на ОСОБА_1
психологическое давление. Кроме того, пояснив, что бензопилу он взял для
распиловки бревен можжевельника на части, для более удобной транспортировки.
Однако, в судебном заседании, ОСОБА_1 говорил суду о том, что он не знал, какой
лес купил и бензопилу с собой возит в лес всегда, на всякий случай. 26.10.2004
года обвиняемый ОСОБА_1 от дачи показаний отказался (том № 2 л.д. 46).
Подсудимый ОСОБА_1, давая, по его мнению, правдивые
показания в протоколе допроса 07.03.2003
года, в присутствии защитника - ОСОБА_3 (том № 1 л.д. 104-105), пояснил о том,
что ему предложили купить дерево - можжевельник, которое находится спиленным в
лесу, согласился на это предложение, купил дерево и поехал за ним в лес с
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Из показаний ОСОБА_1 в данном протоколе, суд приходит к выводу
о том, что ОСОБА_1 знал, что можжевельник является деревом, за которое
предусмотрена ответственность, так как указал, что «опасно в лесу находиться с
Согласно постановлению об отказе в возбуждении
уголовного дела от 24.02.2006 года, по жалобе ОСОБА_1, на действия прокурора
Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_11, который, якобы, оказывал
психологическое давление на ОСОБА_1, сказав, что обеспечит им наказание в виде
лишения свободы на большой срок, подтверждения не нашли, и в возбуждении
уголовного дела было отказано (том № 2 л.д. 267-268). Подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 не обжаловали данное постановление.
Из объяснений ОСОБА_2 от 15.02.2003 года (том № 1 л.д.
20, 24), следует то, что он по просьбе ОСОБА_1 на машине ОСОБА_1 поехал в лес с
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, для оказания помощи по погрузке бревен. В лесу, при
распиловке бревен их хотели задержать и он, испугавшись, стал убегать, однако
был пойман лесниками и доставлен в милицию. Однако, в объяснении ОСОБА_2 от
17.02.2003 года (том № 1 л.д. 25), указано, что он пилил можжевельник под
корень, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 держали деревья, когда он деревья пилил, и носили к
машине. Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2 от 17.02.2003 года (том № 1
л.д. 174-175), подтверждается факт спила деревьев можжевельника «вонючего» под
корень, по инициативе ОСОБА_1
Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 19.02.2003
года (том № 1 л.д. 182-183), в присутствии защитника - ОСОБА_12 также
подтверждается факт спила деревьев можжевельника «вонючего» под корень, в
котором обвиняемый ОСОБА_2 вину признавал в полном объеме. Протоколом допроса
обвиняемого ОСОБА_2 от 10.03.2003 года (том № 1 л.д. 190-191), в присутствии
защитника - ОСОБА_13 обвиняемый стал отрицать спил деревьев под корень, так как
указал, что на него оказывали психологическое давление. Однако, ОСОБА_2 не
обжаловал данные действия, в установленном порядке.
26.10.2004 года обвиняемый ОСОБА_2 от дачи показаний
отказался (том № 2 л.д. 51).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
17.02.2003 года (том № 1 л.д. 85-86), подтверждается факт спила деревьев
можжевельника под корень ОСОБА_2, по просьбе ОСОБА_1, в чем им помогал ОСОБА_4
Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уроженцы города
Севастополя, ОСОБА_1 около трех лет служил в органах МВД (том № 1 л.д. 124-125),
поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимые достоверно знали, что
место, где они производили порубку деревьев, это территория Орлиновского
лесничества Севастопольского государственного
лесоохотничьего хозяйства,
входящего в границы ландшафтного
общегосударственного
значения «Байдарский».
Суд принимает во внимание показания ОСОБА_4, которые
обозревались в ходе судебного разбирательства, где в первом объяснении от
15.02.2003 года (том № 1 л.д. 21) ОСОБА_4 указывает, что они только распилили
деревья на части. В остальных протоколах допроса:
- в качестве подозреваемого от 17.02.2003 года (том № 1
л.д. 132-134), ОСОБА_4 признает себя виновным в полном объеме и поясняет о том,
что 15.02.2003 года они с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пилили деревья можжевельника под
корень. Затем перепиливали стволы, чтобы деревья вошли в машину. Ранее давал
иные показания, так как хотел избежать наказания;
- в качестве обвиняемого от 07.03.2003 года (том № 1
л.д. 145-146), ОСОБА_4 также признает себя виновным в полном объеме, дает
показания идентичные показаниям, данным в протоколе допроса в качестве
подозреваемого. Кроме того, поясняет, что он знал о том, что можжевельник
занесен в «Красную книгу» Украины. ОСОБА_1 убедил ОСОБА_4 поехать в лес, а в случае, если их поймают,
то за это нарушение грозит административный штраф и ОСОБА_1 все вопросы уладит,
т.е. оплатит штраф. ОСОБА_4 не изменил показания во время допроса его в
качестве обвиняемого, как это сделали ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Суд, оценив исследованные доказательства в их
совокупности, приходит к убеждению, что
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступления, так как на территории заповедного
фонда совершили незаконную порубку можжевельника «вонючего», занесенного в «Красную книгу» Украины.
Действия подсудимых следует квалифицировать ст. 246 УК Украины,
как незаконная порубка деревьев на
территориях и объектах природно-заповедного фонда, а также
ч. 1 ст. 252 УК Украины, как
умышленное повреждение территорий,
государства, и объектов природно-заповедного фонда.
Факт непризнания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вины в совершении
преступлений, дачу противоречивых показаний, суд считает средством защиты, для
того, чтобы избежать уголовной ответственности.
Переквалификацию действий подсудимых
по уголовному делу в судебном заседании прокурором Токаревым П.В. суд признает
законной и обоснованной, подтвержденной
имеющимися доказательствами, поэтому суд не принимает во внимание сомнения
защитника - адвоката ОСОБА_3, в доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в
силу ст. 66 УК Украины суд признает положительные характеристики по месту жительства,
кроме того - для ОСОБА_1 положительную характеристику из школы, тот факт, что
ранее он не судим и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных
преступлений, того факта, что организатором преступлений явился ОСОБА_1, суд
приходит к выводу о том, что подсудимым следует назначить наказание в виде
ограничения свободы, с конфискацией незаконно добытой древесины.
Учитывая личность подсудимых,
смягчающие наказание обстоятельства, а именно - положительные характеристики по
месту жительства, а для ОСОБА_1 - положительную характеристику из школы, тот
факт, что ранее он не судим и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
суд приходит к заключению, о возможности исправления осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины.
Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства
на сумму 2440 гривен, в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной
порубкой, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме,
так как исковые требования нашли
подтверждение в судебном заседании и доказаны:
актом о незаконной порубке от 15.02.2003 года (том № 1 л.д. 8), который
подписали подсудимые и не обжаловали его в надлежащем порядке;
расчетом суммы ущерба (том № 1 л.д. 9);
справкой от 26.02.2003 года о территории природно-заповедного фонда (том № 1
охранным обязательством (том № 1 л.д. 11);
планом-схемой (том № 1 л.д. 12);
таксами, об исчислении размера компенсации (том № 1 л.д. 13, 15-16).
Судебные издержки за проведение
трассологических экспертиз в сумме 682 гривны 62 копейки следует взыскать с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе по 341
гривне 31 копейке, с каждого, что подтверждено документально (том № 1 л.д.
53-62, том № 2 л.д. 21-34).
В силу ст. 80 УК Украины, лицо
освобождается от отбывания наказания, если со дня вступления в силу
обвинительного приговора он не был приведен в исполнение в следующие сроки:
года, при осуждении к наказанию в виде ограничения свободы или лишения свободы
за преступление небольшой тяжести;
пять лет, при осуждении к наказанию в виде лишения свободы за преступление
Суд принимает во внимание, что истек
5-летний срок для исполнения приговора суда, за совершение преступления,
предусмотренного ст. 246 УК Украины, и 3-х летний срок - за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 252 УК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах, суд считает, что:
автомобиль ЛУАЗ - 969М, бензопилу «STIHL-018», три фонарика следует возвратить ОСОБА_1 как принадлежащее
спила дерева, 6 экспериментальных срезов дерева, 3 образца среза дерева - следует передать Севастопольскому государственному лесоохотничьему хозяйству.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст. ст. 12, 80, 246, ч. 1
ст. 252 УК Украины, ст. ст. 248,
321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 246, ч. 1 ст. 252 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения свободы:
по ст. 246 УК Украины, сроком на
один год 6 месяцев, с конфискацией незаконно добытого в доход государства;
по ч. 1 ст. 252 УК Украины, сроком на один год.
В силу ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить
наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с конфискацией
незаконно добытого в доход государства.
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 246, ч. 1 ст. 252 УК
Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы:
по ст. 246 УК Украины, сроком на
один год 1 месяц, с конфискацией незаконно добытого в доход государства;
по ч. 1 ст. 252 УК Украины, сроком на один год.
В силу ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить
наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с конфискацией
незаконно добытого в доход государства.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного
наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, каждого.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1, ОСОБА_2 при отбывании
наказания с испытанием:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
Освободить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 от отбывания наказания в
связи с окончанием сроков давности.
Меру пресечения подписку о невыезде
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в пользу Севастопольского государственного лесоохотничьего
хозяйства в возмещение ущерба 2440
с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
городе Севастополе на счет УГКУ в городе Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в
трассологической экспертизы по 141 гривне 23 копейки, с каждого.
с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
городе Севастополе на счет УГКУ в городе Севастополе ОКПО 23895637 Банк УГКУ в
08 копеек, с каждого.
Вещественные доказательства:
автомобиль ЛУАЗ - 969М, бензопилу «STIHL-018», три фонарика возвратить ОСОБА_1 как принадлежащее ему
спила дерева, 6 экспериментальных срезов дерева, 3 образца среза дерева - передать Севастопольскому государственному лесоохотничьему хозяйству.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток, со дня провозглашения,
через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда