Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3069/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 30.04.2015 року
відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, працюючого механіком в «СТОВ Воскобійників», не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Набережні Челни, Республіки Татарстан, РФ, громадянку РФ, не працюючу, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на початку березня 2015 року, за попередньою змовою між собою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою, приводом використання у власних потребах, без реального виконання взятого на себе зобов`язання повернути річ, отримали від ОСОБА_8 ноутбук марки «DEL Inspiron 3520-1247» в корпусі чорного кольору, вартістю 2947,95 грн., що належить ОСОБА_9 , який в подальшому продали та отримані коштами витратили на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дали показання, що дійсно вони у зазначений час заволоділи майном потерпілої. У вчиненому розкаюються та просили суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що вони умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відшкодування заподіяної шкоди, їх молодий вік,, а також те, що ОСОБА_7 раніше вже засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, а ОСОБА_7 у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання, а ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити із застави на особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1