Справа № 405/8064/14-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001986, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд виніс на обговорення питання щодо необхідності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для його розгляду, а строк дії запобіжного заходу спливає 02.07.2015 року

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, кримінальне провадження по суті не розглянуто, останні можуть впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечують проти продовження тримання під вартою, вважають, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є недоцільним, а тому просять змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечила щодо доцільності продовження тримання останнього під вартою, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання по іншому вироку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що зберігається ризик незаконного впливу обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на потерпілих, свідків, раніше судимі, досудовим слідством обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується досудовим слідством в іншому тяжкому злочині за ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд справи не завершений, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання по іншому вироку, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, який діє після закінчення строку визначеного у попередній ухвалі.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 02.09.2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 02.09.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського УВП № 14, та вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1