ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6288/14-к
Провадження № 1-кп/210/135/15

"20" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000969 з клопотанням прокурора прокуратури м. Кривого Рогу про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ПАО "ЮГОК", водій авто цеху, раніше несудимого, якому повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року в 05 годин, в темний час доби водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ДЖИЛІ СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу рухався в Дзержинському районі м. Кривого Рогу по проїзній частині дороги пр. Металургів з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Косіора по другі смузі руху. Керуючи автомобілем по зазначеній проїжджій частині «ДЖИЛІ СК» під керуванням водія ОСОБА_6 , наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі електроопори №35, перед яким у правій смузі почали зупинятися транспортні засоби надаючи перевагу в русі пішоходу.

У цей же час, попереду автомобіля «ДЖИЛІ СК» проїзну частину пр. Металургів, з право наліво по ходу руху вказаного автомобіля, по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, перетинав пішохід, ОСОБА_7 який рухався в темпі швидкого кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.

Водій ОСОБА_6 , наближаючись по другій смузі руху до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинялися транспортні засоби і на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , виявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований їм автомобіль «ДЖИЛІ СК», щоб надати дорогу пішоходу, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;.

- п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

Внаслідок недотримання правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, в районі електроопори №35 по пр. Металургів у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_6 , допустив наїзд керованого їм автомобіля «ДЖИЛІ СК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 який рухався по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу в темпі швидкого кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пішохід ОСОБА_4 був травмований. Відповідно до висновку експерта № 2577 від 20.11.2014 року потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження: забійна рана голови та обличчя, садна голови, обличчя, обох кистей, лівого колінного суглобу перелом лівої ключиці зі зміщенням, перелом 1 ребра ліворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіянням потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Своїми невмисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.І КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу направив до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з примиренням з потерпілим, яке підтримав під час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченому зрозуміло.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, але як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2014 року до СВ КМУ від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заяви, згідно якої він просить направити до суду кримінальне провадження за фактом ДТП внаслідок якого його було травмовано, у зв`язку з примирення з підозрюваним водієм ОСОБА_6 , який повністю відшкодував йому заподіяну шкоду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. На час досудового розгляду кримінального провадження обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Відповідно за змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" під примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв*язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 284 ч. 6 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України та на підставі ст.46 КК України.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 315, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу - задовольнити.

ОСОБА_5 , 1956 року народження, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення в Апеляційний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1