Провадження №1-кп/447/28/15
Справа №447/3871/14-к

У Х В А Л А

03.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

н/л потерпілого ОСОБА_4

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000868 від 23.07.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровіньки Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 23 липня 2014 року близько 13 год 30 хв керуючи власним технічно-справним автомобілем типу - пасажирський В марки "Фольксваген Кадді" реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі "Східниця-Пісочна" в районі 54 км + 830 м в напрямку м.Львова із швидкістю близько 80 км/год, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми і методи керування і не рухався із швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням автомашини та з`їхав у кювет, де перекинувся.

В результаті даного перекидання автомобіля його пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав компресійний перелом 12 грудного хребця, без порушення функцій спинного мозку, який згідно висновку експерта №383/2014 від 01.10.2014 року утворився від дії сили на вісі хребта та різкого розгинання (згинання) хребта в нижньогрудному відділі, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник н/л потерпілого ОСОБА_5 , н/л потерпілий ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням, в якому просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити, в зв`язку з примиренням. Законний представник н/л потерпілого ОСОБА_5 та н/л потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого та сторони потерпілого , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило н/л потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.

ОСОБА_6 раніше не судимий, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, під час судового розгляду обвинувачений та сторона потерпілого подали суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із примиренням.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся, примирився з потерпілим , а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000868 від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль "Фольцваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 ; шину і диск від переднього лівого колеса від автомобіля "Фольцваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області ( проведення експертиз) в розмірі 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( проведення судової трасологічної та автотехнічної експертизи) в розмірі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) грн 20 коп.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1