Справа №1-239/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

з
участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей,
непрацюючого, який проживає в с.Новопіль Черняхівського району
АДРЕСА_1(зареєстрований в АДРЕСА_2), раніше не судимого,

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

встановив:

22 серпня 2008 року, приблизно о 9-й годині, в смт.Пісківка
Бородянського району Київської області підсуднийОСОБА_2 з метою викрадення
чужого майна, ключем відкривши вхідні двері, проник до належної ОСОБА_1квартири
АДРЕСА_3, де за допомогою стамески відкрив двері до кімнати, звідки таємно
викрав гроші в сумі 56 тис. грн., 600 доларів США, що становить 2907 грн.,
куртку вартістю 300 грн., туфлі вартістю 100 грн. і штани вартістю 200 грн., а
всього на загальну суму 59 тис. 507 грн. 42 копійки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав,
щиро розкаявся у скоєному і підтвердив
викладене.

Крім того винність підсудного підтверджується такими
доказами.

ПотерпілаОСОБА_1 в судовому засіданні засвідчила, що 22
серпня 2008 року, приблизно опівдні, вона, повернувшись з роботи додому,
виявила, що двері в кімнату, які вона замкнула на ключ, були відчинені і мали
пошкодження в місця кріплення замка. З шафи, де вона зберігала гроші, зникли 56
тис. грн. і 600 доларів США. Також з квартири зникли туфлі, куртка і штани.

Свідок ОСОБА_3 засвідчив суду, що вранці 22 серпня 2008 року
підсудний, який на той час проживав у нього, запропонував піти в квартиру, де
проживає його (підсудного) матір щоби взяти свої гроші. Вхідні двері до
квартири підсудний відчинив ключем, а
двері в кімнату, які були зачинені, підсудний відчинив за допомогою стамески і
молотка. В шафі підсудний взяв пакунок з грошима, а також взяв туфлі, куртку і
штани.

Допитаний як
свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
засвідчив, що 22 серпня 2008 року, приблизно опівдні, йому повідомила по
телефону його матір - потерпілаОСОБА_1,
що з їх квартири викрадені гроші.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 22 серпня
2008 року, в квартирі АДРЕСА_3 двері в кімнату мають пошкодження в місці
кріплення замка. Порядок речей в кімнаті порушений. (а.с.4-5)

Згідно з протоколом огляду від 23 серпня 2008 року, у
підсудного ОСОБА_2 в одязі виявлено
гроші в сумі 40 тис.97 грн., 500 доларів США і мобільний телефон "LG".
(а.с.10)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням
у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної
роботи немає.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття
підсудного.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його
здійснення, враховуючи щире каяття
підсудного, а також те, що більша частина викраденого підсудним майна повернута
потерпілій, суд вважає за можливе на підставі ст.75 і 76 КК України звільнити
підсудного від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди, який підсудний визнав повністю, необхідно задовольнити і відповідно до
ст.22 і 1166 ЦК України стягнути з підсудного на користь потерпілої 14103
гривні.

Речові докази по справі: гроші в сумі 500 доларів США, 40 тис. 97 грн. і мобільний
телефон "LG" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_1

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в здійснені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 і 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом 2 (двох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1
на відшкодування майнової шкоди 14103 (чотирнадцять тисяч сто три) гривні.

Речові докази по справі: гроші в сумі 500 доларів США, 40
тис. 97 грн. і мобільний телефон "LG" залишити потерпілій ОСОБА_1

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко