2007 года мая «10» дня Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Председательствующего - Склярова В.Н.,
Судей - Дедеева ЮС, Тищенко О.И.,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляции заявителя ОСОБА_1. на постановление Нижнегорского районного суда
Автономной Республики Крым от 30 марта 2007 года, которым в возбуждении уголовного дела в
отношении заведующего хирургического отделения Нижнегорской ЦРБ и хирурга
данного отделения ОСОБА_3. отказано за отсутствием состава преступления,
11 мая 2005 года ОСОБА_1обратился в
прокуратуру Нижнегорского района с заявлением,
в котором просил привлечь ОСОБА_4 к уголовной ответственности за
совершение преступлений,
предусмотренных ст. ст.
368 ч.2, 140 УК Украины, вымогавшего за проведение операции его матери
ОСОБА_2взятку в сумме 7000 российских рублей.
Ввиду того, что в ходе проведенной проверки факты
вымогательства и получения взятки ОСОБА_4 и ненадлежащего исполнения
ОСОБА_3 профессиональных обязанностей не
установлены, 13 мая 2005 года помощником
прокурора Нижнегорского района отказано в возбуждении уголовного дела за
отсутствием состава преступления. 25 июля 2005 года это решение прокурором
данного района отменено.
08 сентября 2005 года помощником
прокурора Нижнегорского района вновь отказано в возбуждении уголовного дела в
отношении вышеуказанных лиц за отсутствием в их действиях состава преступлений.
Данное решение в порядке ст.
236-1 УПК Украины обжаловано в суде заявителем.
По тем основаниям, что доследственная проверка проведена полно и
всесторонне; органы досудебного следствия обоснованно пришли к выводу о
том, что изложенные в жалобе факты
подтверждения не нашли, жалобу заявителя
суд оставил без удовлетворения.
Как следует из смысла апелляции, ОСОБА_1,
мотивируя тем, что он в
прокуратуру обратился с
заявлением в надлежащем порядке, будучи
Дело № 11 -803/2007 Председательствующий
236-1 УПК Украины в
1 инстанции Чернецкая В.В.
Докладчик Дедеев Ю.С.
предупрежденным об уголовной
ответственности, как и его сестра дал
оответствующие ооъяснения, в
подтверждение факта вымогательства предоставил аудиозапись разговора с
ОСОБА_4, а поэтому, по его мнению, имелись достаточные данные для возбуждения
уголовного дела, просит постановление
суда и прокуратуры отменить, а материал
направить на доследственную проверку.
Выслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против апелляции,
обсудив доводы апеллянта и исследовав материал, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
согласно ст. ст.
94, 98 УПК Украины уголовное дело
может быть возбуждено когда имеются повод и достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Как следует из материала, ОСОБА_1обратился с заявлением в прокуратуру
Нижнегорского района, дал объяснение о
вымогательстве взятки, аналогичное
объяснение дала и его сестра - ОСОБА_5.
, предоставил аудиозапись
разговора с ОСОБА_4.
Коллегия судей считает, что указанным документам органами досудебного
следствия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела надлежащая оценка
не дана, как и должным образом их
заявления не проверены, а поэтому
решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято необоснованно, в связи с чем постановления помощника
прокурора и суда подлежат отмене с направлением материала на новую
доследственную проверку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию заявителя ОСОБА_1. удовлетворить, постановление Нижнегорского районного суда
Автономной Республики Крым от 30 марта 2007 года и постановление помощника
прокурора 08.09.2005 года отменить,
направив материал в отношении ОСОБА_4 . на новую доследственную проверку
в прокуратуру Нижнегорского района.