Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-20/11
Провадження по справі №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суду Житомирської області

в складі головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Волкова С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №120013/11 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не депутата, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст.. 7 Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» згідно якого обіг наркотичних засобів заборонено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 16 лютого 2011 року близько 13 годин на смітнику біля с. Путиловичі Лугинського району знайшов пакет з голівками маку, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим його незаконно придбав і незаконно зберігаючи при собі переніс в інше місце неподалік даного смітника, де незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 18.02.2011 року близько 9 години забрав неподалік вказаного смітника залишений ним пакет з голівками маку і незаконно зберігаючи при собі переніс в кімнату будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де залишив під ліжком і незаконно зберігав з метою збуту.

18 лютого 2011 року близько 16 годин ОСОБА_1 по місцю свого проживання продав за 25 грн. три голівки маку ОСОБА_3, тим самим незаконно збув наркотичний засіб. Інші голівки маку ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

18.02.2011 року в період часу з 17 годин 10 хвилин до 17 години 50 хвилин на вулиці с. Путиловичі Лугинського району, під час огляду працівниками Лугинського РВ УМВС в Житомирській області в ОСОБА_3 виявлено та вилучено в кармані куртки частково поламані голівки маку. Вилучена в ОСОБА_3 на надана на дослідження рослинна маса має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являється наркотичним засобом маковою соломою, масою 3,09 грам ( у висушеному стані), що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.2000 року та наказу Міністерства охорони здоровя №634 від 29.07.2010 року є менш, ніж невеликим розміром. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, 18.02.2011 року в період з 18годин 07 хвилин до 19 годин 45 хвилин в с. Путиловичі Лугинського району, по місцю проживання ОСОБА_1, в кімнаті житлового будинку під ліжком, під час проведення огляду місця пригоди працівниками Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з голівками маку, які останній впродовж своєї злочинної мети зберігав з метою збуту. Вилучена по місцю проживання ОСОБА_1 та надана на дослідження рослинна маса (голівки маку) має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являється наркотичним засобом-маковою соломою, масою 67,012 грами (у висушеному стані) , що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.2000 року та наказу Міністерства охорони здоровя №634 від 29.07.2010 року є більш, ніж невеликим розміром. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

03.03.2011 року слідчим СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу №120013/11 стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

03 березня 2011 року ОСОБА_1 було затримано згідно зі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

05 березня 2011 року слідчим СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області було винесено подання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

05 березня 2011 року Лугинським районним судом було продовжено термін затримання підозрюваного ОСОБА_1 до десяти діб.

07 березня 2011 року дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч.1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, який підтримав подання, думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходя із наступного.

Згідно ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

На підтвердження обставин, викладених у поданні до суду, не були надані докази та не були наведені обставини, які вказують на те, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається із матеріалів справи обвинувачений на протязі останніх місяців проживає на території Путиловицької сільської ради, скарг зі сторони сусідів, односельчан на його поведінку в сільську раду не надходило, в громадських місцях веде себе добре, не пє, не хуліганить.

Інших даних, які б негативно характеризували особу обвинуваченого, слідством не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не є безумовною підставою для задоволення подання слідчого, а повинна враховуватись у сукупності з іншими обставинами справи та даними про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 148, 150,151,155, 165, 165-1,165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід підписку про невиїзд з місця проживання.

На дану постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя ОСОБА_4