overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/358/15-к
Провадження № 1-кп/147/49/15
У Х В А Л А
10.07.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
09.03.2015 близько 2.00 год. ночі в смт. Тростянець Вінницької області на вулиці Леніна поблизу магазину «Торгівельний центр» обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя з правої сторони і як наслідок спричинив ОСОБА_5 відповідно висновку судово-медичної експертизи №58 від 11.03.2015 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня у вигляді забійних ран зі слідами хірургічного втручання в ділянках правої брови і верхнього, нижнього повік правого ока, синця-гематоми навкруги ран, закритої черепно-мозкової травми струса головного мозку.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що суду надав письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисника вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КПК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 1402/34/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

22.05.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Єгорова І.М. представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_2 Расім огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, засудженого 14 травня 2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 152 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за статтею 152 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Доброкриничанської сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_2 Расім огли звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2009 року покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/103/15
УХВАЛА
24.07.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 липня 2015 року на 14:00 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/522/856/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000529 від 22.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000529 від 22.12.2014 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000529 від 22.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч. 2 КК України, на 17 липня 2015 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.07.2015
Справа № 581/733/14-к
Провадження № 1-в/581/33/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та зробити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Здійснити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженої даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/773/2012
Провадження 5/1814/20/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: прокурора - Шпак Д.Г.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль подання інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області (далі - КВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.12.2006р. Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 12.08.2008р. умовно-достроково звільнений на 10 міс. 8 днів.; засудженого 27.10.2011 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27.10.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки для відбування призначеного судом покарання.

В послідуючому до суду від інспектора КВІ надійшло клопотання, в якому просить повернути дане подання на доопрацювання.

Розглянувши таке клопотання про повернення матеріалів справи та керуючись ст. ст.408-2, 411 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області (далі - КВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 повернути.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 03.06.2011 року, 08.07.2011 року та 23.09.2011 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 21.10.2011 року на 11.00 год. в кабінет № 305 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; шосе, 10-в, кв. 18;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою м. Херсон, вул. 11-ша Північна, 12;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 33;

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 33;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_14, яка проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 33;

- ОСОБА_11, яка проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 40/37;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15
Дело №2114/1-524/11
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 30.11.2011 г., 20.12.2011 г., 07.02.2012 г., 12.03.2012 г. и 04.04.2012 г. свидетель ОСОБА_4 не явился, о дне слушанья дела уведомлялся должным образом. В его отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 14.05.2012 г. на 15.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетеля:
ОСОБА_4, который поживает: АДРЕСА_1.
Исполнение привода поручить Комсомольскому РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Дело №2114/1-434/11
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 12.12.2011 г., 10.01.2012 г., 31.01.2012 г., 15.02.2012 г., 12.03.2012 г., 04.04.2012 г., 07.05.2012 г., 17.07.2012 г. и 31.07.2012 г. свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным. Постановление суда от 07.05.2012 г. о приводе свидетелей не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод каждый обвиняемый в совершении преступления имеет, по крайней мере, такие права: допрашивать свидетелей обвинения и требовать, что бы их допросили, а так же требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения.
Учитывая то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признает в полном объеме, а так же то, что участники процесса настаивают на вызове в судебное заседание и допросе свидетелей обвинения, суд считает необходимым применить принудительный привод вышеуказанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 14.08.2012 г. на 16.00ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Суворовскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Дело №2114/1-461/11
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Скрыпника Л.А.,
при секретаре Довбуш Е.В.
с участием прокурора Бибика А.В.,
подсудимого ОСОБА_1,
защитников подсудимого: ОСОБА_2,
адвоката Хащининой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсон уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебные заседание, назначенное на 21.03.2013 г, 11.04.2013 г. потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5,свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 21.05.2013 г. на 10.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 потерпевших:
ОСОБА_4, проживает по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, проживает по адресу : АДРЕСА_2.
ОСОБА_6, проживает по адресу: АДРЕСА_3;
ОСОБА_7, проживает по адресу: АДРЕСА_4;
ОСОБА_8, проживает по адресу: АДРЕСА_5;
ОСОБА_9, проживает по адресу: АДРЕСА_3;
ОСОБА_10, проживает по адресу: АДРЕСА_6;
ОСОБА_7, проживает по адресу: АДРЕСА_4;
ОСОБА_11, проживает по адресу: АДРЕСА_7;
ОСОБА_12, проживает по адресу: АДРЕСА_8;
ОСОБА_13, проживает по адресу: АДРЕСА_9
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Днитпровскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Цюрупинский ОМ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 667/2049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а також представника скаржників, адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах скаржників, на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 02.10.2013 року,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах скаржників, на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 02.10.2013 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2014 року о 08.30 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Суддя ОСОБА_1