№ провадження 1-кс/646/4509/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :
31.12.2014 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із вказаною заявою, в якій просила відвести слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.05.2014 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначила, що слідчий не виконує свої обов`язки, встановленні статтями 91-92 КПК України, перешкоджає відшкодуванню нанесеної їй шкоди в результаті скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважала, що слідчий зацікавлений в результатах досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Залишила суду заяву, в якій просила перенести слухання справи у зв`язку з поганим самопочуттям.

Прокурор та слідчий в судовому засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Від прокурора надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку вирішенням питання щодо зміни слідчого у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.05.2014 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор та слідчий не з`явились в судове засідання, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дії чи бездіяльність, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

05.01.2015 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.05.2014 року за ч. 1 ст. 367 КК України доручено старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства розглянуто питання щодо зімни слідчого у кримінальному провадженні № 0000030, що є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.05.2014 року- закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1