overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1051/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
10.09.1996 года в 04-30 час. неустановленные
лица, находясь на ул. Декабристов, 38/1 г.
Николаева, с применением физического
насилия, не опасного для жизни и
здоровья, открыто похитили имущество,
принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему тем
самым материальный ущерб на сумму
По данному факту 10.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012379 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 10.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012379 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
15.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
В ночь на 07.05.1996 года неизвестное
лицо, путем взлома замков на входных
дверях проникло в магазин № 147 ЗАО по
ул. Ленина, 51 г. Николаева, откуда тайно
похитило коллективное имущество на
сумму 28 423 00 крб., причинив значительный
07.05.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи коллективного имущества по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в
редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи коллективного имущества из
магазина № 147 ЗАО по ул. Ленина, 51 г.
Николаева -закрыть в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности.
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового
розгляду

«08»грудня 2011 р. м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва О.О. Селіванова

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має, дії
обвинуваченого по статтям КК України
кваліфіковані правильно,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 на даний час
тримається в СІЗО м.Миколаєва та
перераховується за Заводським РВ ММУ
УМВС України по іншій кримінальній
справі за якою останньому обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, прокурор в судовому
засіданні заявив клопотання про зміну
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на
тримання під вартою для виконання
процесуальних рішень по справі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає
за необхідне змінити відносно ОСОБА_1
запобіжний захід з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, для
виконання процесуальних рішень по
справі.

Керуючись ст.ст.148, 155, 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
призначити до судового розгляду на
12.12.2011р. на 15-30 годин у відкритому
засіданні.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити
запобіжний захід з підписки про
невиїзд на тримання під вартою в СІЗО
м.Миколаєва.

Викликати осіб: потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягяє.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
номер провадженя 1-кп/259/58/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді - Гаврилова В.А.,

при секретарі - Кінашевської Г.О.,

за участю прокурора - Кліменко М.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
українця, освіта професійно- технічна,
працюючого, не судимого, одруженого,
мешкаю чого за адресою:. АДРЕСА_1,
обвинуваченого в скоєнні злочину
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Куйбишевським районним суду м.
Донецька розглядається кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого в скоєнні злочину
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи потерпіла
відмовилась від обвинувачення ОСОБА_2
у скоєнні злочину передбаченого ст. 125
ч.1 КК України. Просила кримінальне
провадження закрити. Претензій
матеріального та морального
характеру до обвинуваченного немає

Прокурор вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, кримінальне
провадження закриттю .

Суд вислухавши учасників, дослідивши
матеріали кримінального провадження
приходить до наступного.

ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні
злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України, а саме у тому , що 09.01.2013 року
знаходячись за адресою АДРЕСА_1, будучи
у стані алкогольного сп'яніння , під час
сварки зі своєю жінкою ОСОБА_1 , діючи
умисно, з метою спричинення тілесних
ушкоджень , кинув дерев'яний стілець у
бік ОСОБА_1, який потрапив у її ногу,
заподіявши садно лівої гомілки , яке
відноситься до легких тілесних
ушкоджень.

Вказаний злочин у відповідності до ст.
477 КПК України є злочином часного
звинувачення.

Статтею 284 ч.1 п.7 КПК України
передбачено, що кримінальне
провадження закривається , якщо
потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Вказане приводить суд до висновку про
необхідність задоволення клопотання
та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
284 ч.1 п.7, 477 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в
скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1
КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом семи днів з дня їх
проголошення.

Суддя:
Справа № 646/3748/14-к
№ провадження 1-кс/646/897/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про
закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в
:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області на постанову про
закриття кримінального провадження
від 05 листопада 2013 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Винокурової О.О.
про закриття кримінального
провадження від 05 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Розгляд справи призначити на 22 квітня
2014 року на
12 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області
Винокуровій О.О. надати матеріали
кримінального провадження № 0000022
від 19 грудня 2012 року в строк до 22 квітня
2014 року до Червонозаводського
районного суду міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
Провадження по справі № 1-кп/260/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю прокурора:
Подколзіна О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Донецька матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 263
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання, яке
призначалось декілька разів,
обвинувачений не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома. Крім того ОСОБА_1 був підданий
примусовому приводу у підготовче
судове засідання. Проте, згідно рапорту
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області встановити
місцезнаходження обвинуваченого не є
можливим, за адресою, зазначеною в
обвинувальному акті його нема.

Таким чином, суд приходить до висновків
про те, що обвинувачений ОСОБА_1
ухиляється від суду, у зв'язку з чим, суд
вважає за необхідне в порядку ст. 335 КПК
України оголосити щодо ОСОБА_1 розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька Донецької
області, громадянина України, раніше
судимого: 11.12.1997р. Ленінським районним
судом м. Донецька за ст. 140 ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 07.12.1998р. Ленінським
районним судом м. Донецька за ст.ст. 206
ч.2, 213 ч.4 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;
10.07.2001р. Ленінським районним судом м.
Донецька за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією половини майна
засудженого, 17.09.2009р. Ленінським
районним судом м. Донецька за ст. 317 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 02.12.2009р. Ленінським
районним судом м. Донецька за ст. 263 ч.4
КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;
29.11.2012р. Ленінським районним судом м.
Донецька за ст. 395 КК України до 4
місяців позбавлення волі, останнє
відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до
приміщення Ленінського районного суду
м. Донецька, направивши протокол
затримання.

Зупинити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до
розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити
прокурору прокуратури Ленінського
району м. Донецька Подколзіна О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-820/2011
Пр. № 1/2035/178/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Прошутя
І.Д., в ході прийняття апеляції
заступника директора ТОВ
«Макдайм-Україна» ОСОБА_1 на постанову
Червонозаводського районного суду від
21.11.2013 року про направлення на
додаткове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 21
листопада 2013 року кримінальна справа
відносно ОСОБА_2 по ч.ч. 1, 4, 5 ст. 191 КК
України направлена на додаткове
розслідування.

13.12.2013 року заступником директора
ТОВ «Макдайм-Україна» ОСОБА_1 подано
апеляцію на вказану постанову.

Вважаю, що вказана апеляція
підлягає залишенню без руху, з
урахуванням наступного.

Як вбачається із змісту апеляції,
апелянтом не додержані вимоги ст. 350 КПК
України, що передбачають вказання у
змісті апеляції, в чьому конкретно
полягає незаконність оскаржу вального
рішення.

Крім того, при обґрунтуванні
необхідності скасування постанови,
апеляція не містить посилання на
відповідні листи справи.

При цьому, зміст апеляції не
узгоджується і протиричить позиції
представника цивільного позивача,
висловлені в судовому засіданні 21.11.2013
року, щодо направлення справи на
додаткове розслідування.

Згідно ст. 352 КПК України цього ж
Кодексу, перевірка відповідності
апеляції вимогам
кримінально-процесуального
законодавства полягає на головуючого
суду першої інстанції. В разі їх
невиконання, як і відмова особи від
ознайомлення з матеріалами справи,
головуючий своєю постановою залишає
апеляцію без руху і повідомляє про
необхідність виконання вимог закону
протягом семи діб з моменту отриманні
повідомлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.349, 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляцію заступника директора
ТОВ «Макдайм-Україна» ОСОБА_1 на
постанову Червонозаводського
районного суду від 21.11.2013 року про
направлення на додаткове
розслідування - залишити без руху.

Повідомити апелянта про
необхідність протягом семи діб з
моменту отримання повідомлення
усунути вказані недоліки апеляції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 310/1578/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Федорченко К.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005689 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005689 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 запобіжний
захід не обирався.

28.02.2014 року винесена ухвала про
призначення підготовчого судового
засідання на 11.03.2014 року у 13 годині 00
хвилин, яке було відкладене на 17.03.2014
року на 16-00 годин у зв'язку з неявкою
сторін.

Справа підсудна Бердянському
міськрайонному суду Запорізької
області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також
зміни обвинуваченому запобіжного
заходу немає.

Прокурор заявив клопотання про
долучення до справи матеріалів
кримінального провадження, яке судом
не підлягає задоволенню, оскільки на
стадії підготовчого засідання
прийняття матеріалів досудового
слідства не передбачено діючим КПК
України.

Інших клопотань від учасників судового
провадження не надійшло.

Учасники судового провадження
вважають можливим призначити
кримінальну справу до судового
розгляду.

Перешкод призначення судового
розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов
відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність
кримінального провадження, обсяг
необхідних підготовчих дій для його
проведення, відсутність клопотань о
проведенні судового розгляду суд
вважає можливим призначити
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України прийняти до
провадження.

Призначити справу до судового
розгляду у складі одного судді у
відкритому судовому засіданні в залі
судового засідання Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області на 26 березня 2014 року у 11-00
годин.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_1 та прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Федорченко
К.В.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирався.

Копію ухвали вручити
обвинуваченому ОСОБА_2, потерпілому
ОСОБА_1 та прокурору Бердянської
міжрайонної прокуратури Федорченко
К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5531/2013-к
про відкладення підготовчого судового
20 серпня 2013 року Артемівський
міськарйонний суд Донецької області у
головуючого судді - Худіної
при секретарі - Смага
за участю прокурора - Гасімова
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -
В провадженні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
знаходяться матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєні злочину, передбаченого ст. 395 ч. 1
Підготовче судове засідання
призначене на 20.08.2013 року. В судове
засідання не з'явився обвинувачений
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.
При таких обставинах, суд вважає
необхідним відкласти підготовче
судове засідання, виклик учасників,
вказаних в обвинувальному акті
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у скоєні злочину,
передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України на 14
жовтня 2013 року на 10 - 00 годину.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
Головуючий суддя
Справа №
Провадження № 1-кп/406/137/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

2 квітня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000682 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 2
квітня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000682
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0000682 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України в підготовче судове засідання
в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 9 квітня 2013 року
на 13 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа №
Провадження № 1-кп/406/252/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17 червня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001927 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 17
червня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0001927
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0001927 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 25 червня 2013 року
на 10 годин 45 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.