Провадження 1-кс/127/3132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Глазко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.12.2012 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_2 з приводу того, що 01.11.2012 року приблизно о 14.00 його знайомий ОСОБА_3, перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_2О: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу , таємно викрав його мобільний телефон «Самсунг Galaxy Gio GT S5660»,ІМЕІ 05566, вартістю 1600 гривень, чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що викрадений у нього мобільний телефон він побачив на реалізації у відділенні ломбарду «Скарбниця», що розташоване за адресою:м.Вінниця вул.Космонавтів 36а.

Згідно даних ПТ «Ломбард-Скарбниця» (довідка №1289 від 23.04.2012 року) мобільний телефон «Самсунг Galaxy Gio GT S5660»,ІМЕІ 05566, закладався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за пред»явленням паспорта громадянина України номер 442567, виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС 26.05.2006 року.

Однак за наявними даними, зазначений паспорт громадянина України, серія МЕ 442567, що видавався Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.2004 року, являється втраченим,так як ОСОБА_3 звертався із відповідною заявою 19.10.2011 року. Після чого 24.10.20011 року останньому було видано паспорт громадянина України Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області , серія, номер АВ 970007

Враховуючи те, що ОСОБА_3 міг використати зазначений паспорт громадянина України, серія МЕ 442567, що видавався Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.2004 року для закладення викраденого мобільного телефону до ломбарду і даний паспорт може знаходитись у володінні ОСОБА_3, та ним використовуватись, до Вінницького міського суду було направлено клопотання про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3С.(Вінницька область Вінницький район с.Зарванці вул.Чемпіонська будинок №2) з метою відшукання даного документу.

17.05.2013 року клопотання про проведення обшуку було задоволене та надано дозвіл на проведення обшуку , з метою відшукання зазначеного паспорта.

22.05.2013 року під час проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено оригінал договору №088-12033330 від 12.11.2012 року між кредитодавцем (заставодержатель): ПТ «Ломбард-Скарбниця» та позичальником (Заставодавець) ОСОБА_3 Сергієвичем,відповідно до якого предметом застави є мобільний телефон «Самсунг Galaxy Gio GT S5660»,ІМЕІ 05566, тобто мобільний телефон, який було викрадено у ОСОБА_2

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

24.05.2013 року, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України зазначений договір було повернуто ОСОБА_3 та знаходиться у його володінні.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання тимчасового доступу до договору №088-12033330 від 12.11.2012 року між кредитодавцем: ПТ «Ломбард-Скарбниця» та позичальником ОСОБА_3 Сергієвичем, що знаходиться у володінні ОСОБА_3, з метою його подальшого вилучення, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, матиме значення доказу в кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ОСОБА_3, зареєстрованого

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до договору №088-12033330 від 12.11.2012 року між кредитодавцем: ПТ «Ломбард-Скарбниця» та позичальником ОСОБА_3 Сергієвичем, що знаходиться у володінні ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя