Справа № 1-13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня
2007року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при
секретарі Паламар
Н.В.

за
участю прокурора Левчука О.С. .

адвокатів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
народився в с. Ористівка Хотинського району Чернівецької обл., проживає АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, жонатого,
на вихованні одна неповнолітня дитина,
не працює, не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

8 червня 2004
року біля 11.00 в м. Хотині Чернівецької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на
грунті особистих неприязнених відносин умисно з метою причинения легкого
тілесного ушкодження наздогнав на вул.
Св.-Покровській біля будинку № 38»а» дружину ОСОБА_4 і діставши з рукава
куртки розкладний ніж, який зберігав при
собі, наніс ОСОБА_4 удар в спину, спричинивши таким чином колото-різану рану
поперекової області зліва з наявністю раньового каналу, що відходить від шкірної рани вглиб м»яких
тканин в напрямку справа на ліво та горизонтально, тобто легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу
здоров»я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, суду ствердив, що дійсно 8 червня 2004 року наніс дружині
ОСОБА_4 удар ножем в спину, поскільки
був на неї злий. Не заперечує, що перед
цим вживав спиртне.

Потерпіла
ОСОБА_4 суду ствердила, що дійсно
8.06.2004 року її чоловік ОСОБА_1 з яким вона не проживає, чіплявся до неї, провокував сварку, а потім наніс її удар ножем в спину.

Про те, що ОСОБА_1 наніс удар дружині ножем в спину
вбачається із показів свідків ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. Це було 8
червня 2004 року на вул. Св.-Покровській в м. Хотині.

З протоколу
огляду блузки потерпілої (а.с. 49)
вбачається на поперековій ділянці відповідно до тіла людини виявлено
розріз, що знаходиться на відстані 23
см. від нижнього краю блузки, 11см.
від правого шва до початку розрізу,
15, 6 см від лівого шва до початку розрізу, 46 см від верхньої частини блузки. Довжина
розрізу 4 см. і навколо нього є плями
бурого кольору.

Висновком
комісійної судово-медичної експертизи (а.с.
145) стверджується, що на тілі
ОСОБА_4 було наявне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва з наявністю
ранового каналу, що відходить від
шкірної рани вглиб м»яких

тканин попереку, в напрямку справа наліво і горизонтально. Відмічене ушкодження виникло
внаслідок одноразової травмуючої дії колючо-ріжучого знаряддя типу ніж, могло виникнути в терміни та при
обставинах, що відповідають фабулі
обвинувачення і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу
здоров»я.

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй
сукупності доводять вину підсудного у вчинені злочину. Його дії слід
кваліфікувати за ст. . 125 ч.2 КК України - умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Суд призначає
покарання підсудному у межах санкції ст.
125 ч. 2 КК України, відповідно до
положень Загальної частини КК України,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Пом»якшуючими
покарання обставинами є вчинення злочину вперше, визнання вини та розкаювання у
вчиненому, наявність неповнолітнього
сина, пристарілого батька, що проживає один, що потерпіла не просить про суворе покарання.

Обтяжуючою
обставиною для покарання є вчинення злочину в стані сп»яніння.

Підсудний
перебуває під арештом з 29.03.06 р. (а.с. 73). Згідно ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі
відповідає два дні обмеження волі, що
слід врахувати виходячи з меж покарання за санкцією ст. 125 ч.2 КК України.

Цивільного
позову не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а судив:

визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_1 і засудити його на два роки
обмеження волі.

Поскільки на
день розгляду справи ОСОБА_1 відбув визначене йому покарання звільнити його
з-під варти негайно із зали суду.

Міру запобіжного
заходу - утримання під вартою
скасувати.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний
суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.