overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1101/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 15 год. 30 хв. 19.02.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/65/13- к
Провадження № 1-в/552/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника ПОПНД лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері з 1998 року.

Примусові заходи медичного характеру хворій призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2013 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, крадіжки.

04 лютого 2015 року, до суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансера про продовження ОСОБА_6 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до висновку ЛКК від 20.01.2015 року, ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, епізодичний тип перебігу, з дефектом по змішаному типу.

Комісія лікарів-психіатрів пришла до висновку, що ОСОБА_6 потрібно продовжити застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Хвора ОСОБА_6 надіслала на адресу суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/1015/15-к
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002837 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 30 січня 2015 року кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було призначено до розгляду 5 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в зв`язку з чим розгляд матеріалів кримінального провадження було відкладено на іншу дату.

11 лютого 2015 року обвинувачена в судове засідання знову не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. ст. 145, 323 КПК України прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, мотивуючи це тим, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судові засідання 5 і 11 лютого 2015 року, будучи належним чином повідомленою про час і місце судових засідань та тим, що під час досудового розслідування їй не було обрано запобіжний захід, але було роз`яснено про її права та покладені на неї обов`язки, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, не відлучатися із міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, які вона порушила, не явившись без поважних причин в судове засідання.

Керуючись статтями 144-147 КПК України, суд

у х в а л и в:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серія НОМЕР_1 виданий Решетилівським РВ УМВС у Полтавській області від 22 грудня 2009 року), уродженки с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна вища, не аміжньої, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/145/15-к
Провадження № 1-кп/692/18/15
09.02.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- захисника - ОСОБА_4
- потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Свічківка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
повідомленої про підозру у вчиненні нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому вона не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, провадження може бути розглянуто в відкритому судовому засіданні.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який суд вважає за необхідне скасувати так як він обраний відносно особи, яка не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження, яке поступило з прокуратури Драбівського району Черкаської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні нею суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 18 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати:
- захисника ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 755/3456/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017699 від 20.12.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.09.2003 Оболонським РС м. Києва за ст.185 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково в 2005 році з Дубинської виправної колонії Рівненської області; 31.01.2007 Подільським РС м. Києва за. ст. 121 ч. 2 ст. 296 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі у 2013 році був звільнений з Піщанської виховної колонії № 59 Вінницької області по відбуттю строку покарання; 24.07.2013 року Оболонським РС м. Києва за ст.. 395 ч. 1 КК України до 4 місяців позбавлення волі, в 2014 році був звільнений з Березанської виправної колонії № 59 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

в с т а н о в и в :
12 лютого 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 11.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню №0017699 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 18 лютого 2015 року на 11-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№ 207/327/15-к
№ 1-кп/207/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно К О М А Р О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К О М А Р О В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 29.08.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 А Р О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 212/692/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.01.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Заступник начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд приходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 , повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.01.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.01.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/154/15-к
провадження № 1-кп/179/37/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття кримінального провадження)

18 лютого 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 22 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30 січня 2015 року, зареєстрований за № 179/154/15-к, провадження № 1-кп/179/37/15, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 3 від 03 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження № 0001197 від 22 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі смерті обвинуваченого.
У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно актового запису про смерть № 3 від 03 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після направлення обвинувального акту до суду, в зв`язку з чим, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001197 від 22 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК Україна, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 22 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/169/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію», за апеляцією останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/73/15-к Провадження № 1-кп/613/52/15
УХВАЛА
18 лютого 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000696 від 20 листопада 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000696 зареєстроване в ЄРДР від 20 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання на 26.01.2015 року, 04.02.2015 року та на 18.02.2015 року. Однак в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити його приводом.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Богодухівський районний суд Харківської області на 09-30 годину 25 лютого 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: