Справа №4-24 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О.А., при секретарі Синчук
Н.М., з участю прокурора- Балажа О.І., слідчого Комара А.В., підозрюваного
ОСОБА_1, захисника підозрюваного- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Воловець подання слідчого Воловецького РВ УМВС
України в Закарпатській області Комара
А.В. від 12 грудня 2007 року, погодженого з прокурором Воловецького району, про
обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Арданово Іршавського району
Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
незакінченою вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, підозрюваного
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Воловецького РВ УМВС України звернувся до суду з поданням,
узгодженим з прокурором Воловецького району про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У поданні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о18 годині водій легкового автомобіля “NISSAN-X-TRAIL” д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі “Київ-Чоп” в напрямку м.Львів вчинив наїзд на
пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній помер на місці ДТП. Водій ОСОБА_1 з
місця пригоди зник.

09.12.2007 року ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні даного злочину, на підставі
ст.115 КПК України затримано та порушено кримінальну справу №2406207 за
ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Постановою суді Воловецького районного суду від 12.12.2007 року, ОСОБА_1
продовжено термін затримання строком до десяти діб.

Прокурор та слідчий Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області в
судовому засіданні подання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_2 проти заявленого подання
заперечили. Підозрюваний пояснив, що він не буде ухилятися від слідства і суду,
заподіяну шкоду потерпілій відшкодував, місце пригоди залишив, знаходячись в
стані афекту.

Відповідно до вимог ст.ст.148, 150,158 КПК України підставою для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які
вказують на вчинення злочину саме цією особою, на те, що вона буде намагатися
ухилитися від слідства і суду або
виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або
продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в
якому особа підозрюється, її вік, стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан,
вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Окрім тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1, будь-яких інших
даних, які б свідчили про наявність передбачених ст.ст. 148,150,158 КПК України
підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту в поданні слідчого не наведено і у матеріалах справи немає. Наведені в
судовому засіданні слідчим та прокурором доводи про те, що ОСОБА_1може
ухилитися від слідства і суду ґрунтуються
на припущеннях і тому не можуть слугувати підставою для взяття його під
варту.

Не дають підстав для взяття під варту ОСОБА_1 і дані про його особу:
підозрюваний має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується,
на утриманні має неповнолітню дитину, що стверджується свідоцтвом про
народження (а.с. ), навчається на 2-му курсі Київського університету права
Національної академії наук України (а.с.
), згідно даних свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи- підприємця НОМЕР_1 (а.с. ),
договору спільної діяльності по виробництву деревного вугілля від
28.03.2003 року (а.с. ) ОСОБА_1займається
підприємницькою діяльністю, пов”язаною з випаленням дерев”яного вугілля. Крім того, відшкодував завдану шкоду потерпілій
ОСОБА_4 дружині померлого ОСОБА_3, яка не має до підозрюваного ніяких претензій та просить не притягувати його до
кримінальної відповідальності, що стверджується нотаріально засвідченою заявою
від 17.12.2007 року (а.с. ).

З врахуванням вищевикладеного, одна тільки тяжкість злочину, у вчиненні
якого підозрюється ОСОБА_1, не є достатньою підставою для утримання його під
вартою.

За таких обставин,
заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали
кримінальної справи, суддя дійшов висновку, що у задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції
України, ст.ст.148,150, 155,165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні подання слідчого Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській
області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1-
відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Воловецького

районного суду підпис Софілканич О.А.

З оригіналом звірено

Суддя Воловецького

районного суду Софілканич
О.А.