overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-П-2 2007 року
ПОСТАНОВА

„2" лютого 2007 року
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді Бейка М. А.

секретаря Семчук Л.Я.

з участю прокурора Тичинської
У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калуші справу про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю
ОСОБА_1, суд-

встановив:

що 15 жовтня 2006 року близько 07
год.00 хв. водій ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 , рухаючись по автодорозі вулиці Височанка, що в м. Калуші
в районі старого кладовища, проявивши неуважність до дорожної обстановки, не
вибравши безпечну швидкість руху, рухаючись на підйомі з поворотом дороги
праворуч, не справився з керуванням автомобілем та з'їхав з проїзджої частини
дороги, де вчинив зіткненням з електроопорою №22, в результаті чого
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у
вигляді поєднаної травми органів грудної клітки та живота з множинними
переломами ребер, розривом діафрагми сечового міхура внаслідок яких він помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження серднього ступеня
тяжкості. Пасажир ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримав.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 286 ч.І КК України і поскільки він
помер, то прокурор просить закрити провадження у справі у зв'язку із смертю
обвинуваченого.

Суд вважає, що подання підставне і належне до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 6
п.8, 213 п.1 КПК
України суд -

постановив

постанову
слідчого задовольнити й кримінальне переслідування проти обвинуваченого ОСОБА_1
за ст.286 ч.І КК України припинити через смерть обвинуваченого й провадження в
справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з часу
проголошення.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Федченка О.С.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 3 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року, яким
засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого у силу ст. 89 КК України,

– за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацію всього майна,

– за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

За вироком
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24 січня 2005 року приблизно о 18 годині
без мети збуту у невстановленому слідством місці придбав медичний препарат, з
якого за своїм місцем проживання АДРЕСА_1
в той же день у період з 21 по 23 години без мети збуту виготовив
особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину, псевдоефедрину, у перерахунку на суху речовину вагою 0,941 г, що
зберігав за своїм місцем проживання до моменту вилучення працівниками
міліції 25 січня 2005 року.

Крім того, 12
березня 2005 року приблизно о 19 годині 45 хвилин та о 20 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання, збув ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину особливо небезпечної
психотропної речовини - кустарно
виготовленого препарату з ефедрину, псевдоефедрину, а решту зберігав без мети
збуту до моменту вилучення працівниками міліції 12 березня 2005 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати
вирок щодо нього, мотивуючи тим, що вирок суду необ'єктивний, оскільки в
матеріалах справи не зібрано доказів на підтвердження його вини, крім того,
посилається на порушення норм кримінально процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до
розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена зібраними
у справі доказами, у тому числі
показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2.,ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також даними протоколів обшуку, оперативної закупки,
висновків судової експертизи.

Злочинні дії
ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України.

Що стосується
покарання ОСОБА_1, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України
та необхідне і достатнє для його виправлення.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою
скасування судових рішень у справі не встановлено.

Підстав для
призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового
розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Кармазін Ю.М. Федченко О.С.
Справа № 5- 10/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 рік Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Міняйло Н.С.,
при секретарі -Булай О.І., за участю прокурора - Трофименко Д.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду смт Михайлівка подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Михайлівського району, Запорізької області
Титаренко Л.О. від 05.02.2007
року про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народженого: смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 03.02.2005 року
ОСОБА_1засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. У
відповідності зі ст. 75 КК
України від відбування призначеного покарання звільнений і встановлено
іспитовий строк на 2 роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України на
нього покладені певні обов'язки.

Засуджений
ОСОБА_1перебуває на обліку з 25.02.2005
року. Ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За час
іспитового строку не порушував умови відбування покарання. Після розгляду
питання скасування покарання в Михайлівському райсуді став на шлях виправлення.
Систематично прибував до інспекції на реєстрацію.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Обміркувавши вказане подання, вислухавши засудженого,
котрий засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші
матеріали справи, суд вважає, що, подання підлягає задоволенню, так, як
ОСОБА_1виправдав довіру суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 УПК України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Михайлівського району Запорізької області
від 05.02.2007 року -
задовольнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народженого:смт. Михайлівка,
Михайлівського району,
Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - від призначеного покарання за вироком Василівського
районного суду, Запорізької області від 03.02.2005
року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.

Суддя Н.С. Міняйло
Справа № 5-41 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

26.01.2007 М.Запоріжжя

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю:
прокурора Гречки Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району М.Запоріжжя Матяш Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду М.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя,
громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з
поданням про звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_1, яка засуджена 28.12.2004
Комунарським районним судом м.Запоріжжя
по ч.2 ст.317 КК України до трьох років позбавлення
волі, по ст.ст.75, 76 КК
України - з
випробуванням на два роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування
покарання не порушувала порядок відбуття, на
реєстрацію з'являлась своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила задовольнити подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя,
яка підтримала подання про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, засудженої, суд вважає за можливе задовольнити
подання, оскільки ОСОБА_1 стала на шлях виправлення та перестала бути
небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081, 411
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя
від 28.12.2004 по
ч.2 ст.317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи
діб з дня його проголошення.
Справа
№ 4-4/07 p.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ
ОБШУКУ

м.
Красноград 12 січня 2007 p.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.

з участю прокурора -
Орєхової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо
проведення обшуку за місцем

проживання обвинувачуваного по
кримінальній справі № 83070001

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Наталине,
Красноградського району, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, раніше засудженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 звинуваченого
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУ
MB С України
в Харківській області Чехов
В.М., за згодою прокурора Красноградсько району Макаренко В.М., звернувся
до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, в
квартирі по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 04.01.2007 року, в період часу з 17
до 18 годин в м. Краснограді, на вулиці АДРЕСА_1 в районі будинку АДРЕСА_1
працівниками міліції при огляді верхнього одягу у ОСОБА_1 був виявлений та
вилучений одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл з рідиною коричневого
кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 7 від 06.01.2007 року є особливо
небезпечними наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Разом із ОСОБА_1
знаходився ОСОБА_2, у якого при при огляді верхнього одягу був виявлений та
вилучений одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл з рідиною коричневого
кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 8 від 06.01.2007 року є особливо
небезпечнимм наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Згідно показань
ОСОБА_2, виявлений у нього шприц з наркотичним засобом він придбав у ОСОБА_1.
При цьому ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 зайшли в под'їзд 5 поверхового
будинку, ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 залишився чекати його на другому поверсі,
а ОСОБА_1 піднявся на декілька поверхів вище, але на який саме поверх піднявся
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не бачив. Після цього ОСОБА_1 зайшов в одну із квартир та
повернувся до ОСОБА_2 приблизно через 5-7 хвилин, передав після цього одноразовый медичний шприц с наркотичною речовиною. При
затриманні працівниками міліції на вулиці АДРЕСА_1, при огляді верхнього одягу
ОСОБА_1, грошей, отриманих ним від ОСОБА_2 за наркотичну речовину в сумі 200 гривень, при
собі не виявилось.

При проведенні
відтворення обставин за участю свідка ОСОБА_2, він вказав на 4 под'їзд будинку АДРЕСА_1, як на місце, де ОСОБА_1 брав
наркотичну речовину. В даному під'їзді будинку АДРЕСА_1 на 4
поверсі проживає ОСОБА_1

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюється в збуті наркотичних
засобів, які знаходяться за вищевказаною адресою.

Приймаючи до
уваги, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1 можуть знаходитися наркотичні речовини, а також другі предметы, які
мають значення для встановленння істини по кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання
задовольнити.

2.
Провести обшук за місцем проживання обвинувачуваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-43 /2007
ПОСТАНОВА « 10 » лютого 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю прокурора
Шарапова Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1 б/о, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВС Т АН О В И В :

ОСОБА_1 б/о засуджений 07.06.2001 року Центральним р/с м. Сімферополя АР Крим зa ст. 229-4 ч2,229-1ч.3,42 ч1 КК Укр. до
8 р п/в з конфіскацією майна. Ухвалою Тростянецького р/с Вінницької
області від 07.07.01 року привести
у відповідність з КК 2001 року, перекваліфікувати ст. 229-4 ч2,229-1 ч.3.42 ч1 на ст. 317 ч1.307 ч2,42 КК Укр. до
8 р п/в. Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з
позитивної сторони, інвалід 2 групи, не
працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує,
за час відбування
покарання характеризується

позитивно, мав 4 стягнення, погашені, має
заохочення, відбув за станом на 06.02.2007 р. -

3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно -

дострокове звільнення засудженою з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи. вислухавши пояснення засудженого.

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали
подання адміністрації про умовне дострокове звільнення, вважаю,
що засуджений став на шлях виправлення
і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі
на не відбутий термін, як особа,
яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
21)01 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 б/о звільнити з
місць позбавлення волі
умовно -достроково на не відбутий термін 1 рік 11 місяців 26 днів .

2.
На постанову може
бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.

Судця: А.Г. Патинка
Справа
№1-67/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 лютого 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка B.C.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2. за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав
до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КПК України, які
передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на
10 год. 19 лютого 2007 року з участю прокурора і адвоката
ОСОБА_1

В судове
засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя:
Справа № 5- 14/2007р.
ПОСТАНОВА

Про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку

07 лютого 2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

8 складі
головуючого судді Синьогуб М.С.,

При секретарі Самойленко О.С.

з участю
прокурора Геращенко СМ.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка Подання кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського
району в Херсонській області про
звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

27
січня 2006 року вироком Нововоронцовського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, був засуджений заст.309ч.1 КК України до двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на тій
підставі, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1 за час
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався,
зарекомендував себе посередньо, обов'язки встановлені судом виконував, за
довідкою ДІМ характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, можливе
звільнення від відбування покарання .

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, засудженого,
який просить звільнити його від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню,
засуджений може бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1. 411 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від
відбування покарання призначеного вироком Нововоронцовського
районного суду Херсонської області від 27.01.2006
року за ст.309 ч.І КК України.

Апеляція на
постанову суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа №9-27/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Закутський В.І., розглянувши
подання і додані матеріали слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС Сторчака П.О про проведення обшуку за місцем
мешкання громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС, 15 грудня 2006 року в період з 8-00
год. до 17-00 год. в м. Вознесенську невстановлені особи, шляхом пошкодження дверного замку, проникли в квартиру ОСОБА_2, розташовану
по АДРЕСА_1, звідки таємно викрали золоті
вироби, які належать ОСОБА_2, чим спричинено потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2720 грн.

По даному факту Вознесенським МРВ УМВС 24 грудня
2006 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно протоколів допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони чули, що до
ОСОБА_1 приблизно в середині грудня 2006
року прийшли двоє громадян та продали йому золоту обручку за 70
грн., яку викрали на 3-му мікрорайоні.

Оскільки в матеріалах справи є достатні підстави
вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитись речові докази по
справі, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що згідно
матеріалів кримінальної справи і матеріалів, доданих до вказаного подання слідчого, є достатньо підстав вважати, що за місцем
мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися речові
докази, а саме, золоті вироби,

керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання
громадянина ОСОБА_1, який проживає в м. Вознесенську
Миколаївської області, АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-25/07 2007р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року Суддя
Віньковецького районного суду

Хмельницької
області ТРОХИМЧУК О.О., розглянувши
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що протягом 2006 року займалась забороненим видом господарської діяльності.

29 січня 2007 року до суду надійшло відношення прокурора про повернення йому даної кримінальної справи в зв'язку Із виниклою
необхідністю.

Відповідно до ст.232 КПК УКРАЇНИ прокурор має право відкликати із суду кримінальну справу, по якій попередній розгляд ще не
відбувся.

Приймаючи до уваги ,що по даній
справі попередній розгляд ще не відбувся,
а тому справа підлягає поверненню прокурору на його вимогу. Керуючись ст.232 КПК УКРАЇНИ,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203 ч.1
КК УКРАЇНИ повернути прокурору Віньковецького району на його вимогу.
февраля 2007 года гор.Харьков
Киевский районный суд г.Харькова в составе судьи Чередник В.Е., при секретаре Гальченко Н.Л., с участием
прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове
представление Киевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН
в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения уроженца г.Харькова, гражданина Украины, проживающего в гор.
Харькове по АДРЕСА_1.
Киевского районного суда г. Харькова от 16.12.2004 г. ОСОБА_1. осужден по ст.
Украины к 4 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 /два / года.
За период испытания осужденный каких-либо правонарушений не совершил,
вину свою в содеянном осознал и встал на путь исправления, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, срок испытания
учетом изложенного, осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда.
Руководствуясь ст.ст.408-2, 411 УПК
наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 16.12.2004г. - освободить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Справа № 5-4-12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО
МО.,

з участю прокурора КІХТЕНКА C.O.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського MB
КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 24 грудня 2004 року ОСОБА_1
засуджено за ч. З ст. 296, ч.І ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи і періодично
з'являтися в них для реєстрації.

Смілянський MB
КВІ поданням просить звільнити засудженого від покарання, посилаючись на
те, що термін випробування закінчився.

Заслухавши
представника MB КВІ, який підтримав клопотання MB КВІ,
думку прокурора, який вважає, що подання може бути задоволеним, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений вироком суду для нього закінчився.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 78
КК України, ст. 408
- 1 КПК України,

суд,-

постановив:

Подання Смілянського MB КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від
відбування покарання за
вироком Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 24 грудня 2004 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає. Головуючий: