overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1780/14-к Провадження № 1-кс/613/187/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і бездіяльності начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена заява ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправними дій і бездіяльності начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, які полягають у не внесенні відомостей до ЄРДР відносно голови Петропавлівської сіль сої ради ОСОБА_3 по факту не виконання рішення суду від 11.06.2013 року за фактом зловживання службовим становищем.
Суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає відмові у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, виходячи з наступного:
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000683, 15 листопада 2014 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, за наступною фабулою: Голова Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 неналежним чином виконує ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області № 613/298/13-к від 11 червня 2013 року.
На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відсутня дія чи бездіяльність начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, керуючись ст. 304 ч.ч.4-6 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і бездіяльності начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
справа № 619/2226/13-к провадження 1-кп/619/135/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району АРК , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 24.03.2013 року.

Крім того, 18.07.2013 р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 08.06.2013 року.

За кримінальними провадженнями обвинувачуються одні і ті ж особи, тому дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1 кп /619/113135/13 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1 кп/ 619/222/13 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України- об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/639/221/15
Справа №639/2602/15-к
26 березня 2015 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року. ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше перебувала у шлюбі, який розірвано. Від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як пояснила підсудна, її дитина постійно перебуває під її наглядом, окрім неї ( ОСОБА_5 ) дитиною ніхто не піклується. Батько дитини не приймає участі у вихованні та утриманні.

Законодавцем передбачено, що за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклуванням, органом соціального захисту населення про встановлення над ними опіки чи піклування. Така норма знайшла своє відображення в ст. 378 КПК України і є обов`язковою для застосування при встановленні судом зазначених обставин.

З огляду на наведене вище, на підставі ст. 378 КПК України, суд вважає необхідним відреагувати окремою ухвалою, направивши її для виконання до служби у справах дітей Київського району м. Харкова управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевська, 55.

Суд звертає увагу, що опіка або піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб.

Стаття 51 Конституції України закріплює обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Дитинство охороняється державою наголошується в Конституції.

Вказане в повністю збігається з роз`ясненнями ППВСУ від 24.10.2003 р. №7 Про практику призначення судами кримінального покарання.

Керуючись ст. 372, 378 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома службу у справах дітей Київського району м. Харкова управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55 про необхідність розгляду питання про встановлення опіки над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про вжиті заходи повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова, обвинувачену.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/67/2013 Дело № 2020/6612/2012
09.04.2013 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе:председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 по ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 УК Украины и ОСОБА_11 по ч.2 ст. 153 УК Украины,-
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, неоднократно переносилось по различным причинам, в том числе в связи с неявкой в судебное заседание адвоката подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ОСОБА_12 ..
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_13 заявила ходатайство об изменении подсудимым меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, ссылаясь на то, что они затягивают рассмотрение дела, которое длительное время не рассматривается, в связи с чем она испытывает моральные страдания .
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимым ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Согласно материалов уголовного дела, рассмотрение уголовного дела неоднократно переносилось в связи с неявкой в судебное заседание адвоката ОСОБА_12 .
В настоящее время подсудимый ОСОБА_11 заключил соглашение с адвокатом ОСОБА_6 , а подсудимому ОСОБА_10 назначен адвокат ОСОБА_7 ..
Подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подписку о невыезде с постоянного места жительства не нарушают.
Сведений о том, что подсудимые препятствуют установлению истины по делу или продолжают преступную деятельность у суда не имеется.
А поэтому суд пришел к выводу, что в настоящее время оснований для изменения подсудимым меры пресечения на более суровую не имеется.
Руководствуясь ст.ст.148,149,165,296 УПК Украины 1960 года ,-
П О С Т А Н О В И Л:
У удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_13 об изменении подсудимым ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_14
Справа 646/1566/15-к
пров. № 1-кс/646/817/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000041,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000041.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000041. Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 11.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 11.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6371/15-к
№ провадження 1-в/646/256/2015
У Х В А Л А
30.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: не з`явився,

представника Комінтернівського

МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню випробувального терміну.

В ході судового розгляду засуджений двічі у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 15.07.2015 року о 12-10 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2036/2513/2012
Производство № 1/2036/295/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2012 годаЧугуевский городской суд Харьковской области
в составе :председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 11.06.2012 года подсудимому ОСОБА_4 был назначен защитник.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника ОСОБА_5 и взял защиту своих интересов на себя.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подсудимого об отказе от защитника подлежит удовлетворению, так как оснований для обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 45 УПК Украины нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 273, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Принять отказ подсудимого ОСОБА_4 от защитника ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636 / 406 / 14-к
1-кп / 636 / 84 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2989 / 14-к
1-кп / 636 / 220 / 2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 19 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000850 на підставі обвинувального акту затвердженого 30 липня 2014 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 19 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 16.00 годину 19 серпня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп635/776/2014 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/253/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0002558 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 лютого 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , на 12 лютого 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2944/15-к
Номер провадження 1-кп/725/123/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.06.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 год. 09 липня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Справу слухати з участю старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 636 / 1280 / 14-к
1-кп / 636 / 132 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
718/703/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт який надійшов до суду в порядку кримінального провадження № 718/703/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_4 , який надійшов 31 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання 22 квітня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: