Справа № 373/1773/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Переяслав-Хмельницький 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5

про відсторонення від посади начальника КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства ОСОБА_6

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 155 КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

В судове засідання не з`явився слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майор міліції ОСОБА_5 .

Також в судове засідання не з`явився начальник КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства ОСОБА_6 .

Учасники розгляду клопотання не заперечили, щодо розгляду даного клопотання за відсутності вказаних особи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.

05.06.2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та того ж дня о 21 годині 30 хвилин йому повідомлено про підозру.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші обставини, які суд визнав достатніми 08.06.2015 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 97 440 грн. Зазначені кошти були внесені ОСОБА_6 і він звільнений під заставу та на даний час перебуває на волі і продовжує виконувати обов`язки покладені на нього як на начальника КП «Переяслав-Хмельницьке ВУКГ».

Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин та санкція статті, визначена за вчинення такого злочинного діяння передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обставинами, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_6 сприяло вчиненню кримінального правопорушення є, те, що він на час його вчинення був наділений правами та обов`язками організовувати і керувати роботою комунального управління; відповідно до чинного законодавства діяв від імені комунального управління, представляв її без доручення у всіх державних органах, у т.ч. судах, інших організаціях, установах, на підприємствах; розпоряджався майном комунального управління, відповідно до Положення та у порядку встановленим чинним законодавством; укладав угоди (контракти), видавав довіреності; видавав накази по комунальному управлінню, затверджував акти та документи з питань, що відносяться до його компетенції.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді начальника КП "Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства", маючи за роки набутий авторитет серед працівників виробничого управління, користуючись своїми владними повноваженнями та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та управлінськими функціями, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, таким чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_6 невиключено може знищити або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на заявника та свідків. А, також на результати призначеної позапланової документальної ревізії та призначеного службового розслідування щодо правомірність дій та обставини надання послуг по вивозу твердих побутових відходів з приватного сектору м. Переяслав-Хмельницького працівниками КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства».

Суд вважає, що твердження органу досудового розслідування не надумане, а має своє підґрунтя, оскільки ОСОБА_6 відомо про порядок проведення господарських операцій КП «Переяслав-Хмельницьке ВУКГ» у взаємозв`язках з контрагентами, у тому числі з ТОВ «Грін-Терра», а тому він може відразу вилучити важливі документи, знаючи про їх місце знаходження та знищити їх, що унеможливить органу досудового розслідування належно провести заплановані ревізії фінансово-господарської діяльності, та отримати однозначні висновки за їх результатами.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_3 вважає, що у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 має бути відмовлено, оскільки прокурором не доведено фактів впливу останнього на свідків та доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях. Захисник зазначив, що за період, який триває досудове розслідування можливо було вчинити дії необхідні для запобігання вказаним ризикам.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази обставин, зазначених п.п. 1 6 ч. 2 ст. 155 КПК України прокурором доведені.

Також прокурором доведені обставини визначені ч. 1 ст. 157 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 04 серпня 2015 року від посади начальника КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства.

Термін дії ухвали до 04 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1