overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 181/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"06" жовтня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 11.00 год. «13»жовтня 2010р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-123/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 25 березня 2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, законного представника, позивача потерпілого, свідків.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-210/2010р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

«06» грудня 2010 р. м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду, ОСОБА_1

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

потерпілого (-лих), цивільного позивача (і-чів):

захисника (- к і в): ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4 по ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.

встановив:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду. Снігурівським органом досудового слідства зібрані Достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223. 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню, ОСОБА_4 по ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Снігурівського району, захисника

на «13» год. «30» хв. «10» грудня 2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку та обвинуваченого, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному (-им) залишити попереднім підписка про невиїзд

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 84/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч 1 КК України
ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по

суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 14.00 год. «05» травня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-114/10
В И Р О К

І МЯ М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Кисіля В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Літки, Деражнянського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2010 року біля 19 години на 1191км дільниці перегону Деражня-Коржівці, ОСОБА_2 з метою крадіжки умисно таємно відкрутила 122 закладних болта в зборі решітки колії, які склала на колію перегону. Проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була виявлена бригадиром колії ПЧ-19 ст. Хмельницький.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і показала, що вона дійсно 27 червня 2010 року біля 19 години на 1191км дільниці перегону Деражня-Коржівці, з метою крадіжки таємно відкрутила 122 закладних болта в зборі решітки колії, які склала на колію перегону. Проте викрадене не змогла перенести додому, оскільки була виявлена бригадиром колії ПЧ-19 ст. Хмельницький. У скоєному підсудна розкаюється.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної не має, вона правильно розуміє зміст вчинених нею дій, тому суд вважає її винність доведеною і вчинені нею дії кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує, що вона скоїла злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

Підсудний раніше не судима, вона позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, що помякшує її покарання.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити підсудній покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази: закладні болти в кількості 122 штук повернути ПЧ-19 ст. Хмельницький; велосипед повернути власнику ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати засудженій підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя І.В. Зарєчна
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-62/2010 року Категорія: ч.2 ст.297 КК України

16 липня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звинувачуються у тому, що вони 04 березня 2010 року, вступивши між собою в злочинний зговір, о 17 годині на кладовищі в с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, з могили ОСОБА_4, таємно від оточуючих демонтували металевий морський цеп довжиною девять метрів, на загальну суму 166 гривень 50 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, тобто вчинили злочин, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.297 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КІ1К України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч,2 ст.297 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 04 серпня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжногр захбду залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 18 травня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170021, а також подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 17 травня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч 17.01.2010 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), скориставшись вільним доступом та темною порою доби, шляхом вільного доступу до автомобіля НОМЕР_1, таємно викрала з нього авто магнітолу марки «SONI» № 1675471, та DVD «Nakasonik» № 000001387, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_1 З якими заволодівши з місця скоєння злочину зникла, присвоїла та розпорядилася ними на власний розсуд в корисних для себе цілях, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму близько 480 гривень.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

II О C Т А Н О В И В :

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 04 жовтня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170042, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС, від 04 жовтня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 близько 22 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття правого заднього автомобільного віконного скла, автомобіля «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля бару «Журавлик», який розташований на 299 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» таємно викрали з нього ноутбук «HP» сірого кольору, паспорт, паспорт, військовий квиток, посвідчення кандидата в народні депутати від парії «Зелених НОМЕР_2», комплект ключів від автомобіля «Toyota Camry» та «Mitsubishi Colt». Заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядившись на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1, на суму 2200 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170042 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 4.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-60/2011 р.

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та виготовленні, придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У ході судового розгляду ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України не визнав суду показав, що на попередньому слідстві, з боку працівників міліції, до нього було застосовано фізичну силу, моральний та психологічний тиск і за такого він змушений був підписувати документи в яких давав пояснення про придбання та зберігання наркотичних засобів. Насправді коноплю чи будь які інші наркотичні засоби не придбавав і не зберігав..

Для з`ясування вищенаведених обставин суд вважає за необхідне доручити прокурору Снігурівського району Миколаївської області по даному факту провести службове розслідування.

Відповідно до ст..315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою (постановою) вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст.315-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити прокурору Снігурівського району Миколаївської області провести службове розслідування по факту неправомірних дій з боку працівників міліції в ході досудового слідства у кримінальній справі 11230018 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Доручення виконати до 13.05.2011 року.

Ухвалу направити прокурору Снігурівського району Миколаївської області для виконання.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-111/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 26.07.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/2/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 29 грудня 2012 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 29 грудня 2012 року по кримінальному провадженню №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор та захисник заявили клопотання про виклик в судове засідання крім обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 01.02.2013 на 09:00 годину у судовій залі №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків, зазначених в клопотаннях учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі : Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_2 про надання йому захисника, для захисту його інтересів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про допуск до участі у кримінальній справі в якості захисника його бабусю ОСОБА_3.

Враховуючи те, що близькі родичі в якості захисник допускається до участі в справі з моменту предявлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства, а на час подачі заяви ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами досудового слідства, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Вислухавши міркування прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підсудного ОСОБА_2 про надання йому захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_2 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи захисника його бабусю ОСОБА_3.

Захиснику ОСОБА_3 направити копію постанови..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Справа № 4-1256 /10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидореїш І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, 1950 р. н., за адресою Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Дружби, б. 27, за місцем мешкання ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинно групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою може переховуватися обвинувачений ОСОБА_3, якого 12 травня 2010 року оголошено в розшук та 18 травня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми винесена постанова про його затримання та доставку до суду під вартою.

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_3

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, 1950 р. н., за місцем мешкання ОСОБА_3, 1976 р. н., за адресою : Сумська область Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Дружби, б. 27.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ