Справа № 397/1912/14-к
н/п : 1-кп/397/32/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1912/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білецківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянка України, освіта вища, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, працює на посаді провідного лікаря ветмедицини епізоотолог, виконуюча обов`язки начальника Олександрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, раніше не судима, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин проти власності, а саме замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України, та скоїла злочин у сфері службової діяльності, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин. Обвинувачена ОСОБА_3 наказом начальника управління ветеринарної медицини в Олександрівському районі від 06 червня 2013 року № 28 призначена виконуючим обов`язки начальника Олександрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, та являючись службовою особою, що тимчасово виконує організаційно-розпорядчі функції і відповідно до посадової інструкції начальника Олександрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини наділена наступними правами та обов`язками, зокрема: організація роботи лікарні, розподіл обов`язків між спеціалістами, здійснення керівництва діяльністю лікарні і підпорядкованих структурних підрозділів, розроблення та подання на затвердження в управління ветеринарної медицини в Олександрівському районі проектів штатного розпису, кошторисів та планів асигнувань відповідних бюджетних програм, розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису на утримання лікарні та проведення протиепізоотичних заходів, призначення та звільнення з посад спеціалістів та інших працівників лікарні, дільничних лікарень, дільниць та пунктів ветеринарної медицини, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем 26 грудня 2013 року уклала договір між Олександрівською районної державною лікарнею ветеринарної медицини, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_3 , та приватним підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір № 3/12 про надання послуг.

Відповідно до умов договору виконавець - приватний підприємець ОСОБА_5 зобов`язалася надати послуги з проведення ремонту автомобілів Олександрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

В свою чергу, замовник - Олександрівська районна державна лікарня ветеринарної медицини зобов`язалася оплатити надані послуги на умовах договору № 3/12 про надання послуг від 26.12.2013 року.

Згідно пункту 3.2 договору № 3/12 про надання послуг від 26.12.2013 року роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Пунктами 4.2 та 4.2.1 договору № 3/12 про надання послуг від 26.12.2013 року передбачено, що усі розрахунки здійснюються у один етап, замовник -Олександрівська районна державна лікарня ветеринарної медицини сплачує 100% вартості робіт після їх виконання.

Додатком до договору № 3/12 про надання послуг від 26.12.2013 року, який є невід`ємною його частиною, визначено перелік автомобілів, ремонт яких мала здійснити приватний підприємець ОСОБА_5 та вартість послуг, а саме:

· автомобіль ГАЗ-31029 - 14 880,00 гривень;

· автомобіль ГАЗ-52 - 19 880,00 гривень;

- автомобіль ВАЗ-2107-3 986,00 гривень, тим самим вчинила замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Достовірно знаючи про те, що послуги з ремонту автомобілів лікарні ГАЗ-31029, ГАЗ-52 та ВАЗ-2107 не надавалися, ОСОБА_3 підписала акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000042 про проведення ремонту автомобіля ГАЗ-31029 на суму 14880,00 гривень, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000040 про проведення ремонту автомобіля ВАЗ-2107 на суму 3986,00гривень та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000041 про проведення ремонту автомобіля ГАЗ-52 на суму 19880,00 гривень.

27.12.2013 року, договір № 3/12 про надання послуг, з додатком, а також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000042, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000040 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000041, були надані до Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі, для їх реєстрації, взяття на облік та проведення по ним оплати.

Так як документів, наданих до Державної казначейської служби України в Олександрівському районі було достатньо для проведення оплати, вони були належним чином оформлені, містили усі необхідні реквізити та були зареєстровані та взяті на облік. У разі надходження фінансування, оплата послуг, вказаних в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000040, №ВЛ-0000041 та №ВЛ-0000042, була б проведена.

Оплата вищевказаних послуг не була проведена через ненадходження фінансування, а також через те, що факт порушення було виявлено співробітниками Олександрівської об`єднаної Державної фінансової інспекції під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Олександрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 по 01.03.2014.

ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця злочину - розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на загальну суму 38 746,00 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що 26.12.2013 року обвинувачена ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що послуги з ремонту автомобілів лікарні ГАЗ-31029, ГАЗ-52 та ВАЗ-2107 приватним підприємцем ОСОБА_5 не надавалися, підписала акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000042 про проведення ремонту автомобіля ГАЗ-31029 на суму 14880,00 гривень, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000040 про проведення ремонту автомобіля ВАЗ-2107 на суму 3986,00гривень та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000041 про проведення ремонту автомобіля ГАЗ-52 на суму 19880,00 гривень, тобто акти які містили завідомо неправдиві відомості.

Договір № 3/12 про надання послуг, з додатком, а також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000042, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000040 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2013 №ВЛ-0000041, 27.12.2013 року були надані до Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі, для їх реєстрації, взяття на облік та проведення по ним оплати.

Так як документів, наданих до Державної казначейської служби України в Олександрівському районі було достатньо для проведення оплати, вони були належним чином оформлені, містили усі необхідні реквізити, були зареєстровані та взяті на облік.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю.

Свідок ОСОБА_6 суду показав , що через Державне казначейство в Олександрівському районі проходять усі виплати бюджетних організацій, про події нічого не знає.

Свідок ОСОБА_7 суду показав , що проводив перевірку достовірності укладених договорів та відповідну документацію, з`ясувалось, що роботи по ремонту автомобілів не проводились, про що було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що складала дефектні акти по ремонту автомобілів, підписувала їх, та давала на підпис обвинуваченій ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що підписував дефектні акти, автомобілі організації потребували ремонту.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працював водієм автомобілів лікарні ГАЗ-31029, ГАЗ-52 та ВАЗ-2107, дані автомобілі потребували ремонту, на що він вказував керівництву.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що укладала договір з районною державною лікарньою ветеринарної медицини, однак роботи по договору не проводились, матеріали не постачались.

В судовому засіданні було встановлено, що органом попереднього слідства дії обвинуваченої ОСОБА_3 направлені на розтрату коштів місцевого бюджету правильно кваліфіковано за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України, тобто замах на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оскільки злочин не доведено до кінця по незалежним від неї причинам.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченої ОСОБА_3 направлені на складання та видання нею як службовою особою завідомо неправдивого документу правильно кваліфіковано за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченою є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, разом з тим оскільки обвинувачена вчинила злочин уперше, щиро покаялася, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченої можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.

Так як злочини були скоєні обвинуваченою до вступу в силу Закону України Про амністію в 2014 році, обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що у відповідності до п. в ст. 1 України Про амністію в 2014 році ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 15, ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначив їй покарання у вигляді обмеження волі.

По ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України строком 1 рік обмеження волі, з позбавлення права займати посади пов`язані з розпорядженням щодо матеріальних цінностей, та фінансової діяльності.

По ч. 1 ст. 366 КК України строком 1 рік обмеження волі, з позбавлення права займати посади пов`язані з розпорядженням щодо матеріальних цінностей, та фінансової діяльності.

З застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим остаточно обрати покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо вона на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов`язки покладені на неї судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

З застосуванням ст. 1 п. в Закону України Про амністістію у 2014 році звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання основного у вигляді обмеження волі та додаткового у вигляді позбавлення права займати посади пов`язані з розпорядженням щодо матеріальних цінностей, та фінансової діяльності, призначеного за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1