Справа №1-44/2007
ВИРОК

ім'ям України

10 травня 2007 року смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого -судді
Войтеха О.І.

при секретарі Гуртовій Я.М.

з участю
прокурора Степанової Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Смолянка Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
розлученого, має малолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, позапартійного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше засуджуваного 21.05.1998 року Куликівським районним судом за
ч.2 ст.206 КК України (1960р.) до двох років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на один рік з виплатою штрафу 200 грн., покарання відбуте,
судимість погашена,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.316
КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, восени 2006
року, неподалік свого помешкання, на узбіччі вулиці Вікторова села Смолянка
Куликівського району, незаконно придбав шляхом збирання дикорослі рослини
коноплі, яка є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), що містить
тетрагідроканабінол, і який, згідно з "Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів", що затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 року №
770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено, які затим переніс до домоволодіння АДРЕСА_1, де стебла
висушив і виготовив із них наркотичний засіб для особистого споживання, який,
вагою 13.1 грама, незаконно зберігав в своєму домоволодінні для власних потреб
без мети збуту.

16 березня 2007
року, о 11-30, він, взявши з собою з дому наркотичний засіб -канабіс
(марихуану) прибув в центр села Смолянка Куликівського району, де біля
приміщення сільського Будинку культури, в якому проходила дискотека, та Смолянської ЗОШ І-111 ст., усвідомлюючи, що це є місцем масового перебування громадян,
пристосував прозору пластикову пляшку для куріння, і публічно, в присутності
інших жителів села незаконно вжив наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Своїми умисними
діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, а також у публічному незаконному вживанні
наркотичних засобів, у місці, що призначено для масового перебування громадян, ОСОБА_1 вчинив злочини,
передбачені ч.1 ст.309 та ч.1 ст.316 КК України.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1
свою винність, у інкримінованих йому злочинах, визнав повністю, і пояснив, що
восени 2006 року, на узбіччі вулиці Вікторова села Смолянка Куликівського
району, неподалік свого помешкання, він
нарвав дикоростучої коноплі і приніс її додому, де висушив, перетер,
зберігав для власних потреб та іноді вживав. 16 лютого 2007 року, близько
22-00, він, взявши з собою з дому трохи коноплі прийшов на дискотеку, що
відбувалася у сільському будинку культури. Знайшовши пластикову

2

пляшку, він виготовив з неї пристрій для куріння коноплі,
і біля Будинку культури курив коноплю,
яку взяв з дому. Під час куріння він не ховався і його бачили інші жителі
села. 21 лютого 2007 року, о 11-30, до нього приїхали працівники міліції і при
огляді його господарства знайшли і вилучили висушену та подрібнену коноплю, а також дві
деформовані пластикові пляшки за допомогою яких він курив коноплю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів підтверджується також іншими матеріалами кримінальної справи, які,
згідно ст.299 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому
засіданні стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, але які були проаналізовані в нарадчій кімнаті, а саме:
протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який показав, що 21.02.2007 року, близько
11-30, він був присутнім під час огляду господарства підсудного в ході якого
працівники міліції вилучили суху подрібнену рослинну масу з характерним запахом
коноплі та дві деформовані пластикові пляшки (а.с.28); протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що 21.02.2007
року, о 11-30, він був присутнім під час огляду господарства підсудного в ході
якого працівники міліції вилучили суху подрібнену рослинну масу з характерним
запахом коноплі та дві деформовані пластикові пляшки (а.с.27); протоколом
допиту свідка ОСОБА_5, який
показав, що 21.02.2007 року він входив до складу групи з проведення огляду
будинку ОСОБА_1 в ході
якого було вилучено суху подрібнену рослинну масу з характерним запахом коноплі
та дві деформовані пластикові пляшки. Як пояснив ОСОБА_1 дана рослинна маса є коноплею, яку він зберігав для власних потреб, а деформовані пляшки
використовував для її куріння (а.с.29); протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який
показав, що 21.02.2007 року він входив до
складу групи з проведення огляду будинку ОСОБА_1 в ході якого було вилучено суху подрібнену рослинну масу з характерним
запахом коноплі та дві деформовані пластикові пляшки. Як пояснив ОСОБА_1 дана рослинна
маса є коноплею, яку він
зберігав для власних потреб, а деформовані пляшки використовував для її куріння
(а.с.30); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який показав, що 21.02.2007 року він
входив до складу групи з проведення огляду будинку ОСОБА_1 в ході якого було
вилучено суху подрібнену рослинну масу з
характерним запахом коноплі та дві деформовані пластикові пляшки. Як
пояснив ОСОБА_1 дана
рослинна маса є коноплею,
яку він зберігав для власних потреб, а деформовані пляшки використовував
для її куріння (а.с.31); рапортами (а.с.7, 8, 9); протоколом огляду місця події
-домоволодіння АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено суху подрібнену
рослинну масу зеленого кольору з характерним запахом коноплі та дві деформовані
пластикові пляшки (а.с.11); протоколом відтворення обстановки та обставин події
в ході якого підсудний показав місце де він незаконно публічно вживав
наркотичний засіб (а.с.32-33); висновком судово - хімічної експертизи, згідно
якого, вилучена подрібнена речовина рослинного походження, висушена, містить
наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Вага каннабісу (марихуани) висушеного становить - 13.1 г (а.с. 59-62); висновком судово - хімічної експертизи,
згідно з яким на вилучених деформованих пляшках є нашарування речовин, які
містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу (а.с.
49-53); характеристиками та іншими документами.

Заслухавши
підсудного, а також проаналізувавши всі матеріали по справі, суд доходить
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
у скоєнні злочинів доведена повністю.

3

Його умисні дії, які виразилися незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також у
публічному незаконному вживанні наркотичних засобів, у
місці, що призначене для масового перебування громадян, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.309
та ч.1 ст.316 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність обставин, що їх характеризують, особу винного,
відсутність тяжких наслідків від скоєного, розмір
наркотичного засобу, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжує
покарання; і доходить висновку, що до підсудного необхідно застосувати ст.69 КК
України, та призначити покарання у вигляді
громадських робіт, оскільки позбавлення або обмеження волі є досить суворим покаранням за цей злочин, а застосувати виправні роботи, арешт або штраф не вбачається можливим.

Покарання підсудному за сукупністю злочинів необхідно призначити відповідно
до ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки має місце ідеальна сукупність
злочинів.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку у законну силу необхідно
обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: вилучена речовина рослинного походження темно-зеленого
кольору вагою 13,1 г, що є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), дві деформовані пластикові пляшки, які знаходяться на
збереженні у камері зберігання речових доказів
Куликівського РВ УМВС підлягають знищенню.

Судові витрати у вигляді вартості проведеного дослідження та експертиз відшкодуванню не підлягають, оскільки згідно Закону
України "Про судову експертизу", оплата судових
експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим
експертним установам з державного або місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309
та ч.1 ст.316 КК України, і за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, із застосуванням ст.69 КК України,
призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, а за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.316 КК України, із
застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 220
годин громадських робіт. Керуючись ст.70 КК України, та застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш
суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у вигляді 240 (двохсот
сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: вилучену речовину рослинного походження темно-зеленого
кольору вагою 13,1 г, що є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), дві деформовані пластикові пляшки, які знаходяться на
збереженні у камері зберігання речових доказів
Куликівського РВ УМВС, знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення.