Справа 1 - 44 /2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року військов
ий місцевий суд Львівського
гарнізону у складі:
головуючого-майора юстиці
ї СТРЕЛЬБИЦЬКОГО В.В.,
при секретарі: ТУГОВИЧ С.М., з
а участю: державного обвинув
ача - помічника військового п
рокурора Івано-Франківськог
о гарнізону старшого лейтена
нта юстиції КОЗАЧУКА О.О., поте
рпілого ОСОБА_2, підсудног
о ОСОБА_1,
у відкритому судовому засі
данні в м. Львові, розглянув кр
имінальну справу за обвинува
ченням військовослужбовця в
ійськової частини А 3817 солдат
а
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь
Запорізької області, україн
ця, громадянина України, з баз
овою середньою освітою, неод
руженого, раніше не судимого
, призваного на військову слу
жбу в травні 2007 року Мелітопол
ьсько-Веселівським ОМВК Запо
різької області, кухара їдал
ьні роти забезпечення,
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 406 ч.2 КК України
Судовим слідством військо
вий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року близько 22 год
ини, перебуваючи в спальному
приміщенні казарми військов
ої частини А 3817, яка розташован
а в м. Самбір Львівської облас
ті, ОСОБА_1 порушив статут
ні правила взаємовідносин мі
ж військовослужбовцями за ві
дсутності між ними відносин
підлеглості, що виразилося в
тому, що він, будучи незадовол
еним тим, як його співслужбов
ець ОСОБА_2 розстелив йому
ліжко, маючи на меті показати
свою уявну перевагу та прини
зити честь і гідність останн
ього, наніс йому один удар кул
аком правої руки в ділянку гр
удей, один удар долонею право
ї руки по лівій щоці, один удар
кулаком правої руки в ніс.

2
Внаслідок цих дій ОСОБА_
1 потерпілому ОСОБА_2 бул
и заподіяні легкі тілесні уш
кодження у вигляді садна в ді
лянці перенісся, синців в діл
янках очниць.
Допитаний в судовому засі
данні підсудний ОСОБА_1 св
ою вину у пред'явленому звину
ваченні визнав повністю та д
ав покази аналогічні викладе
ному в описовій частині виро
ку. При цьому він показав, що д
ійсно 10 жовтня 2007 року біля 22 год
ини він сказав ОСОБА_2 роз
стелити йому ліжко, а сам пішо
в у кімнату для вмивання. Коли
він повернувся то побачив, що
ліжко було розстелене, але пр
остирадло було надірване і й
ому це не сподобалось та він(
ОСОБА_1) виказав своє незадо
волення ОСОБА_2 та наніс о
дин удар кулаком правої руки
в ділянку грудей, один удар до
лонею правої руки по лівій що
ці, один удар кулаком правої р
уки в ніс потерпілому. У вчине
ному розкаюється.
Крім повного визнання підс
удним ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні злочину його вина п
овністю підтверджується слі
дуючими, дослідженими в судо
вому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 в суд
овому засіданні показав, що 10
жовтня 2007 року після вечірньо
ї перевірки ОСОБА_1 сказав
, щоб він(ОСОБА_2) розстелив
його ліжко, а після того, як ві
н це зробив ОСОБА_1 почав п
ред'являти претензії з приво
ду надірваного простирадла н
а його ліжку. В подальшому О
СОБА_1 наніс йому(ОСОБА_2
) один удар кулаком правої рук
и в ділянку грудної клітки, од
ин удар долонею правої руки п
о лівій щоці та один удар кула
ком правої руки в ніс. Від цих
ударів він відчув фізичний б
іль і моральне приниження.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4, співслужбовці ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в судовому засі
данні, кожен окремо, показали
, що чули, як 10 жовтня 2007 року піс
ля відбою ОСОБА_1 сказав
ОСОБА_2 розстелити йому ліж
ко, що останній і зробив. Після
цього ОСОБА_1 підійшов до
ОСОБА_2 та, висловлюючи св
оє незадоволення відносно то
го, що останній нібито розірв
ав простирадло на його ліжку
, наніс ОСОБА_2 один удар ку
лаком правої руки в ділянку г
рудної клітини, один удар дол
онею правої руки по щоці та од
ин удар кулаком правої руки в
ніс.
Протоколами відтворення о
бстановки та обставин події,
проведеними з підсудним ОС
ОБА_1, потерпілим ОСОБА_2
, свідками ОСОБА_3 та ОСО
БА_4, кожним окремо, в ході як
их підсудний про свої дії, а по
терпілий та свідки про дії
ОСОБА_1 дали покази аналогі
чні даним в судовому засідан
ні та показали порядок та мех
анізм застосування насильст
ва з боку ОСОБА_1 по віднош
енню до ОСОБА_2 теж підтве
рджується вина підсудного у
вчиненні злочину.
Як вбачається з висновку су
дово-медичної експертизи № 1222
від 17 жовтня 2007 року у ОСОБА_2
малися тілесні ушкодження у
вигляді садна в ділянці пере
нісся, синців в ділянках очни
ць. Вищевказані тілесні ушко
дження виникли внаслідок уда
рної взаємодії з тупим тверд
им предметом, не виключено в ч
ас та при обставинах вказани
х освідуваним і по ступеню тя
жкості відносяться до катего
рії легких тілесних ушкоджен
ь.

3
Відповідно до витягів з на
казів командира військової ч
астини А 3817 ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 проходять військову ст
рокову службу у військовій ч
астині А 3817 та у відносинах під
леглості між собою не перебу
вають.
Військово-лікарською комі
сією ОСОБА_1 визнаний прид
атним до військової служби.

Таким чином, дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено, що ОСОБА_1 по
рушив статутні правила взаєм
овідносин між військовослуж
бовцями за відсутності між н
ими відносин підлеглості та
застосував по відношенню до
потерпілого ОСОБА_2 фізич
не насильство, що виявилося в
заподіянні останньому легки
х тілесних ушкодженнь, а тому
ці дії ОСОБА_1 суд кваліфі
кує за ст. 406 ч.2 КК України.
Призначаючи підсудному О
СОБА_1 вид і розмір покаранн
я, суд враховує, що він свою ви
ну у вчиненні злочину визнав
повністю, активно сприяв роз
криттю злочину, з'явився із зі
знанням, до кримінальної від
повідальності притягується
вперше, до служби в армії хара
ктеризуються позитивно, щиро
розкаявся, вибачився перед п
отерпілим, потерпілий не має
до нього жодних претензій.
З врахуванням обставин, що п
ом'якшують покарання ОСОБА
_1 та істотно знижують ступі
нь тяжкості вчиненого ним зл
очину, даних про його особу та
конкретних обставин справи,
суд вважає можливим застосу
вати до підсудного ст.69 КК Укр
аїни, у відповідності до якої
при призначенні ОСОБА_1 м
іри покарання перейти до інш
ого, більш м'якого виду покара
ння, не зазначеного в санкції
статті 406 ч.2 КК України - застос
увати до нього ст. 60 КК України
, на підставі якої призначити
йому покарання у вигляді аре
шту.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
військовий місцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 406 ч.2 КК України, на підста
ві якої, з застосуванням ст.ст
. 69, 60 КК України, призначити йом
у покарання у виді арешту стр
оком на 4 (чотири) місяці з відб
уванням покарання на гауптва
хті Хмельницького зональног
о відділу Військової служби
правопорядку в м. Хмельницьк
ому.
Строк відбування покаранн
я відраховувати ОСОБА_1 з
моменту фактичного поміщенн
я його на гауптвахту.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 - нагляд командува
ння військової частини - до на
брання вироком законної сили
залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку до ві
йськового апеляційного суду
Центрального регіону через
військовий місцевий суд Льві
вського гарнізону протягом п
'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.