Апелляционный суд города Севастополя
№ 10-26 Председательствующий в 1 инстанции: Нестерук В.В.
мера пресечения Докладчик: Харченко Н. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко Н.С,
судей: Косенко А.Н., Мудровой Е.Ю.,
с участием прокурора:
адвоката: ОСОБА_2.,
открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката
постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 марта 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Таганрога, гражданина Украины, женатого, имеющего
на иждивении ребенка инвалида - 15 лет, работающего частным
предпринимателем, постоянного места жительства и
регистрации в г. Севастополе не имеет, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, 01.01.2006
г. в дневное время, находясь на территории АЗС «Дикси», расположенной по пр-ту
Октябрьской революции в г. Севастополе, путем обмана и злоупотребления доверием
ОСОБА_3, под предлогом займа денег с последующей выплатой до 01.07.2006 г.,
путем составления договора процентного займа в пользу ОСОБА_3, завладел денежными
того, ОСОБА_1, 03 февраля 2006 г., в дневное время, действуя повторно,
находясь в автомобиле «Шевроле-Лагетти» НОМЕР_1 в г. Севастополе, под предлогом
займа денег с последующей выплатой до 30.06.2006 г., путем обмана и злоупотребления
чего, 05 июня 2006 г. в дневное время, ОСОБА_1, находясь на территории
рынка «Юмащевский» в г. Севастополе, действуя в продолжение своего преступного
умысла, ввел в заблуждение ОСОБА_4 и под предлогом займа денежных
средств с последующей их выплатой в срок до 30.10.2006 г. обманным путем завладел
США, что согласно курсу Национального банка Украины
эквивалентно 140000 грн, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на указанную сумму.
2006 г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено,
находясь в квартиреАДРЕСА_1, в течении нескольких раз, под
предлогом займа денег с последующей выплатой по первому требованию,
путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в сумме 6000
долларов США, принадлежащих ОСОБА_5.
декабря 2006 года ОСОБА_1, точное время в ходе досудебного следствия
не установлено, находясь в квартире АДРЕСА_1, ввел в заблуждение
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и под предлогом займа денежных средств с
последующей выплатой в срок до 15.12.2006 года, путем обмана и злоупотребления
США, что согласно курсу Национального банка Украины эквивалентно 105000 грн.
органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст. 190 ч.З, 190
Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя
года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в
просит изменить ОСОБА_1 меру пресечения с заключения под стражу
на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
мотивирована тем, что суд недостаточно учел требования ст.150 УПК Украины, и
избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь лишь
на предположениях о том, что ОСОБА_1, может скрыться от следствия и суда. Кроме
того, судом не было учтено, что ОСОБА_1 ранее не судим, ранее от следствия и
суда не
уклонялся, постоянно проживал в г. Севастополе, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1992 г.р., которая
является инвалидом детства и нуждается в постоянном уходе и жену, которые лишились источника к существованию.
докладчика, адвоката ОСОБА_2., поддержавшую
апелляцию, просившую постановление суда изменить, избрать в отношении ОСОБА_1
меру пресечения не связанную с лишением свободы, прокурора, полагавшего
апелляцию не подлежащей удовлетворению, изучив представленные в
апелляционный суд материалы и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
из представленных в апелляционный суд материалов, ОСОБА_1
предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных
ст. 190 ч.4 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше трех
лет лишения свободы.
что ОСОБА_1 постоянного места жительства и регистрации не имеет, суд
обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от
следствия и суда, продолжить преступную деятельность, в связи с чем иные меры пресечения,
кроме заключения под стражу, к нему применены быть не могут.
требований ст.ст. 148-150 УПК Украины судом 1-й инстанции не допущено.
обстоятельствах, коллегия судей оснований для отмены постановления суда 1-й инстанции в отношении избранной меры пресечения
ст.ст. 365, 366, 382 УПК; Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката
ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а постановление
Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 марта 2007 года об избрании в
отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения. Определение обжалованию не