АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/437/15 Справа № 690/47/15-к Категорія: ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.1998 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 13.07.2001 року, тим же судом, за ч.2 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.09.2001 року вирок змінено, виключено додаткову міру покарання у виді ? частини майна, в іншому залишено без змін;

- 24.06.2005 року, тим же судом за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 17.11.2009 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 12.09.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014 року умовно-достроково звільнений на 10 місяців 6 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішено долю речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 02 грудня 2014 року близько 03 год., перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом «HONDA TACT», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до талону є ОСОБА_8 , та який належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3925 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, внаслідок порушення проведення слідчих дій досудового слідства та сфабрикованого кримінального провадження. Зазначає, що слідча ОСОБА_10 шляхом обману та користуючись своїм службовим положенням порушила рамки закону та примусила ОСОБА_7 визнати свою вину у вчиненні злочину.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених підстав, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням дійсних обставин події та ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які детально досліджені в судовому засіданні і в їх сукупності та взаємозв`язку дана правильна юридична оцінка.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України вірно, а при призначенні йому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, достатньо врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який за місцем проживання ніяк не характеризується, раніше судимий, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив корисливий злочин, і з урахуванням обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданого збитку призначив ОСОБА_7 обґрунтовано покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді реального позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства з боку працівників міліції, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги. З матеріалів справи вбачається, що на суді першої інстанції він мав захисника і жодного клопотання стосовно незаконних методів дізнання чи досудового слідства в суді першої інстанції той не заявляв, окрім того, судовою колегією було здійснено прослуховування диску звукозапису судового засідання, з якого достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в присутності адвоката визнавав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, давав правдиві покази, а тому, на думку судової колегії доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Крім того, колегія суддів врахувала ту обставину, що до відбуття суд 1 інстанції, з урахуванням вимог ст.71 КК України, призначив ОСОБА_7 практично мінімальне покарання.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду 1 інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.03.2015 року, оскільки судом першої інстанції не допущено істотних порушень норм кримінального або кримінально-процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування вироку суду.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції залишається без змін, апеляційна скарга ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :