АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-115 2007г. Категория 186ч.2,263ч.1
Председательствующий в I инстанции Голубкова М.А. Докладчик во II инстанции
Судебная
коллегия по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего
судей
Гриценко СИ., Яцуна СБ., Озарянской Л.А., Шелудько З.Л.,
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г.
Запорожья от «16» ноября 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего в
АДРЕСА_1 ранее судимого: 16.08.2004 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год. 15.04.2005 года освобождение с испытательным
сроком на 1 год отменено постановлением Васильевского районного суда
Запорожской области,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 УК Украины и
назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы
по ч.1 ст.263 УК Украины - в виде лишения свободы сроком
По эпизодам от 20.04.2006
года, от 03.05.2006 года, от ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - оправдать.
В соответствии со ст.70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгих
наказаний более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года
В порядке ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично
присоединить наказание по неотбытому приговору Васильевского районного суда
Запорожской области от 15.04.2005 года и окончательно определить наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента
задержания - с ІНФОРМАЦІЯ_2.
По делу решена судьба вещественных
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической
экспертизы в сумме 138 грн.72 коп.
Согласно приговора ОСОБА_1
осужден за совершение преступлений,
совершенных при следующих обстоятельствах.
года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 открыто похитил у ОСОБА_2 мопед «Хонда Дио»
серебристого цвета, стоимостью 1500 грн.,
причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 грн.
В феврале 2006 года ОСОБА_1, имея умысел на приобретение, ношение и
хранение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, находясь возле ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_4» по
ІНФОРМАЦІЯ_5, без предусмотренного законом
разрешения незаконно приобрел, путем присвоения найденного, пять патронов, которые согласно заключения эксперта НОМЕР_1 являются боеприпасами - пистолетными патронами
кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пригодны к производству
выстрела. Указанные боеприпасы ОСОБА_1 без
предусмотренного законом разрешения,
незаконно храня при себе, перенес к месту своего проживания по АДРЕСА_1, где продолжил незаконно хранить указанные боеприпасы в ящике комода,
расположенного в коридоре до 07.06.2006г.,
а в указанный день вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты
работниками милиции в ходе обыска.
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит применить ст.69 УК Украины и
назначить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией этой статьи УК, а также просит смягчить назначенное ему наказание.
доклад судьи по делу, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию,
прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд неправильно назначил
наказание с применением ст.ст.70,71 УК Украины, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции,
судебная коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим
вины и юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_1 никем не оспаривается.
В основу своих выводов о
доказанности вины ОСОБА_1 суд в приговоре сослался на его признательные
показания в судебном заседании.
ст.ст. 186 ч.2 и 263 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания
подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины учел степень
тяжести совершенных преступлений и данные о личности ОСОБА_1 и по мнению
судебной коллегии правильно избрал вид и размер наказания.
Оснований для применения ст.69 УК Украины по делу не
при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК Украины суд допустил ошибку.
Так, суд в приговоре
указал на применение принципа поглощения менее строгого наказания более
строгим, однако фактически применил принцип частичного присоединения наказаний.
По мнению судебной
коллегии суду следовало назначить окончательное наказание по совокупности
преступлений в виде 4 лет лишения свободы.
Назначая наказание на
основании ст. 71 УК Украины, суд в приговоре указал, что он частично
присоединяет неотбытое наказание по приговору от 16.08.2004г.
При этом суд не указал в
приговоре, какую часть неотбытого наказания он присоединяет ко вновь
Учитывая, что судом
неправильно назначено наказание ОСОБА_1 на основании ст.70 УК Украины, а также
то, что при назначении наказания на основании ст.71 УК Украины суд не указал
размер присоединяемого неотбытого наказания, судебная коллегия считает
правильным изменить приговор в этой части, снизив назначенное ОСОБА_1
из материалов дела /л.д.185-187/ ОСОБА_1 содержался под стражей по предыдущему
делу и назначенное наказание приговором суда частично присоединено к
назначенному наказанию по новому приговору.
Однако при этом суд не
учел, что ОСОБА_1 содержался под стражей по предыдущему делу с 11.01.2003г. до
суду надлежит в порядке ст.ст.409,411 УПК Украины рассмотреть вопрос о зачете
предварительного заключения в срок назначенного наказания ОСОБА_1., как это
предусмотрено ст.72 УК Украины.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст.362,366 УПК
Украины, судебная коллегия
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного суда гор.Запорожья от 16.11.2006г. в отношении
Назначенное судом наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений на
основании ст. 70 УК Украины снизить до 4 лет лишения свободы.
судом окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины
снизить до 5 лет лишения
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Местному суду в порядке ст.ст.409,411 УПК Украины рассмотреть вопрос о зачете ОСОБА_1 его
предварительное заключение по предыдущему делу в срок назначенного наказания.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи