overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 784/19/15-к
провадження № 1-кп/476/27/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000007 від 04.01.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Новобузького району Миколаївської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 23 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/51/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"16" січня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 09.08.2013 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 14.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 20.01.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/232/15
Номер справи місцевого суду: 521/7720/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 рокувідносно ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 1, 186 ч. 2 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/35/15 Справа № 734/321/15-к
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 17.02.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської боласті.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/491/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 407 КПК України призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 296/140/15-к
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006435 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12 січня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10 січня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006435 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 02 лютого 2015 року о 14-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/577/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/61/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно- дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 23.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано строк тримання під вартою з 01.12.2009 року по 11.12.2009 року. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.10.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2014 року зараховано строк тримання під вартою згідно ст. 58 КВК України з 01.10.2014 року по 03.11.2014 року.
Початок строку позбавлення волі: 09.11.2010 року.
Початок строку обмеження волі: 03.11.2014 року.
Кінець строку покарання: 25.01.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 03.11.2014 року. За період перебування в установі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований був на території підсобного господарства «Пойма» та на території гаражного господарства на дільниці «АРТ-БУД». До суспільно-корисної праці відносився добросовісно, поставленні завдання виконував якісно та вчасно. Проявляв ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 1 заохочення у виді подяки по підсумкам проведеної роботи за грудень 2014 року. З 26.01.2015 року та по теперішній час не працевлаштований у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я. За характером спокійний, врівноважений. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 під час відбування покарання в ІВЦ-132 з 26.01.2015 року не працював, тобто таким чином не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/177/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/281/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.02.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/281/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2015 року, клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно достроково залишено без задоволення.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/281/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області до 21.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/46/2015
Справа № 537/135/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полдтавської області кримінальне провадження № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, мешкав: АДРЕСА_1 , судимого:

05.06.2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.69, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік; 26.03.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.185 ч.3, з приміненням ст.69, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 27.04.2005 року;

06.02.2006 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання;

30.04.2009 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання;

17.06.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

встановив:

15.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючи ст.ст. 314- 316, 371,372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 18.02.2015 року на 10год.00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/51/15-к Номер провадження 11-п/786/58/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання виконуючої обов`язки Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 00006019 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки голови Гребінківського районного суду Полтавської області в якому зазначено, що до суду надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю( інформацію, що знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк») по кримінальному провадженні № 00006019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак склад суду для розгляду зазначеного клопотання утворити неможливо оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень , а суддя ОСОБА_6 не склала присягу судді і не набула повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У місцевому суді працює лише двоє суддів: суддя ОСОБА_5 , у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень, та суддя ОСОБА_6 , яка не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

За таких обставин утворити склад суду для розгляду вказаного подання неможливо.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання територіально наближеному суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - Пирятинському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючої обов`язки голови Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, що знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк») по кримінальному провадженні № 00006019 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/3785/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, на 12 год. 30 хв. 13 березня 2013 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Cправа № 700/68/15-к
Провадження № 1-кп/700/20/15
"04" лютого 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка Ставищанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним,
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про затвердження угоди під час підготовчого судового засідання судом було встановлені обставини, які перешкоджають затвердженню угоди, враховуючи наступне.
Зі змісту ст. 471 КПК України вбачається, що сторони угоди зобовязані, крім іншого узгоджувати міру покарання, враховуючи вимоги ст. 65 КК України.
Проте, як вбачається зі змісту укладеної угоди, сторонами узгоджено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, незаважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, що відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України виключає можливість призначення покарання у вигляді громадських робіт.
Зважаючи на викладене суд позбавлений можливості затвердити угоду, оскільки її умови у частині узгодженої міри покарання суперечать вимогам п.2 ч.1 ст.65 КК України, згідно з якими суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини кримінального закону України.
Відповідно до ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та в такому разі судове провадження продовжується в загальному порядку.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.7 ст.474, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1