Справа № 1-556/10
Провадження № 1-556/10
В И Р О К

іменем України

10.11.2010 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Дядюк Ю.О., Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярський край, Росія, росіянина, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, віл Петропавлівська 22, раніше судий вироком Ленінського районного суду м. Миколаїва за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

01.12.2009 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з території ТОВ «Епіцентр К», що розташоване по вулиці Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, відкрито викрав металевий візок-платформу синього кольору, який знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр К», після чого викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на суму 1099,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному заволодіння чужим майном визнав, проте вважав, що він вчинив крадіжку, а не грабіж, суду пояснив, що ввечері 01.12.2009 року близько 21 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його дружиною Оленою напідпитку повертались з м. Києва додому в с. Петропавлівська Борщагівка. Проходячи біля гіпермаркету «Епіцентр», який розташований в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Кришталевій, він побачив металевий візок синього кольору, який знаходився біля приміщення гіпермаркету «Епіцентр» та вирішив його викрасти. Взявши візок за металеву ручку, він викотив його за паркувальний майданчик та далі покотив по вул. Жовтневій, вслід своїм знайомим, які були від нього попереду метрів за 200. Проте його наздогнали охоронці та повернули разом з візком до гіпермаркету, звідки викликали міліцію. Коли його затримали, то його знайомі були біля нього, але про те, що він мав намір викрасти візок, він їм не розповідав. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Окрім часткового визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_1 у відкритому заволодінні чужим майном, підтверджується іншими доказами, дослідженими по справі, а саме:

- показами свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що він працює інспектором служби безпеки в ТОВ «Епіцентр-К», є старшим зміни, працює згідно графіку чергування. Крім цього, охорона гіпермаркету «Епіцентр» забезпечуються охоронцями підрозділу «Беркут». Прилегла територія гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, оснащена камерами зовнішнього відео спостереження, що забезпечує якісну охорону. 01.12.2009 року близько 21 години 30 хвилин по рації від охоронця ОСОБА_3 він отримав повідомлення про те, що невідома особа викотила за територію ТОВ «Епіцентр-К» металевий візок-платформу. Він попросив працівника «Беркут», щоб він допоміг затримати невідомого, якого наздогнали за межами території гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Жовтневій в с. Петропавлівська Борщагівка. Коли невідомого повернули до гіпермаркету, тоді викликали працівників міліції. Крім того, свідок пояснив, що в проміжок часу між 21 та 22 годинами в самому гіпермаркеті та на стоянці біля нього ще досить багато людей, оскільки сам гіпермаркет працює допізна;

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України показами свідка ОСОБА_3, причини неявки якого в судове засідання визнані судом поважними, який, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що у грудні 2009 року він працював охоронцем парковки ТОВ «Епіцентр К», що в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Кришталевій,6. 01.12.2009 року близько 21 години 30 хвилин він помітив, що невідома особа відкрито викрадає візок-платформу та котить її в напрямку вулиці Жовтневої с. Петропавлівська Борщагівка. Він відразу побіг за даним чоловіком, щоб його затримати. Коли біг, то по радіостанції передав, щоб охоронці йшли до нього, оскільки він затримав особу, яка відкрито викрала візок-платформу та викотила за межі ТОВ «Епіцентр К». Коли він затримав даного чоловіка, то з його слів це був ОСОБА_1. Після цього викликали працівників міліції (а.с. 37-38);

- заявою ОСОБА_2 від 01.12.2009 року, в якій він просив прийняти міри до ОСОБА_1, який намагався викрасти візок платформу, який перебуває на балансі ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркету № 5, але був затриманий з даним візком в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Жовтневій (а.с. 6); протоколом огляду місця події від 01.12.2009 року, під час якого була оглянута територія перед входом до гіпермаркету «Епіцентр К» в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Кришталевій, 6 (а.с. 7-8); документами про вартість візка-платформи (а.с. 12-16); протоколом огляду речових доказів від 20.05.2010 року та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (а.с. 39-40); вимогою про судимість ОСОБА_1, згідно даних якої останній був засуджений вироком від 08.07.2003 року Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та був звільнений 24.01.2005 року за постановою Центрального райсуду м. Миколаєва (а.с. 75-76).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 в частині дій, направлених на заволодіння майном, а також свідок давали суду правдиві покази, які відповідають фактичним обставинам справи.

Покази підсудного про те, що він таємно викрав візок-платформу, оскільки за його діями ніхто не спостерігав та не міг спостерігати, спростовуються показами свідків, та розцінюються судом як спроба підсудного помякшити відповідальність за вчинене.

Суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння суд розцінює як обставину, що характеризує особу підсудного, та, беручи до уваги, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, відбував покарання, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає можливим з урахуванням обставин, які помякшують покарання, усунення наслідків його проьтизаконної поведнки ставлення підсдуного до вчиненого, призначає покарання у вигляді позбавлення волі строкм нижчим від найнижчої межі, передбаченої санкцією, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, підстав для призначення іншого покарання суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 05.07.2010 року.

Речовий доказ по справі: металевий візок-платформу, який переданий на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 (а.с. 41), - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття та тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя