справа № 1-11/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 15 лютого 2007 року

Ратнівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Сінчука Б.В.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
Ратнівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянин України, уродженця с
Хотешів Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
одруженого, фізичної особи -підприємця,
раніше не судимого,

за ст.ст. 172
ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи
службовою особою, фізичною особою -підприємцем,
виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, здійснюючи роздрібну торгівлю
промисловими і продовольчими товарами в торгових кіосках сіл Річиця і Мельники-Річицькі Ратнівського району Волинської
області, діючи умисно, усно домовився про працевлаштування і допустив до
роботи на очолюваних торгівельних закладах ОСОБА_2 і ОСОБА_3. У встановлений
законом строк трудові відносини з ними належним чином не оформив та
використовував їх найману працю в період з травня по грудень 2006 року і з жовтня
по грудень 2006 року,
відповідно. Виплату заробітної плати проводив в "конвертах" і
обов'язкових відрахувань із заробітної плати не проводив, що є грубим
порушенням ст.43 Конституції України, ст.ст.21,24-24-1, 26 Кодексу законів про працю України,
ст.ст.1,3, 21, 23, 24,
30 Закону України "Про оплату праці", ст.ст.7, 11, 14 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.2, 4, 17, 19 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття", ст.ст.2, 6-8,
10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності", ст.ст.6-7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням"
і яке потягнуло за собою істотні порушення їх трудових та конституційних прав
на захист і опіку зі сторони держави, а саме: права на працю шляхом укладення
трудового договору в письмовій формі, право на включення часу роботи в трудовий
стаж працівника, право на щорічні відпустки із збереженням на їх період місця
роботи і заробітної плати, право на матеріальне забезпечення шляхом соціального
страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності, права на звернення до суду для
вирішення трудових спорів, тощо.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 будучи
службовою особою, фізичною особою -підприємцем, виконуючою організаційно-розпорядчі обов'язки, суб'єктом
малого підприємництва, платником єдиного податку, який використовував
впродовж травня -грудня і
жовтня - грудня 2006 року найману
працю ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно і згідно до ст.17 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" являється відповідальним за нарахування,
утримання та сплату податку до бюджету, 05.07.2006
року, 09.10.2006 року, 04.01.2007 року склав і
подав до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції офіційний
документ - три
звіти, форма яких передбачена додатком №
З до «Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку», затвердженого
наказом ДПІ України №
599 від 29.10.1999 року, до
якого вніс відомості, що не відповідають дійсності, зокрема, відсутність факту
використання праці вказаних найманих працівників у 2-4 кварталах 2006 року.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, чистосердечно розкаявся,
ствердивши той факт, що дійсно використовував найману працю ОСОБА_2 і ОСОБА_3
без укладення з ними трудових договорів, відповідно з травня по грудень 2006 року і з жовтня
по грудень 2006 року.
Записів у їх трудові книжки про прийняття на роботу не вносив.

Дійсно в 2-4 кварталах 2006 року подав в Ратнівську МДПІ звіти в яких не зазначив, що
використовував найману працю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 без укладення трудового
договору.

В даний час ОСОБА_2 і ОСОБА_3 офіційно прийняті на
роботу, згідно з діючим

законодавством.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного у
вчиненні вказаних злочинів

повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому
засіданні об'єктивними доказами

і зокрема :

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, надали суду письмові заяви, що претензій до ОСОБА_1 не мають, справу
просять розглянути у їх відсутності. Покази дані на досудовому слідстві
підтримують.

- Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтвом про сплату єдиного
податку, копіями корінців із довідок Ратнівської

МДПІ про
підтвердження факту інших працівників в трудових відносинах із суб'єктом

підприємницької
діяльності, якими підтверджується факт того, що в підпорядкуванні

підприємця
знаходяться наймані працівники, тобто він керує трудовим колективом і

являється
службовою особою.

(а.с 12) Інформацією з
Ратнівського районного центру зайнятості, Ратнівської міжрайонної державної
податкової інспекції, управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі, Ратнівської міжрайонної
виконавчої'дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Ратнівському районі, з якої слідує, що трудовий договір між підприємцем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зареєстрований, податків і страхових внесків на вказаних
працівників ОСОБА_1 не сплачує.

(а. с 27-37) Речовими доказами -
звітами суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи-платника
єдиного податку за 2-4
квартали 2006
року,
поданими підприємцем ОСОБА_1 до
Ратнівської МДПІ, в яких відсутні факт використання праці найманих працівників
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

(а. с 40-42)

- Копіями трудових договорів між
працівником і фізичною особою від 05.01.2007 року, з

яких слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працевлаштовані продавцями

продовольчих і непродовольчих
товарів у підприємця ОСОБА_1.

Таким чином,
даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність факту вчинення підсудним злочинів, передбачених ст. 172 ч. 1 КК України,
тобто грубе порушення законодавства про працю, а також ст. 366 ч. 1 КК України, службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що не
відповідають дійсності і видачі цих документів.

Призначаючи
покарання, відповідно до ст. 65
КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,
суд не вбачає.

З врахуванням
обставин, які пом'якшують покарання, визнання вини, щире каяття, а також, що
підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю
проживання і роботи характеризується позитивно, працевлаштував на законних
підставах найманих працівників, суд приходить до висновку про можливість
призначення підсудному покарання у вигляді штрафу в мінімальних розмірах,
передбачених санкціями статтей, за якими він притягується до кримінальної
відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 172 ч. 1, ст. 366 ч. 1
КК України, призначивши покарання:

за ст. 172
ч. 1 КК
України у вигляді штрафу у розмірі 5І0
(п'ятсот десять) грн.; за
ст. 366 ч. 1 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять ) грн..

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених
покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн..

Запобіжний захід
на час вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: звіти суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи -платника
єдиного податку за 2-4 квартали
2006 року
залишити при кримінальній справі.

Вирок суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 15
діб з дня проголошення через районний суд.