Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводский районный суд г. Кременчуга Полтавской области в составе:

председательствующей - судьи Сыроветник Т.И.

при секретаре - Махлай К.Н.

с участием прокурора Новосёл Р.И.

обвиняемой ОСОБА_1

рассмотрев при предварительном рассмотрении материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 УК Украины поступило в порядке ст.232 УПК Украины с прокуратуры г. Кременчуга в Автозаводский райсуд г. Кременчуга.

При подготовке уголовного дела к предварительному рассмотрению и решения вопроса о назначении уголовного дела к слушанию в судебном заседании было установлено, что органом предварительного следствия было нарушено право обвиняемой на защиту. Как видно из материалов уголовного дела и при предварительном рассмотрении пояснила обвиняемая ОСОБА_1 в ходе проведения предварительного следствия адвокат ОСОБА_2 не являлся к ней на предъявление обвинения, ознакомление с материалами уголовного дела, хотя она просила следователя о предоставление ей встречи з адвокатом. Последний раз она встречалась с адвокатом на предварительном следствии в марте 2010 года. В ходе предварительного следствия следователь предложил ей написать заявление об отказе от защиты её интересов адвокатом ОСОБА_2, отказавшись вообще от защитника адвоката. Поскольку она является гражданкой ОСОБА_3, длительное время с 1981 года по 1995 год проживала на территории России, где закончила среднюю школу, училась в ВУЗе, и украинским языком не владеет, считает, что были нарушены её права на защиту.

Кроме того, обвиняемая ОСОБА_1 указала при предварительном рассмотрении уголовного дела и решении вопроса о назначении данного дела к слушанью в судебном заседании, что указанные в постановлении Автозаводского райсуда г. Кременчуга и в определении Апелляционного суду Полтавской области указания о проведении ряда оперативно-следственных действий следователем не выполнены: к делу не приобщены копии журналов о её нахождении, как задержанной в Автозаводском РО КГУ УМВД в Полтавской области на пос. Молодёжном; никто ни следователь, ни оперативные работники Автозаводского РО не занимались установлением и допросом дополнительных свидетелей совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, очная ставка со свидетелем ОСОБА_4 проведена поверхностно, без уточнения важных обстоятельств на месте совершения преступления. При таких обстоятельствах, как считает обвиняемая ОСОБА_1 данное уголовное дело должно быть направлено для проведения дополнительного расследования со стадии предварительного рассмотрения.

Суд, заслушав доводы обвиняемой ОСОБА_1, мнение прокурора Новосёл Р.И., который считал, что уголовное дело расследовано полно, без нарушений норм УПК Украины, и основании для направления уголовного дела на дополнительное расследование не имеется, считает, что данное уголовное дело должно быть направлено со стадии предварительного рассмотрения прокурору г. Кременчуга для проведения дополнительного расследования.

В соответствии со ст.246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей, возвращает уголовное дело на дополнительное расследование в случаях, когда во время возбуждения уголовного дела, проведения дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.

Согласно ст.45 УПК Украины участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным по делам лиц, которые не владеют языком, на котором ведется судопроизводство с момента задержания лица или предъявления ей обвинения.

Поскольку при проведении предварительного следствия были существенно нарушены права обвиняемой, которая не владеет в совершенстве украинским языком, являясь гражданкой ОСОБА_3, следователем не уточнены в ходе предварительного следствия причины отказа обвиняемой от защитника ОСОБА_2, котором обвиняемая не доверяет, а новый адвокат не был назначен, суд считает, что при проведении досудебного следствия были существенно нарушены права обвиняемой ОСОБА_1 на защиту, что является основанием для возвращения данного уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.237,246 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 УК Украины, направить прокурору г. Кременчуга для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 дней в Апелляционный суд Полтавской области через Автозаводский районный суд г. Кременчуга.

Судья: