Провадження № 11-сс/795/17/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

представників ТОВ «Фабрика Здорово» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу представника потерпілого директора ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2014 року представник потерпілого директор ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_8 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 року у задоволенні вище вказаної скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що старшим слідчим під час винесення оскаржуваної постанови було у відповідності до КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку і таким чином забезпечено винесення законної постанови.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, представник потерпілого директор ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана ухвала не відповідає обставинам кримінального провадження, є незаконною, необґрунтованою, оскільки вважає, що слідчий суддя поверхово, формально підійшов до розгляду його скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав наведених у неї, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали надані апеляційному суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, 23 грудня 2014 року старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2014 року, за відсутністю в діях посадових осіб ПАТ «Банк Національний кредит» складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження за заявою директора ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_8 стосовно неправомірних дій з боку посадових осіб ПАТ «Банк Національний кредит» колегія суддів вважає, що в ході досудового слідства кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а саме в ході розслідування старшим слідчим було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку та обґрунтовано зазначено, що в даному випадку між ТОВ «Фабрика Здорово» та ПАТ «Банк Національний кредит» існують цивільно-правові зобов`язання, і будь-які спори з даного приводу мають вирішуватись виключно в порядку цивільного судочинства, і таким чином забезпечено винесення законної постанови про закриття кримінального провадження.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною і обґрунтованою, а підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого директора ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого директора ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3