Справа №505/4153/14-к
Пр. №1-кп/505/360/14 р.
ВИРОК
24.12.2014 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
12.09.2014 біля 3 години ночі ОСОБА_4 , знаходячись в палаті №3 травматологічного відділення Котовської міської лікарні, розташованої по проспекту Перемоги 23, м. Котовськ, Одеської області, де вирішив викрасти телевізор марки Орега, зарядний пристрій до нього та пульт дистанційного керування, що належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з тумбочки, яка знаходилась в палаті №3, травматологічного відділення Котовської міської лікарні, телевізор марки Opera, вартістю 500 гривень, зарядний пристрій до даного телевізора, вартістю 65 гривень, а також пульт дистанційного управління від вказаного телевізора, вартістю 50 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 615 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Пояснив, що в вересні 2014 року близько 03 години ночі знаходячись в палаті №3 травматологічного відділення Котовської міської лікарні розташованої в м. Котовськ, Одеської області, з тумбочки викрав телевізор, зарядний пристрій до телевізора, пульт дистанційного управління від нього. Шкоду потерпілому повернув.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, повергнення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки потерпілого, прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Суд вважає за необхідне речові докази, а саме телевізор марки Opera, зарядний пристрій до телевізора, пульт дистанційного управління від нього, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Речові докази, а саме телевізор марки Opera, зарядний пристрій до телевізора, пульт дистанційного управління від нього, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6