Справа № 167/406/15-к
Провадження №1-кп/167/47/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт.Котельва Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, вдови, не працюючої, не судимої, -

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 30 жовтня 2014 року близько 21 год., знаходячись в одній із кімнат житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Самсунг-Е900» вартістю 600 грн., без батареї живлення, вартістю 60 грн., якого привласнив, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 540 грн..

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Суду показала, що 30 жовтня 2014 року близько 21 год. пішла до свого сусіда ОСОБА_4 .. Зайшовши в будинок, в одній із кімнат побачила ОСОБА_4 , який спав. Після чого, направившись до виходу, на столі помітила мобільний телефон, який вирішила забрати собі, щоб користуватися. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 30.10.2014 року близько 21 години ОСОБА_5 знаходячись за місцем його проживання, викрала мобільний телефон. На даний час телефон йому повернули, ніяких претензій до обвинуваченої немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 в умисному, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємному викраденні чужого майна і її дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винної, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг-Е900», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг-Е900», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1