Номер провадження: 1-кп/511/60/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 01.07.2014р. по 07.07.2014р. ОСОБА_4 неподалік від села Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області шляхом збору незаконно придбав рослини маку снодійного, після чого переніс їх до подвір`я домоволодіння, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив, отримавши макову солому. Після чого незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання для подальшого особистого вживання.
Крім того, 09.07.2014р. ОСОБА_4 запросив до себе в гості ОСОБА_5 , якому надав приміщення літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для вживання наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 систематично, впродовж двох діб з 09.07.2914р. по 11.07.2014р., шляхом внутрішньовенних ін`єкцій за вищевказаною адресою вживали наркотичні засоби розчин опію ацетильованого, який незаконно виготовляв ОСОБА_4
11.07.2014р. в період часу з 17.00 до 18.40 год. під час проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 булу виявлені та вилучені: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1017 від 18.08.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якої у висушеному стані становить 235,55г; 16 рослин маку снодійного; 2 емаліровані каструлі з нальотом коричневого кольору; вата з речовиною коричневого кольору; пляшка пластикова ємкістю 2 літри, наповнена об`ємом 1,6л з коричневою речовиною; плитка електрична; пластиковий засіб для вживання марихуани шляхом куріння з залишками речовини темно-коричневого кольору; банка скляна ємкістю 1л з густою речовиною темно-коричневого кольору та ложка з цією рідиною; 7 пластикових пляшок 4 з розчинником 647ємкістю 0,5 л, одна порожня, дві з рідиною коричневого кольору, одна з прозорою рідиною; одна порожня пластикова пляшка сольвент розчинник; пляшка пластикова ємкістю 1,5 л з рідиною темно-коричневого кольору; м`ясорубка металева зі слідами рослинної речовини зеленого кольору; упаковка від ампул димедролу з залишками використаних 18 ампул; шприци медичні різних об`ємів з залишками рідини темно-коричневого та бурого кольору у кількості 8 шт.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся. Суду пояснив, що на початку липня 2014р. біля с.Ангелінівка на городі нарвав росини маку, які приніс додому, висушив, частину подрібнив та зберігав на задньому подвір`ї. З соломки варив розчин опію та вживав 2 рази на день по 2 куб. 09.07.2014р. до нього в гості приїхав його знайомий ОСОБА_6 , разом з яким вони в приміщенні літньої кухні на електричній плитці виготовляли з макової соломи розчин опію і там же його вживали шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. 11.07.2014р. до нього прийшли працівники міліції, виявили та вилучили наркотичні засоби та предмети, за допомогою яких він виготовляв наркотики. Зараз він наркотиків не вживає, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, проходить лікування, призначене лікарем.
Враховуючи дані обставини та повне визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за ч.1 ст.317 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 визнаються: вчинення злочинів вперше, щире каяття, визнання вини, активне сприяття в розкритті злочинів, відсутність тяжких наслідків злочинів, позитивну характеристику з місця проживання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
На підставі ст.ст.65-68 КК України суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції частин статей КК України, які встановлюють відповідальність за вчинені ним злочини, у вигляді позбавлення волі та остаточно призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і обвинуваченому можливо призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст..76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 , скасувати.
Керуючись ст.ст. 100, 369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та поклавши на нього відповідно до ч.1 п.4 ст.76 КК України обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 , - скасувати.
Речові докази - речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1017 від 18.08.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якої у висушеному стані становить 235,55г; 16 рослин маку снодійного; 2 емаліровані каструлі з нальотом коричневого кольору; вата з речовиною коричневого кольору; пляшка пластикова ємкістю 2 літри, наповнена об`ємом 1,6л з коричневою речовиною; плитка електрична; пластиковий засіб для вживання марихуани шляхом куріння з залишками речовини темно-коричневого кольору; банка скляна ємкістю 1л з густою речовиною темно-коричневого кольору та ложка з цією рідиною; 7 пластикових пляшок 4 з розчинником 647ємкістю 0,5 л, одна порожня, дві з рідиною коричневого кольору, одна з прозорою рідиною; одна порожня пластикова пляшка сольвент розчинник; пляшка пластикова ємкістю 1,5 л з рідиною темно-коричневого кольору; м`ясорубка металева зі слідами рослинної речовини зеленого кольору; упаковка від ампул димедролу з залишками використаних 18 ампул; шприци медичні різних об`ємів з залишками рідини темно-коричневого та бурого кольору у кількості 8 шт., що зберігаються в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області після набрання вироком суду законної сили знищити.
Судові витрати за проведення експертизи №1017 від 18.08.2014р. в сумі 1874 грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1