overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1329/14-к
№ провадження 1-в/738/650/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 11 год. 45 хв. 10.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-99/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"22" липня 2011 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Карапути А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та досудового слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 02.08.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-103/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

при секретарі - Бухно А.М.

з участю прокурора Положій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прилуцької виховної колонії УДДУ ПВП в Чернігівській області про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_1 2 (два) роки 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 встановлено з 20 червня 2011 року та зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою в звязку з обранням відносно нього цього запобіжного заходу по даній справі.

Начальник Прилуцької виховної колонії УДДУ ПВП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженим, оскільки в матеріалах особової справи знаходяться два протоколи про затримання від 15.06.2011 року та від 20.06.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що початком строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 необхідно вважати 15 червня 2011 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 було змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту (а.с. 56-58).

Як вбачається з довідки № 14972 від 28.12.2011 року Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, засудженого ОСОБА_1 було поміщено до ІТТ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області 15 червня 2011 року о 12.30 год. згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2011 року рахувати з 15 червня 2011 року.

Копію даної постанови направити Прилуцькій виховній колонії УДДУ ПВП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/59/13- к
№ провадження 1-в/738/18/2013
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О., розглянувши матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_1 та подання в.о. начальника Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_1.

14 січня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання в.о. начальника Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_1 (справа № 738/59/13-к, № провадження 1-в/738/18/2013) та матеріали подання в.о. начальника Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 (справа № 738/60/13-к, № провадження 1-в/738/19/2013) об'єднати в одне провадження з присвоєнням № 738/59/13-к, № провадження 1-в/738/18/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Чепурко
справа № 732/1148/14
провадження № 1-в/732/44/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського МВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію».
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії вирішує суд за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.
З огляду на зазначене, дане клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, ініціатора подання та прокурора.
Керуючись ст. ст. 314, 534 КПК України,-
Призначити відкрите судове засідання за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 17 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати засудженого, ініціатора подання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду луганської області від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_1

Зазначеним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, які були предметом контрабанди, без конфіскації особистого майна;

за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, які були предметом контрабанди, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК.

Апеляційним судом Луганської області зазначений вирок місцевого суду залишений без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження від заступника Генерального прокурора України надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК.

Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити касаційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, інші учасники судового розгляду, крім прокурора, судові рішення у касаційному порядку не оскаржили, а тому касаційне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 432, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою заступника Генерального прокурора України від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/2821/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого --,

потерпілого ---.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000411 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду від Костянтинівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання.

В порядку ст.136 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином шляхом телефонограми, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду підготовчого судового засідання, з метою розгляду підготовчого судового засідання у межах розумного строку, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`зку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000411 відкласти до 14 години 00 хвилин 06 липня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
1кп/303/408/14
303/5016/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/303/408/14, що внесено в ЄРДР 21 травня 2014 року за № 0001467 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
законного представника н/л ОСОБА_7
представника служби в справах дітей ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 віддані до суду за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання призначити по справі судово-трасологічну експертизу.
З метою обєктивного вирішення справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки необхідно провести експертизу слідів знарядь злому й інструментів.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України судово-трасологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є на предметі речової обробки місця події (металевому тросі) сліди пошкодження?
2.У результаті яких дій (перекус, розріз, розруб, розпил, тощо) утворені сліди пошкодження на металевому тросі?
3.Якими знаряддями чи інструментами утворені сліди пошкодження на металевому тросі?
4.Чи залишені сліди пошкодження на металевому тросі, вилученому в обвинувачених під час огляду місця події знаряддям (інструментом)?
5.Чи відобразилися у слідах пошкодження на металевому тросі характерні ознаки знаряддя (інструменту), вилученого в обвинувачених під час огляду місця події?
6.Чи відобразилися на знарядді (інструменті), вилученому в обвинувачених під час огляду місця події, характерні ознаки металевого тросу, даного на дослідження?
Для вивчення експертній установі направити залізний інструмент з червоними ручками фірми KLY TEK, вилучений 21.05.2014 року у ході огляду місця події з автомобіля УАЗ 3303-01, д/н НОМЕР_1 , належного обвинуваченому ОСОБА_3 , та металевий трос, вилучений 21.05.2014 року у ході огляду місця події з автомобіля ІВЕКО, д/н НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_9 .
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова,2.
Поперидити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам для вивчення матеріали кримінального провадження.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений Ужгородським міськрайонним прокурором ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 15 хв. 25 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ;
- перекладача ОСОБА_5 ;
- обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 ;
- представника потерпілого - ДТГО «Львівська залізниця», в особі її структурного підрозділу ВП «Ужгородська дистанція колії» ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4621/13-к Провадження №: 1-кп/332/293/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 вересня 2013 р. на 10-00 годину.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:О. С. Яцун