Cправа № 1-51/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

02 квітня 2008 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі:головуючого судді
Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

захисника
ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, уродженця села Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, жителя села Камۥянка Глибоцького
району Чернівецької області, із початковою середньою освітою, громадянина
України, раніше судимого: 12 листопада 2007 року Глибоцьким районним судом
Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1-н рік, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289
КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 27 січня 2008 року близько 06 год. 15 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області проник на територію господарства громадянина ОСОБА_4через хвіртку,
після чого відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ-2107», який належить громадянину
ОСОБА_3. і виштовхав автомобіль через відкриті ним ворота огорожі та вулицю, де
за допомогою ключів, що були в автомобілі завів двигун і поїхав у напрямку села
Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області. Проте, проїхавши
близько 300 метрів, не справившись з керуванням, допустив зіткнення з бетонним
стовпом. В результаті зіткнення автомобіль було пошкоджено. Після чого
підсудній ОСОБА_1, забравши ключі від автомобіля, залишив автомобіль і з місця
зіткнення зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнав повністю та показав суду, що дійсно в кінці
січня повертаючи зранку з дискотеки, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
По дорозі, він вирішив покататися на автомобілі ОСОБА_3. Підійшовши до його
господарства, проник на територію через хвіртку, після чого відкрив ворота,
виштовхав автомобіль на вулицю, де за допомогою ключів, які знаходилися в
автомобілі завів його, і поїхав в напрямку села Старий Вовчинець Глибоцького
району Чернівецької області. Проїхавши декілька сот метрів, він не справившись
з керуванням, наїхав на стовп та залишивши автомобіль, пішов додому. У вчиненому
щиро кається, просив суд суворо не карати.

ПотерпілийОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що наприкінці січня
2008 року зранку побачив, що автомобіль викрали, про що заявив в міліцію.
Пізніше йому стало відомо, що викрав автомобіль ОСОБА_1, який проживає
неподалік від нього. Він дозволу брати автомобіль останньому - не давав.
Претензій майнового характеру - не має, автомобіль йому відремонтували. Просив
суд суворо ОСОБА_1. не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у
вчиненому повністю доведена показами
потерпілого: ОСОБА_3, даними ним в судовому засіданні та показами свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, даними ними на досудовому слідстві, оголошеними і
обговореними в судовому засідання та
іншими зібраними по справі
доказами, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_3., про те, що
невідома особа 27 січня 2008 року викрала його автомобіль марки «ВАЗ -2107», реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.с.9);

- протоколом
огляду місця події в господарстві ОСОБА_4від 27 січня 2008 року, звідки було
викрадено автомобіль (а.с.13-14);

- протоколом
огляду місця події в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької
області, де на узбіччі було виявлено автомобіль, керуючи яким підсудний ОСОБА_1
допустив зіткнення із стовпом (а.с.10-12);

- речовими
доказами: ключами від автомобіля та автомобілем марки «ВАЗ -2107», реєстраційний номер НОМЕР_1,
протоколом їх огляду, постановою про визнання речовими доказами та постановою
про прилучення до справи (а.с. 94-97);

- протоколом
відтворення умов та обставин події від 02 лютого 2008 року, з якого вбачається
механізм вчинення підсудним ОСОБА_1. злочину (а.с.36-41);

- висновком
дактилоскопічної експертизи № 10 від 15 лютого 2008 року про те, що сліди рук з
дзеркала заднього виду автомобіля марки «ВАЗ-2107», який виявлений та вилучений
при огляді місця події по факту незаконного заволодіння транспортним засобом
залишений нігтьовою фалангою мізинця пальця правої руки підсудного ОСОБА_1.
(а.с.83-89)

Аналізуючи всі
обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що у вчиненому
підсудним ОСОБА_1. є склад злочину
передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто - незаконне заволодіння транспортним
засобом вчинене повторно з проникненням у сховище.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 на момент вчинення
злочину перебував у стані обмеженої осудності, оскільки з висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 44 від 08 лютого 2008 року вбачається, що
останній на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне
діяння виявляв ознаки легкої розумової відсталості ступеня вираженої
дебільності, не міг у повній мірі віддавати звіт у своїх діях та керувати ними,
однак за своїм психічним станом, на даний час, ОСОБА_1 застосування примусових
заходів медичного характеру - не потребує.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи, особу
винного, його молодий вік, посередню характеристику за місцем проживання, повне
визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину,
повне відшкодування завданих збитків, тяжкий матеріальний стан та стан його
здоров'я, вчинення злочину в стані обмеженої осудності, а також рецидив
злочинів і вчинення злочину під час іспитового строку.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив
злочинів.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: повне
визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину,
повне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину в стані обмеженої осудності
та тяжкий матеріальний стан.

Наведені обставини пом'якшують покарання, істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину
і дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням
покарання м'якшого ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. неможливе без ізоляції від
суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді
позбавлення волі з конфіскацією майна, яке йому належить на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 330, 331 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого
ч.2 ст.289 КК України і міру покарання йому призначити із застосуванням ст. 69
КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке
йому належить на праві власності.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької
області від 12 листопада 2007 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі і
остаточно до відбуття призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяця з конфіскацією майна,
яке йому належить на праві власності.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити
попередню - утримання під вартою до набрання вироком законної сили і
строк покарання йому обчислювати з 13 лютого 2008 року, тобто з моменту його
затримання.

Речовий доказ: автомобіль
марки «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та чотири ключі - залишити власнику (а.с.97).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в
Чернівецькій області судові витрати в розмірі 578 (п'ятсот сімдесят вісім)
гривень, 05 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області
через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 15 -
ти діб з
дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим з дня його
отримання.

Суддя: