ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело №
м е н е м У к р а и н ы
20 ноября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Стенька М.П.
с участием прокурора - Семенчука Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Кривой
рог, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне-техническим
образованием, работающего в фирме Пивдентрансмонтаж», арматурщиком,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего вАДРЕСА_2 ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 28 августа 2007 года, примерно в 06 часов 30 минут, пришел на
строящийся объект «Лагуна», расположенный на Набережной им. А.С. Пушкина в пгт.
Гурзуф, г. Ялта. Там он поднялся на третий этаж строящегося здания, где увидел,
что находящийся там ОСОБА_2 спит и тайно похитил у него мобильный телефон
«Нокиа 5140», стоимостью 250 гривен, фотоаппарат «MINOLTA х 700», стоимостью
3000 гривен, а всего на общую сумму 3250 гривен, принадлежащие ОСОБА_2
После этого, ОСОБА_1 с похищенным с
места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимого,и исследованием материалов уголовного дела, а именно
протокола явки с повинной и протоколов очных ставок. Права подсудимому в
соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины
разъяснены и понятны.
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вою вину в совершении
преступления признал полностью и пояснил, что 28 августа 2007 года, он пришел
на работу на строительный объект «Лагуна» в пгт. Гурзуф г. Ялта. Он поднялся на
третий этаж строящегося здания и увидел там спящего ОСОБА_2, возле которого лежали фотоаппарат и мобильный
телефон, он взял эти вещи и положил к
себе в пакет. После работы с похищенными вещами уехал к себе домой. После
этого, похищенный мобильный телефон он продал за 100 гривен в г. Ялте на рынке,
а фотоаппарат хранил у себя, а потом вернул потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
чистосердечно раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшему ОСОБА_2 он возместил
частично, а оставшуюся часть обязался
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его
собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного
им преступления и личности подсудимого. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту
жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим
вину ОСОБА_1 является чистосердечное
раскаяние. Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не выявлено.
С учетом мнения подсудимого, просившего назначить ему наказание в виде
штрафа, который он обязуется оплатить, суд считает возможным назначить
ОСОБА_1наказание не связанное с лишеним свободы, в виде штрафа в доход
государства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 250 гривен подлежит
удовлетворению, так как нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в
сумме 510 (пять сот десять) гривен.
Меру пересечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить
преждней - в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетвроить,
взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 250 (двести
Вещественное доказательство - фотоаппарат «Минолта х 700), возвращенный под
расписку ОСОБА_2, оставить по принадлежности - ОСОБА_2.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента
его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -