Справа №639/9512/14-к
Провадження №1-в/639/2159/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківським слідчим ізолятором клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського района, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 15 квітня 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 15 січня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; під вартою знаходиться з 15 січня 2014 року; 3) ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року засудженому на підставі вимог ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 (вх.№27183 від 26.09.2014 року) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України.

У своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що він з 15 січня 2014 року по теперішній час перебуває в місцях позбавлення волі, повністю усвідомив свою вину у вчиненому злочині, характеризується позитивно, стягнень не має, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

У судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити у відповідності до ст. 82 КК України.

Представник Харківського слідчого ізолятору відніс вирішення даного питання на розсуд суду, прокурор проти задоволення заяви не заперечував, пославшись на наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації Харківського слідчого ізолятору та засудженого, вивчивши надані матеріали особової справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 раніше засуджений 15 січня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, під вартою знаходиться з 15 січня 2014 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року засудженому скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання на підставі вимог ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», після перерахунку загальний строк покарання складає 1 рік 8 місяців.

Згідно ст.12 КК України злочини, за вчинення який був засуджений ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Початок строку покарання 15.01.2014 року, кінець строку 15.09.2015 року.

На момент розгляду подання засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, тобто відбув: 11 місяців 21 день, залишилось: 8 місяців 9 днів.
Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно наявних матеріалів особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання засуджений заохочень та стягнень не мав, режим тримання не порушував, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання в Диканівській виправній колонії №12 був працевлаштований різноробом на ливарній дільниці, виробничі завдання виконував під контролем з доку представників адміністрації. Залучений до програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт». У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, їх вимоги виконує під контролем, підтримує родинні стосунки з родичами шляхом листування.

Таким чином, при вирішення зазначеної справи суд враховує тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів за ч.2, 3 ст.185 КК України, дані про особу засудженого, ставлення його до вчиненого злочину та праці, додержання ним вимог режиму, участь у програмах диференційного виховного впливу, а також його наміри щодо подальшого залучення до суспільно корисної праці, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.82 КК України для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, а тому суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ч.2 ст.58 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 (вх.№27183 від 26.09.2014 року) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2014 року, на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 8 (вісім) місяців 9 (дев?ять) днів, звільнивши останнього з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 06.01.2015 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст.58 КВК України, за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1