Дело №1-697
28 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
07 сентября 2006 года, примерно в 16 часов 30 минут, водитель ОСОБА_2
управляя автомобилем
ВАЗ-2107, государственный номер
НОМЕР_1, двигался по
правой полосе движения
ул. Лиепайской от пр. Пролетарского в сторону перекрестка
в гор. Бердянске, где намеревался совершить поворот на ул. Тищенко.
Однако ОСОБА_2 управляя указанным
автомобилем, допустил беспечность, невнимательность и во время совершения
поворота направо, не заняв крайнее
правое положение для выполнения поворота,
не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение
мотоцикла Кавасаки, государственный
номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 который двигался
сзади автомобиля под управлениемОСОБА_1
8 результате указанного данного дорожно-транспортного
ОСОБА_1, согласно заключению экспертизы №210 от 27.03.2007 года,
акромально-ключичного сочленения справа (полный), вывих
акромального конца правой
ключицы, которые согласно п.2.2.2 Правил
судебно-
медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений,
приказом МОЗ Украины №6 от 17.01.1995 года,
квалифицируются как телесные
степени тяжести, повлекшие за собой
длительное расстройство
продолжительностью более 3 недель
Согласно заключению эксперта №58 от 23.06.2007 года действия водителяОСОБА_1, который управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1, не соответствующие требованиям п. 10.1, п.
дорожного движения Украины, утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года №1306, находятся
в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.
В ходе подготовительной части
судебного заседания подсудимый ОСОБА_2. пояснил, что вину в совершении преступления не признает, но согласен с применением в отношении него
Закона Украины «Об амнистии», поскольку
на иждивении он имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит уголовное дело в
отношении него производством прекратить.
Прокурор согласен с применением
амнистии в отношенииОСОБА_1 и прекращения производства по делу.
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что просит наказать подсудимого в
соответствии с действующим законодательством.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу о необходимости
освобождения от уголовной ответственностиОСОБА_1 по амнистии по следующим
В соответствии с требованиями
ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
уголовной ответственности лица, совершившие
преступления по неосторожности, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более
десяти лет, которые имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Наличие на иждивенииОСОБА_1
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, подтверждается копией
свидетельства о рожденииНОМЕР_1 от
16 июля 1998 года (л. д. 136).
ОСОБА_2. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, санкция которой предусматривает наиболее
строгое наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости
освобождения от уголовной ответственностиОСОБА_1, так как он ранее не судим (л. д. 122-123), по
месту жительства характеризуется положительно (л. д. 134), амнистия
к нему на протяжении 1997-2007 годов
не применялась, он обвиняется в
совершении неосторожного преступления,
предусматривающего наиболее строгое наказание в виде ограничения свободы
на срок до трех лет и имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому уголовное дело в отношении него
подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (л.
д. 103-106), суд разрешает в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК
В соответствии с требованиями ст. 282 УПК Украины, мера пресечения в виде подписки о
невыезде, избранная в отношенииОСОБА_1
(л. д. 78-79), подлежит отмене.
Судебные расходы за производство
экспертизы (л. д. 94), в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины, принимаются на счет государства.
Руководствуясь п.4 ст. 6,
ст. 282 УПК Украины, ст. ст. 44, 85, 86
ст. ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности в связи с применением п.б
ст. ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК
Украины, - производством прекратить.
Вещественные доказательства:
автомобиль ВАЗ-2107, государственный
номер НОМЕР_1, переданный на хранение
ОСОБА_3 - возвратить по принадлежности
законному владельцу ОСОБА_3
Меру пресечения в отношенииОСОБА_1, подписку о невыезде, - отменить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.