У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Школярова
В.Ф.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 25 березня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

раніше неодноразово судимого, останній раз

11.02.2002 р. за ч.3 ст.185 К до позбавлення

волі строком на 4 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком
на 7 років з конфіскацією всього належного
йому майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2006 року вирок залишено
без змін.

ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він близько
22-ї години 25 січня 2006 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно,
з проникненням до будинку потерпілої ОСОБА_2 АДРЕСА_1 вчинив розбійний
напад на неї, під час якого заволодів грошима потерпілої в сумі 220 грн.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування
постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.
Свою вимогу мотивує неповнотою, однобічністю, необ'єктивністю досудового слідства
та судового розгляду. Вважає, що його дії потрібно кваліфікувати за ч.3 ст. 186
КК України. Крім того, посилається на порушення його права на захист.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши
матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі, вірно
оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів. Як убачається
з матеріалів справи, судовий розгляд у ній
проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і таких порушень
закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі
не допущено.

Висновки суду про винністьОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, а саме: показаннями самого
засудженого на досудовому слідстві і в суді, в яких він повністю визнавав себе винним
у нападі на ОСОБА_2 і каявся у цьому; показаннями на досудовому слідстві потерпілої
ОСОБА_2 про обставини нападу на неї ОСОБА_1, який увірвався до неї у будинок і, побивши руками і ногами,
заволодів грошима; даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участюОСОБА_1, протоколів інших слідчих дій, даними висновку судово-медичної
експертизи про заподіяння ОСОБА_2 легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, іншими доказами.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать
про те, що ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на ОСОБА_2, а доводи у скарзі про однобічність, неповноту і необ'єктивність
дослідження обставин справи є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими органами й судом
досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного
її вирішення. Проявів упередженості щодоОСОБА_1, як під
час досудового слідства, так і під час судового розгляду, не виявлено.

Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний закон,
чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину
і його особі, немає підстав.

Також не заслуговують на увагу й посилання засудженого на
порушення його права на захист, які перевірялись судом апеляційної інстанції і обґрунтовано
визнані безпідставними.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування
або зміни судових рішень щодоОСОБА_1 та керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Школяров В.Ф.