Дело №1-39/2008 год.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
года. Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи: ЯНЖУЛЫ С.А.
при секретаре: ЛЫМАН Н.П.
с участием прокурора: ПОСТАРЕНКО Д.В.
потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевших: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дубинино, г.Черненко, Красноярского края, русского,
гражданина Украины, образование неполное среднее, неработающего,
холостого, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, без определенного места жительства, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186
11 сентября 2006 года, примерно в 17:00. час., ОСОБА_4,
имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя цель наживы, с
применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории Першотравенской
школы - интернат, расположенной по ул. Школьная, 12, г. Першотравенск,
Днепропетровской области, нанес один удар рукой в область туловища ОСОБА_2, чем
причинил последнему физическую боль и выхватил, то есть, открыто завладел
имуществом, а именно: мобильным телефоном «Самсунг-Х100» стоимостью 400 грн,
который принадлежит ОСОБА_1.
С места происшествия скрылся, причинив потерпевшему
ОСОБА_1. материальный ущерб на сумму 400 грн.
Похищенное ОСОБА_4 обратил в свою собственность и распорядился им по
собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4
виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном
заседании пояснил, что в начале июня 2006 года он прибыл в Центр реабилитации
«Благодать» в г. Першотравенск, Днепропетровской области, куда его прислал
отец, который является верующим, для исправления, так как он сильно злоупотреблял
спиртными напитками. 11 сентября 2006 года он выполнял строительные работы в
школе-интернат в г. Першотравенске. Так как это был короткий рабочий день,
после 15:00 часов он пошел в Центр реабилитации, взял деньги и недалеко от
интерната купил себе одну бутылку 0,5 л водки, выпил ее и снова вернулся в
интернат после 16:00 часов, чтобы пообщаться со знакомыми ребятами. В
школе-интернат его многие знали в лицо, со многими он общался, так как работал
он здесь на протяжении месяца. Умысел на похищение у него возник мгновенно,
когда он увидел парня, державшего в руках мобильный телефон. Денег на спиртное
у него уже не было, а еще хотелось выпить. Он подозвал парня с телефоном в
руке, ударил его один раз рукой в область туловища и забрал телефон
«Самсунг-Х100». После чего, схватил его за шею, пригрозил, что изобьет его и
вышел с ним за территорию школы-интернат. Потом он его отпустил, а сам убежал в
район рынка «Южный», где продал похищенный телефон незнакомой женщине за 100
грн. Деньги он истратил на спиртное. Через некоторое время он убежал из города
так как боялся следственных действий, пешком дошел в г.Днепропетровск, там
заработал денег и уехал в г.Херсон. Ущерб потерпевшему он не возместил, так как
денег у него нет. В содеянном он чистосердечно раскаялся, просит суд его строго
не наказывать, ущерб обещает возместить.
Потерпевший ОСОБА_1. суду пояснил, что в 2006 году на
свой День рождения он получил в подарок от брата мобильный телефон
«Самсунг-Х-100», который тот купил с рук за 400 грн, документов на телефон у
него не было. Указанный телефон постоянно находился при ОСОБА_1. 11 сентября
2006 года, когда он был на занятиях в школе-интернат, его товарищ ОСОБА_2
попросил воспользоваться мобильным телефоном, он ему дал позвонить. В тот же
день, примерно в 17:30 часов, к нему подошел ОСОБА_2 и сообщил, что в 17:00
часов на территории школы-интернат, парень по имени ОСОБА_4, который работал
строителем в интернате, похитил у него мобильный телефон «Самсунг Х-100», при
этом, ударив его в область туловища. Просит суд строго наказать подсудимого и
взыскать с него 400 грн. в его пользу.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 11 сентября 2006
года, примерно в 16:00 часов, он попросил у своего товарища ОСОБА_1
воспользоваться его мобильным телефоном «Самсунг Х-100». В тот же день,
примерно в 17:00 часов, когда ОСОБА_2 находился на территории школы-интернат, к
нему подошел ученик интерната и предложил пойти покурить. Его подозвал к себе
парень по имени ОСОБА_4, как позже он узнал от учеников интерната ОСОБА_4,
который, увидев у него в руках мобильный телефон, ударил его кулаком в грудную
клетку, он упал, ему было тяжело дышать, а ОСОБА_4 забрал телефон и стал
угрожать ему физической расправой, если он будет кричать. Потом обхватил руками
за шею и стал выводить за территорию школы. Когда вывел, сказал, что если он
кому-нибудь расскажет о похищении телефона, то он его изобьет. ОСОБА_4 убежал,
а ОСОБА_2, испугавшись, уехал домой, чтобы попросить у родителей деньги и
отдать ОСОБА_1 за телефон. Денег у родителей не было, он вернулся в интернат и
все рассказал ОСОБА_3, они пошли в милицию.
Представитель несовершеннолетних ОСОБА_3 суду пояснила,
что потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_1. являются учащимися Першотравенской
школы-интернат. Несовершеннолетний ОСОБА_1. из очень бедной семьи, к тому же у
него проблемы со здоровьем, так как он слабослышащий. Просит суд взыскать с
подсудимого в пользу ОСОБА_1. 400 грн., настаивает на строгом наказании ОСОБА_4
и просит назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, не смотря на
то, что у него было достаточно времени для возмещения материального ущерба, он
убежал, находился в розыске, ущерб не возместил и должных выводов для себя не
сделал. Материальное положение семьи ОСОБА_1. крайне тяжелое и 400 грн. для них
Факт совершения преступления подсудимым подтверждается
также материалами уголовного дела:
отношением (л.д.2), копией товарного чека (л.д.8), протоколами допроса
свидетелей (л.д.17,18), другими материалами уголовного дела, оглашенными в
судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном
заседании доказана полностью.
Квалификация содеянного по ч.2 ст.186 УК Украины
правильна по признаку - открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает, что он совершил
тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, личность, которая впервые привлекается к уголовной
ответственности, искренне раскаялся в содеянном, правдивыми показаниями на
досудебном и судебном следствиях способствовал раскрытию преступления, имеет
молодой возраст, бытовую и социальную неустроенность, отрицательно
характеризуется по последнему месту нахождения, ущерб потерпевшему не возместил
и считает возможным его исправление в местах лишения свободы.
обстоятельств, которые смягчают наказание и значительно уменьшают степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, стоимость похищенного,
суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины
ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
ущерб в размере 400 грн следует взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и
назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины виде лишения свободы на
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического
задержания, то есть с 05 декабря 2007
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 400 (четыреста) гривен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд
в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, осужденным на протяжении
такого же срока, но с момента получения копии приговора.
Судья: