Справа №
ВИРОК

Іменем України

м. Луцьк 20
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за
участі секретаря Петрук
К.В.

прокурора Саковської
Л.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Луцька,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого на підприємстві «ANP-Луцьк», оператором АЗС, судимого 21.02.2001 року Луцьким міським
судом за ст. 117 ч.3 КК України (в ред.
1960р.) до 5 років позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів,

- у вчинені злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя м. Луцька,
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда III групи, судимого: 12.07.200 року Луцьким міським
судом за ст. ст. 81 ч.3,
140 ч.2, 42, 46-1 КК України (в ред.1960р.) до 3 років
позбавлення волі, з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки;

27.12.2001
року Луцьким міським судом за ст. ст. 81 ч.3,
43 КК України (в ред.
1960р.) до 4 років позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково на 8 місяців 22 дня,

- у вчинені злочину, передбаченого
ст. 296 ч.4, ст. 122 ч.1 КК
України,

встановив:

15.04.2007
року приблизно о 02 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 в м. Луцьку,
ОСОБА_3. разом із ОСОБА_2, діючи
з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок та ігноруючи існуючі в суспільстві
загальновизнані правила поведінки та моральності, та з особливою зухвалістю, пристали до ОСОБА_4. та ОСОБА_5. ОСОБА_2.
безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_4. удари кулаками в голову та ногами по
тілу, спричинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді садини та синця чола,
синця навколо лівого ока, садини
верхньої губи, сколу ріжучої кромки 1-го
зуба справа та 1-го зуба з ліва верхньої щелепи, синця правої гомілки, що за ступенем тяжкості згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1043 від 19.05.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

В цей же
час ОСОБА_3. безпричинно з використанням заздалегідь заготовленого
предмета, металевого стержня, наніс потерпілому ОСОБА_5. удари по голові та
тулубу металевим предметом, спричинивши
останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї поясної кістки в середній
третині, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 909 від 19.05.2007 року за ступенем тяжкості відноситься
до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, суду пояснив, що пізно вночі повертався додому, в тому ж напрямку йшли невідомі хлопці.
Підсудний попросив в них цигарку,
знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_4 запросив за цигарку гроші, це обурило підсудного, між

2

ними
виникла словесна
перепалка, яка переросла в шарпанину, інші хлопці розборонили їх. Підсудний пішов
додому розбудив брата, на подвір'ї
будинку де проживають батьки взяв металевий стержень, та повернулись двох до незнайомих хлопців, наздогнавши їх побили. Крім того підсудний
повідомив, що повністю погоджується з
фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, суду пояснив, що в цю ніч ночував в будинку батьків, серед ночі його розбудив брат ОСОБА_3, який перебував в збудженому стані був
агресивний, та розповів, що його побили невідомі хлопці, з якими був сусід на ім'я ОСОБА_4. Вони двох
наздогнали даних хлопців та побили їх. Крім того підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Факт
хуліганства підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в
судовому засіданні доказами:

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 19.05.2007 р. проведене з
ОСОБА_2, де останній на місці показав та
розповів як вчинив злочин, (а.с. 152-154);

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 25.04.2007 р. проведене з
ОСОБА_3, де останній на місці показав та
розповів як вчинив злочин, (а.с.
148-151);

· висновком
судово-медичної експертизи № 1043 від 19.05.2007 року, згідно якої ОСОБА_4. отримав тілесні
ушкодження у вигляді садини та синця чола,
синця навколо лівого ока, садини
верхньої губи, сколу ріжучої кромки 1-го
зуба справа та 1-го зуба з ліва верхньої щелепи, синця правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, (а.с. 50-52).

· висновком
судово-медичної експертизи№ 909 від 19.05.2007 року, згідно якої ОСОБА_5 отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому 5-ї поясної кістки в середній третині, що за ступенем тяжкості відноситься до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров'я.(а.с. 42-44).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. своїми навмисними діями
направленими на грубе порушення громадського порядку з мотивів неповаги до
суспільства, що супроводжувалися
особливою зухвалістю, групою осіб, вчинив злочин передбачений ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3. своїми навмисними діями направленими
на грубе порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою
зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь
приготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин передбачений ст. 296 ч.4 КК України, а також він своїми навмисними діями
направленими на нанесення умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя, але спричинило довготривалий
розлад здоров'я потерпілого, вчинив
злочин передбачений ст. 122 ч.1 КК
України.

Обираючи підсудним вид і міру покарання,
судом враховується суспільна небезпечність і тяжкість вчинених
злочинів, пом'якшуючі покарання
обставини, якими суд вважає щире каяття
у вчиненому злочині, сприяння у розкриті
злочину, добровільне відшкодування
збитків, обтяжуючих покарання обставин
ОСОБА_2. суд у справі не знаходить, до
обставин, що обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_3. суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особи підсудних, які характеризується позитивно, ОСОБА_2. має постійне місце проживання та
роботи, ОСОБА_3. є інвалідом III
групи, має постійне місце
проживання, а тому суд вважає дані
обставини виключними, і вважає за
можливе обрати ОСОБА_2. та ОСОБА_3. покарання в межах санкції статей за яким
вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 75
КК України з призначенням їм іспитового строку.

Цивільний
позов по справі незаявлений.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення
волі на строк три роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.
296, ч.1 ст.
122 КК України, призначивши
покарання:

·
за ст. 296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі
на строк чотири роки,

·
за ст. 122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі
на строк два роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань,
ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк
п'ять років.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. іОСОБА_3. звільнити
від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки кожному
та покласти на них, відповідно до ст.
76 КК України обов'язки не виїзжати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід відносно засуджених ОСОБА_2 таОСОБА_3.,
до вступу вироку в законну силу,
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути
судові витрати по справі на користь держави,
зОСОБА_3. в сумі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 20 коп.3а проведення
судово-психіатричної експертизи, з
ОСОБА_2. таОСОБА_3. солідарно в сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 69 коп.3а
проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові
докази по справі - металевий стержень,
який знаходяться в камері схову речових доказів Луцького MB
УМВС України у Волинській області - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.