Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/617/14-к
Провадження № 1-кс/209/101/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

07.02.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропентровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003507 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, раніше судимий: 1). 23 лютого 2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 69, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 2). 26 серпня 2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 3, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 2 квітня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів, проживає АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 15.11.2013 року о 17.00 год. ОСОБА_5 проходячи біля буд. АДРЕСА_2 побачив раніше візуально знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , до якого у ОСОБА_5 було негативне та неприязливе ставлення, після чого у нього виник намір на завдання тілесних ушкоджень н/л ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в утреннее время, пршел в квартиру по адресу г. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , 15.11.2013 року о 17.00 год. підійшов до н/л ОСОБА_7 та біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс н/л ОСОБА_7 не менше 3 ударів долонею руки в обличчя та один удар кулаком по кісті лівої руки, яка в момент удару знаходилась в районі грудної клітини, завдавши тим самим потерпілому н/л ОСОБА_7 , пошкодження у вигляді закритого підголовчатого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 120-Е від 04.02.2014 року, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.
07 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст.. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, ураховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 7 лютого 2014 року з 14.00 годин по 7 квітня 2014 року до 14.00 годин такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1