Богодухівський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі Макушинській О.В., за участю прокурора Цибань С.С., адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, не заміжньої, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 11 липня 2009 року близько 02 год., 00 хв., знаходячись в приміщенні дискотеки «ДЖЕМ» за адресою м. Богодухів вул. Леніна, 6 Харківської області, в ході сварки умисно побила ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, гематоми тім»яної області голови, садна по передній поверхні області правого плечового суглобу і передній поверхні області колінних суглобів, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Допитана в суді підсудна ОСОБА_3 винною себе у скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що 10.07.2009 року близько 24 год. 00 хв., вона знаходилась на дискотеці «Джем», яка розташована за адресою м. Богодухів Харківської області, де відпочивала та танцювала. Близько 02 год. 00 хв., під час того як вона танцювала, по необережності штовхнула ОСОБА_4, яка також танцювала поруч. У відповідь ОСОБА_4, також штовхнула ОСОБА_3, і між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3, розвернулась та підійшла ближче до ОСОБА_4, схопила її правою рукою за волосся та потягла за них до низу у звязку з чим ОСОБА_4, впала на коліна на підлогу, після чого ОСОБА_3, відпустила останню і більше ніяких ударів не наносила.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 10.07.2009 року близько 02 год. 00 хв., коли вона танцювала на танцювальному майданчику, її почала штовхати до стіни ОСОБА_3 Коли вона опинилась поруч зі стіною, вона протягла руку до спини ОСОБА_3Ю, якій сказала, щоб остання була обережніша і не штовхалась. В цей час ОСОБА_3, несподівано для ОСОБА_4, штовхнула її рукою у груди, схопила рукою за волосся та потягла за них донизу та штовхнула ОСОБА_4 на підлогу, внаслідок чого остання впала на підлогу на коліна і нахилилась головою донизу. При цьому ОСОБА_3, не відпускала ОСОБА_4, стиснула свою руку, якою тримала волосся ще сильніше, та почала наносити удари по правій боковій частині правої ноги, та по правій боковій частині тулубу. Після чого ОСОБА_3, рукою зігнутою у кулак нанесла ще один удар в область голови у ліву скроневу частину ОСОБА_4 Внаслідок чого у ОСОБА_4, запаморочилась голова і що відбувалось далі не памятає. Заявила цивільний позов про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди на суму 785,72 грн. та моральної шкоди на суму 5 тис. грн.

Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_5 пояснила, що про події, які відбувалися на дискотеці вона взнала вранці від доньки, після чого намагалася залагодити конфлікт з батьками потерпілої, але їй це не вдалося. Доньку вона характеризує з позитивного боку, вона завжди допомагає, сусіди її також хвалять.

Інспектор служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6 пояснила, що сім"я підсудної характеризується з позитивного боку, сама ОСОБА_3 займає активну позицією, є призеркою багатьох спортивних змагань.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 10.07.2009 року близько 24 год. 00 хв., вона прийшла на дискотеку «ДЖЕМ», разом зі своєю подругою ОСОБА_3, де вони відпочивали та танцювали. Близько 01 год. 30 хв., 11.07.2009 року, коли вони разом з ОСОБА_3, танцювали на танцювальному майданчику, останню штовхнула ОСОБА_4, яка танцювала поруч. На що ОСОБА_3, схопила за волосся ОСОБА_4, і остання впала на коліна на підлогу. Після чого дівчат зразу розмирили і бійка припинилась.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що близько 00 год. 30 хв., 11.07.2009 року коли він танцював на танцювальному майданчику, він побачив як ОСОБА_3, наносила удари руками зігнутими у кулаки по голові, ОСОБА_4, коли остання стояла у весь зріст. Після чого ОСОБА_3, схопила рукою за волосся ОСОБА_4, і почала тягнути її за волосся донизу і нанесла удар коліном ноги в область голови. Внаслідок удару ОСОБА_4, стала навколішки на підлогу, а ОСОБА_3, продовжувала наносити удари ногами останній по голові, при цьому нанесла близько 2-х, 3-х ударів.

Аналогічні свідчення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Крім повного визнання вини підсудною, її вина в інкримінованому їй злочині знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Висновком судово медичної експертизи № 162 від 25.09.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4, маються ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4, в ході якого остання показала та пояснила про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень та фототаблицею до нього.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, в ході якого остання показала та пояснила про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та фототаблицею до нього.

Заслухавши пояснення підсудної, потерпілої, законного представника неповнолітньої підсудної, інспектора у справах неповнолітніх, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доведеність винності підсудної ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує характеристику особи підсудної, обумовлену тим, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та попереднього навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання для підсудної ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, скоєння злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання для підсудної ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати підсудній ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, вказане відповідає вимогам ст. 99 КК України, оскільки остання має власні кошти на особовому рахунку в Богодухівському відділенні ВАТ «Приватбанк», на які може бути звернене стягнення.

Обговорюючи питання щодо необхідності призначення ОСОБА_3 громадського вихователя, суд вважає за можливе не призначати їй вихователя, так як вона проживає разом з матір»ю ОСОБА_5, на яку згідно з вимогами чинного законодавства покладається обов'язок по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

Позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування спричиненого матеріального збитку підлягає задоволенню в повному обсязі, суму відшкодування спричиненого морального збитку суд вважає завищеною.

В частині стягнення з підсудної коштів, витрачених потерпілою на отримання правової допомоги по справі за угодою від 16.11.2009 року, суд керується Постановою КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави". При цьому сума коштів, що підлягає стягненню, вирахувана на підставі вищевказаної постанови дорівнює 350 грн.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК УКРАЇНИ і призначити покарання у виді штрафу в 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з підсудної відшкодування спричиненої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 785,72 грн., моральної шкоди 500 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти, витрачені на отримання правової допомоги по справі за угодою від 16.11.2009 року в сумі 350 грн.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ