У Х В А Л А

Справа №338/184/13- к

01 лютого 2013 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., за участю секретаря судового засідання Соловей Л.П., прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, слідчого прокуратури ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав в суд скаргу на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 11 січня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 11 січня 2013 року подав прокурору Богородчанського району заяву про вчинення суддею Богородчанського районного суду Битківським Л.М. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

В заяві він зазначив, що 27 липня 2012 року подав апеляцію на постанову Богородчанського районного суду від 24.07.2012 року, якою його скарга на постанову про порушення кримінальної справи була приєднана до матеріалів кримінальної справи. Постанова суду ухвалена під головуванням судді Битківського Л.М.

Однак суддя не направив апеляційну скаргу на розгляд Івано-Франківського апеляційного суду, а постановою від 20.08.2012 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги і повернув її йому.

На дану постанову він - ОСОБА_3 подав апеляцію, однак постановою судді Битківського Л.М. від 24.09.2012 року йому відмовлено в прийнятті апеляції.

Вважає, що суддя Битківський Л.М. постановив завідомо неправосудні рішення, тому вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 375 КК України.

Однак постановою слідчого від 15 січня 2013 року кримінальне провадження відносно судді Битківського Л.М. закрите у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважає, що таке рішення слідчого не відповідає вимогам закону.

Рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим без вчинення будь-яких процесуальних дій. Тому воно підлягає скасуванню.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували. На їх переконання, рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000002, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 11 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру Богородчанського району із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, суддею Богородчанського районного суду Битківським Л.М.

Заява була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого від 15 січня 2013 року дане кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважаю, що така постанова відповідає закону. Обєктивно оцінивши наведені в заяві ОСОБА_3 доводи, слідчий прийшов до правильного висновку, що, приймаючи процесуальні рішення, суддя Битківський Л.М. діяв у відповідності з нормами КПК України.

Тому відсутні підстави для скасування прийнятої слідчим постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Богородчанськго району від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11 січня 2013 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя