Справа № 1-60/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

смт. Любешів
13 червня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Хомича В.І.,

за
участю секретаря Оласюк
Л.П.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Залаззя Любешівського району Волинської області,
громадянина України, українця, освіта
базова загальна середня, одруженого,
працюючого різноробочим СВК ім.
Б. Хмельницького, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя с.Залаззя Любешівського району Волинської області,
громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, одруженого,
працюючого сторожем Залаззівської ЗОШ 1-3 ступеня, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 за попередньою
змовою з підсудним
ОСОБА_2 13 березня 2008 року
біля 10-ї години 30 хвилин в с. Залаззя
Любешівського району Волинської
області під час
виконання господарських робіт
на території
СВК ім. Б.Хмельницького через
отвір під фундаментом складського приміщення вказаного СВК проникли до
середини даного приміщення, звідки таємно викрали задню бабку до токарного
станка К-280, чим заподіяли матеріальні збитки вказаному кооперативу на
суму 1232 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав детальні покази щодо обставин вчиненого,
не заперечував про вчинення крадіжки. Зазначив, що домовившись з
ОСОБА_2, проникли до складського
приміщення СВК ім. Б. Хмельницького, викрали бабку
до токарного станка К-280, щоб пізніше
її продати.

2

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні крадіжки визнав
повністю і підтвердив
дані покази ОСОБА_1.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в скоєному розкаюються, просять
суворо їх не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винність їх у таємному
викраденні чужого майна з проникненням групою осіб повністю доведена доказами,
зібраними під час досудового слідства і які одержані законним
шляхом без порушень прав
людини і громадянина
у відповідності до ст. 62
Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України, є
належними та допустимими, підтверджують фактичні обставини справи, не
оспорюються підсудними і які суд
покладає в основу обвинувачення.

Так, з рапорту начальника СКР
Любешівського РВ УМВС України у Волинській області вбачається, що невідомі особи викрали
з складського приміщення СВК ім. Б.Хмельницького бабку до
токарного станка К-280 (а.с.5).

З протоколу огляду місця події від
14.03.2008 року вбачається, що до складського приміщення СВК ім. Б.
Хмельницького можливо проникнути через
отвір під стіною(а.с.10).

З довідки, виданої правлінням СВК
ім. Б. Хмельницького №77 від 15.03.2008 року вбачається, що залишкова вартість
бабки до токарного станка К-280
становить 1232 гривень (а.с. 9)

З протоколів явки
з повиною від
14.03.2008 року вбачається, що підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 написали явку з
повиною та зізнались,
що 13 травня 2008 року вчинили крадіжку металевої бабки (а.с.10-11).

З
протоколу добровільної видачі
від 14.03.2008 року
вбачається, що ОСОБА_3 добровільно
видав працівникам міліції
задню бабку до токарного станка К-280, яку 13
березня 2008 року йому продав ОСОБА_2
(а.с.13).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від
27.03.2008 року вбачається, що підсудні описали місце, час, дату та спосіб
вчинення крадіжки (а.с.35-38, а.с.39-42).

Таким чином, взявши до уваги покази підсудних, а також дослідивши та
проаналізувавши докази кримінальної
справи доведено, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виразились в крадіжці чужого
майна, вчиненій з проникненням за попередньою змовою групою осіб є склад
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення
чужого майна, вчинене з проникненням за
попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних є
активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням,
щире каяття підсудних.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

При
призначенні покарання підсудним,
суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, дані про особи
підсудних, які раніше
до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризуються позитивно, на утриманні мають неповнолітніх дітей.

З врахуванням викладеного,
суд вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції
від суспільства і
призначає покарання у виді
позбавлення волі в межах
санкції статті, за
якою вони притягуються до
кримінальної відповідальності із
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Судові витрати в справі відсутні.

Речові докази -
задню бабку до токарного станка К-280
повернути власнику - СВК ім. Б. Хмельницького.

Цивільний
позов по справі, заявлений правлінням СВК ім. Б.
Хмельницького, залишити без розгляду,
оскільки збитки, заподіяні кооперативу, відшкодовані: речовий доказ -
задню бабку до токарного станка К-280, вартість якої становить 1232
гривні, слід повернути правлінню СВК ім.
Б. Хмельницького.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк
3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.
76 КК
України обов»язку не
виїжджати за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два) роки
з покладенням відповідно до ст.
76 КК
України обов»язку не
виїжджати за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази -
задню бабку до токарного станка К-280
повернути власнику - СВК ім. Б. Хмельницького.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженому,
який перебуває під
вартою в той
же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Головуючий: / підпис/
В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич