Провадження № 11-сс/780/447/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 27.10.2014

УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003814, повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 09.09.2014 року слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_7 за № 0003814. Свої доводи обґрунтовує тим, що вищевказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Суд першої інстанції, встановивши, що скарга подана поштою 23.09.2014 року, не застосував положення ч. 1 ст. 116 КПК України, щодо якої, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.09.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштою звернулась ОСОБА_6 зі скаргою, в якій остання просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2014 року, яка винесена слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, посилаючись на те, що постанова винесена всупереч вимогам закону, так як не було в повному обсязі проведене досудове розслідування, не з`ясовано всі обставини кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року, скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003815 від 09.09.2014 року повернуто заявнику. Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник ОСОБА_6 в скарзі не заявляє вимог про поновлення строків оскарження постанови слідчого, яка винесена 09.09.2014 року, подала до слідчого судді скаргу 23.09.2014 року, тобто за межами 10 денного строку, протягом якого має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, заяв про порушення питання про поновлення строків оскарження постанови слідчого до слідчого судді заявником не подавалось, підстав пропущення строків оскарження постанови в скарзі не зазначила, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень заявника ОСОБА_6 , вона лише 13.09.2014р. поштою отримала постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003814.

23.09.2014 року заявник ОСОБА_6 з дотриманням встановленого КПК України строку на оскарження постанови слідчого, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу заявнику ОСОБА_6 , керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки остання не пропустила строк для подачі скарги, а тому обґрунтованих підстав для прийняття такого рішення не було.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути в той же суд для виконання вимог ст. 303, 306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003814 від 09.09.2014, повернуто скаржнику, скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути в той же суд для виконання вимог ст. 303, 306 КПК України.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1