№ 1-459/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року м. Житомир

Королівський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при
секретарі Бачинській Л.П.,

з участю
прокурора Мозгового В.В.,

адвоката ОСОБА_2

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1освіта 9 класів, учня вечірньої
ЗОШ №2 м. Житомира, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187ч.1 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 13.11.2006 p., близько 19 год. 40 хв. , знаходячись в біля буд. 7 по пр.Ак.Векслера
м. Житомира, вчинив розбійний напад на
потерпілу ОСОБА_4, який полягав в
тому, що він наніс потерпілій один удар
дерев»яною палицею по голові, чим
заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді одного синця на обличчі, одного синця в правій завушній ділянці, перелому спинки носа, які відносяться до категорії легких з
короткочасним розладом здоров»я. Подолавши в такий спосіб волю потерпілої
ОСОБА_4 до опору, підсудний ОСОБА_1 відкрито заволодів її майном, а саме:

мобільним
телефоном "Нокіа 3120», вартістю
970 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 3
грн.;

· жіночою
сумкою, вартістю 400 грн.;

· гаманцем, вартістю 100 грн.;

· грошима
в сумі 400 грн.;

· косметичним
набором, вартістю 4 грн.;

· туш для
вік, вартістю 26 грн.;

· посадою, вартістю 16 грн.;

· помадою, вартістю 16 грн.;

· 4
олівцями для губ, вартістю по 5 грн. за
один на суму 20 грн.;

· коректором
для обличчя, вартістю 15 грн.;

· ключами
в кількості 5 штук, вартістю по 5 грн.
за один на суму 25 грн.;

- службовою
печаткою АКБ
«Приватбанк» та службовим ключем АКБ

«Приватбанк»,
вартість яких потерпілою не визначена,
а всього на загальну суму

1995 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на
вказану суму і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю та суду показав, що
13.11.2006 року близько 21 год.
він повертався додому з кафе ПП «ОСОБА_1» на майдані Привокзальному м.
Житомира. Коли він проходив по пр.Ак.Векслера,
то побачив раніше незнайому потерпілу,
яка тримала в руках сумку. Він підбіг до потерпілої та наніс їй удар
палицею по голові, від чого вона впала.
Коли жінка знаходилась на землі, він
вихопив з її руки сумку та втік. Оглянувши сумку він забрав мобільний
телефон, а сумку з рештою речей викинув
на смітник. Через декілька днів він подарував викрадений мобільний телефон
своєму товаришу ОСОБА_5

Підсудний
ОСОБА_1 вину усвідомив, щиро розкаявся у
вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудним ОСОБА_1, його винність в інкримінованому злочині також
стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 ,
яка суду показала, що 13.11.2006
р. близько 21 години вона поверталась з роботи додому. Коли вона проходила по
пр.Ак.Векслера, то несподівано відчула
сильний удар ззаду по голові, від якого
впала на землю. В цей момент невідомий молодий чоловік вихопив з її рук сумку
та побіг в невідомому напрямку. В сумці знаходився мобільний телефон Нокіа
3120, вартістю 970 грн. зі стартовим
пакетом «Діджус», на рахунку якого
знаходились кошти в сумі 3 грн., гроші в
сумі 400 грн., косметика, ключі та службова печатка. Після цього вона
викликала працівників міліції та повідомила про вчинення на неї нападу;

· протоколом
усної заяви ОСОБА_4 про вчинення на неї
нападу та пограбування (а.с. 3);

· протоколом
огляду місця пригоди від 13.11.2007р., в
ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля АДРЕСА_2, де було вчинено напад на потерпілу ОСОБА_4
(а.с. 5-6);

· висновком
судово-медичної експертизи №10 від 04.01.2007р,
згідно якого у потерпілої ОСОБА_4
виявлено тілесні ушкодження у вигляді одного синця на обличчі, одного синця в правій завушній ділянці, перелому спинки носа, які відносяться до категорії легких з
короткочасним розладом здоров»я (а.с. 21-22);

· протоколом
огляду місця пригоди від 01.02.2007р., в
ході якого у свідка ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон Нокіа-3120, яка пояснила,
що вказаний телефон вона придбала у свого знайомого на ім»я ОСОБА_5 за
250 грн. (а.с. 33);

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 01.08.2007р. за участю ОСОБА_1який
на місцевості вказав та пояснив про обставини нападу на потерпілу ОСОБА_4 та
викрадення у неї сумки з речами (а.с. 67-69);

- протоколом огляду речових
доказів від 01.08.2007р., в ході якого
було

оглянуто мобільний телефон «Нокіа 3120». Присутня при огляді потерпіла

ОСОБА_4 пояснила, що вказаний телефон належить їй, і був викрадений у

неї 13.11.2006 р.(а.с. 70);

Суд, оцінивши зібрані по справі і
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до
переконання, що винність підсудного
ОСОБА_1 у нападі на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном, поєднаного

із
насильством, яке є небезпечним для життя
та здоров"я потерпілої, доведено
повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1
злочину, дані про його особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений
ст. 187 ч. 1 КК України, є тяжким.

До
обставин, що пом"якшують покарання
підсудному ОСОБА_1 суд відносить, -
усвідомлення ним вини, щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину, та вчинення злочину в
неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Із-за
таких обставин та враховуючи те, що
підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчається,
добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від
суспільства, а тому обирає йому
покарання з застосуванням положень
ст. ст. 75, 76,
104 КК України.

Заявлений
цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 на
суму 1995 грн. підлягає задоволенню на суму 525 грн., оскільки їй відшкодовано матеріальні збитки, заподіяні злочинними діями підсудного ОСОБА_1
на суму 1470 грн.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч.1 КК
України та за цим законом призначити йому покарання - З(три) роки позбавлення
волі.

Згідно ст.
ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням, якщо він
протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та навчання,
періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1,
до набрання вироком чинності,
залишити попередню, - підписку
про невиїзд

Речові
докази по справі, - мобільний телефон
Нокіа 3120, який знаходиться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , після
набрання вироком чинності, повернути
останній.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4
525 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне
подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з моменту його проголошення.