Справа № 304/2014/14-к
Провадження № 1-в/304/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої,-

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Перечинського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового терміну не вчинить нового злочину. Під час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку протягом іспитового терміну ОСОБА_6 не притягалася, нового злочину не вчинила, тому просить подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечила.

Засуджена ОСОБА_6 у судовому засіданні у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 від захисника відмовилася та просила звільнити її від покарання призначеного їй за вироком Перечинського районного суду від 10 грудня 2012 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_6 засуджена за покарання передбачене ст.166 КК України та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового терміну не вчинить нового злочину.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився 10 грудня 2014 року. Під час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладений на неї судом обов`язок, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчиняла, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2012 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання інспектора КВІ Перечинського району - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2012 року у виді обмеження волі строком на 4(чотири) роки - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1