В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-176/10

14.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Копишинської О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: м.бердичів, АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч. 2 ст.185 КК України,-

Встановив:

В середині серпня 2009 року близько 23 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на дорозі, поруч з подвір'ям будинку № 99, по вул. Войкова в м. Бердичеві та належить ОСОБА_3, де за допомогою невстановленого слідством ключа, зламав замки в дверцятах автомобіля, проник до середини, звідки таємно викрав автомагнітолу

"KENWOOD" KDC - W 5141 UAW вартістю 800 гривень, акустичний автомобільний динамік «Elenberg» вартістю 100 гривень та акустичний автомобільний динамік «8опу» вартістю 100 гривень, які виніс з автомобіля і поклав поруч на дорозі.

Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою невстановленого слідством ключа, зламав замка з багажнику вищевказаного автомобіля, проник в багажник, звідки таємно викрав два титанові диски «Zenit 13» в зборі з автомобільними покришками «Hankook» вартістю одного 250 гривень на суму 500 гривень та акустичний автомобільний динамік савбуфер «Megaton» вартістю 750 гривень.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 2250 гривень.

19 серпня 2009 року близько 02 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Опель Комбо» д. н. АМ 0863 АС, який знаходився на дорозі поруч буд. № 29, по вул. Л. Карастаянової в м. Бердичеві та належить ОСОБА_4, де руками, за допомогою фізичної сили, відігнув задні дверцята автомобіля і через виниклий отвір в місці розташування задніх дверцят автомобіля, проник до середини, звідки, повторно, таємно викрав автомобільну магнітолу «BLAUPUNKT» вартістю 300 гривень, гідравлічний домкрат вартістю 230 гривень, закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4 вартістю 170 гривень та гроші в сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

28 серпня 2009 року близько 22 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку в паркані, який огороджує домогосподарство ОСОБА_5, розташоване в м. Бердичеві по вул. Комсомольська, 48, ввійшов до середини, звідки повторно, таємно викрав залишений без нагляду ОСОБА_5 велосипед «АРДІС», який стояв біля будинку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1125 гривень.

В кінці вересня 2009 року близько 22 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, який знаходився на дорозі поруч з перехрестям вулиці Садова та пров. К. Маркса в м. Бердичеві та належить ОСОБА_6, де руками, за допомогою фізичної сили, відігнув кватирку передніх пасажирських дверцят автомобіля і через виниклий отвір в вікні, відчинив дверцята автомобіля, проник до середини, звідки повторно, таємно викрав авто магнітолу «SONY SDX

GТ200Х» вартістю 950 гривень, 5 ліцензійних дисків, лазерних систем зчитування з записами музики вартістю одного 25 гривень на суму 125 гривень, 3 звичайні диски лазерних систем зчитування з записами музики вартістю одного 5 гривень на суму 15 гривень та гроші в сумі 15 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1105 гривень.

11 листопада 2009 року близько 03 години він з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля НОМЕР_3, який знаходився в дворі будинку №3-а по вул. Б. Хмельницького, в ОСОБА_1 та був залишений без нагляду власником ОСОБА_7, де рукою розбив скло в задніх правих пасажирських дверцятах вказаного автомобіля.

Після чого ОСОБА_2, через виниклий отвір в вікні автомобіля, проник до середини, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «BLAUPUNKT» в зборі з пультом дистанційного керування вартістю 600 гривень, мобільний телефон «SIEMENS С75» вартістю 300 гривень, в середині якого була сім-картка «Вееlineе» № 10 вартістю 20 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 5 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 925 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав. В судовому засіданні пояснив, що в серпні 2009 року приблизно о 23 годині, зустрівшись із друзями, гуляв по місту. По вул.Войкова побачив машину. Коли друзі пішли далі, він повернувся до машини, відчинив своїм ключем передні праві дверки, вийняв магнітолу та колонки, які виніс з машини. Потім відкрив багажник автомобіля, викрав два титанові диски з покришками і автомобільний динамік. Після цього викликав таксі, куди завантажив викрадені речі. Таксисту запропонував їх купити, пояснюючи, що речі привіз із Німеччини його дядько. Викрадене залишилося у таксиста. Завдану шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував.

19.08.2009 року гуляв по місту. По вул.Л.Карастоянової помітив автомобіль "Опель". Коли заглянув в середину машини , побачив, що задні дверки були відхилені, і він почав їх гнути до низу. Від тиску скло лопнуло, і він таким чином зміг потрапити в середину машини. З машини викрав магнітолу, домкрат та блокнот. По дорозі блокнот викинув, домкрат залишив на вул.К.Маркса, а магнітолу продав за 40 грн.

28.08.2009 року йшов з ОСОБА_8. На вул.Комсомольській підійшов до криниці попити води. На подвір"ї побачив велосипед. Зайшов на подвір"я, забрав велосипед і пішов. Велосипед подарував своєму племіннику.

В кінці вересня 2009 року він гуляв по місту. На перехресті вулиць Садової і ОСОБА_9, побачив автомобіль. Намагався його відчинити своїм ключем, але не зміг. Тоді відігнув бокове віконце, відчинив двері та проник в середину салону. З машини викрав магнітолу, яку продав за 150 грн., диски по дорозі залишив під деревом.

В листопаді 2009 року йшов до дому, побачив автомобіль. Розбив рукою вікно, в салоні забрав магнітолу та мобільний телефон. Викрадені речі потерпілому повернув.

Підсудний також зазначив, що у вчиненому він розкаюється, більше такого не повториться. Завдану шкоду всім потерпілим він відшкодував.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів стверджується показаннями потерпілих та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки з автомобіля ОСОБА_3 вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, протокол допиту якого оголошено під час судового слідства ( а.с.86-87). Так, потерпілий показав, що має у власності автомобіль НОМЕР_4. В середині серпня 2009 року близько 20-21 години машину залишив біля гаража. Всі двері зачинив та пішов до дому. Вранці наступного дня о 5 год.30 хв. мав їхати на базар. Коли підійшов до машини, то побачив, що з багажника виглядають дроти савбуфера. Також побачив, що всі дверки в машині прикриті, запираючі пристрої у відчиненому стані. Замки в передніх дверках та багажнику зламані. Оглянувши автомобіль, виявив, що зникла автомагнітола, відсутні дві колонки, обірвані провода. З багажника зникли два диски, резина, савбуфер. З приводу крадіжки він звернувся із заявою в міліцію. Завдану матеріальну шкоду оцінює в 2250 грн., яка йому відшкодована.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2,

який показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки з автомобіля ОСОБА_3М.(а.с.141-157,т.1);

· протоколом огляду місця події від 22.01.2010 року, відповідно до якого оглянута територія домогосподарства № 99 по вул.Войкова в ОСОБА_1. При огляді виявлено автомобіль НОМЕР_5, в якому пошкоджені замки на передніх дверках та в багажнику ( а.с.58-62, т.1);

· протоколом огляду місця події від 23.01.2010 року, згідно якого з багажника автомобіля належного ОСОБА_10 вилучені речі, викрадені з автомобіля ОСОБА_3, а саме: два металевих автомобільних диски; савбуфер; автомагнутолу ( а.с.69-73, т.1).

-протоколом огляду речових доказів від 02.02.2010 року, відповідно до якого вилучені з автомобіля ОСОБА_11 речі оглянуті (а.с.202, т. 1)

- висновком судово-товарознавчої експертизи щодо вартості речей, викрадених у

ОСОБА_3М.( а.с.200, т. 1).

По епізоду крадіжки з автомобіля ОСОБА_4 вина підсудного стверджується:

· показаннями потерпілого ОСОБА_4 М.М.^ який в судовому засіданні показав, що в серпні 2009 року о 7 год.30 хв. йшов на роботу. Його автомобіль знаходився біля будинку по вул.Л.Карастоянової. Коли підійшов до машини і хотів ключем відчинити дверки, то не зміг провернути ключ. Двері були відкриті. В салоні побачив, що зникла магнітола, задні дверки були зламані, висипане скло. Також з машини зникли його закордонний паспорт, домкрат. Завдана шкода йому відшкодована.

· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки з автомобіля ОСОБА_4 (а.с.141-157,т.1);

· протоколом огляду місця події від 19.08.2009 року, відповідно до якого оглянута територія перехрестя вул.Л.Карастоянової та ОСОБА_12, де біля будинку № 29, виявлено автомобіль «Опель Комбо» д. н. АМ 0863 АС. При огляді задньої частини автомобіля зафіксовано пошкодження правих дверцят. При огляді салону виявлено дроти приєднання автомагнітоли, сама магнітола відсутня (а.с.13-17, т.1);

· довідками про вартість викрадених речей ( паспорта, домкрата, магнітоли) ( а.с.207, 208, т.1).

По епізоду крадіжки велосипеда у ОСОБА_5, вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5., протокол допиту якого оголошено в

судовому засіданні ( а.с.139-140, т.1). Потерпілий ОСОБА_5 показав, що проживає в

будинку за адресою м.Бердичів, вул.Комсомольська, 48. Територія будинку частково

огороджена. Калітка до будинку не зачиняється. На початку серпня 2009 року на ринку він

придбав велосипед "Ардіс" за 1125 гривень. Даний велосипед вночі завжди стояв біля

будинку. 28 серпня 2009 року близько 20 години він приїхав з роботи і поставив велосипед

в дворі. Ранком на другий день, коли прокинувся, то виявив, що велосипед відсутній. З

приводу крадіжки він звернувся із заявою в міліцію. Завдана шкода йому відшкодована.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2,

який показав та розповів про обставини скоєння крадіжки велосипеда ОСОБА_5Я.(

а.с.141-157,т.1);

- товарним чеком ПП ОСОБА_13 щодо вартості велосипеда "Ардіс" ( а.с .135, т.1).

По епізоду вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_6, вина підсудного

стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, протокол допиту якого оголошено під час

судового слідства ( а.с. 127-128, т.1). Потерпілий ОСОБА_6 показав, що він має у власності

автомобіль НОМЕР_6. В кінці вересня 2009 року близько 19 години він

приїхав до знайомої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 в ОСОБА_1 та поставив машину в

провулку біля будинку. О 22 годині, коли вийшов до машини, побачив що кватирка

переднього пасажирського сидіння викручена на вулицю. Всі замки в зламаному стані. З

автомобіля зникли автомагнітола, 8 дисків лазерних систем. Крадіжкою йому заподіяна

шкода на суму 1105 гривень.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 який

показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки з автомобіля ОСОБА_6 (а.с. 141-157, т.1);

- протоколом огляду місця події від 23.01.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_11

Т.Р. в кабінеті № 15 Бердичівського МВВС вилучено магнітолу викрадену ОСОБА_2 з

автомобіля ОСОБА_6 (а.с.115-116, т.1);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 08.02.2010 року про вартість магнітоли викраденої у ОСОБА_6 (а.с.200, т.1);

- протоколом огляду речових доказів від 02.02.2010 року, в ході якого було оглянуто

речі викрадені у ОСОБА_6 С, а саме магнітолу (а.с.202, т.1).

По епізоду вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_7, вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, протокол допиту якого оголошено в

судовому засіданні ( а.с.18-19, т.2). Потерпілий ОСОБА_7 показав, що має автомобіль ВАЗ

2109 д.н.НОМЕР_7, який ставить в ночі поруч з під"їздом будинку № 3-А по вул.

ОСОБА_12, де проживає. 10 листопада 2009 року близько 20 години, він приїхав до

дому і поставив машину біля під"їзду. Ранком 11.11.2009 року виявив, що в машині

розбите заднє праве скло в пасажирських дверцятах, з автомобіля викрадено магнітолу з

пультом дистанційного керування, мобільний телефон. Крадіжкою йому завдана шкода на

суму 925 грн., але шкода підсудним відшкодована, претензій до нього він не має.;

· протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки з автомобіля ОСОБА_7 (а.с.128-132, т.2);

· протоколом огляду місця події від 11.11.2009 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль НОМЕР_8, який знаходиться поблизу будинку № 69 по вул.Дзержинського в ОСОБА_1. Під час огляду виявлено пошкодження вікна задньої правої дверки, уламки скла лежать на задньому сидінні в автомобілі та на підлозі. На передній панелі в салоні автомобіля видно пошкоджений отвір через який видно електричні провода (а. с. 4-8, т.2);

· протоколом виїмки від 27.11.2009 року в ході проведення якого у ОСОБА_7 вилучені документи на викрадену автомобільну магнітолу «BLAUPUNKT» та мобільний телефон «SIEMENS С75» (а.с. 23, т.2);

· протоколом огляду речових доказів від 28.11.2009 року, яким зафіксовано огляд документів на викрадену автомобільну магнітолу «BLAUPUNKT» та мобільний телефон «SIEMENS С75» (а.с. 24, т.2);

· протоколом огляду місця події від 26.11.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 вилучено мобільного телефону «SIEMENS С75», належний потерпілому (а.с. 43, т.2);

· протоколом огляду речових доказів від 01.12.2009 року, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «SIEMENS С75» (а.с. 55, т.2);

· протоколом виїмки від 01.12.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено автомобільну магнітолу «BLAUPUNKT», належну потерпілому (а.с.60, т.2);

· протоколом огляду речових доказів від 01.12.2009 року згідно якого оглянуто автомобільну магнітолу «BLAUPUNKT» (а.с.61-63, т.2);

· висновком судово-товарознавчої експертизи № 63 від 06.12.2009 року про вартість викрадених автомобільної магнітоли «BLAUPUNKT» та мобільного телефону «SIEMENS С75» (а.с. 89, т.2);

Відповідно до наданих потерпілими: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 розписок та заяв, завдана шкода ОСОБА_2 їм відшкодована в повному об"ємі, претензій до підсудного вони не мають.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), скоєна повторно, доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік.

Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.І п.п.1, 2 КК України пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, з"явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

На підставі викладено, суд вважає можливим призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, звільнивши підсудного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.І п.п.З, 4 КК України,, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6( шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"влятися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази: гарантійний талон на мобільний телефон "Сіменс-75" та гарантійний талон на автомагнітолу, що були вилучені у потерпілого ОСОБА_7 - зали шити зберігати в кримінальній справі; мобільний телефон "Сіменс-75" автомагнітолу, які згідно розписки повернуті потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7; два титанові диски, дві гумові автомобільні покришки, автомагнітолу "KENWOOD", акустичні автомобільні динаміки "Е1еnberg", " Soni", "Меgaton", які згідно розписки повернуті потерпілому ОСОБА_3 -залишити ОСОБА_3; автомагнітолу "SONY CDX GТ 200", яка згідно розписки повернута потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: підпи Згідно: Суддя