ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/91/15
« 30 » січня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стислий виклад обвинувачення:

5 листопада 2014 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , перебував за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його батьком виникла словесна сварка, в ході якої, ОСОБА_4 маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь підготовленою сокирою наніс один удар обухом сокири по голові лежачому на ліжку ОСОБА_7 , та далі не припиняючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_7 перебував у кімнаті коридор, продовжив наносити удари сокирою по голові та по тілу ОСОБА_7 , нанісши останньому не менш як трьох ударів по голові, спричинивши рубані рани голови з пошкодженням головного мозку, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 921 від 06.11.2014 року, смерть ОСОБА_7 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми у виді численних переломів кісток склепіння та основи черепа, обширних субарахноїдальних крововиливів по конвекситальним поверхням обох півкуль головного мозку, розтрощенням речовини головного мозку.

07.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 02.02.2015р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного строком на 60 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування, суду.

Захисник в судовому засіданні вважав, що для його підзахисного немає підстав застосовувати до нього крайньої міри запобіжного заходу і вважав, що її треба змінити.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних зав`язків, вчинив злочин щодо родича, рідного батька, особи похилого віку, злочин вчинив з особливою жорстокістю, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 02.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: