АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Чернівці 23
січня 2007
року судова колегія
судців судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого Кузняка
В.О.

Суддів Петлюка
В.І., Давнього В.П.

за участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 14 листопада
2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, уродженець АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючий,
неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ленінського
районного суду м.Чернівці від 20.11.2000
року за ст.81 ч.2 КК України на 3
роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнено 25
листопада 2003 року по
відбуттю строку покарання, -засуджений
за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу залишена у вигляді тримання під
вартою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Чернівецькій
області судові витрати в сумі 94
грн. 15 коп.
Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком
ОСОБА_1
засуджений за те, що 04 серпня 2006 року неподалік
від залізничного вокзалу придбав, без мети збуту для власного споживання,
наркотичний засіб - макову
солому невисушену, вага якої згідно висновку фізико-хімічної експертизи №1706 склала 5370 грама, яку
засуджений незаконно перевіз, зберігаючи при собі без мети збуту, до будинку АДРЕСА_2, де приблизно о
08 годині 04 серпня 2006 року був затриманий
працівниками міліції.

На вказаний
вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він просить вирок суду
змінити, пом'якшити призначену судом першої інстанції міру покарання, оскільки
він внаслідок перебування на війні в Афганістані, захворів різними хворобами, а
наркотичний засіб використовував як лікарський засіб.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію,

міркування
прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали

справи та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона

Справа № 11-20 2007р. Головуючий у І
інстанції: Попов Г.Г.

Категорія ст. 309
ч.2 КК
України Доповідач:
Кузняк В. О.

2

не підлягає задоволенню.

Винність
засудженого ОСОБА_1 в скоєні злочину при обставинах викладених у вироку, доведена
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким не оспорюється і
його діям дана вірна юридична оцінка.

Так, засуджений
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, крім
того його винність повністю підтверджується іншими доказами по справі. Зокрема,
даними, що містяться у протоколі виявлення та вилучення від 04.08.2006 року, у
протоколі огляду від 07 серпня 2006 року, у висновку експерта №1706 від 10
серпня 2006 року, з який видно, що засуджений дійсно незаконно придбав, перевіз
та зберігав макову соломку невисушену, вага якої склала 5370 грама.

Таким чином, дії
засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.309 ч.2 КК України, оскільки
доведено, що він незаконно придбав, зберігав, перевозив наркотичні засоби без
мети збуту у великих розмірах.

Що стосується
призначеної судом міри покарання ОСОБА_1, то вона призначена у відповідності до
вимог ст. 65 КК
України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу
винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом
враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, те, що засуджений
розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину,
позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий.

Посилання
засудженого ОСОБА_1 в апеляції на те, що судом першої інстанції не враховано,
що він внаслідок перебування на війні в Афганістані, захворів різними
психічними хворобами, а наркотичний засіб використовував як лікарський засіб
безпідставні, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, суд
вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе
без ізоляції від суспільства, а призначене покарання відповідає ступеню
суспільної небезпеки вчиненого злочину та особі винного.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.