Дело №1-91 за 2007 год
2007 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре Паточка А.Н., с
участием прокурора Устименко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 Балаклейского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, с
профессионально-техническим образованием, разведенного, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2 Балаклейского района Харьковской области, ранее
судимого 26 ноября 2001 года Балаклейским районным судом Харьковской области по
ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ст.17-185 ч.З УК Украины к трем годам шести месяцам
лишения свободы, освобожденного 26 июля 2005 года по отбытии срока наказания -
совершении преступлений, предусмотренных ст.395, ч.2 ст. 190, ст.353 УК
Украины, суд -
Приговором Балаклейского
районного суда Харьковской области от 26 ноября 2001 года ОСОБА_1. был осужден
к трем годам шести месяцам лишения свободы. 26 июля 2005 года он освободился из
мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Постановлением Октябрьского
районного суда города Харькова от 7 июня 2005 года в отношении ОСОБА_1, как
злостного нарушителя режима содержания, был установлен административный надзор
сроком на 24 месяца и ему бьши установлены ограничения, а именно запрещено
уходить из дома №АДРЕСА_2 Балаклейского района Харьковской области с 22 часов
вечера до 6 часов утра; он должен был являться на регистрацию в Балаклейский РО
УМВД Украины в Харьковской области 4 раза в месяц. Однако ОСОБА_1. умышленно, с
целью уклонения от административного надзора, в феврале 2006 года самовольно
выбыл из места постоянного проживания по вышеуказанному адресу, не уведомив
сотрудников милиции и отсутствовал по месту жительства по сентябрь 2006 года,
не являясь на регистрацию в Балаклейский РО УМВД Украины в Харьковской области. В августе 2006 года в пгт.Ивановка
Херсонской области был задержан за бродяжничество.
Кроме того, подсудимый
ОСОБА_1. в июне 2006 года в городе Балаклея Харьковской области, умышленно,
повторно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием завладел
деньгами потерпевшего ОСОБА_2. в сумме 1000 долларов США, причинив ему
материальный ущерб на сумму 5050 грн.
подсудимый ОСОБА_1. умышленно, из корыстных побуждений, повторно в АДРЕСА_3
Змиевского района Харьковской области, путем обмана и злоупотребления доверием
завладел мобильным телефоном «НОКИА» стоимостью 550 грн., принадлежащим
потерпевшему ОСОБА_3, а также деньгами в сумме 150 грн., причинив ОСОБА_3
материальный ущерб на сумму 700 грн.
2007 года, примерно в 7 часов 30 минут подсудимый, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, из корыстной целью, повторно, путем обмана и
злоупотребления доверием в квартире №АДРЕСА_4 в городе Балаклея Харьковской
области завладел деньгами потерпевшей ОСОБА_4. в сумме
600 грн., а также банкой кофе
«Нескафе» стоимостью 5 грн.,
причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму
Кроме этого, подсудимый в период с 1 по 2 января 2007 года в городе Балаклея
Харьковской области при совершении преступных действий в отношении потерпевшей
ОСОБА_4. самовольно присвоил себе властные полномочия, представившись
В судебном заседании
подсудимый вину признал полностью и подтвердил вышеизложенное, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается следующими
По факту самовольного оставления
места жительства с целью уклонения от административного надзора:
Октябрьского районного суда города Харькова от 7 июня 2005 года , в
соответствии с которым ОСОБА_1.был установлен административный надзор сроком на
24 месяца, как злостному нарушителю режима содержания. Л.д.64.
Справкой о результатах
проведенной беседы с поднадзорным ОСОБА_1, из которой усматривается, что ему
были разъяснены правила соблюдения установленных судом ограничений.Л.д.65.
Из регистрационного листа
админнадзорного ОСОБА_1 усматривается, что он с 25 февраля по 23 сентября 2006
года не являлся на регистрацию в Балаклейский райотдел милиции.Л.д.67.
участкового инспектора милиции подтверждается, что подсудимый с февраля по
сентябрь 2006 года отсутствовал по месту жительства в АДРЕСА_2 Балаклейского
района Харьковской области.Л.д.97-102.
Из оглашенных в судебном
заседании показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. усматривается, что подсудимый
с февраля по сентябрь 2006 года отсутствовал по месту жительства.Л.д.107-109.
В судебном заседании сам подсудимый не отрицал указанных
По факту завладения деньгами потерпевшего ОСОБА_2.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., которые были оглашены в судебном заседании, который пояснял, что в
конце июня 2006 года он передал подсудимому 1000 долларов США за гараж, однако
впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_1. его обманул, так как гараж ему не
Распиской ОСОБА_1 от 30
мая 2006 года подтверждается, что он получил от ОСОБА_2. одну тысячу долларов
Курс доллара по состоянию
на 30 мая 2006 года составлял за один долар США 5,05 грн., что подтверждается
справ кой на л.д.29.
Указанные обстоятельства
также подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_8. Л.д.35, ОСОБА_9. л.д.34.
-По факту завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_3.
В судебном
заседании ОСОБА_3. пояснил при каких обстоятельствах подсудимый завладел его
мобильным телефоном и деньгами, просит гражданский иск удовлетворить в сумме
Свидетель ОСОБА_10. также
подтвердила показания потерпевшего ОСОБА_3.
мобильного телефона „НОКИА" 6070 бывшего в употреблении составляет 550 грн, что
подтверждается справ кой на л.д.6.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11.
подсудимый забрал у нее в магазине сданные в залог два мобильных телефона. Л.д.
Протоколами очных ставок
с участием подсудимого, ОСОБА_3. и ОСОБА_10. также подтверждается, что ОСОБА_1.
завладел мобильным телефоном ОСОБА_3. и деньгами в сумме 150 грн. Л.д. 15,16.
По факту незаконного
завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_4. и самовольного присвоения властных
ОСОБА_4. в судебном заседании пояснила при каких обстоятельствах подсудимый,
представившись работником милиции, обманным путем завладел деньгами в сумме 600
Показаниями свидетелей
ОСОБА_12. и ОСОБА_13, которые были оглашены в судебном заседании, также
подтверждается факт незаконного завладения деньгами подсудимым, который
представлялся работником милиции л.д.26,28..
Стоимость одной банки кофе «Нискафе» подтверждается
справкой на л.д. 14.
Вина подсудимого также
подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18,
которые оглашались в
судебном заседании л.д.15-16,17-18, 37,36,39.
Протоколами очных ставок
между ОСОБА_1. и ОСОБА_13 л.д.30-31; между ОСОБА_1. и ОСОБА_12.л.д.32-33; между
ОСОБА_1. и ОСОБА_4. л.д.34-35.
Подсудимый также не
отрицал при каких обстоятельствах он завладел деньгами и банкой кофе, не
отрицал, что он представлялся работником милиции.
Суд, оценив собранные по
делу доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении
указанных выше преступлений полностью доказана.
Поскольку подсудимый
самовольно оставил место постоянного жительства с целью уклонения от
административного надзора, суд его действия квалифицирует по ст.395 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_1.
умышленно, повторно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием
завладел чужим имуществом потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. суд его
действия квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины.
Так как подсудимый при
совершении преступных действия в отношении потерпевшей ОСОБА_4. умышленно, самовольно присвоил себе властные
полномочия, представившись сотрудником милиции, суд его действия квалифицирует
по ст.353 УК Украины.
При назначении наказания
суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, что смягчает
его наказание, отягчающим
наказание обстоятельством суд признает то, что подсудимый совершил преступление
в отношении потерпевшей ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд полагает
необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
потерпевших подлежат удовлетвоврению, так как они подтверждены необходимыми
доказательствами и подсудимый их признал полностью.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины - с у д -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.395,
ч.2 ст. 190, ст.353 УК Украины и назначить наказание по ст.395 УК Украины в
виде шести месяцев ареста; по ч.2 ст. 190 УК Украины
в виде двух лет лишения свободы; по
ст.353 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбыванию два
года лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2. 5050 грн.; в пользу ОСОБА_3. 700 грн., в пользу ОСОБА_4.605
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде
с постоянного места жительства, а по вступлению приговора в законную силу
изменить на заключение под стражу.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный
суд в течение 15 суток.