overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого менеджером ГО «Сонячне коло», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування не заперечував, ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2008 р., ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 26.12.2009 р., перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2008 р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/254/15-к
1-кп/683/51/2015
УХВАЛА

05 березня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
7 січня 2015 року близько 01 годин обвинувачена ОСОБА_5 по місцю свого колишнього проживання зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_3 , під час сварки з останнім, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно подряпала йому нігтями рук обличчя, шию та спину, внаслідок чого заподіяла легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці мушлі лівої вушної раковини, по зовнішньо-боковій поверхні шиї справа, в ділянці спинки носа зліва, в ділянці верхньої губи зліва, по боковій поверхні грудної клітки в проекції 4-8 ребер.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити, оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст та наслідки відмови від обвинувачення і вчиняє це добровільно.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття щодо неї кримінального провадження із зазначеної підстави.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
154/2771/13-к
1-в/154/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році посилаючись на те, що він відбув більше однієї третьої призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 18.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, підлягають засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Покарання, у виді позбавлення волі ним не відбувалось.

А тому, підстав для застосування до нього ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2825/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого 15.01.2009 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року) на 10 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.05.2008 року,

кінець строку: 01.05.2018 року,

2/3 строку відбув 01.01.2015 року.

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№4) підтримав заявлене подання.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі підтримав.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/417/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання заступника начальника Обухівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.02.2013 року. ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Заступник начальника Обухівського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.02.2013 року покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7894/14-к
Провадження № 1-кп/369/70/15
УХВАЛА
Іменем України
26.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001241 від 12.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою Апеляційного суду Київської області відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який був продовжено до 05.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 строком на 60 днів з огляду на обставини такі, як тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_11 , а також з метою перешкоджання його спробам ухилитися від суду та впливати на свідків.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, які були враховані судом під час застосування відносно нього запобіжного заходу, на даний час не відпали, вважає за доцільне продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою на 60 днів, починаючи з 05.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 05 квітня 2015 року, а саме до 04 червня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/357/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.03.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 11.03.2015 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 11.03.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.04.2015 о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/3082/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000779 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 07.08.2014 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 10 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/797/14-к
Провадження № 1-кп/0182/110/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000145 від 11.01.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.

У судове засідання 24.03.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 24.03.2015 року обвинувачений до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 14.00 год. 23 квітня 2015 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14.00 год. 23 квітня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9