Справа №1-56/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого:
судді Каліберди В.А.

при
секретарі Пушкар І.М.

з участю прокурора Пономаренка С.А.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кручик Богодухівського району Харківської області,
житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта неповна - середня, не
навчається, військово незобов'язаний, раніше судимий 12.09.2007 року
Краснокутським районним судом за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим терміном 1 рік, судимість не
знята та не погашена в установленому порядку,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
289, ч.3 ст.185 КК України

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи
раніше судимий 12.09.2007 року Краснокутським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим терміном 1 рік, під час відбуття
покарання на шлях виправлення не став і вчинив аналогічні злочини при таких
обставинах.

Так він,
повторно, попередньо домовившись з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 29 грудня
2007 року, близько 9-30 год., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним
засобом, знаходячись біля дитячого садка, що розташований АДРЕСА_2,
скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що ключі від автомобіля
знаходилися в замку запалення, незаконно заволоділи автомобілем „Москвич-412”
державний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4, чим заподіяли потерпілому
матеріальної шкоди на суму 2499,75 грн. згідно висновку авто-товарознавчої
експертизи № 344 від 31 січня 2008 року.

Крім цього
ОСОБА_1 повторно, 02 лютого 2008 року, близько 14 години, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, через не зачинені на замок двері, проник до гаражу ВАТ
АФ „Глобівська”, що знаходиться в с. Городє Краснокутського району Харківської
області, звідки викрав полувісь НОМЕР_2 до трактора МТЗ-80, вартістю 950 грн.
Після чого неповнолітній ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Внаслідок
вищевказаної крадіжки ВАТ АФ „Глобівска”
були завдані матеріальні збитки на суму 950 грн.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК
України, свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, прохав суд слухати
справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, про що він
власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи, та пояснив, що
він дійсно попередньо домовившись з
малолітнім ОСОБА_3 29 грудня 2007 року, близько 9-30 год., знаходячись біля дитячого садка, що
розташований АДРЕСА_2 заволоділи автомобілем „Москвич-412” державний номер
НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4

Також ОСОБА_1
пояснив, що 02 лютого 2008 року, близько
14 години він через не зачинені на замок
двері, проник до гаражу ВАТ АФ „Глобівська”, що знаходиться в с. Городє
Краснокутського району Харківської області, звідки викрав полувісь до трактора МТЗ-80.

Окрім повного
визнання, вина ОСОБА_1 в
інкримінованих йому злочинах підтвер­дж­­­уєть­ся
й іншими доказами, які маються в
матеріалах справи, які не вивчались судом в су­довому засіданні, а справу
розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учас­ни­ків
судового процесу не заперечував.

В ході судового засідання судом
встановлено, що органами досудового слідства
дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2
ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми навмисними
протиправними діями скоїв:

- незаконне заволодіння транспортним засобом,
вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб,

- таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Таким
чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 289, ч.3
ст.185 КК України, так як він
здійснив:

- незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які в силу ст.12 КК
України відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1
судом встановлено, що він раніше судимий 12.09.2007 року Краснокутським
районним судом за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України іспитовим терміном 1 рік, судимість не знята та
не погашена в установленому порядку, ніде не навчається, за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку в
психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває,
військовонезобов'язаний, не працює,
за минулим місцем проживання
характеризується негативно, перебуває на обліку в ГКМСН Краснокутсього РВ з 20
березня 2007 року, військово не зобов'язаний
за недосягненням віку.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК
України є щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є
вчинення злочину повторно.

Підсудному
суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Аналізуючи
усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених
злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку
про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише при
ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити
підсудному міру покарання, пов'язану з позбавленням волі.

По
справі цивільний позов не заявлений.

Стосовно
речових доказів по справі, то суд вирішує їх з
урахуванням вимог ст.81 КПК України.

Судові
витрати по справі відсутні.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3
ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2
ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.70 КК України ОСОБА_1, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до покарання по цьому вироку приєднати частково у вигляді 6
(шести) місяців позбавлення волі покарання за попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської
області від 12.09.2007 року за ч.1 ст.185 КК України та остаточно призначити
покарання у вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої
системи, через СІЗО № 27 м. Харкова.

Речові
докази по справі:

-
полувісь НОМЕР_2 до трактора МТЗ-80, яка знаходяться відповідно
зберігальної розписки (а.с. 93) у ВАТ АФ
„Глобівська”, повернути за належністю
ВАТ АФ „Глобівська”;

- автомобіль „Москвич-412”, який знаходяться
відповідно зберігальної розписки (а.с.
38) у ОСОБА_4, повернути за належністю
ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного
суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Вирок постановлено та надруковано
власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
В.А. Каліберда