Справа №1-90/2007р.
ВИРОК

іменем України

22 лютого
2007 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді Бораковського В.М.

при секретарі Юзік Н.В.

з участю
прокурора Михавків І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про
обвинувачення - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середньо-технічна, не працюючого,
розлученого, військовозобов'язаного, раніше судимого 12.04.2006р. Стрийським міськрайсудом за ст.. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України та іспитовим строком 1 рік,--за ст. 185 ч.1 КК України;

встановив:

ОСОБА_1. 13.11.2006р. близько 15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Моршині у квартирі потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2
таємно викрав майно потерпілого: гроші в сумі 240 грн., мобільний телефон "Сіменс А-55"
вартістю 230 грн.,
зарядний пристрій та сім-карту зв'язку "Київстар" вартістю 20
грн., 13 відеокасет на загальну суму 260
грн., 10 банок варення на загальну суму 75
грн., а всього на загальну суму 825
грн.

У судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині
визнав повністю, підтвердив вищенаведені
обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини підсуднім, його вина
доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом
огляду місця події (а.с. 6,14), яким
встановлено, звідки саме підсудний

викрав майно;

протоколом явки з повиною (а.с.
11),

довідкою про вартість викраденого (а.с.
17-19),

протоколом огляду предметів (а.с. 25), яким встановлено, яке саме майно було

викрадено підсуднім;

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події (а.с.39-41),

·
показами
потерпілої ОСОБА_3 який суду пояснила, що саме підсудній відкрито викрав його
будинку вищенаведене майно шкоду не відшкодував і просить суворо покарати його.

·
свідків
ОСОБА_4 (а.с. 20), ОСОБА_5
(а.с. 24).

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні
обставинами встановлено, що підсудний таємно викрав чуже майно потерпілого, а тому його дії слід кваліфікувати за
ст. 185 ч.
1 КК
України.

Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину, а також думку потерпілого, який просить суворо підсудного
покарати, оскільки він не відшкодував заподіяну шкоду, тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах
санкції ст. 185 ч.
1 КК.
України у виді позбавлення волі.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України і призначити йому
покарання у виді 1 року
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання
за вироком Стрийського міськрайсуду від
12.04.2006р. за ст. 263 ч.1 КК
України-2 роки позбавлення волі і остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. -
підписку про невиїзд змінити із залу
суду на взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати
з часу зміни запобіжного заходу із 22.02.2007 року.

Речові докази: мобільний телефон "Сіменс А-55"
із сім картою "Київстар" повернути потерпілому ОСОБА_2, крісло дерев'яне та штани чоловічі -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.