Дело№1- 715/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года Киевский районный суд г. Симферополя Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующей
судьи Шильновой Н.И.
при секретаре Лесниковой М.И.
участием прокурора Ванашовой Е.Г.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя,
гражданина Украины, со
средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
зарегистрированного и
проживающего: АДРЕСА_1, в силу
судимость погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
190 ч.1 УК Украины,
2007 года, примерно в 15 часов 00
минут, ОСОБА_2, находясь возле
расположенного на пр. Победы в г.
Симферополе, подошел к
ранее незнакомому ОСОБА_1 и,
реализуя внезапно возникший
умысел, направленный на завладение
чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием, вступил с ним
в разговор и путем обмана и
злоупотребления доверием, под
предлогом позвонить, попросил
у ОСОБА_1 мобильный
телефон «Sony Ericsson W700i»,
стоимостью 1200 гривен.
ОСОБА_1, будучи введенным
в заблуждение, добровольно
передал ОСОБА_2 свой
мобильный телефон «Sony Ericsson W700i». Завладев
мобильным телефоном,
ОСОБА_2 с места преступления скрылся
и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что обманным путем завладел мобильным
телефоном потерпевшего, не имея
цели его возвращать.
Кроме признания подсудимым
ОСОБА_2. своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных в ходе
досудебного следствия доказательств, исследование которых судом признано
нецелесообразным, в соответствии со ст.299 УПК Украины, поскольку фактические
обстоятельства дела и доказательства никем
Оценив доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
ОСОБА_2. и квалифицирует его действия по
ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием
При определении вида и
размера наказания подсудимому суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не судимого, признавшего вину и чистосердечно
раскаявшегося в содеянном, и считает,
что его исправление возможно без
изоляции от общества, с применением
Заявленный потерпевшим
гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 299,
323-324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание по указанной
статье в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2 от отбывания
назначенного судом наказания освободить с испытанием.
Установить ОСОБА_2 испытательный срок в два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
в пользу ОСОБА_1 в счет
возмещения ущерба 1 200
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: