Справа № 163/1725/13-к
Провадження № 1-кс/163/94/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 03 липня 2013 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В.

при секретарі Кузьміній Т.О.,

за участю прокурора Грицюка Р.П.,

слідчого Богдана В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції Богдана В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 28 червня 2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Любомльського РВ УМВС Богданом В.В. внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.06.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, під час конфлікту з ОСОБА_4, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись метою протиправного позбавлення життя останньої, умисно наніс їй декілька ударів ножем в ділянку грудної клітки, заподіявши смерть потерпілої, яка згідно лікарського свідоцтва про смерть № 40 від 29.06.2013 року настала від гострої крововтрати, травми серця. Після цього, ОСОБА_2 відразу залишив місце події із знаряддям вчинення злочину, тобто ножем.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1, не одружений з повною загальною середньою освітою, раніше судимий.

Винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: а саме: постановою про оголошення підозрюваного у розшук, протоколами допиту свідків його зізнанням.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний застосовуючи ніж вчинив умисне насильницьке особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про його суспільну небезпечність, на даний час переховується від органу досудового розслідування у невстановленому місці, чим перешкоджає проведенню слідчих (розшукових) дій, залишивши місце події забрав із собою знаряддя вчинення злочину, чим приховує річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, у зв'язку із цим в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існує

обґрунтована впевненість, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам передбачена ст.177 КПК України.

28 червня 2013 року старшим слідчим СВ Любомльського РВ УМВС Богданом В.В. відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.06.2013 року щодо ОСОБА_2 складено письмове повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, котре в порядку ст. 278 КПК України направлено поштою в адресу реєстрації останнього.

02.07.2013 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 був затриманий згідно ухвали Любомльського районного суду від 01.07.2013 року.

Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника які не заперечують щодо застосування запобіжного заходу пов'язаного з триманням під вартою, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно ст.197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затриманню підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що розмір застави підозрюваному з врахуванням вказаної обставини не визначати.

Враховуючи те, що взяття під ватру є винятковим запобіжним заходом, але жоден з більш м'яких запобіжних заходів на думку слідчого судді не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та наведеним в клопотанні слідчого, а тому останнє слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 194 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майор міліції Богана В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного, громадянина України ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 57 (днів) днів.

Строк перебування під вартою ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання з 22 год. 30 хв. 02.07.2013 року по 22 год. 30 хв. 27.08.2013 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду Волинської області І.В.Мосієвич