Справа № 474/354/15 к.
Провадження №1 кп/474/30/2015 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000065 від 02.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, гр. України, освіта 11 класів, жонатого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 01.02.2013 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком 3 роки, судимість не погашена.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Потерпілого: ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

15.02.2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію двору домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , після чого із кузова автомобіля марки «Москвич - 2140» таємно викрав бензопилу марки «Viper», вартістю 810 грн., а також гідравлічний домкрат, вартістю 350 грн., з якими зник та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд. В результаті чого зазначеними своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 160 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 15.02.2015 року приблизно о 19 годині прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає в с.м.т. Врадіївка, по АДРЕСА_2 , побачивши, що на дворі нікого з господарів не має він потім підійшов до автомобіля «Москвич - 2140», який був без коліс та розукомплектований. Даний автомобіль знаходився на території двору домоволодіння, двері в автомобілі були відкриті. Після цього він підійшов до автомобіля і із салону автомобіля викрав бензопилу марки «Viper і гідравлічний домкрат та з викраденим потім залишив домоволодіння ОСОБА_9 той же вечір викрадену бензопилу і гідравлічний домкрат він продав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_10 , прізвище якого він не знає. Бензопилу він продав за 400 грн., гідравлічний домкрат за 350 грн.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що у нього в господарстві є бензопила марки «Viper, яку він завжди зберігає в салоні свого старого поломаного автомобіля марки «Москвич», який стоїть без коліс на території двору його домоволодіння в с.м.т. Врадіївка по АДРЕСА_2 . Приблизно в кінці лютого 2014 року, точної дати він не пам`ятає, він вирішив напиляти дров. Коли він підійшов до автомобіля «Москвич», в якого також двері не закривалися, то він побачив, що із салону пропала бензопила марки «Viper, яку він перед цим поклав до салону автомобіля. Потім коли він уважно оглянув всі свої речі, які він зберігав в салоні автомобіля, то він побачив, що із салону автомобіля також пропав гідравлічний домкрат вантажо підйомом на 2 000 кг. Виявивши крадіжку своїх речей він по даному факту з заявою звернувся до Врадіївського РВ УМВС. Згодом коли було відкрито кримінальне провадження за його заявою, то він дізнався від працівників міліції, що крадіжку у нього бензопили і гідравлічного домкрата скоїв ОСОБА_11 , якого він добре знає і перебував з ним в дружніх стосунках. З оцінкою кількості і вартості викрадених у нього речей, яка була встановлена органом досудового слідства, він згоден. Зокрема, що у нього було викрадено бензопилу марки «Viper, вартістю 810 грн., а також гідравлічний домкрат, вартістю 350 грн. По факту крадіжки у нього бензопили і гідравлічного домкрата, він претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_11 не має та просить суд не позбавляти його волі.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

· Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 02.03.2015 року по факту викрадення бензопили марки «Viper», гідравлічного домкрату.

· Протоколом огляду місця події від 02.03.2015 року домоволодіння ОСОБА_5 . Згідно якого домоволодіння ОСОБА_12 знаходиться в АДРЕСА_2 . На території двору домоволодіння знаходиться автомобіль марки «Москвич 2140», в якого відсутні колеса, всі четверо дверцят при відкриті. В салоні автомобіля знаходяться різні запчастини.

· Протоколом огляду речей від 03.03.2015 року, бензопили марки «Viper», гідравлічного домкрату.

· Висновком експерта № 69 від 23.03.2015 року, згідно якого залишкова вартість бензопили марки «Viper»,станом на лютий 2015 року складає 810 грн., залишкова вартість гідравлічного домкрату, станом на лютий 2015 року складає 350 грн.

В зв`язку з тим, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, а потерпілий погодився з недоцільністю дослідження доказів з приводу тих обставин, які ніким не оспорюються, то інші докази по справі у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за ознаками ч.1 ст. 185 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім`ю та на утриманні троє малолітніх дітей.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, відшкодування завданого збитку, молодий його вік, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням його особи, може бути тільки у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з частковим приєднанням до призначеного покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попередніми вироками.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Viper, гідравлічний домкрат, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому, як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.02.2013 року (у виді 2 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 3 роки) і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1(один) місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання цього вироку.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Viper, гідравлічний домкрат, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому, як законному власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, кошти в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн.70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його оголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя: