Справа № 368/2466/14-к
Провадження 1 кп/368/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
При секретарі: ОСОБА_3
Прокурора: ОСОБА_4
Присяжних: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
Захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
Потерпілої: ОСОБА_12
Потерпілого: ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп/368/94/14, справа № 368/1841/14 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене. 4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке відбулося 06.03.2015 року, не з`явилися свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 про примусовий привід свідків, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, приходить до висновку щодо задоволеня клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Як встановлено судом, свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , були повідомлені судом належним чином про день, час та місце судового засідання, проте, свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, що є підставою для застосування до свідків такого виду процесуального примусу, як примусовий привід.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти до 09 год. 00 хв. 11.03.2015 року.
Застосувати привід до свідків:
· ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 .
в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 11.03.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.
Виконання приводу доручити Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль покласти на прокурора Миронівської районної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7