Справа №1-22/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого
- судді Гальцової А.Ф. при секретарі - Юдкіній Л.С. з участю прокурора -
Глушака П.Д. адвоката - ОСОБА_4

представника комісії у справах
неповнолітніх - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика
Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Червонолюдмилівка Великоолександрівського району Херсонської
області, українця, громадянина України,
освіта 6 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Карачиги Верхотижемського району Кіровської
області, Росія, росіянина, громадянина
України, освіта 8 класів, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше
не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с.Новопавлівка
Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта 5 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого с.Буцівське Великоолександрівського району
Херсонської області, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.09.2006 року о першій ночі, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету
незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу проник до подвір'я
домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_3, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки "Мінськ", який був зібраний із запчастин, чим спричинили потерпілому
матеріальні збитки на суму 600 грн.

У судовому
засіданні всі підсудні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, але від
дачі свідчень відмовилися.

Крім визнання вини підсудними їх
вина повністю доведена і підтверджується:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_6,
який пояснив у судовому засіданні, що 05.09.06 року після обіду він пішов до свого друга Старжинського у с.Буцівське. Вирішили випити
горілки. Біля 22 години в дім зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Вони сіли до них до столу і також почали вживати горілку. ОСОБА_2 поцікавився у нього, чи не продає він мотоцикла і почувши відповідь,
що ні більше до цієї теми не поверталися. Через деякий час ці хлопці пішли, а
він залишився ночувати у Старшинського. Коли
вранці, десь годині о 6-й він повернувся додому, то виявив, що у дворі немає його мотоциклу, а тому звернувся
з заявою в міліцію. Як з'ясувалося, викрали
мотоцикл ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В даний час мотоцикл
йому повернуто, тому позову не заявляє, претензій до підсудних немає, просить
не позбавляти їх волі.

·
заявою ОСОБА_6 про те, що в ніч з 05.09.06 року на 06.09.06 року з його подвір'я викрадено мотоцикл
марки "Мінськ" (а.с.З)

·
протоколом огляду місця події від 06.09.06 року, який засвідчує те, що з подвір'я домоволодіння ОСОБА_6
пропав мотоцикл "Мінськ" (а.с.5)

·
протоколом огляду місця події від 07.09.06 року - лісопосадки, що розташована за
селом, де підсудні ховали мотоцикл (а.с.6)

·
розпискою потерпілого, що отримав
від працівників міліції свій мотоцикл (а.с.25)

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події від 24.09.06 року з
підсудними, де вони

пояснювали і показали, яким чином
ними було скоєно злочин та фототаблицями (а.с.27-35)

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою
метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу
підсудних.

В якості обставини, що пом'якшує покарання підсудних суд
визнає щире каяття в скоєному, а відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоєння
злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною,
що обтяжує покарання всіх підсудних, суд визнає скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Всі підсудні характеризуються негативно, але в скоєному
розкаялися, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності. З
урахуванням всіх обставин, особи підсудних суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе
без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.2
ст.289 КК України на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки згідно ст.76
ч.1 п.2,3 КК України, а саме:

·
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.289
КК України на 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки згідно ч.1
ст.76 п.2,3 КК України, а саме:

·
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.289
КК України на 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки згідно ст.76 ч.1
п.2,3 КК україни, а саме:

·
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мотоцикл марки "Мінськ",
що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6

На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду на протязі 15 діб через місцевий
суд.