У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року
м. Павлоград Дніпропетровської
області

Слідчий суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Мицак М.С., при секретарі
Проскуріній А.І., розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Шубенка О.І.
погоджене із прокурором
Павлоградської міжрайонної
прокуратури Фоменко Д.О. про проведення
обшуку,

В С Т А Н
О В И В:

Старший слідчий СВ Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Шубенко О.І. в рамках
досудового розслідування
кримінального провадження за ч.2 ст. 309
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 26.07.2013
року за №0003531, порушує питання про
дозвіл на проведення обшуку в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з метою відшукання і вилучення
наркотичних засобів, психотропних
речовин або прекурсорів, обіг яких
заборонено законом.

З клопотання вбачається, що 25.07.2013 року
в 16-00 год. в ході проведення
працівниками міліції санкціонованого
обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1,
де мешкає ОСОБА_3, в присутності понятих
було знайдено та вилучено паперовий
згорток з речовиною зеленого кольору
рослинного походження в подрібленому
стані вагою 10 гр. та порошкообразну
речовину білого кольору вагою близько 5
гр., які належать ОСОБА_3, які він
незаконно зберігав для особистого
вживання, без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що ОСОБА_3 у невстановлений слідством
час в невстановленому слідством місці
маючи умисел на незаконне, повторне,
придбання наркотичних засобів,
незаконно придбав паперовий згорток з
наркотичним засобом "канабіс" вагою
приблизно 8 гр. Після чого ОСОБА_3, маючи
умисел на зберігання наркотичного
засобу "канабіс", переніс незаконно
придбаний наркотичний засіб "канабіс" в
паперовому пакеті за місцем проживання
своєї цивільної дружини ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_2, де став зберігати на
полиці в тумбочці, що розташована в
кухонній кімнаті вищевказаної
квартири для особистого вживання без
мети збуту. Крім того, ОСОБА_3 25.07.20013
року приблизно о 08 годині 30 хвилин
знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, за
допомогою пристосованих двох
пластикових пляшок вжив частину
раніше, незаконно придбаного ним
наркотичного засобу "канабіс" шляхом
паління, а решту незаконно придбаного
наркотичного засобу "канабіс" в
паперовому пакеті став далі незаконно
зберігати на полиці в тумбочці, що
розташована в кухонній кімнаті
вищевказаної квартири для особистого
вживання без мети збуту.

25.07.2013 р. в 16-00 год. в ході проведення
працівниками міліції санкціонованого
обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_4,
де мешкає ОСОБА_3, в присутності понятих
було знайдено та вилучено паперовий
згорток з речовиною зеленого кольору
рослинного походження в подрібненому
стані вагою 8 гр., два фрагмента
пластикових пляшок, два фрагмента
фольги, які належать ОСОБА_3, а також два
ватні тампони зі змивами з правої руки
та ротової порожнини останнього.

Згідно висновку хімічної експертизи №
70/10/1853 від 13.08.2013 року надана на
експертизу 01.08.2013 року речовина
рослинного походження масою 7,890 г.,
вилучена 25.07.2013 року у гр.. ОСОБА_3, є
особливо небезпечними наркотичними
засобами, обіг яких заборонено -
канабісом. Маса канабісу відповідно (в
перерахунку на висушену речовину)
становить 7,401 г. На поверхні двох ватних
тампонів зі змивами з правої руки та
ротової порожнини ОСОБА_3 - міститься
психотропна речовина, обіг якої
обмежено - метамфетамін, у слідових
кількостях. На поверхнях двох
фрагментів пластикових пляшок,
вилучених 25.07.2013 року у гр.. ОСОБА_3,
виявлені в слідових кількостях основні
фізіологічно активні канабіноїди, які
входять до складу наркотичних засобів,
які виготовляють з рослин рода коноплі.
На поверхні двох фрагментів фольги,
вилучених 25.07.23013 року у гр.. ОСОБА_3,
міститься психотропна речовина, обіг
якої обмежено - метамфетамін, у
слідових кількостях.

29 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Шубенко О.І.
просив задовольнити клопотання у
повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого та його
обґрунтування щодо вмотивованості
поданого до суду клопотання,
розглянувши клопотання, вивчивши
додані до нього документи слідчий
суддя вважає, що вказане клопотання
слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України
обшук проводиться з метою виявлення та
фіксації відомостей про обставини
вчинення кримінального
правопорушення, відшукання знаряддя
кримінального правопорушення або
майна, яке було здобуте у результаті
його вчинення, а також встановлення
місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у
разі необхідності провести обшук
слідчий за погодженням з прокурором
або прокурор звертається до слідчого
судді з відповідним клопотанням, яке
повинно містити відомості про особу,
якій належить житло чи інше володіння,
та особу, у фактичному володінні якої
воно знаходиться.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України
слідчий суддя відмовляє у задоволенні
клопотання про обшук, якщо прокурор,
слідчий не доведе наявність достатніх
підстав вважати, що було вчинено
кримінальне правопорушення та
відшукувані речі, документи або особи
знаходяться у зазначеному в клопотанні
житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчого відсутні
відомості про особу, у фактичному
володінні якої, знаходяться приміщення
квартири АДРЕСА_1, так як з 01 січня 2013
року реєстрацію прав на нерухоме майно
здійснюється відповідно до вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", однак слідчим не
надано довідки з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, щодо
об'єкта де планується здійснити обшук.

Так, згідно ч. 3 п. 2 ст. 234 КПК України до
клопотання має буди додано витяг з
Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження, в рамках якого подається
клопотання.

Однак, слідчим було надано копію витягу
з ЄРДР із зазначенням правової
кваліфікації за ст. 309 ч. 1 КК України,
але в своєму клопотанні слідчий
зазначає, що звернувся з клопотанням в
рамках досудового розслідування
кримінального провадження за ч.2 ст. 309
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 26.07.2013
року за №0003531, копія не завірена
належним чином. Дані підстави
позбавляють суд можливості визначити,
в рамках якого кримінального
провадження, планується проведення
вищезгаданого обшуку. Інші додані
копії до клопотання також не завірені.

Також, відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 234 КПК
України в клопотанні мають бути
зазначені підстави для обшуку.

Однак, в клопотанні слідчого зазначено,
що в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3,
25.07.2013 року в 16-00 год. було проведено
обшук, в ході якого було знайдено та
вилучено паперовий згорток з речовиною
зеленого кольору рослинного
походження в подрібненому стані вагою 8
гр., два фрагмента пластикових пляшок,
два фрагмента фольги, які належать
ОСОБА_3, а також два ватні тампони зі
змивами з правої руки та ротової
порожнини останнього.

Тому, слідчим не обґрунтовано
необхідність проведення повторного
обшуку в помешканні гр. ОСОБА_3

Відтак, слідчим не дотримані вимоги
закону щодо складання й подання до суду
вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України,
слідчий суддя,

У Х В А
Л И В:

В задоволені клопотання старшого
слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Шубенка Олександра Івановича
погоджене з прокурором Павлоградської
міжрайонної прокуратури Фоменко
Дмитром Олександровичем про
проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
М.С. Мицак