АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 подав скаргу, в якій просив встановити слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України місячний термін для проведення досудового розслідування кримінального провадження №00001348 від 25.09.2014 року, що не узгоджується з приписами ч.1 ст. 303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати вищезазначену ухвалу і постановити нову, якою направити матеріали заяви ОСОБА_7 про встановлення строків досудового розслідування до суду першої інстанції для судового розгляду.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково застосував норми ст.. 303 КПК України, якою передбачено оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні, тоді як заявник звернувся до суду в порядку ст.ст. 56, 58,114 КПК України та просив встановити розумний строк слідчому для проведення досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку прокурора з цього питання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Провадження: №11-сс/794/122/15 Доповідач у суді І-ї інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Нормами ч. 1 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого нормами КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє інтересах ОСОБА_7 , до слідчого судді вбачається, що він, посилаючись на норми ст. 114 КПК України, просив встановити процесуальний строк слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування, для проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001348 від 25.09.2014 року. Вимоги своєї заяви адвокат обґрунтовував тим, що протягом тривалого строку у даному кримінальному провадженні нікому не оголошено підозру, питання про рух провадження не вирішено.
Слідчий суддя суду першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вказані обставини не звернув уваги, в результатів чого дійшов до помилкового висновку про те, що скаржник оскаржує саме бездіяльність слідчого, а тому безпідставно відмовив у відкритті провадження.
Оскільки оскаржуване судове рішення слідчого судді суду першої інстанції постановлене із істотними порушеннями норм чинного кримінального процесуального закону, воно має бути скасоване.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , по її суті не була розглянута, а повноваження здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України покладені на слідчого суддю, колегія суддів апеляційного суду вважає, що після скасування ухвали слідчого судді, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , матеріали провадження мають бути направлені до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001348 від 25.09.2014 року, скасувати.
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , направити до Першотравневого районного суду м. Чернівцідля здійснення судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3