Справа № 317/1097/15-к
Провадження № 1-кп/317/150/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.05.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. ч. 1, 2, 307 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2014 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_6 маючи намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2007 року, прибув до вул. Штурмової в м. Запоріжжі, де шляхом покупки за 200 грн. незаконно з метою збуту придбав у невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_7 психотропну порошкоподібну речовину сіро-жовтого кольору, та, споживши частину психотропної речовини шляхом вдихання через носові пазухи, на маршрутному таксі незаконно перевіз її до центрального входу в ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, де, зустрівшись з ОСОБА_8 шляхом продажу за 200 грн. незаконно збув їй вказану порошкоподібну речовину сіро-жовтого кольору, в якій, згідно висновку експерта № 1738 від 08.12.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну (первітину) масою 0,0044 г., що згідно таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, тобто здійснив збут психотропних речовин.
Не зупинившись на скоєному, 06лютого 2015 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2007 року прибув до вул. Штурмової в м. Запоріжжі, де, шляхом покупки за 120 грн. незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_7 психотропну порошкоподібну речовину білого кольору, та, споживши частину психотропної речовини шляхом вдихання через носові пазухи, знаходячись у під`їзді № 1 будинку № 1 по вул. Штурмовій в м. Запоріжжі, підійшовши до ОСОБА_8 , шляхом продажу за 120 грн. незаконно збув їй вказану порошкоподібну речовину білого кольору, в якій, згідно висновку експерта № 245 від 10.02.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну масою 0,0035 г., що згідно таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, тобто здійснив збут психотропних речовин.
Крім того, не зупинившись на скоєному 06березня 2015 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_6 маючи намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2007 року, прибув до центрального входу в ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е де, зустрівшись з ОСОБА_8 , отримав від неї гроші в сумі 250 грн. з метою подальшого продажу їй психотропної речовини.
Далі ОСОБА_6 на таксі прибув до вул. Воронезької в м. Запоріжжі та шляхом покупки за 250 грн. незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_9 медичний шприц ємністю 10 мл заповнений на 2 мл прозорою речовиною світло-жовтого кольору, та, споживши частину речовини в кількості 1 мл шляхом внутрішньо-венної ін`єкції, на таксі незаконно перевіз її до центрального входу в ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, де, приблизно о 17 годині 30 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_8 , шляхом продажу за 250 грн. незаконно збув їй вказаний шприц ємністю 10 мл заповнений на 1 мл прозорою речовиною світло-жовтого кольору, в якій, згідно висновку експерта № 432 від 20.03.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну масою 0,0057 г., що згідно таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, тобто здійснив збут психотропних речовин.
Крім того, не зупинившись на скоєному, 16березня 2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_6 маючи намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2007 року, прибув до центрального входу в ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е де, зустрівшись з ОСОБА_8 , отримав від неї гроші в сумі 270 грн. з метою подальшого продажу їй психотропної речовини.
Далі ОСОБА_6 на маршрутному таксі прибув до вул. Воронезької в м. Запоріжжі, та шляхом покупки за 250 грн. незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_9 медичний шприц ємністю 10 мл заповнений на 2 мл прозорою речовиною світло-жовтого кольору, та споживши частину речовини в кількості 1 мл шляхом внутрішньо-венної ін`єкції та, витративши 20 грн. на проїзд на маршрутному таксі незаконно перевіз її до центрального входу в ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е де, приблизно о 15 годині 15 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_8 , шляхом продажу за 250 грн. незаконно збув їй вказаний шприц ємністю 10 мл заповнений на 1 мл прозорою речовиною світло-жовтого кольору, в якій, згідно висновку експерта № 491 від 31.03.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну масою 0,0081 г., що згідно таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, тобто здійснив збут психотропних речовин.
В період часу з 23 листопада 2014 року по 26 січня 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, під виглядом працівника фірми «Арго», знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , поступово заволодівав грошовими коштами ОСОБА_10 при наступних обставинах:
Так, 23.11.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом передачі завдатку за виконання робіт, пов`язаних із встановленням пластикової рами на вікно, заволодів грошовими коштами в розмірі 200 грн., що належали ОСОБА_10 , які витратив на власні потреби.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, 15.01.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , під приводом необхідності придбання матеріалів для встановлення пластикової рами на вікно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 500 грн., які у подальшому витратив на власні потреби.
Не зупиняючись на скоєному, 26.01.2015 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під приводом необхідності здійснення доставки металопластикової рами на вікно, заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_10 , у розмірі 500 грн., які витратив на власні потреби.
Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1.200 грн.
Крім цього, в період часу з 18 січня 2015 року по 28 січня 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, під виглядом працівника фірми «Арго», знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 поступово заволодівав грошовими коштами ОСОБА_12 при наступних обставинах:
18.01.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом передачі завдатку за виконання робіт, пов`язаних із виконанням оздоблювальних робіт на балконі, заволодів грошовими коштами в розмірі 400 грн., що належали ОСОБА_12 , які витратив на власні потреби.
Після чого, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , 19.01.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири під приводом здійснення закупівлі необхідних матеріалів, пов`язаних із виконанням оздоблювальних робіт на балконі, заволодів грошовими коштами у розмірі 1.000 грн., що належали ОСОБА_12 , які витратив на власний розсуд.
Не зупиняючись на скоєному, 23.01.2015 року ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаючи про те, що окрім здійснення оздоблювальних робіт на балконі ОСОБА_12 бажає придбати унітаз, під виглядом купівлі унітазу за зниженими цінами, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 300 грн., які у подальшому витратив на власний розсуд.
Крім цього, 25.01.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під виглядом купівлі унітазу за зниженими цінами, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 75 грн., які у подальшому витратив на власний розсуд.
Після чого, 28.01.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_12 шляхом обману, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під приводом необхідності доставки будівельних матеріалів, необхідних для здійснення оздоблювальних робіт на балконі, додому замовника, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 600 грн., які витратив на власні потреби.
Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_11 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2.375 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05 січня 2015 року по 27 січня 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, під виглядом працівника фірми «Арго», знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , поступово заволодівав грошовими коштами ОСОБА_13 при наступних обставинах:
05 січня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, під приводом передачі завдатку за встановлення металопластикових балконних блоків та виконання внутрішніх робіт з обшивки балкону в квартирі АДРЕСА_5 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 10.000 грн., які витратив на власні потреби.
Крім того, 27.01.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, під приводом доставки матеріалів, необхідних для виконання робіт з обшивки балкону в квартирі АДРЕСА_5 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 12.300 грн., які витратив на власні потреби.
Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_11 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 22.300 грн.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого ОСОБА_6 і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно 12.11.2014 року ввечері на прохання знайомої ОСОБА_8 на вул.. Штурмовій в м. Запоріжжі за 200 грн. купив у малознайомого хлопця порошкоподібну речовину сіро-жовтого кольору метамфетамін, частину якої спожив, а іншу передав останній.
На початку лютого 2015 року знову на прохання ОСОБА_8 за 120 грн. у того ж хлопця купив метамфетамін, частину якої спожив, а іншу також передав останній.
Також він пояснив, що приблизно на початку та всередині березня 2015 року він два рази знову на прохання ОСОБА_8 кожного разу за 250 грн. придбав медичний шприц з розчиненим метамфетаміном, які біля супермаркету «Нова Лінія» передав останній, де і був затриманий працівниками міліції.
Крім того, він пояснив, що розповсюджуючи візитки фірми «Арго», яка спеціалізується на виготовленні метало-пластикових вікон, у нього виник умисел на заволодіння грошима осіб, пропонуючи цю послугу.
Так, в листопаді 2014 року та у січні 2015 року він за три рази заволодів грошима потерпілого ОСОБА_14 1.200 грн. за доставку та встановлення метало пластикової рами.
В січні 2015 року він за чотири рази за виконання оздоблювальних робіт на балконі та встановлення унітазу заволодів грошима потерпілої ОСОБА_12 у розмірі 2.375 грн.
Тоді ж, в січні 2015 року він за два рази за встановлення металопластикових балконних блоків заволодів грошима потерпілої ОСОБА_13 у розмірі 22.300 грн.
Також він пояснив, що всі отримані у потерпілих гроші він витратив на себе і до цього часу їм нічого не повернув.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 шкоду потерпілим не відшкодував, скоїв злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, посередньо характеризується за місцем проживання.
Також суд враховує кількість вчинених ОСОБА_6 злочинів.
У судових дебатах прокурор поставив питання про врахування обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.
Разом з тим, суд не має можливості врахувати її так як відповідно обох обвинувальних актів в ході досудового розслідування обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.. 67 КК України не було виявлено.
Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає можливим призначити йому покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 раніше був засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки і до постановлення даного вироку вчинив вказані вище злочини. При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст. 70 ч. 4 КК України.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим складає: ОСОБА_10 1.200 грн., ОСОБА_12 2.375 грн. та ОСОБА_13 22.300 грн.
Дані цивільні позови про відшкодування шкоди підлягають задоволенню, так як вони визнані обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі і підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Речові докази 4 паперові конверти, в яких знаходиться метамфетамін ( первітин ) масою: 0,0044 гр., 0,0035 гр., 0,0057 гр. та 0,0081 гр., які передані на зберігання в кімнату речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області необхідно знищити, 30 гривень, купюрами 10 та 20 грн., які долучені до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, так як суду не надано даних про їх належність якійсь особі чи державі.
Судові витрати, пов`язані з проведенням трьох судово-хімічних експертиз вартістю кожна 368 грн. 94 коп. та судово-хімічної експертизи вартістю 768 грн. 00 коп. суд не стягує з обвинуваченого, так як дані експертизи проведені у державній установі і суду не наданий розрахунок з визначенням вартості витратних матеріалів, витрачених на їх проведення.
Обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду від 18.03.2015 року була обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього таких обов`язків: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21-00 години до 09-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду та з`являтись до органів досудового слідства і суду за першим викликом та у призначений час.
В ході судового розгляду строк дії даної обраної міри запобіжного заходу продовжувався.
Разом з тим, ОСОБА_6 призначається покарання без позбавлення його волі, тому суд вирішує до вступу вироку в законну силу скасувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі,
за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,
за ст. 307 ч. 1 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4, 72 ч. 1 п. 1 п.п. б КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту скасувати.
Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 час тримання його під вартою з 16.03.2015 року по 18.03.2015 року включно.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 задовольнити.
Стягнути зОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 - 2.375 ( дві тисячі триста сімдесят п`ять ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, ОСОБА_10 1.200 ( одну тисячу двісті ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та ОСОБА_13 22.300 ( двадцять дві тисячі триста ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази 4 паперові конверти, в яких знаходиться метамфетамін ( первітин ) масою: 0,0044 гр., 0,0035 гр., 0,0057 гр. та 0,0081 гр., які передані на зберігання в кімнату речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити, 30 гривень, купюрами 10 та 20 грн., які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1