У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Лавренюка М.Ю.,

суддів

Кривенди О.В., Мороза М.А.,

прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула
у судовому засіданні 4 жовтня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Полтавської області від 10 березня 2006 року щодо ОСОБА_2.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2005
року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

згідно ст. 89 КК України не судимого,

засуджено
за
ч. 1 ст. 153 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 152 КК України на 6 років позбавлення
волі, а на підставі
ст. 70 КК України остаточно визначено 7 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Полтавської області від 10 березня 2006 року зазначений вирок змінено,
перекваліфіковано дії ОСОБА_2. з ч. 2 ст. 152 КК України на ч. 1 ст. 152 КК
України і призначено покарання за цією статтею 4 роки позбавлення волі, а на
підставі ст. 70 КК України остаточно визначено 5 років позбавлення волі. На
підставі п. «г» ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року
ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання.

ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 6 червня 2005
року, у с. К.Потоки
Кременчуцького району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
обманним шляхом завіз ОСОБА_1 автомобілем до лісу, де із застосуванням
фізичного насильства та погроз задовольнив статеву пристрасть неприродним
способом, після чого, використовуючи безпорадний стан потерпілої, зґвалтував її
та ще раз задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 посилається на
неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2. апеляційним судом. Вважає, що ОСОБА_2
призначено занадто м'яке покарання і його безпідставно звільнено від відбування
покарання за актом амністії, дату прийняття якого суд указав неправильно.
Просить скасувати ухвалу апеляційного суду й направити справу на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора
щодо задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що висновок суду апеляційної інстанції про
відсутність у діях ОСОБА_2. кваліфікуючої ознаки повторності є безпідставними.

Так, на обґрунтування свого висновку апеляційний суд
послався на те, що ОСОБА_2 учиняв насильницькі статеві акти без значної перерви
у часі, діяв із єдиним умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті
неприродним способом та зґвалтування саме щодо потерпілої ОСОБА_1, яка
знаходилася у безпорадному стані і не могла чинити опір під тиском фізичного
впливу й погроз уже з першого насильницького акту неприродним способом.

Проте, диспозицією ч. 2 ст. 152 КК України передбачено відповідальність за
зґвалтування, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила будь-який із
злочинів, передбачених ст.ст. 153 - 155 КК України.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 спочатку задовольнив статеву
пристрасть неприродним способом, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 153 КК України, а після цього
зґвалтував потерпілу.

Тому в діях ОСОБА_2. убачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що
ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2.
слід скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону.

При новому апеляційному розгляді справи слід врахувати
наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі
потерпілої, і за умови підтвердження обсягу
обвинувачення, визнаного доведеним судом першої інстанції, прийняти рішення,
яке б відповідало вимогам кримінального
закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області від 10 березня 2006 року щодо ОСОБА_2. скасувати й направити справу на
новий апеляційний розгляд.

С у д д
і :

Кривенда О.В. Лавренюк М.Ю. Мороз М.А.