Справа № 639/5101/15-к
Провадж. № 1-КС/639/715/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , представників Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на порушення прав його підзахисної ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27, -

В с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення прав щодо надання ефективної медичної допомоги його підзахисній ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 (далі за текстом ХУВП №27).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що ОСОБА_5 тримається під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору з 18.11.2014 року. При затриманні вона піддавалась жорстокому поводженню, наслідки яких описані при приманні її до Харківського слідчого ізолятору: гематома параорбитальної області обох очей, гематома правої щоки діаметром 5 см., гематома на зовнішній поверхні лівої голені діаметром 6 см. Після цього ОСОБА_5 проявляє такі симптоми - головна біль, з виявленим запамороченням та нудотою, що потребує належної діагностики, а саме: ядерно-магнітної резонансної томографії (томографії головного мозку та шийного відділення), що до теперішнього часу проведено не було, не дивлячись на те, що зазначені симптоми можуть свідчити про розвиток в останньої небезпечного для життя стану (інсульту).

Крім того, ОСОБА_5 висловлює скарги постійну нудоту, печію, різь та болі у животі можуть свідчити про наявність захворювання шлунково-кишкового тракту. У зв`язку з постійними болями ОСОБА_5 змушена постійно приймати медичні препарати та ліки, які негативно впливають на роботу органів травлення, можуть викликати виразку шлунку та дванадцятипалої кишки, що, з урахуванням можливих ускладнень та відсутності належної діагностики в умовах слідчого ізолятору, може призвести до летального наслідку.

Також ОСОБА_5 висловлює скарги на строкові та болісні кровотечі при менструації, чого не було раніше, що потребує прийняття кровоспинних препаратів та свідчить про порушення гормональної сфери жіночого організму (фіброміома матки, мастопатія), що також потребує ультразвукової діагностики, мамографії. Несвоєчасна діагностика та лікування даного захворювання також загрожує маточною кровотечою, яка також має загрозу життю.

Після спільного письмового звернення до адміністрації Харківського слідчого ізолятору адвоката та ОСОБА_5 , остання 25.12.2014 року була оглянута лікарем медичної частини Харківського слідчого ізолятору, який надав висновок про наявність гіпертонічної хвороби Іст. СН-0.

Медична частина Харківського слідчого ізолятору, не проводячи належної діагностики заявника почала застосовувати лікування малоефективними кровоспинними препаратами загального характеру без встановлення причин та можливого діагнозу.

10.04.2015 року ОСОБА_5 була оглянута в умовах Харківської обласної лікарні, за результатом якого був наданий медичний висновок: наявність активної виразки шлунку і рубців в 12- персній кишці, що свідчить про рецидивуючий перебіг даного захворювання. Проблема лікування при видаленому жовчному міхурі, наявність адипоза печінки, хронічний панкреатит, грижа стравохідного отвору, рефлексної хвороби, астенічного синдрому вимагає особливої уваги: обов`язковий спокій, строга дієта, а не тільки прийом медикаментів. Важливо дотримуватися такого порядку лікування, оскільки при неповноцінному лікуванні часто виникають ускладнення, що несуть загрозу для життя пацієнта - кровотечі, прорив, малігнізация тобто переродження в рак. У пацієнта має місце менорагія, ерозія шийки матки, лейоміома матки, при відсутності адекватних сучасних підходів до лікування може перерости в рак.

На теперішній час у заявника спостерігається загальне погіршення стану її здоров`я.

Крім того , ОСОБА_5 є особою,яка не палить,але утримується разом із в`язнями,які палять у камері,що негативно відображається на її здоров`ї. Статтею 13 ч.3 Закону України «Про заходи по попередженню та зменшенню вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`є населення» забороняється,крім спеціально відведених місцях,паління тютюнових виробів,в приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян. До таких місць розміщення громадян можливо віднести і камери Харківського СІЗО.

На підставі вищезазначеного адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати адміністрацію Харківського слідчого ізолятору забезпечити дотримання прав слідчо-заарештованої ОСОБА_5 , а саме дотримання права на надання ефективної медичної допомоги (діагностики та лікування) в умовах багатопрофільного стаціонару з відповідним обстеженням, зазначеними в консультативному висновку лікаря ОСОБА_8 . Зобов`язати начальника ХУВП №27 перевести ОСОБА_5 в камеру для тих,хто не палить.

Захисник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

ОСОБА_5 також вимоги скарги підтримала, та додатково пояснила, що її дійсно у квітні 2015р. обстежили у лікарні, але не всі рекомендації лікаря ОСОБА_8 згідно її консультативного висновку були виконані та враховані. Так їй не було зроблено комп`ютерну томографію шийного відділення,також вона не була обстежена дерматологом,оскільки родимка на шиї у неї збільшується у розмірах. Також ОСОБА_5 зазначила, що вона неодноразово зверталась до чергової медсестри щодо поганого самопочуття, проте, її звернення ігноруються.Просила скаргу задовольнити.

Представники ХУВП №27 в судовому засіданні заперечували проти скарги, посилалися на те, що ОСОБА_5 10 квітня 2015р. була обстежена лікарями Харківської обласної лікарні для перевірки діагнозу,наданого в консультативному висновку лікаря ОСОБА_8 та з урахуванням скарг ОСОБА_5 на стан її здоров`я. При цьому попередні діагнози,встановлені лікарем Нагорною,не знайшли свого підтвердження,а ті хвороби,які були виявлені,не потребують стаціонарного лікування поза межами установи,деякі потребують простого спостереження. При цьому ОСОБА_5 постійно надається медична допомога в обсязі як вона того потребує, та з урахуванням скарг слідчо-заарештованої. Ніякої небезпеки для життя та здоров`я останньої немає. Крім того, в ХУВП №27 камер для осіб,які не палять,не існує.В кожній камері є вентиляція,слідчо-арештовані утримуються відповідно до режиму .

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою,оскільки стан здоров`я слідчо-арештованої ОСОБА_5 задовільний,медичне обстеження відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 01.04.2015р. було проведено,більшість попередніх діагнозів лікаря ОСОБА_8 не підтвердилися,потреби у лікуванні Ковтун поза межами установи не встановлено .ХУВП №27 це режимна установа,скарги слідчо-арештованої на режим утримання слід надсилати для перевірки та вжиття заходів реагування до відповідного відділу прокурати Харківської області. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , матеріали судового провадження, надану медичну документацію, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , її захисника, представників ХУВП №27, приходжу до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі ухвал слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року, 12.01.2015 року, 11.03.2015 року з 18.11.2014 року тримається під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданих медичним працівником ХУВП №27 та оглянутої медичної картки вбачається, що по прибуттю 18.11.2014 року до установи ОСОБА_5 була оглянута черговим медичним працівником, скарг на стан здоров`я не пред`являла. При тілесному огляді було виявлено: гематома параорбітальної ділянки обох очей, гематома правої щоки діаметром 5 см, гематома по наружній поверхні лівої голені діаметром 6 см. При цьому, по прибуттю ОСОБА_5 була надана довідка № 10/19128 від 18.11.2014 року з ХМКЛШНД ім. проф. Мещанінова, за змістом якої:

1)
Огляд лікаря-хірурга. Висновок: на момент огляду даних за торакообдамі нальну патологію не виявлено.

2) Огляд лікаря-травматолога. Висновок: Забій, гематома лівої голені.

3) Рентгенографія ОГК, ОБП- норма.

4) Огляд лікаря-нейрохірурга. Висновок: Забій м`яких тканин голови ти обличчя. Ro- черепа норма.

5) Огляд лікаря-терапевта. Висновок: на час огляду гострої терапевтичної патології не виявленно. AT 130/80 мм.рт.ст. Госпіталізації на час огляду не потребує.

Також згідно медичної картки ОСОБА_5 та довідки за час перебування в установі зі скаргами на погіршення стану здоров`я до лікарів медичної частини установи ОСОБА_5 не зверталася. 20.11.2014 року від огляду лікарем-гінекологом медичної частини установи відмовилася письмово. 17.12.2014 року звернулася до медичного працівника 4-го режимного корпусу зі скаргами на зубний біль. Цього ж дня була проконсультована лікарем стоматологом медичної частини установи. 25.12.2014р оглянута лікарем терапевтом медичної частини установи. На час огляду пред`являла скарги на періодичний головний біль. Висновок: Гіпертонічна хвороба 1ст. СН0ст. Призначено амбулаторний курс медикаментозного лікування: еналоприл, аспекард. 30.01.2015 року оглянута лікарем-гінекологом медичної частини установи. Висновок: ерозія шийки матки. 12.02.2015 року була оглянута лікарем-невропатологом медичної частини установи. Висновок: Даних за вогнищеву неврологічну симптоматику не має. На теперішній час загальний стан здоров`я стабільний, в цілому задовільний.

Водночас, 18.03.2015 року ОСОБА_5 була оглянута в умовах ХУВП №27 приватним лікарем ОСОБА_8 , яка має відповідну ліцензію, що відповідає вимогам Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572.

При цьому, лікарем ОСОБА_8 було встановлено висновок з попереднім діагнозом ОСОБА_5 : метаболічна кардіоміопатія, гіпертонічна хвороба ІІ стадії ст. 2,гіпертрофія міокарда лівого шлуночку, серцева недостатність ІІА (второй функціональній класс), не уточненою систолічною функцією лівого шлуночку, дисциркуляторна енцефалопатія (гіпертонічна та посттравматичного ґенезу) ІІ ступеню з вираженими вестибуло-атактичним та цефалгичним синдромами, лікворно-венозної дистензії на фоні поширеного остеохондрозу хребта з імовірною нестабільністю в шийному відділі плечо-лопаточним періартритом зліва, постхолецистектомічний синдром, хронічний гастрит в стадії загострення (виразкова хвороба) з вираженим диспептичним та помірним больовим синдромом та явищем диспанкреатизма, менорагія (кровотеча 7-ий день на момент огляду, 2-ий чи 3-ій раз), можливо на фоні фіброміоми матки, флебіт глибоких вен лівої гомілки.

Через наявні суперечливі дані щодо дійсного стану здоров`я ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 01.04.2015р. було зобов`язано адміністрацію ХУВП №27 без відповідних невиправданих зволікань забезпечити медичне обстеження ОСОБА_5 , в тому числі із залученням закладу (закладів) охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де таке обстеження може бути проведено, для перевірки діагнозу, наданого в консультативному висновку лікаря ОСОБА_8 , з урахуванням скарг слідчо-заарештованої ОСОБА_5 на стан її здоров`я.

10.04.2015р. слідчо-арештована ОСОБА_5 була обстежена лікарями Харьківської обласної клінічної лікарні. Лікарями(невропатологом,гастроентерологом) були проведені необхідні дослідження, також ОСОБА_5 було проведено у діагностичному центрі томографію головного мозку та шийного відділення , ехокардіографію, езофагогастродуоденоскопію та надані лікарями висновки ,з яких вбачається, що ОСОБА_5 не потребує на теперішній час стаціонарного лікування,а тим більше поза межами установи. Їй було рекомендовано лікування в умовах установи. Деякі вади здоров`я потребують спостереження та планового обстеження.

Тобто ,з урахуванням вищевикладеного, ніякої загрози для життя та здоров`я слідчо-арештованої,яка утримується в умовах ХУВП №27 , не існує.

Статтею 8 Закону України «Про попереднє ув`янення» визначено роздільне тримання у місцях попереднього ув`язнення осіб(чоловіків,жінок,неповнолітніх, іноземців) з урахуванням тяжкості вчиненого ними злочину,даних про особу,тощо.

При цьому вимогами ані Кримінально-виконавчого кодексу,ані Кримінально-процесуального,ані Кримінального кодексу,ані Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,ані ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не передбачено тримання в режимній установі слідчо-арештованих осіб,які не палять окремо від тих,що палять у камері.

За таких обставин підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах його підзахисної ОСОБА_5 з вищенаведених підстав суд не вбачає.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу адміністрації та медичної частини Харківської установи виконання покарань №27 на належне обстеження в подальшому та ,за необхідності, проведення лікування слідчо-арештованої ОСОБА_5 у відповідності зі станом її здоров`я із залученням закладу (закладів) охорони здоров`я з орієнтовного переліку,де таке обстеження та лікування може бути проведено.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 на порушення прав його підзахисної ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області відмовити.

Звернути увагу адміністрації та медичної частини Харківської установи виконання покарань №27 на належне обстеження та ,за необхідності, лікування слідчо-арештованої ОСОБА_5 у відповідності зі станом її здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1