справа № 619/808/15-к
провадження №1-кп/619/143/15
ВИРОК
іменем України
23 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001879 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12 лютого 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

установив
27 листопада 2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вживав разом з останнім спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір умисно заподіяти ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс декілька прямих ударів в область лівої щоки останньому, після чого наніс декілька ударів ОСОБА_6 дерев`яною дошкою в тім`яну область голови, а також наніс удар лівим ліктем в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого той впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежав на підлозі та не чинив опір, наніс правою ногою ще декілька ударів йому по тулубу, по правій руці та по спині, після чого з місця скоєння злочину зник. В результаті дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні пошкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття-контузії правої лобової долі з формуванням крововиливів під твердою мозковою оболонкою в правій скроневій та тім`яній областях, в області правої передньої та середньої черепних ямок, в лівій потиличній та тім`яній області, крововилив під м`які мозкові оболонки в лівій тім`яній, скроневій, лобовій та потиличній областях, виливу крові у правий боковий шлуночок, крововиливів в м`які покрови голови в правій лобово-тім`яній області та в правій скроневій області, синців в правій навколо вушній області, і всіх третин правої вушної раковини, синців в навкологлазничних областях, садна на лівій вушній раковині, множинні садна на обличчі та травми шиї у вигляді перелому лівого великого рогу під`язикової кістки, крововиливів у верхню третину щитовидної залози зліва, крововиливів в м`які тканини шиї в лівій передньо-боковій ділянці шиї, синця на лівій передньо-боковій поверхні в верхній третині шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №34/Ю8-ОКБт/14 від 28.01.2015 відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. 29 листопада 2014 року ОСОБА_6 з вказаними тілесними ушкодженнями доставлено в тяжкому стані до Харківської обласної клінічної лікарні, де 08 грудня 2014 року він від вищевказаних тілесних ушкоджень помер, про що свідчить висновок судово-медичної експертизи №34/Ю8-ОКБт/14 від 28.01.2015 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, що спричинило смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.
Так як ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку 12 лютого 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області, то суд застосовує ч.4 ст.70 КК України.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_5 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне основне покарання ОСОБА_5 у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 05 грудня 2014 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 3310» з сім-картою оператора «Київстар», дерев`яний фрагмент дошки, паперові конверти (опечатані біркою ХОБСМЕ та номерами експертиз №№170-ц, 172-ц, 173-ц), які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експертизи №40 від 11.02.2015 року у розмірі 343,98 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1