Справа № 639/4414/13-к
Провадження № 1-кп/639/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, росіянки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, працюючу акушером КЗОЗ ОКЛ ЦЕМД та МК, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

16.02.2015 року в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій просить суд уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в резолютивній частині, в якій визначити порядок повернення грошових коштів, внесених як застава.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Засуджена ОСОБА_4 та захисник в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, а саме вказати у резолютивній частині: «Грошові кошти у сумі 22940,00 грн. ( Двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень) внесені ОСОБА_5 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2013 року, як запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області (р/р 0164, МФО 851011, , в ГУ ДКСУ у Харківській області), згідно квитанції від 19.02.2013 року №4621.491.1 повернути заставодавцеві ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В резолютивній частині вироку вказати:

Грошові кошти у сумі 22940,00 грн. ( Двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень) внесені ОСОБА_5 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2013 року, як запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області (р/р 0164, МФО 851011, , в ГУ ДКСУ у Харківській області), згідно квитанції від 19.04.2013 року №4621.491.1 повернути заставодавцеві ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1