Справа № 129/1238/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/144/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000263 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої; про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В серпні 2014 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна проникла через незакриті двері до належного ОСОБА_5 житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала металевий умивальник, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 441 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні визнала повністю, каялася, пояснила що в серпні 2014 року в денний час побачила незакриті двері в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , зайшовши до будинку викрала звідти металевий умивальник; викрадений умивальник повернула ОСОБА_5 .

Крім показань обвинуваченої її винуватість у скоєнні злочину доводиться сукупністю таких досліджених у судовому засіданні доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що в квітні 2015 року вона була свідком того як ОСОБА_4 видала викрадений у ОСОБА_5 металевий умивальник;

- заявою ОСОБА_5 від 01.04.2015 року про викрадення в серпні 2014 року ОСОБА_4 з її будинку металевого умивальника (а.с.22);

- протоколами огляду місця події від 01.04.2015 року і протоколом огляду предмету від 02.04.2015 року, за якими оглянуто належний ОСОБА_5 житловий будинок по АДРЕСА_2 та вилучено і оглянуто виданий ОСОБА_4 викрадений у ОСОБА_5 металевий умивальник (а.с.23-33, 35);

- висновком товарознавчої експертизи за №630/15-21 від 20.04.2015 року про вартість викраденого у ОСОБА_5 умивальника «Мойдодир» 441 грн. (а.с.35-40).

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, що є тяжким, особу обвинуваченої раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить каяття у скоєному, усунення шкоди.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню нею нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі, ухвалити про її звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ - умивальник необхідно повернути власнику.

З обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 492 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувавши ст. 75КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ металевий умивальник повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 492 грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: