Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М., за
участю секретаря Тімановській О.П.,
прокурора Юревича М.В., провівши
підготовче судове засідання в
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002339 від 13 серпня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 17.11.1994 року за ч.3
ст.222, ч.2 ст.188-1, ст.42 КК України до 2 років
позбавлення волі; вироком Київського
районного суду м.Харкова від 18.03.1998 року
за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81 КК України до 1 року
позбавлення волі з конфіскацією майна;
вироком Червонозадського районного
суду м.Харкова від 16.07.1999 року за ч.3 ст.81
КК України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; вироком
Комінтерніського районного суду
м.Харкова від 28.05.2010 року за ч.2 ст.185, ч.1
ст.309 КК України до 3 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 2 роки;
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 12.07.2010 року за ч.1
ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 3 років, з
іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002339 від 13 серпня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 30.09.2014р. по справі
призначено підготовче судове
засідання на 12-00 год. 06.10.2014р.

В підготовче судове засідання,
призначене на 06.10.2014р., обвинувачений
також не з'явився, у зв'язку з чим
постановлено ухвалу про його привід на
20.10.2014р. Судова повістка повернулася
без вручення адресату. Виклик
обвинуваченого здійснювався за
адресою, зазначеною слідчим в
обвинувальному акті: АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання,
призначене на 20.10.2014р., привід
обвинуваченого не виконано, суду
надано суду рапорт про те, що ОСОБА_1 є
особою без постійного місця
проживання, за останнім відомим його
місцем перебування за адресою: АДРЕСА_2
- так же не проживає і його
місцезнаходження не відомо.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. за клопотанням
прокурора в порядку ч.3 ст.333 КПК України
було надано судове доручення органу
досудового розслідування, виконати
слідчі дії щодо встановлення
місцезнаходження та застосування
приводу обвинуваченого в підготовче
судове засідання. Підготовче судове
засідання відкладено відкладене через
неявку обвинуваченого на 12.11.2014р.

В підготовче судове засідання,
призначене на 12.11.2014р., обвинувачений
приводом не доставлений; на виконання
ухвали суду наданий рапорт слідчого
про невиконання судового доручення
через недостатність часу.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. було надано
повторне судове доручення органу
досудового розслідування, виконати
слідчі дії щодо встановлення
місцезнаходження та застосування
приводу обвинуваченого. Підготовче
судове засідання відкладено через
неявку обвинуваченого на 24.11.2014р.

В підготовче судове засідання,
призначене на 24.11.2014р. обвинувачений
доставлений не був, його
місцезнаходження не встановлено.
Судове засідання відкладено на 10.12.2014р.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. було надано
втретє судове доручення органу
досудового розслідування, виконати
слідчі дії щодо встановлення
місцезнаходження та застосування
приводу обвинуваченого в підготовче
судове засідання. Підготовче судове
засідання відкладено через неявку
обвинуваченого на 17.12.2014р.

В підготовче судове засідання,
признаене на 17.12.2014р., обвинувачений
приводом не доставлений. На виконання
ухвали суду надані рапорт та пояснення
ОСОБА_2 про непроживання
обвинуваченого за вказаною в
обвинувальними акті адресою, судове
доручення не виконано, місце
знаходження обвинуваченого
невстановлено.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
оголошення в розшук обвинуваченого,
для задоволення якого суд не вбачає
законних підстав, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі,
якщо обвинувачений ухилився від суду
або захворів на психічну чи іншу тяжку
хворобу, яка виключає його участь у
судовому провадженні, суд зупиняє
судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Таким чином, зі змісту ст.335 КПК України
випливає, що обвинувачений може бути
оголошений в розшук з зупиненням
провадження у справі лише у разі його
ухилення від суду.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити
відомості щодо місця проживання
обвинуваченого.

В обвинувальному акті зазначено місце
проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1.
Разом з тим, з наданих суду документів
вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною
слідчим адресою не проживає.

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.291
КПК України слідчим в обвинувальному
акті не зазначена адреса проживання
обвинуваченого, за якою його можна було
б викликати до судового засідання.

Будь-який запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 в ході досудового розслідування
не обирався.

Враховуючи, що стороною обвинувачення
не вжито заходів щодо доставки до суду
ОСОБА_1 для забезпечення участі в
судовому розгляді, а суд позбавлений
такої можливості через відсутність в
обвинувальному акті фактичної адреси
проживання обвинуваченого,
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для приведення його у
відповідність з вимогами закону.

Передбачених ст.335 КПК України підстав
для оголошення в розшук
обвинуваченого, як про те просив
прокурор, суд не вбачає, оскільки
відповідно до вимог ст.22 КПК України
прокурор не надав доказів ухилення
ОСОБА_1 від явки за викликом суду, як
того вимагає норма ст.335 КПК України,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що жодного судового
виклику, направленого за адресою,
зазначеною в обвинувальному акті,
обвинувачений не отримав.

Крім того, враховуючи передбачені
законом стислі процесуальні строки,
рекомендовано органу досудового
розслідування зазначати в
обвинувальному акті, крім даних,
зазначених ст..291 КПК України, також
контактні телефони учасників
кримінального провадження з метою
забезпечення можливості їх
оперативного виклику до суду.

Керуючись ст..ст.291, 314 КПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за кримінальним
провадженням №0002339 від 13 серпня
2014 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути
прокурору для приведення його у
відповідність з вимогами закону.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
С.М. Олізаренко