Справа 1-72/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Згурівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого ПАЛАМАРЧУК В.І.

при
секретарі СОКОЛОВІЙ
Л.В.

з участю
прокурора ШЕВЧЕНКО В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Згурівки справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця та громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше не судимого, за ст. 187 ч. 1, ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 червня 2007 року близько 16 години в АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з
малолітнім ОСОБА_3. маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном з
корисливих мотивів, вчинив відкритий напад на громадянина ОСОБА_4, поєднаний з
насильством , небезпечним для здоров"я останнього, що виразилось у
нанесенні ним ОСОБА_4. одного удару ногою в живіт та двох ударів руками в
обличчя, в той час як ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_1 за вказівкою останнього
наніс не менше 4 ударів дерев'яною палицею по голові та тулубу потерпілого
ОСОБА_4., позбавивши таким чином останнього можливості чинити опір, після чого ОСОБА_1 відкрито заволодів його грошима
в сумі 15 грн. 50 коп., що перебували в кишені сорочки ОСОБА_4

В
результаті протиправних насильницьких дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потерпілий
ОСОБА_4. отримав наступні тілесні ушкодження: садно на спинці носа, два
крововиливи на животі, по одній рані на потилиці в центрі та зліва, крововилив
на задній поверхні правої вушної раковини, крововилив під лівим оком, два садна
на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, які згідно акту судово-медичного
дослідження № 295 від 14. 06. 2007 року характерні для дії тупих предметів та
за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
потягли короткочасний розлад здоров"я.

Він же,
10 червня 2007 року близько 16 години в АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2, безпосередньо перед вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_4,
тобто злочину передбаченого ст. 187 ч 1 КК України, маючи прямий умисел на
втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що
його брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не досяг повноліття, схилив останнього шляхом
умовляння та переконання до спільного вчинення вказаного злочину та під час
вчинення розбійного нападу малолітній ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_1 за
вказівкою останнього наніс не менше чотирьох ударів дерев'яною штахетиною по
голові та тулубу потерпілого ОСОБА_4

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст.187, ст.. 304 КК
України визнав повністю і підтвердив вищевикладене. В скоєному щиросердно
розкаюється, просить суворо його не карати. Оцінюючи добуті в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано
вірно органами досудового слідства за ч.1 ст. 187 КК України, так як він своїми
навмисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з
насильством небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Також
дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 304 КК
України, так як віно своїми умисними діями вчинив втягнення неповнолітніх у
злочинну діяльність. Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
тяжкість вчинених злочинів, який вчинив тяжкий злочин та злочин середньої
тяжкості, особу підсудного, який негативно характеризується по місцю проживання
(а.с.75), у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.76-77),
як пом'якшуючі відповідальність обставини те, що в скоєному щиросердно
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше несудимий, як обтяжуючі
відповідальність обставини - вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння,
тому вважає, що міра покарання повинна бути вибрана підсудному ОСОБА_1 без
позбавлення волі, а при призначенні покарання за ч.1 ст.187, ст.304 КК України
слід примінити ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим. До підсудного необхідно застосувати ст.75 КК
України і звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, призначивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, а

також залишити
підсудному попередню міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу, рахуючи строк відбуття покарання підсудному з моменту
проголошення вироку.

Речові
докази: гроші Національної валюти України в сумі 15 гривень 50 копійок, які
знаходяться на депозитному рахунку Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області повернути потерпілому ОСОБА_4для подальшого володіння та
розпорядження.

Речовий
доказ: дерев"яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ
ГУ МВС України в Київській області - знищити, як таку, що не представляє собою
цінності.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1
ст. 187 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 304 КК
України - на 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно
ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк -1 (один) рік 06 (шість) місяців.

Згідно
п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

-
з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази: гроші Національної валюти України в сумі 15 гривень 50 копійок; які знаходяться
на депозитному рахунку Згурівського РВ ГУ
МВС України в Київській області повернути ОСОБА_4для подальшого володіння та
розпорядження.

Речовий
доказ: дерев"яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ
ГУ МВС України в Київській області - знищити, як таку, що не представляє собою
цінності.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу, рахуючи їм строк відбуття покарання з моменту
проголошення вироку.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський
районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб, з моменту проголошення.