Провадження №1-кп/638/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004345 від 23.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Красноармійського району Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.04.1992 року Димитровським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.12.1994 року Дніпропетровським районним судом за ст..ст.94, ч.2 ст.140,40 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.12.1996 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6, ст43 КК України до 9 років 11 місяців 15 днів позбавлення волі;

06.03.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі;

09.11.2010 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.09.2013 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова на невідбутий строк 11 місяців, 5 днів;

06.10.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2014 року ОСОБА_4 у денний проміжок часу знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на виготовлення наркотичного засобу опій ацетильований, з метою його подальшого зберігання.

Так, ОСОБА_4 22.08.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин придбав на Олексіївському ринку, що розташований у м.Харкові на перехресті пр.Л.Свободи та пр.Перемоги необхідні інгредієнти, а саме: мак та розчинювач. В той же день ОСОБА_4 з вищевказаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб та розлив його у шприц ємкістю 20 мл., який в подальшому поклав у спальній кімнаті у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 та став зберігати його для подальшого вживання, без мети збуту.

Після чого, 23.08.2014 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому знаходилась речовина світло-коричневого кольору, наповнена на 6 мл., яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №1717 від 04.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину склала 0,1042 грами, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, одружений, на утриманні має 2-х дітей 2008 та 2011 року народження, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не знаходиться.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше був засуджений 06.10.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд враховує вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Попереднє ув`язнення підлягає заліку в строк відбуття покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 336, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 23 серпня 2014 року, зарахувавши в нього відбуте частково покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 90 копійок в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи №1717 від 04.09.2014 року.

Речовий доказ по справі 3 поліетиленових пакета, в яких знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого складає 0,1042 гр. та який знаходиться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України у Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1