Справа № 1-419/10
номер стат. звіту 20
код суду 0707
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Паллай О.В., Золтан В.М., з участю прокурора Галай М.М., Хиля М.М., Кунак Н.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2010 року, близько 21 години 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Валенберга біля будинку №3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 у якого, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я і яке виразилося в нанесенні йому одного удару рукою в область грудної клітини, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 фізичного болю, після чого відкрито викрав наступне його майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 500 гривень;

- мобільний телефон марки «NOKIA 6270», темно-коричневого та сірого кольорів, бувший у використані, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 815 від 28.04.2010 року, становить 500 гривень, в середині якого знаходилася додаткова карта пом'яті, іноземного виробництва, бувша у використанні, об'ємом пам'яті 1 GB, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_3 від 07.05.2010 року, становить 50 гривень, а також СІМ-карта мобільного оператора зв'язку «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 15 гривень;

- мобільний телефон марки «NOKIA 6500S», чорно-сірого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за № 815 від 28.04.2010 року, становить 1720 гривень, в середині якого знаходилася додаткова карта пам'яті, іноземного виробництва, бувша у використанні, об'ємом пам'яті 2 GB, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_4М від 07.05.2010 року, становить 70 гривень, а також СІМ-карта мобільного оператора зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 25 гривень.

- мобільний телефон марки «NOKIA 1110і», синьо-сірого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №815 від 28.04.2010 року, становить 125 гривень, в середині якою знаходилася СІМ-картка мобільного оператора зв'язку «Life», вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_4 від 07.05.2010 року, становить 25 гривень, на рахунку якої знаходилися.грошові кошти в сумі 25 гривень.

Всього ОСОБА_1 відкрито викрав майна потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 3090 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав суду, що 14 січня 2010 року він знаходився в м.Мукачево на пл.Миру де проходило «Свято вина», де випив кілька келихів вина, а під вечір, вирішив прогулятися центром міста і близько 21 години переходячи через перехрестя вулиць Валенберга та К.Беляєва

- 2 -

побачив чоловіка, як пізніше виявилося це був ОСОБА_2, який йшов з центра міста по вул.Валенберга. Було помітно, що цей чоловік не тверезий і оскільки вулиця була не освітлена, інших людей не було то він вирішив пограбувати цього чоловіка. Дочекавшись коли ОСОБА_2 відійде трохи далі по вул.Валенберга, наздогнав його, вийшов трохи попереду та зупинившись перед ним відразу, нічого не пояснюючи один раз, кулаком правої руки вдарив його в область грудей, від чого той впав на тротуар. Після цього він швидко обшукав його кишені та викрав з поясного чохла один мобільний телефон, а з кишені верхнього одягу, ще два мольні телефони та гроші і втік в напрямку центра міста. Під час пограбування ОСОБА_2 не чинив опору та не кликав на допомогу. В центрі міста на пл.Миру він придбав ще кілька стаканів вина та роздивився майно, яке викрав у ОСОБА_2, це були гроші в сумі 500 гривень, купюрами номіналом від 50 до 20 гривень, мобільний телефон марки «NOKIA 6270» темно-коричневого та сірого кольорів, мобільний телефон марки «NOKIA 6500S» чорно-сірого кольору та мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» синьо-сірого кольору. СІМ-карти він відразу вийняв з усіх трьох телефонів та викинув у смітник, після цього викликав таксі і поїхав додому в с.Софію Мукачівського району. Про вчинений злочин він нікому не розповідав, а викрадені гроші витратив на власні потреби, купував також продукти харчування для своєї родини.

16 січня 2010 року перебуваючи в с.Зубівка Мукачівського району зустрів на вулиці знайомого йому з вигляду хлопця на ім'я Ростислав, якому продав один з викрадених телефонів за 50 гривень, а саме моделі «NOKIA 6500S», разом з додатковою картою памяті, запевнивши останнього, що телефон не крадений, після цього вони розійшлися і більше не бачилися. Інші два телефони залишив для свого користувався, але під час користування мобільним телефоном марки «NOKIA 6270» додаткова картка пам'яті була загублена.

08 квітня 2010 року, до нього додому прийшли працівники міліції, які стали розпитувати про пограбування ОСОБА_2 і тоді він вирішив у всьому зізнатися, а викрадені мобільні телефони марки «NOKIA 6270» та «NOKIA 1110і» у нього, в присутності понятих були вилучені. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, зазначив, що повністю підтримує покази дані ним на досудовому слідстві, жодних претензій до підсудного немає, оскільки той повністю відшкодував йому завдані збитки та просив суд суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, що містяться в матеріалах справи, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні:

- Явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.3);

- Протоколами огляду місця події від 08.04.2010 року та від

12.07.2010 року в ході якого ОСОБА_1 пояснив як саме викрав

мобільні телефони марки «NOKIA 6270» та «NOKIA 11101» (а.с.6-7, 8-9);

- Висновком спеціаліста № 734 від 13.04.2010 року, згідно якого

залишкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 6270»

становить 500 гривень, мобільного телефону марки «NOKIA 6500S»

становить 1720 гривень (а.с.19-25);

- Протоколом виїмки від 21.04.2010 року, згідно якого в

ОСОБА_2 вилучено гарантійні талони до мобільних телефонів

марки «NOKIA 6270» та марки «NOKIA 6500S» (а.с. 35);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.07.2010

року з ОСОБА_1, в ході якого останній повідомив обставини

вчиненого злочину (а.с.56-60);

- Протоколом очної ставки від 22.07.2010 року, між ОСОБА_5 та

ОСОБА_2, в ході якої підтверджено, що злочин вчинено

ОСОБА_1 (а.с.62-63);

- Висновком експерта №815 від 28.04.2010 року, згідно якого вартість

викрадених в ОСОБА_2 мобільного телефону марки «NOKIA 6270»

становить 500 гривень, мобільного телефону марки «NOKIA 6500S»

становить 1720 гривень, мобільного телефону марки «NOKIA 1110і»

становить 125 гривень (а.с.77-86).

- 3 -

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують покарання, а саме, що останній щиро розкаявся у вчиненому злочині, матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, наявність обтяжуючих обставин, а саме вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, дані про його особу, який раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, згідно довідки Мукачівської ЦРЛ №364 від 06.05.2010 року на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Речові докази гарантійні талони на викрадені мобільні телефони марки «NOKIA 6270» та марки «NOKIA 6500S», мобільний телефон марки «NOKIA 6270», мобільний телефон «NOKIA 1110і», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_2, відповідно до ст. 81 КПК України залишити йому.

Судові витрати по справі вартість проведеної експертизи у розмірі 1338,64 гривень відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає обовязки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 0434 Банк УДК в Закарпатській області, , МФО 812016, КЕКД 25010100 вартість проведеної експертизи у розмірі 1338,64 гривень (одна тисяча триста тридцять вісім гривень 64 копійки).

Речові докази - гарантійні талони на викрадені мобільні телефони марки «NOKIA 6270» та марки «NOKIA 6500S», мобільний телефон марки «NOKIA 6270», мобільний телефон «NOKIA 1110і», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_2, залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах