Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-167/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Любовській О.М.,

з участю прокурора- Копитець О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілих- Забігайло Т.М., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Шенгури Кобеляцького району Полтавської

області, гр-на України , освіта повна загальна

середня, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх

дітей не має, невійськовозобов»язаного, не

працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Леніна, 16 Кобеляцького району, Полтавської

області, судимого :

1).15.03.2002 року Кобеляцьким районним судом

Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України

до 3 років позбавлення волі на підставі ст.104 КК

України з іспитовим строком на 2 роки ;

2).05.09.2002 року Кобеляцьким районним судом

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення

волі, ст.71 ККУкраїни, остаточно засуджений до

З років 1 міс . позбавлення волі , звільнений 27.

04.2005 року умовно-достроково на 5 міс.4дня ;

3). 26.07.2007 року Кобеляцьким районним судом

за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення

волі ;

4). 06.01.2011 року Кобеляцьким районним судом

за ч.1 ст.309 КК України до 1 рік 6 міс.обмежен-

ня волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

- 2 -

Підсудний ОСОБА_3 04 квітня 2011 року в с.Шенгури приблизно о третій годині ночі з метою викрадення майна, зайшов на подвір»я потерпілої ОСОБА_4 по вулиці Леніна 19, звідки повторно, таємно викрав її майно :

кутники 2 шт., кардан, , арматуру довжиною 2,5 м 4 шт., наковадла 2 шт., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на 746, 75 грн.

07 липня 2011 року в с.Шенгури підсудний ОСОБА_3 приблизно о 13 год. прийшов до потерпілої ОСОБА_2 з метою позичити гроші. Перебуваючи в будинку та скориставшись тим, що потерпіла пішла відпочивати, ОСОБА_3 повторно таємно викрав із серванту та гаманця гроші в сумі 2600 грн., завдавши їй матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_3 визнав повністю себе винним і пояснив суду, що в квітні 2011 року він з метою отримання коштів вночі проник на подвір»я ОСОБА_4, звідки викрав металеві предмети та переніс їх на своє подвір»я. Вранці він здав викрадені речі на металобрухт і завантажував в автомобіль прийомщику металобрухту, але підійшла ОСОБА_4 , впізнала свої речі і він віддав їх . В липні 2011 року він прийшов до сусідки ОСОБА_2, щоб позичити гроші. Вона запросила його до столу, він випив спиртного. Коли вона пішла відпочивати, він із серванта та гаманця викрав гроші в сумі 2600 грн.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його винність підтверджується :

-показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила суду, що вранці виявила, що з подвір»я зникли металеві предмети. Вийшовши на вулицю, вона біля подвір»я ОСОБА_3 побачила автомобіль, на який він завантажував металобрухт. Коли підійшла, побачила свої речі , які він повернув їй;

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що ОСОБА_3 зайшов до неї в гості. Вона пригостила його, а потім пішла відпочивати. Через декілька годин виявила, що з гаманця та серванти зникли гроші в сумі 2600 грн.:

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 04 квітня 2011 року вранці вона чула сварку і бачила, що ОСОБА_3 повернув ОСОБА_4 металобрухт. ОСОБА_3 в липні 2011 року говорив їй, що викрав гроші у ОСОБА_2 і повернув їй 700 грн.;

-протоколом огляду господарства ОСОБА_4, з якого вбачається що на подвір»ї знаходиться металобрухт( а.с.8-10);

-протоколом огляду господарства ОСОБА_3, з якого вбачається, що на подвір»ї виявлені металеві труби та кутки ( а.с. 14-17);

-довідками про вартість викрадених кардана, арматури, кутника, наковадла ( а.с.18-21).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_3 доведеною.

Кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України визначена вірно , оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину а також особу підсудного.

Суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3 , визнання ним своєї вини, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Враховуючи обставини справи, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_3, а також те, що він страждає легкою розумовою відсталістю , суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 06.01.2011 року і вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим за сукупністю вироків до трьох років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 1900 грн.

Речові докази по справі : жіночу футболку з синіми і чорними полосами та лосини чорного кольору повернути ОСОБА_3 ( а.с.67,68).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя