Ухвала

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_11,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно, в порушення вимог п. 10 ст. 309 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження та повернув апеляційну скаргу, оскільки ухвала районного суду в частині вилучення документів винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того, вилучення документів перешкоджає судовому вирішенню спору по захисту права ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у правовідносинах з ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та надано у кримінальному провадженні № 0000113 тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо ОСОБА_2 - клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з можливістю їх вилучення.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Києві ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді та повернуто його скаргу на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України в зв'язку з тим, що дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому що не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, встановленого ст. 309 зазначеного Кодексу.

Таке рішення апеляційний суд мотивував тим, що апелянтом не доведені підстави, які б підтверджували неможливість АКБ «Індустріалбанк» продовження здійснення своєї діяльності, а в матеріалах провадження такі дані відсутні.

Разом із тим, цей суд не звернув уваги на доводи, викладені в апеляційній скарзі апелянта, в якій він, висловлюючи свою незгоду з ухвалою слідчого судді та посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, просив це рішення скасувати.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, суд апеляційної інстанції всупереч положенням ст. 309 КПК України, а також загальним вимогам процесуального закону щодо порядку та правил апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції, без належного вивчення суті доводів та вимог, викладених в апеляційній скарзі, ухвалив неогрунтоване рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене та з урахуванням принципів законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, закріплених статтями 9 та 24 КПК України, а також ст. 129 Конституції України, висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскаржувана представником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, є необґрунтованим.

Отже ухвала апеляційного суду на підставі ч. 1 п. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в цьому суді зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді-доповідача судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Києві ОСОБА_4 та повернення поданої ним апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_7