Справа № 1-кп/359/110/2015р.
359/894/15-к
В И Р О К

Іменем України
24 лютого 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевська Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязанного, раніше судимого вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 07.04.1999р. за ст.141 ч.2, 178 ч.1,42 КК України до 2 років 6-ти місяців позбавлення волі, постановою Полтавського райсуду Полтавської області від 15.03.2001р. умовно-достроково звільнений від покарання на 1 рік 7 місяців 5 днів, вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 13.09.2002р. за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 18.11.2002р. за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі, вироком Оржицького райсуду Полтавської області від 25.10.2007р. за ст.185 ч.3, 357 ч.1, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 24.06.2011р. за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 27.10.2014р. за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строкм, відповідно до тс.75 КК України, на 1 рік, покарання не відбув.

за ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.12.2014р., близько 11-00 год. за попередньою домовленістю з невстановленими, досудовим слідством, особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму рами метало-пластикового вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань намагався викрасти чуже майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 400 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , але свої злочинні дії до кінця не довів, з незалежних від нього обставин, оскільки був затриманий в будинку охоронцями охоронної фірми «Гарант».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 29.12.2014р. вступив в злочинну змову з вищевказаними двома особами на крадіжку чужого майна та при вищевказаних обставинах, з цією метою прибули в м.Бориспіль де, шляхом віджиму рами у вікні проник в будинок потерпілої, звідки намагався викрасти вказаний телефон, але був затриманий працівниками охоронної фірми на місці злочину.

Крім повного особистого визнання, вина обвинуваченого підтверджується, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, даними постанов про визнання телефону, двох ключів від замочних дверей, таблетованого ключа, чоловічих рукавиць, чоловічого гаманця та «фомки» речовими доказами та приєднання їх до справи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, за попередньою домовленістю групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.5, ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшують його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, має незадовільний стан здоров`я у вигляд відкритої форми туберкульозу.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово допускав аналогічні правопорушення, суд вважає, що виправлення, обвинуваченого, неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, і підстави для звільнення від відбування покарання, відсутні.

Також, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин, під час іспитового терміну за вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 27.10.2014р. до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання у виді 2 років позбавлення волі за вищевказаним вироком.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: телефон, необхідно повернути потерпілій, а інші, знищити.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 27.10.2014р. у виді 2-х років позбавлення волі і остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_4 у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 29 грудня 2014р.

Речові докази телефон залишити в потерпілої а двоє ключів від замочних дверей, таблетований ключ, чоловічі рукавиці, чоловічий гаманець та «фомку знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1