Справа №1-18/2008р
ВИРОК

Іменем України

20 травня 2008 року с.
Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді
Суперсона С.П.,

при секретарі
Костельній Л.Й.,

з участю прокурора
Кізлика О.М.,

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, не
працюючого, навчається в Мазурівському аграрному ліцеї, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений
ч. 3 ст. 186 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,
навчається в Мазурівському аграрному ліцеї, раніше не судимого,
неповнолітнього, -

у вчиненні
злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, неодруженого, не працюючого, навчається в Мазурівському аграрному ліцеї, раніше не
судимого,, -

у вчиненні
злочину, що передбачений ст. 198 КК України, -

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, на
утриманні малолітня дитина, -

у вчиненні
злочину, що передбачений ст. 198 КК
України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5народження, уродженки та жительки АДРЕСА_5, українки, громадянки
України, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, на утриманні перебуває
троє дітей, -

у вчиненні
злочину, що передбачений ст. 198 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2007 року , близько 21 години , неповнолітній
ОСОБА_2діючи умисно, прийшов до домоволодіння своєї матері ОСОБА_7 розміщеного
в с. Борівка по вул. Ворошилова, де шляхом відшукування ключа до врізного замка
дверей, проник в будинок. В кімнаті відшукав ключ до замку металевого сейфу. В
той час в будинок ОСОБА_7 зайшов товариш ОСОБА_2неповнолітній ОСОБА_3, який
попередньої домовленості про скоєння
крадіжки з ОСОБА_2 не мав. ОСОБА_2відімкнув ключем сейф, звідки відкрито
викрав грошові кошти в сумі 7629 грн., а
також іноземну валюту - 800 доларів США, які відповідно до довідки Могилів-Подільського відділення № 263
ВАТ „Державний ощадний банк України”, станом на 03.08.2007 р. становлять 4400
грн., а в загальному викрав 12029 грн. Після чого ОСОБА_2 близько 21.30 години,
з грошовими коштами прийшов до домоволодіння
свого товариша ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, де показав викрадені ним кошти і
зізнався в скоєнні крадіжки ОСОБА_5 та присутньому в той час їхньому
неповнолітньому товаришу ОСОБА_4 ОСОБА_2відрахувавши 6000 грн., та 800 доларів
США з відома та дозволу ОСОБА_5 заховав їх в його гаражному приміщені. ОСОБА_4,
який заздалегідь не обіцяв ОСОБА_2приховувати одержанні останнім злочинним
шляхом грошові кошти отримав від нього грошові
кошти в сумі 1200 грн., при цьому ОСОБА_2попросив його передати дану грошову суму ОСОБА_8, для
повернення боргу. Однак ОСОБА_4 грошові
кошти не передав, й діючи умисно , зберігав їх по місцю свого проживання.

Побачивши де ОСОБА_2залишив ключі від сейфу та від замка
вхідних дверей будинку, біля 22 години
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9, проникли в будинок ОСОБА_7 і викрали
грошові кошти в сумі 7480 грн., 766 доларів США та 20 ЄВРО, що у відповідності
з до довідки Могилів-Подільського відділення
№ 263 ВАТ „Державний ощадний банк України”, станом на 03.08.2007 р. становлять
4006,94 грн., а всього 11486,94 грн.
Повернувшись додому 0 22.30 год. ОСОБА_3 частину викрадених ним грошових коштів
, в загальній сумі 5000 грн., 331 доларів США та 20 ЄВРО показав своїй матері
ОСОБА_10, повідомивши їй, що дані грошові кошти були викраденні ОСОБА_2, з
будинку його матері, після чого ОСОБА_2дав частину ОСОБА_3 ОСОБА_3 дав своїй
матері ОСОБА_10 400 гривень,31 долар США та 20 ЄВРО що в загальній сумі становлять
708,5 грн. Крім того біля 23 години ОСОБА_2 прийшов додому до ОСОБА_3 і дав
ОСОБА_10 200 грн. і попросив її
приховувати вчинений ним злочин, що вона і зробила.

Підсудні ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, свою вину визнали, але покази в судовому
засіданні давати відмовилися, посилаючись на положення статті 63 Конституції
України.

Потерпіла ОСОБА_7суду проказала наступне, що
4.08.2007 року вона відкрила свій металевий сейф, в якому зберігала гроші,
коштовності та інші цінні речі і виявила відсутність великої суми грошей, а
саме 30 тисяч гривень, 3 тисячі доларів США та 150 Євро. ОСОБА_7 відразу пішла
до своєї сусідки ОСОБА_11 і запитала чи
не помітила вона когось підозрілого вчора увечері, так як на той момент ОСОБА_7
була відсутня. На що, ОСОБА_11 відповіла, що бачила її сина ОСОБА_2, який
проходив по вулиці. В ночі ОСОБА_7 почула, що хтось постукав у вікно будинку,
однак двері вона не відчинила, злякавшись подзвонила своєму товаришу ОСОБА_12,
який відразу ж приїхав. На порозі біля вхідних дверей вони виявили грошові
кошти в сумі 6610 гривень та 800 доларів США. Пізніше ОСОБА_7 дізналася що
вказані грошові кошти підкинув її син ОСОБА_2

Свідок неповнолітній ОСОБА_9 суду показав
наступне, що 3.08.2007 року близько 22 години до нього прийшов його товариш
ОСОБА_3 І запропонував піти до домоволодіння ОСОБА_7 і викрасти із будинку
гроші, так як йому було відомо що ОСОБА_2вже викрав частину грошей, і
ОСОБА_3бачив де він сховав ключі від будинку та сейфу. ОСОБА_9погодився, і вони
пішли до домоволодіння ОСОБА_7 Зайшовши на подвір'я ОСОБА_3 сказав ОСОБА_9щоб
він стояв біля воріт та дивився , щоб ніхто не йшов, а сам пішов до вхідних
дверей і відкривши їх зайшов до будинку. Коли ОСОБА_9 стояв біля воріт до нього
підбіг собака і почав гавкати, через що він злякався і пішов до будинку, де
ОСОБА_3 відкривав сейф. Діставши з відти поліетеленовий пакет з грішми він
відразу почав ділити їх, не рахуючи. Після цього ОСОБА_3 закрив сейф, вхідні двері, і вони відразу
пішли до його брата ОСОБА_13 у якого ОСОБА_3 купив мобільний телефон,
навушники, чохол для мобільного телефону. За придбані речі ОСОБА_3 заплатив 650
грн. Після цього вони розійшлися , ОСОБА_9 прийшовши додому заховав вкрадені
гроші в господарському хліві. Наступного дня, він переховав їх в сарай під матрац
старого ліжка. 10.08.2007 року приїхали працівники міліції, яким ОСОБА_9 добровільно віддав грошові кошти.

Свідок ОСОБА_14суду показала, що 6.08.2007 року до
її домогосподарства приїхали працівники
міліції і відібрали пояснення у її сина.
Цього ж вечора він віддав їй
гроші і сказав що їх дав йому ОСОБА_3, для того щоб ОСОБА_9 не розповів нікому
про викрадення ним грошей. Взявши вказані гроші ОСОБА_14 заховала їх в будинку.
10.08.2007 року до її домоволодіння знову приїхали працівники міліції , яким її
син розповів про те , як 03.08.2007 р. він спільно з ОСОБА_3 викрали гроші із
будинку ОСОБА_7 і після цього вона добровільно віддала гроші які їй передав
син. Також працівниками міліції були виявлено іншу частину грошей схованих в
сараї під матрацом на ліжку.

Свідок ОСОБА_15суду показала, що її син розповів
їй про те, що ОСОБА_2викрав гроші з будинку матері й дав йому з тих грошей 1200
грн., щоб він передав їх ОСОБА_16. ОСОБА_4 повідомив що ті гроші відав
незнайомцю на ім*я ОСОБА_17.

Свідок ОСОБА_18суду показала, що 4.08.2007 року
біля свого домоволодіння вона зустріла ОСОБА_10з сином і запросила їх до себе.
ОСОБА_10 пішла в магазин і купила пляшку вина, ковбаси, булку хліба та дві
пачки морозива. ОСОБА_18 помітила в гаманці
ОСОБА_10 велику суму грошових коштів, а в ОСОБА_3 був дорогий мобільний телефон нова
спортивна кофта.

Свідок ОСОБА_19суду
показала, що 05.08.2007 року до неї в гості приїхала її братова ОСОБА_20 Із
собою вона привезла харчі, а також інші речі, які були в сумці, грошових коштів
вона не бачила. На наступний день ОСОБА_20 кудись пішла нічого не сказавши.

Свідок ОСОБА_21суду показав, що 5.08.2007 року він
перебував у сестри ОСОБА_19 і в обідню пору до неї в гості приїхала ОСОБА_10,
яка привезла з собою продукти харчування. 6.08.2007 року сестра ОСОБА_21 десь
пішла, а він коли проснувся то ОСОБА_10 вже не було. Через деякий час вона
повернулася в сильному алкогольному сп'янінні, зібрала свої речі і пішла в невідомому напрямку.
Цього ж дня ОСОБА_21 пішов до свого товариша ОСОБА_22 де вони сиділи
спілкувалися, в обідню пору до них прийшла ОСОБА_10 і принесла із собою горілки
і закуски до неї. Вони почали розпивати принесене спиртне і так продовжувалося
до 10.08.2007 року поки не приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_23суду показала, що 3.08.2007 року в
вечірній час вона вийшла на вулицю, і побачила біля їхнього будинку ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Про що вони говорили ОСОБА_23 не чула, знала лише, що
вони збираються на рибалку. Через деякий час від односельчан ОСОБА_23
почула, про те що хтось викрав гроші із будинку ОСОБА_7

Свідок неповнолітній ОСОБА_24суду показав, що він
нічого не знає і нічого пояснювати не буде.

Свідок ОСОБА_25суду показав, що 5.08.2007 року до
нього в гості приїхала його родичка ОСОБА_10, вона принесла з собою хліб і
вино. Вони посиділи, випили спиртне і після цього лягли відпочивати. Ранком 6.08.2007 року дружина ОСОБА_25 пішла
до сусідки , а він коли проснувся то ОСОБА_10 вже не було. Грошей він в неї не
бачив.

Свідок ОСОБА_26суду показала, що 03.08.2007 року
вона перебувала на своєму робочому місці, разом з ОСОБА_27 Близько 24 години
коли ОСОБА_26 збиралася закривати кафе, до неї зайшов юнак, і попросив
поповнити йому рахунок мобільного телефону на 50 грн., а потім ще на 110 грн. Після того як юнак
вийшов ОСОБА_27 розповіла ОСОБА_26, що вказаний юнак являється ОСОБА_3, він з
неблагополучної сім'ї, і зазначила що дуже підозріло, що в нього така велика
сума грошей.

Свідок ОСОБА_28суду показав, що він являється майстром ВН групи № 2 в якій
навчається ОСОБА_2та ОСОБА_4 ОСОБА_2на початку навчання на першому і другому
курсі часто безпричинно не відвідував уроки пояснюючи це браком одягу та їжі.
Однак на початку 3-го курсу ОСОБА_2змінився, так як почав відвідувати уроки та
інші міроприємства ліцею. ОСОБА_4 за два роки навчання часто порушував правила внутрішнього
розпорядку, без поважних причин пропускав уроки, однак у учнівському колективі
дружній, і врівноважений.

Свідок ОСОБА_29суду показала, що вона являється
класним керівником ОСОБА_9. Коли крадіжка була скоєна ОСОБА_29 перебувала у
відпустці за межами району. Пізніше написала на ОСОБА_9характеристику, в якій
охарактеризувала його з позитивної сторони, оскільки він як учень старанний,
виконує всі доручення, навчальний матеріал засвоює добре, навчається на середньому
рівні, спиртні напої не вживає, цигарок не палить.

Свідок ОСОБА_30суду показав, що ОСОБА_5 його
рідний син, який проживає разом з ним. За крадіжку грошей ОСОБА_30 дізнався від
односельчан. Про те що його син
причетний він і не думав.

Свідок ОСОБА_31суду показала, що ОСОБА_9проживає
біля неї по сусідству. ОСОБА_31 , характеризує його з позитивної сторони,
оскільки він ввічливий й добрий юнак, ходить до школи і добре навчається,
постійно допомагає матері по господарству.

Свідок неповнолітня ОСОБА_32суду показала, що
проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 Про крадіжку з будинку ОСОБА_7 дізналася від
односельчан. Про те що в гаражі переховувалися гроші ОСОБА_32 нічого не знала.

Свідок ОСОБА_33суду показав, що по даній справі нічого не знає. ОСОБА_9може
охарактеризувати як вічливого і добре вихованого юнака.

Свідок ОСОБА_34суду показав, що того дня коли до його домоволодіння прийшла
ОСОБА_10, він пішов в с. Сокіл. На той
час в будинку ОСОБА_22 проживав ОСОБА_21
Коли він повернувся то ОСОБА_21 повідомив, що приїжджали працівники міліції і
вилучили речі ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_35суду показав, що 26.06.2007 року він поїхав на тимчасові
заробітки в м. Вінниці, де перебував до 12.08.2007 року. Повернувшись ОСОБА_35
дізнався, що син його співмешканки ОСОБА_3 скоїв крадіжку грошей із будинку
ОСОБА_7 Деталі вказаної події йому не відомі, так як, на його питання ОСОБА_3
постійно мовчить.

Свідок ОСОБА_36суду показав, що 6.08.2007 року з
письмовою заявою про викрадення з будинку невідомими особами грошей, до нього
звернулася ОСОБА_7 Спільно з колегами по роботі він поїхав в с. Борівка, де
проводив опитування неповнолітніх осіб, які проживали по сусідству з ОСОБА_7 Як
виявилося причетними до крадіжки були ОСОБА_2та
ОСОБА_3

Вина підсудних у вчиненні ними злочину підтверджується
наступними матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_7 (
том1 а.с. 24);

- протоколом
огляду місця події та план - схемою до нього ( том 1 а.с. 25 - 26; 27);

- протоколом добровільної видачі гр.. ОСОБА_37 речей
ОСОБА_3 ( том 1 а.с. 41);

- протоколом добровільної видачі грошових коштів ОСОБА_6
( том 1 а.с. 48);

- протоколом огляду місця події, план-схемою та фото
таблицею до нього (домоволодіння ОСОБА_14)
(том. 1 а.с. 49,50,51-55);

- протоколом добровільної видачі грошових коштів
неповнолітнім ОСОБА_9 ( том 1 а.с. 56);

- протоколом огляду грошових грошових коштів та фото
таблицею до нього ( том 1 а.с.60,61-67 );

- протоколом огляду предметів, вилучених у ОСОБА_6 ( том
1 а.с.74 );

- протоколом огляду предметів добровільно виданих
ОСОБА_37 (том 1 а.с. 74);

- довідкою Могилів-Подільського відділення № 263 про курс
валют (том 1 а.с. 76);

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудних :

неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з проникненням у житло;

неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло;

ОСОБА_6 за ст. 198
КК України , заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання, збут майна, за
відомо одержаного злочинним шляхом;

ОСОБА_5 за ст. 198 КК України , заздалегідь не обіцяне
отримання, зберігання, збут майна, за відомо одержаного злочинним шляхом;

ОСОБА_4 ст. 198 КК України , заздалегідь не обіцяне
отримання, зберігання, збут майна, за відомо одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи підсуднім покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних:

- по місцю
проживання ОСОБА_2характеризується з позитивної сторони, що підтверджується
довідкою - характеристикою (том 1 а.с. 120),по місцю навчання - посередньо, що
підтверджується довідкою - характеристикою (том 1 а.с. 124),обставинами, що
пом'якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання -суд не знаходить, також
враховує те що він раніше не судимий, тому приходить до висновку, що необхідним
і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у
виді позбавлення волі, проте зі звільненням на підставі ст.104 КК України;

- по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується з
позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (том 1 а.с.
139), по місцю навчання - посередньо, що підтверджується довідкою -
характеристикою (том 1 а.с. 124),обставинами, що пом'якшують його покарання є
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину
неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання -суд не знаходить, також враховує
те що він раніше не судимий, тому приходить до висновку, що необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у
виді позбавлення волі, проте зі звільненням на підставі ст.104 КК України;

- по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з
позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (том 2 а.с.
56),по місцю навчання - посередньо, що підтверджується довідкою -
характеристикою (том 2 а.с. 61),обставинами, що пом'якшують його покарання є
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування
завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують
покарання -суд не знаходить, також враховує те що він раніше не судимий, тому
приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте зі
звільненням на підставі ст.75 КК України;

- по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з
позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (том 2 а.с.
75),обставинами, що пом'якшують його покарання є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку,
обставин, які обтяжують покарання -суд не знаходить, також враховує те що він раніше
не судимий і на утриманні має малолітню дитину, інвалід ІІІ групи, тому
приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте зі
звільненням на підставі ст.75 КК України;

- по місцю проживання ОСОБА_10 характеризується з
позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою ( том 2. а.с.
39), обставин, що пом'якшують її
покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів,
обставин, які обтяжують покарання - суд
не знаходить, також враховує те що вона раніше не судима і на утриманні має
троє неповнолітніх дітей, тому приходить
до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових
злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте зі звільненням на
підставі ст.75 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудних змін не потребує.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7, - залишити
без розгляду, оскільки останньою не надано підтвердження завданого їй
злочинними діями підсудних матеріального збитку.

Питання щодо речових доказів по справі слід вирішити у
відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186
КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п*яти/ років позбавлення
волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого від
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого
неповнолітнього ОСОБА_2наступні обов*язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Визнати винним
неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого
неповнолітнього ОСОБА_3 наступні обов*язки:

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5
наступні обов'язки:

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4
наступні обов'язки:

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Визнати винною ОСОБА_6у
вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити їй покарання у
вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /дин/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6
наступні обов'язки:

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 766 доларів США, 20 Євро та 1670
гривень, - залишити власниці -
потерпілій ОСОБА_7, у якої вони і
знаходяться на зберіганні;

- речі, вилучені в
ОСОБА_10, а саме: господарську різнокольорову сумку, футболку білого кольору,
туш для вій червоного кольору, жіночий косметичний набір чорного кольору,
жіночий годинник, лак для волосся, шампунь „Сто рецептов красоты”, які
зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України
у Вінницькій області - передати в дохід держави;

- речі ОСОБА_3, добровільно видані гр. ОСОБА_37, а саме:
зарядний пристрій до мобільного телефону, програвач „НЕКСОН”, мобільний телефон
„ LG” червоного кольору, шкіряний чохол чорно - коричневого
кольору для мобільного телефону,
портативний ліхтар, основа якого резиново - пластикова чорного кольору,
шкіряний гаманець - портмоне чорно -
коричневого кольору, 7 ДІВІДІ компакт дисків, п*ять компакт дисків МР 3,
спортивні штани чорного кольору із 4-ма кишенями, які закриваються на
блискавку, портативний ліхтар, основа якого пластикова червоного та чорного
кольору, ігрова приставка „КІНГГЕЙМ”, 2-х полосна акустична система SPS- 608, чорно - білий
телевізор ”Jinlipu” , барсетка із замінника шкіри коричневого кольору, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ
УМВС України у Вінницькій області - передати в дохід держави.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 на суму
30000гривень, 3000 доларів США, 150 Євро - залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в
суді, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

«З оригіналом вірно»

Голова
Чернівецького районного суду Суперсон
С.П.