АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/253/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/56/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.307 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні, захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Лановецького районного суду від 03 грудня 2014 року.

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

засуджений за ч.3 ст.307 КК України на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та визнано невинним і виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з дня його затримання- з 19 липня 2013 року та зараховано строк тримання під вартою у строк відбутого покарання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ч.3 ст.307 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У строк відбуття покарання постановлено зарахувати строк тримання його під вартою з 19 липня 2013 року по 26 липня 2013 року.

Раніше обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін і постановлено повернути предмет застави грошові кошти в сумі 22 940 грн. заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, мешканець АДРЕСА_5 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючий, раніше судимий: Тернопільським міськраойнним судом за ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з істиповим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

засуджений за ч.3 ст.307 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року у виді 6 місяців обмеження волі, що згідно правил ч.1ст.72 КК України становить 3 (три) місці позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У строк відбуття покарання постановлено зарахувати строк тримання його під вартою з 19 липня 2013 року по 29 липня 2013 року.

Раніше обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін і постановлено повернути предмет застави грошові кошти в сумі 40 000 грн. заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в користь держави в рівних частках процесуальні витрати на загальну суму 4 364,82 грн., тобто по 1 454,94 грн. з кожного.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , був наркотично залежною особою і вживав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс шляхом його куріння та підтримував зв`язки з іншими наркотично залежними особами, жителями м. Ланівці Тернопільської області. Окрім цього, ОСОБА_7 ніде не працював, не мав постійного джерела доходу і враховуючи це не міг повною мірою задовольнити свої потреби пов`язані із вживанням наркотичного засобу, а тому у нього в лютому 2013 року виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та виручення від їх реалізації грошових коштів, частину яких він використовував для подальшого придбання наркотичного засобу, а частину залишав для себе і таким чином незаконно збагачувався.

ОСОБА_7 розумів та усвідомлював, що для вчинення зазначених незаконних дій йому потрібні співучасники, які будуть допомагати йому у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичного засобу і таким чином забезпечувати постійний та безперебійний незаконний рух наркотичного засобу.

Для цього ОСОБА_7 залучив своїх знайомих, які не мали постійного джерела доходу, ніде не працювали та вживали наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які добровільно погодились допомагати ОСОБА_7 вчиняти дії у сфері незаконного обігу наркотичного засобу. Таким чином, ОСОБА_7 організував стійке об`єднання, в яке увійшов сам як організатор та співвиконавець та залучив двох виконавців, які увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, щодо вчинення злочинів, пов`язаних з незаконними діями з наркотичними засобами для отримання незаконного прибутку.

Організована ОСОБА_7 група діяла на протязі тривалого часу, з незмінним складом її учасників, була об`єднана єдиним злочинним планом, який ОСОБА_7 довів до всіх учасників групи, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та збагачення. Таким чином, між всіма учасниками були чітко розподілені функції та ролі, спрямовані на досягнення цього плану.

У створеній організованій групі, ОСОБА_7 , як організатором, були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, ОСОБА_7 , як організатор та співвиконавець згідно із заздалегідь розподілених ним ролей та функцій організованої групи:

· керував діями організованої групи, даючи кожному учаснику групи вказівки та розподіляв між ними функції і ролі;
· з відома та за допомогою інших учасників організованої групи, збирав грошові кошти у наркотично залежних осіб, які в подальшому використовував для закупівлі партій канабісу у ОСОБА_9 ;
· незаконно та систематично закуповував наркотичний засіб - канабіс в м.Тернополі у ОСОБА_9 , який в подальшому разом із ОСОБА_9 або самостійно, перевозив даний наркотичний засіб з м. Тернополя в м. Ланівці Тернопільської області на попутно зупинених автомобілях, де передавав наркотик ОСОБА_8 з метою його реалізації наркотично залежним особам в м. Ланівці;
· займався пошуком осіб, в тому числі з категорії наркотично залежних осіб, для незаконного збуту їм наркотичного засобу канабісу та самостійно, але з відома інших учасників організованої групи, за гроші або безоплатно збував їм наркотичний засіб канабіс;
· кошти, виручені від продажу наркотичних засобів використовував для незаконної закупівлі наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_9 з метою збільшення обсягів постачання наркотичного засобу, розширення ринку його збуту та збагачення таким чином.
ОСОБА_8 як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій організованої групи:

· займався пошуком осіб, для незаконного збуту їм наркотичного засобу канабісу, а також отриманий від ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 зазначений наркотичний засіб, з відома решти учасників організованої групи, самостійно, або за вказівкою ОСОБА_7 незаконно збував наркотично залежним особам в м. Ланівці;
· кошти отримані від незаконного збуту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_8 передавав ОСОБА_13 , який в подальшому їх використовував для закупівлі у ОСОБА_9 нової партії наркотичного засобу канабісу.
ОСОБА_9 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій організованої групи:

· як постачальник наркотичної речовини канабісу, незаконно закуповував її у іншої особи та інших невстановлених осіб, за грошові кошти учасників організованої групи та за грошові кошти отримані від споживачів наркотичних засобів, які йому надавав ОСОБА_7 з цією метою;
· незаконно, з участю ОСОБА_7 або самостійно, перевозив придбаний наркотичний засіб - канабіс, на попутно зупинених автомобілях, з м. Тернополя в м.Ланівці Тернопільського району та передавав його ОСОБА_7 для подальшого збуту;
· займався пошуком осіб для незаконного збуту їм наркотичного засобу канабісу, а також з відома решти учасників організованої групи, самостійно, або за вказівкою ОСОБА_7 , незаконно збував наркотичний засіб канабіс наркотично залежним особам в м. Ланівці та в м. Тернополі;
· кошти отримані від незаконного збуту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_9 передавав ОСОБА_13 , або залишав у себе для подальшої закупівлі нової партії канабісу.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу для вчинення тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у її тривалості, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Організована група в складі організатора та співвиконавця ОСОБА_7 , виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , набувши ознак стійкого злочинного угрупування, діяла з лютого 2013 року, члени якої вчиняли умисні, корисливі злочини в сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу і припинила своє існування в липні 2013 року після затримання її учасників працівниками міліції.

Під час телефонних розмов учасники організованої групи за попередньою домовленістю між собою використовували заходи конспірації, називаючи в розмовах наркотичний засіб канабіс як смішинка, веселеньке, лепех, процесори, гостинці, подаруночки, п`ятка, двіж та електроди, з метою виключення можливості викриття їх незаконної діяльності. Окрім цього, з метою укриття незаконної діяльності заміняли назву наркотичного засобу та дії пов`язані із збутом та вживанням канабісу словами те, пачити, гойдатися, а грошові кошти, які використовували у незаконних операціях з наркотичними засобами називали: Кеш, Шевченко, Леся Українка, Леся, використовували мовні звороти, уникаючи таким чином прямого використання назви наркотичного засобу і операцій пов`язаних з його збутом. Також, при розмовах, уникаючи озвучення своїх анкетних даних, використовували прізвиська, а саме: ОСОБА_7 - ОСОБА_14 , ОСОБА_8 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 - Трикутник.

В ході злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_7 , використовуючи грошові кошти отримані від ОСОБА_8 , проводив закупку наркотичних засобів у ОСОБА_9 , які в подальшому реалізовував за наступних обставин.

Так, 18 лютого 2013 року у вечірній період доби ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи поблизу центральної районної лікарні м. Ланівці Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану у ОСОБА_9 подрібнену речовину рослинного походження, що перебувала у коробці з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,00 грама, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, з корисливою метою, в рахунок боргу, збув його ОСОБА_17 , (анкетні дані якої змінено). Наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_17 придбала для власного вживання, без мети збуту.

В квітні 2013 року ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи на території нежитлових будов по вул. Незалежності в м. Ланівці Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний у ОСОБА_9 наркотичний засіб - канабіс, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно та безоплатно збув його ОСОБА_18 масою близько 0,417 грама. Наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_18 придбав для власного вживання, без мети збуту.

Також, в квітні 2013 року ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи на території котельні, яка розміщена по вул. Грушевського в м. Ланівці, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний у ОСОБА_9 наркотичний засіб - канабіс, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно та безоплатно збув його ОСОБА_18 масою близько 0,417 грама. Наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_18 придбав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 13 червня 2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи по вул. Грушевського в м.Ланівці Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану у ОСОБА_9 подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,03 грама, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно, з корисливою метою в ході проведеної працівниками міліції оперативної закупки наркотичного засобу, збув її ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 350 грн..

На початку липня 2013 року ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи неподалік ставу, що по вул.Незалежності в м. Ланівці Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний ним у ОСОБА_9 наркотичний засіб канабіс, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно та безоплатно збув ОСОБА_20 наркотичний засіб - канабіс, масою близько 0,417 грама, який ОСОБА_20 придбав для власного вживання, без мети збуту.

Також, 19 липня 2013 року, в ранкову пору доби, ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінено) звернувся до ОСОБА_8 з метою придбання наркотичних засобів та передав йому для цього грошові кошти в сумі 450 грн.. ОСОБА_8 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, частину вказаних грошових коштів передав ОСОБА_7 .. Після цього, ОСОБА_7 о 15 годині 10 хвилин автомобілем, який слідував від м. Ланівці в напрямку м. Тернопіль, проїхав до м.Тернополя, де о 18 годині 30 хвилин передав частину грошей для покупки наркотичного засобу ОСОБА_9 .. ОСОБА_9 о 18 годині 45 хвилин зустрівся з іншою особою неподалік вул. Лемківської та вул. Ломоносова в м. Тернополі, де передав йому гроші для купівлі наркотичного засобу - канабісу, а інша особа за це передала йому наркотичний засіб - канабіс. Після цього, ОСОБА_9 вказаний наркотичний засіб передав ОСОБА_7 , а останній, маючи в наявності наркотичний засіб, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,30 грами, у ході проведення оперативної закупки, діючи з відома всіх учасників організованої групи, перебуваючи неподалік вул. Ломоносова в м. Тернополі незаконно, повторно з корисливою метою збув його ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінено) за гроші в сумі 450 грн..

Окрім цього, 19 липня 2013 року у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого працівниками міліції при ньому виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,21 грама. Даний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав у ОСОБА_9 та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Також, ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, незаконно закупляв наркотичний засіб у ОСОБА_9 та передавав його ОСОБА_8 , який реалізовував його за наступних обставин.

Так, в лютому 2013 року ОСОБА_8 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи на території нежитлових будов, що по вул. Незалежності в м. Ланівці, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно та безоплатно збув його ОСОБА_18 , масою близько 0,417 грама. Наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_18 придбав для власного вживання, без мети збуту.

04 червня 2013 року близько 16 години ОСОБА_8 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи по вул. Незалежності в м. Ланівці Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,72 грама, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно з корисливою метою, збув його ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінено) за грошові кошти в сумі 50 грн.. Наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_19 придбав для власного вживання, без мети збуту.

Також, 05 липня 2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_8 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи по АДРЕСА_6 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану у ОСОБА_9 подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,26 грама, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно з корисливою метою в ході проведеної працівниками міліції оперативної закупки наркотичного засобу, збув її ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 50 грн..

Також, ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, отримував від ОСОБА_9 наркотичні засоби для їх збуту іншими членами організованої групи, а також грошові кошти виручені від збуту ОСОБА_9 наркотичних засобів.

ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, маючи в наявності придбаний у іншої особи та інших невстановлених осіб, наркотичний засіб - канабіс, незаконно, з корисливою метою збував вказаний наркотичний засіб за наступних обставин.

Так, 24 червня 2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_9 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи на вул. Незалежності в м.Ланівці Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану у невстановленої слідством особи подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,30 грама, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно з корисливою метою збув його ОСОБА_21 (анкетні дані якого змінено) за грошові кошти в сумі 70 грн.. Наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_21 придбав для власного вживання, без мети збуту.

02 липня 2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_9 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи по вул. В.Великого в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану у невстановленої слідством особи подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,34 грама, діючи з відома всіх учасників організованої групи, незаконно, повторно з корисливою метою в ході проведеної працівниками міліції оперативної закупки наркотичного засобу, збув її ОСОБА_21 (анкетні дані якого змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 250 грн..

Також, 19 липня 2013 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено три згортки металевої фольги, в середині яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04 грами. Крім цього, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_9 , при ньому виявлено два згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,05 грами. Даний наркотичний засіб ОСОБА_9 незаконно зберігав при собі з метою його подальшого незаконного збуту.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок Лановецького районного суду від 03.12.2014 року скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та наявні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним, не зазначено, при яких обставинах ОСОБА_8 знайшов чи шукав наркотично залежних осіб. Зауважує, що в судовому засіданні не досліджено доказів того, що ОСОБА_22 передавав ОСОБА_8 наркотичний засіб, а ОСОБА_8 передавав ОСОБА_22 будь-які кошти, це при тому, що відносно вказаних осіб оперативними підрозділами УМВС України в Тернопільській області на протязі тривалого часу здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії -аудіо-, відео контроль особи, спостереження за особою.

Посилається на те, що із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження не було зафіксовано зустрічі між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 , та не зафіксовано телефонних розмов між ними.

Вважає, що у вироку не наведено єдиного злочинного плану організованої групи, а лише перераховано ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, що не може бути визнано планом вчинення одного або декількох кримінальних правопорушень.

Адвокат зазначає, що суд не вказав, яким чином, коли саме, де, та за яких обставин учасниками організованої групи було досягнуто домовленості про вчинення першого злочину, які обставини вказують на усвідомлення особами того, що вони діють саме в складі організованої групи, і що таке об`єднання взагалі існує, не встановлено матеріальної бази, вербування нових членів, визнання будь-кого з учасників групи її організатором чи керівником, не з`ясовано, на якому етапі група набула ознак стійкості.

Посилається на те, що з встановлених показів обвинувачений ОСОБА_8 був знайомий лише з ОСОБА_7 , так як навчались в одній школі. А з ОСОБА_23 . ОСОБА_8 познайомився на стадії досудового розслідування.

Вважає, що в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним, у всіх випадках збуту наркотичного засобу кожен з учасників організованої групи діяв самостійно, попередньо не обумовлюючи своїх дій з іншими учасниками групи чи її організатором, що виключає наявність в діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення правопорушення організованою групою.

Також, з апеляції вбачається, що судом недоведено факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінені), оскільки в ході судового розгляду не досліджено належних та допустимих доказів цього. Зазначені судом докази вважає сфальсифікованими, взаємосуперечливами та складеними з порушенням вимог закону.

Вказує, що призначене судом покарання ОСОБА_8 є явно несправедливим через його суворість. Посилається на те, що при призначені покарання судом не врахована пропозиція прокурора і наявність обставин, які дають можливість застосувати ст.69 КК України у випадку доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 із застосуванням ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати і призначити новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд ухвалив вирок з порушення норм КПК України і Конституції. Вважає вирок необґрунтованим та надуманим, оскільки побудований на суперечливих показах. Крім того, вказує, що суд не взяв до уваги, що він сирота та прохання прокурора про призначення йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що органом досудового слідства достатньо доведена вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, оскільки свідок ОСОБА_24 на досудовому слідстві пояснила, що ОСОБА_7 неодноразово збував та пригощав її наркотичним засобом. Крім того, призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів і особам обвинувачених, оскільки вини своєї вони не визнали, не розкаялись, не сприяли встановленню істини у справі, затягували її розгляд, тому просить визнати винним та призначити покарання:

- ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.315 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначити:

· ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років 5 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
· ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років 5 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
В апеляційних скаргах захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_12 просять вирок суду стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 змінити, перекваліфікувати їх дії з ч.3 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України та призначити їм покарання в межах санкції даної статті. Обґрунтовують свої вимоги тим, що суд не перевіряв і не досліджував ознак, які вказують на наявність організованої групи і жоден з допитуваних свідків не підтвердив факт її існування. Вважають, що судове слідство проведено неповно і висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказують на те, що обвинувачення стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ґрунтується виключно на доказах, отриманих внаслідок проведення працівниками міліції оперативних закупівель. Вважають, що з боку працівників міліції та їхніх довірених осіб мало місце підбурювання та організація придбання і збуту наркотичного засобу, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Посилаються на те, що відеозапис від 13 червня 2013 року, який досліджувався в судовому засіданні, не є оригіналом та не є цілісним, тому його фрагменти не можуть бути визнані як належний та допустимий доказ по справі. Вважають, що ОСОБА_7 не створював злочинної групи, ОСОБА_9 не приймав участі у її створенні, злочинів у складі організованої групи не вчиняли, прибутків не отримували, умислу на збут наркотичного засобу не мали, а виключно лише придбавали для власного вживання.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах захисника-адвоката ОСОБА_10 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_8 , який вважає, що вирок було прийнято з порушенням норм КПК України, тому просить його скасувати, а його визнати не винним, в судових дебатах прокурора, який підтрима подану апеляцію з мотивів викладених у ній, просить апеляцію задовольнити, в судових дебатах захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судових дебатах та останньому слові обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги, вважають, що в діях обвинувачених відсутній склад організованої групи, тому просять змінити вирок стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та перекваліфікувати їх дії на ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими судом під час судового розгляду, відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно ч.3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, в мотивувальній частині вироку, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що вказаних вимог закону суд першої інстанції не виконав.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою.

Суд, викладаючи у вироку фактичні обставини справи, вважаючи їх доведеними, зазначив, що ОСОБА_7 , як організатор та співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених ним ролей та функцій організованої групи:

- керував діями організованої групи, даючи кожному учаснику групи вказівки та розподіляв між ними функції і ролі;

- з відома та за допомогою інших учасників організованої групи, збирав грошові кошти у наркотично залежних осіб, які в подальшому використовував для закупівлі партій канабісу у Лотецького;

- незаконно та систематично закуповував наркотичний засіб канабіс в м. Тернополі у ОСОБА_9 , який, в подальшому, разом із ОСОБА_9 або самостійно, перевозив даний наркотичний засіб з м.Тернополя в м.Ланівці Тернопільської області на попутно зупинених автомобілях, де передавав наркотик ОСОБА_8 з метою його реалізації наркотично залежним особам в м.Ланівці.;

- займався пошуком осіб, в тому числі з категорії наркотично залежних осіб, для незаконного збуту їм наркотичного засобу канабісу та самостійно, але з відома інших учасників організованої групи, за гроші або безоплатно збував їм наркотичний засіб канабіс.

ОСОБА_8 як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій організованої групи:

- займався пошуком осіб для незаконного збуту їм наркотичного засобу канабісу, а також отриманий від ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 зазначений наркотичний засіб, з відома решти учасників організованої групи, самостійно або за вказівкою ОСОБА_7 незаконно збував наркотично залежним особам в м. Ланівці;

- кошти отримані від незаконного збуту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_8 передавав ОСОБА_13 , який, в подальшому їх використовував для закупівлі у ОСОБА_9 нової партії наркотичного засобу канабісу;

ОСОБА_9 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій організованої групи:

- як постачапльник наркотичної речовини канабісу, незаконно закуповував її у іншої особи та інших невстановлених осіб за грошові кошти учасників організованої групи та за грошові кошти отримані від споживачів наркотичних засобів, які йому надавав ОСОБА_7 з цією метою;

- незаконно з участю ОСОБА_7 або самостійно, перевозив придбаний наркотичний засіб канабіс на попутно зупинених автомобілях з м. Тернополя в м. Ланівці Тернопільського району та передавав його ОСОБА_7 для подальшого збуту;

- займався пошуком осіб для незаконного збуту їм наркотичного засобу канабісу, а також з відома решти учасників організованої групи, самостійно або за вказівкою ОСОБА_7 , незаконно збував наркотичний засіб канабіс наркотично залежним особам в м.Ланівці та в м.Тернополі;

- кошти отримані від незаконного збуту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_9 передавав ОСОБА_13 або залишав у себе для подальшої закупівлі нової партії канабісу.

Визнаючи, в тому числі, і вищевказане обвинувачення доведеним, кваліфікуючи дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і засуджуючи їх за ч.3 ст. 307 КК України, суд, під час розгляду справи не дослідив наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, та відповідно до яких, згідно пред`явленого обвинувачення, діяли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Так, зокрема, ОСОБА_7 в обвинувачені вмінено, що він керував діями організованої групи, давав кожному учаснику групи вказівки та розподіляв між ними функції і ролі.

Разом з тим, в обвинуваченні не викладено механізму розподілу ним функцій та ролей між членами групи.

Як зазначено в обвинуваченні, ОСОБА_7 , з відома та за допомогою інших учасників організованої групи збирав грошові кошти у наркотично залежних осіб для закупівлі партій канабісу. Проте, часу, місця та способу вчинення обвинуваченими вказаних дій в обвинуваченні не викладено.

Не викладено в обвинувачені, яким способом, та при яких обставинах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займалися пошуком осіб для незаконного збуту їм наркотичного засобу.

Разом з тим, в обвинуваченні, яке суд вважав доведеним, зазначено обставини, при яких наркотично залежні особи самі зверталися до обвинувачених з метою придбання в них наркотичної речовини.

У викладених в обвинувачені епізодах збуту ОСОБА_7 в лютому 2013 року ОСОБА_17 (анкетні дані якої змінені), в квітні 2013 року ОСОБА_18 , в червні 2013 року ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінено), в липні 2013 року ОСОБА_20 та по епізодах збуту ОСОБА_8 в лютому 2013 року ОСОБА_18 , в червні та липні 2013 року ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінені) не вказано механізму придбання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ОСОБА_25 наркотичного засобу для збуту вищевказаним особам та не вказано способу і місця його зберігання, як і не викладено обставини, зокрема, час, місце та способи постачання ОСОБА_9 наркотичної речовини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вказаним епізодам, лише зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збули, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний у ОСОБА_9 наркотичний засіб.

При цьому, по епізодах збуту ОСОБА_7 в квітні 2013 року ОСОБА_18 , в липні 2013 року ОСОБА_20 та по епізоду збуту ОСОБА_8 в лютому 2013 року ОСОБА_18 наркотичних засобів не зазначено часу їх реалізації.

В обвинувачені, яке суд вважав доведеним, зазначено, що ОСОБА_7 систематично закуповував наркотичний засіб - канабіс у ОСОБА_9 та самостійно або з ОСОБА_9 перевозив наркотичну речовину з м.Тернополя в м.Ланівці на попутно зупинених автомобілях.

Разом з тим, як вбачається з обвинувачення, вказані дії обвинувачені вчинили лише по епізоду збуту наркотичного засобу ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінені) 19 липня 2013 року, що не вказує на постійність та систематичність цих дій.

Крім того, згідно даного обвинувачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримані кошти від незаконного збуту наркотичних засобів передавали ОСОБА_7 , однак, в обвинувачены жодним чином не вказано механызму вчинення ними зазначених дій.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред`явлено не конкретне обвинувачення, в якому їх ролі розписані в загальному, не деталізовані по кожному обвинуваченому, в тому числі, і по епізодах, що свідчило би про факт існування організованої групи та реальність намірів кожного з них.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що засудження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за неконкретним обвинуваченням позбавило їх можливості належним чином реалізувати своє право на захист.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24 жовтня 2003 року Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист, обвинувачений має право знати, в чому він обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає вказані порушення вимог кримінального процесуального Закону істотними та такими, що перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суду першої інстанції необхідно в повному обсязі провести новий судовий розгляд кримінального провадження, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону, дослідити у встановленому порядку всі докази, детально проаналізувавши всі обставини справи, та перевіривши всі доводи, викладені в апеляційних скаргах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні, захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Лановецького районного суду від 03 грудня 2014 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2