Справа № 535/185/15-к
Провадження № 1-кс/535/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4 , старшого слідчого Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання;-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року о 14 годині 16 хвилин до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання, щодо не призначення по кримінальному провадженню № 0000252 додаткової дактилоскопічної та комплексної криміналістичної експертизи в межах проведення експертизи, призначеної постановою слідчого від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до змісту вимог п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримала свою скаргу просить суд задовольнити її з підстав викладених в скарзі.

Старший слідчий Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , під час судового засідання зазначив, що вважає свою постанову законною, яка не підлягає скасуванню.

Прокурор прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4 , просить суд відмовити в задоволенні скарги, пояснивши суду, що постанова старшого слідчого Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, не може бути скасованою, оскільки ніяких підстав призначати експертизи не має.

При цьому, всі учасники процесу в більшості своїх пояснень висловлювали свої суб`єктивні міркування та припущення по розгляду даної скарги, які ніякого правового значення по розгляду даної скарги не мають.

Суд системно дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, старшого слідчого, прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області, приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вище викладене та норми діючого КПК України суд, вважає, що старший слідчий Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , не в повній мірі виконав норми кримінального-процесуального закону щодо вирішення питання про призначення експертизи, зокрема вдався в оцінку по проведенню експертизи не маючі спеціальних знань, хоча такі питання вирішує лише експерт щодо можливості чи не можливості проведення відповідної експертизи.
До обґрунтування старшого слідчого в постанові, що предмети експертного дослідження знаходяться на іншій експертизі не можуть слугувати підставою відмови в іншій експертизі, оскільки кримінальна справа перебуває в провадженні, і по ній повинні виконуватися слідчі дії.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 242, 303-307 КПК України;-
УХВАЛИВ:
Постанову старшого слідчого Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області від 10 лютого 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання, - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області вирішити питання по клопотанню ОСОБА_3 , про призначення експертизи відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та Закону України «Про судову експертизу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя