Справа №451/677/15-к
Провадження № 1-кп/451/86/15
ВИРОК
іменем України
17 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000211 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки і бажаючи її настання, перебуваючи на господарстві ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, неодноразово в період з 03.03.2015 року по 20.03.2015 року, через дерев`яне вікно горища проникала всередину приміщення сараю, що розташований на території вказаного господарства, звідки таємно та з корисливих спонукань, вчиняла крадіжку дров різних порід загальним об`ємом 4 метри кубічних вартістю 912 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому на вищевказану суму. Крім цього, приблизно 25.03.2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, близько 14 години, шляхом вільного доступу зайшла на господарство ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередньо вчинила корисливий злочин, вчинила крадіжку металевого борта до тракторного причепа марки 2 ПТС-4, вагою 54 кілограми, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 162 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що проживає вона у с.Сушно Радехівського району по сусідству із ОСОБА_6 , разом із своїм чоловіком та неповнолітніми дітьми. У минулому, вона неодноразово допомагала по господарству ОСОБА_7 , а тому було достеменно обізнана із розташуванням господарських будівель на території господарства потерпілого. Приблизно на початку березня 2015 року, у її господарстві закінчився необхідний для обігріву будинку запас дров, а тому вона вирішила викрасти частину дров із будинковолодіння ОСОБА_8 .. Зайшовши на територію господарства ОСОБА_9 , вона через вікно проникла в середину приміщення сараю, у якому знаходилися дрова та за допомогою господарського мішка перенесла їх частину до себе додому. Викрадення дров у сусіда вона повторювала неодноразово, по мірі їх використання для обігріву свого житлового будинку. Окрім цього, перебуваючи на території будинковолодіння ОСОБА_9 , вона побачила на ньому металевий борт до тракторного причепу, який вирішила викрасти та, здавши на металобрухт, отримати відповідні кошти. Таким чином, наприкінці березня поточного року, вона, зайшовши на територію господарства ОСОБА_9 , перенесла металевий борт у своє господарство, в подальшому реалізувала його особам циганської зовнішності як металобрухт, отримавши за це кошти, які витратила для придбання продуктів харчування. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та обіцяє відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачена ОСОБА_10 повністю визнала себе винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 та ч.2 ст.185 КК України і дала суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченої ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час визначення обвинуваченій ОСОБА_10 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає їй щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченої ОСОБА_10 , відсутні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_10 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченої, яка має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей та позиція потерпілого, який просить її суворо не карати.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженій ОСОБА_10 визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк терміном на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_10 покласти обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1