Справа№ 1-90/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Грамотник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця в урочищі «Сірень», неподалік с.Тийглаш,в будинку, який розташований на території фермерського господарства, українець, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 в першій половині вересня 2009 року, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна на дачному будинку, який розташований в урочищі «Сірень», неподалік с.Тийглаш, Ужгородського району та належить ОСОБА_2 проник у вказаний будинок, звідки умисно,таємно, з корисливих спонукань, викрав магнітофон марки «Audio Ton TBS-3400, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області №2440 від 18.11.2009 року складає 112 гривен.

Після чого 02 листопада 2009 року близько 15 год. ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, що знаходиться у дачному будинку, який розташований в урочищі «Сірень», неподалік с.Тийглаш, Ужгородського району та належить ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна на гаражі, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань викрав близько 25 літрів домашнього вина із сорту винограда «Ізабелла», загальна вартість якого згідно довідки №272 від 23.11.2009 року виданої директором ДП АПФ «Леанка» ОСОБА_3 становить 300 гривен, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 412 гривен.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється та показав суду, що в першій половині вересня 2009 року, він випасав худобу біля дачного будинку, який розташований в урочищі «Сірень», неподалік с.Тийглаш, Ужгородського району далі проник у вказаний будинок, звідки викрав магнітофон марки «Audio Ton TBS-3400. ОСОБА_4 02 листопада 2009 року близько 15 год. ОСОБА_1 випасав худобу біля дачного будинку, який розташований в урочищі «Сірень», неподалік с.Тийглаш, Ужгородського району проник у вказаний будинок, звідки викрав шляхом пошкодження вікна на гаражі, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки викрав близько 25 літрів домашнього вина із сорту винограда «Ізабелла»

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, цивільний позов підтримує і просить стягнути із підсуднього.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України : допитати підсуднього, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, вина підсуднього у скоєному також стверджується дослідженими судом матеріалами справи :

Протоколом огляду місця події від 03.11.2009 року.

а.с.(5-6)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.11.2009 року.

а.с. (80-83)

Згідно довідки ДІТ ГУМВС України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий.

а.с.(-32-)

Висновком НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області №2440 від 18.11.2009 року. а.с. (50-56)

Довідкою №272 від 23.11.2009 року виданою директором ДП АПФ «Леанка» ОСОБА_3 а.с. (91)

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними , допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує : дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного : посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що помякшує покарання: щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжує покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства, застосувавши випробування, звільнивши його від відбуття покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства, застосувавши випробування, звільнивши його від відбуття покарання.

Цивільний позов по справі в сумі 750 гривен підлягає задоволення .

Речові докази по справі магнітофон марки ««Audio Ton TBS-3400», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню потерпілому .

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №2440, в сумі 1338 гривень 64 копійки підлягає стягненню з підсуднього ОСОБА_1 на р/рахунок 0411, МФО 812016, , НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від захворювання (туберкульоз), що становить небезпеку для здоров»я інших осіб.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов по справі задоволити . Стягнути із підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 750 гривен.

Речовий доказ по справі магнітофон марки ««Audio Ton TBS-3400», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити потерпілому .

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №2440, в сумі 1338 гривень 64 копійки стягнути з підсуднього ОСОБА_1 на р/рахунок 0411, МФО 812016, , НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4