Справа № 591/4638/15-к
Провадження № 1-кс/592/2498/15

У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 ..
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає , що під час розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_4 було допущено ряд порушень вимог кримінального процесуального кодексу України: не прийнята ухвала про призначення скарги до судового розгляду ; об`явлена технічна перерва , в той час як судовий розгляд відбувається безперервно;суддя запитував у прокурора про його бажання заявити самовідвід ; всупереч запереченням скаржника , задовольнив самовідвід прокурора ; оголосив перерву з підстав, що закінчився робочий час; перевищив строк розгляду скарги ; відмовив у задоволенні клопотання скаржника; примусив виконувати дії , які не передбачені ст.. 329 КПК України. Вважає , що суддя ОСОБА_4 не дотримується принципів правосуддя , а саме: повноти , всебічності і об`єктивності , а також норм Конституції України в норм Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини , практики Європейського суду з прав людини, ігноруючи всі існуючи як міжнародні так і Закони України , що стосуються захисту прав і свобод людини і громадянина , чим порушив присягу судді об`єктивно , безсторонньо , неупереджено , незалежно та справедливо здійснювати правосуддя. За зазначених підстав у заявника існують обставини, що викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . З метою усунення порушень конституційних прав , дотримання вимог Конституції України , яка не допускає порушень чинного законодавства , в т.ч. прав громадян , та для усунення підстав прийняття незаконного рішення упередженим суддею , просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи і вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в заяві.
Суд , заслухавши заявника , вивчивши матеріали заяви , приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Тобто, вирішуючи питання про відвід судді у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати
об`єктивність судді у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Звертаючись з заяво про відвід слідчому судді заявник не зазначає конкретних підстав , вказаних у вищенаведеній нормі права , а посилається лише на незгоду порядку розгляду його скарги , по якій , на думку заявника , слідчий суддя порушував норми діючого законодавства України. Зазначені факти, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді.
Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».
Дії суду, що пов`язані із розглядом справи за скаргою ОСОБА_3 , ґрунтуються на вимогах КПК України та Конституції України, між тим, такі дії викликають у заявника ОСОБА_3 сумніви у неупередженості та об"єктивності судді ОСОБА_4 , про що свідчить заява про відвід судді , яка розцінюється судом як виникнення неприязненого відношення до головуючого з боку заявника .
З метою можливості коректного розв"язання ситуації ,недопущення у подальшому сумнiвiв у об`єктивностi і неупередженостi суддi, з метою гарантування виключення будь-якого, хоч і помилкового з боку заявника сумніву стосовно безсторонності головуючого (Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» ), суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 75, 80 ,81 КПК України, -

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування за №1-кс/592/2405/15 ,задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1