У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І.,
Пекного С.Д.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.,

та захисників

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи, на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 листопада 2006 року, якою кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

і

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п. п. 1, 12
ч. 2 ст. 115 КК України

повернуто прокурору на додаткове
розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні таких
злочинів.

Удень
5 лютого 2004 року після вживання спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, за попередньою змовою, на грунті неприязних відносин, діючи спільно, з
метою вбивства ОСОБА_5 і ОСОБА_6 завдали останньому численні удари ногами і
руками у грудну клітку; внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Продовжуючи
свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя двох осіб, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено, нанесли потерпілій ОСОБА_5 численні удари
ногами, руками і ніжкою від столу у різні частини тіла, внаслідок чого ОСОБА_5
померла.

Розглянувши справу, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню на
додаткове розслідування. Суд зазначив, що досудовим слідством не усунуто
суперечності у показаннях свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, явка з повинною
ОСОБА_4 написана під тиском слідчих органів, перевірка обставин злочину і
показань підсудних проведена формально; таким чином, обставини вбивства ОСОБА_6
і ОСОБА_5 з'ясовано однобічно і неповно, а докази, покладені в основу обвинувачення
підсудних, викликають сумніви в їх достовірності.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд вказав органам слідства:

- встановити працівників міліції, які виїжджали на місце події і
спілкувалися з ОСОБА_6;

-
перевірити версію про причетність свідка ОСОБА_10 до побиття ОСОБА_5 і ОСОБА_6;

-
з'ясувати, хто приймав рішення про затримання і доставку ОСОБА_6 у райвідділ
міліції;

-
де знаходився ОСОБА_6 і протягом якого часу увечері 5 лютого 2004 року він залишив приміщення
райвідділу міліції.

У
касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить
скасувати ухвалу суду як незаконну, а справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що досудовим слідством винність підсудних доведена,
а питання, поставлені судом, може бути перевірено при судовому розгляді справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, думку прокурора про
обгрунтованість касаційного подання, колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і доводи подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
з роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від
11 лютого 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування”, повернення
справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише
тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути
усунута в судовому засіданні.

Виходячи
з наведеного, висновки і вказівки суду, викладені в ухвалі, не можуть вважатися
такими, що відповідають зазначеним роз'ясненням Пленуму Верховного Суду
України.

Так,
вказівка суду про встановлення працівників міліції, які виїжджали на місце
події, може бути здійснена судом шляхом опитування причетних з правоохоронних
органів осіб.

Версія щодо причетності свідка ОСОБА_10 до вчинення злочину повно і
всебічно перевірялася органами досудового слідства і обгрунтовано визнана
безпідставною.

Що
стосується вказівки суду щодо того, хто приймав рішення про затримання і
доставку потерпілого ОСОБА_6 у районне відділення міліції, то вона теж
знаходиться в межах повноважень і можливості суду.

Органами
досудового слідства ретельно перевірялись обставини, що стосуються знаходження
потерпілого ОСОБА_6 після його побиття і до відходу з райвідділу міліції, і
відповідне рішення з цього приводу органами слідства наведено.

Колегія
суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що є неприпустимим висновки
суду про сумнівність доказів, наведених органами досудового слідства.

З
наведених підстав ухвалу суду не можна визнати законною, тому вона підлягає
скасуванню.

Керуючись
статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2006 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без зміни.

С у д д і:

Синявський О.Г. Гриців М.І. Пекний С.Д.