Справа № 638/6251/13-к
1-КП/638/113/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта неповна вища, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,
15.02.2013 приблизно о 19-30 год. ОСОБА_9 перебував поруч з баром «Рюмочна» за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 7, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час вказаного конфлікту ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , тримаючи рукою за верхній одяг потерпілого, різким рухом стягнув останнього зі сходів, які вели до входу у бар «Рюмочна», від чого ОСОБА_10 втратив рівновагу, впав з завданим при цьому прискоренням зі ступеней, що вели до входу в бар, та вдарився головою об тверду поверхню в результаті чого у останнього виникла закрита черепно-мозкова травма, яка в подальшому була ускладнена в своїй течії виливом-набуханням головного мозку і призвела до серті потерпілого. При цьому ОСОБА_9 не бажав настання смерті ОСОБА_10 але міг і повинен був передбачети таку можливість .
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ногою вдарив 1 раз по голові та 1 раз по тілу ОСОБА_10 , після чого залишив місце події.
16.02.2013 о 12 год. 47 хв. ОСОБА_10 , в непритомному стані госпіталізовано до відділення реанімації КЗОЗ «Харківська міська клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. засл. проф. Мещанінова», де останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину при вищеописаних обставинах
Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що являється рідним братом ОСОБА_10 16.02.2013 року біля 16 години йому зателефонувала мати та повідомила, що брат знаходиться в реанімації в 4-й лікарні. Зі слів працівників міліції він дізнався про бійку біля кафе «Троянда». Цивільна дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_10 привели додому двоє чоловіків, побитого, він скаржився на головний біль та ліг спати, наступного дня довго не прокидався, в зв`язку з чим викликали «Швидку допомогу» і ОСОБА_10 доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер від спричиненої ОСОБА_9 травми.
- показаннями свідка ОСОБА_11 яка пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_10 15.02.2013 року ввечері два чоловіки, привели його додому, він ледве стояв на ногах. Сказали, що ОСОБА_10 впав та вдарився головою. На голові у нього був набряк, синець на ключиці, пухлина та садно на обличчі, він скаржився на головокружіння, пояснив, що впав та вдарився головою. Вона уклала його спати. Вранці довго не могла розбудити ОСОБА_10 , тому викликали «Швидку допомогу», лікарі якої викликали машину «Реанімації». ОСОБА_10 доставили у лікарню. Наступного дня від знайомого ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_12 , дізналася про бійку, де її чоловіка побили;
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 15.02.2013 року приблизно о 18 годині зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в кафе «Троянда», де замовили пива, ОСОБА_10 - горілку. В кафе зайшли троє чоловіків та дівчина, зробили замовлення, сиділи за столиком і розмовляли голосно. ОСОБА_10 зробив зауваження, на що хтось з цієї компанії запропонував вийти на вулицю. Коли вийшли на вулицю, хтось з трьох чоловіків наніс йому удар, після чого він зайшов в приміщення бару, коли стало легше, вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_10 лежить на землі і чоловік високого зросту наносить йому удари ногою по голові і тулубу. Скільки було ударів точно не міг пояснити. Удари наносив ОСОБА_9 . Він крикнув в бік ОСОБА_9 і той побіг. ОСОБА_14 залишився з ОСОБА_10 , який лежав на землі, коли його підняв, було видно, що останній знаходиться в шоковому стані. Наступного дня дізнався, що ОСОБА_10 потрапив до реанімації, а через декілька днів помер;
- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 15.02.2013 року він з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 знаходилися в барі «Рюмочна», де випивали. Приблизно 19:10 годині до бару зайшла компанія з трьох чоловіків та жінки і сіли за сусідній столик. Компанія голосно спорила між собою, поводилися зухвало. ОСОБА_10 дивився на одного з компанії і той запропонував вийти на вулицю. Серед них був ОСОБА_9 . Коли вийшли на вулицю, його, ОСОБА_14 , відразу спустили зі сходів та ОСОБА_9 з товаришами почали бити ногами, коли він поднявся, ОСОБА_9 продовжив з ним бійку, після чого він вирвався і побіг за допомогою. Повернувся через 10 хвилин, ОСОБА_10 лежав на землі на животі, ОСОБА_9 при ньому наніс ОСОБА_10 не менш двох ударів по голові і тулубу ногами. ОСОБА_10 лежав на землі практично без тями, він снігом розтер йому обличчя та витер кров з губи, на голові був набряк. Вони допомогли ОСОБА_10 піднятися довели додому, ОСОБА_10 попросив, щоб дружині нічого не розповідали. Наступного дня дізнався, що ОСОБА_10 знаходиться в реанімації в тяжкому стан;
- даними висновку експерта № 42-Ат/13 вiд 15.03.2013 р., вiдповiдно до якого при дослiдженнi трупа ОСОБА_15 встановлено:
- травма голови з наявнiстю садна на нижнiй губi, осередкiв кровопiдтечностi тім`яно-скронево-потиличної області справа і правої вушної раковини, крововиливів в м`яку мозкову оболонку, речовину головного мозку, забиття головного мозку;
- кровопiдтiчностi м`яких тканин правої ключичної областi, областi правого плечового суглобу i правого надплiччя, областi живота (лiвiше пупка).
Причиною смертi Травiна М.Г., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в 23:30 год в ХМКЛШМД, стала закрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в своєму протiканнi набряком-набуханням головного мозку.
Перерахованi ушкодження утворились вiд дії тупих твердих предметів за невiдомих обставин.
Травма голови носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, не могла з`явитись наслiдком падiння на тверду поверхню з висоти власного зросту.
Кровивиливи в м`якi тканини грудної клiтини, правого плеча i надплiччя, передньої черевної стiнки носять ознаки легких тiлесних ушкоджень.
- даними висновку експерта № 19/42-Ат/13 (додаткова) вiд 15.03.2013 р., вiдповiдно до якого при дослiдженнi трупа ОСОБА_15 встановлено:
- травма голови з наявнiстю садна на нижнiй губi, осередкiв кровопiдтечностi тім`яно-скронево-потиличної області справа і правої вушної раковини, крововиливів в м`яку мозкову оболонку, речовину головного мозку, забиття головного мозку;
- кровопiдтiчностi м`яких тканин правої ключичної областi, областi правого плечового суглобу i правого надплiччя, областi живота (лiвiше пупка).
Причиною смертi Травiна М.Г., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в 23:30 год в ХМКЛШМД, стала закрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в своєму протiканнi набряком-набуханням головного мозку.
Перерахованi ушкодження утворились вiд дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею.
Травма голови носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, не могла з`явитись наслiдком падiння на тверду поверхню з висоти власного зросту.
Крововиливи в м`якi тканини грудної клiтини, правого плеча i надплiччя, передньої черевної стiнки носять ознаки легких тiлесних ушкоджень.
Наявнi у ОСОБА_15 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на якi вказують в протоколах допитів та слідчого експерименту свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17
- даними висновку експерта № 80/42-Ат/13 (14 г.) вiд 09.01.2015 р., яким встановлено, що наявна у ОСОБА_10 черепно-мозкова травма не могла з`явитися внаслідок одноразового удару взутою ногою в область обличчя. Не виключено, що наявна у ОСОБА_15 закрита черепно-мозкова травма могла стати наслiдком падiння з висоти з прискоренням, з контактом правою частиною голови із твердою поширеною поверхнею.
- даними протоколу пред`явлення особи для впiзнання за фотознiмками вiд 23.02.2013 р., вiдповiдно до якого свiдок ОСОБА_16 впiзнав ОСОБА_18 як особу, яка наносила удари ногами по головi ОСОБА_19 . 15.02.2013 р. бiля бару «Рюмочна» по вул. Дерев`янко, 7 в м. Харковi.
- даними протоколу пред`явлення особи для впiзнання за фотознiмками вiд 25.02.2013 р., вiдповiдно до якого свiдок ОСОБА_13 впiзнав ОСОБА_18 як особу, яка наносила удари ногами по головi ОСОБА_19 . 15.02.2013 р. бiля бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 .
- даними протоколу проведення слiдчого експерименту вiд 06.03.2013 р., в ході якого свідок ОСОБА_13 на місці події розповів про обставини конфлікту і показав механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10
- даними протоколу проведення слiдчого експерименту вiд 26.03.2013 р., проведенного за участю ОСОБА_18 з застосуванням відеозапису, в ході якого останній на місці події розповів про обставини конфлікту і показав механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
В ході досудового слідства дії ОСОБА_9 було кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому заіданні прокурор змінив обвинувачення і перекваліфікував дії Уварова на ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність. Потерпіліий погодився з такою кваліфікацією.
Суд вважає правильною таку кваліфікацію дій ОСОБА_9 , оскільки згідно додаткового висновку судово-медичного експерта, який також був допитаний в судовому засіданні, наявна у ОСОБА_10 черепно-мозкова травма не могла з`явитися внаслідок одноразового удару взутою ногою в область обличчя. Не виключено, що наявна у ОСОБА_15 закрита черепно-мозкова травма могла стати наслiдком падiння з висоти з прискоренням, з контактом правою частиною голов из твердою поширеною поверхнею.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 впав зі ступеней, а не з висоти власного зросту, на тверду поверхню і вдарився головою в результаті дій ОСОБА_9 , який в ході конфлікту потягнув потерпілого за капюшон куртки, завдавши йому при цьому прискорення при падінні. При цьому він міг не бажав настання негативних наслідків від таких дій, але міг і повинен був їх передбачити.
На підставі викладеного суд кваліфікує дії ОСОБА_9 по ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке в силу ст.12 КК України класифіковано як злочин середньої тяжкості, який потягнув за собою настання тяжких наслідків смерть потерпілого. Шкода, завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі, від цивільного позову він відмовився.
Вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має цивільну дружину, малолітнього сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідність обвинуваченого згідно зі ст. ст.66, 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі.
Виходячи з того, що ОСОБА_9 має на утриманні малолітню дитину і вчинив злочин середньої тяжкості відповідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 суд залишає без розгляду, т.я. позивач від підтримання позову відмовився у зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
В силу п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання, призначеного цим вироком.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зала суду.
Цвільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий