№ 209/2067/13-к
№ 1-кс/209/156/13
УХВАЛА

26.04.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Кір'як А.В.,

при секретарі Науменко А.В.

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

адвоката Помазан І.О.

та ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Каряки О.І.,

а також підозрюваного ОСОБА_3, -

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001326 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ майором міліції Карякою О.І.. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, який проживє у АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правоорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, тобто злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у тому, що: ОСОБА_3, будучи притягненим до кримінальної відповідальності 22.04.2013 року СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у період розгляду провадження у СВ Індустріального РВ до направлення провадження до суду, на путь виправлення не став, необхідних висновків не зробив та знов вчинив корисний злочин.

Повторно, 23.04.2013 року, близько 18.50 год, ОСОБА_3, знаходячись біля магазину "Новий", розташованому по вул. 40 років Перемоги у м. Дніпродзержинську та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, побачив на стоянці біля вищевказаного магазину залишений без нагляду автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка водійської дверці вищевказаного автомобілю, він проник до салону, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав майно потерпілого ОСОБА_4 а саме:

- чоловічу барсетку, вартістю 250 грн.,

- гроші в розмірі 900 грн.,

- 2 талони на бензин, вартістю 1 талону 50 грн. на загальну суму 100 грн.,

- господарську сумку, червоного кольору, яка не становлять для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися продукти харчування:

- 10 кг картоплі, вартістю 2 грн. за 1 кг на загальну суму 20 грн.,

- 1 кг луку, вартістю 5 грн.,

а також документи:

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4,

- технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,

- технічний паспорт на автомобіль Тойота-Канрі д/н НОМЕР_2,

- технічний паспорт на автомобіль Форд-Оріон, д/н НОМЕР_3, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності,

чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1280 грн.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник.

26.04.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулсь ст. слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ майор міліції Каряка О.І. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3. з посиланням на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у вигляді обмеження волі до 5 років або позбавлення волі на той же строк та з метою запобігання переховування останнього від органів досудового слідства та суду і продовження зайняття злочинною діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він на даний час хворіє.

Заслухавши ОСОБА_3, прокурора, який просив задовольнити клопотання ст. слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 22.04.2013 року, який притягнутий до кримінальної відповідальності СВ Індустріального РВ, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і далі, переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 23.04.2013 року.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ майора міліції Каряку О.І.

Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Кір'як А.В.

Копію ухвали одержав 26 квітня 2013 року ОСОБА_3