Сватовский райсуд
в составе председательствующего судьи Половинки В.А.
представителя службы по делам
детей Перепелицы
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Сватово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу:АДРЕСА_1 образование
среднее, не работающей, ранее не
судимой, -
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершила тайное похищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих
октября 2007 года, примерно в 23 часа 40 минут несовершеннолетняя ОСОБА_1, 03
августа 1992 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, находилась в помещении кафе-бара
«ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенного по
адресу: г. Сватово, пл. Привокзальная, 3. Реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись
тем, чтоОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и сидит за
соседним столом, путем свободного доступа, тайно похитила из левого кармана куртки,
находящейся на стуле, принадлежащей ОСОБА_2, денежные средства в сумме 1150
гривен. После чего, с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
Подсудимая
ОСОБА_1 вину в совершении
преступления признала полностью.
ВиновностьОСОБА_1. в
совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимойОСОБА_1., которая суду пояснила, что примерно в двадцатых числах октября 2007
года, около 21 часа, она вместе сОСОБА_3 иОСОБА_4 находилась в кафе-баре
«ІНФОРМАЦІЯ_1». В баре они употребляли спиртное. Также в этом баре находился ее
знакомый ОСОБА_2. Примерно в 23 часа, ОСОБА_2. подошел к барной стойке кафе, и
расплатился за пиво. Увидев у него деньги, у подсудимой возник умысел на кражу.
После этого, примерно в 23 часа 40
минут, ОСОБА_1 из левого кармана куртки, принадлежавшей ОСОБА_2., которая
висела на спинке стула за столиком напротив, похитила деньги.Никто из
окружающих этого не видел. Примерно в 24 часа, ОСОБА_3и ОСОБА_4. ушли из кафе,
а ОСОБА_1 еще осталась. Они договорились
встретиться дома у ОСОБА_5 ОСОБА_1 еще посидела в кафе на протяжении часа,
после чего приехала к ОСОБА_5 и пересчитала похищенные деньги, там оказалось
1150 гривен. ОСОБА_1 предложила вышеуказанным девушкам иОСОБА_5 выпить пиво, на
что они поринтересовались, откуда у нее деньги, и она им сказала, что ОСОБА_2
дал ей эти деньги. Потом они с ОСОБА_4. и ОСОБА_3 поехали в магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», аОСОБА_5 остался дома. Они купили там продукты питания и
спиртноеПриехав обратно в дом ОСОБА_5 они начали употреблять купленное.
Примерно в 05 часов утра, приехал ОСОБА_2. к данному дому и попросил, чтобы
ОСОБА_1 вышла к нему. Она сразу поняла, что он догадался о краже у него деньги.
Поэтому сказала ему, что сейчас выйдет, а сама пошла в дом и сказала ОСОБА_3 и
ОСОБА_4., чтобы они одевались, так как нужно убегать и объяснила им ситуцию.Они
стали убегать огородами и вышли на улице АДРЕСА_1, возле магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_2 увидел их и догнал возле вышеуказанного магазина, он стал
требовать вернуть похищенные нею деньги. Для того, чтобы она ему вернула деньги
он ее ударил кулаком руки в область переносицы, отчего она почувствовала острую
боль. На что она сразу вернула ему 850 гривен. Но это была не вся сумма, он
стал спрашивать, где остальные деньги, на что ОСОБА_1 ему сказал, что она их
потратила и пообещала вернуть остальные 300 гривен, но так как деньги и не
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2.,
который суду пояснил, что в двадцатых числах октября 2007 года, примерно в 21
час он находился в кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_1». В баре он подошел к барной стойке
и достал из кармана деньги, которые у него были, чтобы расплатиться за пиво.
После этого он пошел и сел за свой столик, при этом деньги он положил в левый
карман своей куртки, а куртку повесил на стул. Он сидел за столиком, который
расположен напротив входа в помещение кафе. С левой стороны от него сидела ОСОБА_1
вместе с ОСОБА_3и ОСОБА_4. за угловым столиком. Он посидел в кафе примерно до
24 часов, а потом поехал домой на такси один. На следующий день утром, примерно
в 5 часов 30 минут он обнаружил, что из кармана у него пропали деньги в сумме
1150 грн. Он вспомнил девушек, которые сидели за соседним столиком и сразу
заподозрил их в краже. Он поехал их искать и нашел на ул. Чапаева г. Сватово
уОСОБА_5. Он позвал ОСОБА_1 и спросил, нет ли у нее его денег, на что она ему
ответила, что денег у нее нет. Но она оденется и выйдет, после чего пошла в
дом. В то время, когда она выходил за ворота, то он увидел, что вышеуказанные
девушки убегают со двора в сторону
огорода. Он сразу сел в свой автомобиль и догнал их возле магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Он стал требовать уОСОБА_1. свои деньги, она отдала ему только
850 грн. и сказала, что остальные деньги она потратила на свои личные нужды.
Также ОСОБА_1. рассказала ему, что она похитила у него деньги в сумме 1150
гривен из кармана куртки, которая висела на стуле. Так же ОСОБА_1. пообещала
ему вернуть остальные 300 гривен, но до сих пор этого не сделала.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_4., которая суду пояснила, что примерно 27 октября 2007 года, она с ОСОБА_3 иОСОБА_1., находились в кафе-баре
«ІНФОРМАЦІЯ_1» примерно с 20 часов, где
употребляли спиртное. Также в этом баре находился ее знакомый ОСОБА_2. Примерно
в 24 часа, ОСОБА_3и ОСОБА_4. ушли из
кафе и пошли домой кОСОБА_5, у которого она в то время жила. ОСОБА_1 осталась в
МК «3000». Примерно в 2 часа ночи к ним
приехала ОСОБА_1 и предложила им выпить пиво, на что ОСОБА_4. поинтересовалась,
откуда у нее деньги. ОСОБА_1 ответила, что ОСОБА_2. дал ей эти деньги. После
этого они поехали в гастроном «ІНФОРМАЦІЯ_1», аОСОБА_5. остался дома. Там они
купили продукты питания и спиртное.
После чего они поехали домой, где стали употреблять продукты питания и
спиртное, а именно пиво. Утром, примерно в 05 часов, приехал ОСОБА_2. к дому, где живет ОСОБА_5. Он позвал ОСОБА_1,
она к нему вышла, потом зашла и сказала, девушкам, чтобы они убегали. ОСОБА_4.
стала спрашивать, что случилось, и ОСОБА_1 ответила, что потом объяснит. Они
вышли на улице АДРЕСА_1, возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1». ОСОБА_2.увидел, как
они убегают и догнал их возле этого
магазина. Он стал требовать уОСОБА_1. вернуть похищенные ею деньги, она ему
вернула деньги, как потом узнала ОСОБА_4. в сумме 850 гривен. Но, как
оказалось, это была не вся сумма, иОСОБА_2стал спрашивать, где остальные
деньги, на что она ему сказала, что вернет остальные деньги через 2 недели.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая суду дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4.
Показаниями свидетеля: ОСОБА_6 которая суду пояснила, что в конце октября 2007 года в воскресенье, она была в
гостях у ОСОБА_3 Также в это время к ней в гости пришла ОСОБА_1 вместе с
ОСОБА_4., ОСОБА_1стала рассказывать ей,
что в субботу она была в кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_1» . Также там был
«ІНФОРМАЦІЯ_2», фамилия которого
ОСОБА_2. Когда «ІНФОРМАЦІЯ_2» покупал себе пиво, то она увидела, как он из
кармана достал пачку денег, которую решила потом украсть. ОСОБА_2 в этот вечер
был долго в «ІНФОРМАЦІЯ_1» и, когда он наклонился над столом, она у него
вытащила деньги из кармана куртки, которая висела на стуле. Когда ОСОБА_1
пересчитала деньги, то там оказалось 1150 гривен. Потом ОСОБА_2.утром приехал
кОСОБА_1., которая была уОСОБА_5. и забрал у нее около 850 гривен. А часть
денег она потратила на собственные нужды.
представителя несовершеннолетней подсудимойОСОБА_1.: ОСОБА_7., которая суду пояснила, что она
согласно Решения №ІНФОРМАЦІЯ_1 назначена опекуном над ОСОБА_1. За этот период
времени ее подопечная проявила себя с отрицательной стороны, а именно она не
закончила среднюю школу в с. Меловатка. Потом в сентябре 2007 года ее оформила в училище вАДРЕСА_1, но она и там
не захотела учиться. С ОСОБА_7. она не
проживает с 08 мая 2007 года, постоянно живет в разных местах в г. Сватово, ей
о своем местонахождении не сообщает. Иногда звонит, но домой не приходит. Также
ОСОБА_1 употребляет спиртное, сигареты, в связи, с чем она неоднократно
проводила с нею беседы, но на ее слова она не реагирует. По характеру она противная, грубая в общении,
вспыльчивая, безответственная. По отношению к окружающим людям ведет себя
агрессивно, сама себе на уме. У врачей нарколога, психиатра она на учете не
состоит. В общении ОСОБА_1 постоянно врет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8.,
который суду пояснил, что он хорошо знает ОСОБА_1, которой разрешил пожить у
себя какое-то время.ОСОБА_1у него проживает периодически с октября 2007 года.
По характеру она нормальная, ведет хозяйство, а именно сама готовит, убирает,
Показаниями свидетеля ОСОБА_9., которая
суду пояснила, что при производстве досудебного следствия по данному уголовному
делу на ОСОБА_1 какого-либо психологического или физического давления оказано
не было, показания она давала добровольно, без чьего-либо вмешательства.
Показаниями свидетелей
ОСОБА_10ОСОБА_11., которые суду дали показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_9.
Заявлением ОСОБА_2., о том, что ОСОБА_1 в октябре 2007
года в «ІНФОРМАЦІЯ_1» похитила у него денежные средства в сумме 1150
Протоколом осмотра места происшествия
от 14 января 2008 года, в ходе производства которого установлено, что местом
происшествия является кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенное по
адресу:АДРЕСА_1.(л.д.9-10);
Данными протокола осмотра
места происшествия от 15 января 2008 года, в ходе производства которого местом
происшествия является:АДРЕСА_1 (л.д.12-13 );
и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля: ОСОБА_12, который
пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_2., который в конце октября 2007 года
попросил его показать дом, в котором живетОСОБА_5. На что ОСОБА_12. согласился
и поехал вместе с ОСОБА_2. на его автомобиле. Также ОСОБА_2.рассказал ему, что
девушка из с. Меловатка по имениОСОБА_1украла у него деньги, он позвал ее из
домаОСОБА_5. и стал требовать вернуть похищенные деньги, на что она сначала
вернулась в дом, а потом со своими подругами стала убегать по другой улице. Они
их догнали на машине возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» и ОСОБА_2.стал требовать
уОСОБА_1. вернуть ему деньги. На что она отдала ему часть денег, больше 800
гривен, но не все. (л.д.87);
Оглашенными и исследованными
в судебном заседании показаниями свидетеля:
ОСОБА_13., которая пояснила, что 18 февраля 2008 года она была понятой при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием
подозреваемойОСОБА_1., которой было предложено рассказать о совершенной нею
краже. На что она согласилась, и пояснила, что в двадцатых числах октября 2007
года вечером она с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. находились в кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Также в этом баре находился ее знакомый ОСОБА_2., у которого она тайно похитила
из кармана куртки, которая висела на
спинке стула деньги в сумме 1150 грн. После чего ОСОБА_1 распорядилась деньгами
по своему усмотрению. Далее ОСОБА_1 на месте (в кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_1»)
показала способ совершения ее кражи и последовательность действий.(л.д.94);
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля: ОСОБА_14, которая дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_13.(л.д.95);
Данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в ходе которого
ОСОБА_1 рассказала и показала на месте об обстоятельствах совершенного
ею преступления.(л.д.90-91);
Выводами наркологической
экспертизы, согласно которой ОСОБА_1 алкоголизмом не страдает, по поводу чего
не нуждается в принудительном лечении.(л.д.58);
Приведенными доказательствами
полностью доказана виновность
несовершеннолетнейОСОБА_1. в совершении тайного похищения чужого имущества и ее действия правильно квалифицированы по ст. 185
При назначении меры и вида наказанияОСОБА_1., суд учитывает характер общественной опасности совершенного
подсудимой преступления, оценивая личность
подсудимой, характеризуемую по месту жительства и учебы отрицательно,
также то, что ОСОБА_1 впервые совершила
преступление средней
тяжести, обстоятельства, смягчающие
наказаниеОСОБА_1. - чистосердечное раскаяние, совершение преступления
несовершеннолетним; обстоятельства,
отягчающие наказаниеОСОБА_1. - совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к
выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания, с
установлением испытательного срока.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
руководствуясь ст.ст. 323, 324УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания с испытанием, установив испытательный срок на 1(один) год 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
инспекции; информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания и работы; обязать ОСОБА_1 являться на регистрацию в органы уголовно
- исполнительной инспекции в установленные этим органом дни.
Меру пресеченияОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция
в Луганский апелляционный суд через Сватовский райсуд на
протяжении 15 суток с момента оглашения.
Судья Сватовского
районного суда В.А.