Справа № 587/892/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, не судимого в порядку ст.. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в тому що 15 лютого 2015 року у вечірній час до нього в гості до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 де на той момент знаходилися сам власник домоволодіння ОСОБА_5 та їх спільний знайомий ОСОБА_7 . При собі у ОСОБА_6 мався мобільний телефон «Nokia 6303 і classic» з карткою пам`яті micro SD об`ємом 2 Гб та сім-карткою мобільного оператора «МТС», належний його матері ОСОБА_4 , яка остання дала йому в користування. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали спілкуватися та вживати спиртні напої. Цього ж дня близько 23:00 ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат будинку ОСОБА_5 від вжитого спиртного заснув під час прослуховування музичних файлів на мобільному телефону ОСОБА_4 . Побачивши це, ОСОБА_5 вирішив викрасти мобільний телефон у ОСОБА_6 з тим, щоб в подальшому продати його, а виручені від продажу кошти витратити на власні потреби. Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно для оточуючих, користуючись тим, що ОСОБА_6 спить, а ОСОБА_8 перебуває в іншій кімнаті, тобто його дії для них непомітні, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_4 , яке перебувало в володінні ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Nokia 6303 і classic» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 648 від 27.03.2015 року 1273,95 грн., з карткою пам`яті micro SD об`ємом 2 Гб вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 648 від 27.03.2015 року 25 грн. та сім-карткою мобільного оператора «МТС» яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, належні його матері ОСОБА_4 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1298,95 грн.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_4 майна на суму 1298 гривень 95 копійок.
Під час досудового розслідування 30 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні.
Між сторонами була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні,пояснив, що він вчинив всі дії які вказані в обвинувальному акті і просив затвердити укладену між сторонами угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити укладену між сторонами угоду і пояснила, що в теперішній час вона не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального і морального характеру .
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, вони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним особи обвинуваченого.
Таким чином умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про примирення, визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання згідно умов угоди.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 184 гривні 14 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.( а.с. к.пр.31).
Речовий доказ: картку пам*яті micro SD об*ємом 2 ГБ необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 ( ар.к.п.21, 22).
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374, 474 та 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даному закону узгоджене сторонами покарання у вигляді 160 ( сто шістдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ: картку пам*яті micro SD об*ємом 2 ГБ залишити потерпілій ОСОБА_4 ( ар.к.п.21, 22).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1