ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/217/15 щодо:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року, у денний час, ОСОБА_7 , знаходячись у себе в дома за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи неприязне відношення до співмешканки свого чоловіка ОСОБА_8 , вирішила поїхати до нього та його співмешканки ОСОБА_9 за їх місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликавши таксі, ОСОБА_7 направилася до будинку свого чоловіка ОСОБА_8 . Розуміючи, що чоловік може знаходитися за місцем свого мешкання разом з ОСОБА_9 та те, що між ними може виникнути конфлікт, ОСОБА_7 взяла з місця свого мешкання кухонний ніж та поклала його до своєї сумочки. Приїхавши за адресою мешкання свого чоловіка ОСОБА_8 приблизно о 15:00 вона переклала ніж із сумочки до правого карману своєї куртки та заходячи у двір ОСОБА_7 побачила ОСОБА_9 . Декілька разів окликнувши останню, побачила, як ОСОБА_9 не неї не звертає увагу та направляється до себе у квартиру. Зайшовши у під`їзд у слід за ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишила свою дитину, а саме ОСОБА_10 у квартирі своїх знайомих, які мешкають навпроти квартири її чоловіка та почала стукати у двері квартири, де мешкає її чоловік та ОСОБА_9 . Через деякий час, двері відчинила ОСОБА_9 . ОСОБА_7 відштовхнувши її одразу ж вбігла до квартири, а саме до кухні та почала з`ясовувати стосунки з ОСОБА_9 . У процесі чого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Побачивши, що ОСОБА_9 дотягується до кухонного столу за якимось предметом та подумавши, що ОСОБА_9 може нанести їй тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вийняла с карману своєї куртки кухонний ніж з рукояткою білого кольору та у хаотичному порядку нанесла ним три удари: один в область живота та два у задню частину тулуба ОСОБА_9 . Побачивши те, що коїться, ОСОБА_8 почав рознімати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у процесі чого забрав у своєї дружини кухонний ніж з рукояткою білого кольору та поклав його до себе у карман куртки. ОСОБА_7 одразу ж після скоєного, вийшла з кварти, забрала свою дитину ОСОБА_10 та пішла у невідомому напрямку. Через деякий час, ОСОБА_7 на прохання свого чоловіка ОСОБА_8 , повернулася на місце події та у присутності працівників міліції зізналася у вчиненні нею зазначеного правопорушення.

Відповідно до висновку СМЕ №205 від 27.01.2015 року, у потерпілої ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої брюшної стінки, проникаюче у брюшну порожнину з наскрізним пораненням шлунку, колото-різане торако-абдомінальне поранення, проникаюче у ліву плевральну порожнину з пораненням діафрагми та наскрізним пораненням селезінки, що призвело до її видалення, котоло-різане поранення правої половини грудної клітини, проникаюче у праву плевральну порожнину, супроводжувальні надходженням у плевральні порожнини крові та повітря, а у брюшну порожнину крові та виникненням забрюшної гематоми.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця діяння, яке безпосередньо було направлено на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, суд кваліфікує дії обвинуваченої як злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину та повне добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.

Відповідно до положень ст. 66 ч.2 КК України, суд вважає можливим визнати пом`якшуючою покарання ОСОБА_7 обставиною скоєння нею злочину вперше.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, а також приймає до уваги данні, які позитивно характеризують ОСОБА_7 . Суд також враховує позицію потерпілої, яка заявила, що не має до ОСОБА_7 будь-яких претензій та в дебатах не наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченій.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, а також наведених даних про особистість обвинуваченої, її сімейний стан, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає можливим призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_7 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженої.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12