Дело№04-67107
02 июля 2007 года Киевский районный суд города
Председательствующий - судья Эпель О.В.,
при секретаре - Кулишовой Т.В.,
с участием прокурора - Конопленко О.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Луцка Волынской области, украинца,
со средне-техническим образованием,
работающего в ОАО «Волыньглавснаб» коммерческим агентом, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка , зарегистрированного
и фактически проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Органом досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что
он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества
(кража), то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины при следующих
08 июля 2006 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2,
находясь возле кассы № 24 в
помещении торгового дома «Амстор»,
расположенного по АДРЕСА_2,
увидел, что стоящий впереди него
ранее не знакомый ОСОБА_3,
рассчитавшись за приобретённый товар и отойдя от кассы, забыл на кассовом прилавке принадлежащий ему
мобильный телефон «NOKIA»
в силиконовом чехле. У ОСОБА_2 внезапно возник умысел на тайное похищение
чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, после чего,
ОСОБА_2, реализуя свой
преступный умысел, действуя умышленно
из корыстных побуждений, не окликнув
отошедшего от кассы ОСОБА_3, чтобы
вернуть ему оставленный телефон, а так
же не передав телефон представителю магазина «Амстор», воспользовавшись отсутствием внимания
ОСОБА_3 и работников магазина «Амстор»,
тайно похитил чужое имущество, а
сумке-чехле, которые стоимости не
представляют с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора
«УМС», на счету которой находились
денежные средства в сумме 200 грн., а так же с установленной в нем картой памяти
ММС , ёмкостью 512 Мб
, стоимостью 200 грн., после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 1598 грн.
Действия ОСОБА_2 органом досудебного
следствия квалифицированы правильно по
ст. 185 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании защитником
подсудимого ОСОБА_1 заявлено ходатайство о применении к подсудимому Закона
Украины «Об амнистии» и прекращении
производства по делу, поскольку ОСОБА_2 является отцом
несовершеннолетнего ребёнка, в отношении
которого не лишён родительских прав.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании не возражал против применения к нему акта амнистии.
Выслушав мнение участников судебного
процесса, в том числе прокурора, который считал, что ОСОБА_2 должен быть освобожден от уголовной
ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, вступившего в законную силу 09.06.07
года, потерпевшего,
не возражавшего против применения к подсудимому акта амнистии, изучив материалы уголовного дела, документы,
характеризующие личность подсудимого,
суд приходит к убеждению, что
заявленное защитником подсудимого ходатайство о применении к ОСОБА_2 Закона
Украины «Об амнистии» и прекращении производства по уголовному делу подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года,
вступившего в законную силу 09.06.07 г.,
освобождаются от наказания в виде лишения свободы и иных наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, которые не
лишены родительских прав и которые на момент вступления в законную силу этого
Закона имели детей, которым не
На основании ст. 6 этого
же Закона освобождаются от уголовной ответственности лица подпадающие под
действие ст. 1 уголовные
дела, в отношении которых находятся в
производстве суда, но не рассмотренные
судами или рассмотренные, но приговоры
не вступили в законную силу, о
преступлениях, совершённых до вступления
в законную силу указанного Закона, то
есть до 09.06.07 года.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч1 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание не
связанное с лишением свободы или менее суровое,
чем лишение свободы на срок более пяти лет. На момент совершения
преступления ОСОБА_2 и до вступления в законную силу Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 имел ребёнка, в отношении которого он не лишён родительских
прав и которому на момент вступления в законную силу этого Закона не
Каких либо обстоятельств, исключающих
применение к ОСОБА_2 акта амнистии не имеется,
в том числе и тех, которые
указаны в ст. 7 Закона
ОСОБА_2 ранее не судим, амнистия в
отношении него в период 1997-2007 года
не применялась, кроме того, сам подсудимый ОСОБА_2 не возражает против
применения к нему акта амнистии.
В соответствии с п. 4 ст. 6 п. УПК Украины обстоятельством, которое исключает производство по уголовному
делу является акт амнистии, который
устраняет применение наказания за совершенное деяние.
случае, акт амнистии полностью освобождает
ответственности и наказания определённую
Законом категорию лиц, к которым
относится и ОСОБА_2, поэтому, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.4 ст. 6 УПК Украины существуют объективные
основания для прекращения производства по данному уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 248 УПК Украины в случае прекращения
дела, суд (судья) отменяет меры
пресечения, меры обеспечения
гражданского иска и конфискации имущества,
а так же разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному
Как следует из материалов уголовного
дела, мер обеспечения гражданского иска
не применялось, разрешению подлежит
вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу в виде
приобщён к материалам уголовного дела и возвращён ОСОБА_3 под сохранную
расписку и компакт диска с видеозаписью скрытой камеры наблюдения, который приобщён к материалам уголовного дела
и хранится в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, Постановления Пленума Верховного суда Украины
применения судами законодательства,
предусматривающего права потерпевших от преступлений», Закона Украины « Об амнистии», руководствуясь ст.
6.п.4 , 248 УПК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от уголовной
ответственности по амнистии в соответствии со
«б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., вступившего в законную силу 09.06.2007
Уголовное дело № 1-67107 в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины производством -прекратить.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 13 октября 1979 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство по
данному уголовному делу в виде мобильного телефона «NOKIA 6230 і»
уголовного дела и возвращён ОСОБА_3 под сохранную расписку 14.11.06
г. -оставить собственнику по
Вещественное доказательство по
данному уголовному делу в виде компакт диска с видеозаписью скрытой камеры
наблюдения службы безопасности «Амстор»,
который приобщён к материалам уголовного дела и хранится в материалах
уголовного дела вернуть заинтересованному лицу в порядке ч.3 ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
о возмещении ему морального вреда,
причинённого преступлением,
который он оценивает в размере 2000 грн. - оставить
Копию данного постановления в течение
трёх суток после его вынесения направить прокурору, гражданскому истцу ОСОБА_3, разъяснив ему право обратиться за защитой
своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
На данное постановление в течение
семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный
суд Донецкой области.