Дело № 1-291-08
Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Писанец В.А.,
при секретаре Даньшиной С.Е..,
прокурора Прядко Д.Г.,
адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда г.Свердловска дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Лутугино Луганской области, украинки, гражданки
Украины, со средним образованием, разведенной,
ранее не судимой, работающей младшей медсестрой в Свердловской ЦГБ,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, 1994 года рождения, проживающей
121 ч.1 УК Украины, -
07.03.2008 года примерно в 15
часов, ОСОБА_2, находясь в баре «Мираж», расположенном на ул.Косиора в
г.Свердловске Луганской области , будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу ,
игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, исходя из
хулиганский побуждений, действуя по надуманным мотивам, безпричинно, выражаясь
в адрес находившейся в баре „Мираж” ОСОБА_3 нецензурной бранью, проявляя особую
дерзость, взяла со стола пустую стеклянную бутылку из-под пива „Оболонь”,
емкостью 0,5 литров и бросила её в голову ОСОБА_3, при этом удар бутылки
пришелся в область лба справа, после чого, продолжая свои преступные
хулиганские действия, ОСОБА_2подошла к потерпевшей и нанесла ей удар ногой в
область левого бедра, и пытаясь сорвать салфетку, которой ОСОБА_3 прикрывала
рану, оцарапала ей ногтями руки правую боковую поверхность шеи. В результате
чего ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и
ушибленная рана лба справа, кровоподтек на веках правого глаза, на наружной
поверхности левого бедра в средней
трети, 4 ссадины правой боковой поверхности шеи, которые согласно заключения
экспертизы относятся к легким телесным повреждениям повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее срок для своего
заживления свыше 6, но менее 21 дня. Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались
на протяжении 20 минут, сопровождались криками и нецензурной бранью, чем
нарушили личные интересы граждан, отдыхающих в баре „Мираж”, вследствие
противоправных действий ОСОБА_2, была
прекращена нормальная деятельность вышеуказанного заведения В результате хулиганских действий ОСОБА_2 и
причинения ею телесны повреждений ОСОБА_3, у последней из раны возникло
наруженое кровотечение и кровью были испачканы вещи последней: платье,
стоимостью 175 грн, колготки, стоимостью 30 грн, сумка замшевая, стоимостью 90
грн, которые потерпевшая была вынуждена выбросить, также кровью был испачкан кожаный плащ, стоимость
материальных затрат по его восстановлению составила 300 грн, и согласно
заключения товароведческой экспертизы от 28.03.2008 года ОСОБА_3 был причинен
ущерб на сумму 695 грн..
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей
деянии признала частично , признает себя виновной в предъявленном обвинении в
совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины , а в совершении
преступлении , предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины считает себя не виновной
, так как по ее мнению у потерпевшей отсутствует обезображивание лица. Кроме
тоого пояснила, что 07.03.2008 года она
находилась в баре «Мираж», расположенном на ул.Косиора г.Свердловска, в баре у
неё произошел конфликт с ОСОБА_3 по поводу того, что последняя не давала ей
свободный стул. Она оскорбляла ОСОБА_3 нецензурной бранью, и ОСОБА_3 также
оскорбляла её. Когда ОСОБА_3 находилась у барной стойки и звонила по телефону,
она бросила в неё бутылкой, она не помнит, как именно бутылка ударила ОСОБА_3,
но увидела на её лице кровь, больше никаких ударов не наносила.Она бросила в
ОСОБА_3 бутылкой, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго её не наказывать. Иск потерпевшей о
взыскании с нее материального ущерба в сумме 695 грн признает..
Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении
преступления , прдусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины , её виновность в
содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по
- показаниями в судебном
заседании потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 07.03.2008 года она находилась в баре
«Мираж», расположенном на ул.Косиора г.Свердловска. Примерно в 15 часов в бар
зашла девушка в медицинском халате,
сверху была надета шуба, позже она узнала, что это ОСОБА_2. Последняя попросила у неё стул, но она сказала, что
стул нужен ей для знакомого, который должен подойти. В ответ ОСОБА_2начала
оскорблять её нецензурной бранью. Она пошла звонить по телефону к барной стойке,
ОСОБА_2 находилась напротив неё за столиком, она видела, как подсудимая берет
со стола бутылку из-под пива,но не придала этому значения, и через несколько
секунд почувствовала удар бутылкой в голову - в область лба справа, вокруг были
осколи, у неё со лба текла кровь. ОСОБА_2подбежала к ней и нанесла удар ногой
по её ноге, и поцарапала её в области шеи. Считает, что рубец в области лба
справа, который является следствием заживления раны обезображивает ее лицо.
Поддерживает заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного
ей материального ущерба в сумме 695 грн...
- показаниями в судебном заседании свидетеля
ОСОБА_4 о том, что состоит с ОСОБА_3 в гражданском браке, знает, что между
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 07.03.2008 года в баре «Мираж» произошла ссора, в ходе
которой ОСОБА_2 кинула в голову ОСОБА_3 бутылку, из-за чего у последней на лбу
имеется шрам. Из-за этого шрама ОСОБА_3 начала комплексовать, постоянно
спрашивает, не виден ли у неё шрам, по поводу чего между ними иногда возникают
ссоры, однако как к женщине у него к ней отношение не изменилось, и он считает,
что данный шрам не обезображивает её лицо
и в целом отвращения не вызывает.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 о том, что 07.03.2008 года
примерно в 15 часов она вместе с ОСОБА_2 находились в баре «Мираж», она
слышала, как между ОСОБА_2 и девушкой за соседним столиком возникла словесная
перепалка. Она сидела спиной к барной стойке и увидела, что ОСОБА_2 куда-то
идет, услышав крики, она повернулась и увидела, что у девушки, стоявшей возле
барной стойки, идет кровь, рядом лежат осколки разбитой бутылки, а ОСОБА_2
держат за руки какие-то посетители. Она поняла, что ОСОБА_2 бросила бутылку в
- аналогичными показаниями в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_6;
- показаниями в ходе досудебного следствия
свидетеля ОСОБА_7 о том, что 07.03.2008 года он находился в баре «Мираж»,
расположенном на ул.Косиора г.Свердловска. Примерно в 15 часов в бар зашла
девушка, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, как позже он узнал -
ОСОБА_2, и начала приставать к его сестре по поводу того, что возле них стоял
свободный стул, и они ответили, что стул нужен для знакомого. ОСОБА_2начала
выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, после чего ОСОБА_3 отошла от неё
и пошла звонить, а ОСОБА_2схватила стоящую на столе бутылку и бросила её в
голову ОСОБА_3, отчего у последней пошла кровь. Он схватил ОСОБА_2 за руку,
чтобы она не причинила телесные
повреждения (л.д.44-45);
- показаниями в ходе досудебного следствия
свидетеля ОСОБА_8 о том, что 07.03.2008 года она заступила в бар «Мираж» на
смену, около 15 часов в бар пришла девушка в медицинском халате, как позже она
узнала ОСОБА_2, и стала просить стул у другой отдыхающей - ОСОБА_3, и когда та
не дала ей стул, ОСОБА_2стала выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью.
ОСОБА_2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и когда ОСОБА_3 подошла
к барной стойке позвонить, ОСОБА_2 взяла со стола бутылку из-под пива и бросила
её в ОСОБА_3 , у которой сразу же со лба пошла кровь. ОСОБА_3 стала закрывать
рану салфеткой, а ОСОБА_2ударила её по ноге. ОСОБА_2громко кричала, выражалась
грубой нецензурной бранью, они были вынуждены закрыть заведение, так как нужно
было навести порядок - убрать осколки и вытереть кровь (л.д.46);
- аналогичными показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_9 (л.д.47-48);
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№202 от 15.03.2008 года, согласно которого у ОСОБА_3 установлены следующие
телесные повреждения: кровоподтек и ушибленная рана лба справа, кровоподтек на
веках правого глаза, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, 4 ссадины правой
боковой поверхности шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как
требующее срок для своего заживления свыше 6, но менее 21 дня (л.д.63);
- протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2
ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.71);
судебно-товароведческой экспертизы от 28.03.2008 года, согласно которого
ОСОБА_3 причинен ущерб на сумму 695 грн (л.д.94-97);
судебно-медицинской экспертизы №267 от 04.04.2008 года, согласно которого у
ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения: рубец в области лба справа,
который является следствием заживления раны мягких тканей, и его следует
считать стойким и неизгладимым (л.д.106);
приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого кожаный плащ,
принадлежащий ОСОБА_3 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и
передан последней на хранение (л.д.125);
При таких обстоятельствах дела суд считает доказанным совершение подсудимой
Её действия суд квалифицирует по ст.296 ч.1 УК Украины как грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью.
ОСОБА_2также обвиняется в том, что 07.03.2008 года примерно в 15 часов,
она, имея умысел на причинение телесных повреждений, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в баре „Мираж” г.Свердловска Луганской
области, в ходе совершения хулиганских действий взяла со стола пустую
стеклянную бутылку из-под пива „Оболонь”,
емкостью 0.5 литров и бросила её в голову ОСОБА_3, при этом удар бутылки
пришелся в область лба справа, в результате чего ОСОБА_3 были причинены
следующие телесные повреждения:
кровоподтек и ушибленная рана лба справа, кровоподтек на веках правого
глаза , которые согласно заключения эксперта №202 от 18.03.2008 года относятся
к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 6, но менее 21 дня. В
результате чего у потерпевшей ОСОБА_3 в области лба справа образовался рубец,
который является следствием заживления
раны мягких тканей и его следует считать согласно дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №267 от 04.04.2008 года стойким и неизгладимым.
Однако суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины в связи с отсутствием в
её действиях состава преступления, предусмотренного данной статьёй, поскольку
лицо потерпевшей ОСОБА_3 суд не считает обезображенным, так как оно не имеет
неприятного и отталкивающего вида, что подтверждает имеющаяся в деле фотография
потерпевшей. Кроме того, из пояснений в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4,
который состоит с ОСОБА_3 в гражданском браке, следует, что из-за того, что на
лбу у ОСОБА_3 имеется шрам, как к женщине у него к ней отношение не изменилось,
и он считает, что данный шрам не обезображивает её лицо, и её лицо не вызывает
Назначая наказание подсудимой, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуются в
быту, работает, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_10, 1994
года рождения, обстоятельства, смягчающие её наказание, то, что она свою вину
признала полностью, своими
признательными показаниями способствовала установлению истины по делу,
раскаивается в содеянном,
отягчающим её наказание
обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд считает, что её
исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества с назначением наказания
в пределах санкции ст.296 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо
оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу, заявленный
потерпевшей на сумму 695 грн в возмещение материального вреда необходимо взыскать с ОСОБА_2. в пользу
Вещественное доказательство по делу - кожаный плащ, принадлежащий ОСОБА_3,
находящийся у неё на хранении - необходимо оставить ей по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.
296 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
потерпевшей ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 695 грн.
Вещественное доказательство по делу - кожаный плащ, принадлежащий ОСОБА_3,
находящийся у неё на хранении - оставить ОСОБА_3 по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его
Судья: