АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 7 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и защитника ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 1.12.2011 года, которым
ОСОБА_2 20.12.1954г. рождения, гражданка Украины, ранее судимая
осуждена по ч.2 ст.364 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на 3 года, ч.3 ст.190 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст.366 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденная освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными судом существенными нарушениями требований ст.54 УПК Украины.
Защитник ОСОБА_1 в апелляции просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование ссылается на то, что ОСОБА_2 инкриминируемых ей преступлений не совершала и вина ее в совершении данных преступлений не доказана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденную ОСОБА_2 и ее защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию защитника, изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и защитника подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела судья Филатов К.Б., постановивший приговор, в ходе досудебного следствия вынес постановление о производстве обыска (л.д.134 т.1) и не имел права рассматривать дело по существу.
В соответствии со ст.54 УПК Украины обстоятельством, исключающим участие судьи в рассмотрении дела является решение вопросов связанных с проведением обыска во время досудебного расследования дела.
Данное нарушение является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в соответствии с требованиями ч.2 ст.370 УПК Украины.
В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям коллегия не входит в обсуждение доводов апелляции защитника, которые следует тщательно проверить при новом рассмотрении уголовного дела, в частности наличие умысла, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 1 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
_________________________________________________________________________
Дело № 11 / 491 / 71 / 2012г. Судья 1 инстанции Филатов К.Б.
Категория ст.190 ч.3,364ч.2,366ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.