overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2532/14-к
Провадження № 1-в/577/298/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка Конотопського району Сумської області , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , не одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.02.2012 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 , 69,ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 , 69,ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. обмеження волі .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин , станом на 19 квітня 2014 року відбув 2 роки 1 місяць 25 днів призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 05 днів , тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 2 роки 1 місяць 25 днів призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 05 днів , ? невідбутого строку покарання становить 11 місяців 3 дні .

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , ст. ст. 395, 537,539 КПК України , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 11 місяців 3 дні за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2012 р. згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3411/14-к
Провадження № 1-в/577/451/14
У Х В А Л А
"17" липня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ у Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського Конотопського МВ КВІ УДПСУ у Сумській області ОСОБА_5 про скорочення невідбутої частини громадських робіт на ? частину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, судимого 27.04.2011 Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1000 грн. штрафу; ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013 року замінено штраф на 58 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2011 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1000 грн. штрафу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013 року замінено штраф на 58 годин громадських робіт.

Із подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ у Сумській області вбачається, що ОСОБА_6 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, направлений на відбування покарання з 04.02.2014 року, тому заявив клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Представник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 підтримує подання.

Суд, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечує про застосування амністії, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 станом на 19.04.2014 року відбув лише 4 години громадських робіт призначеного покарання, 21.03.2014 року Конотопський МВ КВІ УДПСУ в Сумській області направляв подання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, 16.06.2014 року у задоволенні подання було відмовлено.

Суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважає, що в поданні начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про скорочення невідбутої частини громадських робіт на ? частину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , ст. ст. 395, 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання начальника Конотопського МВ КВІ УПСУ в Сумській області про скорочення невідбутої частини громадських робіт на ? частину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 709/1399/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

15 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000116 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 30 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
15 травня 2014 року з прокуратури Чорнобаївськго району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000116 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 30 квітня 2014 року, -
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 30 квітня 2014 року, -
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 год. 20.05.2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 748/695/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/586/2015
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 19 січня 2015 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року

щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих - , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання полвної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року щодо

ОСОБА_9 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2015 року о 8-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8258/13-к
Провадження № 1-кс/461/3155/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області Коноваленка Е.С., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУМВС України у Львівській області Коноваленко Е.С., за погодженням заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Друзюком М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення у нього та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів, чорнових записів що відображають розрахунки та іншу інформацію щодо даної протиправної діяльності, та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України у Львівській області Коноваленку Е.С. дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення у нього та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів, чорнових записів що відображають розрахунки та іншу інформацію щодо даної протиправної діяльності, та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/6019/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кишки Ю., старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.222, ч.1 ст.364-1 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення речей та документів, зокрема балансів та звітів про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальність «Харлей Україна», , юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Качали, 7 за 2004-2010 років, які перебувають у володінні Головного управління міндоходів у Тернопільській області, що за адресою: м.Тернопіль, вул. Білецька, 1.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів, зокрема балансів та звітів про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальність «Харлей Україна», , юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Качали, 7 за 2004-2010 років, які перебувають у володінні Головного управління міндоходів у Тернопільській області, що за адресою: м.Тернопіль, вул. Білецька, 1.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 січня 2014 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 1913 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 вересня 2013 р. о 15.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

13 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва 07 квітня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Захисник звернувся касаційною скаргою та клопотанням про відновлення йому строку на касаційне оскарження, в якому йдеться про те, що він був позбавлений можливості вчасно оскаржити судові рішення щодо ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що ним було укладено договір про надання правової допомоги засудженій лише 17 березня 2015 року. Разом з тим захисником не зазначено поважних причин, які перешкодили йому вчасно подати касаційну скаргу.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про відновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва 07 квітня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3201кв15
Ухвала

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 листопада 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати засуджену ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 10-й годині.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 4-134/11
22 вересня 2011 р. г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Трояновской И.О. о проведении обыска жилища или иного владения лица,
Согласно представлению следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, обвиняется ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины (незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества).
Следователь СО Дружковского ГО ГМВД Украины в Донецкой области Трояновская И.О. просит принять решение о проведении обыска по месту регистрации обвиняемого ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью обнаружения орудий преступления, психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, которые имеют значение для установления истины по делу.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на то, что по данному адресу могут находиться орудия преступления, предметы, денежные средства, добытые преступным путем, а также иные предметы и вещества, которые могут иметь значение для установления истины по делу, судья руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
1) Провести обыск по месту регистрации обвиняемого ОСОБА_2, в квартире по адресу: АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
2) Проведение обыска поручить сотрудникам СБНОН Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Г.В. Молибога
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/680/15-к
У Х В А Л А
30.07.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
29.07.2015 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку п.2 ч.1 ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 10.08.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1