Справа №1-2/07 p.
ВИРОК

ІМ 'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007р. Турківський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Спурза М.В.

при секретарі - Яворській
Ї.М.

з участю прокурора Дудчак В. Б.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. АДРЕСА_1Турківського
р-ну, Львівської області, жителя с
АДРЕСА_2Турківського -ну Львівської області, гр-на України, українця, освіта
середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого, не депутата, не
військовозобов"язаного, інвалідності не має, раніше не судимого:

по cm J 22 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.04.2006р. приблизно о 11год. в с. АДРЕСА_2Турківського р-ну, на межі власної
присадибної ділянки та присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_2, зустрівся з
останнім і на грунті особистих неприязних відносин між: ними виникла сварка,
під час якої ОСОБА_1. умисно наніс декілька ударів вилами ОСОБА_2. по голові,
по правій руці, спричинивши останньому тупу травму правого очного яблука з
поверхневим ушкодженням рогівки та крововиливами під оболонки і в передню
камеру ока, різану рану 2-го пальця правої кисті, закритий перелом 5-ї
п"ястної кістки правої кисті зі зміщенням відламків, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого
розладу здоров "я.

Свою вину у
вчиненому підсудний не визнав та пояснив, що він проживає в с АДРЕСА_2Турківського
району. 27.04.2006р. потерпілий розкинув його ворота і возив гній. Він також
возив гній на свою ділянку.Потім він побачив потерпілого, який ішов з вилами в
руках і викрикував, що зараз йому покаже. Потерпілий підійшов до воза, крикнув
на коня і 2-3 рази вдарив його по хребту. Кінь почав копати ногами і міг
зламати потерпілому руку. Він знаходився з протилежної сторони воза. В цей час
до нього підійшла його дружина, а після неї- дружина потерпілого. Коли кінь від
"їхав по дорозі, потерпілий намагався його вдарити. Він захищався вилами і
потерпілий поламав ручку на його вилах. В цей час потерпілий вдарив його другий
раз і він впав. Потерпілий вискочив на нього колінами на груди і наносив йому
удари по обличчі, па голові. В цей час його дружина, яка була поряд,
відтягувала потерпілого від нього. В цей час він, піднімаючись, зачепив
потерпілого і у

2

виникнути від ударів конем, або сам
мін ударитись до воза.

Хоч підсудний
свою вину у вчиненому не визнав, його винність стверджується такими зібраними по справі та перевіреними в суді
доказами:

-показами в суді потерпілого
ОСОБА_2., який показав, що 27.04.2006р. приблизно о 11год. в с АДРЕСА_2Турківського
р-ну, він нагружав біля
свого сараю гній і побачив, що підсудний розкидує гній на тому місці, де він
собі розгородив і це місце є його заїздом до земельної ділянки та раніше було
дорогою загального користування, а підсудний собі загородив. Він підійшов до
підсудного. За ним пішли його дружина та дружина підсудного. Він спитав
підсудного чого він там розкидує гній на що підсудний став на нього кричати.
Він крикнув на коня, так як половина гною була ще на возі. Кінь від "їхав,
а підсудний почав наносити йому удари вилами. Він став відходити взад, при цьому тримаючи
свої вила перед собою і захищаючись. Під час нанесення йому ударів у вилах
підсудного зламалась ручка, але він продовжував його бити по голові. Коли він
вибив у підсудного вили, то підсудний схопив його за рукав та відірвав його і
він впав на підсудного, при цьому він вдарив підсудного під око. Після ударів
потерпілого він не бачив на око і тому його направили в Самбірську лікарню, де
він лікувався 6 днів, а в травматології йому
наклали на палець
гіпс, а на
другому пальці наклали
З шви.

Своїми діями підсудний спричинив
йому моральну шкоду, так як він змушений був їздити в лікарню, був відірваний
від сім "ї, харчувався як небудь, змушений був їздити в міліцію,
поліклініку, робити знімки. По сьогоднішній день він не може впевнено робити
правою рукою. Крім цього, він поніс затрати на лікування, наймав людей для
заготівлі йому дров, оранки, садження картоплі, поратися на городі. Завдану
йому моральну шкоду він оцінює в розмірі 3000грн, яку просить стягнути з
підсудного; -показами в суді свідка ОСОБА_5, який показав, що 27.04.2006р
потерпілий взяв у нього коня, розгородив свою загорожу та возив гній. Підсудний
загрузив свій
гній та розкидував його на дорозі потерпілого. Коли надійшов потерпілий з
вилами і замахнувся на коня, то кінь пішов вперед. Підсудний замахнувся вилами
на потерпілого. Потерпілий тримав свої вили в руках і ними захищався. Чи ударив
підсудний потерпілого вилами він не бачив, так знаходився від них в цей час на
відстані приблизно 100м. Коли він підійшов до них, то вони обидва вже
піднімались із землі; показами в суді свідка ОСОБА_6 про те, що коли потерпілий
возив гній на своє поле, то підсудний розкидав свій гній на дорозі потерпілого.
Потерпілий підійшов до підсудного та спитав, чого він розкидав гній на дорозі
та крикнув на коня. Кінь від "їхав. Тоді підсудний вдарив потерпілого по
голові 2 рази і ручка
у вилах підсудного
зламалась. Потерпілий захищався;

-показами в суді
свідка ОСОБА_3про те, що 27.04.2006р. його син возив гній і він пішов йому
допомагати. Коли він переходив річку, то почув крик. Коли він підійшов ближче,
то побачив, що ручка з вилів пісудного розламалась, а син (потерпілий по справі)
свої кинув геть. Підсудний бив його сина тим куском, що в нього залишився по
голові та по руці. Потім підсудний схопив сина за рукав сорочки і відірвав.
Вони обидвоє попадали на землю;

3

^аналогічними
показами в суді свідка
ОСОБА_4

-показами в суді свідка ОСОБА_7. про те, що між її
чоловіком

та потерпілим 27.04.2006р. проходив конфлікт, під час
якого потерпілий

вдарив коня і кінь
відійшов.;

-письмовою
заявою потерпілого (
а. с. 3
)

-протоколом ставки віч-на віч (а. с. 52-53), при
проведенні якої

потерпілий підтвердив своїпокази;

-висновком
судово-медичної експертизи від 4.05.2006р. НОМЕР_1(а. с. 13), згідно якого у
потерпілого мається контузія ерозія рогівки, гіфема правого ока, різана рана 2
пальця правої кисті, закритий перелом 5-п"ястної кістки правої кисті зі
зміщенням відламків, тобто тілесні ушкодження середньої важкості, так
як викликали розлад
здоров"я більше 21
дня;

-висновком
повторної комісійної судово-медичної експертизи НОМЕР_2від 13.07.2006р., згідно
якого у потерпілого мається тупа травма правого очного яблука з поверхневим
ушкодженням рогівки та крововиливами під оболонки і в передню камеру ока,
різану рану 2-го пальця правої кисті, закритий перелом 5-ї п "ястної
кістки правої кисті зі зміщенням відламків, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження по
ознаці тривалого розладу здоров "я.

Наведені докази
по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому їх
слід визнати достовірними та
відповідаючими дійсності.

Ними вину підсудного суд вважає доведеною повністю.

Суд не приймає до уваги частково
пояснення підсудного та свідка ОСОБА_7. в частині того, що підсудний не бив
потерпілого, а отримані тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути від
удару коня або від падіння до воза чи на землю, так як вони спростовуються вище
перерахованими доказами та висновком повторної комісійної судово-медичної
експертизи НОМЕР_2від 13.07.2006р., згідно якого судово-медичних даних, які б
сівідчили, що вказані тілесні ушкодження у потерпілого виникли від ударів
копитами коня або при падінні і ударів до частини воза чи на тверду плоску
поверхню немає. Суд вважає дані покази та пояснення спрямованими на уникнення
чи зменшення вини підсудного.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного по cm.
122 ч. 1 КК України оскільки останній умисно спричинив середньої тяжкості
тілесне ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя потерпілого, що
спричинило тривалий розлад здоров"я.

Обираючи міру
покарання підсудному суд враховує те, що вчинений ним злочин відноситься до
злочинів середньої тяжкості, вчинено вперше.

Крім того суд
враховує те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання,
потерпілий просить його не позбавляти волі.

Враховуючи всі
наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляцій від суспільства, а тому йому слід обрати
покарання у межах санкції статті із застосуванням cm. 75 КК
України.

В силу cm.
328 КПК України
до часткового задоволення підлягає цивільний позов потерпілого про стягнення з
підсудного моральної шкоди в

4

цивільний позов потерпілого про
стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 2000грн, оскільки останній
переніс біль, хвилювання, змушений був тривалий час лікуватись, було порушено
його нормальний ритм життя.

Крім того,
згідно cm. 93-1 КПК
України стягненню з підсудного підлягають затрати на лікування потерпілого.

Керуючись cm. 323, 324 КПК України, суд,

З А С УДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по cm. 122 ч. 1 КК України та засудити на 1 рік позбавлення воли

На підставі cm.
75 КПК України
звільнити засудженого від відбуття покарання з випробувальним терміном 2роки.

Стягнути із
ОСОБА_1 2000грн моральних збитків в користь ОСОБА_2. , та 208,98грн в користь
Симбірської центральної районної лікарні.

Речовий доказ по
справі - вила, які знаходяться при справі та являються знаряддям злочину-
знищити.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути
оскарженим до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його
проголошення,