Справа №481/168/15-к 09.04.2015 09.04.2015 09.04.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2015 року, якою повернуто скаржнику ОСОБА_5 скаргу на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до ЄДР 2 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали кримінального провадження для проведення додаткового розслідування.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2015 року повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до ЄДР 2 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
У своїй скарзі апелянт посилається на те, що слідчий суддя, під час розгляду його скарги, не витребував матеріали кримінального провадження від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, та не встановив обставини справи.

Так, зазначає, 31 січня 2015 року його представником ОСОБА_8 було отримано постанову про закриття кримінального провадження № 0000641 від 28 листопада 2014 року у слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про що у матеріалах кримінального провадження мається розписка.

Стверджує, що орган досудового розслідування навмисно допустив тяганину у кримінальному провадженні та вважає, що строк на оскарження постанови слідчого ним не пропущено.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
10 лютого 2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобугського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до ЄДР 2 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України.

12 березня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївській області постановлена ухвала та зазначена скарга направлена для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва і одержана судом 17 березня 2015 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги скаржнику ОСОБА_5 , слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва послався на те, що вона надійшла до Новобузького районного суду Миколаївської області з порушенням строку на оскарження. Скаржник у скарзі клопоче про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, проте доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, суду не надав.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 28 листопада 2014 року слідчим СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000641 від 2 липня 2013 року.

Разом з тим матеріалах справи відсутні дані про те , що копія постанови слідчого вручалась заявнику ОСОБА_5 ..

Як зазначив в своїй скарзі заявник, 31 січня 2015 року представником ОСОБА_5 ОСОБА_8 була отримана копія постанови слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000641 від 28 листопада 2014 року.

Відповідно до реєстраційного номеру, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого надійшла до Новобузького районного суду Миколаївської області 10 лютого 2015 року, тобто у визначений законом строк на оскарження постанови слідчого.

Слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_5 його скаргу в зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови слідчого не перевірив дані обставини та безпідставно зазначив, що ним не надано доказів про поважність пропуску строку на оскарження постанови слідчого

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до ЄДР 2 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, визнати такою, що підлягає розгляду та направити її до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вимоги апеляційної скарги про скасування постанови слідчого не підлягають розгляду у цьому провадженні, оскільки, не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2015 року, якою повернуто скаржнику ОСОБА_5 скаргу на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до ЄДР 2 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до ЄДР 2 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, визнати такою, що підлягає розгляду та направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді