Дело № 1-230
М У К Р А И Н Ы
23 апреля 2007 года
Ялтинский городской суд
судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Тукмачевой А.В.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Красногвардейское
Красногвардейского района АР Крым, русского, гражданина Украины, с высшим
образованием, работающим частным предпринимателем, невоеннообязанного,
женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого:
- 23.06.1989 года Ялтинским городским судом по ст.140 ч.2 УК
Украины (в ред.1960 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 %
заработка в доход государства;
- 17.05.1991 года Ялтинским городским судом по ст.30 УК Украины (в
ред.1960 г.) к 9 месяцам 16 дням лишения свободы, освобожден 04.02.1992 года по
отбытию срока наказания;
- 08.08.2000 года Ялтинским городским судом по ст.229-1 ч.2, ст.14
УК Украины (в ред.1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.09.2003
года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев
- 15.03.2007 года Ялтинским городским судом по ст.185 ч.5, ст.15
ч.3 ст.185 ч.4, ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
В совершении преступлений
предусмотренных ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч. 3
УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2,
повторно, 20 февраля 2007 года, в период с 18.15 часов по 20.00 часов, с целью
тайного похищения чужого имущества: картин художника ОСОБА_3,
принадлежащих ОСОБА_4,- находясь
совместно с потерпевшей под видом квартиросъемщика в ее квартире АДРЕСА_2,-
воспользовавшись ослабленным вниманием ОСОБА_4
к своему имуществу, тайно похитил из куртки ОСОБА_4 комплект ключей от ее квартиры АДРЕСА_3.
указанный период времени, подсудимый под
вымышленным предлогом размена денег для расчета за наем квартиры с ОСОБА_4 ,
покинул квартиру АДРЕСА_2, и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 осталась дожидаться его в указанной квартире,
реализуя свой преступный умысел, используя похищенные у ОСОБА_4 ключи, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда
тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_4
декоративным багетом стоимостью 2000 гривень, «Подснежники» - стоимостью 7000
гривень, с декоративным багетом стоимостью 1000 гривень, «Астры» - стоимостью
8000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 2000 гривень, «Розы» -
После чего с похищенными картинами с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, повторно, 28 февраля 2007 года,
примерно в 03.30 - 03.40 часов, совместно и по предварительному сговору с двумя
неустановленными следствием лицами,
материал в отношении которого
выделен в отдельное производств ( л.д.
163) с целью тайного похищения чужого имущества: картины художника ОСОБА_5,
принадлежащей потерпевшему ОСОБА_6,
разбив стекло входной двери в магазин-салон «Московский», расположенный в доме
37 по ул.Московской в гор.Ялте АР Крым, проникли в помещение данного магазина,
откуда открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья
потерпевшей: оттолкнув сторожа ОСОБА_7 со своего пути и игнорируя ее требование
прекратить преступные действия и вернуть похищенное,- из корыстных побуждений,
похитили из помещения указанного магазина картину художника ОСОБА_5 «Речная
ОСОБА_6 После чего с похищенной картиной с места совершения преступления
скрылись, обратив похищенное в свою пользу Подсудимый
ОСОБА_2 вину свою в судебном заседании признал полностью и
пояснил , что 20- февраля 2007 года , с
целью похищения картин ОСОБА_4 , под
видом квартиросъемщика , в е квартире АДРЕСА_2 , тайно похитил из куртки
ОСОБА_4 комплект ключей от ее квартиры АДРЕСА_3. После чего под вымышленным
предлогом размена 100 долларов , для расчета с ОСОБА_4 за квартиру покинул квартиру АДРЕСА_2 и на автомобиле подъехал к дому АДРЕСА_3 ,
открыл ключем квартиру № 18, откуда тайно похитил 4 картины : « Ландыши» , «
Подснежники» , « Астры» и « Розы» . 2 картины продал своему другу в
Симферополе за 1200 долларов , а две другие продал в Ялте за 700 долларов .
28 февраля 2007 года по
предварительному сговору с
неустановленными лицами , фамилии которых он не знает , по их
инициативе , которые сказали, что в
салоне-магазине « Московский» есть картина художника ОСОБА_5 , и которые предложили похитить ее, в 2 часа
ночи, втроем разбили камнем стекло входной двери в магазин . Двое
парней проникли в магазин , а он остался
на улице наблюдать за окружающей обстановкой .Парни быстро вышли из магазина
неся с собой картину . Со слов этих
парней он знает, что в магазине был сторож, которая пыталась пресечь кражу. На такси уехали от магазина, картина осталась у парня
по имени ОСОБА_8. Через некоторое время он поехал в Симферополь, с целью
продать эту картину . Не продав квартиру
в Симферополе, поехал в гор. Севастополь
. Однако в гор. Севастополе также отказались купить эту картину .
Возвратившись в Ялту , ему позвонил работник милиции
Авраменко и предупредил, что картину необходимо возвратить. А так как парень по
» вместе с картиной исчез , он сам
пришел в отделение милиции и написал явку с повинной .
Кроме полного признания вины подсудимым в
инкриминируемых ему деяниях его вина
эпизоду кражи имущества ОСОБА_4, 4
картин художника ОСОБА_3,- 20 февраля 2007 года:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4
в судебном заседании которая
показала, что ее семья владеет двумя
квартирами, одной - по АДРЕСА_2, второй - по АДРЕСА_3, одну из
которых она здает по найму. Примерно с 16.00 - 16.30 часов она
находилась дома по АДРЕСА_3, все
находилось на своих местах. Примерно в 18.00 часов 20 февраля 2007 года ей на
домашний телефон позвонил ОСОБА_2 , который попросил ее о встрече, с целью
снять у нее внаем квартиру. В ходе
разговора подсудимый сказал, что ему с девушкой нужно где-то остановиться . Придя в квартиру,
АДРЕСА_2 , она разделась, и оставила свою куртку либо на
вешалке в прихожей, и прошла с ОСОБА_2 и
ОСОБА_9 в квартиру, показала им кухню,
как включается колонка. В кухне она
разговаривала с ОСОБА_9 , где в этот момент находился ОСОБА_2 , она не видела,
он был где-то в квартире. Примерно через 5 минут после прихода в квартиру,
после осмотра квартиры, она предложила им оплатить наем квартиры и предоставить
свои документы, если квартира их
устраивает, после чего ОСОБА_2 сказал, что забыл разменять деньги, что у него
только 100-долларовая купюра. Она с ОСОБА_9
остались ожидать его в указанной квартире, а ОСОБА_2 пошел менять деньги. ОСОБА_2 отсутствовал
примерно 15-20 минут, потом вернулся, попросил еще раз показать ему, как
включается газовая колонка, она снова показала ему квартиру , потом он передал
ей за квартиру 20 долларов США, документы сказал, что забыл в машине.
Она собиралась оставить им ключ от квартиры, однако в кармане куртки
взяла связку своих ключей, но ключа от квартиры по АДРЕСА_2 там не оказалось.
Она стала искать ключ, при этом ОСОБА_2
и ОСОБА_9 сразу заторопились, она
без ключа не смогла им сдать квартиру и
они ушли. Примерно около 19.40 часов ОСОБА_2
и ОСОБА_9 перезвонили ей и сказали, что нашли себе другую квартиру,
после чего она закрыла дверь квартиры на нижний замок ушла домой.. Придя домой на АДРЕСА_3, она
обнаружила, что из квартиры исчезли четыре картины художника ОСОБА_3, в
2000 гривень, «Подснежники» - стоимостью 7000 гривень, с декоративным багетом
стоимостью 1000 гривень, «Астры» - стоимостью 8000 гривень, с декоративным
принадлежащие ей и ее семье.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_9 на досудбеном следствии которая
поясняла , что в течение двух лет
знакома с ОСОБА_2 . 20 февраля 2007 года, ОСОБА_2 пригласил ее снять квартиру внаем на 1 день .
Примерно около 17.00 часов
они подъехали к автовокзалу, встретились там с ОСОБА_4 и пошли с ней смотреть квартиру по АДРЕСА_2.
ОСОБА_4 показала квартиру и попросила
рассчитаться с ней, после чего ОСОБА_2
передал ей 100 долларов США одной купюрой, но сдачи у нее не было, и
ОСОБА_2 ушел менять деньги. Через 15-20 минут, прийдя, отдал
20 долларов США . Когда они начали выходить из квартиры, ОСОБА_4 начала искать ключ от квартиры, но не нашла
его, после чего вернула деньги, и они ушли. Когда ОСОБА_4 искала ключ, ОСОБА_2
куда-то уходил .Не найдя ключ от
квартиры ОСОБА_4 отказал им в
предоставлении жилья . После чего они
ушли в другую квартиру. Никаких картин в
машине ОСОБА_2 она не видела. Примерно через 2-3 дня она с ОСОБА_2 на такси «Акватранс»,- ездили в Симферополь.
Они подъехали по просьбе ОСОБА_2 к какому-то антикварному магазину, ОСОБА_2
взял из багажника машины полимерный пакет, в котором по ее мнению были ь две картины , небольшого размера, что
на них было нарисовано, она не видела. В магазине он находился примерно 10-15
минут, потом вышел, уже без картин . Примерно через 3 дня она с ОСОБА_2
встретились в гор.Ялте, он сказал, что
его вызывали в милицию по поводу кражи картин. После чего он рассказал,
что когда она с ним 20.02.2007 года хотели снять квартиру по ул.Киевской у
ОСОБА_4 , он на самом деле совершил кражу картин художника ОСОБА_3. Как пояснил
ОСОБА_2 , пока она оставалась с ОСОБА_4 в квартире, он на самом деле совершил в
другой квартире кражу картин (л.д. 62-63)
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии который
пояснял, что с ОСОБА_2 знаком примерно с августа 2006 года.
года, примерно в 18.00 часов, встретил
ОСОБА_2 с ОСОБА_9 .
ОСОБА_2 предложил заработать 100 долларов США. При этом сказал,
что он войдет в дом с женщиной, а
ему нужно постоять возле дома,
пронаблюдать, и если эта женщина выйдет из дома, позвонить ему и сообщить об
этом. ОСОБА_2 сказал ,
что платит за это наблюдение 100 долларов США, Он согласился с его
предложением. В 19.00 часов они
встретились , на остановке с
ОСОБА_2 и с ОСОБА_9 , ОСОБА_2 сказал идти к дому АДРЕСА_2.
дому подъехал ОСОБА_2 и вошел в подъезд , и примерно через 1-2 минуты
быстро вышел обратно, и уехал куда-то, торопясь. Примерно через 10-15 минут он
вернулся на том же автомобиле , не
разговаривая с ним снова вошел в
подъезд, и примерно через 2-3 минуты вышел из него, стал искать ключ в салоне
автомобиля. Когда он в салоне искал ключ, увидел, что на заднем сиденье машины
лежали в широких рамах четыре картины.
Они лежали, перевернутые, и он не видел, что на них нарисовано. О том, что это
картины, он понял по внешнему их виду. Когда примерно в 18.00 часов он
разговаривал с ОСОБА_2 возле
Автовокзала, этих картин в машине не было, потом, при встрече в 19.00 часов, он
в машину не заглядывал. Ключ они так и не нашли, и ОСОБА_2 снова ушел в подъезд
и примерно через 2-3 минуты они вышли с ОСОБА_9 и уехали (л.д. 60-61)
ОСОБА_10 подтвердил в ходе проведения
очной ставки между ним и обвиняемым ОСОБА_2
Показаниями свидетеля ОСОБА_11
на досудебном следствии который
пояснял , что примерно 20-х числах февраля 2007 года к нему в магазин приехал ОСОБА_2 и
предложил приобрести у него две картины художника ОСОБА_3: «Розы» и «Подснежники» . При этом ОСОБА_2
пояснил, что продает картины из своей собственной коллекции и он
приобрел указанные две картины за 1200 долларов США . 28.02.2007 года, после 14.00 часов, к нему
в магазин приехали сотрудники ГОВД ЯГУ,
спросили, не приобретал ли он у ОСОБА_2
в конце февраля 2007 года картины
ОСОБА_3, на что он рассказал о
вышеуказанных событиях, после чего, узнав от сотрудников милиции, что эти две
картины были похищены ОСОБА_2 у частного
лица в гор.Ялте, и он добровольно выдал сотрудникам милиции
указанные две картины «Розы» и
Подснежники» (л.д. 66-67)
Показаниями свидетеля
ОСОБА_12 на досудебном следствии примерно в 20-х числах февраля 2007
года, к нему домой пришел ОСОБА_2 с ОСОБА_9
и ОСОБА_2 , предложил ему купить у него картины работы ОСОБА_3, принеся к нему
домой две картины с изображением цветов: «Астра» и «Ландыши» . Он приобрел у
ОСОБА_2 обе указанные картины за 700 долларов СЩА.. Примерно через 1,5-2 недели
после этого он продал указанные две картины неизвестному ему мужчине за 1000
долларов США.(л.д. 65)
Показаниями свидетеля ОСОБА_13
на досудебном следствии который
пояснял, что примерно в 20-х числах февраля 2007 года он отвез
ОСОБА_2 и ОСОБА_9 в Симферополь,
в антикварный магазин, где ОСОБА_2
забрал из багажника пакет, пошел в магазин. Примерно через 10-15 минут ОСОБА_2 вышел из
магазина с тем же пакетом, после они
поехали в Севастополь, ОСОБА_2 снова
выходил с указанным же пакетом, вернулся с тем же пакетом, и по его просьбе он отвез их в гор.Ялту (л.д.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14
на досудебном следствии
которая поясняла, что ОСОБА_2
использовал ее машину: «Шевроле Лацетти» рег.№ НОМЕР_1, серебристого
цвета,- для совершения преступления, и
что он совершил кражу картин из квартиры у частного лица, ей стало известно от
сотрудников милиции. Автомобиль она Динабурскому не передавала, он
воспользовался машиной без ее ведома. (л.д. 53)
Показаниями свидетелей
ОСОБА_15 и ОСОБА_16 оперуполномоченных ОУР 1-го отдела ЯГУ на досудебном следствии , которые показали, что 27 февраля 2007 года, в
вечернее время, они, по материалам доследственной проверки по заявлению ОСОБА_4 о краже ее имущества (картин
художника ОСОБА_3), осуществляли опрос
ОСОБА_2, было установлено, что в период, когда в квартире ОСОБА_4 по
АДРЕСА_3 была совершена кража картин, с ОСОБА_4 - в другой ее квартире по
АДРЕСА_2 - находился ОСОБА_2, ранее совершавший кражи картин художника ОСОБА_3
у иного частного лица. ОСОБА_2 пояснял,
что совершил кражу совместно с мужчиной по имени ОСОБА_17 , пока ОСОБА_4 находилась в квартире с ОСОБА_9 , а он
отлучился под предлогом размена денег . После чего были приняты явка с повинной
и объяснение от ОСОБА_2.(л.д. 68-69)
Кроме того , вина ОСОБА_2
по данному эпизоду тподтверждается :
-Явкой с повинной и объяснением ОСОБА_2, в которых он рассказывает
об обстоятельствах совершенной им кражи картин художника ОСОБА_3 из
квартиры ОСОБА_4;(л.д. 11-13)
-Заявлением и объяснением ОСОБА_4, в
которых она рассказывает об
обстоятельствах совершенной ОСОБА_2
кражи картин художника ОСОБА_3 из ее - ОСОБА_4 - квартиры;(л.д. 7-9)
осмотра места происшествия: квартиры АДРЕСА_3, и фототаблицы к нему,
зафиксировавшими отсутствие 4 картин ОСОБА_3 в багетах в квартире, и наличие
нарушения обстановки,- т.е. факт кражи имущества по указанному адресу; (л.д. 18-26)
-Протоколом осмотра и изъятия у
ОСОБА_11 двух оригиналов картин художника ОСОБА_3 «Подснежники» и «Розы»,-
приобретенных им у ОСОБА_2, постановлением о приобщении данных картин в
качестве вещественного доказательства к материалам дела, и сохранной распиской
потерпевшей ОСОБА_4;(л.д. 27-28,38-42)
- Заключением искусствоведческой экспертизы,
определившей стоимость похищенных у ОСОБА_4
картин и их искусствоведческую и культурную ценность; (л.д. 30,35-36)
Анализируя собранные по данному
эпизоду доказательства , суд приходит к выводу , что
ОСОБА_2 совершил тайное похищение
чужого имущества (кражу), соединенную с
проникновением в жилище, повторно, и его
действия суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, считает его вину полностью доказанной как на
досудебном следствии , так и нашедшей свое
полное подтверждение в судебном
По эпизоду открытого
похищения имущества ОСОБА_6 из магазина-салона «Московский вина подсудимого
ОСОБА_2 подтверждается :
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_6 на досудебном
следствии который пояснял, что приобрел картину художника
«Московский по ул.Московской, 37 в гор.Ялте. О том, что 28 февраля 2007 года,
примерно в 03-30 часов из указанного магазина неизвестными лицами данная картина
была открыто похищена, ему стало известно утром 28.02.2007 года от
ОСОБА_19 - директора его магазина.
Обстоятельства происшедшего ему неизвестны. . (л.д. 106)
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7
на досудебном следствии
которая поясняла , что является
сторожем в магазине-салоне «Московский», расположенном по ул.Московской, 37 в
гор.Ялте. Владельцем магазина и находящегося в нем имущества является ОСОБА_6 .
Магазин охранной сигнализацией не оборудован, в вечернее и ночное время магазин
охраняется ею. Так 27 февраля 2007 года, она к 18.00 часам пришла на
работу магазин закрылся, и до утра в
магазине оставались она и ее дочь - ОСОБА_18. Примерно в 03.30 часов 28.02.2007
года она вдруг услышала громкий звук - звон разбившегося стекла из 1-го от
входа зала, сразу включила свет, вышла в зал, и увидела, что стекло входной двери в магазина
разбито , возле входа стоял неизвестный мужчина и еще двое находились в
магазине. Она закричала и в этот момент выбегавший из 2-го зала с
картиной мужчина толкнул ее в сторону,
упал, и картина из его рук выпала на пол, рамка разбилась. Потом в магазин по ее вызову приехала директор магазина, выяснилось, что похищена
картина «Речная заводь» художника ОСОБА_5. (л.д. 112-113)
Анатогиячными показаниями и свидетеля ОСОБА_18 на досудебном
следствии , показаниям свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 114)
Показаниями свидетеля
ОСОБА_19 на досудебном следствии которая
поясняла, что является директором магазина-салона «Московский»,
расположенного по ул.Московской, 37 в гор.Ялте. Владельцем магазина и
находящегося в нем имущества является
27 февраля 2007 года,
примерно в 13.00 часов, в магазин-салон зашел мужчина и обратил внимание на картину художника ОСОБА_5
«Речная заводь» ОСОБА_2 спросил, осуществлялась ли оценка данной картины,
возможно ли приобрести ее со скидкой. После чего он поставил картину на место,
и ушел, находился в магазине около 20 минут. Когда ее опрашивали сотрудники ОУР
1 ГОВД и она описала внешность посетителя, ей сотрудники милиции показывали
копию Формы 1 на имя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на фотографии которой изображен
именно тот мужчина, который
интересовался картиной, которого она опознала .Примерно в 03.40 часов 28
февраля 2007 года ей позвонила ОСОБА_7,
и сообщила, что двое неизвестных мужчин, ворвались в магазин, оттолкнули
ее , и похитили картину «Речная заводь».После чего она о происшедшем сообщила в
милицию. (л.д. 115-116)
Показаниями свидетеля
ОСОБА_10 на досудебном следствии который
пояснял , что 18 февраля 2007 года,
около 18.00 часов, ОСОБА_2 предложил ему
заработать денег и пояснил, что покажет
салон-магазин на ул.Московской, откуда нужно похитить картину художника
ОСОБА_5. При этом он пообещал за совершение этой кражи дать 500 долларов США, и
пояснил, что во время совершения преступления он будет находиться рядом, рядом
с салоном будет стоять его автомобиль, на котором они с картиной быстро
скроются. Также ОСОБА_2 сказал, что как
вариант проникнуть в этот салон - разбить стекло, и предложил проехаться с ним
к этому магазину - посмотреть, как можно еще совершить указанное преступление.
Выслушав ОСОБА_2, он сразу отказался от соучастия в предложенном. О том, что в
ночь с 27 на 28 февраля 2007 года из магазина салона «Московский» по
ул.Московской в гор.Ялте была открыто похищена картина художника ОСОБА_5
«Речная заводь», ему стало известно только в ходе беседы с сотрудниками ОУР 1
свидетель ОСОБА_10 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и ОСОБА_2 (л.д. 145-147)
Показаниями свидетеля
ОСОБА_11 на досудебном следствии,
который пояснял , что 28.02.2007 года,
утром, к нему приехал ОСОБА_2 , с каким-то парнем и они вдвоем предложили ему приобрести картину художника ОСОБА_5. Он отказался
приобретать картину, и они уехали. (л.д.
свидетеля ОСОБА_9 на досудебном
следствии которая поясняла , что
20.02.2007 года она с ОСОБА_2 на такси ,
ездили в Симферополь, в тот же антикварный магазин, с какой-то картиной. В
магазине ОСОБА_2 картину не продал и они поехали в Севастополь. В Севастополе
ОСОБА_2 не смог продать картину и они вернулись в Ялту (л.д. 62-63)
Показаниями свидетеля
ОСОБА_13 на досудбеном
следствии который пояснял в 20-х числах февраля 2007 года он возил ОСОБА_2 с ОСОБА_9 в гор. Симферополь и гор.
Севастополь. У ОСОБА_2 был при себе пакет , полимерным непрозрачным пакетом, в
котором снова находилось что-то плоское и прямоугольное (л.д. 118-119)
Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду так же
объяснением ОСОБА_19, в
которых она рассказывает
об известных ей обстоятельствах
совершения ОСОБА_2 открытого похищения картины ОСОБА_5 «Речная заводь» из
салона-магазина «Московский» ночью 28.02.2007 года;(л.д. 78-80)
объяснением ОСОБА_6, в
которых он сообщает о похищении принадлежащей ему
картины ОСОБА_5 «Речная заводь» из салона-магазина «Московский» ночью
28.02.2007 года; (л.д. 81-82)
ОСОБА_7 и ОСОБА_18, в которых они рассказывают об обстоятельствах открытого
похищения картины ОСОБА_5 «Речная заводь» из салона-магазина «Московский» ночью
28.02.2007 года;(л.д. 88-89)
осмотра в качестве вещественных доказательств частей багета от похищенной
магазина-салона «Московский» картины ОСОБА_5 «Речная заводь», постановлением о
приобщении их в качестве такового к материалам дела; (л.д.102-104)
искусствоведческой экспертизы, определившей стоимость указанной картины и ее
искусствоведческую и культурную ценность; (л.д.
предъявления для опознания ОСОБА_2 свидетелю ОСОБА_18, в ходе которого ОСОБА_18,
будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний по ст.384 УК Украины, опознала ОСОБА_2 как мужчину, находившегося при
совершении указанного преступления в магазине, выбегавшего из магазина с
картиной и толкнувшего по пути ОСОБА_7;(л.д. 122)
осмотра места происшествия: магазина-салона «Московский» по ул.Московской, 37 в
гор.Ялте, и фототаблицы к нему, зафиксировавшими отсутствие картины ОСОБА_5
«Речная заводь», и наличие нарушения обстановки (разломанный багет, разбитое
стекло входной двери, камни среди осколков в торговом зале),- т.е. факт кражи
имущества по указанному адресу; (л.д. 95-101)
собранные по данному эпизоду доказательства суд действия подсудимого квалифицирует ч.3
ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в помещение,
повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, считает его вину полностью
доказанной как на досудбеном следствии так и в судебном заседании .
Признавая подсудимого виновным
суд учитывает, что подсудимый ранее
судим, совершал преступление неоднократно, считает его исправление и перевоспитание не
возможным без изоляции от общества .
Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной
,частичное возмещение ущерба потерпевшим , считает возможным не назначать ему
максимальной меры наказания предусмотренной санкциями указанных статьей .
Подсудимый Ялтинським городским судом
15 марта 2007 года осужден к 5 годам лишения свободы , преступление им довершено 20 февраля 2007 года, потому суд применяет к нему ст. 70 ч. 4 УК Украины
Заявленные гражданские
иски потерпевшими - доказаны материалами дела , нашли свое полное
подтверждение в судебном заседании ,подсудимый иски признал , а потому подлежат удовлетворению в полном
изложенного и руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185
ч. 3 , ст.. 186 ч. 3 УК Украины и
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 186 ч. 3 УК Украины
к56 годам лишения свободы
Окончательно на основании ст. 70 УК Украины , определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания
более строгим - 5 лет
На основании ст.70 ч. 4
УК Украины, окончательно определить наказание путем частичного
сложения - 6 лет лишения свободы с содержанием в уголовно- исполнительном
Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей, исчисляя
срок наказания с 06 марта 2007 года
Вещественные доказательства -
картины художника ОСОБА_3.
Подснежник» и « Розы Эмаль» - переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 , оставить по принадлежности ОСОБА_4
; декоративные рамки ( багета) от похищенной в магазине - салоне « Московский»
картины , сданные на хранение в
комнату хранения вещественных
доказательств 1-го отдела ЯГУ - передать
по принадлежности ОСОБА_6.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.
Судья -