В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-57

21 липня 2008 року Вільшанський
районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді -
Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора -
Романескула С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки АДРЕСА_1, українки , громадянинки
України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, не судимої, не
військовозобов'язаної.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженеця с. Плоско - Забузьке
Вільшанського району Кіровоградської області , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
судимого Вільшанським районним судом Кіровоградської області 27.03.1984 року за
ч.І ст. 206 КК УРСР до одного року позбавлення волі . 08.06.1990 року
Петровським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.85 , ч.1.100, 206
ч.2, 206 ч.І, 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. 13.04.1994 року
Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.206 ч.2 КК України до
3 років позбавлення волі , не військовозобов'язаного,

за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о
в и в:

12.05.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку)

Злочин скоїли
при слідуючих обставинах:

12.05.2008 року близько 20 години в смт.
Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області , ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна вступила у злочинний
зговір зОСОБА_2 . З цією метою ОСОБА_1 та ОСОБА_2. підійшли до домоволодіння
ОСОБА_3, яке знаходиться по АДРЕСА_3. Переконавшись, що власник домоволодіння
відсутній зайшли в двір домоволодіння ОСОБА_3., звідки умисно, таємно від
оточуючих вчинили крадіжку однієї половини металевих воріт розміром 1,2 х 1,88
м. з вмонтованою хвірткою вартістю 804,54 грн., які знаходились на землі
поблизу жилого будинку , після цього з місця вчинення злочину зникли, а
викраденим розпорядились на власний розсуд як своїм.

Допитана в ході судового засідання в якості
підсудної ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
нею злочинні визнала повністю та
пояснила, що 12.05.2008 року близько 20 години в смт. Вільшанка Вільшанського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з
метою крадіжки чужого майна вступив у злочинний зговір з ОСОБА_1. З цією метою
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 підійшли до домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по
АДРЕСА_3. Переконавшись, що власник домоволодіння відсутній зайшли в двір
домоволодіння ОСОБА_3., звідки умисно, таємно від оточуючих вчинили крадіжку
однієї половини металевих воріт розміром 1,2 х 1,88 м. з вмонтованою хвірткою
вартістю 804,54 грн., які знаходились на землі поблизу жилого будинку , після
цього з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний
розсуд як своїм.

Допитаний
в ході судового засідання в якості підсудного
ОСОБА_2.свою вину у вчиненому ним злочинні визнав повністю та пояснив,
що 12.05.2008 року близько 20 години в смт. Вільшанка Вільшанського району
Кіровоградської області , він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом
з ОСОБА_1. підійшли до домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_3.
Переконавшись, що власник домоволодіння відсутній зайшли в двір домоволодіння
ОСОБА_3., звідки викрали одну половину металевих воріт з вмонтованою хвірткою,
які знаходились на землі поблизу жилого будинку, після цього вказані ворота
продали ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 13.05.2008 року він зайшовши в своє домоволодіння , яке розташоване в
АДРЕСА_3, де виявив відсутність однієї половини металевих воріт розміром 1,2 х
1,88 м. з вмонтованою хвірткою, які знаходились на подвір'ї навпроти будинку .
Від працівників міліції він дізнався про те, що крадіжку однієї половини
металевих воріт вчинили 12.05.2008 року ОСОБА_2. та ОСОБА_1

Допитана на досудовому
слідстві в якості свідка ОСОБА_5пояснила , що 13.05.2007 року вона
дізналася від свого чоловіка ОСОБА_3. про те , що з їхнього домоволодіння
зникли одна половина металевих воріт, які вона останній раз бачила у своєму
домоволодінні 12.05.2008 року. Від працівників міліції вона дізналася про те,
що крадіжку воріт з їхнього домоволодіння вчинили ОСОБА_2. та ОСОБА_1

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка
ОСОБА_6 пояснив , що 12.05.2008 року близько 21 години до нього додому прийшли
ОСОБА_2. та ОСОБА_1, які запропонували купити у них одну половину металевих
воріт, при цьому вказані особи йому пояснили , що ворота вони отримали як
платню за виконану ними роботу. За вказані ворота він віддав ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. 80 грн.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2., яка підтверджується сукупністю
зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового
розгляду доказів, а саме:

Згідно протоколу огляду місця події від
13.05.2008 року було встановлено місце вчинення злочину.

а.с. ( 5 )

Згідно
протоколу огляду місця події від 13.05.2008 року в домоволодінні ОСОБА_6. було
вилучено одну половину металевих воріт розміром І.2 х 1,88 м. з вмонтованою
хвірткою.

а.с. ( 7 )

Згідно протоколу пред'явлення
предметів на впізнання від 09.06.2008 року потерпілий ОСОБА_3. в присутності
понятих серед пред'явлених йому на впізнання трьох половин металевих воріт
впізнав свою половину металевих воріт за індивідуальними ознаками .

а.с.( 56 )

Згідно постанови про визнання
та прилучення до справи речових доказів від 01.06.2008 року одну половину
металевих воріт розміром 1,2 х 1,88 м. з вмонтованою хвірткою та візок, було
визнано та долучено до кримінальної справи № 18 - 3404 як речові докази , які
передані під розписки власникам.

а.с. (57,58,59)

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що підсудні своїми навмисними діями
вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , за попередньою змовою
групою осіб, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання
підсуднім суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та
особи винних.

Відповідно до вимог
ст.12 КК України вчинений підсудними
злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2..:
вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2.: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1:
вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1.:
щире каяття.

За місцем проживання підсудні
характеризуються негативно.

Враховуючи
вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання
підсудним у вигляді позбавлення волі, але буручи до уваги те, що вину
підсудні визнали повністю та щиро
розкаялись, суд вважає за доцільне звільнити підсудніх від відбування покарання
із встановленням їм іспитового строку,
застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і
достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.323-324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України
та призначити покарання у вигляді
3 (роки) позбавлення волі.

На підставі ст 75
КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання
із встановленням їй іспитового строку 1( один) рік

Міру запобіжного заходу до
вступ вироку в законну силу залишити попередню
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за
ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст 75
КК України звільнитиОСОБА_2 від відбування покарання із
встановленням йому іспитового
строку 2 (два) роки.

Міру
запобіжного заходу до вступ вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнити з залу судового засідання.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

 зобов”язати
з”являтися на реєстрацію до органу, що
відає виконанням покарань

- зобов”язати повідомляти про зміну місця
проживання орган, що відає виконанням покарань.

Речові докази по
справі: одну половину металевих воріт
розміром 1.2 х 1.88 м. З вмонтованою
хвірткою повернути ОСОБА_3, візок
повернути ОСОБА_7.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський