overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 601/1155/12
Провадження № 5/601/57/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді - Чуб І.А.

при секретарі -Данчук В.С.

за участю прокурора - Щербини В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя

с.Волосів, вул.Кооперативна,98 а,

громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,

не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.07.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у кримінально -виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 01.08.2012 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував. Вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України , ст.ст.. 408-1, 411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.07.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-32/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В.

розглянувши подання т.в.о. начальника СДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника СДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області з приводу того, що 27.06.2012 року на її присадибній ділянці в с. Старий Майдан Червоноармійського району було виявлено та вилучено 5 рослин коноплі.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, які надані для вивчення, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 921 від 27.06.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_1, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення останньої.

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старий Майдан, вул. Грузливецька, 27 Червоноармійського району Житомирської області, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1- 60/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Попереднього розгляду справи

«17» січня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Під час порушення справи, проведення досудового слідства, інших порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - визнати підсудним.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївского міського суду Харківської області на 07 лютого 2010 року о 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1158/15-к Провадження №1-кс/149/210/15
УХВАЛА

28.04.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
28 квітня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 - на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000521.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається, тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча-суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 30 квітня 2015 року на 12:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/7190/14-к
Провадження №11-сс/772/1/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
адвоката: ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 02 червня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0003811 від 01.10.2013 року за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця
с. Плисків, Погребищенського району
Вінницької області, який не працює,
раніше не судимий, одружений,
тимчасово проживає АДРЕСА_1
та зареєстрований в АДРЕСА_2 , -
та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора у провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 скасувати.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01 серпня 2015 року, взявши підозрюваного ОСОБА_8 під варту із зали суду.
Визначити ОСОБА_8 розмір застави у сумі 500 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
В разі внесення визначеного розміру застави підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з-під варти та покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати на виклик до слідчого;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2015 року о 14:30 год.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/487/468/14
Справа № 487/8252/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши угоду про визнання вінуватосіт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003189 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із угодою про визнання винуватості щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по угоді про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 серпня 2014 року о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0003189 від 12.07.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/166/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 травня 2015р.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, судове слідство не закінчено.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити до 30 днів з наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, за яке покарання передбачено до 6 років позбавлення волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30 днів, до 6 червня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/914/15-к
Провадження №1-в/480/186/15
Ухвала
14 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машкауци, Криулянського району, Молдова.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.02.2014 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднанно покарання за вироком від 18.06.2013 року і остаточно до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.08.2014 року згідно ст.6 ЗУ Про амністію у 2014 році невідбуте покарання 2 роки 11 місяців 24 дні скоротити на 1/2.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 3 місяці 1 день. Не відбутий строк складає 5 місяців 2 дні.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 2 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2366/15-к 02.06.2015 02.06.2015 02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/446/15 Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 12 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Справа № 591/2118/15-к
Провадження № 1-кп/591/157/15
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження та призначення судового розгляду
28 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого по даній справі ОСОБА_4 та зупинено судове провадження в даній кримінальній справі до його розшуку.

27 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло повідомлення заступника начальника Сумського МВ УМВС про те, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий і на даний час перебуває по тимчасовому місцю проживання в АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 318 КПК України, згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку, що судове провадження в даному кримінальному провадженні необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 червня 2015 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/4874/15-к
Провадження № 1-кс/592/1524/15

УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на постанову слідчого MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0003312,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на постанову слідчого MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0003312.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на постанову слідчого MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0003312.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 27 травня 2015 року на 10-30год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/540/15-к
Провадження № 1-кп/584/37/15
УХВАЛА
27.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.125 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 15-00 год. 29 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-488/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.05.2012 року засуджений за ст.54, ч.3 ст.368 ч.1 КК України до 5 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади вправ охоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на три роки, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку встановлений судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, які не заперечували проти його звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.05.2012 року (№1-488/11).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1