29.07.2014
Справа № 642/6365/14к
Провадження № 1 кс/642/1768/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
29 липня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001638 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.05.1972р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 106 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2) 19.07.1973р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 215 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 3) 06.12.1978р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.1979р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.ст. 206 ч.3, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі; 4) 12.05.1985р. Ленінським р/с м. Харкова за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі; 5) 16.01.1997 р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 6) 09.11.1998р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 06.11.2003 р. Орджонекідзевським р/с м. Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 342 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі; 8) 07.04.2005р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 1 року позбавлення волі; 9) 12.12.2006р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі; 10) 21.12.2009р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на основі ст. 75 КК України змінено на 3 роки іспитового строку; 11) 03.01.2013р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до1 року 7 місяців позбавлення волі; 12.06.2014р. Дзержинським р/с м. Харкова звільнений від покарання на підставі ст.7 Закону України Про амністію,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 08 липня 2014 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на смітнику, що знаходиться в яру по вулиці Осетинській в м. Харкові, знайшов ударно-дробильну холодну зброю виготовлену по типу нунчаку, після чого, підібрав вищезазначений металевий предмет, помістив його до полімерного пакету білого кольору та носив при собі. Того ж дня, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на зупинці тролейбуса № 27 за адресою: м. Харків, вул. Новий побут, де був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду ручної покладі ОСОБА_5 , виявили та вилучили в нього вищевказаний металевий предмет, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 194 від 09 липня 2014 року є холодною зброєю, виготовлений по типу нунчаку і відноситься до ударно-дробильної зброї.

За даним фактом до ЄРДР 08.07.2014р. внесено відомості за №0001638 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, і може переховуватися від органів слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідством доведено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за ч.2 ст.263 КК України, і підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, має реєстрацію на території України, підозрюється у вчиненні злочину не пов`язаного з насильством.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовує щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи;

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 2 місяці обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1