Справа № 10 - 162/ 2008 р. Головуючий 1 інстанції: Скалозуб О.М.
Категорія - скарга Доповідач: Борисенко І.П.
квітня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
головуючого - Борисенка І.П.
суддів: Козака В.І., Салая
з участю прокурора - Мельниченка В.В.
слідчого - Чабали М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника
Ніжинського міжрайонного прокурора на постанову Ніжинського міськрайонного суду
від 11 квітня 2008, -
Постановою Ніжинського
міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року скасовано постанову старшого
слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України
в Чернігівській області Чабали
М.В. про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом заволодіння автомобілем, що належав ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та направлено справу Ніжинському міжрайонному прокурору для проведення
додаткової перевірки.
Місцевий суд, приймаючи рішення, послався на те, що постанова від 10 липня
2007 року має суттєві протиріччя при
викладенні фактів в мотивувальній і описовій частині, не з'ясовано всі
обставини по факту незаконного заволодіння автомобілем.
Не погоджуючись з рішенням суду, помічник Ніжинського міжрайонного
прокурора Данченко О.М. подав апеляцію, в якій вважає постанову суду незаконною
та просить її скасувати. Мотивує тим, що постанова старшого слідчого Чабали М.В. від 10 липня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на законних
підставах на основі всіх зібраних і
досліджених в їх сукупності доказах.
Заслухавши доповідача, думку прокурора
та слідчого, які просили апеляцію задовольнити та скасувати постанову суду, а
провадження в справі закрити, оскільки на даний час в провадженні Ніжинського
міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в
скоєнні злочину, передбаченого статтями 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, а тому
потерпіла, тобто скаржник по справі, повинна дане питання вирішувати при
розгляді кримінальної справи по суті, дослідивши матеріали справи в повному
обсязі, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою і такою, що підлягає
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України знаходиться на розгляді в
Ніжинському міськрайонному суді і призначена до розгляду на 15 травня 2008
року, а тому всі питання щодо порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та
ОСОБА_8 стосовно незаконного заволодіння ними транспортного засобу на якому в
послідуючому була скоєна дорожньо-транспортна пригода, повинні вирішуватись в
рамках тієї кримінальної справи.
За таких обставин, апеляційний суд,
на даній стадії розгляду кримінальної справи, не має права перевіряти
законність постанови суду та постанови про відмові в порушенні кримінальної
справи, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382
КПК України, колегія суддів,
Апеляцію помічника Ніжинського міжрайонного прокурора задовольнити, а постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області
від 11 квітня 2008 року про скасування постанови від 10 липня 2007 року
старшого слідчого СВ Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області Чабали М.В.
про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а провадження в справі
судді:
Козак В.І. Салай Г.А.