Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/579/14-к
номер провадження 1-кс/695/35/14
У Х В А Л А

07.02.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Жук І.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши клопотання про поновлення строків для подання скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах від 29.04.2013 року, 26.04.2013 року, 25.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах від 29.04.2013 року, 26.04.2013 року, 25.04.2013 року, які були направлені до Золотоніської міжрайонної прокуратури прокуратурою Черкаської області листами відповідно 29.04.2013 року, 07.05.2013 року та 16.05.2013 року.

При подачі скарги ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку оскарження до суду, оскільки про те, що заяви знаходяться в Золотоніській міжрайонній прокуратурі, вона дізналася з ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Михальченко Ю.В. від 24.01.2014 року.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені в скарзі та просила поновити строк для подачі скарги.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги оскільки звернення ОСОБА_1 з питань, які на думку автора, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, отримані Золотоніським міжрайонним прокурором 07.05.2013, 15.05.2013, 21.05.2013.

За таких обставин, кінцевий строк прийняття прокурором рішення в порядку ст. 214 КПК України за вказаними зверненнями завершується через добу після їх отримання, тобто 08.05.2013, 16.05.2013, 22.05.2013 відповідно.

З цього ж самого часу для ОСОБА_1 починається перебіг строків на оскарження наявної, на її думку, бездіяльності прокурора та завершується 18.05.2013, 26.05.2013, 01.06.2013 щодо кожної з поданих скарг відповідно.

Листом від 27.05.2013 року Золотоніської міжрайонною прокуратурою було проінформовано ОСОБА_1 про рішення, прийняте за її зверненнями.

Слідчий суддя при вирішення питання про відкриття провадження по скарзі та поновлення строку на оскарження, вислухавши доводи скаржника, прокурора виходить з наступного.

29.04.2013 року, 26.04.2013 року, 25.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до прокурора Черкаської області з заявами про кримінальні правопорушення.

Прокуратурою Черкаської області листами від 29.04.2013 року, 07.05.2013 року та 16.05.2013 року вказані заяви було направлено до прокуратури Черкаської області та в порядку інформування заявнику ОСОБА_1

Про факт направлення вказаних листів прокуратурою Черкаської області вказується і в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду від 24.01.2014 року.

Заяви ОСОБА_1, отримані Золотоніським міжрайонним прокурором 07.05.2013, 15.05.2013, 21.05.2013 року відповідно.

Листом від 27.05.2013 року Золотоніської міжрайонною прокуратурою було проінформовано ОСОБА_1 про рішення, прийняте за її зверненнями.

Як підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1 вона отримувала раніше листи прокуратури Черкаської області від 29.04.2013 року, 07.05.2013 року та 16.05.2013 року, а лист Золотоніської міжрайонної прокуратури від 27.05.2013 року - восени.

Відповідно до ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, виходячи з аналізу статей 214, 304 КПК України, скаржник подавши заяви 29.04.2013 року, 26.04.2013 року, 25.04.2013 року, повинна була дізнатися про невнесення прокуратурою Черкаської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 01.05.2013 року, 28.04.2013 року та 27.04.2013 року, а Золотоніською міжрайонною прокуратурою відповідно 09.05.2013 року, 17.05.2013 року та 23.05.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що скаржником не надано будь-яких доказів наявності поважної причини пропуску строків на оскарження бездіяльної прокурора по заявам від 29.04.2013 року, 26.04.2013 року, 25.04.2013 року.

За вказаних обставин скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах від 29.04.2013 року, 26.04.2013 року, 25.04.2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду С.І. Орел