Справа № 591/4685/15-к
Провадження № 1-кп/591/287/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0003338 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року близько 12-20 годині ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину торгівельної мережі «HOUSE», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Мануфактура» у м. Суми по вул. Харківська, 2/1, скориставшись неуважністю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 планшет ASUS Fonepad 7 K00Z (ME175CG) вартістю 4173 грн., якій був у чохлі, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, та гаманець з грішми в сумі 90 грн., заволодівши у такій спосіб майном та грошовими коштами потерпілої на загальну суму 4263 гривен. З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав повністю та пояснив суду, що 29.05.2015 року близько 12-20 години він перебував у ТРЦ «Мануфактура» в магазині ОСОБА_7 та побачив сумку, яка лежала на підлозі. Підняв її та побачив в ній планшет та гаманець, які витягнув з сумки та сховав під одяг. В гаманці в подальшому знайшов 90 грн. Забрав собі планшет та гроші, а гаманець викинув.

Таким чином, суд вважає що вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він діючи умисно, таємно заволодів чужим майном.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений щиро кається, позитивно характеризується, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував завдані злочином збитки і дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

Речові докази оптичний диск зберігати у матеріалах кримінального провадження, планшет повернути власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.
Речові докази: оптичний диск зберігати у матеріалах кримінального провадження, планшет ASUS Fonepad повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 122,76 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Суддя