УХВАЛА
16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 судом було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26.02.2015 року о 17:00 год.

Незалежно від наявності клопотань суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця реєстрації та проживання, під час досудового розслідування переховувався, а тому ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.

Захисник обвинуваченого вказала, що продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою є недоцільним, враховуючи, що тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, обвинувачений не є особою без постійного місця проживання, у 2008 році переніс операцію по онкологічному захворюванню, може виконувати процесуальні обов`язки, тому просить змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що зберігається ризик незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_7 на потерпілого, свідків, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується, та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 17 год. 00 хв. 26.04.2015 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора та вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2