Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/527/15-к
Провадження 1-кп/382/46/15
ВИРОК
іменем України
16 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготина Київської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого в злочині передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
23 лютого 2015 року близько 02 години, ОСОБА_4 маючи намір вчинити крадіжку майна з приміщення гаража належного його рідному дядьку ОСОБА_6 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , він підійшов до вхідних дверей гаража та потягнувши за ліву частину воріт, тим самим відчинивши їх, незаконно проник до його приміщення. Перебуваючи в приміщенні гаража, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_4 таємно викрав належні його дядьку ОСОБА_6 наступні речі, а саме:
дві автомобільні шини «Sаvа» радіус 14 вартістю 240 гривень кожна, загальна вартість двох шин становить 480 гривень;
дві автомобільні шини «Веlshina» радіус 14 - 378 гривень кожна, загальна вартість двох шин становить 756 гривень;
три легко сплавні диски радіус 14 - 187 гривень 50 копійок кожний, загальна вартість трьох легко сплавних дисків становить 562 гривні 50 копійок.
Також, перебуваючи в приміщенні гаража ОСОБА_4 викрав майно належне його двоюрідному брату : ОСОБА_5 , а саме;
пристрій для пошиття мішків вартістю 375 гривень;
пристрій для спаювання поліетиленових пакетів вартістю 375 гривень;
електронні ваги вартістю 240 гривень.
Викрадені речі ОСОБА_4 відніс до покинутого будинку по АДРЕСА_3 , поруч з магазином «Десма», де заховав та мав намір їх в подальшому забрати та реалізувати.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1798,5 грн., а потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 989 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив наступне: До 14 січня 2015 року він проживав разом з матір`ю та своїм дідом ОСОБА_7 в будинку останнього по АДРЕСА_1 . На даний час проживає у свого товариша по вул.. Достоєвського11 в м. Яготині. Маючи намір вчинити крадіжку майна яке знаходилось в приміщенні гаража по АДРЕСА_1 та яке належало його дядьку ОСОБА_6 який також проживав в даному будинку, він близько 2-ої години ночі 23 лютого 2015 року підійшов до приміщення гаража вхідні ворота якого були з боку вулиці, та смикаючи за ліву частину воріт відкрив їх, та таким чином проник в приміщення гаража, де виявив автомобільні шини, легко сплавні диски, два пристрої / для пошиття мішків та для спаювання поліетиленових пакетів та електронні ваги, які й вирішив викрасти та заховати їх у покинутому будинку який розташований неподалік. За три рази він відніс викрадені ним речі з приміщення гаража до приміщення покинутого будинку, з метою послідуючої їх реалізації. Наступного дня до нього прийшов його дядько ОСОБА_8 обвинувативши його в крадіжці речей з гаража, після чого він йому зізнався у вчиненні крадіжки.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_9 в тій частині, що близько 9 години 23 лютого 2015 року він приїхав на подвір`я свого діда ОСОБА_7 ,та зайшовши в приміщення гаража виявив відсутність його особистих речей, а саме; пристрій для пошиття мішків, пристрій для спаювання поліетиленових пакетів та електронні ваги. Як пізніше йому стало відомо, крадіжку вчинив його двоюрідний брат - ОСОБА_4 . На даний час викрадені в нього речі, йому повернуто.
Показами свідка ОСОБА_7 в тій частині, що обвинувачений ОСОБА_4 є його рідним внуком, який зареєстрований в його будинку за АДРЕСА_1 , та проживав в його будинку до 14 січня 2015 року. Під час проживання однією сім`єю, ОСОБА_4 постійно крав як у нього так і в членів його сім`ї гроші, виносив з будинку цінні речі продавав їх, та за отримані кошти купляв спиртне. Негативна поведінка ОСОБА_10 в сім`ї привела до того що він вигнав його з будинку. Його дочка, яка є матір`ю ОСОБА_10 впливу на сина не має. ОСОБА_10 зловживає спиртним та схильний до вчинення крадіжок. Підтвердив факт крадіжки вчинений ОСОБА_10 , з приміщення його гаража по АДРЕСА_1 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 23.03.2015 року, в якій вказано, що 23.02. 2015 року він приїхав до будинку свого дідуся ОСОБА_7 який проживає по АДРЕСА_1 , де виявив відсутність належних йому речей з приміщення гаража / а.с. 7 т.1 /Заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника Яготинського РВ ГУ від 23.02.2015 року, про вчинення з приміщення гаража по АДРЕСА_1 належних йому автомобільних шин та дисків / а.с. 6 т.1 /
Протоколом огляду місця події від 23.02. 2015 року, яким є приміщення гаража по АДРЕСА_1 , звідки була вчинена крадіжка. / а.с. 9-20 /. Протоколом огляду місця події від 23.02. 2015 року, яким є приміщення покинутого будинку по АДРЕСА_1 , де було виявлено викрадені речі з приміщення гаража по АДРЕСА_1 належних потерпілим ОСОБА_11 та Стоцькому /а.с 23-30 /.
Висновком судово-товарознавчої експертизи в тій частині, що залишкова вартість поданих на дослідження речей з врахуванням відсотку зносу становить; дві автомобільні шини Sava радіус 14- вартістю 240 грн.; Загальна вартість двох шин становить - 480 грн.; дві автомобільні шини Belshina радіус 14- вартістю 378 грн. Загальна вартість двох шин становить 756 грн.; три легко сплавних дисків-562,50 грн.; пристрій для пошиття мішків - 375 грн.; пристрій для спаювання поліетиленових пакетів - 375 грн.; електронні ваги - 240 грн. / а.с. 49.50 /.
Висновком судово-дактилоскопічної експертизи в тій частині, що на воротах приміщення гаража та в самому приміщенні виявлені сліди пальців рук ОСОБА_4 / а.с. 58-65 /Протоколом огляду під час якого в приміщенні гаража на підлозі були оглянуті дві автомобільні шини «Sava», літні, радіус 14. Дані шини були у використанні. На момент огляду шини без пошкоджень. Дві автомобільні шини «Belshina радіус 14. Дані шини були у використанні. На момент огляду шини без пошкоджень. Три легко сплавні диски до автомобіля радіус 14. Дані диски були у використанні. Диски чорного кольору. На момент огляду диски без пошкоджень / а.с.69-74. т.1 /
Протоколом огляду, під час якого у приміщенні гаража на підлозі було оглянуто електронні ваги. Дані ваги були у використанні. На момент огляду ваги у справному стані без пошкоджень. Пристрій для спаювання поліетиленових пакетів. Даний пристрій зеленого кольору та був у використанні. На момент огляду пристрій у справному стані без пошкоджень. / а.с. 76 -79 т.1 /.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03. 2015 року за участю ОСОБА_4 , під час якого він розповів та показав яким чином він вчинив даний злочин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку / поєднану з проникненням в приміщення.
Особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 2012 року Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області / т.1 а.с. 84 /.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий / т. 1 а.с. 86 /. За місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка зловживає спиртним. / а.с. 91 т.1 /. На обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Яготинської ЦРЛ, не перебуває. / а.с. 87.88. /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 / ст.. 185 ч.3 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий але як видно із показів своїх рідних він схильний до вчинення крадіжок, не працює, не одружений, за місцем реєстрації характеризується посередньо як особа яка зловживає спиртним, за місцем реєстрації не проживає та не має постійного місця проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі.
Враховуючи пом`якшуючі обставини по справі, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судимий та щиро розкаявся в скоєному, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, то суд вважає, що при обранні міри покарання необхідно перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 ст. 185 КК України за цей злочин, та обрати йому покарання у вигляді арешту.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи становить 429,66 грн./ а.с. 57 /
Речові докази / а.с. 81 /
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді арешту, строком 6 / шість /місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, до вступу вироку в законну силу. Взявши його під варту, із залу суду.
Строк відбуття покарання, рахувати з часу його затримання, а саме; із 16 квітня 2014 року.
- автомобільні шини «Sava»,, дві автомобільні шини «Belshina», три легко сплавні диски радіус-14, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , дозволити йому використовувати їх за призначенням.
- пристрій для зашивання мішків, пристрій для спаювання поліетиленових пакетів, електронні ваги, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , дозволити йому використовувати їх за призначенням.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 429 грн. 66 коп. / чотириста двадцять дев`ять грн.. 66 коп./
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_4 з моменту отримання його копії.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1