Справа №1-41 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30січня 2007 року Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської

області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В. при секретарі
Олійник Ю.М; з участю прокурора Данченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу
про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, не одруженої, маючої середню освіту, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимої, за ст. 172 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована 12 грудня 2001 року Ніжинським міськвиконкомом як приватний підприємець,
про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1.

Являючись орендарем торгівельного ларька, розташованого в
АДРЕСА_2, вона для
реалізації товарів вказаного ларька використовувала працю найманого працівника
без укладення та реєстрації з ними трудових
договорів, тим самим умисно, грубо порушувала законодавство про працю.

Зокрема, вона з 19 вересня по 13 листопада 2006 року, використовувала працю найманого працівника ОСОБА_2, яка працювала ІНФОРМАЦІЯ_2 в ларьку без укладення та
реєстрації з нею трудового договору, тим самим порушуючи вимоги ст.24 КЗ пП України, яка
передбачає, що трудовий договір укладається
, як правило, в письмовій формі, додержання якої є обов'язковою при укладенні трудового договору з фізичною особою.

В порушення вимог ст.24-1 вказаного
Закону приватним підприємцем ОСОБА_1 найманий працівник ОСОБА_2 в Ніжинському
міськрайонному центрі зайнятості зареєстрована не була, що дало їй тривалий час
ухилятись від сплати єдиного податку з найманих працівників, податку з доходу фізичних осіб, внесків до пенсійного
фонду та фонду зайнятості.

В той же час вона, порушуючи вимоги
ст.29 КЗпП України, не ознайомила
вищевказаного найманого працівника під розписку про умови праці,
наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не
проінструктувала з техніки безпеки,
виробничої санітарії, гігієни праці, протипожежної охорони.

Умисно порушуючи ст.29,30 Закону України "Про оплату
праці" вона не ознайомила ОСОБА_2 з
розмірами, порядком та строками виплати заробітної плати, підставами,
згідно з якими можуть проводитись відрахування
у випадках, передбачених законодавством.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 172ч. 1 КК України, як за умисні дії, які
виразилися в грубому порушенні законодавства про працю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 Заявила письмове клопотання в якому зазначила, що вину свою в
скоєному злочині вона визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному .Враховуючи,
що вона скоїла злочин вперше, злочин є невеликої тяжкості, від її дій
відсутня шкода, характеризується вона з позитивної сторони просила суд винести
постанову про звільнення її від кримінальної відповідальності, в зв'язку з
дійовим каяттям.

Прокурор в
суді просила клопотання задовільнити з підстав наведених
підсудною в письмовому клопотанні.

Суд вислухавши учасників судового розгляду справи,
вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і
підлягає задоволенню, оскільки підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,вину свою в скоєному визнала та щиро
розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину,усунула заподіяну шкоду.

24.11.2006
року ОСОБА_1 уклала письмовий
трудовий договір з працівником-ОСОБА_2 та зареєструвала даний договір в
Ніжинському міськрайонному центрі зайнятості.

Тому, враховуючи наведене слід
звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, в
зв'язку з дійовим каяттям, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.7
КПК України, ст.45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.1 КК України, в
зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7-ми діб, з моменту
її проголошення.