АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1/2011/669/2012, Производство № 11/2090/2193/2012 Председательствующий 1 инстанции Подус А.С.
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 декабря 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
адвоката ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 июля 2012 года о прекращении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Дзержинского районного суда г.Харькова находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 6 марта 2012 года примерно в 12 часов у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, посягая на установленный законом порядок обращения наркотических веществ на территории Украины, незаконно, с целью личного употребления, приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, а затем перенес и незаконно стал хранить его по месту своего жительства по адресу: ул.Целиноградская,58, к.701.
6 марта 2012 года около 16 часов ОСОБА_2 с целью личного употребления незаконно приобретенного наркотического средства поехал на общественном транспорте на ул.Новгородскую в г.Харькове, взяв с собой бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабисом, который предварительно положил в правый наружный карман одетой на нем жилетки, и незаконно хранил при себе.
Противоправная деятельность ОСОБА_2 была пресечена 6 марта 2012 года около 19 часов возле дома №8 по ул.Новгородской в г.Харькове, где ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане одетой на нем жилетки был обнаружен сверток, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы №516 от 20 марта 2012 года, относится к особо опасному наркотическому средству каннабис, масса которого, в пересчете на сухое вещество, составила 5,6836 граммов, и которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта (л.д.61,62,98-103).
Постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 июля 2012 года производство по указанному уголовному делу на основании ч.4 ст.309 Уголовного кодекса Украины прекращено с освобождением ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Обосновывая свое решение, суд первой инстанции указал, что подсудимый в период с 13 марта 2012 года по 27 марта 2012 года находился на стационарном лечении в наркологическом кабинете Дорожной клинической больницы, т.е. добровольно обратился в лечебное учреждение и начал лечение от наркомании, поэтому освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины (л.д.120,121).
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обжаловал постановление Дзержинского районного суда г.Харькова, просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований апеллянт указал, что, согласно пояснениям врача-нарколога ОСОБА_3, у ОСОБА_2 не выявлено синдрома зависимости, то есть наркомании, а лечение обвиняемого было профилактическим, что не может быть основанием для применения ч.4 ст.309 Уголовного кодекса Украины (л.д.123,124).
В дополнительных доводах прокурор сослался на нарушение судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что в ходе судебного разбирательства прокурором не было оглашено обвинительное заключение, а суд не разъяснил подсудимому суть обвинения, не выяснил его отношение к предъявленному обвинению, не установил порядок исследования доказательств и не допросил подсудимого, чем нарушил право подсудимого на защиту (л.д.137,138).
Заслушав доклад судьи, выслушав доводы прокурора, поддержавшего доводы и требования, изложенные в апелляции, пояснения подсудимого и его защитника, возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора необоснованная и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.309 Уголовного кодекса Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное заведение и начало курс лечения от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины - незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта (л.д.61,62,98-103).
По результатам проведенной в ходе досудебного следствия судебно-наркологической экспертизы обвиняемому ОСОБА_2 установлен диагноз (DS): психические и поведенческие расстройства вследствие «злоупотребления каннабиоидами без признаков зависимости» (л.д.57).
После совершения инкриминируемого ему преступления в период с 13 марта 2012 года до 27 марта 2012 года ОСОБА_2 добровольно прошел курс лечения в государственном медицинском учреждении «Дорожная клиническая больница» в связи с заболеванием «злоупотребление каннабиоидами без признаков зависимости». После окончания курса лечения он также прошел сеанс «химического кодирования от употребления любых психоактивных веществ с психотерапевтическим опосредованием» (л.д.87-89).
Факт прохождения ОСОБА_2 полного курса лечения подтвердил в судебном заседании врач-нарколог Государственного предприятия «Дорожная клиническая больница» ОСОБА_3 (л.д.115).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и обоснованно прекратил производство по уголовному делу.
Довод прокурора, что ОСОБА_2 не полежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку у него не было выявлено синдрома зависимости, коллегия судей считает несостоятельным.
В диспозиции ч.4 ст.309 Уголовного кодекса Украины законодатель приводит лишь одно условие для освобождения от уголовной ответственности лица за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины, - добровольное обращение его в лечебное заведение и начало лечения от наркомании, и не связывает наступления предусмотренных указанной нормой закона правовых последствий с наличием конкретного заболевания, его формы или стадии.
У ОСОБА_2 установлено заболевание, связанное со злоупотреблением психоактивными веществами, к которым относятся как наркотические средства, так и психотропные вещества. ОСОБА_2 добровольно обратился в лечебное заведение и прошел назначенный ему врачом курс лечения от этого заболевания.
Доводы прокурора о нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона материалами дела не подтверждены. Из протокола судебного заседания с удостоверенными постановлением суда замечаниями усматривается, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допускал.
В судебном заседании прокурором Коваль И.П. было оглашено обвинительное заключение, председательствующий судья разъяснила подсудимому суть предъявленного обвинения, после чего суд выяснил отношение подсудимого к предъявленному обвинению, определил порядок судебного разбирательства и выслушал показания подсудимого ОСОБА_2 (л.д.115,116, 118,119,162-164).
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 июля 2012 года отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.362,365,366,377 (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 июля 2012 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины, оставить без изменений.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.