overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9042/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 20.01.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_8 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-67/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

14 березня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Титаренко Н.С.

з участю прокурора Кінаш І.П.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України призначити до судового розгляду на 22.03.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України

08.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження, оскільки вона була адвокатом у кримінальній справі за якою дана особа засуджена. Просить її заяву розглядати у її відсутність.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 № 1-кс/532/192/2015 від 02.07.2015 року на постанову старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-355/11
ПОСТАНОВА

16.08.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.08.2011 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 545/1521/15-к
Провадження № 1-кп/545/133/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000637, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.06.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 14 - 45 год. 05.06.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/431/13-к
Номер провадження 11-кп/786/391/2013 Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09. 2013 року -

в с т а н о в и в:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 389, ч. 2 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, 29 (двадцяти дев'яти) днів.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

03 грудня 2013 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.09.2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 на 10-00 год. 09 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4611/13-к
Номер провадження 11-кп/786/537/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалой Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2014 року.

На зазначену ухвалу потерпілім ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 липня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1205/15-к Номер провадження 11-кп/786/525/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 02 липня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року на 10.00 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/972/15-к

07 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: передостання судимість 22.01.2011 року Костопільським районним судом по ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, звільнений 23.03.2010 року по відбуттю терміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 покликаючись на те, що 24.01.2011 року Костопільським районним судом на останнього було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, який в подальшому продовжений до 25.12.2011року. А з 27.12.2011 року по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області. За цей час ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Представник Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав із підстав викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом поряку.

Заслухавши пояснення представника Костопільського РВ УМВС України та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

З матеріалів встановлено, що 29 грудня 2010 року був засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 1 рік чотири місяці позбавлення волі.

Статтею 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено коло осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали подання, судом встановлено, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано норми Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_4 , а також керуючись Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року із змінами і доповненнями суду, -

ПОСТАНОВИВ:
У поданні начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2012/1919/2012
30 января 2013 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Дмитриева И.Ф..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 30 января 2013 года, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1.
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,- доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 26 февраля 2013 г. к 11 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
1-кс/639/1027/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Грузія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 105 КК Грузії, про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Грузії,
в с т а н о в и в:
11.11.2014 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Грузія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 105 КК Грузії, про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Грузії.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2014 року до ОСОБА_3 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, або до його фактичної видачі компетентним органам республіки Грузія.
На даний час ОСОБА_3 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.
Орган прокуратури з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п. 11 ч.2 ст.584 КПК України, надіслав клопотання до суду, в межах юрисдикції якого особа утримується під вартою, для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою або його звільнення.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.2 ст.584 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , заарештованого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-19/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010 року

Коломакский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Лосева Д.К.

при секретаре - Рахимовой Е.Б.

с участием прокурора - Криволапова Д.А.

в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст.203 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.

Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.

Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.

Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.

Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще, полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме, обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседание не вызывать.

Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.1 ст.203 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 11 марта 2010 года к 10.00 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.

В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать подсудимого ОСОБА_1

Суддя