Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1058/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/181/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2105м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Роздільна Одеської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.01.2015 року біля 18год 00хв. прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Дочекавшись коли ОСОБА_7 засне, таємно, з корисливих мотивів заволодів його мобільним телефоном, марки «Нокія 2730с-1», чорного кольору. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав його за 50грн мешканцю смт. Лиманське ОСОБА_8 . Своїми навмисними діями ОСОБА_4 наніс матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 406грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 05.01.2015 року біля 18год 00хв. прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Коли заснув ОСОБА_6 він взяв його мобільний телефон, який потім продав за 50грн . ОСОБА_8 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2015 року він знаходився у себе дома за адресою: АДРЕСА_2 . Біля 18год 00хв. прийшов до нього в гості ОСОБА_4 , і вони разом вживали алкогольні напої. Коли він заснув ОСОБА_4 викрав його мобільний телефон. Також зазначив, що телефон ОСОБА_9 йому повернув, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує .

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, видав викрадене майно, і таким чином відшкодував збитки потерпілому від злочину.

Судом враховується, що ОСОБА_4 по місцю проживанню має задовільну характеристику, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини підсудним та щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази не приєднувались, запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1