В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1233/15-к

07.04.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000241 від 14.01.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, не працюючого, постійного місця проживання не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.02.2006 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.03.2008 р. за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі (звільнений 25.05.2010 р. за відбуттям строку покарання);
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2011 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі (звільнений 12.07.2013 р. за відбуттям строку покарання);
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.10.2014 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2015 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі;
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 06.01.2015 р. близько 14:30 години, знаходячись у приміщенні магазину «Електросила» за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 2, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину таємно, повторно, викрав зварювальний апарат «Патон» ВДИ-200S, вартістю 2839,20 гривень, який належить ПП « ОСОБА_6 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у повідомленій підозрі визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Надав пояснення про те, що 06.01.2015 р. близько 14:00 години зайшов до приміщення магазину «Електросила», що розташований в районі автовокзалу в м. Херсоні. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зварювальний апарат, який того ж дня продав за 300 грн. Умисел на крадіжку виник вже безпосередньо в приміщенні магазину. Завдану матеріальну шкоду не відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому, просив врахувати складні життєві обставини, які спонукали його до вчинення злочину.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого повністю підтвердив і допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що є власником магазину «Електросила», розташованого по вул. Полякова в м. Херсоні. На початку січня 2015 р. виявили, що з магазину зник зварювальний апарат. Переглянувши відеозапис з камер спостереження, з`ясували, що обвинувачений 06.01.2015 р. приблизно о 14 годині зайшов до магазину та скориставшись тим, що продавець на деякий час вийшов з приміщення, викрав зварювальний апарат. Затримали обвинуваченого самостійно, оскільки знову побачили його в районі магазину. Просив задовольнити заявлений ним позов в повному обсязі, оскільки завдана матеріальна шкода, залишилась не відшкодованою.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілим ОСОБА_6 позовних вимог суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Судом встановлена особа, діями якої завдано матеріальної шкоди потерпілому, а також розмір завданої шкоди, отже заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця проживання не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за які має непогашені судимості.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини та щире каяття

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із врахуванням правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2015 р., визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної вили.

Строк відбування покарання рахувати з 15.01.2015 р.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити (а.п. 17). Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2839 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:
- запис з камер відео спостереження, розташованих на фасаді та в приміщенні магазину «Електросила», розташованого в м. Херсоні, вул. Полякова, 2 (а.п. 44) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1