АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/327/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 08 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про усунення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, а вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України змінено в частині призначеного покарання.

01 липня 2015 року головуючим в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивні частину зазначеної ухвали. Повний текст ухвали, згідно ч.2 ст.376 КПК України, складений та проголошений 03 липня 2015 року.

При постановленні ухвали 01 липня 2015 року, в її резолютивній частині допущена описка після підписів колегії суддів, що розглядали апеляційну скаргу прокурора на вирок, суддею доповідачем вказана суддя ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який вважає, що необхідно усунути допущену описку в ухвалі суду, перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 28.05.2015 року (том 2 а.кп.221), головуючим (суддею-доповідачем) по вказаному кримінальному провадженні, при його розгляді в суді апеляційної інстанції була суддя ОСОБА_2 .

Але при складанні та проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, суддею-доповідачем зазначена суддя ОСОБА_4 , тому описка у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, проголошеної 01 липня 2015 року, підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), колегія суддів
У Х В А Л И Л А ;

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, шляхом внесення виправлення у резолютивній частині ухвали суду, вказавши суддю-доповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4