overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007р. м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого
судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за
участю прокурора Панасенко І.В.,

представника
КВІ Приварнікова В.О.,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, освіта неповна середня, навчаєтьс БПБЛ-25 м. Бердянськ, мешкає вАДРЕСА_1 судимого: 1)
12.12.05р. Приморським райсудом
за ст.296 ч.2 КК України, до 1, 6 років позбавлення вол ст. ст. 75,
76 КК України - 1 рік 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 12.12.05р. Приморським райсудом
за ст.296 ч.2 КК України, до 1, 6 рокі позбавлення волі, ст. ст. 75,
76 КК України - 1 рік 6 місяців.

В
поданні зазначено, що є підстави для
його звільнення від вказаного кримінального покарання, зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину,
інших перепон дл застосування ст.
78 КК України не має.

В суді
представник Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, приходить д висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув
12.06.07р злочинів ним в цей період не скоєно,
характеризується за місцем мешкання задовільно, подання обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженог 12.12.05р. Приморським райсудом за ст.296 ч.2 КК України, до 1, 6 років позбавлення волі, ст. ст. 75,
76 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового строку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-426/08 Председательствующий в 1 инстанции
категория: ст. 187 ч.1
Докладчик: Харченко Н.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения
Судья Апелляционного суда г. Севастополя Харченко Н.С., с участием прокурора Махиня
Л.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
апелляции осужденногоОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.
Севастополя от 09 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженец г. Губаха, Пермской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, не
работающий, проживающий без регистрации по
адресуАДРЕСА_1зарегистрированныйАДРЕСА_2, ранее судимый 16.05.2007 г. Киевским
районным судом г. Симферополя по ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6
месяцам лишения свободы,
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
ст. 187 ч.1 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено
наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судом разрешен вопрос о
вещественных доказательствах и судебных расходах.
На приговор Ленинского районного суда г.
Севастополя от 09.08.2007 года поступила апелляция и дополнения к апелляции
апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. В частности в
апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на несогласие своей вины в двух эпизодах
преступлений, при этом в апелляции
отсутствует его просьба.
свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были выполнены требования
ст. 352 УПК Украины.
При таких обстоятельствах,
уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в
суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 357,359 УПК Украины, суд, -
дело в отношении ОСОБА_1- снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд
первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда
города Севастополя подпись Н.С.
верна: Судья Апелляционного суда
Справа
№4-37/07р.
о производстве обыска
18 мая 2007 года п.Белокуракино
Судья Белокуракинского районного суда
Луганской области Третьяк А.Г., при
секретаре Ямновой Ю.И., с участием и.о.прокурора Путненко Г.В. -рассмотрел в открытом судебном
заседании представление следователя СО Белокуракинского РО УМВД в Луганской
области о производстве обыска по уголовному делу №
В ночь с 24 на 25 апреля 2007 года ОСОБА_1 проник в домовладения
ОСОБА_2 расположенного вАДРЕСА_1 где находясь во дворе домовладения, тайно пытался похитить имущество
принадлежащее ОСОБА_2 причинив
потерпевшему материальный ущерб на ориентировочную сумму 1200 грн.
Учитывая, что по месту проживания ОСОБА_1могут
находиться наркотические средства, другие
предметы имеющие значение для установления истины по делу, для обеспечения гражданского иска по
делу, а также для полного, всестороннего, объективного расследования по делу, суд считает возможным удовлетворить
представление следователя СО Белокуракинского РО УМВД о производстве обыска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ч.5 УПК Украины, ст. 30 Конституции Украины, -
Представление следователя СО
Белокуракинского РРО УМВД Украины в Луганской области удовлетворить.
Произвести обыск по месту жительства
ОСОБА_1по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление составлено в 4-х экземплярах: 1-й - в уголовное дело;
2-й - для вручения по месту производства
обыска; 3-й - прокурору;
4-й - в материалы дела
суда.
Справа №5-77 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого-судді Марценюка С .А.

при
секретарі Тягнирядно
І.Г.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВІ - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Братське подання Братської КВІ про звільнення від подальшого відбування
покарання в зв'язку з актом про амністіюОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та мешканки с.
Микольське Братського району Миколаївської області, українки,
громадянки України, освіта
неповна середня, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої кухарем ФГ "Аркадія",

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1 посилаючись на
те, що вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 06 червня 2007р. ОСОБА_1 засуджена за ст.
185 ч.2 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року
ОСОБА_1 підлягає звільненню від подальшого відбування основного покарання, оскільки має на утриманні малолітню дитину.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ ОСОБА_1. підтримав викладені в
поданні вимоги.

Вивчивши
подання, вислухавши засуджену
ОСОБА_1 яка не заперечує проти
застосування до неї амністії, думку
прокурора Мерімеріна К.Г., який вважає
можливим застосувати до засудженої амністію,
оскільки остання підпадає під дію п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає викладені в поданні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_1 п."б"
ст. 1 Закон України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у
відповідності з вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджену вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 06 червня 2007 року,
у відповідності зі ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
від подальшого відбування покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
№ 5-401/2007г.
30 июля 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко С. А. с участием прокурора - Наден РА.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об установлении
условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ОСОБА_1
ОСОБА_1. осужден 19.05.2005
года Фрунзенским районным
судом г.Харькова по ст. 263 ч.2, УК Украины к 02 годам 06 мес. лишения
Начало срока наказания 17.04.2006 года, конец срока 24.09.2008 года.
Осужденный отбывает наказание в
Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 14.08.2006
В настоящее время, отбыл установленную законом 12 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному участку работы относится
добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения.
Осужденный осознал тяжесть
совершенного преступления, в содеянном
раскаивается. Суд находит, что
осужденный доказал свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к
труду и примерным поведением.
Выслушав представителя
администрации, объяснения
осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной
комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области от 20 июля 2007 года удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 19.05.2005 года
Фрунзенского районного суда г.Харькова на срок 1 год 1 мес. 25 дней.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Дело №
08 августа 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гр-н Украины,
украинец, уроженец и
жительАДРЕСА_1, холост, не военнообязан, имеет среднее образование, осужден 14.07.2006 г. Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.
Украины к наказанию в виде 3 лет
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Бердянского горрайсуда
Запорожской области от 14.07.2006 г.
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока ОСОБА_1. к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1. от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, осужденного, заявившего ходатайство о его
освобождении, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он к административной ответственности
не привлекался, испытательный срок по
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Бердянского
горрайсуда Запорожской области от 14.07.2006 г.
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный
срок со следующего дня после провозглашения.
ПОСТАНОВА

попереднього засідання

справа
№1-83/2007

16 липня
2007 року Золочівський районний
суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л. Д.

при секретарі Туз
М.М.

з участю прокурора Волинця
В.Е.

розглянувши
у попередньому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1,2
КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому , що він на початку 2006 року незаконно придбав та
зберігав без мети збуту в своєму господарстві поАДРЕСА_1 128,54 г макової соломи.

2.05.2007
року ОСОБА_1 повторно на Золочівському міському ринку у невстановйеної
слідством особи придбав головки маку, які перевіз у лісосмугу , що розташована
між АДРЕСА_1, де виготовив наркотичний засіб без мети збуту і там же у нього
було вилучено 103,6 г макової соломи та 1,74 г екстраційного опію.

Його дії
кваліфіковано по ст. 309 ч.1,2 КК України.

ОСОБА_1
згідний, щоб суд застосував до нього амністію, він має неповнолітню дочку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому ,
керуючись ст. 1 п. "Б", 6 Закону України " Про амністію"
від 19.04.2007 року, ст.6 п.4, 244 п.5 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, закривши провадженням
кримінальну справу про його обвинувачення по ст.309 ч.1,2 КК України.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 430,67 грн. за
проведення судово - хімічних експертиз.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до
вступу постанови в законну силу.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з
дня її проголошення.
Дело: 11-1555/2007 г. Категория: ст.
115 ч. 1 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Рябуха Ю.В.
Докладчик: Шарабуряк М. В.
Апелляционный суд Луганской области в
председательствующего Кошелева Б.Ф.
судей: Шарабуряк М. В., Маринина А.В.,
с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании 20
ноября 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляциям Прокурора Жовтневого
района гор. Луганска и
потерпевшей ОСОБА_2. на приговор местного суда Жовтневого района г. Луганска от 19 июля 2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, не женатый,
ранее не судимый, проживающи в
АДРЕСА_1, -осужден:
по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком
Именно указанное выше последнее
обстоятельство явилось основанием для постановления данного определения, поскольку без всяких оснований и приведения
каких-либо мотивов суд, назначив
подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины, не применил при этом ст. 76
УК Украины и не возложил на Васильева никаких обязательств, что абсолютно не логично и противоречит
закону и судебной практике, а также
затрудняет исполнение приговора.
Кроме того, суд не взыскал с осужденного задолженность по
алиментам, а согласно пояснений в суде
потерпевшей за прошедшие после приговора 4 месяца она не получила алиментов ни
О недопущении в будущем подобного не
только судьей Рябухой Ю.В., но и другими
судебная коллегия апелляционного суда считает необходимым сообщить председателю
местного суда Жовтневого района
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
380 УПК Украины, апелляционный
суд, -
Об изложенном довести до сведения
председателя местного суда Жовтневого района
г. Луганска для принятия мер надлежащего реагирования о принятии которых
сообщить апелляционному суду в установленный законом срок.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2008 року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Є.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ст.
309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа № 5-12/2007р.
ПОСТАНОВА

26.03.2006
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі . Ігнатенко В.В.

з участю
прокурора Берлізова
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання
інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, працює
слюсарем цеху № 121 ВАТ «Азовобщемаш»,
який проживає в АДРЕСА_2,
засудженого 06.03.2006 року Іллічівським районним судом М. Маріуполя
за ст.
ст. 15 ч.ч.1, 2, 185 ч.2 КК
України у вигляді двох років обмеження волі,
на підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, поклавши на нього
обов»язки протягом іспитового строку-одного
року-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання і роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.03.2006 року засуджений Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст.
ст. 15 ч.ч.1, 2, 185 ч.2 КК
України у вигляді двох років обмеження волі,
на підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, поклавши на нього
обов»язки протягом іспитового строку-одного
року-не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

В період
іспитового строку засудженийОСОБА_1 виконав покладені на нього обов"язки, та не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, працює, за місцем роботи характеризується
позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції
Русановської 1.Л.,
пояснення засудженого ОСОБА_1. та думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_1. звільнити від випробування призначеного йому покарання за вироком
суду. Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому
покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06.03.2006
року на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-87/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007р. селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Данилюк М. П.

секретаря Фурманюк
В.М.

з участю
прокурора Фістера О.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт .Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с. В.Ясенів Верховинського району,
жителя с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області , українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
не працюючого, раніше не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 р. в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області в
кварталі 40, лісова дільниця 1 вид
1, першої групи лісів (протиерозійні)
, на території Красницького лісництва ДП
«Верховинський лісгосп» , вчинив
незаконну рубку трьох сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 2,
15 метра кубічних , внаслідок чого
спричинив державі істотну шкоду на суму
2057.00 гривень.

Підсудний
вину свою у вчиненому злочині визнав повністю,
суду показав, що 23.05.2007 р.він
самовільно без відповідного на те дозволу ,
в Красницькому лісництві в кварталі 40 л/д 1 вид 1, зрубав три сироростучих смерек в кількості 2,
15 м. куб. По даному факту був складений протокол про самовільну рубку.

Вчинив
самовільну рубку лісу із-за важких матеріальних умов його сім'ї та потребі в
перебудові житлового будинку і господарських споруд.. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати та
зменшити цивільний позов, враховуючи
важке матеріальне становище.

Вина у
вчиненому злочині крім визнання ,
доведена повністю зібраними по справі доказами.

Із
протоколу № 3 від 23.05.2007 року про адміністративне правопорушення вимог
лісового законодавства вбачається, що
ОСОБА_1

вчинив
самовільну рубку лісу -
трьох сироростучих смерек, в
Красницькому лісництві спричинивши матеріальну шкоду в сумі 2057.00 грн. в
кварталі 40, л/д 1 вид 1,
першої групи лісів , вчинено
19.06.2007 р.

Таким
чином вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно за ст. 246 КК України - незаконна порубка лісу.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного , що раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється і вважає, що йому слід призначити покарання в межах
санкції ст. 246 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 234, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ст. 246 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити повністю, стягнути з
ОСОБА_1 в користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 2057
грн.00коп.

Незаконно
здобуту деревину секвестровану передати в доход держави в кількості 2, 15м.
куб.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Верховинський райсуд.
Справа №5-123/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі
Галац Г.М., за участю прокурора Фалес Я.С., та представника ДДП ПВП в
Тячівському районі Думнич A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням інспектора КВІ ДЦУ
ПВП в Тячівському районі про застосування закону України „Про Амністію"
щодо:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-н України, українець, сезонного робітника,
розлученого, житель АДРЕСА_1, раніше
не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2006 року, вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки
обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання
на 1 рік іспитового терміну, покладено обов'язки ст. 76 КК України не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи про зміну постійного місця
проживання та роботи.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 на момент скоєння
злочину має двох батьків які досягли 70-ти річного віку і підпадає під дію
закону „Про амністію".

Заслухавши думку представника ДДП ПВП в Тячівському
районі Думнич A.M., думку прокурора
Фалес Я.С., та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити, так як ОСОБА_1 на момент скоєння злочину має двох батьків які
досягли 70-ти річного віку, підпадає під дію ст. 1 п. „г" Закону України
„Про Амністію".

Пункт "г" статті 1 Закону України "Про амністію"
встановлює, що звільняються від кримінальної відповідальності особи, які на
день набрання чинності цим Законом мають батьків які досягли 70-ти річного
віку.

Керуючись ст. ст. 407-411 КПК України, ст. 8, ст. 1 п. "г" Закону
України "Про амністію" від 11 червня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від покарання, засудженого Тячівським районним судом
Закарпатської області 19.10.2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі
ст. ст. 8, 1 п. "г" Закону України "Про амністію".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15 днів з дня її проголошення.