Справа №613/1633/13-к Провадження № 1-кс/613/219/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.., за участю прокурора Кривошея Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шалімова Дмитра Володимировича по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2013 року із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч 2 ст. 289 КК України, звернувся суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.

В обґрунтування посилається на те, що в провадженні Богодухівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також до Богодухівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження ,№ 0000487 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч 2 ст. 289 КК України. , за яким він брав участь під час досудового розслідування, а саме розглядав як слідчий суддя клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з постановленням відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 25 вересня 2013 року матеріали вказаних вище кримінальних проваджень об'єднано в одне провадження, присвоєно загальний судовий номер справи 613/801/13-к.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Підставою для самовідводу судді Шалімова Д.В. є положення ч.1 ст. 76 КК України, згідно якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як вбачається із копії ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 09.08.2013 року, слідчий суддя Шалімов Д.В. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, розглядав клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з постановленням відповідної ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Шалімова Д.В. відповідає вимогам ст. 76 КПК України, тому з метою ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення по даному кримінальному провдженню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, а справа за підозрою ОСОБА_1за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч 2 ст. 289 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 82 КПК України направленню для визначення іншого судді Богодухівського районного суду Харківської області, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, для розгляду по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Богодухівського районного суду Харківської області Шалімова Дмитра Володимировича - задовольнити.

Дати відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області Шалімову Дмитру Володимировичу,по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч 2 ст. 289 КК України, по справі №613/801/13-к.

Справу передати для визначення судді в порядку,передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ