САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1841/15-к
16.04.2015 року Провадження № 1-в/206/188/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця п. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з середньою освітою, мешкавшого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло подання Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області (133) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , яке обґрунтовано ти, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 13.03.2014 року невідбутий строк 01 р. 10 м. 21 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
Адміністрація Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини покарання, сумлінно відноситься до праці, позитивно характеризується, визнав провину у скоєні злочину.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку та стягнень не має, яке на момент звернення з поданням зняте, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміні не відбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення справляє великий виховний і профілактичний вплив, як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органів, які здійснюють покарання. Також, слід ретельно встановити відношення засудженого до вчиненого злочину, працю, і його наміри відносно залучення до суспільно-корисної праці.
Згідно характеристики ОСОБА_5 доданої до подання, вбачається, що приймає активну участь в благоустрої установи та відділення, у роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим, приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Фізкультура та спорт», провину у скоєному злочину визнав повністю й щиросердечно кається в ньому.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. 154 Кримінального виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України суд,
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на "1" рік "3" місяця, "3" дні від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1