Справа № 368/163/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/338/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, якою засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 ,

невідбуту частину строку основного покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шісти) місяців 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі замінено на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_8 було засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло спільне подання начальника Кагарлицької ВК № 115 та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким. Подання мотивоване тим, що відбуваючи покарання засуджений добре працює, задану роботу виконує добросовісно, характеризується позитивно, має хорошу поведінку, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, разом з тим, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має від керівництва установи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року дане подання задоволено. Засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання у виді 4 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений відбув 1/3 частину покарання, став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Кагарлицького районного суду від 05 лютого 2015 року в частині призначеного строку покарання змінити, зменшивши строк відбування покарання. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала суду в частині призначеного йому строку покарання необґрунтована, оскільки він просив його зменшення у зв`язку із складними сімейними обставинами. Так, судом першої інстанції недостатньо вивчено оцінюючі його факти, які впливають на можливість зменшення строку покарання, зокрема, не враховано вагітність його співмешканки та необхідність догляду за хворою бабусею, у якої, окрім нього, немає нікого з близьких родичів. Окрім того, він розкаюється у вчиненому злочині та став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Чистиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_8 був засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2013 року за злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, даний злочин віднесено до тяжких, а за спрямованістю умислу він є необережним.

30 грудня 2014 року засудженим ОСОБА_8 було відбуто 1/3 призначеного строку покарання /а.п. 1/.

Відповідно до ст. 51 КК України, обмеження волі є більш м`яким видом покарання порівняно з позбавленням волі.

Таким чином, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції не вийшов за межі розміру покарання, визначеного законом для даного виду, окрім того, дав належну оцінку особі засудженого та фактам позитивних змін в його поведінці та виправлення, а також характеру вчиненого ним злочину та його наслідків.

Обставини, на які в апеляційній скарзі посилається засуджений, як на такі що, на його думку, є підставою для зменшення йому строку відбування покарання не ґрунтуються на вимогах ст.82 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року про заміну невідбутої частини строку основного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі засудженому ОСОБА_8 залишити без зміни.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2