overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/541/15-к
Провадження № 1-кс/303/297/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 березня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000442 , -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000442.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000442.
Розгляд скарги призначити на 27 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Мукачево.
Слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0000442.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-186/11
Номер провадження 1/709/3194/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Чічак І.Я.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і мешк. с. Чорна Тиса, вул. Шевченка, № 585, Рахівського району, Закарпатської обл., гр-н України, одружений 1 н/дитина на утриманні, майстер лісу ДП "Ясінянського ЛГП" в/зобов?язаний, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 23 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю Прокуратури району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 1-кп/331/28/15
Єдиний унікальний номер 331/2021/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представників потерпілих:
ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч.4, 368 ч.5 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч.4, 368 ч.5 КК України,
26.05.2015 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.08.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, керуючись ст. 181, ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.10.2015 року з зобов*язаннями, які були покладені на нього ухвалою суду від 01.10.2014 року.
Копію ухвали суду направити для виконання органам внутрішніх справ за місцем мешканням обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 08.06.2012 Дело № 0814/6005/2012
Номер производства 1/0814/427/2012
08 июня 2012 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Каравайко В.В.,
с участием прокурора Науменко М.В.,
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч 3 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Запорожья с 09 апреля 2012 года находится уголовное дело № 0814/4127/2012 (1/0814/331/2012) по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч. 2, 187 ч 2 УК Украины, 30 мая 2012 года в суд поступило уголовное дело № 0814/6005/2012 (1/0814/427/2012) по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить вышеуказанные дела по обвинению ОСОБА_1 к судебному рассмотрению, объединив их в одно производство.
Дела подсудны Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дел не имеется. Обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
Расследование (дознание) по настоящим делам проведено полно.
Процессуальные нарушения не допущены.
Оснований для изменения меры пресечения нет.
Имеется достаточно оснований для рассмотрения уголовных дел в судебном заседании.
В связи с тем, что раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным, оба дела следует объединить в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч 2 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г.Запорожья.
Объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст 185 ч 2, 187 ч 2 УК Украины, поступившем 09 апреля 2012 года из прокуратуры Ленинского района г. Запорожья, с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч 3 УК Украины, поступившем 30 мая 2012 года из Запорожской транспортной прокуратуры присвоив единый регистрационный номер № 0814/4127/2012 (1/0814/331/2012) и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Запорожья на 11-30 час. 18 июня 2012 года о чем уведомить сторону обвинения и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
22 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.
Вироком суду від 10.09.2014 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 368 КК України.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Питання про внесення уточнень підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Судове засідання з приводу внесення уточнень в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України призначити на 26 січня 2015 р. о 09 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1041/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/1041/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11сс/778/485/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 75 Доповідач в апел. інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року відхилено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4

13 серпня 2014 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, в якій він просить, скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 , задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який, на його думку, грубо порушує законодавство при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, ст. 392 КПК України містить перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Зазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають оскарження ухвал за результатами вирішення питання про відвід.

Стаття 81 КПК України також не передбачає окреме оскарження ухвали про задоволення або відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року, якою відхилено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ..

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження підлягає надсиланню особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1491/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111491/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2011 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужденного по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ст.76 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 осужден по приговору Акимовского районного суда Запорожской области от 14 сентября 2011 года.
На указанный приговор прокурором подана апелляция, в которой просит отменить приговор в части назначения наказания, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 по ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. При этом прокурор не указывает, какое конкретно наказание необходимо назначить по каждой статье, не ставит вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.70 УК Украины и не указывает, в нарушение ст.59 УК Украины, все или часть (какая именно) имущества подлежит конфискации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
При несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.358, 359 УПК Украины
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Акимовский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Судья:
Дата документу Справа № 327/269/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 327/269/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/230/14 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання судді Розівського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 2 вересня 2014 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

3 вересня 2014 року суддя Розівського районного суду Запорізької області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення вищезазначеного провадження на розгляд іншому суду. В поданні зазначено, що штатна чисельність суддів Розівського районного суду Запорізької області становить три посади судді. Проте, становить на 3 вересня 2014 року фактично у судді працює один суддя ОСОБА_1 . Разом з тим, під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід особисте зобов`язання. Через що, під час реєстрації вказаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду визначення головуючого судді для розгляду конкретного судового провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання судді Розівського районного суду Запорізької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, направити до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Головуючий
Судді:
Справа № 461/8505/15-к
Провадження № 1-кс/461/4792/15
УХВАЛА
04.08.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що в провадженні відділу перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП за участі транспортного засобу «MAN NL 202» (держномер НОМЕР_1 ) та велосипеда.

На даний час встановлено, що велосипед містить на собі сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, з метою проведення ряду автотехнічних експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення велосипеду для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на велосипеді та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду «MERIDA», з можливістю вилучення його як в цілому, так і його вузлів, частин та агрегатів для проведення експертизи, а також визначенням місця зберігання велосипеда територія майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1718/15-к
Провадження № 1-кп/444/169/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок, Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000497 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 15 год. 15 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1