Справа №328/1913/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання
Симоненко В.М., за участю прокурора
Дяченка М.М., обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщені
Токмацького районного суду
Запорізької кримінальне провадження
за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Токмака Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого,
освіта повна середня, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
судимого,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Фабричне Токмацького району
Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, освіта повна
середня, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2, не
судимого

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 приблизно о 23 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи за
попередньою змовою в групі з ОСОБА_2,
який також перебував в стані
алкогольного сп'яніння, маючи
злочинний умисел спрямований на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, біля заводу
«Будкераміка», який розташований по
вул. Степній, буд. 1, в с. Фабричне
Токмацького району Запорізької
області, таємно викрали шляхом
демонтажу з фасадної частини огорожі
три відеокамери «ТЕKSAR», які належать
ОСОБА_3, чим спричинили останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 1236
гривень.

Умисні дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інкримінованому
їм кримінальному правопорушенні
підтверджується дослідженими судом
доказами - показаннями обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю, суду пояснив наступне. Він
вживав спиртні напої з ОСОБА_2, потім
йшли по селу, на заводі зірвали з
огорожі три відеокамери. Після цього
приїхало багато машин, вони злякались,
заховали відеокамери. Наступного дня
вони самі віддали відеокамери.
Відеокамери належать ОСОБА_3, вони це
знали, бо раніше працювали в нього.

ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, суду
пояснив наступне. Повністю підтверджує
пояснення ОСОБА_1 Він та ОСОБА_1 навесні
2014 року біля заводу в с. Фабрічне
викрали три відеокамери, що належали
ОСОБА_3. Потім віднесли відеокамери під
річку. Наступного дня повернули
відеокамери.

За згодою учасників судового
провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин, які
ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру
покарання суд враховує ступінь і
характер громадської небезпеки
скоєного кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
задовільно, не працює, тяжкими, або
хронічними захворюваннями не страждає,
неповнолітніх дітей та інших осіб на
утримані немає. Раніше злочинів не
скоював.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1, відповідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої
шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_1, відповідно ст. 67 КК України, суд
визнає вчинення злочину особою, що
перебувала у стані алкогольного
сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується
задовільно, не працює, тяжкими, або
хронічними захворюваннями не страждає,
неповнолітніх дітей та інших осіб на
утримані немає. Раніше злочинів не
скоював.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_2, відповідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої
шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_2, відповідно ст. 67 КК України, суд
визнає вчинення злочину особою, що
перебувала у стані алкогольного
сп'яніння.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 373, 374, 392 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3
місяців арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3
місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахувати з дня взяття
під варту.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід не обирати.

Речові докази - три відеокамери «TEKSAR»,
які передані на зберігання ОСОБА_3,
залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченим та прокурору.

Суддя: