overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/602/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до неї на реєстрацію.

КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, за що отримав офіційне попередження, на реєстрацію з`являвся вчасно, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, лише одного разу 29 серпня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що отримав офіційне попередження, виконував покладені на нього судом обов`язки, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-134/11
провадження № 1/2505/3751/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Калінько Т.О .,

з участю прокурора - Музичука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 10 жовтня 2011 року об 1130 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Музичук О.В.,

захисника адвоката - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_3Ю, запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що його права та законні інтереси в ході судового розгляду справи буде захищати адвокат ОСОБА_4, інший захисник йому не потрібен.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 27.09.2011 о 14:00 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський
У Х В А Л А

про привід підсудного

27.09.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судове засідання по даній кримінальній справі призначено на 27 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання підсудний ОСОБА_9 повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик в суд на 27.09.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

27.09.2013 року о 10 годині 00 хвилин підсудний ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України у разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Здійснити привід підсудних ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 10:00 год. 11.10.2013 року.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3. Про результати виконання постанови про привід підсудного та причини неможливості виконання відповідної постанови прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 11.10.2013 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/4802/15-к
Провадження № 1-кп/750/251/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

представника СКМСД

ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області - ОСОБА_8

представника

Деснянської районної

в м. Чернігові ради

служби у справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

19.05.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілого, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті Чернігові ради служби в справах дітей, обвинувачену та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/925/15-к
№ провадження 1-кп/738/86/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А H О В И В:
19 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№2515/8310/2012
Провадження №5/2515/211/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Шестак К. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, засуджена 14 липня 2006 року Кіровським райсудом м. Донецька за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 13 березня 2006 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання. До роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не має. Має заохочення. За характером спокійна, чуттєва. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує правильно. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбула встановлену законом частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 8 (вісім) місяців 23 (двадцять три) дні.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-473/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 16.08.2005 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що мала 13 стягнень.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№2515/9004/2012
Провадження №1/2515/282/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілу; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі скарги, неповністю зазначені анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_3: місце народження, наявність на утриманні осіб, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілої: число і місяць народження, місце народження, сімейний стан, освіта, місце роботи, крім того в матеріалах справи маються розбіжності, як вбачається з акту судово - медичного дослідження № 802, від 20.05.2012 року у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а потерпіла в скарзі вказує, що нею були отримані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя та вказує акт № 1132 від 18 липня 2011 року, крім того даний акт вказано і в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2012 року, однак даний акт в матеріалах справи відсутній.

Як вбачається зі скарги, то її форма не відповідає вимогам закону, а саме: вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 741/263/15-к
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про час і дату розгляду справи була повідомлена.

Привід щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 та повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід в Носівський районний суд Чернігівської області на 16 червня 2015 року на 11 год.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя м. Носівка Носівського району Чернігівської області; свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ; свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ; привід в Носівський районний суд Чернігівської області на 16 червня 2015 року на 11 год.

Виконання вказаної ухвали покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/171/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженні №0000622 підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, письмова згода підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та письмова згода ОСОБА_3 на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 26 червня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 01 липня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4