Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді: Завадської О.П.

при секретарі: Поважнюк О.Б.

прокурорі Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області римінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мт. Віньківці Хмельницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, друженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, проживає по ров. Червонофлотському, 38 м. Старокостянтинова Хмельницької області, несудимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, як приватний підприємець, здійснюючи діяльність, повязану торгівельно - виробничою діяльністю з правом прийняття та звільнення з роботи найманих рацівників, в червні 2010 року без укладення письмових трудових договорів та подальшої їх еєстрації у державній службі зайнятості прийняв на роботу в кафе бар „777 по вул. Софійській, 11 м. Старокостянтинова Хмельницької області барменом ОСОБА_2, офіціантом ОСОБА_3 та кухарем ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. ст. 24, 24-1 Кодексу законів ро працю України. Не забезпечив згідно положень ст. 48 Кодексу законів про працю України едення трудових книжок найманих працівників. Не здійснював відповідно вимог ст. 30 Закону 'країни „Про оплату7 праці" облік виконаної роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату раці у встановленому порядку, виплачував заробітну плату щомісяця готівкою, не фіксуючи иплату заробітної плати та не сплачуючи при цьому внески до відповідних фондів пенсійного та оціального страхування, в результаті чого відпрацьований працівниками час не зараховувався до рудового стажу. В порушення вимог ст. 50 Кодексу законів про працю України встановив рацівникам тривалість робочого часу 84 години на тиждень.

На досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і ідтвердив, що в червні 2010 року прийняв на роботу в кафе - бар „777 по вул. Софійській, 11 м. Старокостянтинова барменом ОСОБА_2, офіціантом ОСОБА_5 та кухарем ОСОБА_4 [ри цьому не укладав з ними трудових договорів, не заповнював трудових книжок, не вів облік иконаної ними роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, виплачував їм заробітну лату щомісяця готівкою, не фіксуючи її виплату та не сплачуючи при цьому внески до ідповідних фондів пенсійного та соціального страхування, встановив їм тривалість робочсг: асу 84 години на тиждень.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_1 його вина в інкримінованому йому почині підтверджується письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5: ІЛ :: [нковської Ю.С., даних на досудовому слідстві, останні показали, що в середині -:ег; І ули прийняті ОСОБА_1 на роботу в кафе - бар „777 по вул. Софійській- ] Старокостянтинова відповідно барменом, офіціантом та кухарем. Офіційно г: Г: 'тупницьким О.М. не обліковувався, однак був встановлений з 12 години до I- ижня, тобто відпрацьовували 84 години в тиждень, а на наступний тиждень валг. з __

міна, таким чином протягом місяця працювали приблизно 15 днів. Трудові л:г:з:: -

не заключав, трудові книжки не заповнював, заробітну плату виплачував готівкою кожного тижня в сумі 300 грн., за які вони ніде не розписувались.

У відповідності до даних акту перевірки територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області за № 22-07-93/1191 від 29 вересня 2010 року було встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 (вул. Софійська, 11 м. Старокостянтинова) порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 24-1 Кодексу законів про працю України щодо укладення трудового договору у письмовій формі; порушення вимог ст. 30 Закону України „Про оплату праці в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку; порушення вимог ст. 50 Кодексу законів про працю України щодо тривалості робочого часу не більше 40 годин на тиждень; порушення вимог ст. 48 Кодексу законів про працю України стосовно ведення трудових книжок на всіх працівників, які працюють на підприємстві понад пять днів (а. с. 7-9).

Даними довідки Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості за № 24-07/1566 від 29 вересня 2010 року встановлена відсутність зареєстрованих трудових угод в 2010 році з ОСОБА_2, ОСОБА_5 таЯнковською Ю.С. (а. с. 17-20).

Згідно даних довідки Старокостянтинівської ОДПІ за № 6593/8/17-033 від 29 вересня 2010 року в приватного підприємця ОСОБА_1 наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зареєстровані (а. с. 22).

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 предявлені, зареєстровані 15 жовтня 2010 року в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості, трудові договори між ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_5 таЯнковською Ю.С.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні законодавства про працю доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 172 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки абс усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув інкриміновані йом^ порушення законодавства про працю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ш місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, су; вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України на підставі ст. 45 КК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності : злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України звязку з дійовим каяттям і провадження по спраї закрити.

Скасувати стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу виді підписки про невиїзд/

Постанова може б^пги оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб чер Старокостянтинйзськиц районний суд.

Суддя