Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/646/11
Стаття ч.1 ст.121КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого................................ ОСОБА_1

суддів.................................ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора.....................ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року, яким засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

-за ч.1 ст. 121 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду і з цього часу рахувати час відбуття покарання.

Судові витрати в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гри. 24 коп. за проведення судово -дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код - 25574601, р/р № 1843, в УДК в Житомирській області, МФО - 811039, призначення платежу - за експертні роботи.

Речові докази: два ножі та ганчірка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Згідно вироку, 27 березня 2011 року біля 06 год. між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого постійного проживання - у житловому будинку, розташованому по вул. Радянській, 5, що в с. Мар'янівка, Ємільчинського району Житомирської області, на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка у подальшому переросла в бійку, Під час бійки у ОСОБА_5М, виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 у кухні будинку зі столу взяв ножа господарсько-побутового призначення, підійшов до ОСОБА_6 і умисно наніс один удар клинком ножа в живіт останньому, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді рани на передній стінці лівої половини живота, що проникає в черевну порожнину, супроводжуючись пошкодженням стінки тонкої кишки, брижі, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі, крововтрати 1-2 ступені.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить перекваліфікувати його дії на ст.118 КК України, стверджуючи, що злочин вчинив захищаючись від неправомірних дій потерпілого, який будучи фізично сильніший напав на нього. Змушений був захищати своє життя, та щоб налякати ОСОБА_6 схватив ножа. Той зробив крок до нього і він перебуваючи у шоковому стані наніс йому удар ножем. Після цього побіг до сусідів щоб викликати швидку допомогу для потерпілого ОСОБА_6.

Просить не позбавляти його волі.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляцію, засудженого ОСОБА_5, підтримавшого свою апеляцію, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, апеляційний суд залишає апеляцію без задоволення виходячи з наступного.

Вина засудженого ОСОБА_5, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовані належним чином у вироку та не викликають сумніву у судової колегії з наступних підстав.

В ході судового слідства засуджений визнав вину повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що під час суперечки з потерпілим ОСОБА_6 через спиртне взяв ножа та наніс удар в ліву половину живота останньому. Вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння. Про те, що потерпілий створив небезпеку для його життя і його дії були вчинені з метою захистити себе не зазначав ні на досудовому слідстві ні в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що підсудний вдарив його ножем в ліву сторону живота під час сварки.

Сам засуджений у судовому засіданні пояснив, що після нанесеного йому удару ОСОБА_6 скляною пляшкою по лівій частині голови та рукою в обличчя він упав та лежав близько 5 хвилин на підлозі. Потім піднявся, пішов на кухню, взяв там ножа у праву руку та наніс ним ОСОБА_6 удар у ліву сторону живота. Зі сторони ОСОБА_6 ніяких погроз йому не було(а.с.232).

Тобто, його дії були продуманими та усвідомленими, вчиненими після припинення бійки за відсутності будь-яких загроз зі сторони ОСОБА_6.

За таких обставин, дії засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України були кваліфіковані вірно, оскільки він умисно причинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризуючі дані, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та те, що потерпілий не має до нього претензій. Призначене ОСОБА_5 покарання є мінімальним за санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Таке покарання відповідає як тяжкості вчиненого злочину, спричиненим наслідкам, особі засудженого та грунтується на всебічно досліджених матеріалах справи та доказах.

За таких обставин, апеляція засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року щодо нього без змін.

Судді: