пр. № 1-кп/759/630/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004617 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ПП «Київ-Ресурс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлені слідством час та місці, надав невстановленій слідством особі власну фотокартку для вклеювання в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.1997 ДАІ ГУМВС України в м. Чернігові, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, з метою подальшого його використання.
Так, ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, звернувся до невстановленої слідством особи з проханням посприяти скорішому отриманню ним вказаного офіційного документу, без складання іспитів в органах державної автомобільної інспекції. Коли невстановлена слідством особа погодилась допомогти ОСОБА_3 , то останній, з. метою виконання свого злочинного умислу, в невстановлені слідством час та місці, передав вказаній невстановленій слідством особі власну фотокартку для вклеювання в бланк посвідчення водія, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, отримавши в подальшому завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.1997 ДАІ ГУМВС України в м. Чернігові, на його ім`я.
12.05.2015, приблизно в 08 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля "МАН", д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого біля КП «Сосновий Бір», на 19 км Житомирського шосе в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.1997 ДАІ ГУМВС України в м. Чернігові, пред`явивши його працівнику міліції.
Згідно висновку технічної експертизи документів № 283/тдд від 17.06.2015р. надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУМВС України в м. Чернігові на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім цього, ОСОБА_3 , 12.05.2015р., приблизно в 08 годин 20 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля "МАН", д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого біля КП «Сосновий Бір», на 19 км Житомирського шосе в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.1997 ДАІ ГУМВС України в м. Чернігові, пред`явивши його працівнику міліції.
Так, ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, звернувся до невстановленої слідством особи з проханням посприяти скорішому отриманню ним вказаного офіційного документу, без складання іспитів в органах державної автомобільної інспекції. Коли невстановлена слідством особа погодилась допомогти ОСОБА_3 , то останній, з метою виконання свого злочинного умислу, в невстановлені слідством час та місці, передав вказаній невстановленій слідством особі власну фотокартку для вклеювання в бланк посвідчення водія, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, отримавши в подальшому завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.1997 ДАІ ГУМВС України в м. Чернігові, на його ім`я.
12.05.2015, приблизно в 08 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля "МАН", д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого біля КП «Сосновий Бір», на 19 км Житомирського шосе в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.1997 ДАІ ГУМВС України в м. Чернігові, пред`явивши його працівнику міліції.
Згідно висновку технічної експертизи документів № 283/тдд від 17.06.2015р. надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУМВС України в м. Чернігові на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що після втрати посвідчення водія, звернувся до наглядно знайомого чоловіка за допомогою отримати посвідчення водія та надав йому свою фотографію. Отримавши підроблене посвідчення, 12.05.2015р., приблизно в 08 годин 20 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_3 , біля КП «Сосновий Бір», 19 км. Житомирського шосе в м.Києві, пред`явив вищевказане посвідчення працівнику ДАІ.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України правильно, як пособництво в підробленні посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях обмеження волі згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

-за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та згідно ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 614 гривні 40 копійок.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження в прокуратурі Святошинського району м.Києва, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1