Справа №150/74/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 29.04.2014 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, знаходячись неподалік Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області по вул. Леніна, 77 а, наніс біля 10 ударів кулаками по голові. Від нанесених ударів ОСОБА_5 , присів, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс біля 5-6 ударів ногами в ділянку ребер з лівої сторони ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіці лівого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кутів, синець в правому надбрів*ї, синець в дільниці правої вилиці, синець в дільниці кута нижньої щелепи зліва, синець за правою вушною раковиною, синець на нижнім повіці лівого ока, синець з набряком м*яких тканин в правій тім*яній дільниці, синець на лівій поверхні грудної клітини на рівні 3-6 ребер по передній під паховій лінії, злам 4 ребра по середній ключичній лінії, які виникли від неодноразової дії тупого предмету, якими могли бути зжаті в кулак руки нападаючого та ноги, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №122 від 29.04.2014 року відносяться до: синець на верхнім та нижнім повіці лівого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кутів, синець в правому надбрів*ї, синець в дільниці правої вилиці, синець в дільниці кута нижньої щелеп зліва, синець за правою вушною раковиною, синець на нижнім повіці лівого ока, синець з набряком м*яких тканин в правій тім*яній дільниці, синець на лівій поверхні грудної клітини на рівні 3-6 ребер по передній під паховій лінії до категорії легких тілесних ушкоджень, а злам 4 ребра по середній ключичній лінії належить до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликають розлад здоров*я більше 21 ї доби.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 25.04.2014 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, неподалік Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області по вулиці Леніна через раптово виниклі неприязні відносини із ОСОБА_5 кілька разів кулаками вдарив останнього по голові, від чого ОСОБА_5 , присів, а ОСОБА_4 ще кілька разів вдарив ногами по ребрах ОСОБА_5 , заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_5 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначив, що на виконання умов угоди про примирення ним в повному обсязі відшкодовано потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинуваченою ОСОБА_4 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

19.01.2015 року в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов*язався в повному обсязі відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 в разі дотримання ним умов угоди позбавлення волі строком на 2 /два/ роки. На підставі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання буз дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ініціативою потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілою та підозрюваною у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду, що підтверджено в підготовчому судовому засіданні потерпілим.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З*ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки. На підставі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання буз дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконав, відшкодувавши в повному обсязі завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду, наявність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 січня 2015 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання буз дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1