overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-121/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

секретаря Султан Н.В.

з участю прокурора Стасіва А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Червонограді

справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця та
проживаючого у АДРЕСА_1

Львівської області , українця , громадянина
України , освітою

середньо-спеціальною,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого,на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не

судимого,

в злочині
передбаченому ст. 290
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 у середині жовтня 2006
року , з метою
користування транспортним засобом ,
всупереч встановленим правилам реєстрації та експлуатації транспортних
засобів , самовільно
замінив на автомобілі марки «BMW» -
318 оранжевого кольору ідентифікаційний номер , встановивши на нього державний знак НОМЕР_1, по якому
зареєстрований автомобіль марки «ЗАЗ-968М» , який належить ОСОБА_2

12.01.2007 року о 8год. 30 хв. підсудний по
вул. Св.Володимира у м.Червонограді був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив , що у жовтні 2006 року він купив
автомобіль «BMW» -
318без реєстрації. Пізніше він вчепив на даний автомобіль номерні знаки від
автомобіля ЗАЗ-968М» , д.н. НОМЕР_2, що належав його
дядькові.

Автомобілем він
користувався рідко і коли 12.01.2007
року проїзджав по вул.. Св.Володимира у м.Червонограді то був затриманий працівниками міліції .

У вчиненому щиро кається.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного .

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним ,
його винність повністю стверджується зібраними по справі доказами в їх
сукупності суд вважає , що вина
ОСОБА_1 у заміні ідентифікаційного номера транспортного засобу без дозволу
відповідних органів у судовому
засіданні доведена повністю .

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 290 КК України .

Обираючи вид та
міру покарання підсудному ,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у
вчиненому ,як обставину ,
що пом»якшує його відповідальність.

Разом з тим суд
враховує і особу підсудного ,
що є людиною молодого віку ,
вперше притягується до кримінальної відповідальності ,позитивно
характеризується, працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей .

З врахуванням
наведених вище обставин ,
суд дійшов до висновку ,про виправлення підсудного можливе при обранні йому
покарання у виді виправних робіт по місцю праці.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК
України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.290 КК
України та призначити покарання 6(шість) місяців виправних робіт по місцю
роботи засудженого з відрахуванням 10% заробітку , щомісячно в
дохід держави .

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 ,
підписку про невиїзд ,
до вступу вироку у законну силу , залишити без
змін .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.
Дело № 1 -н-1 /2007 року
о прекращении дела в части
применения к лицу принудительных мер воспитательного характера.
26.02.2007 г. Новобугский районный суд
Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И., при секретаре
Уманской О.В., с участием прокурора Герасимчук А.В., защитников ОСОБА_1,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по
обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 188, ст.304 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2
ст. 188 УК Украины и постановление следователя Н-Бугского РО
УМВД Украины о применении к ОСОБА_6
принудительных мер воспитательного характера,-
По рассматриваемому уголовному делу
органом досудебного следствия ОСОБА_4. предъявлено обвинение в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 188 и 304 УК
Украины, ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 188 УК
Постановлением следователя Н-бугского
РО УМВД Украины от 9.12.2003 года
уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_6. по ч.2 ст. 188 УК Украины с согласия прокурора
Новобугского района было прекращено, т.к. он не достиг возраста уголовной ответственности.
Материалы в отношении ОСОБА_6. направлены в суд для применения к нему
принудительных мер воспитательного характера.
В постановлении следователя от 9.12.2003
ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, 12.11.2003 года
совместно с ОСОБА_4. в АДРЕСА_1 Новобугского р-на совершил кражу 400 метров электропроводов на сумму 2000 гривен с линии электропередач,
принадлежавшей ЧАСП «Красная Баштанка», а 19.11.2003 года ОСОБА_6. совместно с ОСОБА_4. в
АДРЕСА_1 Н-Бугского района совершил кражу 200 метров электропроводов на сумму 261 гривна 44 коп с электролинии, принадлежащей
В настоящем судебном заседании по
уголовному делу прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по
делу в части разрешения вопроса о применения к ОСОБА_6. принудительных мер
воспитательного характера, т.к. ОСОБА_6. к настоящему времени уже достиг
совершеннолетия, к нему уже невозможно применять принудительные меры
воспитательного характера.
Суд, рассмотрев
ходатайство прокурора, выслушав мнение других участников процесса, считает, что ходатайство прокурора подлежит
В соответствии со ст.97, 105 УК Украины принудительные меры
воспитательного характера применяются в отношении несовершеннолетних лиц,
совершивших общественно-опасные деяния либо преступления.
уголовное дело в отношении которого было прекращено следователем 9.12.2003 года,
совершал общественно-опасные деяния, изложенные в постановлении, в
несовершеннолетнем возрасте, к настоящему времени ОСОБА_6. уже достиг
К нему как лицу, достигшему
совершеннолетия, уже невозможно применять принудительные меры воспитательного
характера в соответствии со ст. 97,105 УК
Руководствуясь ст.97, 105 УК Украины, ст. 273 УПК Украины,-
прокурора удовлетворить. Производство
части применения к
мер воспитательного характера как к лицу совершившему общественно-опасное деяние,
предусмотренное ч.2 ст. 188 УК Украины, прекратить в связи с
совершеннолетнего возраста.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном
порядке в 7 суточный срок со дня его оглашения в апелляционный суд
Николаевской области.
Машівський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року. Суддя Машівського районного
суду Полтавської області Кравець С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка постанову слідчого СВ Машівського
РВ УМВС
України в Полтавській області про направлення кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, одруженої,
на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

для звільнення особи від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з

потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні літної кухні свого
домогосподарства в АДРЕСА_1 під час виниклої сварки зі своїм
чоловіком ОСОБА_2., коли останній наносив їй удар, необережно виставила кухонний ніж і ОСОБА_2отримав поранення ножем в область
грудей, чим було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого
колючого-ріжучого порання грудної клітини з ушкодженням перекарду та супроводжувалось внутрішньою грудною кровотечею,
що згідно висновку експерта № 246 від 31.01.2007 року відноситься до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент
спричинення.

8 судовому
засіданні обвинувачена, потерпілий та прокурор не заперечують проти закриття

кримінальної справи в зв'язку з примирення потерпілої з обвинуваченим.

Заслухавши пояснення учасників судового
засідання вважаю, що справа підлягає закриттю.

Оскільки ОСОБА_1 своїми необережними діями, які
виразилися у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень,
тобто тілесному ушкодженні, які є небезпечні для життя в момент заподіяння, то
її дії необхідно кваліфікувати ст. 128 КК України.

Суд, вважає за необхідне задоволити позов прокурора в інтересах держави,
про стягнення з обвинуваченої коштів в сумі 2046,
39 грн. затрачених на лікування потерпілого від злочину.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
вину свою визнала і щиро покаялася в скоєному, примирилася з потерпілим активно
сприяла розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання, а тому, керуючись ст. 46 КК України,
ст.ст. 8, 237, 248, 244 п.5 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1, за ст. 128 КК України провадженням закрити в зв'язку з примиренням
обвинуваченої з потерпілим.

Речові докази по справі: ніж, який знаходиться в кімнаті речових доказів
Машівського РВ ( а.с. 140 ) - знищити; вилучений одяг, який
знаходиться на зберіганні ОСОБА_3( а.с. 139 ) - повернути ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі головного фінансового управління Полтавської облдержадміністрації 2046, 39 грн.
в рахунок відшкодування коштів, затрачених на лікування
потерпілого від злочину.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 7 діб з дня її винесення.
Справа № 5- 13/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 р. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді: Лихошерста
В.В.

при секретарі Перепечко Т.О.

з участю прокурора Уманського В.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання кримінально-виконавчої інспекції
Щорського району про звільнення від подальшого відбування міри покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, засудженого 15.02.2006 року
Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України,
ст.ст. 75,76 КК
України до 1-го року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року
кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням
про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_1, засудженого за
ст. 164 ч. 1 КК України,
ст.ст. 75, 76 КК
України до 1-го року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і пояснила,
що засуджений ОСОБА_1 у період іспитового строку довів своє перевиховання, не
скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується посередньо, підлягає звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування
покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Павлоградського
районного суду Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 1
КК України, ст.ст. 75,76
КК України до 1 -го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, тому що в період іспитового строку став на
шлях виправлення, не скоїв нового злочину, до адміністративної
відповідальносмсті не притянувався.

Керуючись ст. 75-78
КК України, ст. 408-2
КПК України, ст. 165
ч,2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів із моменту
винесення.
Дело № 5-55/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007г. г. Саки
Сакский горрайонный
суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи:
Погребняк С.Н. при секретаре -
Костюковой Е.В. с участием
прокурора - Байлема Д.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании
представление Управления Государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказания
в Автономной Республики Крым об освобождении от
с истечением срока испытания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с.Столбовое Сакского района Крымской области, гражданина Украины, не
работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не супимого.
Приговором Сакского горрайонного суда
Автономной Республики Крым от 01.02.2005г. ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.15 УК
ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы и по ч.З ст.186 УК Украины к 4
годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательное
наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее
строгого наказания более строгим и к отбытию определить 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания
освобожден с испытанием на 2 года, с возложением обязанности в порядке ст.76 УК
Украины не въезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения уголовно-исполнительной системы, периодически являться на
регистрацию в орган уголовно-исполнительной
системы и сообщать ему об изменении места жительства.
Сакский РП Евпаторийского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной
УГДУВИН в АРК обратился в суд с представлением об освобождении от
с истечением срока испытания.
возражал по существу представления.
прокурора считавшего, что представление подлежит
удовлетворению, представителя Сакского РП Евпаторийского
межрайонного отдела УИИ,
представление , изучив
материалы дела, суд
находит представление
удовлетворению по следующим основаниям.
представлению документов следует, что осужденный в период
срока испытания выполнил возложенные на
него судом обязанности является на
в орган уголовно-исполнительной системы и не менять без его ведома место
жительство, характеризуется положительно , приводов в милицию не имел , поэтому
суд считает что он доказал своё исправление примерным поведением, и подлежит
освобождению от назначенного наказания .
испытания, назначенный приговором суда истёк 01.02.2007г.
411 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление Управления Государственного департамента
вопросам исполнения наказания
в Автономной Республики Крым об
освобождении от наказания в связи с
истечением срока испытания отмене испытания ,
освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного
приговором Сакского
горрайонного суда Автономной Республики
Копию постановления направить в
Сакский РП Евпаторийского межрайонного отдела
УИИ УГДУВИН в Автономной Республики
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ДFеFлFоF №F1-пF-15-07
28 фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF ВFоFлFчFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF УFхFаFнFеFвFаF ИF.СF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF РFаFдFчFеFнFкFоF , сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFоFрFоFнFеFсFкFуFлFьF ТF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF хFоFдFеF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF сFлFуFшFаFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF мFаFтFеFрFиFаFлFьFнFыFхF цFеFнFнFоFсFтFеFйF сFоFвFхFоFзFаF «ЧFуFгFуFеFвFсFкFиFйF»,
ВF нFоFчFьF нFаF 19 иFюFлFяF 1991 гFоFдFаF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF лFиFцFоF пFрFоFнFиFкFлFоF чFеFрFеFзF оFкFнFоF вF сFкFлFаFдF пFтFиFцFеFсFоFвFхFоFзFаF «ЧFуFгFуFеFвFсFкFиFйF» вF сF.МFоFлFоFдFоFвFаFяF ВFоFлFчFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оFтFкFуFдFаFсFоFвFеFрFшFеFнFоF кFрFаFжFуF мFаFтFеFрFиFаFлFьFнFыFхF цFеFнFнFоFсFтFеFйF нFаF сFуFмFмFуF 743 рFуFбF..
ДFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлFьFнFоF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFоFвFаFнFоF пFоF чF.3 сFтF.81 УFКF УFСFСFРF (вF рFеFдFаFкFцFиFиF 1960гFоFдFаF).
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF сF мFоFмFеFнFтFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFоFшFлFоF бFоFлFеFеF 15 лFеFтF, тF.еF. иFсFтFеFкF сFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFиF пFоF нFаFсFтFоFяFщFеFмFуF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF, аF лFиFцFаF сFоFвFеFрFшFиFвFшFиFеF дFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFыF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFиF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF иFсFтFеFкF , дFеFлFоF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 11-1 ,237,248 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF вF нFоFчFьF нFаF 19.07.1991 гFоFдFаF сFоF сFкFлFаFдFаF пFтFиFцFеFсFоFвFхFоFзFаF «ЧFуFгFуFеFвFсFкFиFйF» вF сF.МFоFлFоFдFоFвFаFяF ВFоFлFчFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF мFаFтFеFрFиFаFлFьFнFыFхF цFеFнFнFоFсFтFеFйF нFаF сFуFмFмFуF 743 рFуFбF., пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF зFаF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF тFеFчFеFнFиFиF 7 сFуFтFоFкF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF .
№ 5-54/2007г.
2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи - Демидовой В.К.,
секретаре - Играк СВ.,
прокурора - Згуевич Л.Е.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Харцызске
г.Харцызска УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г.Макеевки, Донецкой области, украинца, гр Украины, со
средне-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1.
освобождении от наказания ,-
Согласно приговора Харцызского
городского суда Донецкой области от 21 февраля 2006 года ОСОБА_1 был осужден по
ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1
В период испытательного срока ОСОБА_1
обязанности, возложенные на него судом выполнил, по месту жительства
характеризуется положительно, к административной ответственности не
Испытательный срок по приговору в
отношении ОСОБА_1 истек 21 февраля 2007 года.
Учитывая изложенное, суд считает
возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору
Харцызского горсуда Донецкой области от 21 февраля 2006 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, суд ,-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 21
февраля 2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7-ми суток.
Судья: подпись Копия верна Судья:
обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «16» марта 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Пинчук Н.В. с участием прокурора Курман Я. С, при секретаре Польской ЛИ.,
рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. л-та милиции ОСОБА_2.
В период времени с 08 по 13 февраля
2007 года , не установленное лицо , находясь в с. В. Терса Гуляйпольского
района, имея умысел на похищение оборудования электрических сетей, путем
демонтажа разукомплектовало и похитило трансформатор напряжения
НОМ-35стоимостью 6800 грн., чем причинило ОАО = Запорожоблэнерго = материальный
ущерб. С похищенным скрылось. По данному факту возбуждено уголовное дело №
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о.следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_2. с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек где проживает гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гр., по адресу: Гуляйпольский район с. АДРЕСА_1.
Согласно представления, работников
ОУР Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения
оперативно-розыскных
мероприятий была получена информация о том, что ОСОБА_1. причастен к указанной
На основании вышеизложенного,
принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1, может быть причастен к данному
преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в домовладении где он проживает, в действиях гр.
ОСОБА_1.., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 188 ч 1 УК
Украины. Для более полного сбора доказательств его преступной деятельности,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а так же
документирования преступной деятельности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гр., поручить
работникам ОУР УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения
по адресу : Гуляйпольский район с. АДРЕСА_1 , где он проживает.
обжалованию не подлежит. Судья Гуляйпольского районного суда
Справа №5-19/2007р.
ПОСТАНОВА

02.03.2007
року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський
районний суд

в складі
судді Павлюченка B.C.

при секретарі Кателевській Л.А.

з участю прокурора
Геращенка С.М.

розглянувши
подання Мововоронцовської кримінально-виконавчої установи про звільнення від
покарання засудженого 06.02.2006р. Нововоронцовським райсудом ОСОБА_1 по ст.
164 ч.І КК України на 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік згідно
ст.75 КК України

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком суду під контролем КВІ. За
час відбування покарання встановлені судом обов"язки виконував, порушень
громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується
задовільно. Орган виконання покарань вніс подання про звільнення його від покарання
по закінченню іспитового строку.

Засуджений також просить звільнити від покарання. Прокурор підтримує
подання.

Подання підлягає задоволенню, поскільки засуджений своїм відношенням до
виконання обов"язків, поведінкою в громадських місцях довів своє виправлення.

Керуючись
ст.ст.408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання за
вироком суду від 06.02.2006 року по ст.ст. 164 ч.І, 75 КК України. Постанова
оскарженню не підлягає.