В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-287/10

15.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка Бердичівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не не судимого, за ч. З ст. 296 КК України,-
23.02.2010 року близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, знаходячись у приміщенні гуртожитку, грубо порушуючи
громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, скоїв хуліганство, що
супроводжувалося особливою зухвалістю. А саме, ігноруючи елементарними правилами
поведінки, моральності та добропристойності, використовуючи малозначний привід,
безпричинно, у кімнаті АДРЕСА_2 , наніс один удар долонею по плечі та один удар ногою в область таза ОСОБА_5 . Після цього схопив ОСОБА_5 за одяг, кинув на підлогу та наніс один удар ногою по нозі. На захист ОСОБА_5 стала ОСОБА_6 , яка відштовхнула його. Тоді ОСОБА_4 наніс чисельні удари кулаками по голові та спині ОСОБА_6 , після чого вийшов до коридору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , приблизно через 20 хвилин підійшов до приміщення кухні гуртожитку, де знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і безпричинно почав ображати ОСОБА_7 , виражаючись у її адресу нецензурною лайкою. :На даний галас до кухні прийшла ОСОБА_6 , і намагаючись припинити сварку, зачинила двері кухні перед ОСОБА_4 , який стояв на коридорі. ОСОБА_4 відчинивши двері наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаками по спині та голові. Побачивши це ОСОБА_7 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 почала відтягувати його за одяг від ОСОБА_6 на що той схопив ОСОБА_7 за волосся та наніс їй три удари кулаком по голові. ОСОБА_6 , захищаючи ОСОБА_7 , схопила сковороду, що стояла на столі і нанесла нею ОСОБА_4 один удар по голові. У відповідь ОСОБА_4 вихопив сковороду з рук ОСОБА_6 та наніс нею їй удари по голові і вийшов з кухні. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також вийшли, а ОСОБА_6 взяла черпак з водою та вилила його на ОСОБА_4 , який у відповідь наніс їй три удари кулаком у голову. На даний галас до кухні прийшли сусіди та заспокоїли ОСОБА_4 .
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на боковій поверхні правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експерти зи № 378 від 22.03.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Кри ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в потиличній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експерти зи № 380 від 22.03.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на тильній поверхні правої кисті, рани в ділянці чола зліва, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 379 від 22.03.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Крім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 мешканці гуртожитку тривалий час не могли користуватися спільними кухнею та туалетом, відпочивати у власних кімнатах, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були змушені залишити приміщення гуртожитку. Тобто ОСОБА_4 здійснив тривале порушення спокою громадян.
Підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю. В судовому засіданні показав, що 23.02.2010 року випив приблизно 300 грам горілки. Прийшов до дому. Син був в кімнаті № 515. Він вирішив з ним поговорити, так як вчитель сказала, що він не хоче вчитися. Під час розмови він розсердився і вдарив його спочатку в плече, а потім ногою в зад. Син ховався та кричав. Потім прийшла дружина, стала його зупиняти і відштовхувати від сина. В зв"язку з цим він і їй почав наносити удари кулаками. Потім бійка між ними перейшла на кухню. На кухні були ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , чи був ще хтось, він не бачив. ОСОБА_7 відтягувала його від ОСОБА_6 , але він також вдарив ОСОБА_7 , схвативши її за волосся. Потім дружина вдарила його сковородою і він вихвативши дану сковороду також наніс їй 1-2 удари. Все це тривало близько 30 - ти хвилин. У вчиненому розкаюється.
Вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується показаннями потерпілих, та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 23.02.2010 року до дому прийшов чоловік в стані сп"яніння. Запитав де син і пішов в їхню кімнату. Через хвилину вона почула крик сина, тому побігла туди. В кімнаті побачила, що син лежав, а чоловік стояв над ним. Вона чоловіка відштовхнула на крісло і він її у відповідь вдарив в спину. Після того як сестра забрала дитину, вона пішла до іншої кімнати. Почула, що чоловік, знаходячись на кухні, почав чіплятися до її сестри - ОСОБА_7 . Вона вийшла на кухню і зачинила перед чоловіком двері. Сказала, щоб він йшов спати. Але він став бити сестру та її. Також ОСОБА_4 бив її сковородою, наніс близько 2-х ударів. Вона його пробачила, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 23.02.2010 року вона була в гуртожитку у сестри, допомагала глядіти їй дитину і знаходилася в кімнаті № 517. Ввечері ОСОБА_4 прийшов п"яний і сердитий, відразу зайшов до кімнати № 515, де був його син. З кімнати ОСОБА_6 почула крик сина і пішла туди. Потім вона почула її крик та прийшла, щоб забрати меншу дитину. Після цього ОСОБА_4 кудись пішов і його не було приблизно 20 хвилин. Коли повернувся, то зайшов на кухню, почав чіплятися до неї, ображати, а коли став знову бити сестру, вона намагалася відтягнути його. Тоді ОСОБА_4 вдарив її два рази в голову. Після цього ОСОБА_12 облила його водою, а сусіди стали заспокоювати ОСОБА_4 . ОСОБА_12 побігла викликати міліцію. Вказала, що потерпілого вона пробачила.
Потерпілий ОСОБА_5 , протокол допиту якого оголошено під час судового слідства ( а.с.55), показав, що 23.02.2010 року він був в кімнаті № 515. До кімнати зайшов батько, він був п"яний, почав сваритися, що він погано навчається. Потім вдарив його долонею в плече, один раз ногою в область таза та кинув на підлогу. Після цього ударив ногою по нозі. Він почав плакати та кричати. В цей момент зайшла мама і відштовхнула батька він нього. Тоді він з братом, який теж був в кімнаті, вибіг в коридор. Хтось із сусідів заспокоював батька і він вийшов з кімнати. Також бачив як батько на кухні бив тітку ОСОБА_13 та маму. На другий день мама завезла його до лікаря. Від удару батька у нього на нозі був синяк.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2010 року, оглянуто приміщення гуртожитку по АДРЕСА_3 , а саме: коридор, кімнату № 515 та кухню, де ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії ( а.с.8-9).
Згідно протоколу огляду на стан сп"яніння ОСОБА_4 від 23.02.2010 року, лікарем травмпункту Бердичівської міської лікарні при огляді підсудного встановлено стан алкогольного сп"яніння ( а.с.34).
Тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлена висновками судово-медичних експертиз.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 378 віж 22.03.2010 року, у ОСОБА_5 . Виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на боковій поверхні правого стегна. Дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виявлене тілесне ушкодження могло бути спричинене від дії тупого твердого предмету( а.с.39).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 380'від 22.03.2010 року, у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в потиличній ділянці голови. Дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виявлене тілесне ушкодження могло бути спричинене від дії тупого твердого предмету ( а.с.43).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 379 від 22.03.2010 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на тильній поверхні правої кисті, рани в ділянці чола зліва. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету (а.с.47).
За клопотанням прокурора проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_4 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов"язане із опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 296 ч.З КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який визнав вину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.І п.1 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.І п.13 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. На думку суду, саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:-
ОСОБА_4 за ч.З ст.296 КК України до двох років позбавлення
На підставі ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: