Справа № 727/6090/15-к
Провадження № 1-кс/727/1846/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого,по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000320 від 06.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 06 жовтня 2015 року.

В клопотанні посилається на те, що 06.06.2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1

ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до яких: 06.06.2015, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого наніс їй два удари дерев`яною битою в скроневу ділянку голови з лівого боку, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_8 смерть. Після чого вчинив конфлікт з очевидцем вказаного умисного вбивства ОСОБА_7 в ході якого наніс йому один удар дерев`яною битою в скроневу ділянку голови з правого боку, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження в наслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер в приміщенні реанімаціного відділення Вижницької ЦРЛ.

Вказує, що 07.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

08.06.2015 відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 04.08.2015 р. о 22 год. 25 хв.

Зазначає, що причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 06.06.2015 року; протоколом слідчого експерименту та відеозаписом до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.06.2015; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.06.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.06.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та відеозаписом до нього.

Вказує, що на даний час, по вказаному кримінальному провадженні не долучено висновки судово медичних, імунологічних, цитологічних експертиз, дактилоскопічної експертизи та судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, які перебувають на виконанні в експертних установах, а також після проведення та долучення висновку судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, необхідно призначити пожежотехнічну експертизу, з метою встановлення причин загоряння в будинку ОСОБА_7 , та причетність до нього підозрюваного ОСОБА_6 , а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 06.06.2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до яких: 06.06.2015, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого наніс їй два удари дерев`яною битою в ділянку розташування життєво-важливих органів - скроневу ділянку голови з лівого боку, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_8 смерть. Крім цього, вчинив конфлікт з очевидцем вказаного умисного вбивства ОСОБА_7 в ході якого наніс йому один удар дерев`яною битою в скроневу ділянку голови з правого боку, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження в наслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер в приміщенні реанімаціного відділення Вижницької ЦРЛ.

07.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

08.06.2015 відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному о 16 год. 15 хв. 29 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, виконати інші процесуальні дії для виконання вимог КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства та такого, що спричинив смерть людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 22 год. 25 хв. 04 жовтня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1