АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «06» листопада 2007р. колегія суддів
судової палати з кримінальних

справ
апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Горецької С. О.

суддів Струбіцької
О.М. , Давнього В.П.

за участю
прокурора Сулятицького І.С.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією Чернівецького
транспортного прокурора на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від «19» жовтня 2007 р.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
судді Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 19.10.2007 року задоволено скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і скасовано постанову слідчого СВ по розслідуванню ОВС та
злочинів ОТ СВ УМВС України в Чернівецькій області від 15.11.2006 року про
порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ВАТ
"Чернівцігаз" злочину передбаченого ч.5 ст.
191 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Задовільняючи
скаргу суд зазначив в постанові, що
заявниками та їх захисником в необхідному обсязі обґрунтовано порушення їх прав
та законних інтересів при порушенні кримінальної справи, оскільки вони були і є службовими особами ВАТ
"Чернівцігаз".

Крім
того, суд, зіславшись на
ст. 236-8 ч.6 КПК України, визнав
відсутність матеріалів, на підставі яких
було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, підставою для скасування оскаржуваної
постанови про порушення кримінальної справи,
оскільки вони не подані суду без поважних причин.

На дану
постанову прокурор подав апеляцію, в
якій просить її скасувати, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що мотиви прийнятого
рішення не відповідають фактичним обставинам справи, та тим,
що суд допустив ряд процесуальних порушень, зокрема,
що суд безпідставно зіслався на
ст. 236-8 ч.б КПК України, та
те, що суд зазначив в постанові, що заявник в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги.

Справа
№10-119 2007р. Головуючий у І
інстанції Смотрицький В.Г.

Доповідач
Горецька С. О.

2

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив її
задовольнити, адвоката ОСОБА_1 , який просив апеляцію прокурора
відхилити, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, судова
колегія вважає, що її слід
відхилити, а постанову суду - залишити
без змін.

В
скарзі, яка надійшла до суду І
інстанції, заявник просив скасувати
постанову слідчого від 15.11.2006 року про порушення кримінальної справи за
фактом вчинення службовими особами ВАТ "Чернівцігаз" злочину, передбаченого
ст. 191 ч.5 КК України,
посилаючись на те, що при її
порушенні не були дотримані вимоги ст. ст. 94,
97, 98 ч.2 КПК України.

Суд І
інстанції, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши письмові докази по
справі, надані заявником, прийшов до вірного висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки заявниками та їх захисником в
необхідному обсязі обґрунтовано порушення їх прав та законних інтересів при
порушенні кримінальної справи, та
обґрунтовано, на підставі ст. 236-8 ч.6 КПК України визнав відсутність
матеріалів, на підставі яких прийнято
рішення про порушення кримінальної справи,
підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вони не надані суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ст. 236-8 КПК України орган
дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, зобов'язаний у встановлений суддею строк
надати до суду матеріали, на підставі
яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд
неодноразово - 18.09.2007р.,
27.09.2007р., 10.10.2007 року
пропонував прокурору надати матеріали,
на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної
справи.

Однак ці
вимоги суду, що прямо передбачено ст. 236-8 КПК України, прокурором виконані не були, він не надав жодного документу, на підставі якого приймалося рішення про
порушення кримінальної справи.

Крім
того, як видно з матеріалів справи, прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Суду І
інстанції не були надані докази того, що
матеріали даної кримінальної справи знаходяться у Львівському
науково-дослідному інституті судових експертиз,
що по ним проводиться експертиза і хоча б орієнтовний час, коли вона буде завершена. Не надані такі
докази і апеляційній інстанції.

Суд І
інстанції вірно зазначив в постанові, що
тривалий час, на протязі якого не
розглядається скарга свідчить про порушення прав заявників та не відповідає
вимогам ст. 236-8 КПК України. За таких
обставин суд обґрунтовано визнав відсутність матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної* справи,
підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вони не надані суду без поважних
причин.

З врахуванням
вище викладеного, судова колегія
вважає, що апеляція прокурора не
підлягає до задоволення, оскільки
твердження апеляції про

3

поважність причини
не надання матеріалів
кримінальної справи суду,
є надуманим і нічим не підтвердженими.

Що
стосується твердження апеляції про те,
що суд безпідставно посилається на
ст. 236-8 КПК України, то вони не
заслуговують уваги, оскільки саме ст. 236-8 КПК України регулює порядок
розгляду судом скарги на постанову про порушення справи.

Не може
свідчити про порушення норм процесуального закону посилка суду в постанові на
те, що "заявник підтримав заяву і в
своєму поясненні підтвердив обставини викладені в позовній заяві", оскільки це не впливає на вирішення скарги по
суті, а являється механічною опискою.

Керуючись ст.
ст. 236-8, 365,
366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора відхилити. Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.10.2007 року, якою скасовано постанову слідчого СВ по
розслідуванню ОВС та злочинів ОТ СВ УМВС України в Чернівецькій області від
15.11.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими
особами ВАТ "Чернівцігаз" злочину,
передбаченого ст. 191 ч.5 КК
України і відмовлено в порушення кримінальної справи, залишити без змін.