Справа № 365/476/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/39/15

В И Р О К
іменем України
02.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 4 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст.75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 , повторно, по АДРЕСА_2 , 19 травня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин прибув на територію садиби ОСОБА_7 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом вільного доступу проник в середину сараю, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» синього кольору без заднього колеса, вартістю 318,75 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.
Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він в період відбуття іспитового строку, по АДРЕСА_2 із приміщення сараю ОСОБА_7 викрав велосипеда синього кольору, без задного колеса та продав його ОСОБА_8 за 60 грн, які витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який є засудженим, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.113), на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває (а.с.56, 57), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.47), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі. Також необхідно врахувати, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку, тому на підставі ст. 71 КК України необхідно призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 4 листопада 2013 року, до призначеного покарання за цим вироком, і остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту взяття його під варту.
Речовий доказ велосипед марки «Україна» синього кольору, без заднього колеса, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , передати йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 4 листопада 2013 року у виді позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 2 липня 2015 року.
Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.
Речовий доказ велосипед марки «Україна» синього кольору, без заднього колеса, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , передати йому як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , який утримується під вартою,- з моменту вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11