Справа № 4-112/2011
Код суду- 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Галай М.М.,

слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту по кримінальній справі № 21020611 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово

непрацюючого, раніше судимого

· 09.09.2003 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

· 14.09.2004 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень;

· 25.01.2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 09.09.2003 року, і визначено остаточну міру покарання у вигляді 4 років та 1 місяця позбавлення волі ;

· 23.01.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 25.01.2005 року , і визначено остаточну міру покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про взяття під варту ОСОБА_2, яке мотивує тим, що 13 березня 2011 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Г.Петрова № 58, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні розважального закладу «Багіра», куди прийшов випити пива, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, з яким разом вживав спиртні напої за одним столом, та застосувавши до нього фізичне насильство, навмисно нанесенні останньому декілька ударів руками та ногами в область голови , чим самим завдав йому фізичного болю, після чого відкрито викрав від потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «НОКІА Х2-00», бувший в користуванні, який належить матері останнього - ОСОБА_4. Вартість телефона згідно висновку експерта за № 54 від 12.04.2011 року становить 1045 гривень 00 копійок, всередині якого знаходилась «СІМ картка» мобільного оператора звязку «МТС», вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_5 від 16.04.2011 року становить 10 гривень. На рахунку «СІМ картки» знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень.

ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_3І фізичної шкоди, а потерпілій ОСОБА_4В матеріальної шкоди на загальну суму 1060 гривень 00 копійок.

19 березня 2011 року о 17 годині 30 хвилин у порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 був затриманий, та на даний час утримується в ІТТ Мукачівського МВВС.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 23.01.2006 року, за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2005 року, і визначено остаточну міру покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 24 липня 2009 року з місць позбавлення волі був звільнений по відбуттю терміну покарання. Після звільнення на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також враховуючи те, що ОСОБА_2, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, і перебуваючи на волі може ухилитися від досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, орган досудового слідства дійшов до висновку, що відносно ОСОБА_2, необхідно обрати запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області подання та його мотиви підтримав повністю, просив подання задоволити.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав і просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 раніше судимий , крім того ніде не працює, не має постійного джерела доходів, і перебуваючи на волі може ухилитися від досудового слідства та суду, а тому щодо нього слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зазначив, що на виклики слідчого зявлявся, один раз повідомляв слідчого про неможливість зявитися за викликом в звязку з виконанням ним роботи (зі слів обвинуваченого офіційно не працевлаштований).

Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи № 21020611, суд приходить до висновку що в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, однак, з моменту порушення кримінальної справи, зявляється за першим викликом слідчого, згідно характеристик ЖРЕП №1 та ЗДІМ МВ УМВС характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, скарг про порушення громадського порядку відносно ОСОБА_2 в Мукачівський МВ УМВС не надходило, встановленню істини у справі не перешкоджає, має постійне місце місце проживання. Таким чином, достатніх підстав, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваеному ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 3 діб, але її подання не зупиняє виконання цієї постанови.

Головуючий О.В.Фазикош