№ 1-78/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в
- судді Любицького В.О.,
секретарі - Вареник К.А.,
участю прокурора - Дяченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
справу про обвинувачення
уродженки с. Бакумівка Семенівського району
області, громадянки України, освіта
одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1
Полтавської області, раніше не судимої,
злочину, передбаченого ст.ст. 310 ч.2 , 309 ч.2 КК України,
Підсудна
ОСОБА_1 здійснювала незаконне вирощування снотворного маку у кількості
п»ятисот і більше рослин та незаконне
зберігання наркотичних засобів , вчинене особою, яка раніше вчинила злочин ,
передбачений ст.310 КК України , чим скоїла злочини, передбачені ст.310 ч.2 ,
ст.309 ч.2 КК України .
в травні 2008 року підсудна ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 району Полтавської області виявила
дикорослі рослини маку , які залишила
для подальшого вирощування шляхом
знищення бур»янів, полінки міжрядь та проріджування. В липні місяці 2008
року підсудна ОСОБА_1 вирвала рослини маку в кількості 578 рослин з корінням та
залишила їх для зберігання без мети збуту у себе в господарстві. 18.07.2008
року вказані рослини маку були виявлені працівниками міліції.
до висновку судово-хімічної експертизи № НОМЕР_1 від 23.07.2008 року , вилучені
з господарства підсудної ОСОБА_1 рослини
маку снотворного є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломкою з невисушеною масою 26 500 грам, що
являється великим розміром.
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнала повністю.
Суду пояснила, що в травні 2008 року вона виявила на присадибній ділянці у власному господарстві
дикорослі рослини маку, які доглядала з метою використання для власних потреб у
харчування. Після дозрівання вирвала
рослини маку та зберігала їх в своєму господарстві в АДРЕСА_1 району
Полтавської області. Вирощування та зберігання рослин маку здійснювала без мети
збуту. В скоєному щиро розкаялась.
до ст.299 КПК України судом не досліджувалися
докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
послідовність та чіткість показів підсудної, суд вважає їх вірними, а вину її встановленою і
Суд, даючи оцінку кваліфікації дій підсудної
ОСОБА_1 , дану на досудовому слідстві вважає , що її дії правильно кваліфіковані за ст.310 ч.2
КК України як незаконне вирощування снотворного маку у кількості п»ятисот і більше рослин. Між
тим, суд вважає за необхідне виключити із змісту обвинувачення підсудної
ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України такі дії як
виготовлення та придбання наркотичних засобів, оскільки останньою не
вживалися дії щодо перетворення рослин
маку на готові до використання
наркотичні засоби , а також їх купівля, обмін на інші товари або речі ,
прийняття їх як плати за виконану роботу тощо.
Враховуючи викладене , об»єктивна сторона злочину, вчиненого підсудною
ОСОБА_1 та передбаченого ст.309 ч.2 КК
України виявляється у зберіганні
наркотичних засобів , вчинене особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.310 КК України, або якщо предметом
таких незаконних дій були
наркотичні засоби у великих розмірах.
призначенні покарання підсудній суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами відносно підсудної суд
визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин
відносно підсудної ОСОБА_1 судом по справі не встановлено.
Підсудна
ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою. До кримінальної відповідальності
притягується вперше ( а.с. 49-50 ).
Підсудна
є пенсіонеркою , являється ветераном
праці. Проживає разом зі своєю матір»ю , по місцю проживання характеризується
позитивно. ( а.с. 51 ).
медичного висновку Семенівської ЦРЛ підсудна ОСОБА_1 являється здоровою,
працездатною, примусового лікування не потребує. ( а.с. 52 ).
призначенні покарання підсудній суд вважає за необхідне призначити їй покарання
, передбачене ст.ст. 310 ч.2 , 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.
тим, з врахуванням тяжкості вчинених
злочинів, особи підсудної , наявності пом'якшуючи
покарання обставин, суд вважає за
можливе застосувати до неї ст.75 КК України і звільнити її від відбування
покарання з випробуванням. Підстав для застосування ст.69 КК України судом по
справі не встановлено.
позов по справі не заявлявся.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
- за ст.310 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення
- за ст.309 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим , остаточно призначити підсудній ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на 1 ( один ) рік .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити відносно засудженої ОСОБА_1
попередню, - підписку про невиїзд ( а.с.
Судові витрати : кошти в сумі 138 грн. 10 коп. ( сто тридцять вісім гривень 10 копійок ) за проведення судово-
хімічної експертизи віднести за рахунок держави ( а.с. 38 ).
Речові докази по справі :
рослини маку загальною вагою 26 500 г в кількості 578 рослин, які
зберігаються в камері речових доказів ГУ МВС України в Полтавській
області - знищити ( а.с.42 ).
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд на протязі 15 діб з моменту
оголошення.

Головуючий -
підпис

„ ВІРНО „

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області В.О.Любицький

-2-