Справа № 188/1998/14-к
Провадження № 1-кп/188/86/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000 226 від 06.11.2014 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , громадянин України , проживає в АДРЕСА_1 , не працює , не одружений ( дітей немає) , раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України ) ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 05.11.2014 р. близько 17.00 год. , знаходячись в районі залізничного мосту пк. 8 км 91 перегону ст. Богуславський- Миколаївка -Донецька Придніпровської залізниці , що в Петропавлівському районі Дніпропетровської області побачив металевий старопридатний кутник 75х75 мм , який є складовою частиною перильного огородження залізничного мосту та знаходиться у власності ДП " Придніпровська залізниця" в особі ВСП " Павлоградська дистанція коліїї" у зв"язку з чим у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна , а саме металевого старопридатного кутника 75х75 мм.

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , а саме металевого старопридатного кутника 75х75 мм , з корисливих мотивів , таємно , шляхом вільного доступу , руками відламав 8 м. вищезазначеного металевого кутника.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд . Згідно з висновком експерта № 355/38 від 19.11.2014 р. НДЕКЦ при ГУМВС України на Придніпровській залізниці залишкова вартість 8 м. кутника 75х75 мм станом на 05.11.2014 р. могла становити 529.04 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ДП " Придніпровська залізниця" в особі ВСП " Павлоградська дистанція колії " матеріальну шкоду на суму 529.04 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно на початку листопада 2014р. він поїхав у лісопосадку по дрова , проходив біля залізничного мосту по дистанції колії між станціями Богуслав та Миколаївка та побачив металевий кутник , який був як перило на мосту. Руками відірвав його і таким чином його викрав. Мотив вчинення крадіжки пояснив тяжким матеріальним положенням. Мав намір здати його на металобрухт та отримати гроші. Однак , здати кутник не вдалося. Викрадене повернуто .

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд не позбавляти волі.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Позов не заявляє. Претензій до обвинуваченого не має.

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

протокол огляду місця події від 06.11.2014 р. та фото таблиця до нього , якими підтверджується точне місце скоєння злочину ( а.с.6-7) ;

довідку ДП " Придніпровська залізниця " про розрахунок розміру збитків від розкрадання матеріальних цінностей ( а.с. 10-13 ) ;

протокол огляду добровільно виданого предмету ( металевого кутника ) а.с.15) ;

висновок експерта № 355/38 від 19.11.2014 р. який підтверджується , що залишкова вартість викраденого становить 529 грн. 04 коп. ( а.с. 37-39 ).

протокол слідчого експерименту від 21.11.2014 р. . В ході проведення даної слідчої дії обвинувачений на місці розповів та показав про обставини вчинення крадіжки кутника ( а.с. 64-66 ). На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікували вірно за ч.1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена ОСОБА_4 .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості . Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше не судимий . За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у виді позбавлення волі. . Підстав для застосування інших видів покарання до обвинуваченого , які зазначені у санкції інкримінованого правопорушення та норм ст.. 69 КК України немає. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи вище зазначені обставини , особу винного , суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення засудженого без реального позбавлення волі, тобто надати йому іспитовий строк та покласти зобов`язання у відповідності до ст. 76 КК України.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи становлять 393.12 грн. Суд вважає , що дані витрати слід покласти на обвинуваченого .

Речові доказ вилучалися і вони передані власнику на відповідальне зберігання. На думку суду дані докази слід залишити власнику. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу .

Речовий доказ - металевий куток ( шість розпилених кусків ) залишити власнику , тобто ВСП " Павлоградська дистанція колії ".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України на Придніпрвській залізниці ( банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області , код банку отримувача - 805012 , отримувач -УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська /24060300 , код отримувача - 37989316 ; рахунок отримувача - 007 ) 393.12 грн ., що є судовими витратами по справі.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1