Справа № 309/785/15-к
Провадження № 1-кп/309/162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0001224 щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Хустського районного суду від 19.03.2015 року, після проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001224, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, його призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст на 27 березня 2015 року на 10.00 годину.

На початку судового розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що склад колегії є упереджений у розгляді даного кримінального провадження. На його думку такими обставинами є вирішення питань колегією під час розгляду клопотання щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також у відхиленні клопотань про повернення прокурору цього обвинувального акту і відмові у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання та допит учасників кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання про відвід, оскільки розгляд колегією суддів клопотань адвоката ОСОБА_6 і відмова у їх задоволенні з об`єктивних підстав не є доказом про упередженість складу колегії.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх законні представники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх законні представники та потерпілі залишили вирішення даного клопотання про відвід на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід, колегія приходить до висновку, що заява про відвід всій судовій колегії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001224 відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України, законодавцем визначено чіткі підстави неможливості участі судді в кримінальному провадженні.

Наведені в клопотанні доводи захисника ОСОБА_6 про упередженість всієї судової колегії у даному кримінальному провадженні у зв`язку з вирішенням його клопотань колегією під час проведення підготовчого судового засідання з порушенням вимог КПК України і відмова у задоволенні таких клопотаннях, на думку суду не є не підставою для відводу колегії та не можуть розглядатись судом як об`єктивні підстави зазначені в ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність підстав та доказів стосовно необ`єктивності та упередженості складу колегії суддів в ході розгляду кримінального провадження № 0001224 відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а тому з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 77 - 81 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001224 відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1