Справа № 473/1960/15-к
ВИРОК
іменем України
"03" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001005 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий: 14.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 21.04.2015 року Веселинівським МВ УМВС України в Миколаївській області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року близько 02-00 год. у ОСОБА_5 виник прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, останній, шляхом вільного доступу, проник на подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . В ході реалізації злочинного умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де зайшовши в будинок, викрав 6 металевих армійських плах розмірами по 1,5 м кожна, металеву трубу діаметром 150 мм довжиною 1,5 м, 2 металеві пластини. Загальна вага викраденого металу становить 266 кг, вартість 1 кг чорного металу становить 3 грн. 20 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 виніс зазначені металеві вироби за подвір`я та погрузивши на мотоцикл ІЖ червоного кольору, направився в бік м.Вознесенська з метою його реалізації, але в с.Мартинівське, Вознесенського району був затриманий працівниками Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області. Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 851 грн.

03 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо:

- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України;

- істотних для даного кримінального провадження обставин;

- відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого до обвинуваченого, оскільки розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням потерпілому було повністю відшкодовано обвинуваченим;

- призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та за сукупністю вироків згідно із вимогами ч.3 ст.78, ст.71 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідків її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України; обвинувачений вказав, що він повністю визнає свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням, цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою підтримав затвердження угоди.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що її зміст, форма та порядок укладання відповідають вимогам чинного КПК України.

Судом було роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження їх права на оскарження вироку, а також для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; відсутні обставини для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, правова кваліфікація діям ОСОБА_5 надано вірно за ч.2 ст.185 КК України; покарання, запропоноване сторонами, узгоджено у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 03 червня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі затвердженої угоди про примирення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2014 року і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 та доставки його до Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку з законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту після вступу вироку з законну силу.

Речові докази по справі, а саме: 6 металевих армійських плах розмірами 1,5 м кожна, металеву трубу діаметром 150 мм довжиною 1,5 м, 2 металеві пластини, залишені під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя: