overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2677/13-к
Провадження 1-кп/545/124/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

05.07.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000766, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України 22.07.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/2745/13-к
Провадження 1-кп/545/131/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

10.07.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001238, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України 17.07.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/4496/13-к
Провадження 1-кп/545/222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001761, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України на 08.11.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 540/1019/14-К
Провадження 1-кп/545/186/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2014 року Суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000218 що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КК України, -

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КК України о 14 й годині 00 хвилин 15 серпня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3325/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000495, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського району Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ..
Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Для застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу є наявність в матеріалах справи обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше 5 років, а також те, що для здійснення доставки в судове засідання обвинуваченого необхідно прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу. На даний час ОСОБА_5 засуджений вироком Октябрського районного суду м.Полтава в липні 2014 року до 3 років та 3 місяців позбавлення волі.
Вік ОСОБА_5 , його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та доставлення в судові засідання для розгляду справи по суті.
Застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, суд вважає недоцільним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів рахуючи з 25 жовтня 2014 року по 23 грудня 2014 року включно до обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, не працюючого, раніше судимого з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.
Виконання ухвали доручити СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/1614/15-к
Провадження 1-кп/545/144/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 09 - 00 годині 30 червня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1464/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РВУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області знаходиться в м.Полтава по вул.Луценка 19 а.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , в звязку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м.Полтави, на території якого знаходиться Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РВУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути скаржнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1628/1383/12
Провадження №1/1628/133/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С.

при секретарі Лук"яненко Н. В.,

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду: на 23 серпня 2012 року о 09:00

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з місця проживання.

У судове засідання викликати: підсудного, повідомити прокурора, захисника.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 555/404/15-к
Номер провадження 1-кп/555/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи зобов`язаний рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25.07.2014 року до сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з червня 2014 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), в результаті чого утворилась заборгованість станом на 13.01.2015 року в сумі 3 276,20 грн.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про відмову від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/837/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 представлено угоду про надання правової допомоги та захист інтересів ОСОБА_2 на судовому слідстві в Дубенському міськрайонному суді.

Оскільки ОСОБА_3 має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю,

керуючись ст.44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Самсонова А.А.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року, в зв"язку з неявкою обвинуваченого, відкладено на 14 год. 15 квітня 2013 року. Проте обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 15:00 год. 24.04.2013 обвинуваченого ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України у Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000833 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000833 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/39/15
Справа № 702/373/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/39/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
25.03.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 10 год. 03.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

"07" червня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год.00 хв. 17 червня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа №639/4193/15-к
Провадження №1-кс/639/618/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.22, 92-93, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 22.04.2015р. відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1