Справа № 307/279/15-к
Провадження № 1-кп/307/137/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24 грудня 2014 року, близько 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , таємно проник на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері в підвальному приміщенні, проник всередину підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав один мішок колотих грецьких горіхів, вагою 26,6 кілограм, вартістю 3404 гривень 80 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 24 грудня 2014 року, він вжив близько 150200 грам горілки. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 не розрахувалася з ним в повному обсязі за здані ним грецькі горіхи, ввечері цього дня він зайшов через незачинені двері до підвального приміщення будинку в АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , звідки викрав мішок з колотими грецькими горіхами, які в подальшому ним були повернуті потерпілій. Просить суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, в силу ст..89 КК України раніше не судимий.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1