УХВАЛА
22.04.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали кримінального провадження №0002367 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 25 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вказаний свідок є закупником по даним матеріалам кримінального провадження, його анкетні дані змінено, та свідок відмовляється давати свідчення в присутності обвинуваченого, тому до зали судових засідань його доставлено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, проте зазначив, що відмова свідка давати свідчення в його присутності є свідченням того, що це не той свідок.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови станом на даний час в задоволенні клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує положення ст..336 КПК України, однак в той же час приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення вищевказаного свідка до судового засідання не доставлено, станом на даний час відповідних підтверджуючих документів, що свідчили б про необхідність проведення судового провадження при допиті свідка в режимі відеоконференції, та відмову свідка від дачі свідчень в присутності обвинуваченого не надано, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови на даний час в задоволенні клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції станом на даний час, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1