У Х В А Л А
Провадження № 1-о/554/2/2015
16 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26 грудня 2014 року про продовження строку його тримання під вартою до шести місяців, -
в с т а н о в и л а:
10 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26 грудня 2014 року про продовження строку його тримання під вартою до шести місяців, посилаючись на те, що вказане клопотання вручено ОСОБА_2 без участі захисника 28 листопада 2014 року, що підтверджується рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08.04.2015 року, та вважає, що в даному випадку існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, тобто підпадають під вимоги п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України.
З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник прохає переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року під час досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .
Слідчий суддя вважає, що провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою не підлягає відкриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 , п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з вимогами ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. З положень вказаної норми закону випливає, що законодавець не передбачає у кримінально-процесуальних нормах такої форми оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування як перегляд за нововиявленими обставинами. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що передбачене в КПК України провадження за нововиявленими обставинами стосується кінцевих судових рішень, що набрали законної сили, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, тобто вироків суду.
Крім цього, встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_4 Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 532/308/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 24 лютого 2015 року. Вказана справа перебуває на стадії судового розгляду, а тому досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого винесена ухвала слідчого судді від 26 грудня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 вже завершене. Тому перегляд вказаної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави за нововиявленими обставинами є недоцільним, оскільки справа вже перебуває на стадії судового провадження.
Враховуючи викладене, а також положення ч. 2 ст. 464 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі за поданою ОСОБА_2 заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26 грудня 2014 року про продовження строку його тримання під вартою до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 310, 459, 464,309, 372 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26 грудня 2014 року про продовження строку його тримання під вартою до шести місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником.
Суддя ОСОБА_1