overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-55 2007 года.
(о прекращении уголовного дела)
11 мая 2007 года. Дзержинский районный суд города
Харькова в составе - председательствующего
судьи Федосенко ВВ.
при секретаре - Ральченко К.Ю.
с участием прокурора - Божко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Майский КБ АССР
Российская Федерация, русского, с высшим образованием, проживающего в АДРЕСА_1, работающего ООО «Компания Магистраль»
менеджером, женатого, имеющего малолетнего ребенка -2003 года рождения, ранее не судимого, в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.215 УК Украины (в редакции 1960 года)
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 22 мая 1999 года в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2106
государственный номер НОМЕР_1 нарушил правила безопасности движения и
эксплуатации транспорта допустил столкновение с автомобилями ВАЗ 2109 и ВАЗ 2105, в результате чего потерпевшим
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения не повлекшие за
собой кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с
Суд, заслушав мнение прокурора,
подсудимого, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 УК Украины - закон об уголовной ответственности,
устраняющий преступность деяния имеет обратное действие во времени, то есть
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу.
Ныне действующий УК Украины, а именно
ст.286 УК Украины не предусматривает уголовной ответственности за содеянное
подсудимым ОСОБА_1
В соответствии с пунктом 3 раздела 11 Заключительных и переходных положений
Уголовного Кодекса Украины - подлежат
прекращению все уголовные дела, в отношении лиц, совершивших преступления,
предусмотренные Уголовным кодексом Украины 1960 года, перечисленные в пункте 1 настоящего раздела в соответствии, с
которым подлежат освобождению от наказания в соответствии с частью второй
статьи 74 настоящего
Кодекса лица, осужденные по Уголовному Кодексу Украины 1960 года за деяния, ответственность за
которые не предусмотрена настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 74 УК Украины - лицо, осуждённое за деяние,
наказуемость которого законом устранена, подлежит немедленному освобождению от
назначенного судом наказания.
Таким образом, ходатайство подлежит
удовлетворению, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании ст. ст. 5, 74,
руководствуясь пунктом 3 раздела
переходных положений Уголовного Кодекса Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст.215 УК Украины
(в редакции 1960 года)
Меру пресечения - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток через Дзержинский районный суд
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Шевченко Т.В. , Канигіної Г.В.
в судовому засіданні в м. Києві 8 травня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2005 року щодо ОСОБА_2,
вироком Соснівського районного суду м.Черкас від 15 серпня 2005 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, засуджено за ч.5 ст.191 КК України до
позбавлення волі на 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю строком 2 роки, з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2005 року вирок
скасовано, а справу направлено на додаткове досудове слідство прокурору
Соснівського району м.Черкас.

У касаційній скарзі представник
цивільного позивача ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду та залишення без зміни вироку щодо ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді
Шевченко Т.В., перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
вважає, що провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю з
таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.383 КПК України ухвалу апеляційного суду, якою рішення
місцевого суду скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий
судовий розгляд, не може бути перевірено у касаційному порядку, оскільки
провадження в справі не закінчено.

Таким чином, оскаржувана ухвала не є предметом розгляду
суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закрити.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Шевченко Т.В. Канигіна Г.В.
Справа № 5-25/2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Падалка В.О.
з участю прокурора - Кравченко К.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського
підрозділу Кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_1 засуджений 24.04.2007 року вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з
звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, на 1 рік.
Строк випробування скінчився 24.04.2008 року.
Южноукраїнський міський підрозділ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Миколаївській області клопоче про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника Южноукраїнського міського
підрозділу КВІ УДДУПВП в Миколаївській
області, засудженого та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає
можливим задовольнити подання, оскільки під час випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 24.04.2007 року.
На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 15
діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.
Суддя -
Справа №5-28/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

іменем
України

21 травня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Фєтєско В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, проживає по
АДРЕСА_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області
13.04.2006 року за ст.185 ч.2 КК України
до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком в 2 роки,

В
С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського
МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області Русєв І.І. звернувся до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 13.04.2006 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком в 2 роки, у
зв'язку із закінченням строку
випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся
у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від
відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника
Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора,
який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України
відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.3/ вбачається,
щоОСОБА_1 засуджений 13 квітня 2006 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного за вироком суду від 13 квітня 2006 року, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не
скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду
Одеської області 13 квітня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Чебан
Справа №1-п-9
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2008 року Б
ратський районний суд Микола
ївської області
в складі: головуючо
го-судді Губанової В.М.
при секре
тарі : Тягнирядно І.Г.
за участю
прокурора Чуйкова К.Е.
начальника СВ Братського В
Р УМВС України Горобця О.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у с-ща Братське
постанову начальника СВ Бр
атського РВ УМВС про закритт
я кримінальної справи № 93090082,
встановив :

В ніч на 08 червня 1993 року в с. Ул
янівка Братського району Мик
олаївської області, невстано
влена особа, шляхом підбору к
лючів, через двері підсобног
о приміщення магазину НОМ
ЕР_1 Братського РайСТ, прони
кла до магазину , звідки викра
ла гроші в сумі біля 40 000 карб. За
даним фактом 08 червня 1993 року п
орушено кримінальну справу №
93090082 за ст. 81 ч. 3 КК України (в реда
кції 1960 р.). В ході розслідуванн
я злочину винну особу не вста
новлено.
Згідно ст.ст. 11, 18 розділу 2 зак
лючних перехідних положень д
іючого КК України, що вступив
в силу з 01 вересня 2001 року та ст.
12 зазначеного Кодексу, вказан
е діяння слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 3 КК України, що віднос
иться до тяжких злочинів.
Прокурор вважає можливим з
акрити кримінальну справу №
93090082, у відповідності з ч.1,2 ст. 49 К
К України, так як закінчився с
трок давності.
Вислухавши думку прокурор
а, начальника СВ Братського Р
В УМВС України, вивчивши мате
ріали справи, суд вважає, що ос
кільки винну особу не знайде
но, на підставі ч. 1,2 ст. 49 КК Укра
їни винна особа не може бути п
ритягнута до кримінальної ві
дповідальності, якщо з дня ск
оєння злочину минуло більше
десяти років, тому криміналь
ну справу № 93090077 необхідно закр
ити в зв'язку із закінченням с
троку давності.
Керуючись ст.ст. 11-1, 244 п.5, 248 КПК У
країни, суд

постановив :
У відповідності з ч. 1,2 ст. 49 К
К України, кримінальну справ
у № 93090082, порушену за фактом крад
іжки грошових коштів закрити
в зв'язку із закінченням стро
ків давності.
На постанову на протязі сем
и днів з дня її винесення може
бути подана апеляція в апеля
ційний суд Миколаївської обл
асті через Братський районни
й суд.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

22 травня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в

складі :

головуючого судді Ряднина В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю прокурора Крилова О.Б.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному
судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою , раніше судимого 23.12.1998 року Червоноградським міським судом Львівської
області за ст. ст. 140 ч.3, 206 ч.2, 145 ч.1, 17, 141 ч.2, 42 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений 16.12.2002
року місцевим
Червоноградським міськсудом Львівської
області за ст.ст. 185 ч.5, 15-185 ч.5,
185 ч.3, 15- 185 ч.3, 70, 71 КК України
до 8 років 3 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього особисто
належного майна.

Рішенням регіональної комісії Львівської
області від 20.02.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 11 січня
2002 року.

Станом на 31 березня 2008 року відбув строк покарання 6 років 2 місяці 20 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях позбавлення волі
зарекомендував себе з позитивної
сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не допустив,
стягнень не має.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше 3/4 строку покарання, довів своє
виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1. просить суд
звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
10 місяців 19 днів позбавлення волі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом
вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Дело №
12 октября 2007 года
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 18.08.2006 года гр. ОСОБА_1. был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствий со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием
испытательного, срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 18.08.2006
свободы сроком на 2 (два)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
№ 5-322/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Славянского горрайсуда Донецкой
области от 19.03.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст.389 ч.2, 71, 75, 76 УК
Украины к 1 году 10 дням ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановлением Славянского горрайсуда Донецкой области от 04.09.2007 г. -
испытательный срок отменен, осужденный направлен для отбывания наказания в виде
ограничения свободы сроком на 1 год 10 дней. Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
07.05.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 30.05.2008 г.
составляет 5 мес. 13 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа№5-251/2007
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року м. Галич

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ВИЛКИ С. С.

секретаря
: КОРЧУК
3. Д.

з участю
прокурора ГОЛОВАШКІНА
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Галичі подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 , -

встановив:

Вироком
Галицького районного суду від 30 серпня 2006 року ОСОБА_1 визнано винною та
засуджено за ч.2 ст. 310 КК України позбавленням волі на строк 3
роки . Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування даного
покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Заступник
начальника Калуського МРВ КВІ управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Івано - Франківській області ОСОБА_2 звернулася в
суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 , оскільки закінчився строк відстрочки
виконання вироку , а за час відбування
покарання вона позитивно характеризується по місцю проживання і не вчинила
жодного правопорушення .

Суд , вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали справи
вважає , що подання підлягає до
задоволення.

На підставі
викладеного ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України

постановив:

ОСОБА_1
від покарання за вироком Галицького районного суду від 30 серпня 2006 року -
звільнити.

Постанова
остаточна.
Справа № 5 -45/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року.
Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в
складі:

головуючого : Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Нестройного І. О.

представника
Устинівського РП КВІ: Вербицького П.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП КВІ на
засуджену:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не
одружена, не працює, жителька с.
Медове, Устинівського району, Кіровоградської області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено вироком
Саксаганського районного суду, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 03
травня 2007 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік, із
застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Із подання
слідує, що засуджена за час
відбування покарання зарекомендувала себе позитивно, правопорушень не вчиняла,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи
встановлено, що засуджена за час відбування покарання зарекомендувала себе
позитивно, правопорушень не вчиняла,
іспитовий строк закінчився і підлягає звільненню від відбування
покарання з випробуванням відповідно до
ч.1 ст.78 КК України, так як після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 - 1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засуджену вироком Саксаганського
районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 03 травня 2007 року
за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням
ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
№
П О С Т А Н О В А

26.05.2008
року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
працівників секретаріату Кабінету Міністрів України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК
України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125,
ч.1 ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст.
356, 364, 365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК
України, слід направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно
працівників секретаріату Кабінету Міністрів України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97
КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя