Справа № 1 la - 835 2007 рік Головуючий
в 1-й інстанції Протасова
ст. 121, ч.І ст. 122 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2007
року Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах

Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого - Горшкова М.П.

суддів - Калашникова В.М., Єгорової
О.І.

з участю
прокурора - Красної К.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня
2006 року,

встановила:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05
грудня 2006 року кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, раніше
судимого: вироком Артемівського міськрайонного суду від 05.08.1999 року
засуджений за ч.4 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений у
відповідності до постанови Торезького міського суду від 14.08.2001 року у
відповідності до п. „в" ст.З Закону України „Про амністію" від
05.07.2001 року; який мешкає за адресою: м. Артемівськ, АДРЕСА_1,
зареєстрований: АДРЕСА_2,

за ч.2
ст. 121, ч.І ст. 121 КК України повернута прокурору для проведення додаткового
розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується у тому, що 12.10.2004 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у дворі будинку АДРЕСА_3 м. Артемівська, під час сварки
з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті неприязнених стосунків , умисно звалив її на
асфальт, наступив однією ногою на ліву руку потерпілої, а іншою ногою та
кулаками завдав удари по голові та тілу, чим спричинив останній тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 16.10.2004 року ОСОБА_1, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у
флігелі Будинку АДРЕСА_3 у м. Артемівську, під час сварки з ОСОБА_3., яка
виникла на грунті неприязнених стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних
ушкоджень, штовхнув останню, в наслідок чого вона втратила рівновагу та впала
на підлогу, після чого став наносити удари коліном по голові й тілу.

В наслідок дій ОСОБА_1
потерпілій були завдані легкі та тяжкі тілесні ушкодження, які привели до
смерті потерпілої.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд вказав,
що на досудовому слідстві були допущені такі порушення
кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути
розглянута по суті. Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що досудове слідство
проведено неповно та неправильно, обвинувачення підсудному пред'явлене
неконкретне, чим порушено його право на захист.

Прокурор в своїй апеляції просить постанову скасувати, а справу направити
до місцевого суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що висновки суду
першої інстанції щодо необхідності повернення справи на додаткове розслідування
невірні та суперечать нормам діючого кримінально-процесуального законодавства.
Крім того, зазначає, що вказана судом неповнота досудового слідства може бути усунута
під час розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції,
перевіривши мета ріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня
2006 року був скасований вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 10 липня 2006 року щодо ОСОБА_1.
у зв'язку з допущеними судом та органами досудового слідства вимог
кримінально-процесуального законодавства.

Зокрема, було вказано на те, що органи досудового
слідства пред'явили неконкретне обвинувачення, допустивши тим самим порушення
права на захист обвинуваченого.

У зв'язку з цим справа була направлена на новий судовий розгляд і було
вказано на необхідність усунути порушення закону, допущених органом досудового
слідства.

При новому судовому розгляді справи прокурор, який приймав участь в
судовому засіданні вказав, що ніяких порушень кримінально-процесуального
закону, в тому числі і права на захист обвинуваченого, органом досудового
слідства не допущено, що свідчить про невиконання прокурором ухвали суду
апеляційної інстанції, яка набрала чинності.

За таких обставин суд обгрунтовано повернув справу на додаткове
розслідування. При додатковому розслідування необхідно виконати вказівки суду
першої інстанції, прийняти по справі законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи
судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2006 року про направлення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на
додаткове розслідування прокурору міста Артемівська залишити без змін.