Провадження № 1-кс/161/2430/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області Бобчука С.М та прокурора Волинської області Параки А.А.,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд із скаргою, поданою в порядку ст. ст. 234, 236 КПК України (в редакції 1960 року) на дії та бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області Бобчука С.М та прокурора Волинської області Параки А.А. з приводу невиконання ними вказівок Луцького міськрайонного суду, зазначених в постанові від 21 лютого 2013 року про скасування постанови про закриття кримінальної справи № 18-331-11 і направлення її прокурору для організації проведення досудового розслідування, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2013 року залишена без змін, а також допущену тяганину і недотримання розумних строків досудового слідства по кримінальній справі, у зв'язку із чим просить визнати їхні дії неправомірними та зобов'язати вищевказаних осіб провести слідчі дії.

Згідно до вимог п. 10 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК, кримінальні справи які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються згідно з положеннями КПК України.

При цьому, відповідно до вимог Глави 26 КПК України визначено чіткий порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування,

Як вбачається із змісту скарги та її найменування скаржник ОСОБА_1 вважає, що досудове розслідування після скасування постанови про закриття кримінальної справи № 18-331-11 слід проводити з врахуванням положень КПК України (в редакції 1960 року), а тому оскаржує дії слідчого та прокурора в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України.

Однак, з таким висновком не можна погодитись, оскільки з врахуванням вищевикладених норм з 20 листопада 2012 року набрав чинності КПК України, який підлягає безпосередньому застосуванню у відповідності до вимог ст. 2 КПК України.

Аналізуючи зміст інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року "Про деякі питання застосування розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, який носить рекомендаційний характер також слідує, що якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше надійшли такі скарги, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги та роз'яснює право на звернення до слідчого судді із скаргою з підстав, передбачених Главою 26 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 236 КПК України (в редакції 1960 року), розділу ХІ Перехідних Положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В розгляді скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області Бобчука С.М та прокурора Волинської області Параки А.А. - відмовити.

Роз'яснити скаржнику ОСОБА_1 право звернення до слідчого судді із скаргою з підстав, передбачених Главою 26 КПК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш