Справа №212/678/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003421 від 01 листопада 2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою - технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 01 листопада 2014 року, приблизно о 05.30 годині, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, перебуваючи біля дитячого садку № 285 по вулиці Коротченко 4-Б в Жовтневому району м. Кривого Рогу та побачивши раніше незнайому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що її ніхто не супроводжує та вона на нього не звертає жодної уваги, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, настиг ОСОБА_6 , та, діючи на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_5 руками схопив за обличчя та передпліччя потерпілої ОСОБА_6 , від чого остання не змогла чинити опір.

Так ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_6 , діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, правою рукою відкрито викрав сумку жіночу з шкірозамінника, бежевого кольору з чорними оборками, вартість 450 гривень, також в сумці знаходились одна зв`язка ключів з трьома ключами на кільці, від квартири вартістю 60 гривень по 20 гривень кожен, одна зв`язка ключів з двома ключами на кільці, від роботи вартістю 40 гривень, кожен по 20 гривень, одна зв`язка ключів з трьома ключами на кільці, від квартири вартість 60 гривень, кожен по 20 гривень, пластикова зарплатна картка НБУ, яка матеріальної цінності не має, два пропуски НБУ електронний та посвідчення, які матеріальної цінності не мають, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який матеріальної цінності не має, паспорт на ім`я потерпілої з вимогою виїзду за кордон, який матеріальної цінності не має, грошові кошти в сумі 21066,75 гривень, кільце металу жовтого кольору, рівне з рубіном (червоний камінь), вагою 4 грама, проба 585, вартість 2500 гривень, обручка з білого та жовтого металу, по середині біле, вагою 2,31 грами, проба 585, вартість 2000 гривень, кільце металу жовтого кольору, у вигляді трикутника, проба 585, вагою 1.5 грама, вартість 700 гривень, кільце металу жовтого кольору, у вигляді комбінації трикутників, проба 585, вагою 2 грама, вартість 1000 гривень, кільце металу жовтого кольору в сітку з білим каменем, вагою 3 грама, проба 585, вартість 2000 гривень, браслет металу жовтого кольору, тонкий, проба 585, вагою 2 грами, вартість 1500 гривень, сережки металу жовтого кольору, у вигляді трикутників, вагою 6 грам, проба 585, вартість 4000 гривень, сережки металу жовтого кольору з червоним каменем, вагою 5 грам, проба 585, вартість 3500 гривень, кулон металу жовтого кольору у вигляді розколотого серця, проба 585, вага 4 грами, вартість 3000 гривень, срібний кулон у вигляді хреста, вагою 1.5 грами, вартість 1000 гривень, булавка, металу жовтого кольору з малими білими камінцями, проба 585, вагою 2 грами, вартість 1000 гривень, флеш карта на 32 ГБ вартість 300 гривень, флеш карта на 4 ГБ вартість 80 гривень, флеш модем Інтернету Укртелеком, вартість 300 гривень, флеш карта на 16 ГБ, марки Кингстон, вартість 120 гривень, мобільний телефон марки Самсунг S4 mini, білого кольору, вартість 7000 гривень у чорному чохлі з пластика, вартістю 160 гривень, з двома СІМ картами МТС - НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, та Київстар - НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень. Телефон на два ІМЕІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на рахунку картки МТС були кошти в розмірі 30 гривень, на рахунку картки Київстар - 30 гривень, мобільний телефон Нокіа, червоного кольору, без СІМ карти, вартість 600 гривень, бланк ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який матеріальної цінності не має, блокнот з робочими записами, який матеріальної цінності не має, окуляри для зору вартість 600 гривень у футлярі вартість 40 гривень, ліки у вигляді таблеток вартість 600 гривень, зубний протез вартість 2000 гривень, жіночі шкіряні рукавиці чорного кольору вартість 150 гривень, кишеньковий ліхтарик вартість 20 гривень, жіночий гаманець, червоного кольору, вартість 700 гривень, в якому знаходились кредитні картки в кількості 2-х штук, які матеріальної цінності не мають, гроші Угорщини, які матеріальної вартості не мають, косметичка жіноча, з шкірозамінника, сріблястого кольору, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходилась косметика, у вигляді: олівці, підводка, помади, блиск для губ, які матеріальної цінності не мають, всього на загальну суму 56656,75 гривень, належні ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 56656,75 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що при зазначених вище обставинах вчинив злочин, завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_6 , провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, оскільки зробив відповідні висновки щодо вчиненого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, в тому числі допитувати потерпілу, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні зазначених вище дій, а його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину у скоєному визнав.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі, проте з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Речові докази: обручка зі вставкою металу білого кольору, два підвіси з металу жовтого кольору, сумку жіночу з шкірозамінника, зв`язка ключів з трьома ключами на кільці, зв`язка ключів з двома ключами на кільці, пластикова зарплатна карта НБУ, два пропуски НБУ електронний та посвідчення, паспорт громадянина України на закордонний паспорт ім`я ОСОБА_6 , косметичку жіночу, з шкірозамінника, сріблястого кольору, з косметикою: олівці, підводка, помади, блиск для губ, бланк ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , блокнот з робочими записами, окуляри для зору футлярі, ліки у вигляді таблеток, зубний протез, жіночі шкіряні рукавиці чорного кольору, грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити у розпорядженні власника.

Цивільний позов не заявлено. Суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371,373,374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі з випробуванням на ДВА роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: обручка зі вставкою металу білого кольору, дві підвіси з металу жовтого кольору, сумку жіночу з шкірозамінника, зв`язка ключів з трьома ключами на кільці, зв`язка ключів з двома ключами на кільці, пластикова зарплатна карта НБУ, два пропуски НБУ електронний та посвідчення, паспорт громадянина України на закордонний паспорт ім`я ОСОБА_6 , косметичку жіночу, з шкірозамінника, сріблястого кольору, з косметикою: олівці, підводка, помади, блиск для губ, бланк ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , блокнот з робочими записами, окуляри для зору футлярі, ліки у вигляді таблеток, зубний протез, жіночі шкіряні рукавиці чорного кольору, грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1