АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/629/15 Справа № 200/9550/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000064.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, про те, що скаргу слід повернути заявнику, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Бабушкінському районному суді, обґрунтовуючи це тим, що орган, дії якого оскаржує ОСОБА_7 знаходиться за юридичною адресою на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законності та обґрунтованості внаслідок допущення неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який вказав що слідче управління прокуратури Дніпропетровської області юридично знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України слідчим суддею виконані.

Як встановлено апеляційним переглядом, слідчий відділ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області є структурним підрозділом прокуратури Дніпропетровської області, яка знаходиться за юридичною адресою пр. Карла Маркса, буд. 38, тобто територіально розташована у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді скарги зробив правильний висновок про непідсудність даної скарги Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і обґрунтовано повернув її заявнику.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог КПК України, отже ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і належно вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 306, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000064 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: