Справа 1-131/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року Крюківський райсуд м.Кременчука, Полтавськоі області, в складі:

Судді- Усенко Т.І. При секретарі- Марченко М.Ю. З участю
прокурора- Ландарь Е.О. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.Кременчука,
громадянки Украіни, українки, освіта середня-спеціальна, не заміжня, має на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, проживаєАДРЕСА_1, раніше судима
31 серпня 2006 року Крюківським райсудом
м.Кременчука за ст. 309 ч. 1 КК Украіни з
застосуванням ст. 75 КК Украіни до 1 року позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік

В скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1,3 КК Украіни

Встановив: В перших числах
листопада 2006 року ОСОБА_1 яка на той час не працювала, з метою послідуючого
використання в чистий бланк довідки № 14/6 з печатками « Кременчуцького
енергомеханічного заводу» внесла записи про місце роботи та заробіток протягом
2006 року на вказаному підприємстві і таким чином підробила документ- довідку,
яка видається та посвідчуеться підприємством і надає право на отримання кредиту
у кредитній установі. Фактично ОСОБА_1 на вказаному підприємстві не працювала,
виплат не отримувала.

13 листопада 2006 року ОСОБА_1
близько 13 год.
пред»явила завідомо підроблену нею довідку №
14/6 про місце роботи та заробіток в кредитну спілку « Аккорд» по вул..Шевченко
25/9 м.Кременчука та отримала кредит в сумі 1824 грн. 90 коп.

Крім того 13 листопада 2006 року
близько 13 год. ОСОБА_1
шляхом обману та зловживання довірою, надавши завідомо підроблену нею довідку № 14/6 про місце роботи та заробітну плату в
кредитну спілку « Аккорд» по вул..Шевченко 25/9 в М.Кременчуці
заволоділа грошима кредитної спілки в сумі 1824 грн. 90 коп. і мала
наміри витратити гроші на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно підробила довідку про місце
роботи та заробіток і пред»явила іі в кредитну спілку «Аккорд», мала намір за отримані
гроші придбати мобільний телефон для сина, а іншу суму грошей витратити на
житло, дійсно отримала гроші в сумі 1824
грн. 90 коп. в кредит, але при виході з приміщення кредитної спілки була
затримана і гроші вилучені.Прохає врахувати, що у неі на утриманні 2
неповнолітніх дітей, виховує іх без батька, так як з першим чоловіком
розлучилася, а другий чоловік помер, немає житла та роботи, але зараз
влаштовується на роботу, вказує, що наркотики не вживає і не потребує лікування
від наркоманіі, що стверджують лікарі і мається про це довідка.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що
підсудня іі невістка, скоіла вона злочин, так як ій тяжко живеться- чоловік
помер, мати іі п»е, роботи та житла у неі не має, крім тогоОСОБА_1сама утримує
двох неповнолітніх дітей, дуже хороша матір та господиня, наркотики не вживає.

2

Свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4пояснили суду, що ОСОБА_1 пред»явила довідку про місце роботи
та заробіток, але вони запідозрили , що вона підроблена і повідомили про це
працівників міліціі. Зразу ж після отримання грошей за даною довідкою
ОСОБА_1була затримана і у неі були вилучені гроші.

На підставі
вищевикладеного, матеріалів справи: -протоколів огляду від 13 листопада
2006 року ( а.с.6,22,25) -копіі заяви
ОСОБА_1 про прийняття іі в члени КС «Аккорд» /а.с.8/ -копії заяви
ОСОБА_1 про надання ій кредиту /а.с.9/.

-копіі договору між кредитною спілкою «Аккорд» і ОСОБА_1 від 13
листопада 2006 року /а.с. 10-11/

-довідки №14/6 для одержання
кредиту в установі ощадного банку від 8 листопада 2006 року та
квитанції /а.с. 12-15/. -зразок довідки ЗАТ «Ампер» ( а.с. 18) -розписки про
прийняття грошей на зберігання /а.с.23/

-висновка експерта №640 від 13 грудня 2006 року, згідно
якого рукописний текст довідки №14/6 від 8 листопада 2006 року для одержання
кредиту в установі Ощадного банку, який починається словами « АДРЕСА_2, 001:
8.11.06: №14/:: ОСОБА_1...»
та закінчується словами « ... предъявлению
паспорта», виконано гр..ОСОБА_1
/а.с.46-49/ і др.. матеріалів справи, вина підсудної
доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1 КК Украіни вірна, так як вона
підробила документ, який видається та посвідчуеться підприємством і який надає
права з метою використання його особисто.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК Украіни вірна, так як
вона використала завідомо підроблений документ.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК Украіни вірна, так як вона заволоділа чужим майном-
грошима кредитноі спілки «Аккорд»
у сумі 1824 грн. 90 коп.шляхом обману та зловживання довірою.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винноі та обставини, що пом»якшують покарання-визнання вини,
відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,вчинення
злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, має на утриманні
2 неповнолітніх дітей та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді
штрафу.

С підсудньої слід
стягнути витрати по експертизі у сумі 102 грн. 52 кон. ( а.с. 45)

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК Украіни, суд Засудив:

ОСОБА_1
визнати винною за ст.ст. 358ч.1, 358 ч.3, 190ч.1 КК Украіни і призначити покарання за ст.
358 ч.1 КК Украіни у вигляді штрафу у сумі
850 грн., за ст. 358 ч.3 КК Украіни у вигляді штрафу у сумі 510 грн., за ст. 190
ч. 1 КК Украіни у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК Украіни призначити покарання за
сукупністю злочинів і визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 850 грн. штрафу.

Вирок Крюківського райсуду м.Кременчука від 31 серпня 2006 року на ОСОБА_1
виконувати окремо.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ

при УМВС Украіни
в Полтавській області витрати по
експертизі у сумі 102 грн. 52 коп.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської

області в 15 денний термін.