Справа № 1-410/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Кончина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України несудимого,

- за ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором Смілянського міського центру науково-технічної творчості учнівської молоді, будучи матеріально відповідальною особою, з 1 червня по 29 серпня 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби з метою заволодіння чужим майном, привласнив чотири токарно-гвинторізні верстати, загальною балансовою вартістю 28301 грн., які належали виконкому Смілянської міськради, чим завдав власнику майна збитків на зазначену суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що, використавши своє службове становище, привласнив 4 токарно-гвинторізні верстати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії Мартиненка суд кваліфікує за ч.2 ст.191 КК України, оскільки він, як службова особа, привласнив чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкі стан його здоровя і матеріальний стан його сімї, а тому суд вважає за можливе, враховуючи помякшуючі обставини: тяжкі стан його здоровя і стан його сімї, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувати ст.69 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу та без позбавлення права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обовязків.

Цивільний позов відділу освіти Смілянського міськвиконкому до ОСОБА_1, про стягнення 61580 грн шкоди, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Слідством доведено, що підсудний привласнив 4 верстати позивача, загальною балансовою вартістю 28301 грн.

Всі верстати слідчим, згідно розписки від 22 листопада 2011 року (а.с.98), передані на зберігання керівнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Дані про відсутність деталей на цих верстатах, зазначених у акті, складеному при прийомі їх на зберігання 22 листопада 2011 року ОСОБА_2, повністю чи частково відповідають даним, зазначеним у акті, складеному ще 14 липня 2003 року при передачі їх з профцентру м. Сміла в СЮТ через директора станції ОСОБА_1.

Факт причетності підсудного до розукомплектування привласнених ним верстатів, як до, так і після передачі їх йому, як директору СЮТ, слідством не перевірявся і в матеріалах справи дані про цей факт відсутні.

У звязку із цим, суд вважає за необхідне надати відділу освіти право на звернення до суду з аналогічним позовом в цивільно процесуальному порядку

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 850 грн. штрафу без позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.

Цивільний позов відділу освіти Смілянського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення 61580 грн шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, зазначені на а.с. 98, 99 залишити власникові за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Сухомудренко