АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці 27 лютого 2007 р. колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого Гончарука Г.М.

суддів Кифлюка В.Ф., Яценюка В.Ф.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18
грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чуньків Заставнівського району,
житель с. Караїмів Заставнівського району
Чернівецької області, українця, гр. України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 14.03.2005 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України на
1 рік
позбавлення волі з випробуванням на 1
рік; 12.12.2001 року
Першотравневим районним судом м. Чернівці
за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн., -

засуджений за
ст. 186
ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за цим
вироком і невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського райсуду м.
Чернівці від 14.03.2005 року
ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4
років 6 місяців
позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів, міру
запобіжного заходу засудженому визначено обчислювати з 14 грудня 2005
року.

Згідно вироку, ОСОБА_1 18 листопада 2005
року, приблизно о 19год. 30 хв. в приміщенні залу очікування пасажирів №2 вокзалу ст.. Чернівці, що по вул.
Гагаріна 38, без
застосування насильства відкрито

Справа № 11 -72/ 2007 р. Головуючий у І інстанції

Категорія ст. 186 ч.2 Іщенко І.В.

КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.

викрав з
обкладинки від блокноту, що знаходилась в колготах під спідницею у гр.. ОСОБА_2
гроші в сумі 679 грн.,
чим спричинив їй значну матеріальну шкоду.

На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив вирок щодо
нього скасувати, а його виправдати. При цьому, посилався на те, що гроші в сумі
679 грн.,
які належали ОСОБА_2 він не викрадав.

Заслухавши доповідь судді,
засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційні
вимоги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, провівши часткове судове слідство, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого гому злочину
повністю підтверджується дослідженими та перевіреними в суді першої та апеляційної
інстанції доказами, і його дії вірно кваліфіковано як відкрите викрадення
чужого майна, вчинене повторно.

Так, з досліджених в судовому засіданні апеляційної
інстанції показань ОСОБА_1, які він давав
на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с. 31, 54, 74) вбачається, що
останній під час досудового слідства
повністю визнавав свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ст.. 186 ч.2 КК України
та розповідав про обставини при яких він 18.11.2005
року в залі очікування вокзалу ст. Чернівці в вечірній час у жінки по імені
ОСОБА_2, якій стало погано від випитого спиртного з-під спідниці та колготів
останньої витягнув ї гроші в сумі 679 грн.

З досліджених судом апеляційної інстанції показів свідка
ОСОБА_3 (а.с. 20-21) вбачається, що 18.11.2005 року в вечірній час вона бачила
як в залі очікування вокзалу ст. Чернівці чоловік по імені ОСОБА_1 обнімав
жінку похилого віку і однією рукою з-під юбки та колготів тієї жінки витягнув
цілу жменю грошей різними купюрами і поклав
ті гроші собі в кишеню. Побачивши це вона зразу ж повідомила працівників
міліції, які були в приміщенні вокзалу.

З показів свідка ОСОБА_4, які були досліджені під час
проведення часткового судового слідства (а.с. 22-23) вбачається, що 18.11.2005
року в вечірній час в залі очікування пасажирів №2 вокзалу станції Чернівці він
разом з жінкою похилого віку по імені ОСОБА_2 та чоловіками ОСОБА_1 і ОСОБА_5
вживав спиртні напої. Коли жінці по імені ОСОБА_2 стало погано від випитого, та
стала блювати, ОСОБА_1 підсів ближче до неї, став її обнімати і тоді заліз їй
рукою під спідницю і витягнув з-під колготів гроші різними купюрами і поклав
собі в кишеню. З цих грошей ОСОБА_1 тоді ж давав йому 5 грн. і говорив
принести іще пляшку горілки, але він на це не погодився.

З показів потерпілої ОСОБА_2, які були досліджені судом 1-ї інстанції,
вбачається, що 18 листопада
2005 року в
залі очікування пасажирів №2
ст. Чернівці ОСОБА_1 відкрито викрав у неї гроші в сумі 679 грн. (а.с. 16).

З протоколу
особистого огляду речей від 18.11.2005
року вбачається, що у ОСОБА_1
було виявлено та вилучено гроші в сумі 679 грн. (а.с.6).

Досліджені судом першої та апеляційної інстанції докази по справі свідчать
про те, що суд 1-ї інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні грабежу.

А тому апеляційні вимоги ОСОБА_1 про його виправдання у зв»язку з тим, що він не викрадав гроші у ОСОБА_2
є необгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Винність засудженого підтверджується дослідженими та
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в мотивувальній
частині вироку суд безпідставно вказав на таку кваліфікуючу ознаку злочину, як
спричинення значної шкоди потерпілій.

Відповідно до примітки ст.. 185 КК України. У статтях 185, 186, 189 та 190 цього кодексу
значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та
якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (з 1.01.2004 р. - податкових пільг. Закон України «Про податок
з фізичних осіб».

Потерпілій ОСОБА_2, згідно вироку
суду, було заподіяно матеріальну шкоду на суму 679
грн., яка не являється значною.

А тому колегія суддів вважає за необхідне виключити з
мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_1 злочину -спричинення
значної шкоди потерпілій.

Міра покарання засудженому призначена у відповідності до
вимог ст. 65 КК
України і підстав для її пом»якшення немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 18
грудня 2006 року щодо ОСОБА_1
змінити - виключити
з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку - вчинення ОСОБА_1
відкритого викрадення чужого майна, що спричинило значну шкоду ОСОБА_2

В іншій частині вирок залишити без
змін.

Головуючий Г.М. Гончарук

Судді В.Ф.Кифлюк

В.Ф.Яцинюк