overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/859/15 Справа № 191/3593/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області суду від 25 червня 2015 року, постановлену за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 24 березня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , а також прокурора ОСОБА_10 , залишено без задоволення. Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 задоволено частково.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінено в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 . Пом`якшено призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України покарання до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в резолютивній частині помилково вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 « ОСОБА_12 », замість правильного « ОСОБА_13 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, вказавши згідно з паспортними даними по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 « ОСОБА_13 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, постановлену за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 24 березня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вказавши правильно по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 « ОСОБА_13 ».

Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/746/15-к
Провадження № 1-кс/272/153/15
УХВАЛА
30 липня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Андрушівка в залі № 2 питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 липня 2015 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,-
встановив :
Учасники провадження в судове засідання не з"явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
В ухвалі суду від 21 липня 2015 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області міститься описка,яка сталася внаслідок збою коп"ютера,а саме : в тесті ухвали прізвище скаржника зазначено як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив :
Виправити описку в ухвалі суду від 21 липня 2015 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ввважати читати правильним в тесті ухвали прізвище скаржника " ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 0603/1-200/11
П О С Т А Н О В А

18.02.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3

адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

законного представника потерпілого . . . . ОСОБА_10.

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Яковлєва О.С. передана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході попереднього розгляду головуючий суддя Яковлєв О.С., по справі подав заяву про самовідвід, мотивуючи своє рішення тим, що обвинувачений ОСОБА_11 є рідним братом помічника головуючого по справі ОСОБА_16, що є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності судді.

Прокурор вважає, що дійсно, головуючий по справі ОСОБА_1 не може здійснювати розгляд справи, оскільки обвинувачений є братом помічника головуючого-судді.

Захисники, підсудні, потерпілі та законний представник потерпілого не заперечують проти відводу судді.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 є рідним братом помічника головуючого по справі ОСОБА_16 Відповідно до ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді. Відповідно до ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід, а тому заява головуючого по справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю Яковлєва О.С. від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України

Суддя
Справа № 283/1971/13-к
провадження 1кс/283/192/2013
У Х В А Л А

12 липня 2013 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. при секретарі Пух Н.М., за участю старшого прокурора прокуратури Малинського району Кучера Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Кириченка В.В., в кримінальному провадженні № 0000379 від 06.05.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 152 ч.1 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що 06 травня 2013 року близько 03 години 30 хвилин в м. Малині Житомирської області в міському парку культури та відпочинку ім. М.Маклая, неподалік кафе "Чернігівське", невідома особа, застосовуючи фізичне насильство, зґвалтувала потерпілу ОСОБА_3 та відкрито заволоділа мобільним телефоном останньої марки "Nokia C5-06" імеі: НОМЕР_1.

06 травня 2013 року, матеріали по даному факту були зареєстровані в ЄРДР за № 0000379 та розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

На даний час, в ході досудового розслідування кримінального провадження, під час пред'явлення осіб для впізнання 21 червня 2013 року потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу, яка її зґвалтувала, вказавши на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та описала одяг особи, яка її зґвалтувала.

ОСОБА_4 заперечив свою причетність до зґвалтування та відкритого викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3, зазначивши, що обхватив дівчину рукою навколо її шиї, сприйнявши її за свою знайому Наташу, а іншою рукою взяв за волосся, після чого дівчина впала на землю. Оскільки він зрозумів, що дівчина йому незнайома, допоміг їй піднятися та пішов на автобус.

Вивчивши матеріали провадження клопотання підлягає задоволенню. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання речей на яких може міститися слідова інформація кримінального правопорушення, а саме: джинсового піджака темного кольору, спортивних штанів із білими вставками по боках, пари білих кросівок на липучках.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Кириченка В.В.

Надати дозвіл на проведення обшуку садиби (будинку та господарських будівель) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення:

джинсового піджака темного кольору, спортивних штанів із білими вставками по боках, пари білих кросівок на липучках, належних останньому.

Строк дії ухвали до 26 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1479/12 року

08 серпня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Сливінської О.М.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.310 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 10 год.00 хв. 16 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 347/1410/15
Провадження № 1-кп/347/99/15
У Х В А Л А
30.07.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України,
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 347/1209/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 334 КПК України, та не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Зазначений обвинувальний акт суд вважає доцільним розглядати в одному провадженні зі справою про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження № 347/1410/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 347/1209/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 347/1209/15.
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового процесу, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/172/15-к
Провадження № 11-кп/779/301/2015
Категорія ч.3 ст. 186 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3

Повідомлено сторіни про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадженння за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/2618/14-к
Провадження № 11-кп/779/300/2015
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0000231 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Косівського районного суду від 07 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з часу його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/4252/14-к
Провадження № 11-кп/779/329/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 355/1180/15-к
Провадження № 1-кп/355/80/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 15.03.2015 року,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000240 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 03.08.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4692/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/462/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2013 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.05.2015 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 17.06.2015.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2013 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.05.2015 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 17.06.2015. Початок строку відбування покарання 27.03.2013. Початок строку обмеження волі 17.06.2015. Кінець строку відбування покарання 27.04.2017.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.05.2015 по 17.06.2015, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1