Справа №1-
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- Липко О.В.,

з
участю прокурора - Якубовської Г.Ф.,

захисника
- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки і жительки АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, гр. України, неодруженої, працює в ПП „Юна” м.
Кузнєцовськ, не судимої, -- за ст.
185 ч. 1
КК України , --

В С Т А Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого
майна за таких обставин:

так, підсудна
09.08.2008р. перебуваючи в гостях в будинку потерпілої ОСОБА_2 в с. Стецева
Снятинського району з метою особистої наживи викрала мобільний телефон „Соні Еріксон К -5101”
вартістю 680 грн. та 100 Євро, чим завдала потерпілій шкоди на загальну суму
1370 грн.

Підсудна свою
вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що в той день 09.08.2008р.
гостювала у будинку потерпілої, яка є її давньою знайомою. Так як перебувала у
важкому матеріальному стані після розлучення з чоловіком, ніде не працює,
аліментів не отримує, то вирішила викрасти 100 Євро з шафи, які запримітила
коли потерпіла відкривала шафу. Також, викрала з кухні мобільний телефон „Соні
Еріксон К -5101”, оскільки після розлучення чоловік забрав у неї її мобільний
телефон, а вона хотіла зателефонувати додому до дочки в м. Кузнєцовськ.
Викрадені речі потерпілій повернула.
Просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи, згідна
на скорочений порядок дослідження доказів.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду пояснила, що в той день 09.08.2008р. разом з підсудною та іншими
знайомими проводили вільний час у її будинку. Розпили пляшку горілки.
Час-від-часу відлучалась по різних потребах, виходила на вулицю. На другий день
виявила пропажу мобільного телефона з
кухні та 100 Євро з шафи. Заявила в
міліцію. Викрадені речі їй повернуті. Просить підсудну суворо не карати.

- 2 -

Суд, не
досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання підсудної
відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність
підсудної у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена
повністю і її діяння слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 1 КК України , так як вона
вчинила таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винної, яка раніше не судима , характеризується задовільно.

До пом”якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття підсудної та відшкодування
завданих злочином збитків.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , призначивши їй покарання у виді штрафу
в розмірі 510 ( п”ятсот десять) грн.

Мобільний
телефон „Соні Еріксон К -5101” та 100 Євро повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу
обрати підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського районного суду
Ю.Р.Потятинник