Справа№ 1-171/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 5 червня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням судді Наваляного А.Д.,

за участю
секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора
Бородчук О.В.,

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ковель справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з
неповною середньою освітою, учня 10 класу Облапської ЗОШ, не судимого,
проживаючого в повній сім'ї, на обліку у ВКМСН Ковельського МРВ УМВС України не
перебуває, у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 березня 2007 року біля 0 год. 30 хв. навпроти
будинку АДРЕСА_1, грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з
хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та
добропристойності, безпричинно наніс удар в обличчя ОСОБА_3., від якого він
впав, після чого наніс удар рукою в голову ОСОБА_4, завдавши останньому
фізичного болю. В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи хуліганські дії збив з ніг
ОСОБА_3. наніс йому удари ногою по тілу, спричинивши потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного
мозку, закритого перелому кісток носа, контузії субкон'юктивного крововиливу
лівого ока, синців обох повік, обох очей, лівого ліктьового суглобу, що
відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю і
суду показав, що в ніч з 8
на 9 березня
ц.р. перебував у клубі с
Облапи. Після закриття клубу разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 стояв на
вулиці перед клубом. До них підійшов ОСОБА_3., він покликав його і спитав про
бійку, яка відбулася минулого року під час весілля сестри потерпілого. ОСОБА_3
заперечував про свою участь у цьому. Він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3,
від якого той впав. Коли потерпілий піднявся, до них підійшов ОСОБА_4 і запитав
чого б'ються, він відповів, що це не його справа і вдарив його кулаком у вухо,
після чого ОСОБА_4 відійшов. Після цього він знову збив з ніг ОСОБА_3 і став
наносити удари по тілу та голові. Скільки ударів наніс не пам'ятає. Дану бійку
припинили хлопці, які стояли поряд. Розкаюється у вчиненому. В даний час має
самостійний заробіток.

Крім показів
підсудного, його вина у скоєному, підтверджується іншими доказами.

Зокрема, потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 дали покази
аналогічні показам підсудного, не наполягають на суворому покаранні.

Також вина підсудного стверджується дослідженнями у
судовому засіданні доказами, зокрема:

·
згідно повідомлення №
102 9.032007 р. до Ковельської ЦРЛ було доставлено потерпілого ОСОБА_3. з
діагнозом закрита черепно-мозкова травма (а.с.__________________________ 4___ );

·
відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 197 у ОСОБА_3.
відмічені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі
струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа, контузії,
субкон'юктивного крововиливу лівого ока, синців обох повік, обох очей,
ліктьового суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів і за
ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я(а.с._31_).

Таким
чином ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадянського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю (хуліганство) і його дії підлягають кваліфікації за ст. 296 ч.1 КК
України.

Обираючи
покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого, дані про особу винного, відсутність обставин, які обтяжують
відповідальність, щире розкаяння, неповнолітній вік та відшкодування шкоди,
завданої злочином, як обставини, що пом'якшують покарання і вважає, що відносно
ОСОБА_2. слід обрати покарання у вигляді штрафу, оскільки останній має
самостійний заробіток.

Цивільний
позов по даній кримінальній справі слід закрити, так як підсудний повністю
сплатив кошти на лікування потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і
обрати йому покарання у вигляді 510
(п'ятсот десять) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд скасувати.

Справу в
частині цивільного позову Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах
Ковельського МТМО до ОСОБА_2. про стягнення коштів за лікування потерпілого
провадження закрита за відмовою від позову.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області протягом 15
днів з дна його проголошення.