Провадження №1-кс/337/109/2013
Справа № 337/829/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б. при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження : прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста третього класу - ОСОБА_1, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району юристом третього класу - ОСОБА_1 та надійшло до суду 13 лютого 2013 року об 16 годині 22 хвилини, на підставі матеріалів досудового розслідування за № №0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в якому зазначила наступне: 11.02.2013 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала мобільний телефон Samsung gt-s5250, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Опитана ОСОБА_3 пояснила, що 11.02.2013 року, вона знаходилась вдома разом зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 поклала у своїй кімнаті на комод мобільний телефон Samsung S5250 у корпусі білого кольору. Далі, приблизно о 15 годині 00 хвилин вона побачила, що ОСОБА_4 швидко одягнувся і пішов з дому та даний факт її насторожив, після чого вона вирішила перевірити наявність свого мобільного телефону, та виявила його відсутність, зрозумівши що його викрав її син ОСОБА_4

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 - працівник ломбарду Капітал по пр. Ювілейний, 26-Б у м. Запоріжжі пояснила, що 11.02.2013 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в ломбард зайшов невідомий їй молодий чоловік та на свій паспорт на імя ОСОБА_4, 12.11.1979р.н. заклав мобільний телефон Samsung S5250 у корпусі білого кольору за грошові кошти у розмірі 200 гривень (залоговий квиток № 00010643 від 11.02.2013 року).

ОСОБА_4, в свою чергу пояснив, що 11.02.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, він знаходячись в кв. № 141 по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя викрав у своєї матері ОСОБА_3 мобільний телефон Samsung S5250 у корпусі білого кольору, та заклав його в ломбарді Капітал, що розташований по пр. Ювілейному 26-Б в м. Запоріжжі за 200 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступу до мобільного телефону Samsung S5250 у корпусі білого кольору та залогового квитку № 00010643 від 11.02.2013 року, що перебувають у володінні ПТ Климчук і компанія Ломбард Капітал, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 26-Б, оскільки вказаний мобільний телефон та залоговий квиток № 00010643 від 11.02.2013 року мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В судове засідання слідчий , прокурор та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не зявились. Прокурор надав суду клопотання про розгляд подання без його присутності, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні , чи в разі , якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, обєктивно зясувавши обставини, що підтверджені наданими судді доказами : клопотанням, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, копіями пояснень потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, враховуючи той факт, що вказаний мобільний телефон Samsung S5250 у корпусі білого кольору та залоговий квиток № 00010643 від 11.02.2013 року, що перебувають у володінні ПТ Климчук і компанія Ломбард Капітал, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні,що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначені дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району юристом третього класу - ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з наданням можливості їх тимчасового вилучення, а саме : мобільного телефону Samsung S5250 у корпусі білого кольору та залогового квитку № 00010643 від 11.02.2013 року, що перебувають у володінні ПТ Климчук і компанія Ломбард Капітал, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 26-Б.

Розяснити володільцю речей, що у разі невиконаня ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Б.Громов