Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5060/14-к
Провадження № 1-кп/553/33/2015
В И Р О К
Іменем України
28.01.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000875 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 1700 грн.;

18.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24.08.2014 року близько 23-00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту "вул. Богдана Хмельницького" по вул. Б.Хмельницького в м. Полтаві, будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , назвався ім`ям " ОСОБА_7 " та попросив мобільний телефон "Nokia X2-02" вартістю 700 грн. для здійснення дзвінка, після чого з місця злочину зник, тобто повторно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що в повному обсязі визнає цивільний позов потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що 24.08.2014 року по вул. Б.Хмельницького м. Полтави біля зупинки "Б.Хмельницького" до нього підійшов ОСОБА_4 , який назвався іменем " ОСОБА_7 " та шляхом обману під приводом здійснення дзвінка заволодів його мобільним телефоном "Nokia X2-02", який не повернув.

Оскільки фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди обвинуваченого, потерпілого та прокурора визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

В силу статті 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, а також конкретні обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 був засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнений з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

З огляду на це при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, згідно якого коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - вартості викраденого мобільного телефону"Nokia X2-02" в сумі 700 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 23.01.2015 року. В строк відбутого покарання зарахувати період тримання під вартою з часу затримання з 26.12.2014 року.

Позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1