Справа № 489/2323/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/304/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 , його захисника: ОСОБА_7 ;

обвинуваченого: ОСОБА_8 , його захисника: не з`явився;

обвинуваченого: ОСОБА_9 , його захисника: не з`явився;

обвинуваченого: ОСОБА_10 , його захисника: ОСОБА_11 ;

обвинуваченого: ОСОБА_12 , його захисника: ОСОБА_13 ;

обвинуваченого: ОСОБА_14 , його захисника: ОСОБА_15 ;

обвинуваченого: ОСОБА_16 , його захисника: ОСОБА_17 ;

обвинуваченого: ОСОБА_18 , його захисника: ОСОБА_19 ;

обвинуваченого: ОСОБА_20 , його захисника: ОСОБА_21 ;

при проведенні підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

6) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

7) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

8) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,
9) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

10) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 усно було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заявлення відводу прокурору, на які посилався захисник обвинуваченого, суд встановив, наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 посилався на те, що прокурором ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування виносилась постанова про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного, що на його думку виключає можливість участі зазначеного прокурора під час судового розгляду кримінального провадження.

Ретельно вивчивши підстави відводу на які посилався захисник, суд вважає, що підстави, які виключають участь прокурора у розгляді кримінального провадження, відповідно до статті 77 КПК України відсутні, а доводи захисника є необґрунтованими та не свідчать про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора.

З урахуванням вищевикладеного заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Окрім того захисником обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_17 також усно було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з аналогічних підстав. При цьому доказів того, що прокурором ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування виносилась постанова про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного суду надано не було, а тому суд вважає, що підстави, які виключають участь прокурора у розгляді кримінального провадження, відповідно до статті 77 КПК України відсутні, а доводи захисника є необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заява захисника ОСОБА_17 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_17 прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя