Справа № 357/1217/15-к
1-кп/357/182/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 від 09.01.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 01.04.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспи товим строком 1 рік;

2). 04.12.2002 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5-и років 3-х місяців позбавлення волі:

3). 30.11.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1275 грн.;

4). 12.04.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.05.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 5 днів, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи судимим за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 9 січня 2015 року, близько 14 год. 45 хв., повторно незаконно придбав, знайшов на землі поблизу магазину «Вело-Мото», що на вул. Ворошилова у м. Узині, Білоцерківського району Київської області, медичний шприц одноразового використання, ємністю 5,0 мл., в якому містився 1,0 мл. наркотичної рідини коричневого кольору, і, поклавши його до сумочки, яка кріпилась до його поясу, незаконно зберігав біля себе без мети збуту до 15 год. цього ж дня, коли там же на АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками міліції і вказаний медичний шприц з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 1,0 мл., котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 12/х від 12.01.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого в рідині уперерахунку на суху речовину становить 0,0508 гр., у нього було вилучено.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України 06.05.2000 року, № 770, опій (ацетильований) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний судом ОСОБА_6 частково визнав себе винним у вчиненому.

Показав, що дійсно 9 січня 2015 року, близько 14 год. 45 хв., знайшов на землі поблизу магазину «Вело-Мото», що на вул. Ворошилова у м. Узині, Білоцерківського району, медичний шприц одноразового використання, ємністю 5,0 мл., в якому містився 1 мл. рідини коричневого кольору, і, подумавши, що ушприці знаходиться машинне масло, підібрав його і, поклавши до своєї сумочки, зберігав біля себе для особистих потреб, без мети збуту, до 15 год. цього ж дня, коли там же на вул. Ворошилова, неподалік будинку № 6, був зупинений працівниками міліції і вказаний медичний шприц з наркотичною рідиною у нього було вилучено. При цьому ствердив, що здогадувався, що рідина, яка знаходилась у шприці, могла бути наркотичним засобом «ширкою». У вчиненому розкаявся.

Разом з тим вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки попередня судимість за аналогічний злочин від 30.11.2009 року, на його думку, погашена.

Окрім часткового визнання самого ОСОБА_7 винуватість останнього у вчиненому підтверджується показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_8 , котра показала, що вказаного дня, близько 15 год., була присутня у якості понятої при виявленні та вилученні у обвинуваченого, котрого працівники міліції зупинили неподалік будинку № 6 по вул. Ворошилова у м. Узині, Білоцерківського району, медичного шприця, ємністю 5,0 мл., в якому містився 1 мл. рідини бурого кольору.

Ствердила, що працівники міліції, підійшовши до обвинуваченого, запитали чи має він при собі якісь заборонені предмети, на що той відповів, що має і дістав зі своєї сумочки, яка кріпилась у нього на поясі, вказаний медичний шприц та пояснив, що у ньому знаходиться наркотична речовина «ширка».

Аналогічні обставини підтвердив свідок ОСОБА_9 другий понятий, котрий був присутній при виявленні та вилученні у обвинуваченого медичного шприця з наркотичною рідиною.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується також:

- витягом з кримінального провадження № 0000102 від 09.01.2015 року, з якого убачається, що вказаного дня до ЄРДР було внесено повідомлення про виявлення та вилучення у ОСОБА_7 медичного шприця з наркотичною рідиною; /а.с. 10-11, 39/

- протоколом огляду місця події від 09.01.2015 року та фототаблицею до вказаного протоколу, які свідчать про те, що під час поверхневого огляду у ОСОБА_7 було виявлено у сумочці, яка кріпилась на його поясі, та вилучено медичний шприц одноразового використання, ємністю 5,0 мл., в якому містився 1,0 мл. напівпрозорої рідини бурого кольору, і що на запитання працівників міліції останній повідомив, що у шприці знаходиться наркотична рідина «ширка»; /а.с. 41-42, 43-44/

- письмовою заявою обвинуваченого про долучення вилученого у нього медичного шприця з наркотичною рідиною до матеріалів провадження у якості речового доказу і постановою слідчого від 15.01.2015 року про приєднання вказаного медичного шприця з наркотичною рідиною до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу; /а.с. 45, 49/

- висновком судово-хімічної експертизи № 12/х від 12.01.2015 року, який свідчить про те, що рідина коричневого кольору, об?ємом 1 мл., яка знаходиилась у вилученому в ОСОБА_7 медичному шприці одноразового використання, ємністю 5.0 мл., містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого у рідині вперахунку на суху речовину становить 0,0508 гр.; /а.с. 46-48/

- вимогою про судимості та копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 року, які свідчать про те, що ОСОБА_10 30.11.2009 року уже був судимий за ст. 309 ч. 1 КК України, а тому даний злочин останнім скоєно повторно. /а.с. 54. 55-58/

Таким чином суд, дослідивши зібрані у проваджєенні докази, належним чином їх оцінивши, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_7 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

До доводів обвинуваченого, в котрих той стверджує про те, що його попередня судимість за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 30.11.2009 року погашена у встановленому законом порядку, оскільки призначений судом штраф у сумі 1275 грн. був сплачений ще у 2013 році, перед умовно-достроковим звільненням з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за випроком суду від 12,04.2010 року, і що у зв?язку з цим його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, суд ставиться критично.

Вказані доводи обвинуваченого повністю та беззаперечно спростовуються повідомленням Білоцерківської ВК (№35), довідкою про звільнення серії КИВ, № 001475, від 15.05.2013 року, письмовою заявою засудженого ОСОБА_4 від 27.03.2013 року, видатковим касовим ордером № 118 від 24.04.2013 року, видатковим касовим ордером від 15.05.2013 року, письмовою заявою матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_11 від 24.04.2013 року та квитанцією № 54-805 від від 29.01.2015 року, з яких убачається, що на момент умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 з місць позбавлення волі, тобто на 15.05.2013 року, засудженим та його матір?ю було сплачено лише частину призначеного судом штрафу у сумі 1250 грн., що остаточно вказаний штраф було сплачено 15.01.2015 року, і що у зв?язку з викладеним судимість ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1 КК України за вироком суду від 30.11.2009 року є не знятою та непогашеною у встановленому законом порядку. /а.с. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 22, 23 /

Тому суд вважає зазначені доводи ОСОБА_7 такими, що не відповідають дійсності.

При обранні покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий негативно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції ваід суспільства.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 245 грн. 96 коп. на проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_12 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області та забрати останнього під варту негайно у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому рахувати від 3 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 245 грн. 96 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Медичний шприц з опієм (ацетильованим), який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1