АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді - Вотьканича Ф А., суддів - Стана І.В., Лізанця П.М., за участю
прокурора- Сирохман Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією, яку подав старший помічник Закарпатського міжрайонного
природоохоронного прокурора, що приймав участь у розгляді справи на постанову
Перечинського районного суду від 13 грудня 2006 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, гр. України, з середньою спеціальною освітою,
одружений, працював ІНФОРМАЦІЯ_2 Перечинського лісництва ДП «Перечинське ЛГ»,
не судимий, звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК
України на підставі ст. 47 КК України, а провадження по справі закрито.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд скасовано. Цивільний позов по справі
не заявлено, судових витрат не має. Речові докази - документи, залишено при
справі.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні
злочину при таких обставинах.

09 квітня 2002 року ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
Перечинського лісництва ДП «Перечинське ЛГ», будучи службовою особою наділеною
здійснювати функції пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків, неналежно їх виконував, а саме
неналежним чином проводив охорону лісових насаджень від незаконних порубок
дерев у кварталі № 383 урочища «Ворочево», унаслідок чого було здійснено самовільну
порубку 31 дерева породи дуб та одного дерева породи бук й заподіяно інтересам
держави збитки на суму 44 438 гривень.

В апеляції старший помічник Закарпатського міжрайонного
природоохоронного прокурора, що приймав
участь у розгляді справи вказує про те, що постанова - .суду підлягає скасуванню
як незаконна через невідповідність
висновків суду викладених у постанові

фактичним
обставинам справи, неправильне..... застосування
кримінального та кримінально-

процесуального
закону. Судом не роз'яснені ОСОБА_1 умови передачі його на поруки та

справа: № 108;

Категорія:11

номер рядка
статистичного звіту - 17 "Головуючий
у суді першої
інстанції: Амарович В.П.

доповідач:
Стан І.В.

наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а
також він не відшкодував заподіяну ним матеріальну шкоду.

Просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Іншими учасниками процесу апеляція на постанову не подавилась.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився з невідомих причин.

З метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист,
враховуючи, що в апеляції прокурора ставиться питання про
погіршення становища ОСОБА_1, колегія суддів вважає необхідним кримінальну справу щодо нього з розгляду зняти й призначити до
слухання на 28 лютого 2007 року, викликавши його
в судове засідання та повідомивши інших учасників процесу про час
та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 9.00 годину 28
лютого 2007 року в залі судових засідань
апеляційного суду Закарпатської області, викликавши ОСОБА_1 в судове засідання
та повідомивши інших учасників процесу про час та місце розгляду справи.