overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Марганецький
міський суд у складі:

головуючого Гришко Є.І.

при секретарі
Четвериковій О.В.

з участю
прокурора Мануйленко І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м.
Марганця про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Марганецького міського суду від 10.02.2006року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України
строком до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

До Марганецького
міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1., оскільки 10.02.2007 року скінчився
його випробувальний строк.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період
випробувального терміну ОСОБА_1. громадський порядок не порушував, за місцем
проживання та навчання характеризується з негативної сторони.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,

призначеного
вироком Марганецького міського суду від 10.02.2006
року.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.
Справа
№ 5-88/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

5
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 18
січня 2005 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК
України до 3 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком
1 рік; засудженого 9 березня 2006 року Орджонікідзевським районним судом
міста Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно
ст.71 КК України приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком -
остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 березня 2006 року ОСОБА_1 засуджено
за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.309, ч.2 ст.296, ст.71 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 20 квітня 2006 року, закінчення
строку - 20 жовтня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 5 березня
поточного року - 1 рік 7 місяців 15 днів, тобтоОСОБА_1 відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 9 березня 2006 року - 1 року 7 місяців 15 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
№ 5-15/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ
Н.П.

з участю: прокурора ЄГОРОВА П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення
від покаранняОСОБА_1

В С
Т А Н
О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого 21.05.2003 року вироком Ялтинського міського суду АР Крим за
ст.ст.122 ч.1, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст.96 КК
України призначено примусове лікування від алкоголізму, яке постановою
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.06.2004 року
припинено.

Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
21.05.2003 року вироком Ялтинського міського суду АР Крим за ст.ст. 122 ч.1, 71
КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст.96 КК України призначено
примусове лікування від алкоголізму, яке постановою Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 03.06.2004 року припинено. Відбув 3/4 строку
покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі
режим утримання не порушував, стягненням не підлягав. В СВК-67 прибув
05.09.2003 року. За час відбування покарання в установі шість разів порушував
режим утримання, стягнення погашені, не заохочувався.

Був працевлаштованим, до праці відноситься
погано, але в подальшому змінив своє ставлення до праці. У зв'язку із станом
здоров'я неодноразово лікувався і на даний час перебуває на стаціонарному
лікуванні в медчастині. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий.
Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує
зв'язок з рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України та керуючись
ст.407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Сокирянської виправної
колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від
подальшого відбування покарання призначеного 21.05.2003 року вироком Ялтинського
міського суду АР Крим умовно-достроково на 4 /чотири/ місяці 7 /сім/ днів.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
№ 4-679/08
года. Судья Печерского районного суда города Киева Квасневская Н.Д., при секретаре Долгорук С.Н.,
с участием прокурора Панова В.Е., рассмотрев
представление следователя
Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, старшего
Д.А об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Сачино, Зугдидского района республики
Украины, имеет среднее образование, не женатого,
не работающего, ранее судимого, зарегистрированого
по адресу: АДРЕСА_1, в г. Киеве постоянного места жительства не имеет, -
Следователь Печерского РУ ГУМВД
Украины в г. Киеве, старший лейтенант милиции
Колос Д.А. с согласия заместителя прокурора Печерського района м. Києва внес в суд
представление об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде
заключения под стражу.
Судом установлено,
что 04.03.2008, приблизительно в 18 час. 50 мин. ОСОБА_1, находясь в помещении
кафе «Кофе-Хауз», которое расположено по ул. Красноармейская, 111/113 в г.
Киеве, тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_2, а именно
деньги в суме 2500 долларов США, после
чего с похищенным скрылся с места преступления.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украин.
усматривается из представления и материалов уголовного дела, ОСОБА_1 подозревается в
совершении преступления средней
имеет постоянного места проживания в г. Киеве, находясь на свободе может
скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному
делу, заниматься преступной деятельностью, для обеспечения исполнения
Суд,
изучив представление об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, материалы уголовного
дела, заслушав мнение прокурора Панова
В.Е., который представление поддержал, подозреваемого ОСОБА_1, который отказался от пояснений, полагает
возможным представление удовлетворить.
основании изложенного, суд считает
необходимым избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_1
меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.165-2 УПК Украины,-
Представление удовлетворить.
в отношении подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с. Сачино, Зугдидского района республики
Украины, меру пресечения в виде заключения
за выполнением постановления возложить на прокуратуру Печерского района г. Киева.
ОСОБА_1 под стражей в Киевском следственном изоляторе №
13 Государственного Департамента Украины по исполнению наказаний.
Срок изчеслять от 04.03.2008
может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течении 3 суток.
Судья:
Справа № 10
Головуючий в 1 інст. - Крижова
Доповідач - Матюха Ю. В.
Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
року. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі :
Головуючого :
с у д д і в : Матюхи
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Рівненського
міського суду від 25
Цією постановою відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 125,
ст. 356 КК України , оскільки достатніх даних, які б вказували на
наявність ознак злочинів в матеріалах справи немає.
В поданій на постанову суду
апеляції ОСОБА_1 покликається на її
незаконність. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи . Доводи суду про те, що відсутні підстави для порушення справи необгрунтовані.
Просить постанову суду
скасувати, як незаконну , а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню з таких підстав.
Дані матеріали справи суд розглянув поверхово.
Згідно з п.3 ч.3 ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав
зазначених у ст. 94 КПК України, суддя порушує кримінальну справу і призначає
до розгляду по злочинах зазначених у ч.1 ст. 27 КПК України.
Однак, даних вимог закону судом
належним чином виконано не було.
Висновок судді про відсутність
складу злочину в діях ОСОБА_2,
ОСОБА_3 без допиту судом потерпілої,
свідків, дослідження акту судово-медичного дослідження не можна визнати таким,
що відповідає вимогам закону.
- 2 -
При новому судовому розгляді скарги
суду належить врахувати наведене та в залежності від встановленого прийняти
законне і обґрунтоване рішення.
При таких обставинах, колегія
суддів вважає, що постанова суду
підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 365, 366,
КПК України, колегія суддів , -
Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Рівненського міського
суду від 25 травня 2007 року скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Головуючий : підпис.
і : підписи.
Дело № 4-385/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 ноября 2007 года
Судья
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас, рассмотрев жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
бездействия и действия органа дознания при исполнении постановления суда,
Заявители ОСОБА_1.,ОСОБА_2 обратились в суд
с жалобой в порядке ст. 110 УПК Украины и просят признать бездействия и действия органа дознания при
исполнении постановления суда - незаконными.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить
жалобу без рассмотрения, последующим основаниям:
Заявители в своей жалобе ссылаются на ст. 110 УПК Украины, и
просят суд признать незаконными действия и бездействия органа дознания
относительно исполнения постановления суда, которым на них возложена
обязанность проведения дополнительной проверки по заявлениям ОСОБА_2., ОСОБА_1
в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 иОСОБА_7
Однако, согласно ст. 110
УПК Украины, действия и постановления органов дознания могут быть обжалованы
прокурору, который в свою очередь в десятидневный срок обязан рассмотреть
жалобу и сообщить жалобщику о результате ее рассмотрения.
В суд могут быть обжалованы действия и постановления органов
дознания при предварительном рассмотрении уголовного дела или при рассмотрения
его по существу. Однако в производстве Ялтинского городского суда уголовного
дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 иОСОБА_7 не имеется.
Таким образом, заявителям ОСОБА_1. и ОСОБА_2. необходимо
обратиться с данной жалобой к прокурору гор. Ялта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110 УПК
Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездействия и действия органа
дознания при исполнении постановления суда - оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через местный Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья В.Ю.Билюнас
Справа №1-24, 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.01.2007 р. Перемишлянський райооний суд
Львівської області

в складі головуючого-судді Гулид P.M.

при секретарі Павлюк Г.І.

з участю прокурора Нижника М.Т.

адвокатів ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, українця уроженця і жителя м. АДРЕСА_1, освіта середня , одруженого, студента Львівського відділення МАУП, військовозобов"язаного, раніше не судимого, в скоєні
злочину за ст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:

органи досудовго слідства пред»явили обвинувачення ОСОБА_1. у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів в кількості 144,27 грама (сухої меленої макової соломки), що мало місце 26.10.2006р. в м.Перемишляни
Львівської області у громадянки ОСОБА_2.

Свою вину у скоєному злочині
підсудній визнав повністю та пояснив, що він дійсно періодично виготовляв наркотичні засоби для власного споживння, оскільки частково потрапив в наркотичну залежність,
відтак 26.10.2006р. придбав у громадянки ОСОБА_2. 144,27 грама сухої меленої макової соломки для власного споживання.

Вина
підсуднього повністю стверджується показами свідків та рядом документальних
доказів по справі, що знайшло своє підтверження в ході проведення судового
слідства по справі.

Поряд з цим,
під час розгляду справи, підсудній ОСОБА_1.та його адвокат
заявили клопотання про закриття провадження по справі на підставі
ст.309 ч.4 КК України, покликаючись на те, що ОСОБА_1. добровільно звернувся до лікувального закладу і
пройшов курс лікування від наркотичної залежності у Львівському обласному
наркологічному диспансері.

Дана обставина була перевірена судом
шляхом відкладення розгляду справи та витребуванням додаткових документальних доказів з Львівського наркологічного
диспансеру, які надійшли в адресу суду та долучені до справи (витяг з епікризу хвороби від 11.01.2007 року та довідка від 25.11.2006р.) за підписом головного та лікуючого
лікарів, відтак такі приймаються судом як достовірні.

Таким чином , проаналізувавши обставини та матеріали справи, беручи до уваги особу підсуднього, а також керуючись вимогами ч.4 ст.309 КК України і заслухавши
думку прокурора, суд прийшов до переконання про необхідність звільнення підсуднього від кримінальної відповідальності із
закриттям провадження по справі за ч.4 ст.309 КК України.

Керуючись ст.6 ,7КПК України та
ст.ст.44,309 ч.4 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинуваченого за ч.1 ст.309 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по
кримінальній справі - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на рахунок НДЕКЦ при УВМС Львівської області - 148,20 грн. витрат за проведення судово-хімічної
експертизи.

Речові докази
по справі, наркотичну сировину в кількості 144,27 грама, яка знаходиться на збереженні в Перемишлянському
РВ УМВСУ - знищити.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.- підписку про невиїзд, залишити без
зміни до часу вступу даної постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ти діб з часу його оголошення.
Справа № 5-18/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого - судді
Нестайка Ю.В.

при
секретарі - Капленко А.В.

з
участю: прокурора - Вязьонова
Д.С.

представника КВІ - Гриценка
О.О.

розглянувши
подання начальника Вовчанського МРВ КВІ
УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. засуджений вироком
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 лютого 2007 року за
ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно з ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Перевіривши матеріали
контрольної справи, заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд
дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно з ст.78
КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про
небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, засудженого вироком
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 лютого 2007 року за
ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно з ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Ю.В.Нестайко
справа №5-25/2008р.
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 року.

Гусятинський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці
у ВК 112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш м”яким покаранням
у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, білоруса, гр. України, раніше
не судимого.

Засудженого 25.09.2002
року місцевим Кіровським районним
судом за ст.ст.15 ч.2, 152 ч.4 КК
України до 8 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відбуває покарання з 11.07.2002 року і відбув понад 2/3
строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1. допустив 1 порушення вимог режиму утримання. Після проведеної
індивідуально-профілактичної роботи змінив поведінку на кращу сторону,
стягнення погашені у встановленому порядку.
Має 4 заохочення, до роботи відноситься сумлінно.

Приймає участь у громадському житті колонії.
На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК і спостережна комісія просять замінити
невідбуту частину покарання, більш м”яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому
слід замінити невідбуту частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання більш м”яким
покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк покарання в
кримінально-виконавчі установі відкритого типу, без ізоляції від суспільства в
умовах здійснення за ним нагляду з обов”язковим залученням засудженого до
праці.

На постанову суду протягом 7 діб з
дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
Тернопільського Апеляційного суду.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного
суду
Г.М.Римар
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
Піщанський районний суд
в складі головуючого Ружицького М.Ф.
при секретарі Косован О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта 11 класів, одруженого, не працюючого, не судимого за ст.185 ч.1 КК
Гр-н ОСОБА_1. 24.09.2007 року
біля 16 години таємно скоїв крадіжку шляхом вільного доступу із території
колишньої тракторної бригади в с.Рибки
Піщанського району Чорноминської с/ради опори ліній електропередачі - СВ
- 9, в кількості 5 штук, ціною по 350 грн. кожна, на загальну суму 1750 грн.
заподіявши тим самим Піщанським електромережам матеріальну шкоду.
Свою вину в пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1визнав
частково, мотивуючи тим, що не мав наміру крадіжки вказаних опор а взяв їх для загальних потреб з території колишньої
тракторної бригади с.Рибки Піщанського
району з метою прокласти доріжку з твердим покриттям до сільської криниці
загального користування, які постягував
до криниці та своїх воріт без попередньої згоди та документального
оформлення їх власником Піщанським ЕМ.
підтверджується протоколом огляду території колишньої тракторної бригади в
с.Рибки Піщанського району і відсутності на ній п'яти опор - СВ -
9.5 зі слідами крадіжки (а.с.3 - 4);
показами свідка ОСОБА_2. про те, що він являючись майстром Піщанських ЕМ
приймав участь при виявленні крадіжки залізо - бетонних опор, в с. Рибки,
26.09.07 р. які згодом були виявлені біля сільської криниці а також біля
огорожі домоволодіння підсудного( а.с. 6,16);
протоколом огляду виявлених після крадіжки
електроопор в якості речових доказів та постановою про приєднання їх до
кримінальної справи (а.с. 29 - 30 );
розпискою про передачу п'яти опор - 9.5
для зберігання до вирішення справи майстру ЕМ - ОСОБА_2.; актом інвентаризації про відсутність на
колишньому тракторному стані в с.Рибки п'яти електроопор від 3/10.07 р. та довідки
про їх вартість, по 350 грн. кожна, як бувших у використанні.
Суд находить вірною кваліфікацію діянь
підсудного за ст.185 ч.І КК України - крадіжка чужого майна.
визначенні покарання враховано крім тяжкості злочину, особу винного та
обставини, що його пом'якшують, зокрема позитивні характеристики, щире каяття
та сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, тому призначити
мінімальний розмір штрафу.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -
ОСОБА_1визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.І КК України - 510 грн. штрафу (30 нмдг). Запобіжний захід
залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази - опори обернути на користь власника Піщанських ЕМ.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його
проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 1п-7/2007р. ПОСТАНОВА
19 квітня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі; головуючого -
при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.
прокурора ДОРОХША В.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнське кримінальну
справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Романова Балка,
Первомайського району, Миколаївської області
за ч. 2 ст. 286 КК України
лютого 2007 року, о 22 годині, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, на
110+05 км автодороги Ульянівка-Миколаїв скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В
наслідок якої було пошкоджено транспортні засоби та сам ОСОБА_1. загинув.
Злочин скоєно саме ОСОБА_1., про що стверджують матеріали справи.
Слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
направив в суд постанову про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. згідно до п.8 ст. 6 КПК України, в зв*язку з його смертю.
ОСОБА_2. та представник ТОВ "Бескід" не
заперечують проти закриття справи.
прокурора, представника ТОВ, ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за скоєння злочину передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, слід закрити.
ст. 6, ст. 282 КПК України, суд
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, закрити.
можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляцій в Южноукраїнський міський суд протягом 7 діб.