Справа № 1-193/2007р.
ВИРОК
Іменем України
11 грудня 2007 року
Першотравневий райо
нний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді Іщенка І.В
., при секретарі Сушко Г.М., за уч
астю прокурора Моргоч Н.В., адв
оката ОСОБА_1, громадських зах
истників ОСОБА_2., ОСОБА_3.,, розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в залі суду в міст
і Чернівці кримінальну справ
у по обвинуваченню:
1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., українець, уродженець м.Че
рнівці, освіта середня, розлу
чений, офіційно не працює, про
ж. АДРЕСА_1 раніше двічі судими
й: 15.10.1997 року Ленінським р/с м.Чер
нівці по ст.141 ч.2 КК України до 2-х
років п/'волі; 30.06.1999 року Ленінсь
ким р/с м.Чернівці по ст.ст.140 ч.2,
141 ч.2, 142 ч.2, 142 ч.3, 42 КК України до 8 рок
ів п/волі, звільнився 10.11.2006 року
по відбуттю покарання,
2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку народження, українка, урод
ж, м.Чернівці, не працююча, не з
аміжня, прож, АДРЕСА_2 року, ран
іше судима: 21.03.2002 року Ленінськи
м районним судом м.Чернівці з
а ст.185 ч.2, 75 КК України до 1,6 років
п/волі з іспитовим строком на
1 рік, звільнена від відбуванн
я покарання на підставі Зако
ну України «Про амністію»,
у вчиненні злочину, пере
дбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2007 року біля 11 години
ОСОБА_4, вступивши в попередню
злочинну змову з ОСОБА_5. пере
буваючи по вул. Миколаївські
й біля авто заправки "Техно" , п
ідійшли до гр. ОСОБА_6 та запро
понували зайти в автомобіль
таксі, після чого перебуваюч
и в автомобілі та рухаючись в
напрямку від вул. Миколаївсь
кої до с В.Кузьмин Глибоцьког
о району Чернівецької област
і , ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБ
А_5., із застосуванням насильст
ва та погроз , які не є небезпе
чними для життя, які виразили
сь у словесних погрозах фізи
чною розправою та спричиненн
ям ударів руками по голові по
терпілій ОСОБА_6 відкрито зав
олоділи її майном , а саме :
мобільним телефоном
марки "LG3400" б/в , вартістю 670 грн, сі
м карткою № НОМЕР_1 загаль
ною вартістю 30 гривень, грош
има в сумі 112 грн., блокнотом

записником . який не предст
авляє для потерпілої матеріа
льної цінності;
карткою магазину "ДЦ", яка
не представляє для потерпіл
ої матеріальної шкоди .
а всього своїми умисним
и діями спричинили потерпілі
й ОСОБА_6, матеріальної шкоди н
а загальну суму 812 грн.
Крім цього продовжую
чи свою злочинну діяльність
. 06.02.2007 року біля 17 години гр. ОСОБ
А_4, повторно , вступивши в попе
редню змову з ОСОБА_5. перебува
ючи по АДРЕСА_3 , переслідуючи
корисливу мету особистого зб
агачення , маючи єдиний умисе
л на відкрите викрадення май
на потерпілої ОСОБА_7. умисно і
з застосуванням насильства т
а погроз . які не є небезпечним
и для життя , які виразились у
словесних погрозах фізичною
розправою та спричиненням у
дарів по голові потерпілої О
СОБА_7, відкрито заволоділи її
майном , а саме :
мобільним телефоном
марки " Самсунг Е-700" б/в . вартіст
ю
675 грн. сім карткою № НОМ
ЕР_2 вартістю 25грн.
грошима в сумі 400 грн.

2
а всього своїми ум
исними діями заволоділи ма
йном потерпілої ОСОБА_7 на заг
альну суму 1100 грн.
Після вчиненого викраде
ним майном розпорядилися на
власний розсуд.
Будучи допитаним в я
кості підсудного ОСОБА_4 свою
вину у пред'явленому обвинув
аченні повністю визнав, щиро
розкаявся у вчиненому, відшк
одував шкоду потерпілим. Про
сить суд його суворо не карат
и. Також показав, що 06.02.2007 року, бі
ля 10 години, він зустрівся зі с
воєю знайомою ОСОБА_5, яка явля
ється співмешканкою його дру
га ОСОБА_7. З ОСОБА_5 вони зустрі
лись на вул. Головній, 212 в м.Чер
інвці, остання приїхала на ав
томобілі таксі «Мерседес». О
СОБА_5 сказала, що у неї є дівчи
на, яка винна гроші, та щоб він
поїхав з нею, щоб бути присутн
ім. Після цього вони на таксі п
оїхали до готелю «Оазіс», що п
о вул..Головній в м.Чернівці, н
авпроти заводу «Кварц», де за
брали ОСОБА_6 до автомобіля та
поїхали в сторону с.В.Кузьмін
а. По дорозі ОСОБА_5 почала каз
ати, чому ОСОБА_6 не віддає гро
ші, але які саме гроші не казал
а. Вони зупинились не доїжджа
ючи до С.В.Кузьмина, ОСОБА_5 вий
шла з автомобіля та про щось г
оворила щось з ОСОБА_6, а потім
декілька разів вдарила оста
нню по голові. Він же в цей час
стояв біля дівчат. Після того
ОСОБА_5 забрала у ОСОБА_6 мобіл
ьний телефон "LG". Потім вони сіл
и в автомобіль та поїхали по с
воїм справам, а ОСОБА_6 залишил
и на трасі. По дорозі біля грал
ьних автоматів "Шпіль", що пл. в
ул.. Головній в м.Чернівці. вон
и зупинились. Він вийшов з авт
омобіля таксі, попередньо ОС
ОБА_5 показала йому на іншу дів
чину на ім.»я ОСОБА_5, яка мала т
акож платити гроші. Підійшов
ши до тієї дівчини, він сказав
, чому та не платись гроші ОСОБ
А_5. Після того він спитав чи є у
тієї гроші, на що остання відп
овіла, що виграла в автомати 40
0 гривень. Він сказав, щоб дівч
ина дала йому гроші, але та спо
чатку не давала. Після того ві
н вдарив її рукою по голові, по
тім вони трохи одійшли в стор
ону, та він забрав у тієї дівчи
ни 400 гривень та її мобільний т
елефон "Самсунг" типу «жабка»
, темно-синього кольору. Ті гро
ші, які він забрав у дівчини, п
ередав ОСОБА_5, а мобільний тел
ефон залишив собі. Хоче додат
и, що у нього є прізвисько "Іта
льянець", а у ОСОБА_5 - "Снігурочк
а". Більше по суті справи нічог
о пояснити не може. Свої показ
и, які давав на досудовому слі
дстві підтримав повністю.
Допитана як підсудня
ОСОБА_5 свою вину не визнала по
вністю та показала, що вона не
визнає своєї вини в даних зло
чинах, вказала, що потерпілі м
али перед її громадським чол
овіком борги. Вказала, що ніяк
ого насильства до них не заст
осовувала.
Не дивлячись на те, що пі
дсудний ОСОБА_4 визнав свою ви
ну у скоєному злочині повніс
тю, а підсудна ОСОБА_5 свою вин
у не визнала, їх вина повністю
доведена матеріалами кримін
альної справи.
Будучи допитаною по кр
имінальній справі в якості п
отерпілої громадянка ОСОБА_7
показала, що 06.02.2007 року, біля 17 го
дини, вона знаходилась в залі
гральних автоматів "Шпіль" по
вул. Головній, в той день вона
виграла гроші в сумі 400 гривен
ь. Коли вона вийшла з залу грал
ьних автоматів, та пішла по ву
л. Головній, то до неї під'їхав
автомобіль "Мерседес". В тому
автомобілі знаходились чоти
ри чоловіка, а саме: сидів такс
іст, на передньому сидінні си
діла ОСОБА_5 на прізвисько "Сні
гурочка", а на задньому сидінн
і сиділи ОСОБА_4 на прізвисько
"Італьянець" та якийсь чолові
к. Коли вона проходила повз ни
х, то з автомобіля вийшла ОСОБ
А_5-"Снігурочка". яка покликала
її до себе. Коли вона підійшла
до машини, то ОСОБА_5 спитала ї
ї "Де гроші ?". на що вона відпові
ла, що грошей у неї немає. Післ
я чого ОСОБА_5-"Снігурочка" поч
ала їй погорожувати, що якщо в
она не дасть їй гроші, будуть п
роблеми. Після того з автомоб
іля вийшов ОСОБА_4 "Італьянець
", який підійшовши до неї одраз
у вдарив її кулаком у голову, п
ісля чого погрожуючи сказав
"Давай гроші", а саме 400 гривень,
але вона тому грошей не дала.
Після чого, тримаючи її рукам
и за голову, почав тиснути їй п
альцями в очі та відводити в с
торону, в напрямку у двір буди
нку. Коли вони з ОСОБА_4 зайшли
у двір, той ще раз її вдарив в г
олову кулаком, після чого заб
рав у неї з кишені гроші в сумі
400 гривень різними купюрами т
а мобільний телефон марки "Са
мсунг Е-700" з сім карткою до теле
фону №
Допитана потерпіла ОС
ОБА_6 показала, що 06.02.2007 року, біля
11 години, вона їхала по аул. Мик
олаївській на таксі на Калин
івський ринок, її кума ОСОБА_5
на прізвисько «Снігурочка»,
проїжджаючи повз неї на такс
і, махнула їй рукою, щоб вона з
упинилась та вийшла з автомо
біля. Копи вона вийшла з таксі
. ОСОБА_5 сказала, щоб вона піді
йшла до неї та сіла в таксі ост
анньої, так як їм необхідно пе
реговорити. Після того як вон
а сіла в машину таксі "Мерседе
с" коричневого кольору, туди ж
е в машину сів ОСОБА_4 "Італьян
ець" і вони разом поїхали в сто
рону с.Коровія. По дорозі ОСОБ
А_5 почала їй погрожувати каза
ти, чому вона не виплачую грош
і за те, що стоїть на вул. Микол
аївській, Потім там же в машин
і ОСОБА_5 сказала ОСОБА_4, щоб то
й з нею розібрався і останній
почав бити її рукою по голові
та казати, що вона буде платит
и за те, що стоїть в районі вул
иці Миколаївської. Коли вони
їхали то ОСОБА_5 сказала ОСОБА
_4, щоб той забрав у неї мобільн
ий телефон та виключив його, п
ісля чого ОСОБА_4 взяв у неї її
сумку звідки забрав мобільн
ий телефон марки "LG3400" з сім карт
кою № 8-095-6444430. Потім, вдаривши її п
о голові, ОСОБА_4 забрав з її су
мочки гроші в сумі 112 грн., блокн
от із записами та картку «ДЦ»
. Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА
_5 забрали її речі, вони відвез
ли її на таксі в с.В.Кузьмина, д
е ОСОБА_4

3
виштовхнув її з машини та
декілька разів вдарив рукою
в голову. Ніяких боргових від
носин у неї перед ОСОБА_4 та ОС
ОБА_5 не було.
Також вина підсудних до
водиться по справі іншими до
казами, а саме:
- заявою гр. ОСОБА_7 пр
о те. що 06.02.2007 року, в 17-00. на вул..Гол
овній 275 в М.Чернівці, малознай
омі їй люди ОСОБА_5 «Снігурочк
а» та ОСОБА_4 «Італьянець», пог
рожуючи їй фізичною розправо
ю, відкрито заволоділи її май
ном, а саме: мобільним телефон
ом «Самсунг» вартістю 700 грн. т
а грошима в сумі 400 грн.;
А.с.7 заявою гр. ОСОБ
А_6 про те, що 06.02.2007 року, в
11-00, на вул. Миколаївській в м
.Чернівці, малознайомі їй люд
и ОСОБА_5 «Снігурочка» та ОСО
БА_4 «Італьянець», погрожуючи
їй фізичною розправою, від
крито заволоділи її майном, а
саме: мобільним телефоном «
LG». вартістю 700 грн. та грошима в
сумі 112 грн.
А.с.30 явкою з повинною г
р.. ОСОБА_4., від 03.03.2007 року, в яких о
станній зізнався, як він разо
м з «Снігурочкою» 06.02.2007 року на
вул. Миколаївській в м.Чернів
ці зустрів дівчину на ім"я ОСО
БА_5, у якої після фізичних пог
роз забрав мобільний телефон
та гроші в сумі 400 грн., а також т
ам же у дівчини на ім"я ОСОБА_6 п
ісля фізичних погроз забрав
мобільний телефон, який пере
дав «Снігурочка» :
А.с.9.34 протоколом виїм
ки гарантійного талону до
мобільного телефону поте
рпілої ОСОБА_6 гарантійним та
лоном до мобільного телефону
"LG3400" протоколом огляду від 18.03.2007
року.
А.с.42-47 висновком експер
та № 147-а від 28.03.2007 року згідно я
кого було проведено товарозн
авчу експертизу оцінки варто
сті мобільного телефону поте
рпілої ОСОБА_7,
Ас.25-27
висновком експерта №
148-а від 2/,03 2007 року згідно яко
го було проведено товарозна
вчу експертизу оцінки вартос
ті мобільного телефону потер
пілої ОСОБА_6
А.с.54-59 протоколами пред
'явлення фотознімків для впі
знання проведених з свідком
ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_6 , в
ід 22.03.2007 року згідно яких вони в
пізнали на фото особу на пріз
висько "Снігурочка", тобто ОСО
БА_5. яка вчинила грабежі.
А.с.139,141
Разом з тим суд дав на
лежну оцінку показам підсудн
ої ОСОБА_5, та прийшов до висно
вку, що своїми показами вона н
амагається завести суду в ом
ану ..та таким чином уникнути в
ідповідальності. До показів
підсудної суд відноситься кр
итично . її вина у вчинених зло
чинах повністю доведена і во
на викривається у вчиненому,
як показами підсудного ОСОБ
А_4, тк і показами потерпілих п
о справі і іншими досліджени
ми доказами по справі.
Таким чином, аналізую
чи всі докази по справі в їх су
купності, суд вважає, що орган
досудового слідства правиль
но кваліфікував дії підсудно
го ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,
так як в судовому засіданні з
достовірністю встановлено,
що він своїми умисними діями
, які виразились у відкритому
викраденні чужого майна, вчи
нив злочин, передбачений ч. 2 с
т. 186 КК України тобто, відкрите
викрадення чужого майна (гра
біж), за кваліфікуючими ознак
ами: грабіж, поєднаний з насил
ьством, яке не є небезпечним д
ля життя та здоров'я потерпіл
ого, вчинений за попередньою
змовою групою осіб.
Обставин пом'якшуючих в
ідповідальність підсудного
є щире каяття та сприяння в ро
зкритті злочину, добровільне
відшкодування шкоди потерпі
лим. Обтяжуючих обставин суд
ом не встановлено.
З врахуванням ступені тя
жкості вчиненого злочину, як
ий відноситься до категорії
тяжких, особи винного, та обст
авин, що пом'якшують відповід
альність суд вважає, що випра
влення та перевиховання підс
удного не можливе без ізоляц
ії від суспільства і застосу
вання ст..75 КК України суд не вб
ачає.
Також суд приймає до ува
ги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв в р
озкритті злочину, що суд відн
осить до обставин пом'якшуюч
их відповідальність, а також
те, що він позитивно характер
изується по місцю проживання
, роботи, повністю добровільн
о відшкодував шкоду потерпіл
им, а тому суд вважає за необхі
дно призначити йому покаранн
я нижче від найнижчої межі пе
редбаченого санкцією ст.186 ч.2 К
К України, із застосуваннямс
т.69 КК України.
Разом з тим , аналізуюч
и всі докази по справі в їх сук
упності, суд вважає, що орган д
осудового слідства правильн
о кваліфікував дії підсудної
ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, та
к як в судовому засіданні з до
стовірністю встановлено, що
вона своїми умисними діями, щ
о виразились у відкритому ви
краденні чужого майна, вчини
ла злочин, передбачений ч. 2 ст
. 186

4
КК України тобто, відкр
ите викрадення чужого май
на (грабіж), за кваліфікую
чими ознаками: грабіж, поєдна
ний з насильством, яке не є неб
езпечним для життя та здоров
'я потерпілого, вчинений за по
передньою змовою групою осіб
.
Обставин пом'якшуючих
відповідальність підсудної
та обтяжуючих обставин судо
м не встановлено.
З врахуванням ступені тяжк
ості вчиненого злочину, який
відноситься до категорії тя
жких, особи винного, та обстав
ин, що пом'якшують відповідал
ьність суд вважає, що виправл
ення та перевиховання підсуд
ної не можливе без ізоляції в
ід суспільства і застосуванн
ям ст..75 КК України суд не вбача
є.
Цивільний позов прокурор
а в інтересах НДЕКЦ при УМВСУ
в Чернівецькій області на су
му 423 грн. 70 коп. підлягає задово
ленню, так як в судовому засід
анні встановлено, що за прове
дення експертиз було витраче
но саме цю суму.
На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 323,324 КПК Укра
їни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винни
м у вчиненні злочину, передба
ченого ч.2 ст. 186 КК України і при
значити покарання із застосу
ванням ст..69 КК України -у вигля
ді 2 (двох) років позбавлення в
олі.
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну си
лу залишити обрану - тримання
під вартою. Строк покарання в
ідраховувати з моменту його
затримання , тобто з 03 березня
2007 року.
ОСОБА_5 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч.2 ст.186 КК України і призн
ачити їй покарання у вигляді
4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну си
лу залишити обрану - тримання
під вартою. Строк покарання в
ідраховувати з моменту її за
тримання , тобто з 20 березня 2007 р
оку.
Речові докази - гаранті
йний талон до телефонна "LG" - збе
рігати при справі.
Скасувати арешт на май
но засудженої ОСОБА_5 від 15 кві
тня 2007 року, а саме на мобільний
телефон марки "Панасонік" з сі
м-карткою та під зарядним при
строєм, повернувши дані речі
власнику , а саме ОСОБА_5.
Стягнути солідарно з з
асуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чер
нівецькій області ( ЄДРПОУ 2557527
9, р-р 0298 в УДК в Чернівецькій
Області, МФО 856135) 423 грн. 70 коп. за пр
оведення експертиз.
Вирок може бути оскарж
ений в Чернівецький апеляцій
ний суд через Першотравневий
районний суд м. Чернівці на пр
отязі 15 діб з моменту його про
голошення, а засудженому з Мо
менту отримання його копії.