23.04.2007 г. г.
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи БЕЛАХА А.В.,
судьи - РОМАНЧЕНКО В.А.,
народных заседателей - ОСОБА_3., ОСОБА_4.и
при секретаре - ЯЦКОВОЙ А. А.,
с участием прокурора - ДЕРБЕНЕЦ К.В.,
защитника - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Луганске уголовное де­ло по обвинению: ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в п. Толочин Толочинского р-на
Витебской обл. Респуб­лика Беларусь,
белоруса, не имеющего
гражданства, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего сторожем в ЧУСП «Аг-ро-Ван», ранее судимого:
-13.01.1976 г. Стахановским горсудом Луганской обл.
ст. 81 ч. 3, 193 ч. 1,
42, 43 УК Украины к 8 годам 10
месяцам 26 дням лишения свободы, -
19.01.1988 г. Ворошиловградским облсудом по
ст. ст. 144 ч. 2,
89 ч. 2, 2121 ч. 2 УК РСФСР, 15-141 ч. 3,
87 ч. 3 УК БССР, 81 ч. 3, 140 ч.
2 и 3, 141 ч. 2 и 3, 142 ч. 2,
222 ч. 1, 42 УК УССР к 8 годам лишения свободы, проживающий АДРЕСА_1
115ч. 1, 115, ч. 2 п. 13 и 393 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил ряд преступлений при следующих
ЭПИЗОД ПОБЕГА ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
13.02.1993 г. в вечернее время, более точную дату в ходе досудебного и
судебного следствия установить не удалось,
осужденный ОСОБА_1, отбывая в
исправительно-трудо­вой колонии -поселении УЛ-314/68 расположенной в г.
Червонопартизанск Луганской обл.,
наказание по приговору Ворошиловградского облсуда от 19.01.1988 г., желая скры­ться из мест лишения свободы, собрал принадлежащие ему вещи, перелез через забор, который находился с тыльной стороны барака и
который не охранялся, покинул территорию
исправительно-трудовой колонии - поселения и совершил побег. 13.02.1993 г. при
проведении проверки наличия осужденных было установлено отсутствие ОСОБА_1на
территории исправительно-трудовой колонии - поселения УЛ-314/68.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
393 УК Украины признал полностью,
суду пояснил, что в начале
февраля 1993 г. он отбы­вал наказание в колонии - поселении и самовольно её
покинул. Ему был разъяснён поря­док отбывания наказания в колонии -
поселении, но он всё равно совершил
побег. Коло­ния - поселение не охранялась,
была только огорожена забором,
через который он перелез и убежал. В колонии - поселении он находился
около двух дней. Покинув колонию- посе­ление,
Антрацит Луганской обл., где проживала его
семья, чтобы забрать свои вещи. Приехав
в г. Антрацит он собрал вещи, но опоздал
на электричку, поэтому 2-3 дня он прожил
у сестры жены. Затем он совершил кражу в больнице. В больнице он похи­тил
телефон, два обогревателя, какие - то медицинские препараты, два ампутационных но­жа длиной 30-35 см.
Кроме признания вины подсудимым его
виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных в судебном
При производстве досудебного
следствия свидетель ОСОБА_6. пояснил,
что он 13.02.1993 г. находился на суточном дежурстве в
исправительно-трудовой колонии -поселении УЛ 314/68 в качестве начальника
войскового наряда и около 18 ч. на вечерней проверке наличия осужденных, было выявлено отсутствие в учреждении
осужденного ОСОБА_1. От дежурного пом.
начальника учреждения капитана вн. службы ОСОБА_28. поступила команда на
проведение розыскных мероприятий, но
розыск ОСОБА_1на всей территории колонии-поселения и прилегающей к ней
территории положительных ре­зультатов не дал. О случившимся, он доложил дежурному помощнику начальника
учреж­дения ОСОБА_28. (т. 1, л.д.124).
При производстве досудебного
следствия свидетель ОСОБА_28. пояснил,
что 13.02.1993 г. он заступил на службу в качестве дежурного пом. начальника исправитель­но-трудовой колонии -
поселения УЛ 314/68. Примерно в 18 ч. на вечерней проверке на­личия
осужденных, было выявлено отсутствие в
учреждении осужденного ОСОБА_1а, ко­торый
как недавно прибывший числился в этапе. Он дал команду на проведение розыск­ных
мероприятий, но розыск ОСОБА_1на всей
территории колонии-поселения и прилега­ющей к ней территории положительных
результатов не дал. О случившемся он доложил начальнику учреждения (т. 1, л.д.125).
При производстве досудебного
следствия свидетель ОСОБА_7. пояснил,
что 13.02.1993 г. он заступил на суточное дежурство в
исправительно-трудовой колонии - по­селении УЛ 314/68 в качестве контролера.
Около 18 ч. на вечерней проверке наличия осу­жденных было выявлено отсутствие в
учреждении осужденного ОСОБА_1а, который
чис­лился, как вновь поступивший. От
дежурного пом. начальника учреждения
капитана вн. службы ОСОБА_28. поступила команда на проведение розыскных
мероприятий, но розыск ОСОБА_1на всей
территории колонии-поселения и прилегающей к ней террито­рии положительных
результатов не дал. О случившимся он доложил начальнику наряда прапорщику
ОСОБА_6. (т. 1, л.д. 126).
Аналогичные показания при
производстве досудебного следствия дали свидетели ОСОБА_8. (т. 1,
л.д.127) и ОСОБА_9. (т. 1, л.д.128
При производстве досудебного
следствия свидетель ОСОБА_10. пояснил,
что осужденного ОСОБА_1он знает приблизительно с конца 1991 г., он в месте с ним отбывал наказание в ИТК УЛ-314/23.
По определению суда его и ОСОБА_1для дальнейшего отбы­вания наказания перевели
в исправительно-трудовую колонию-поселение УЛ- 314/68, ку­да они прибыли 10.02.1993 г. Когда они
жили в этапном помещении колонии-поселения,
ОСОБА_1 говорил, что ему нужно
съездить домой, так как у него, что-то не ладится в се­мье, но он обещал обязательно приехать. В
последний раз он видел ОСОБА_1 13.02.1993 г. приблизительно в 9 ч. на утренней
проверке наличия осужденных. О том, что
ОСОБА_1 совершил побег он узнал 13.02.1993 г. около 18 ч. после вечерней
Согласно характеристики выданной
учреждением УЛ-314/68, за время отбытия
на­казания ОСОБА_1 зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, имел поощре­ния, за что по определению народного суда
Перевальского р-на Луганской обл. от
11.12.1992 г. был переведен в исправительно-трудовую
колонию- поселение на не отбы­тый срок 1 год 4 месяца 2 дня (т. 2, л.д. 73).
Согласно справки учреждения УЛ-314/68
на 13.02.1993 г., то есть на момент
совер­шения побега, не отбытый срок у
ОСОБА_1составляет 1 год 2 месяца (т. 2,
Согласно постановления следователя
прокуратуры в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по факту кражи из
морга больницы отказано в связи с истечением сроков привлечения к уголовной
ответственности (т. 1, л.д. 255).
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1квалифицированы по
ст. 393 ч. 1 УК Украины 2001 г.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 4
УК Украины 2001 г, преступ­ность и
наказуемость деяния определяются законом,
действовавшим во время совершения этого деяния, а потому,
оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1по ч.
183 УК Украины 1960 г., как побег
из места лишения свободы, совершённый
лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы.
ЭПИЗОД УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА ОСОБА_11.
18.02.1993 г. в период с 12 до 16
часов ОСОБА_1, будучи лицом, находящимся в ро­зыске в связи с побегом из
мест лишения свободы, находился по месту
жительства ОСОБА_11. по адресу АДРЕСА_2 и распивал на кухне спиртные напитки со
ОСОБА_11и ОСОБА_12 После упо­требления спиртного ОСОБА_12около 16 часов ушёл к
себе домой, а ОСОБА_1 и ОСОБА_11
остались в квартире.
Примерно в 17 часов между ОСОБА_1ым и
ОСОБА_11., находившимися в спальне
квартире, произошла ссора на почве
внезапно возникших неприязненных отноше­ний,
в ходе которой у ОСОБА_1возник умысел,
направленный на умышленное убийство ОСОБА_11. После чего, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая характер
совершаемых им действий взял из принадле­жащей ему сумки ампутационный нож и
нанёс им ОСОБА_11. 8 ударов в область левой половины грудной клетки, т.е. в жизненно важные органы. После
чего, желая дове­сти до конца свой
умысел направленный на лишение жизни ОСОБА_11.,
ОСОБА_1 правой рукой со значительной силой сдавил шею ОСОБА_11. и
удерживал до тех пор пока не убедился,
что ОСОБА_11. мертв.
В результате действий ОСОБА_1
ОСОБА_11. были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины
по передней и боковым поверхностям шеи,
кровоизлияния в мягкие ткани в области шеи, перелом большого рожка подъязычной кости
справа, восемь ран с ровными не
кровоподтёчными краями и одним концом острым другим закруглённым, от ран отходят раневые каналы в различных
направлениях, по ходу раневых каналов
повреждены: левое лёгкое, околосердечная
сумка, мышца сердца, левый купол диафрагмы, желудок,
четыре из ран сквозные (раневые каналы заканчиваются ра­нами по задней
поверхности грудной клетки слева),
вокруг ран обнаружены кровоизлия­ния,
рана с неровными кровоподтёчными краями,
тканевыми перемычками в глубине и концах затылочной области справа.
Смерть ОСОБА_11. наступила от
механической асфиксии вследствие сдав-ления органов шеи руками.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления не признал, суду пояснил, что в середине февраля 1993 г. он находился в
г. Красный Луч Луганской обл. На крытом рынке г. Красный Луч он познакомился со
ОСОБА_11. В разговоре со ОСОБА_11 он
сказал, что ему негде остановиться на
ночлег и тогда ОСОБА_11предложил пойти к нему домой. К ОСОБА_11 домой пошли
втроём - он, ОСОБА_11и мужчина, которого ОСОБА_11называл «ОСОБА_13». По
дороге они зашли к жене ОСОБА_11, которая
ра­ботала продавцом в киоске, и она
купила у него два обогревателя. У него в сумке,
кото­рую он принёс находился спирт,
закуска и два ножа. Находясь в квартире на кухне втроём
они распивали спиртные напитки. Когда пришли домой к
ОСОБА_12, он достал нож, закуску и спирт, а затем убрал нож в сумку. Затем ОСОБА_11показал
ему кровать в за­ле, где он мог лечь
спать. Он лёг спать. Через какое-то время он проснулся от того, что захотел в туалет. Мужчина по прозвищу
«ОСОБА_13» и ОСОБА_11сидели на кухне и про­должали распивать спиртные напитки.
Он опять лёг спать. В следующий раз он проснул­ся, так как услышал как ОСОБА_11и незнакомый ему
человек ссорились. Из их ссоры он понял,
что они ругаются по поводу холодильника. Он встал, пошёл на кухню, закурил,
кажется выпил рюмку водки. В кухню заглянул ОСОБА_11сказал ему, что он может ид­ти ложиться спать и он пошёл
спать. Проснулся он от того, что его
тормошила женщина, возле которой стоял
ребенок 3-4 лет. Женщина спросила его: «Где её муж?» Женщина да­ла ему
прикурить сигарету, попить воды. Затем
женщина спросила: «Что я делаю в её ква­ртире и что сейчас я вызову милицию?».
Он быстро встал, оделся и ушёл. Он
пришёл на железнодорожный вокзал и примерно через 5-10 минут сел на дизель -
поезд и уехал в г. Попасная Луганской обл. Кто совершил убийство ОСОБА_11. он
пояснить не мо­жет, но кроме него и
мужчины по прозвищу «ОСОБА_13» в квартире никого не было.
Несмотря на непризнание вины
подсудимым его виновность полностью подтверж­дается совокупностью
доказательств, исследованных в судебном
Потерпевшая ОСОБА_11. суду
пояснила, что 18.02.1993 г. примерно
около 12 часов к ней на работу пришел её супруг ОСОБА_11. Вместе с ним пришёл
мужчина по прозвищу «ОСОБА_13» и ещё какой-то мужчина. Киоск, в котором она работала продав­цом в то
время, находился возле центральной почты
по ул. Интернациональной в г. Крас­ный Луч. Её супруг ОСОБА_11. попросил у неё
деньги на приобретение спиртных напитков,
но она сказала, что денег ему не
даст и что ему пора идти домой, так как
скоро со школы придет внучка, её фамилия
после замужества - ОСОБА_14. Примерно в 15 ч. 30 мин. к ней в киоск пришла
внучка и сказала, что у них дома находят­ся
ОСОБА_11. и еще какой-то мужчина,
распивали спиртные напитки, а
потом легли спать. В 17 часов она пришла к себе домой. Внучка вместе со своей
подружкой смотрели в зале телевизор. Внучка сказала ей, что дедушки нет дома, а незнакомый мужчина спит у них в квартире.
Затем она с соседкой ОСОБА_15 пошла в магазин. Когда возвращались, то она сказала ОСОБА_15, что её супруга нет дома, а какой- то незнакомый мужчина спит у них
дома. Подойдя к дому, ОСОБА_15 захотела
покурить, но у неё не было сигарет и она
сказала, что зайдет домой, возьмёт сигареты и принесёт ей. Она зашла
домой, подсудимый спал на кровати. Она
спросила у внучки, на какой кровати спал
ОСОБА_11, внучка ей сказала. Затем она
включила свет, подсудимый ОСОБА_1
вскочил с кровати и стал одевать­ся. Затем она увидела, что из-под кровати видны ноги её супруга. Она
спросила у подсу­димого, почему её муж
спит на полу, он ей сказал, чтобы она его спросила сама об этом. К ним в квартиру зашла соседка ОСОБА_16, подсудимый попросил у неё прикурить. Потом
подсудимый забрал свою сумку, оделся и
ушёл, сказав, что ему нужно еще зайти к мужчи­не по
прозвищу «ОСОБА_13». Она попросила ОСОБА_16,
чтобы она позвала соседей ОСОБА_17 и ОСОБА_18. Когда пришли супруги
ОСОБА_17, то стали вытаскивать из-под
кровати ОСОБА_11 и сказали, что он
мертв. Они вызвали скорую медицинскую по­мощь. Когда приехали работники скорой
помощи, она вышла из комнаты. Соседи
ОСОБА_16и ОСОБА_17 остались с работниками скорой помощи. Работники скорой
помощи ска­зали, что здесь произошло
убийство. Что происходило дальше она не помнит,
так как по­теряла сознание. Соседи вызвали работников милиции. Когда
приехали работники мили­ции, то они
стали осматривать труп и обнаружили нож,
который был завёрнут в носовой платок. Позже она нашла такой же нож у
себя в квартире под холодильником и бутылку,
на которой была этикетка «Эфир». Все найденное она отнесла в
прокуратуру. До этих со­бытий у них в квартире таких ножей не было. Ранее нею
был заявлен гражданский иск, но сейчас
заявлять его не будет. Просила наказать ОСОБА_1по всей строгости закона.
Свидетель ОСОБА_19. суду
пояснила, что 18.02.1993 г. примерно
около 13 ч. она пришла из школы домой в квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_2 Ей тогда
было 8 лет. В доме находился её дедушка -
ОСОБА_11., подсудимый ОСОБА_1 и еще какой то мужчина по
прозвищу «ОСОБА_13», они распивали
спиртные напитки на кухне. Ранее она ОСОБА_1не видела. Между ОСОБА_11 и ОСОБА_1ым
возникла ссора на почве того, что
подсудимый стал требовать де­ньги у ОСОБА_11. ОСОБА_11ответил подсудимому, что у него нет денег. Затем под­судимый стал
требовать деньги у мужчины по имени «ОСОБА_13»,
на что тот также ответил, что у
него нет денег. Затем она пошла к своей бабушке - ОСОБА_11., которая рабо­тала продавцом в киоске. Через
некоторое время она вернулась домой. В доме находился ОСОБА_1, который спал на кровати. Она позвала свою
подругу и вместе они стали смот­реть телевизор. Примерно в 18 ч. домой пришла
бабушка - ОСОБА_11. Затем бабу­шка ушла и примерно через 30 мин. вернулась
домой: Они посмотрели дома ли верхняя одежда дедушки, может он куда- то ушёл. Они увидели, что в доме нет шапки дедушки. Затем под кроватью
они увидели ноги ОСОБА_11. После этого ОСОБА_1 встал с крова­ти, его никто не будил. Бабушка спросила у
ОСОБА_1а, почему ОСОБА_11спит на
полу, под кроватью, на что тот ответил, что спросишь его сама об этом. Затем ОСОБА_1 ушёл, у него была сумка, в которой она увидела много медикаментов. Они
позвали соседей ОСОБА_17 и ОСОБА_18,
вызвали скорую помощь. Работники скорой помощи сказали, что здесь произошло убийство и что нужно
вызвать работников милиции. Когда приехали работники милиции, то они стали проводить осмотр в квартире и
при этом обнаружили нож, шапку
ОСОБА_11, которая лежала под его
головой, под кроватью и была в крови.
Свидетель ОСОБА_16. суду
пояснила, что она проживает в одном доме
с потер­певшей и 18.02.1993 г. она пришла с работы примерно в 18 часов и встретила
ОСОБА_11. Затем вместе со ОСОБА_11. они пошли в магазин. Когда они шли из
магазина, то ОСОБА_11сказала ей, что мужа нет дома, а в доме спит чужой мужчина. Когда они
подошли к дому, то она сказала
ОСОБА_11., что она хочет покурить, но у неё нет си­гарет и ОСОБА_11.
сказала, что сейчас зайдёт в свою
квартиру и вынесет сигареты. Она ждала её,
но не дождалась и пошла к ней домой. Когда она зашла домой к ОСОБА_11., то она сказала ей, что её муж лежит под кроватью. Она подошла к
кровати и по­трогала за ноги ОСОБА_11.,
они были холодные. В этой же комнате спал ОСОБА_1, который затем проснулся, одел пиджак и попросил, чтобы они дали ему прикурить. Она дала
подсудимому прикурить. Затем ОСОБА_1 ушёл. Они позвали соседей ОСОБА_17х и
вместе с ними подняли матрац и увидели,
что под кроватью лежит ОСОБА_11.,
воз­ле него лежал нож, его
рукоятка была завернута в платок. Затем они вызвали работников скорой помощи и
Из оглашённых и исследованных в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17следует, что на момент совершения преступления она
проживала в одном доме с семьёй ОСОБА_11ов. 18.02.1993 г. она находилась у себя
дома. Примерно в 19 ч. к ней прибежала соседка ОСОБА_16и пояснила, что её зовет к себе ОСОБА_11., так как они обнаружили в спальне под кроватью
ОСОБА_11. и боятся подойти и просят её,
что бы она в месте с ними посмотрела. Она пошла в квартиру
ОСОБА_11, они зашли в спальню и она
увидела под кроватью ноги ОСОБА_11., в
носках без обуви. Она потрогала его ноги и ей они показались холодными и она об
этом сказала ОСОБА_16и ОСОБА_11. Затем она потрогала ОСОБА_11 за руку. Рука
ОСОБА_11 бы­ла уже холодная, пульс она
не почувствовала и она поняла, что он
умер. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь. Врач, осмотрев ОСОБА_11., сказал,
что он убит и что необходимо вызвать милицию. Возле головы трупа, она видела длинный нож, рукоятка которого была обмотана носовьм
платком. Затем врач им сказал, чтобы они по­кинули комнату и ничего не
трогали до приезда милиции. До приезда милиции в комнату никто не входил. ( т.
Кроме показаний потерпевшей и
свидетелей виновность ОСОБА_1в совершении преступления подтверждается
следующими доказательствами,
исследованными в судеб­ном заседании.
Согласно протокола осмотра места
происшествия, схем к нему и фототаблицы
от 18.02.1993 г. по адресу АДРЕСА_1 был обнару-
жен труп ОСОБА_11. с признаками насильственной
смерти, а также был изъят ам­путационный
нож и носовой платок (т 1, л.д.3-15).
Заключением судебно-иммунологической
экспертизы установлено, что на ноже и
носовом платке, изъятых при осмотре
места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от трупа
ОСОБА_11., на носовом платке обнаружен
пот, который мог произойти от ОСОБА_11.
(т. 1, л.д. 80-83).
В соответствии с протоколами опознания по фотоснимкам
потерпевшая ОСОБА_11. и свидетель ОСОБА_16. с уверенностью опознали
ОСОБА_1а, как лицо, которое они видели в квартире после убийства
ОСОБА_11. ( т. 1, л.д.58 и 77).
Заключением судебно-медицинской
экспертизы установлено, что при
экспертизе трупа ОСОБА_11. были обнаружены следующие повреждения: множественные
ссадины по передней и боковым поверхностям шеи,
кровоизлияния в мягкие ткани в об­ласти шеи, перелом большого рожка подъязычной кости
справа; восемь ран с ровными не кровоподтёчными краями и одним концом острым
другим закруглённым, от ран отходят
раневые каналы в различных направлениях,
по ходу раневых каналов повреждены: левое лёгкое, околосердечная сумка, мышца сердца левый купол диафрагмы, желудок,
четыре из ран сквозные (заканчиваются раневые каналы, ранами по задней поверхности грудной клетки
слева), вокруг ран обнаружены
кровоизлияния; рана с неровными кровоподтёчны­ми краями, тканевыми перемычками в глубине и концах
затылочной области справа. Пов­реждения в области шеи (ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и переломы
право­го большого рожка, подъязычной
кости) возникли от действия плоского колюще-режуще­го предмета, возможно клинка ножа. Рана в затылочной
области справа возникла от дейс­твия тупого предмета имеющего угол либо грань.
Принимая во внимание данные
полученные при экспертизе трупа ОСОБА_11. можно предположить, что ему было причинено восемь воздействий
плоским колюще-ре­жущим предметом в левую половину грудной клетки, одно воздействие тупым предметом имеющим
углообразную конфигурацию в затылочной области справа.
Рана в затылочной области справа
могла образоваться вследствии удара об угол спинки кровати (отсутствие
металлизации по краям раны и «Г»-образная конфигурация раны) и могла
образоваться в момент, когда ОСОБА_11.
защищался от наносимых ударов.
Повреждения в области шеи трупа
ОСОБА_11. в виде ссадин, кровоизлияний в
мягкие ткани шеи и перелома большого рожка подъязычной кости справа
образовались вследствие воздействия пальцев руки нападавшего, когда нападавший и потерпевший бы­ли обращены
лицом друг к другу. С наибольшей вероятностью перелом правого рожка по­дъязычной
кости мог образоваться при воздействии большого пальца правой кисти напа­давшего.
При экспертизе трупа ОСОБА_11. в
области передней поверхности грудной клетки слева было обнаружено восемь
ран, от которых отходят раневые каналы в
различ­ных направлениях, по ходу раневых
каналов повреждены лёгкое,
околосердечная сумка, мышца
сердца, левый купол диафрагмы, желудок. Четыре раневых канала заканчиваются
ранами в области задней поверхности грудной клетки слева и таким образом
являются сквозными. Описанные телесные повреждения возникли от действия плоского
колюще-режущего предмета, возможно клинка
ножа представленного на экспертизу и образова­лись, когда ОСОБА_11 был обращен к травмирующему
предмету передней поверхнос­тью. На свитере и рубашке трупа ОСОБА_11.
обнаружено восемь повреждений, ко­торые
соответствуют ранам обнаруженным на теле.
Смерть ОСОБА_11. наступила от
механической асфиксии вследствие с дав­ления органов шеи руками. Принимая во
внимание данные, полученные при осмотре
тру­па на месте происшествия, а также
данные полученные при исследовании трупа можно предположить, что смерть ОСОБА_11. наступила в промежутке
между 15 и 17 часа­ми 18.02.1993 г.
При экспертизе трупа ОСОБА_11.
обнаружены повреждения проникающие в
грудную полость слева (раны и раневые каналы левой
половины грудной клетки) с повре­ждениями внутренних органов. Данные
повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в
момент причинения. Рана затылочной области справа имеет признаки лёгких
телесных повреждений.
Учитывая характер повреждений, а также данные гистологического исследования
эксперт пришёл к выводу, что повреждения
обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_11. образовались при жизни и в
небольшой промежуток времени перед смер­тью.
Повреждения в области волосистой
части головы могло образоваться вследствие защиты от наносимых ударов. Других
повреждений свидетельствующих об их образова­нии при защите от наносимых ударов
при экспертизе трупа обнаружено не было.
При судебно-химическом исследовании крови трупа
ОСОБА_11. был обнару­жен этиловый спирт в концентрации в крови 5%. Данная
концентрация этилового спирта в крови при жизни может соответствовать тяжёлой
алкогольной интоксикации (т. 1, л.д.
Заключением судебно- иммунологической
экспертизы установлено, что кровь
ОСОБА_1. относится группе А с
изогемагглютинином анти - В. Исследованием его слю­ны установлено, что он является выделителем своего группового
антигена по системе АВО. Согласно заключения эксперта от 10-16.03.1993 г. « на
носовом платке, изъятом на месте происшествия, обнаружен пот, в котором реакцией абсорбции-элюции выявлен
ан­тиген А, который мог произойти от
лица с группой крови А ...». Учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_1.
, в данном случае возможно происхождение
пота от него, не зависимо от категории
выделительства. (т. 1, л.д.80-83; 273-274).
Заключением медико-криминалистической
экспертизы, согласно которой
судебно-медицинским исследованием лоскутов кожи от трупа ОСОБА_11., проведенным 19.02.93 г., было установлено: на лоскуте кожи из области
грудной клетки 5 (пять) колото-резаных ран; на лоскуте кожи из области
волосистой части головы одна рана,
которая но­сит ушибленный характер. Химической реакцией по краям ран с
лоскута кожи из области грудной клетки выявлены следы железа. Установленные
повреждения на лоскуте кожи из области грудной клетки образовались в результате
пятикратного воздействия какого-то предмета (предметов) обладающего
колюще-режущим свойством и имеющего лезвие и обух. Таким предметом мог быть как
нож большой ампутационный, указанный в
матери­алах дела, так и любой
другой, имеющий сходные конструктивные
особенности. Повреж­дение на лоскуте кожи из области волосистой части головы
возникло в результате однок­ратного ударного воздействия тупого твердого
предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (т. 1, л.д. 240-245).
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1квалифицированы по
ст. 115 ч. 1 УК Украины 2001 г.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 4
УК Украины 2001 г. преступ­ность и наказуемость деяния определяются
законом, действовавшим во время совершения
этого деяния, а потому, оценив все доказательства в
совокупности, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1по ст. 94 УК Украины 1960 г., как умышленное убийство, совершён­ное без указанных в ст. 93
УК Украины 1960 г. признаков.
ЭПИЗОД УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА
ОСОБА_20. ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
Кроме того, 8.03.1993 г. примерно в 16 часов
ОСОБА_1, являясь лицом ранее совер­шившим
убийство, находился в АДРЕСА_3., где на кухне употреблял спиртные напитки с
ОСОБА_20. В ходе употребления спиртных напитков между ОСОБА_1ым и ОСОБА_20.
возникла ссора на почве внезапно возник­ших неприязненных отношений. В ходе
ссоры ОСОБА_20. вышел из кухни, а затем
вернулся, держа в руках топор. Увидев
ОСОБА_20., в руках у которого был
в спальню и спрятался за шифоньер. ОСОБА_20. проследовал за ним, держа двумя руками перед собой топор. Войдя в
спальню и увидев ОСОБА_1стоя­щего у шифоньера,
ОСОБА_20. поднял топор с целью нанесения удара ОСОБА_1у. Ку­ликов
схватил руками рукоятку топора и с силой потянул на себя, вследствие чего ОСОБА_20потерял равновесие и
упал на кровать, стоящую рядом с
шифоньером. После чего, ОСОБА_1 завладел топором, пресёк противоправные действия ОСОБА_20. и у
него воз­ник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_20. Реализуя
его, ОСОБА_1 подошёл к лежащему на
кровати ОСОБА_20. и нанёс ему 6 ударов обухом топора в область головы.
В результате действий ОСОБА_1 ОСОБА_20. были причинены следующие теле­сные
повреждения: раны головы, переломы костей
черепа, кровоизлияние под оболочки и в
ткань головного мозга, перелом шейки
нижней челюсти, от которых последний
скончал­ся на месте.
Смерть ОСОБА_20. наступила от
открытой черепно-мозговой травмы,
сопрово­ждавшейся переломами костей черепа и приведшей к кровоизлиянию
под оболочки и в ткань головного мозга.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
данного преступления признал полнос­тью,
суду пояснил, что в начале
февраля 1993 г. он отбывал наказание в колонии - по­селении и самовольно её
покинул. Ранее он отбывал наказание вместе с ОСОБА_20., который дал ему адрес своих родителей в г.
Попасная Луганской обл. и сказал, что он
может там пожить после освобождения из мест лишения свободы. Он приехал в г.
Попас­ная к родителям ОСОБА_21. . Это было примерно в двадцатых числах февраля
1993 г. Точного адреса он не помнит. Когда он приехал к ОСОБА_20., то дома была только его мама -
ОСОБА_20., а отец - ОСОБА_21. находился
на лечении в больнице, который вскоре
вышел из больницы. Затем ОСОБА_20. стал ревновать его к своей жене. При­мерно
6.03.2006 г. супруги поругались и ОСОБА_20. ушла к своей племяннице. 8.03.1993
г. он находился вместе с ОСОБА_20. дома,
который несколько раз уходил к соседке и возвращался. Затем ОСОБА_20.
вышел в коридор, через некоторое время
он вернулся и у него в руках был топор. Накануне у него с ОСОБА_20. состоялся
скандал, по поводу его ревности к жене.
ОСОБА_20. стал ему угрожать топором. Он
забежал в соседнюю комнату и спрятался за шифоньером. ОСОБА_20. зашёл в комнату и замах­нулся на
него топором. Он воспринял это как
реальную угрозу своей жизни и потянул за рукоятку топора, выхватил топор, а ОСОБА_20. упал лицом на кровать, которая стояла рядом. После чего он несколько раз нанёс ему удары
топором в область головы. Комната была не освещена, свет горел только на кухне. Затем он бросил
топор, стал переворачи­вать в доме все
вещи, он не осознавал, что делает,
хотел имитировать кражу. Затем он соб­рал свои вещи и уехал из г.
Попасной в г. Харьков, а оттуда - в
Кроме признания вины подсудимым его
виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_20., который был признан потерпевшим определением
суда, суду пояснил, что убитый ОСОБА_20. его родной отец.
Подсудимого ОСОБА_1он ранее знал, так
как они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Отно­шения с ним
были дружеские. В 1993 г. ему стало известно,
что подсудимого переводят в колонию - поселение. Он дал ему адрес своих
родителей, которые проживали в АДРЕСА_3.
Он говорил подсудимому о том, что если
он осво­бодится раньше чем он, то может
пожить у его родителей, а когда он
вернётся из мест ли­шения свободы, то
они вместе займутся предпринимательской деятельностью. Он пере­писывался со
своей матерью и она ему писала, что
ОСОБА_1 проживает у них дома, помо­гает
ей по хозяйству. Об обстоятельствах смерти отца ему ничего не известно. Просил
взыскать с ОСОБА_1расходы, понесённые в
связи с похоронами отца, а также
наказать ОСОБА_1по строгости закона.
Из оглашённых и исследованных в
судебном заседании показаний признанной в ходе досудебного следствия
потерпевшей ОСОБА_20. (актовая запись о смерти т. 2,
что ОСОБА_20. являлся её мужем и от брака у них имеется два сына.
Младший сын - ОСОБА_22 отбывал с 1990 г. наказание в местах лишения свободы в
п. Чернухино Луганской обл. и регулярно писал ей письма. Примерно в январе 1993
г. она ездила на свидание к ОСОБА_22й в разговоре ей сын сказал, что из мест лишения свободы должен скоро
освободиться его товарищ ОСОБА_1и попросил её,
чтобы она с отцом вре­менно приютили этого товарища, так как у него нет никого из родных. Также
ОСОБА_22ей сказал, что напишет
конкретно, когда его товарищ приедет и
вышлет его фотографию и предупредил,
чтобы она с отцом больше никого из мест лишения свободы не
принимали, денег никому не давали. Об
этом ОСОБА_22затем написал ей в письме,
которое она получила 7.03.1993 г. В это время у неё с мужем уже проживал
парень по имени ОСОБА_1, который
представился как товарищ её сына ОСОБА_22 и этот ОСОБА_1приехал к ним в первых
числах марта. Когда он пришёл, то
представился ОСОБА_1 и сказал, что его
прислал ОСОБА_22и чтобы его приняли. Помня разговор с сыном при свидании она
решила впустить ОСОБА_1­лия. В это время её муж находился в больнице, ОСОБА_1помогал ей но хозяйству. Через два дня
муж выписался из больницы, пришёл домой
и, увидев ОСОБА_1, начал ругать её, зачем она приняла чужого человека, при этом высказывать ревность по поводу её и
ОСОБА_1. Она уговорила мужа, что
ОСОБА_1получит необходимые документы и уедет. Так­же она выяснила у
ОСОБА_1, что у него есть сестра в
Витебской обл. О других своих род­ственниках ОСОБА_1ей ничего не рассказывал.
Впоследствии муж смирился с тем, что
ОСОБА_1 будет жить у них, хотя и
продолжал ревновать её к ОСОБА_1. 5.03.1993 г. муж распивал спиртное с
ОСОБА_23. Когда она пришла домой, то дома был ОСОБА_1, который ей сказал, что её муж находится дома у ОСОБА_23. Муж
вернулся домой в нетрезвом состоянии,
после чего ругал и оскорблял её за то,
что она живет с ОСОБА_1, выгонял
её из дома и говорил, что убьет, при этом ОСОБА_1ничего не говорил, молчал. После этого она ушла из дома и две
ночи ночевала у внучки ОСОБА_24, а затем
с внучкой, примерно в 11 часов, вернулась к себе домой, где застала мужа с ОСОБА_1 и внучка
ОСОБА_24стала уговаривать её мужа, чтобы
тот не обижал её. Ещё ОСОБА_24 сказала,
чтобы она с мужем приходили к ней в гости праздновать 8 марта, но чтобы ОСОБА_1 не было и её муж с этим
предложением согласился, сказав, чтобы она с ОСОБА_24 уходили, а он придёт позже. После этого в почтовом
ящике она обнаружила письмо от сына ОСОБА_22,
который писал, чтобы она никого
не принимала, денег никому не
давала, если кто-нибудь прибудет якобы
от него и еще в письме была фотография,
на которой был изображён ОСОБА_22и его товарищ ОСОБА_25, который должен был прибыть от него и которого
она с мужем должны были принять. Прочитав это письмо она рассказала мужу и
показала фото­графию, на что муж
удивился и сказал: «Что он нам ещё одного присылает?». ОСОБА_1отнесся к этому
известию спокойно, ничего не сказал. Она
оставила письмо дома и ушла, дома
оставался её муж и ОСОБА_1. В доме у них был топор, который стоял за умывальни­ком на видном
месте. 8.03.1993 г. примерно в 14-15 часов она ушла от ОСОБА_24и все бы­ли
удивлены, почему её муж не пришел в
гости как договаривались. Она пришла домой около 15 часов, дверь была заперта на замок снаружи. Она
стала стучать, но никто не от­крыл, она посмотрела затем в сарае нет ли ключа на
обычном месте, но ключа не было. Она
заглянула в окно и увидела, что муж
лежит поперек кровати, ноги на полу и
подума­ла, что он пьяный спит. Тогда она
обратилась к соседу ОСОБА_26., чтобы тот
помог ей отрыть дверь и когда зашла в комнату,
то увидела, что муж мёртв. Муж
был одет в плав­ки, майку, на голове и простыне была кровь. Топор стоял
на другом месте, хотя и возле
умывальника, на топоре была кровь. (т.
Свидетель ОСОБА_23. при производстве
досудебного следствия, показания ко­торого
были оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил,
что он проживает по соседству с ОСОБА_20. Между супругами ОСОБА_22часто
происходили скандалы из-за того, что муж
ОСОБА_22часто употреблял спиртное. 4.03.1993 г. он увидел, что во дворе у ОСОБА_22находится какой-то
неизвестный парень, подметает двор и
узнал, что сам ОСОБА_22находится в
больнице. Потом, в тот же день он
увидел, что ОСОБА_22верну­лся из
больницы и он зашёл к нему домой, где также
находился тот парень. Он посидел с
ОСОБА_22и этим парнем, выпили по стопке самогона и он немного
поговорил с этим пар­нем о ОСОБА_20. Из разговора он понял, что этот парень по имени ОСОБА_1отбывал
наказание вместе с ОСОБА_22. После этого
он ушел домой, а 5.03.1993 г. к нему
домой зашел ОСОБА_20. и стал возмущаться по поводу того, что у них живет ОСОБА_1, которого он ревнует к своей жене и высказывал
по этому поводу недовольство. 8.03.1993 г. примерно в 16 ч. к нему пришла
ОСОБА_20. и спросила не было ли у него её мужа,
на что он ска­зал, что нет и не
видел его. После этого она попросила его пойти с ней к ней домой и он пошёл.
Заглянув в окно, он увидел, что ОСОБА_20. лежит на кровати, ноги на полу в не естественной позе. Потом
пришел другой сосед ОСОБА_26. и они открыли отверткой дверь. Войдя в дом, он увидел,
что в прихожей возле умывальника стоял топор. Когда ОСОБА_20. подошла к
кровати и приподняла одеяло, он увидел
на голове ОСОБА_20. кровь (т. 2,
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность ОСОБА_1в совершении
преступления подтверждается другими доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра
места происшествия по адресу АДРЕСА_3 был обнаружен труп ОСОБА_20. с признаками
на­сильственной смерти, а также с места
происшествия были изъяты топор и бутылка ( т. 2, л.д.2-4).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события и фото­таблицы к нему с участием
ОСОБА_1последний рассказал и показал об обстоятельствах, при которых он совершил умышленное убийство
ОСОБА_20. (т. 1, л.д. 284-290).
Заключениями судебно-медицинских
экспертиз установлено, что смерть
ОСОБА_20. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа и
приведшей к кровоизлиянию под оболочки и в ткань головного мозга. Раны и
переломы костей черепа образовались от взаимодействия с тупым твердым пред­метом, имеющим ограниченную контактирующую
поверхность и каким мог быть обух топора ,
изъятый с места происшествия и описанный в материалах уголовного
дела, (т.2, л.д.28-30, 285).
дактилоскопической экспертизы след пальца руки на бутыл­ке, изъятой при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1.
( т. 2, л.д. 35-38)
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы ОСОБА_1 хрони­ческим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время и не
стра­дал на период времени инкриминируемых ему деяниям. У него выявлены признаки диссоциального
расстройства личности, выраженной
степени, что подтверждают данные ана­мнеза
жизни, материалы уголовного дела, результаты настоящего клинического психиат­рического
обследования. Однако имеющиеся негрубые психические расстройства не ли­шают его
способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и он не
был лишён этой способности на период времени,
относящийся к инкриминируемым ему деяниям, когда признаков временного болезненного
расстройства психической деяте­льности не обнаруживал. По своему психическому
состоянию в применении принудите­льных мер медицинского характера не нуждается
(т. 1, л.д.228-230).
Оценив все доказательства в
совокупности, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1как умышленное убийство,
совершённое лицом ранее совершившим умышленное убийст­во.
Суд критически оценивает показания
подсудимого о том, что он не совершал
убий­ство ОСОБА_11., поскольку они
опровергаются его показаниями о том, что
именно он принёс в квартиру два ампутационных медицинских ножа, которые впоследствии были обнаружены в этой
квартире, а из показаний потерпевшей
ОСОБА_11. следует, что ранее в их
квартире таких ножей не было. Заключением судебно-медицинской экспертизы
установлено, что причинённые ОСОБА_11.
телесные повреждения могли быть при­чинены одним из ампутационных медицинских
ножей, изъятых при осмотре места проис­шествия, показаниями свидетеля ОСОБА_27о том, что после его ухода из квартиры
ОСОБА_11. в ней оставались только
подсудимый и потерпевший и расценивает отрицание вины подсудимым как желание
уйти от ответственности и смягчить наказание.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1квалифицированы по
ст. 115 ч. 2 п. 13 УК Украины
2001 г. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 4
УК Украины 2001 г. пре­ступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совер­шения этого
деяния, а потому, оценив все доказательства в
совокупности, суд квалифици­рует
действия ОСОБА_1по ст. 93 п. «з» УК Украины 1960 г. как умышленное
убийство, совершённое лицом ранее
совершившим умышленное убийство, так как
данное преступ­ление было совершено в период действия УК Украины 1960 г. и
санкция ст. 93 УК Украи­ны 1960 г. более мягкая.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершён­ных им преступлений, данные о личности виновного и
обстоятельства, которые смягчают и
ОСОБА_1 совершил ряд преступлений,
в том числе два тяжких преступления,
положительно характеризовался в период отбытия наказания. К обстоятельствам
отягчаю­щим наказание суд относит совершение им умышленных убийств в состоянии
алкоголь­ного опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении
дела судом неустановлено.
Подсудимый ОСОБА_1 лишил жизни двух
человек. В соответствии со статьями 3 и 27 Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье признаны наивысшей
социальной ценностью, право на жизнь
является неотъемлемым правом человека,
никто не может быть произвольно лишён жизни. С учётом изложенного
апелляционный суд полагает необходимым назначить ОСОБА_1у наказание в виде
лишения свободы на определённый срок.
Вопрос о вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_20.
гражданский иск подлежит удовлетворе­нию в части взыскания расходов, понесённых его матерью в связи с похоронами.
Судебных издержек по делу нет.
ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ст. 183 ч. 1 УК Украины ( 1960
г.) - 4 года лишения свободы,
ст. 94 УК Украины (1960 г.) - 12
лет лишения свободы,
ст. 93 п. «з» УК Украины ( 1960
г.) - 14 лет 6 месяцев лет лишения свободы.
На основании ст. 42
УК Украины по совокупности преступлений путём поглоще­ния менее строгого
наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1. на­казание - 14 лет 6 месяцев лишения
На основании ст. 43
УК Украины по совокупности приговоров к назначенному на­казанию частично в виде
6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору
Ворошиловградского облсуда Луганской обл. от 19.01.1988 г. и окончатель­но
назначить ОСОБА_1. наказание в виде 15
лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
остави­ть заключение под стражу, срок
отбытия наказания исчислять с 18.08.2006 г.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_20. в счёт возмещения ущерба
Вещественные доказательства: большой
секционный нож, носовой платок, топор,
пара мужских туфель, хранящиеся в
прокуратуре г. Красный Луч Луганской области - уничтожить; три письма и почтовый конверт хранить в
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в течение одного месяца со
дня его провозглашения в Верховный
Суд Украины путём подачи кассационной жалобы участниками процесса или
представления прокурором через апелляционный суд Луганс­кой области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке
с момента вручения копии приговора.