Справа № 460/2316/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 03 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Rеnault Меgаnе» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Львів-Краковець у напрямку до с.м.т. Краковець, при проїзді її ділянки в районі 39 км + 350 м неподалік від с.Терновиця Яворівського р-ну Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.1.2, п.1.3, ч. 1 п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»); Р 2 п.п. 2.3 б); Р 10 п. 10.1; Р 12 п. 12.1; Р 13 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати і змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, виїзду за межі проїзної частини дороги у лівий по ходу його руху кювет та, як наслідок, до зіткнення із перешкодою - насадженнями лісу.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажир автомобіля «Rеnault Меgаnе» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 34/15 судово-медичної експертизи від 25.06.2015, отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл 3, 4 грудних хребців із забоєм спинного мозку, перелом 4, 5 шийних хребців, переломи 6, 8, 9 ребер справа з контузією правої легені, переломи 9,10,11 ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври та розривом лівої легені з поступленням крові у плевральну порожнину, рани на голові, переломи носа, від яких помер при наданні медичної допомоги у 8-й МКЛШД м.Львова.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та суду дав показання про те, що він дійсно порушив правила дорожнього руху України, а саме 02 червня 2015 року,

-2-

приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Rеnault Меgаnе» та рухаючись ним по автодорозі Львів-Краковець у напрямку до с.м.т. Краковець, втратив контролю над його рухом, виїхав за межі проїзної частини дороги у лівий по ходу його руху кювет та, як наслідок, здійснив зіткнення із перешкодою - насадженнями лісу. Внаслідок ДТП, пасажир ОСОБА_6 помер. На даний час щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась однак звернулась до суду із заявою, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ніяких претензій, як морального так і матеріального характеру у неї немає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість стверджується зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000711 від 03 червня 2015 року та матеріалах судової кримінальної справи №460/2316/15-к.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази по даній справі, що були добуті та перевірені у судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і його дії кваліфіковано вірно, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, які спричинили загибель ОСОБА_6 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає та враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілій, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не добуто.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, без позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Автомобіль марки «Rеnault Меgаnе» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою м. Новояворівськ, вул. Зелена 3, після набрання вироком законної сили, передати ОСОБА_4 .

З обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави слід стягнути 1766,4 грн. витрат за проведення комплексної судової автотехнічної експертизи №2176 від 18.06.2015 року.

Запобіжний захід, домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

-3-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та признати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Автомобіль марки «Rеnault Меgаnе» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою м. Новояворівськ, вул. Зелена 3, після набрання вироком законної сили, передати ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1766 /одна тисяча шістсот шістдесят/ гривень 40 коп. витрат за проведення комплексної судової автотехнічної експертизи №2176 від 18.06.2015 року.

Запобіжний захід, домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: