АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/473/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 року клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, повернуто прокурору.
Ухвала суду мотивована тим, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_7 за епізодами заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілого ОСОБА_11 повністю доведена зібраними в кримінальному провадженні доказами із зазначенням обставин, на які посилаються потерпілі ОСОБА_11 та свідки, що є порушенням вимог ст.23 КПК України.

Крім того, в клопотанні не наводяться докази за епізодом заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілого ОСОБА_12 .

Також в порушення вимог ст.ст.291, 292 КПК України вказане клопотання не містить формулювання обвинувачення та повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які вважаються встановленими.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 року скасувати; кримінальне провадження направити до суду першої інстанції та призначити новий розгляд.

Апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та істотність порушенням вимог кримінального закону. При цьому зазначає, що вимоги ст.ст.291, 292 КПК України щодо формулювання обвинувачення та повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які вважаються встановленими, виконані в повному об`ємі, а інші, викладені в ухвалі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, законного представника та неповнолітнього ОСОБА_7 , які просили в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у тому випадку, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
В той же час у відповідності з ч.1 ст.484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх в тому числі і тих, які не досягли віку кримінальної відповідальності, до яких відноситься і ОСОБА_7 , визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Зокрема під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, проводяться необхідні процесуальні дії тільки для з`ясування обставин вчинення суспільно небезпечного діяння та особи неповнолітнього.

Таким чином клопотання повинно містити обставини вчинення суспільно небезпечного діяння неповнолітнім, а не формулювання обвинувачення як на цьому наполягає суд першої інстанції, оскільки особі, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, обвинувачення не може бути висунуте.

Та обставина, що у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру по першому епізоду зазначено докази, а по іншому такі докази не зазначені, не є істотним порушенням, оскільки відповідно до вимог ст.23 КПК України суд під час розгляду клопотання зобов`язаний дослідити докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримати усно.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в ил а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 року, якою клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, повернуто прокурору, - скасувати.
Кримінальне провадження №0013066, що зареєстроване в ЄРДР 13.11.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України повернути до Солом`янського районного суду м.Києва.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4