Справа № 712/3793/15-к
Провадження № 1кп/712/221/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000984 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в магазині «Аврора», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 05.03.2015 року в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Смілянська біля будинку № 44 в м. Черкаси вчинив хуліганство, тобто умисне, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а сааме: перебуваючи в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок інших осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс декілька ударів ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що дійсно 05.03.2015 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та перебував біля зупинки громадського транспорту по вул. Смілянська біля буд. № 44 в м. Черкаси, де побачив ОСОБА_4 , після чого підійшов до нього та наніс йому декілька ударів.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 05.03.2015 року перебував біля зупинки громадського транспорту по вул. Смілянська біля буд. № 44 в м. Черкаси, де до нього підійшов ОСОБА_5 , який знаходвся в стані алкогольного сп`яніння та без будь-який пояснень наніс йому декілька ударів. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міра покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

характеристика (а.с. 53, 55)

вимога (а.с. 58)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України штраф в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1