В И Р О К
іменем України
26 грудня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2014 року за №0003685 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львів, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року засудженого за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та надано іспитовий строк тривалістю 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за хуліганство, 17.11.2014 року приблизно о 14.30 год., перебуваючи на сходовій клітці загального користування між 4 та 5 поверхами житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він безпричинно почав кидатися взуттям та розмахувати зламаною дерев`яною ніжкою від столу перед потерпілою ОСОБА_7 та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі дії обвинуваченого тривали більше 25 хвилин та супроводжувалися незрозумілою агресією, викриками нецензурної лайки в бік своїх сусідів та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого потерпіла з дочкою не могли потрапити у своє житло.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за хуліганство, 17.11.2014 року приблизно о 20.00-21.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися винятковим цинізмом та полягали в тому, що він вийшов оголеним у приміщення під`їзду будинку та впродовж 30 хвилин бігав по приміщеннях загального користування будинку та безпідставно стукав у двері сусідів, викрикуючи нецензурну лайку у їхній бік та погрожуючи фізичною розправою.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за хуліганство, 19.11.2014 року приблизно о 00.30 год., вийшовши із своєї квартири в приміщення загального користування під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він викрикуючи нецензурну лайку та погрожуючи фізичною розправою став наносити удари руками та ногами по дверях квартири АДРЕСА_4 , в якій проживала потерпіла ОСОБА_6 відірвав фрагмент металевого оздоблення, на прохання сусідів припинити хуліганські дії не реагував. Після цього, обвинувачений продовжуючи свої злочинні дії розбив віконне скло на другому поверсі під`їзду будинку та впродовж 30 хвилин переміщався по приміщеннях загального користування будинку викрикуючи ненормативну лексику в бік мешканців будинку.

Таким чином вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав частково, суду показав, що проживає в сестри в квартирі АДРЕСА_3 . На даний час сестра відсутня, а він від безділля інколи нюхає клей. Вказав, що дійсно 17.11.2014 року він вирішив навести порядок в квартирі і повиставляв в приміщення загального коридору непотрібні речі, які мав зносити вниз будинку. В цей час на сходовій клітці між поверхами будинку зустрів потерпілу ОСОБА_7 із неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з ними не сварився і не погрожував. Визнав,що можливо внаслідок вжитих парів клею він був агресивний та між ним та потерпілими виникла суперечка, однак вважає, що в потерпілих ніякі предмети не кидав. Дійсно потерпіла викликала працівників міліції, які його доставили в Личаківський РВ, протримали деякий час відпустили його до дому. Що стосується вчинення злочину 19.11.2014 року свою вину у скоєному не визнав, вказав, що по під`їзді не бігав, двері не ламав до сусідів нецензурними словами не виражався. Вночі цього дня до нього знову прийшли працівники міліції, забрали його в Личаківський РВ. Біля 1-2 год. ночі він повернувся до дому, але під`їзд був закритий. Щоб потрапити в свою квартиру, він вибив скло у вікні під`їзду між першим та другим поверхом і в такий спосіб потрапив у будинок.

Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що проживає разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_5 , що розташована на одному поверсі із квартирою АДРЕСА_6 , в якій проживає обвинувачений. При цьому зазначила, що обвинуваченого знає, тривалий час останній нюхає клей від чого його поведінка стає не адекватною та агресивною. Вказала, що 17.11.2014 року вона зустріла дочку після школи, з якою разом вони поверталися до дому та приблизно о 14.30 год. зустріла на сходовій клітці обвинуваченого, який стояв біля своєї квартири, та побачивши їх став викрикувати на їхню адресу нецензурні слова, лаятися, кидати в них різними предметами взуття. Потім схопив ніжку стола та став перед ними розмахувати погрожуючи їм при цьому нецензурною лайкою. Не маючи змоги потрапити до свого житла вона викликала працівників міліції, які його доставили у райвідділ. Через три години обвинувачений повернувся в будинок, роздягнувся догола та бігав приміщеннями загального користування, стукав у двері, в тому числі її квартири, викрикував погрозливі слова нецензурною лайкою. Це все тривало близько 30 хвилин після чого його знову забрали працівники міліції. З приводу подій 19.11.2014 року показала, що обвинувачений вчиняв хуліганські дії стосовно іншої сусідки ОСОБА_6 , що проживає поверхом нижче. Безпосередньо їй про події не відомо, оскільки вона в коридор не виходила, однак їй відомо зі слів сусідів, що обвинувачений бив по дверях квартири ОСОБА_6 , викрикував нецензурними словами та погрожував, після чого його було доставлено в райвідділ працівниками міліції. Крім цього зазначила, що хуліганські дії обвинуваченим вчиняють порівняно часто в ході яких він неодноразово розбив скло у вікні між першим та другим поверхом.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 , що розташована на четвертому поверсі, поверхом нижче від квартири АДРЕСА_6 , у якій проживає обвинувачений. Вказала, що про події 17.11.2014 року їй нічого не відомо, оскільки в той день була відсутня за місцем проживання. 18.11.2014 року ввечері вона була вдома, коли почула жіночий крик про допомогу. Вона вийшла на сходову клітку та чула нецензурну лайку обвинуваченого, що лунала з нижніх поверхів. Близько 00.30 год. 19.11.2014 року почула стукіт у двері власної квартири. Подивившись через віконечко, побачила обвинуваченого, який бив руками та ногами у двері її квартири, поводиться неадекватно, виражається нецензурними словами. Вона сильно злякалася і викликала працівників міліції, які його забрали у райвідділ. Вночі біля 4 год. обвинувачений повернувся у будинок, виліз на дашок та розбив скло у вікні під`їзду між першим та другим поверхом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судовому засіданні показали, що проживають в квартирі АДРЕСА_7 , що розташована на одному поверсі будинку, навпроти квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає обвинувачений. З приводу подій 17.11.2014 року зазначили, що в обідню пору почули шум на сходовій клітці, вийшовши із квартири побачили обвинуваченого, який перебував в неадекватному стані, кидав взуттям у потерпілу ОСОБА_7 , а потім схопив палку та розмахував нею перед потерпілою. При цьому виражався нецензурно, погрожував. Ці події тривали близько 10-15 хвилин, після цього хтось викликав працівників міліції, які забрали обвинуваченого у райвідділ. Крім цього свідок ОСОБА_10 показала, що 19.11.2014 року приблизно о 00.30 год. вона почула шум на сходовій клітці. Вийшовши з квартири, вона побачила, як обвинувачений рветься у квартиру сусідки, що проживає поверхом нижче, бив по дверях ногами та руками, виражався нецензурно. Ці події тривали близько 20-30 хвилин, поки за чиїмсь викликом не приїхали працівники міліції та не забрали обвинуваченого у райвідділ. Коли він вночі повернувся в будинок, розбив вікно між першим та другим поверхом у під`їзді будинку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що працює майстром ЛКП №500 та по виклику мешканця квартири АДРЕСА_8 виходила на місце, де встановила факт розбиття скла у вікні між першим та другим поверхом під`їзду будинку. Зі слів мешканців будинку їй стало відомо, що скло розбив брат власника квартири АДРЕСА_6 , який там проживає. По заяві мешканців будинку нею було забезпечено заміну розбитого скла.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 17.11.2014 року (а.с.98) про вжиття заходів до сусіда ОСОБА_12 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 та 17.11.014 року близько 14.30 год. не пропускав її та її дочку до дому кидаючи в них різні предмети та махаючи чимось тримаючи у руках, погрожував фізичною розправою.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 19.11.2014 року (а.с.93) про вжиття заходів до її сусіда ОСОБА_13 , який проживає в квартирі АДРЕСА_6 та який близько 0.30 год. 19.11.2014 року почав стукати, дзвонити в двері її квартири, голосно викрикав, заважав відпочивати, погрожував вбивством їй та її рідним.

Протоколом огляду місця події від 26.11.2014 року (а.с.96-97) з якого вбачається, що в ході огляду вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 на них виявлено, що покришка дверної ручки зірвана.

Заявою директора ЛКП №500 від 20.11.2014 року (а.с.94) про притягнення до відповідальності мешканця квартири АДРЕСА_3 , який в період з 18.11.2014 року по 19.11.2014 року розбив дві шиби у вікнах під`їзду на другому поверсі цього ж будинку.

Як вбачається із довідки ЛКП №500 (а.с.95), на заміну скла у під`їзді будинку АДРЕСА_9 понесено витрат на загальну суму 670 грн. 40 коп.

Згідно з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2014 року (а.с.105-106), ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він, будучи раніше судимою особою за хуліганство, 17.11.2014 року приблизно о 14.30 год., перебуваючи на сходовій клітці загального користування між 4 та 5 поверхами житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він безпричинно почав кидатися взуттям та розмахувати зламаною дерев`яною ніжкою від столу перед потерпілою ОСОБА_7 та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі дії обвинуваченого тривали більше 25 хвилин та супроводжувалися незрозумілою агресією, викриками нецензурної лайки в бік своїх сусідів та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого потерпіла з дочкою не могли потрапити у своє житло.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за хуліганство, 17.11.2014 року приблизно о 20.00-21.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися винятковим цинізмом та полягали в тому, що він вийшов оголеним у приміщення під`їзду будинку та впродовж 30 хвилин бігав по приміщеннях загального користування будинку та безпідставно стукав у двері сусідів, викрикуючи нецензурну лайку у їхній бік та погрожуючи фізичною розправою.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за хуліганство, 19.11.2014 року приблизно о 00.30 год., вийшовши із своєї квартири в приміщення загального користування під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він викрикуючи нецензурну лайку та погрожуючи фізичною розправою став наносити удари руками та ногами по дверях квартири АДРЕСА_4 , в якій проживала потерпіла ОСОБА_6 відірвав фрагмент металевого оздоблення, на прохання сусідів припинити хуліганські дії не реагував. Після цього, обвинувачений продовжуючи свої злочинні дії розбив віконне скло на другому поверсі під`їзду будинку та впродовж 30 хвилин переміщався по приміщеннях загального користування будинку викрикуючи ненормативну лексику в бік мешканців будинку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він являється особою молодого віку, в той же час раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти громадського порядку та моральності, вчинив нові злочини середньої тяжкості громадського порядку та моральності під час іспитового строку за попереднім вироком суду, протягом 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.15, ст. 160, ч.1 ст. 182, ч.1 ст.187, ст.165 КпАП України 182 рази, останній раз притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2014 року, по місцю проживання характеризується негативно. Згідно акту амбулаторної судової-психіатричної експертизи (а.с.109-112) психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки емоційного нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип. Наявні в нього розлади психічної діяльності не виражені та не досягають рівня хворобливих, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, оскільки обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком суду, а тому у відповідності до ст. 71 КК України йому слід приєднати частково не відбуте покарання.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 71 КК України, частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2014 року і остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу затримання та взяття під варту.

Обрати засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1