Справа № 1-235/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ільченка О.І.,

при секретарі - Іценко Ю.О.,

з участю прокурора Луценка М.В., адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сузун
Новосибірської області РФ, росіянки, громадянки України, з середньою освітою,
тримає власне підсобне господарство, де і працює, не заміжня, проте перебуває у
фактичних шлюбних відносинах, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2,
раніше не судимої, -

за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008
року, близько 18 год. підсудна ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, навпроти будинку № 3 по вул. Бурімській в смт. М.Дівиця Прилуцького
району Чернігівської області, на грунті неприязних відносин, з метою умисного
спричинення тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів дерев”яною палицею в
область голови ОСОБА_2, заподіявши при цьому тяжкі тілесні ушкодження за
ознакою як небезпечні для життя, з якими потерпіла була доставлена до
Прилуцької ЦРЛ.

У судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 остаточно не визнала себе винною за пред”явленим обвинуваченням
пояснивши, що з сім”єю ОСОБА_2 склалися неприязні сусідські відносини. Так,
21.05.2008 року близько 18 год. знову виникла сварка з потерпілою з приводу
місця випасання корови. Коли між її співмешканцем ОСОБА_4. і чоловіком
потерпілої ОСОБА_5 почалася бійка, ОСОБА_2 анесла їй декілька ударів палкою (яку
принесла із собою), які прийшлися їй на
руку. Тоді вона вихопила ту палку, будучи схвильованою, непам”ятаючи з якою
силою, із-за голови, нанесла 2-3 удари, можливо і по голові ОСОБА_2, після чого
відкинула палицю. У той-же час, коли забрала у потерпілої палку, то остання
жодних (активних) дій чи висловлювань не робила. Вона майже не вживає спиртних
напоїв, а 21-22 травня була тверезою. Цивільний позов і свою вину не визнає
повністю, оскільки сама ОСОБА_2 спровокувала конфлікт і не надала підтверджень
заподіяної шкоди.

Вина ОСОБА_1. у
нанесенні ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень підтверджується зібраними по справі
доказами:

Так потерпіла
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 21.05.2008 року вона разом з
чоловіком пішли до сусіда ОСОБА_4. вияснити, за що останній ударив її припоном
по спині. До них назустріч вишли ОСОБА_4 (з вилами) і ОСОБА_1 Коли між
чоловіками виникла сварка (яка переросла у бійку), то до неї підбігла підсудна,
вихватила у нею дерев”яну палицю (за допомогою якої вона спиралася, бо боліла
спина після удару ОСОБА_4) та нанесла тією палкою декілька ударів, у тому
числі, в голову. Пізніше вона втратила свідомість і була доставлена в районну
лікарні, а звідти - в реанімаційне відділення Чернігівської обласної лікарні,
де і була проведена операція. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 тоді були п”яними. Підсудну
палкою не била. Вона підтримує свій позов у розмірі 1751,94 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди. Через побиття
вона не може фізично трудитися, турбують постійні головні болі. Стан здоров”я
потребує тривалого відновлення, лікарського нагляду. Підсудна жодним чином не
відшкодувала їй шкоду та не вибачилася.

Свідок ОСОБА_5 у суді підтвердив, що
21.05.2008 року, близько 18 год. коли його дружина ОСОБА_2 показала, як її
ударив по спині ОСОБА_4, він вирішив піти до останнього та вияснити за що.
Оскільки у дружини боліла спина, то вона спиралася на дерев”яну палку. Коли
вони зустрілися з ОСОБА_4, той замахнувся вилами і він захищаючись схопив за
вила, після чого вони впали та зверху був ОСОБА_4 Він бачив, як до його дружини
підбігла підсудна, вихватила палку та декілька разів ударила нею по голові ОСОБА_2 Після чого вона втратила свідомість і
він відливав її водою, а потім буда швидка допомога. При даному конфлікті
потерпіла не била підсудну. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_1 тоді були п”яні, бо були
дуже агресивні та від них відчувався запах спиртного.

Свідок ОСОБА_4. у судовому засіданні
пояснив, що в результаті конфлікту, потерпіла перша почала бити палкою ОСОБА_1
по рукам, голові. Його дружина у свою чергу забрала ту палку та нанесла
ОСОБА_2. декілька ударів по голові, а потім викинула палку у кущі.

Крім показів
самої підсудної, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_1. підтверджується
наступними матеріалами справи:

Рапортами працівників
міліції про доставлення та надання допомоги ОСОБА_2 медичними закладами (а.с.
2, 4).

Заявою ОСОБА_2 до
Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 3).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1.,
даної нею 23 травня 2008 року згідно якого підтверджується, що вона без
фізичного і морального впливу повідомила про нанесення нею під час сварки,
кількох ударів дерев”яною палицею в область голови ОСОБА_2 (а.с. 5).

З протоколу огляду місця
події від 22 травня 2008 року вбачається, що було оглянуто, виявлено та
вилучено вила і дерев”яну палицю (довжиною 91 см., діаметром 3-2,5 см.) - а.с.
7.

З протоколу медичного огляду для
встановлення факту сп”яніння, проведеного 22
травня 2008 року зафіксовано перебування ОСОБА_1. в алкогольному
сп”янінні легкого ступеня (а.с. 18).

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 383 від 26 травня 2008 року у ОСОБА_1. мали місце
синець в області грудної клітки та лівого передпліччя (а.с. 43). Покази підсудної
про утворення таких тілесних ушкоджень від дій потерпілої спростовуються
поясненнями ОСОБА_2 і про них не було вказано самою ОСОБА_1. при відібранні
явки з повинною.

З висновку судово-медичної
експертизи № 495 від 30 липня 2008 року вбачається, що у ОСОБА_2 мали місце
наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного
мозку важкого ступеню, внутрішньомозкова гематома лівої лобної долі, підшкірна
гематома обох повік лівого ока та садна волосяної частин голови. Дані тілесні ушкодження
виникли від дії тупих, твердих предметів. По давності можуть відповідати
21.05.2008 року та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою, як небезпечні для життя. У момент отримання тілесних ушкоджень
нападник відносно ОСОБА_2 знаходився спереду та дещо зліва відносно останньої.
Потерпілій було нанесено не менше 2-х ударів. Тілесні ушкодження нанесені в
один і той же час (а.с. 102-107).

Висновки такої експертизи повністю
узгоджуються з показами очевидців виниклого конфлікту та відтворюють дійсну
картину отримання тілесних ушкоджень потерпілою.

До показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4.
в частині не застосування, застосування потерпілою палки до підсудної слід
відноситися критично, оскільки кожен з них є близькими людьми для останніх та
заінтересовані у результаті розгляду справи. Їх покази на досудовому слідстві
та в суді в цій частині є протирічивими. В той же, час вони підтвердили
нанесення тілесних ушкоджень підсудною за допомогою палиці потерпілій.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають підсудну в
інкримінованому їй злочині. Покази потерпілої є системними, логічними,
послідовними та достовірними. Невизнання підсудною своєї вини суд розцінює як
спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Оцінюючи здобуті
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудної в
частині нанесення потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень правильно
кваліфіковано досудовим слідством за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Обставин, які б
пом”якшували покарання підсудної суд не знаходить.

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1. суд визнає вчинення нею злочину у стані алкогольного
сп”яніння та відносно особи похилого віку.

Вирішуючи питання
про призначення покарання підсудній суд також враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжким, його особливості: вікову різницю, стан здоров”я,
тілобудову потерпілої - підсудної, спосіб вчинення злочину та тяжкість
наслідків, що настали, категоричність підсудної у правомірності своєї
поведінки, думку потерпілої щодо суворості призначеного покарання; особу
винної, як така, що раніше не судима (а.с. 51), займається веденням особистого
підсобного господарства, позитивно характеризується за місце проживання (а.с.
54, ).

За
таких обставин суд дійшов до висновку що для виправлення та попередження нових
злочинів засудженій необхідно обрати покарання у мінімальних межах санкції
інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої підлягає
частковому задоволенню в розмірі 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
оскільки даний злочин та його наслідки призвели до тяжких фізичних і моральних
страждань ОСОБА_2 Була суттєва загроза її життю та залишається - здоров”ю.
Потерпіла довела в суді завдані їй психологічні страждання у зв”язку з вчиненим
відносно неї злочину. Також підлягає задоволенню в повному обсязі вимоги про стягнення
матеріальних збитків у розмірі 1751,94 грн, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 82-86). Згідно
вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України заподіяна шкода відшкодовується
винною особою, тобто ОСОБА_1.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України..

Судові
витрати по
справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винною за ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п”ти)
років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання засудженій рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Міру запобіжного заходу засудженій, до вступу вирока в законну силу,
змінити негайно з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП Чернігівській області.

Речові
докази по справі, що зберігаються в камері схову Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області: дерев”яну палицю та вила - знищити (а.с. 22, 23).

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1751,94 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 5000 грн. - моральної шкоди, а всього - 6751,94 грн., в
решті в позові відмовити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення даного вироку, а
засудженим - в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий:
О.Ільченко