Справа № 128/183/15-к
ВИРОК
Іменем України
06 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001263 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 вересня 2014 року, близько 00:00 год. знаходячись в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, на 417 км. автодороги «Львів-Кіровоград-Знам`янка», умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до рекламного «бікборду» на вказаній автодорозі, що належить ТОВ «Птахофабрика Поділля», таємно заволодів 5-ма металевими оцинкованими листами жесті розміром 0.8 мм. 1250x2000 мм. кожен, вартість яких згідно довідки ТОВ «Птахофабрика Поділля» № 425 від 17.11.2014 року становить 127,43 грн. кожен, після цього місце злочину залишив, з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 637,15 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 17.09.2014 року, опівночі на автодорозі «Львів-Кіровоград-Знам`янка» в смт. Вороновиця Вінницького району, що недалеко від його будинку, він таємно викрав, шляхом зняття з рекламного «бікборду», який належить ТОВ «Птахофабрика Поділля» 5 металевих оцинкованих листів жесті, що зазначені в обвинувальному акті. В ході розслідування кримінального провадження він повернув ТОВ «Птахофабрика Поділля» чотири листи жесті, а один розрізав та використав в своєму господарстві.

Представник потерпілого ТОВ «Птахофабрика Поділля» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, затруднений сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що ним частково відшкодувано завдану шкоду шляхом повернення викраденого, що раніше не судимий.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді штрафу в прибуток держави, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1020 грн. штрафу в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: