У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.

суддів

Філатова В.М., Пекного С.Д.

прокурора

Пересунька С.В.

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 20 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2007 року.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 квітня
2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с. Василівка
Бобринецького району Кіровоградської області, раніше судимого 14.04.2006 р.
Бобринецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 14.04.2006 р. і остаточно ОСОБА_1.
призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з застосуванням
положень ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1. засуджено за те, що 16 січня 2007 року близько 23 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету таємного
викрадення майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_2., яке розташоване в
с.Василівка Бобринецького району Кіровоградської області, звідки таємно викрав
належне потерпілій майно на загальну суму 874 гривні 19 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2007 року,
вирок Бобринецького районного суду від 24 квітня 2007 року змінено.
Постановлено вважати ОСОБА_1. засудженим ч.3 ст.185 КК України з застосуванням
положень ст.69 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у сумі
1000 гривень. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні заступник прокурора області, не оскаржуючи висновки
суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікацію дій засудженого, зазначає,
що апеляційним судом неправильно застосовано кримінальний закон.

Просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1. скасувати через неправильне
застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості
вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м'якості та направити справу на
новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що
касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області підлягає
задоволенню.

Змінюючи вирок районного суду та призначаючи ОСОБА_1. покарання нижче від
найнижчої межі, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1щиро
розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки, а
потерпіла не наполягала на суворому покаранні.

Проте апеляційною інстанцією не враховано, що ОСОБА_1скоїв злочин в стані
алкогольного сп'яніння, раніше судимий за скоєння тяжкого корисливого злочину,
на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин під час іспитового
строку.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003
р. № 7 ”Про практику призначення кримінального покарання” та положень ч.2
ст.75, ч.3 ст.78 КК України, вчинення протягом іспитового строку нового злочину
є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Всупереч вимогам закону суд першої інстанції застосував до ОСОБА_1.
положення ст.75 КК України, а апеляційний суд, замість того, щоб привести вирок
у відповідність до закону, пом'якшив покарання, застосувавши положення ст.69 КК
України та призначивши покарання у виді штрафу.

Зважаючи, що за наведених обставин ухвалу апеляційного суду в частині
призначення засудженому покарання не можна визнати законною і обґрунтованою,
касаційне подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

судді:

Кармазін Ю.М.

Філатов В.М.

Пекний С.Д.