Справа №303/5936/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : судді ОСОБА_4. при секретарі судового засідання ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/21/14, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.06.2013 року за №0003148 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 - 263 ч.2, 263 ч.2 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури міста Мукачево ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вчинив крмінальне правопорушення передбачене ст.ст.15 ч.2 - 263 ч.2, 263 ч.2 КК України. В судові засідання неодноразово він з"являвся, по даній справі виносились ухвали про засотування до обвинуваченого приводів через органи внутрішніх справ, які не були виконані, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого проживання та реєстрації був відсутній та місце його перебування не відоме. У зв"язку з його неявками в судові засідання, судом було винесено ухвалу про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук. Згідно відомостей, наданих Мукачівським MB УМВС, ОСОБА_1 за ухвалою суду оголошений у міждержавний розшук, в подальшому був доставлений до суду, після чого знову став переховуватись від суду. Відповідно до ст.176 КПК України, до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме : особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Враховуючи той факт, що місце знаходження ОСОБА_1 не відоме, на судові засідання не з'являється, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим. Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості за який відповідно до ст.ст.15 ч.2 - 263 ч.2, 263 ч.2 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Тому, просить надати дозвіл затримати обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений фактично переховується від суду, а саме, місце знаходження його не відоме.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178, 188-190, 335, 371-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурор прокуратури міста Мукачево ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити його в розшук.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) та прокурору міста Мукачево.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2 - 263 ч.2, 263 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4