overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/736/15-к
Провадження № 1-кп/673/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 11 год. 20 хв. 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3599/15-к
Номер провадження 1-кп/676/257/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 11.30 год. 04 червня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 335 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого (них) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 335 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на „ 14 годин „ 00 хвилин

22 червня 2011 року за участю прокурора, захисника, законного (них) представника (ків) неповнолітнього підсуднього (них).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного (них) представника (ків) неповнолітнього (ніх), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-56/11
ПОСТАНОВА

"25" серпня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Синиці Л. П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2009 року ОСОБА_3, засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, останнього було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо, він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 в період випробувального терміну позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, Городищенське МРВ КВІ УДДУ ПВП у Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить, звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, подання підтверджується характеристикою.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2009 року у звязку із закінченням іспитового терміну, починаючи з 04 серпня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-92/11
ПОСТАНОВА

"05" грудня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Римській Ю.В.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище справу за поданням Інспекції УДДУВП м. Городища про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду від 24 листопада 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Оскільки, ОСОБА_1, в період випробувального строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція УДДУПВ м. Городище, що здійснює контроль за поведінкою засудженого просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2009 року з 23 листопада 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1964/12
номер провадження 1/695/12/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28 жовтня 2004 року Вишгородським районним судом Київської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням звільнено, надано йому іспитовий строк на 1 рік; 15 листопада 2005 року постановою Золотоніського районного суду звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку,

за ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2010 року близько 02:00 години ночі перебуваючи поблизу магазину Сатурн, що розташований по вул. Корольова в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді черепно - мозкової травми у вигляді крововиливу в мякі покрови черепу в потиличній ділянці праворуч, перелому кісток склепіння та основи черепу в потиличній ділянці праворуч, забою головного мозку, крововиливу під оболонки останнього, а також ссаден в потиличній ділянці голови справа, садна на верхній губі зліва, крововилив в слизову оболонку губ зліва з розтріскуванням останньої, синців на повіках обох очей, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, після чого був доставлений до Золотоніської ЦРЛ де 15 серпня 2010 року близько 15 години 15 хвилин від отриманих травм помер.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час розгляду справи виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_3, проживаючиого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області було доручено доставити свідка в судове засідання на 22 січня 2013 року, проте привід не був виконаний, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 14 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 1-кс/679/122/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування, стало відомо, що на мобільний телефон ОСОБА_5 перед смертю було здійснено дзвінки з мобільних телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які в свою чергу використовувались в мобільному телефоні із ІМЕІ, а саме міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_3 .
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), використовуючи міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу - ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Роздруківки вхідних, вихідних з`єднань вище вказаного мобільного терміналу; інформації щодо SMS - з`єднань зазначеного мобільного терміналу, в тому числі з`єднань, тривалістю по «0» секунд, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного мобільного терміналу, в період часу з 00-00 год. 01 квітня 2014 року по 17 березня 2015 року.
Інформацію про те, чи встановлювалася сім-картка-(ки) в зазначений вище мобільний термінал, із яким абонентським номером і чи здійснювалися за допомогою вказаної сім-картки телефонні з`єднання з вказаного мобільного терміналу, із прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного мобільного терміналу, в період часу з 00-00 год. 01 квітня 2014 року по 17 березня 2015 року.
Зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зібрану інформацію направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_5 ..
Вимоги ухвали виконати в строк до 17.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/84/2015
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення обшуку
05 березня 2015 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури м.Нетішина ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в ніч на 18 лютого 2015 року, в м.Нетішин, невідома особа, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проникла до офісного приміщення ТОВ «Дельта Інжинірінг» звідки таємно, з сейфа викрала гроші на загальну суму 41 000 гривень, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad B570» вартістю 3979,99 гривень, мобільний телефон марки «LG L70» D325 Black вартістю 2599,9 гривень та банківську картку банку «Південний» разом з пін-кодом видану на прізвище ОСОБА_5
Під час досудового розслідування отримано об`єктивні дані про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Крім того є достатні підстави вважати, що викрадені речі та гроші можуть знаходитися в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Монтажник» м.Нетішин, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , власником якого є його мати ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують обґрунтовані та достатні підстави вважати, що в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Монтажник» м.Нетішин, яким користується ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 , 1970 року народження, може знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також предмети, обіг яких заборонених законом.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснення особами тієї ж статі.
Керуючись статтями 110, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/119/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування, стало відомо, що на мобільний телефон ОСОБА_5 перед смертю було здійснено дзвінки з мобільних телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , який в свою чергу використовувався в мобільному телефоні із ІМЕІ, а саме міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), використовуючи міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу - ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Роздруківки вхідних, вихідних з`єднань вище вказаного мобільного терміналу; інформації щодо SMS - з`єднань зазначеного мобільного терміналу, в тому числі з`єднань, тривалістю по «0» секунд, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного мобільного терміналу, в період часу з 00-00 год. 01 квітня 2014 року по 17 березня 2015 року.
Інформацію про те, чи встановлювалася сім-картка-(ки) в зазначений вище мобільний термінал, із яким абонентським номером і чи здійснювалися за допомогою вказаної сім-картки телефонні з`єднання з вказаного мобільного терміналу, із прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного мобільного терміналу, в період часу з 00-00 год. 01 квітня 2014 року по 17 березня 2015 року.
Зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зібрану інформацію направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_5 ..
Вимоги ухвали виконати в строк до 17.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-46/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.,

при секретарі Сегень Ю.Ю. ,

з участю прокурора Сопронюка В.В. ,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішина про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 п. 2,3 КК України.

Від кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин 19.07.2011 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подання і просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м. Нетішин ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 добросовісно відносився до відбування призначеного покарання, за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання останнього.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом останнього року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.07.2010 року .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_5 Р. М.
Справа № 5-79/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.12.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2 , ст. 189 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор вважав подання обґрунтованим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом останніх років до відповідальності не притягувався

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 грудня 2010 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.