Справа № 10 - 78 Головуючий у 1 інстанції Воронцова С.В.
Категорія скарга Доповідач Акуленко С.О.
р. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого Акуленко С.О.
суддів Салая Г.А., Шахової О.Г.
з участю прокурора Надточій О.О.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого
помічника прокурора м. Чернігова Левченка А.В. від 19.12.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно колишнього голови президії АО „ЧКА”
ОСОБА_2 та в.о. голови президії АО „ЧКА” ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях
складу злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України.
Своє рішення суд
мотивував тим, що в даний час прокуратурою м. Чернігова вжито всіх можливих
заходів щодо встановлення в діях вказаних осіб складу злочину, в повному обсязі
виконані вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічності, повноти та об'єктивності
дослідження обставин справи. Вказаною перевіркою підстав для порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України не
постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначив, що суд першої інстанції
розглянув справу поверхово та однобічно, тому дана постанова не відповідає
вимогам закону. Постановляючи рішення суд не звернув увагу на те, що
прокуратурою м. Чернігова проводилась перевірка АО „ЧКА”, а заяву подавала АО
„Чека” і це є різні організації. Судом не було досліджено, яку ж організацію
перевіряла прокуратура. Крім того судом не враховані вимоги зазначені в ухвалах
апеляційного суду. Просить постанову скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд.
доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та
обґрунтованою, перевіривши в повному обсязі матеріали справи, колегія суддів
приходить до наступного висновку.
вимог ст. 94, 98 КПК України при наявності приводів і підстав до порушення
кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
винести постанову про порушення кримінальної справи.
вирішенні питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, як старшим
помічником прокурора м. Чернігова, так і місцевим судом були дотримані.
на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд з'ясував усі
питання: наявність приводів та підстав до порушення, чи мала особа, яка
розглядала скаргу достатньо даних, що вказували б на наявність злочину.
матеріалів справи, прокуратурою м. Чернігова проводилася перевірка звернення
ОСОБА_1 та інших, в ході якої вживались заходи щодо з'ясування викладених в
зверненні фактів. На даний час
прокуратурою м. Чернігова вжито всіх можливих заходів щодо встановлення в діях
вказаних осіб складу злочину, в повному обсязі виконані вимоги ст. 22 КПК
України щодо всебічності, повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.
Вказаною перевіркою підстав для порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України не встановлено.
Місцевий суд у
повному обсязі перевірив усі доводи та на думку колегії суддів прийшов до
правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1
доводів апелянта, про те, що прокуратурою м. Чернігова проводилась перевірка АО
„ЧКА”, а заяву подавала АО „ЧеКА” і це є різні організації не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки в скарзі ставилось питання про порушення
кримінальної справи відносно конкретних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Назва
організації ніякого відношення до цього не має.
викладене, колегія суддів вважає, що порушень процесуального законодавства при
розгляді скарги судом допущено не було і підстав для скасування постанови не
Керуючись ст. ст. 365,
366, 377, 382 КПК України, колегія суддів -
залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 19 лютого 2008 року, якою відмовлено в скасуванні постанови старшого
помічника прокурора м. Чернігова Левченка А.В. від 19.12.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України - без змін.
Акуленко С.О. Шахова О.Г.