Справа № 360/1373/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 19 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостище Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2004 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2005 року за ч.3 ст.357 і ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 1-го року 2-х місяців позбавлення волі; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року за ч.1 ст.310 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 4) за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 18 січня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 29 листопада 2013 року за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2013 року умовно-достроково на 10 місяців 28 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
13 травня 2015 року, приблизно о 07-й годині 55 хвилин, в смт.Бородянка Київської області, на залізничній станції "Бородянка", обвинувачений ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на лавці та слухав в навушниках музику через мобільний телефон, та почав вимагати у потерпілого мобільний телефон, висмикнувши у ОСОБА_5 навушники, в результаті чого мобільний телефон випав з кишені на землю. Користуючись нагодою, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном "NOKIA-210" чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 640 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайф", після чого, продовжуючи свої злочинні дії, із зовнішньої кишені сумки потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходилася на лавці біля потерпілого, відкрито викрав гроші в сумі 90 гривень. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 730 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 13 травня 2015 року, приблизно о 08-й годині, на залізничній станції "Бородянка" він, побачивши раніше не знайомого потерпілого, зірвав з нього навушники, а коли при цьому з кишені потерпілого випав мобільний телефон "Нокіа", то він забрав собі цей телефон, а також з сумки потерпілого забрав 90 гривень, після чого сів в електропотяг і поїхав.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який має непогашені судимості, в тому числі за корисливі злочини, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 копійки.
Речовий доказ - мобільний телефон "NOKIA-210" чорного кольору необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 копійки.
Речовий доказ - мобільний телефон "NOKIA-210" чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6