overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2175/13-к Провадження № 1-в/478/205/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Фалій В.В., за участю: прокурора Беликової К.В., представника спостережної комісії Казанківської РДА Вінівітіна В.М., представника ВК-93 Сороки А.М., засудженого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відео конференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 08.06.2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30.04.2004 року, всього до 3 років 1 місяця позбавлення волі, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Початок строку - 12.10.2011 року, кінець строку - 12.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання в виправній колонії № 93, зарекомендував себе позитивно. Вимог режиму утримання не порушує, має 4 заохочення, стягнень не має. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Вислухавши пояснення засудженого, представника ВК № 93, представника спостережної комісії Казанківської РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській ВК № 93 і зарекомендував себе позитивно, вимог режиму не порушує, має 4 заохочення, стягнень не має, відповідно до характеристики адміністрації ВК № 93, став на шлях виправлення. Станом на 16.12.2013 року відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Враховуючи викладене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт, відповідно до ст. 82 КК України,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відбуває покарання у Казанківській ВК № 93, замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт за місцем роботи у ТОВ «Альбу», юридична адреса: 57300, Миколаївська область, Снігурівський район, місто Снігурівка, вулиця Коцюбинського, будинок № 25, з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 20 % строком на строком на 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Зарахувати термін перебування під вартою до набрання ухвалою законної сили за правилами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день перебування під вартою до 3 днів виправних робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/864/15-к пров.№ 1-кп/478/66/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

22.06.2015 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України внесеному до ЄРДР за №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/246/15
Справа № 686/58/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначити на 11 год. 26 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

11.03.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Встановив:

07 березня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 21 березня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,

суддів: ОСОБА_11, ОСОБА_12,

за участю прокурора ОСОБА_13,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 липня 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком засуджено: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК.

Перед початком розгляду справи від захисника ОСОБА_9, який не з'явився у судове засідання, надійшло клопотання про перенесення касаційного розгляду справи, у зв'язку з її хворобою і лікуванням в умовах стаціонару, які були підтримані засудженими.

У зв'язку з тим, що захисник ОСОБА_9 тривалий час хворіє, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та учасників процесу, вважає за необхідне перенести касаційний розгляд справи.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 06 жовтня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Призначити ОСОБА_2 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Етапувати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 06 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_12 ОСОБА_11
1-в/532/67/2014
Ухвала

26.06.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

13.06.2014 року інспектор РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_4 , який 04.04.2014 року засуджений Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина призначеного покарання підлягає скороченню наполовину. В поданні ставиться питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді 100 годин громадських робіт.
В судовому засіданні представник КВІ відмовився підтримувати подання , оскільки ОСОБА_4 повністю відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений відбув повністю покарання та знятий з обліку КВІ.

Керуючись ст..537,539 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-368/11
Провадження № 1/1616/46/2012
П О С Т А Н О В А

05.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи № 113220307, по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до попереднього судового розгляду 17 листопада 2011 року, до судового розгляду 05 січня 2012 року, але викликана в судове засідання підсудна ОСОБА_1, не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудну:

- ОСОБА_1, останнє місце проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, або АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №4-1100/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення виїмки документів ТОВ «Лінея-С», які становлять банківську таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа перебуває у провадженні слідчого Демченка С.О.. СВ ПМ ДПА в Сумській області розташований по вул. Іллінська, 13 у м. Суми, що у Ковпаківському районі.

Заявлене подання, з огляду на положення ст.ст. 177, 178 КПК України, не підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання слідчого Терехової О.В.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №4-1094/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі, головуючого судді Костенко В.Г. з участю прокурора Сидоренка І. А., розглянувши подання слідчого прокуратури сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурору Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8829/15-к
Провадження № 1-в/646/365/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015року о 10 годині 00 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до28.07.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/3511/2012
1/2036/345/2012
26 июля 2012 года судья Чугуевского городского суда Харьковской области Белинская О.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Кроме того, в производстве судьи Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_2 находится не рассмотренное уголовное дело № 2036/1-297/11 в отношении ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При таких обстоятельствах, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, имеются основания уголовное дело № 2036/3511/2012 в отношении ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, направить судье ОСОБА_2 для решения вопроса об объединении с указанным уголовным делом № 2036/1-297/11 в одно производство, что не противоречит требованиям ст. 26 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело № 2036/3511/2012 в отношении ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, судье Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_2 для решения вопроса об объединении с уголовным делом № 2036/1-297/11, находящимся в его производстве, в отношении ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 697/1276/15-к
Номер провадження 1-кп/697/126/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого :

12.12.2014 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.198 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із випробувальним терміном 1 рік;

27.01.2015 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 249 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід домашній арешт, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 22 липня 2015 року о 11.00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1303/546/2012
Провадження №1/1303/65/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

"11" квітня 2012 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Базилюк Г.З.,

з участю прокурора Романика Р.В.,

та захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Буського районного суду знаходиться ще одна кримінальна справа № 1/1303/53/2012 відносно ОСОБА_4 по ст..ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст..185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 по ст..ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, а тому для повного дослідження і обєктивного вирішення справи, дані справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти один номер 1/1303/53/2012.

Керуючись ст.26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Матеріали кримінальної справи № 1/1303/65/2012 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінальної справи № 1/1303/53/2012 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 по ст..ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст..ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст..185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши № 1/1303/53/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2012 року об 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/522/14-к
Провадження №1-кс/440/81/2014
27 травня 2014 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .
27.05.2014 р. слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву з проханням клопотання залишити без розгляду .
Заслухавши думку слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв"язку із проведенням слідчих дій за письмовою заявою власника, думку прокурора, який не заперечував проти припинення розгляду клопотання, вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1