Справа №678/123/14-к
Провадження №1-кп-678-5/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 31 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці у зв`язку з його закінченням 16 лютого 2015 року, при цьому посилається на те, що ОСОБА_5 25 листопада 2014 року був оголошений в розшук з причин неявки до слідчого, відповідно може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, немає постійного заробітку, немає постійного місця проживання, неодружений, йому 30 січня 2015 року Летичівським РВ УМВС України у Хмельницькій області оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що до суду не надійшов вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 у зв`язку з чим неможливо сформувати правову позицію під час виступу в судових дебатах прокурор просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти відкладення розгляду справи, разом з тим заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою на 2 місяці, просить суд врахувати, що буде з`являтись до суду за викликом, переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші правопорушення не буде.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб до 16 лютого 2015 року, визначено розмір застави в сумі 12180 грн.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 09 лютого 2015 року не відпали, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Разом з тим враховуючи те, що завершення судового розгляду даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України планується у лютому 2015 року суд вважає, що строк тримання під вартою може бути встановлений в межах 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, а саме з 16 лютого 2015 року по 17 березня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 18 лютого 2015 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1