overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 474/721/15-к
П. № 1-кп/474/60/15
У Х В А Л А
30.07.15 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Врадіївського району клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР № 0000248 від 15.07.2015 р.,-
в с т а н о в и в :
29.07.2015 року до суду в порядку ст. ст. 36, 285 - 288 КПК України надійшло клопотання прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Врадіївського Будинку дитячої творчості ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання, вивчив матеріали клопотання, вважаю, що є підстави для повернення вказаного клопотання прокурору для виконання вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України, перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з тексту клопотання, потерпілою по вказаному кримінальному провадження є ОСОБА_4 , з якою в порушення вимог ч.3 ст. 286 КПК України прокурор не виконав вказані законні вимоги, про що свідчить відсутність будь-яких заяв, клопотань потерпілої, що є порушенням її прав ( ст. 56 КПК України).
Окрім того, з метою виконання вимог КПК України судом, а саме з`ясування думки потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності ( ч.2 ст. 288 КПК України), суд такої можливості немає через відсутність достовірних даних щодо анкетних даних потерпілої та її місця проживання у клопотанні про звільнення.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
З огляду на встановлене, матеріали справи підлягають поверненню прокурору для виконання вимог ч. 3 ст. 286,п.8 ч.1 ст. 287 КПК України.
Керуючись ст. ст. 286, 287 КПК України, -
у х в а л и в :
матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР № 0000248 від 15.07.2015 р. щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Врадіївського Будинку дитячої творчості повернути прокурору Врадіївського району для виконання вимог ч. 3 ст. 286, п.8 ч.1 ст. 287 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-138/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2010 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9. 00 годин 3 серпня 2010 року.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, захисника, свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписка про невиїзд.
СУДДЯ
Провадження №1/1422/155/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 01 липня 2012 року близько 05.00 години ранку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків, сокирою, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого вдавленого перелому лівої тімянної кістки, забиття головного мозку, внутрішнього крововиливу, двох ран в тімянній області голови, які по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Згідно з матеріалами справи основним свідком злочину є ОСОБА_7 , яка не включена до списку осіб, які підлягали виклику в обвинувальному висновку, а її свідчення мають важливе значення для встановлення істини у справі.

Викликати в судове засідання вказаного свідка суд не має можливості за відсутності адреси її проживання. Органи досудового слідства дані про особу вказаного свідка та місце її проживання не встановили.

Таким чином, суд вважає, що за відсутності вказаного свідка судове слідство у справі закінчити не можливо, а викликати його суд не має можливості.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Березнегуватському РВ УМВС України в Миколаївській області встановити місцезнаходження та здійснити привід свідка у справі ОСОБА_7 , яка на момент вчинення злочину мешкала в с. В.Артаково Березнегуватського району Миколаївської області на 04 грудня 2012 року на 09.30 год.

В судовому засідання оголосити перерву до 04 грудня 2012 року на 09.30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області та прокурору Березнегуватського району Миколаївської області для контролю.

СУДДЯ :
Справа № 524/4165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 17.04.2015,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 17.04.2015.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 5 днів з моменту її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015
Призначити скаргу до розгляду на 22 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 , прокуратурі м. Кременчука, СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1011/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження, був призначений на 22 травня 2015 року та 08 червня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 25 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області, для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/1158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

24.05.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю прокурора Снісаренко Г.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року в судове засідання не з»явилися свідки : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з невідомих причин, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно вказаних свідків в судове засідання на 08.06.2012 року, оскільки без їх участі неможливо об'єктивно розглянути дану справу по суті , враховуючи, що учасники процесу наполягають на їх виклику.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 08.06.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 або с. Копили, вул. Стрельнікова, 16.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору для здійснення нагляду за її виконанням .

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/1354/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.С.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 05.04.2012 року на 16:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-758/10
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Листопад О. А.

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Черкаська-Лозова, Дергачевського района, Харківської області, мешканка АДРЕСА_1, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.21.09.1999 року Фрунзівським райсудом м. Харків за ст. 229-8 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнена 14.10.1999 року за Законом України «Про амністію»;

2.22.02.2002 року Московським райсудом м.Харків за ст. 229-6 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

3.25.02.2005 року Московським райсудом м.Харків за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 21.12.2005 року умовно-достроково на 2 місяці 28 днів.

ЗАСУДЖЕНА:

23.06.2008 року Московським районним судом м.Харків за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 16.04.2008 року

Кінець строку : 16.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п. «Г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий О.О. Гальченко
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ та призначення до судового розгляду

"11" січня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., за участю прокурора : Чорнозуб Д.Д.

при секретарі : Свирида М.М.

розглянувши у в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, України,

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа №1-46/11, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, України. Крім того мені передана на розгляд справа №1-64/11, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України але по інших епізодах.

Оскільки по обох кримінальних справах обвинувачується одна і та ж сама особа, доцільно об'єднати ці кримінальні справи в одне провадження провести попередній розгляд по останній кримінальній справі і призначити обєднану кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.26, 237, 240, 241, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, за №1-46/11, та про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, за №1-64/11, обєднати в одне провадження, та присвоїти кримінальній справі №1-46 /11.

Призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2011 року з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання доставити підсудного осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Швець А.Л.,

прокурора Ониськевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 1997 року, в період з 8 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., невідомі особи, шляхом злому дверей, проникли в квартиру 9, по вулиці Д. Галицького, 3, в місті Рівне, де мешкає гр. ОСОБА_1, звідки скоїли крадіжку її індивідуального майна, завдавши значної матеріальної шкоди на суму 920 грн.

По даному факту 24 квітня 1997 року порушено кримінальну справу №1-763/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

16 травня 1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206 КПК України.

12 квітня 2012 року досудове слідство було відновлене.

12 квітня 2012 року була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин із ч. 3 ст. 140 КК України, чинного до 01 вересня 2001 року на ч. 3 ст. 185 нині діючого Кримінального кодексу України.

Особу, причетну до вчинення даного злочину, встановити не вдалось.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-763/97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року (ч. 3 ст. 185 КК України), по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 - провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Пакуш М.Ю.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання, в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 04 серпня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк п»ять років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладені судом обов»язки : «повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання», та «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи».

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 04 серпня 2009 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті. Ухилень від виконання обов»язків, покладених на нього судом не допускав.

Прокурор в ході судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 04 серпня 2009 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3