Справа №1-149/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в
складі: головуючого КУЗЬМІНА
М .В.

при
секретарі ДРАШПУЛЬ
Н.О.

за
участю прокурора ЧІКОВОЇ
Т.А.

Розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березне Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - обвинуваченого
за ст. 186 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року, приблизно о 00-30 год., ОСОБА_1.,
знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, відкрито викрав сумку жіночу, вартістю 50 грн.,
в якій знаходились портмоне, вартістю 50 грн., паспорт на ім'я ОСОБА_2.,
пластикова картка банку "УкрСибБанк", вартістю 10 грн. із залишком на
рахунку 3 грн., блокнот-щотижневик, вартістю 25 грн., ручка, вартістю 2 грн.,
гребінець "Avon", вартістю 15 грн., помади "Avon" в
кількості 2 шт., загальною вартістю 20 грн., духи кулькові "Avon", вартістю 15
грн., а всього майна на загальну суму 190 грн., що належить ОСОБА_2., чим
завдав останній матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даного злочину визнав
повністю та пояснив, що 23.02.2007 року в першому часу ночі він йшов по вул.
Щорса, біля будинку 2, з клубу "Бункер", побачив, що назустріч йде
дівчина, так як у нього не було грошей, він всі гроші програв на ігрових
автоматах, він вирішив вирвати у дівчини сумочку. Коли він підійшов до дівчини,
то різко рвонув жіночу сумочку, яка була у неї в руках, але з першої спроби
вирвати сумочку не вдалось. Тоді він вдруге сильніше знову рвонув сумочку.
Дівчина впала на коліна і випустила сумочку. Він кинувся втікати і побачив, що
за ним хтось женеться. Коли вбіг під арку, злякався і викинув сумочку. Потім
пішов на квартиру на Лісковицю, де мешкає його брат. У вихідний день брат
повернувся з села та розповів, що його розшукує міліція. В понеділок він
прийшов до 4MB, написав явку з повинною.

Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Завдану шкоду він потерпілій
відшкодував.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України також підтверджується показами потерпілої
ОСОБА_2., яка підтвердила в судовому засіданні, що 23.02.2007 року о 1-й
годинні ночі біля будинку АДРЕСА_2
підсудний вирвав у неї з рук сумочку та втік. Коли підсудний вирвав
сумочку, вона упала на коліна. Десь днів через 5 їй подзвонила незнайома жінка
та повідомила, що знайшла її сумочку. Вони домовились зустрітись і ця жінка
повернула їй сумочку з її речами. На даний час підсудний шкоду матеріальну і
моральну відшкодував повністю, просить суворо підудного не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1. підтверджується і показами свідка ОСОБА_3.,
оголошеними в судовому засіданні, згідно яких підтверджується факт відкритого
заволодіння

майном
підсудним ОСОБА_1 близько 1-ї години ночі поруч з клубом «Бункер» по вул. Щорса, 4, а також
протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Таким
чином, оціннюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите
заволодіння чужим майном.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують
вину підсудного ОСОБА_1. суд визнає
щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_1., згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи
питання про обрання міри покарання ОСОБА_1., суд приймає до уваги дані,
характеризуючи особу підсудного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, те, що завдана шкода потерпілій відшкодована, тому суд вважає можливим
обрати до ОСОБА_1. міру покарання в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України, з
застосуванням ст. 75 КК України.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази по справі, - жіноча сумка, портмоне,
паспорт на ім'я ОСОБА_2, пластикова картка банку "УкрСибБанк",
блокнот-щотижневик, ручка, гребінець "Avon", помади "Avon" в кількості 2 шт., духи кулькові "Avon, які знаходяться
на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2., слід залишити в її користуванні.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді
двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий
строк терміном на 1 рік.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; - періодично з'являтись на відмітку до
органів кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі, - жіночу сумку, портмоне, паспорт на ім'я ОСОБА_2,
пластикову картку банку "УкрСибБанк", блокнот-щотижневик, ручку,
гребінець "Avon", помади "Avon" в кількості 2 шт., духи кулькові "Avon, які знаходяться
на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2., - залишити в її користуванні

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироку законної сили залишити
-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.