Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Миколюка О.В.

суддів Романець
Л.А., Я щен ко І.Ю,

за
участю прокурора Чупринської Є.М.

захисника ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Києві 25 квітня 2007
року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на вирок Баришівського районного суду Київської
області від 3 листопада
2006 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Лукаші, Баришівського району Київської області, громадянин
України, раніше не судимий засуджений за ст. 115 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
УкраїниОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три
роки.

За вироком суду,ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 31.07.2006 року о 8 годині,
знаходячись в будинкуАДРЕСА_1, під час вживання спиртних напоїв між засудженим
і потерпілою ОСОБА_3 виникла сварка, яка .переросла в бійку в ході якої
засудженийОСОБА_1. умисно наніс потерпілій один удар ножем в ліву частину
грудної клітини, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_3 померла.

На вказаний вирок подана апеляція прокурора, в якій він, не оскаржуючи винностіОСОБА_1та
правильності кваліфікації його дій, просить вирок відносноОСОБА_1скасувати
із-за м'якості призначеного покарання, постановити новий вирок та призначити
покарання засудженому за ст.115 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК
України у вигляді 5 років
позбавлення волі.

При цьому апелянт зазначає, що призначене засудженому покарання за вироком,
не відповідає тяжкості вчиненому ним злочину та

Справа №11-368-2007 Категорія:
ст.115ч.1 КК України

Головуючий у
першій інстанції Коваленко
К.В.

Доповідач Романець
Л.А.

2

даним про особу ОСОБА_1., який
скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисника, який просив вирок
відносноОСОБА_1залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок - без змін.

ЗасудженийОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні
повністю визнав себе винним в умисному вбивстві ОСОБА_3 і детально розповів про
обставини скоєного ним злочину.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного.

Суд обгрунтовано визнав виннимОСОБА_1і правильно кваліфікував його дії за
ст. 115 ч.1 КК
України, що в апеляції не оскаржується.

Що стосується міри покарання, то суд врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу ОСОБА_1, який визнаний обмежено осудним, позитивно
характеризується, являється учасником бойових дій, а також суд врахував його
похилий вік (1926 року
народження) і у відповідності з вимогами ст. 65,69,75 КК України призначив засудженому міру покарання.

Підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_1 із-за м'якості призначеної йому
міри покарання, як ставиться питання в апеляції, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції залишити без задоволення.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від
3

листопада 2006
року відносно ОСОБА_1 залишити без

змін.