Провадження №1-кс/127/4931/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») юридична адреса: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2014 на Мартинівському МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) згідно зовнішньоекономічного контракту № 9 від 11.11.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Вірменія) в адресу вищевказаного нерезидента здійснено завантаження на експорт спирту етилового ректифікованого у кількості 2500,12 дал в причіп марки KOGEL SN д/н НОМЕР_1 транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , без сплати акцизного податку та ПДВ з метою його подальшого вивезення за митну територію України. На вказаний товар оформлено ВМД №401040000/2014/001652 від 16.12.2014.

Згідно даних митних органів вказаний спирт за межі митної території України вивезений не був.

Згідно довідки № 4 від 16.01.2015 Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_5 при реалізації спирту етилового ректифікованого вищої очистки об`ємом 2 500,12 дал на внутрішньому ринку України до бюджету України необхідно сплатити 1 763 334 грн. акцизного податку та 423 090 грн. ПДВ.

До теперішнього часу місцезнаходження цього спирту не встановлено, за межі митної території України його не вивезено, місцезнаходження представників чи службових осіб нерезидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не встановлено.

Крім того, на виконання вищевказаного контракту з Бершадського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.12.2014 завантажений спирт в кількості 2500, 12 дал на суму 20 501 доларів США в причіп RENDERS NAH4GEL д/н НОМЕР_3 автомобіля марки IVEKO MP 440 Е42 д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 . Однак, митне оформлення вантажу було призупинено.

Згідно показів водія ОСОБА_6 , останній отримав замовлення від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_7 на перевезення спирту з Бершадського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мав бути доставлений у м. Харків, а не у Вірменію, як зазначено в товарно транспортній накладній від 25.12.2014. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_7 телефонував водію ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 .

Не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих дій та розшукових заходів, на даний час не вдалося встановити місце знаходження представників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; осіб, які спілкувались з працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з праціваниками ІНФОРМАЦІЯ_6 та Бершадського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу укладення та виконання зовнішньоекономічного контракту № 9 від 11.11.2014, з приводу завантаження спирту на території Мартинівського МПД та Бершадського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », транспортування спирту; спілкувались з водіями завантажених на експорт спиртом автомобілів; свідків даного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до ухилення від сплати податків.

Враховуючи те, що слідству необхідно встановити коло вищевказаних осіб та місце їх знаходження як під час укладення та виконання вищевказаного зовнішньоекономічного контракту, так і на даний час, встановити особу, що називала себе представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та представлявся як ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 за період часу з 00.00 години 01.07.2014 по теперішній час включно або максимально можливий, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_5 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся зданим клопотанням до суду.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом особи у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 або іншим працівникам слідчого управління, яких включено до слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_9 або іншим працівникам ГУ ДФС у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі доручення, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , за період часу з 00.00 години 01.07.2014 по день винесення даної ухвали, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_5 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: