Справа № 11-693/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Воронцова С.В.
Категорія ст.185 ч.3 КК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада
2008 року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ЩЕРБАКОВА О.С.

Суддів ТРЕЙТЯК О.П., БОРИСЕНКА І.П.

з участю прокурора
ЛИСУНА С.І.

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11
вересня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Норильськ
Красноярського Краю Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1, громадянин
України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше
судимий:

1) 04.06.1988 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.142 ч.1 КК України (1960 року) до 3 років
позбавлення волі;

2) 06.12.1988 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.140 ч.3 КК
України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;

3) 22.08.1995 року Деснянським районним судом м. Чернігова
за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

4) 07.12.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.140 ч.3 КК
України (1960 року) до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

5) 03.07.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 263
ч.2, 309 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків,
шляхом приєднання 1 місяця позбавлення волі за вироком Деснянського районного
суду м. Чернігова від 03.07.2007 року, та остаточно призначено ОСОБА_1
покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілих:

- ОСОБА_2 5 215 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди;

- ОСОБА_4 3
440 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а всього загальну суму 6 440 грн.;

- ОСОБА_5 2
742 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В рахунок відшкодування заподіяної потерпілим ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шкоди звернуто стягнення на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2,
що належить засудженому на праві власності.

Стягнуто з ОСОБА_1
на користь держави судові витрати на загальну суму 735 грн. 84 коп. за
проведення НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області дактилоскопічної
експертизи та ЧВ КНДІСЕ товарознавчої експертизи.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за наступне.

1. 10 серпня 2007 року, у ранковий час, ОСОБА_1 з метою
викрадення чужого майна проник до АДРЕСА_3, звідки таємно викрав гроші в сумі
150 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 10.08.2007
року складає 757 грн. 50 коп., що належали ОСОБА_6

2. 29 серпня 2007 року, у ранковий час, ОСОБА_1 з метою
викрадення чужого майна проник до АДРЕСА_4, звідки таємно викрав монітор 17 „Samsung-710 N”, вартістю 930
грн., маніпулятор „Mouse-A 4”, вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 1 820
грн., що належали ОСОБА_5

3. 15 січня 2008 року, у ранковий час, ОСОБА_1 з метою
викрадення чужого майна проник до АДРЕСА_5, звідки таємно викрав гроші в сумі 1
450 грн., 2 золоті обручки загальною вагою 05 г., загальною вартістю 750 грн.,
ланцюжок з хрестиком із золота загальною вагою 03 г., загальною вартістю 450
грн., ланцюжок срібний вагою 05 г., вартістю 80 грн., ланцюжок срібний вагою 05
г., вартістю 80 грн., 2 срібні ланцюжки загальною вагою 08 г., загальною
вартістю 130 грн., хрестик срібний вагою 03 г., вартістю 45 грн., хрестик з
металу сріблястого кольору вагою 01 г., вартістю 07 грн., а всього майна на
загальну суму 2 992 грн., що належали ОСОБА_4

4. 22 лютого 2008 року, у ранковий час, ОСОБА_1 з метою
викрадення чужого майна проник до АДРЕСА_6 звідки таємно викрав гроші в сумі
100 грн., системний блок, вартістю 2 400 грн., клавіатуру, вартістю 90 грн.,
маніпулятор „Mouse-A 4”, вартістю 50 грн., золоту обручку вагою 2,53 г.,
вартістю 300 грн., золоту обручку вагою 2,5 г., вартістю 295 грн., 2 золоті
сережки загальною вагою 02 г., загальною вартістю 250 грн., ланцюжок золотий
вагою 1,5 г., вартістю 250 грн., ланцюжок золотий вагою 02 г., вартістю 300
грн., хрестик золотий вагою 1,5 г., вартістю 250 грн., золоті коронки в кількості
2 шт. та зуб золотий що поєднані між собою, загальною вагою 04 г., загальною
вартістю 500 грн., золоті коронки в кількості 2 шт. загальною вагою 02 г.,
загальною вартістю 250 грн., кулон срібний вагою 02 г., вартістю 30 грн.,
копилку керамічну, вартістю 50 грн., з грошима в сумі 100 грн., а всього майна
на загальну суму 5 215 грн., що належали ОСОБА_2

5. 28 лютого 2008 року, об 11 год., ОСОБА_1 з метою
викрадення чужого майна проник до АДРЕСА_7, звідки таємно викрав гроші в сумі 1
400 грн., дві ікони, загальною вартістю 260 грн., копилку керамічну, вартістю
05 грн., з грошима в сумі 10 грн., а всього майна на загальну суму 1 675 грн.,
що належали ОСОБА_7

В апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду
щодо нього змінити в частині призначеного покарання та пом'якшити йому
покарання, оскільки суд першої інстанції не врахував пом'якшуючі покарання
обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явку з
повинною. Крім того, просить не звертати стягнення в рахунок відшкодування
заподіяної потерпілим шкоди на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, що належить йому
на праві власності, оскільки таке звернення позбавляє його єдиного житла.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити з вказаних в ній
підстав, потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3, які вважають
вирок законним та просили апеляцію засудженого залишити без задоволення, думку
прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, оскільки вважає призначену
засудженому міру покарання необхідною і достатньою для його виправлення,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає,
що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про
винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за зазначених у вироку обставин
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому
засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності
і взаємозв'язку, і ніким не оспорюються.

Сам засуджений ОСОБА_1
винним себе в судовому засіданні визнав, докладно розповідав про обставини
скоєння ним крадіжок і не оспорює фактичні обставини справи, їх доведеність та
кваліфікацію своїх дій на в апеляції, ні в своїх поясненнях в апеляційному
суді.

Злочинні дії ОСОБА_1
судом правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужо майна вчинене повторно з
проникненням в житло.

Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_1, то вона призначена з дотриманням вимог ст.65
КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних
про особу засудженого та всіх обставин справи, що пом'якшують їх
відповідальність. У даному випадку покарання є необхідним і достатнім для
виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Доводи як про надмірну
суворість покарання колегія суддів вважає безпідставними оскільки судом
враховані позитивні характеристики засудженого, його вік, стан здоров'я,
сімейний та матеріальний стан, відсутність обтяжуючих покарання обставин,
обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, з'явлення із зізнанням,
активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди,
тобто ті обставини, на які посилається апелянт.
Судом також враховано, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_1 скоєні ним в період іспитового строку за
попереднім вироком.

Цивільні позови потерпілих судом розв'язані правильно,
виходячи з визнаного доведеним обвинувачення.

Рішення щодо звернення стягнення в рахунок відшкодування
заподіяної потерпілим шкоди на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, що належить йому
на праві власності, судом у вироку вмотивоване, ґрунтується на чинному
законодавстві, а тому доводи засудженого з цього приводу колегія суддів вважає
безпідставними.

Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на
правильність прийняття рішення у справі, не виявлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2008 року відносно ОСОБА_1
за ст.185 ч.3 КК України
залишити без зміни.

Судді:

О.П. Трейтяк О.С. Щербаков І.П. Борисенко