Провадження №1-кс/200/6366/14

У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до:
- матеріалів виконавчого провадження ВП №27253867, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2418, виданого 18.10.2010 року Бориспільським міськрайсудом Київської області, з можливістю ознайомлення та вилучення, що знаходяться у володінні виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 31.08.2007 року він придбав в автосалоні автомобіль марки Мітсубісі Аутлендер, д.н. НОМЕР_2 та уклав кредитний договір №147/07 з банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Протягом двох років він справно сплачував кредит та користувався автомобілем, однак з вересня 2009 року у зв`язку з скрутним фінансовим становищем він вирішив його продати. З цією метою він розмістив оголошення у мережі Інтернет, та через деякий час йому зателефонував ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) та виявив бажання придбати кредитне авто. Так, 09.10.2009 року ОСОБА_5 прибув до м. Дніпропетровська, де у приватного нотаріуса ОСОБА_6 був укладений попередній договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого сторони зобов`язують укласти основний договір купівлі - продажу після повного погашення ОСОБА_5 кредиту за автомобіль, також був укладений нотаріально посвідчений договір позики грошей у сумі 199029,80 грн., та надана розписка від ОСОБА_5 на таку суму. Крім того, ОСОБА_5 була надана довіреність на право керування автомобілем, переданий автомобіль. Однак, заборгованість за кредитом ОСОБА_5 сплачував лише два місяці, а в подальшому відмовився від сплати кредиту. Повертати автомобіль він також відмовився. 06.04.2010 року було скасовано довіреність на право керування автомобілем ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського суду з вимогою про витребування майна із чужого незаконного володіння. 05.09.2010 року Бориспільській міський суд Київської області виніс рішення, яким зобов`язав ОСОБА_5 повернути автомобіль. 22.10.2010 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження. У травні 2011 року ОСОБА_5 був переведений для проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим виконавче провадження у м. Борисполі було закрито та направлено у м. Ізюм Харківській області.
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, яку мотивувала виробничою зайнятістю, клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження матеріалів виконавчого провадження має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, встановлення події злочину та винної особи.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до:
- матеріалів виконавчого провадження ВП №27253867, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2418, виданого 18.10.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.
Строк дії ухвали до 15 листопада 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1