Справа № 11 «а» - 205
першій інстанції Совгіра Д.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
ПаськаД.П.

Суддів: Кульбаки
С.С, Кривошеї А.І.

За участю
прокурора: Альчука М.П.

розглянула у відкритому засіданні 28 березня 2007 р. в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1. на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року згідно якого,-

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець та
жительАДРЕСА_1

раніше не
судимий,

не
одружений,-засуджений на ст. 152 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;
за ст. 153 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 133 ч. 1 КК
України до 2 років п/волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточна міра покарання
призначена у вигляді 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_2. засуджений за те, що 22.06.2006 року близько 4 години 30 хв. в
лісопосадціАДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою зґвалтування
потерпілої ОСОБА_3. шляхом обману вивіз її в лісосмугу, повалив на землю і став
наносити їй безліч ударів кулаком по обличчю, після цього він декілька разів
вдарив її кулаком по нирках та печінці. На її прохання та плач припинити свої
дії, ОСОБА_2. не реагував, а почав душити потерпілу за шию та знімати з неї
одяг, і, не звертаючи уваги на її активний опір та прохання, здійснив з нею
статевий акт із застосуванням фізичного насильства.

30 липня 2006 року близько 3 год.
30 хв. ОСОБА_2., продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою зґвалтування
ОСОБА_4. насильно затягнув її будинок АДРЕСА_2 погрожуючи вбити, якщо вона буде
опиратись . Однак потерпіла намагалась втекти від нього, а тому ОСОБА_2.
схопивши її за волосся затягнув потерпілу назад до будинку, де кидав ОСОБА_4.
об стіну та бетонну плиту, від чого остання втрачала свідомість, наносив їй
безліч ударів по тілу, вирвав жмут волосся з голови, душив потерпілу за шию. На
її плач та прохання припинити свої дії, ОСОБА_2. не реагував, не звертаючи на активний
опір ОСОБА_4. зняв з неї одяг і задоволив свою статеву пристрасть неприродним
способом із застосуванням фізичного насильства. Після цього ОСОБА_2. здійснив з
потерпілою статевий акт із застосуванням фізичного насильства, а також знову
задоволив свою статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням
насильства.

Крім цього, підсудний, достовірно знаючи, що хворіє венеричною хворобою та
з 11.07.2006 року перебуває на «Д» - обліку Могилів-Подільського ШДВ з
діагнозом « свіжа гонорея», 30.07.2006 року близько 3 год.30 хв. в будинку
АДРЕСА_3 при здійсненні насильницького статевого акту з ОСОБА_4., заразив її вказаною венеричною
хворобою.

В апеляції адвоката ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вироку і
закриття кримінальної справи в зв'язку з недоведеністю вини засудженого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку без змін, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляція
адвоката ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_2. в скоєнні злочину, за який він
засуджений підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому
засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що 22 червня 2006
року близько 3 год. 30 хв.
ОСОБА_2., застосовуючи фізичне насильство вступив з нею в статеві зносини.

Потерпіла ОСОБА_4 .
в судовому засіданні пояснила, що 30.07.2006 року близько 1 години ОСОБА_2.,
застосовуючи фізичне насильство задоволив свої статеві пристрасті неприродним
способом.

Після цього
ОСОБА_2. зґвалтував її.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2. повторно задоволив статеві
пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.

Вина ОСОБА_2. підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9
. та інших; висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами справи.

Показання ОСОБА_2. про невизнання своєї вини в скоєнні злочинів суд
правильно не прийняв до уваги, так як ці показання спростовуються показаннями
потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2. за ст. 152 ч. 2, ст. 153 ч. 2 та
ст. 133 ч. 1 КК України і відповідно до вимог ст. 65 КК України правильно
призначив йому міру покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок
Могилів-Подільського міськрайсуду від 22 січня 2007 року відносно ОСОБА_2 - без
змін.