overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/997/15 Справа № 181/169/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську 23 квітня 2015 року з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської від 25 березня 2015 року,

встановив:
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова Дніпропетровської області, громадянку України, раніше судиму,

- за ч.2 ст. 389 КК України,та призначено покарання в виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначене покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Межівського районного суду Дніпропетровської від 25 березня 2015 року та остаточно призначено покарання в виді арешту строком на 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів.

Апеляційна скарга прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської від 25 березня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 08 травня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№1-кп/638/198/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

за участі захисника: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 04 березня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні свідка

Згідно статті 327 КПК країни якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

У судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст 307 КК України оголосити перерву до 24 березня 2015 року 12-00 год.

Судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №118.

Застосувати привід (примусове супроводження) до свідка :

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, начальнику Дзержинського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_7
Справа № 2027/4697/12
Провадження № 1/643/99/14
14.03.2014 року Московский районный суд г. Харькова.
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника ОСОБА_5 об отводе судьи суд, -
У С Т А Н О В И Л
Органами досудебного следствия Корнев Денис Евгеньевич обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины
В судебном заседании 14.03.2014 года защитник ОСОБА_5 заявила ходатайство об отводе судье.
Выслушав изложенные защитником ОСОБА_5 доводы об отводе судье ОСОБА_1 , мнения подсудимого, который поддержал ходатайство своего защитника ОСОБА_5 , мнение прокурора о необоснованности заявленного отвода, в связи, с чем полагавшего отказать в удовлетворении отвода, мнение адвоката ОСОБА_4 , которая просила принять решение на усмотрения суда, проверив материалы дела, суд считает, что законных оснований для отвода судьи ОСОБА_1 не усматривается.
В соответствии со ст.57 УПК Украины заявление об отводе решается в совещательной комнате определением суда, что рассматривает дело.
Так, статьи 54, 55 УПК Украины содержат исчерпывающий перечень оснований, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела.
Доводы защитника ОСОБА_5 , являются безосновательными.
Каких-либо других оснований для отвода председательствующего по делу, защитником ОСОБА_5 , в судебном заседании указанно не было.
Обстоятельства, которые бы вызывали сомнения в предубежденности судьи ОСОБА_1 при рассмотрении данного уголовного дела, не установлены. Таким образом, суд считает необходимым отказать ОСОБА_5 в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
Руководствуясь ст.ст. 54 - 57, 273 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 об отводе председательствующего - судьи ОСОБА_1 - отказать.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Московского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 645/1626/15-к
Провадження №1-кп/645/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання на 06 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №127/7221/15-к
Провадження 1-кп/127/681/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.04.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:00 год. 14.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/372/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 320/3131/15к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №0001534 від 04.04.2015 р. стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця Турківського району Львівської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263, КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/857/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року,

встановила:
26.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 27.03.2015р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя, подана 11.03.2015р., на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2015 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку, та ухвалено вважати, що ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 30.03.2015р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/35/13
Справа № 470/805/13-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000202, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2013 року, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживавшого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Вирок суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувався і вступив в законну силу 24 жовтня 2013 року, а засудженого відправлено для відбуття покарання до Черкаської виправної колонії № 62.

31 березня 2015 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та вислухавши думку прокурора прокуратури, який проти цього заперечував, доходить наступного.

Зі змісту п.12 ст.537 КПК України слідує, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.395 КПК України випливає, що апеляційна скарга подається на вирок суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_4 був присутній на проголошенні вироку суду та отримав його копію 23 вересня 2013 року, про що свідчить відповідна розписка ( т.2, а. п. 256 ).

Частиною 4 ст.395 КПК України встановлено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений вказаного правила не дотримався і пропустив місячний строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги, а тому його клопотання задоволенню не підлягає і підстав для його переведення із колонії в слідчий ізолятор у суду немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.395, 533-537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та його переведення із колонії в слідчий ізолятор в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/859/15-к 1-кп/576/110/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
23.04.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого його законного представника, захисника та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 750/35/15-к
Провадження № 1-кп/750/54/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005473 від 09 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 05 січня 2015 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти проведення судового розгляду в режимі відеоконферецзв`язку та погоджується з пропозицією прокурора про проведення судового розгляду за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово, дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи Харківської ВК № 43 о 14-й годині 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Службовій особі адміністрації Харківської ВК № 43 забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити участь ОСОБА_4 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду.
Копії ухвали надіслати до Харківської ВК № 43 на виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_6 КУЗЮРА
Провадження №1-кп/748/80/15
Справа № 748/991/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 05 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/909/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 21 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: