СПРАВА №1-622007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007 року
Маловисковский районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Назаренка В.Я.

при
секретарі Кісіль
О.Л.

з участю
прокурора Блажка
О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працює, не маючого суди­мості
за ст.
186 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 19 грудня 2005р. о 16 годині
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись в кафе «Вись» м. Мала
Виска Кіровоградської області побачив мобільний телефон в неповнолітнього ОСОБА_3 і вирішив
заволодіти ним.

З цією ціллю він
запитав у ОСОБА_3. котра
година.

ОСОБА_3. дістав мобільний
телефон і почав дивитись на екран, щоб
визначити котра година.

Скориставшись
цією обставиною ОСОБА_2. вихопив з рук ОСОБА_3.
мобільний телефон, вартість якого
складає 450 гривень
і поклав до своєї кишені.

На
вимоги потерпілого ОСОБА_3.
повернути телефон ОСОБА_2. не зреагував і і розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що він дійсно 19 грудня 2005 року десь о 16 годині
перебебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись в кафе «Вись» м.
Мала Виска відкрито викрав мобільний телефон марки «Моторола С-450».

Викрадений
телефон загубив в М. Кіровограді.

Він відшкодував
потерпілому вартість мобільного телефона.

За клопотанням
прокурора, згодою підсудного і його захисника суд в силу ст. 299 КПК України не входить в оцінку
доказів по справі.

Приходить до
висновку про те, шо показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Що дії
підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК
України за ознаками скоєння відкритого викрадення чужого майна шляхом грабежу
повторно під час досудового слідства кваліфіковані вірно.

До
обставин, які пом»якшують покарання
підсудного суд відносить його щире каяття в скоєнні злочину, повне відшкодування спричиненої матеріальної
шкоди потерпілому, а також те, що він хворіє туберкульозом легенів.

До
обставин, які обтяжують покарання
підсудного суд відносить рецидив скоєння ним злочинів.

Обираючи підсудному
міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, характеристику особи підсудного, а також обставини, які пом»якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний
являється особою, не маючою судимості.

Скоїв тяжкий
умисний злочин.В скоєнні злочину щиро розкаявся і повністю відшкодував
спричинену потерпілому матеріальну шкоду.

Хворіє
туберкульозом легенів і потребує лікування.

Потерпілий і
його законний представник просять не позбавляти підсудного волі.

Враховуючи
вказані обставини суд вважає виправлення підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому вважає за можливе
застосувати до нього ст. 75 КК
України, поклавши на нього
обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України і призначити
покарання у вигляді 5 (п»яти)
років позбавлення волі.

У відповідності
до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк 3 (три)
роки.

Початок
іспитового строку засудженому ОСОБА_2. відраховувати з 25 червня 2007 року.

Початок строку
відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відраховувати з 25 червня 2007 року.

Зарахувати в
строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2час утримання його під вартою з 30 січня 2006 року і по 13 березня 2006 року.

У відповідності
до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу Маловисківської
МКВІ.

Повідомляти
Маловисківську МКВІ про зміну свого місця проживання,
роботи чи навчання.

Періодично
з»являтись для реєстрації до Маловисківської МКВІ у визначені дні.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком чинності залишити «підписку про
невиїзд»

Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
його проголошення.