ун. № 759/6093/15-к
пр. № 1-кп/759/423/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003051 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, освіта середня-технічна, неодружена, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.03.2015 року приблизно о 14-05 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій 6-В в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: рибу «Сьомга», вартістю 217,96 грн.; маслянку, вартістю 124,01 грн.; огірок гладкий, вартістю 11,18 грн.; помідор «Рожевий», вартістю 48,99 грн.; батарейкі соляні 4 шт., вартістю 4,82 грн., а всього товару на загальну суму 406,96 грн., та сховала до своєї сумочки.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним, ОСОБА_4 направилась до виходу з торгівельного залу, не розрахувавшись при цьому на касі, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» разом із наявними при ній товарами, які вона намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, повернула викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджена, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, призначає їй покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі рибу «Сьомга», вартістю 217,96 грн.; маслянку, вартістю 124,01 грн.; огірок гладкий, вартістю 11,18 грн.; помідор «Рожевий», вартістю 48,99 грн.; батарейкі соляні 4 шт., вартістю 4,82 грн., а всього товару на загальну суму 406,96 грн., передані на зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1