Дата документу21.12.2012
дело №082/0966/2012
23 ноября 2012 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Пих Ю.Р., при секретаре Бабенко Г.В., с участием прокурора Кнут Ю.А., представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда материал по представлению Жовтневого МО УИИ УГДУВИН (Коммунарское подразделение) в отношении ОСОБА_2, 05.01.1959г.р., гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24.10.2011г. ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишенки свободы и на основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и учебы.
Жовтневая МО УИИ УГДУВИН обратилась с представлением об отмене в отношении ОСОБА_2 освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания, в связи с невыполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, возражавшего против удовлетворения представления и пояснившего, что он был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями, но после того как в суд было направлено представление, в последующем боялся являться в уголовно-исполнительную инспекцию, причину не проживания дома пояснил, что поехал на три месяца на море работать и отдохнуть, потом после этого боялся являться в милицию, прокурора полагавшего, что осужденный не выполняет возложенные на нее обязанности без уважительных причин, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 78 ч. 2 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбытия назначенного наказания.
Статьей 164 ч. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Украины устанавливает, что освобожденные от отбывания наказания с испытанием обязаны: исполнять обязанности, возложенные на них судом; сообщать инспекции об изменении места жительства; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии со ст. 165 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбыван6ия назначенного наказания. При этом невыполнением обязанностей признаётся если осужденный не выполнил хотя бы одну обязанность, которая была возложена судом.
Принимая во внимание, что осужденный, будучи освобожденный от отбывания наказания с испытанием, назначенному по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24.10.2011г., после написания обязательства явится в уголовно-исправительную инспекцию (л.д. 4) для постановления на учет, не выполняет возложенные на нее обязанности, на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию не являлся, в связи с чем, в отношении него было вынесены представления о принудительном приводе от 08.12.2011г., 22.12.2011г. После этого инспектором направлено три сообщения заказными письмами о явке в инспекцию, но ОСОБА_2 не явился. Кроме того ОСОБА_2 был объявлен инспектором в розыск и материалы направлены в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для проведения розыска. Поэтому суд приходит к выводу, что осужденный без уважительных причин не выполнил возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, представление о направлении осужденного для отбывания назначенного наказания подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 148 УПК Украины, для обеспечения выполнения процессуальных решений меры пресечения применяется в том числе и в отношении осужденных, суд приходит к выводу, что для обеспечения выполнения постановления суда о замене освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст. 148, 408-2 УПК Украины, ст.ст. 164,165 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, -
Представление Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН (Коммунарское подразделение) об отмене освобождения от отбывания наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - удовлетворить.
Отменить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24.10.2011г.
Направить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для отбывания наказания, назначенного по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24.10.2011г. - в виде 3 лет лишения свободы.
До вступления постановления в законную силу избрать меру пресечения в отношении осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в виде содержания под стражей - взяв его под стражу в зале суда.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Р. Пих