Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Справа № 608/136/15-к

Номер провадження1-кс/608/20/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000547 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України. не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2010 року Чортківським районним судом за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000547 від 25 листопада 2014 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 25 лютого 2015 року.

В клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в ніч з 24.11.2014 року на 25.11.2014 року ОСОБА_4 , через вікно проник в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить ОСОБА_7 , та розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2 250 гривень та матеріальні цінності, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

25 листопада 2014 року о 23.10 год. за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.11.2010 року Чортківським районним судом за ч.З ст.185, ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

26 листопада 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

27 листопада 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області, щодо підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

19 січня 2015 року прокурором Чортківського району Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушень, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_10 який повідомив про крадіжку та впізнав вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 свої речі; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка впізнала викрадені в магазині Інкор речі, які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 під час якого було вилучено викрадені речі; протоколом огляду під час якого із нежитлового будинку по сусідству ОСОБА_9 було виявлено та вилучено викрадені із магазину речі та взуття низ якого схожий на слід низу взуття вилучений під час проведення огляду місця події; висновками судово-медичних експертиз №815 та №816 згідно яких в слідах на тканині, пластиковій кришці, поліетиленовому пакеті та парі черевик вилучених під час огляду будинку по АДРЕСА_3 та в слідах на двох аркушах паперу вилучених під час проведення огляду місця події, знайдено кров людини, яка могла походити від особи (осіб) з групою А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від громадянина ОСОБА_4 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 10.10.2014 року по місцю своєї прописки по АДРЕСА_1 не проживав, хоча згідно встановленого адміністративного нагляду повинен проживати по місцю прописки, а натомість тимчасово проживав в дачному будинку по АДРЕСА_3 , де і був затриманий із викраденими речами, що свідчить про те, що він може не являтися до органів досудового розслідування; передбаченого п.5 ч.І ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив новий тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, що є підставами вважати що він і надалі буде вчиняти нові злочини, в обгрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, проживає не по місцю своєї реєстрації, в будинку в якому відсутня електромережа та не підключене газопостачання.

Санкція ст. 185 ч.З КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Таким чином, у випадку доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк мінімум три роки, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому, що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25 січня 2015 року о 23 год. 10 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали суду про обрання вказаного запобіжного заходу неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме провести додатковий допит потерпілого по даному кримінальному провадженні; провести впізнання потерпілим своїх речей вилучених під час проведення обшуку та огляду; визнати вилучені речі речовими доказами та повернути їх потерпілому; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення підозрюваному; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Провести вказані слідчі дії, у передбачений законом строк, виявилось не можливим у зв`язку із значною кількістю епізодів злочинних дій, проведенням значної кількості невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, в тому числі і судових експертиз.

Беручи до уваги все вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також те, що, перебуваючи на волі, він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_6 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , які клопотання підтримують, вважають його обґрунтованим, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове слідство триває надто довго, а ризики, викладені слідчим в клопотанні є необґрунтованими, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців-у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився і він виправдовує продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Так, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, Кримінального кодексу України, у вчиненні яких він підозрюється, і за які передбачене покарання у виді позбавлення волі понад три роки, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та дає підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також те, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення продовжено до 26 лютого 2015 року, оскільки, необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: провести додатковий допит потерпілого по даному кримінальному провадженні, провести впізнання потерпілим своїх речей вилучених під час проведення обшуку та огляду, визнати вилучені речі речовими доказами та повернути їх потерпілому, скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення підозрюваному, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 25 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить тридцять п`ять днів і закінчується об 23 годині 10 хвилин 25 лютого 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/136/15-к

Суддя: ОСОБА_1