overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1092/15-к
Провадження № 1-кп/206/87/15
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2729/13-к
Провадження № 1-кп/352/19/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотири роки три місяці позбавлення волі.

Встановлено, що у вироку допущена описка, зокрема у вступній частині вироку помилково вказано те, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року, згідно ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотири роки три місяці позбавлення волі.

У вступній частині вироку вказати, що

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/1986/15-к
1-в/405/171/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 01.04.2015 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/199/15-к
№ провадження 1-кп/624/29/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 24 березня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000489, за яким
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розсохувата Кегичівського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, утриманців не має, не працює, не засуджений,
обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
16.07.2014 року приблизно о 16-й год., ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , умисно наніс їм декілька ударів в обличчя та голову, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК, як умисні легкі тілесні ушкодження.
Потерпілі заявили про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Інші учасники не заперечили, прокурор надав матеріали слідства, що долучені до справи.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК, провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провад женні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілих від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає їх вільному волевиявленню, наслідки їм роз`яснені та зрозумілі. Підстав для відмови у задоволенні заяв не знайдено.
Запобіжний захід не застосовувався, витрати та речові докази відсутні, позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,ч.2ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392,п.2ч.2ст.395 КПК,суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
03.03.2015
Провадження №1-кп/642/142/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 05.01.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 31.12.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 13 березня 2015 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

29.08.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , осужденного Червонозаводским районным судом г. Харькова от 31.07.2009 года по ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 176 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 , 1981 года рождения, уроженец г. Харькова, осужден 31.07.2009 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 176 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины 2 год, ст.76 УК Украины п.2,3,4.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Осужденный за время испытательного срока по месту проживания характеризовался положительно. К уголовной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, стал на путь исправления.

Поскольку срок испытания истек, и за его период осужденный не совершил нового преступления, к уголовной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408- 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания назначенного приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 31.07.2009 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде в течение семи суток.

Судья

подпись
№1/2027/104/2012
06.06.2013 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ветеринарное Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 08.11.2001 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 117, ч. 3 ст. 187 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 25.06.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины к 6 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 07.10.2011 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
Мерой пресечения в отношении ОСОБА_5 избрано содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Потерпевший ОСОБА_6 в суд не является, о причинах неявки суду не сообщает, в связи с чем возникла необходимость в его приводе.
В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших и в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить до 19.06.2013 года на 15-00 часов.
Доставить потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 Е в каб. 8.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2015

Справа № 334/1404/15-к
Провадження № 1-кп/334/172/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в підготовчому судовому засіданні
18.03.2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

потерпілої - ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, що народився в м.Горький, Росії, одруженого, освіта середня, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; в силу ст.89 КК України - не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним в тому, що 06.02.2015р., о 09год. 30хв., знаходячись за місцем свого фактичного проживання: в кв. АДРЕСА_3 , під час зварки з дружиною ОСОБА_5 , завдав їй два удари кулаком в обличчя та шию, спричинивши: садна в лобній частині та в області шиї, що відповідно висновку судово-медичної експертизи, кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження. Тобто, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та жалкує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, оформлене письмово, про закриття кримінального провадження, яке було розпочате за її заявою у формі приватного обвинувачення, т.я. вона примирилася з обвинуваченим - її чоловіком, з яким проживає разом.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої та не заперечує проти закриття провадження по справі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, т.я. відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження по справі, у випадку встановлення підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.7 КПК України: якщо потерпіла відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке розпочате у формі приватного обвинувачення, а саме, коли сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого. У зв`язку з чим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та закрити кримінальне провадження, т.я. потерпіла відмовилася від обвинувачення, яке було розпочате за її заявою у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання потерпілої, завіривши суд, що такого більше ніколи не трапиться.

У зв`язку з чим, суд керуючись ст.284,314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 332/5440/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5440/14-к
Провадження № 11 -кп/778/825/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
встановила:

23.03.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

27.02.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень в строк до 03 квітня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/1213/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за клопотанням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Червоноградського міського суду Львівської області відж 24.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального-процесуального кодексів України щодо імплетації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить вирішити питання пов`язане із виконанням вироку Червоноградського міського суду Львівської області відж 24.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального-процесуального кодексів України щодо імплетації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, зокрема для звільнення його від призначеного судом додаткового покарання у вигляді заборони обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з охороною громадського порядку строком на 3 роки. .

Прокурор ОСОБА_3 проти подання інспектора в судовому засіданні заперечив в зв`язку із безпідставністю.

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та просив подання задоволити.

Заслухавши думку учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання не підлягає до задоволення , оскільки засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального-процесуального кодексів України щодо імплетації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року .

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України , суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального-процесуального кодексів України щодо імплетації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/1314/15-к
Провадження № 1-кп/456/142/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000378 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1023/15-к
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000275

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

встановив:
23.03.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2015 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1