Справа № 461/5777/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14.10.2013 року у період з 12.15 год. до 12.57 год., перебуваючи у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, що на вул.Січових Стрільців, 12 у м.Львові, діючи умисно, в судовому засіданні під час допиту в якості свідка у цивільній справі №466/3203/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсною та скасування технічної документації на будівлю, визнання недійсними технічних паспортів і поверхових планів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, перешкоджаючи таким чином здійсненню правосуддя та досягненню об`єктивної істини у справі, надав суду неправдиві покази з приводу достовірності та правильності виготовленого ним технічного паспорту на приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та належать ТзОВ «Техн - АС».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та додатково пояснив, що всі обставини викладені в пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.
У вчиненному щиро кається, шкодує про вчинене.

Таким чином, досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані як умисні дії по дачі завідомо неправдивих показань свідком під час проведення досудового розслідування, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.384 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Вказане клопотання, під час його розгляду, захисник та обвинувачений, кожен окремо, підтримали з мотивів наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти застосування ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, заперечили подане клопотання з мотивів не щирого, на їхню думку, каяття, відсутності зі сторони обвинуваченого активного сприяння розкриттю злочину, не відшкодування заподіяних збитків, а також з мотивів наведених у письмових запереченнях на клопотання.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання обмеження волі на строк до 2 років, і згідно ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоди заподіяної діями обвинуваченого досудовим слідством не встановлено. При цьому, суд відхиляє доводи потерпілого та його представника щодо неможливості задоволення клопотання, адже такі базуються на їх суб`єктивній думці та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Більше того, судом встановлено, що досудовим слідством щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину визначені як обставини, які пом`якшують його покарання, а шкоди заподіяної діями обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено фактів завдання збитків чи заподіяння шкоди внаслідок дій обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України слід закрити, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.45 КК України, ст.285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази по справі (а.с.27, 30) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1