Справа № 545/451/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19 березня 2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

В листопаді 2014 року в денний час доби, правомірно перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрав золоту каблучку вагою 1,2 г, 500 роби, вартістю 268 грн., що належить співмешканці його брата ОСОБА_5 , після чого розпорядився нею не власний розсуд. Вказаними діями обвинуваченого потерпілій завдано матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 09 грудня 2014 року близько 14 год. перебуваючи в с.Тахтаулове Полтавського району, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний власнику будинку ноутбук «Асеr 5335», який відповідно до висновку про вартість майна №1102/3 коштує 3414,57 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК Українита ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувалися.

Дослідивши докази по даній справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Також підтверджена кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які він підлягає покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, є рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. Згідно довідок медичних установ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наркологічного лікування не потребує.

Раніше судимий вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 роки.
Кримінальні правопорушення 12 листопада та 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, призначеного за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2014 року, тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частину покарання, невідбутого за попереднім вироком.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також того, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, а тому засуджує його до покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілі цивільний позов не заявляли, викрадене майно повернуто потерпілим.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає на необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає обчисленню з дня приведення вироку суду до виконання.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 3(три) роки позбавлення волі.

За сукупністю вироків, згідно ст.71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2014 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку суду до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів обвинуваченим з часу вручення йому копії вироку, рештою учасників - з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1