Дата документу Справа № 0818/3363/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0818/3363/12 Головуючий в 1 інст. Калюжна В.В.
Провадження №11/778/326/13 Доповідач в 2 інст. Алейніков Г.І.
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Алейнікова Г.І.,

суддів Булейко О.Л., Дадашева С.В.

за участю прокурора Наумов О.О., захисника-адвоката Федорця В.І.,

розглянула в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника-адвоката Федорця В.І., який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не одружена, працююча швачкою в КУ "ОКПБ" ЗОС, є інвалідом 2 групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

та застосовані до неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну установу із звичайним спостереженням.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3, до вступу постанови в законну силу, залишений попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирішена доля речових доказів по справі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з постановою суду, слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3, в якій зазначив про те, що 03 січня 2012 року о 15-50 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету "Амстор", розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги 64, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, намагалась таємно викрасти майно яке належить ТОВ "Торговий дім "Амстор", чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 297 грн. 73 коп. Проте по незалежній від її волі причині свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, оскільки при виході із касової зони була зупинена працівником охорони та в подальшому передана працівникам міліції.

Суд, звільняючи ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосовуючи у відношенні неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну установу із звичайним спостереженням, вказав на те, що скоєння останньою зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, та необхідність застосування у відношенні неї примусових заходів медичного характеру підтверджується довідкою лікаря психіатра Центральної районної лікарні Запорізького району м.Запоріжжя від 11 січня 2012 року.

В апеляції захисник-адвокат Федорець В.І., просить винести свою постанову, скасовуючи повністю постанову суду першої інстанції від 20 квітня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд, при розгляді справи, не звернув уваги на те, що слідчим в достатній мірі не була вивчена особа ОСОБА_3, та на досудовому слідстві було порушено її право на захист. Крім того вказує на те, що судовий розгляд проведений однобічно та неповно, без виклику і допиту усіх необхідних свідків. Також судом не встановлений ступінь небезпеки для суспільства ОСОБА_3

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі вона оскаржена та основних доводах апеляції; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції адвоката та наполягав на законності та обґрунтованості постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції, з наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння зазначеного у постанові суду, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і є обґрунтованими.

Так, вина останньої підтверджується:

- оголошеними у судовому засіданні суду першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_4, згідно яких вона працює охоронцем у ТЦ "Амстор". 03 січня 2012 року приблизно о 16-30 год. вона була запрошена старшим зміни охорони для проведення зовнішнього огляду ОСОБА_3 в присутності двох понятих. Під час огляду у неї в сумці був виявлений товар. ОСОБА_3 поясняла, що даний товар вона вкрала, оскільки у неї не було коштів для його покупки. Після вилучення склали протокол огляду, в якому всі учасники поставили свої підписи (а.с.41);

- протоколом очної ставки проведеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої всі учасники підтвердили дані ними раніше показання (а.с.44);

- оголошеними у судовому засіданні суду першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких вона працює в ТЦ "Амстор". 03 січня 2012 року приблизно о 16-25 год., вона була запрошена працівниками охорони у службове приміщення для присутності в якості понятой під час огляду жінки, яка представилася ОСОБА_3 В ході огляду у неї в сумці був виявлений товар. ОСОБА_3 поясняла, що даний товар вона вкрала, оскільки у неї не було коштів для його покупки. Після вилучення працівники міліції склали протокол огляду, в якому всі учасники поставили свої підписи. (а.с.36);

- протоколом очної ставки проведеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, згідно якою всі учасники підтвердили дані ними раніше показання (а.с.39);

- протоколом огляду від 03 січня 2012 року, згідно якої у ОСОБА_3 в приміщенні магазину "Амстор" був вилучений товар (а.с.22);

- протоколом огляду місця події від 06 січня 2012 року, згідно якого оглянуто приміщення ОТЦ "Амстор", розташований по вул.Перемоги 64 в м.Запоріжжя (а.с.11);

- долученим до справи відеозаписом знятим з камер спостережень ТЦ "Амстор" від 03 січня 2012 року, який визнаний речовим доказом.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що необхідність застосування у відношенні ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру безумовно підтверджується зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме:

- довідкою лікаря психіатра Центральної районної лікарні Запорізького району м.Запоріжжя від 11 січня 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на обліку з 1995 року з діагнозом "Шизофренія, параноїдна форма"; (а.с.92)

- довідкою КУ "ОПБ" від 20 січня 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з 1986 року з діагнозом "Шизофренія, праноідна форма". (а.с.96).

Твердження адвоката Федорець В.І. в апеляції про те, що на досудовому слідстві у ОСОБА_3 не було захисника, не дивлячись на те, що участь останнього є обов'язковою, оскільки ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, а слідчий не з'ясував в повній мірі особу підозрюваної, повністю спростовуються матеріалами справи.

Так, постановою слідчого від 13 січня 2012 року було призначено проведення по справі судової первинної амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, та остання була ознайомлена з цим. (а.с.60, 62)

Висновком первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №64 від 30 січня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноідної шизофренії, безперервний тип лікування, емоційно-вольовий дефект особистості. Тому вона не могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час вона також не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну установу із звичайним спостереженням. (а.с.63-67)

Одразу після отримання слідчим зазначених висновків, постановою від 27 лютого 2012 року ОСОБА_3 був призначений та допущений до справи захисник за рахунок держави, і всі слідчі дії були проведені за участю останнього. (а.с.69-73)

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляції захисника-адвоката Федорець В.І., є безпідставними та правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України 1960 р., колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника-адвоката Федорець В.І. залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, якою ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та застосовані до неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну установу із звичайним спостереженням, - без змін.

Головуючий

судді