Справа № 675/2116/13-к
Провадження № 1-кс/675/149/2013
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Шнайдер М.В.,

слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Лісовика Я.В.,

потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізяславі
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову про закриття
кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до слідчого судді
Ізяславського районного суду із
скаргою на постанову про закриття
кримінального провадження № 0000006
від 22 серпня 2013 року.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що постанова слідчого є незаконною,
оскільки протирічить нормам
кримінально-процесуального
законодавства та фактичним обставинам.
Зазначив, що досудовим слідством було
встановлено лише, що ОСОБА_2, не
являється власником автомобіля ГАЗ-53, а
тому з наведених підстав було закрите
кримінальне провадження. Разом з тим не
було досліджено, що власник автомобіля
ОСОБА_4 видав на ім'я ОСОБА_2 доручення
щодо експлуатації та розпорядження
автомобіля, а тому ОСОБА_2 має підстави
вимагати повернення у своє
користування зазначеного автомобіля.
З наведених підстав просив скасувати
постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_2, його
представник адвокат ОСОБА_3 скаргу
підтримали, зазначили, що досудовим
слідством не досліджено обставини, які
можуть дати правову оцінку діям ОСОБА_5,
а тому постанова про закриття
кримінального провадження підлягає
скасуванню.

Заслухавши заявника та його
представника, з'ясувавши думку
прокурора та слідчого, які не вбачають
підстав для скасування оскаржуваної
постанови, приходжу до висновку, що
скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо встановлена відсутність в
діянні складу кримінального
правопорушення.

Судом встановлено наступне.

27 лютого 2013 року в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань була
зареєстрована заява ОСОБА_2, в якій він
повідомляв, що в період часу з 06 січня
2013 року ОСОБА_5, зловживаючи його
довірою, шахрайським шляхом заволоділа
належним ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ-53, який
знаходився в господарстві ОСОБА_5 в с.
Білогородка.

ОСОБА_2 з 01 березня 1997 року по 29 жовтня
2012 року перебував із ОСОБА_5 у шлюбі.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
звертався до суду із позовом про
розподіл майна подружжя, зокрема
позовними вимогами також були вимога
визнати автомобіль ГАЗ-53, самоскид,
номер шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, 1983 р.в.
спільним майном подружжя. Під час
розгляду зазначеної цивільної справи
було встановлено, що автомобіль ГАЗ-53,
самоскид, номер шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1,
1983 р.в. на праві власності належить
ОСОБА_6, а ОСОБА_2 має право керувати та
розпоряджатися автомобілем згідно
доручення. Рішенням Ізяславського
районного суду від 30 серпня 2013 року
відмовлено в позові ОСОБА_2 про
визнання спірного автомобіля спільним
майном подружжя та його розподіл.

Таким чином, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5
існують цивільно-правові стосунки, які
належить вирішувати у встановленому
порядку, а тому не вбачається підстав
для скасування постанови про закриття
кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307 ч.2
п.1 , ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з
часу її проголошення.

Суддя: підпис
П.В. Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар