overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-132/2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

13 липня
2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора. О.Ю.Чонка

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1
ст. 185 КК України, призначити до
судового розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора-Чонка В.І.,
повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

·
підсудного: ОСОБА_1;

·
потерпілого :ОСОБА_2 ;

·
свідків: згідно
списку обв. висновку.

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 19 липня 2007
року в приміщенні Свалявського районного суду,
залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.
Дело № 11-2074 Предательствующий 1 инстанции: Криворотое С.В.
Категория: ч.3 ст.185 Ук Украины Докладчик:
судей судебной палаты по уголовным -делам апелляционного суда Харьковской области
председательствующего, судьи Олефир Н.А., судей Очеретного С. С, Виноградовой Е. П., с
участием прокурора Козыревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Кегичевского
Харьковской области на приговор
Кегичевского районного- суда Харьковской области от 05 октября 2007 года, которым
осужден ОСОБА_1, 1986 года рождения,
рассмотрения дела в апелляционном суде прокурором подан отказ от поддержания
требований, изложенных в апелляции.
отсутствием апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционное производство по делу подлежит
Руководствуясь ст.364 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляционное производство
по настоящему уголовному делу прекратить.
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1возвратить в Кегичевский районный суд Харьковской области.
Дсло№
11-2150 2007 года Председательствующий 1 инстанции: Омсльчснко Н.И
Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
20 декабря 2007 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
суда Харьковской области в составе:
председательствующего- Долгова Ю.Д.,
судей - Авериной Н.В., Брынцева А.П.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове апелляцию помощника прокурора Московского
района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 23 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1,
Московского районного суда г. Харькова от 23.07.2007 г. ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание
лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров присоединено к
назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Киевского
районного суда г. Харькова от 7.11.2006 г.
и окончательно назначено 4 года
приговор прокурором была подана апелляция,
от которой он в дальнейшем отказался,
предоставив 20.12.2007 г.
письменный отзыв, что соответствует ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций
соответствии с ч. 4 ст.
случае отказа апеллянта от.своих апелляционных требований и отсутствия
апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное
мнение прокурора по данному вопросу, суд
считает необходимым апелляционное производство по делу ОСОБА_1 прекратить.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК
Украины, коллегия судей, -
производство по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на
приговор Московского районного суда г. Харькова от 23 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
5-40 від 05.07.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтунович О.В., при
секретарі: Липці Т.М., за участю прокурора: Левченка С.О.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,
1928 року народження, жительки с. В.Дедеркали Шумського району
Тернопільської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 22 червня 2005 року Шумським районним судом Тернопільської області
області:

за ч.2 ст.307 КК
України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

за ч. 3 ст. 307
КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 (п"ять) років позбавлення
волі.

На підставі ст.
70 КК України остаточне покарання визначене у вигляді 5 (п"яти )

років
позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного основного покарання з
дворічним іспитовим строком, із
застосуванням ст.76 КК України .

З
представленого подання вбачається, що
ОСОБА_1. за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної
сторони, по місцю проживання
характеризується позитивно.

На відмітку в
кримінально-виконавчу інспекцію приходила вчасно.

До
адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не
притягувалася.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор
заперечень не має.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.4081 КПК
України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1928 року народження, жительку с.В.Дедеркали Шумського району
Тернопільської області засуджену 22 червня 2005 року Шумським районним судом
Тернопільської області:

за ч.2 ст.307 КК
України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

за ч. З ст. 307
КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 (п"ять) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України
остаточне покарання визначене у вигляді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного основного покарання з
дворічним іспитовим строком із застосуванням ст.76 КК України - звільнити від
призначеного покарання в зв'язку закінченням строку випробування.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-358/08
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М..

за участю прокурора Коломійця В.С.

представника КВІ УДДУ ПВП Теленик А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2007 року засуджений за ст.297 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України – звільненого з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76КК України на засудженого покладено обов’язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС.

Дніпровська КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що 03.12.2007року до Дніпровської кримінальної виконавчої інспекції надійшли судові матеріали для виконання вироку.

28.01.2008 року згідно довідки з Херсонської психіатричної лікарні стало відомо, що засуджений
ОСОБА_1
знаходився на обстеженні та лікуванні з 5.12.2007 року у Херсонській психіатричній лікарні з тяжким психічним розладом.

23.02.2008 року виписаний з діагнозом хронічного психічного захворювання, , а з 20.03.2008 року
ОСОБА_1
було встановлено 1 групу інвалідності. Згідно інформації перевірок дільничних інспекторів і пояснень матері засуджений знаходиться вдома та потребує постійного стороннього догляду і по теперішній час. Згідно інформації ВІТ УМВС України в Херсонській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, який не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.О. Ратушна
Справа
№ 4-98/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

16 вересня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № ,

В С Т А Н О В И В
:

В
ніч на 16 липня 2008 року,
невстановлена особа,
з метою викрадення чужого майна та використання його
в особистих цілях, шляхом злому вхідних
дверей,
проникла в приміщення
бухгалтерії сільської ради, що в с.Шабастівка вул.Леніна,1, Монастирищенського
району Черкаської області, звідки викрала ксерокс б/н вартістю 1500 гривень,
монітор б/н вартістю 1488,75 грн, системний блок Целерон б/н вартістю 2000 грн,
принтер Самсунг б/н варістю 1000 грн, клавіатуру вартістю 25 грн та комп»ютерну
мишку вартістю 25 грн, після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши Шабастівській
сільській раді матеріальну шкоду на суму 6 038,75 грн.

По даному факту 18.07.2008 року порушено кримінальну справу № за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, посилаючись на
те, що в його домоволодінні можуть знаходитись речі, викраденні з приміщення
Шабастівської сільської ради.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр..ОСОБА_1, 1990 року народження, за адресою : Черкаська область
м.Монастирище АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні, в
якому проживає гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою : Черкаська область м.Монастирище АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: Ротаєнко Д.С.

З
постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
Справа № 4-76/08
П О С Т А Н О ВА

08 липня 2008р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС Шустова О.В. про отримання дозволу на проведення заходів по проведенню моніторингу за період часу з 21.30 години 27.03.2008 року до 22.30 години 27.03.2008 року на автошляху «Херсон-Джанкой» операторів стільникового зв»зку,

В с т а н о в и л а
:

27.03.2008 року в період часу з 20.00 - 23.00 години на автошляху «Херсон-Джанкой» невідомі особи скоїли крадіжку частини вантажу з автомобіля «Тата» д/н
НОМЕР_1
під керуванням
ОСОБА_1
Встановлено, що злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння, а також після скоєння злочину, знаходячись в місці пригоди, користувалися засобами стільникового зв»язку мобільного оператора ЗАТ «Українські радіосистеми» тому керуючись ст. 114 КПК України,

П о с т а н о в и л а:

Зобов»язати ЗАТ «Українські радіосистеми» надати інформацію про з»єднання абонентських номерів в межах дії визначеної базової станції за певний період про з»єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC 7299 CID 107, 102

LAC 7299 CID 107, 102,

LAC 7299 CID 101

LAC 7299 CID 101

LAC 7299 CID 106, 105

LAC 7299 CID 216, 217

LAC 7299 CID 106

LAC 5199 CID 2607, 2606

LAC 5199 CID 2607

LAC 5199 CID 2607

у період часу з 21.30 години 27.03.2008 року до 22.30 години 27.03.2008 року у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 5-110/08
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника КВІ Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Кланчацького районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

Встановив:

За період відбування покарання гр.
ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені на нього судом виконав. В зв’язку із закінченням іспитового строку, кримінально – виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком

Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в зв’язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа №5-67/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27
листопада 2008 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гажі О.П.

при
секретарі Шведовій Я.О., з участю прокурора Чорної Л.В., представника КВІ
Мусійчук Т.В., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за
поданням старшого інспектора Новоодеської
КВІ УДДУПВП у Миколаївській області Мусійчук Т.В. про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської
області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого
11.11.2005 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст.191
ч.1, 191 ч.3, 366ч.1,358 ч.1,358ч.3,70 ч.1, 75,76 КК України до 4 років
позбавлення волі з позбавленням права займати керівні та матеріально
відповідальні посади на підприємствах, установах, організаціях з випробуванням з іспитовим строком на 3
роки, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2005 року ОСОБА_1 було засуджено вироком Новоодеського
районного суду Миколаївської області за ст. ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 366ч.1,358
ч.1,358ч.3,70 ч.1, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням
права займати керівні та матеріально відповідальні посади на підприємствах,
установах, організаціях з випробуванням
з іспитовим строком на 3 роки.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням,
засуджений позитивно вів себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював,
обов'язки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не
притягувався, правопорушень не
допускав.

В поданні КВІ
Новоодеського району ставиться питання про
звільнення засудженого від
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду в зв'язку з тим, що він
виконав покладені на нього обов'язки протягом іспитового строку, не вчинив
нового злочину, систематичних правопорушень та в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора та засудженого, які просили
суд подання задовольнити, дослідивши
подання та матеріали особової справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк відбування покарання
засудженому, призначений вироком
Новоодеського районного суду від 11.11.2005 року закінчився, і
в період цього іспитового строку він не скоював систематичних правопорушень, нових злочинів,
виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, а тому на підставі ст.78 КК
України, його слід звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому
вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 листопада
2005 року.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи
діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий:
Дело №5-537/2007
г. Дзержинский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина
при секретаре Лябах
с участием прокурора Калиновской
в открытом судебном заседании в г. Харькове представление УИИ Дзержинского
района г. Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока ОСОБА_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
работающего на заводе «ФЭД» слесарем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Дзержинского
районного суда г. Харькова от 11.07.2005 года
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и ему было назначено
наказание в виде 2 лет
Определением коллегии
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
области от 21.03.2006 г.
на основании ст. 75 УК
Украины освободить от отбывания наказания ОСОБА_1, установив испытательный срок в 2 года.
Уголовно-исполнительная
инспекция Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с представлением, в
котором просит освободить ОСОБА_1
от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав
представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания,
так как в период испытательного срока он к уголовной, и административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1
УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Харькова удовлетворить.
наказания назначенного определением коллегии судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области от 21.03.2006 г. в связи с истечением
испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 дней
с момента провозглашения.
Справа
№5-237/4
ПОСТАНОВА

9 липня
2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м.
Киева в складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора
Синицького О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта
вища, одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.05.2005 року,

установив:

Вироком
Шевченківського районного суду м. Києва
від 30.05.2005 року ОСОБА_1 засуджено за
ч.2 ст. 191, ч.3
ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на строк 1 рік, і звільнено від відбування основного
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Цим же
вироком на підставі ст. 76 КК України
ОСОБА_1 зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Начальник
відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від
покарання, посилаючись на те, що термін випробування закінчився, ОСОБА_1
в період іспитового строку один раз притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, днів реєстрації не
пропускав, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який подання підтримав і просив його
задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що засуджений в період іспитового
строку, дійсно, 16.12.2005 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції,
проте в решті вимог вироку не порушував,
на реєстрацію з'являвся вчасно,
працював, за місцем проживання
характеризується позитивно, а також
враховуючи ту обставину, що термін
випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України,

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.05.2005 року за
ч.2 ст. 191, ч.3
ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення
волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані
з виконанням

адміністративно-господарських
та організаційно-розпорядчих функцій, на
строк 1 рік, і звільненого від
відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2
роки, від призначеного основного
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки звільнити. Постанова
оскарженню не підлягає.