ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-45/10г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2010 года Теплодарский городской суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Шумейко Н.Т.
при секретаре - Васиной А.А.
с участием: прокурора Малеева Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
· в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
· в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
13 июля 2010 года около 14.30 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по предварительному сговору с целью совершения кражи, через окно проникли во внутрь здания, расположенного по ул. Коммунальной в г. Теплодар Одесской области, на не огражденной территории «Пром-3», откуда тайно, из корыстных побуждений совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3, а именно: 2-х металлических стеллажей, стоимостью 100 гривен за один стеллаж, итого на общую сумму 200 гривен; 2-х металлических струбцин, стоимостью 150 гривен за одну струбцину, итого на общую сумму 300 гривен. В результате указанной кражи потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 гривен. После совершения кражи ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, указав, что он с ОСОБА_2 работали по найму, занимались сбором помидор, поле, на котором они работали расположено вблизи «Промзоны» г. Теплодар Одесской области, он знал, что в лесополосе растет слива, поэтому 13.07.2010 года, около 14.30 часов они вместе ОСОБА_2 пошли нарвать себе слив, когда они находились в лесополосе, то он увидел деревянное здание в виде вагончика. Стекло в одном из окон в здании было разбито и он решил через окно проникнуть вовнутрь, чтобы посмотреть, что есть внутри здания. Через окно он проник во внутрь здания и в одной из комнат увидел металлические конструкции, которые решил похитить и предложив ОСОБА_2, который дал свое согласие, он изнутри открыл замок, на который была закрыта входная дверь и ОСОБА_2 также зашел вовнутрь здания, откуда они совершили кражу четырех металлических конструкций, которые впоследствии сдали на пункт приема металлолома в г. Теплодар, за что им уплатили деньги в сумме 120 гривен. Мужчине, который принял у них металлоконструкции, они сказали, что данные конструкции принадлежат им и они не ворованные.
В судебном заседании ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, указав, что он с ОСОБА_1 работали по найму, занимались сбором помидор, поле, на котором они работали расположено вблизи «Промзоны» г. Теплодар Одесской области, 13.07.2010 года, около 14.30 часов ОСОБА_1 предложил пойти в лесополосу, которая расположена рядом с полем и нарвать слив, когда они находились в лесополосе, то его позвал ОСОБА_1 и предложил совершить кражу металлических конструкций из деревянного здания, которое располагалось в этой же лесополосе, на что он согласился, ОСОБА_1 находился внутри здания, куда наверное проник через окно, в котором было разбито стекло. ОСОБА_1 изнутри открыл замок, на который была закрыта входная дверь и он также зашел вовнутрь здания, откуда они совершили кражу четырех металлических конструкций, которые впоследствии сдали на пункт приема металлолома в г. Теплодар, за что им уплатили деньги в сумме 120 гривен. Мужчине, который принял у них металлоконструкции, они сообщили, что данные конструкции принадлежат им и они не ворованные.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3, согласно которых 13.07.2010 года около 14.30 часов, ему позвонил ОСОБА_4, и сообщил, что неизвестные лица сдали ему на металлолом его струбцины для сбора деревянных изделий и металлические стеллажи. Он подъехал к ОСОБА_4 и увидел, что у него на пункте приема металла действительно лежат два стеллажа из металлического уголка и два козла струбцины сваренные из квадрата. После чего он приехал к себе на территорию Южэнергострой, где находились вышеуказанные изделия, осмотрев помещение он обнаружил отсутствие двух козлов струбцин и двух металлических стеллажей. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на общую суму 500 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что видел подсудимых ранее, а именно в начале июля они вместе подходили к нему и спрашивали принимает ли он металлолом, на что он им пояснил, что принимает, но только не ворованный а личный. Потом через некоторое время он, приехав с г. Одессы, и увидел на пункте приема лежащие две металлические струбцины и два стеллажа, он спросил у приемщика, кто это сдал, на что тот описал подсудимых, и он сразу позвонил ОСОБА_3 и они вместе поехали на поле где нашли этих ребят, потом вызвали милицию.
- протоколом осмотра места происшествия, от 13.07.2010 года, согласно которого местом происшествия, является деревянное здание размером 10х20 м. размещенное на территории «Пром 3», по ул. Коммунальной в г. Теплодар, Одесской области (л.д. 6-9).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 от 15.09.2010 года, согласно которого он показал и рассказал на местности об обстоятельстве совершенного им преступлении (42-43).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 от 15.09.2010 года, согласно которого он показал и рассказал на местности об обстоятельстве совершенного им преступлении (44-45).
- Явкой с повинной ОСОБА_1 от 13.07.2010 года, в которой он заявил о совершенном преступлении (л.д. 17).
-Явкой с повинной ОСОБА_2 13.07.2010 года, в которой он заявил о совершенном преступлении (л.д. 16).
-Протоколом осмотра вещественных доказательств, от 14.09.2010 года, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства: 2 металлических стеллажа, изготовленные из металлических материалов в виде уголка, 2 металлических струбцины, изготовленные из металлических материалов в виде уголка и квадрата (л.д. 39).
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.
Действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом неустановленно.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом неустановленно.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, и считает, что для их исправления и перевоспитания, возможно, избрать наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трьох/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности /л.д. 41/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: