overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

смт. Короп 12
травня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

при
секретарі - Двойнос І.М.

з
участю : прокурора - Пугач Н.В.

інспектора Коропського
РП КВІ - Нікуліної Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ
про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця смт Короп, Коропського району, Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше
судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду
Чернігівської області, від 04 травня 2007 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується задовільно, повторних
злочинів не скоїв. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник
начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення
його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши інспектора Коропського РП
КВІ - Нікуліну Н.І., яка підтримала подання; думку прокурора Пугач
Н.В., яка підтримала подання і вважає, що
ОСОБА_1. підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними напоями
не зловживає, за місцем проживання
характеризується задовільно, повторних злочинів не скоїв. Оскільки
іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився, то наявні всі підстави для
звільнення його від призначеного судом
покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Коропського районного суду, Чернігівської області, від 04 травня 2007 року за
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, покарання -
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання
в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 1 - 47 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Поцко О.В.

з участю прокурора
Данканич В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК
України.

Справа була призначена до розгляду на 19 березня 2008 року на 09.30 год.

В судове засідання в черговий раз не з“явився підсудний ОСОБА_1.

Оскільки розгляд кримінальної справи у відсутності підсудного є
неможливим, то щодо нього слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України призначити до розгляду 01 квітня 2008 року
на 09.30 год.

Доставити приводом працівниками міліції в судове засідання
підсудного:

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Копію постанови в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС
України - д л
я в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа
№ 5-17 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л., при секретарі Волошанівській Н.В., з участю прокурора Репу шевської О.В.,
розглянувши подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення
кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Мала мечетня
Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської
області від 17 березня 2006 року ОСОБА_1., засуджений за ч. 2 ст. 121 КК
України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його
було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
один рік з покладанням обов'язків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного
відділення кримінально -виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити
засудженого від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
посилаючись на позитивну поведінку та характеристику засудженого, який нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та
виконав покладені судом обов'язки.

Заслухавши начальника Кривоозерського міжрайонного
відділення кримінально -виконавчої інспекції УДД УПВП, думку прокурора,
ретельно перевіривши матеріали справи, вважаю, подання підлягаючим задоволенню
із таких підстав.

ОСОБА_1. вироком Кривоозерського районного суду від 17
березня 2006 року засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України, йому призначено
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку,
який закінчився 17 березня 2007 року засуджений виконав покладені на нього
судом обов'язки, не вчинив нового злочину, по місцю проживання характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На
підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408 і, 411 КПК України,
суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2006 року
за злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа №1-111/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурора - Забарчука Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Микуличі
Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою
вищою освітою, одруженого, на утриманні
має одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1раніше не
судимого,

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162
КК України,

встановив:

26 січня 2008 року, приблизно о 1-й годині ночі, в с.Микуличі Бородянського району Київської
області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
території дачного масиву "Струмочок"
незаконно проник до належного ОСОБА_2 жилого АДРЕСА_2, чим порушив недоторканість його житла.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав,
щиро розкаявся у скоєному і підтвердив
викладене. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази
по справі не досліджуються.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК
України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має на
утриманні малолітню дитину.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття
підсудного.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійснені злочину,
передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко
Справа № 1-61
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі :
головуючої - судді
Олексюк Т.І.

при
секретарі - Савчук О.М.

з участю : прокурора - Орлецького В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем «Ковані
вироби», не
військовозобов'язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи зобов'язаним рішенням Локачинського районного суду Волинської області
від 26.07.2006 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 200 гривень щомісячно до його повноліття,
злісно ухилявся від їх сплати з 26.07.2006 року, приховуючи доходи, працюючи
приватним підприємцем, займаючись виробництвом кованих виробів в АДРЕСА_2
Станом на 01.03.2007 року за ним утворилась заборгованість за аліментами в сумі
1346,65 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині ОСОБА_1. визнав повністю і
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку
з примиренням з потерпілою та відшкодування завданих збитків шляхом сплати заборгованості за аліментами.

Заслухавши підсудного, потерпілу, прокурора, суд
приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані злочином збитки.

На
підставі ст.46 КК України, керуючись ст.6 п.6, п.2 ч.1 ст.237, ст.
282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 164 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, а справу відносно нього провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа 1-44/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року смт
Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, поданою ним в порядку ст. 27 КПК
України, про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 125 КК України.

08 травня 2008
року ОСОБА_1, до порушення кримінальної справи, подав до суду заяву про
повернення скарги у зв'язку з його примиренням з обвинуваченими, до яких не має
будь-яких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до
ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право
підтримувати обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1
ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа
підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у
справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Враховуючи вище
викладене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись п.6
ч.1 ст.6, ст.ст. 27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
скоєнні злочину за ознаками ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з примиренням з
обвинуваченими.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
№ 4-25/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Н.В.
секретаре Л.И.Польской
прокурора Д.А.
представление и.о следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Калины А.П о проведении обыска в домовладении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу:АДРЕСА_1,
16.02.2008 года и.о следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 108003420 по ст.
185 ч.1 УК Украины по факту кражи мобильного телефона «Самсунг С600» стоимостью
2195 грн. у ОСОБА_2., имевшего место 08.02.2008 года в г. Гуляйполе по ул.
Шевченко, 18, в помещении магазина «Торговый дом».
20.02.2008 года в суд поступило
представление и.о следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины А.П о получении
разрешения на проведение обыска жилого помещения, хозяйственных построек, где
проживает гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу: АДРЕСА_1.
В судебном заседании и.о
следователя Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитана
милиции Калины А.П представление поддержал , суду пояснил, что 16.02.2008 года
и.о. следователя , в ходе
оперативно-следственных действий установлено, что ОСОБА_1может быть причастен к
данному преступлению, а вещественные доказательства по делу могут находиться по
месту его проживания, просит поручить работникам ОУР провести обыск
домовладенияАДРЕСА_1
Прокурор считает, что представление
подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, изучив материалы представления,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
16.02.2008 года и.о следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области возбуждено
уголовное дело № 108003420 по ст. 185 ч.1 УК Украины по факту кражи мобильного
телефона «Самсунг С600» стоимостью 2195 грн. у ОСОБА_2. имевшего место 08.02.2008
года в г. Гуляйполе по ул. Шевченко, 18, в помещении магазина «Торговый дом».
В ходе оперативно-розыскных действий
получена оперативная информация о возможной причастности к открытому завладению
телефоном ОСОБА_1и нахождении вещественных доказательств по месту его
Руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины, суд -
Поручить работникам СУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1.
обжалованию не подлежит.
Судья
Гуляйпольского райсуда: Н.В.
Н О В А справа
№5-18/2008 р.
11 березня 2008 року Сахновщинський районний суд
головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
за участю прокурора: Бережного
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного
департамену України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та
проживає АДРЕСА_1, гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, не
працюючого , засудженного 26 лютого 2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.309 ч.1 КК Украины, до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
ОСОБА_1був засуджений 26 лютого 2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК
Украины, до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 26.02.2008 року.
Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання
про звільнення засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінчення
Суд, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно,
обов'язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитовго
строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 26 лютого 2007 року - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія вірна.
Суддя:
№ 4-55 /2008
Гуляйпольский районный суд в составе
председательствующего судьи Чемолосовой С. П., при секретаре Имановой В. В., с
участием прокурора Целиковского В. В., рассмотрев представление следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Галкина
М. Н., о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, -
08 марта 2008 года, около 15 час.20
минут, неустановленное лицо, находясь на сцене концертного зала в помещении КСК
(культурно спортивный комплекс), расположенного в г. Гуляйполе по пл. Петровского,
дом № 2, путем свободного доступа, тайно похитило лежащий на декорации
стоимостью 1250 гривен, чем причинило последней материальный ущерб.
25.03.2008 года, в суд поступило
представление следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Галкина
М.Н. о необходимости проведения обыска жилых помещений, иного владения,
территории, расположенных по адресу АДРЕСА_2
В представлении следователь
ссылается на то, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что 08 марта 2008 года, около 15 час.20 минут,
неустановленное лицо, находясь на сцене концертного зала в помещении КСК
(культурно спортивный комплекс), расположенного в г. Гуляйполе по пл.
Петровского, дом № 2, путем свободного доступа, тайно похитило лежащий на
ОСОБА_2, стоимостью 1250 гривен, чем причинило последней материальный ущерб и
что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также
иные предметы и документы, которые имеют
значение для установления истины по делу, находятся по месту жительства
В судебном заседании, следователь
Галкин М.Н., данное представление подлежал, и суду пояснил, что в ходе расследования уголовного дела было
установлено, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным
путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, находятся по месту жительства ОСОБА_1, и
просит суд дать разрешение на проведение обыска.
Прокурор считает, что данное
представление подлежит удовлетворению как обоснованное и законное.
Суд, изучив представленные
следователем материалы дела, выслушав мнение прокурора, подлежавшего
представление следователя, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению, так как есть достаточные
основания считать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным
путем, а также предметы и документы, которые имеют значение для установления
истины деле, находится по адресу АДРЕСА_1, где
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины.
ст. 30 Конституции Украины,
следователю СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитану
милиции Галкину М. Н. на проведения обыска жилых помещений, иного владения
лица, и территории по адресу: АДРЕСА_1, где
направить прокурору Гуляйпольского района для осуществления контроля за
исполнением данного постановления, следователю СО УМВД Украины в Запорожской
области Галкин М. Н. для исполнения.
обжаловано не подлежит.
Судья
Гуляйпольского районного суда
Запорожской области: ______________ С. П. Чемолосова
Справа № 1-48/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні
15 травня 2008 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнка
Д.С., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1за ч.2 ст.186 КК України,
18 квітня 2008 року засуджений Монастирищенським районним судом Черкаської
області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з
відбуванням у кримінально виконавчій установі.
року на адресу Монастирищенського районного суду надійшла заява засудженого від
07.05.2008 року про продовження строку подання апеляційної скарги, так як строк
апеляційного оскарження вироку закінчується на святкові дні.
матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки,
продовження строку на подання апеляційної скарги нормами діючого законодавства
не передбачено, а лише його поновлення при наявності поважності причин його
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд
задоволенні клопотання ОСОБА_1про продовження строку на подання апеляції
постановиидіючим законодавством не передбачено.
Суддя : Д.С.Ротаєнко
Справа№5-29 2007р.
Постанова

19 квітня 2007
року Березанский
районний суд Миколаївської області

в складі
головуючого судді Мадай
С. І.

при
секретарі Райлян
О.М.

з участю
прокурора Васильчик
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за поданням
інспектора Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області
про звільнення від відбування покарання відносно засудженого вироком
Березанського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2007 року за
ст. 185 ч.З КК України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
н/середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працездатного,
не працюючої, судимого 12.04.2006 року Березанським районним судом Миколаївської
області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 12.04.2006
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В зв'язку з закінченням іспитового строку інспекцією Березанського
районного відділу КВІ УДЦУ ПВП направлено до суду подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання, оскільки всі покладені на нього
вироком обов'язки він виконав, нового злочину не вчинив та закінчився іспитовий
строк.

Заслухавши пояснення представника інспекції Березанського районного відділу
КВІ УДДУ ПВП та думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1. нового злочину не вчинив і закінчився іспитовий
строк.

На підставі ст.
78 КПК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

Постамовив

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного суду
Миколаївської області 12.04.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком
на 1 рік, звільнити від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.