Справа № 1-060/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської обл.

в складі : Головуючого - судді Нечволод В.В.

при секретарі - Федько Є.О.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

АДРЕСА_1 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей , працюючого

водієм на Полтавському хлібзаводі № 2 , згідно ст. 89 КК України не

судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 , 05.12.2010 р. приблизно о 20-00 год. перебуваючи в с. Щербані біля сараїв , що розташовані по вул. Світла , заздалегідь виявивши , що у огороженому вольєрі біля сараю , який належить ОСОБА_2 тримаються гуси , тобто діючи умисно з корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , шляхом відхилення металевої сітки дверей загорожі проник на територію вольєру де таємно викрав 11 шт. гусей по 120 грн. кожна чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , підтвердив обставини скоєного злочину , щиро розкаявся та просить суд його суворо не карати. Також просить обмежити судове слідство його допитом, пояснивши , що він правильно розуміє всі фактичні обставини по справі .

Суд заслухавши думку прокурора , потерпілої ОСОБА_2 , яка присила суд обрати відносно підсудного покарання не повязане з позбавленням волі , переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють ці фактичні обставини справи , переконавшись у добровільності та істинності позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного відповідно до ст. 299 КПК України .

Суд приходить до висновку про те, що дії підсудного слід кваліфікувати з ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує , ступінь тажкості скоєного злочину, особу підсудного , щире каяття підсудного та його сприяння встановленню істини по справі , та те що на утриманні у підсудного знаходиться дружина та 2-є неповнолітніх дітей . Зазначені обставини суд вважає помякшуючими покарання.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено .

З врахуванням зазначених конкретних обставин скоєного злочину, даних про особу підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно , матеріального становища підсудного та його сімї , суд приходить до висновку що йому необхідно застосувати покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання , встановивши йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В порядку п.п. 2,3, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки :

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської обл. через Полтавський районний суд у 15 денний строк з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_4