Справа № 484/1361/15-к
Провадження № 1-КП/484/127/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.05.2007 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області;

обвинуваченого та цивільного позивача ОСОБА_5 ;

захисника адвоката ОСОБА_6 ;

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_5 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 на грунті ревнощів почав сваритися з ОСОБА_7 і під час сварки наніс їй удари долонею в область обличчя і в голову, а також дуршлаком у різні частини тіла, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забитих ран голови, синців обличчя, тулуба, кінцівок, струсу головного мозку, розриву барабанної перетинки, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 51 від 26.01.2015 року та № 160-М від 07.04.2015 року являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.2 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував і пояснив, що дійсно 19 січня 2015 року увечері посварився зі своєю дівчиною і почав її бити, спочатку рукою, а потім дуршлаком. Удари наносив в голову та по тулубу, потерпіла неодноразово падала. У скоєному розкаявся. Заявлений прокурором позов в інтересах держави в особі Первомайської ЦРЛ визнав повністю. Позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 322 грн. 61 коп. визнав повністю і відшкодував під час судового розгляду. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнав частково, під час судового розгляду справи добровільно відшкодував 4 977 грн. 39 коп. і зазначив, що вважає такий розмір відшкодування достатнім для компенсації завданої ним потерпілій моральної шкоди. Також погодився відшкодувати потерпілій витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що протягом п`яти років зустрічалася з ОСОБА_5 . Увечері 19 січня 2015 року вони посварилися у нього вдома і він почав її бити руками. Все відбувалося в будинку. Потім обвинувачений вигнав її з хати до літньої кухні, де продовжив бити ременем, руками, ногами та дуршлаком. На її прохання припинити не реагував. Через деякий час, коли бійка припинилася, до кухні зайшла сестра ОСОБА_5 . Швидку їй ніхто не викликав, подзвонили родичам, щоб ті її забрали. Потерпіла підтвердила, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував їй 6 300 грн., з яких 1 322 грн. 61 коп. на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок понесених витрат на лікування, а 4 977 грн. 39 коп. на відшкодування моральної шкоди, однак просила повністю задовольнити її позов про відшкодування моральної шкоди, яку в цілому вона оцінює у 10 000 грн. і стягнути з обвинуваченого на її користь 5 022 грн. 61 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. ОСОБА_7 зазначила, що внаслідок побиття вона зазнала значних фізичних та моральних страждань, досі відчуває головний біль та біль у вусі, змушена була з`являтися на людях та в лікарні, де вона працює, з синцями на обличчі, що принижувало її гідність.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, з наданих стороною обвинувачення висновків судово-медичної експертизи № 51 від 26.01.2015 року та № 160-М від 07.04.2015 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено забиті рани голови, крововиливи обличчя, тулубу, кінцівок, струс головного мозку, розрив барабанної перетинки. Такі тілесні ушкодження могли утворитися у строк, зазначений потерпілою від дії тупих твердих предметів в результаті нанесення не менше шести ударів, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також данні про особу винного, який визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не працює, однак підробляє у приватних осіб, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, частково відшкодував завдану злочином шкоду. На думку суду каяття ОСОБА_5 є формальним, про що свідчить його поведінка в суді та ставлення до скоєного.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, позитивну характеристику, вчинення злочину вперше, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не виявлено, оскільки відсутні об`єктивні данні про вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді громадських робіт. Суд вважає неможливим в даному випадку призначити покарання у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює. Суд вважає також недоцільним застосування такого покарання як штраф, оскільки він не працює, не має офіційного доходу і не відшкодував витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої, тобто можливість виконання покарання у вигляді штрафу є сумнівною. Покарання у вигляді обмеження волі суд вважає недоцільним і занадто суворим в даному випадку.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Заявлений прокурором в інтересах лікарні цивільний позов на підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки з наданої довідки № 850 від 23.04.2015 року вбачається, що потерпіла проходила лікування у хірургічному та терапевтичному відділеннях Первомайської ЦРЛ у період з 20.01.2015 року по 30.01.2015 року та з 01.02.2015 року по 11.02.2015 року відповідно. Вартість ліжко-дня у хірургічному відділенні становить 176 грн. 99 коп., тобто сума витрат на лікування складає 1 769 грн. 90 коп.; вартість ліжко-дня у терапевтичному відділенні складає 160 грн. 70 коп., а за весь період лікування 1 600 грн. 70 коп. Тобто загальна сума витрат Первомайської ЦРЛ на лікування потерпілої складає 3 370 грн. 60 коп., які підлягають відшкодуванню винною у вчиненні злочину особою.

Позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню. Як зазначено вище, витрати на лікування обвинувачений відшкодував добровільно в сумі 1 322 грн. 61 коп., тобто повністю, а тому в судовому порядку зазначена сума стягненню не підлягає. Разом з тим, суд погоджується з наведеними потерпілою у позові доводами щодо спричинення їй моральної шкоди, якої вона зазнала внаслідок побиття. Побиття жінки є принизливим, образливим, суперечить усім моральним засадам суспільства. Ніхто не має терпіти такого поводження у побуті. Крім того, травми голови та обличчя є очевидними. Деякий час обличчя потерпілої було спотворене, що вбачається з наданих нею фотокарток. З явними ознаками тілесних ушкоджень на обличчі вона перебувала на лікуванні у терапевтичному відділенні Первомайської ЦРЛ, де працює медичною сестрою, тобто знаходилася серед свого робочого колективу, що дійсно пригнічувало її, адже вона мала зізнатися, що її близька людина, чоловік, з яким вона зустрічалася протягом п`яти років її принизив. Як зазначила потерпіла, вона досі відчуває біль у вусі та голові, змушена проходити обстеження, лікування. відчуває дискомфорт. Така ситуація впливає на її життя, змушує змінити його звичайний уклад. Потерпіла оцінила завдану їй матеріальну шкоду у 10 000 грн. Обвинувачений добровільно відшкодував їй 4 977 грн. 61 коп. На думку суду цього недостатньо для компенсації моральних страждань потерпілої. яка зазнала жорстокого поводження з боку обвинуваченого. Суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000 грн. Оскільки 4 977 грн. 61 коп. сплачені добровільно, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 2 022 грн. 61 коп.

Крім того, статтею 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Оскільки відповідно до ст. 120 КПК України потерпілою здійснено оплату правової допомоги, наданої їй представником - адвокатом, і сума таких витрат згідно наданої нею квитанції складає 1 000 грн., така сума підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Позов Прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 (ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Держави в особі Первомайської центральної районної лікарні (р/р 7608 в УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 01998319) на відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 3 370 (три тисячі триста сімдесят) грн. 60 коп.

Позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 (ІНПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 (ІНПП НОМЕР_3 ) на відшкодування завданої злочином моральної шкоди 2 022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 61 коп., на відшкодування витрат на правову допомогу 1 000 (одну тисячу) грн., а всього 3 022 (три тисячі двадцять дві) грн. 61 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: