У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючої

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Федченка О.С.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 03 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на судове рішення щодо
ОСОБА_1

За вироком Деснянського районного
суду м. Києва від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1, 1980 р. народження, громадянин
України, раніше не судимий,

засуджений
за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 17 червня 2006 року, приблизно о 01
год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на літній площадці кафе
“Алвікс”, розташованій по пр. Лісовому, 28 в м. Києві, в ході конфлікту, що
виник на ґрунті особистих неприязних стосунків і переріс у бійку, він умисно
ударив пляшкою по голові потерпілого ОСОБА_2 заподіявши йому тяжкі тілесні
ушкодження.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування
постановленого щодо ОСОБА_1 вироку у зв'язку із невідповідністю призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого через м'якість.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що з
тих мотивів, які зазначені у поданні прокурора, підстав для його задоволення не
має.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного у
вироку злочину та щодо кваліфікації дій засудженого за ст. 121 ч.1 КК України
відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам і у поданні не
оспорюються.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів вважає, що
при вирішення цього питання судом першої інстанції дотримані вимоги,
передбачені ст.ст. 65, 75 КК України.

Безпідставними є викладені у поданні доводи про те, що суд не дав правової
оцінки ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставинам його скоєння, а
також щодо необґрунтованості посилань суду на думку потерпілого, оскільки його
не було допитано в судовому засіданні.

Як видно із мотивувальної частини вироку судом було враховано ступінь
тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини його вчинення, зокрема
протиправну поведінку потерпілого, яка передувала злочину, що відповідає
встановленим по справі фактичним обставинам. Крім того, судом було враховано позитивно
характеризуючі засудженого дані, встановлені по справі обставини, які обтяжують
та пом'якшують покарання.

На підставі цих та інших, наведених у вироку даних, колегія суддів вважає
мотивованим і аргументованим висновок суду про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання.

З такою ж пропозицією звертався до суду прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи та дані протоколу судового засідання також не
було ніяких заперечень від учасників судового розгляду стосовно можливості
розгляду справи без участі потерпілого ОСОБА_2 для забезпечення явки якого
судом вживались заходи, але ці заходи виявились безрезультатними.

По справі не було встановлено
будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність оголошеної у ході
судового слідства долученої до справи заяви потерпілого ОСОБА_2 складеної
слідчим, у якій потерпілий просить не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Посилання на таку заяву потерпілого судом у вироку при обґрунтуванні
питання призначення покарання засудженому не суперечить положенням як
процесуального, так і матеріального права.

Керуючись ст. ст. 394-396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора по кримінальній справі щодо
ОСОБА_1залишити без задоволення.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Кармазін
Ю.М. Федченко О.С.