Справа № 138/1613/15-к
Провадження №:1-кп/138/107/15

ВИРОК
Іменем України
26 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, освіта середня ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
15.04.2015, близько 14 год. 00 хв. знаходячись на сміттєзвалищі в с. Юрківці Могилі-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 знайшов серед побутового сміття поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились патрони років Великої Вітчизняної війни. В подальшому обвинувачений на території свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розібрав вказані патрони та висипав порох в поліетиленовий пакет, який зберігав для власних потреб над вхідними дверима на поличці у своєму будинку. Гільзи від патронів викинув на сміття, проте точного місця не пам`ятає.
30.04.2015 близько 16 год. 00 хв. працівниками СКР Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під час огляду території домоволодіння ОСОБА_4 , за його добровільної згоди, в середині будинку над вхідними дверима, а саме на поличці, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась сипуча речовина, зовні схожою на порох, яку в подальшому в присутності понятих було виявлено та вилучено в спец. пакет МВС Експертна служба № 1215753.
Згідно висновку експерта № 28/118 від 18.05.2015 надана на дослідження сипуча речовина прямокутної форми темно-зеленого кольору з сірим відтінком, вилучена під час ОМП від 30.04.2015 у ОСОБА_4 є вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним) порохом, масою 69,52 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
05 червня 2015 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 (за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ) в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури юристом 3 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 червня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1596 (тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: порох вагою 69,52 г. , який знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1