Справа № 11-631/07 Головуючий
Категорія ст.. 126 ч. 1 САВРАНСЬКИЙ
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів КЕКУХ В.Ф.,
НЕДІЛЬКА М.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Корсунь-Шевченківського райсуду
від 21 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимий, -

засуджений за ст.. 126 ч. 1 КК
України до штрафу в суму 680 грн.

В порядку часткового задоволення позовних вимог стягнуто
із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 35 грн. 60 коп. матеріальної та
1000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання
про долю речових доказів по справі.

Згідно вироку суду 1 інстанції ОСОБА_1 засуджено за те, що він 29.10.2006
р. близько 12 год. біля
будинку АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_2 з приводу повернення останньому
електрозварювального апарату дерев'яним держаком лопати наніс один удар
потерпілому в праву половину грудної клітки, завдавши фізичного болю.

Не погоджуючись з вироком, засуджений в своїй апеляції
посилається на його незаконність із-за: невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи; однобокості в оцінці показань потерпілого ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3; не легітимності речового доказу, лопати, яку нібито «впізнав»ОСОБА_2.

Вказує, що ніяких тілесних ушкоджень чи фізичного болю
шляхом нанесення будь-яких ударів ОСОБА_2 він не заподіював.

Апелянт просить
скасувати вирок, а справу щодо нього закрити.

В запереченні на апеляцію представник ОСОБА_2 ОСОБА_4,
вважаючи вирок законним і обґрунтованим, посилається на достатність доказів
винності ОСОБА_1 у нанесенні удару потерпілому. Він просить вирок суду залишити
без зміни.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію,
перевіривши матеріали справи, обміркувавши доводи апеляції, колегія суддів
приходить до слідуючого.

Висновок
суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного

діяння щодо
потерпілого ОСОБА_2 ґрунтується на достатній кількості зібраних доказів, які

перевірялись
судом і отримали відповідну юридичну оцінку.

Ними зокрема, є:

.

- показання потерпілого, який викриває
засудженого і відтворює істину картину

того, що
трапилось на вул.. Толстого
в с Саморіддя;

· показання
свідка ОСОБА_3 про сутичку ОСОБА_1 із ОСОБА_2 29.10.2006 р. та наявність лопати
у засудженого при цьому;

· медичними
даними про наявність у потерпілого забиття правої половини грудної клітки тощо.

Посилання апелянта на незаконність судового рішення із-за недоведеності
його вини спростовуються наведеними доказами і розцінюється колегією суддів як
намагання обраним способом захистити себе та уникнути відповідальності за скоєне.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання, суд в повному обсязі дотримався вимог ст.. ст.. 65, 66, 67 КК,
врахував особу винного і призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім
для його виправлення.

На думку колегії суддів, судом правильно вирішено питання
і про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції засудженого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.. ст.. 362, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Корсунь-Шевченківського райсуду
від 21 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.