ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/5206/14-к

21 квітня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерове Російської Федерації, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
адвокат потерпілої ОСОБА_7
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 09 вересня 2014 року близько 23 години перебуваючи на території будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синців обличчя, травми зубів, після чого продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , штовхнув її у спину, в результаті чого вона упала на заемлю , а ОСОБА_3 наніс три удари ногою в область спини ОСОБА_6 та спричинив їй тілесні ушкодження у виді синців грудної клітки, обох плечей, правого передпліччя, садна та синці правого передпліччя. Вказані ушкодження відносяться: травма голови з струском мозку, синці обличчя, травма зубів до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , синці грудної клітки, обох плечей, правого передпліччя, садна та синці правого передпліччя до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується не визнав та по суті обвинувачення дав показав про те, що 09 вересня його запросив до себе на дачу в с. Комарівка ОСОБА_9 . Коли вони приїхали на машині ОСОБА_6 почала кричати на ОСОБА_9 так як він неправильно ставить машину. Через деякий час коли вони сиділи на терасі прийшла ОСОБА_6 і принесла пляшку віскі та картоплю. Вони сиділи разом вечеряли та випивали. Через деякий час ОСОБА_9 пішов в гараж. Коли він залишився з Карчевською, вона пішла на вихід, він відвернувся і коли знову повернувся побачив, що ОСОБА_6 упала зі сходинок вниз і почав допомагати піднятися, але вона кричала навіщо він її штовхнув. В цей час з гаража вийшов ОСОБА_9 і сказав щоб вони виясняли свої відносини поза межами двору.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині стверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка дала покази про те, що її дача межує з дачею ОСОБА_9 в с. Комарівка. 09 вересня 2014 року вона прийшла до ОСОБА_9 де був і ОСОБА_3 вони разом відпочивали і вживали алкогольні напої на терасі в будинку ОСОБА_9 . Через деякий, час близько 23 години ОСОБА_9 відійшов і цей час ОСОБА_3 почав до неї «чіплятися» та хоче вступити в статеві зносини. Вона вирвалася від нього і стала вставати із-за столу, в цей час ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком в обличчя, потім вона почала тікати від нього з тераси вниз по сходах, а наздоганяючий її підсудний вдарив у спину, потім схопив за руку і в цей час вийшов з гаража ОСОБА_9 і сказав щоб вони вийшли з двору і вирішували свої проблеми за межами двору.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який дав покази про те, 09 вересня 2014 року до нього на дачну ділянку в с. Комарівка прийшов його знайомий ОСОБА_3 . Ввечері до них прийшла сусідка ОСОБА_6 , яка принесла з собою пляшку віскі та картоплю вони разом відпочивали і вживали алкогольні напої на терасі в його будинку, через деякий час він пішов в гараж, а на терасі залишилися ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Через деякий час він почув звуки конфлікту і прийшовши до тераси побачив ОСОБА_6 , яка казала, що її побив ОСОБА_3 . Як отримала тілесні ушкодження ОСОБА_6 він не бачив.
даними судово-медичної експертизи № 326 а/д від 13 листопада 2014 року згідно якої у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: травма голови з струсом головного мозку, синцями обличчя, травмою зубів; синці грудної клітки, обох плечей, правого передпліччя, садна та синці правого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключено в термін, вказаний в постанові, відносяться: травма голови - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці грудної клітки, обох плечей, правого передпліччя, садна та синці правого передпліччя - до категорії легких тілесних ушкоджень. Виникнення травми голови з струмом головного мозку, синцями обличчя, травмою зубів, синців грудної клітки, обох плечей, правого передпліччя,саден та синців правого передпліччя від ударів руками та ногами не виключається;
а.п. - 26
даними додаткової судово-медичної експертизи № 328 а/д від 14 листопада 2014 року згідно якого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: травма голови з струмом головного мозку, синцями обличчя, травмою зубів, синці грудної клітки, обох плечей, правого передпліччя,садна та синці правого передпліччя. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів. Виникнення від ударів руками так я ногами по тілу потерпілої не виключається.
Садна та синець на правому передпліччя у ОСОБА_6 могли виникнути при падінні та ударі об тверде покриття. Можливість виникнення всіх ушкоджень при обставинах, викладених ОСОБА_3 при проведенні за його участю слідчого експерименту при падінні ОСОБА_6 зі східців вважаю, маловірогідним.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , вважаю, що не виключеною можливістю, виникнення їх за обставин, які вказані ОСОБА_6 при проведенні за її участю слідчого експерименту « наніс їй один удар кулаком в область лівої сторони обличчя... схопив її за ліву руку потім вона вирвала руку, але ОСОБА_3 штовхнув у спину, в результаті чого вона упала на землю, ОСОБА_3 наніс три удари ногою в сторону спини, а саме в область верхньої частини правої руки та по спині».
Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 - травма голови з струсом головного мозку, синці обличчя, травма зубів могли виникнути в результаті одного удару кулаком в область лівої сторони обличчя;
а.п. 68
даними проколу огляду речових доказів, а саме фотознімків із зображенням ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями від 30 жовтня 2014 року;
а.п. 35
даними протоколу огляду місця події від 6 листопада 2014 року, відповідного до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення;
а.п. - 46
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 10 листопада 2014 року, відповідного до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення і потерпіла показала та розповіла про обставини заподіяння їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень
а.п. 57
Прокурор просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України застосувати іспитовий термін 1 рік., цивільний позов потерпілої просив задовольнити повністю.
Адвокат потерпілої просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі та задовольнити цивільний позов потерпілої на суму 3 146,50 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди.
Підсудний та його захисник просили виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, цивільний позов не визнали.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд вважає, що розмір матеріальної шкоди в розмірі 3 146,50 грн. є обґрунтованим, моральна шкода, яка була заподіяна ОСОБА_6 у вигляді фізичного болю, приниженні честі та гідності, душевними стражданнями у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_3 , повинна враховуватися виходячи з засад розумності та справедливості, а тому розмір моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн. є достатнім та справедливим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановив.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового терміну.
На підставі ст. 76 КК України в зв`язку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_3 з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі:
чотири фотокартки які приєднано до матеріалів провадження зберігати при ньому.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.
Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3 146,50 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі:
чотири фотокартки які приєднано до матеріалів провадження зберігати при ньому.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_10