Справа № 601/2413/14-к
Провадження №1-кп/601/23/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання прокурора прокурора Кременецького району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 лютого 2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що попередньо визначений автоматизованою системою документообігу суду головуючий суддя знаходиться на лікуванні, що може бути наслідком порушення строку розгляду даного провадження, а також порушення строків тримання під вартою, оскільки термін дії запобіжного заходу, який застосовано щодо підсудного у вигляді тримання під вартою закінчується 09 лютого 2015 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Кременецького району, під час розгляду кримінального провадження, заявив клопотання, подавши його у письмовому вигляді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 09 лютого 2015 року, а ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце.

Обвинувачений просив не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до обрання йому міри даного запобіжного заходу він жодного разу не отримував судової повістки чи повідомлення про те, що він має з`явитись до Кременецького районного суду Тернопільської області на розгляд кримінального провадження відносно нього.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ухвалою Кременецького районного Тернопільської області від 05 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 12 листопада 2014 року. 12 листопада 2014 року судове засідання було відкладене, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої на 19 листопада 2014 року, однак відомостей про отримання судової повістки ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні. 19 листопада 2014 року судове засідання було відкладене, однак відомостей про отримання судової повістки ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні. 19 листопада 2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та перенесено підготовче судове засідання на 01 грудня 2014 року. 01 грудня 2014 року судове засідання було відкладене на 09 грудня 2014 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, однак відомостей про отримання судової повістки ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про виконання ухвали від 19 листопада 2014 року про привід обвинуваченого.

09 грудня 2014 року на адресу Кременецького районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до якого долучені рапорти працівників Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 23 вересня 2014 року, 29 вересня 2014 року, про те, що привід ОСОБА_4 здійснити не має можливості, які до розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не мають відношення, оскільки справа надійшла до Кременецького районного суду лише 04 листопада 2014 року. Крім того, разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , був долучений рапорт від 01.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , нібито, було повідомлено працівником міліції в телефонному режимі за номером його співмешканки ОСОБА_6 та за його номером особисто.

09 грудня 2014 року винесена ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2-х місяців до 09 лютого 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задоволити, обвинуваченого, який просить не обирати відносно нього даний запобіжний захід, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка була обрана раніше - обрана поспішно, без врахування всіх обставин кримінального провадження, а тому достатньо обмежитись мірою запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до статті 331 КПК України, суд може під час судового розгляду за клопотанням обвинуваченого своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Кременецького районного суду від 09 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України відмовити, змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, поклавши на нього наступні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, на час судового розгляду справи, без дозволу суду, на час судового розгляду справи.

2) утримуватися від спілкування з потерпілою стороною.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: