Дело №1-63
24 мая 2007 г. Боровской районный суд Харьковской
председательствующего - судьи Зеленьковой
при секретаре Иванченко
с участием прокурора Гуменного
с участием адвокатов ОСОБА_1
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Боровая
Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием,
холостого, работающего охранником СПД ОСОБА_4, военнообязанного, зарегестрированного
АДРЕСА_1; проживающего
не судимого,
в совершении преступления предусмотреного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3 27 января 2007г. в ночное время суток,
управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем " ВАЗ- 2101" госномер НОМЕР_1, двигался по
автодороге м-26" Сахновщина-Изюм-Купянск-КММ" Пески" из п.
Боровая Харьковской области в направлении села Подлиман Боровского района
Харьковской области . В
пути следования в районе 195 км
автодороги, подъехав к регулируемому железнодорожному переезду 37км. перегона " ст. Колхозная - ст. Преддонбасовская" Южной
железной дороги в п. Боровая Харьковской области , ОСОБА_3, находясь в состоянии
алкогольного опьянения , грубо
нарушил Правила дорожного движения Украины, а именно: п. 1.5 " Действия или бездействия учасников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения , угрожать
жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб" ; п. 2.9 " водителю запрещается : а) управять транспортым средством в
состоянии алкогольного опьянения ..." ; п.
также начиная движение после остановки перед ним , водитель обязан руководствоваться
указаниями и сигналами дежурного по переезду, положением шлагбаума, световой и звуковой сигнализацией , дорожными знаками и дорожной
разметкой, а также убедится в том , что
не приближается поезд ( локомотив,
пропуска приближающегося поезда и в других случаях, когда движение через
железнодорожный переезд запрещено, водитель должен остановится перед дорожной
разметкой 1.12 (стоп
знаком 2.2 , шлагбаумом
или сфетофором так, чтобы видеть сигналы, а если средства органазации дорожного
движения отсутствуют - не
ближе Юм. от ближайшего рельса;" п. 20.5 " Движение через переезд запрещается,
если: б) шлагбаум опущен или начал опускаться; в) включён запрещающий сигнал
светофора или звуковой сигнал независимо от наличия или положения шлакбаума;
г1) к переезду в пределах видимости приближается поезд ( локомотив, дрезина) "; п. 20.7 " Запрещается самовольно открывать
шлагбаум или объезжать его, а также объезжать транспортные средства , стоящие перед переездом , когда движение через него запрещено."
При этом ОСОБА_3 , управляя
автомобилем , выехал
на железнодорожный переезд, где
в 2 часа 02 мин. допустил столкновение автомобиля
с локомотивом ВЛ 82 м
045 грузового поезда
№ 3303 , следовавшего
по железнодорожному переезду" ст. Колхозная - ст. Преддонбасовская ЮЖД ." В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир
автомобиля несовершеннолетняя ОСОБА_5 получила тяжкие телесные повреждения,
повлекшие смерть. Второй пассажир несовершеннолетняя ОСОБА_6 получила тяжкие
телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью,
чистосердечно раскаивается в содеянном, а также пояснил , что вечером 26 января 2007г. он с друзьями был в
кафе в с. Подлиман . Так
как был на машине , то
ранее знакомая девушка ОСОБА_5 попросила, что если он будет ехать в п. Боровая, взять её с собой и
её подругу. Около часа ночи он, управляя автомобилем , повез этих девушек и парней с
которыми приехал, в п. Боровую, где остановились в кафе " Околица" . В кафе девушки сели за барную стойку,
а он с парнями за столик. Он выпил бутылку пива и сто грамм водки. Около 1 часа 50 мин. к нему подошла ОСОБА_5 и
попросила его отвезти их обратно в с. Подлиман, так как денег на такси у них
нет, а им надо было быть дома в 2 часа.
Он хотел попросить своего брата, чтобы тот отвёз девушек, но он куда-то ушёл , а они просили отвезти, так как
опаздывали домой. Он сел за руль , ОСОБА_5
села спереди на пассажирское сиденье, а ОСОБА_6 - сзади. Когда подъехали к ж/д переезду,
он видел, что переезд был закрыт шлагбаумом. Перед шлагбаумом может быть он и
остановился, он не помнит; поезда или женщину он не видел, гудка поезда не
как может быть в машине играла музыка. Больше ничего не помнит до того момента
как ему оказывали медицинскую помощь в больнице. Кроме этого , подсудимый просит прощения у
потерпевших, признает все гражданские иски в полном объеме в части возмещения
морального вреда; исковые требования о возмещении материального ущерба
возместил полностью.
Потерпевшая несовершеннолетняя
ОСОБА_6 пояснила, что помнит только то, как были в баре в с. Подлиман, а потом
помнит уже вторую больницу и то, что с ней были родители. До настоящего время
она плохо себя чувствует и продолжает лечение. Исковые требования предъявленные
в её интересах матерью, поддерживает.
Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что в ночь с 26 на 27 января 2007г. она не спала ждала
дочь, которой разрешила погулять. В час 25 мин. дочь позвонила и сказала , что будет скоро дома как и
договаривались. В два часа 10 мин.
она услышала стук в дверь и удивилась, ведь у дочери были ключи. Увидела, то
это милиционер, который сказал, что бы она взяла паспорт дочери и поехала с
ним. Он привёз её на место ДТП. Характеризует дочь только с положительной
стороны и отмечает, что пиво дочь не любила, а употребляла " Лонгер" и то в небольших
Предъявленный материальный ущерб
подсудимый ей возместил. Просит взыскать с подсудимого 50 000грн. в счёт возмещения морального вреда.
Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что в
находился на дежурстве , куда
ему позвонили и сказали , что
что-то случилось. Приехав домой увидел , что жены дома нет. Когда ей позвонил , то она сообщила , что случилось ДТП и погибла их дочь . Просит взыскать с подсудимого 50 тыс. грн. в счет возмещения морального вреда.
Представитель несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_9
пояснил, что ночью 27.01.2007г. зазвонил телефон, им сообщили что произошло ДТП
и они туда выехали. Их дочь была в хирургическом отделении Боровской больницы , а затем " скорой помощью" её отправили в обласную
клинику г. Харькова . До настоящего времени дочь чувствует
себя плохо, продолжает лечение, решается вопрос об инвалидности. Материальный
ущерб подсудимый возместил, но затрачено было намного больше, просит взыскать с
подсудимого в счет возмещения морального вреда 50 тыс. грн.
Представитель несовершеннолетней
дала аналогичные показания и просит взыскать с подсудимого в пользу дочери 50 тыс. грн. в счёт возмещения морального вреда.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что в 19 часов 26 января 2007г. она заступила на
дежурство на ж/д переезде. В два часа ночи 27 января она провела пассажирский поезд
и стала на помосте возле будки. С нечётной стороны шёл грузовой поезд, шлагбаум
закрылся. В это время со стороны п. Боровая ехала на не очень большой скорости
машина, которая не остановилась на шлагбаум, а объехала его. Поезд сигналил , но продолжал двигаться, включив экстренное торможение. Она
подавала сигналы руками, но машина уже заехала на полотно, где её настиг
локомотив поезда и потянул по енерции за собой . Она сообщила в милицию и на скорую
помощь а так же дежурной по станции, а когда подошла к месту остановки поезда, то увидела, что девушка на переднем сиденье была
без признаков жизни, а вторая была на заднем
машины вышел молодой парень водитель. В тот день на переезде все устройства и
знаки были в исправном состоянии, никаких
других машин в то время не было.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила , что вызов на "скорую помощь " Боровской ЦРБ поступил в 2 часа 05 мин. Через три минуты они были на
пути перед локомотивом стоял светлый автомобиль, за рулём был молодой парень.
Они начали вытаскивать девушку из заднего сиденья, которую доставили в ЦРБ, а вторая
девушка была уже мертва.
Из показаний свидетелей ОСОБА_13 и
ОСОБА_14 , оглашённых
в судебном заседании установлено, что 27 января 2007г. в 2 часа они следовали на электровозе ВЛ 82м-045 грузового
поезда № 3303 по
перегону ст. Колхозная- ст. Преддонбасовская и увидели со стороны п. Боровая на
большой скорости движущийся в сторону переезда автомобиль. Они подали сигнал
большой громкости и сразу же применили эктренное торможение, но столкновения
избежать не удалось так как скорость поезда была около 60 км. / час . После столкновения автомобиль
протянуло локомотивом около 300м. После остановки они подошли к автомобилю , там находились три человека. Девушка
на первом сиденье не подавала признаков жизни. У девушки на заднем сиденье была
травма головы. Кузов автомобиля был сильно деформирован. Приехали милиция и
Кроме признательных показаний
подсудимого, показаний потерпевших, законных представителей потерпевшей , показаний свидетелей, виновность
подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: рапортом дежурного
линейного отдела на ст. Купянск по факту столкновения 27.01.2007г. в 2 часа 05 мин. на переезде 37 км. локомотива грузового поезда и
автомобиля под управлением ОСОБА_3 - л.д. 6, аналогичным
рапортом работников милиции начальнику Боровского РО УМВД Украины - л.д.8-10; в ходе осмотра места ДТП
зафиксированы состояние дороги, положение транспорта, обнаружен труп
потерпевшей , составлена
осмотре автомобиля установлены повреждения на нём - л.д. 14; при осмотре локомотива ВЛ 82 м - 045 установлены повреждения на нём л.д. 23-26; согласно справки о расшифровке
скоростимерной ленты поезд № 3303 двигался
со скоростью 49 км/час
экстренное торможение с разрядкой тормозной магистрали до нуля, тормозной путь
поезд остановился в 2 часа
03 мин. - л.д. 27; согласно акта, составленного
локомотивным депо от 27.01.2007г. локомотив имеет повреждения после
столкновения с транспортом - л.д.
28; на л.д. 51,52 имеется калькуляция стоимости ремонта
положение автомобиля , локомотива,
место столкновения и другие данные о ДТП; согласно справки на л.д. 57 размер убытков , причинённых Купянск- Узловой
дистанции пути составляет 922,00грн.; согласно
акта служебного расследования на л.д. 58-60 установлена в полной мере вина
водителя автомобиля ; в
ходе осмотра места происшествия от 14.02.2007г. зафиксированы положения
дорожных знаков, устройств, состоянея полотна железной дороги - л.д. 70-73; постановлением от 12.04.2007г. в
возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ОСОБА_13 и помощника ОСОБА_14
отказано за отсутствием в их действиях состава преступления - л.д. 76; в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события дежурная по переезду ОСОБА_11 рассказала и показала на
месте при каких обстоятельствах произошло столкновение поезда с автомобилем - л.д. 80-82 ; В ходе осмотра автомобиля установлены
многочисленные повреждения - л.д.
осмотра документов установлено, что водитель ОСОБА_3 управлял автомобилем по
доверенности серии ВЕМ № 630037 от
24.01.2007г. , зарегистрирован
автомобиль на имя ОСОБА_15 , имеется
удостоверение водителя и талон к нему, а также талон о прохождении тех осмотров
- л.д. 89-94; согласно расписок на л.д. 97,98 ОСОБА_3 получил документы и
автомобиль . Согласно
заключения судебно - медицинской
экспертизы № 110
от 28.02.2007г. на л.д. 107 - смерть
ОСОБА_5 наступила в результате причинённой травмы головы в виде перелома костей
черепа, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга. При
исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружена травма головы в виде перелома костей
черепа, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, разрыв
в области лба и правой кости. Вьппеуказанные повреждения прижизненного
характера, смогли образоваться в условиях ж/д травмы от 27.01.2007г. По степени
тяжести это тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни. Причиной смерти явилась травма головы. Повреждения у ОСОБА_5
при нахождении её в салоне автомобиля в качестве
пассажира. Обнаружение в крови трупа ОСОБА_5 1,5% этилового спирта может
соответствовать лёгкой степени алкогольного опьянения. Согласно квитанции на
л.д. 121-123 ОСОБА_3
перечислил денежные суммы в счёт возмещения ущерба. Соглано заключения судебно - медецинской экспертизы № 140 от 15.03.07г. - л.д. 132-133 - закрытый перелом головки правой
лучевой кости, ушибленные раны правого коленного и правого локтевых суставов , сотрясение головного мозга
образовались у ОСОБА_3 от воздействия тупых твёрдых предметов и ударе о
таковые, могли образоваться в условиях железнодорожной травмы, имевшей место
27.01.2007г. По степени тяжести это повреждения средней тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья. Вышеуказанные повреждения у ОСОБА_3 могли
образоваться в условиях ЖД травмы при столкновении автомашины, которой он
управлял, с движущимся ЖД транспортом. Согласно акта медицинского
освидетельствования ОСОБА_3 в принудительном лечении от алкоголизма не
нуждается, алкогольной зависимости у него не установлено - л.д.148; согласно заключения
амбулаторной судебно - психиатрической
экспертизы от 23.03.2007г. в момент совершения преступления и в настоящее время
ОСОБА_3 был психически здоров , следовательно
мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими при совершении
инкриминируемого ему правонарушения . В момент совершения преступления он находился в
состоянии простого алкогольного опьянения , которое не мешало его возможности
отдавать отчёт соим действиям и руководить ими. В настоящее время он здоров
страдает синдромом зависимости от алкоголя или наркотиков и в лечении не
заключения судебно - медицинской
экспертизы № 199 от
имели место следующие телесные повреждения : острая закрытая черепномозговая
травма, с наличием ушиба головного мозга тяжёлой степени, субарахноидального
кровоизлияния, с наличием ссадин в области спинки носа, параорбитальных
гематом, ушибленных ран в теменно- височной области справа, в проекции угла
нижней челюсти справа, на всем протяжении правой щеки , с последующей их хирургической
обработкой , ушиванием
и образованием рубцов. Кроме этого у ОСОБА_6 имела место закрытая тупая травма
грудной клетки с наличием переломов III-V рёбер по околопозвоночной линии
справа, осложненная правосторонним пневматороксом. Данные телесные повреждения
образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены в
условиях дорожнотранспортного происшествия , возможно в срок и при обстоятельствах
постановлении. По степени тяжести это тяжкие телесные повреждения как опасные
для жизни. Согласно заключения автотранспортной экспертизы № 2444 от 21.03.2007г. - л.д. 170-171 - в данной дорожно - транспортной обстановке водитель автомобиля
должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 20.2, 20.3,20.5,»б»»в» « г1» правил дорожного движения
Украины. Действия водителя автомобиля не соответствовали требованиям указанных
пунктов и находились с технической точки зрения , в причинной связи с возникновением
события данного происшествия.
В исковых заявлениях потерпевшая
представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_9- л.д. 204-208 просят суд возместить материальный
ущерб и моральный вред, потерпевший ОСОБА_8 - л.д. 194 и представитель несовершеннолетней
- л.д. 198 просят суд возместить им моральный
вред. Согласно свидетельств о рождении потерпевшая ОСОБА_6 родилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Подлиман - л.д. 117, погибшая ОСОБА_5 родилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в п. Боровая . Характеристики , представленные из школы в отношении
погибшей ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_6 являются положительными - л.д. соответственно 54 и 39 том 2. Из расписок на л.д. 6,7 том 2 усматривается, что ОСОБА_9 и ОСОБА_7 получили от
ОСОБА_3 денежные суммы.
Согласно справки на л.д. 219 т. 1 концентрация алкоголя в крови ОСОБА_3
соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное суд полагает , что действия ОСОБА_3 надлежит
квалифицировать по ч. 2 ст.
нарушение правил дорожного движения или
экспуатации лицом, управляющим транспортным средством , повлекшим смерть потерпевшего и
причинение тяжкого телесного повреждения.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления , которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории
тяжких, а также то, что вина подсудимого по отношению к последствиям выражена в
форме неосторожности. Кроме этого суд учитывает санкцию ч. 2 ст. 286 УК Украины и личность подсудимого,
который не судим , вину
свою признаёт полностью и расскаивается в содеянном , предъявленные к нему требования о
возмещении материального ущерба полностью возместил и не возражает против
предъявленных исков о возмещении морального вреда, по месту жительства , учёбы и работы характеризуется
положительно, в результате данного ДТП он получил средней тяжести телесные
повреждения . Отягчающим
вину обстоятельством суд признает нахождение ОСОБА_3 в состоянии алкогольного
опьянения лёгкой степени в момент совершения преступления . Кроме этого суд учитывает , что подсудимый неоднократно
привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного
том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного
С учётом всех обстоятельств в их
совокупности суд полагает , что
ОСОБА_3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах
освобождением от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление
возможно без изоляции от общества.
Гражданские иски о возмещении
морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку никем не
оспариваются. Вещественные доказательства - автомобиль и документы к нему подлежат
возвращению владельцу, а осколки стекла - уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами сроком на три года. На
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного основного наказания в виде
лишения свободы, если он в течении трёх лет испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом в силу ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной
системы, а также уведомлять их об изменении места жительства, работы или учёбы.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 в счёт возмещения морального
пятьдесят тысяч) грн. каждому.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль ВАЗ - 2101 госномер НОМЕР_2, доверенность серии ВЕМ № 630037
от 24.01.2007г., талон о прохождении техосмотра
автомобиля, удостоверение водителя на имя ОСОБА_3 и талон к нему, свидетельство о регистрации
транспортного средства возвратить ОСОБА_3 Частицы битого стекла хранящиеся в
комнате хранения ЛО на ст. Купянск - уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
с момента его провозглашения.