№ 11-377/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Карякин О.А.
188 ч. 2 УК Украины Докладчик: Чепур A.M.
2 февраля 2007 года коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судей Гончарова Г.Г., Васильева
прокурора Ильченко
открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда
Донецкой области рассмотрела дело по алелляци осужденного ОСОБА_1 на приговор
Енакиевского городского суда Донецкой области от 31 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Донецка, гражданин Украины, судимый приговором Новоазовского районного суда
Донецкой области от 15 августа 2003 года по ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 70 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающий: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст. 188 УК Украины к 5
годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины путем части присоединения
к наказанию, назначенному по приговору Новоазовского районного суда Донецкой
области от 15 августа 2003 года и окончательно определено наказание в виде 5
лет 1 месяца лишения свободы
Согласно приговору, 16 февраля 2006
года примерно в 00 часа 15 мин. ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уже осужденными за данное преступление, с помощью гвоздодера сорвали
навесные замки на входных дверях помещения второго отделения СХП «Октябрьское», расположенного в
поселке Каютино в г. Углегорске, проникли туда и путем демонтажа похитили кабель
электропитания на водонагревательный бак и вентиляционную систему, а именно 12 метров кабеля
семижильного КВРГ сечение 5 кв.мм.,
стоимостью 15 грн. за метр на сумму 180 грн., 42 метра кабеля двужильного КВРГ,
сечение 6 кв.мм., стоимостью 10 грн. за метр
на сумму 420 грн., а всего на сумму 600 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание, ссылается на то, что
на иждивении у него находится сожительница, которая беременна.
Апелляционный суд, выслушав докладчика,
прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению а действия ОСОБА_1
квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины ,
Апелляционный суд, выслушав
докладчика, прокурора, полагавшего, что
изменению а действия ОСОБА_1 квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины, , проверив
материалы уголовного дела в пределах апелляции, считает, что апелляция
осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические
обстоятельства дела, которые никем не
оспариваются, а именно то что 16 февраля 2006 года примерно в 00 часа 15 мин.
ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору уже осужденными за данное преступление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с проникли в
помещения второго отделения СХП «Октябрьское», расположенного в поселке
Каютино в г. Углегорске, и путем демонтажа похитили кабель электропитания на
водонагревательный бак и вентиляционную систему, а именно 12 метров кабеля
семижильного КВРГ сечение 5 кв.мм., стоимостью 15 грн. за метр на сумму 180 грн., 42 метра кабеля двужильного
КВРГ, сечение 6 кв.мм., стоимостью 10 грн. за метр на сумму 420 грн., а
всего на сумму 600 грн.
Судом первой инстанции действия ОСОБА_1 квалифицированы
по ст. 188ч.2 УК Украины как хищение про предварительному сговору группой лиц
путем демонтажа кабельных линий электрических сетей.
Однако, давая юридическую
оценку действиям ОСОБА_1 суд не обратил внимания
преступления предусмотренный ст. 188 УК Украины отличается от других
собственности своим предметом- которым являются только электрические
сети, кабельные линии
свези выполняющие функции
обеспечения объектов
дополнительным объектом этого состава преступления являются отношения связанные
с обеспечением электроэнергией потребителей.
Как установлено судом ,ОСОБА_1
действуя по предварительному сговору проник в помещение коровника и похитил
кабель , являющийся составной частью , электропитания водонагревательного бака,
следовательно действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ст. 185 ч.З УК
Украины как кража соединенная с проникновением в помещение совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины
апелляционный суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины учитывает
степень тяжести совершенного им преступления и данные о личности ОСОБА_1 , то
что он раскаялся в содеянном по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины,
суд-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворить, приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 31
октября 2006 года, в отношении ОСОБА_1, изменить и считать его осужденным но
ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения
свободы. На основании ст. 71 УК Украины путем части присоединения к наказанию, назначенному по приговору
Новоазовского районного суда Донецкой области от 15 августа 2003 года окончательно определить к отбытию наказание в виде
3 лет 1 месяца лишения свободы, в
остальной части приговор оставить без изменения.