Дело № 1-157/2008 год
22 февраля 2008 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в
председательствующего
- судьи Романовой И.П.,
секретаре - Тюльпа В.М.,
участием прокурора - Маликовой Д.В.,
потерпевшего - ОСОБА_3,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего-ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого,
имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 30.08.2000 года Ленинским районным судом
г.Севастополя по ст.206 ч.2, 44 УК Украины (в редакции 1960 года) к лишению
свободы на срок 1 год с применением ст.46-1 УК Украины (в редакции 1960 года)
- 23.03.2001 Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.140 ч.2, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к лишению
свободы на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией имущества, освобожденный
24.04.2002 года по отбытию срока наказания;
- 01.06.2005 года Ленинским районным судом
г.Севастополя по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 69,70 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 11.10.2006 года по отбытию срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 17.09.2007 года, около
12-50 часов, находясь на спортивной площадке, расположенной на территории
средней школы № 22 в г.Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, с целью
открытого похищения чужого имущества, действуя умышленно и повторно, применив
насилие не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_3,
выразившееся в том, что ОСОБА_1 для облегчения завладения мобильным телефоном
повалил несовершеннолетнего на землю, зафиксировав руки последнего, открыто
похитил имущество несовершеннолетнего ОСОБА_3 - мобильный телефон марки «SONY
ERICSSON К750I», стоимостью 1930 гривен, в котором находилась СИМ-карта
оператора мобильной связи «UMC», стоимостью 30 гривен,
на счету которой находились денежные средства в размере 20 гривен, флэш карта
стоимостью 50 гривен, а всего похищенного имущества ОСОБА_3 на общую сумму 2030
гривен, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным
имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем
причинил ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, 26.09.2007 года, около 16-50
часов, находясь около здания средней школы № 22, расположенной по пр.
Ген.Острякова в г.Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, с целью
открытого похищения чужого имущества, действуя умышленно и повторно, путем
рывка, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_6 имущество принадлежащее
ОСОБА_2 - мобильный телефон марки «SONY ERICSSON К300I» стоимостью 714,15
гривен, в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи «UMC»,
стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере
20 гривен, а всего имущества ОСОБА_2 на общую сумму 784,15 гривен, после чего
ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил
ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,
обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривает. По
сути предъявленного ему обвинения показал суду, что 17.08.2007 года около 12-50
час. он гулял около школы № 22 в
г.Севастополе. Прогуливаясь по спортплощадке, он заметил несовершеннолетнего
потерпевшего(ОСОБА_3), который стоял с другим мальчиком. Он подошел к ним,
увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони Эрикссон», после чего повалил
Трифонова на землю, при этом заломив его руки, и забрал у него мобильный
телефон, который продал на следующий день на рынке «Чайка» в г.Севастополе за
600-700 гривен. Деньги, вырученные за продажу телефона, он потратил на
26.09.2007 года в дневное время он
проходил около школы № 22 в г.Севастополе, увидел, двух несовершеннолетних. У
потерпевшего ОСОБА_6 на шее, на шнурке, он увидел мобильный телефон марки «Сони
Эрикссон», подошел к нему и сорвал с его шеи мобильный телефон и быстро убежал.
На следующий день он поехал на рынок «Чайка» в г.Севастополе, где он продал
похищенный им мобильный телефон незнакомому мужчине, деньги, вырученные за
продажу телефона, он потратил на собственные нужды.
Кроме того, подсудимый
пояснил, что в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго, просит учесть,
что сам написал явку с повинной и рассказал о совершенных им преступлениях.
связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с
требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и
исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих
подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат
обстоятельствам дела и предъявленному ему обвинению, имеющиеся в материалах
уголовного дела доказательства никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт
основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в
Квалификация действий подсудимого по ст.186
ч.2 УК Украины произведена правильно, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенный повторно.
Определяя меру наказания подсудимому, суд
учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной
опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о
личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 на учете у врача
нарколога не состоит (л.д.108).
ОСОБА_1 находился под наблюдением с 1998
года у врача психиатра с диагнозом -
органическое расстройство личности и поведения в результате дисфункции
головного мозга. Снят с учета марта 2007 года в связи с отсутствием
Согласно акта № 237 амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 04.12.2007 года ОСОБА_1 каким-либо
хроническим психиатрическим заболеванием
не страдает. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности и
проведения вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (F
07,8), степень выраженности которого не лишает (не лишало) возможности отдавать
отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_1 в момент инкриминируемого ему
деяния во временно болезненном состоянии не находился. По своему психическому
состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_1
душевнобольным не является и в применении мер принудительных мер медицинского
характера не нуждается, участвовать в следственных действиях может
По месту проживания по адресу АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 характеризуется отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни.
Злоупотребляет алкогольными напитками. Поддерживает контакты с лицами,
склонными к совершению правонарушений. Привлекался к административной
ответственности. Состоит на профилактическом учете в Ленинском РО УМВД Украины
в г.Севастополе (л.д.106,107).
Суд учитывает, что подсудимый признал
свою вину полностью, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, что суд
признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающими ответственность
обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение
преступлений в отношении малолетних.
Гражданский иск ОСОБА_2 в соответствии со
ст.1166 ГК Украины подлежит возмещении в полном объеме в сумме 784,75 грн.
Назначая наказание, суд также учитывает,
что преступление, совершенное подсудимым является тяжким, что подсудимый ранее
неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, не работает и не имеет
легального постоянного источника доходов, неоднократно привлекался к
административной ответственности за совершенные правонарушения, что
свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Ущерб по делу не возмещен.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, суд полагает, что все указанные выше обстоятельства дела и
личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о необходимости избрания
подсудимому меры наказания только в виде лишения свободы, в рамках санкции
данной статьи, однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд
считает возможным не назначать наказание в рамках предельной санкции ст.186 ч.2
Ук украины. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.69 УК
Суд полагает, что данное наказание будет
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 784 грн. 75 коп.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон «Sony Ericsson», переданный на ответственное хранение -
ОСОБА_4, оставить ей по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под
Срок отбытия наказания исчислять с
момента задержания ОСОБА_1 - с 16 октября 2007 года.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной
комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий -