І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді Тулик І.І.
секретарі Шемота М.І.
участю прокурора Цинайко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
порушення кримінальної справи
подав до суду скаргу на постанову прокурора Рахівського району від 27 серпня
2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками статті
172 частини 2 КК України. У постанові прокурором зазначено, що було розглянуто
матеріали перевірки, які зібрано в порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, однак йому не відомо про які матеріали перевірки йде
мова та його не ознайомлено коли і на підставі яких норм закону працівниками
прокуратури чи іншими особами здійснювалася перевірка його діяльності і цього
не вказано і в постанові про порушення кримінальної справи. Зазначає, що
інспектором праці Юртин В.Ф. було проведено перевірку дотримання трудового
законодавства та було встановлено, що ОСОБА_2 уклав та зареєстрував трудові
угоди в Хустському міськрайонному центрі зайнятості населення 29.07.2008 року з
ОСОБА_3 та 16.07.2008 року з ОСОБА_4 і вказані працівники виконують роботу
продавця у торговій точці в м.Рахів, вул.Миру, 33. Вважає, що постанову про
порушення кримінальної справи за ознаками ст.172 ч.2 КК України прийнято
необгрунтовано та безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад злочину
передбаченого ст.172 ч.2 КК України - як грубе порушення трудового
законодавства про працю вчинене щодо неповнолітнього, вагітної жінки чи матері,
яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда. Грубе порушення
законодавства про працю включає кримінальну відповідальність за умисне
посягання на загальні умови праці та таке посягання створює небезпеку для життя
та здоров'я трудящих. Поняття грубе порушення законодавства про працю охоплює
випадки порушення трудових прав працівника, яке поставило його в скрутне
матеріальне становище або мало інші тяжкі наслідки для працівника. ОСОБА_2
вважає, що ніяких наслідків для осіб його дії не мали. Крім того даний злочин
характеризується умислом. Трудові угоди з працівниками фактично були укладені, однак
не були зареєстровані в Хустському міськрайонному центрі зайнятості. Отже дані
порушення були ним вчинені не навмисно, а тому в його діях дідсутній склад
злочину передбаченого ст.172 ч.2 КК України та після того як йому було
роз'яснено порядок реєстрації даних угод, такі були зареєстровані у Хустському
центрі зайнятості. Оскільки ним було добровільно виконано припис, який бу
складений 21.08.2008 року №07-16-06/813-1120 інспектором праці з цих самих
порушень, які вказані у постанові про порушенняч кримінальної справи та
добровільно, своєчасно усунуті вказані порушення трудового законодавства. Крім
того на нього за вказані порушення було складено протокол про адміністративне
правопорушення, але рішення судом не прийнято. Враховуючи наведене просить скасувати
постанову прокурора Рахівського району від 27.08.2008 року про порушення
кримінальної справи за ознаками ст.172 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 та
відмовити у порушенні кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину
передьаченого ст.172 ч.2 КК України.
судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просить вимоги наведені у скарзі
В судовому засіданні прокурор Цинайко Н.І. скаргу не визнала та пояснила,
що у даний час досудове слідство у даній кримінальній справі закінчено, дотримано
вимоги ст.218 КПК України, оголошено ОСОБА_2 про закінчення досудового
слідства, ознайомлено його та адвоката з
матеріалами кримінальної справи. Обвинувальний висновок у даній справі складено
та вона направлена до суду для розгляду по суті.
Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали скарги суд приходить до
наступного висновку.
Постанова прокурора Рахівського району від 27.08.2008 року свідчить про те,
що дійсно у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками ст.172
ч.2 КК України.

Як було встановлено в ході розгляду скарги у кримінальній справи відносно
ОСОБА_2 на даний час досудове слідство закінчено, вимоги, встановлені
ст.ст.218,220 КПК України дотримано, тобто ОСОБА_2 оголошено прозакінчення
досудового слідства, ознайомлено з матеріалами справи, складено обвинувальний
висновок та дана справа направлена для розгляду Рахівському районному суду, за
таких підстав слід відмовити у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст.236-6,236-7,236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Рахівського району від
27.08.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками
ст.172 ч.2 КК України та відмову у порушенні відносно нього кримінальної справи
за ознаками ст.172 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:Тулик І.І.