Справа № 750/642/15-к
Провадження № 1-кс/750/173/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005784 від 22.10.2014 р., -

в с т а н о в и в :

23.01.2015 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до кредитного договору на відкриття мультивалютної кредитної лінії №14/К-08 від 28.02.2008 розрахунки заборгованості за ним, договір іпотеки № 14Zквіп-09 від 19.04.2010, договір застави товарів в обороті № 14Zкв-09-3 від 19.04.2010 та інших документів, що знаходяться у кредитній справі за кредитним договором №14/К-08 від 28.02.2008, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005784 щодо заволодіння посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 шахрайським шляхом грошовими коштами, що належать ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, дане клопотання погоджене старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , однак, разом з тим, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування такий прокурор, як ОСОБА_4 не входить до групи прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва таким, оскільки такими зазначені лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора чи прокурорів, котрий погодив дане клопотання та котрі повинні здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором чи прокурорами прокуратури м. Чернігова своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1