Справа № 442/4962/15-к
Провадження № 1-кс/442/1034/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000311 від 13.02.2013 року,

з участю сторін:

прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000311 від 13.02.2013 року у якій просить скасувати вказану постанову та направити справу для подальшого кримінального провадження притягнувши винних осіб до відповідальності.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебували вказаного вище кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 06.07.2015 року слідча з незрозумілих йому та на не законних підставах в порушення вимог ст. ст. 7, 9, 55 КПК України винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження. Вважає, що своїми діями слідча ОСОБА_4 свідомо захищає правопорушників, є необ`єктивною в проведені слідства.

В судові засідання 27.07.2015 року, 31.07.2015 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився з невідомих для суду причин, на його адресу, яка зазначена в скарзі скеровувались судові повідомлення про час та місце розгляду справи, інших засобів зв`язку скаржником суду не надано.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України. Вважає скаргу безпідставною та просив відмовити у її задоволенні, оскільки оскаржувана постанова є обґрунтованою. Одночасно вказав, що враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, у зв`язку з тим, що скаржник двічі не з`явився в судові засідання, не повідомив про причини своєї неявки та їх поважність, в тому просив розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказах, які надані слідством.

В судове засідання слідча СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не з`явилась, а тому відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд даної справи у її відсутності, оскільки неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням строків розгляду даної категорії справ, які визначені КПК України, у зв`язку з тим, що скаржник двічі в судові засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та їх поважність, слідчий суддя приходить до висновку про можливість провести її розгляд у відсутності скаржника ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Заслухавши висновок прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000311 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2015 року дане кримінальне провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження в суді, між скаржником ОСОБА_3 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі та його сусідами сім`єю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово виникали конфліктні ситуації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчому судді, висновки слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що вони відповідають вимогам закону та відповідають дійсним та дослідженим доказам, які здобуті слідчою.

Як встановлено слідчим суддею, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №000311 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слідчою СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 не здобуто жодних доказів про те, що по факту нанесення ОСОБА_3 міститься подія кримінального правопорушення, оскільки, скаржником на виконання вимог ст. ст. 22, 91, 92 КПК України не представлено жодних доказів що останньому ОСОБА_8 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Твердження на які посилається слідча СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області в оскаржуваній постанові, повністю узгоджується із зібраними доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Із представлених скаржником доказів, які додані ним до скарги вбачається, що ті обставини, на які він посилається в підставність поданої скарги жодним чином ним не обґрунтовані, і такі відсутні в матеріалах кримінального провадження, а відтак не можуть братися слідчим суддею до уваги.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, підставою для повідомлення особи про підозру, є наявність достатніх даних для підозри цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення, а відповідно не встановлення таких даних і достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді при вичерпанні можливостей їх отримання, є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав зазначених у ст. 284 КПК України. Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

Під час проведення перевірки було зібрано необхідний та достатній обсяг інформації, яка дала підстави для прийняття рішення про закриття провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, твердження скаржника про незаконність оскаржуваної постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000311 від 13.02.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1