АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/4408/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1370/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні для приведення у відповідность до вимог кримінально-процесуального закону..

Згідно обвинувального акту, приблизно о 21 годині 12 квітня 2015 р. ОСОБА_8 перебуваючи неподалік кафе «У Галини», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , отримав від неї мобільний телефон належний ОСОБА_7 , яким остання заволоділа шляхом обману і зловживанням довірою, після чого, ОСОБА_8 залишив місце злочину.
У цей же день ОСОБА_8 направився до ломбарду «Скарбничка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, де здав мобільний телефон ОСОБА_7 за 300 гривень, розділивши порівну отриману суму з ОСОБА_9 .
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що органом досудового слідства не встановлене місце проживання обвинуваченої, і ця обставина позбавляє суд процесуальної можливості провести підготовче судове засідання. Заходи по забезпеченню явки обвинуваченої до суду шляхом її приводу, до позитивних наслідків не привели, оскільки місце перебування, або її проживання органом досудового слідства не встановлені. Окрім цього, органом досудового розслідування, враховуючи особу обвинуваченої, не вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу районного суду скасувати та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд, вважаючи, що суд мав усі підстави для оголошення ОСОБА_9 у розшук, однак, всупереч ст.314 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору без участі обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні, яка належним чином про розгляд судового засідання не повідомлена.
Окрім цього, суд у своїй ухвалі жодним чином не обґрунтував, в чому саме полягає невідповідність обвинувального акту нормам кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілого про правильність ухвали районного суду, обговоривши ці доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , місцем помешкання ОСОБА_9 є АДРЕСА_1 .

Однак, наведена інформація не відповідає дійсності, оскільки на виконання доручення суду про привід обвинуваченої до суду, надійшов рапорт працівників міліції від 10 червня 2015 р., з якого вбачається, що двері за вказаною адресою ніхто не відчинив, обвинувачена там не з`являлась тривалий час і її місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ч.2. ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю прокурора, обвину ваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Наведені обставини, які свідчать про неналежне встановлення місця проживання обвинуваченої позбавляють районний суд можливості провести підготовче судове засідання, оскільки вказана в обвинувальному акті адреса ОСОБА_9 не відповідає дійсності, за цією адресою остання не проживає, а місце її знаходження суду невідоме.

Доводи прокурора, про наявність у суду можливості оголосити у попередньому судовому засіданні розшук ОСОБА_9 є необґрунтованими, оскільки питання щодо зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої передбачено вимогами ст.335 КПК України, яка включена до Глави 28 КПК України «Судовий розгляд» і не може бути вирішене при проведенні підготовчого судового засідання.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не призначався, а тому вирішення питання щодо ухилення обвинуваченої від суду та оголошення її у розшук у попередньому судовому засіданні суперечить вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, ця обставина, як і інші, наведені в ухвалі районного суду, свідчать про невиконання органом досудового слідства вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.291 КПК України, щодо встановлення місця проживання обвинуваченої, тому, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Окрім того, враховуючи стислі процесуальні строки розгляду кримінального провадження, на думку колегії суддів, в обвинувальному акті, окрім зазначених у ст.291 КПК України відомостей, необхідно зазначати контактні телефони учасників кримінального провадження з метою забезпечення можливості їх оперативного виклику до суду.

Враховуючи наведені підстави і висновки, колегія суддів вважає, що матеріали провадження не містять підстав для скасування ухвали районного суду і відповідно для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 р., про повернення прокурору у кримінальному провадженні обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді