Провадження №1-кс/127/6104/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівки, Липовецького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч.1 ст.189 КК України, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що в середині травня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, в м. Вінниці ОСОБА_5 шляхом психологічного тиску, а саме погрозами фізичною розправою над членами родини, примусив до зайняття проституцією неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу за адресою АДРЕСА_3 . З того часу до 05.06.2015 року ОСОБА_7 надавала послуги сексуального характеру, особам чоловічої статі, яких їй підшукував ОСОБА_5 . Домовленості про зустрічі з клієнтами здійснювалися по мобільному телефону, після чого остання їхала за адресою, про яку їй повідомляв ОСОБА_5 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 303 КК України, тобто втягнення неповнолітньої особи в зайняття проституцією. 05.06.2015 року ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про те, що вона відмовляється займатися проституцією. З того часу ОСОБА_5 почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою над родиною та розголошення інформації інтимного характеру особам з кола спілкування останньої, якщо вона не віддасть ОСОБА_5 гроші в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, або не продовжить зайняття проституцією. За підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення о 01.03 год 16.06.2015 в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівки, Липовецького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 16.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч.1 ст.189 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного вину у інкримінованих злочинах не визнав.
Вина підозрюваного в інкримінованих йому діянях підтверджується зібраними доказами, а саме:
1. Заявою представника потерпілої ОСОБА_8 .
2. Показами потерпілої ОСОБА_7 ..
3. Протоколом огляду місця події від 16.06.2015
4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
5. Протоколом огляду місця події від 15.06.2015
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 зареєстрований в с. Коханівка, Липовецького р-ну, Вінницької області, будь-якого житла на праві власності не має, в нього відсуне постійне місце роботи та джерело доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, крім того вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що дають підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду може виїхати за межі м. Вінниці. Крім того, ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочину не визнає, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини в справі, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни показів. Крім того під час затримання ОСОБА_5 чинив опір та погрожував працівникам міліції предметом зовні схожим пістолетом, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а також, що ОСОБА_5 зареєстрований в с. Коханівка, Липовецького р-ну, Вінницької області, будь-якого житла на праві власності не має, в нього відсуне постійне місце роботи та джерело доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, що дають підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду може виїхати за межі м. Вінниці, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини в справі, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни показів. Крім того під час затримання ОСОБА_5 чинив опір та погрожував працівникам міліції предметом зовні схожим пістолетом, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівки, Липовецького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч.1 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 59 днів, тобто до 14.08.2015 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: