Справа №639/2554/15-к
Провадж. № 1-кс/639/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002525, внесеному до ЄРДР 30.12.2014 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що 18.01.2010 року, о 00.15 годині, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 102 А, у приміщенні СТО, де він не офіційно працював на посаді адміністратора. Маючи раптово виниклий умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю керівника СТО ОСОБА_7 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу до сейфу, викрав з нього грошові кошти у сумі 4790 гривень, ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 17,88 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №496 від 19.03.2010 становить 2574,72 гривень.
Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7364,72 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002525 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_5 18.01.2010 року за адресою: АДРЕСА_2 , майна ОСОБА_7 .
14.03.2015 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку направлено за місцем проживання ОСОБА_5 .

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

Дані про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 відсутні.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

Більше того, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 23 вересня 2015 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Постишева 45, тел. НОМЕР_1 , 772-11-30, 050-230-50-23.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1