Справа№ 309/4948/14-к
Провадження № 1-кп/309/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000812 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, одруженого, освіта вища, працюючого вчителем фізкультури Копашневської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за матеріалами кримінального провадження № 0000812 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, відповідно до наказу №122 від 29 червня 2004 року, перебуваючи на посаді директора Копашнівської ЗОШ 1-3 ступенів, будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками, порушуючи свою посадову інструкцію, безпосередньо в частині: здійснення загального керівництва всіма напрямками діяльності школи, розробка правил внутрішнього трудового розпорядку школи, визначення структури управління школи та штатного розпису, координація і контроль педагогічних та інших працівників школи, підбір прийом на роботу розподіл кадрів, затвердження графіків роботи працівників школи, забезпечення раціонального використання бюджетних коштів, організація діловодства ведення бухгалтерського обліку і статистичної звітності, у період з січня 2011 року по вересень 2013 року, умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи протиправність. карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільне небезпечних наслідків, попередньо надаючи дозвіл окремим працівникам школи на виїзд за кордон та безпосередньо знаючи про відсутність їх на роботі а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , систематично, в кінці кожного місяця власним підписом та печаткою Копашнівської ЗОШ 1-3 ступенів, затверджував завідомо-неправдиві відомості про кількість відпрацьованих днів техпрацівниками та обслуговуючим персоналом школи в табелях обліку використання робочого часу, які подавав в бухгалтерію управління освіти, молоді та спорту для нарахування працівникам заробітної плати.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання в порядку визначеному ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_4 дійсно вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, розкаявся за вчинене кримінальне правопорушення, сприяв розкриттю злочину.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст. 285 КПК України ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні.

Подане прокурором ОСОБА_3 клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини наведені в клопотанні та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що він будучи службовою особою, відповідно до наказу №122 від 29 червня 2004 року, перебуваючи на посаді директора Копашнівської ЗОШ 1-3 ступенів, будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками, порушуючи свою посадову інструкцію, безпосередньо в частині: здійснення загального керівництва всіма напрямками діяльності школи, розробка правил внутрішнього трудового розпорядку школи, визначення структури управління школи та штатного розпису, координація і контроль педагогічних та інших працівників школи, підбір прийом на роботу розподіл кадрів, затвердження графіків роботи працівників школи, забезпечення раціонального використання бюджетних коштів, організація діловодства ведення бухгалтерського обліку і статистичної звітності, у період з січня 2011 року по вересень 2013 року, умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи протиправнїсть. карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільне небезпечних наслідків, попередньо надаючи дозвіл окремим працівникам школи на виїзд за кордон та безпосередньо знаючи про відсутність їх на роботі а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , систематично, в кінці кожного місяця власним підписом та печаткою Копашнівської ЗОШ 1-3 ступенів, затверджував завідомо-неправдиві відомості про кількість відпрацьованих днів техпрацівниками та обслуговуючим персоналом школи в табелях обліку використання робочого часу, які подавав в бухгалтерію управління освіти, молоді та спорту для нарахування працівникам заробітної плати.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правопорушення вчинено вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому і погодився з умовами звільнення його від покарання та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст. 45 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.45 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В даному випадку, передбачені ст.45 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а тому на думку суду клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України .

Керуючись ст.ст.12,44,45 КК України, ст.ст. 284,286,314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .