overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/656/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
06 липня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити справу в судове засідання на 16 липня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Чуднівського МВКВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року Справа №1/0624/132/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

за участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/132/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 11год. 00хв. 06 червня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Справа №1/0624/90/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які до суду не зявились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в наступне судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання в частині приводу.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Справа №1/0624/92/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

з участю прокурораЗименко Л.О.;

захисника обвинуваченої ОСОБА_1

обвинуваченоїШпортко Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року постановою Черняхівського районного суду застосовано привід до ряду свідків з приводом їх в судове засідання на 17 травня 2012 року на 15 год. 00хв. Постанова суду про привід свідків не виконана, що потягло зрив справи .

В судовому засіданні прокурор, підсудна на її захисник вважали, що до свідків, які не доставлені в судове засідання необхідно повторити їх привід.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до переконання про те, що слід застосувати до свідків, що не доставлені в судове засідання на 17 травня 2012 року повторний привід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти .

Доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Київській області (м. Березань, Київської обл. ) здійснити привід свідка:

ОСОБА_3, що мешкає в м. Березань, Київської області, вул. , Леніна, 34;

начальнику Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ( м. Житомир, вул., Л. Українки , 13, 10003) здійснити привід свідків:

ОСОБА_4 , що мешкає в м. Житомирі, БОС № 1/602, кв. 70,

ОСОБА_5, що мешкає в м. Житомирі, вул., ОСОБА_6, 12, А;

начальнику Корольовського РВ УМВС України в Житомирській обл. здійснити привід свідків:

ОСОБА_7, що мешкає в м. Житомирі, вул., ОСОБА_8, 4,

ОСОБА_9, що мешкає в АДРЕСА_1.

ПРИВІД СВІДКІВ ЗДІЙСНИТИ ДО ЧЕРНЯХІВСЬКОГО РАЙСУДУ, Житомирської обл., ( смт. Черняхів, вул. Червоноармійська, 1) на 18 червня 2012 року на 09 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам райвідділів для виконання та копію начальнику УМВС України в Житомирській області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_10

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/196/2011
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12:00 год. 28 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

Справа № 338/358/13-к

22 лютого 2013 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б. розглянув клопотання першого заступника начальника відділу-начальника СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гречанюка О.З. у межах кримінального провадження № 0000108 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар".

Клопотання надійшло до суду 20 лютого 2013 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар" про зв'язки абонента мобільного зв'язку за номером телефону НОМЕР_1 (вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення) за період часу з 01.12.2012 року по 20.02.2013 року

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв'язку та неможливість іншим способом довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин скоєно з використанням можливостей телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Львівську філію ПрАТ "Київстар", яка розташована за юридичною адресою м.Львів вул. Генерала Грекова,3, надати першому заступнику начальника відділу-начальнику СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гречанюку О.З. або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" та забезпечать отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку за номером телефону НОМЕР_1 (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 01.12.2012 року по 20.02.2013 року. Вказану інформацію надати на електронному носії.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Шишко
У Х В А Л А

Справа № 338/2123/13-к

05 листопада 2013 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б. розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Шимка Т.В. у межах кримінального провадження № 0000260 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар".

Клопотання надійшло до суду 05 листопада 2013 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар" про зв'язки абонента мобільного зв'язку за номером телефону НОМЕР_1 (вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення) за період часу з 01.01.2013 року по 04.11.2013 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв'язку та неможливість іншим способом довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин скоєно з використанням можливостей телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Львівську філію ПрАТ "Київстар", яка розташована за юридичною адресою м.Львів, вул. Генерала Грекова,3, надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Шимку Т.В. або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" та забезпечать отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень, нульових з'єднань абонента мобільного зв'язку за номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2013 року по 04.11.2013 року із вказанням ІМЕІ мобільного телефону, на якому працював вказаний номер, номерів, які працювали в даному телефоні та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із заначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Шишко
Справа 352/1296/15-к
Провадження № 1-кс/352/240/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження
06.07.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015року,

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2015року о 14год.00хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7846/15-к
Провадження № 11-п/779/33/2015
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 , про обєднання кримінальних проваджень в одне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, на розгляд в Надвірнянський районний суд, -

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання, про обєднання кримінальних проваджень, у зв`язку з тим, що в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області на розгляді вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів даного кримінального провадження слідує, що у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області на розгляді вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , який знаходиться під вартою в Івано-Франківському СІЗО і рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження найбільш об`єктивного і повного його розгляду виникла необхідність вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Івано-Франківіського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 5-100
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 18 Броварського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У період іспитового строку ОСОБА_1, з 22.11.2009 року перебуваючи на обліку районного підрозділу Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, повністю виконував покладені на нього обов»язки, за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області останню п»ятницю кожного місяця з»являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення інспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 убачається, що під час іспитового строку, проживаючи з батьками, бабусею і дідусем у с. Княжичі Броварського району Київської області,засуджений за місцем мешкання зарекомендував себе з позитивної сторони, здобув професійно-технічну освіту і спеціальність автослюсаря, підробляє на різних СТО, здобуваючи навички в ремонтні автомобілів для подальшого офіційного працевлаштування, на реєстрацію до районного Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, останню п»ятницю кожного місяця з»являвся, порядок відбування покарання жодним чином не порушував.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №: 1024/15/2012
Провадження № 1/1024/3/2012
П О С Т А Н О В А

06.02.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулось 06 лютого 2012 року о 11 годині, по зазначеній справі не зявився підсудний ОСОБА_1. Відповідно до поданої довідки Бердичівської центральної міської лікарні від 06 лютого 2012 року він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Згідно зі ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, провадження в справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на підставі ст. 280 КПК України, слід зупинити, до видужання підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до його видужання.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 375/882/15-к
Провадження № 1-кп/375/81/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000251 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:

03.07.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 12:40 годину 09.07.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1