overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.07.2015
№ 1-кп/760/904/2015 року
У Х В А Л А

27.07.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2015 року за № 0000259 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2015 року за № 0000259 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 27.07.2015 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13, однак не були доставлені до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в підготовчому судовому засіданні на вищевказаний час та дату.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 27.07.2015 року о 09 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання 27.07.2015 року о 09 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді колегії - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 426/4055/15-к
Провадження № 11кп/782/160/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційних скарг, поданих прокурором прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського райксуду Луганської обл. від 13.07.2015 р., вимогам ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто прокурору Луганської обл. клопотання про застосування приму-сових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопо-рушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 2 п.п. 4 і 7 КК України, для усунення вка-заних в ухвалі недоліків. Продовжено стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді три-мання під вартою до 13.09.2015 р.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасу-вати судове рішення в зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, нап-равити клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті, в решті ухвалу залишити без змін.

Захисник ОСОБА_5 також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Лу-ганської обл. С.Дерябіна та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Сватівського райксуду Лугансь-кої обл. від 13.07.2015 р.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційні скарги до 10.08.2015 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/196/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ПВК - Водько О.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2, 1956 року народження, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше не судимого.

Засудженого 15.06.2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 121 ч.2 КК України - 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.03.2012 року вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2011 року і ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08.11.2011 року змінити із застосуванням ст. 69 КК України міру покарання пом»якшено до 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення. Прокурор проти задовлення подання не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Режим відбування покарання не порушує. Стягнень не має. Має два заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 05 місяців.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_2 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження №1-в/1806/16/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді Катрич О.М.

при секретарі Маховик Р.В.,

за участю прокурора Литвинова С.Л.,

представника СВК 116 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, 02.08.1974 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, не працюючий, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2005 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 17 лютого 2005 року, кінець строку відбування покарання 17 лютого 2015 року.

Від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116 разом зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника СВК №116 вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 12 вересня 2012 року ОСОБА_2 відбув більше 3/4 строку призначеного покарання. Характеризується виключно з позитивного боку, вимоги режиму відбування покарання та розкладу денного не порушує, стягнень не має. Працевлаштований прибиральником, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу за що має девять заохочень від начальника установи. За характером активний, останнім часом врівноважений, прямолінійний. На заходи виховного впливу реагує завжди вірно. Підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених « Освіта », « Творчість», «Духовне відродження », «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно. У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний, завжди виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, вирок суду вважає справедливим.

Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2005 р. на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 30 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 5-171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ управління Департаменту в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, -

встановив:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.02.2009 року гр. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України гр. ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений гр. ОСОБА_4 не з`явився, не явка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, представника Зміївського МРВ КВІ Харківській області, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 лютого 2009 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
10 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Лескиной И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязаного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что в ночь на 11 мая 2010 года, после драки он был доставлен в глазное травматологическое отделение Городской больницы №3 с повреждением глаза. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, после оказания первой медицинской помощи он действительно украл у медсестры трубку радиотелефона, чтобы впоследствии продать и использовать в дальнейшем деньги на лечение.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию. Тяжких последствий по делу не наступило, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента начала его фактического отбытия.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Справа № 902/751/12
П О С Т А Н О В А

02.09.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого

за ст.124 Кримінального Кодексу України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 124 ККУ в тому, що він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілим при перевищенні меж необхідної оборони.

Постановою суду від 14.05.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

05.08.2013 року до суду надійшов акт №390 судово-психологічної експертизи на підекспертного ОСОБА_1, в якому зазначена відповідь на запитання, поставлені в постанові суду про її призначення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України ( в редакції 1960р.),-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 124 Кримінального кодексу України.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2013 року о 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Головенко О.С.
Справа № 357/8429/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК № 35 клопотання ТКАЧА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

У своїй заяві засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» і на підставі ст. 6 вказаного Закону скоротити наполовину невідбуту ним частину покарання.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_4 та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджено 19.11.2012 року за тяжкий злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 раніше двічі судимий за вчинення тяжких злочинів:

- 31.01.1997 року - за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року);

- 23.05.2002 року - за ст. 289 ч. 2 КК України.

Зазначені судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Таким чином засуджений має три незняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.

За таких обставин амністія до ОСОБА_4 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. ?в? ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні засудженого ТКАЧА ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002759 від 08.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке провести «31» липня 2015 року о «09» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-63/2010 року

Категорія: ч.З ст. 185 КК України

16 липня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого що не має судимості, у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він 30 березня 2010 року біля 17-00 години в с. Йосипівна Вільшанського району Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна, з домоволодіння ОСОБА_1, поєднане з проникненням у житло, на суму 137 гривень 50 коп., за що передбачена відповідальність за ч. З ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 30 липня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Провадження № 1-кс/1806/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області від 30.03.2012 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області від 30.03.2012 року ОСОБА_2, якою було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 191 ч.3 КК України.

Копію постанови надіслати:

-скаржнику ОСОБА_1В .

- слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області Ковпаківського РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, в провадженні якого на даний час знаходиться кримінальна справа;

-прокурору м. Суми.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 листопада 2012 року в залі Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 , (каб.13)

Зобовязати слідчого Новик О.В. до 15 години 29 листопада 2012 року надати до суду матеріали, що були підставою для порушення кримінальної справи.

Зупиняти слідчі дії у даній справі до вирішення даної скарги вважаю не доцільним.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.М. Катрич