Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова
Судей- ДедееваЮ.С,
прокурора - Бородиной И.Т.,
адвоката- ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе
адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Киевского
районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от Об января 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимому,
в совершении преступления, предусмотренного по ст. 121 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей
21 декабря 2006 года возбуждено уголовное дело по
факту причинения ОСОБА_3 19 декабря
в 22 часа, в доме АДРЕСА_1, умышленных
тяжких телесных повреждений, повлекших
28 декабря 2006 года по подозрению в совершении
вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_2.
что ввиду того, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и что он может уклониться от следствия и суда, 29 декабря 2006 года органы досудебного следствия
обратились в суд с представлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под
30 декабря 2006 года для дополнительного сбора данных
о личности ОСОБА_2 судом срок задержания продлен до 10 суток.
Дело №10-92007 Председательствующий
121 Ч.2 УК Украины в
января 2007 года органы досудебного следствия,
обосновывая тем, что последний может уклониться от следствия и суда и
воспрепятствовать установлению истины по делу, вновь обратились в суд с представлением
об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражу.
января 2007 года, по тем основаниям, что
ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, относящегося к числу тяжких, что
согласно материалам уголовного
дела и данным о его личности последний может препятствовать установлению истины по делу, а также уклониться от
следствия и суда, последнему судьей избрана вышеуказанная мера
В апелляции адвокат ОСОБА_1,
утверждая, что в материалах уголового дела отсутствуют предусмотренные ст. 148 УПК Украины основания для избрания данной меры
пресечения, и кроме того, она избрана без учета данных о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, положительно
характеризуется, обратился в органы следствия с явкой с повинной, в которой
чистосердечно раскаялся в содеянном, просит постановление суда отменить.
докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции , исследовав материал и обсудив доводы апеллянта, коллегия
судей пришла к выводу о
том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Так, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет ; не работает,
согласно характеристике он поддерживает отношения с лицами, из числа ранее
судимых, а по показаниям свидетелей может на них оказать воздействие, поэтому
суд обоснованно пришел к выводу о том, что последний может воспрепятствовать установлению истины по делу, а
также уклониться от следствия и суда, и правильно избрал вышеуказанную
Действительно, ст. 150 УПК Украины при избрании меры
пресечения обязывает учитывать также и данные о личности обвиняемого и прочие обстоятельства, которые его характеризуют. Однако
в данном конкретном случае перечисленные
в апелляции адвоката обстоятельста не могут являться препятствием к избранию
меры пресечения в виде заключения под стражу.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах подозреваемого ОСОБА_2оставить без
удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 06 января
2007 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу