overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1236/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/207/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого по ст. 185 ч.3 КК України про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України про відвід судді ОСОБА_3 , яка здійснює провадженн одноособово.

Згідно автоматизоаної системи документообігу суду заява ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

На підставі ст. 81 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.

Заява обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає призначеню до слухання та прийняттю до мого провадження .

Керуючись ст.81 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.185 ч.3 КК України про відвід судді ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року на 11 годин 00 хвилин за адресою: м.Роздільна вул. Леніна 37-А Одеської області.

В судове засідання викликати: обвиниаченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/528/2/13
Номер провадження 11-п/786/158/2013
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лісіченко Л.М..

суддів : Рябішина А.О., Юренко Л.А.

при секретарі - Котенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання судді Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівона О.І. про визначення територіальної підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2012 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Постановою Гребінківського районного суду від 21 серпня 2012 року останнього було оголошено в розшук і змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Згідно повідомлення Полтавського слідчого ізолятора, 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 прибув до Полтавського СІЗО з Київського СІЗО для подальшого етапування його до Гребінківського районного суду для розгляду справи.

26 вересня 2013 року до Апеляційного суду надійшло подання судді Гребінківського районного суду про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності даної кримінальної справи, оскільки в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду з наступних підстав.

Так, постановою Верховної Ради України від 19.09.2013 року №3272 повноваження голови суду ОСОБА_3 припинені.

Суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об'єктивного і повного судового розгляду відносно ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне передати справу з Гребінківського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання судді Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівона О.І. про визначення територіальної підсудності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України з Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Лісіченко Л.М. Рябішин А.О. Юренко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2231/14-к
Номер провадження 11-кп/786/498/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/498/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ,

Встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16.07.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 29 липня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/498/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на 28.08.2014 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які утримуються під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Дело № 5-41/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.04.2011г. Татарбунарский районный суд в Одесской области в составе:
председательсвующего - судьи Семенюк Л.А.
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием представителя Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении
ОСОБА_2, родившегося 01.08.1982 года в г. Татарбунары Одесской области, цыгана, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого 03.04.2001 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 117 ч.3 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы, освобожден от наказания 21.01.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев и 25 дней,
ОСОБА_2 состоит на учете в Татарбунарском РО ГУМВД Украины в Одесской области, 21.01.2008 года освободился из мест лишения свободы. После возвращения с мест лишения свободы и прибытия на постоянное место проживание в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протяжении года ОСОБА_2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 173, 178 ч.1,2 КоАП Украины соответственно. Во всех случаях ОСОБА_2 выносилось предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и разъяснялось, что в отношении него может быть установлен административный надзор (л.д. 9,11,13) .
Однако проводимые мероприятия нужного эффекта не имели, ОСОБА_2 продолжает вести антиобщественный образ жизни, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
Заслушав мнение представителя ОСОБА_3, поддержавшего представление, мнение ОСОБА_2, не возражавшего против удовлетворения представления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению представления Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области и находит возможным установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор сроком на 1 год.
Руководствуясь статьями 2-6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Установить за ОСОБА_2 гласный административный надзор сроком на 1 год.
Применить в отношении ОСОБА_2 ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:
1. запретить выход из дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
2. запретить посещать места, где реализуются спиртные напитки с целью их употребления (бары, кафе, рестораны);
3. запретить выезжать за пределы Татарбунарского района без разрешения органов ОСОБА_3;
4. являться на регистрацию 2 раза в месяц в Татарбунарский РО ГУМВД в Одесской области.
Срок административного надзора исчислять с 15 апреля 2011 года.
Срок обжалования постановления 7 суток со дня его вынесения.

Судья Семенюк
Номер провадження: 11-кп/785/600/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського районного суду м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/3477/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Самсонов А.А.

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст. 185 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 18.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/914/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури подав до суду клопотання про тимчасове залишення засудженого згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження надійшло до суду 19.03.2014 року. Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та обрано покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить його задоволити

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі №24 на час розгляду кримінального провадження №0001225 щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1385/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про розяснення вироку

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 17 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років.

На підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання.

Вирок суду був постановлений на підставі Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, в звязку з тим, що на утриманні засудженого перебуває троє малолітніх дітей, а саме: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав (а.с.190-192).

Відповідно до ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України

УХВАЛИВ:
Розяснити, що вирок Дубенського міськрайонного суду від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення постановлено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років та подальшого звільнення від відбуття призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію, в звязку з наявністю на утриманні засудженого трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких останній не позбавлений батьківських прав.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:підпис
Вірно:суддя
Справа № 559/1547/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14.00 годину 27.112014 року обвинуваченого
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.
В судове засідання на неодноразові виклики не з`являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14.00 годину 29 грудня 2014 року свідків
- ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1
- ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_2
- ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_3
- ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_4
- ОСОБА_16 , жителька АДРЕСА_5
- ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_6
- ОСОБА_18 , житель АДРЕСА_6
- ОСОБА_19 , житель АДРЕСА_7
- ОСОБА_20 , жителька АДРЕСА_8
- - ОСОБА_21 , жителька АДРЕСА_9
- ОСОБА_22 , жителька АДРЕСА_10

- ОСОБА_23 , жителька АДРЕСА_10

- ОСОБА_24 , жителька АДРЕСА_11

- ОСОБА_25 , жителька АДРЕСА_11

- ОСОБА_26 , жителька АДРЕСА_12

- ОСОБА_27 , житель АДРЕСА_13

- ОСОБА_28 , житель АДРЕСА_7 а

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"21" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв`язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року слідуючих свідків:

1. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/334/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до

малолітнього ОСОБА_2
малолітнього ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до суду подано 10 лютого 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. ст. 292, 314, 315,500 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: