АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/783/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересахОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2015 р. включно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заворичі, Броварського району, Київської області, громадянину України, з середньою технічною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України.
Одночасно підозрюваному ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та визначено 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави.
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою, даних про особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, а також з урахуванням наявності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2015 року, включно.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2015 р. в частині визначення ОСОБА_7 розміру застави у вигляді 80 мінімальних заробітних плат та постановити нову ухвалу, якою визначити йому розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 грн.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник підозрюваного зазначає, що під час розгляду клопотання слідчого в суді першої інстанції, стороною обвинувачення не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також захисник звертає увагу суду на те, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні жодної слідчої дії з підозрюваним ОСОБА_7 проведено не було, нових обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України не виявлено, нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не встановлено.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя, зазначивши, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, наявність нових ризиків не встановив та необґрунтовано збільшив розмір застави ОСОБА_7 з 20 до 80 ромірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440 грн.

Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

Під часапеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку з минуванням потреби у її розгляді.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки захисник відмовився від поданої ним апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_6 відапеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , поданою ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, якоюзадоволено клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2015 р. включно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

________________ ______________ ______________
( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )