Справа № 203/1867/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000961, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28.03.2015 року, близько 00:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом «Опель Омега». д/н НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , чим завдав матеріального збитку в розмірі 60 000 грн.
28.03.2015 року, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надав працівникам міліції мобільний телефон «FLY» моделі «IQ 239» з номером imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та пояснив, що ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , в період з 26.03.2015 року до теперішнього часу.
Судом встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000961 від 28 березня 2015 року (а.с. 2)
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які в інший спосіб отримати неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на отримання документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 , в період з 26.03.2015 року до теперішнього часу, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інформацію стосовного того, з якою сім-карткою працював мобільний термінал «FLY» моделі «IQ 239» (imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 ) в період з 26.03.2015 року до теперішнього часу.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1