overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4387/14

№ 1-в/183/33/15

27.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання інформації про прізвище ім`я по батькові та місце проживання засудженого ОСОБА_4 , -

встановив :

вироком Новомосковського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 1 ст. 249 КК України штраф 1700 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

До суду надійшла заява Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення змін до виконавчого листа від 04 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №183/4387/2014-к про конфіскацію речових доказів по справі у зв`язку з відсутністю зазначення прізвище ім`я по батькові та місце проживання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву та матеріали даного кримінального провадження, вважає, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:

заяву задовольнити, надати Новомосковській об`єднаній державній податковій інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повні відомості про засудженого ОСОБА_4 та вказати вірно їх як : ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/437/15-к
Провадження № 1-кп/194/79/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 31 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2070/15-к
Номер провадження 1-кп/404/178/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 за ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч 3 ст. 307,ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ч 2 ст. 307, ОСОБА_6 за ч 3 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України..

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 за ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч 3 ст. 307,ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ч 2 ст. 307, ОСОБА_6 за ч 3 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України..

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 за ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч 3 ст. 307,ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ч 2 ст. 307, ОСОБА_6 за ч 3 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України. на 11-00 год. 25.03.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисників,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
н.с.619/1161/15-к
н.п.1-кп/619/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Потерпілий, захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 20 березня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2014 Справа №641/4648/14-к
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 07.11.2014 про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 10 січня 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та незаконного впливу на потерпілих, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 16 години 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
13.02.2015
Справа № 642/749/15-к
Провадження № 1-кп/642/202/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старовіровка Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, працюючої в ХЗОШ № 67 вчителем початкових класів, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.02.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,захисник, законний представник потерпілого, обвинувачена про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 23 лютого 2015 року на 14 годину 50 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67961923 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 27.09.1996г. по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи.

Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 67961923 возбуждённому по факту кражи прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 643/3162/14-к
Номер провадження 1-кп/643/321/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шептаки, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання було призначене на 24.06.2014 року о 14 годин, без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що остання була повідомлена судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Судом була винесена ухвала від 24.06.2014 року про застосування до обвинуваченої приводу, але до теперішнього часу ухвала суду не виконана, крім того суд не проінформований про причини неможливості її виконання.
Більш того, ухвали суду про привід обвинуваченої від 31.07.2014 року, 24.09.2014 року, 05.11.2014 року належним чином не виконанні.
В судовому засіданні 04.12.2014 року прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шептаки, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, ФО-П «Гоман А.Ф.», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 25.12.2014 року, о 14 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові..
Привід здійснити через Московський РВ ГУМВСУ у Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Московського району м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2160/14-к
Провадження № 1-кп/645/36/15

У Х В А Л А
27 березня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснові родники, Чуйського району, Іркутської області, РФ, громадянина України, раніше судимого, останній раз: 28.09.2005 року Юр`євським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України з позбавленням волі на строк 10 років та 2 місяці; 15.01.2014 року звільненого по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого від 10.04.2014 року, 25.03.2015 року до суду з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області надійшов матеріал у відношешенні ОСОБА_2 разом з поясненнями ОСОБА_2 та його заявою, з якої вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язується прибути в суд за викликом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення кримінального провадження усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначити судовий розгляд на 09 квітня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.15 року м. Харків

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 27.11.2014 року, 08.12.2014 року, 19.12.2014 року, 09.02.2015 року, 18.02.2015 року, 10.03.2015 року, 25.03.2015 року не з`явилась, про час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без участі обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючисьст.ст.139,140,143,323КПКУкраїни,
п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова - для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/744/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
27 березня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2015 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3452/15-к
Провадження № 1-кп/461/236/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
25.03.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України на 02 квітня 2015 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: