overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.07.2015 Справа № 634/668/15-к Провадження № 1-кп/634/91/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 02.05.2015 року, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , повернути прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2036/1-58/11
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.1 ст.186 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняются в том, что:
- 15.11.2010 г. ОСОБА_4 находясь на ул. К.Маркса, д.86 с.Н.Покровка Чугуевского района Харьковской области на территории домовладения тайно похитил кошелек принадлежащий ОСОБА_5 , однако его преступные действия были выявлены потерпевшей чем причинил материальный ущерб на сумму 178 грн.;
- в ночь с 07.06.2011 г. на 08.06.2011 г. ОСОБА_4 находясь на АДРЕСА_1 .Покровка Чугуевского района Харьковской области из огражденного домовладения тайно похитил 100 метров электрического шнура марки ШВВП 2Х2,5 принадлежащего ОСОБА_6 , чем причинил материальный ущерб на сумму 637 грн. 40 копеек;
Данные действия подсудимого квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст. 185, ч.1 ст.186 УК Украины.
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.1 ст.186 УК Украины не признал. Пояснил, что вынужден был себя оговорить в период досудебного следствия, поскольку со стороны ОУ работников милиции к нему применялись методы психического принуждения, выразившиеся в угрозах здоровью и запугиванию в случае отказа ОСОБА_4 подписать составленные ими протоколы процессуальных действий.
Данный факт подтвердил и подсудимый ОСОБА_4 , ссылавшийся на то, что вынужден был оговорить себя из-за угроз его здоровью со стороны работников милиции.
Фамилии данных работников милиции он не знает.
С целью проверки указанных обстоятельств о применении к ОСОБА_4 психологического принуждения со стороны указанных лиц, в результате которого подсудимый был вынужден оговорить себя, суд считает необходимым уведомить об изложенном Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области для последующего проведения прокурорской проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 3151 УПК Украины, суд,
Поручить Чугуевской межрайонной прокуратуре Харьковской области проверить факт применения к подсудимому ОСОБА_4 со стороны ОУ работников милиции Чугуевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области проводивших по данному уголовному делу отдельные следственные действия, - недозволенных методов ведения следствия в период с 16.11.2010 г. по 01.12 2010 г. и с 20.06.2011 г. по 10.08.2011 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-307/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2012 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
В судебное заседания, назначенное 21.03.2011 года повторно потерпевший, свидетели не явились, причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся потерпевшего, свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой, потерпевшего, свидетелей суд считает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 292 УПК Украины, суд-
Слушание уголовного дела отложить на 19.04.2012 года к 13-00 час.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
Потерпевшего: ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. пос. АДРЕСА_1 ;
Свидетелей: ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. пос. АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. пос. АДРЕСА_3 .
Потерпевшего и свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа № 2036/1-42/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
03.05.2012 г., 30.05.2012 г. в судебные заседание не являлся подсудимый: ОСОБА_4 , по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, он подлежит повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить повторный привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 ; в судебное заседание, назначенное на 14.06.2012 г. к 08-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/3547/2012
02 ноября2012 годаДело № 2036/3547/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
В судебные заседания от 06.08.2012, 02.10.2012 подсудимый ОСОБА_4 и потерпевшая ОСОБА_5 свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Ашраф Али без уважительных причин не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Рассмотрев ходатайство прокурора о вынесении постановления о приводе подсудимого, потерпевшей, свидетелей имеются основания подвергнуть приводу в судебное заседание. Учитывая, что явка подсудимого, потерпевшей и свидетелей является обязательной.
Руководствуясь ст.ст. 70, 136 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 15 часов 00 минут 28 ноября 2012 года.
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_4 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Потерпевшую: ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_2 ;
Свидетелей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прож. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 прож. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прож. АДРЕСА_9 ;
Ашраф Али, ІНФОРМАЦІЯ_9 прож. АДРЕСА_10 приводу в судебное заседание в 15 часов 00 минут 28 ноября 2012 года в зале №-6 Чугуевского городского суда Харьковской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на Чугуевскую межрайонную прокуратуру Харьковской области.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/2192/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів передбачених за ч.2 ст.185; ч.2 ст.307; ч.2 ст.311; ч.1 ст.317 КК України, -
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.307; ч.2 ст.311; ч.1 ст.317 КК України.
04.02.2013 року в судовому засіданні від підсудного ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, оскільки слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 44-49 УПК Украины, суд, -
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області захисника у зв`язку з його матеріальним становищем (ст..49 КПК України) у центру безоплатної правової допомоги.
Відкласти розгляд кримінальної справи на 05 березня 2013 о 13-00.
Призначити зал №-6, як місце для конфіденціальної співбесіди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья:
Справа № 2036/1-60/11
29 апреля 2013г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства адвоката подсудимого ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.
В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_5 заявлены ходатайства о проведении повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события, повторной судебно - автотехнической экспертизы. Кроме того, защитник просит вернуть дело прокурору для проведения дополнительного расследования в связи с принятием нового уголовно-процессуального кодекса.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства: прокурора возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшую, полагающуюся на усмотрение суда, подсудимого ОСОБА_4 поддержавшего ходатайства, суд считает, что они удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы № 784 от 22.11.2010 г. НИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в действиях водителя ОСОБА_4 усматриваются нарушения п.п.10.1. 10.4 ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с ДТП.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства указанного ДТП произошли 19.09.2010 г., свидетели, допрошенные в судебном заседании ссылались на большой временной промежуток между событиями ДТП и их допросе, указывали, что уже детально не помнят об обстоятельствах ДТП при этом настаивали на показаниях данных в период досудебного следствия.
Кроме того, вопросы поставленные защитником в своем ходатайстве уже разрешены в судебно-автотехнической экспертизе № 784 от 22.11.2010 г.. С данной экспертизой ОСОБА_4 был ознакомлен 25.11.2010 г. (л.д.115) и каких-либо замечаний или ходатайств по ее проведению не имел, в связи с чем повторное проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также судебно- автотехнической экспертизы не сможет выявить новых обстоятельств ДТП и влечет затягивание сроков рассмотрения дела.
Также не подлежит удовлетворению ходатайство защитника о проведении дополнительного расследования по данному уголовному делу, поскольку в соответствии с п.11 Раздела XI Переходных положений уголовно-процессуального кодекса в редакции 2012 года, уголовные дела поступившие до вступления в законную силу этого кодекса, рассматриваются в порядке, действовавшем до вступления в законную силу этого кодекса. Поскольку данное дело находится в производстве суда с 03.12.2010 г. ходатайство в этой части удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд также считает ходатайство в этой части необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75,281 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_4 о повторном проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, повторном проведении судебно автотехнической экспертизы, а также направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №636/3336/15-к
Провадження №1кс/636/220/14
УХВАЛА
про закриття провадження за клопотанням щодо обрання запобіжного заходу
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року від слідчого за погодженням з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного в рамках кримінального провадження.
Розгляд клопотання було призначено на 14 годину 27.07.2015 року у залі суду з викликом прокурора, слідчого та підозрюваного.
При розгляді клопотання та дослідженні наданих до нього матеріалів, слідчим суддею було встановлено, що викладені в них дані про особу підозрюваного не відповідають фактичним об`єктивним даним ОСОБА_4 .. Не надана копія інформації щодо наявності або відсутності судимостей у підозрюваного, не надані копії документів про особу підозрюваного: паспорту громадянина України чи інше.
За таких обставин розглянути дане клопотання чи обрати будь-який вид запобіжного заходу неможливо, тому за наведеним провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.176-178,184-187 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/470/13 Головуючий 1 інстанції: О.П.Грінчук
Справа №642/6457/13-к Доповідач: С.В.Остапчик
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 жовтня 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2013 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України, засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

18 вересня 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначений вирок Ленінського районного суду м.Харкова.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 7 жовтня 2013 року включно.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кп/610/398/2014 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/473/14
Категорія:ч.2ст.15 ч.2 ст.289,ч.2 ст.185,ч.2ст.289 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Зазначену апеляційну скаргу подано захисником без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано шести її копій для надіслання їх сторонам кримінального провадження.

За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк до 13 лютого 2015 року, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/989/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/667/15
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 31 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1496/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
27 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/11189/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.10 годину 20 серпня 2015року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-849/11, Производство № 11/790/207/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 6 июня 2013 года в отношении в отношении ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л А :
18 февраля 2014 года в судебное заседание не доставлен осужденный ОСОБА_6 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденный ходатайствовал о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, а в апелляции прокурора содержится требование об ухудшении положении осужденного, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 4 марта 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению доставки в судебное заседание осужденного ОСОБА_6 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2010/6540/12, Производство № 11/790/467/14 редседательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.368 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 , осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области года от 3 марта 2014 года в отношении ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
20 мая 2014 года прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подал дополнения к апелляции.
Осужденный и его защитник просили перенести апелляционное рассмотрение дела и дать им возможность ознакомиться с поданными прокурором дополнениями к апелляции.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 10 часов 27 мая 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Вручить участникам процесса копию дополнений к апелляции прокурора.
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_4
ОСОБА_3