дело № 1-366/10
г. Балаклея 12.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствуюшего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в г. Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Шебелинка Балаклейского района Харьковской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, холостого, проживающего по
АДРЕСА_1 , ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.3 ст. 185 УК Украины, -
18 июня 2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут в с. Шебелинка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2 , принадлежащее ОСОБА_7 , откуда тайно похитил металлические трубы в количестве 6 штук марки НКТ общей массой 94 килограмма и стоимостью 1 грн. 20 коп. за 1 килограмм, после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 112,80 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что действительно при изложенных выше обстоятельствах им была совершена кража труб.
Суд считает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый, который правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиций. Сущность ч.3 ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснена и понятна.
Вину ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил кражу, соединенную с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Как личность ОСОБА_6 уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете у врача психиатра.
ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, принял меры к частичному возврату похищенного, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, суд назначает ОСОБА_6 наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что в результате преступных действий подсудимого тяжких последствий не наступило, суд находит возможным освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого обязанность возместить судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
МАМАЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 и ст. 76 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять указанную инспекцию об изменении места работы и места жительства.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в сумме 812,59 грн. /л.д. 62/.
Вещественные доказательства по делу 2 металлические трубы (л.д. 11, 31) считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ