н/п 1-кп/640/90/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженому, не працюючого, раніше судимому: 12.12.2011р. Московським районним судом м.Харкова за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 , 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 12.12.2011р. Московським районним судом м.Харкова за злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і в період випробувального терміну, встановленого йому зазначеним вироком суду, знову вчинив умисний корисливий злочин, що відноситься до категорії тяжких, при наступних обставинах:
Так, 01.08.2012р. приблизно о 18.30 годині ОСОБА_5 перебуваючи в ТРК «Караван», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Гер.Праці 7, діючи повторно, вступив у злочинний зговір з раніше знайомими йому особами, встановленими як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », спрямований на таємне викрадення чужого майна з комірки камери схову №121, яка замикається ключем, призначеної для зберігання речей відвідувачів супермаркету. При цьому співучасники, розподілили між собою ролі в запланованому кримінальному правопорушенні, згідно яких ОСОБА_5 залишиться біля входу до камер схову, розташованого на 1-му поверсі ТРК «Караван» і спостерігатиме за навколишнім оточенням, зокрема за діями співробітників служби безпеки супермаркету і в разі необхідності, по мобільному телефону попередить співучасників, тоді як вони попрямують до зазначеної комірки камери схову і здійснять з неї крадіжку чужого майна.
Реалізуючи спільний злочинний умисел особи, які встановлені як « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_6 » підійшли до комірки камери схову №121 і переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, по черзі стали намагатися відігнути дверці зазначеної комірки, при цьому намагаючись прикрити один одного своїм корпусом від огляду
камер відео спостереження і сторонніх осіб. Далі особа встановлена як « ОСОБА_6 » відігнув двері комірки №121, звідки особа встановлена як « ОСОБА_7 » шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку типу «клатч», що належить гр. ОСОБА_8 , вартістю-105.00грн., в якому знаходилося інше її майно, вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №139 від 08.08.2012, а саме: мобільний телефон ТМ «Нокіа 5800», вартістю -1890.00грн ., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» без грошей на рахунку, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, мобільний телефон ТМ «Самсунг WAVE 525», вартістю 1152.00грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» без грошей на рахунку, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, музичний плеєр формату «МР 3» ТМ «Космо», вартістю 285.00 грн. У цей час ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, знаходився біля входу до камер зберігання і спостерігав за навколишнім оточенням. При цьому інші особи встановлені як « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 », побоюючись бути затриманими співробітниками служби безпеки при виході із супермаркету, вирішили перестрахуватися і з цією метою поклали викрадену сумку з майном в непрозорий полімерний пакет білого кольору і помістили його в одну з вільних комірців, на протилежній стороні камери схову, після чого закрили її і взяли ключ з собою. При виході з камер схову, інші особи встановлені як « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 », упевнившись, що їх злочинні дії залишилися непоміченими, передали ключ ОСОБА_5 , попросивши його забрати з комірки полімерний пакет з викраденим майном та винести його за межі ТРК «Караван», де домовилися зустрітися на парковці автомобілів.
ОСОБА_5 , почекавши кілька хвилин, переконавшись, що оживлення серед співробітників служби безпеки не спостерігається, продовжуючи виконувати свою злочинну роль, підійшов до комірки камери схову, ключ від якої йому передали співучасники і відкривши її, забрав викрадене майно, після чого виніс його за межі ТРК «Караван», де в обумовленому місці зустрівся з співучасниками.
Таким чином, ОСОБА_5 та інші особи встановлені як « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_6 » діючи за попередньою змовою і в групі між собою, з розподілом злочинних ролей, таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 3432.00грівен, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним згодом на власний розсуд, розділивши між собою грошові кошти, виручені від його реалізації, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3432.00грн.
Крім того, 24.06.2014 року, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись біля виходу з метро станції "Ак. Барабашово" в місті Харкові, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із сумки ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy S 3", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №190 від 17.09.2014- 2949грн. 00коп., у якому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 31.07.2014 приблизно о 21.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі №263 маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із сумки ОСОБА_10 , мобільний телефон «Samsung Wave», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №189 від 17.09.2014- 1334грн.00коп., у якому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, флеш-карта Мікро СД-4 ГБ, вартістю 40грн.
00коп., а також чохол для телефону, вартістю 45грн. 00коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1419грн.00коп.
Крім того, 04.08.2014 г. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельному ряду «Струмок» ТЦ "Барабашово" в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із рюкзака ОСОБА_11 мобільний телефон "Fly g200", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №188від 17.09.2014-1111 грн.50коп., у котрому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 09.08.2014, приблизно о 11:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельному майданчику «Новий вік» на торговому місці BKN-020 ТЦ "Барабашово" в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини мобільний телефон "Samsung Galaxy S 3" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 17.09.2014- 1930грн.00коп., у якому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1930грн.00коп.
Крім того, 11.08.2014 приблизно о 11год.30хв. ОСОБА_5 знаходячись на території ТЦ "Барабашово" м. Харкова ТП "Афган", маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно з прилавку торгівельного місця викрав мобільний телефон "Nокіа 3110", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №196 від 08.09.2014 376грн.00коп., у якому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 376грн.00коп.
Крім того, 18.08.2014 року приблизно о 16:00годин ОСОБА_5 , знаходячись у магазині №21А4 ТЦ "Барабашово" в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з сумки гр. ОСОБА_14 гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №82 від 17.09.2014- 130грн.00коп., у якому знаходились гроші у сумі 2 295грн.00коп. та банківські картки «Приватбанк», що матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2 425 грн.00коп.
Крім того, 19.08.2014 р. приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись торговому місці "BZ0 324" ТЦ "Барабашово" в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини мобільний телефон "HTC Desire 600", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 185 від 17.09.2014-4056грн.00коп., який знаходився у чохлі, вартістю 120грн.00коп., у якому знаходилась
сим карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 4 176грн.00коп.
Крім того, 21.08.2014 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в переході станції метро " Ак.Барабашово" м. Харкова, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з сумки гр. ОСОБА_16 планшет ТМ «Wexlev book T 7008», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 17.09.2014-1170грн.00коп., та гаманець, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, у якому знаходились гроші у сумі 200грн.00коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1 370грн.00коп.
Крім того, 23.08.2014 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на господарських рядах ТЦ «Барабашово" м. Харкова, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з сумки гр. ОСОБА_17 мобільний телефон ТМ « Сони Еріксон Z 610 i», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 17.09.2014-796грн.00коп., у якому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 796грн.00коп.
Крім того, 23.08.2014 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в «Чудо Парк», який розташований у приміщенні ТРЦ «Дафі», маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини мобільний телефон ТМ "Samsung GT S5233T-TV-стар", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 182 від 17.09.2014- 287грн.00коп., у якому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 287грн.00коп.
Крім того, 24.08.2014 приблизно о 14.00год. ОСОБА_5 знаходячись у магазині НОМЕР_1 , що розташований на території ТЦ "Барабашово" м. Харкова, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно з прилавку магазина викрав мобільний телефон "Iphone 4S", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №194 від 08.09.2014 3771 грн. 00коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 26.08.2014 приблизно о 16.00год. ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля метро «Ак.Барабашово» м. Харкова, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з сумки гр. ОСОБА_21 мобільний телефон ТМ «Samsung 6802 Yellow», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №181 від 17.09.2014-1282грн.00коп., у якому знаходилась карта пам`яті A-Data 4 Гб, вартістю 65грн.00коп., а також сим-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 1347грн.00коп.
Крім того, 28.08.2014 приблизно о 17.00год. ОСОБА_5 , знаходячись на ТП "Інтер-2" ТЦ "Барабашово" м. Харкова, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно з прилавку торгівельного місця №1004 викрав мобільний телефон "Самсунг S1900", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №195 від 08.09.2014- 1020грн.00коп., у якому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_22 матеріальний збиток на суму 1020грн.00коп.
Крім того, 08.09.2014 приблизно о 09.00год. ОСОБА_5 , знаходячись у маршрутному таксі № 89, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з сумки гр. ОСОБА_23 мобільний телефон ТМ "Fly I Q4410i", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №180 від 17.09.2014-1850грн.00коп., у якому знаходилась карта пам`яті Micro 2Гб, а також сим-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_23 матеріальний збиток на суму 1850грн.00коп.
Крім того, ОСОБА_5 10.02.2015р. приблизно о 15.00 годині , знаходячись у приміщенні закладу швидкого харчування «Пірожкова», розташованого за адресою: м.Харків вул. Петровського, 40 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів , таємно, шляхом вільного доступу, викрав полімерний пакет, який належав ОСОБА_24 , в якому знаходились наступні речі: підставка для ноутбука марки «Sven Comfort 4300» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1055 від 19.03.2015р. 110 грн, та гроші в сумі 3500 грн.
Після цього ОСОБА_5 обернув вказане майно на свою користь і розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 4024 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.3 , 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв всі ці крадіжки, а саме: 01.08.2012р. приблизно о 18.30 годині в ТРК «Караван» він разом ще з іншими особами викрали з комірки камери схову № 121, зламавши її дверці, сумку , що належить ОСОБА_8 , в якій були: мобільний телефон ТМ «Нокіа 5800», мобільний телефон ТМ «Самсунг WAVE 525», музичний плеєр формату «МР 3» ТМ «Космо»; 24.06.2014 року, приблизно о 12:00 годин, він біля виходу з метро станції "Ак. Барабашово", викрав із сумки ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ "Samsung
Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати, цивільні позови потерпілих теж визнає в повному обсязі, просить надати йому можливість відшкодувати потерпілим шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за:
ст. 185 ч.3 КК України - крадіжка , тобто таємне викрадання чужого майна , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; ст. 185 ч.2 КК України крадіжка , тобто таємне викрадання чужого майна , вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 12.12.2011р. Московським районним судом м.Харкова за злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень , дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 70 ч.1 КК України, оскільки він засуджується за сукупністю злочинів, а також ст. 71 ч.ч. 5,1 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочинів, до повного відбуття покарання за вироком від 12.12.2011р. Московського районного суду м.Харкова.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує, те , що він засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі , враховуючи вік , стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи , його майновий стан, скоєння нових злочинів до повного відбуття покарання за попереднім вироком. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення , суд застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 368грн 28 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу ст.ст. 71 ч.1,4,5 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 12.12.2011р. Московського районного суду м.Харкова, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, до набрання чинності цим вироком, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова, взявши його під варту в залі суду негайно..
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн 28 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1