№ 1-203/2008 г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи
прокурора- Ковалева Р.В.
секретаре - Стадник И.С.,
в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и жителя
пгт. Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, зарегистрированного и
проживающего: АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование средне -
техническое, женатого, пенсионера, инвалида 2 - ой группы, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,-
08 августа 2007 года примерно в 10
часов 00 минут ОСОБА_1, находясь возле своего дома по ул. Заозерной в пгт.
Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, в ходе внезапно возникшей
на бытовой почве ссоры, нанес удар ножом
в область живота своему соседу ОСОБА_2,
причинив последнему, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 549
от 23 августа 2007 года, колото - резаное ранение правой половины брюшной
стенки в эпимезагастральной области по средне - ключичной линии, проникающее в
брюшную полость, с ранением диафрагмальной поверхности правой доли печени,
сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением тяжелой степени, осложнившееся
разлитым геморрагическим перитонитом, реактивная фаза, с последующим развитием
постгеморрагической анемии, что по степени тяжести относится к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом
ему преступлении предусмотренном ст. 121 ч.1 УК Украины признал полностью. В своих свободных
показаниях пояснил суду, что 08.08.2007 года примерно с 10 часов он
находился возле своего двора на лавочке
по АДРЕСА_2, наблюдал как пасутся его козы вблизи дома. В это время он вынес на
лавку арбуз и нож, и стал резать арбуз и употреблять его в пищу. Козы паслись
за двором и незаметно для него перешли к соседскому двору. Сосед ОСОБА_2
подошел к нему со стороны своего домовладения в нетрезвом состоянии и стал
высказывать претензии по поводу того, что
козы подсудимого подошли к его двору. Также ОСОБА_2 стал выражаться в
его адрес нецензурной бранью, после чего между ними произошла словесная
перепалка. Когда ОСОБА_1 поднялся с лавки с ножом, которым резал арбуз,
ОСОБА_2 нанес ему удар в область левого
уха, кулаком руки, после чего ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар ножом в область
туловища, левой рукой. Данный удар ОСОБА_1 наносил не целенаправленно, а куда
придется, без словесных угроз убийства. После нанесенного удара ОСОБА_2 сразу
пошел к себе во двор, перестав ругаться. В момент ссоры подсудимого и
потерпевшего на улице никого не было. После того как ушел ОСОБА_2 подсудимый
пошел к себе во двор и ножом, которым нанес удар ОСОБА_2 стал чистить
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины
в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемом преступлении
подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями допрошенного в ходе
судебного следствия потерпевшего ОСОБА_2, о том, что 08.08.2007 года примерно в
10 часов утра, возле дома АДРЕСА_2 области ОСОБА_1 в ходе внезапно возникшей
ссоры по поводу того, что козы ОСОБА_1 пасутся возле его двора, нанес ему удар
ножом в область живота, что повлекло за собой причинение тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни в момент причинения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 допрошенной в ходе
судебного следствия, о том, что потерпевший ОСОБА_2 является ее сыном,
08.08.2007 года примерно в 10 часов 15 минут он зашел во флигель, расположенный
на территории ее домовладения, при этом держался за живот, из раны на животе
сочилась кровь, ОСОБА_2 пояснил ей, что сосед ОСОБА_1 нанес ему удар ножом в
живот. Она вызвала карету скорой помощи и сына отвезли в больницу. Кроме этого,
свидетель ОСОБА_3 пояснила, что с соседом ОСОБА_1 у их семьи сложились неприязненные
отношения на бытовой почве в ходе длительного проживания по соседству.
Помимо этого, вина подсудимого
ОСОБА_1 в умышленном причинении ОСОБА_2 тяжкого телесного повреждения, опасного
для жизни в момент причинения подтверждается исследованными в ходе судебного
следствия письменными материалами дела:
- данными протокола осмотра места происшествия от
08.08.2007 года, в ходе которого по месту жительства подсудимого были изъяты брюки, майка потерпевшего и 9 ножей,
один из которых был опознан подсудимым как орудие преступления. Указанные
предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств
данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 и
17 августа 2007 года с участием ОСОБА_1 о том, что подсудимый на месте показал
и рассказал о способе и механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_2 (л.д.
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 549 от
23 августа 2007 года, согласно которого
у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: колото - резаное ранение правой
половины брюшной стенки в эпимезагастральной области по средне - ключичной
линии, проникающее в брюшную полость, с ранением диафрагмальной поверхности
правой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением тяжелой
степени, осложнившееся разлитым геморрагическим перитонитом, реактивная фаза, с
последующим развитием постгеморрагической анемии, что по степени тяжести
относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений,
опасных для жизни в момент причинения и квалифицирует действия подсудимого по
ч.1 ст. 121 УК Украины.
При этом, так как подсудимый ОСОБА_1 не воспринимал
действия потерпевшего ОСОБА_2 как реальную угрозу его жизни, суд исключает тот
факт, что ОСОБА_1 причинил телесные повреждения ОСОБА_2 в следствие защиты от
активных действий потерпевшего.
личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что он ранее не судим,
на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, женат,
пенсионер, инвалид 2 группы.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1,
согласно п.1 ст. 66 УК Украины, судом
признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины, судом не
наказания подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им
деяния, изложенные выше данные
характеризующие личность подсудимого, смягчающее вину обстоятельство и
приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом,
обстоятельства в виде искреннего раскаяния ОСОБА_1 в содеянном, совершение им
преступления впервые, его 67 летний возраст, семейное положение, состояние
здоровья - инвалид 2 группы, способствование своим поведением правильному и
объективному установлению фактических обстоятельств по делу, отсутствия
обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего о назначении
подсудимому наказания не связанного с лишением свободы - суд признает в
совокупности исключительными и достаточными для применения ст. 75 УК Украины -
освобождение от отбывания наказания с испытанием и приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в виде возмещения
гривен, суд считает подлежащим частичному удовлетворению - в возмещении
материального ущерба причиненного преступлением необходимо отказать, так как суду
не представлены документы подтверждающие размер материальных затрат на лечение
потерпевшего ОСОБА_4. Гражданский иск в части морального вреда причиненного
преступление подлежит частичному удовлетворению, размер морального вреда, с
Судебные издержки,
связанные с проведением двух судебно - медицинских экспертиз на общую
сумму 211,85 гривен подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает
в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания установив испытательный срок -
основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму в размере
морального вреда причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки
в размере 211 гривен 85 копеек за проведение судебно - криминалистических
Вещественные доказательства по делу: нож, брюки и майку
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с
постоянного места жительства.
приговор может быть подана апелляция
в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -