Справа № 307/939/14-к
Провадження № 1-кп/307/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,
представників потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , України, громадянинаУкраїни, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселиця та мешканця АДРЕСА_3 України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні злочинів,

передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.6 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 4 грудня 2013 року, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , проникли в середину житлового будинку АДРЕСА_4 і реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли до кімнати вказаного будинку, в якій на той час на дивані лежала мати ОСОБА_11 ОСОБА_17 . ОСОБА_8 одразу ж наніс останній декілька ударів руками в область голови та почали вимагати від неї грошові кошти. Не отримавши відповіді від ОСОБА_17 , де саме знаходяться грошові кошти, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повалили ОСОБА_17 на підлогу обличчям вниз, де кабелем від електричного подовжувача, який знайшли в кімнаті, зв`язали їй руки за спиною та продовжили вимагати від неї грошові кошти. Знайшовши всередині дивану вказаної кімнати грошові кошти в сум 8 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 63 944 гривень, 100 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 1 085.29 гривень та 70 000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 16 870 гривень, всього в загальній сумі 81 899.29 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зав`язали довкола голови потерпілої ОСОБА_17 чоловічу футболку, яку також знайшли в кімнаті, закривши тим самим отвори рота та носа ОСОБА_17 , після чого, заволодівши вказаними грошовими коштами, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 81 899,29 гривень.

Внаслідок розбійного нападу потерпілій ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі, в області носа та рота, садини носа та верхньої і нижньої губ, множинних садин та синців обличчя в області чола, щок, підборіддя, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній області обох передпліч, косо-поперечних та поперечних вдавлень странгуляційних борозн на променево-зап`ястних суглобах. Тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі в області носа та рота могли бути спричинені від свобідного краю нігтів пальців рук при здавленні в момент закриття руками отворів рота та носа, садини і синці губ та носа внаслідок здавлення з значною силою отворів носа і рота пов`язкою (чоловічою футболкою). Туге та щільне здавлення отворів носа та рота привело до механічної перешкоди доступу повітря в дихальні шляхи, а саме механічної асфіксії, що явилося безпосередньою причиною смерті потерпілої, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої.
Крім того, 4 грудня 2013 року, близько 20 години ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , проникли всередину житлового будинку АДРЕСА_4 і реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли до кімнати вказаного будинку, в якій на той час на дивані лежала мати ОСОБА_11 . ОСОБА_17 , де ОСОБА_8 одразу ж наніс останній декілька ударів руками в область голови та почали вимагати від неї грошові кошти. Не отримавши відповіді від ОСОБА_17 , де саме знаходяться грошові кошти, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повалили ОСОБА_17 на підлогу обличчям вниз, де кабелем від електричного подовжувача, який знайшли в кімнаті, зв`язали їй руки за спиною, та продовжили вимагати від неї грошові кошти.

Знайшовши всередині дивану вказаної кімнати грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 63 944 гривень, 100 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 1 085,29 гривень, та 70 000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 16 870 гривень, а всього в загальній сумі 81 899,29 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_17 , зав`язали довкола її голови чоловічу футболку, яку також знайшли в кімнаті, закривши тим самим отвори рота та носа ОСОБА_17 , чим позбавили останню можливості дихати, та заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з будинку та втекли з місця пригоди. Внаслідок таких дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі, в області носа та рота, садини носа та верхньої і нижньої губ, множинних садин та синців обличчя в області чола, щок, підборіддя, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній області обох передпліч, косо-поперечних та поперечних вдавлень странгуляційних борозн на променево-зап`ястних суглобах. Тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі в області носа та рота могли бути спричинені від свобідного краю нігтів пальців рук при здавленні в момент закриття руками отворів рота та носа, садини і синці губ та носа внаслідок здавлення з значною силою отворів носа і рота пов`язкою (чоловічою футболкою). Туге та щільне здавлення отворів носа та рота привело до механічної перешкоди доступу повітря в дихальні шляхи, а саме механічної асфіксії. Смерть ОСОБА_17 наступила від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота та носа.

Крім того, 20 лютого 2013 року, близько 16 години, в с.Ганичі, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через відчиненні вхідні двері проник всередину будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , звідки з шафи, яка знаходилася у спальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 7 993 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

А також,26 березня 2013 року близько 18 години в с. Ганичі, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, відчинивши вікно комори, проник всередину будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_13 , звідки повторно, таємно викрав гроші у сумі 8 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 63 200 гривень, які знаходилися у шафі спальної кімнати, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 30 листопада 2013 року, близько 16 години, в с. Ганичі, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_14 , звідки повторно таємно викрав LED - телевізор марки "Liberton" вартістю 1800 гривень, монітор до персонального комп`ютера марки "ViewSonic" вартістю 900 гривень, та комп`ютерну клавіатуру вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що ОСОБА_7 він знає давно, до події вони часто спілкувалися по телефону. Крадіжку йому запропонував вчинити ОСОБА_7 і так як йому були потрібні гроші, то він погодився. 04.12.2013 року зустрілися в м. Ужгороді і на замовленому таксі поїхали в с. Калини Тячівського району. До цього в с. Калини він жодного разу не був. По дорозі зупинялися в супермаркеті «Барва», де він придбав рукавички. Рукавички і маски вона завчасно приготували і взяли з собою для того щоб їх випадково хтось не побачив і не впізнав. Дорогу таксисту показував ОСОБА_18 . Проїхавши в с. Калини зупинилися на одному із перехресть і ОСОБА_19 сказав водієві, щоб чекав їх і що вони через двадцять хвилин повернуться. ОСОБА_19 провів його до вказаного будинку і по дорозі почав розповідати, що вони будуть робити і якщо хтось буде в будинку, щоб бив ту особу.
Підійшовши до зазначеного будинку вони одягли маски і рукавиці. Перед будинком трохи зачекали, так як в будинок хтось заходив і виходив. Зайшли в будинок через бокові двері, які були не замкнуті. Рарич закрив за ними двері в першій кімнаті на ключ щоб хтось випадково не зайшов. В наступній кімнаті потерпіла лежала на дивані і дивилася телевізор. Чому він не повернувся і не вийшов з будинку пояснити не може. Коли вони забігли, то вона почала кричати. Рарич забіг першим і накинувся на неї, а він тим часом схопив її за ноги, щоб не виривалася, а також декілька разів вдарив її рукою в область голови. По ходу ОСОБА_20 став питати її де гроші і вийняв з кишені банку з нашатирним спиртом, налив на хустку і почав затикати їй рота. Бабуся сказала, що гроші під подушкою, він підняв подушку, однак грошей там не було. Потім сказала, що гроші в дивані. Відкривши диван він взяв гроші, які були перемотані резинкою, однак ОСОБА_19 одразу сказав, щоб віддав гроші йому, що він і зробив. В цей час жінка вже впала на підлогу, лежала обличчям вниз, вони зв`язали їй руки проводом, який був поруч. В`язали оба. Чи зав`язували ноги не пам`ятає. Ніяку майку взагалі не бачив і не в`язав нею їй обличчя. Також не бачив щоб ОСОБА_18 зав`язував потерпілій майкою обличчя. В цей час почувши шум автомобіля перелякалися і почали втікати з будинку через ті ж вхідні двері. Коли виходили, то потерпіла, на його думку, була ще жива. Вибігши з будинку ОСОБА_19 сказав, що треба віддихатися, щоб не було підозріло для водія. Вони підійшли до автомобіля і поїхали в місто Ужгород, де в квартирі у Рарича той віддав йому частину грошей, а саме 25 000 російських рублів, десь 2400 доларів США, а також сказав, що є ще 100 євро і що їх він забере собі.
Цивільний позов визнав. Стверджує, що повністю усвідомлює свою провину, у вчиненому розкаюється, вбивати потерпілу наміру не мали і просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_21 він знайомий давно і вони періодично спілкувалися. Останній раз ОСОБА_21 скаржився, що у нього немає грошей і пропонував піти щось викрасти. Він погодився піти на крадіжку і запропонував обікрасти ОСОБА_22 , так як знав, що ОСОБА_23 непогана заробляє на пасажирських перевезеннях в Росію.
В той день вони зустрілися і вирішили поїхати в с. Калини, щоб вчинити крадіжку. Зустрівшись з ОСОБА_21 вони замовили таксі, на якому поїхали в с. Калини, де зупинилися на роздоріжжі неподалік будинку ОСОБА_22 . Вийшовши з таксі він попросив водія зачекати і сказав, що через двадцять хвилин повернуться. Підійшовши до будинку вони одягли маски і рукавиці, які мали з собою і деякий час спостерігали за будинком. В будинок хтось заходив і виходив. Вони бачили, що в будинку працює телевізор і що там може хтось бути. Він засумнівався чи потрібно за таких обставин заходити в будинок взагалі, але ОСОБА_21 настоював і не хотів безрезультатно повертатися. Вони ще деякий час постояли і через відкриті ворота увійшли до будинку з задньої сторони. Добігши до дверей, вони зайшли в кочегарку і він замкнув за собою двері, щоб хтось не зайшов. В наступній кімнаті потерпіла лежала на дивані і дивилася телевізор. Першим забіг ОСОБА_24 і накинувся на неї. Ножа він не брав і потерпілу не лякав, так як ОСОБА_21 одразу наніс потерпілій декілька ударів в область голови і вони повернули її обличчям до низу. Він тримав потерпілу за рот, а ОСОБА_21 за руки і питали де гроші. Потерпіла відповіла, що під подушкою, де їх не виявилося , а потім під диваном. Ковалів перекинув диван, де виявив пачку грошей. Ці гроші ОСОБА_21 поставив собі у кишеню, а він на його прохання віддав йому. Нашатир він не використовував і пляшка з нашатирним спиртом у нього залишилася випадково.
В цей час потерпіла вже впала на підлогу обличчям вниз, вони зв`язали потерпілій руки кабелем, який знайшли поруч. При цьому він тримав потерпілу за рот і одну руку, а ОСОБА_21 зв`язував їй руки. Також ОСОБА_24 зав`язав їй майкою рот. В подальшому вони почули звук автомобіля і почали втікати. З будинку вийшли так само як і заходили. Коли виходили, то потерпіла, на його думку, була ще жива. На тому ж таксі повернулися в м. Ужгород, де у нього на квартирі разом з ОСОБА_24 поділили викрадені гроші.
Цивільний позов ОСОБА_11 визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Стверджує, що наміру вбивати потерпілу не мав і просить його суворо не карати.
Свою причетність до інкримінованих йому крадіжок повністю заперечив посилаючись на те, що протягом досудового слідства надавав визнавальні показання виключно на прохання працівників міліції, а насправді він вказані крадіжки не вчиняв.
Що стосується виявленої у нього апаратури по епізоду крадіжки апаратури у потерпілої ОСОБА_14 , то зазначені речі йому передав її батько в рахунок боргу.
Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що на той час він знаходився в Москві і про подію дізнався тільки від батька і сестри. Напередодні злочину йому телефонувала дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_25 і питала де він знаходився. Він відповів, що в Москві. Вона просила після повернення зателефонувати їй. Викрадені гроші належали йому і мати могла про них не знати. Раніше у них вдома ні ОСОБА_7 ні його дружина ОСОБА_25 не були. Цивільний позов підтримав повністю і просить призначити обвинуваченим найвищу міру покарання, оскільки вони позбавили його батьків життя, так як внаслідок отриманого психологічного стресу після смерті матері помер і його батько.
Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердила, що 26.03.2013 року під вечір вона разом з своєю сім`єю знаходилася на релігійному зібранні. Вдома ніхто не залишився. Коли повернулася, то виявила, що в спальній кімнаті в будинку на серванті зірвано замок з шкафчика, у якому зберігалося 8000 дол. США і які були викрадені. У крадіжці вона запідозрила ОСОБА_7 , оскільки він раніше неодноразово разом з своєю дружиною ОСОБА_25 бував у неї вдома і знав обстановку в будинку. До того ж, десь за тиждень до крадіжки у присутності ОСОБА_25 у неї з гаманця випадково випав ключ від шкафчика і вона це бачила. В день крадіжки була разом з сином вдома у ОСОБА_25 , оскільки син хворів і її мама зробила йому укол. Вона була нарядно одягнена і ОСОБА_25 цікавилася, чи буде йти на зібрання якщо син хворий. Вона відповіла, що обов`язково піде. Також до цього ОСОБА_25 систематично скаржилася на відсутність коштів, а вже через два тижні після крадіжки у їх будинку були поміняні вікна і завезені будматеріали.
Цивільний позов підтримала повністю. Просить обвинуваченого суворо покарати, оскільки, на її думку, у разі її повернення додому в момент крадіжки могло статися непоправне.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що в кінці лютого 2013 року її чоловік, який на той час перебував на заробітках в Росії, передав їй 1000 дол. США. Гроші вона поклала в шафу в спальній кімнаті. Того дня у неї були в гостях ОСОБА_25 і її чоловік ОСОБА_7 .. Наступного дня виявила крадіжку, у якій запідозрила ОСОБА_18 . Телефонувала ОСОБА_25 , просила повернути, але та стала її уникати. Шкода їй не відшкодована і просить покарати обвинуваченого згідно до діючого законодавства.
Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона 29 листопада 2013 року разом з своїм чоловіком поїхали в м. Ужгород, де вона навчається для здачі екзаменаційної сесії. 1 грудня 2013 року їй зателефонувала сестра і повідомила, що з їх будинку вчинено крадіжку телевізора і комп`ютера. Шкода їй на даний час не повернута і просить обвинуваченого ОСОБА_7 суворо покарати.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні ствердив, що на початку грудня 2013 року зустрівся в ОСОБА_8 , були в різних барах і той пригощав його спиртним. За все розраховувався ОСОБА_8 і казав, що гроші переказали йому з Москви.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що в 2013 року на власному автомобілі займався таксуванням. Був випадок, коли підвозив ОСОБА_7 в с.Нересницю Тячівського району, там очікував і привозив у зворотньому напрямку.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні ствердив, що в листопаді-грудня 2013 року ОСОБА_7 разом з своєю дружиною орендував у нього квартиру в м. Ужгороді. Платив спочатку наперед. Останній раз оплатив 05.12.2013 року і більше він його не бачив.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2013 року він відвозив ОСОБА_7 з м. Ужгород в м. Тячів, де біля ювелірного магазину зупинялися десь на 10 хвилин, а далі в с. Нересниця, де його очікував 10-15 хвилин і відвіз знову в м. Ужгород. За поїздку Рарич повністю розрахувався в сумі близько 700 гривень.
З протоколів огляду місця події та фототаблиці до них від 04.12.2013 року, від 05.12.2013 року встановлено місце вчинення злочину, факт виявлення і вилучення речових доказів в приміщенні будинку АДРЕСА_4 .
( Т.1 а.с. 15-48)
З протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього від 09.12.2013 року, проведеного з участю ОСОБА_7 , встановлено місце і спосіб вчинення злочину по епізоду в будинку АДРЕСА_4 .
(Т. № 2 а.с. 198-203)
З протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього від 09.12.2013 року, проведеного з участю ОСОБА_8 , встановлено місце і спосіб вчинення злочину по епізоду в будинку АДРЕСА_4 .
( Т.2 а.с. 217-223)
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 147 від 14.12.2013 року, слід пальця руки, виявлений на поверхні пляшки з надписом на етикетці »розчин аміаку», яка вилучена з будинку АДРЕСА_4 , розміром 10х22 залишений безіменним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_7 , слід розміром 16х24 мм, залишений середнім пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_7
(Т. № 3 а.с. 89-100)
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 09.01.2014 року за № 192 ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння психіатричним захворюванням не страждав і не страждає. Інкриміноване йому діяння вчинив у стані, коли міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_8 виключається повністю. Дії його носили цілеспрямований характер з адекватним мовним контактом з оточуючими. Хронічним алкоголізмом не страждає. Може стати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
( Т. 3 а.с.132-135)
Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 09.01.2014 року за № 193 ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння психіатричним захворюванням не страждав і не страждає. Інкриміноване йому діяння вчинив у стані, коли міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_7 виключається повністю. Дії його носили цілеспрямований характер з адекватним мовним контактом з оточуючими. Хронічним алкоголізмом не страждає. Може стати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
( Т. 3 а.с.138-141)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 31 грудня 2013 року № 154 смерть громадянки ОСОБА_17 наступила від механічної асфікції внаслідок закриття отворів рота та носа, що підтверджується наявністю характерних для даного виду смерті ознак, як при судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів, так і при зовнішньому та внутрішньому дослідженні трупа, а саме: наявність петехіальних крововиливів в коньюнктиву очей під шкіру обличчя, напівмісяцевої форми садин на обличчі в області носа та рота, а також крапкоподібні крововиливи на поверхні серця та легень плями Тардє, рідкий стан крові та повнокрів`я внутрішніх органів.
При судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_17 виявлені слідуючі тілесні ушкодження:
· напівмісяцевої форми садини на обличчі, в області носа та рота, садини носа та верхньої і нижньої губ;
· множинні садини та синці обличчя в області чола, щок, підборіддя, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній області, обох передплічь;
· косо-поперечні та поперечні вдавлення странгуляційні борозни на променево-зап`ястних суглобах.
Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені:
напівмісяцевої форми садини на обличчі в області носа та рота від свобідного краю нігтів пальців рук при здавленні в момент закриття руками отворів рота та носа, а також садини і синці губ та носа внаслідок здавлення з значною силою отворів носа і рота пов`язкою (чоловічою футболкою). Туге та щільне здавлення отворів носа та рота привело до механічної перешкоди доступу повітря в дихальні шляхи, а саме механічної асфікції, що виявилося безпосередньою причиною смерті потерпілої. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої.
множинні синці та садини обличчя в області чола, щок, підборіддя, синці обох передпліч, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній області тупими твердими предметами, можливо від ударів руками, не мають прямого причинного зв`язку зі смертю потерпілої і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності;
косо-поперечні та поперечні вдавлення - странгуляційни борозни на променево-зап`ястних суглобах від здавлення туго-еластичним предметом, можливо електричним шнуром при зв`язуванні зведених рук не мають прямого причинного зв`язку зі смертю потерпілої, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Після закриття отворів носа та рота потерпілі смерть мала наступити в дуже короткий проміжок часу - 3-5 хвилин
Ушкодження потерпілій ОСОБА_17 , а саме нанесення ударів руками по голові, в`язання рук та закриття отворів носа і рота спричинялися один за одним майже одночасно.
На тілі ОСОБА_17 не виявлено слідів характерних для боротьби та самооборони. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа громадянки ОСОБА_17 етилового спирту не виявлено.
(Том № 3 а.с. 144-149)
Експерт ОСОБА_30 в судовому засіданні підтвердила правильність наданого нею експертного висновку.
З протоколу огляду місця події від 25.04.2013 року встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_12
( Том №4 а.с.82-84)
З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 27.03.2013 року встановлено місце вчинення злочину в приміщенні будинку АДРЕСА_6 .
(Т. № 4 а.с. 110-115)
З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 01.12.2013 року встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки з приміщенні будинку АДРЕСА_7 у потерпілої ОСОБА_14
(Т. № 5 а.с. 34-37)
Згідно до висновку товарознавчої експертизи від 28.01.2014 року ринкова вартість LED телевізора марки «Liberton» з урахуванням 50 % зносу, становить 1 231 гривню, монітору марки «ViewSonic» з урахуванням 50% зносу, становить 467 гривень, клавіатури марки «GRESSO» з урахуванням 50 % зносу, становить 33.8 гривень.
(Т. № 5 а.с. 74-77)
Крім цього, з даних про результати проведення негласної слідчої дії протоколів та аудіо записів до них встановлено факт розмови кожного з обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 із сторонніми особами з приводу їх причетності до інкримінованих їм злочинів.
( Т.5 а.с. 128-134)
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вищенаведені дії кожного з обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 по епізоду злочину, що мав місце 4 грудня 2013 року в АДРЕСА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п.6 ч.2 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізодам крадіжок у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Заперечення кожним обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 своєї причетності до вчинення інкримінованих їм злочинів, визнання своєї вини у вчиненні менш тяжких злочинів, зміна своїх показань в суді і доводи про те, що під час досудового слідства надавали визнавальні показання по рекомендації працівників міліції, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі вищенаведеними доказами.

Крім цього, суд бере до уваги тільки безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, зокрема показання обвинувачених, потерпілих і свідків, а надані ними під час досудового слідства показання судом до уваги не беруться, і згідно норм КПК України, вирок суду на них не може ґрунтуватися.

При цьому жодних доводів, які б давали підстави вважати, що потерпілі, свідки чи інші особи могли штучно створити докази обвинувачення чи обмовити обвинувачених, стороною захисту не наведено.

Суд також враховує, що всі процесуальні дії з обвинуваченими проводилися з участю захисників, будь-яких заяв чи скарг з боку обвинувачених чи їх захисників на застосування якихось заходів не процесуального примусу не поступало.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 також обвинувачується в тому, що в ніч з 25 на 26 жовтня 2010 року в с.Новоселиця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом зняття скла з вікна проник всередину літньої кухні, належної ОСОБА_31 , яка розташована по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna», вартістю з урахуванням ознак зносу 1959 гривень, електричну болгарку марки «Бікор», вартістю з урахуванням ознак зносу 114 гривень та перфоратор марки «Дніпромаш», вартістю з урахуванням ознак зносу 305 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 2 378 гривень.

Крім того, 1 жовтня 2013 року, близько 8 години, в с. Нересниця, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_33 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 2 370 гривень, та ювелірні вироби, а саме золотий ланцюжок вагою 12 грам вартістю 2018.64 гривень, золотий кулон прямокутної форми вагою 2 грами вартістю 336,44 гривень, золотий ланцюжок вагою 8 грам з кулоном у вигляді серця вагою 2 грами вартістю 1682,2 гривні, підвіску з кулоном вагою 2 грами вартістю 336,44 гривень, золотий жіночий перстень вагою 10 грам вартістю 1682,20 гривні, золотий жіночий перстень вагою 7 грам вартістю 1177,54 гривень, золотий жіночий перстень вагою 3 грами вартістю 504,66 гривні, золотий жіночий перстень вагою 3 грами вартістю 504, 66 гривні, золоті жіночі сережки вагою 2 грами вартістю 336, 44 гривень, срібний ланцюжок вагою 8 грам вартістю 20,96 гривень, срібні жіночі сережки у вигляді кола вагою 3 грами вартістю 7,86 гривень, які знаходилися у шкатулці в приміщенні кухні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну суму 10 978,4 гривень.
Також27 жовтня 2013 року, близько 02.00 год., в с. Новоселиця, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_35 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в розмірі 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд виключає з об`єму обвинувачення вищенаведені епізоди обвинувачення як такі, що матеріалами кримінального провадження в судовому засіданні достовірно не стверджені.

При призначенні покарання ОСОБА_7 за вчинення доведених йому кримінальних правопорушень суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитини.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 -часткове визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не знайшов.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.
При призначенні покарання ОСОБА_8 за вчинення доведених йому кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, ступінь його участі, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 -часткове визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд не знайшов.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди суд враховує наявність такої шкоди , тобто що протиправними діями обвинувачених заподіяно потерпілому душевні страждання внаслідок протиправної поведінки щодо близьких родичів, що привели до смерті матері і відповідно до втрати потерпілим нормальних життєвих зв`язків. А тому , на підставі ст.ст. 23 , 1167 ЦК України , з врахуванням вимог розумності і справедливості , суд вважає за можливе позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди, яку визнали в судовому засіданні обвинувачені задовольнити повністю.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди , з дотриманням норм ст.ст. 16 , 1166 ЦК України , суд враховує , що матеріалами кримінального провадження доведено винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень і відповідно у заподіянні матеріальної шкоди, розмір якої в сумі 81 899.29 гривень підлягає відшкодуванню.

Також суд вважає, що матеріалами кримінального провадження доведеним цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 63 200 гривень і який на підставі ст.ст. 16 , 1166 ЦК України підлягає до задоволення.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди суд враховує наявність такої шкоди , тобто що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 заподіяно потерпілій душевні страждання внаслідок протиправної поведінки щодо неї, що привели відповідно до втрати нормальних життєвих зв`язків. А тому , на підставі ст.ст. 23 , 1167 ЦК України , з врахуванням вимог розумності і справедливості , суд вважає за можливе позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди задовольнити повністю.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз покласти на обвинувачених.

Речові докази по справі слід спрямувати за належністю.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на шість років;

за ч. 187 ч.4 КК України в виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ст. 115 ч. 2 п.6 КК України в виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 8 грудня 2013 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4559 гривень 50 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 187 ч.4 КК України в виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ст. 115 ч. 2 п.6 КК України в виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання в виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 8 грудня 2013 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_8 до набуття вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4559 гривень 50 копійок процесуальних витрат за експертиз.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 81889 гривень 29 копійок в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 200000 гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 63 200 гривень в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 10000 гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Речові докази по справі: футболку фіолетового кольору, кухонний ніж, кабель передачі електричного струму з вилкою та пляшка скляна з написом «Аміаку розчин 10 %», які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області , знищити.

Мобільний телефон марки «NOKIA» білого кольору, без жодних ідентифікуючих написів, мобільний телефон «IPHONE 16 GB» чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі С3-00, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора МТС, та мобільний телефон «SAMSUNG», моделі GT-E 1080I, IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора МТС, мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-E 1200 М, IMEI НОМЕР_3 чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі Х2-00, IMEI № НОМЕР_4 та IMEI № НОМЕР_5 , чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області звернути в рахунок відшкодування шкоди по цивільному позову потерпілого ОСОБА_11 .

Монітор до персонального комп`ютера марки «ViewSonic»та комп`ютерну клавіатуру марки «GRESSO», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити їй як власниці.

Грошові кошти 2 (дві) купюри доларів США номіналом кожна 1 (один) долар серіями: В 19847908 А та L 85443003 А, 5 (п`ять) купюр доларів США, номіналом 100 (сто) доларів кожна, серіями: КВ 29986852 М; KG 07234921 A; KF 39684846 B; KG 14505282 A; HB 71677103 F, 6 (шість) купюр російських рублів номіналом 5000 (п`ять тисяч) кожна, серіями еь 9464608; гп 3259504; аз 0605766; бе 8029294; ет 6488739 та ае 3508674, 12 грошових купюр гривні, 3 купюри номіналом 200 (двісті) гривень серіями : ВЦ 6482797, АВ 1838014 та ЄА 5296639 одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серією МА 7671917, три купюри номіналом 10 (десять) гривень, серіями КР 9242732, НБ 7071453 та ИД 4731278, одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серією НЕ 8511839, дві купюри номіналом 2 (дві) гривні серіями КА 8714942 та НБ 4630393, а також дві купюри номіналом 1 (одна) гривня кожна, серіями МЄ 2741398 та РВ 4725265, що знаходяться на зберіганні в Тячівському відділенні «Брокбізнесбанку», звернути в рахунок відшкодування шкоди по цивільному позову потерпілого ОСОБА_11 .

4 касети DVD з записами слідчих дій, 11 дисків з записами НСРД, камер спостережень у супер-маркеті`Барва» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у це же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3