Справа № 589/5848/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/349/14 р.
УХВАЛА
04 листопада 2014 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.289, ст.395 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Прокурор ОСОБА_2 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме, обвинувачений може вчинити інший злочин, а також, переховуватися від суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить провести попередній розгляд за його відсутності. (а.с.23).
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить провести попередній розгляд за його відсутності. (а.с.24)
Захисник адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вважає можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, так як обвинувачений не має наміру переховуватися від суду або вчинити інший злочин. Також вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу та вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ(далі КПК України).
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Враховуючи вищезазначене, суд, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Крім того, за положенням ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
12 вересня 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до на строк до 08 листопада 2014 року.
Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків зазначених прокурором, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 , маючи неодноразову судимість, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 та ст.331 КПК України, суд,-
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.289, ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисника.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.289, ст.395 КК України на строк 60 (шістдесят) днів, обчислюючи даний строк з 08 листопада 2014 року до 06 січня 2015 року включно, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
У судове засідання етапувати обвинуваченого.
Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 06 січня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1