АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 февраля 2008 года г.
Одесса

Коллегия суддей судебной палаты по
уголовным делам апелляционого суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи Балабан В.Ф. Судей -
Берназ В.А., Левенец В.П. с. участием прокурора - Кольчак С. А. Защитника -
ОСОБА_2 Обвиняемого - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию заместителя начальника
следственного отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского
районного суда г. Одессы от 25 января 2008 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением отказано в
удовлетворении представления следователя по ОВД прокуратуры Одесской области об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцу г. Одессы, украинцу, гражданину Украины, образование высшее,
женатому, работающему старшим государственным налоговым инспектором ГНИ в
Малиновском районе г. Одессы, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимому, обвиняемому по
ч. 2 ст. 368 УК Украины.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь
государственным служащим и должностным лицом, старшим государственным налоговым
инспектором сектора контрольно-проверочной работы отдела налогообложения
физических лиц ГНИ в Малиновском районе г. Одессы, получил при исполнении
служебных обязанностей взятку в размере 800 долларов США от гр-на ОСОБА_3 за
содействие в закрытии предпринимательской деятельности.

В апелляции прокурор указывает, что
постановление суда необходимо отменить по тем основаниям, что ОСОБА_1 совершил
тяжкое преступление, находясь на свободе и используя свое служебное положение
может оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать установлению истины
по делу, и затруднить исполнение процессуальных решений.

Заслушав докладчика, прокурора
поддержавшего доводы апелляции, защитника возражавшего против ее
удовлетворения, ОСОБА_1, так же просившего оставить в силе постановление суда,
судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению
частично по следующим основаниям.

Из материалов судебного дела видно,
что до настоящего времени не истребована характеристика на ОСОБА_1 с. места
жительства.

Справа № 10- 41V07 Категорія:
ст. 368 ч. 2 КК України

Головуючий у першій інстанції
Лабунский В.Н. Доповідач
Балабан В.Ф.

2

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том,
что ОСОБА_1 проживает совместно с. матерью в возрасте 52 лет, однако в
подтверждение данного факта каких-либо доказательств суду не представлено.

В следствие этого судебная коллегия
считает, при отсутствии всех данных характеризующих личность ОСОБА_1 судом
первой инстанции было преждевременно принято решение об избрании меры
пресечения.

На основании этого судебная коллегия
считает, что постановление суда не основано на законе и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.. 365, 367 УПК Украины, коллегия
судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

апелляцию заместителя начальника следственного отдела
прокуратуры Одесской области удовлетворить частично.

Постановление Приморского районного
суда г. Одессы от 25 января 2008 года об отказе в удовлетворении представления
следователя по ОВД прокуратуры Одесской области об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения - отменить.

Материалы направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение обжалованию не подлежит.