Справа № 152/842/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000335 від 15.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого електромонтером по обслуговуванню ПС "Берізка" Південного району високовольтних електричних мереж Вінницьких високовольтних електромереж ПАТ "Вінницяобленерго", одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14 серпня 2014 року біля 22 години, будучи на території власного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків вступив в словесну суперечку з ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 , в ході якої дерев`яним держалом сапи, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 не менше десяти ударів в область голови, спини, по ногах та кистях лівої та правої руки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 05.12.2014 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді суцільного синця в лобній області зліва з переходом в скроневу дільницю з підшкірною гематомою; синця на

верхній повіці лівого ока; чотирьох синців на всю довжину лівого передпліччя; синця в ділянці промінево п`ясного суглобу по внутрішній поверхні з переходом на основу першого пальця; двох синців по внутрішній та по зовнішній поверхні лівого передпліччя; семи синців по внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині; синця по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині; суцільного синця по задній поверхні правого передпліччя від середньої до нижньої третин; синця на тильній поверхні правої кисті у основи 2 3 пальців; синця на зовнішній поверхні правого стегна; синця в поперековій ділянці зліва; синця на підборідді зліва; набряку м`яких тканин правої кисті; закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

17.06.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ч.1 ст.477 КПК України (а.п.48).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву.
Просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст.477 КПК України.
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки, просив суд заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити (а.п. 50)
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_3 зрозуміло, що наслідком відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я останньої, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто за ч.2 ст.125 КК України направлено до суду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, та згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого від правопорушення.
За правилами статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене та враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 15.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1