Справа №212/4231/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000253 від 08.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новомихайлівка, Долинського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, пенсіонерка, маюча вищу освіту, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 08.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно з метою отримання прибутку від діяльності, пов`язаної з проведенням азартних ігор на комп`ютерній техніці, тобто від заняття гральним бізнесом, у порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334- VІ від 15.05.2009, відповідно до якої в Україні забороняється гральний бізнес, в період з 20.03.2015 року по 23.04.2015, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , організувала та проводила азартні ігри на спеціально пристосованій для цього комп`ютерній техніці за наступних обставин.

20.03.2015 року між фізичною особою-підприємцем в особі ОСОБА_5 , діючої на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 346390 від 19.01.2001 (Орендодавець), з одного боку та громадянкою України ОСОБА_4 , діючою на підставі Цивільного Кодексу України (Орендар), з другого боку укладено договір № 4 оренди нежилого приміщення, згідно якого Орендодавець передає в тимчасове користування (оренду) нежиле приміщення, загальною площею 35,0 квадратних метра, під розміщення інтерактивного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про заборону грального бізнесу в Україні, у невстановленої слідством особи придбала комп`ютерну техніку, а саме: 11 моніторів та 11 системних блоків до персональних комп`ютерів, на які самостійно встановила спеціалізовані програми, дозволяючи зазначеній комп`ютерній техніці підключатись до ресурсів онлайн-казіно, організувавши, тим самим, зал для проведення азартних ігор.

Після чого, ОСОБА_4 прийняла на роботу громадянку ОСОБА_6 у якості адміністратора, завіривши останню, що у неї є всі необхідні дозвільні документи для проведення азартних ігор, в посадові обов`язки якої входило прийняття грошових коштів від гравців та забезпечення гри на зазначеній комп`ютерній техніці.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , приймала грошові кошти у якості ставок на спеціально пристосованій для цього комп`ютерній техніці, які вносяться учасниками азартних ігор, а також видавала останнім у грошовій формі виграші, отримані ними в процесі гри, тим самим діяла з метою ведення ігрового бізнесу, а саме отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом.

Таким чином, в період часу з 20 березня 2015 року по 23 квітня 2015 рік, ОСОБА_4 умисно, діючи в порушення ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні » № 1334- VІ від 15.05.2009 р., в приміщенні, розташованому за вищевказаною адресою, організувала та проводила азартні ігри.

23 квітня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу, було проведено обшук нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого співробітники міліції виявили та вилучили 11 системних блоків, з використанням яких ОСОБА_4 проводила азартні ігри.

Згідно висновку комп`ютерно - технічної експертизи центру комп`ютерної підготовки ТОВ «Універсал-центр» № 044 від 28.04.2015 року системні блоки персональних комп`ютерів під №№ 1,2,4,5,7-11 знаходяться в працездатному стані, функціональне призначення наданого на дослідження обладнання системні блоки ПК, задіяні для здійснення діяльності «онлайн- казіно».

Також, встановлено, що:

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 1 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «iConnect», «iChampion» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно»;

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 2 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «iConnect», «iChampion» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно» ;

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 4 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «iChampion», «NovoTrade_UA_148b» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно»;

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 5 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «iChampion», «NovoTrade_UA_148b» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно» ;

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 7 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «iChampion», «NovoTrade_UA_148b» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно»;

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 8 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «NovoTrade_UA_148b», «novored_148b» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно» ;

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 9 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «iChampion», «NovoTrade_UA_148b» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно»;

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 10 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «iChampion», «NovoTrade_UA_148b» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно»;

· На НЖМД наданого на дослідження СБ ПК № 11 знаходиться ПЗ з назвами «Casino», «iChampion», «NovoTrade_UA_148b» та інші, які використовуються для доступу до ресурсів т.з. «онлайн-казіно».

Згідно з даними сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ресурс, до якого звертається ПЗ «iChampion» позиціонує себе як «интернет-казино Чемпион». Тобто, діяльність ПЗ «iChampion» відповідає умовам проведення азартних ігор та надає можливість користувачу виконувати операцію по вводу/виводу грошових котів (отримання виграшу) через сторонні фінансові інструменти.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на отримання прибутку від заняття гральним бізнесом, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні » № 1334- VІ від 15.05.2009р., згідно якого в Україні забороняється гральний бізнес, з використанням спеціально пристосованої для цього комп`ютерної техніки, здійснювала ігри, обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошей, що надає можливість учаснику як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не одержати його залежно від випадковості, тобто проводив азартні ігри.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України визнала повністю та суду пояснила, що на даний час перебуває на пенсії, пенсія становить не значний розмір, а тому вирішила заробити. Колись працювала адміністратором в системі клубів «Арізона» до того як гральний бізнес в України був заборонений, а тому знає всю інформацію про цей вид бізнесу. Продала трьохкімнатну квартиру та купила двокімнатну квартиру, так як комунальні послуги мають високу вартість, а на різницю грошей вирішили купити ігрове обладнання. Ігрове обладнання для азартних ігор купила через мережу інтернет, так як знала всіх постачальників обладнання. Почала працювати, найняла працівників, працівникам не заплатила, доходу не отримала, так як попрацювала менше місяця у зв`язку вилученням працівниками міліції ігрового обладнання. Просить суд жорстко не карати, штраф заплать частинами на протязі 4-6 місяців, так як планує продати квартиру.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.203-2 ч.1 Кримінального кодексу України, зайняття гральним бізнесом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є ії щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 не є судимою та є особою пенсійного віку і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією грального обладнання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Суд не вирішує долю судових витрат, так як сторони кримінального провадження не надали судові належних та допустимих докази про документально підтверджувальні витрати.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.203-2 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.203-2 ч.1 Кримінального кодексу України у виді штрафу в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень в дохід Держави Україна з конфіскацією грального обладнання.

Гральне обладнання - 11 (одинадцять) системних блоків персональних комп`ютерів, що зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, квитанція 000108, конфіскувати в дохід Держави Україна

Речові докази по кримінальному провадженню:

· грошові кошти в сумі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок, що зберігаються на депозитному рахунку відділу фінансового забезпечення Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, квитанція №001498 від 12 травня 2015 року, конфіскувати в дохід Держави Україна;

· грошові кошти в сумі 100 гривень, банкнота Національного банку України номіналом 100 гривень, серія КТ 4003059, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід Держави Україна.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1