overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4387/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши кримінальне провадження №0000061 від 28.12.2012 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з клопотанням прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Малий Є.І. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням державі збитків відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої,-

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Малий Є.І. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням державі збитків, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 10 годині 30 хвилин 04 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9923/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши кримінальне провадження №0004649 від 19.06.2013 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жеревпильє Іванківського р-ну Київської обл.., українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Школьного І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 17 годині 00 хвилин 06 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9832/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.

при секретарі Божок Ю.Р.

за участю прокурора Конончука О.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004187 від 03.06.2013 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Джварі, Цаленджихацького району Грузії, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Грузія, Цаленджихацький район, АДРЕСА_1 без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Конончука О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29 липня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, каб. 28 о 11 годині 00 хвилин 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5918/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого суддіПАВЛЕНКО О.О.,

при секретаріБОЖОК Ю.Р.,

за участю прокурораБАБОШИНА Ю.В.

потерпілоїОСОБА_10захисниківОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000010 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч 2 ст 28, ч 3 ст 364, ч 2 ст 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 28, ч 3 ст 364, ч 2 ст 190 КК України, надійшло в провадження суду 30 квітня 2013 року.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 12.07.13р.,30.07.13р. ТА 07.08.2013 не з'явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_5, АДРЕСА_3, ОСОБА_6, АДРЕСА_1, та ОСОБА_7, АДРЕСА_2, примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2013 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва Хавіна Валентина Олеговича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч 2 ст. 368 КК України.

У справі в судове засідання викликалися повістками свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків :

ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити слідчому СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1134/13-к
провадження № 1-кп/732/62/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

27.07.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В., з участю прокурора Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який підозорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв'язку з примиренням винного з потерпілим

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

В процесі підготовки кримінального провадження до судового розгляду суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання підозрюваного.

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 24.07.2013р. підозрюваний ОСОБА_1 не зявився, за рапортом ДІМ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 від 24.07.2013 року ОСОБА_1 перебуває за межами України на заробітках.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід підозрюваного в судове засідання.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки підозрюваний повідомлений про час і місце судового розгляду, але у судове засідання не з`явився, доказів поважності причини неявки суду не надав, а його участь у судовому засіданні є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відкласти.

Підозрюваного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городнянського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 750/2069/15-к
Провадження № 1-кп/750/270/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 від 18 лютого 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 р.),

в с т а н о в и в:

З прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 р.).

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 від 18 лютого 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 р.) призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 26 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3410/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу генерального директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2014 року генеральний директор ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, яка надійшла до суду 01.04.2014 року, на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка виразилась у тому, що слідчим протягом 3 днів не розглянуто клопотання про проведення процесуальних дій, яке надійшло до райвідділу 11.03.2014 року.

У судове засідання сторонни не зявились.

Дослідивши надані скаржником докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0002535 від 04.04.2013 року.

27.02.2014 ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на адресу Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві направив письмове клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд встановив, що слідчим належним чином, своєчасно, не було розглянуто дане клопотання, про, що свідчать копії фіскального чеку про його направлення від 28.02.2014 року та зворотнє повідомлення від 11.03.2014 року про отримання данного клопотання представником Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві..

За таких обставин вважаю, що скарга генерального директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 підлягає задоволенню і є потреба зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві розглянути його клопотання, направлене до Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві 28.03.2014.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу генерального директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві розглянути клопотання генерального директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 , направлене до Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві 28.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/25/14 Справа № 734/573/14
У х в а л а
іменем України

12 березня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000879 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.10.2007 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Одинці Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 17.06.2007 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 19 лютого 2014 року.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000879 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 19 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2528/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою та клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою обвинуваченому ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою так як дане клопотання є передчасним.

ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора та на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що обвинувачення грунтується на неналежних доказах.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора та заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, думку захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання обвинуваченого, та обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, та вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою не підлягає задоволенню.

Суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 23.03.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з 26 липня 2014 року до 24 вересня 2014 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою не підлягає задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1