ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001527 від 13.11.2013 за ст.197-1, ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 вернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001527 від 13.11.2013 за ст.197-1, ч. 1 ст. 364-1 КК України, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з одночасним їх вилученням, а саме: реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, т/с 0130, МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ) та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 , Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, т/с 0804, МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_4 ), що знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення просив надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013 за №0001527, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 та за ч.1 ст.364-1 КК України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 13.11.2013 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, що належить ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", площею 4261 га, товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за ст.197-1 ч. 1 ст. 364-1КК України.

Між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (в особі директора ОСОБА_5 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (в особі директора ОСОБА_6 ) 26.04.2010 укладено договір №8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції, відповідно до якого сторони зобов`язуються діяти спільно без об`єднання майна, грошових коштів шляхом використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції площею рілля - 4261 га, під заготівлю сіна - 410 га, яка належить ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на праві постійного користування землею згідно Державного акту ХР-12-00-002658 від 29.12.1997.

Відповідно до акту перевірки №403 від 25.09.2013, ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірено дотримання вимог земельного законодавства ТОВ ВС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки на території Комсомольської селищної ради Зміївського району площею 4261 га, право постійного користування на яку оформлене за ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Розмір шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розраховано в сумі 4098017,95 грн.

Допитані в якості свідків начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 Рєпін ОСОБА_7 , заступник начальника цього ж управління ОСОБА_8 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 Бойченко ОСОБА_9 підтвердили факт проведення ними позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ ВС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та виявлення факт самовільного зайняття земельної ділянки на території Комсомольської селищної ради Зміївського району площею 4261 га, право постійного користування на яку оформлене за ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Розмір шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розраховано в сумі 4098017,95 грн.

Допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що договір № 8 від 26.04.2010 на спільне вирощування сільськогосподарської продукції, який укладений, ніби то, від його імені, він ніколи не підписував та не погоджував, хто міг підписати вказаний документ від його імені, йому невідомо. Також допитаний в якості свідка колишній юрист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 повідомив, що вищевказаний договір він, як юрист зазначеного підприємства, не погоджував, крім того, у журналі обліку господарських договорів відсутні данні про реєстрацію вказаного договору, що частково підтверджує факт можливого підроблення вказаного документу.

Для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення істини у провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ ВС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оригінали статутів для встановлення повноважень зазначених державного підприємства та товариства,а також приказів про призначення посадових осіб на посади.

В подальшому у вказаному кримінальному проваджені заплановано проведення ряду почеркознавчих експертиз на предмет ідентифікації підписів службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при оформленні вказаних договорів, а також інших документів з питань оброблення вказаної земельної ділянки, господарського обслуговування земельної ділянки та з інших питань.

Відповідно положень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 проведення почеркознавчих експертиз на предмет ідентифікації підпису та почерку особи проводиться в разі наявності оригіналу документу із рукописними підписами та текстом, в зв`язку із чим у органу досудового слідства виникла необхідність вилучити саме оригінали вказаних документів.

На даний час органу досудового розслідування необхідно встановити хто саме перебував на керівних посадах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, т/с 0130, філія від. « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в с.м.т. Комсомольский, МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 , Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, т/с 0804, філія від. « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в с.м.т. Комсомольский, МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_4 ) в період часу з квітня 2010 року по теперішній час.

Данні про обіймання посад посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме копії відповідних наказів (в оригіналах) містяться в реєстраційній справі реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши доводи клопотання та пояснення прокурора та слідчого, а також надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Державний реєстратор зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Вилучення документів з реєстраційної справи не є підставою для відмови державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, крім випадку отримання державним реєстратором відповідного судового рішення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого та прокурора про необхідність проведення почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з одночасним їх вилученням, а саме: реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, т/с 0130, МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ) та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 , Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, т/с 0804, МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_4 ), що знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення просив надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013 за №0001527, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 та за ч.1 ст.364-1 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1