Справа № 592/1213/15-к
Провадження № 1-кс/592/364/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання начальника СІЗО начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого під час проведення раптового обшуку камери № 59 та осіб, які в ній утримуються, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника СІЗО начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону «LG», IMEI відсутній, з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, який виявлено та вилучено під час проведення раптового обшуку камери № 59 та осіб, які в ній утримуються у засудженого ОСОБА_4 , що знаходився на спальному місці під подушкою. Подання мотивується тим, що 28.01.2015 року в нічний час молодший інспектор ВРіО прапорщик вн.сл. ОСОБА_5 доповів ЧПНС капітану вн.сл. ОСОБА_6 , що засуджений кімнати № 59, ОСОБА_4 підозріло себе поводить, знаходиться біля вікна. Під час ранкового обходу камер було проведено раптовий обшук камери № НОМЕР_1 та осіб, які в ній утримуються, під час якого у засудженого ОСОБА_4 , на спальному місці під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», ІМЕІ відсутній, сірого кольору, з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою.

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон завіз прихованим шляхом, в прямій кишці до установи 23.01.2015 року ув`язнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверненні з Ковпаківського районного суду м. Суми, де отримав його від осіб анкетних даних, яких встановити не вдалося. Після проведення повного обшуку ув`язненого ОСОБА_7 , було поміщено до камери № 57, де він в ніч з 27.01.2015 року на 28.01.2015 року за допомогою встановлення міжкамерного зв`язку передав мобільний телефон засудженому ОСОБА_4 .

Перед проведенням повного обшуку молодшим інспектором ВРіО сержантом вн. сл. ОСОБА_8 у приймальному відділенні слідчого ізолятора 23.01.2015 року ув`язнений ОСОБА_7 був опитаний щодо наявності у нього заборонених речей та предметів, на що він дав негативну відповідь, після чого йому проведено повний обшук, але заборонених речей та предметів виявлено та вилучено не було.

В ході проведення бесіди профілактично-виховного характеру засуджений ОСОБА_4 на бесіду не реагує, провину свою не визнає. Від написання письмового пояснення відмовився.

Згідно вимог п.4.5. наказу Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України» ув`язненим та засудженим заборонено користуватися та зберігати при собі мобільні телефони.

Згідно вимог п.3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 312- XIV від 11.12.98, № 3111-ПІ від 07.03.2002) ув`язненим та засудженим заборонено мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України мобільний телефон марки «LG», IMEI відсутній, з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, який виявлено та вилучено під час проведення раптового обшуку камери № 59 та осіб, які в ній утримуються у засудженого ОСОБА_4 , що знаходився на спальному місці під подушкою, підлягає оберненню в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 114 ч.2 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника СІЗО начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обернути в прибуток держави мобільний телефон марки «LG», IMEI відсутній, з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, який виявлено та вилучено під час проведення раптового обшуку камери № 59 та осіб, які в ній утримуються у засудженого ОСОБА_4 , що знаходився на спальному місці під подушкою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1