Справа № 161/2099/14-к
Провадження № 1-кс/0158/45/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 27 лютого 2014 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , який підтримав подання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 10 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювались мобільним телефоном з номера оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 в період часу з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійний номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді мотивуючи його тим, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 Ющук ОСОБА_7 29.08.2013 року виніс завідомо неправосудну ухвалу про зупинення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року щодо засудження ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю терміном на 3 роки з конфіскацією порнографічних предметів відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з конфіскацією всього належного їй майна.

За даним фактом 10.01.2014 року прокуратурою Волинській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Враховуючи те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування, встановлення суб`єктивної сторони вказаного злочину, зокрема можливого прямого умислу (або відсутності такого) судді ОСОБА_9 , на винесення завідомо неправосудного рішення необхідно встановити чи звертались до ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 та інші представники сторони, що подала клопотання, або інша особа з метою схилити його до прийняття завідомо неправосудного рішення на користь ОСОБА_8 , а також беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати важливі для провадження відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, а фактичні дані, отримані в ході тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові, можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до даної інформації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав повністю, просить задовольнити його вимоги на підставах, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» - відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2013 року у справі № 161/15165/13-к (провадження № 1-в/161/311/13) набрала законної сили, була оскаржена в апеляційному порядку, проте згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10.12.2013 року апеляційна скарга заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 повернута апелянту. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ухвала Луцького міськрайонного суду від 29.08.2013 року переглянута компетентним судом і скасована чи змінена в апеляційному чи касаційному порядку або переглянута в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вона ухвалена, а тому будь-яких підстав вважати незаконною ухвалу суду від 29.08.2013 року судом не встановлено.

Як вбачається з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_6 є адвокатом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя, проте до суду з клопотанням звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_2 . Таким чином, до суду з даним клопотанням звернулась не уповноважена на це процесуальна особа. Крім того, відповідно до ст. 22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діялність" адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку адвоката ОСОБА_6 за такий великий проміжок часу матиме наслідком порушення вищевказаних норм законодавства та розкриття адвокатської таємниці.

А тому враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166 КПК України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1