П О С Т А Н О В А

30.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Сич О. С.,

за участю: прокурора Коваля

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 304, Київської області, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.07. 2012 року близько 18 год. разом із малолітнім ОСОБА_4 перебуваючи на полі № 10 ТОВ Агрофірми « Дім» с. Мазепенці, Білоцерківського району, Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх громадян, намагалися, таємно, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрасти 655 качанів кукурудзи молочної стиглості по ціні 2 грн. за один качан на загальну суму 1310 гривень, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками ТОВ Агрофірми « Дім».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 В.І. вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю і показав, що одного дня він разом із ОСОБА_5 їхали на електричці в м. Фастів продавати вишню. В тамбурі до них підійшов невідомий чоловік, який купив у них вишню, і запитав у них,чи є у них поблизу домівки кукурудзяні поля, і якщо вони нарвуть йому 2тисячі качанів, він купе у них ці качани по 50 копійок, на що вони погодилися. Цей чоловік назвав своє імя- Валентин, та надав їм свій номер мобільного телефона. Днів через 5 вони пішли на поле, і стали рвати кукурудзу, під час чого їх затримали працівники ТОВ Агрофірми « Дім». Вони повідомили цих працівників, що їх попросив нарвати кукурудзи ОСОБА_5, і за вказівкою охоронця зателефонував Валентинові, щоб той приїхав на поле і забрав кукурудзу. ОСОБА_6 приїхав до них на поле на вантажному автомобілі де був також затриманий.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній підсудний ОСОБА_3 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1, сам підсудній та його батько заявили суду клопотання про звільнення неповнолітнього підсудного від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному, після скоєння злочину має бездоганну поведінку, позитивно характеризується, і в даний час не потребує застосування покарання.

Проти такого звільнення не заперечує прокурор по справі.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру :

1/ застереження;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків, чи під нагляд педагогічного колективу…

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та було встановлено в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3скоїв злочин будучи неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному злочинові, після скоєння злочину в подальшому має бездоганну поведінку, позитивно характеризується.

Згідно ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя - постанову, про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного із примусових заходів виховного характеру, передбаченого ст. 105 КК України.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 можливе без застосування до нього покарання по справі, та вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 до досягнення сином 18 років.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 слід скасувати.

Керуючись ст. 105 КК України, згідно ст. 447 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України закрити

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 до досягнення сином 18 років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - 655 качанів кукурудзи - повернути потерпілому.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8