Справа № 570/3515/13-к
номер провадження 1-кп/570/176/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року
м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі судді
Коробова С.О.,

при секретарі судового засідання
Данчук Л.А.,

з участю прокурора
Ільчук Т.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

законного представника (батька)
ОСОБА_3,

пр-к кримінальної міліції
Рафальського Г.Л.,

пр-к служби у справах
неповнолітніх Цісар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000976 по обвинуваченню
неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Квасилів Рівненського району
Рівненської області, громадянина
України, який має неповну базову
загальну середню освіту, не працює, є
учнем 10-го класу Клеванської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІ ступенів
Рівненської обласної ради, проживає
АДРЕСА_1, раніше судимий

- 26 жовтня 2012 року Рівненським районним
судом Рівненської обасті за ч.1 ст.185, ч.2
ст.185 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців, на підставі
ст..104 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим
строком у 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 в ніч на 24
липня 2013 року, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, перебуваючи
по АДРЕСА_2, шляхом злому вхідних дверей
проник до новобудови ОСОБА_6 та вчинив
крадіжку будівельних матеріалів
потерпілої загальною вартістю 812 грн. 83
коп., поєднану з проникненням у
приміщення. А саме ОСОБА_1. таємно
викрав:

- саморіз зі свердлом для
гіпсокартонного профілю 3,5х9,5 (ЦБ)
/уп.1000/ в кількості 80 шт. вартістю 308 грн.
80 коп.;

- саморіз для гіпсокартону по металу
3,5х25 /уп.1000/ в кількості 80 шт. вартістю 243
грн. 20 коп.;

- анкер однорозпорній з гайкою 8х85 (ЦБ)
/уп.50/ в кількості 0,2 шт. вартістю 32 грн. 34
коп.;

- дюбель розпірний з шурупом з
потаємною головкою 8х5,60 /уп.100/ в
кількості 1 шт. вартістю 27 грн.03 коп.;

- стрічка на шви паперова Sheetrock Joint Tare 250?
76,2 мх 52,5 мм в кількості 1 шт. вартістю 49
грн. 56 коп.;

- саморіз зі свердлом для
гіпсокартонного профілю 3,5х9,5 (ЦБ) /EG
уп.1000/ в кількості 20 шт. вартістю 77 грн. 20
коп.;

- саморіз для гіпсокартону по металу
3,5х25 /уп.1000/ в кількості 20 шт. вартістю 60
грн. 80 коп.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтвердила, що все викрадене у неї
майно їй повернуто і претензій до
обвинуваченого вона немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні повторної крадіжки,
поєднаної з проникненням у приміщення
визнав повністю і суду детально
показав, що в ніч на 24 липня 2013 року він,
маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, по АДРЕСА_2, шляхом злому
вхідних дверей проник до до новобудови
ОСОБА_6 та вчинив крадіжку будівельних
матеріалів потерпілої загальною
вартістю 812 грн. 83 коп., поєднану з
проникненням у приміщення. Повністю
погодився із вартістю, кількістю та
ознаками викраденого ним майна.

Суд погоджується з кваліфікацією
прокурором дій неповнолітнього ОСОБА_1,
які полягали у таємному викраденні
чужого майна зновобудови ОСОБА_6 за ч. 3
ст. 185 КК України як повторної крадіжки,
поєднаної з проникненням у приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений в
повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті,
беручи до уваги, що прокурор також не
оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження, в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

Оголошені в судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
характеризують обвинуваченого як
здібного учня, який внаслідок
психологічних особливостей та
внаслідок втрати матері схильний до
бродяжництва. Неповнолітній
обвинувачений є одною дитиною в сім`ї
та виховується лише батьком.

Представники кримінальної міліції та
районної служби у справах
неповнолітніх пояснили суду, що
спостерігали обвинуваченого протягом
останніх трьох років, висловили думку
про можливість належного виховання і
виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від
суспільства при наданні відповідної
психологічної допомоги та належного
педагогічного впливу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали кримінальної справи, що
характеризують особу обвинуваченого,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена
повністю.

При призначенні покарання суд
враховує, що підсудний сприяв
розслідуванню та судовому розгляду
справи. Як пом'якшуючі покарання
обставини суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю та
розслідуванню злочину, вчинення
злочину у неповнолітньому віці. Суд
також бере до уваги відсутність
обставин, які обтяжують покарання та
усунення заподіяної викраденням шкоди
шляхом повного повернення викраденого
майна.

Враховуючи щире каяття та повне
визнання підсудним своєї вини,
сприяння досудовому та судовому
слідству, суд приходить до висновку про
можливість виправлення засудженого
без відбування покарання із
звільненням його від відбування
покарання з випробуванням відповідно
до положень статті 104 КК України.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк у три
роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України
остаточне покарання призначити за
сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком
Рівненського районного суду
Рівненської області від 26.10.2012 року -
остаточне покарання ОСОБА_1 призначити
у виді позбавлення волі строком на 4
роки.

На підставі ст.104 та ст.75 КК України від
відбування призначеного остаточного
покарання ОСОБА_1 звільнити з
випробуванням з іспитовим строком у
два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання,

- періодично відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК
України, з'являтись для реєстрації у
кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку у законну силу
запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - тримання під вартою.

Речові докази залишити у власності їх
законного володільця - ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом 30 днів з
дня його проголошення. Вирок набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого КПК України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції. Якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, вважається,
що вирок не набрав законної сили.

Суддя
Коробов С.О.