Справа № 466/8432/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

з участю прокурора Бруцяка
Н.Р.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, українки, громадянки України, з
середньою освітою, не працюючої, не
одруженої, має на утриманні малолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою - АДРЕСА_1 (ос.),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2, скоївши 23 березня
2013 року кримінальне правопорушення,
яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України та
обвинувальний акт відносно якої
скерований 29 серпня 2013 року на розгляд
Галицького районного суду м. Львова, 11
жовтня 2013 року приблизно о 20.00 год.,
маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, перебуваючи в приміщенні
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що
розташований на АДРЕСА_2, таємно
викрала з вказаного магазину лак для
нігтів фірми «Nail Hardener», вартістю 30 грн.
та косметичний олівець для підведення
очей фірми «Loreal», вартістю 150 грн.,
заподіявши потерпілому ОСОБА_1
матеріальної шкоди на загальну суму
180,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину
визнала повністю та пояснила, що 11
жовтня 2013 року у вечірній час вона
зайшла в приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_5», який знаходиться на
АДРЕСА_2, звідки таємно викрала лак для
нігтів фірми «Nail Hardener» та косметичний
олівець для підведення очей фірми
«Loreal». У вчиненому щиро кається та
просить її суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою
ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у
вчиненні злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами, які
зазначені в реєстрі матеріалів
досудового розслідування. Фактичні
обставини справи, які підтверджуються
цими доказами, не оспорювались в
судовому засіданні ні обвинуваченою
ОСОБА_2, ні іншими учасниками судового
розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у
вчиненні злочину повністю і об'єктивно
доведена та її дії органом досудового
слідства правильно кваліфіковано за ч.2
ст. 185 КК України, оскільки своїми
умисними діями вона вчинив таємне
викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2
покарання, суд враховує характер і
тяжкість вчиненого нею злочину, його
наслідки, особу винної, яка раніше не
судима, її позитивну характеристику за
місцем свого проживання, наявність на
утримання малолітньої дитини та
приходить до висновку, що її
виправлення перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, та призначити їй покарання у
виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену
ОСОБА_2 звільнити від відбування даного
покарання з випробуванням, якщо вона
протягом одного іспитового строку не
вчинить злочину і виконає покладені на
неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця свого
проживання та періодично з'являтись в
кримінально-виконавчу інспекцію на
реєстрацію.

Речовий доказ - DVD-R диск із записами
камер внутрішнього спостереження, який
наданий потерпілим ОСОБА_1 та долучений
до матеріалів кримінального
провадження, - зберігати при матеріалах
кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк