У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Пошви Б.М.

розглянула
у судовому засіданні 25 вересня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Рожищенського районного суду
Волинської області від 7 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Волинської області від 16 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2

Вироком місцевого суду

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Рожище

Волинської області, раніше судимого:

- 8
квітня 2005 року Рожищенським

районним судом Волинської області

за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі

на п'ять років з випробуванням, з іспитовим

строком три роки,

засуджено
до позбавлення волі:

- за
ч.4 ст.296 КК України на три роки;

- за ч.1 ст.121
КК України на п'ять років.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 за
сукупністю злочинів призначено позбавлення волі на шість років.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_2
за сукупністю вироків призначено позбавлення волі на сім років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 у доход
держави 33 грн. 90 коп. витрат на лікування потерпілого.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2007 року
апеляції засудженого та його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишені без
задоволення, а вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 7
вересня 2007 року - без зміни.

Згідно із вироком, 28 квітня 2007 року, приблизно о 24 години 25 хвилин,
ОСОБА_2, перебуваючи на площі Б.Хмельницького у м. Рожище Волинської області,
із хуліганських спонукань, із використанням ножа, спеціально пристосованого та
заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно завдав удар
ножем у праву верхню частину живота
ОСОБА_4, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя
потерпілого у момент їх заподіяння.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2
скасувати.

Захисник вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,
оскільки ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження через необережне ставлення із
ножем, що був у нього. Матеріали даної справи сфальшовано, до засудженого та
свідків застосовувалися незаконні методи, тому вони змушені були давати
неправдиві показання. Зазначає, що досудове та судове слідство проведено
неповно, однобічно та необ`єктивно, допущено неправильне застосування
кримінального та порушення кримінально-процесуального законів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені
у касаційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення з таких підстав.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства з особливою
зухвалістю із застосуванням ножа та умисного заподіяння тяжкого тілесного
ушкодження ОСОБА_4, за обставин вказаних у вироку, обґрунтований доказами, яким
суд дав належну оцінку.

На підтвердження свого висновку, суд послався на показання засудженого,
який на досудовому слідстві визнав факт заподіяння ОСОБА_4 ножового поранення
живота.

Суд, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, також підставно
послався на показання потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні ствердив,
що 28 квітня 2007 року, приблизно о 24 годоні 25 хвилин, знаходився на площі
Б.Хмельницького у м. Рожище, де бився один на один із ОСОБА_5. Під час бійки до
нього підбіг ОСОБА_2 і завдав йому удар гострим предметом у правий бік.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що 28 квітня 2007 року, близько 24 години,
він перебував на площі Б.Хмельницького у м. Рожище і був очевидцем бійки між
потерпілим та ОСОБА_5 Свідок бачив, як
із натовпу людей вибіг ОСОБА_2 і завдав ОСОБА_4 удар у правий бік, від чого
потерпілий присів.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що були
присутніми у якості понятих під час відтворення обстановки та обставин події за
участю ОСОБА_2 Свідки повідомили, що
засуджений добровільно розповів та показав на статистові як і куди він завдав
удар ножем потерпілому.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, на досудовому слідстві також
підтвердили, що під час бійки ОСОБА_4 із ОСОБА_5, до потерпілого підбіг ОСОБА_2
та завдав йому удар в бук.

Суд критично оцінив зміну показань цими свідками у судовому засіданні, та
обґрунтувавши своє рішення, надав віри їх показанням на досудовому слідстві.
При цьому, суд послався на показання ОСОБА_13, який суду пояснив, що на
досудовому слідстві ніякі незаконні методи, у тому числі і до вказаних свідків,
не застосовувалися.

Винність ОСОБА_2 стверджується й даними, що є у протоколах огляду місця
події та фототаблиці до нього, відтворення обстановки та обставин події за
участю ОСОБА_2, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10, очної ставки між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, висновках судово-психіатричної, наркологічної і судово-медичної
експертиз та іншими доказами у справі, яким суд дав належну оцінку та підставно
поклав в основу обвинувального вироку.

Зокрема, із висновку судово-медичної
експертизи, убачається, що у ОСОБА_4 виявлено тяжке тілесне ушкодження,
небезпечні для життя потерпілого у момент його заподіяння. Вказане тілесне
ушкодження утворилося за обставин, встановлених судом.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_4
сам заподіяв собі тілесне ушкодження, а матеріали справи сфальшовано,
позбавлені підстав, оскільки повністю спростовані зібраними та перевіреними у
судовому засіданні доказами.

За таких обставин вважати, що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, а так само і що досудове та
судове слідство проведено неповно, однобічно та необ`єктивно, немає підстав.

Суд, дослідивши усі обставини справи,
що мають значення, дійшов до обґрунтованого висновку щодо повної доведеність
винності ОСОБА_2 та кваліфікації його злочинних дій саме за ч.4 ст.296 та ч.1
ст.121 КК України.

Доводи засудженого та захисників,
аналогічні доводам касаційної скарги захисника ОСОБА_1, були предметом
перевірки суду апеляційної інстанції і визнані такими, що не мають жодних
підстав і тому не підлягають задоволенню.

З таким рішенням погоджується й колегія суддів Верховного Суду України.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України,
урахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_2, та інші обставини
справи й дійшов обґрунтованого висновку, що для виправлення винному необхідно
призначити покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально і
належним чином умотивував своє рішення.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть зміну чи
скасування судових рішень не знайдено.

Не вбачаючи підстав для задоволення касаційної скарги захисника, колегія
суддів не знаходить підстав і для призначення справи для розгляду даної справи
із повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

захиснику ОСОБА_1 у задоволенні
касаційної скарги в інтересах
засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

Кравченко К.Т. Мороз М.А. Пошва Б.М.