АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
захисниківОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченихОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника кримінальнеої міліції у справах дітей ОСОБА_14

представника служби у справах дітей Черкаського міськвиконкому ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.14 року яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого., засуджено:

за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі

за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі

за п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишено попередню у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахується з 02.09.2014 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 17.06.2014 року по 02.09.2014 року.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі

за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі

за п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишено попередню у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахується з 02.09.2014 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 17.06.2014 року по 02.09.2014 року.

Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 13 378,84 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., а всього загальну суму 63 378,84 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 13 380,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 180,00 грн.

Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5000,00 гривень за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_18 .

Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь Держави процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

встановила:

Вироком суду першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_9 засуджено за те, що він, 08.05.2014 року, близько 11-00 год., поклавши до кармана своїх шортів викрутку, яку напередодні заховав біля колонки по вул. Грибоєдова в м. Черкаси, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_17 впевнившись, що в дворі нікого немає, відчинивши засувку хвіртки проник на територію домоволодіння з метою вчинити крадіжку грошових коштів. ОСОБА_9 намагаючись відчинити навісний замок вхідних дверей ключем, що висів біля дверей, не змігши відчинити замок, зірвав ліву металеву скобу навісного замка на вхідних дверях до будинку та проник до середини приміщення, де умисно, з корисливих мотивів викрав особисте майно ОСОБА_17 , а саме грошові кошти в сумі 13200 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 13200 грн.

Він же повторно 12.05.2014 року, близько 17-30 год., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , прийшовши до домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_17 , подивившись в щілину між хвірткою та воротами та переконавшись, в тому, що в дворі нікого немає, відчинивши засувку хвіртки проникли на територію домоволодіння, вхідні двері до будинку на той момент були відчинені, проникши до середини будинку, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, обшукавши всі кімнати будинку з кишені жилетки, що знаходилася в кухні на кріслі викрали особисте майно ОСОБА_17 , а саме грошові кошти, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 360 грн.

Він же, 20.05.2014 року близько 22-00 год., діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_19 вчинили розбійний напад на останнього поєднаний з насильством небезпечним для життя, під час вчинення якого заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я, після чого заволоділи майном останнього, за наступних обставин: у вказаний день ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 та вони домовились про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 з метою заволодіння майном останнього, при цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що в кв. АДРЕСА_5 проживає самотній чоловік у якого можуть бути на збереженні грошові кошти і легко подолавши його опір можна легко заволодіти вказаними грошима. О 21-10 год. 20.05.2014 року ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_10 домовився про зустріч, взявши з собою власні кросівки для ОСОБА_10 , який їх взув в подальшому, вони пішли до багатоповерхового будинку за АДРЕСА_6 , де позаглядавши у вікна квартири в якій проживав ОСОБА_19 пішли до під`їзду. ОСОБА_9 вимкнув в під`їзді світло та вони вдвох почали стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , що розташована на першому поверсі другого під`їзду, на запитання ОСОБА_19 «Хто?» ОСОБА_10 відповів, що «Служба», після того як потерпілий відчинив вхідні двері квартири ОСОБА_9 збив дідуся з ніг, який впав на спину в коридорі квартири. ОСОБА_9 не даючи змоги піднятись почав тримати ОСОБА_19 за руки, який просив відпустити, а ОСОБА_10 в цей час впевнившись, що в під`їзді нікого немає забіг до середини квартири, зачинивши за собою вхідні двері, відразу побіг до спальної кімнати, де взявши подушку повернувся до коридору, де накинув подушку на обличчя ОСОБА_19 та хлопці вдвох почали тиснути на подушку, щоб задушити дідуся, після чого зрозумівши, що однієї подушки замало ОСОБА_10 пішов до спальної кімнати за другою подушкою, а ОСОБА_9 в той час продовжував душити ОСОБА_19 однією подушкою. Знайшовши ще одну подушку ОСОБА_10 повернувся до місця події де накинув на обличчя ОСОБА_19 ще одну подушку почав спільно з ОСОБА_9 душити потерпілого, який внаслідок перешкоди диханню та від закриття отворів носу та роту перестав подавати ознаки життя. Потім ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 будучи впевненими, що ОСОБА_19 від отриманих тілесних ушкоджень помер обшукали квартиру потерпілого, в якій з шафи, що знаходилась в спальній кімнаті викрали грошові кошти в сумі 700 грн., після чого з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою ганчірок якими тримали ноги потерпілого під час переміщення перетягнули потерпілого з коридору квартири на ліжко в спальній кімнаті, розмістивши його у природній позі сну, поприбирали в квартирі, повитирали ганчірками всі предмети, яких вони торкалися з метою знищення слідів пальців рук. Після цього ОСОБА_10 знайшов на підлозі коридору ключ від верхнього замка вхідних дверей квартири, яким зачинив вхідні двері та разом з ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 700 гривень, грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розділили між собою порівну. Таким чином згідно висновку експерта № 403/11 від 17.07.2014 року асфіксія, яка призвела до смерті ОСОБА_19 , в наслідок спільних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, з небезпекою для життя.

Він же, 20.05.2014 року, близько 22-00 год., діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_10 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 в ході вчинення розбійного нападу на власника квартири ОСОБА_19 з корисливих мотивів, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинили спільними діями умисне вбивство ОСОБА_19 . Таким чином, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 умисно з корисливих спонукань в результаті своїх спільних дій, згідно висновку експерта № 403 від 14.06.2014 року спричинили ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді числених саден та синців на тулубі і кінцівках, а смерть останнього настала внаслідок перешкоди диханню, причиною смерті є механічна асфіксія.

ОСОБА_10 , 12.05.2014 року, близько 17-30 год., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прийшовши до домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_17 , подивившись в щілину між хвірткою та воротами та переконавшись, в тому, що в дворі нікого немає, відчинивши засувку хвіртки проникли на територію домоволодіння, вхідні двері до будинку на той момент були відчинені. Проникнувши до середини будинку, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, обшукавши всі кімнати будинку з кишені жилетки, що знаходилася в кухні на кріслі, викрали особисте майно ОСОБА_17 , а саме грошові кошти, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 360 грн.

Він же, 20.05.2014 року, близько 22-00 год., діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_19 вчинили розбійний напад на останнього поєднаний із насильством небезпечним для життя, під час вчинення якого заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я, після чого заволоділи майном останнього, за наступних обставин: у вказаний день він зустрівся з ОСОБА_9 та вони домовились про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 з метою заволодіння майном останнього, при цьому ОСОБА_9 повідомив йому про те, що в кв. АДРЕСА_5 проживає самотній чоловік у якого можуть бути на збереженні грошові кошти і легко подолавши його опір можна заволодіти вказаними грошима. О 21-10 год. 20.05.2014 року ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_10 домовився про зустріч, взявши з собою власні кросівки для ОСОБА_10 , який їх взув в подальшому вони пішли до багатоповерхового будинку за АДРЕСА_6 , де позаглядавши у вікна квартири в якій проживав ОСОБА_19 пішли до під`їзду, ОСОБА_9 вимкнув в під`їзді світло та вони вдвох почали стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , що розташована на першому поверсі другого під`їзду, на запитання ОСОБА_19 «Хто?» ОСОБА_10 відповів, що «Служба», після того як потерпілий відчинив вхідні двері квартири ОСОБА_9 збив дідуся з ніг, який впав на спину в коридорі квартири, ОСОБА_9 не даючи змоги піднятись почав тримати ОСОБА_19 за руки, який просив відпустити, а ОСОБА_20 в цей час впевнившись, що в під`їзді нікого немає забіг до середини квартири, зачинивши за собою вхідні двері відразу побіг до спальної кімнати, де взявши подушку повернувся до коридору, де накинув подушку на обличчя ОСОБА_19 та хлопці вдвох почали тиснути на подушку, щоб задушити дідуся, після чого зрозумівши, що однієї подушки замало ОСОБА_10 пішов до спальної кімнати за другою подушкою, а ОСОБА_9 в той час продовжував душити ОСОБА_19 однією подушкою. Знайшовши ще одну подушку ОСОБА_10 повернувся до місця події де накинув на обличчя ОСОБА_19 ще одну подушку почав спільно з ОСОБА_9 душити потерпілого, який внаслідок перешкоди диханню та від закриття отворів носу та роту перестав подавати ознаки життя. Потім ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 будучи впевненими, що ОСОБА_19 від отриманих тілесних ушкоджень помер обшукали квартиру потерпілого, в якій з шафи, що знаходилась в спальній кімнаті викрали грошові кошти в сумі 700 грн., після чого з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою ганчірок, якими тримали ноги потерпілого під час переміщення, перетягнули потерпілого з коридору квартири на ліжко в спальній кімнаті, розмістивши його у природній позі сну. Поприбирали в квартирі, повитирали ганчірками всі предмети, яких вони торкалися з метою знищення слідів пальців рук, після чого ОСОБА_10 знайшов на підлозі коридору ключ від верхнього замка вхідних дверей квартири, яким зачинив вхідні двері та разом з ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 700 гривень. Грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розділили між собою порівну. Таким чином згідно висновку експерта № 403/11 від 17.07.2014 року, асфіксія, яка призвела до смерті ОСОБА_19 від спільних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, з небезпекою для життя.

Він же ,20.05.2014 року, близько 22-00 год., діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 в ході вчинення розбійного нападу на власника квартири ОСОБА_19 з корисливих мотивів, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинили спільними діями умисне вбивство ОСОБА_19 . Таким чином, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 умисно з корисливих спонукань в результаті своїх умисних дій направлених на умисне позбавлення життя потерпілого, згідно висновку експерта № 403 від 14.06.2014 року спричинили ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді численних саден та синців на тулубі і кінцівках, а смерть останнього настала внаслідок перешкоди диханню, причиною смерті є механічна асфіксія.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор, обвинувачений ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких:

- прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинувачених, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок мякості, просив посилити покарання шляхом ухвалення нового вироку та стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 300 000 грн..

- обвинувачений ОСОБА_10 не оспорюючи доведеність своєї вини у інкримінованих йому злочинах та кваліфікації його дій, порушує питання про зміну вказаного вироку суду в частині призначеного йому покарання та просить його пом`якшити, з тих підстав, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв їх розкриттю, просив урахувати його молодий вік, а також те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше;

- потерпілий ОСОБА_11 не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинувачених, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні в частині цивільного позову, а тому просив в апеляційній скарзі задовольнити цивільний позов, в частині стягнення моральних збитків, повністю.

До початку апеляційного розгляду прокурор в кримінальному провадженні та потерпілий звернулися до суду із заявою про відмову від апеляційних скарг.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, щодо закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою потерпілого, і просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та не заперечили проти закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора,пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які не заперечили проти відмови прокурора та потерпілого від свої апеляційних скарг та підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_10 , пояснення потерпілого ОСОБА_11 щодо закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою та заперечення проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вислухавши останні слова обвинувачених, колегія суддів прийшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи ту обставину, що прокурор та потерпілий ОСОБА_11 звернулися із заявою про відмову від своїх апеляційних скарг, а також те, що немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з їх відмовою від апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_11 .

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено судом першої інстанції, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у справі, дослідженими у судовому засіданні та наведеними у вироку доказами в їх сукупності, і не оспорюється в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_8 , а також іншими учасниками судового провадження.

Дії обвинувачених- ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , кожного, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України судом кваліфіковані правильно.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення йому надмірно суворого покарання є безпідставними, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд дотримався цих вимог закону і врахував характер, ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, його молодий вік, характеристики за місцем проживання, врахував наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, в тому числі ті, на які посилається ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі, а також те, що обвинуваченим не відшкодовано завдані злочином збитки. Міра покарання призначена судом обвинуваченому ОСОБА_10 наближена до мінімальної, передбаченої в санкції п.п. 6.12 ст.115 КК України, а тому підстав призначення обвинуваченому ОСОБА_10 більш мякого покарання ніж передбачено законом, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_10 покарання, як за своїм видом, так і за розміром відповідає вимогам ст.. 65 КК України, і підстав вважати його несправедливим внаслідок суворості, як про це йдеться у апеляційній скарзі обвинуваченого, немає.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_16 та потерпілого ОСОБА_11 від апеляційних скарг, а апеляційне провадження, за їх апеляційними скаргами - закрити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Запобіжні заходи - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кожному, до приведення вироку суду до виконання залишити попередні тримання під вартою.

Сторони можуть подати касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;- в той самий строк з дня вручення їм копій судових рішень.

Головуючий :

Судді :