Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/696/15-к
Провадження № 1-кп/724/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хотині угоду про примирення в кримінальному провадженні, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні осіб не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2014 року в 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 проходив в дворі біля будинку №98 по вул.. Свято-Покровській, м. Хотин Чернівецької області, побачив автомобіль „Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на задньому сидінні якого знаходився ноутбук „ASUS ZENBOOK UX32VD. На ґрунті виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що двері автомобіля не були зачинені, таємно та непомітно від інших осіб, в 23 год. підійшов до автомобіля „Шкода Фабія, шляхом відкриття передньої водійської дверки автомобіля, таємно викрав із заднього сидіння ноутбук „ASUS ZENBOOK UX32VD, вартістю 7000 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

До суду надійшла угода про примирення від 28 квітня 2015 року, укладена між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , згідно умов якої, ОСОБА_5 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в повному обсязі.

Підозрюваний та потерпілі погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засідання прокурор просив суд затвердити вказану угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в підготовчому судовому засіданні що він добровільно уклав дану угоду про примирення, розуміє наслідки її укладання та зміст в повній мірі та просив затвердити вказану мирову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомлений в судовому засіданні з наслідками укладання угоди про примирення, зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і просив суд затвердити угоду про примирення, він в повній мірі погоджується із змістом угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двісті годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1