Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Селівона О.Ф.,
суддів
Пивовара В.Ф., Шевченко Т.В.
за участю прокурора Сухарєва О.М.
в судовому засіданні 11 січня 2007 року у м.Києві кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок
Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 серпня 2005 року,
уродженку АДРЕСА_1 Красногвардійського району Харківської області,
раніше не судиму,
засуджено за ч.1 ст.367 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п.“г” ст.1 Закону України “Про амністію”
від 31
травня 2005 р. ОСОБА_1 звільнено від покарання.
Цим же вироком також засуджено ОСОБА_2, касаційні скарги
чи подання щодо якої не подано.
В апеляційному порядку справа
Згідно з вироком ОСОБА_1.
засуджено за те, що вона, будучи службовою особою та працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
Харківської області, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків через
несумлінне ставлення до них в період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2005
року допустила безпідставне списання готівкових коштів та включення до бухгалтерської
звітності недостовірної інформації, що призвело до нестачі в сумі 7.118 грн. 41
коп., чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.
У касаційному поданні ставиться питання про скасування
вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального
закону і направлення справи на новий судовий розгляд з тих мотивів, що суд,
призначаючи ОСОБА_1. покарання у виді обмеження волі, залишив поза увагою те,
що вона на день винесення вироку досягла пенсійного віку, а відповідно до ч.3 ст.61
КК України покарання у виді обмеження волі до осіб, що досягли пенсійного віку,
не застосовується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково
підтримав касаційне подання та просив вирок щодо ОСОБА_1 змінити та звільнити
її від покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, та правильність
кваліфікації її дій у касаційному поданні не оспорюється і підтверджується
дослідженими та належно оціненими судом доказами.

Однак, призначаючи покарання за вчинення нею зазначеного
злочину у виді обмеження волі, суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_1 на день
винесення вироку щодо неї досягла пенсійного віку, а відповідно до ч.3 ст.61 КК
України покарання у виді обмеження волі до осіб, що досягли пенсійного віку, не
застосовується.

Отже судом неправильно застосовано кримінальний закон, у
зв'язку з чим вирок щодо ОСОБА_1 підлягає перегляду.

Разом з тим, у касаційному поданні ставиться питання про
скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону
при призначенні ОСОБА_1 покарання, а не у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок
м'якості.

За таких обставин касаційний суд не може вийти за межі
касаційного подання, а суд першої інстанції, у разі скасування вироку, при
новому розгляді справи не може призначити інший вид покарання, ніж призначений
попереднім вироком, з урахуванням також того, що ОСОБА_1 звільнено від
покарання з випробуванням.

Тому, враховуючи роз'яснення, наведені у п.8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику
призначення судами кримінального покарання”, вирок щодо ОСОБА_1 необхідно
змінити і звільнити її від призначеного їй покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора Харківської області задовольнити
частково.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області
від 31 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком
покарання у виді обмеження волі.

Судді:

Селівон О.Ф. Пивовар В.Ф.
Шевченко
Т.В.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Верховного Суду України О.Ф.
Селівон