Ухвала

іменем україни

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8

при секретарі

судового засідання ОСОБА_9

за участю прокурора ОСОБА_10,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000913 касаційну скаргу законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вищевказаною ухвалою районного суду, залишеною без зміни апеляційним судом, до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ст. 128 КК, за таких обставин.

27 серпня 2013 року близько 15.00 год. на площі ім. Леніна у м. Бершаді ОСОБА_3, який перебував у стані неосудності, під час суперечки з дітьми рукою штовхнув у спину малолітнього ОСОБА_5, внаслідок чого останній упав і вдарився лівою частиною щелепи об металеву секцію сцени, отримавши тілесні ушкодження середньої тяжкості (закритий багатоуламковий перелам-вивих суглобового відростка нижньої щелепи зліва).

У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, якого, на її думку, припустилися суди, а також у зв'язку з необґрунтованістю ізолювання її онука у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду, про що наводить відповідні доводи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який просив задовольнити скаргу частково, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у цьому суді, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою. За змістом пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження в судах усіх інстанцій є частиною кримінального провадження.

Проте всупереч цим вимогам процесуального закону апеляційний суд переглянув кримінальне провадження без участі захисника, що є безумовною підставою для скасування судового рішення згідно з п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 436 КПК у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а провадження - призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно розглянути його з дотриманням вимог кримінального процесуального та кримінального законів, прав сторін і ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Доводи представника ОСОБА_3 стосовно незгоди із застосуванням до останнього примусових заходів медичного характеру підлягають перевірці апеляційним судом під час нового розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 433, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу законного представника задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7