печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Текстиль-Контак» зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що 03.07.2015 директор ТОВ «Текстиль-Контакт» ОСОБА_5 звернувся до начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 із заявою від 03.07.2015 № 670 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України старшим слідчим СУ ФРДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_6 .

Однак, Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві не були внесені відомості до ЄРДР з вказаною заявою. Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві директора ТОВ «Текстиль-Контакт» ОСОБА_5 та визнати директора ТОВ «Текстиль-Контакт» ОСОБА_5 потерпілим.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві 03.07.2015 надійшла заява директора ТОВ «Текстиль-Контакт» від 03.07.2015 № 670 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ФРДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 382 КПК України, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої директором ТОВ «Текстиль-Контак» ОСОБА_5 заяви від 03.07.2015 №670, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання Печерське РУГУ МВС України в м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Текстиль-Контакт» ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що враховуючи оскарження даною скаргою бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, питання про визнання керівника юридичної особи директора ТОВ «Текстиь-Контак» ОСОБА_5 є передчасним в силу положень ст.55 КПК України, оскільки вирішується за правилами цієї статті після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Текстиль-Контак» ОСОБА_5 від 03.07.2015 №670, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1