Справа № 383/337/14-к
Провадження № 1-кс/383/15/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 березня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:

- 01.09.1994 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 215-3 КК України /ред.1960 року/. На підставі ст.43 КК України /ред.1960 року/, засуджений до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2000 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, по ч.3 ст. 140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140 КК України /ред.1960 року/. На підставі ст.ст. 42,43 КК України /ред.1960 року/, до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України / ред..1960 року/ від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- 18.12.2001 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України /ред.2001 року/, на підставі ст.43 КК України, до 3-х років 6 місяців розбавлення волі.

- 07.12.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.309 КК України /ред.2001 року/, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

- 25.10.2007 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.309 /ред.2001 року/ КК України, на підставі ст.71 КК України, до 2-х років 1 місяця позбавлення волі.

- 21.04.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.186 КК України /ред.2001 року/, до 4-х років позбавлення волі.

- 20.09.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України /ред.2001 року/, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України /ред.2001 року/ до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України /ред.2001 року/ до остаточно призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районним судом Кіровоградської області від 21.04.2010 року до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

- 31.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.297, ст. 395 КК України /ред.2001 року/, на підставі ст. 70 КК України /ред.2001 року/ до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України /ред.2001 року/ до 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Судимість не знята та не погашена в передбаченому законом порядку.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК, України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

15 червня 2013 року ОСОБА_3 в обідній час, знаходячись в с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, проходячи повз сільське кладовище побачив, що на вході в землі стоять металеві труби, які раніше використовувалися як опора для вхідних воріт, і в нього виник умисел на їх викрадення, з метою подальшого продажу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 16.06.2013 року близько 22 години ОСОБА_3 знову прийшов на вказане кладовище, і з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав дві металеві труби, діаметром 200 мм та довжиною по 3 м кожна, вартістю 371,3 грн. за один метр, на загальну суму 2227 грн. 80 коп., тим самим завдавши Костомарівській громаді шкоди на вказану суму, які склав неподалік кладовища, під парканом.

Викрадені труби 17.06.2013 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_3 продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 60 гривень, які витратив на придбання продуктів харчування та цигарок.

По даному факту 13 листопада 2013 року порушено кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2013 року за №0000910, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.01.2014 року, ОСОБА_3 було оголошено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, підозрюваний раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити, при цьому вказала на необхідність обрання такого запобіжного заходу з підстав необхідності оперативного розслідування кримінального провадження, а зазначеному перешкоджає той факт, що підозрюваний на даний час відбуває покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.10.2013 р. у Кіровоградській ВК № 6.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання слідчого враховуючи нагальну потребу органів досудового слідства у проведенні слідчих дій за даним кримінальним провадженням, при цьому зазначив, що клопотання слідчого не порушує права та інтереси його підзахисного, оскільки особа на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Слідчий ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання і просила задовольнити клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке належить до категорії злочинів середньої тяжкості, підозрюваний раніше судимий, на данний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд зазначає, що такий ризик, як перешкоджання кримінальному провадженню у даному випадку має непрямий характер відносно особи підозрюваного і пов`язане не з особистим волевиявленням підозрюваного а з його соціальним статусом на даний час. Оскільки існує об`єктивна необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а підозрюваний на даний час має статус ув`язненого у зв`язку з відбуванням ним покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина може перешкодити розслідуванню кримінального провадження, відтак існує необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу підозрюваного доводять обґрунтованість наявної підозри та необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській ОСОБА_5 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 у кількості 60 днів з врахуванням строку з моменту затримання з 14 годин 30 хвилин 19 березня 2014 року, до 14 години 30 хвилин 18 травня 2014 року.

Ухвала втрачає чинності з закінченням строку тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1