Справа № 1-26/ 2008
В И Р О К

І М „ Я М
У К Р А Ї Н И

27 лютого
2008 року Бобровицький
районний суд Чернігівської
області

в складі :
головуючого - судді
Іванюка І.І.

при секретарі Голуб Л.Л.

за участю прокурора Хряпи А.М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в.
м. Бобровиця

справу за
звинуваченням

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця села Карасинівка Козелецького району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово мешкає в АДРЕСА_2
без реєстрації, українця, громадянина
України, освіта середня,
не судимого, працюючого
пожежником на ТЕЦ-5
м. Києва,

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 162
ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 1991
року було розірвано
шлюб між ОСОБА_1 підсудним по
справі та ОСОБА_2 ,
Захищаючи свої права
ОСОБА_2. звернулася до
Бобровицького районного суду
Чернігівської області з позовом про
виселення її бувшого
чоловіка ОСОБА_1. з
її будинку. який
належить їй на
праві приватної власності.

7 жовтня
2005 року судом
було винесено ухвалу
укладену між сторонами
мирову угоду, згідно
якої ОСОБА_1. мав
виселитися з будинку 15
квітня 2006 року,
однак відповідач не
виконав вимоги ухвали, а
тому був примусово
виселений з будинку виконавчою
службою.

Проте, через деякий
час ОСОБА_1, порушуючи
право ОСОБА_2. на
недоторканість житла, умисно,
самовільно, погрожуючи
ОСОБА_2., яка є
інвалідом другої груп
загального захворювання,
без її згоди,
з погрозою застосування
до неї насильства,
ображаючи її особисту
гідність, вселився в її
житловий будинок за адресою
АДРЕСА_2, порушуючи тим
самим ухвалу Бобровицького районного суду
від 7 жовтня
2005 року про
його виселення з
даного будинку.

В зв'язку
з цими діями
органами досудового слідства у
відношенні ОСОБА_1. порушена
і розслідувана кримінальна
справа по ст.
162 ч. 2 КК
України.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину у
вчиненні злочину визнав
повністю і показав,
що з ОСОБА_2.
він знаходився в
шлюбних відносинах. Шлюб
вони розірвали в 1991
році. Від цього шлюбу
мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2. Однією
з причин явилось
те, що він зловживав
спиртними напоями. Після
виселення знову поселився в
будинку своєї колишньої
дружини без її
дозволу. А тому
шкодує в усьому,
що сталося.

Допитавши підсудного, потерпілу
ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд
вважає, що вина
підсудного у вчиненні
злочину знайшла своє
підтвердження в ході
судового розгляду справи.

Так потерпіла ОСОБА_2. в
судовому засіданні показала,
що раніше вона
була одружена з
ОСОБА_1 і має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне
сімейне життя в них
не склалося і
вони розірвали шлюб. За
домовленістю з колишнім
чоловіком, вона сама
виховувала сина, чоловік
не сплачував їй
аліменти на його
виховання. На праві
особистої власності вона
має у м. Бобровиця житловий
будинок, який вона сама
побудувала. Колишній чоловік
не має ніякого відношення
до цього будинку. Крім
цього її колишній чоловік
часто вживає спиртні
напої, а потім
скандалить, погрожує їй та сину.
Було рішення яким зобов'язано ОСОБА_1.
виселитися з будинку
і виселення провела
виконавча служба, але
через дві неділі
він знову вселився
без її згоди до будинку,
коли вона його
не пускала то
вибиває двері та
вікна. Тому вона
неодноразово зверталася в міліцію,
незважаючи на її
стан здоров'я. У сина
теж погані стосунки
з батьком.

Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_3показав, що
він проживає разом
з матір'ю ОСОБА_2 в
м. Бобровиця. Власником будинку
є його мати,
вона являється інвалідом
другої групи і
потребує спокою. Батько
ОСОБА_1працює у м.
Києві пожежником. Батько
напивається тероризує матір, та
знущається з неї.
Питання його незаконного проживання вирішувалось
Бобровицьким райсудом і він
був виселений з будинку.
Потім повернувся, знову вселився
в будинок, живе в
ньому. При цьому
веде себе агресивно. Коли
його не впускали
в будинок вибивав
двері та вікна. Йому
жаль матір і
він просить надати допомогу у
виселенні батька, щоб
він дав спокійно
їм жити.

Крім цього вина
підсудного ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
про власність на
житловий будинок /а.с. 21-23/
з яких видно,
що потерпіла ОСОБА_2.
на праві власності
має право на
житловий будинок по АДРЕСА_2

Як видно
із ухвали Бобровицького
районного суду Чернігівської
області від 07 квітня 2005
року /а.с. 21 / відповідач ОСОБА_1.
несе зобов'язання виселитися
з будинку АДРЕСА_2 з
16 квітня 2006
року.

Таким чином аналізуючи
всі зібрані по справі докази
в їх совокупності суд
вважає, що ОСОБА_1.
порушив право людини
на недоторканність житла.
самовільно вселився до
чужого житла без
згоди його власника,
його дії пов'язані
з погрозою застосування
насильства до потерпілої,
тому його дії
органами досудового слідства
правильно кваліфіковані по
ст. 162 ч.
2 КК України.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудному по
справі являються: щире
каяття, визнання повністю
своєї вини, раніше
він не судимий.

Обставин, що обтяжують
покарання по справі
не встановлено.

За місцем
роботи та проживання підсудний
ОСОБА_1. характеризується з
позитивної сторони.

Призначаючи вид і
міру покарання підсудному
ОСОБА_1., суд враховує
обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного,
характер і ступінь
вчиненого злочину, а
також те, що
раніше він ні в чому
предосудному замічений не був
і тому приходить до
думки, що його
виправлення можливе в
умовах без ізоляції
від суспільства. При таких
обставинах суд призначає
підсудному покарання у виді позбавлення
волі з застосуванням
ст. 75 КК
України, тобто звільнення
від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 162
ч. 2 КК України
і призначити покарання 2
/два/ роки позбавлення
волі.

На підставі
ст. 75 КК
України ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1
/один/ рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України
на ОСОБА_1 покласти обов'язки
повідомити органи кримінально-виконавчої
системи Бобровицького РВ
УМВС Чернігівської області про
зміну місця проживання.
Періодично з'являтися до
органів кримінально-виконавчої системи
Бобровицького РВ УМВС
Чернігівської області на
реєстрацію.

Міру запобіжного
до вступу вироку
в законну силу
залишити попередню-підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана
апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти днів
з наступного дня
після проголошення через
Бобровицький районний суд.

Вик.
І.Іванюк

С у д д я підпис

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького
райсуду
І.І.Іванюк

+.