У Х В а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Коротких О.А., Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 липня 2008 року справу за
касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на судові рішення
щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2007 року
скасовано постанову старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області від 12 червня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 358
КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 25 вересня 2007 року постанову місцевого суду залишено
без зміни.

Як убачається з постанови
старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 була порушена у
зв'язку з тим, що вона, не являючись приватним нотаріусом, маючи умисел на
підроблення документу, який видається та посвідчується приватним нотаріусом, за
попередньою змовою з невстановленими особами, 31 серпня 2005 року виготовила договір
купівлі-продажу земельних ділянок від 31 грудня 2001 року № 6322 укладений між
представником Львівської міської ради в особі Федіва І.О. та директора ПП
«Галицькі страви» Дудок Р.В., що надає право ПП «Галицькі страви» володіння та
користування земельними ділянками у м. Львові та посвідчила його від імені
приватного нотаріуса ОСОБА_1 Крім того, не являючись приватним нотаріусом, 31
серпня 2005 року використала завідомо підроблений документ, а саме доручення
від імені міського голови Львівської міської ради Куйбіди В. від 10 серпня 2000
року щодо уповноваження директора департаменту економічної політики та ресурсів
Федіва І.О. представляти інтереси Львівської міської ради в нотаріальних
конторах м. Львова з питань підписання договорів на придбання права оренди
земельних ділянок, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та використання
інших дій. Крім того, ОСОБА_1.
перебуваючи у м. Львові в серпні 2005 року, не являючись приватним нотаріусом,
маючи умисел на заволодіння чужим майном, усунула перешкоди, сприяючи вчиненню
злочину іншими співучасниками, за попередньою змовою з невстановленими
службовими особами Львівської міської ради, які зловживаючи своїм службовим
становищем, з корисливих мотивів, шляхом використання незаконно виготовленого
та посвідченого договору купівлі-продажу від 31 грудня 2001 року
зареєстрованого в книзі реєстру нотаріальних дій за 2001 рік, заволоділа майном Львівської міської ради, а
саме земельними ділянками в м. Львові, чим завдала Львівській міській раді
шкоду в особливо великих розмірах.

У касаційному поданні прокурор порушує
питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотними
порушеннями кримінально-процесуального закону. Посилається на те, що суд першої
та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність приводів і
підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.
5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч.2,3 ст. 358 КК України. На думку прокурора, для
порушення кримінальної справи було достатньо даних, які б вказували на
наявність у діях ОСОБА_1 ознак вказаних у постанові злочинах. Просить судові
рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, прокурора Пересунька С.В., який підтримав касаційне подання й
просив судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з постанови Галицького
районного суду м. Львова, скасовуючи постанову старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області суд послався на те, що слідчий не взяв до уваги
рішення господарського суду Львівської області від 7 березня 2007 року за
позовом Львівської міської Ради до ПП «Галицькі страви» та Спільного
українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група у формі товариства
з обмеженою відповідальністю» про визнання недійсним договору купівлі-продажу
вказаних земельних ділянок та витребування майна з їхнього володіння, в
задоволенні якого Львівській міській Раді було відмовлено, а тому передчасно
порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5
ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України
місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи
щодо конкретної особи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали
підставою для ухвалення постанови. При цьому суд не вправі розглядати і
заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи
скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо неї кримінальної справи, суд у
повному обсязі не дотримався вимог зазначеного закону, внаслідок чого прийняв
незаконне рішення.

Як убачається із наданих суду матеріалів постановою старшого слідчого СВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 12 червня 2007 року було порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вона за попередньою змовою
з невстановленою особою 31 серпня 2005 року виготовила договір купівлі-продажу
від 31 грудня 2001 року земельних ділянок укладених представником Львівської
міськради та директором ПП «Галицькі страви», щодо 15 земельних ділянок у м.
Львові загальною площею 25 200 кв.м., який був посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_1. Крім того, невстановленою особою у 2005 році було вчинено підроблення
двох доручень від імені голови Львівської міської Ради, з однаковими
реєстраційними номером 1200/759 від 10 серпня 2000 року, щодо уповноваження
директора департаменту економічної політики та ресурсів Федіва І.О.
представляти інтереси Львівської міської Ради в нотаріальних конторах м. Львова
з питань підписання договорів на придбання права оренди земельних ділянок,
договорів купівлі-продажу земельних ділянок та виконання інших дій.

Відповідно до висновку судово-технічної
експертизи від 7 травня 2007 року, на дослідженому носії інформації, який було
виявлено та вилучено у ОСОБА_1, міститься файл «2001-к-п-ГаЛСТР. док», який
було створено 31 серпня 2005 року, текстова частина якого, збігається з текстом
договору купівлі-продажу земельних ділянок від 31 грудня 2001 року.

Згідно
з висновком судово-почеркознавчої експертизи всі підписи в документах щодо
купівлі-продажу земельних ділянок, в угоді про умови участі в земельному
конкурсі, у протоколі засідання комісії з питань продажу земель у власність або
право на оренду земельних ділянок, в розписці про отримання нотаріально
оформленого документу - виконані не директором ПП «Галицькі страви» Дудком
Р.В., а іншою особою.

Відповідно
до висновків судово-криміналістичних експертиз виконавцем рукописних записів у
реєстрі № 4 нотаріальних дій за 2001 рік за номерами 6322 та 6323, в оригіналі
договору купівлі-продажу земельних ділянок від 31 грудня 2001 року, а також на
титулі та звороті останніх аркушів у копіях договору купівлі-продажу є
приватний нотаріус ОСОБА_1. Виконавцем підпису від імені представника
Львівської міської Ради Федіва В.О. є інша особа, від імені директора ПП
«Галицькі страви» Дудка Р.В. є інша особа. Крім того, вбачається, що відбитки
печаток нанесені з друкуючої форми печатки приватного нотаріуса ОСОБА_1 Відбитки штампів про засвідчення фотокопії з
оригіналу приватного нотаріуса ОСОБА_1 нанесені з іншої друкуючої форми. Також
згідно з висновком техніко-криміналістичної експертизи в книзі «Реєстр №4» за
2001 рік запису реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_1 мають
місце зміна первинного запису, а саме «Z» - подібний елемент був замальований
коректором і поверх нього здійснено запис реєстрації нотаріальної дії №,№ 6322,
6323.

Наведені
вище дані, які слідчим були визнані достатніми підставами для порушення щодо
ОСОБА_1 кримінальної справи, виходячи зі змісту постанови, в порушення вимог
ст. 236-8 КПК України, місцевим судом не перевірялися. Мотивів, з яких він не
взяв до уваги ці дані в постанові не навів, лише послався на рішення
господарського суду Львівської області від 7 березня 2007 року, яким було
відмовлено Львівській міській раді у визнанні недійсними договорів
купівлі-продажу вказаних земельних ділянок. При цьому залишив поза увагою ті
обставини, що вказане судове рішення приймалося без урахування висновків судових
експертиз та інших доказів, які були встановлені в ході розслідування даної
кримінальної справи.

Таким чином, місцевий суд замість перевірки наявності приводів і підстав
для порушення кримінальної справи, які були зазначені в постанові слідчого, послався лише на
рішенні господарського суду Львівської області від 7 березня 2007 року, скасував
вказану постанову та відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за
ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.
347 та ст. 382 КПК України апеляційний суд під час розгляду апеляцій на
постанови місцевих судів, якими скасовані постанови про порушення кримінальної
справи, повинен перевірити, чи дотримався суд першої інстанції під час розгляду
скарг вимог, передбачених ст. 236-8 КПК України.

Однак, апеляційний суд, перевіряючи
доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на допущені місцевим судом
порушення закону й постановив незаконне рішення, яким залишив без зміни
постанову місцевого суду. При цьому
навів в ухвалі аналогічні мотиви, що й місцевий суд.

За таких обставин судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справ на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді
необхідно розглянути справу з дотриманням чинного законодавства та прийняти
законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника
прокурора Львівської області задовольнити.

Постанову Галицького
районного суду Львівської області від 5 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же районний суд.

с у д д і :

Синявський О.Г. Коротких О.А. Школяров В.Ф.