overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4739/15-к Пр.№ 1-кс/646/2063/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000145,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000145.

В судовому засіданні від 18.05.2015 року ОСОБА_3 зазначив про можливість залишення даної скарги без розгляду, оскільки аналогічна скарга розглядалась слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова та ухвалою від 14.05.2015 року її задоволено.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 заявив про можливість залишення своєї скарги без розгляду та оскаржувана постанова скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 року, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №646/7020/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1114/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

01 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», у режимі відео конференції,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2015 року призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 13 липня 2015 року о 10-00 годині.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , який тримається під вартою у Диканівський виправній колонії №12, просить про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 10-00 годину 13 липня 2015 року, провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії №12 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12 направити до апеляційного суду Харківської області до початку розгляду провадження особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2110/6238/12
года судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В.., рассмотрев данные о количестве и периодичности доставки осужденной ОСОБА_1, в Днепровский районный суд г. Херсона для ознакомления с материалами уголовного дела, -
По ходатайству осужденной ОСОБА_1 (л.д.248) ей в соответствии со ст.ст.88, 384 УПК Украины предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания в подшитом и пронумерованном виде на 290 стр.
Из расписок осужденной ОСОБА_1 о ходе ознакомления с материалами уголовного дела следует, что в помещении местного суда она за период с 09.10.2012 года по 28.12.2012 года, в общей сложности - 23 расписки, частично ознакомилась с листами уголовного дела с 1 по 80 лист и продолжает ознакомление с материалами дела.
Несмотря на то, что осужденная ОСОБА_1 не имеет каких либо физических или психических недостатков, препятствующих в ознакомлении с делом, однако она знакомится с материалами уголовного дела в течение длительного времени с 09.10.2012 года по 28.12.2012 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная ОСОБА_1 недобросовестно пользуется и злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, пренебрегая разумными сроками необходимыми для ознакомления с материалами дела.
Умышленное затягивание осужденной с ознакомлением с материалами уголовного дела, нарушает права других участников судебного разбирательства, в том числе на аппеляционную проверку судебного решения в разумные сроки.
Учитывая, что в соответствии со ст.68 Конституции Украины, гражданин при осуществлении своих прав, не должен посягать на права других людей, необходимо установить график ознакомления осужденной ОСОБА_1 с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.384 ч.5 УПК Украины, ст.68 Конституции Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Установить осужденной ОСОБА_1 следующий график ознакомления с материалами уголовного дела, определив ей срок для ознакомления:
- 08.01.2013 годас листами дела с 80 по 122;
- 09.01.2013 годас листами дела с 122 по 164;
- 10.01.2013 годас листами дела с 164 по 206;
- 11.01.2013 годас листами дела с 206 по 248;
- 14.01.2013 годас листами дела с 248 до конца;
С настоящим графиком ознакомить осужденную ОСОБА_1.
После предоставления осужденной ОСОБА_1 14.01.2013 года материалов уголовного дела, ознакомление с ним прекратить.
В случае недоставки осужденной ОСОБА_1 Юрьвены конвоем по каким-либо причинам в помещение суда в дни, установленные графиком для ознакомления, они переносятся на следующие дни.
Копию постановления направить начальнику Херсонского следственного изолятора УГПтС Украины, для вручения осужденной ОСОБА_1 под роспись.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Решетов
Ознакомлена________________________В.Ю.Ворона
Кримінальне провадження № 666/3908/13-к
Провадження № 1-кп/666/170/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Ігнатенко О.І.,

за участю: прокурора Чіпчева В.О.

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, 23.08.1994р.н., та ОСОБА_4, 21.03.1995р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В суді з 01.07.2013 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, 23.08.1994р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч.2 КК України, та ОСОБА_4, 21.03.1995р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_3, 23.08.1994р.н. було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком дії шістдесяти діб тобто до 05.08.2013 року та визначено розмір застави у сумі 34 410 гривен.

Ухвалою суду від 01.08.2013 року було продовжено запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 23.08.1994р.н. строком до шістдесяти діб тобто до 29.09.2013 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09.09.2013 року було продовжено запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 23.08.1994р.н. строком до шістдесяти діб тобто до 07.11.2013 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений вважали недоцільним продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали, заслухавши обвинувачених та їх адвокатів, прокурора, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3,23.08.1994р.н.до шістдесяти діб тобто до 02.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
Єдиний унікальний номер 722/1017/14-к
Номер провадження 1-в/722/283/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2547/14-к
Номер провадження 1-кп/722/125/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.11.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали для організації її виконання надіслати начальнику СКР Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та прокурору прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа 1-123/12
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.А.

з участю прокурора Алієва Г.І.

та інших осіб: адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20.09.2012 року. Незважаючи на те, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вчасно та належним чином повідомлені судом про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання вони не зявилися та про причини своєї неявки суду не повідомили. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 10 годину 09.10.2012 року.

У звязку з тим, що відповідно до вимог ст.70 КПК України свідки, викликані судом, зобовязані зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їм обставини в справі, участь вищевказаних свідків в судовому засіданні є обовязковою, тому до них необхідно застосувати привід.

На підставі ст.ст.70,135,136 та керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янська, буд.15 Сокирянського району, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, ОСОБА_6, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 годину 09.10.2012 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області .

Копію даної постанови направити начальникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання, а також прокурору Сокирянського району та прокурору Садгірського району м.Чернівці - для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа 1-192/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., в порядку ст. 253 КПК України, вивчивши матеріали протокольної форми досудової підготовки по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для її закриття або зупинення немає.

При проведенні досудової підготовки та складенні обвинувального висновку, істотних порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 431 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Участь прокурора по справі визнати обов'язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 727/1765/14-к
Провадження № 1-кп/727/116/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/116/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 03 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 07 березня 2014 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора,адвоката, потрепілої, обвинуваченого ОСОБА_5 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність інших клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 09 квітня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 1-158/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

25 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Про день слухання справи повідомити захисника ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:С.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 722/543/13-к
Номер провадження 1-кп/722/34/13
УХВАЛА

про привід свідків

03 липня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Ткач Н.П.

з участю прокурора:ОСОБА_2

захисника:ОСОБА_3

потерпілої:ОСОБА_4

та обвинуваченого:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 липня 2013 року.

Разом з тим, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 липня 2013 року не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно вказаних свідків привід в судове засідання.

Захисник ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вирішення питання про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання залишили на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які без поважних причин не зявилися в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1