Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/126/15

В И Р О К
Іменем України
25.03.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Миколаєві, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, який не працює і не невчається,
зареєстрованому в
АДРЕСА_1 , мешкає в
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.08.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104
КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним
терміном на 2 роки;
12.11.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2,
ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, вирок Центрального райсуду згідно ч.4 ст. 70 КК України вико-
нувати самостійно, -
- у вчиненні кримінальногог правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 Знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме ноутбуком марки АСЕR, сумкою до нього та зарядним пристроєм загальною вартістю 3499 грн. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 . Таємно, шляхом вільного доступу заволодів вказаним майном, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 3499 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 . Визнав себе винним повністю за ч.2 ст. 185 КК України. Пояснив, що 15.09.2014 р. він знаходився в квартирі по АДРЕСА_3 , де вирішив викрасти майно ОСОБА_7 , а саме- ноутбук, сумку до нього та зарядний пристрій. Він таємно викрав це майно і розпорядився ним на власний розсуд. Щиро кається.
Судом було визнано недоцільним дослідження іншіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочина, обставини, які пом`якшують покарання, а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин неповнолітнім.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнав, характеризується за місцем попереднього навчання, мешкання негативно, вчинив вказане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2014 р, та до винесення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014 р
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 71 та ч.4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2014 р, та остаточно визначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяця.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 27 лютого 2015 року.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1