АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1002/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 314 КПК Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000261 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернуто прокурору.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому міститься посилання на докази, якими підтверджується вина ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, зокрема показання свідка та зазначено про те, що ОСОБА_8 за участю гр. ОСОБА_9 складав уточнюючий розрахунок, проте жодних даних про процесуальний статус вказаної особи у кримінальному провадженні не вказано.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам чинного законодавства. Зокрема прокурор вказує, що в обвинувальному акті у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та він містить посилання на встановлені під час досудового розслідування обставини, зокрема, на акт податкової перевірки, висновки експертиз, покази свідків, що у своїй сукупності вказує на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, відображено процесуальний статус ОСОБА_9 , як свідка. Крім того прокурор зазначає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 був предметом дослідження у апеляційному суді м. Києва та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 року встановлено, що обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, за наведених у ній обставин, та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
При цьому, суд постановляючи рішення зобов`язаний керуватися вимогами ст. 370 КПК України, яка визначає, що судове рішення наряду з іншими вимогами, повинно бути вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд повинен чітко навести підстави з яких він вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та викласти ці мотиви таким чином, щоб можливо було зрозуміти, які саме недоліки допущено прокурором та що їх виправлення надасть суду можливість призначити справу до розгляду.
Невмотивованість судового рішення є підставою для його скасування у зв`язку з порушенням норм процесуального права незалежно від доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Проте вказаних вимог закону під час постановлення ухвали суд в повному обсязі не дотримався.
Так, підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального-процесуального закону, на що правильно звертає увагу прокурор в апеляційній скарзі.
Вичерпні вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України. Зокрема, частиною 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Наряду з іншими відомостями, які передбачені ч. 2 вказаної статті, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000261, він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України.
Ті обставини, що при формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин вчинення злочину, слідчий послався на показання свідка, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки критерії прийнятності обвинувального акту, викладені у ст. 291 КПК України, і будь-яких інших застережень зазначена норма закону не містить. Крім того, посилання у обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення на показання свідка, не позбавляє суд можливості вирішити питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Не погоджується колегія суддів і з висновком суду щодо повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що у кримінальному провадженні не вказано процесуальний статус ОСОБА_9 , оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування під номером 18 зазначено, що 16.05.2014 року було проведено допит ОСОБА_9 як свідка у справі.
Крім того, такий висновок суду суперечить положенням ст. 337 КПК України, відповідно до яких, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже був предметом перевірки апеляційної інстанції, та за результатами перегляду апеляційних вимог, які були викладені в апеляційній скарзі прокурора, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 року встановлено, що обвинувальний акт містить усі обов`язкові відомості, передбачені п.п.1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
З викладеного вбачається, що обвинувальний акт не містить недоліків, які б могли тягнути за собою його повернення прокурору, а висновки суду з цього приводу є помилковими, про що правильно вказує в апеляційній скарзі прокурор.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 прокурору для доопрацювання слід скасувати та постановити нове, яким призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України повернуто прокурору скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4