Дело № 1-579/07
01 июня 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего судьи: Иванова
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Крикливого Р.Н.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Новая Прага Александрийского района Кировоградской области, гражданки Украины, украинки,
с высшим образованием,
разведенной, инвалида 2-й группы, работающей директором МЧП «Картас», являющейся субъектом предпринимательской
деятельности, имеющей на иждивении
престарелую мать 1913 года
рождения, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки,
со средним образованием,
несовершеннолетнего ребенка - сына
рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 190 ч. 4, 358 ч.
2, 358 ч.3 УК Украины,
Примерно в августе 2005 года,
более точной даты установить не представилось возможным, ОСОБА_1,
вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2 и неустановленными лицами и
совместно с ними, действуя
умышленно, реализуя свой преступный
умысел, направленный на подделку
документа, который удостоверяется
организацией и предоставляет права для его использования, а также с целью изготовления поддельных
печатей и использования заведомо поддельного документа, с помощью поддельной печати ООО «Институт
анализа права», подделали протокол общих
сборов участников ООО «Институт анализа права» №04/4 от 29.07.2005 г. и приказ №02/03-3 от 30.07.2005 г. о продаже
культурно-оздоровительного центра досуга и семьи (далее КОЦДиС) «Огонёк» по ул.
Д. Донского, 59 в г. Одессе за 140 000 грн. Нестройной Евдокии
Васильевне, а также подделали поручение
директору ОСОБА_2 совершить продажу и отчуждение имущества ООО «Институт
анализа права» КОЦДиС «Огонёк» по ул. Д. Донского, 59 в
2005 года, ОСОБА_1,
из корыстных побуждений, с целью
совершения мошенничества в особо крупном размере, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2 и
неустановленными следствием лицами и совместно с ними, реализуя свой преступный умысел, путём предоставления документов, которые согласно почерковедческой экспертизы № 966 от 01.12.2005г. и
технико-криминалистической экспертизы документов № 984 от 07.12.2005г. являются
поддельными, совершили
мошенничество, произведя сделку
купли-продажи культурно-оздоровительного центра досуга и семьи «Огонёк», расположенного по адресу: г. Одесса ул. Д.
Донского, 59, между
фиктивно назначенным директором ООО «Институт анализа права» ОСОБА_2 и
гражданкой ОСОБА_1., чем причинили ООО
«Институт анализа права» ущерб в размере 140.000 гривен, что является особо крупным размером.
Будучи допрошенными в судебном
заседании, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, показания отказались давать, заявив,
что в полном объеме признают вину в инкриминируемых им преступлениях, и подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1. в инкриминируемых им преступлениях, вина подсудимых в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 190 ч. 4, 358 ч.
2, 358 ч. 3 УК Украины полностью доказана и
подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых, в соответствии со ст.
ст. 299, 301-1 УПК
Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их вина подтверждается
следующими доказательствами:
· заявлением учредителя ООО «Институт
анализа права» ОСОБА_5 от 18.10.2005г. о том,
что ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 путём использования заведомо поддельных
документов незаконно завладели КОЦДиС «Огонёк»,
принадлежащим ООО «Институт анализа права» /т. 1 л. д. 2-3/;
· решением Киевского районного суда г.
Одессы от 07.10.2005г., согласно
которому договор купли-продажи культурно-оздоровительного Центра досуга и семьи
«Огонёк», расположенного по адресу: г.
Одесса, ул. Д. Донского, 59, между ООО «Институт анализа права» в
лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_1. от 30.08.2005 г. признан недействительным /т.1
~ заключением почерковедческой
экспертизы № 966 от
01.12.2005 г., согласно которой
подписи от имени ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6. в протоколе №04/4 общих
участников ООО «Институт анализа
права» от 29.07.2005 г., в приказе №02/03-3 от 30.07.2005
представленных на исследование,
исполнены соответственно не: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., а другим лицом (лицами) с подражанием их
подлинным подписям /т.1
технико-криминалистической экспертизы документов № 984 от 07.12.2005 г.,
согласно которой оттиски печати ООО
«Институт анализа права», расположенные
№04/4 общих сборов участников ООО «Институт
анализа права» от 29.07.2005 г., в приказе
№02/03-3
от 30.07.2005 г. не соответствуют образцам оттисков
печати ООО «Институт анализа
права», представленной на исследование /т.1
~ протоколом выемки и осмотра
изъятого от 18.10.2005 года, согласно которого в нотариальной
конторе у нотариуса Чепелевой Т.В.
было изъято и осмотрено нотариальное дело по договору
купли-продажи от 30.08.2005
доказательствами: протоколом №04/4 общих сборов участников ООО
«Институт анализа права» от
29.07.2005г. и приказом №02/03-3 от
30.07.2005г., приобщёнными
к уголовному делу /т.1 л.д.39-40/;
-- постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств от 09.11.2006 года
Действия подсудимых
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 по факту завладения культурно-оздоровительным центром досуга
и семьи «Огонёк», суд квалифицирует как
преступление, предусмотренное по ст. 190 ч. 4 УК Украины - завладение чужим имуществом и
приобретение права на имущество путём обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), совершённое в особо
крупном размере, по предварительному сговору
Действия подсудимых ОСОБА_1.
и ОСОБА_2 по факту подделки документов,
суд квалифицирует по ст. 358 ч.
подделка документа, который
удостоверяется организацией, и
предоставляет права для
его использования, а
поддельных печатей, совершённые по
предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимых
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 по факту использования заведомо поддельных документов, суд квалифицирует по ст. 358 ч. 3 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
При определении меры
наказания подсудимой ОСОБА_1., суд
учитывает общественную опасность содеянного,
личность подсудимой, которая
ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту
жительства. В соответствии со ст. 66 УК
Украины суд признает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимой - раскаяние в содеянном; в соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд признает в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимой: признание вины, то, что она совершила преступление впервые, а также то,
что подсудимая с 2000 года
страдает тяжелым онкологическим заболеванием (медицинская документация имеется
в материалах уголовного дела), на ее
иждивении находится престарелая мать 1913 года рождения; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой - отсутствуют.
вышеизложенное, принимая во внимание
наличие нескольких обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенных ОСОБА_1. преступлений, суд
считает, что исправление подсудимой
ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание
в виде лишения свободы, освободив
подсудимую от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, возложив на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
нескольких обстоятельств, смягчающие
наказание и существенно уменьшающие степень тяжести совершенных ОСОБА_1.
преступлений, суд, на основании
ст. 69 ч.2 УК Украины, не назначает ей дополнительное наказание в
виде конфискации имущества.
При определении меры
наказания подсудимой ОСОБА_2, суд
учитывает общественную опасность содеянного,
личность подсудимой, которая
ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту
жительства. В соответствии со ст. 66 УК
Украины суд признает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимой - раскаяние в содеянном; в соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд признает в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание
подсудимой: признание вины, то, что она совершила преступление впервые, а также то,
что на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний ребенок - сын 1989 года рождения; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой - отсутствуют.
вышеизложенное, принимая во внимание
наличие нескольких обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенных ОСОБА_2 преступлений, суд
считает, что исправление подсудимой
ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в
виде лишения свободы, освободив
подсудимую от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, возложив на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
нескольких обстоятельств, смягчающие
наказание и существенно уменьшающие степень тяжести совершенных ОСОБА_2
преступлений, суд, на основании
ст. 69 ч.2 УК Украины, не назначает ей дополнительное наказание в
виде конфискации имущества.
Суд также считает, что судебные издержки подлежат взысканию с
подсудимых в равных долях в полном объеме. Кроме того, изъятые в ходе личного обыска личные вещи и
деньги подлежат возврату их законным владельцам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.
ст. 299, 322-324 УПК
Украины, суд -,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 190 ч.4, 358 ч. 2, 3 УК Украины и назначить ей наказание:
по ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с применением
ст. 69 ч.2 УК Украины, без конфискации имущества;
по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы; ~ по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 5 /пяти/ месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70, 72 УК
Украины, при назначении наказания по
совокупности преступлений, путем полного
поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1. наказание в
лет лишения свободы, с применением ст. 69 ч.2 УК Украины, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 /три/ года.
В соответствии с п.п. 2, 3, ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: ~ не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
~ сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
назначить ей наказание: ~ по ст. 190 ч.4
УК Украины в виде 5 /пяти/
лет лишения свободы, с применением ст. 69 ч.2 УК Украины, без конфискации имущества;
ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы; ~ по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 5 /пяти/ месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70, 72 УК
Украины, при назначении наказания по
совокупности преступлений, путем полного
поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в
лет лишения свободы, с применением ст. 69 ч.2 УК Украины, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 /три/ года.
В соответствии с п.п. 2, 3, ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2: ~ не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2
оставить прежней - подписку
о невыезде, которую после вступления
приговора в законную силу отменить.
Денежные средства, изъятые в ходе личного обыска и осмотра
изъятого 27.10.206 года
у ОСОБА_1. в сумме 23 943 /двадцать
три тысячи девятьсот сорок три/ доллара США и 284 /двести восемьдесят четыре/
гривны, находящиеся на хранении в ФЭО
ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области /квитанции № 003207 от 16.11.2006 года,
№004864 от
16.11.2006 года/ -возвратить ОСОБА_1
Взыскать с осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистических экспертиз в сумме 234, 08 гривны в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Одесской области в равных долях.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.
Одессы в течение 15 дней
с момента оглашения приговора.