Дело № 1-132 -2008год.
12 февраля 2008 год. Артёмовск
ий горрайонный суд Донецкой
го: Судьи - БУКРЕЙ С. А.
с участием прокурора:
мать подсудимого О
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а в городе Артёмовске Донецк
ой области уголовное дело по
уроженца г. Соледара Донецк
украинца, гражданина Украи
образование среднее - специ
семейное положение - не жена
ранее не судимого
проживающего по адрес
по ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
уроженца г. Соледара Донецк
украинца, гражданина Украи
образование среднее - специ
семейное положение - не жена
ранее не судимого
проживающего по адресу: А
по ст. 187 ч.3 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_1 и О
СОБА_2, действуя по предвари
тельному сговору в группе ли
ц, совершили нападение с цель
ю завладения чужим имущество
м, соединенное с насилием, оп
асным для жизни или здоровья
лица, подвергшегося нападен
ию, а так же с угрозой примене
ния такого насилия, с проникн
овением в жилище, при следующ
12 сентября 2007 года, примерно в
11.30 часов, ОСОБА_1иОСОБА_2
, находясь в состоянии алкого
льного опьянения, действуя у
мышленно, из корыстных побуж
дений, с целью завладения чуж
им имуществом, по предварите
льному сговору группой лиц,
ОСОБА_2 выбив ногой входную
дверь, проникли в помещение к
вартиры АДРЕСА_3, где обна
ружили ОСОБА_3. и, заведя по
следнего в кухню, действуя ум
ышленно, из корыстных побужд
по предварительному сгово
ру в группе лиц, с целью завла
дения чужим имуществом, прим
еняя угрозу применения насил
ия, опасного для жизни или здо
ровья ОСОБА_3., ОСОБА_2 в
зял со стола кухонный нож и вы
сказывая угрозу убийством, с
тал требовать у потерпевшего
20 гривен, а затем, применяя на
силие опасное для жизни или з
доровья потерпевшего, ОСОБ
А_2взял с ящика стола деревя
ную скалку, которой нанес два
удара в область левого колен
а и один удар в область головы
, причинив ОСОБА_3 телесны
е повреждения, в виде ушиблен
ных ран головы и кровоподтек
на левом коленном суставе, ко
торые относятся к легким тел
есным повреждениям, повлекш
ими за собой кратковременное
расстройство здоровья, посл
е чегоОСОБА_1 иОСОБА_2 в
спальной комнате веревкой с
вязали руки потерпевшему, тр
ебуя у последнего деньги и за
владели имуществом потерпев
шего - фонариком, стоимостью 1
0 гривен и деревянной скалкой
, стоимостью 10 гривен.
ПодсудимыйОСОБА_1 части
чно признал себя виновным в п
редъявленном обвинении и поя
снил, что 12 сентября 2007 года, пр
имерно в 11.30 часов, после распи
тия спиртных напитков совмес
тно с ОСОБА_2, зашел в подъе
зд дома АДРЕСА_3, где прожи
вает их знакомаяОСОБА_4. Д
верь этой квартиры им никто н
е открыл. ОСОБА_2выбил вхо
дную дверь в квартиру № 18, посл
е чего он, а за ним ОСОБА_2, з
ашли в эту квартиру с целью по
смотреть, кто в ней проживает
. В коридор к ним вышел ОСОБА
_3. с которым они прошли на ку
хню, где он с ОСОБА_2 пили п
ринесенное с собой пиво и изв
инились перед потерпевшим за
такой способ проникновения
в квартиру. Потерпевший сказ
ал им, что может для них взять
у жены деньги в сумме 10-20 гриве
н. ОСОБА_2 при этом взял из я
щика стола нож и, держа в руке
, рассматривал его. По его про
сьбе ОСОБА_2 положил нож в
ящик стола и достал от туда де
ревянную скалку, которой уда
рил потерпевшего два раза по
ноге. С целью устрашить и испу
гать потерпевшего, они завел
и его в спальную комнату, где
связали веревкой, которую че
рез минуту разрезали на кухн
е указанным ножом. Потерпевш
ий умылся и они втроем вышли и
з квартиры и договорились с п
отерпевшим, что он принесет и
м деньги к школе № 13, где ои и бы
ли задержаны работником мили
ПодсудимыйОСОБА_2 части
чно признал себя виновным в п
редъявленном обвинении и поя
снил, что 12 сентября 2007 года, пр
имерно в 11.30 часов, после распи
тия спиртных напитков совмес
тно с ОСОБА_1, зашел в подъе
зд дома АДРЕСА_3. ОСОБА_1
сказал ему, что проживающие в
этой квартире, должны ему ден
ьги. Он выбил входную дверь в к
вартиру № 18, после чего ОСОБ
А_1, а за ним он, зашли в эту кв
артиру. В коридор к ним вышел
ОСОБА_3. с которым они прош
ли на кухню, где он, с целью исп
угать потерпевшего, взял на к
ухне деревянную скалку, нане
с ею два удара по колену, один
раз по голове и потребовал у п
отерпевшего 20 гривен. На столе
лежал нож, который он отодвин
ул от потерпевшего. Затем вме
сте с ОСОБА_1 повели потер
певшего в спальную комнату, г
де, в порядке шутки, связали п
отерпевшему руки, после чего
последний пообещал взять дл
я них 20 гривен у своей жены, кот
орая находилась на городском
рынке. Они отвели потерпевше
го на кухню, где ножом разреза
ли веревку. Уходя из квартиры
, он взял на кухне с собой дере
вянную скалку и фонарик, кото
Несмотря на частичное приз
нание подсудимыми своей вины
в судебном заседании, суд счи
тает, что она в достаточной ст
епени подтверждается показа
ниями потерпевшего, свидете
лей, заключениями экспертиз
, протоколами следственных д
ействий и другими доказатель
ствами, согласующимися межд
у собой и, в своей совокупност
и, не вызывающих у суда сомнен
ий, а так же их показаниями, да
нными ими на протяжении всег
о досудебного следствия по н
Так, ОСОБА_1, будучи допр
ошенным в качестве подозрева
емого (л.д. 44-45), обвиняемого (л.д. 1
01-102, 183-184) пояснял, что ОСОБА_2 н
огой выбил входную дверь ква
ртиры № 18, где находился потер
певший. С последним они зашли
на кухню, где он стал требова
ть у потерпевшего деньги, а
ОСОБА_2назвал сумму - 20 гриве
н. Когда потерпевший сказал, ч
то у него нет денег, то ОСОБА
_2 достал из кухонного стола
нож и продолжал требовать де
ньги, держа нож у лица потерпе
вшего. Затем ОСОБА_2взял и
з стола деревянную скалку и н
анес ею потерпевшему два уда
ра по колену левой ноги и один
удар по голове. Затем они отве
ли потерпевшего в спальную к
омнату, где связали его верев
кой. После этого потерпевший
сказал им, что найдет и даст и
м деньги. Они развязали потер
певшего и вместе вышли из ква
ртиры. ОСОБА_2 взял в кварт
ире деревянную скалку и фона
рик, который позже передал ем
у, а скалку выбросил.
ОСОБА_2, будучи допрошенны
м в качестве подозреваемого
(л.д. 35-36), обвиняемого (л.д. 120-121) дал
показания, аналогичные пока
заниямОСОБА_1. Будучи допр
ошенным в качестве обвиняемо
го 02.11.2007 года, ОСОБА_2 так же п
одтвердил свои показания в ч
асти нападения на потерпевше
го с проникновением в кварти
ру потерпевшего, с применени
ем насилия и угрозой примене
ния насилия, указывая, что со
вершил он эти действия в связ
и с тем, что ОСОБА_1ему сказ
ал о долговых обязательствах
потерпевшего перед ОСОБА_1
(л.д. 174-176). Вместе с тем, данная в
ерсия подсудимого ОСОБА_2
не нашла своего подтвержден
ия ни в ходе досудебного след
ствия, ни в судебном заседани
Показания в указанных про
токолахОСОБА_1 и ОСОБА_2
собственноручно подтвержд
В судебном заседании подс
удимые изменили свои показан
ия и, отрицая наличие у них це
ли на завладение чужим имуще
ством при нападении на потер
певшего, пояснили, что в ходе
дознания вынуждены были ого
ворить себя в совершении раз
боя под воздействием побоев
и угроз физического воздейст
вия со стороны старшего учас
ткового Соледарского ГОМ Арт
емовского ГО УМВД Украины в Д
ОСОБА_5, который оформил и
х первичные объяснения, пока
зания в которых они в дальней
шем боялись изменять.
С целью проверки заявлений
подсудимых, в судебном засед
ании был допрошен в качестве
свидетеля ОСОБА_5., которы
й категорически отрицает фак
т применения к подсудимым с е
го стороны физического либо
психологического насилия в х
оде принятия объяснений от п
одсудимых по данному делу.
Одновременно проведена пр
оверка указанных заявлений п
одсудимых прокуратурой г. Ар
темовска, по результатам кот
орой вынесено постановление
об отказе в возбуждении угол
овного дела от 29 декабря 2007 год
а в отношении указанного раб
При этом суд принимает во вн
имание тот факт, что показани
я подсудимых, как в ходе досуд
ебного следствия, так и в суде
бном заседании, в части прони
кновения в квартиру, примене
ния конкретного насилия и уг
розы применения насилия к по
терпевшему, не имеют существ
енных противоречий и согласу
ются с показаниями потерпевш
его. Кроме этого фактические
действия подсудимых, в доста
точной степени установленны
е в судебном заседании, в сово
купности с показаниями потер
певшего, в полной мере доказы
вают наличие у подсудимых ум
ысла на нападение с целью зав
ладения имуществом потерпев
Так, потерпевший ОСОБА_3
. подтвердил, что 12 сентября 2007
года, примерно в 11.30 часов он, на
ходясь в своей квартире № 18 до
ма АДРЕСА_3, услышал как кт
о то несколько раз постучал в
о входную дверь квартиры, а за
тем услышал сильный удар в дв
ерь. Выйдя из кухни в коридор,
он увидел открытой входную д
верь со сломанным замком, а в
коридоре увидел подсудимых,
которые находились в состоя
нии алкогольного опьянения к
аждый с бутылкой пива в руках
. ОСОБА_2 стал требовать у н
его 20 гривен и подсудимые зато
лкали его на кухню. Когда он от
казался дать им 20 гривен, ОС
ОБА_2 из ящика стола достал н
ож, стал им размахивать перед
его лицом, продолжая требова
ть деньги и высказывать угро
зы убийством. По просьбе ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 положил нож
на стол, взял с этого же ящика
стола деревяную скалку, кото
рой нанес 1-2 удара ему по ноге и
один удар по голове, требуя д
еньги. От этих ударов он упал н
а пол и ОСОБА_2 стал наноси
ть ему удары ногами по тулови
щу. ЗатемОСОБА_1держал рук
и, а ОСОБА_2 связал их верев
кой и оттащили его в спальную
комнату. Очнувшись там без бр
юк, он очень испугался действ
ий подсудимых и пообещал отд
ать им деньги. Подсудимые раз
вязали ему руки, забрали у нег
о с квартиры деревяную скалк
у и фонарик, общей стоимостью
20 гривен, требуя принести им д
еньги к школе. Он пошел на рыно
к, где о происшедшем рассказа
Свидетель ОСОБА_6 подтв
ердила, что 12 сентября 2007 года с
утра ушла на рынок, а в их квар
тире оставался ее муж - ОСОБ
А_3. Около 12.00 часов он пришел к
ней на рынок и сообщил ей, что
примерно в 11.00 часов подсудимы
е, выбив входную дверь, ворва
лись в их квартиру, избили его
деревяной скалкой, связывал
и руки, требовали 20 гривен, а з
атем потребовали принести 20 г
ривен к школе, где они будут ж
дать ее мужа. Последний был си
льно испуган, голова его была
разбита. Она пошла к школе и в
стретила там ОСОБА_1 и ОС
ОБА_2 Последний сказал ей, чт
о ее муж знает за что они его и
збили, а ОСОБА_1 сказал, чт
о бы она дала ему денег или спи
ртного. По ее заявлению подсу
димые здесь же были задержан
ы работником милиции.
Показания свидетеля не пр
отиворечат показаниям потер
Согласно заключению судеб
но-медицинской экспертизы №
832 / 172 от 02.11.2007 года ОСОБА_3 были
причинены телесные поврежде
ния в виде ушибленных ран гол
овы и кровоподтек на левом ко
ленном суставе, которые отно
сятся к легким телесным повр
еждениям, повлекшими за собо
й кратковременное расстройс
тво здоровья (л.д. 62).
Данное заключение согласу
ется с показаниями подсудимы
х, потерпевшего ОСОБА_3.. о
механизме причинения потерп
евшему телесных повреждений
Кроме этого вина подсудимы
х подтверждается протоколам
и воспроизведения обстановк
и и обстоятельств события пр
еступления от 14.09.2007 года (л.д. 79, 84)),
где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по
дтвердили наличие у них сгов
ора на нападение с целью завл
адения деньгами и имуществом
потерпевшего, механизм прич
инения телесных повреждений
, использование специальног
о орудия - деревяной скалки, д
ля нанесения ударов, угрозы п
рименения ножа и дали призна
тельные показания, протокол
ом осмотра места происшестви
я от 12.09.2007 года, согласно которо
го в квартире № 18 были обнаруж
ены нож и веревка, а во дворе д
ома АДРЕСА_3обнаружена ст
еклянная бутылка из под пива
«Оболонь» емкостью 0.5 л (л.д.3-4), з
аключением дактилоскопичес
кой экспертизы № 180 от 24.09.2007 года,
согласно которого на поверх
ности этой стеклянной бутылк
и обнаружен след пальца руки
, который оставлен указатель
ным пальцем правой руки ОСО
БА_2 (л.д. 68-70), протоколом от 12.09.2007
года осмотра и изъятия у ОС
ОБА_1 фонарика, который был п
охищен из квартиры потерпевш
его(л.д. 20), который был опознан
потерпевшим ОСОБА_3.. как п
охищенный у него из квартиры
подсудимыми (л.д. 95).
При этом суд считает в доста
точной степени доказанной ед
инство умысла подсудимых на
совершение насильственных д
ействий для достижения едино
й для них цели - завладения чуж
им имуществом, в силу чего, де
йствия каждого из подсудимых
необходимо квалифицировать
исходя из степени опасности
насилия, которое подсудимые
совершили совместно по отно
шению к потерпевшему, наличи
е у подсудимых орудия престу
пления - деревянной скалки, ис
пользование его для причинен
ия телесных повреждений, а та
же демонстрация ножа с сопр
овождением словесных угроз у
бийством, что так же охватыва
лось их единым умыслом, что ис
ключает наличие эксцесса исп
олнителя при совершении данн
Согласно п. 10 Постановления
Пленума Верховного Суда Укр
аины от 25.12. 1992 года № 12, с изменени
ями и дополнениями, « О судебн
ой практике по делам о корыст
ных преступлениях против час
тной собственности», (далее П
остановление ПВСУ) опасным д
ля жизни или здоровья потерп
евшего насилием является при
чинение ему легких телесных
повреждений, повлекших крат
ковременное расстройство зд
оровья, средней тяжести или т
яжких телесных повреждений,
а так же иные насильственные
действия, от которых не насту
пили указанные последствия,
но они были опасными для жизн
и и здоровья в момент причине
ния с применением специально
го орудия, а в силу п. 13 Постано
вления ПВСУ, психическое нас
илие при разбое заключает в у
грозе немедленно применить ф
изическое насилие, опасное д
ля жизни или здоровья потерп
евшего и имеет место тогда, ко
гда виновное лицо, высказыва
я ее в какой-либо форме (словам
и, жестами, демонстрацией ору
жия и т.п.), желает, что бы у поте
рпевшего сложилось впечатле
ние о том, что если он не выпол
нит требований нападавшего,
то эта угроза будет реализов
ана, а у потерпевшего действи
тельно такое впечатление сло
Кроме этого, в силу п. 8 ч.2 данн
ого Постановления, разбой сч
итается оконченным с момента
нападения, соединенного с пр
именением насилия, опасного
для жизни и здоровья или угро
зы применения такого насилия
, независимо от того завладел
о виновное лицо имуществом п
отерпевшего или нет.
В судебном заседании в дост
аточной степени установлено
, что подсудимые, после прони
кновения в жилое помещение, п
рименили к находящемуся там
потерпевшему насилие, опасн
ое для его жизни и здоровья, а
так же угрозу применения так
ого насилия, направленные на
завладение его имуществом в
момент их применения, требуя
у потерпевшего деньги, а зате
м завладели его имуществом - д
еревянной скалкой и фонарико
м, что подтверждает факт разб
ойного нападения и исключает
наличие в этих действиях под
судимых вымагательства, как
самостоятельного преступле
Согласно п. 16 Постановления
ПВСУ при разграничении выма
гательства от разбоя необход
имо исходить из того, что при
разбое насилие или угроза ег
о применения направлены на з
авладение имуществом в момен
т их применения. При этом угро
за представляет собой такие
действия или высказывания, к
оторые выражают намерение пр
именить физическое насилие н
емедленно. Действия, выражен
ные в насилии или угрозе его п
рименения, направленные на п
олучение имущества в будущем
, необходимо квалифицироват
ь как вымогательство.
Если угроза насилием или са
мо насилие были применены с ц
елью завладения имуществом п
отерпевшего в момент нападен
ия, но в связи с отсутствием у
него имущества требование о
передаче последнего было пе
ренесено на будущее, действи
я такого лица следует квалиф
ицировать как разбой и по соо
тветствующей части статьи УК
Украины как вымогательство
(если последующие действия п
редставляли собой вымогател
Последующие действия подс
удимых, направленные на треб
ование передачи денег в буду
щем, т.е. через какое то время,
с определением места передач
и (возле школы), находятся за р
амками предъявленного обвин
ения и в порядке ст. 276 УПК Укра
ины прокурором и потерпевшим
Таким образом, оценивая все
доказательства в их совокуп
ности, суд считает доказанно
й вину подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 и квалификацию п
реступления правильной по ч.
3 ст. 187 УК Украины, как нападен
ие с целью завладения чужим и
муществом, соединенное с нас
илием, опасным для жизни или з
доровья лица, подвергшегося
нападению, а так же угрозой п
рименения такого насилия, со
вершенное по предварительно
му сговору группой лиц, с прон
икновением в жилище.
Потерпевшим ОСОБА_3. пре
дъявлен гражданский иск к по
дсудимым на сумму 10 гривен в с
чет возмещения материальног
о ущерба и в размере 1000 гривен в
счет возмещения морального
Подсудимыми иск признан в
Выслушав мнения сторон, ис
следовав материалы дела, при
нимая во внимание доказаннос
ть вины подсудимых в соверше
нии преступных действий с за
владением имуществом потерп
евшего, стоимостью 10 гривен и
не возвращенного потерпевше
му, а так же с причинением пот
ерпевшему телесных поврежде
ний, учитывая степень мораль
ных страданий и психологичес
ких переживаний потерпевшей
от этого, суд считает необход
имым удовлетворить исковые т
ребования в полном объеме, во
зложив на подсудимых солидар
Обсуждая вопрос о мере нака
зания подсудимого ОСОБА_1
., суд учитывает тяжесть сове
ршенного преступления, кото
рое, в силу ст. 12 УК Украины, от
носится к числу особо тяжких
, которое он совершил в состоя
нии алкогольного опьянения,
что является обстоятельство
м, отягчающим наказание, его
отрицательную характеристи
ку по месту жительства.
Вместе с тем, суд считает не
обходимым принять во внимани
е, чтоОСОБА_1 ранее не суди
м и совершил преступление вп
ервые, положительно характе
ризуется по последнему месту
учебы, его молодой возраст, м
еньшая степень участия в сов
ершении данного преступлени
я, мнение потерпевшего, и, с уч
етом тяжести совершенного пр
еступления, личности виновн
ого, обстоятельств смягчающ
наказание, размера похищен
ного, суд считает возможным н
азначить ОСОБА_1 минималь
ное наказание в виде лишения
свободы, предусмотренное ч.3
ст. 187 УК Украины, с конфискаци
ей его имущества в размере 1/2 ч
асти, что будет необходимым и
достаточным для его исправл
ения и предупреждения новых
Обсуждая вопрос о мере нака
зания подсудимого ОСОБА_2
, суд учитывает тяжесть совер
шенного им преступления, кот
орое, в силу ст. 12 УК Украины, о
тносится к числу особо тяжки
х, которое он совершил в состо
янии алкогольного опьянения
, что является обстоятельств
ом, отягчающим наказание, его
большую степень участия в со
вершении разбоя, отрицатель
ную характеристику по месту
Вместе с тем, суд считает не
обходимым принять во внимани
е посредственную характерис
тику ОСОБА_2 по последнему
месту учебы, и, с учетом тяжес
ти совершенного преступлени
я, обстоятельств смягчающих
и отягчающих наказание, личн
ости подсудимого, размера по
хищенного, суд считает необх
одимым назначить Лягушеву на
казание в виде лишения свобо
ды с конфискацией 1 /2 части его
имущества, что будет необход
имым и достаточным для его ис
правления и предупреждения н
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
Признать виновным и назна
чить наказание: ОСОБА_1 по
ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде ЛИШЕ
НИЯ СВОБОДЫ сроком на 7 (семь) л
ет с конфискацией 1/2 части иму
щества, принадлежащего ему н
а праве частной собственност
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 187 УК Украи
ны в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сро
ком на 08 (восемь) лет с конфиска
цией 1/2 части имущества, прина
длежащего ему на праве частн
Меру пресечения, до вступле
ния приговора в законную сил
у, в отношении ОСОБА_1и О
СОБА_2 оставить прежнюю - зак
лючение под стражей в Артемо
вском СИЗО в Донецкой област
и, исчисляя им срок наказания
со дня их задержания, т.е. с 12 се
Взыскать солидарно сОСОБ
А_1 и ОСОБА_2 в пользу ОС
ОБА_3 в счет возмещения мате
риального ущерба - 10.00 гривен; в
счет возмещения морального
вреда - 1000.00 гривен; в пользу НИЭК
Ц при ГУ МВД Украины в Донецко
й области /г. Донецк ул. Горько
го, 61/ получатель платежа УГК в
834016 код ОКПО 25574914 банк УКГ в Донец
кой области регистрационный
работы по счету № 7 /180 от 24.09.2007 год
Вещественные доказательст
ва, находящиеся в камере веще
ственных доказательств Арте
мовского ГО УМВД Украины в До
нецкой области по постановле
нию от 02.10.2007 года по уголовному
02.10.2007 года: кусок веревки, пусту
ю бутылку из под пива - уничтож
ить, нож, а так же фонарик, пер
еданный на хранение потерпев
шему, оставить ОСОБА_3
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через А
ртёмовский горрайонный суд в
семи участниками судебного р
азбирательства в течение 15 дн
ей с момента его провозглаше
ния, а осужденными ОСОБА_1
. и ОСОБА_2., в тот же срок со
дня вручения им копии пригов
Приговор отпечатан в совещ
ательной комнате в единствен