Справа № 194/2603/13-к
Провадження № 1-кс/194/130/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
м.
Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського
суду Дніпропетровської області
Корягін В.О., при секретарі Сафоновій
А.Г., з участю заявника ОСОБА_1, слідчого
Захарчук О.І., прокурора Коптєва Я.Ю.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого Тернівського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області Захарчук
О.І. від 04.12.2013 р. та бездіяльності
слідчого, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1
на постанову слідчого Тернівського МВ
ГУМВС України Дніпропетровської
області Захарчук О.І. від 04.12.2013 р. та
бездіяльності слідчого, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення. В своїй
скарзі, посилаючись на постанову
слідчого Тернівського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області Захарчук
О.І. від 04.12.2013 р. просить допитати
свідка ОСОБА_3, витребувати фотороздрук
із зображенням людини, які знімала
кошти із її картки, провести одночасний
допит її і ОСОБА_4, її і ОСОБА_5, внести до
ЄРДР відомості про крадіжку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні,
посилаючись на обставини викладені в
скарзі, просила суд задовольнити
скаргу та допитати свідка ОСОБА_3,
витребувати фотороздрук із
зображенням людини, які знімала кошти
із її картки, провести одночасний допит
її і ОСОБА_4, її і ОСОБА_5, внести до ЄРДР
відомості про крадіжку 1000 грн. ОСОБА_4
та ОСОБА_5 Також суду пояснила, що нею
була написана заява про вчинення
шахрайських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
суму 16500 грн. та 1000 грн. входить в дану
суму, однак вона вважає, що дану суму
викрали у неї і вона про це зазначили в
клопотанні слідчому.

Слідчий в судовому засіданні просив
суд відмовити в задоволенні скарги
заявнику, оскільки зазначені факти
були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_1
як шахрайські дії із сумою 16500 грн. Крім
того, він 06.12.2013 р. виніс постанову про
закриття кримінального провадження за
даними фактами.

Прокурор Коптев Я.Ю. в судовому
засіданні просив суд відмовити в
задоволенні скарги заявнику, оскільки
зазначені факти були внесені до ЄРДР за
заявою ОСОБА_1 як шахрайські дії із
сумою 16500 грн. Крім того, слідчий СВ
06.12.2013 р. виніс постанову про закриття
кримінального провадження за даними
фактами.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення заявника, слідчого та думку
прокурора, дослідивши скаргу та
матеріали додані до скарги, приходжу до
наступних висновків.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1
оскаржує постанову слідчого
Тернівського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області Захарчук
О.І. від 04.12.2013 р. щодо відмови
задоволення її клопотання в частині
допиту свідка ОСОБА_3, витребування
фотороздруку із зображенням людини,
які знімала кошти із її картки,
проведення одночасного допиту її і
ОСОБА_4, її і ОСОБА_5 А також зазначає, що
в клопотанні просила слідчого внести
відомості до ЄРДР щодо вчинення
крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 1000
грн.

Як вбачається з витягу з кримінального
провадження №00000804 від 01.11.2013 р.
слідчим Захарчук О.І. на підставі заяви
ОСОБА_1 було внесено факт шахрайства, а
саме 23.09.2013 року приблизно о 15.00 год. не
встановлена особа, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_1, шляхом обману та
зловживання довірою схилило ОСОБА_1 на
передачу грошей в сумі 16500 грн.

Як вбачається з постанови слідчого
Тернівського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області Захарчук
О.І. від 04.12.2013 р., слідчий відмовив в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 в
частині витребування фотороздруку із
зображенням людини, які знімала кошти
із її картки, проведення одночасного
допиту ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається з постанови слідчого
Тернівського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області Захарчук
О.І. від 06.12.2013 р. про закриття
кримінального провадження, слідчим
Захарчук О.І. були перевірені факти
викладені потерпілою ОСОБА_1 щодо
заволодіння її коштами в сумі 16500 грн.
та на підставі з'ясованих фактів ним
було прийнято рішення про закриття
кримінального провадження №00000804
від 01.11.2013 р. у зв'язку з відсутністю в
діяннях ОСОБА_4 та ОСОБА_1 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, потерпіла
ОСОБА_1 в рамках даного кримінального
провадження заявила клопотання
слідчому Захарчук О.І. про внесення
відомостей до ЄРДР щодо крадіжки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 її коштів в сумі 1000
грн., оскільки останні зняли кошти в
сумі 16500 грн., а не 15500 грн.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний
перелік рішень, дій чи бездіяльності
слідчого або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
провадження. Зокрема ч.1 п.1 вказаного
переліку передбачено можливість
оскарження бездіяльності слідчого, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення; ч.1 п.7
вказаного переліку передбачено
можливість оскарження рішення
слідчого про відмову в задоволенні
клопотання про проведення слідчих
(розшукових) дій, негласних слідчих
(розшукових) дій - особою, якій
відмовлено у задоволенні клопотання,
її представником, законним
представником чи захисником.

Таким чином, оскільки на даний час
виконанні вимоги чинного КПК України
та відповідно до заяви ОСОБА_1 від 01.11.2013
р. були внесені відомості до ЄРДР щодо
шахрайських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
суму 16500 грн., та було прийнято рішення
слідчим, а саме винесена постанова про
закриття кримінального провадження,
тому вважаю за необхідне відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо
бездіяльності слідчого, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного, вважаю за
необхідне також відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого Тернівського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області Захарчук
О.І. від 04.12.2013 р. щодо допиту свідка
ОСОБА_3, витребування фотороздруку із
зображенням людини, які знімала кошти
із її картки, проведення одночасного
допиту її і ОСОБА_4, її і ОСОБА_5,
оскільки слідчим Тернівського МВ ГУМВС
України Дніпропетровської області
Захарчук О.І. 06.12.2013 р. винесено
постанову про закриття кримінального
провадження.

Крім того, враховано той факт, що
потерпіла ОСОБА_1 має право звернутися
до слідчого судді зі скаргою на
постанову слідчого Тернівського МВ
ГУМВС України Дніпропетровської
області Захарчук О.І. від 06.12.2013 р. про
закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого Тернівського МВ
ГУМВС України Дніпропетровської
області Захарчук О.І. від 04.12.2013 р. та
бездіяльності слідчого, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення -
відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає
оскарженню.

Слідчий суддя:
В.О. Корягін