Справа № 484/2073/15-к
Провадження № 1-кп/484/179/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнута під час судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин:

Між ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 виникли неприязні відносини в наслідок зловживання останнім алкогольними напоями та вчинення насильства в сім`ї в ході яких останній систематично провокував конфлікт із своїм батьком, ображав грубою нецензурною лайкою і наносив йому тілесні ушкодження.

18.03.2015 року близько 13.30 годин ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де відпочивав в кімнаті на дивані, коли до даної кімнати зайшов його син ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та запропонував батькові разом вжити спиртні напої. Почувши відмову батька від його пропозиції, ОСОБА_7 почав ображати його грубою нецензурною лайкою, провокуючи сварку з ним, а потім вийшов з кімнати, погрожуючи фізичною розправою. Через декілька хвилин ОСОБА_7 повернувся до кімнати, утримуючи в руках сокиру та капронову мотузку білого кольору. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_7 поклав сокиру на підлогу поблизу крісла, а сам, продовжуючи сваритися та ображати батька, підійшов до нього та наніс йому один удар кулаком в грудну клітину. В результаті застосованого щодо нього насильства, образ та систематичного знущання з боку сина, у ОСОБА_6 виникло сильне душевне хвилювання, перебуваючи в якому обвинувачений підвівся з дивану та у відповідь наніс сину один удар кулаком в живіт, від якого останній впав на підлогу кімнати поблизу з кріслом, утримуючи в лівій руці вищевказану мотузку та продовжуючи сваритися та ображати батька брутальною лайкою, висловлюючи на його адресу погрози про фізичну розправу і заподіяння тілесних ушкоджень. Відразу після цього, ОСОБА_6 , не давши можливості сину підвестися з підлоги, з метою протиправного позбавлення життя сина ОСОБА_7 , правою рукою обхопив вільний край мотузки, складену вдвоє, яку утримував ОСОБА_7 та умисно накинув її на останнього спереду назад таким чином, що одна її частина опинилася на шиї, а інша на устах ОСОБА_7 , та прикладаючи певні зусилля, затягнув мотузку, певний час утримуючи її руками та не надаючи можливості сину звільнитися. В цей час ОСОБА_6 усвідомлював, що його дії неминуче потягнуть за собою смерть сина та свідомо бажав настання таких наслідків. У результаті цілеспрямованих дій обвинуваченого протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 71 від 17.04.2015 р. причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія в результаті здавлювання шиї петлею, що підтверджується наявністю странгуляційної борозни в верхній треті шиї, ознаками швидкого настання смерті, загальноасфіксичними ознаками.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлена странгуляційна борозна в верхній треті, яка утворилась від дії петлі, виготовленої з м`якого матеріалу 0,3-0,5 см в перерізі, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечною для життя в момент спричинення, так як викликала явище асфіксії та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Також виявлені дві странгуляційні борозни, відхідні від кутків рота, які утворились від подібного предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 2,42 %, що відповідає алкогольному сп`янінню середнього степеню.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 214 від 08.05.2015 р. на момент вчинення злочину ОСОБА_6 перебував у стані кумулятивного афекту, який було викликано тривалою психотравмовою ситуацією. Даний стан може служити підставою для судової кваліфікації раптово виниклого сильного душевного хвилювання.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.116 КК України умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання і тяжкої образи з боку потерпілого.

ОСОБА_6 визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений і потерпіла під час судового розгляду досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, між ним і потерпілою були досягнуті домовленості про призначення покарання за ст. 116 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки із застосуванням вимог п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і уклав її добровільно.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладання обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Узгоджені обвинуваченим та потерпілою вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та даним на особу обвинуваченого.

Оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати що за таких обставин угоду належить затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання і тяжкої образи з боку потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: