Справа №451/1/15-к
Провадження № 1-кс/451/1/15
УХВАЛА
іменем України
06 січня 2015 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 та слідчого начальника СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором прокуратури Радехівського району про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 15.12.2014 року в прокуратуру Радехівського району Львівської області надійшов депутатський запит голови Радехівської районної ради ОСОБА_5 , з якого вбачається, що невідомі особи на території на території лісового масиву поблизу с.Корчин Радехівського району здійснюють крадіжку металевих конструкцій з колишньої військової ракетної бази, чим завдають збитків державі.

З протоколу огляду місця події від 23.12.2014 року вбачається, що в лісовому масиві, поблизу с.Корчин, на земельній ділянці, на якій розташовані колишні шахтні установки балістичних ракет стратегічного призначення представниками ТзОВ «Галтекс-Д» здійснюються демонтажні роботи шахти №2. По шахті №1 демонтажні роботи завершені. По шахтах №3 та №4 демонтажні роботи не проводяться та не розпочинаються.

З договору №28 від 11.11.2014 року укладеного між замовником ТзОВ «Компанія Дністер» та виконавцем філією «Галтекс-Д» встановлено, що виконавець «Галтекс-Д» зобов`язується за допомогою екскаватора з гідро молотом надати помлуги по демонтажу частини бетонних конструкцій шахтних пускових установок в кількості 4 штуки у Львівській області Радехівському районі, об`єкт №581 колишня військова частина НОМЕР_1 із складу військ стратегічного призначення, яка розміщена на відстані 2 км на схід від с.Корчин Радехівського району.

Згідно договору про демонтаж шахтних пускових установок від 6.11.2014 року укладеного між Радехівською районною державною адміністрацією Львівської області, ДП «Радехівське ЛМГ» та виконавцем ТзОВ «Компанія Дністер» встановлено, що виконавець зобов`язується провести демонтаж залишків 4 шахтних установок з подальшим залісненням вивільненої площі, що розміщена на відстані 2 км на схід від с.Корчин Радехівського району з метою недопущення неконтрольованого доступу населення та попередження нещасних випадків. Вартість робіт за договором виконавець за виконані роботи отримує залишки залізобетону та металобрухт, здобутий під час виконання робіт.

В поданні слідчий просить накласти арешт на об`єкт №581 колишню військову частину НОМЕР_1 із складу Ракетних військ стратегічного призначення, яка розміщена на відстані 2 км на схід від с.Корчин Радехівського району. При цьому мотивує, що накладення арешту зумовлюється тим, щоб не допустити продовження проведення робіт по демонтажу бетонних конструкцій шахтних установок та його збереження під час проведення досудового розслідування.

Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч.2 КК україни.

Клопотання підтримав в судовому засіданні прокурор із повиланням на зібрані досудовим слідством докази.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, на підставі яких ґрунтується таке, вислухавши обґрунтування і пояснення сторін, вважаю, що немає достатніх підстав для його задоволення виходячи з наступних міркувань.

Так, із копії витягу з кримінального провадження №0000014 вбачається, що інформація про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, внесена до ЄРДР 15.12.2014 року.

Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, як вбачається із самого клопотання, так і з доданих до нього матеріалів власника майна не встановлено.

Згідно ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, коли під час досудового розслідування не встановлено власника майна та не вказано в клопотанні про арешт майна перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, не зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, то таке клопотання необхідно повернути прокурору прокуратури Радехівського району Львівської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 15.12.2014 року по ст. 185 ч.2 КК України повернути прокурору прокуратури Радехівського району Львівської області для доопрацювання та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1