Справа №10-582/2007
г. Суддя
1-ї інстанції: Гаврилов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року м.
Донецьк

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого Огурецького
В.П.

суддів Кулагіної
В.Г., Мозговенка В.В.

з участю
прокурора Рада А.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області
апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову судді Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 14 серпня 2007 року про обрання щодо

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, працює, не судимий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ
Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна
справа, порушена 23 червня 2007 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23 червня 2007
року ОСОБА_1. затримано на підставі ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні
названого злочину.

02 липня 2007
року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в тому, що він 22 червня 2007 року о 23
год. 00 хв.,
знаходячись на відстані 25 метрів від будинку №9 по вул. Реактивній у
Куйбишевському районі м. Донецька, умисно наніс один удар ножем ОСОБА_3 в
область черевної порожнини, спричинивши їй проникаюче поранення черевної
порожнини з пошкодженням печінки, внутрішньочеревну кровотечу легкого ступеню,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в
момент спричинення. Органом досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковано за
ч.1 ст.121 КК України.

2

Слідчий, в
провадженні якого знаходиться справа, звернувся до Куйбишевського районного
суду м. Донецька з поданням, в якому прохав обрати щодо ОСОБА_1. запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 2 6 червня 2007 року подання
слідчого задоволено та щодо ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

В апеляції
захисник ОСОБА_2 прохала постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що обраний
судом першої інстанції щодо ОСОБА_1. запобіжний захід є надмірно суворий, так
як ОСОБА_1. молодий, раніше не судимий, характеризується позитивно, вину
визнав, у скоєному злочині щиро розкаявся, працевлаштувався, вибачився перед
потерпілою і має намір відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду. Не взяв
до уваги суд і стан здоров"я ОСОБА_1, який хворіє на епілепсію, має інші
нервові хвороби. Суд також не врахував, що обвинувачений має постійне місце
проживання, де мешкає разом з батьком, який брав участь у ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС і став інвалідом другої групи.

Заслухавши
доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який заперечував проти апеляції,
захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної
справи, представлені органом досудового слідства та матеріали справи, надані
судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляція є необґрунтованою і задоволенню не підлягає за
таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за
який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від
п"яти до восьми років.

Обвинувачення
ОСОБА_1. пред'явлено на підставі встановлених органом досудового слідства у
визначеному законом порядку достатніх даних, які свідчать про наявність ознак
інкримінованого обвинуваченому злочину у діях саме цієї особи.

Суд першої
інстанції врахував зазначені обставини при вирішенні питання про запобіжний
захід та з урахуванням особи ОСОБА_1. прийшов, на думку судової колегії, до
правильного висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Колегія суддів
не може погодитися з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції не
врахував особу обвинуваченого, так як з оскаржуваної постанови суду вбачається,
що дані про особу обвинуваченого судом враховані при обранні запобіжного
заходу. Крім того, ті обставини, що ОСОБА_1. не судимий, вину визнав, розкаявся
у вчиненому, має постійне місце проживання, працевлаштувався та інші обставини,
перелічені вище, самі по собі, не можуть бути підставами для скасування або
зміни обраного судом щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, оскільки повинні враховуватися у сукупності з іншими обставинами
справи, в тому числі і тяжкістю інкримінованого йому злочину.

Не є
обгрунтованими і доводи захисника про незаконність постанови суду за мотивів
неврахування стану здоров"я ОСОБА_1, оскільки будь-яких даних про те, що
обвинувачений за станом свого

3

здоров"я
не може знаходитися під вартою в умовах слідчого ізолятору, у справі не має і
апелянтом таких даних ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано.

В матеріалах
кримінальної справи на теперішній час відсутні відомості про існування
обставин, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не
порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься
злочинною діяльністю. Тому колегія суддів вважає, що менш суворі запобіжні
заходи, передбачені ст.149 КПК України, не можуть забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки, у зв'язку з
чим оскаржувана постанова про взяття обвинуваченого під варту є обґрунтованою.

З огляду на
викладене колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, а апеляцію захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст.365,
366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову судді
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 серпня 2007 року про обрання
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни,
а апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.