Справа № 4-535/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Фінагєєв В.О. при
секретарі Кабанець О.С. розглянувши
подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любєзнікова Д.О. про розкриття інформації та проведення виїмки
документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчий в ОВС ГСУ МВС України Любєзніков Д.О., за погодженням з заступником
генерального прокурора України, звернувся до суду з поданням про надання згоди
на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що
становлять банківську таємницю в АКБ «Київ» ТОВ «РЕГІОНІНВЕСТ»

Подання мотивоване тим, що ГСУ МВС України розслідується кримінальна
справа № 02-11206. Дана кримінальна
справа порушена 09.02.2007 СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києва за фактом
вчинення шахрайства під час реалізації квартир, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час досудового слідства з'ясовано,
що ТОВ "Київвисотбуд" () та ТОВ
"Агробудпереробка ЛТД" (код СДРПОУ 20574157) на протязі 2003-2007
років укладали інвестиційні договори про

спільну інвестиційну діяльність по будівництву житлових
будинків в м. Києві за адресами: вул. Старонаводницька, 2/20, вул. Сім'ї
Сосніних, 4-А, 4-й мікрорайон житлового масиву Позняки, в м. Бориспіль по вул.
Київський шлях, 97 та в Київській області в с. Чубинське по вул. Погрібняка,
14, з компаніями-інвесторами ТОВ "Систем-Інвест" (),

ТОВ "Престижінвест" (), ТОВ
"Капіталоінвест" (), ТОВ "Центрінвествклад"
(), ТОВ "Інвестінтер" (), ТОВ "Інвестлайн" (код ДРПОУ 33240447), ТОВ "Регіон-Інвест"
(), ТОВ"Роммакс" (), ТОВ
"Експоінвест" (), ТОВ "Укрзембуд" (), ТОВ "Світінвест" (), ТОВ
"Центробуд-трейд" (), ТОВ "Інвестгарант"
(), ТОВ
"Девелопмент-Інвест" (), ТОВ "РЕГЮНШВЕСТ"(), ТОВ "Інвестиційні системи" (),
ТОВ "Центршвестбуд-2000" (). Залучення інвестицій
у будівництво від фізичних та юридичних осіб здійснювалось як ТОВ "Київвисотбуд"
та ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" так і зазначеними вище інвестиційними
компаніями. Строк введення в експлуатацію будинків визначався кінець 2006 - початок 2007 року. Однак, з 2006 року фінансування
будівництва житла з боку інвестиційних компаній припинилось, будівництво
по всіх об'єктах не завершене і припинено в грудні 2006 року, житлові будинки в
експлуатацію не здані, а грошові кошти, отримані від громадян в якості
інвестицій у будівництво, не повернуті. В ході слідства з'ясовано, що поточні
рахунки 17 інвестиційних компаній були відкриті в АКБ „Київ" (МФО 322498),
а основні грошові кошти для фінансування будівництва отримувались ними в якості
кредитів в АКБ "Київ". В подальшому кредити погашались за рахунок
отриманих від фізичних та юридичних осіб грошових коштів в якості інвестицій у
будівництво.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, які надані
суду, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване та задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Слідчий Любєзніков
Д.О. та прокурор для розгляду вказаного подання до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

До суду не було
подано кримінальної справи, яка перебуває в провадженні ГСУ МВС України, а тому
в суду немає можливості дослідити
питання необхідності розкриття
банківської таємниці, а також питання підсудності справи суду.

Так до суду подано матеріали в п'яти томах, які не можна
назвати кримінальною справою. Дані матеріали не містять постанови про порушення кримінальної
справи, документів що підтверджують
факт перебування кримінальної справи в провадженні ГСУ МВС України. Подання до суду здав слідчий СУ
ГУ МВС України в м. Києві Шум В.В. в той час як матеріали, які подані до суду в
п'яти томах не містять документів, що підтверджують його повноваження на
розслідування кримінальної справи.

Матеріали, які
подані до суду підшиті хаотично, без належної нумерації аркушів справи, не
містять опису документів, що знаходяться в справі.

Крім того подання слідчого не містить посилань на докази та відповідні аркуші справи на яких вони
розміщені, якими слідчий обґрунтовує необхідність розкриття банківської таємниці. Подання
містить лише голослівні ствердження встановлених слідством фактів, проте даних на підставі яких конкретних
доказів були встановлені дані факти не
містить.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про необхідність розкриття банківської таємниці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
14-1, 177, 178 КПК України та ст.62 Закону України «Про банки і банківську
діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: