Кримінальне провадження № 666/27/15-к
Провадження № 1-кп/666/76/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004513 від 06.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 18.03.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, звільнена 28.01.2009 року по закінченню відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою 18.03.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, звільнена 28.01.2009 року після відбування строку покарання, на шлях виправлення не стала і знову повторно вчинила злочин проти власності.

Так, вона, 06.12.2014 року, близько 03:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, намагалась викрасти майно ОСОБА_6 , а саме: жіноче взуття жіночі чоботи синього кольору, вартістю 220 грн; мобільний телефон Самсунг 3850 чорно-білого кольору, вартістю 915 грн, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_1 , яка матеріальної вартості не становить, на загальну суму 1 135 грн, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, не виконавши при цьому усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана потерпілою та працівниками міліції в момент вчинення злочину.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину. Пояснила, що дійсно, вночі 06.12.2014 року вона знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 , де вживала алкогольні напої. Усіх обставин вчинення злочину не пам`ятає, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Намагалась викрасти з квартири жіночі чоботи та мобільний телефон, однак була затримана хазяйкою квартири, яка і викликала працівників міліції. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної.

ОСОБА_5 вину визнала повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_5 , суд вважає вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 відбула покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2008 року 28.01.2009 року, до закінчення строку погашення судимості знову вчинила злочин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе лише у триманні її в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3,185 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрати відносно засудженої ОСОБА_5 запобіжний захід - Тримання під вартою. Взяти ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання.

Строк покарання засудженій ОСОБА_5 вираховувати з 27 березня 2015 року моменту взяття під варту.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: банки з консервацією, мобільний телефон Самсунг, дві жіночі сумки та взуття жіноче зимне вважати повернутими законному володільцеві ОСОБА_6 (а.к.п. 11-12).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 491,92 (чотириста дев`яносто одну гривню 92 коп.) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 3875 від 13.12.2014 року ( а.к.п. 20).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 737,88 (сімсот тридцять сім гривень 88 коп.) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 3971 від 24.12.2014 року ( а.к.п. 29).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1