Дело№ 1-178/2008 г.
08 февраля 2008 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
с участием прокурора Слядневой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвине­нию
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гр-на Ук­раины, украинца,
уроженца г. Ташкент Узбекистана, русского, имеющего среднее образо­вание,
военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,
15.12.07 г около 23 час. 45 мин. ОСОБА_1с целью совершения кражи
чужого имущества через забор в виде сетки рабицы проник на территорию
строящегося жилого дома поАДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_2., где из оконных
проемов строения тайно похитил четыре стеклопакета на общую сумму 3479, 9 грн., которые на тележке перевез по
месту своего жительства с целью по­следующей реализации.
В процессе досудебного следствия указанные стеклопакеты
изъяты и возвращены потерпевшему, чем полностью возмещен причиненный ущерб.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою
вину в совершении 15.12.07 г.
при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах кражи четырех
стекло-пакетов со строящегося здания по АДРЕСА_2, заявил о раскаянии в со­деянном,
свое поведение объяснил нуждаемостью в деньгах на лечение матери.
Виновность подсудимого по предъявленному обвинению в
судебном заседании под­тверждена показаниями потерпевшего ОСОБА_2.,
пояснившего, что ущерб ему воз­мещен в
Другие доказательства по делу не исследовались в силу
Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования
доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом, суд считает доказанной вину подсудимого по
предъявленному обвине­нию, правильной квалификацию его действий по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража чужо­го
имущества, соединенная с проникновением в иное хранилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК
Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность
ОСОБА_1который ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб возместил,
преступление совершил в силу стечения тяжелых материальных обстоятельств,
связанных с болезнью его матери, полностью признал свою вину, содействовал
следствию и суду в установлении ис­тины по делу, что свидетельствует о его
чистосердечном раскаянии и судом воспринимает­ся как смягчающие вину
обстоятельства, которые существенно снижают степень общест­венной опасности
совершенного преступления.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии
оснований для применения ст. 69 УК
Украины и назначения ОСОБА_1. условного наказания по ч. 3 ст. 185 УК Украины ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статьи.
Вещественные доказательства подлежат оставлению
потерпевшему по принадлеж­ности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.
применением ст. 69 УК
Ук­раины, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Руководствуясь ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного нака­зания, если он в период одного года испытательного срока не совершит
нового преступле­ния, выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной
системы, не выезжать за пределы Ук­раины без согласия указанных органов.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения.