ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Першотравневый районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Скудина В.Е.,
при секретаре Фаустовой Н.Г.,
с участием прокурора Кухта В .В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в п.Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Донецка
Донецкой области, по национальности русского, гражданина Украины, образование
среднее, не женат, работал ООО фирма «Рубин», проживает АДРЕСА_1, не военнообязанный, ранее не судим, в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г.Риги Латвия, по
национальности украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, холост, работал ЧП
«Пассервис» наполнителем газовых баллонов, прописан АДРЕСА_2, проживает АДРЕСА_3, ранее не судим в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, суд -
03 октября 2006 года в 09 часов 00 минут в селе Юрьевка Першотравневого
района Донецкой области, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством по предварительному сговору с ОСОБА_1, путем свободного
доступа через незакрытую на замок дверь, проникли в кабину автомобиля ГАЗ 33 021 государственный номер НОМЕР_1, который находился во дворе дома АДРЕСА_4, после чего ОСОБА_2, взятым из
тумбочки в помещении указанного дома, ключом зажигания, запустил двигатель
указанного автомобиля, который они стали эксплуатировать в течении дня, тем
самым незаконно завладели автомобилем ГАЗ 33 021 государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, стоимость
которого на момент незаконного завладения, согласно заключения
судебно-автотовароведческой экспертизы 1157/3-ДС от 25.11.06 года составляет 12 061 гривна 09 копеек, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на
После чего в этот же день ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, в 15 часов,
продолжая свою преступную деятельность, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, на указанном выше автомобиле под управлением ОСОБА_2а, выехали от
указанного дома в направлении с.Урзуф Першотравневого района Донецкой области.
На выезде из села Юрьевка , по
просьбе ОСОБА_1 ОСОБА_2 Развернул
управляемый им автомобиль и направил его в сторону АДРЕСА_4. При
движении ОСОБА_1 С согласия ОСОБА_2 Пересел за руль автомобиля ГАХ 33 021 госномер НОМЕР_1, и начал осуществлять движение
по ул.Набереженой с.Юрьевка,
справился с
управлением выехал за пределы
проезжей части и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль
ГАЗ 33 021 госномер НОМЕР_1 был технически
подтвержден, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключения
судебно-автотовароведческой экспертизы
11 57/3-ДС от 25.11.06
года составляет 7 762 грн. 90 коп.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1, и ОСОБА_2 вину свою в объеме предъявленного
обвинения и оглашенного прокурором в судебном заседании признали полностью и
пояснили, что действительно 03 октября 2006 года, работая на строительстве дома у потерпевшего ОСОБА_3, в АДРЕСА_4,
без разрешения хозяина, взяли из тумбочки, в помещении указанного дома
ключи от автомобиля, и незаконно завладев автомобилем - выехали со двора дома, эксплуатировали автомобиль в течении дня.
После чего, около 15 часов употребив
спиртные напитки: пиво и водку, вновь совместно продолжили разъезжать на автомобиле по
селу Юрьевка Першотравневого района Донецкой области.
передвижения, по просьбе ОСОБА_1 ОСОБА_2 передал руль управления последнему.
ОСОБА_1 в пути движения по ул.Набережной в с.Юрьевка Першотравневого района Донецкой
области не справившись с управлением, совершил наезд на дерево, при этом автомобиль
был технически поврежден. Оба не имеют прав на управление транспортными
средствами. Сумму ущерба в размере 7 762, 90 грн. - признают полностью. Готовы возмещать ущерб. Просят
строго не наказывать. Оба проживают совместно с родителями.
Потерпевший ОСОБА_3, в судебном
заседании пояснил суду, что со дня совершения преступления всячески пытался решить вопрос с
подсудимыми о возмещении ущерба. Однако последние отключали мобильные телефоны,
когда он звонил им. Дома встретиться с ним не желали. На предварительном
рассмотрении дела в суде обещали ущерб возместить хотя бы частично, но свое обещание не
сдержали. Продолжали скрываться от него. Посетив по месту работу ОСОБА_2а, в частности,
сбежал от него через запасной выход и после этого не являлся на работу. После
этого он был уволен с работы. Сумму ущерба в размере 7 762, 90 грн., установленную на следствии поддерживает. Но однако само исковое
заявление в суд не подготовил. Других исковых требований не имеет, так как нет
гарантии того, что со стороны подсудимых будет производиться какое-то возмещение.
вышеизложенное, и поскольку участники процесса не возражают, суд на основании
ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследовать доказательства, которые никем не оспариваются.
Таким образом, вина подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2а в незаконном завладении транспортным средством, совершенное
по предварительному сговору группой лиц, доказана полностью и квалификацию на следствии по ч.2
ст.289 УК Украины суд считает правильной.
вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимых: ОСОБА_1 - ранее не судим, холост, образование среднее, на момент
задержания работал на предприятии ООО фирма «Рубин», в качестве оператора моющей установки, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы
положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в содеянном; отягчающие вину обстоятельства - совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения;
ОСОБА_2 - ранее не судим, холост, образование
9 классов, работал в ЧП «Пассервис», по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не
состоит; смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в
отягчающие вину обстоятельства - совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
вышеизложенного суд избирает наказание в пределах санкции статьи предъявленного
обвинения в виде лишения свободы без конфискации имущества из-за отсутствия
такового у подсудимых, так как они проживают совместно с родителями.
раскаяния подсудимых, нашла свое подтверждение в поведении самих подсудимых,
которые со дня совершения преступления до их задержания работали, имели возможность
частично погашать ущерб, однако избрали другой путь. Всячески скрывались от потерпевшего,
отключали мобильные телефоны, а в конце прекратили являться даже в судебные
заседания. И только после их задержания, в судебном заседании, раскаялись в содеянном.
Личность подсудимых, как ранее не судимых, оба холосты, характеризующиеся оба в общем
удовлетворительно по месту работы, дает основания суду избрать меру наказания в виде
лишения свободы в нижней части санкции статьи 289 ч.2 УК Украины.
судебном заседании разъяснено, что он имеет право в гражданском порядке
обратиться в суд о взыскании с подсудимых ущерба причиненного ему их действиями.
Поскольку на момент рассмотрения дела, потерпевшим искового заявления в суд представлено не было.
доказательства: автомобиль ГАЗ 33 021 госномер НОМЕР_1, находящийся на хранении, согласно расписки у потерпевшего
ОСОБА_3 - оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
признать виновным по ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
ОСОБА_2, признать виновным по ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок наказания осужденным ОСОБА_1
исчислять с 07.05.07 года, ОСОБА_2 исчислять с 09.05.07 года.
доказательства: автомобиль ГАЗ 33 021 госномер НОМЕР_1, находящийся на хранении, согласно расписки у
потерпевшего - оставить по принадлежности.
осужденным ОСОБА_1, и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Першотравневый районный суд в течение 15 суток с момента
а осужденными ОСОБА_1 И ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.