УХВАЛА
Справа № 126/1134/15-к

Провадження № 1-кс/126/282/2015

"02" квітня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000072 від 06.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
2 квітня 2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000072 від 06.02.2015 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 06.02.2015 року до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 про виявлений злочин, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в листопаді 2014 року використовуючи службове становище, діючи в супереч інтересам служби, в порушення вимог п. п. 10.5 договору № 4-14 від 15.09.2014 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » м. Бершадь про проведення капітального ремонту приміщень дитячого навчального закладу по АДРЕСА_1 , а саме: достовірно знаючи про те, що за результатами попереднього випробовування опалювальної системи ДНЗ після проведених ремонтно-будівельних робіт не забезпечено необхідного температурного режиму в приміщеннях закладу, а також те, що закінчені будівельні роботи не прийняті в експлуатацію шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта будівельних робіт до експлуатації в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в листопаді 2014 року прийняли будівельні роботи, підписавши акт приймання виконаних робіт форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3, та провели 26.11.2014 року остаточний розрахунок за Договором, перерахувавши ПП « ОСОБА_6 » бюджетні кошти в сумі 104 941,20 грн., чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

06.02.2015 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072.

06.02.2015 року начальником СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_7 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000072 доручено ст. слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Також в ході досудового розслідування слідчому надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 від 23.03.2015 року. Відповідно до вказаного рапорту ОСОБА_5 під час спілкування з виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 дізнався, що останній під час ревізії по ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку та проводить відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 14.02.2015 року, для обривізування головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано копії актів приймання виконаних підрядних робіт з капітального ремонту приміщення ДНЗ по АДРЕСА_1 . При цьому, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 роздрукував даний акт зі свого робочого комп`ютера. Окрім того, ОСОБА_5 в своєму рапорті зазначив, що при порівняні копій актів, які знаходились в ОСОБА_8 , та оригіналів актів, вилучених в Баланівській раді під час тимчасового доступу до документів, ним виявлено значні розбіжності, які впливають на результати ревізії окремо та досудового розслідування по даному кримінальному провадженні в цілому.

Оскільки, зазначені документи в електронному вигляді мали б зберігатись у виконавця робіт (підрядника), а не в замовника, так як дані документи виготовляються саме підрядником, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до робочих комп`ютерів (електронний носій інформації) ПП « ОСОБА_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою огляду та вилучення жорсткого диска з інформацією при наявності на ньому зазначених документів, оскільки вони є предметом доказування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, а саме: внесення змін до документів, знищення їх або заміни на інші документи в електронному вигляді, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до робочого комп`ютера ПП « ОСОБА_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які висловились за задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000072 задовольнити.

Зобов`язати ПП « ОСОБА_6 » надати тимчасовий доступ до (з можливістю вилучення) до робочого комп`ютера підприємства старшому слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ПП « ОСОБА_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1