ВИРОК

Іменем України

Справа № 1-195/2007 р.

10
жовтня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано- Франківської області

в
складі: головуючого - судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря Бойчук О.В..

з участю
прокурора Марчука В.В.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого., учня
Надвірнянської вечірньої школи, виховувався обома батьками, стояв на обліку в
кримінальній міліції в справах неповнолітніх ,
не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого
ст.296 ч. 1,296 ч.2,186 ч.3 КК України,

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Івано-Франківськ
і жителя АДРЕСА_2,
українця, освіта базова загальна середня,
одруженого., працює на тимчасових роботах , згідно ст. 89 КК України не
судимого , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК
України,

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_3, українця,
освіта базова загальна середня, не одруженого., працює на тимчасових роботах ,
не судимого , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 вчинили
хуліганство групою осіб , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явноі неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю .

Крім
цього підсудній ОСОБА_1 вчинив
умисні дії,які виразилися у відкритому викраденні чужого майна поєднаному із насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчиненому повторно,
поєднаному з проникненням у житло І хуліганство , тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явноі неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю .

Цей злочин
ними вчинено за наступних обставин: 4
квітня 2007 року приблизно о 5 годині підсудній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись
біля каси попередньоого продажу проїздних квитків ст. Надвірна Львівської
залізниці в м. Надвірна по вул. Вокзальна з метою відкритого заволодіння чужим
майном, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 сумку вартістю 75 гривень в якій
знаходилися її особисті речі, а саме гаманець вартістю 20 гривнів з грошима в
сумі 200 гривнів; блокнот вартістю 15 гривнів ; два „СД" диски вартістю 5
гривень за диск на суму 10 гривнів; упаковка вологих серветок „Фрешмакер"
вартістю 2 гривні; помада „ТМ Ейвон" вартістю 35 гривнів; газовий балончик
„Терен-1" вартістю 20 гривнів.. Всього підсудній ОСОБА_1 відкрито викрав майна у потерпілої ОСОБА_5 на суму
377 гривнів .

Продовжуючи свою
злочинну діяльність 23 квітня 2007 року приблизно о 15 годині підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп*яніння, з метою викрадення чужого майна проник через
вікно до квартири потерпілої ОСОБА_6, яка знаходиться АДРЕСА_4 і запоіявши їй
легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, відкрито заволодів її
мобільним телефоном „Нокія -2600" вартістю 390 гривнів з стартовим пакетом
„Ді'джус" вартістю 25 гривнів та з викраденим втік.

Крім цього 6
травня 2007 року приблизно о 23 годині 40 хвилин підсудній ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в приміщенні клубу с. Стримба по вул.
Незалежності Надвірнянського району Івано-Франківської області підійшов до
потерпілого ОСОБА_7 і грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну
неповагу до суспільства, із особливою зухвалістю з хуліганських спонукань наніс
удар в обличчя потерпілому ОСОБА_8 від чого той впав на підлогу. Після того підсудній ОСОБА_1 продовжував наносити удари
потерпілому ОСОБА_7 в різні частини тіла.

Після того як в
клубі було ввімкнено світло підсудній ОСОБА_1
припинив бити потерпілого ОСОБА_7 і вони
залишили приміщення клубу.

Продовжуючи свої
хуліганські дії 6.05.2007 року приблизно 23 годині 50 хвилин , підсудній
ОСОБА_1 разом з підсудніми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підбігли до потерпілого
ОСОБА_7,який переходив вулицю біля приміщення клубу і діючи умисно, безпричинно
з хуліганських спонукань підсудній ОСОБА_1 наніс удар кулаком ззаді в потилицю
потерпілому,від якого він впав на асфальт. Після чого підсудні ОСОБА_4,ОСОБА_3,
ОСОБА_1 наносили удари ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8
спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді:синця лобно-тім*яної ділянки
справа, синця правої орбітальної ділянки,які згідно висновку експерта
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого до
них підбіг ОСОБА_9 і відтягнув підсудніх від потерпілого ОСОБА_8 Крім цього 15
липня 2007 року приблизно о 17 годині підсудній ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння в м. Надвірна на території біля Надвірнянського коледжу
підійшов до потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і безпричинно ,грубо порушуючи
громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства з особливою
зухвалістю безпричинно наніс удар в обличчя потерпілій ОСОБА_10, спричинивши їй
фізичну біль. Після цього проявляючи нахабність та грубість почав наносити
удари по обличчю і інших ділянках тіла потерпілому ОСОБА_11, спричинивши йому
тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянках грудної клітки та слизової
оболонки верхньої губи; травматичний перелом коронки 1 зуба на верхній щелепі
зліва на 1/3 та крайові відломи коронок першого зуба на верхній та нижній
щелепі справа,2,3 зубів на верхній щелепі зліва, 1,2,3 зубів на нижній щелепі
зліва,які відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно висновку експерта.

Будучи допитаний
в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1. частково визнав свою вину у
пред*явленому обвинуваченні та пояснив,
що 4.04.2007 року приблизно о 4 годині перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння,він зайшов на вокзал в м. Надвірна. Зайшовши в приміщення вокзалу він
побачив,що в залі очікування знаходилася незнайома йому дівчина,якою виявилася
потерпіла ОСОБА_5. Він підбіг до неї та вирвав у неї з рук сумочку та вибіг з
приміщення вокзалу. Підбіг до паркана і перескочив через нього. Після чого під
паркан викинув сумочку і побіг по вулиці Вокзальній в м. Надвірна,де його
затримали працівники міліції.

23.04.2007 року
приблизно о 13 годині він разом з ОСОБА_12 допомагав потерпілій ОСОБА_6
розгрузити плиту ДСтП по місцю її проживання АДРЕСА_4. Після того потерпіла
поставила йому і ОСОБА_12
,,"могорич,"який вони випили на подвір*ї біля жилого будинку ОСОБА_13, що по АДРЕСА_4.
Після цього дочка потерпілої ОСОБА_14 відвела
її додому та зачинила вхідні двері на навісний замок. Після цього він пішов
додому. Через деякий час він повернувся так як хотів закурити і побачив,що вікна в квартирі потерпілої
ОСОБА_6 відчинені,а вона підбігла до нього і сказала повернути мобільний
телефон. Так як він не брав мобільного телефону, то відмовився його повертати.
На слідуючий день він на подвір*ї біля жилого будинку в якому проживає
потерпіла побачив мобільний телефон „Нокія", однак він був в розібраному
стані. Він забрав його і продав.

6 травня 2007
року приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_15 Та ОСОБА_16 розпивали
алкогольні напої за приміщенням клубу в с Стримба Надвірнянського району
Івано-Франківської області. В цей час попри них пройшов потерлілий ОСОБА_9,
який кинув до них окурком
від сигарети. Між ними зав*язалася словесна перепалка і потерпілий ОСОБА_9
пішов в приміщення клубу.

Приблизно о 23
годині 30 хвилин,коли він виходив з приміщення клубу, то випадково плечем
зачепив потерпілого ОСОБА_8,який стояв біля дверей. У відповідь потерпілий
наніс йому удар в груди.

Після чого він
теж наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в обличчя і між ними розпочалася бійка, яку
припинила завідуюча клубу, вигнавши їх з приміщення клубу.

Вийшовши з клубу
потерпілий ОСОБА_9 пішов через дорогу на протилежну сторону вулиці, розмовляючи
по мобільному телефону. В цей час він разом з підсудніми ОСОБА_4 і ОСОБА_3
підбігли до нього і підсудній ОСОБА_3 наніс потерпілому удар кулаком ззаді по
голові. Від удару потерпілий ОСОБА_8 впав на тротуар, а він разом з підсудніми
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 нанесли йому декілька ударів ногами в різні частини тіла.
Після чого вони залишили його. 15липня 2007 року приблизно о 17 годині він
разом з ОСОБА_15
, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння,знаходилися на території біля
юридичного відділу Надвірнянського коледжу. На лавці вони побачили потерпілих
ОСОБА_11 і ОСОБА_10.
Підійшовши до них ,він разом з ОСОБА_17 почали виражатися в їхню адресу
нецензурними словами. Потерпілий ОСОБА_11 зробив йому зауваження і штовхнув
його в плече. Він теж штовхнув потерпілого ОСОБА_11 в плече. Потерпіла ОСОБА_10
почали кричати до нього щоб він не чіплявся, тоді він відштовхнув її руками в
плече. Після цього долонею правої руки штовхнув її в обличчя. Від поштовху
потерпіла ОСОБА_10 відступила на декілька кроків, а він в цей час наніс
потерпілому ОСОБА_11 два удари руками в обличчя і один удар ногою в груди. Після цього потерпілий ОСОБА_11 втік.

Будучи допитаний
в ході судового слідства підсудній ОСОБА_3 . частково визнав свою вину у
пред*явленому обвинуваченні та пояснив,
що 6 травня 2007 року приблизно о 22 годині він разом з дівчиною ОСОБА_18
прийшов на дискотеку в приміщенням клубу в с Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської
області. Через годину на дискотеку прийшов підсудній ОСОБА_4 з дівчиною
ОСОБА_19.

Приблизно о 23
годині 30 хвилин він почув шум в куті біля дверей клубу і зрозумів,що б*ються
хлопці.. В цей час в залі засвітилося світло і завідуюча клубом ОСОБА_20
сказала підсудньому ОСОБА_1
і потерпілому ОСОБА_8 вийти з клубу,що вони і зробили. Приблизно о 23
годині 50 хвилин перед закриттям клубу всі почали виходити з клубу. Він теж
вийшов на сходи і побачив,що підсудній ОСОБА_1
на протилежній стороні вулиці наносить удари в обличчя і груди потерпілому ОСОБА_8,який в цей час лежав на
тротуарі. Він підбіг до них і намагався
відтягнути підсуднього ОСОБА_1 від потерпілого ОСОБА_8 Однак в цей час
потерпілий наніс йому удар в обличчя,що розізлило його і він теж наніс
потерпілому ОСОБА_8 удар в обличчя і в груди і пішов додому.

Спричинену
потерпілому ОСОБА_8 матеріальну і моральну шкоду він відшкодував повністю.
Розкаюється у вчиненому.

Будучи допитаний
в ході судового слідства підсудній ОСОБА_4 . частково визнав свою вину у
пред*явленому обвинуваченні та пояснив,
що 6 травня 2007 року приблизно о 23,30 годині він разом з дівчиною ОСОБА_19.
І. знаходилися біля приміщенням клубу в с
Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області. В цей час йому
повідомили,що на протилежній стороні вулиці проходить біка між хлопцями.
Підійшовши ближче він побачив, що на тротуарі
б*ються підсудній ОСОБА_1, підсудній ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_9 Так як
ОСОБА_3 його друг він вирішив допомогти йому і підійшовши теж наніс потерпілому
ОСОБА_8 два удари в обличчя і в груди. Після чого до нього підійшов ОСОБА_21 і
забрав його.

Розкаюється
увчиненому. Спрчинену шкоду відшкодував. Крім часткового визнання підсудніми
ОСОБА_1 ОСОБА_3,ОСОБА_4 своєї вини у пред*явленому обвинуваченні їхня вина у
скоєному злочині повністю доводиться іншими доказами перевіреними в судовому
засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила,
що 23.04.2007 року приблизно о 13 годині їй привезли з Надвірнянського
лісокомбінату плиту ДСтП. Коли приїхав автомобіль плиту їй допомогли розгрузити
ОСОБА_12, ОСОБА_22 підсудній ОСОБА_1 Приблизно через 15 хвилин , коли плита
була розгружена ОСОБА_22 пішов додому , а вона поставила могорич для ОСОБА_12 І
підсуднього ОСОБА_1. Після того як розпили могорич ОСОБА_12 пішов додому, а
підсудній ОСОБА_1 залишився в її сусіда ОСОБА_13. Вона зайшла в квартиру і
приблизно через 2-3 хвилини вслід за нею зайшов підсудній ОСОБА_1 і попросив її
дати мобільний телефон для того щоб позвонити. Взявши мобільний телефон „Нокія
2600", підсудній намагався вийти з квартири , однак на сходах він
зустрівся з її дочкою ОСОБА_14. На її зауваження підсудній повернув телефон і
сказав,що йде додому.

Вона повернулася
в кімнату і прилягла на ліжко Приблизно через 10 хвилин вона почула,що в
сусідню кімнату через розбите вікно хтось заліз. Після чого до неї підійшов
підсудній ОСОБА_1 і притиснувши її руками до ліжка, забрав з лівої кишені
штанів мобільний телефон. Вона відібрала з руки підсуднього свій мобільний
телефон. Після чого підсудній копнув її ногою в праве стегно і в живіт і
вирвавши з її руки мобільний телефон ,відкрив квартирку вікна і вискочив через
нього і побіг за будинок.

На даний час їй
відшкодовано вартість мобільного телефону. Претензій матеріального і морального
характеру до підсуднього немає. Просить сурово його не карати.

Потерпілий
ОСОБА_9 суду пояснив,що 6 травня 2007
року приблизно о 23,30 годині він знаходився
на дискотеці в приміщенні клубу
в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області. Під час танцю
до нього підійшов підсудній ОСОБА_1
і безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя. Від удару він сів на
лавку. Після цього до нього підбігли підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і почали
наносити йому удари в різні частини тіла. В цей час в приміщенні клубу
ввімкнулося світло і до них підійшла завідуюча клубом ОСОБА_23 ,яка сказала їм
залишити клуб. Вийшовши з приміщення клубу і тримаючи в руках мобільний телефон
„Моторола" він
почав переходити вулицю. В цей час до нього хтось підбіг ззаді і вдари в
потилицю. Від удару він впав на асфальт. Після чого підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 наносили йому удари ногами в різні частини тіла на протязі 1-2 хвилин.

На даний час
йому повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду і підсудніми ОСОБА_4 і ОСОБА_3 моральну шкоду
в розмірі 666 гривнів. Цивільний позов підтримує на суму, спричиненої йому
моральної шкоди - 340 гривнів, яку просить стягнути з підсудного ОСОБА_1. Просить сурово
не карати підсудніх.

Потерпіла
ОСОБА_10 суду пояснила,що 15липня 2007 року приблизно о 17 годині вона разом з
потерпілим ОСОБА_11 сиділи на лавці на
території біля юридичного відділу Надвірнянського коледжу. До них
підійшовши підсудній ОСОБА_1 з ОСОБА_17 ,які були в стані алкогольного
сп*яніння і почали виражатися в їхню адресу нецензурними словами. В цей час до
неї підійшов підсудній ОСОБА_1 і штовхнув її в плече двома руками. Вона
відскочила в сторону, а підсудній ОСОБА_1 підняв з землі і кинув в неї
пластиковою пляшкою Потерпілий ОСОБА_11 зробив йому зауваження. Після цього
підсудній ОСОБА_1 підійшов до неї і наніс їй удар рукою в обличчя. Потерпілий
ОСОБА_11 намагався відтягнути підсуднього ОСОБА_1 від неї, однак підсудній
почав наносити удари правою рукою по обличчю потерпілому ОСОБА_11 і наніс удар
ногою йому в груди. Потерпілий ОСОБА_11 вирвався від підсуднього ОСОБА_1 і
втік.

Претензій
матеріального і морального характеру до підсуднього ОСОБА_1 у неї немає .
.Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив ,що 15липня 2007 року приблизно о 17 годині
він разом з потерпілою ОСОБА_10 сиділи на лавці
на території біля юридичного відділу Надвірнянського коледжу. В цей час
до них підійшли підсудній ОСОБА_1 з ОСОБА_17 і почали виражатися в їхню адресу
нецензурними словами, вимагати щоб він купив їм алкогольні напої. Він
відмовився. Після того до нього підійшов підсудній ОСОБА_1 і спочатку штовхнув
ОСОБА_10 руками в плече, а коли вона відскочила в сторону він наніс їй удар
рукою в обличчя. Він намагався заступитися за потерпілу ОСОБА_10, однак підсудній
ОСОБА_1 почав наносити йому удари руками по обличчю, правою ногою наніс удар в
груди. Він вирвався від підсуднього і втік. Внаслідок неправомірних дій
підсуднього ОСОБА_1 йому спричинено легкі тілесні ушкодження. Матеріальна шкода
йому відшкодована.

Моральна шкода
не відшкодована. Цивільний позов підтримує на суму 3000 гривнів . Просить
сурово не карати підсудного ОСОБА_1

Потерпіла
ОСОБА_5 в ході досудового слідства дала наступні показання ,які оголошено в
судовому засіданні/а.с. 31 т.1/, що 4.04.2007 року приблизно о 5 годині 00
хвилин вона знаходилася в приміщенні вокалу в м. Надвірна. В цей час до неї
підійшов підсудній ОСОБА_1 і вирвав у неї з рук сумочку в які знаходилося 200 гривнів і особисті речі:
гаманець,помада, записник, упаковка салфеток і два диски. Після цього підсудній
з викраденою сумочкою втік. Через деякий час працівники міліції повернули їй
викрадені речі. Претензій матеріального і морального характеру до підсуднього
ОСОБА_1 не має.

Вина підсудніх
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..296 ч.2 КК
України також доводиться:

Показаннями
свідка ОСОБА_9,який пояснив суду, 6 травня 2007 року приблизно о 23,30 годині
він знаходився на дискотеці разом з
потерпілим ОСОБА_9 в приміщенні клубу в
с. Стримба Надвірнянського
району Івано-Франківської області. Під час танцю до потерпілого ОСОБА_8
підійшов підсудній ОСОБА_1 і безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя. Від
удару потерпілий сів на лавку. . В цей час в приміщенні клубу ввімкнулося
світло і до них підійшла завідуюча клубом ОСОБА_23 ,яка сказала підсудгьому
ОСОБА_1 і потерпілому ОСОБА_9 залишити клуб, що вони і зробили..

Приблизно через
10 хвилин ,вийшовши з приміщення клубу він побачив,що на тротуарі на
протилежній стороні вулиці навпроти клубу
підсудні ОСОБА_1,

ОСОБА_3,ОСОБА_4
наносили удари ногами в різні частини
тіла потерпілому ОСОБА_8 Він підійшов до них і розборонив їх. Аналогічні показання
дала в суді свідок ОСОБА_20.

Висновком
судово-медичної експертизи згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 мали місце
тілесні ушкодження у вигляді: синця лобно-тім*яної ділянки справа, синця правої
орбітальної ділянки,які відносяться до легких тілесних ушкоджень/т.1 а.с. 147/;

Протоколами
зводин вічна віч потерпілого ОСОБА_8 з підсудніми ОСОБА_1 і ОСОБА_4, в яких
потерпілий підтвердив свої показання відносно вчиненого злочину /т.1 а.с.
178,186/. Вина підсудніього ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..296 ч.1 КК
України також доводиться:

Показаннями
свідка ОСОБА_15 .,який пояснив суду, що 15липня 2007 року приблизно о 17 годині
він разом з підсуднім ОСОБА_1
після розпиття алкогольних напоїв знаходилися на території біля юридичного відділу
Надвірнянського коледжу. В цей час вони побачили,що на лавці сиділи потерпілі
ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Вони підійшли до
них і підсудній ОСОБА_1 почав вимагати щоб потерпілий ОСОБА_11 купив їм
алкогольні напої. Він відмовився. Після того підсудній ОСОБА_1 підійшов до потерпілої
ОСОБА_10 і спочатку штовхнув її руками в плече, а коли
вона відскочила в сторону він наніс їй удар рукою в обличчя. Потерпілий
ОСОБА_11 намагався заступитися за потерпілу ОСОБА_10, однак підсудній
ОСОБА_1 почав наносити йому удари руками по обличчю, правою ногою наніс удар в
груди. Він вирвався від підсуднього і втік.; Висновком судово-медичної
експертизи згідно якої у потерпілого ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді: садна в ділянках грудної клітки та слизової оболонки верхньої губи;
травматичний перелом коронки 1 зуба на верхній щелепі зліва на 1/3 та крайові
відломи коронок першого зуба на верхній та нижній щелепі справа,2,3 зубів на
верхній щелепі зліва, 1,2,3 зубів на нижній щелепі зліва, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень./а.с.25-28/.

Вина
підсуднього ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 186 ч.3 КК
України також доводиться:

Показаннями
свідка ОСОБА_24 .,який пояснив суду, що 4.04.2007 року приблизно о 5 годині 00
хвилин він знаходився на залізничній станції
в м. Надвірна. В цей час він побачив як з приміщення вокзалу вибіг
підсудній ОСОБА_1, тримаючи в руках жіночц сумку. Вслід за ним вибігла
жінка,яка кричала щоб ловити злодія.
Після цього підсудній з викраденою сумочкою перескочив через паркан і
втік. Через деякий час працівники міліції затримали підсуднього ОСОБА_1
Протоколом огляду речових доказів сумочки в якій знаходилися особисті предмети
потерпілої ОСОБА_5 /а.с. 40 т.1/;

Показаннями
свідка ОСОБА_25,яка пояснила суду,що вона проживає по сусідству з потерпілою
ОСОБА_6 23.04.2007 року приблизно о 16 годині вона гуляла на вулиці разом з
собакою і бачила як підсудній ОСОБА_1 вискочив з вікна квартири потерпілої
ОСОБА_26 і побіг на сусіднє подвір*я. Крім цього в цей же день вона бачила як
підсудній ОСОБА_1 сидів на порізаних дровах на вулиці з мобільним телефоном в
руках.

Аналогічні
показання дали свідки ОСОБА_27,ОСОБА_28,
ОСОБА_29;

Висновком
судово-медичної експертизи згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 мали місце легкі
тілесні ушкодження у вигляді: синця правого стегна /т.1 а.с.90/;

Протоколами
зводин віч на віч підсудного ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_30 в
яких підтвердилися показання потерпілої про обставини вчинення підсуднім її
пограбування /а.с. 107,108 т.1/

Оцінивши в
сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Діі підсудного
ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1, 296 ч.2,186 ч.3 КК України так як
він вчинив хуліганство групою осіб , тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явноі неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, умисні дії,які виразилися у відкритому викраденні чужого майна
поєднаному із насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого,
вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло і хуліганство , тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явноі неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Діі підсудніх
ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України так як вони
вчинили хуліганство групою осіб , тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явноі неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

При призначенні
покарання підсуднім ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4
суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних те,що вони позитивно характеризуються по
місцю проживання ,підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4вперше притягується до кримінальної
відповідальності, підсудній ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Обставинами, які
пом*якшують покарання підсуднім ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4суд вважає те,що
матеріальна шкода повністю відшкодована і частково відшкодована моральна шкода,
підсудні розкаялися у вчиненому злочині..

. Як обтяжуючу
покарання обставину суд враховує те, що злочин підсуднім ОСОБА_1 вчинено в стані
алкогольного сп*ягніння.

Враховуючи наявність декількох пом*якшуючих обставин ,а саме:, те що
спричинена шкода потерпілим відшкодована, думку потерпілих, які просять сурово
не карати підсудніх і те що дані
обставини пом*якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу
підсудніх, те що ОСОБА_1
на час вчинення злочину був неповнолітнім, а ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної
відповідальності., суд приходить до висновку про можливість застосування до них
ст..69 КК
України і призначити підсудному ОСОБА_4
більш м*яке покарання, ніж передбачено в санкції ст..296 ч.2 КК України
у вигляді штрафу, а підсудному ОСОБА_1 нижче від найнижчої межі встановленої в
санкції ст.. 186 ч.3 КК України .

Приймаючи до
уваги вищенаведені пом*якшуючі і
обтяжуючі покарання обставини, суд прийшов до висновку про те, що підсуднім
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повинно бути призначене покарання необхідне і достатнє для їхнього виправлення
і попередження нових злочинів підсудному ОСОБА_1. у вигляді позбавлення волі.,
а до підсудного ОСОБА_3 слід застосувати ст..75 КК України і звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, підсудному ОСОБА_4 у
вигляді штрафу.

Згідно ст.. 76 КК України на
підсудного ОСОБА_3 слід покласти обов*язок : повідомляти органи
кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, періодично
з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
задоволити частково. Враховуючи глибину моральних і фізичних страждань
потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_11 внаслідок заподіяних йому підсуднім ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень, суд вважає, що їм заподіяна моральна шкода потерпілому ОСОБА_8. В
розмірі 330 гривнів, а потерпілому ОСОБА_11 у прозмірі 1000 гривнів. Враховуючи
те,що підсудній ОСОБА_1 неповнолітній і в нього відсутнє майно, суд вважає,що
спричинену ним моральну шкоду в користь потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_11 слід
стягнути з матері підсудного ОСОБА_31. Речові докази по справі: сумочку, гроші
в сумі 200 гривнів, гаманець, записник, помаду, газовий балончик, упаковку
салфеток,2 диски слід повернути потерпілій ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч.1, 296 ч.2,186 ч.3 КК України і призначити покарання За
ст..296 ч.1
КК України один місяць арешту

За CT..296
ч.2 КК України один рік позбавлення волі

За ст.. 186 ч.3 КК
України із застосуванням ст..69 КК
України два роки позбавлення волі.

Згідно ст..70 КК
України остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначити
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки
позбавлення волі.

Запобіжній захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 10.10.2007 року , тобто з часу взяття
його під варту.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2
КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

Застосувати
ст..75 КК
України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік
шість місяців .

Згідно ст.. 76 КК України на
засудженого ОСОБА_3 слід покласти обов*язок : повідомляти органи
кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, періодично
з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній
захід засудженому ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу . залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України
800 гривнів штрафу.. Запобіжній захід засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в
законну силу . залишити попередній -підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_31 в користь потерпілого ОСОБА_8
330 гривнів моральної шкоди і в користь потерпілого ОСОБА_11 1000 гривнів
моральної шкоди.

Речові докази по
справі: сумочку, гроші в сумі 200 гривнів,гаманець,записник,помаду,газовий
балончик,упаковку салфеток,2 диски слід повернути потерпілій ОСОБА_5 Речові
докази по справі: сумочку, гроші в сумі 200 гривнів, гаманець,
записник,помаду,газовий балончик,упаковку салфеток,2 диски повернути потерпілій
ОСОБА_5

Вирок може бути
оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти діб через
Надвірнянський районний суд учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 на протязі
цього ж часу з дня отримання копії вироку..