Справа № 141/1125/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 21.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 09.10.2013 року вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Оратівського районного суду від 12.01.2010 року зобов`язаний сплачувати аліменти, на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 і до досягнення повноліття старшою дитиною.
ОСОБА_4 з лютого 2010 року по травень 2013 року проживав разом із ОСОБА_5 , вів спільний побут та зароблені кошти йшли на утримання дітей.
ОСОБА_4 починаючи з травня 2013 року по 21 липня 2014 року жодного разу не сплатив аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_8 , дочки - ОСОБА_9 , сина - ОСОБА_10 , добросовісно рішення суду не виконує та конституційних обов`язків участі у вихованні дітей не приймає, навмисно ухиляється від сплати аліментів, хоча знає, що він повинен сплачувати аліменти.
У 2013 та 2014 роках ОСОБА_4 отримував майнові паї у ВК «Агрокооператив приватних пайовиків», тобто отримував доходи, державного виконавця про свої доходи не повідомляв, чим приховував їх. Також, державний виконавець відділу ДВС Оратівського районного відділу юстиції ОСОБА_11 29.05.2013 року та 09.09.2013 року попереджав ОСОБА_4 , що в разі непогашення заборгованості по не сплаті аліментів. він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України.
Тобто, ОСОБА_4 отримував доходи та мав реальну можливість погасити заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, однак добровільно рішення суду не виконує, злісно ухиляється від сплати коштів на утримання дітей, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з травня 2013 року по 21 липня 2014 року в сумі 15 757 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення частково визнав вищенаведені обставини та пояснив, що перебував у шлюбі з ОСОБА_5 . В шлюбі народилося троє дітей: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_7 . Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2010 рокуз нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_5 , на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 і до досягнення повноліття старшою дитиною. Знає, що зобов`язаний сплачувати аліменти, однак їх не сплачував. Не згодний з обвинуваченням, оскільки в період часу з лютого 2010 року по травень 2013 року проживав разом із ОСОБА_5 , вів спільний побут та зароблені кошти йшли на утримання дітей.Я у виконавчу службу коштів не вносив, оскільки з потерпілою проживали разом. З травня 2013 по 21 липня 2014 року жодного разу не сплатив аліменти на утримання дітей, оскільки був посварений зі своєю дружиною. Державний виконавець відділу ДВС Оратівського районного відділу юстиції ОСОБА_11 його викликав у виконавчу службу та попереджав ОСОБА_4 , що в разі непогашення заборгованості по не сплаті аліментів , він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України. Однак, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_4 не погашував, оскільки не мав коштів. У 2013 та 2014 роках ОСОБА_4 отримував майнові паї у ВК «Агрокооператив приватних пайовиків», однак про це державного виконавця про свої доходи не повідомляв.Крім цього, ОСОБА_4 отримує доходи працюючи неофіційно у лісі. Свою вину визнає частково, оскільки знав повинен сплачувати аліменти, однак їх не сплачував, оскільки немає з чого їх платити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_4 .. В шлюбі народилися діти: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є ОСОБА_4 . Відповідно до рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2010 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти, на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 і до досягнення повноліття старшою дитиною. Вперіод часу з лютого 2010 року по травень 2013 року ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_5 та допомогав утримувати дітей.. Ті гроші, які вона отримувала йшли на придбання техніки. Однак з травня 2013 року по 21 липня 2014 року жодного разу не сплатив аліменти на утримання дітей, при цьому отримуючи майнові паї у ВК «Агрокооператив приватних пайовиків» та працюючи неофіційно у лісі. Просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів та змусити виконувати рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2010 року, оскільки їй одній важко утримувати та виховувати трьох дітей.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала наступні показання, що ОСОБА_5 є її донькою, а обвинувачений ОСОБА_4 колишнім зятем. Раніше Поперечнао,М. перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_4 . В шлюбі народилися діти: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є ОСОБА_4 . Їй відомо, що рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2010 року зобоов`язано ОСОБА_4 сплачувати аліменти на утримання дітей. Однак ОСОБА_4 з травня 2013 року не сплачує аліменти, оскільки сказав що не хоче і не буде їх платити. Вперіод часу з лютого 2010 року по травень 2013 року ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_5 та допомогав утримувати дітей.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав наступні показання, що ОСОБА_5 є його донькою, а обвинуваений ОСОБА_4 колишнім зятем. Раніше ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . В шлюбі народилися діти: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є ОСОБА_4 . Йому відомо, що рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2010 року зобоов`язано ОСОБА_4 сплачувати аліменти на утримання дітей. Однак ОСОБА_4 не сплачує аліменти, оскільки сказав що не хоче і не буде платити аліменти ОСОБА_5 .. Вперіод часу з лютого 2010 року по травень 2013 року ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_5 та допомогав утримувати дітей. Чи працює ОСОБА_4 йому невідомо. Відомо, що ОСОБА_4 отримував майнові паї у ВК «Агрокооператив приватних пайовиків".
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав наступні показання, що він працює старшим державним виконавцем відділу ДВС Оратівського районного відділу юстиції та у нього в провадженні перебуває справа за виконавчим листом виданим на виконання рішення Оратівського районного суду від 12.01.2010 року. згідноя якого ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти, на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 року і до досягнення повноліття старшою дитиною.Він неодноразово викликав ОСОБА_4 до виконавчої служби та попереджав про кримінальну відповідальність та попереджав ОСОБА_4 , що в разі непогашення заборгованості по не сплаті аліментів , він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України. Однак, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_4 не погашував, від написання пояснень категорично відмовивився. Крім цього, повідомляв державного виконавця про те, що та пояснював, що платити наліменти не хоче і не буде. Чи працює десь ОСОБА_4 йому невідомо. Крім, цього показав, що до нього постійно зверталася ОСОБА_5 та запитувала, коли ОСОБА_4 буде платити аліменти, оскільки самій їй виховувати трьох дітей дуже важко. На даний час заборгованість становить приблизно 51361 грн.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав наступні показання, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у шлюбу вели спільне господарство. ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . В шлюбі народилися діти: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є ОСОБА_4 . Їйне було відомо, що з 2010 року вони були розлучені, оскільки по 2013 рік вони проживали разом. Чи сплачує ОСОБА_5 аліменти на даний час і чи сплачував раніше їй невідомо. Якщо вони проживали разом, ОСОБА_5 не мав сплачувати аліменти, адже приносив кошти додому.

Крім показань самого обвинуваченого, потерпілї та свідків винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

- рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2010 року, відповідно до якого із ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 роек до досягнення повноліття старшою дитиною;
- виконавчим листом №2-4/2010 виданим 17.05.2013 року Оратівським районним районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_15 аліментів для утримання дітей;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2013 року по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого17.05.2013 року Оратівським районним судом Вінницької області

- розрахунками заборгованості ОСОБА_4 по аліментах /а.с. 30/.

Частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Здобуті на досудовому розслідуванні та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного - посередньо характеризується по місцю проживання , у відповідності до ст.66 КК України не знаходить обставин, які пом`якшують покарання та у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винної, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 373, 374 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Копія постанови Могилів-Подільського місьрайонного суду Вінницької області від 23.12.1996 р., згідно якої суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини всіх заробітків, але не менше 8,5 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.1996 року до його повноліття.

Копія свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, батьком якого є ОСОБА_1.

Два виклики до державного виконавця від 19.04.2013 р. та 28.08.2012 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 викликався державним виконавцем та попереджався, що в разі ухилення від сплати аліментів, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів по виконанню виконавчого листа №2-70 АЕ від 23.12.1996 р., виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, складеного державним виконавцем ОСОБА_16 , згідно якого загальна сума заборгованості починаючи з червня 1997 року по серпень 2013 р. складає 49661,79 грн.

Довідка від 17.09.2013 р., видана Вінницьким обласним центром зайнятості №10-12/2943, згідно якої ОСОБА_1 в період з 09.12.1996 року на обліку в службі зайнятості не перебуває та не перебував.

Довідка ВОДПІ від 03.10.2013 р. №4279/10/18, згідно якої ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, доходів не отримував.

Дві інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно яких в ОСОБА_1 нерухомого майна немає.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у злісному ухиленні від сплати аліментів на дитину повністю доведена в судовому засіданні.

Так сам ОСОБА_1 не заперечував, що він не платив аліментів своїй колишній дружині, однак пояснював це тим, що він не мав постійної роботи. Суд критично ставиться до таких стверджень ОСОБА_1, вважає, що він не мав постійної роботи, оскільки не займався її пошуком. Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він не стоїть і не стояв на обліку в центрі зайнятості, про те, стверджував, що йому відмовили у постановці на облік. Суд вважає такі показання ОСОБА_1 неправдивими, оскільки центр зайнятості є державною установою, яка діє з метою забезпечення громадян роботою. Ніяких доказів того, що він звертався в центр зайнятості, а йому відмовили в постановці на облік ОСОБА_1 суду не надав.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Однак з часу присудження аліментів ОСОБА_17 жодного разу аліментів не сплатив. Заборгованість за аліментами становить 8062 грн. Їй відомо, що ОСОБА_17 офіційно після присудження аліментів працював і отримував заробітну плату, однак жодного разу аліментів не сплатив, будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_17 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_17 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та потерпілої, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_17 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання ОСОБА_17 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_17 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази у справі - відсутні

Запобіжний захід щодо ОСОБА_17 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, ч. 1 ст. 164К України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2012 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_17 , умисно, злісно ухиляється від сплати аліментів. Так, в період часу з 24.05.2012 року, відповідно до відомостей центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, працював у ТОВ "КВК" та ТОВ "ВЕНБЕСТ" м. Вінниця, де отримував щомісячну заробітну плату, та мав можливість сплачувати аліменти, однак ОСОБА_17 у зазначений період аліменти на утримання сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не платив, та злісно від цього ухилявся, так як будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_19 не надавав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 8062 грн. 00 коп. (вісім тисяч шістдесят дві гривні 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_17 після роз`яснення йому обвинувачення визнав вищенаведені обставини в повному обсязі та пояснив, що перебував у шлюбі з ОСОБА_18 . В шлюбі народився син - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2012 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Знає, що зобов`язаний сплачувати аліменти, однак їх не сплачував. Після рішення суду про стягнення аліментів офіційно працював в м. Вінниця та м. Києві на різних роботах, де отримував заробітну плату. Державний виконавець попереджував його про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, однак він не сплачував аліменти, оскільки був посварений з колишньою дружиною ОСОБА_18 , і тому з власних переконань вирішив не платити аліменти. Зобов`язується сплатити заборгованість по аліментах в сумі 8062 грн. і в подальшому щомісячно їх сплачувати. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_18 . В шлюбі народився син - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Шлюб між ними розірвано. Відповідно до рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2012 року ОСОБА_17 зобов`язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Однак з часу присудження аліментів ОСОБА_17 жодного разу аліментів не сплатив. Заборгованість за аліментами становить 8062 грн. Їй відомо, що ОСОБА_17 офіційно після присудження аліментів працював і отримував заробітну плату, однак жодного разу аліментів не сплатив, будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_17 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_17 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та потерпілої, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_17 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання ОСОБА_17 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_17 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази у справі - відсутні

Запобіжний захід щодо ОСОБА_17 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, ч. 1 ст. 164К України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_17 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1