Дело № 1-
10 апреля 2007г. Город
Местный суд Приморского района г.
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Калашниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1999 и 2003 года рождения, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, -в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч. 2, 358 ч.3, 185 ч.3
Подсудимый ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, в октябре 2005 года вступил в преступный сговор с
другим лицом, в отношении которого
материалы дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), направленный на подделку документа - справки о доходах, выданной предприятием, предоставляющей право на получение
кредита, с целью дальнейшего
использования им самим при получении кредита,
а также на завладение денежными средствами КС «Златоград» -суммой кредита в размере 8000грн.
Реализуя свой преступный умысел и
действуя по предварительному сговору с указанным лицом, ОСОБА_1 передал последнему свой паспорт
гражданина Украины, после чего другое
лицо изготовило заведомо поддельный документ - справку №32 от 21.09.2005г. о доходах технолога
строительного участка ОСОБА_1 за период с марта по август 2005г., выданную частным предприятием «Ореола», внеся при этом в данный документ не
соответствующие действительности сведения,
поскольку, ОСОБА_1 в ЧП «Ореола»
не работал и заработную плату не получал (16.07.2002г. ЧП «Ореола» было
ликвидировано по решению Хозяйственного суда Одесской области). Данную заведомо
поддельную справку другое лицо передало ОСОБА_1 с целью последующего
предоставления в кредитное учреждение для получения кредита.
10.10.2005г. ОСОБА_1 прибыл в КС
«Златоград», расположенный по
ул.Щепкина, 3 в г.Одессе, где предоставил указанную заведомо поддельную
справку о доходах №32 от
21.09.2005г. и получил кредит в размере 8000 грн., завладев
таким образом путем обмана сотрудников КС «Златоград» денежными средствами
данного кредитного учреждения.
Кроме того, 14.06.2006г. примерно в 09 часов 30 минут, находясь на пляже «Дельфин» в г.Одессе, ОСОБА_1,
реализуя преступный умысел,
направленный на незаконное завладение чужим имуществом, проник в помещение для хранения инвентаря
для ловли рыбы, расположенное на причале пляжа
«Дельфин», откуда тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг Х-100», стоимостью 700грн. с сим-картой
компании «КиевСтар» стоимостью 30 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления
скрылся, причинив таким образом
потерпевшему материальный ущерб в размере 730 гривен.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в инкриминируемых ему преступлениях,
предусмотренных ст. ст. 190 ч.2,
УК Украины, признал полностью и
пояснил, что действуя по
предварительному сговору с другим лицом,
в отношении которого материалы дела выделены в отдельное
производство, в октябре 2005 года он передал последнему свой
гражданский паспорт для изготовления заведомо поддельной справки о доходах с
целью последующего ее предоставления в кредитное учреждение для получения
кредита. Получив от указанного лица заведомо поддельную справку о его доходах №32 от 21.09.2005г., 10.10.2005г. он предоставил ее в КС
«Златоград» где обманным путем получил кредит в сумме 8000 гривен. Кроме того, 14.06.2006г. примерно в 09 часов 30 минут он, находясь на пляже «Дельфин» в г.Одессе, убедившись,
что его действия не будут замечены,
проник в помещение для хранения инвентаря для ловли рыбы, расположенное на причале пляжа, откуда тайно похитил мобильный телефон
«Самсунг Х-100», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2. В
содеянном он чистосердечно раскаивается,
обещает не совершать новых преступлений.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему
преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников
судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, и ограничено
допросом подсудимого и исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемых
ему преступлений и квалифицирует его действия в рамках предъявленного
ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам:
завладение чужими имуществом путем обмана(мошенничество), совершенное по предварительному сговору
ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам: подделка
документа, который выдается либо
удостоверяется предприятием, и
предоставляет права, в целях использования
его подделывателем, совершенное по
предварительному сговору группой лиц;
ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам:
использование заведомо поддельного документа;
ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно, соединенное
с проникновением в хранилище.
Суд исключил из предъявленного
ОСОБА_1 обвинения по ч.2 ст. 190 УК
Украины признаки: завладение чужим имуществом или приобретение права на
имущество путем злоупотребления доверия,
как излишне вмененные.
При определении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого его поведение, материальное и социальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание - явку с повинной и чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение
причиненного ущерба (частично), а также
отсутствие обстоятельств дела,
отягчающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд признает
обстоятельствами, смягчающими наказание
ОСОБА_1: признание вины, совершение
преступления впервые, положительную характеристику
в быту и приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без изоляции от
общества, полагая, что наказание с испытанием будет достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен, судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 322-324, 342 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 190 ч.2,
УК Украины и назначить наказание:
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
ст. 358 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;
УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
УК Украины в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим,
определить осужденному окончательно наказание в виде лишения свободы
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания, если он в
лет не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, не изменять место жительства
без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
-договор залога №10-10.1 от 10.10.2005г.; кредитный договор №10-10 от 10.10.2005г.; справку о доходах ЧП
«Ориола» на имя ОСОБА_1 в КС «Златоград» (л.д. 74) - хранить при деле;
-мобильный телефон «Самсунг
Х-100»(л.д.П2) - считать
возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через местный суд Приморского района города