Справа № 194/870/14-к
Провадження № 1-кс/194/57/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 травня 2014 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученоного, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 28.04.2001 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст.ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2004 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.09.2007 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 186 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 14.03.2010 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;

- 28.12.2011 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 25.12.2013 р. за ухвалою Синельниковського міськрайонного суду від 17.12.2013 р. на 8 місяців 14 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 08 травня 2014 р. приблизно о 04.00 год., проходячи біля ТЦ «Донбас», розташованого по вул. Пушкіна буд.3 м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому умислу спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, виліз на дах примикаючої до ТЦ «Донбас» будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця підійшов до вікна, яке веде до приміщення ТЦ «Донбас». Далі продовжуючи реалізовувати злочинний умисел надавив рукою на пластикову раму вікна та відкрив його, таким чином таємно повторно проник до приміщення магазину «Блесна», розташованого в приміщенні ТЦ «Донбас». Знаходячись в приміщенні магазину «Блесна», ОСОБА_5 підійшов до вітрини розташованої з правої сторони від вхідної двері і з полиці, розташованій в вітрині, таємно повторно викрав ніж, вартістю 250 гривень, та ніж вартістю 200 гривень.

Таким чином, своїми злочинними діями направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, та намагався зникнути, але був затриманий працівниками міліції.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він в період умовно-достроково звільнення скоїв тяжкий злочин пов`язаний з крадіжкою. В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний не затримувався.

Прокурор прокуратури м. Тернівка в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно він 08.05.2014 р. із приміщення магазину скоїв крадіжку двох ножів. Також дійсно відносно нього знаходиться в суді на розгляді справа за ч.2 ст. 186 КК України, де йому обирали запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для того щоб він допомагав своєї матері.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278від 08.05.2014 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, а також протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вислухавши прокурора прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, вчинив в досить короткий строк після вчинення іншого кримінального правопорушення та після звільнення з місць позбавлення волі умовно достроково на 8 місяців 14 днів згідно ст. 12 КК України тяжкий злочини в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком Тернівського міського суду від 28.12.2011 року, при цьому достовірно знаючи, що в Тернівському міському суді знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в якому відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Однак з урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177,178,182,183 КПК України, вважаю за необхідне визначати ОСОБА_5 розмір застави у вигляді сорок мінімальних заробітних плат на момент застави, тобто 48720 грн.

Суд вважає, що не має підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, вчинив в досить короткий строк після вчинення іншого кримінального правопорушення та після звільнення з місць позбавлення волі умовно достроково на 8 місяців 14 днів згідно ст. 12 КК України тяжкий злочини в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком Тернівського міського суду від 28.12.2011 року, при цьому достовірно знаючи, що в Тернівському міському суді знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в якому відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє до 09-30 годин 06 липня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока мінімальних заробітних плат на момент застави, тобто 48720 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1