Справа
№ 1-17/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тимошенка А.О.,
секретаря - Крушевської Н.М.,
прокурора - Яричевської Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської
області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого, судимого 11.04.2006 року Малинським районним судом
Житомирської області за частиною 2 статті
125 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один
рік,

за частиною 1
статті 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада
2006 року близько 00 годин 30 хвилин в
будинку АДРЕСА_3, спільного вживав спиртні напої з ОСОБА_2. При цьому на грунті
особистих неприязних стосунків між ними виникла сварка, в ході якої підсудний
вдарив ОСОБА_2. долонею лівої руки в обличчя, а потім долонею правої
руки в ліву сторону нижньої щелепи, умисно
спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої
щелепи зліва, синців обличчя, стегон, які по своїй категорії відносяться до
середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Підсудний в
судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і
цивільний позов визнав повністю та показав, що 13.11.2006 року він разом із
ОСОБА_2. святкував свій день народження. Разом випили трохи горілки. Близько 00
годин 30 хвилин між ними виникла суперечка з

2

приводу
того, що підсудний зробив ОСОБА_2. зауваження стосовно зловживання нею
алкогольними напоями. У відповідь на це зауваження ОСОБА_2. показала підсудному
вульгарний жест рукою. Це його дуже розізлило
і він вдарив її долонею лівої руки в обличчя, а потім долонею правої руки
в область щелепи. Після удару ОСОБА_2. присіла на диван, схопилася за ліву
сторону обличчя і сказала, що їй дуже боляче. Наступного дня у неї розпухла
ліва сторона обличчя та був синець. Кається.

Потерпілий
ОСОБА_2. показав, що 16 листопада 2006 року після 8-ої години він приходив до
підсудного додому. Бачив що обличчя у його дочки ОСОБА_2. в синцях, щоки
розпухли з обох боків. Вона розповідала йому, що
її побив підсудний. 22 листопада 2006 року ОСОБА_2. прибігла до нього додому.
Ліва щока у неї дуже набрякла. Наступного дня дочці стало гірше і вона не могла ходити. 25 листопада 2006 року їй
викликали швидку допомогу, а 28 листопада 2006 року вона померла.

З показів свідка
ОСОБА_3. видно, що 13 листопада 2006 року її мати ОСОБА_2. разом з підсудним святкували його день народження. У них були гості.
Після того як гості розійшлися, приблизно 22-ї години, свідок лягла спати, а
через деякий час почула як хтось кричав. Це сварилась її мати з підсудним.
Вранці вона побачила, що у її матері на обличчі синці, а з лівої сторони
розпухла щелепа.

Крім особистого
зізнання, показів потерпілого та свідка вина підсудного підтверджується
наступними доказами:

·
висновком судово-медичної експертизи № 531 від 28.11.2006
року (а.с. 8-9) відповідно до якого у ОСОБА_2. маються тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва, синців обличчя, стегон, які по
своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою
тривалий розлад здоров'я. Вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів,
можливо від ударів кулаками, ногами людини;

·
висновком додаткової судово-медичної експертизи № 31 від
27.01.2007 року (а.с. 92-93) відповідно до якого у ОСОБА_2. маються тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва, синців обличчя,
стегон, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що
потягли за собою тривалий розлад здоров'я. Вони могли виникнути від дії твердих
тупих предметів, можливо від ударів кулаками, ногами людини. Перелом щелепи міг
виникнути 14 листопада 2006 року. Причиною смерті ОСОБА_2. явилось захворювання
- цироз печінки та пневмонія;

·
протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 27.11.2006 року (а.с. 17-18) під час якого
підсудний розповів та показав як він наніс ОСОБА_2. удар долонею лівої руки в
обличчя, а потім долонею правої руки в нижню щелепу.

Відповідно до
лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 34) причиною смерті ОСОБА_2. є гостра
легенево-серцева недостатність. Обумовила безпосередню причину смерті
гіпостатична пневмонія.

3

Аналізуючи
досліджені докази суд визнає доведеною вину ОСОБА_1. в умисному заподіянні ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікує
його за ч. 1 статті 122 КК України за ознаками умисного ушкодження, яке не є
небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи
підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, який
скоїв ОСОБА_1., є
злочином середньої тяжкості. За місцем проживання підсудний характеризується
позитивно. ОСОБА_1. щиро
покаявся в скоєному злочині, що згідно із статтею 66 КК України є обставиною,
яка пом'якшує його покарання.

Обставинами, які
відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання
підсудного, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає що виправлення підсудного можливе
без позбавлення волі і йому доцільно призначити покарання в межах санкції
частини 1 статті 122 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.

ОСОБА_1. вчинив злочин в період іспитового строку, оскільки 11.04.2006 року він
був засуджений Малинським районним судом Житомирської області на один рік
обмеження волі. Покарання не відбував. Тому за сукупністю вироків на підставі
ст. 71 КК України, суд частково приєднує невідбуте покарання за попереднім
вироком.

Той факт, що ОСОБА_1. вчинив злочин
протягом іспитового строку, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, а
тому суд рахує, що підсудний становить
загрозу суспільству і його виправлення та перевиховання неможливе без
реального відбування покарання.

Вирішуючи
цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування
ОСОБА_2. у розмірі 203 гривні 64 копійки, який заявлений прокурором Малинського
району в інтересах Малинського міськрайонного територіального медичного
об'єднання, суд керується статтею 1206 ЦК
України. Відповідно до частини 1 цієї статті особа, яка вчинила злочин,
зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у
стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно довідки
Малинського міськрайонного територіального медичного об'єднання від 07.12.2006
року (а.с. 68) ОСОБА_2. знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25.11.2006
року по 28.11.2006 року - 4 ліжкодня. Згідно розрахунку (а.с. 69) вартість
одного ліжкодня у листопаді 2006 року становила 50 гривень 91 копійку. Отже
вартість лікування ОСОБА_2. становить 203
гривні 64 копійки: 4 ліжко дні х 50 гривень 91 копійку. Підсудний позов
визнав в повному обсязі.

4

Дослідивши надані докази суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а визнання позову підсудним не суперечить
закону та не порушує прав і інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327
Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального
кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до
статті 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком приєднати частково шість місяців
невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду від
11.04.2006 року та остаточно призначити - два роки шість місяців обмеження
волі.

Строк покарання
обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному
центрі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов
прокурора Малинського району в інтересах Малинського міськрайонного
територіального медичного об'єднання задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Малинського міськрайонного територіального медичного об'єднання
(утримувач платежу фінансове управління Малинської РДА МФО 811039, р/р
00337, код 2406030, призначення платежу „відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину)
203 гривні 64 копійки витрат на лікування ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.