overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Журби С. О.,

при секретарі Йосипенко І. І.,

за участю прокурора Аніщука Д. В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_1, погоджене з першим заступником прокурора м. Черкаси про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи її наступним:

10.04.2011 року близько 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ярославській м. Черкаси, незаконно, умисно, усвідомлюючи власні дії, з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрали золотий ланцюжок вагою 5,03 гр. вартістю 1710,20 грн. та золоту прикрасу у виді вагою 1,55 гр. вартістю 522 грн., а всього викрали майно, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 2232,20 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили останньому матеріального збитку на вище вказану суму.

По даному СВ Соснівського РВ м. Черкаси була порушена к/с № НОМЕР_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

11.04.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши доводи ст. слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, підозрюваного ОСОБА_2, який підтвердив факт скоєного ним злочину, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, так як гр. ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин проти власності, і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду і вчиняти нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, керуючись ст. 148 , 150 , 155, 165-2 КПК України. ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси строком на два місяці.

2. Виконання постанови покласти на начальника СІЗО № 30 м. Черкаси.

3. Копію постанови направити прокурору м. Черкаси для відома та контролю за досудовим слідством.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом трьох діб.

Головуючий

Постанова мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

______________________2011 року ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенко С.М.

при секретарі - Корсуновій М.С.

з участю прокурора - Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, раніше не судимого, мешкає за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 102, засуджений 30.12.2009 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2, 3, 4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 30.12.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2, 3, 4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 01.02.2010 року. Згідно інформації ВІТ УМВС України у Черкаській області за період іспитового строку нових злочинів не вчиняв. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку виявлено не було. За період перебування на обліку допустив порушення п. 4 ст. 76 КК України, зокрема 06.07.2010 року без поважної причини не зявився для реєстрації, за що був письмово попереджений інспектором кримінально-виконавчої інспекції. Засуджений ОСОБА_1 зробив належні висновки та надалі не допускав подібних порушень, для реєстрації зявлявся своєчасно, обовязки, встановлені вироком суду - не порушував. Тимчасово не працює. З 25.12.2010 року повторно проходить курс лікування в Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1, де і знаходиться по сьогоднішній день. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Засуджений в судове засідання не з»явився, так як знаходиться в ЧОПНД на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою, яка долучена до справи.

Заслухавши думку представника Соснівської КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Ккеруючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2009 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
ПОСТАНОВА

м. Черкаси 12 березня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, що знаходяться на ньому, посилаючись на те, що в слідчому відділі ПМ ДПА в Черкаській області розслідується кримінальна справа №, яка порушена стосовно генерального директора ТОВ «ПаКо»ОСОБА_2 та головного бухгалтера ТОВ «ПаКо»ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «ПаКо», яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 50, офіс 21, ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97, шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій по придбанню будівельної техніки від ТОВ «Промоптторг-1»та ТОВ «Ізара Торг», безпідставно завищили податковий кредит за липень 2010 року на суму 2 224 883 грн., внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у липні 2010 року на суму 2 070 839 грн., що є у великих розмірах.

У звязку з викладеним, заслухавши думку слідчого, в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа, суд приходить до висновку, що на рахунку ТОВ «ПаКо»№56, який відкрито 26.07.10 на клієнта ТОВ «ПаКо»в АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), який використовується в злочинній діяльності підприємства, акумулюються значні суми грошових коштів, що мають незаконне походження та нажиті злочинним шляхом, а також є речовими доказами по кримінальній справі, а тому з метою припинення незаконної діяльності та забезпечення цивільного позову по справі, керуючись ст.ст. 59, 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»(стаття 59 у редакції Закону України від 02.06.05 № 2631-IV), та на підставі ст.ст. 65, 66, 78, 79, 125, 126, 130 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Накласти арешт на розрахунковий рахунок №56, який відкрито 26.07.10 на клієнта ТОВ «ПаКо»в АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), за адресою: м. Київ, вул. Лукянівська, 1, в звязку з чим з моменту оголошення постанови службовим особам банку припинити всі видаткові операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів по заробітній платі та платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

2. Зобовязати службових осіб АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), на момент оголошення постанови надати в письмовому вигляді інформацію про залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку №56, який відкрито на клієнта ТОВ «ПаКо».

3. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Кальчук
Справа № 161/7875/15-к
Провадження № 1-кс/161/2270/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 23 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження в ході судового розгляду клопотання по суті доведено наявність всіх підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою упродовж шістдесяти днів, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5045/15-к
Провадження № 1-кс/161/1407/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 24 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

24 квітня 2015 року Старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Заява старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 24 квітня 2015 року старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8446/15-к
Провадження № 1-кп/161/428/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001355, яке надійшло до суду 04.06.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.06.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001355 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України на 16.30 год. 25 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4255/15-к Провадження №11-кп/773/244/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 червня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2015р. о 09.30год.

Головуючий
Судді
Справа № 212/3224/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровської області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене вище подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровської області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки по закінченю строку випробування. Підставами вказано, що остання засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 16.05.2014 року за ст. 382 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно - господарських функцій строк на 1 рік, відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі строком на 1 рік, та вона може бути звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підлягає поверненню оскільки начальником МВ КВІ Жовтневого району у поданні не зазначено про те чи відбула засуджена додаткове покарання за вироком суду, вказана обставина виключає можливості розгляду подання.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним повернути подання для належного оформлення.

Керуючись ст.. 75,78 КК України, ст.. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровської області для відносно ОСОБА_4 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/145/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання, зміни або відміни запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:00 годин 27 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/813/15-к
1-кп/214/231/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

31 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004584 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.02.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також вважала за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0004584 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004584 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачену та потерпілу.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004584 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в одному томі на 75 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1