Справа № 1-451/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Санін В. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,освіта н/середня , не одруженого, учня 10-класу Узинської ЗОШ №1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-к. Щорса 6, Білоцерківського району, Київської області, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Злочин було вчинено за наступних обставин.

02.11.2011 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні будинку № 57 по вул. Шевченка в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області помітив на столі у кухні два мобільних телефони та вирішив їх викрасти. Скориставшись відсутністю господарів будинку, які в цей час вечеряли разом із ОСОБА_5В в іншій кімнаті, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «NOKIA-1800» вартістю 210 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператора звязку «Київ-стар» вартістю 20 гривень, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 230 гривень та мобільний телефон «NOKIA-1280» вартістю 180 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператора звязку «Лайф» вартістю 10 гривень, заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 190 гривень .

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінує мого йому злочину визнав повністю та показав,що він дійсно 02.11.2011 року близько 21 години знаходячись в приміщенні будинку № 57 по вул. Шевченка в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області помітив на столі у кухні два мобільних телефони та вирішив їх викрасти. Скориставшись відсутністю господарів будинку, які в цей час вечеряли разом із ОСОБА_5В в іншій кімнаті, він вчинив крадіжку мобільного телефону «NOKIA-1800» та мобільного телефону «NOKIA-1280» , сховавши їх до кармана своєї курточки. Через декілька хвилин вони з дядьком пішли додому, при цьому, про вчинення крадіжки він дядькові не розповідав. Не розповідав він також про це ні своїй матері, ні дідові з бабою. Викрадені мобільні телефони він положив на полицю серванта, та ліг відпочивати. На другий день до нього додому завітали працівники міліції, та запропонували дати пояснення по заяві потерпілих щодо крадіжки мобільних телефонів, після чого він добровільно повернув викрадені телефони.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному роз'яснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії н/п ОСОБА_4А правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст.185 КК України, остільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на суму 420 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4А суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують злочин.

Санкція ст. 185 ч. 1 КК України передбачає міру покарання у вигляді виправних робіт, громадських робіт, арешту, штрафу та позбавлення волі.

Згідно ст.100 КК України виправні роботи можуть бути призначені неповнолітньому за місцем його роботи, але призначити підсудному ОСОБА_4А цю міру покарання суд не може, так як в даний час він не має постійного місця роботи. По цих же підставах суд не може застосувати до н/п ОСОБА_4А і штраф, оскільки він не має самостійного доходу, власних коштів чи майна, на яке можна звернути стягнення, що передбачено ст. 99 КК України.

Не вважає за необхідне суд також застосування до н/п ОСОБА_4А міру покарання у вигляді арешту чи позбавлення волі, так як на думку суду його перевиховання можливе без позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_4А щиро розкаявся в скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив будучи неповнолітнім- ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання. Суд також враховує позитивну характеристику ОСОБА_4

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи наявність обставин, що пом'ягчують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, враховуючи вище наведені обставини суд вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоров'я.

Частина 1 ст. 100 КК України передбачає можливість суду неповнолітнім підсудним у віці від 16 до 18 років призначати громадські роботи на строк від 30 до 120 годин.

Речові докази по справі - мобільний телефон «NOKIA-1800» слід повернути потерпілому ОСОБА_6, а мобільний телефон «NOKIA-1280» слід повернути потерпілій ОСОБА_7

Запобіжний захід ОСОБА_4А слід залишити попередній- підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді ста годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим.

Контроль виконання покарання покласти на Білоцерківський МВ КВІ.

Речові докази по справі мобільний телефон «NOKIA-1800» повернути потерпілому ОСОБА_6, а мобільний телефон «NOKIA-1280» повернути потерпілій ОСОБА_7

Запобіжний захід ОСОБА_4А - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8