Дело № 1-274
13 апреля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Михайлова А.А.,
службы по делам несовершеннолетних Огарковой В.А., с участием
адвокатов ОСОБА_4., ОСОБА_5.,законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого, гражданского ответчика ОСОБА_6., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Джанкое дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя АР Крым, по национальности цыгана, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, призывника, не работающего, не
учащегося, случайные заработки, ранее не судимого, проживающего с отцом АР
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца АР Крым
Джанкойский район с.Целинное, по национальности армянина, гражданина Украины,
образование среднее, призывника, холостого, не работающего, не учащегося,
случайные заработки, ранее не судимого , проживающего с матерью АР Крым АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З
УК Украины, суд-
В конце августа 2006 года в вечернее время несовершеннолетний
ОСОБА_1., совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2.
проникли через крышу в помещение электроцеха в с.Целинное Джанкойского района,
откуда тайно похитили чужое имущество: электродвигатель ВАО-4у 3 кВт-1500, стоимостью 600 грн. и электродвигатель ВАО-4у 2,2 кВт-1500, стоимостью, причинив материальный
ущерб собственнику потерпевшему ОСОБА_3., на общую сумму 1100 грн. Похищенным распорядились по своему
В ночь на 30 декабря 2006 года несовершеннолетний ОСОБА_1.,
вновь совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2.
проникли через крышу в помещение электроцеха в с.Целинное Джанкойского района,
откуда тайно похитили имущество: два сварочных полуавтомата, на сумму 3000
электродвигателя, на сумму 500 грн. и
кожух муфты сцепления с двигателя «Мерседес»,стоимостью 1000 грн., причинив материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_3., на общую сумму 4500 грн. Похищенным распорядились по своему
В судебном
разбирательстве подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2. виновными себя по предъявленному
обвинению признали полностью, дали показания в соответствии с установленным,
согласились в соответствии со ст.299 УПК Украины с объемом добытых по делу
доказательств и не оспаривали их в суде. В дополнение пояснили , что дважды проникали через крышу в
помещение цеха и брали двигатели , сварочные
аппараты, выносили так же через крышу, все сдали на металлолом, деньги
поделили, раскаиваются в содеянном.
Кроме полного признания
подсудимыми своей вины по предъявленному обвинению, их о вина так же
подтверждается добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_3., пояснившего в суде, что он арендует помещение цеха и
дважды обнаружили кражу, первый раз двух двигателей а второй раз
сварочные аппараты объединенные в
один, кожух с двигателя, общий ущерб в сумме 5660 грн., который до настоящего времени не
возмещен, просит взыскать его с подсудимых.
Так же вина подсудимых
подтверждается показаниями свидетелей , исследованных в суде в порядке ст.299 УПК Украины
ОСОБА_7.,ОСОБА_8.(л.д.83-84,87-88),- об
обстоятельствах сдачи ОСОБА_1и ОСОБА_2 на металлолом двух электродвигателей.
показаний , вина подсудимых
подтверждается следующими
исследованными в суде доказательствами.
Протоколом осмотра места
происшествия от 03.01.2007 года
со схемой расположения цеха в с.Целинное Джанкойского районана с указанием
места проникновения и совершения хищения имущества (л.д.9-10);
Справкой
об ущербе, причиненном от двух хищений, на общую сумму 5600 грн. (л.д. 13,66).
С учетом собранных по
делу и исследованных в суде доказательств, подтвержденных и не оспариваемых
подсудимыми в суде, дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина
подсудимых по предъявленному обвинению доказана полностью.
ОСОБА_2. подлежат квалификации как, тайное похищение чужого имущества(кража),
совершенная по предварительному сговору лиц, соединенное с проникновением в
иное помещение либо хранилище, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
сведения о личности подсудимых положительно характеризующихся по месту
жительства и учебы , и
как смягчающее вину обстоятельство: чистосердечное раскаяние в содеянном , совершение преступление в
несовершеннолетнем возрасте, впервые привлекаемых к уголовной ответственности,
отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах
суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_1.,ОСОБА_2. без отбытия
наказания в соответствии со ст. 104 УК
Украины, освободив их от отбытия наказания с испытательным сроком в
соответствии со ст. 76 УК
Украины возложив обязанности: - не
менять места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3.
суд считает доказанным и подлежащий удовлетворению в полном объеме.
Материальный ущерб в общей сумме 5600 грн., нанесенный
преступными действиями подсудимых по двум эпизодам краж, подлежит взысканию с
подсудимых солидарно а до совершеннолетия ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, с гражданского ответчика ОСОБА_6.
доказательство по делу , находящееся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3.(л.д.26)-
остатки электродвигателей и части магнитопроводов со сварочного выпрямителя,-
считать переданными собственнику по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.321-324,328
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание каждому в
виде лишения свободы сроком на 3 (три)
Согласно ст. 104 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2
освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1., ОСОБА_2. обязанности в
период испытательного срока: - не
менять места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1., ОСОБА_2. оставить прежнюю-
подписку о не выезде.
иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, солидарно, в пользу
потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 5600 грн. До совершеннолетия несовершеннолетним
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения ,взыскание производить с его законного представителя,
гражданского ответчика ОСОБА_6 .
Вещественное доказательство по делу , находящееся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_3.(л.д.26)- остатки электродвигателей и части
магнитопроводов со сварочного выпрямителя,- считать переданными собственнику по
принадлежности. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15 суток
с момента провозглашения , а
осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Джанкойский
горрайонный суд.
отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.