Дело №1-75/2007г.
06 июня 2007 года, Желтоводский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Матвиец Я.С.
с участием: прокурора
ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца г. Фергана Республики
Узбекистан, украинца, гражданина Украины, образование среднее профессионально-техническое,
холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 15.06.2006 года Желтоводским горсудом по ст. 296 ч. 2, 75-76, 104 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с испытательным
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 примерно в 00.10 часов 25 ноября 2006 года, после распития алкогольный
напитков решил, открыто завладеть каким-либо имуществом, представляющим
материальну ценность.
С этой целью ОСОБА_3, действуя из
корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в жилище гражданина
дом АДРЕСА_2, где увидел
спящего на кровате ОСОБА_2
Действуя внезапно для спящего
потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
протерпевшего, ОСОБА_3 стал наносить множественные удары руками по голове
ОСОБА_2, требуя при этом, чтобы тот выдал ему деньги. Испугавшись физического
насилия со стороны ОСОБА_3а, ОСОБА_2 указал на медицинскую аптечку, где находятся
деньги, и поднялся с кровати, чтобы их отдать. Однако ОСОБА_3, продолжая
применять физическое насилие к потерпевшему, с силой толкнул его руками в
спину, от чего ОСОБА_2 упал на пол. Подавив волю потерпевшего, ОСОБА_3 стал
наносить лежачему потерпевшему множественные удары ногами и руками в различные
части тела. Вследствие применения ОСОБА_3ым физического насилия, потерпевшему
ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения в виде:
кровоподтека на коже передней стенки черепа слева;
группы кровоподтеков на коже левой половины спины на
кровоподтека на коже верхней и нижней
веки левого глаза с распространением на кожу левой скуловой и левой височной
кровоподтека на коже верхней и нижней век правого глаза;
ссадины на коже спинки носа, в ее средней трети;
ссадины на слизистой нижней губы справа, в проекции 3-го зуба.
Прекратив избиение потерпевшего,
ОСОБА_3, незаконно завладев деньгами в сумме 20 грн., с места преступления скрылся,
причив материальный ущерб ОСОБА_2 на указанную сумму, распорядившись ими по
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою
преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины признал частично, пояснив
суду, что вменяемые ему в вину множественное количество ударов он потерпевшему
не наносил, а ударил его раза три или четыре, также ему излишне вменено в вину
завладение 20 гривнами.
Денег он не крал. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 давать свои пояснения, в соответствии со ст. 63 Конституции Украины, - отказался.
Будучи допрошенным, на досудебном
следствии в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 свою вину признавал частично и
пояснял, что в ночь с 24 на
25 ноября 2006 года дома он употребил спиртные
напитки и решил прогуляться по улице. Проходя мимо дома АДРЕСА_2, он решил зайти в дом к пожилому
соседу ОСОБА_2, чтобы забрать у него что-либо, представляющее собой
материальные ценности. Через открытую дверь он вошел в комнату и увидел, что
ОСОБА_2 смотрит телевизор. Он подошел к нему, схватил его за одежду и нанес 3-4 удара рукой, требуя у него денег.
После этого сел верхом на него и стал давить на глаза. ОСОБА_2 стал
сопротивляться и схватил его в области паха. После этого он прекратил избиение,
а ОСОБА_2 предложил ему выпить вина. Он согласился, и после распития вина с
ОСОБА_2ем, взяв с его согласия бутыль с вином, удалился домой. В ходе
потасовки, он у ОСОБА_2а потерял свою черную вязаную шапочку. Л.д. 64-65.
Однако виновность ОСОБА_3,
признавшего свою вину частично, в совершении вмененного ему в вину
преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании
объективными доказательствами.
Так, неоднократно допрошенный на
досудебном следствии и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, суду пояснил,
что с ОСОБА_3 он знаком не был, поскольку проживает по указанному адресу
непродолжительное время. После полуночи 25 ноября 2006 года
он спал у себя дома, но забыл закрыть входную дверь. Поэтому ОСОБА_3 проник к
нему через открытую дверь. Внезапно он проснулся оттого, что его кто-то схватил
его за одежду и стал избивать руками по голове, требуя у него денег. Он не
сопротивляясь пояснил, что деньги находятся в аптечке и он их может забрать
себе. Он попытался подняться и подать нападавшему аптечку, где были деньги. Но
нападавший, по-видимому, подумал, что он собирается включить свет, сильно
ударил его в спину, от чего он упал на пол. А ОСОБА_3 стал наносить руками и
ногами множественные удары ему по телу и голове. После этого сел верхом на него
и стал давить на глаза. Он стал сопротивляться и схватил его в области паха.
После этого ОСОБА_3 прекратил избиение, и ему удалось включить свет. Только
тогда он увидел в нападающем своего соседа ОСОБА_3а. Когда ОСОБА_3 понял, что
он изобличен в преступлении, кинулся просить у него извинение и стал собирать
рассыпанную на полу медикаменты из аптечки, где находились деньги. Затем
ОСОБА_3 попросил выпить водки. На что он предложил ему выпить вина. Он
согласился, и после распития вина, взяв с его согласия бутыль с вином, удалился.
Как только ОСОБА_3 ушел, он осмотрел аптечку и среди медикаментов вместо 40 грн. обнаружил 20 грн. 20 грн. ОСОБА_3 похитил. Деньги в
небольшой сумме на продукты он всегда хранит в аптечке. На момент похищения он
для того, чтобы заплатить их соседу за мед.
Данными протокола заявления о
совершенном преступлении, в котором потерпевший ОСОБА_2 просит привлечь к
уголовной ответственности нападавшего на него лицо, которое похитило у него
Данными протокола осмотра места происшествия, которым
установлено, что в ходе осмотра домовладения потерпевшего ОСОБА_2, была
обнаружена черная вязаная шапочка, со слов потерпевшего она была утеряна
нападавшим на него молодым человеком, который из аптечки похитил у него 20 грн. л.д. 14.
судебно-медицинского эксперта № 08 «Э»131
г., выводами которой
установлено, что потерпевшему ОСОБА_2 в
результате нападения причинены:
кровоподтек на коже передней стенки черепа слева;
группа кровоподтеков на коже левой половины спины на
кровоподтек на коже верхней и нижней
веки левого глаза с распространением на кожу левой скуловой и левой височной
кровоподтек на коже верхней и нижней век правого глаза;
ссадина на коже спинки носа, в ее средней трети;
ссадина на слизистой нижней губы справа, в проекции 3-го зуба;
которые отнорсятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Данными протокола допроса свидетеля
ОСОБА_2, который на досудебном следствии пояснял, что потерпевший ОСОБА_2
является его отцом. Придя домой из больницы, где он находился на стационарном
лечении, от отца он узнал, что ночью приходил ОСОБА_3, который вымагал у него
деньги и избил его. В этот же день они вызвали милицию и обратились в приемное
отделение больницы. Л.д. 61.
Оценив приведенные в приговоре
доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого
- грабеже - открытом похищении чужого имущества,
совершенном с проникновением в жилище, соединенном с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего;
нашла свое полное подтверждение и
содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Кроме того, органами досудебного
следствия в вину подсудимому ОСОБА_3у вменено незаконное завладение 10 литровой бутылей вина стоимостью 10 грн. с вином домашнего изготовления 10 л на общею сумму 78 грн.
Учитывая, что ни материалами
досудебного следствия, ни доказательствами, исследованными в судебном
заседании, не установлено факта незаконного завладения бутылей с вином, а на
это указывает сам потерпевший и настаивает на своих пояснениях данными им в
ходе судебного заседания, суд считает, что в этой части обвинения вменено в
вину ОСОБА_3у досудебным следствием ошибочно, а поэтому подлежит исключению из
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3,
суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные личности виновного, который характеризуются
исключительно отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_3, является то, что он признал вину, чистосердечно
раскаялся в содеянном преступлении, принес публичное извинение потерпевшему
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого, является совершение им преступления в период отбывания
им наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании
становиться на путь исправления, что он совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста.
С учетом изложенного, суд считает верным назначить
подсудимому ОСОБА_3 строгую меру наказания, т.е. в виде реального лишения
свободы, поскольку оснований применения ст.ст. 69, 75-76 УК Украины суд не находит.
На основании изложенного
324 УПК Украины, суд:
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
по данному закону в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному
по данному приговору, частично присоединить неотбытый срок наказания по
приговору Желтоводского горсуда Днепропетровской области от 15.06.2006
назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в
учреждениях органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде до вступления
приговора в силу оставить прежней. Срок исчисления наказания считать с момента
его задержания для препровождения отбывания наказания в учреждениях органов
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: шапку
черного цвета, принадлежащую ОСОБА_3 и хранящуюся при уголовном деле,
возвратить по принадлежности ОСОБА_3, стеклянную бутыль емкостью 10 л с жидкостью 2 л, хранящуюся у потерпевшего ОСОБА_2,
оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в апелляционный суд
Днепропетровской области через Желтоводский городской суд участниками, с
момента его оглашения.