Справа № 11-601/2007року Головуюч
ий в 1-й інстанції Олійник Б.В.
Категорія спи. 122 ч.1 КК Україн
и Доповідач Лінник П.О.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року колегія су
ддів судової палати у кримін
альних справах Апеляційного

суду Хмельницької області
в складі:
Головуючого-судді Шершуна
В.В.,
суддів Лінника П.О., Задворн
ого О. Л.,
з участю прокурора Бірючен
ка С. В.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому су
довому засіданні в місті Хме
льницькому кримінальну спра
ву за
апеляцією потерпілого ОСО
БА_2 на вирок Полонського райо
нного суду від 30 липня
2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженця і жителя
с Титьків Полонського район
у Хмельницької області, укра
їнця, громадянина України, з с
ередньою освітою, працюючого
слюсарем СВК „Лабунський", од
руженого, раніше не судимого
, -
засуджено за ст. 122 ч.1 КК Укра
їни на 1 рік виправних робіт за
місцем своєї роботи з
відрахуванням 15% заробітку
в дохід держави.
Міра запобіжного заходу ОС
ОБА_3 залишена попередня, підп
иска про невиїзд.
Стягнуто із засудженого О
СОБА_3 на користь Полонського
районного бюджету 1339 грн. 52 коп
. витрат за лікування потерпі
лого.
Доля речових доказів вирі
шена у відповідності до вимо
г ст. . 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_3 засу
джено за те, що він 27 березня 2007 р
оку в вечірній час на ґрунті н
еприязних стосунків умисно,
дерев'яною палицею наніс дек
ілька ударів потерпілому ОСО
БА_2 в область голови та обличч
я, спричинивши йому при цьому
середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді рани в д
ілянці лівої надбрівної дуги
, синець навколо лівого ока, пе
релом лівої виличної кістки,
рани в потиличній ділянці го
лови, струс головного мозку, р
ани на зовнішній поверхні ні
гтьової фаланги 1-го пальця пр
авої кисті, синці на зовнішні
й поверхні лівого і правого п
леча, на зовнішній поверхні с
тегна, які згідно висновку ек
спертизи були спричинені не
менш як 9-10 ударами тупим тверд
им предметом продовгуватої ф
орми, яким могла бути дерев'ян
а палиця.
В поданій на вирок суду апел
яції потерпілий ОСОБА_2 посил
ається на те, що призначене ОС
ОБА_3 покарання є несправедли
вим внаслідок його м'якості, с
удове слідство по справі про
ведено однобічно, поскільки
суд не допитав свідків ОСОБА
_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, що були
очевидцями події, а посиланн
я у вироку на те, що засуджений
ОСОБА_3 діяв на ґрунті помсти
у зв'язку з неправильною пове
дінкою потерпілого, що переб
ував у стані алкогольного сп
'яніння та намагався з'ясуват
и відносини, не відповідають
фактичним обставинам справи
. Засуджений ОСОБА_3 ні в чому н
е розкаявся, не відшкодував м
атеріальну шкоду. З вищенаве
дених підстав і просить скас
увати вирок суду та постанов
ити новий, яким призначити ОС
ОБА_3 покарання у вигляді позб
авлення або

2
обмеження волі та виключи
ти із вироку суду вказівку, що
потерпілий був у стані алког
ольного сп'яніння та намагав
ся з'ясувати із ОСОБА_3 стосунк
и.
Заслухавши доповідача, поя
снення потерпілого на підтри
мку апеляції, пояснення засу
дженого та його адвоката в за
перечення апеляції, міркуван
ня прокурора про законність
та обґрунтованість вироку су
ду, перевіривши матеріали сп
рави та обговоривши доводи а
пеляції, колегія суддів -

Знаходить

що апеляція потерпілого з
адоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано визнав в
инним ОСОБА_3 у скоєні ним злоч
ину передбаченого ст. 122 ч.1 КК У
країни при викладених у виро
ку обставинах.
Такий висновок суду відпов
ідає фактичним обставинам сп
рави та перевіреним у судово
му засіданні доказам і не оск
аржується будь-ким із учасни
ків судового розгляду в тому
числі і засудженим ОСОБА_3 яки
й підтвердив факт спричиненн
я тілесних ушкоджень середнь
ої тяжкості потерпілому ОСОБ
А_2 при побитті його дерев'яною
полицею саме 27.03.2007 року у вечір
ній час, коли потерпілий ОСОБ
А_2, з яким він знаходився у неп
риязних стосунках, намагався
з'ясувати свої стосунки, буду
чи при цьому в стані алкоголь
ного сп'яніння..
Кваліфікація злочинних ді
ї ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України є
вірною.
Міра покарання засудженом
у ОСОБА_3 призначена у відпові
дності до вимог ст. 65 КК Україн
и з врахуванням ступені тяжк
ості вчиненого злочину, особ
и засудженого, який позитивн
о характеризується по місцю
роботи та проживання, вперше
притягується до кримінально
ї відповідальності, добровіл
ьно 20.09.2007 року переслав потерпі
лому 1 тис. грн.. в рахунок відшк
одування спричиненої шкоди,
визнав свою вину у скоєному, м
ає постійне місце проживання
та роботи, що і давало суду пі
дстави призначення засуджен
ому покарання в межах санкці
ї ч.1 ст. 122 КК України у вигляді в
иправних робіт.
Доводи потерпілого про одн
обічність судового слідства
не заслуговують на увагу, пос
кільки після роз'яснення йом
у вимог ст. . 299 КПК України він п
огодився з тим, щоб свідків у с
уді не допитували.
Підстав до зміни чи скасува
ння вироку суду щодо ОСОБА_3 су
дова палата не знаходить.
За таких обставин апеляці
я потерпілого ОСОБА_2 є безпід
ставною.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Украї
ни, колегія суддів -

ухвалила:

Вирок Полонського районно
го суду від 30 липня 2007 року щодо
ОСОБА_3 залишити без зміни, а а
пеляцію потерпілого ОСОБА_2 - б
ез задоволення..