Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/995/14-к
Провадження № 1-кп/280/9/15
ВИРОК
Іменем України
19 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 1998 року народження, не інвалід, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.07.2005р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі. В подальшому 09.10.2007р. постановою Березанського міського суду Київської області на підставі ст.82 КК України, не відбуту частину покарання останньому замінено на 1 рік 3 місяці обмеження волі, судимість не знята і не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014р., близько 09 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна громадян, поєднаного з проникненням у житло.

З цією метою, цього ж дня, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 приїхав до м.Коростишева, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна громадян, перебуваючи біля п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу увійшов до під`їзду, де по сходах піднявся на п`ятий поверх. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на п`ятому поверсі, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , за указаною адресою, вдівши матерчаті рукавиці з метою укриття власних, шляхом неодноразових дзвінків, пересвідчився у відсутності осіб в приміщенні квартири, а також у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, пошкодив серцевину врізного замка вхідних дверей. В подальшому, останній вийняв вказану серцевину, скориставшись викруткою, прокрутив механізм замка, відчинивши при цьому вхідні двері та проник до зазначеного житла.

Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна громадян, ОСОБА_4 оглянув приміщення кімнати, при цьому виявив на столі ноутбук торгівельної марки ASUS чорного кольору, моделі R513EASX069D, серійний номер DBN0C427823745 із зарядним пристроєм до ноутбука, загальною вартістю 3 560 грн. 29 коп., а на дерев`яній поличці, закріпленій над столом, бувшу у використанні фотокамеру цифрову автоматичну торгівельної марки Panasonic, сірого кольору, моделі Lumix DMS-FS30, в матерчатому чохлі чорного кольору та електронний планшет торгівельної марки Coclever чорно-білого кольору, моделі Tab R75, вартістю 997,15 грн., що належить ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності та укриття власних папілярних слідів рук, використовуючи матерчаті рукавиці, ОСОБА_4 , склав вищезазначені речі у пакет, виготовленого з полімерного матеріалу, який відшукав в приміщенні кухонної кімнати зазначеної квартири, залишив місце вчинення кримінального правопорушення із майном ОСОБА_5 Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій збитки на загальну суму близько 5 082,44 грн. та скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 03.06.2014р., близько 09 год. 30 хв. він здійснив крадіжку речей з квартири, що належить ОСОБА_5 . Вину свою визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 03.06.2014р. року вона прийшла до своєї квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та одразу виявила зникнення речей, які вона купувала за свої кошти. Було викрадено ноутбук ASUS, цифровий фотоапарат торгівельної марки Panasonic, та планшет Coclever. В результаті крадіжки їй завдано збитків на загальну суму близько 6 400 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, визнання вини та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи все вищезазначене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, у вчиненому щиро кається, характеризується посередньо, думку прокурора, портерпілої суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Витрати на залучення експертів в сумі 1 670,76 грн. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373-374,381,382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року, призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 (роки) 4 місяці.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту засудженого ОСОБА_4 тобто з 13.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 1 670 гривень 76 копійок.

Речові докази по справі: ноутбук торгівельної марки Asus чорного кольору, моделі R513EASX069D, серійний номер DBN0CV427823745 із зарядним пристроєм до нього; фотокамеру цифрову автоматичну торгівельної марки Panasonic, сірого кольору, моделі Lumix DMS-FS30, матерчатий чохол чорного кольору та електронний планшет торгівельної марки Coclever моделі Tab R75, які передані ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання залишити останній.

Речові докази по справі: металевий розвідний ключ, викрутка та рукавички, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0002798 від 04.06.2014р., які перебувають на розслідуванні в слідчому відділі Житомирського МВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими, які утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Судя: ОСОБА_6 Пасічний