Справа № 172/510/15-к
Провадження № 1-кп/172/85/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої особи - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР № 0000131 від 14 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області, циганки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні п`ятьох малолітнії дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.04.2015 року о 17-00 годин. перебуваючи на ст. Чаплине Придіпровської залізниці, в смт. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, побачила критий вагон №52682655, який знаходився в групі вагонів, що перебували у довгостроковому відстої по 23 залізничній колії ст.Чаплине.

Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (деталей вагону), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 в цей же день у період часу з 17-00 годин до 17-40 годин з критого вагону №52682655, який знаходився в групі вагонів, що перебували у довгостроковому відстої по 23 залізничній колії ст.Чаплине Придніпровської залізниці, руками відкрутила, зняла та тким чином викрала магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону, вартість якої відповідно до висновку експерта №391/38 від 28.04.2015 року становить 2 460,00 гривень, чим могла спричинити ДП УДЦЗРП "Укррефтранс" матеріальний збиток на загальну суму 2 460,00 гривень, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважаланеобхідними для доведення злочину до кінця, тому, що на місці вчинення злочину була виявлена працівниками міліції, викраденим майном розпорядитися за власним розсудом не встигла.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільного позову у справі не заявлено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялася та пояснила обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо її не наказувати.

Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям підсудної, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки злочинний намір ОСОБА_4 не доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі, в зв`язку із затриманням її працівниками міліції.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пам`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших правопорушень, їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

В порядку ст.100КПК України речові докази: дві гайки, дві гайки зі шпильками, магістральна частина повітророзподільника гальмівної системи вагону повернути за належністю Державному підприємству Український державний центр залізничних рефрижираторних перевезень "Укррефтранс".

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі - 184 гривні 14 коп.

Речові докази: дві гайки, дві гайки зі шпильками, магістральна частина повітророзподільника гальмівної системи вагону повернути за належністю Державному підприємству Український державний йентр залізничних рефрижираторних перевезень "Укррефтранс".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: