overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-34/07
ПОСТАНОВА

смт.
Романів 20
червня 2007 року

Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С. В.,

при секретарі
Бардаш О.М.

з участю
прокурора Пруса А.П.,

представника
МВКВІ - Зілінської О.І.,

розглянувши
подання про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,
студента 3-го курсу
Любарського професійного ліцею,
неодруженого, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2005
року ОСОБА_1. було засуджено Романівським районним судом Житомирської області
за ст.
ст. 307 ч. 2, 308 ч. 1, 315 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого були покладені
обов»язки:

· не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із
подання вбачається, що за час
перебування на обліку в КВІ Романівського району, засуджений ОСОБА_1. до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується посередньо.

Обов»язки, покладені на нього судом під час іспитового
строку виконав.

Іспитовий строк
закінчився.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
МВКВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за необхідне задоволити
подання, дослідивши матеріали особової
справи засудженого, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_1.
підлягає звільненню від призначеного покарання,
оскільки виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового
злочину.

Згідно ст. 78
ч. 1 КК України, після закінчення
іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку.
Справа №1-55/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 илпня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі
головуючого судді Безусова
В.І.

При
секретарі Сметаненко
І А.

З участю
прокурора Кузьміна
І.В.

Розглянувши в
судовому засіданні в с. м. т. Миколаївці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Каїри Миколаївського району Одеської області мешканця
села Стрюкове Миколаївського району Одеської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Єврос», на утриманні має одну неповнолітню
дитину, раніше не судився, у скоєні злочину передбаченого ст.
263 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурор в
судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи за Законом України «
Про амністію» ст. 1 п. «б» від 19 квітня 2007 року.

Обвинувачений ОСОБА_1. дав згоду на закриття справи на підставі п. «б» ст. 1 Закону України « Про амністію», оскільки на утримані ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З таких підстав
провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись
п.4 ст.
6 КПК Украйни, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у
кримінальній справі по обвинуваченнюОСОБА_1по ст. 263ч.1 КК України - закрити.

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - відмінити.

На постанову
може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб, з дня її проголошення.
КОПІЯ. Справа №9-192/2007
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року. м. Вознесенськ

Суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ
Вознесенського МРВ УМВС, погоджене з
Вознесенським міжрайонним прокурором,
про надання дозволу на проведення виїмки кредитних справ у
Миколаївському РУ «Приватбанк»,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС знаходиться
кримінальна справа, порушена 16.06.2007
року за тими фактами, що у лютому -
березні 2007 року в м. Вознесенську
невстановлені особи шляхом обману на підставі документів з даними
наОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які завідомо не відповідають дійсності,
оформили у Вознесенському відділенні РУ «Приватбанк» кредити та отримали
кошти в сумі 49930 грн., внаслідок чого
Миколаївському РУ «Приватбанк» заподіяно велику шкоду.

04.10.2007
року слідчий СВ Вознесенського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення виїмки кредитних справ в Миколаївському РУ
«Приватбанк».

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, дійшла висновку, що є достатні підстави для надання дозволу на
проведення виїмки кредитних справ в Миколаївському РУ «Приватбанк».

На підставі
викладеного, керуючись ст.
178 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання
слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення виїмки у Миколаївському РУ «Приватбанк» кредитних справ:

№ NKXRRX
09890125 від 28.02.2007 p.;

№ NKXRRX
09890140 від 06.03.2007 p.;

№ NKXRRX
09890170 від 13.03.2007 p.;

№ NKXRRX
09890197 від 18.03.2007 p.;

№ NKXRRX
09890259 від 28.03.2007 p.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой
судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко
с участием прокурора -
с участием представителя УИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление ОУИИ
Орджоникидзевского района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ОСОБА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, -
13 марта 2006 года ОСОБА_1
был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области
по ст.ст. 119 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 УК Украины с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, от исполнения
обязанностей не уклонялся, к уголовной, административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. Других
обязанностей на него не возлагалось.
Испытательный срок истек 13
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд признает представление об
освобождении осужденного от назначенного наказания обоснованным, и на основании
ст. 78 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 13 марта 2006 года, - освободить.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья
Справа №1-127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого
судді Омельченко І.І.

при
секретарі Логвиненко А.В.

з участю
прокурора Титаренка С. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підпадає
під дію п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, оскільки
обвинувачується в скоєнні злочину, за
яким законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та у встановленому
порядку визнано інвалідом третьої групи.

ОСОБА_1надав
письмову заяву, у якій прохає
застосувати відносно нього Закону України «Про амністію».

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування
амністії до обвинуваченого, вважає
можливим звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження
у справі.

Керуючись ст.
282, п. 4 ч. 1 ст. 6
КПК України, ст. 6 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.
368 КК України і закрити провадження по справі на підставі п.
"є" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

-2-

Речові
докази по справі: гроші в сумі 200 грн. 00 коп.3арахувати в дохід держави, змиви з правої та лівої руки та зразок
чистого марлевого тампону знищити,
піджак та грошові кошти в сумі 3446 грн. повернути власнику ОСОБА_1, подорожні листи та товарно-транспортні
накладні, які вилучено в МП МШК № 8
залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову
може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її винесення.
Справа №5-372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Єгорова П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Дрогобич
Львівської області, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 21.06.2005 року
Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст.
ст. 185 ч.2, 71 України до 3
років 3 місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1. до
СВК №67 прибув 17.03.2006 року. З початку відбування покарання в даній установі
допустив одне порушення режиму утримання,
за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника
колонії. Проте під впливом виховних заходів змінив своє ставлення до праці та
режиму відбування покарання. На даний час характеризується з позитивної
сторони. Має одне заохочення. Працевлаштований на виробництві установи в якості
вибірника-складальника каменю стінового на гірничій дільниці №1 до роботи
відноситься добре, встановлену норму
виробітку виконує. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. По
відношенню до підсудних не конфліктний. Підтримує зв'язок з родичами.
Взаємовідносини добрі. У скоєнному злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє
виправлення і може бути звільнений від подальшого відбування покарання
умовно-достроково.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 19
днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №5-54/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року смт. Віньківці

Віньковецький
районний суд, Хмельницької області

в складі
головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі
Паньковій О.В.

за участю
прокурора Бідонька А.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Кримінально -виконавчої
інспекції у Віньковецькому районі про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя села
АДРЕСА_1 українця. Громадянина
України, освіта середня, на утримані має двох неповнолітніх
дітей, працює механізатором ПСП „Агро
контракт"

ВСТАНОВИВ:

До суду
з поданням звернувся інспектор КВІ у Віньковецькому районі, просив звільнити від відбування покарання
ОСОБА_1 на підставі акту про амністію.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 надано клопотання про звільнення його від покарання
в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор
та інспектор КВІ у Віньковецькому районі не заперечували, щодо зміни підстав звільнення від покарання.

Заслухавши
прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи слід вважати
можливим змінити підстави звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Встановлено, що вироком Віньковецького районного суду
Хмельницької області 20 липня 2006 року засуджено за ст.
185 ч.1 КК України до 11 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік. Іспитовий строк сплив 20.07.2007 року. Під час іспитового строку
засуджений не вчинив новий злочин, не
притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких
обставин слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням оскільки
засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки.

Керуючись ст.
ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від призначеного вироком Віньковецького
районного суду, Хмельницької області
покарання 20 липня 2006 року у зв'язку із закінченням іспитового строку, виконанням покладених на нього обов'язків та
не вчиненням нового злочину.
Дело №1-27/07
2007г. судья Теплодарского городского суда Одесской области Мыслывая Л.М. ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 277 ч.1, 15-185 ч.2 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5
обвиняются в том, что 23.08.2007г. около 9 часов, по предварительному сговору, с целью кражи
подрельсовых стальных подкладок, демонтировали железнодорожное полотно
подъездного пути до базы ОРСа, являющееся коммунальной собственностью
Теплодарского горсовета Одесской области, для последующей кражи 478 штук подрельсовых стальных подкладок
довели задуманное до конца по независящим от их воли причинам, так как были
городским советом Одесской области по данному уголовному делу заявлен
гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в результате совершения
постановлением суда от 26.09.2007г. он признан гражданским истцом по делу.
обеспечения гражданского иска, руководствуясь
ст. ст. 28, 126, 273 УПК
арест на имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Владимировка
Справа №5-90 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 року Братський районний
суд Миколаївської області у складі: головуючого- судді Марценюка
С. А.

при секретарі - Любченко
Л.В.

з участю прокурора - Мерімеріна
К.Г.

та представника КВІ Братського району Бровка Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Воропаївка Іванківського
району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, мешканця с Веселий Роздол Братського району
Миколаївської області,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ
ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року начальник КВІ Братського району
звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1., вказуючи, що він був засуджений вироком Братського районного
суду Миколаївської області 14 вересня 2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлння
волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий
строк на 2 роки, а також покладений обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_1. зарекомендував
себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не
притягувався, зі сторони сільської ради характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник КВІ Братського району
Бровко Г.Л. підтримав своє подання про звільнення від призначеного вироком суду
покарання засудженому ОСОБА_1.,
так як він виконав покладений на нього обов'язок, не скоїв нового злочину та
адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з поданням начальника КВІ
Братського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Суд вважає, що подання начальника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
так як він виконав обов'язок покладений вироком суду, а встановлений йому
іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 14 вересня 2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
18 апреля 2008 года г.
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи
секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Кунды Л.И.,
рассмотрев заявление Горбольницы №7
о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_1, 1959 года рождения,
проживающего АДРЕСА_7, -
ОСОБА_1, 1959 года рождения находиться
на принудительном лечении в 9
отделении городской больницы №7 с 15
июля 2005 года, согласно постановления Орджоникидзевского районного суда города
Мариуполя Донецкой области от 29 июля 2005 года.
Горбольницы №7 просит продлить амбулаторную
принудительную психиатрическую помощь, ссылаясь на то, что у ОСОБА_1
критика к совершенному правонарушению на крайне низком уровне, не наступила
достаточная ремиссия, аффект неустойчив, болен шизофреноподобной и
психоопатоподлобной симптоматикой, последствия органического поражения ЦНС.
Суд, выслушав представителя
Горбольницы № 7, изучив заключение комиссии психиатров, заключение прокурора,
полагавшего удовлетворить заявление, считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.19 Закона Украины
« О психиатрической помощи » , лица к которым применено принудительные меры
медицинского характера подлежат осмотру комиссией врачей - психиатров не реже 1
раза в 6 месяцев для решения вопросов о наличии оснований для обращения в суд с
заявлением об изменении применения или прекращения такой меры.
отсутствии оснований для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера, для оказания
психиатрической помощи, психиатрическая больница направляет в суд заявление, с
заключением комиссии врачей - психиатров содержащее обоснование о необходимости
продления оказания лицу такой психиатрической помощи.
согласно акту врачебной комиссии от 03
апреля 2008 года видно, что ОСОБА_1 страдает шизофреноподобной и
психоопатоподлобной симптоматикой, последствия органического поражения ЦНС. У
больного критика к совершенному правонарушению находиться на крайне низком
уровне, аффект неустойчив, за время нахождения в стационаре - часто нарушал
режим, писал письма нелепого содержания, группировал вокруг себя больных с
антисоциальным поведением, из чего следует, что ОСОБА_1нуждается в дальнейшей
амбулаторной принудительной
психиатрической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
19 Закона Украины « О психиатрической помощи » , ст. 95 УК Украины , суд -
1959 года рождения, продлить амбулаторную
принудительную психиатрическую помощь в больнице с обычным режимом
наблюдения, определенного постановлением Орджоникидзевского районного суда
города Мариуполя Донецкой области от 29 июля 2005 года.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья: Н. Н.
Справа №1-67/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши скаргу в
порядку приватного звинувачення, що
надійшла від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із скаргою в порядку
ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 В
обгрунтування скарги посилається на те,
що 01.03.2007р. на території церкви с. Шубранець Заставнівського району
мала місце сутичка між мешканцями села. В сутичку втрутився ОСОБА_2 і
відштовхнув до огорожі, а коли вона
впала то наніс їй декілька ударів,
спричинивши синці на правій руці та садно на лівій нозі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підтвердження викладених обставин посилалась на покази свідків, заключения
експертизи.

Із
пояснень ОСОБА_2, даних ним при роз'ясненні його права на примирення з
особою, що подала скаргу, видно,
що 01.03.2007р. на території церкви між прихильниками УПЦ КП та УПЦ МП виник конфлікт.
ОСОБА_2 є послушник в церкві і знаходився в той час на території церкви.
Визнав, що змушений був втрутитись в
сутичку і розштовхав тих осіб, проте
нікого не бив. В підтвердження посилається га свідчення очевидців конфлікту.

Враховуючи, що примирення не відбулось, дослідивши матеріали за постановою від
04.03.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю,
що наявних даних, які б свідчили
про вчинення злочину є недостатньо , а
тому вважаю, що в порушенні кримінальної
справи слід відмовити

Керуючись ст.
ст. 27, 257 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовити.

На
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом 7 діб з дня
винесення особа, яка подала скаргу
вправі подати апеляцію до апеляційного суду.
Справа № 1-147/2007р
ПОСТАНОВА

Про призначення
справи до судового розгляду

01 жовтня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

за участю
прокурора Чапаева Р.В.,

розглянувши
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ч.1 ст. 310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих
доказів дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст.310 КК України, кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудньої на розгляд її справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.
ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ч.1 ст. 310 КК України.

Справу
призначити до слухання на 18.10.2007 року на 11.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсудну, осіб
згідно обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу залишити без змін.
Справа №4-95/08
ПОСТАНОВА

7 листопада 2008 року Рожищенский районний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Матвійчук Л.В.

при секретарі - Романчук
С.М.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

розглянувши подання СВ Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся з поданням до суду
про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1, оскільки вважає, що в зазначених приміщеннях можуть
знаходитися ювелірні вироби, гроші та інші речі, здобуті злочинним шляхом або
заборонені в обігу.

Розглянувши подання та
матеріали кримінальної справи № 25-119-08, вислухавши думку прокурора, приходжу
до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

З оглянутих матеріалів
кримінальної справи № 25-119-08 вбачається, що дійсно за вищевказаною адресою:
АДРЕСА_1 , в приміщеннях якими користується і де проживає ОСОБА_1, можуть
знаходитися вищевказані речі.

Керуючись ст. 177 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні за адресою:
АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук