overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-83/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Єременка Р.А.,

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, якому 10 жовтня 2011 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту,

встановив:

08 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу по п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України по факту умисного вбивства двох малолітніх дітей.

10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО.

30 листопада 2011 року строк досудового слідства по справі прокурором Носівського району був продовжений до трьох місяців.

08 грудня 2011 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

У кримінальній справі виконаний певний обсяг процесуальних дій, але наряду з цим по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки раніше призначених судових експертиз волокон та волокнистих матеріалів та ознайомити з ними обвинуваченого; на підставі зібраних доказів надати юридичну оцінку діям ОСОБА_2; предявити ОСОБА_2 кінцеве обвинувачення та допитати по суті предявленого обвинувачення. Крім того по справі необхідно виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України.

З подання вбачається, що виконати обсяг слідчих дій в строк до 08 грудня 2011 року не представляється можливим, нема підстав для зміни запобіжного заходу.

У звязку з необхідністю проведення слідчих дій, в поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи та подання, вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного.

По справі відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Також не можливо закінчити розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Носівка, вул. Тюленіна, 3 Чернігівської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючому, раніше не судимому, обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 08 січня 2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох днів з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 1-п-106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03806,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи. З подання та доданих матеріалів вбачається, що в ніч на 14 листопада 1996 року невідомі особи, шляхом виламування замків, проникли в середину приміщення магазину Макіївського сільпо, який розташований в с. Кленове Носівського району, звідки скоїли крадіжку товарно матеріальних цінностей на загальну суму 1 000 грн.

19 листопада 1996 року слідчим відділом Носівського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 81 КК України (у редакції 1960 року) передбачає максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З матеріалів подання видно, що органи досудового слідства не встановили осіб, які вчинили даний злочин, а з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу № 15/03806 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 527/501/15-к провадження № 1-кп/527/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.03.2015 на 10.50 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 1708/452/12
ПОСТАНОВА

25.06.2012року Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Пришка О.Р.

захисників адвокатів ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 звинувачуються в тому ,що 10 грудня 2011 року біля 10 години скоїли розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу.

В судовому засідані встановлено,що 10 грудня 2011 року близько 4-ї години ОСОБА_6наніс руками і ногами потерпілому ОСОБА_5 3-4 удари в область тулуба; ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар рукою в область щелепи зліва та 3-5 ударів руками та ногами в область ОСОБА_9наніс ОСОБА_5два удари рукою в область обличчя, та - до 8 ударів по тулубу.

З висновку судово-медичної експертизи №05 від 05 січня 2012 року вбачається,що за даними медичної картки №24485,при госпіталізації 10 грудня 2011 року ОСОБА_5 в нейрохірургічне відділення Рівненської ЦМЛ у ньо го було діагностовано та клінічно підтверджено ,,струс головного мозку,забої-осаднення лиця,перелом суглобового паростка нижньої щелепи зліва.Вищевказані тілесні ушкодження виникли не менше як від трьох травматичних дій /ударів/ тупими предметами та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_10показав,що перелом суглобового паростка нижньої щелепи виник від одного удару.

Тоді,в експертизі не визначена ступінь тяжкості двох інших травматичних дій/ударів/.

Крім того,не визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень,які було заподіяні підсудними руками та ногами потерпілому по тулубу 10 грудня 2011 року.

Враховуючи,що для вирішення зазначених вище питань необхідні спеціальні знання, враховуючи думку учасників процесу,суд вважає,що по справі слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.75,312 КПК України,суд

п о с т а н о ви в:

призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу,проведення якої доручити експерту Здолбунівського міжрайонного відділення Рівненського ОБМСЕ ОСОБА_10

На вирішення екпертизи поставити питання:

1.Від скількох травматичних дій /ударів/ виник перелом суглобового паростка нижньої щелепи зліва,якщо від одного, то яка ступінь тяжкості двох інших травматичних дій/ударів/?

2.Які тілесні ушкодження були виявлені на тулубі потерпілого ОСОБА_5заподіяніпідсудними потерпілому ОСОБА_510 грудня 2011 року, визначити ступінь їх тяжкості?

В розпорядження експерта надати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.187 КК України та медичну картку на імя ОСОБА_5

Суддя:
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні 02 липня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000091 щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,

за ст. 307 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Вважає, що призначене апеляційним судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, оскільки таке покарання визначене без врахування всіх обставин справи.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено відповідні обов'язки.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування скасовано і йому призначено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 у своїй касаційній скарзі вказував про бажання взяти участь у касаційному розгляді, проте 02 липня 2015 року на розгляд кримінального провадження до касаційного суду не з'явився.

Обговоривши зазначене питання, колегія суддів вважає необхідним касаційний розгляд відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 10 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки прокурором не вказано судове рішення, що оскаржується.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не зазначила, у чому полягає незаконність оскаржуваного нею судового рішення із огляду на положення ст. 412 КПК. Також касаційна скарга прокурора не містить обґрунтування стосовно конкретних порушень ст. 370 КПК, допущених судом апеляційної інстанції.

Прокурор не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що вона не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 06 липня 2015 року в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, через недотримання ним вимог ст. 426 КПК України, було повернуто скаржнику.

Засуджений повторно звертається до суду касаційної інстанції зі скаргою та просить поновити йому строк касаційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що його захисник пропустив процесуальні строки встановлені законодавством на оскарження судових рішень та не звернувся вчасно до суду з касаційною скаргою, з огляду на це, на думку засудженого, він був позбавлений права на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених відносно нього.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строків на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Наведені засудженим доводи жодним чином не підтверджують поважності причин пропуску процесуального строку, оскільки звернення його захисника до суду касаційної інстанції не позбавляло можливості засудженого скористатися своїм правом на касаційне оскарження судових рішень.

Обґрунтувань інших перешкод об'єктивного характеру, які позбавили ОСОБА_1 можливості для своєчасного подання касаційної скарги клопотання не містить, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у поновленні строків на касаційне оскарження вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року та повернути йому касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 136/1315/13-к
1-кп/136/61/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 06.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченнюГрушка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України на 17.07.2013 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/1703/13-к
1-кп/136/77/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 21.08.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2088/13-к
1-кп/136/91/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 15.10.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2