Дело №1-48
апреля 2007 года Донецкая область
Дружковский городской суд
составе: председательствующего
судьи - Грубника
секретаре -
участием: прокурора -
защитника -
в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Дружковка Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, ранее
судимого 26 июня 2001 года Дружковским горсудом по ст. 140 ч.2, 14 УК Украины 3
годам и 6 месяцам лишения свободы, 28 августа 2001 года постановлением
Дзержинского городского суда сокращена не отбытая часть наказания на 1/4 в силу ст. 7 «а» Закона Украины «Об
амнистии» от 5 июля 2001 года, проживающего в г. Дружковка АДРЕСА_1, по ст. 307
Органом проводившим досудебное следствие ОСОБА_2.
обвиняется в незаконном сбыте особо опасных наркотических веществ.
В судебном заседании, подсудимым
ОСОБА_2. было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на
дополнительное расследование, поскольку в ходе досудебного следствия были грубо
нарушены сроки досудебного следствия.
Защитник ОСОБА_1., поддержал ходатайство подсудимого о
возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.
Прокурор Калиниченко В.В. возражал
против возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку в
материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для вынесения
Суд выслушав мнение участников
процесса, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2. о направлении дела на
дополнительное расследование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 98 УПК Украины при
наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор,
следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о
возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного
дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное
дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного
дела установлено лицо, его совершившее, уголовное дело должно быть возбуждено в
отношении этого лица.
Как усматривается из материалов дела,
настоящее уголовное дело было возбуждено 21 июля 2006 года следователем СО
Дружковского ГО УМВД, Украины в Донецкой области о незаконном обороте
наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2
Более того, следователем в этом же постановлении
указано, что наркотическое вещество было сбыто ОСОБА_2.
Материалы, послужившие основанием к
возбуждению уголовного дела, содержат в себе, кроме рапорта оперативного
уполномоченного ОУР об изъятии наркотического вещества у оперативного
покупателя ОСОБА_3. (л.д. 3), также материалы оперативной закупки указанного
вещества и постановление о проведении таковой закупки в два этапа оперативными
покупателями ОСОБА_3. и ОСОБА_4. у ОСОБА_2. (л.д. 4). В постановлении о
проведении оперативной закупки указаны полные анкетные данные ОСОБА_2.
Указанные обстоятельства, то есть совершение
противоправных действий со стороны именно ОСОБА_2. подтверждены также
объяснениями понятых и оперативного покупателя (л.д. 7-9).
Более того, из указанных материалов
усматривается, что были полностью установлены фамилия, имя, отчество сбытчика
наркотиков ОСОБА_2. и место совершения им преступления, которое указано в
постановлении о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд
считает, что на момент возбуждения данного уголовного дела существовали
сведения о лице, с действиями которого связано его возбуждение, и они были
достоверно известны лицу, принимавшему решение о его возбуждении.
Поэтому суд считает, что уголовное дело, несмотря на
отсутствие в резолютивной части постановления ссылки на конкретную фамилию
лица, совершившего преступление, возбуждено не только по факту совершения
преступления, но и фактически в отношении конкретного лица - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
В соответствии со ст. 120 УПК Украины
досудебное следствие по уголовным делам должно быть закончено на протяжении
двух месяцев. Вместе с тем, тем же УПК предусмотрен порядок продления сроков
досудебного следствия в особо сложных случаях.
Таким образом, из материалов уголовного
дела усматривается, что срок досудебного следствия по нему истек 21 сентября
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 120 УПК Украины
в установленном законом порядке срок расследования по делу до трех месяцев
Деятельность следователя на досудебном следствии, как
предусмотрено нормами Конституции Украины и уголовно - процессуального Кодекса
Украины осуществляется в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и только в пределах процессуальных сроков он
имеет все, предусмотренные законом полномочия на выполнение по делу
следственных и иных процессуальных действий.
Однако, как усматривается из
материалов уголовного дела обвинение ОСОБА_2. было предъявлено 2 октября 2006
года, то есть после истечения срока досудебного следствия, также после истечения
срока были допрошены ряд свидетелей.
Результаты данных следственных действий в обвинительном
заключении положены в основу доказанности вины ОСОБА_2. в совершении
инкриминируемого преступления.
Также за пределами процессуального срока расследования по
делу следователем выполнялись требования ст.ст. 218-220 УПК Украины.
Кроме того, 31 августа 2006 года начальником СО
Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области было вынесено постановление о
создании следственной группы, которое в нарушение ст. 119 УПК Украины не было
В соответствии с разъяснениями,
данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №9 от 1 ноября
1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия»
согласно ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на
допущениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем, например, когда их сбор и закрепление
осуществлены, в частности, с нарушением установленного уголовно-процессуальным
В соответствии со ст. 5 УПК Украины
никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и
в порядке, установленных законом.
образом, расследуя уголовное дело, предъявляя обвинение за пределами
установленных законом сроков, орган досудебного следствия допустил существенные
нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые делают
нелегитимными все проведенные в этот период следственные и процессуальные
Более того, предъявление обвинения в
совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_2. за пределами установленного
уголовно-процессуальным законом срока досудебного следствия существенно
нарушает гарантированное Конституцией и законами Украины его право на защиту.
нарушения требований УПК препятствуют правильной оценке обстоятельств и
возможности установления объективной истины при разрешении настоящего
уголовного дела и не могут быть устранены судом без возвращения дела для
производства дополнительного расследования, при котором такие нарушения могут
Как установлено при производстве
досудебного следствия по настоящему уголовному делу были существенно нарушены
требования уголовно-процессуального закона, в том числе нарушено право
обвиняемого на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины возвратить прокурору г.
Дружковки для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2. оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-6 г. Артемовска.
Копию постановления направить для сведения прокурору,
защитнику, подсудимому.
На постановление в течении семи суток
с момента его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд
Донецкой области через Дружковский городской суд.
Судья: подпись Копия верна л