Справа № 308/5908/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 04.04.2014 р., близько 19.00 год., перебуваючи на коридорі, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , вчинив словесну сварку з ОСОБА_7 , в ході якої умисно, на ґрунті неприязних відносин, штовхнув останню та наніс один удар ногою по тулубу і один удар рукою у область голови. Після чого, ОСОБА_6 піднявся на третій поверх, через декілька хвилин за ним також піднялась ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла повторна словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ще один удар в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала на скло, яке було позаду неї.
Крім того, 04.04.2014 р., близько 18.00 год., ОСОБА_8 , перебував за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_4 , де близько 18.30 год., додому повернулась його співмешканка ОСОБА_7 . Через декілька хвилин остання вийшла з кімнати на коридор, після чого ОСОБА_8 , почув сварку на коридорі, на що також вийшов на коридор, де останній почув від своєї співмешканки ОСОБА_7 , що їй наніс тілесні ушкодження їхній сусід на ім`я ОСОБА_9 . Вислухавши свою співмешканку, громадянин ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 , піднялись слідом за сусідом на третій поверх, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла повторна словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ще один удар в область голови ОСОБА_7 .Після чого ОСОБА_8 побачивши це все, зробив зауваження ОСОБА_6 , на що останній відреагував негативно та вчинив ще одне кримінальне правопорушення, тобто, умисно наніс декілька ударів ОСОБА_8 , у область голови, в результаті чого повалив останнього на землю та продовжував наносити удари ногами у область голови, тулуба та ніг.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 04.05.2014 р., близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_5 , у ході якої умисно наніс останній серію ударів ногами в область ребер та в ліву частину тулубу, чим спричинив останній згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 399 від 14.05.2014 р. середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відмову у підтриманні приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, згідно до якої у зв`язку з тим, що вона примирилася з ОСОБА_6 , а цивільний позов не заявляє, то просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження у частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не заперечував.

Прокурор вважає, що клопотання заявлене потерпілою підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Тому, керуючись ст. 284 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України продовжити у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1