У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи оригінали фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), а саме: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, технічна документація на обладнання українською мовою, паспорт на обладнання, сертифікат якості виробника, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському району Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.7 ст.201, р.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-VI, із змінами та доповненнями, пр. занизили податок на додану вартість всього на суму 8500000 грн. в тому числі за листопад 2014 р. на суму 8500000 грн., що підтверджується актом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2015 №893/26-58-22-02-17/38792169 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за листопад 2014 року та подальшої реалізації придбаного товару (послуг) контрагентам покупцям за листопад 2014 року».

Відповідно до копій документів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », податковий номер НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податковий номер НОМЕР_2 був укладений договір оренди нежилого приміщення №26/11/14 від 26.11.2015 року. Згідно копії договору: «…Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(надалі - "Орендодавець"), в особі директора ОСОБА_5 , Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (надалі - "Орендар"), в особі директора ОСОБА_6 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до перевірки надано копії платіжних доручень, згідно яких з р/р НОМЕР_4 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувала кошти на р/р НОМЕР_6 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення п.4.7 та п.18. наданої копії Договору оренди нежилого приміщення №26/11/14 від 26.11.2015 року, а отже суми перераховані за наданими копіями платіжними дорученнями відповідно до вищезазначеного договору не вважаються сплаченими. Крім того, до перевірки не надано додаткових угод до вищезазначеного договору, повідомлень, листів (крім тих копій, що наведенні в «Переліку» ) відносно взаємовідносин за цим договором, оформленні з дотримання п.13 вище зазначеного договору).

Копії платіжних доручень (в яких відсутні номери та час і дата проведення відповідним банком) з копією штампа від 27 листопада 2014 року Волинського регіонального відділення, ік. НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та призначенням платежу: Надання попередньої оплати за оренду приміщення згідно договору №26/11/14 від 26.11.2014 року: на суму 6595150,00 грн. ПДВ 1099191,67 грн.; на суму 6526520,00 грн. ПДВ 1087753,33 грн.; на суму 5561500,00 грн. ПДВ 926916,67 грн.; на суму 3404850,00 грн. ПДВ 567475,00 грн.; на суму 4438500,00 грн. ПДВ 739750,00 грн.; на суму 3473480,00 грн. ПДВ 578913,33 грн.; на суму 3750000,00 грн. ПДВ 625000,00грн.; на суму 3000000,00 грн. ПДВ 500000,00 грн.; на суму 4250000,00 грн. ПДВ 708333,33 грн.; на суму 4563250,00 грн. ПДВ 760541,67 грн.; на суму 5436750,00 грн. ПДВ 906125,00 грн.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 29.03.2004 №377/8976, «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», із змінами та доповненнями: «..платіжне доручення розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача…»; п3.1. гл.3 Постанови: «Платіжне доручення оформляється платником за формою наведеною в додатку 2 до цієї інструкції.. та повинно мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату складання і номер; …підпис платника…»

Таким чином, відповідно до додатку №2, до постанови Правління Національного банку України від 15.05.2009 №296 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», наданні до перевірки копії платіжних доручень, оформленні з порушеннями.

За даними АІС «Податковий блок» в розрізі «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму податку на додану вартість у сумі 8500000 грн. по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включило до податкового кредиту за листопад 2014 та зареєструвало податкову накладну у Єдиного реєстру податкових накладних.

Отже, на момент проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має стан - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Крім того, пояснень, щодо пов`язаності з господарською діяльності перевіряємого товариства та використання у господарській діяльності офісних приміщень площею 2674,6 (кв.м), ніби то орендованих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до перевірки не надано.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження проведено аналіз діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що в 2015 році зазначене підприємство мало взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво ПДВ анульовано 17.03.2015, директор, бухгалтер та засновник - ОСОБА_7 (код НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на загальну суму 135 000 000 грн., згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» предметом взаємовідносин було наступне: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " поставило в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бензин неетильований АИ-92-К5-ЕВРО в загальній сумі 5062,5 т. Крім цього згідно даного реєстру встановлено, що до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відповідно до податкової накладної №2 від 27.02.2015 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_9 , ДПІ у м. Краматорську ГУ Мiндоходiв у Донецькiй областi, стан-8 (ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВIДСУТНIСТЬ ЗА МIСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ, директор, бухгалтер та засновник в одній особі - ОСОБА_8 (код НОМЕР_10 ), свідоцтво ПДВ анульовано 19.03.2015 підстава анулювання - 36 стан - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням)) поставило - бензин неетильований АИ-92-К5-ЕВРО в кількості 5062,468 т на загальну суму 126 649 500,41 грн..

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Слідчий зазначив, що в досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за весь період діяльності.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за листопад 2014 рік, та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) за лютий 2015 року в межах фабули кримінального провадження за листопад 2014 рік.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає часиковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи оригінали фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), а саме: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, технічна документація на обладнання українською мовою, паспорт на обладнання, сертифікат якості виробника, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за листопад 2014 рік та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), за лютий 2015 року, а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1