overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.06.2015
Справа № 642/5073/15 к
Провадження № 1кс/642/1659/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 та прокурора Ленінського району м.Харкова при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002161,

в с т а н о в и в:
12 червня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 та прокурора Ленінського району м.Харкова при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002161.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 та бездіяльність прокуратури Ленінського району м.Харкова при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002161.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 червня 2015р. на 11 год. 00 хвил.

год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, процесуального керівника прокурора прокуратури а Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні міститися відомості про місце проживання обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що за адресою, зазначеною в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) обвинувачений не проживає, і на час складання обвинувального акту та його затвердження прокурором обвинувачений там не проживав, про що свідчать відомості рапорту, складеного за результатами виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Таким чином, на час направлення обвинувального акту до суду і проведення підготовчого судового засідання обвинувачений за адресою реєстрації, яка зазначена в обвинувальному акті, не проживає, в зв`язку з чим, викликати або доставити його до суду для участі у судовому засіданні і провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення справи до розгляду суд не має можливості. Достовірні відомості щодо місця перебування на даний час обвинуваченого у суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16075/15-к

Номер провадження 1-кп/712/64/15

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2015року шляхом повторного автоматизованого розподілу ( ухвала від 10.06.2015року) обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України розподілено судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.118 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України на 17 червня 2015 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 715/1375/15-к
Провадження № 1-кп/715/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності від повідно до ч. 1 ст. 175 КК Україна,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 175 КК Україна.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 175 КК Україна призначити до підготовчого судового засідання 18 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200 від 08.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.

05.06.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, судом прийнято рішення про можливість проведення даного судового засідання за їх відсутності.

Захисник та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200 від 08.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 01 липня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8902/15-к
Провадження №11-кп/772/596/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за поданням в.о. начальника Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за поданням в.о. начальника Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вище зазначену ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України 2012 року щодо форми та змісту апеляційної скарги. Скаржник має право на апеляційне оскарження. Судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу, підлягає оскарженню. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному суді Вінницької області. Апеляційна скарга подана у строки, встановлені ст. 395 КПК України 2012 року.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням в.о. начальника Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги.
Надати учасникам судового провадження строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу. У запереченні на апеляційну скаргу зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Жука Р.Н.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об условно- досрочном освобождении от наказания ОСОБА_3, 7 мая 1956 года
Рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1 Донецкой
области, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, работает в ОДО « Шахта « Белозерская» грузчиком лесного склада ,
По приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 марта 2010 года осужден ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
В представлении от 19 августа 2011 года Добропольский МО уголовно- исполнительной инспекции ставит вопрос об условно- досрочном освобождении ОСОБА_3 от отбывания основного наказания, указывая на то, что за время отбывания исправительных работ осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имел, иных преступлений не совершал, и по состоянию на 1 июля 2011 года имеет более половины отбытого срока 6 месяцев 18 дней.
Выслушав представителя органа, ведающего исполнением приговора ОСОБА_2 , которая поддержала представление и пояснила, что по состоянию на 1 сентября 2011 года у ОСОБА_3Я отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 1 день исправительных работ , самого представляемого ОСОБА_3 , мнение прокурора Жука Р.Н., согласного с удовлетворением представления, изучив материалы дела, суд приходит к заключению, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УК Украины условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания ,назначенного судом за преступление небольшо1 или средней тяжести.
Как следует из предоставленных материалов , осужденный ОСОБА_3 имеет 9 месяцев исправительных работ отбытого срока наказания , что превышает половину назначенного по приговору суду наказания, положительно охарактеризован по месту работы и жительства , воспитывает двоих малолетних детей, преступлений и правонарушений не совершал. За образцовое поведение и добросовестное отношение к труду ОСОБА_3Я подлежит условно- досрочному освобождению от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_3 освободить условно- досрочно от отбывания основного наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 марта 2010 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток.
Судья Титова Т.А.
Дело № 420/1330/12
Производство № 1/420/85/12
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И. З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 15 мая 2012 года в 15:00 час.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3996/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Демчик Р.В.

при секретарі - Криштоф Л.В.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Черкаси подання Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про прийняття рішення по закінченні випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Придніпровського районного підрозділу Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області, капітан внутрішньої служби, М.В. Єлейнік, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про прийняття рішення про звільнення по закінченні випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, яка навчається в ЧНУ, раніше не судимої.

ОСОБА_1 засуджена 28.04.2011 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, засуджена зобов'язана: не змінювати без відома ОВС місце постійного проживання; періодично з'являтися в ОКВС для реєстрації; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС.

Представник МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримала.

Згідно подання, ОСОБА_1 за час перебування на обліку в Придніпровському районному підрозділі Черкаського МВ КВІ зарекомендувала себе позитивно, по місцю проживання характеризується добре.

Обов'язки покладені на неї судом виконувала в повному обсязі.

За інформацією ВІТ УМВС України в Черкаській області даних про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має.

29.04.2013 року у ОСОБА_1 закінчився випробувальний термін.

Суд, заслухавши представника МВ КВІ, висновок прокурора про задоволення подання, та звільнення останнього по закінченні випробувального терміну, вивчивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_1, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє засудженого від призначення покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання по закінченні випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 28.04.2011 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки - по закінченню випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7251/14-к

У Х В А Л А

4 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 10 липня 2014 року на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб та представника прокуратури м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7823/14-к

У Х В А Л А

14 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2014 року на 12:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27 червня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, та представника прокуратури Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І.,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та прийняття її до свого провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду 21.03.2011 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 307 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що слідчим перед порушенням цієї кримінальної справи перевірка всіх обставин справи була проведена поверхнево.

Розгляд цієї скарги було призначено на 24.03.2011 р. на 10 годину ранку в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням усіх зацікавлених осіб.

24.03.2011 року в Хотинський районний суд надійшла факсограма від адвоката ОСОБА_1, в якій він просить розглядати його скаргу без його участі у зв»язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі. Також 24.03.2011 р. в Хотинський районний суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у цій справі у зв»язку із тим, що адвокат ОСОБА_1 у часть у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 не приймає, а адвокат ОСОБА_3, який являється захисником ОСОБА_2 не підтримує вищезазначену скаргу.

В підтвердження вказаних правовідносин Хотинському районному суду слідчим СВ Хотинського РВВС ОСОБА_4 надана заява ОСОБА_5, в якій вона зазначила про відмову від послуг адвоката ОСОБА_1 у справі її сина.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

СУДДЯ: О. І. Галичанський