overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6757/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали обєднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

У судові засідання 16.07.2013 року, 01.08.2013 року, 07.08.2013 року, 03.10.2013 року, 18.10.2013 року обвинувачений не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.

Постанову суду від 03.10.2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя вул.Перемоги буд.51) на 04 листопада 2013 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ували покласти на прокурора Леніського району м.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 335/4867/13-к
1/335/137/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В, прокурора Билаш О.В., с участием адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 Украины.
В судебное заседание, назначенное на 26.11.2013 года потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не явились, причину неявки суду не сообщили, постановление суда о принудительном приводе не исполнено.
В результате неявки потерпевшого и свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
Рассмотрев ходатайство прокурора, суд считает, что потерпевший и свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 262,288,290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшего:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 а;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_5, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 в судебное заседание, назначенное на 05.12.2013 года на 10 - 00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, Мариупольскому ГУ ГУВМД Украины в Донецкой области.
Судья: А.В. Воробьев
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,
19.12.2013 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передебавченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Кримінальне провадження закрито.
В резолютивній частині ухвали суду було допущено описку - невірно зазначено прізвище потерпілого, прізвище зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Вважати привальним перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 19.12.2013 року як: Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судові засідання, призначені на 11.02.2014 року, 25.02.2014 року, 06.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявлявся, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.
11.02.2014 року, 25.02.2014 року судом постановлені ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання.
У судове засідання, призначене на 06.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Як вбачається з матеріалів, направлених Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій, привід обвинуваченого не був виконаний у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання .
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у раз якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутності.
Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Новомиколаївського району, с.Зелене, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до його розшуку.
При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Бардиш О.В., при секретарі Зайцевій Ю.Ю. розглянув подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, проживає в , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, раніше судимий 07.02.2006 року, Кіровським р/с м. Кіровограда, за ст.. 309 ч. 2 КК України до 4 років п/в., звільнився 20.01.2010 року по відбуттю строку покарання,

Підозрюваного за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1бвинувачується у тому , що 15.02.2011 року о 20-15 год., співробітниками РПС Кіровоградського МВ був затриманий гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого під час огляду в кишені куртки, був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засобіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0055 грамми.

Слідчий , прокурор подання підтримали . Підозрюваний вину визнав, вважає, що утримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, оскільки йому слід лікуватись від наркоманії.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_1 підозрюється у повторному скоєнні навмисного корисного злочину, що свідчить про особливу суспільну небезпеку, законного джерела доходу не має, офіційно не працює, раніше неодноразово визнавався винним у скоєнні тотожних злочинів, що в сукупності становить значну суспільну небезпеку. Перераховані обставини дають обгрунтовані підстави вважати що знаходячись на волі остання без законного джерела заробітку та доходу буде мати можливість вчиняти нові злочини, допустить неявку до слідчого, оскільки зловживає наркотичними засобами, що безпідставно затягне розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.148-155 , 165-3 КПК , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 21.04.2011 року. Строк обраховувати з 21.02.2011року. Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 в місті Кіровограді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ між суддями, дане кримінальне провадження було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисників, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , цивільного позивача Приватне акціонерне товариство «Агропромислова компанія».
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 5 47/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Гончаренко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда. від 30.12.2009 року. засуджений за ч 3 ст.357, ч 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно подання, яке підтримав представник виконавчої інспекції засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Але засуджений в судове засідання не з'явився, хоча зі слів представника виконавчої служби був повідомлений належним чином як повісткою так і по телефону.

Заслухавши в судовому засіданні, представника КВІ, прокурора, який заперечив щодо задоволення подання у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки засуджений в судове засідання не з'явився, суду не відомо де він зараз знаходиться, суд позбавлений можливості допитати засудженого, та з'ясувати його поведінку, та яки він зробив для себе висновки, суду також не відомо про те не притягується лі він ще до відповідальності та інш.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні подання щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від покарання згідно вироку Кіровоградського районного суду м. Кіровограда. від 30.12.2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого повернути до Кіровської інспекції по виконанню покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов.
Справа № 337/2433/15-к
Провадження № 1-кп/337/208/2015
УХВАЛА

11 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000999 від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 22.06.2015 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-104/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В, з участю прокурора Вилєгжаніної О.П. при секретарі Зайцевої Ю.Ю.. розглянувши подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Синельнікове Дніпропетровська область, циганка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. Кіровоградська область Знамянський р-н с. Знамянка друга, вул. 1-го Травня, 14, раніше не судима,

обвинувачувана за ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання відносно обвинувачуваної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Мотивує звернення тим , що обвинувачувана 18.12.2009року шляхом обману проникла в квартиру 53 в будинку, 10 по вулиці Тельмана в місті Кіровограді де таємно викрала гроші потерпілої ОСОБА_2

18.02.2010 року була винесена постанова про притягнення в якості обвинувачуваної ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді прокурор, слідчий заяву підтримали.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

- ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні навмисного корисного злочину середньої тяжкості, шкода потерпілому не відшкодована , за місцем реєстрації та постійним місцем роботи не з»являється, на виклики слідчого не реагує в зв"язку з чим виникла потреба оголошення обвинувачуваної у розшук.

- Враховуючи викладені обставини є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона ухиляється від явки в органи досудового слідства , може перешкодити встановленню обєктивної істини по справі , виконанню процесуальних рішень , її дії були спрямовані відносно особи похилого віку, що в сукупності складає значну суспільну небезпеку, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має законного джерела доходу.

Керуючись ст.ст.149-150, 155, 165-2 ч.5 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

і доставку її під вартою в Кіровський районний суд міста Кіровограда .

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 373/1506/13-к Головуючий у І інстанції Свояк Д.В.
Провадження № 11-кп/780/462/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 4 20.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.08.2013 року відносно ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 06.09.2013 року та від 11.09.2013 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.08.2013 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.08.2013 року відносно ОСОБА_3, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.08.2013 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10.30 год. 26 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Номер провадження 1-п/1109/491/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.07.1997 року першим заступником прокурора м.Кіровограда порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в ніч на 04.06.1997 року, з автомобіля «ВАЗ 2108»державний номер Ж84-23 КД, який знаходився біля будинку №8 корпус №2 по проспекту Правди в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в ніч на 04.06.1997 року, порушену 15.07.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.1 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/491/12