Справа №345/1222/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, раніше судимий у 2010 році Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 16 березня 2015 року о 17:00 год. ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у підвальному приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку телефонних кабелів марки ТПП-10x2x0,4, ТПП-20х2х0,4 та ТПП-30х2х0,4 довжиною по 80 м., кожен, чим публічному акціонерному товариству «Укртелеком» було завдано матеріальні збитки на загальну суму 2196, 26 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати. Поданий цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3616,14 грн. визнав.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має одну малолітню дитину, однак притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення злочину в сумі 3616,14 грн. задовольнити в повному обсязі
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії матеріальну шкоди в сумі 3616,14 грн.
Речові докази: брухт кольорових металів (міді) загальною вагою 2 кг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області повернути ПАТ «Укртелеком».
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: