1Справа № 335/808/15-к 1-кп/335/120/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.03.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців обмеження волі;

- 13.03.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.01.2015 року у другій половині дня, ОСОБА_3 , прогулюючись по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, знайшов банківську картку на ім`я ОСОБА_6 . Після чого 08.01.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, знаючи про те, що банківська картка не належить йому, пішов до магазину «Апельмон», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 16 де придбав товар на суму 587 гривень 60 копійок розплатившись банківською карткою. Далі, продовжуючи свій умисел, 08.01.2015 року ОСОБА_3 пішов до аптеки «Formula Zdorov'ja», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149, де придбав товар на суму 743 гривень 40 копійок, розплатившись зазначеною банківською карткою, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 331 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що він, прогулюючись разом з друзями, біля лікарні на бул. Шевченко в м. Запоріжжі знайшов банківську картку. Наступного дня він пішов до магазину «Апельмон» та придбав продукти харчування, розплатившись знайденою карткою за допомогою терміналу. Після цього він поїхав на вул. Кірова в м. Запоріжжі і в аптеці по пр. Леніна в м. Запоріжжі придбав ліки, за які також розрахувався знайденою банківською карткою. Час вчинення інкримінованого злочину він точно не пам`ятає, проте, не заперечує, що це було у дати, які зазначені в обвинувальному акті. Наміру повернути знайдену банківську картку власнику він не мав. На момент зняття грошових коштів усвідомлював, що грошові кошти йому не належать і що його дії є незаконними. Визнав, що зняв грошові кошти з банківської картки потерпілого на загальну суму 1 331 грн. Цивільний позов ОСОБА_4 визнав частково, на суму в межах пред`явленого обвинувачення, зазначив, що більше грошових коштів він з картки не знімав. У вчиненому розкаявся та просив строго його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше був судимим за вчинення корисливих злочинів, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, визнав свою провину у повному обсязі та вибачився перед потерпілим.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин, відбуваючи покарання, яке призначено вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року, з іспитовим строком, остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення шкоди в сумі 2000 грн. підлягає задоволенню частково. З обвинуваченого в силу положень ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальна шкода в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, в сумі 1331 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком до покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року, визначити остаточне покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1