Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1101/13-к
Провадження № 1-кс/670/104/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року
смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького
районного суду Хмельницької області
Потапов О.О., розглянувши клопотання
слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області
лейтенанта міліції Моспана О.А. про
тимчасовий доступ до речей і
документів за матеріалами досудового
розслідування №0000172, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 19.05.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального
кодексу України (надалі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року слідчий СВ
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області лейтенант
міліції Моспан О.А. звернувся до суду з
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів за матеріалами
досудового розслідування №0000172,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 19.05.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дане
клопотання погоджене старшим
прокурором прокуратури Віньковецького
району Максимчук Л.В..

Слідчий просить надати дозвіл на
тимчасовий доступ до документів з
можливістю їх вилучення із ПрАТ
"Київстар"(м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)
про зв'язок абонентів, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання та
місцезнаходження мобільного терміналу
ІМЕІ - НОМЕР_5, який працював із
сім-картою мобільного оператора
зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3; ІМЕІ мобільного
терміналу невідомий, який працював із
сім-картою мобільного оператору
зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_4 ; ІМЕІ мобільного
терміналу невідомий який працював із
сім-картою мобільного оператору
зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_5; ІМЕІ мобільного
терміналу невідомий, який працював із
сім-картою мобільного оператора
зв'язку «Київстар» № НОМЕР_4, що
належить ОСОБА_6, - в період часу з
10.05.2013 по 25.05.2013 року. Також слідчий
просить зазначити телефонні номери, на
(з) які були здійснені вихідні (вхідні)
дзвінки, з прив'язкою до ІМЕІ телефонів,
їх дата, час дзвінків, тривалість
розмов та вказати адреси базових
станцій з прив'язкою до місцевості під
час телефонних з'єднань абонентів.

В обґрунтування клопотання слідчим
зазначено, що 19.05.2013 року близько 01.00
год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з
ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим
майном проникли в приміщення офісу
ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та викрали особисте
майно підприємця на суму 15000 грн..

Слідчим вказано, що 19.05.2013 року за даним
фактом розпочато досудове
розслідування №0000172 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України. ОСОБА_5 не визнає себе винним у
співучасті у вчиненні злочину, хоча на
це вказує ОСОБА_4. ОСОБА_5 повідомляє, що
18.05 та 19.05.2013 року перебував в іншому
місці разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8, а саме в с.
Струга Новоушицького району,
посилаючись на доводи вказаних осіб.

З метою повного і неупередженого
розслідування зазначеного
кримінального провадження і з'ясування
причетності до злочинних дій ОСОБА_5,
слідчий просить надати дозвіл на
отримання інформації про зв'язок
абонентів, надання телекомунікаційних
послуг, у тому числі отримання послуг,
їх тривалості, змісту, маршрутів
передавання та місцезнаходження від
оператора стільникового зв'язку
«Київстар».

У судовому засіданні слідчим
підтримано клопотання з підстав,
викладених у ньому.

Офіційний представник ПрАТ «Київстар»
в судове засідання не з'явився, судовий
виклик відповідно до ч.1 ст. 135 КПК
України здійснено факсом від 09.12.2013
року, причини неявки суду не відомі, а
тому, відповідно до ч.4.ст.163 КПК України,
клопотання підлягає розгляду без
участі особи, у володінні якої
перебувають речі та документи, до яких
надається тимчасовий доступ.

Розглянувши матеріали клопотання,
заслухавши доводи слідчого, дослідивши
додані до клопотання документи,
слідчий суддя вважає, що клопотання
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2013 року
біля 2.00 год. ночі в АДРЕСА_1, в якому
знаходиться офіс ОСОБА_7, звідти таємно
викрали 2 монітори, 2 системних блоки, 2
комплекти колонок та інше майно.
Злочин зареєстровано в ЄРДР .

Вказане кримінальне правопорушення
кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України
та зареєстроване за номером
№0000172.

Згідно протоколу допиту підозрюваного
від 05.11.2013 року, ОСОБА_4 зазначає, що
крадіжку майна з офісу потерпілого
вчинив разом з ОСОБА_5, але свідок
ОСОБА_3 повідомляє, що в березні -
квітні 2013 року він возив ОСОБА_5 в
с.Струга Новоушицького району.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи
забезпечення кримінального
провадження застосовуються з метою
досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України,
заходом забезпечення кримінального
провадження є тимчасовий доступ до
речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і
документів здійснюється на підставі
ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання від 09
грудня 2013 року, слідчий просить надати
дозвіл на тимчасовий доступ до
інформації, яка знаходиться у
оператора стільникового зв'язку ПрАТ
«Київстар» про зв'язок абонентів.

Клопотання підлягає частковому
задоволенню, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
із повідомлення слідчого, є свідками по
кримінальній справі, а, відповідно до
вимог ст. ст. 31, 64 Конституції України,
громадянам гарантоване право на
таємницю телефонних розмов. Зазначені
статті Конституції допускають
винятки, встановлені законом. Слідчий
та прокурор не послались на вимоги
Закону, який робить виняток для
вказаних осіб, тому в наданні доступу
до інформації цих осіб, які є
абонентами стільникового зв'язку ПрАТ
«Київстар», слідчому слід відмовити.

Підлягає задоволенню клопотання
слідчого про надання доступу до
джерела стільникового зв'язку
абонентів ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Слідчим доведено, що інформація, яка
міститься у документах, що перебувають
або можуть перебувати у володінні ПрАТ
«Київстар», має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні №0000172,
може сприяти розкриттю злочинних
зв'язків підозрюваного ОСОБА_4.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131,
132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Віньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області
лейтенанта міліції Моспана О.А. від 09
грудня 2013 року про надання тимчасового
доступу до речей і документів
задовольнити частково.

Надати слідчому Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області
лейтенанту міліції Моспану О.А.
тимчасовий доступ до документів
оператора стільникового зв'язку ПрАТ
«Київстар»( поштова адреса: 03113, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса:
03110, м. Київ, вул. Червонозоряний
Проспект, 51), у яких міститься
інформація про СМС повідомлення,
вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі
і нульові з'єднання, із зазначенням
часу з'єднань та тривалістю розмов, за
період часу з 10.05.2013 року по 25.05.2013,
абонента за номером: НОМЕР_2 з
прив'язкою до місцевості абонента під
час здійснення ним телефонних з'єднань
та адресами базових станцій та
абонента за номером НОМЕР_3, з
прив'язкою до місцевості абонента під
час здійснення ним телефонних з'єднань
та адресами базових станцій.

Надати слідчому Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області
лейтенанту міліції Моспану О.А.
оригінал та копію ухвали для
пред'явлення та вручення копії
володільцю документів ПрАТ "Київстар".

Строк дії ухвали - один місяць з дня її
постановлення .

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями КПК України з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала
слідчого судді про повернення
клопотання прокурору оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
О.О. Потапов