overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/199/15-к
Провадження №1-кп/726/28/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0001034/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 31.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 31.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 06.02.2015 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2210 к 14
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі потерпіла ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/467/15-к
Провадження № 1-кп/0158/41/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 березня 2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/787/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минійка Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , інваліда 3-ї групи, учня Житомирського професійного училища інтернату, засудженого вироком від 17 січня 2014 року Коростишівського районного суду, Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що вироком Коростишівького районного суду, Житомирської області від 17 січня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду, Житомирської області від 17 січня 2014 року, яким він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирського КВІ, прокурору м. Житомира, ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0606/14/2012
Провадження по справі 1-в/276/15/15

У Х В А Л А

11 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 07.03.2012 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 20.03.2015 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/448/13-к
У Х В А Л А
10.03.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за поданням КВІ про скасування звільнення від покарання і призначення покарання згідно Вироку суду щодо ОСОБА_2 , ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радомишльського районного суду від 17.09.2014 року провадження в справі було зупинено в зв"язку з розшуком засудженого.
05.03.2015 року до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 помер .
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, . .

УХВАЛИВ:
Провадження в справі відновити.
Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Радомишльського районного суду на 10.03.2015 року на 11:00 годин .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
дата документу :11.03.2015
Справа №1-в/359/89/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом та таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2014р. засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину основного покарання у виді 1 року 8 місяців 26 днів позбавлення волі на обмеження волі.

На виконання даної ухвали суду 14.02.2015р. засуджений ОСОБА_4 був етапований до Ірпінського виправного центру № 132 Київської області для подальшого відбуття покарання.

Тому, розглянувши дане клопотання, слід прийти до висновку, що його слід направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, для вирішення судом.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення - направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження

відносно ОСОБА_3 Віталійовича1999 року народження та ОСОБА_4 , 2000 року народження, суд -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано примусові міри виховного характеру.

При друкуванні вищевказаного вироку та ухвали в тексті було допущено описки, а саме:

- у постановчій частині вироку помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 солідарно 1000 грн. моральної шкоди.» замість «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1000 грн. моральної шкоди.»;

- у постановчій частині ухвали помилково вказано «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.» замість «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 30 днів з дня її проголошення.»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, а саме у постановчій частині вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1000 грн. моральної шкоди.»;

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2015 року, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові міри виховного характеру, а саме: у постановчій частині вважати правильним: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 30 днів з дня її проголошення.»

Голоуючий: ОСОБА_1
Справа № 201/3370/15-к
Провадження №1кп/201/180/2015
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001006 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Крім того прокурором було заявлено клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було судом задоволено.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1кп/201/180/2015 відносно ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1869/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2010 року за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі , звільнився 03.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі , звільнився 03.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів.
Посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України, до 1 року семі місяців позбавлення волі, тому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили бути мати статус засудженої особи, яка підлягає затриманню з направленням для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-
У х в а л и в :
У задоволенні подання Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5599/14-к
Провадження №1-кп/205/443/14
У Х В А Л А
18 липня 2014 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2014 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про дату та час судового розгляду повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого ОСОБА_5 ,вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 437/5046/12
Провадження № 1/437/283/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре- Тесля И.Г.

с участием прокурора Амбросова А.П.

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав, доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления нет. При производстве досудебного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,240,241,244 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-30 часов 15 октября 2012 года в зале судебного заседания г.Синельниково Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписка о невыезде.

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1081/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000130 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 06 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2