Справа № 751/5891/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/220/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 26 травня 2015 року ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000177, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 квітня 2015 року щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В апеляційній скарзі, за її змістом, скаржник ОСОБА_6 посилається необґрунтованість ухвали суду та просить її скасувати та обрати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що запобіжний захід, який застосований відносно ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту є занадто м`яким і підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, за вчинення котрого, передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Зазначає, що слідчим не доведено жодного аргументованого доказу в обґрунтування щодо не застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 взяття під варту, але при цьому йому відмовлено в такому клопотання, тому, на його думку, слідчий діяв в інтересах підозрюваного.

Крім того, вважає, що визнання вини підозрюваним не є обставиною його щирого каяття, а позицією захисту, оскільки він не звернувся до потерпілих з каяттям, не відшкодував завданих збитків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин, скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 , не може бути предметом судового розгляду, у зв`язку з тим, що оскарженню підлягають лише чітко визначені ч.1 ст.303 КПК України рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Крім того, стаття 201 КПК України вказує на перелік осіб, які мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, обвинуваченому. Скаржник ОСОБА_6 не входить до зазначеного переліку осіб.

Доводи, на які апелянт посилається у своїй апеляційній скарзі, не ґрунтуються на вимогах КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням вимог КПК України, а тому підстав для його скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 26 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000177, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 квітня 2015 року щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 з домашнього арешту на тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4