Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6319/13-к
Провадження № 1- кс/711/1427/13
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора м . Черкаси ОСОБА_2-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів за його заявами від 10.04.2013 року, 7.05.2013 року, 7.05.2013 року, 15.05.2013 року та від 4.06.2013 року по скоєнню правопорушень, які вчинені захисником ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст..129 КК України , зазначаючи, що прокурор м. Черкаси ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обовязки по перевірці законності винесення рішень за заявами громадян / в особливості за вказаними ним заявами / , просив припинити бездіяльність прокурора по невнесенню у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей, які вказані у його заявах від 10.04.2013 року, 7.05.2013 року, 15.05.2013 року та від 4.06.2013 року.

На вказані заяви він отримав письмову відповідь за підписом прокурора м . Черкаси ОСОБА_2 від 27.06.2013 року за №221-4982-11 /209-15600 вих.13 відповідно до якої надано роз,яснення, що у його зверненні відсутні об,єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а також те ,що такі дані не здобуті прокуратурою м . Черкаси і під час перевірки, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час відсутні.

Вбачає в цьому бездіяльність прокурора м . Черкаси , оскільки на його погляд це суперечить положенням ст..214 КПК України.

Просив зобов,язати прокурора м. Черкаси внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які скоєні захисником ОСОБА_4, поновити строки оскарження в зв,язку з пропущенням з поважних причин, винести окрему ухвалу.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з самої скарги та письмового повідомлення прокурора м . Черкаси на адресу начальника Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області ОСОБА_5 для відому та оголошення арештованому ОСОБА_1 за №221-4982-11/209-15600 вих.13від 27.06.2013 року реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, відповідно до письмової відповіді прокурора м . Черкаси ,вбачається, що ОСОБА_1 на його заяви від 10.04.2013 року, від 17.05.2013 року, 7.05.2013 року надано роз,яснення, що у його зверненнях відсутні об,єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення,підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час відсутні.

Скарга містить заголовок , що оскаржуються як дії так і бездіяльність прокурора м . Черкаси , разом з тим не є зрозумілим, які ж саме дії прокурора м . Черкаси оскаржує ОСОБА_1, в скарзі про це не вказується.

Крім того , відповідно до ст..304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст..304 КПК України, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно скарги ОСОБА_1 долучено лише вищевказане письмове повідомлення прокурора м . Черкаси ОСОБА_2 від 27.06.2013 року, скарга заявником подана 22.07.2013 року , тобто, за спливом строку, передбаченого ст.304КПК України.

Також, ОСОБА_1 хоча і вказує в скарзі про те , що він пропустив строк звернення зі скаргою до суду саме з поважних причин, проте жодним доказом про це не підтверджує / відсутні дані про отримання ним письмового повідомлення прокурора м . Черкаси в той чи інший день з даними поштового штемпеля, під особистий підпис в СІЗО , тощо /.

Таким чином , слідчий суддя згідно заяви ОСОБА_1 не находить підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду, оскільки заява в цій частині є бездоказовою, оскільки не містить будь яких даних про те , що строк пропущено саме з поважних причин.

Саме по собі посилання ОСОБА_1 в скарзі на те , що скарга подана з пропущенням строку з поважних причин без надання об,єктивних даних про ці обставини - не є підставою для поновлення такого строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути скаргу її автору.

Разом з тим , слідчий суддя роз,яснює , що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора м. Черкаси , розяснивши йому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення, в порядку, передбаченому Кримінальним-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя Клочко О.В.