overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 755/26292/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

31 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримав 08 травня 2014 року.

Одночасно, засуджений, звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 24 березня 2015 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.

При цьому, до касаційної скарги ОСОБА_1 не долучає клопотання про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень щодо нього.

Отже, з урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 413/2170/12
П О С Т А Н О В А

29.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Орлової Т. М,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 24.04.2012 о 15:00, в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя Н. М. Ваврушак

Суддя: Н. М. Ваврушак
154/911/15-к
1-кп/154/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2015 року за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/384/15-к
1-кп/291/23/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ма-теріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матері-али кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити під-готовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинува-ченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1ст.190 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 527/533/15-к
провадження № 1-в/527/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого:

- 27.01.2014 року Глобинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 27.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 03.03.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання порушував - неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, проте, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся у встановлений термін, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, працює по найму. Вказане свідчить про його виправлення і наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 27.02.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 559/839/15-к
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 01 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 17 квітня 2015 року, 09:40.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Справа № 569/4963/15-к
02 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 . Також, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки строк застосування обраного відносно останнього на час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 06 квітня 2015 року.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою просив відмовити. Вказав, що буде з`являтися на всі судові засідання, будь-яким чином впливати на потерпілого чи свідків не має на меті.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого встановлено до 06 квітня 2015 року.
Останній обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимості.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів до 02 травня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/274/15-к
Номер провадження 1-кп/699/40/15
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

02.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000077 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України..

23.03.2015 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

02.045.2015 року в підготовчому судовому засіданні з*ясувалося, що обвинувачений на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні, що підтверджується довідкою №1229/02 від02.04.2015 року вказаної медичної установи.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора щодо можливості подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000077 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України зупинити до видужання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

24.06.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Линдюка В.С., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року прокурором Корсунь-Шевченківського району до суду скерована кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09:00 13.07.2011 .

Справу слухати з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

04.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов*язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.09.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.186 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

19.09.2011 року зазначений вирок суду набрав законної сили, у зв*язку з чим засудженому ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення про необхідність сплатити штраф протягом одного місяця, про що надати суду оригінал квитанції.

Зазначений лист ОСОБА_1 отримав, про що сам підтвердив у суді.

Протягом встановленого строку засуджений не сплатив штраф, у зв*язку з чим апаратом Корсунь-Шевченківського районного суду головуючому у справі направлене повідомлення про невиконання вироку суду.

З вказаних підстав справа повторно внесена до розгляду судом.

Слухання справи призначене на 04.11.2011 року.

У суді засуджений пояснив, що він звертався до Корсунь-Шевченківської філії Ощадного банку України, але в нього не прийняли платіж через відсутність в розпорядженні банку рахунку, на який потрібно сплатити штраф.

За таких обставин прокурор вважає необхідним розстрочити сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Приписами ч.3 ст.26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений протягом одного місяця з часу набрання вироком законної сили не сплатив штраф, приймаючи до уваги думку прокурора про можливість розстрочення несплаченої суми штрафу, суд приходить до висновку про необхідність розстрочити виплату несплаченої засудженим ОСОБА_1 суми штрафу та визначає строк такого розстрочення на один місяць, який на думку суду є достатнім і розумним.

Керуючись ст. 411КПК України, ст.26 КВК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв*язку з виконанням вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.09.2011 року щодо відбування покарання у виді 1700 грн штрафу відносно ОСОБА_1 ІВАНОИВЧА, засудженого за ч.1 ст.186 КК України, розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1700 грн на один місяць з часу набрання даної постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2