Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кіровограді подання

голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 0000529 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000529 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки у судді ОСОБА_7 18.06.2014 року закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 з 16.07.2015 року іде у щорічну відпустку.

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, через що розгляд даної справи здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Отже, Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може утворити колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді місцевого суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у відпустці не є підставою для зміни підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, оскільки в усіх судах області розпочався відпускний період.

Також, у поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області не зазначений суддя ОСОБА_9 , за участі якого можна утворити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 0000529 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 0000529 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000529 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3