Справа № 387/842/15-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/102/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року смт. Добровеличківка
Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
17.02.2015 року слідчий СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України . Копія постанови вручена заявнику 13.07.2015 року.
20.07.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на зазначену вище постанову, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи .
В судовому засіданні, яке мало місце 23.07.2015 року, ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в скарзі . Зокрема звернула увагу суду на те, що слідчий після її поверхового допиту, як потерпілої, що мало місце 14.07.2014 року, жодного разу її не викликав, в зв`язку з чим вона була позбавлена можливості повідомити про обставини, що мають значення по справі, зокрема дані про свідків .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою .
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, кримінальне провадження та заслухавши позиції сторін, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована з наступних підстав :
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) ; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення ; 3)вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат ; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження ; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання ; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення . Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування було поверхово проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , а повідомлені нею факти про можливі джерела доходів ОСОБА_6 не були перевірені .
Вказівки слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, які викладені в ухвалі від 19.12.2014 року в частині встановлення свідків кримінального правопорушення також виконані поверхово. Зокрема допитавши як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що їм не відомо про розмір та джерела доходів ОСОБА_6 , слідчий не вжив заходів по встановленню осіб, які б могли бути свідками по даному кримінальному провадженню .
Крім того в самого ОСОБА_6 не з`ясовано причин його тривалого перебування в розшуку по виконавчому провадженню про стягнення з нього аліментів .
Таким чином зібрані по кримінальному провадженню докази є недостатніми для обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення .
З огляду на вказане суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню .
Керуючись ст.ст. 303,306,307,371,372 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1