Справа № 285/2398/13-к
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря судового засідання………Кізяк Ю.С.,

скаржниці…………………………….ОСОБА_3

слідчого………………………………Редька М.В.

прокурора……………………………..Приймака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_3

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирської області Редька М.В. (далі - слідчий) від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.02.2013 року в її будинку по АДРЕСА_1 (далі - Будинок) відбулась пожежа, внаслідок чого вона залишилась без житла. По даному факту слідчим було проведено розслідування, за результатами якого кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З постановою слідчого не згодна, вважає її незаконною, оскільки слідство було проведено поверхнево, без вивчення реальних обставин справи.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просили задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та об'єктивно в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000329 від 28.02.2013 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що на підставі телефонного повідомлення диспетчера МНС щодо пожежі Будинку, 28.02.2013 року органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ було заведено кримінальне провадження №0000329 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України та проведено перевірку, за результатами якої 15.05.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що оскільки причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем жителя квартири №2 Будинку, тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Зазначені вимоги закону при перевірці телефонного повідомлення про пожежу в повній мірі дотримані не були, слідчий розслідування провів не повне, без всебічного дослідження всіх обставин справи, зокрема: не перевірив та не дав оцінки поясненням свідків та потерпілих, які ним були допитані, і які між собою не узгоджуються, не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення осіб, яких бачили потерпілі та свідки під час пожежі, не опитав інших осіб, на яких вказують потерпілі.

Крім того, не перевірив в межах даного кримінального провадження наявності іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 КК України.

Згідно п 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року № 69 (далі - Положення), до реєстру вносяться відомості зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Згідно п. 7 редагування проводиться в разі необхідності внесення змін до обліку кримінальних правопорушень (щодо перекваліфікації діянь з менш тяжких на більш тяжкі кримінальні правопорушення або з більш тяжких на менш тяжкі (ст. 12 КК України), потерпілих осіб, у разі зміни повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), встановлених та відшкодованих збитків та в інших випадках.

Як вбачається з Положення, до реєстру вноситься попередня правова кваліфікація, яка в подальшому може змінена вразі виявлення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без врахування і оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України Редьки М.В. від 15 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв'язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Літвин