overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5018/13-к Провадження № 1-в/314/1418/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Бечонкіній В.П.

за участю прокурора Беженарь Я.Ю. представника адміністрації колонії Бугайов С.І.

засудженого ОСОБА_2 розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.03.2004 року Якимівським райсудом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2,115 ч.1,70 КК України до 13 років позбавлення волі. Постановою начальника Вільнянської ВК-20 від 31.05.2012 року переведений до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.; початок строку: 05.11.2003 року, кінець строку: 05.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, та просить суд звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений, за його думкою, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 з 18.02.2005 року, відбув більше ? частини строку покарання, режим відбування покарання не порушує, до праці ставиться добросовісно, заохочувався адміністрацією установи, визнав свою вину у скоєному злочині та розкаюється. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно зі ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК У країни, п.2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком Якимівського райсуду Запорізької області від 24.03.2004 року, на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 1 день.

На ухвалу пртягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.10.2013

11.10.2013
Справа № 314/3120/14-к Провадження № 1-в/314/1265/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 08.01.2013 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 263 ч.2 70 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі. , підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду від 13.06.2014 р. згідно акту амністії.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму відбування покарання, має стягнення по особовій справі, які в законному порядку не зняті та не погашені, характеризується негативно, також останній засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той є злісним порушником режиму відбування покарання, має стягнення по особовій справі, які в законному порядку не зняті та не погашені, характеризується негативно, також був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "б", "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі викладеного, керуючись п. "б", "г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -
п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.06.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
3) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 19.06.2014 14:30

19.06.2014

26.06.2014
Справа № 314/5914/14-к
Провадження № 1-кп/314/22/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, чч.1, 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, чч.1, 2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2015
Справа № 333/2182/15-к
Пр. №1-кп/333/281/15
У Х В А Л А
про привід
15.04.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2130/2013
26 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
19.12.2013 року оперативним шляхом було встановлено, що мобільний «Iphone5 в корпусі білого кольору» телефон перебуває у ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який він придбав через Інтернет мережу на сайті «www.aukro.ru», за 4200 гривень, які заплатив при отриманні товару у службі доставки «Нова пошта». Вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4, 07.12.1985 року, який мешкає, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глибока, буд. 25-А,
Клопотання слідчого, погодженого з прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Вищезазначений мобільний телефон знаходиться у ОСОБА_3, що підтверджується наданими матеріалами.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Зобов’язати ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з метою його вилучення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення – до 26.01.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.Є.Баруліна
Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/4299/15-к
Провадження № 1-кп/334/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :
29 травня 2015 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке мало місце 07.11.2014 року.

Разом з тим, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 де він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке мало місце 30.04.2015 року ( суддя ОСОБА_5 ).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на наведене суд вважає, що матеріали кримінального провадження мають бути направлені до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

Заперечень від учасників процесу з даного приводу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч 2 ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И В :
Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/58/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21 січня 2015 року. Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місця свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичну речовину.

В клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на обшук в будинку та господарських приміщеннях, за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування, так як являються предметом кримінального правопорушення, і можуть перебувати в житловому будинку, в господарських будівлях, розташованих на території садиби, за місцем проживання ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 21 січня 2015 року ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить ОСОБА_7 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5297/15-к 1-кп/335/361/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 17 червня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/2423/15-к
Провадження № 1-кп/337/197/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду,
обрання запобіжного заходу
20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 19.02.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні. Крім того просив обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки раніше- 09.04.2015 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ст..с. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 Ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і у теперішній час він утримується у СІЗО.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 177 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 28 травня 2015 року на 11-30 годину.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 20 травня 2015 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 20 травня 2015 року по 18 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/546/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/546/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1262/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки, з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 22 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2