Справа № 2033/1-142/11
Провадження № 1-в/645/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 грудня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуван6ням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуван6ням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Начальник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ останній, згідно даних УІТ ГУ МВС України в Харківській області, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, розгляд подання проведено за його відсутності, що відповідає положенням ч. 4 ст. 549 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, суд вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -