АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1716/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 16 червня 2015 року ОСОБА_6 вдруге направив апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 18 червня 2015 року.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора після закінчення строку на оскарження та в результаті розгляду підстав поновлення цього строку судом не встановлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу в той же суд на новий розгляд. При цьому зазначає, що 15травня 2015 року він звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, 5травня 2015 року він через адміністрацію СІЗО отримав лист від 23 квітня 2015 року, в якому прокурор ОСОБА_8 повідомив його, що підстави для внесення даних до ЄРДР відсутні, а тому він вже 5травня 2015 року в той же день коли ознайомився з листомнаправив скаргу на бездіяльність прокурора до слідчого судді, а тому вважає, щострок на подачу скарги не пропустив.

Вказує, що строк на подачу скарги на дії прокурора до слідчого судді в нього виник з моменту отримання листа прокуратури, а не з моменту звернення до прокуратури з заявою.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту ст. 399 КПК України вбачається, щоу разі подання особою апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції має право за заявою особи поновити цей строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вивчивши надані до суду матеріали судової справи, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 138 КПК України однією з поважних причин пропуску строку визначено таку, як відбування покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 відбуває покарання у Київському слідчому ізоляторі № 13 та у зв`язку із тим, що у вихідні дні установа не функціонує він не зміг вчасно направити апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку визнати поважними причини пропуску строку.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 без поважних на те причин пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури міста Києва у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прокурором цієї прокуратури, розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним заяви ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене ОСОБА_6 прийшов до помилкового висновку, що строк на оскарження бездіяльності прокурора розпочався з моменту отримання ним відповіді прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_9 05.05.2015 року, оскільки строк оскарження розпочався 17.03.2015 року та закінчився 27.03.2015 року, крім того відповідь прокурора не є процесуальним рішенням.
Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу до слідчого судді після закінчення цього строку, ОСОБА_6 мав право заявити клопотання про поновлення процесуального строку та належним чином обґрунтувати причини його пропуску, чого ним зроблено не було. Хоча він формально і просив поновити строк на подачу скарги, зі змісту самої скарги та долучених до неї документів випливає, що ОСОБА_6 вважає, що строк подачі ним скарги до слідчого судді не пропущено, оскільки СІЗО не працює у вихідні та святкові дні, на підставі чого він із запізненням отримав відповідь прокурора, однак в розумінні ст. 303 КПК України дана обставина не впливає на перебіг строку.

Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 304 КПК України подавши скаргу після закінчення цього строку особа, яка її подала повинна заявити клопотання про поновлення строку на оскарження, однак, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку скарга повертається.

За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
7

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4