Справа №1-73/2007р.
Вирок

ім"ям України

11 липня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл.
в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Мальованій В.О. з
участю прокурора Павленко О.А. захисника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя с. Медведівка,
Чигиринського р-ну, не
працюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруже -ного, не судимого,
в злочині передбаченому ч.2 СТ.
121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 березня 2007р.біля 19.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті неприязнених відносин, що раптово виникли під час розпивання
спиртних напитків в приміщенні свого будинку,
розташованого в с. Медведівка,
Чигиринського р-ну, умисно наніс
гр. ОСОБА_3 три удари кула -ком правої руки в
область верхньої лівої частини обличчя. Після чого продовжуючи свої злочинні
дії, о 01.00год. ночі 11 березня 2007р.
в цьому ж самому будинку умисно наніс ОСОБА_3
один удар затилочною частиною голови в верхню части­ну обличчя, від якого той упав на підлогу і
ОСОБА_1.наступив йому на грудну клітку,
в результаті чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигля
-ді черепно-мрзкової травми ,
крововиливу під тверду мозкову оболонку зі здавлюванням головного
мозку, крововиливу в мозкові оболонки
головного мозку, крововиливів в'мякі
тканини голови із внутрішнього боку,
синців, ссаден та ран на
голові, закритої травми грудної клітки у
вигляді прямого перелому 10 ребра зліва,
крововиливу на передній поверхні серцевої сумки, синців на грудній клітці, синців на руках, від Яких ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в цьому ж будинку.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.,
вину свою визнав і суду пояснив,
що під час розпивання спиртних напитків у нього дома між ним та
ОСОБА_3. виник скандал за гроші під час
якого ОСОБА_3. схопив його за горло і
почав душити. Вирвавшись від нього він ударив його кулаком декілька раз по голові
та в груди. Після чого пішов до ОСОБА_4.. Коли повернувся, то ОСОБА_3.
знову схопив його ззаду і щоб відчепитися від нього він ударив його
задньою частиною голови йому в голову, а
коли той від удару упав то він перечепившись наступив йому на груди, після чого заснув, а в ранці побачив, що ОСОБА_3
так і лежав
на полу, але ще подавав ознаки життя.
Коли він намагався підкласти йому подушку під голову то замітив кров і пішов
викликати міліцію, а коли прийшов то той
уже був мертвий.

Суд, вислухавши підсуднього ОСОБА_2, свідків,
вивчивши матеріали справи,
вважає, що винність підсуднього в
скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і
стверджується слідуючими доказами:

·
показами потерпілої ОСОБА_5, оглошеними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_3.
не має родичів і вона проводила його захоронения;

· показами
свідка ОСОБА_6 про те, що вранці в
сільську раду, де вона працює прийшов
ОСОБА_1. і повідомив, що він убив
чоловіка і щоб вони викликали міліцію;

· показами
свідка ОСОБА_7. про те, що ОСОБА_1.
прийшов до сільської ради і повідомив,
що у себе дома він убив ОСОБА_3 . і він відправивши його додому викликав
міліцію;

·
показами свідка ОСОБА_8. , оголошеними в судовому засіданні, що у нього дома 10.03.2007р. зранку працювали
рубавши дрова ОСОБА_1. та ОСОБА_3. до 18
год. з якими
він розрахувався давши 40 грн.;

·
показами свідка ОСОБА_4.,
оголошеними в судовому засіданні,
про те, що 10.03.2007р. біля
21год. до неї додому прийшов ОСОБА_1. і приніс бутилку горілки та закуску.
Спиртних напитків вони не розпивали і поскільки ОСОБА_1. голосно розмовляв то
її співмешканець, біля 11 год,
вигнав його з будинку;

·
даними протоколу огляду місця події з якого
вбачається, що в будинку де проживав
ОСОБА_1. виявлено труп ОСОБА_3 (а.с.
4-6);

·
даними заключения
експертизи які підтверджують , що
кров виявлена на речах ОСОБА_1. походить від ОСОБА_3. 9а.с. 49-59);

·
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
з якого вбачається як ОСОБА_1. показує механізм нанесення ударів.(а.с. 29-32);

даними заключения судово-медичної
експертизи з яких вбачається, що
ОСОБА_3 нанесені тілесні ушкодження які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя. Причиною смерті є черепно -мозкова травма, у вигляді крововиливу під тверду мозкову
оболонку зі здавлюванням головного мозку,
крововиливу під мякі мозкові оболонки і які виникли від дії твер дих
тупих предметів і могли утворитися від трьох ударів кулаком правої руки в
область лівої частини обличчя потерпілого та одного удару потиличною частиною
голови в ділянку, передньої частини
обличчя потерпілого, як вказано в
протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного.
Утворення таких травм при падінні з положення стоячи на площину з наступним
ударом потилич­ною частиною голови об дерев"яну підлогу є
малоймовірним, (а.с. 85-89);

Оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності внаслідок повного,
всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає,
що пред'явлене обвинувачення підсудньому знайшло свою підтримку в
судовому засіданні і поскільки ОСОБА_1. заподіяв умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричи -нило смерть
потерпілого, тому , суд кваліфікує його дії по ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні
покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небез­печності скоєного тяжкого злочину, особу винного, який характеризуються по місцю проживання
негативно, раніше не притягувався до
кримінальної відповідаль­ності.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суд
визнає, що злочин скоєно ним в стані
алкогольного сп"яніння.

Обставин, що помякшують відповідальність
підсуднього, суд визнає його щире
каяття.

З врахуванням
викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього
ОСОБА_2 можливе тільки в умовах "ізоляції від суспільства і не вбачаючи
підстав для примінення вимог ст. 69 КК
України, призначає йому покарання в виді
позбавлення волі.

По справі
потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 1500 грн., який складається з суми витраченої на
поховання та моральної шкоди.

Поскільки даний
позов нею не підготовлений та не підтриманий в судовому засіданні, тому суд вважає необхідним залишити його без
розгляду, надавши позивачці можливість
звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. На підставі
викладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст. 121 КК України і призначити йому покарання сім років позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання визначати з 11 березня 2007р. з врахуванням часу тримання під вартою.

Цивільний позов
ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази :
сорочку, штани джинсові, черевики належні ОСОБА_2повернути йому, а остальні речові докази знищити.

Апеляцію на
вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб
з моменту проголошення, а засудженим
ОСОБА_1. в той же термін з моменту вручення копії вироку.