Справа № 1-38
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Боднарук Б.В.

при
секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Сисак
Н.В.

та
захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Козова кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця с. АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, на
утриманні троє дітей, не працюючого, не судимого, військовозобов'язаного,

за
ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і
мешканця с. АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не
судимого, військовозобов'язаного,

за
ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звинувачуються в тому, що вступивши
в зговір між собою 27.03.2008 року з тракторної бригади ІНФОРМАЦІЯ_3» с.Золота
Слобода Козівського району викрали агрегати від сільгоптехніки, а саме: шнек
жатки зернового комбайна вартістю 1200 грн., горизонтальний транспортер
льонового комбайна вартістю 800 грн., чесальний барабан льонового комбайна
вартістю 1700 грн. і всього на суму 3700 грн.

В судовому засіданні підсудні свою вину у викрадені агрегаті визнали, однак не
погоджуються з вказаною сумою викраденого.

Від захисника поступило клопотання в якому просить справу
направити на додаткове досудове розслідування.

Суд, вислухавши пояснення підсудніх, свідків, зокрема
ОСОБА_4., який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_3», свідка ОСОБА_5., яка працює
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3», які
пояснили, що дійсної вартості агрегатів не знають, ціну викраденого
вказали у порівнянні вартості комбайнів.

З врахуванням вищевказаного та матеріалів справи суд
приходить до переконання, що клопотання захисника підсудніх підлягає до
задоволення, оскільки, встановити дійсну вартість викрадених агрегатів в
судовому засіданні не представляється можливим.

Крім того із пояснень керівника ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_4.
встановлено, що частина тракторної бригади з якої вкрали агрегати огороджена, а
інша частина обкопана ровом, про це і ствердили підсудні.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 185 КК України направити для
проведення додаткового досудового слідства прокурору Козівського району.

При проведенні додаткового слідства необхідно:

1. провести судово-технічну експертизу для визначення
дійсної вартості викрадених агрегатів до сільгосптехніки;

2. провести огляд викрадених частин, що відсутнє в
матеріалах справи, а в суді не представляється можливим це зробити;

3. встановити відносно статусу тракторної бригади про її
відокремленість і кваліфікації дій підсудніх;

4. вирішити питання відносно речового доказу електрозварки,
оскільки в матеріалах справи вказано, що електрозварка знаходиться на
збереженні у підсудного ОСОБА_2., який про це заперечує.

Запобіжний захід підсуднім залишити попередній, підписку
про не виїзд.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Тернопільської області через Козівський районний суд на протязі 7 діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ Б.В.
БОДНАРУК