ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-5607
3 сентября 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области в
председательствующей - судьи Тарасенко Л.І.
при секретаре Деревинской Л.Н.
при участии прокурора Ореховой Н.В.
адвоката ОСОБА_2
у открытом судебном заседании в г.Краснограде жалобу ОСОБА_1на постановление
прокурора Красноградского района от 9 ноября 2004 года
о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО СП
"Спецнефтегазремонт" по ст. 175 ч. 1 УК
обратился в суд с жалобой на постановление прокурора Красноградского района
Харьковской области от 9 ноября
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО СП
"Спецнефтегазремонт" по ст. 175 ч. 1 УК Украины по тем основаниям, что
уголовное дело не было возбуждено в отношении конкретного лица, чем было
нарушено его конституционное право на защиту. Лица, заявление которых послужило
поводом к возбуждению уголовного дела не были предупреждены об уголовной
ответственности за заведомо ложный донос, на момент возбуждения уголовного дела
не была установлена безосновательность невыплаты заработной платы, что
характеризует наличие состава преступления предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании
адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2
жалобу поддержал и просил отменить указанное выше постановление прокурора
Красноградского района от 09.11.2004 года
как незаконное по указанным в жалобе мотивам.
Проверив материалы, на
основании которых было возбуждено уголовное дело. выслушав пояснения адвоката
ОСОБА_2 и мнение прокурора, полагавшего необходимым отклонить жалобу ОСОБА_1,
суд находит жалобу ОСОБА_1 подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Статья 236-7 КПК Украины предусматривает, что
постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного
дела относительно конкретного лица или по факту совершения преступления может
быть обжаловано по месту нахождения органа или работы должностного лица,
вынесшего постановление, на протяжении всего времени нахождения дела в
производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания
досудебного следствия.
следует из представленных в суд материалов, основанием для возбуждения
указанного уголовного дела послужило заявление работников ООО СП
«Спецнефтегазремонт» от 08.10.2004 года
о невыплате им задолженности по заработной плате на основании решения суда, в
котором они просили привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Статьей 94 УПК Украины предусмотрен перечень
поводов к возбуждению уголовного дела, куда входит и заявления отдельных
предусматривает, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда
есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Несмотря на то, что в
заявлении о возбуждении уголовного дела указаны конкретные лица, и ст. 175 ч.
1 УК Украины предусматривает уголовную ответственность
руководителя предприятия за безосновательную невыплату заработной
платы и другие выплаты больше чем за один месяц, совершенную им умышленно,
прокурором в нарушение требований ч. 2 ст. 98 УПК Украины было возбуждено дело по
факту совершения преступления, чем было нарушено конституционное право
конкретного лиц, в данном случае ОСОБА_1 на защиту. Сам ОСОБА_1по данному факту
даже не был опрошен.
материалов, представленных суду, послуживших основанием для возбуждения
дела, следует, что уголовное дело было возбуждено на основании акта проверки
государственной инспекции относительно соблюдения законодательства о
В данных материалах отсутствуют какие либо данные, свидетельствующие об
умышленной безосновательной невыплате заработной платы
«Спецнефтегазремонт», а также данные,
характеризующие финансово-экономическое состояние предприятия, наличие на
предприятии средств для погашения задолженности. Не исследован вопрос
объективной возможности выплаты заработной платы за период 2002-2003
данные, указывающие на то, кто являлся руководителем данного предприятия в
указанный период, в то время как ст. 175 ч. 1 УК Украины предусматривает уголовную
ответственность специального субъекта - руководителя предприятия и субъективная сторона данного
преступления характеризуется прямым умыслом.
изложенного следует, что на момент вынесения прокурором Красноградского района 9 ноября 2004 года постановления о возбуждении
уголовного дела в отношении должностных лиц ООО СП
"Спецнефтегазремонт" по ст. 175 ч. 1 УК
Украины отсутствовали законные основания для вынесения указанного
постановления, были нарушены требования статей 94,97,98 УПК Украины, а следовательно жалобу
ОСОБА_1 следует удовлетворить,-
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8, 94,97,98 УПК Украины, суд-
Жалобу ОСОБА_1удовлетворить.
Отменить постановления
прокурора Красноградского района Харьковской области от 09.11.2004 года о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ООО СП «Спецнефтегазремонт» по ст. 175 ч. 1 УК Украины.
Отказать в возбуждении
уголовного дела в отношении должностных лиц ООО СП «Спецнефтегазремонт» по ст. 175 ч. 1 УК Украины.
Постановление в течении 7 суток может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области.