Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2015 року засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. При цьому він покликався на те, що оскаржувану ухвалу не отримував і участі в судовому засіданні не приймав, про її існування дізнався з вироку Рівненського міського суді від 17 березня 2015 року.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року задоволено подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питання призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року (два роки обмеженя волі) до покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року (три роки обмеженя волі), призначено засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження, міркування прокурора ОСОБА_8 щодо необхідності задовольнити клопотання, дослідивши матеріали за поданняя і обговоривши доводи засудженого і його захисинка, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до положення ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, крім ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення. У разі постановлення такої ухвали без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів подання, 14 березня 2015 року Кузьмичем було отриано копію ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року за №564/259/15-к, що стверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).
Зважаючи на зазначене, доводи ОСОБА_5 щодо не отримання копії вказаної ухвали позбавлені підстав.
Положення ст. 117 КПК України передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на вказане колегія суддів підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 405, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1