Справа № 646/745/15-к
№ провадження 1-кс/646/494/2015
УХВАЛА
Іменем України
05.03.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 19.01.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, якою просила:

· визнати незаконною бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.01.2015р.,
· зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 19.01.2015р. про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування відносно вказаної у заяві особи,
· визнати незаконною бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невидачі заявниці пам`ятки про права та обов`язки потерпілої,
· зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області видати заявниці пам`ятку про права та обов`язки потерпілої до першого допиту для реалізації прав потерпілої, у тому числі, права заявляти відводи та клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що 19.01.2015р. заявниця звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст.214 відомості до ЄРДР по її заяві не внесено.

У судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та підтвердила обставини, які в ній викладені, додатково пояснивши, що 19.01.2015р. вона звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що 01.10.2014р. охоронцем відділу прийому громадян ОСОБА_5 відносно неї було вчинено хуліганські дії, які полягали у тому, що він спричинив їй тілесні ушкодження, штовхнувши на турнікет. Наявність у неї тілесних ушкоджень внаслідок цих дій охоронця підтверджена консультативним висновком КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова», а також висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи. Крім того, при вказаних подіях в прокуратурі області були присутні інші громадяни, які склали відповідний акт, в якому зафіксували обставини нанесення заявниці охоронцем прокуратури тілесних ушкоджень.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що раніше по аналогічній заяві ОСОБА_4 слідчим суддею приймалося рішення про відмову у задоволенні скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, про що прокуратурою області було надано відповідь на ім`я заявниці на її заяву від 19.01.2015р.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2015року ОСОБА_4 подала до прокуратури Харківської області заяву, в якій зазначила, що відносно неї охоронцем відділу прийому громадян ОСОБА_5 було вчинено хуліганські дії, які полягали у тому, що останній не впускав її до кімнати прийому, а після прийому не випускав, закривши турнікет; коли вона намагалася вийти в обхід турнікету, охоронець схопив її за куртку, тягнув, штовхав та штовхнув на турнікет, в результаті чого вона боляче вдарилася животом о турнікет, що призвело до тілесних ушкоджень та гематоми, що підтверджується висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи від 02.10.2014р. №1054-2914, згідно якого у неї наявні легкі тілесні ушкодження, довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова» від 06.10.2014р., а також актом громадян від 01.10.2014р., які є свідками вказаних дій охоронця.

За даними висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи від 02.10.2014р. №1054-2014, ОСОБА_4 заявила, що 01.10.2014р. близько 12.30 годин у відділі прийому громадян прокуратури Харківської області охоронець штовхнув її на турнікет, від чого вона вдарилася животом. У ОСОБА_4 має місце крововилив у лобковій області справа, який утворився від дії тупого твердого предмету у строк, який відповідає вказаному заявницею; за ступенем тяжкості це легке тілесне ушкодження.

Згідно з довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» від 06.10.2014р. №10/17099 ОСОБА_4 лікарем-хірургом було постановлено діагноз: забій та гематома правої пахової області.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що вищевказана заява ОСОБА_4 від 19.01.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що, відповідно до статті 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_4 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню в цій частині шляхом зобов`язання компетентну особу внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Тому не потребує окремого визнання бездіяльності компетентної особи прокуратури області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Що стосується вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі заявниці пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також зобов`язання видати їй таку пам`ятку, то в цій частині скарга є передчасною.

Щодо доводів прокурора, то слід зазначити, що предметом розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова, за результатами якого 12.01.2015р. було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , був інший предмет, а саме, скарга ОСОБА_4 від 22.12.2014р. на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.10.2014р. При цьому, як вбачається з тексту цієї ухвали, у заяві ОСОБА_4 від 01.10.2014р. остання не вказувала конкретну особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження у приміщенні прокуратури області.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 19.01.2015р. вх.№3443 про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1