overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6371/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.01.2015, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.01.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.01.2015.

Призначити розгляд скарги на 26.06.2015 року о 10.30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, поверх №2 ).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000060 від 25.01.2015.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/962/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10.00 год. 09.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грешвського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4819/15-к
Провадження № 1-кп/487/421/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/421/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001303 від 11.03.2015р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/421/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 30 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/433/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 3 липня 2015 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/398/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст. 203-2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 493/957/13-к
Провадження № 1-в/493/17/15

УХВАЛА
30.06.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського МРВ КВІ УДПтС України для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за поданням Балтського МРВ КВІ УДПтС України для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого Балтським районним судом Одеської області від 03.12.2014. за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 17.06.2015 о 10.00 год. не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою Балтського районного суду від 17.06.2015. Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено доставити приводом до суду на 22.06.2015. ОСОБА_4 , який з невідомих причин не виконаний.
Ухвалою Балтського районного суду від 22.06.2015. Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено доставити приводом до суду на 30.06.2015. ОСОБА_4 , який відповідно до рапорту ДІМ Балтського РВ ГУМВС України не виконано у зв`язку із відсутністю засудженого за місцем проживання.
У зв`язку з вищенаведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, він ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Балтським районним судом Одеської області від 03.12.2014. за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 18.06.2015
Справа № 501/2694/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на неї судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_4 вироком суду, закінчився 06 червня 2015 року.

В період іспитового строку засуджена за місцем проживання та роботи характеризується задовільно ( а.с.24,33,36,43,65), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженої не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, витримала випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2012 року.
Копії ухвали вручити засудженій та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №487/1043/13-к 24.12.2013 05.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/383/13 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2013 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.12.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М.Хомік
Справа № 1-518/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Херсоні подання начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , направив подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Херсона який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 21.12.2012 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.307 ч.2 КК України на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

15.04.2015 р. був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 22 дні.

Оскількі ОСОБА_4 був засуджений за тяжкий злочин, пов`язаний з незаконим обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, представник Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просить встановити йому адміністративний нагляд.

Суд, вислухавши представника Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи данні про особу ОСОБА_4 , раніше засудженого за тяжкий злочин, пов`язаний з незаконим обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,оскількі він потребує контролю з метою недопущення скоєння ним повторних злочинів, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 ЗУ «Про адміністративним нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі» суд,-

п о с т а н о в и в:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням наступних обмежень:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання в період часу з 22 год. до 06 години ранку;

- заборона виїзду в особистих справах за межі міста Херсона без дозволу ОВС;

- реєстрація в міліції кожного четверга місяця.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1044/2012
справа: № 11/2190/473/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Крисанова В.!.
ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Колегія судд ів судової палати у кримінальних справах апеляційного сулу Херсонської області в склада:

Головуючого: Красновськога І.В.

Суддів: Литвиненко І.І., Калініченка І.С.

З участю прокурора: Ватаг В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні дшінальну справу за апеляцією зі змінами прокурора, який приймав участь >и розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванівського районного ду Херсонської області від 25 січня 2012 рову, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок державним обвинувачем по справі подано апеляцію змінами, в яких ставиться питання про погіршення становища ісудженого ОСОБА_1

Розглад апеляції було призначено в апеляційному суді Херсонської їласті, але від явки до суду засуджений ухилився, хоча належним чином був ювіщений про розгляд справи в апеляційній інстанції і в матеріалах справи його розписка від 07.05.2012 року про отримання виклику до апеляційного щу Херсонської області на 19.06.2012 року.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 на апеляційний розгляд 19.06.2012 жу не з'явився, а його присутність у судовому засіданні обов'язкова, згідно з ст.354 КПК України, у судової колегії є підстави для застосування щодо лехуна С.В. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 354 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Доставити приводом через органи Іванівського РВ УМВС України в ерсонській області в судове засідання апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ешкає: Херсонська область, Іванівський район, смт. Іванівка, ул.Стаханова, будинок 112 на 03 липня 2012 року на 09:00 годину.

Виконання ухвали доручити прокурору Нижньосірогозької міжрайонної рокуратури Херсонської області.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3998/15-к
Справа № 11-кп/791/641/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: УДО Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянину України, уродженцю м. Одеса,
до арешту проживаючого у с. Романівна,
Миколаївського району Одеської області, -
відмовлено у його клопотанні про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання .
На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він прохає зазначену ухвалу скасувати, і постановити нову ухвалу, якою його клопотання про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, згідно ч.3 ст.395 КПК України, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з факсу наданому з ВК 61, засуджений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ним ухвали 09 червня 2015 року, а останнім днем подання апеляційної скарги, було 15 червня 2015 року.
Згідно з матеріалами справи, а саме конверту (а.с.22), апеляційна скарга подана засудженим після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме, 16 червня 2015 року, і питання про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі він не порушує.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 395; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 13 травня 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути апелянтові.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1/2506/351/11
ПОСТАНОВА

27 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Враховуючи зміст клопотання підсудного, думку прокурора, керуючись ст.ст.44,47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Копію постанови направити голові ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів для призначення захисника та явки його у судове засідання 21.09.2011 року на 10.00.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/386/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., розглянувши в м. Чернігові матеріали за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який, згідно скарги, 30.06.2010 року заподіяв заявнику легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Суд, дослідивши доводи скарги ОСОБА_1 та матеріали перевірки органу дізнання №10255, вважає, що є достатньо даних, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що є підставою для порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 94, 98, п. 3 ч.2 ст.251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та притягнути в якості обвинуваченого за вказаною статтею ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Призначити справу до судового розгляду о 15.30 09 серпня 2011 року у залі суду у м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.А.Мурашко