Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2087/14-к
Провадження № 1-кс/382/244/14
У Х В А Л А

26.09.2014 м. Яготин

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянув клопотання прокурора Яготинського району Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двірківщина Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента Яготинського ЦПТО-11 група № 41, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського району Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в котрому зазначено, що 07 вересня 2014 року, близько 22 години ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули до приміщення складу ФГ «Зернівка», що по вул..Ценртальній в с. Черняхівка Яготинського району Київської області з метою реалізації злочинного наміру останні, через вхідні ворота, які були не зачинені на замок проникли до складського приміщення (сховища) та почали насипати насіння соняшника в мішки, які взяли з собою. Всього ОСОБА_9 , та ОСОБА_3 викрали 500 кг насіння соняшника, чим заподіяли ФГ «Зернівка» матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

Враховуючи викладене, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать про те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, вчинив злочин вперше, є студентом Яготинського ЦПТО - 11, позитивно характеризується за місцем проживання.

Постановою слідчого СВ Яготинського ВР ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 від 24.09.2014 року, до участі у кримінальному провадженні було залучено матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості законного представника неповнолітнього. Також було заявлено клопотання у якому вона просить передати її сина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 під її нагляд. В свою чергу ОСОБА_3 заявив клопотання в якому він не заперечує проти того, щоб його передали під нагляд його матері ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього під нагляд законного представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора Яготинського району Київської області, який підтримав дане клопотання, підозрюваний згодний щодо передання його під нагляд його матері, що є його законним представником, ОСОБА_4 як матір та законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 згодна на передання під її нагляд неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та вважає, що зможе здійснювати належний нагляд за неповнолітнім підозрюваним, захисник, представник служби у справах дітей ОСОБА_5 , та представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 не заперечували проти даного клопотання та вважають, що законний представник ОСОБА_4 зможе здійснювати належний нагляд за неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_3 ..

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зі ст.493 КПК України вбачається, що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягом з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків. Крім цього, враховуючи, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому враховуючи, що підозрюваний є неповнолітнім, має постійне місце проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, навчається, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, враховуючи ступінь тяжкості злочину, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 є законним представником підозрюваного, має позитивну характеристику може здійснювати нагляд за неповнолітнім підозрюваним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 492, 493 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Яготинського району Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд неповнолітнього підозрюваного, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 13 вересня 2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двірківщина Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Угян Сарненського району Рівненської області мешканки АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 24 листопада 2014 року.

На законного представника ОСОБА_4 покладається зобов`язання по здійсненню нагляду за неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_3 ..

В разі відмови законним представником від подальшого виконання цього зобов`язання, необхідно заздалегідь про це повідомити, слідчого, прокурора чи суд.

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на законного представника покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1