Справа № 186/31/15-к
Провадження № 1-кп/0186/41/15
У Х В А Л А
"04" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника кримінальної міліції ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 03.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло для розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 03.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України разом з обвинувальним актом та Угодою про примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України визначено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обв`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Частиною 7 статті 474 КПК України встановлено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та / або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, що до якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вивчивши умови угоди про примирення, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, виконавши вимоги статті 474 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в затвердженні Угоди про примирення.

Приймаючи дане рішення суд виходив з того, що в даному випадку, умови угоди суперечать вимогам КПК України. Так у відповідність до ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладання та вона скріплюється підписами сторін.

Так формулювання в угоді про примирення підозри не співпадає з формулюванням обвинувачення в обвинувальному акті, а саме не співпадає кількість викрадених речей та сума завданої матеріальної шкоди.

Крім того угода про примирення не відповідає інтересам суспільства та порушує права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 так відповідно до угоди сторони домовилися про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, тоді як відповідно до ст.99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно на яке може бути звернено стягнення. Розмір штрафу встановлюється залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану неповнолітнього. Тобто при призначенні покарання у вигляді штрафу необхідно обов`язково враховувати матеріальний стан неповнолітнього.

В ході підготовчого засідання було з`ясовано, що ОСОБА_5 є дитиною яка позбавлена батьківського піклування та знаходиться на повному державному утриманні, доказів отримання обвинуваченим ОСОБА_5 самостійного доходу, власних коштів або майна на яке може бути звернене стягнення сторонами кримінального провадження не надано.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить за необхідне відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, продовжити судове провадження у загальному порядку.

Відповідно до ч.8 ст.474 КПК України, суд роз`яснює сторонам, що повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1 або 2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 469, 471,474 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити сторонам у затвердженні Угоди про примирення від 17 листопада 2014 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 , законним представником підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника КМДМ, представника служби у справах дітей, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1