Справа № 755/1495/15-к
В И Р О К
іменем України
"03" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах

дітей Дніпровської РДА у м. Києві: ОСОБА_12 ,

представника відділу кримінальної

міліції у справах дітей Дніпровського

РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0014134 по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу ДНЗ Корсунь-Шевченківський професійний ліцей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу Київського міського медичного коледжу №4, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, 25.04.2014 року притягнутого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 16 жовтня 2014 року, приблизно о 13:00 год. знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_6 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, керуючись корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_14 підійшов до кімнати вищезазначеної квартири, в якій проживає його тітка ОСОБА_11 , та впевнившись, що власник вищевказаної кімнати відсутній, а за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого інструменту, який він заздалегідь приготував, пошкодив замок та дверну коробку у вхідних дверях. Після цього, ОСОБА_14 проник в зазначену кімнату, де з шкатулки на полиці в шафі таємно викрав майно гр. ОСОБА_11 , а саме: дві золоті обручки, вартістю 5 000 гривень кожна. Після чого, неповнолітній ОСОБА_14 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Крім того, 17 листопада 2014 року приблизно о 03:00 год., знаходячись по АДРЕСА_7 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_15 , після чого, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до торгівельного кіоску Мобільний сундучок, що знаходиться за вищевказаною адресою, та, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_15 каменем розбив скло дверей та разом із неповнолітнім ОСОБА_14 проникли у середину приміщення кіоску. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 таємно викрали з приміщенні кіоску майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук Імпресіон модель LM 7 W, вартістю 600 грн.; комп`ютерну мишку, вартістю 50 грн.; wi-fi роутер Самсунг, вартістю 450 грн.; wi-fi роутери Huawei, Cracket вартістю 450 грн. кожний; планшет iPad вартістю 2000 грн.; накладку на телефон Samsung galaxy ТМ Moshi, вартістю 45 грн.; накладку на телефон Samsung І9200 ТМ Moshi, вартістю 45 грн.; навушники для телефону Celebrity, вартістю 10 грн.; навушники Samsung, вартістю 35 грн.; навушники, вартістю 5 грн.; навушники Beats, вартістю 30 грн.; навушники Awei, 3 шт, вартістю 80 грн. кожні; навушники Awei, вартістю 80 грн.; кришку для iPhone 4, 5 штук, вартістю 60 грн., кожна; мобільний телефон Соні еріксон, жовтого кольору, вартістю 200 грн.; запчастини для телефонів, панелі, кришки, акумулятори, екран, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого, неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4 590 гривень.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , будучи притягнутим 25.04.2014 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17 листопада 2014 року приблизно о 03:00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 дізнався про те, що неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 таємно викрали чуже майно. Після чого неповнолітній ОСОБА_16 погодився на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_14 щодо отримання та збереження даного майна, здобутого злочинним шляхом. Реалізуючи злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_16 , перебуваючи за вищевказаною адресою, заздалегідь не обіцяючи, отримав від неповнолітнього ОСОБА_14 навушники Awei, навушники Beats, модем Djuice, wi-fi роутер Samsung, мобільний телефон Самсунг. В подальшому, достовірно знаючи, що вказане майно викрадене, тобто здобуте злочинним шляхом, неповнолітній ОСОБА_16 заховав викрадені речі собі під верхній одяг та направився до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_8 , де поклав вищезазначені речі у пластмасове відро і залишив на східцевому майданчику в під`їзді будинку. Того ж дня, в період часу з 06 год. 18 хв. до 06 год. 30 хв. працівниками міліції під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено: навушники Awei, навушники Beats, модем Djuice, wi-fi роутер Samsung, мобільний телефон Самсунг, ноутбук Impression, комп`ютерну мишку, загальною вартістю 1210 гривень, що належать ОСОБА_10 , які неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , заздалегідь не обіцяючи, отримав та зберігав.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 визнав себе винними за ч. 3 ст. 185 КК України, дав покази про обставини скоєння кримінальних правопорушень, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, що викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що дійсно 16.10.2014 року проник до кімнати своєї тітки ОСОБА_11 і вчинив крадіжку двох золотих обручок, після чого їх продав. Також, ОСОБА_14 показав, що 17.11.2014 року за домовленістю з ОСОБА_15 вчинили крадіжку з торгівельного кіоску. Обвинувачений ОСОБА_14 вказав, що повністю визнає вартість викраденого з кіоску майна. Також, обвинувачений ОСОБА_14 зазначив, що повністю відшкодував вартість майна, викраденого у ОСОБА_11 , а також вказав, що матеріальна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_10 повністю відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 визнав себе винними за ч. 3 ст. 185 КК України, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, що викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 в частині вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , також повністю погоджується із вартістю викраденого ними майна. Обвинувачений вказав, що матеріальна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_10 повністю відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_17 визнав себе винним за ст. 198 КК України, дав покази, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Так, у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 показав, що 17.11.2014 року близько 03:00 години, дізнався про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 викрали чуже майно та погодився на пропозицію ОСОБА_14 щодо отримання та збереження такого майна. Отримавши викрадене майно, заховав викрадені речі собі під верхній одяг та направився до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_8 , де поклав їх у пластмасове відро та залишив на східцевому майданчику в під`їзді вказаного будинку. З вартістю даного майна в сумі 1 210 грн. погоджується.

Покази неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позицій, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом неповнолітніх обвинувачених та дослідженням письмових доказів відносно їх осіб.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 по викраденню чужого майна із проникненням до кімнати та приміщення, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 слід кваліфікувати за ст. 198 КК України, так як він своїми діями вчинив заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу неповнолітнього, який раніше не судимий, навчається в ДНЗ Корсунь-Шевченківський професійний ліцей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у ВКМСД Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з 01.12.2014 року, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду, завдану потерпілим в ході досудового розслідування відшкодовано в повному обсязі.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 суд вважає за вірне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але враховуючи його щире каяття та особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_15 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу неповнолітнього, який раніше не судимий, навчається в Київському міському медичному коледжі №4, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у ВКМСД Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з 01.12.2014 року, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду, завдану потерпілому, в ході досудового розслідування відшкодовано в повному обсязі.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_15 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_15 суд вважає за вірне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але враховуючи його щире каяття та особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу неповнолітнього, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, притягнутий 25.04.2014 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває на профілактичному обліку у ВКМСД Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з 06.05.2014 року, матеріальну шкоду, завдану потерпілому, в ході досудового розслідування відшкодовано в повному обсязі.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_16 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 суд вважає за вірне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але враховуючи його щире каяття та особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд вважає, що до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повинна бути застосована ст. 76 КК України і встановлено відповідні обмеження, передбачені п.п. 2-4 даної статті.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню у вигляді домашнього арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню у вигляді домашнього арешту.

Речові докази, а саме: ноутбук Імпресіон модель LM 7 W, комп`ютерну мишку, wi-fi роутер Самсунг, wi-fi роутери Huawei, Cracket, планшет iPad, накладку на телефон Samsung galaxy ТМ Moshi, накладку на телефон Samsung І9200 ТМ Moshi, навушники для телефону Celebrity, навушники Samsung, навушники, навушники Beats, навушники Awei, 3 шт, навушники Awei, кришка для iPhone 4, 5 штук, мобільний телефон Соні еріксон, жовтого кольору, запчастини для телефонів, панелі, кришки, акумулятори, екран, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18 , - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітнім обвинуваченим, захисникам, законним представникам, потерпілим, представнику служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та представнику відділу кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурору.

Суддя: