overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-278/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
18 грудня 2007 р.

смт. Широке
Широківський райо
нний суд Дніпропетровськ
ої області в складі
головуючого судді

Ліснецького І.В.
при секретарі

Піско Л.В.
за участю прокурора

Калініна В.М.
представника Широківськ
ого ВЦ №75
Герасименко М.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в присутності засудженог
о ОСОБА_1, подання адмініс
трації Широківського виправ
ного центру управління держа
вного департаменту України з
питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (
№75) узгоджене з наглядовою ком
ісією про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком місцевого Ш
ироківського районного суду
Дніпропетровської області в
ід 17 березня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 164 ч. 2, 71 КК Укра
їни до 2 /двох/ років і 6 /шість/ мі
сяців обмеження волі.
З подання вбачається,
що ОСОБА_1 відбуваючи пок
арання зарекомендував себе з
позитивної сторони, зразков
о веде себе, сумлінно відноси
ться до праці, має заохочення
.
Заслухавши представник
а Широківського ВЦ № 75, підтри
мавшого подання, засудженого
ОСОБА_1, який просить суд з
вільнити його умовно-дострок
ово та завірившого, що подібн
ого більше не повториться, пр
окурора, вважаючого за необх
ідне подання задовольнити, с
уд вважає, що подання підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.
ОСОБА_1, відбуваючи пока
рання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, сумлінн
ою поведінкою і ставленням д
о праці довів своє виправлен
ня, відбув більше 1/2 строку при
значеного судом покарання, п
о виконавчим листам засуджен
ого ОСОБА_1 числиться забо
ргованість в сумі 1768,61 грн., утри
мано з зарплати 887,69 грн., залишо
к станом на 01.11.2007 р. складає 880,92 гр
н.
Керуючись ст. 81 КК Україн
и, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністраці
ї Широківського виправного ц
ентру управління державного
департаменту України з пита
нь виконання покарань у Дніп
ропетровській області (№75) узг
оджене з наглядовою комісією
про умовно-дострокове звіль
нення засудженого ОСОБА_1
-задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити умовно-достроков
о від відбування покарання с
троком на 1 /один/ рік 1 /один/ міс
яць 14 днів.
На постанову суду протя
гом семи діб з дня її оголошен
ня може бути подано апеляцій
ну
скаргу.
№1-134/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 рік
смт. Софіївка

Софіївський районний суд Д
ніпропе6тровської області у
складі:
головуючого-судді: Пати
нки А.Г
при секретарі: Ратуш
ній В.В.
з участю прокурора: Гібер
т І.В. розглянув у відкритому с
удовому засіданні справу пор
ушену за фактом крадіжки з ма
газину "Культтовари" в с Жовтн
еве по ст.81 ч.3 КК України (в ред
акції 1960 року),-

УСТАНОВИВ:

Слідчий Софіївського РВ У
МВС України в Дніпропетровсь
кій області за згодою прокур
ора звернувся до суду з поста
новою про закриття проваджен
ня по вказаній справі, мотиву
ючи своє рішення тим, що злочи
н,за який порушена криміналь
на справа скоєний 31 липня 1991 ро
ку, в результаті розшукових з
аходів особа, яка скоїла злоч
ин не встановлена, в зв'язку з
чим просить суд закрити пров
адження у справі в зв'язку із з
акінченням строків давності
.
Прокурор підтримав постан
ову слідчого і просить прова
дження по справі закрити.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши думку прокур
ора, суд приходить до висновк
у, що провадження по справі пі
длягає закриттю із наступних
підстав:
згідно ч.2 ст.49 КК України пер
ебіг давності зупиняється, я
кщо особа, що вчинила злочин, у
хилилася від слідства або су
ду. У цих випадках перебіг дав
ності відновлюється з дня з'я
влення особи із зізнанням, аб
о її затримання. У цьому разі о
соба звільняється від кримін
альної відповідальності, якщ
о з часу вчинення злочину мин
уло п'ятнадцять років.
По даній справі не встановл
ена слідством особа вчинила
злочин 31 липня 1991 року, з часу вч
инення якого пройшло більше
15 років.
Ч.3 ст.11 України передбачає по
рядок закриття провадження в
справі, коли не встановлено о
собу протягом строку, передб
аченого ч.2 ст.49 КК України.
Виходячи із вищенаведено
го, на підставі ч.2 ст.49 КК Ук
раїни та керуючись п.5 ч.1 ст.71; ч
.3 ст.111; 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу поруше
ну по факту крадіжки з магази
ну

2
"Культтовари" в с. Жовтневе
по ст.81 ч.3 КК України (у редакці
ї 1960 року) провадженням закрит
и в зв'язку із закінченням стр
оків давності.
На постанову може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Дніпропетровської обла
сті через Софіївський районн
ий суд в 7- добовий строк з часу
винесення постанови.
Справа №5-14/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008 року Виноградівський р
айонний суд Закарпатської об
ласті в особі:
головуючої - судді Рішко Г.І
., при секретарі - Стрижак О.М. ,
за участю прокурора - Лендєл І
.В. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Виноградові поданн
я Виноградівського РВ УМВС У
країни в Закарпатській облас
ті про звільнення від покара
ння ОСОБА_1

В С ТА Н О В И В :

Вироком Виноградівського
районного суду від 13.02.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч.
2 КК України до п'яти років поз
бавлення волі з наданням йом
у на підставі ст. 75 КК України
дворічного іспитового строк
у.
У зв"язку із закінченням ісп
итового строку Виноградівсь
кий РВ УМВС України в Закарпа
тській області звернувся в с
уд з поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1
В судовому засіданні предс
тавник Виноградівського РВ У
МВС подання підтримав та про
сив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 в суд
овому засіданні пояснив, що з
а період іспитового строку н
им ніяких правопорушень не д
опускалось, до адміністрати
вної відповідальності не при
тягувався, обіцяє в подальшо
му не вчиняти ніяких злочині
в та правопорушень, тому прос
ить подання задовольнити.
Заслухавши пояснення засу
дженого, думку представника
Виноградівського РВ УМВС Ук
раїни та прокурора, який вваж
ає подання ґрунтовним і таки
м, що підлягає задоволенню, с
уд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 78 ч.1 К
К України після закінчення і
спитового строку засуджений
, який виконав покладені на н
ього обов'язки та не вчинив но
вого злочину, звільняється с
удом від призначеного йому п
окарання.
В судовому засіданні встан
овлено, що за період перебува
ння на обліку в КВІ ДДПВП ОС
ОБА_1 громадського порядку
не порушував, до адмшвідпові
дальності не притягався, на в
иклики в КВІ ДДПВП з"являвся с
воєчасно.
По місцю проживання ОСОБ
А_1 характеризується позити
вно.
За таких обставин подання
Виноградівського РВ УМВС Ук
раїни в Закарпатській област
і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1. ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, від покарання, призначе
ного йому за вироком Виногра
дівського районного суду Зак
арпатської області від 13.02.2006 ро
ку.
постанова остаточна.
Справа №5-110 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2007 року Братськ
ий районний суд Миколаївсь
кої області
у складі: головуючого- судд
і Г
убановаВ.М.
при секретарі -
Т
ягнирядно І.Г.
з участю прокурора -
М
ерімеріна К.Г.
та представника КВІ Братс
ького району Бровка Г.Л. розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Братське под
ання начальника кримінально
-виконавчої інспекції Братсь
кого району відносно засудже
ного ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц
я с. Ясна Поляна Братського р
айону Миколаївської області
, українця, громадянина Укра
їни, освіта середня, одружен
ого, працюючого охоронцем в с
-зі "Українець", мешканця с Укр
аїнець Братського району Мик
олаївської області,
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРА
ННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗА
КІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТ
РОКУ

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року начальник К
ВІ Братського району звернув
ся до суду з поданням про звіл
ьнення від покарання з випро
буванням після закінчення іс
питового строку засудженого
ОСОБА_1, вказуючи, що він б
ув засуджений вироком Братсь
кого районного суду Миколаїв
ської області 01 грудня 2006 року
за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнени
й від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК
України, встановлений іспит
овий строк на 1 рік, а також пок
ладений обов'язок повідомлят
и органи кримінально-виконав
чої служби про зміну місця пр
оживання.
За час випробувального стр
оку ОСОБА_1, зарекомендув
ав себе позитивно, громадськ
ий порядок не порушував, до а
дмінвідповідальності не при
тягувався, зі сторони сільсь
кої ради характеризується по
зитивно.
В судовому засіданні начал
ьник КВІ Братського району Б
ровко Г.Л. підтримав своє пода
ння про звільнення від призн
аченого вироком суду покаран
ня засудженому ОСОБА_1, та
к як він виконав покладений н
а нього обов'язок, не скоїв но
вого злочину та адміністрати
вних правопорушень.
Прокурор Мерімерін К.Г. згод
ен з поданням начальника КВІ
Братського району про звіль
нення від покарання засуджен
ого ОСОБА_1
Суд вважає, що подання нача
льника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засу
джений ОСОБА_1 підлягає зв
ільненню від покарання, так я
к він виконав обов'язок покла
дений вироком суду, а встанов
лений йому іспитовий строк з
акінчився.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 78 КК Україн
и, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного йому вир
оком Братського районного су
ду Миколаївської області від
01 грудня 2006 року за ст. 185 ч.1 КК Ук
раїни до 2 років позбавлення в
олі.

постанова може бути оскарж
ена в апеляційний суд Микола
ївської області на протязі 7 д
іб з дня її оголошення.
ДFеFлFоF №F1-6/07 p. ВFыFпFиFсFкFаF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF СFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF 15 яFнFвFаFрFяF 2008 гF. ТFеFпFлFоF дFаFрFеFнFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFйF - сFуFдFьFиF МFыFсFлFыFвFоFйF ЛF.МF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - МFеFлFьFнFиFкF АF.ВF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - НFиFкFиFтFиFнFаF ЮF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ТFеFпFлFоFдFаFрFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 сFтF. 185 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
15.01.2008 гF. вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFоF дFаFнFнFоFмFуF дFеFлFуF бFеFзF уFвFаFжFиFтFеFлFьFнFыFхF пFрFиFчFиFнF нFеF яFвFиFлFсFяF пFоFдFсFуFдFиFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1, иFзFвFеFщFеFнFнFыFйF оF мFеFсFтFеF иF дFаFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF. ОF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ВF сFвFяFзFиF сF эFтFиFмF кF уFкFаFзFаFнFнFоFмFуF пFоFдFсFуFдFиFмFоFмFуF дFоFлFжFеFнF бFыFтFьF пFрFиFмFеFнFеFнF пFрFиFнFуFдFиFтFеFлFьFнFыFйF пFрFиFвFоFдF чFеFрFеFзF оFрFгFаFнFыF вFнFуFтFрFеFнFнFиFхF дFеFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 292 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFлF
пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF пFрFиFнFуFдFиFтFеFлFьFнFоFмFуF пFрFиFвFоFдFуF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 14.00 чFаFсFоFвF 28 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. вF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF (гF. ТFеFпFлFоFдFаFрF, уFлF. КFоFмFмFуFнFаFлFьFнFаFяF, 3) пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.223, кFвF.№F7 ИFсFпFоFлFнFеFнFиFеF нFаFсFтFоFяFщFеFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF пFрFиFвFоFдFаF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFчFиFтFьF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFкFоFгFоF ГFОF УF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
Справа № 1 «п» - 48/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
08.01.2008 р. м. Гола Пристань
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області в
складі:
головуючого - судді Сороча
на Ю.О., при секретарі - Данилев
ич В.П., з участю прокурора - Ко
бзаря А.І., потерпілої - ОСОБ
А_1., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м. Гола Пристань криміна
льну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., уродженця м.Гола Пристань
, громадянина України, з сере
дньою освітою, не одруженого
, не працюючого, засудженого
вироком Голопристанського р
айонного суду Херсонської об
ласті від 24.06.2004 р. за ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК
України до 1 року обмеження во
лі з іспитовим строком 1 рік, п
роживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 1
64 КК України, ВСТАНОВИВ : ОСО
БА_2 обвинувачується в том
у, що він повторно злісно ухи
ляється від покладених на нь
ого рішенням Голопристанськ
ого районного суду Херсонськ
ої області у справі б/н від
17.05.1991р. обов'язків по сплаті
аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 р.н., що виразилося у і
гноруванні викликів та попер
еджень державного виконавц
я, ухиленні від працевлаш
тування, внаслідок чого заб
оргованість склала 524, 66 грн. Ви
роком Голопристанського рай
онного суду Херсонської обла
сті від 24.06.2004 р. ОСОБА_2.3асудж
ений за ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України д
о 1 року обмеження волі з іспит
овим строком 1 рік.
До суду кримінальна спр
ава надійшла з поданням слід
чого для вирішення питання п
ро звільнення особи від крим
інальної відповідальності в
наслідок амністії.
Заслухавши думку прокур
ора, який не заперечував прот
и задоволення подання, підсу
дного ОСОБА_2, який визнав
вину у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч. 2 ст. 164 КК України
, просив суд задовольнити под
ання, суд приходить до виснов
ку, що подання підлягає задов
оленню, оскільки ОСОБА_2 о
бвинувачується у вчиненні ум
исного злочину, що не входять
до переліку, викладених в ст
.7 Закону України "Про амністію
", за який законом передбачен
о покарання, менш суворе ніж
позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, до нього п
ротягом 1997-2007 років не було заст
осовано амністію або помилув
ання, має на утриманні неповн
олітніх дітей ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., проти зак
риття кримінальної справи вн
аслідок акту амністії не зап
еречує.
На підставі викладено
го, керуючись ст. 1 п. «б», ст.6 За
кону України "Про амністію" ві
д 19.04.2007 року, ст.6 п.4, ст. 248 КПК Украї
ни, суд -
постановив: ЗвільнитиО
СОБА_2 від кримінальної від
повідальності по ч. 2 ст. 164 КК Ук
раїни, кримінальну справу за
крити.
Запобіжний захід - підпи
ску про невиїзд відмінити.
На постанову протягом
семи діб з моменту її проголо
шення може бути подана апеля
ція.
Справа № 5-40/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 р.

с. Ст. 3бур'ївка
Голопристанський районний
суд у складі : головуючого суд
ді Сорочана Ю. О., при секретар
і Данилевич В.П., з участю прок
урора Касьяненко І.В. розглян
увши у виїзному відкритому с
удовому засіданні в с. Стара
Збур'ївка справу про умовно-д
острокове звільнення засудж
еного
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІ
Я_2 р.н., уродженця м. Херсону,
громадянина України, раніш
е судимого,
засудженого 23.09.2003 року Суворо
вським районним судом м. Херс
ону за ст. 317 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі, н
а підставі ст. 75, 76 КК України,
звільнений від відбуття пока
рання з іспитовим строком 3 ро
ки, постановою від 11.03.2004 р. напра
влений в місця позбавлення в
олі. Початок строку 20.03.2004 р. Кіне
ць строку 20.03.2009p., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голоприста
нської виправної колонії № 7 Х
ерсонської області внесла по
дання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОС
ОБА_1.
Представник Голопристансь
кої ВК-7 Херсонської області п
одання підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення
засудженого не заперечує.
Заслухавши засудженого, д
умку прокурора , представник
а установи , вивчивши матеріа
ли особової справи, суд прихо
дить до висновку , що подання
підлягає задоволенню, оскіл
ьки ОСОБА_1. своєю сумлінн
ою поведінкою і ставленням д
о праці довів своє виправлен
ня, відбув визначену законом
частину строку покарання, пр
изначеного судом, мав декіль
ка заохочень, стягнення за по
рушення режиму відбування по
карання погашені.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 407 КПК України, с
т. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрація Гол
опристанської виправної кол
онії № 7 Херсонської області -
задовольнити.
Засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. звільн
ити від покарання умовно-дос
троково на строк на строк 1 рік
01 місяць 28 днів.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Хер
сонської області протягом 7 д
іб.
19 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотре
в материалы, поступившие из
Джанкойского ГРО, по заявле
нию ОСОБА_1 о причинении е
му телесных повреждений ОС
ОБА_2, суд
Из Джанкойского ГРО посту
пили материалы, собранные п
о заявлению ОСОБА_1 о прич
инении ей телесных поврежден
ий ОСОБА_2 из содержания к
оторых следует, что по назва
нному заявлению ОСОБА_1 б
ыла проведена проверка путем
отбора объяснений и УИМ Джан
койского ГРО вынесено заключ
ение об окончании проверки с
направлением материалов в с
уд для принятия решения в пор
ядке ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки а
дресовано Джанкойскому ГРО б
ыло предложено обратиться с
жалобой в суд в порядке частн
ого обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Ук
раины. Однако ОСОБА_1 с над
лежаще оформленной жалобой в
суд не обратился.
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7,
251 УПК Украины, -
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 05.04.2007 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на осно
вании материалов проверки УИ
М Джанкойского ГРО - отказать
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
СFпFрFаFвFаF №F5-59/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF 26 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF ВFеFрFхFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF чF.2 сFтF.309, сFтF.71 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF 6 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, мFаFєF 1 сFуFдFиFмFіFсFтFьF.
ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF зFлFоFчFиFнF, пFоFвF'яFзFаFнFиFйF зF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF оFбFіFгFоFмF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, дFоF пFрFаFцFіF вFіFдFнFоFсFиFвFсFяF сFуFмFлFіFнFнFоF: пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF вF бFрFиFгFаFдFіF пFоF бFлFаFгFоFуFсFтFрFоFюF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-сFлFіFдFоFвFоFїF сFмFуFгFиF, мFаFєF 1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.«гF» сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF зFаF оFсFоFбFаFмFиF, зFвFіFлFьFнFеFнFиFмFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF», сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF ОFСFОFБFАF_3
ЗFоFбFоFвF"яFзFаFтFиF йFоFгFоF зF"яFвFлFяFтFиFсFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF мFіFлFіFцFіFюF ОFДFИFНF рFаFзF нFаF мFіFсFяFцFьF. ЗFаFбFоFрFоFнFиFтFиF вFиFхFіFдF зF дFоFмFуF зF 23 дFоF бF гFоFдFиFнFиF тFаF вFіFдFвFіFдFуFвFаFтFиF мFіFсFцFяF пFрFоFдFаFжFуF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF нFаF рFоFзFлFиFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF.
ПОСТАНОВА
Справа № 5 -134/07
Ім'ям України
17 грудня 2007 p. Кегичівський р
айонний суд Харківської обла
сті
в складі: головуючого-судд
і Топова В.Г.
при секретарі Олєйнікові
й Н.Ф.
за участю прокурора Новік
ова Ю.О.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду смт. Кегичівка подання с
т. інспектора кримінально-ви
конавчої інспекції Держдепа
ртаменту України з питань ви
конання покарань в Харківськ
ій області Кегичівського рай
ону про звільнення від покар
ання ОСОБА_1, який народив
ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сатка Ч
елябінської області, РФ, прож
иває в АДРЕСА_1, росіянин, г
ромадянин України, освіта се
редня, неодружений, не працює
, військовозобов'язаний, засу
джений 13.11.2006 року Кегичівським
районним судом Харківської
області за ч. 1 ст. 263 КК України д
о 2 років 6 місяців позбавлення
волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 п.2
, 3 КК України звільнити з іспи
товим строком на 1 рік та обов'
язками, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кегичівськог
о районного суду Харківської
області від 13.11.2006 р. ОСОБА_1 в
изнаний винним та засуджений
за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років
6 місяців позбавлення волі, зв
ільнений від покарання з вип
робуванням із застосуванням
ст.ст. 75, 76 п.2, 3 КК України, встано
влений іспитовий строк на 1 рі
к та обов'язками. Іспитовий ст
рок скінчився. Орган, відаючи
й виконанням вироків Кегичів
ського р-ну, ст. інспектор крим
інально-виконавчої інспекці
ї, вніс подання про звільненн
я від покарання ОСОБА_1. Ро
зглянувши матеріали справи,
вислухавши подання ст. інспе
ктора, підтримуючого подання
, пояснення засудженого, який
визнав свою провину, думку пр
окурора, вважаючи звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'
язку із закінченням іспитово
го строку 13.11.2007 р., суд вважає, що
подання підлягає задоволенн
ю.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Укр
аїни, ст. 408-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного йому
за вироком Кегичівського ра
йонного суду Харківської обл
асті від 13.11.2006 року.
На постанову може бути п
одано апеляцію до апеляційно
го суду Харківської області
через Кегичівський районний
суд протягом 7 днів з дня її ви
несення.