Справа № 357/8313/14-к
1-кп/357/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003859 від 13.06.2013 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.04.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи 18.04.2012 р. засудженим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, і звільненим від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки - у вказаний період - 06 березня 2013 р. близько 01 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, приїхали до території ПрАТ "Білоцерківське птахопідприємство", розташованого по вул. Лісовій, 12 в с. Дрозди, де таємно від оточуючих через отвір паркану проникли на огороджену та охоронювану територію підприємства та через незачинені двері проникли до гаражного приміщення, звідки з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, вчинили крадіжку трансформатору для електрозварювання вартістю 2300 грн., заподіявши ПрАТ "Білоцерківське птахопідприємство" матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав і показав суду, що дійсно, будучи засудженим 18.04.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, і звільненим від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки - у вказаний період - 06 березня 2013 р. близько 01 год., разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням останнього, приїхали в с. Дрозди Білоцерківського району. Там ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перелізли через паркан огорожі на територію якогось господарства та приблизно через 40 хв. на дверцях від холодильника волоком притягнули якогось трансформатора. Він ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 допомогли перемістити зазначений трансформатор через огорожу за межі території підприємства та намагалися відтягнути трансформатор до дороги.

При цьому помітили незнайомців, що з ліхтарями наближалися в їх сторону. Зрозумівши, що це охорона, він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розбіглися в різні сторони. ОСОБА_7 по телефону визвав «таксі» і вдвох вони поїхали до нього додому.

Вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, оскільки зрозумів, що вчиняє крадіжку лише після того, як вони були виявлені охороною. Вважав, що просто допомагає ОСОБА_14 перевезти його речі.

В подальшому ОСОБА_4 змінив покази, визнав вину повністю в межах пред`явленого обвинувачення, чистосердечно розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого слідством кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом доказами: показами представника потерпілого, свідків, матеріалами наданими суду.

Представник потерпілого ОСОБА_15 ствердив суду, що 06.03.2013 р. в нічний час з охоронюваної території ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство», яке розташоване в с. Дрозди, вул. Лісова, 12 , з гаражного приміщення невідомими особами було викрадено трансформатор для електрозварювання, вартістю 2300 грн. В подальшому наступного дня зазначений трансформатор було виявлено за межами території підприємства та повернуто. В зв`язку з тим, що трансформатор має значну вагу та об`єми, переміщення його однією чи двома особами, навіть на незначну відстань, неможливе.

На даний час будь-яких претензій матеріального характеру ні до кого не має.

Свідок ОСОБА_16 ствердив суду, що його брат ОСОБА_17 попросив допомоги в чергуванні по охороні майна належного йому підприємства в с.Дрозди, де в нічний час протягом короткого часу відбулися крадіжки майна. В ніч на 06.03.2013 р. чергував в с. Дрозди по вул. Лісова, і бачив автомобіль марки «Жигулі», який повернув в сторону кладовища. Оскільки там не було ніяких жилих помешкань, відразу зателефонував сторожу ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство». Через незначний час при огляді території, за межами ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство», був виявлений трансформатор, від якого сліди декількох осіб вели на поле. Трансформатор стояв на дверцях від холодильника, був дуже важкий.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 06.03.2013 р. близько 01 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_4 приїхали до охоронюваної території ЗАТ "Білоцерківське птахопідприємство" в с. Дрозди, звідки таємно від оточуючих здійснили крадіжку металевого трансформатора, якого на дверцятах від холодильника відтягнули за межі охоронюваної території та намагалися дотягнути до автомобіля. Після того, як були виявлені охороною, покинули трансформатор та розбіглися.

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 також ствердили суду зазначені обставини.

При цьому свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 категорично вказали суду, що інкриміновані йому дії ОСОБА_4 вчиняв за попередньою змовою з ними. Вироком суду від 30.07.2013 р. вони були засуджені за вказаний злочин, вчинений в групі з ОСОБА_18 , вину визнали в повному обсязі, чистосердечно розкаялися. Підстав оговорювати ОСОБА_4 у них немає.

Крім того, вина ОСОБА_4 стверджується:

Заявою ОСОБА_15 про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які намагалися викрасти металевий трансформатор з гаражного приміщення в АДРЕСА_2 .

Даними, які містяться в протоколах огляду місця події від 06.03.2013 р. - гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 та території неподалік кладовища в с. Дрозди, де був виявлений трансформатор, з яких вбачається, що електротрансформатор був викрадений з платформи в гаражі і виявлений неподалік вхідних воріт кладовища с. Дрозди. При цьому трансформатор знаходився за межами охоронюваної території ПрАТ "Білоцерківське птахопідприємство" в с.Дрозди, стояв на дверцятах від холодильника і транспортувався волоком.

Дані протоколи приймаються судом як допустимий доказ, оскільки вони складені слідчим відповідно до вимог КПК України, підписані усіма її учасниками без зауважень.

Згідно довідки ПрАТ"Білоцерківське птахопідприємство" балансова вартість трансформатора для електрозварювання становила 2300 грн.

Згідно розписки директора ПрАТ "Білоцерківське птахопідприємство" викрадений трансформатор для електрозварювання 04.04.2013 р. був повернутий йому на відповідальне зберігання.

Як вбачається з вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 30.07.2013 р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останні 06.03.2013 р. близько 01 год. за попередньою змовою між собою та з невстановленою слідством особою, через незамкнені ворота проникли до приміщення гаража на охоронюваній території ЗАТ "Білоцерківське птахопідприємство" за адресою: Білоцерківський р-н с. Дрозди, вул. Лісова, 12, звідки таємно від оточуючих здійснили крадіжку металевого трансформатора вартістю 2300 грн., завдавши вказаному товариству матеріальний збиток на зазначену суму. При цьому в судовому засіданні при розгляді вищевказаної кримінальної справи обвинувачені, повністю визнавши вину, вказали, що зазначений злочин вчинили разом зі знайомим ОСОБА_4 .

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, винесеної 13.06.2013 р. заступником прокурора Білоцерківського району, матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження.

З постанови ст. слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 13.06.2013 р. вбачається, що було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

З постанови, винесеної 13.06.2013 р. ст.слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003859 від 13.06.2013 р. в зв`язку з розшуком ОСОБА_4 було зупинено, а 01.06.2014 р. - відновлено.

Оцінюючи всі встановлені та досліджені в судовому зсіданні докази та обставини справи в їх сукупності, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до приміщення гаража на охоронюваній території ЗАТ "Білоцерківське птахопідприємство" за адресою: Білоцерківський р-н с. Дрозди, вул. Лісова, 12, звідки таємно від оточуючих здійснили крадіжку металевого трансформатора.

Твердження ОСОБА_4 під час судового слідства про те, що він не знав про крадіжку, не проникав в гараж, а приймав участь лише в переміщенні трансформатора через огорожу підприємства, судом не приймаються до уваги і розцінюються як спосіб захисту, оскільки вказане спростовується показами інших безпосередніх співучасників злочину: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які категорично ствердили участь ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого останньому злочину при вказаних досудовим слідством обставинах. При цьому вказані свідки категорично вказали суду про відсутність підстав для оговору ОСОБА_4 .

У суду немає будь-яких підстав не вірити показам допитаних в суді зазначених осіб.

Самі обставини вчинення злочину: нічний час, віддалена місцевість, проникнення на територію підприємства через огорожу, переміщення зі значними зусиллями трансформатора за межі охоронюваної території, втеча при появі працівників охорони - свідчать про те, що ОСОБА_4 , вже будучи засудженим за вчинення крадіжки та звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - розумів і прагнув вчинення інкримінованого злочину та приймав активну участь у його вчиненні.

В подальшому ОСОБА_4 і сам визнав зазначені обставини.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку представника потерпілого стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками з 2012 р. та з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2013 р., раніше судимий і вчинив інкримінований злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, уникав слідства та суду.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2012 р., при визначенні остаточного покарання за даним вироком, необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв`язку з поверненням власнику викраденого.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішена вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 30.07.2013 р.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`являввся без поважних причин в судове засідання, чим порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу, внесену за нього згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2014 р. в сумі 24360 грн. - ухвалою суду від 16.12.2014 р. було обернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2012 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_19 визначити покарання - 4(чотири) роки 3(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 грудня 2014 р., зарахувавши час перебування під вартою в період досудового слідства з 01 червня 2014 року по 04.07.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою в СІЗО-13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів після отримання копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_4 та протягом зазначеного терміну з дня його проголошення - іншими сторонами процесу.

Суддя: ОСОБА_1