Справа № 495/4474/15-к
Ухвала
іменем україни

22 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , або за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації:Вхідні та вихідні з`єднання вищевказаного мобільного номеру.Адреси розташування та номери базових станцій.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).Дата, час та тривалість з`єднання.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Так, в клопотанні зазначено, що в ніч на 07.07.2013, невстановлена особа, таємно проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 9600 гривень,серед якого мобільний телефон «Nokia-6700» IMEI: НОМЕР_2 (0).

За даним фактом 07.07.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки УОТЗ ГУМВС, встановлено, що в період з 29.07.2013 по 09.11.2013 в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_3 використовувалась sim картка НОМЕР_1 , користувач якої з урахуванням інтенсивності перебування в сотах знаходився в зоні дії базових станцій: « АДРЕСА_3 », « АДРЕСА_4 , труба».

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 може мати суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки особа яка користується вказаним номером телефону, може бути причетною до викрадення вищевказаного мобільного телефону. Користуючись послугами оператора стільникового зв`язку, останнім автоматично визначається не тільки номер з якого та на який здійснюються виклик, а також міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування IMEI), що дає змогу з точністю ідентифікувати телефон з якого здійснюється виклик, та до якої базової станції в даний час прив`язаний мобільний термінал. Також встановити місцезнаходження даної особи, при отриманні інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента, можливо шляхом опитування абонентів з якими вона спілкувалась. Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримали клопотання, при чому зазначили, що існує реальна загроза зміни, або знищення потрібної інформації, а тому розгляд даного клопотання просили проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
07.07.2013 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також «випискою» ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2013 року, протоколом огляду місця події від 07.07.2013 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 31.10.2013 року, довідкою УОТЗ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з метою встановлення осіб правопорушників та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , або за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на тимчасовий доступ до документації у друкованому або електронному вигляді,яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 до 22.07.2015 року, а саме інформацію про: Вхідні та вихідні з`єднання вищевказаного мобільного номеру.Адреси розташування та номери базових станцій.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).Дата, час та тривалість з`єднання.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1