Справа №1-37 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в

складі:
головуючої-судді Пікули
Н.В.

при
секретарі Дацюк
Л.В.

з участю
прокурора Кухарука В.В.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, судимого
Володимир-Волинським міським судом:

1. 14.05.2005 року за ч.І
ст.186 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2. 30.05.2005р.
за ст.164 ч.І, 70 ч.4 КК
України до З років 15 днів
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки;

у вчиненні
злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_3,
уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, не
судимого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 03 січня 2007 року близько
22год. біля будинку АДРЕСА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосувавши фізичне насильство
відносно ОСОБА_1, що виразилось в поштовху в груди, відкрито викрали в неї
господарську сумку з речами і продуктами, завдавши потерпілій майнової шкоди на
суму 486грн. 78коп.

2

Будучи
допитаним з приводу пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 показав,
що за домовленістю з ОСОБА_3, який відволікав незнайому жінку розмовою, він
заволодів її сумкою з речами, при цьому штовхнув її в плече. В викраденій сумці
знаходились різні речі та зонт, які вони поділили між собою.

Підсудний
ОСОБА_3 визнав, участь в пограбуванні потерпілої, яку вони з ОСОБА_2
переслідували, а в момент викрадення в неї сумки він її відволікав розмовою.

Вчинення
підсудними злочину, крім їх показань, підтверджено сукупністю зібраних по
справі доказів, достовірність яких ними не оспорюється.

Так
показаннями потерпілої ОСОБА_1 стверджується, що по дорозі додому її зустріли
підсудні, і коли один з них розмовляв з нею, інший, штовхнувши в груди, вирвав
з рук господарську сумку в якій знаходились гроші, одяг, продукти, і швидко
відбіг з нею.

Протоколами огляду та вилучення підтверджено вилучення в підсудних
господарської сумки з майном потерпілої, її паспорту (а.с.5,6).

Згідно
протоколів пред'явлення для впізнання, потерпіла вказала на ОСОБА_2а і ОСОБА_3,
як на осіб, які заволоділи її сумкою (а.с.17-18).

При
відтворення обстановки і обставин події підсудні показали про обставини
вчинення ними пограбування ОСОБА_1 (а.с.33-36,
49-51).

Вартість
викраденого підтверджено відповідними довідками (а.с.66-67).

Поскільки
підсудні відкрито викрали чуже майно з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою
осіб, а підсудний ОСОБА_2 повторно, їхні дії правильно кваліфіковані за ч.2
ст.186 КК України.

Обираючи
покарання підсудним суд враховує, що вчинений ними злочин є тяжким.

Як пом'якшуючі покарання обставини обом підсудним : щире каяття у вчиненому,
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Як
обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З
врахуванням зазначених обставин, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 двічі
судимий, характеризується негативно, злочин вчинив в період іспитового строку,
суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи
пом'якшуючі покарання обставини, особу підсудного ОСОБА_3, що вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання
з випробуванням.

Речові
докази по справі: викрадені речі підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК
України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

3

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до
покарання призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком
Володимир-Волинського міського суду від 30.05.2005
року - остаточно
призначити п'ять років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з моменту затримання, 08 січня 2007р.

Міру запобіжного
заходу залишити - утримання
під вартою.

Визнати
ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та
призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_3 змінити підписку про невиїзд із під варти звільнити із зали
суду.

Речові докази:
викрадені речі повернути потерпілій ОСОБА_1 Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим протягом
протягом цього ж строку з моменту вручення його копії.

Головуюча
/-/ підпис