overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні №0008110 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2015 року у вказаному кримінальному провадженню відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 19 червня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0008110 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул.Шкільна, 1, м.Рівне на 10:00 год. 13 липня 2015 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №613/1338/13-к Провадження № 1-кп/613/100/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 листопада 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.

за участю прокурора Кривошея В.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000420 за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта вища, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально процесуального законодавства під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000420 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 07 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом : прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5554/15-к
Провадження №1-кс/639/747/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення строку на оскарження,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2015 року, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2015 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/285/2015 Справа №641/4645/15-к
УХВАЛА
17 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000478 від 24.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/641/341/2015 справа № 641/6025/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/641/285/2015 справа № 641/4645/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/641/285/2015 та № справи 641/4645/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/711/13-к
Номер провадження 1-кп/629/51/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:головуючого судді Павлюченко С.В.

суддів Дегтярчук М.О.

Мішуровської С.Т.

при секретарі Якубі Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області , а саме до 24 червня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Дело № 2025/6121/2012
Номер производства 1/629/43/2013
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
27 сентября 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Бачук А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Органами досудебное следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебные заседания, назначенные на 27 августа 2013 года и 12 сентября 2013 года не явились, хотя надлежащим образом уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем в судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о направлении поручения Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для доставке приводом данных свидетелей.
Данное ходатайство прокурора 12 сентября 2013 года в судебном заседании было удовлетворено и постановление суда было направлено для исполнения Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
27 сентября 2013 года свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
В связи с чем, в судебном заседании прокурором повторно заявлено ходатайство о доставке свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание приводом, так как без них невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины в случае неявки в судебное заседание свидетеля по делу, суд выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или отложении его, применяя при необходимости, в отношении свидетеля меры, предусмотренные ст. 70 УПК Украины.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины в случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить к нему привод через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292, 296 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины отложить на 11 октября 2013 года о 10-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание свидетелей, которые не явились:
- ОСОБА_3, который зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_2, который зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 этаж.
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья: Н.А. Смирнова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6797803,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 17.04.1997 года по признакам ч. 2 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хищения, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

02.06.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 6797803, возбужденному 17.04.1997 года по ч. 2 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хищения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Погасий
Справа № 636/2477/15-к
Провадження № 1-кп/636/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000619 від 10.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000619 від 10.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 02.07.2015 року о 16 годині 00 хвилин дня.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/914/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч.2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_8 , з яким укладений договір на здійснення його захисту, але контактних даних адвоката не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому цього адвоката, колегія суддів, керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката на захист інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти до 10-00 год. 16 червня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/240/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 15-00 год. 04 березня 2014 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: