Справа № 520/7729/15-к
Провадження № 1-кп/520/397/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002439 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаврилівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, румуна, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого, в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в :
12.06.2014 року в нічний період часу, біля другої години, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з ОСОБА_6 (відносно якого за даним фактом постановлений обвинувальний вирок який набрав чинності), та з невстановленою досудовим слідством особою, в зв`язку з чим кримінальне провадження відносно такої особи виділене в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, шляхом пошкодження навісного дверного замка, проникли в приміщення гаражу, який знаходиться біля будинку №2 по вул. Гераневій в м. Одесі. Де всі разом - групою осіб, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та спільно, незаконно заволоділи мопедом марки «Сузуки Сепія AF-50» темно синього кольору, вартістю з урахуванням їх зносу 2000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , мопедом «Хонда Такт AF-24» чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , вартістю з урахуванням зносу 3500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , мопедом «Ямаха Жогнекс зон» чорного кольору, рама №3УК-3130842, вартістю з урахуванням зносу 4000 гривен, який належить потерпілому ОСОБА_9 , мопедом «Сузуки Сепія» чорного кольору, рама № НОМЕР_2 , вартістю з урахуванням зносу 3500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 .. Мопеди, всі разом, незаконно перемістили з зазначеного гаражу на ділянку місцевості між гаражами №№ НОМЕР_3 та В НОМЕР_4 , розташовану біля будинку №15 по проспекту Адміральському в м. Одесі, і таким способом, обвинувачений разом з іншими особами, незаконно заволоділи вказаними мопедами і незаконно розпорядилися зазначеними мопедами на свій розсуд.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно в 12.06.2014 року, в нічний час, біля другої години, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з метою проникнення в гараж де знаходилися мопеди з метою їх незаконного заволодіння пошкодили навісний замок на вхідних дверях гаража і таким способом проникли в приміщення гаража розташованого біля будинку АДРЕСА_3 . Де всі разом незаконно заволоділи чужими мопедами, мопедом марки «Сузуки Сепія AF-50» темно синього кольору, з урахуванням зносу мопеда вартістю 2000 гривень, мопедом «Хонда Такт AF-24» чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , з урахуванням зносу мопеда вартістю 3500 гривень, мопедом «Ямаха Жогнекс зон» чорного кольору, рама №3УК-3130842, урахуванням зносу мопеда вартістю 4000 гривен., мопедом «Сузуки Сепія» чорного кольору, рама № НОМЕР_2 , з урахуванням зносу мопеда вартістю 3500 гривень, які вони всі разом незаконно перемістили з зазначеного гаража на ділянку місцевості розташовану між гаражами №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , біля будинку №15 по пр. Адміральський в м. Одесі і таким чином всі разом незаконно заволоділи вказаними мопедами і незаконно розпорядилися мопедами на свій розсуд.

В скоєному злочину він щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

- заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скоєння злочину (том №1, а.с.1,3,4,140);

- протоколом прийняття заяв про скоєння злочинів (том №1, а.с.19-26,261);

- протоколом огляду місця події(том №1, а.с.36 38,40-44);

- протоколом огляду предметів (том №1, а.с.67 70,106-107,112,117-118);

- постановою про визнання речовими доказами по справі мопеди (том №1, а.с.71,108,114,119);

- письмові розписки про отримання речових доказів на зберігання(том №1, а.с.72,73,109-110,115,116,120);

- вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.09.2014 року (том № 1а.с.№ 218-219) дослідженого судом. З тексту якого видно, що ОСОБА_6 , як особа яка разом з ОСОБА_5 та іншою особою, разом скоїли злочин, відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , так як незаконно заволоділи їх мопедами, яким за володіли за попередньою змовою між собою,шляхом проникненням в інше сховище. Вирок набрав чинності.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніхто по справі не оскаржує, суд вважає, що винність обвинуваченого в суді доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що обставини які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України по справі відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Однак, з врахуванням фактичних обставин по справі, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєнні злочину, суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши обвинуваченому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

При цьому суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України як на особу яку суд звільняє від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування по справі не встановлено судом.

Речовим доказами по справі розпорядитися відповідно до ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5 та 6 Европейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.196, статтями 177, 178,181, 368, 370-376,395 КПК України,суд

З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст.289 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(пять)років,без конфіскації його майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1(один)рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Речові докази по справі (том №1, а.с.71 70,108,114,119) - мопед марки «Сузуки Сепія AF-50» темно синього кольору, вартістю 2000 гривень, мопед «Хонда Такт AF-24» чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , вартістю 3500 гривень, мопед «Ямаха Жогнекс зон» чорного кольору, рама №3УК-3130842, вартістю 4000 гривен., мопед «Сузуки Сепія» чорного кольору, рама №СА1ЕА-377240, вартістю з урахуванням зносу 3500 гривень - передати про приналежності потерпілим по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1