Справа № 344/9007/13-к
Провадження № 1-кп/344/287/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря
Черепій Н.П.,

прокурора
Лободіної О.С.,

захисника
ОСОБА_1,

обвинуваченої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Івано-Франківську матеріали
кримінального провадження з
обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1 з вищою освітою,
одруженої, непрацюючої,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
українки, громадянки України, раніше
несудимої,

якій повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила
підроблення офіційного документа, який
видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією
чи іншою особою, яка має право видавати
чи посвідчувати такі документи, і який
надає права або звільняє від
обов»язків, з метою використання його
підроблювачем, а також використання
завідомо підробленого документа.

Злочини скоєно за наступних обставин.
Згідно наказу від 01.10.2007 року №4 по ПП
«Маррос» обвинувачену ОСОБА_2
призначено на посаду головного
бухгалтера вказаного підприємства та
уповноважено на ведення
бухгалтерського та податкового
обліків підприємства, правильне,
своєчасне і повне нарахування,
утримання та сплату до бюджетів та
державних цільових фондів податків,
зборів, інших обов'язкових платежів, в
тому числі і єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, складання і
подання звітності, що передбачено
законами України. 31.03.2011 року згідно
наказу ПП «Маррос» ОСОБА_2 звільнено із
займаної посади за прогул, а саме за
відсутність без поважних причин на
робочому місці протягом дня 31.03.2011 року,
згідно ст.40 ч.1 п.4 КЗпП України. Проте,
обвинувачена ОСОБА_2 з корисливих
спонукань та іншої заінтересованості,
достовірно знаючи, що її звільнено з
посади головного бухгалтера ПП
«Маррос» у березні 2011 року, підробила
довідку про середню заробітну плату
(дохід) №15 від 04.10.2011 року, нібито видану
директором ПП «Маррос» ОСОБА_3, шляхом
виготовлення завідомо неправдивого
документа, та внесла неправдиві
відомості про її звільнення з ПП
«Маррос» на сторінці 17 дублікату
трудової книжки серії НОМЕР_2 про те, що
вона звільнена з роботи за угодою
сторін по ст.36-1 КЗпП України від 03.10.2011
року. Зазначені вище запис у трудовій
книжці та довідка засвідчені відбитком
печатки ПП «Маррос» із зазначенням
місця знаходження підприємства
м.Івано-Франківськ та підписами від
імені директора даного підприємства
ОСОБА_3 При цьому, кругла печатка ПП
«Маррос» із зазначенням місця
знаходження підприємства
(м.Івано-Франківськ) знищена 28.07.2010 у
зв'язку із зміною місцезнаходження
підприємства, про що свідчить корінець
квитанції №248 від 29.07.2012 року виданий
Івано-Франківським МВ УМВС в
Івано-Франківській області. Проведеною
почеркознавчою експертизою
встановлено, що підписи від імені
ОСОБА_3 в довідці про середню заробітну
плату (дохід) №15 від 04.10.2011 року та на
сторінці 17 трудової книжки серії
НОМЕР_2 виконані не ОСОБА_3

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_2 маючи
завідомо підроблену довідку про
середню заробітну плату (дохід) №15 від
04.10.2011 року, нібито видану директором ПП
«Маррос» ОСОБА_3 та дублікат трудової
книжки серії НОМЕР_2 із внесеними
неправдивими відомостями про час та
причини її звільнення 11.10.2011 року
звернулася із заявою до Тисменицького
районного центру зайнятості про
надання їй статусу безробітного та
надала зазначені вище підроблені
документи. Як наслідок внесення
завідомо неправдивих відомостей до
трудової книжки ОСОБА_2 про нібито її
звільнення з роботи на ПП «Маррос» за
угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП
України, згідно наказу №9 від 03.10.2011
року та складання останньою
підробленої довідки про середню
заробітну плату (дохід) №15 від 04.10.2011
року про нарахування їй в період квітня
- вересня 2011 року заробітної плати на ПП
«Маррос» в розмірі 4500 грн. щомісяця, а в
загальній сумі 27000 грн., 04.11.2011 року
Тисменицьким районним центром
зайнятості на підставі наказу №НТ111104,
відповідно до п.1 ст.23 Закону України
«Про загальнодержавне обов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття» надано обвинуваченій
ОСОБА_2 статус безробітної та
призначено виплату допомоги по
безробіттю. В подальшому, в ході
розслідування страхового випадку
шляхом проведення зустрічної звірки із
роботодавцем ОСОБА_2, директором ПП
Маррос» ОСОБА_3 спростовано факт її
звільнення з роботи 03.10.2011 року за
угодою сторін та підписання наданої
ним довідки про середню заробітну
плату (дохід) №15 від 04.10.2011 року.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не
визнала, суду пояснила, що з 2007 року
вона працювала на ПП «Маррос» на посаді
головного бухгалтера. На початку 2011
року на підприємстві почалися проблеми
з правоохоронними органами, у зв»язку з
чим директор ОСОБА_3 до квітня місяця 2011
року на роботі не появлявся. В липні
місяці 2011 року на ПП «Маррос» виникло
питання звільнення обвинуваченої та
інших працівників. В подальшому між
обвинуваченою та ОСОБА_3 погіршились
стосунки, через що останній відмовився
повертати ОСОБА_2 трудову книжку. Саме
ця обставина змусила обвинувачену
заповнити дублікат трудової книжки та
довідку про заробітну плату, бланк якої
надав їй особисто ОСОБА_3, які остання
подала до Тисменицького районного
центру зайнятості, з метою отримання
допомоги по безробіттю. Обвинувачена
зазначила, що про звільнення її за
прогул 31.03.2011 року ніхто не повідомляв,
а такі дії директора ПП «Маррос» ОСОБА_2
вважає помстою ОСОБА_3 за те, що вона
зверталася з відповідними заявами в
УБОЗ УМВС України в Івано-Франківської
області про вчинення останнім
злочинів. В той же час, обвинувачена
підтвердила, що печатка на вказаних
вище документах була старою, тобто із
зазначенням попереднього
місцезнаходження підприємства -
м.Івано-Франківськ. На даний час,
обвинувачена повністю повернула
Тисменицькому районному центру
зайнятості отриману виплату по
безробіттю в сумі 3919 грн. Обвинувачена
також підтвердила, що з приводу
незаконного її звільнення з ПП
«Маррос» в Тисменицькому районному
суді розглядається відповідна
цивільна справа.

Незважаючи на те, що обвинувачена своєї
вини не визнала, її вина у вчиненому
доводиться сукупністю досліджених в
судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 зазначив, що він
являється директором ПП «Маррос». На
початку березня 2011 року на
підприємстві проводились обшуки
працівниками правоохоронних органів,
які вилучили всю документацію. На той
час обвинувачена на роботу вже не
виходила, а в телефонній розмові
повідомляла, що у зв»язку з вказаними
подіями сенсу виходити на роботу вже не
має. В кінці березня 2011 року було
складено акт про відсутність
обвинуваченої на роботі, у зв»язку з
чим її було звільнено за прогул. В
подальшому виявилось, що в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі подавались звіти
про сплату податків за ОСОБА_2 у зв»язку
з чим підприємству ПП «Маррос»
нараховано штрафні санкції. При
з»ясуванні вказаних обставин свідку
було пред»явлено копію дубліката
трудової книжки, в якій зазначалось про
звільнення обвинуваченої за власним
бажанням, що не відповідало дійсності.
Також, до Тисменицького районного
центру зайнятості було подано
підроблену довідку про заробітну
плату. Про вказані обставини ОСОБА_3
написав заяву в правоохоронні органи.
Свідок також підтвердив, що до 2010 року
ПП «Маррос» знаходилось в
м.Івано-Франківську. В подальшому в 2010
році, у зв»язку зі зміною
місцезнаходження підприємства було
знищено попередню печатку та
виготовлено нову. Вказаним питанням
займалась спеціалізована організація
з якою був укладений відповідний
договір. Саме тому ні в трудовій книжці
ОСОБА_2 ні в довідці про заробітну плату
за 2011 рік не могло було відбитку
печатки підприємства, яка була знищена
ще в 2010 році.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, директор Тисменицького
районного центру зайнятості, зазначив,
що обвинувачена перебувала на обліку у
вказаному центрі зайнятості. В
подальшому обвинувачена виявила
бажання стати приватним підприємцем, у
зв»язку з чим виникла необхідність
перевірити запис в трудовій книжці та
довідці про середню заробітну плату. В
ході проведення перевірки директор ПП
«Маррос» підтвердив, що ОСОБА_2
звільнена з підприємства за прогул,
представивши відповідний наказ про
звільнення. ОСОБА_3 також підтвердив, що
підписи на документах не його. Після
цього, зібравши відповідні документи,
свідок направив їх до прокуратури для
проведення перевірки.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5, начальник відділу організації
працевлаштування населення
Тисменицького районного центру
зайнятості, зазначила, що обвинувачена
зверталась до центру зайнятості в
пошуках роботи. Згодом виявилось, що
підписи на довідці про заробітну плату
та в трудовій книжці обвинуваченої не
належать директору ПП «Маррос». На
даний час обвинувачена повністю
повернула незаконно отримані кошти в
сумі 3919 грн. 97 коп., як допомогу по
безробіттю.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що протягом
одного року він працював на ПП
«Маррос», де відповідав за переробку
шкірсировини. В березні місяці 2011 року
на підприємстві було проведено обшук.
Через деякий час до свідка
зателефонував директор ПП «Маррос»
ОСОБА_3 та повідомив, що треба щось
робити, оскільки бухгалтер ОСОБА_2 не
ходить на роботу. 31.03.2011 року в офісі ПП
«Маррос», який знаходиться в
м.Тисмениці в приміщенні хутрофірми
«Тисмениця» було складено акт про
відсутність обвинуваченої на роботі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому
засіданні підтвердили факт підписання
ними акта про відсутність на робочому
місці 31.03.2011 року головного бухгалтера
ПП «Маррос» ОСОБА_2 Вказаний акт було
складено вечором, в кінці робочого дня.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 зазначила, що вона працювала
заступником директора на ПП «Маррос».
Весною 2011 року обвинувачена ОСОБА_2, яка
працювала на посаді головного
бухгалтера підприємства не виходила на
роботу, у зв»язку з чим в кінці березня
2011 року працівниками підприємства було
складено акт про відсутність
обвинуваченої на робочому місці.

Крім цього, вина обвинуваченої у
вчиненому доводиться іншими зібраними
по справі письмовими доказами.

Відповідно до наказу №1 від 31.03.2011 року,
обвинувачена ОСОБА_2 була звільнена з
роботи, з посади головного бухгалтера
ПП «Маррос» за прогул (відсутність без
поважних причин на робочому місці
протягом дня 31.03.2011 року), згідно ст.40 ч.1
п.4 КЗпПУ, з 31.03.2011 року. Факт відсутності
на робочому місці обвинуваченої
зафіксовано в акті від 31.03.2011 року
(а.с.30-31 т.1).

Відповідно до Акта №27 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 31.01.2012 року
встановлено, що дані в довідці про
заробітну плату обвинуваченої в ПП
«Маррос» №15 від 04.10.2011 року та запис в
трудовій книжці щодо звільнення ОСОБА_2
не відповідають дійсності (а.с.33-34, 42 т.1).

Відповідно до довідки №РЦ565/01-30 від
14.03.2012 року, обвинувачена ОСОБА_2
отримувала матеріальне забезпечення
згідно п.1 ст.23 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» з 11.10.2011 року по 31.01.2012 року,
сума отриманих коштів склала 3919 грн. 97
коп. (а.с.39 т.1).

Дані про заробітну плату обвинуваченої
в довідці №15 від 04.10.2011 року також не
відповідають дійсності, оскільки
відповідно до наказу про звільнення №1
від 31.03.2011 року ОСОБА_2 була звільнена з
ПП «Маррос» за прогул ще 31.03.2011 року
(а.с.43 т.1).

Факт перебування ОСОБА_2 на обліку
Тисменицькому районному центрі
зайнятості підтверджується копією
витягу із наказів про прийняття
рішення по особі ОСОБА_2, а також копією
договору №00322 від 21.10.2011 року
(а.с.40-41, 45 т.1).

Відповідно до висновку
судово-почеркознавчої експертизи
№10323062 від 29.10.2012 року, підписи від імені
директора ПП «Марроос» ОСОБА_3 в графі
«керівник підприємства» та «головний
бухгалтер» - ОСОБА_3 в оригіналі
довідки про середню заробітну плату
(дохід) №15 від 04.10.2011 року виконані не
ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням
дійсного підпису останнього. Підпис
від імені ОСОБА_3 на сторінці №17
дублікату трудової книжки серії
НОМЕР_3, заповненої на ім»я ОСОБА_2,
виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з
наслідуванням дійсного підпису
останнього (а.с.137-148 т.1).

Факт знищення печатки ПП «Маррос» з
зазначенням місцезнаходження
підприємства «м.Івано-Франківськ» в 2010
році, відтиск якої незаконно було
використано обвинуваченою при
виготовленні довідки про заробітну
плату №15 від 04.10.2011 року та заповненні
дублікату трудової книжки серії НОМЕР_3
підтверджується документами,
вилученими з Івано-Франківського МВ
УМВС, відповідно до постанови про
проведення виїмки від 08.11.2012 року
(а.с.149-155 т.1).

Дослідженням в судовому засіданні
дублікату трудової книжки серії НОМЕР_3
підтверджується факт незаконного
запису в трудовій книжці про
звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 з ПП
«Маррос» 03.10.2011 року на підставі п.1 ст.36
КЗпПУ (за згодою сторін), що не
відповідає дійсності (а.с.203 т.1).

Отже, в ході проведення судового
розгляду судом достовірно встановлено,
що обвинувачена ОСОБА_2, працюючи
головним бухгалтером в ПП «Маррос»,
31.03.2011 року була звільнена з вказаного
підприємства за прогул, на підставі
ст.40 ч.1 п.4 КЗпПУ. Вказані обставини
підтверджуються, як показаннями
допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, а
також дослідженими в судовому
засіданні наказом №1 від 31.03.2011 року
про звільнення ОСОБА_2 та даними акта
від 31.03.2011 року в якому зафіксовано факт
відсутності обвинуваченої на робочому
місці протягом робочого дня 31.03.2011 року.

В подальшому обвинувачена ОСОБА_2
підробила довідку про середню
заробітну плату (дохід) №15 від 04.10.2011
року, нібито видану директором ПП
«Маррос» ОСОБА_3, шляхом виготовлення
завідомо неправдивого документа, та
внесла неправдиві відомості про її
звільнення з ПП «Маррос» на сторінці 17
дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2
про те, що вона звільнена з роботи за
угодою сторін по ст.36-1 КЗпП України від
03.10.2011 року. Також, при заповненні
вказаних документів було використано
відбиток печатки ПП «Маррос», з
зазначенням попереднього місця
знаходження підприємства
«м.Івано-Франківськ», що не відповідало
дійсності, оскільки, відповідно до
матеріалів кримінального провадження
вказана печатка була знищена ще 28.07.2010 у
зв'язку із зміною місцезнаходження
підприємства. Вказані підроблені
документи обвинувачена в жовтні місяці
2011 року подала до Тисменицького
районного центру зайнятості з метою
отримання статусу безробітної. Згідно
даних Тисменицького районного центру
зайнятості обвинувачена ОСОБА_2
протягом жовтня-листопада 2011 року
отримала допомогу по безробіттю в
розмірі 3919 грн. 97 коп. Вказані
обставини повністю підтверджуються
зібраними по кримінальному
провадженню доказами, які були
предметом детального дослідження в
ході судового розгляду. Більше того,
використання заповнених дублікату
трудової книжки та довідки про середню
заробітну плату (дохід) №15 від 04.10.2011
року, при подачі їх разом з іншими
документами до Тисменицького
районного центру зайнятості, з метою
отримання допомоги по безробіттю, не
заперечується самою обвинуваченою.

Факт повернення ОСОБА_2 до
Тисменицького районного центру
зайнятості незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в сумі 3919 грн. 97
коп. додатково підтверджує
неправомірність дій обвинуваченої.
Твердження обвинуваченої про те, що
дирекція ПП «Маррос» помстилася їй за
те, що вона зверталась з відповідними
заявами до УБОЗ УМВС України в
Івано-Франківської області на думку
суду є безпідставними, надуманими, що
жодним чином не спростовує
неправомірність дій ОСОБА_2

При цьому, посилання обвинуваченої, що
на розгляді в Тисменицькому районному
суді Івано-Франківської області
знаходиться цивільна справа за позовом
обвинуваченої до ПП «Маррос» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та про визнання
звільнення з роботи незаконним,
скасування наказу про звільнення, на
переконання суду також жодним чином не
спростовує неправомірність дій
обвинуваченої щодо підроблення
довідки про заробітну плату №15 від
04.10.2011 року та дублікату трудової
книжки серії НОМЕР_3 та використання
вказаних документів під час оформлення
допомоги по безробіттю в Тисменицькому
районному центрі зайнятості.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дії
обвинуваченої ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК
України, оскільки вона вчинила
підроблення офіційного документа, який
видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією
чи іншою особою, яка має право видавати
чи посвідчувати такі документи, і який
надає права або звільняє від
обов»язків, з метою використання його
підроблювачем, а також використання
завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винної, а саме, те, що вона позитивно
характеризується за місцем проживання,
вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченій ОСОБА_2 суд відносить
відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, що обтяжують обвинуваченій
покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити обвинуваченій
ОСОБА_2 покарання в межах санкції
ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, зокрема, у
виді штрафу, так як вказане покарання
необхідне і достатнє для виправлення
обвинуваченої і попередження вчинення
нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4
КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу в
розмірі 1500 грн.,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в
розмірі 800 грн.,

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_2
остаточне покарання у виді штрафу в
розмірі 1500 грн.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_2 в
користь держави - 735 (сімсот тридцять
п»ять) грн. 36 коп. за проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Речові докази, дублікат трудової
книжки серії НОМЕР_3 та довідку про
середню заробітну плату (дохід) №15 від
04.10.2011 року (а.с.201 т.1) - залишити при
матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
О.Б.Лазарів