У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Канигіної Г.В.,Пошва Б.М.едькиР

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

та захисника
Ковальова С.В

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 27 вересня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного
суду Волинської області від 27 лютого 2007 року

Вироком Ківерцівського районного
суду Волинської області від 14 грудня
2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимий,

засуджений:

- за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ст.69
КК України на 2 роки позбавлення волі без позбавлення права
обіймати певні посади;

- за п.5 ст.27 і ст.246 КК
України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією незаконно здобутої
деревини, а на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання за
сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією незаконно здобутої деревини.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, і встановлено іспитовий строк 2 роки та
передбачені ст. 76 КК України обмеження.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він,
працюючи майстром лісу Звірівського
лісництва державного підприємства Ківерцівське лісове господарство та, будучи службовою
особою, зловживаючи службовим станом, вчинив розтрату ввіреного йому майна - без відповідного дозволу, тобто без видачі порубочного квитка /ордеру/ 22
серпня 2006 року надав ОСОБА_2 та іншим
невстановленим особам дозвіл на незаконну порубку 2-х дубів у ввіреному йому лісовому масиві
кварталу №37 відділу 3 загально-екологічного
заказника місцевого значення „Зубр", створивши сприятливі умови для вчинення незаконної порубки лісу та виступив
посібником вчиненої ОСОБА_2 в той
день незаконної порубки у вищевказаному лісовому масиві 4 дерев дуба звичайного 1 сорту та пошкодженні 2-х дерев, осики звичайної до ступеня припинення їх росту, всього
об'ємом 9,97 куб. м., заподіявши
збитки державному підприємству „Ківерцівське лісове господарство" на 115 14 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2007 року вирок місцевого
суду щодо ОСОБА_1 змінено -
перекваліфіковано його дії з ч.2 на ч.1
ст.191 КК України із залишенням
покарання за цим законом та за сукупністю злочинів, визначене місцевим судом. Вирок в частині розв'язання цивільного позову
скасовано і справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства.

У касаційному поданні прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про
скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд у зв`язку з неправильним застосуванням
судом кримінального закону та невідповідністю призначеного засудженому покарання тяжкості злочину та
особі винного. Вказує на те, що апеляційний суд безпідставно дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не є службовою
особою, і як наслідок неправильно перекваліфікував його дії з ч2 на ч.1 ст.191 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора на
підтримання касаційного подання та адвоката, котрий просив у задоволенні касаційного подання відмовити, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що таке слід
задовольнити частково.

Апеляційний суд, визнавши
доведеною винуватість ОСОБА_1, який за матеріалами справи на час
вчинення інкримінованих йому дій обіймав посаду майстра лісу, у розтраті
ввіреного йому чужого майна, передчасно, без належної оцінки зібраних у справі
доказів дійшов висновку з приводу визначення правового статусу майстра лісу -
що той не є службовою особою.

Службовими особами, згідно п.1
примітки до ст.364 КК України, поряд з іншими особами визнаються особи, які обіймають на підприємствах, в установах чи
організаціях, незалежно від форми власності, службові посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, тобто функцій по здійсненню
керівництва галуззю промисловості,
трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників
на підприємствах, в установах чи організаціях
незалежно від форм власності. Такі функції,
зокрема, виконують керівники ділянками робіт
(майстри, виконроби, бригадири і т.п.). А
згідно п.п.3.2, З.4, З.4., 4.1
посадової інструкції майстра лісу
Ківерцівського держлісгоспу
одним
із основних обов'язків майстра лісу Ківерцівського лісництва є
обов'язок організувати виконання всіх робіт на закріпленій за ним дільниці,
вживати заходів щодо виконання завдань кожною
робочою бригадою та кожним робітником; вести табель обліку робочого часу робітників; припиняти роботу на
робочих місцях, що не відповідають
техніці безпеки, не допускати осіб, які порушують ці правила; має право
здійснювати розстановку робітників на робочих місцях (а.с. 56 - 57).

Крім
того, як правильно вказано у поданні прокурора, апеляційним судом не взято до
уваги те, що службовими особами визнаються
також особи, які постійно чи тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
чи адміністративно-господарських
обов'язків за спеціальним повноваженням за умови, що ці обов'язки чи повноваження покладені на них у
встановленому законом порядку правомочним
органом або службовою особою і при здійсненні яких, вони вчиняють
юридичне значущі дії. Таке спеціальне повноваження передбачає виконання обов'язків особою, яка виконує їх на
підставі законодавчих та нормативних актів , що є правовою підставою для
виконання таких функцій та обов'язків.

Так, згідно ст.241 КпАП України від імені органів лісового господарства розглядати справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 65 КпАП України (незаконна порубка,
пошкодження та знищення лісових культур і
молодняка) та накладати адміністративні стягнення мають право також майстри
лісу. За порушення, передбачені статтями 70, 73 та 77 КпАП України штраф до
трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян може стягуватися на місці.

А в п.3.7 згаданої посадової інструкції зазначено,
що майстер лісу має право складати протоколи, акти самовільної рубки лісу і інших лісокористувань, а також
порушення правил і строків полювання.
Згідно п.3.9. цієї інструкції майстер лісу має право затримувати винних осіб у виникненні лісових пожеж і
притягати їх до відповідальності відповідно із діючим законодавством (А.с. 56 -
57).

Таким чином, оскільки апеляційний суд не прийняв
всі передбачені законом міри для всебічного, повного і об'єктивного дослідження цих та інших
обставин справи щодо визначення правового статусу майстра лісу ОСОБА_1, ухвала
апеляційного суду не може вважатися
законною та обгрунтованою і підлягає
скасуванню, а справа-направленню на новий апеляційний розгляд. В ході
нового апеляційного розгляду слід дати належну оцінку всім доказам у справі і зробити висновок про правовий статус майстра лісу ОСОБА_1 і правильно кваліфікувати його
дії.

Під час нового апеляційного розгляду
слід перевірити також інші доводи, викладені у касаційному поданні прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а:

касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи місцевим судом,
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської
області від 27 лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

с у д д і :

Пивовар
В.Ф. Канигіна
Г.В. Пошва Б.М.