Справа № 11- 953
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Яременко А.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2007 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.І.

суддів Яременка А.Ф., Черкащина В.М.

з участю прокурора Красної КО.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого на вирок
Слов'янського міськрайсуду від 21.
12. 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, судимого:
04.05. 2006 року за
ст. 185 ч.З КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком в 3
роки, жителя АДРЕСА_1 засуджено за ст. 186 ч.2
КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення .

На підставі ст. 71 КК України
остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання за попереднім вироком визначено в виді 5 років
позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 не користь ОСОБА_2 800
грн. моральної шкоди і 601
грн. 90 коп.
матеріальної, на користь ОСОБА_3
800 грн. моральної шкоди.

За вироком суду
засудженбого визнано винним в тому, що він 8.09. 2006 року в 22
години 10 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на пероні вокзалу залізниці м.
Слов'янська вирвав з рук і відкрито заволодів сумкою потерпілої Семеріної
вартістю 20 грн.
паспортом на її ім'я, кошельком
-15 грн., сім-картою до мобільного телефону 40 грн., косметикою 13
грн. грошима в сумі 500
грн., ключем 1грн., 90
коп, а усього на суму 601
грн. 90 коп.

30.10. 2006 року в 17 годин 45 хвилин він же
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на пероні залізничного вокзалу ст.
Слов'янськ з застосування насильства, що не було небезпечним до життя чи
здоров'я потерпілої вирвав з рук і відкрито заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_3 вартістю 38 грн., мобільним
телефоном "Сіменс А-70" вартістю 280 грн, з сім-картою вартістю 50 грн., кошельком
вартістю 25 грн,
телефонною карткою вартістю 12
грн., грошима в сумі 52
грн., а усього на суму 469
грн. В результаті падіння на підлогу від застосованого насильства потерпіла
отримала легкі тілесні ушкодження.

В апеляції
засуджений просить пом'якшити покарання ,
посилаючись на похилий вік своїх батьків, які потребують догляду за ними.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію
такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Висновки суду
про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними по справі і
розглянутими в судовому засіданні доказами і є обгрунтованими і фактично ніким
не оспорюються. Відповідно до встановлених фактичних обставин дії засудженого
кваліфіковані правильно

Призначене судом
покарання відповідає вимогам ст. 65
КК України і є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і
попередження нових злочинів. Суд зазначив у вироку як обставини, що обтяжують і
пом'якшують покарання, так і дані про особу засудженого які враховувалися при
призначенні покарання. Підстав для задоволення апеляції і пом'якшення покарання
колегія суддів не знаходить.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок
Слов'янського міськрайсуду від 21.
12. 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого без задоволення.

Судді: