АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/402/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , уродженець м. Харкова, громадянин України, маючий незакінчену вищу освіту, студент 3 курсу геолого-географічного факультету Харківського Державного Університету ім. В.Н. Каразіна , неодружений, військовозабов`язаний, утриманців не має, гр.н України, зареєстрований та мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

засуджений за ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності, заборонивши виїзд з місця реєстрації без дозволу суду та зобов`язати з`являтися за викликом суду протягом цього строку.

Як встановив районний суд, 20 червня 2014 року біля 22 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 в компанії своїх товаришів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,заходилися біля 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де очікували свого товариша ОСОБА_11 . Через певний час до них підійшов раніше не знайомий громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Громадянин ОСОБА_12 , вступив з компанією в словесний конфлікт та випадково зачепив ОСОБА_9 , після чого скандал був продовжений, бо ОСОБА_12 , знаходячись на відповідній відстані від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 почав лаятися в їхню адресу нецензурною лайкою та агресивно себе поводити. Зчепив кулаки та пішов в сторону лавки, на якій розташувалися. Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , вирішив залагодити виниклий конфлікт , для чого піднявся з лавки та, використовуючи спортивні навики , що були ним раніше отримані під час тренувань на заняттях з кікбоксінгу, та наніс громадянину ОСОБА_12 , одного удару правою нижньою кінцівкою, узутою в кросівок в область лівої частини обличчя. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_12 , похитнувся , не втримався на ногах , бо перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та впав на асфальтне покриття біля під`їзду, при падінні з вишини власного зросту вдарився тем`яно - потиличною частиною голови.

Після падіння ОСОБА_12 , на асфальт , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не поцікавилися, що з потерпілим трапилося, злякалися та з місця події втекли.

Після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зникли з місця події, до 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 підійшов їх товариш ОСОБА_11 , який побачив, що його сусід ОСОБА_12 , знаходиться біля під`їзду в безпорадному стані, а сусід з іншої квартири сказав ,що викликав ОСОБА_12 , швидку допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , помер від отриманої травми в приміщенні КЗОЗ « Харківська міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.Мещанінова О.І.». Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 205-Ат/14 від 28.07.2014 року причиною смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала тяжка черепно - мозкова травма та її ускладнення - набряк, набрякання, дислокація стовбуру головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В апеляційній скарзі зі зміненими доводами прокурор у кримінальному провадженні просить вирок районного суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав,що вказаний вирок районного суду є незаконним і необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого,істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та відповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Захисник ОСОБА_8 , в судовому засіданні в апеляційній інстанції ,подав заяву де просив його апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Заслухав доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_8 які погодились з доводами апеляційної скарги прокурора про скасування вироку суду у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи викладені в апеляційної скарзі прокурора, колегія суддів знаходить,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.337 УК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи,якій висунуте обвинувачення,і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Так тексті обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням /а.с.99-102/ вказується,що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство ,вчинене через необережність і приводяться обставини та спосіб кримінального правопорушення.

Але суд, у вироку в мотивувальній частині в порушення вимог ст.91,374 КПК України не зазначив ряд обставин,що мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого,а саме форму вини,мотив,мету кримінального правопорушення ,визнаному судом доведеним.

Фактично судом у мотивувальній частині вироку дії обвинуваченого описані як необхідна оборона, а кваліфіковані ці дії за ст.119 КК України.

Враховуючи, що судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону,вказане рішення суду не можно признати законним,обгрунтованим і вмотивованим.

У зв`язку з тим,що вирок районного суду скасовується по причинам порушення норм кримінального процесуального закону,колегія суддів не розглядає доводи прокурора про м`якість призначеного покарання обвинуваченому, але ці доводи можуть бути перевірені судом при новому розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному проваджені задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий :
Судді :