Справа № 274/2972/15-к
Провадження № 1-кс/0274/581/15

У Х В А Л А
24.06.2015 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 14.05.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі " Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням до автомобіля "Камаз" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поряд з домогосподарством №12-А по вул.Пятирічки в м.Бердичеві. ОСОБА_4 залишився чекати в автомобілі та спостерігав за обстановкою, ОСОБА_6 , за допомогою ключів зняв з автомобіля "Камаз" д.н.з. НОМЕР_2 два акумулятори ємністю 190 А/ч, вартістю 5000 грн. кожен, належні ОСОБА_7 , які в подальшому спільно з ОСОБА_4 завантажили до багажнику автомобіля " Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхали з місця скоєння злочину.
15.05.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі " Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням до автомобіля "Зил 4310" д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі дороги поряд з домогосподарством №20 по вул. Польовій в с.Пятигірка Бердичівського району. ОСОБА_4 залишився чекати у автомобілі та спостерігав за обстановкою, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , підійшовши до автомобіля "Зил 4310" д.н.з. НОМЕР_3 , зва допомогою ножиць перекусили клеми встановленого в даному автомобілі акумулятора ємністю 140 А/ч, вартістю 2500 грн., належного ОСОБА_9 , який спільно з ОСОБА_8 вийняли з місця кріплення та завантажили до багажнику автомобіля " Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхали з місця скоєння злочину.
Наявність ризиків щодо можливості вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування або суду та перешкоджяння кримінальному провадженню мотивовано тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, але не має постійного місця роботи та джерел доходу, вчинив умисний злочин середньої тяжкості.
Прокурор клопотання підтримав з заначених в ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив підозри у вчиннені ним злочинів, обставин їх вчинення та застосування до нього особистого зобов"язання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.
16.06.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: скоєння злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України доводиться наступними доказами: протоколами огляду місця події від 15.05.2015 року та від 16.05.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що існує можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, вчинення ним іншого злочину, першкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом з огляду на те, що він не має постійного місця роботи, джерел існування, підозрюється у вчиненні корисливого злочину. При цьому, враховуючи, що підозрюваний має сімю, четверо неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання буде достатнім для запобігання існуючим ризикам.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри.
З метою забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в порядку частини п"ятою статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, повідомляти про зміну місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Вказані обов`язки застосувати до підозрюваного строком на два місяці.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до підозрюваного грошового стягнення у розмір двох мінімальних заробітних плат та до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною.
Слідчий суддя: ОСОБА_1