Справа № 0818/9047/2012 1/335/64/2013
15 ноября 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Гашук Е.В., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., адвоката Мухина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, -
Согласно предъявленного обвинения, ОСОБА_2, являясь директором ООО «Сич Инжиниринг», в период с декабря 2005 года по июль 2006 года умышленно уклонился от уплаты налогов на общую сумму 982 854,44 грн., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 685 054,93 грн., пошлина в размере 297 799,51 грн.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он предоставил таможне ложные сведения в инвойсах и грузовых таможенных декларациях №112000002/6/000670 от 10.02.2006 г., №112000002/6/000684 от 10.02.2006 г., №112000002/6/000833 от 17.02.2006 г., №112000002/6/001176 от 01.03.2006 г., №112000002/6/002565 от 16.04.2006 г.,№112000002/6/002592 от 20.04.2006 г., №112000002/6/001910 от 28.03.2006 г., №112000002/6/004998 от 04.07.2006 г., №112000002/6/005195 от 10.07.2006 г., №112000002/6/005422 от 17.07.2006 г. о стоимости перемещавшегося через таможенную границу Украины товара.
В материалах уголовного дела отсутствуют оригиналы ответов из таможенных органов ОАЭ относительно реальной стоимости экспортируемого ООО «Сич Инжиниринг», в период с декабря 2005 года по июль 2006 года товара по вышеуказанным таможенным декларациям, то есть по стоимости предмета преступления и причинённого ущерба. Размер ущерба подлежит обязательному доказыванию, а также является еще и квалифицирующим признаком инкриминируемого подсудимому деяния.
Учитывая, что у суда возникла необходимость в проверке фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд постановлением от 02.10.2013 года поручил органу, проводившему расследование выполнить следственные действия с целью проверки фактических обстоятельств по уголовному делу, в частности направить в таможенный орган ОАЭ запрос для получении следующей информации:
1. Действительно ли в 2006 году от таможенного органа Дубаи в адрес заместителя директора Департамента борьбы с контрабандой государственной таможенной службы Украины по факсимильной связи было направлено письмо за исх. №100/11/1RO/06 от 13.11.2006 года.
2. Входили ли в комплект документов, направленных таможенному органу ОАЭ украинской стороной для анализа, оригиналы или заверенные копии следующих документов:
- инвойсы украинской стороны;
- сертификаты происхождения, выданные торгово-промышленной палатой ОАЭ к этим инвойсам.
- контракты, согласно которым осуществлялись поставки;
- украинские грузовые таможенные декларации ИМ-40.
- какие-либо другие документы.
Если входили истребовать надлежаще заверенные их копии.
3. Выяснить на основании анализа каких документов были обнаружены разногласия о которых идёт речь в письме № 100/11/1RO/06 от 13.11.06 года и в чём эти разногласия заключались?
4. Выяснить были ли таможенным органом ОАЭ проведены какие-либо проверки фирмы «Spyro Electronics FZE» и применялись ли к ней какие-либо административные санкции, поскольку как следует из письма за исх. №100/11/1RO/06 от 13.11.06 года, таможенным органом ОАЭ была установлена иная фактурная стоимость.
Кроме того, поручил выяснить у органа досудебного расследования, направлялись ли в адрес таможенного органа ОАЭ запросы по взаимоотношениям ООО «Сич Инжиниринг» и «Spyro Electronics FZE» в период с декабря 2005 по июль 2006 года и установил срок выполнения судебного поручения - до « 13» ноября 2013 года.
В указанный в постановлении суда срок органом досудебного следствия ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, судебное поручение не выполнено.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении срока исполнения судебного поручения, с связи с тем, что действия, которые необходимо провести, согласно судебного поручения, нужно проводить на территории ОАЭ, согласно действующего законодательства через компетентные органы, что соответственно влечет за собой длительность исполнения судебного поручения.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к мнению о необходимости продления срока исполнения судебного поручения до 25 декабря 2013 года.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Продлить срок выполнения судебного поручения, определенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 02.10.2013 года, органу досудебного следствия СО ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья - до « 25» декабря 2013 года.
Материалы выполненного судебного поручения предоставить суду к 14-00 часам « 25» декабря 2013 года.
Копию постановления направить в СО ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для контроля.
Судья Е.В. Гашук