overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/26/2015(м)
266/4120/14-к

Головуюча у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

5 січня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 4 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.04.2010 року Приморським районним судом міста Маріуполя за ст.125 ч.2, ст.129 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до двох років обмеження волі;

-11.02.2011 року Приморським районним судом міста Маріуполя за ст.289 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі;

-28.12.2012 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.71 КК України до трьох років 2 місяців позбавлення волі; з 12.02.2013 року відбуває покарання у Маріупольському виправному центрі М-138;

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання -

за ч.2 ст. 185 КК України - один рік обмеження волі,

за ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.12.2012 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування три роки позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.404,407 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду Донецької області від 4 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити, вилучивши з мотивувальної частини вироку по епізоду від 04.03.2012 року вказівку «з раніше знайомими ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження» та замінити на «з раніше знайомими особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 5 січня 2015 року.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 397/2158/14-к
У Х В А Л А

06.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/2158/14-к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 29 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1973 року народження, місяця листопада числа 28, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта - середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 29 грудня 2014 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/2158/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України на 12 січня 2015 року на 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 597/1300/14-к
провадження № 1-кп/597/91/2014
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"19" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.191 ч.1 КК України 30.10.2014 року, до Заліщицького районного суду надійшов 03.11.2014 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п.4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надіслав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Торське, Заліщицького району, Тернопільської області;

свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , жителя м.Чортків, Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жителя с.Давидківці, Чортківського району, Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/700/14-к
1-в/683/19/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 21 лютого 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 706/1792/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2014 року м. Христинівка
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 314, 512 КПК України,

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002988 від 26 вересня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 30 жовтня 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 03 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002988, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 листопада 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.01.2014
Провадження № 1-кп/642/900/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 05.09.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 12 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/38/15
Н/П № 1- в/644/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік .

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник КВІ надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Засуджений не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 24.12.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3300/14-к
Провадження № 1-кп/497/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта )

06.01.2015 року . Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, по національності росіянина, патрульного за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії - водія відділення інспекторів прикордоної служби відділу прикордонної служби "Ізмаїл" військової частини НОМЕР_1 , солдата, такого, що не має судимості, який 24.12.2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000044 від 08.12.2014 року за ст. 402 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, суд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлнено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 3 ст. 314, ст. ст.315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24.12.2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000044 від 08.12.2014 року за ст. 402 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, на 13.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Болградського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого - ОСОБА_4 .

- свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/708/14-к,
1-кп/576/2/15

У Х В А Л А
05.01.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, а також ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в.
ОСОБА_16 при з`ясуванні обставин у справі та перевірці їх доказами за висунутим йому загальним обвинуваченням фактично визнав себе винним частково, не визнаючи при цьому своєї вини в участі у відкритому заволодінні 500 грн. ОСОБА_17 в ніч на 22 травня 2014 року в селі Полошки у Глухівському районі, а в судових дебатах, в промові на свій захист та в останньому слові визнав себе винним у повному обсязі за усіма епізодами інкримінованих йому злочинів, у зв`язку з чим виникає необхідність у відновленні з`ясування обставин у справі та перевірці їх доказами за зазначеним епізодом.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 365 КПК України, суд
у х в а л ю є .
Відновити з`ясування обставин у даній справі та перевірку їх доказами за епізодом відкритого заволодіння 500 грн. ОСОБА_17 в ніч на 22 травня 2014 року в селі Полошки у Глухівському районі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_18
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1837/14-к
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23.12.2014 р. смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам"янець - Подільський, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України;
23.12.2014 року в судове засiдання не з`явився свідок: ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив.
Захисник заявив клопотання про доставлення в судове засідання свідка приводом. Обвинувачений не заперечував проти клопотання.
Тому слід свідка: ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом.
Заслухавши думку учасникiв судового засiдання,
Керуючись ст. 323 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. на 30 грудня 2014 року.
Свідка: ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 ; - доставити в судове засідання приводом.
Витяг з журналу направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Витяг з журналу направити для відома прокурору Ярмолинецького району та начальнику УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1
154/40/15-к
1-кп/154/16/15
УХВАЛА
09 січня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
05.01.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на12 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1