Справа № 703/540/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 160 КК України, з угодою про визнання винуватості укладеною 19 лютого 2015 року, -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи офіційним спостерігачем від політичної партії «Єдина країна» на виборах, діючи разом та за попередньою змовою з довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 , який був зареєстрований по 198 виборчому округу, особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, умисно, з метою підкупу виборців на позачергових виборах народних депутатів до Верховної Ради України восьмого скликання, проведення яких було призначене на 26.10.2014, працюючи у виборчому штабі, зазначеного кандидата, що знаходиться в АДРЕСА_3 організували заходи направлені на надання виборцям неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за умови їх голосування на користь кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 . А саме: особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисний підкуп голосів виборців на користь кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 , розробила схему залучення та підкупу виборців з числа жителів м. Сміла, Черкаської області. Відповідно до розробленої схеми особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, будучи довіреною особою кандидата ОСОБА_5 , підібрала осіб, які мали проводити підкуп виборців, з метою не бути викритим та конспіруючи свої злочинні дії під проведення агітаційної роботи, з вказаними особами уклала угоди про співпрацю під час виборчого процесу та називала зазначених осіб «агітаторами», які в свою чергу, підібрали осіб, яких називали «маршрутчиками», а останні здійснювали безпосередній підкуп виборців за грошові кошти, які особа матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, надавала їм для підкупу виборців через «агітаторів».
Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, яких називала «агітаторами» для безпосереднього підкупу виборців, залучили мешканку м. Сміла ОСОБА_6 , 1990 р.н., так звану «маршрутчицю», та інших невстановлених осіб, які згідно усних вказівок ОСОБА_4 підшукали серед місцевих жителів, які досягли вісімнадцятирічного віку, необхідного для здійснення волевиявлення на виборах і мають відповідну реєстрацію на території 198 виборчого округу, осіб які погодилися надати копію паспорту та отримати грошову винагороду у розмірі 150 гривень до моменту голосування та ще по 150 гривень після проведення голосування, за віддання свого голосу за кандидата у народні депутати ОСОБА_5 . 21.10.2014 ОСОБА_4 , отримала від особи матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження для підкупу виборців грошові кошти в сумі близько 2100 грн. та передала їх ОСОБА_6 , яка в свою чергу роздала грошові кошти заздалегідь підшуканим особам, в яких попередньо взяла копії паспортів.
24.10.2014 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який проведено через ОСОБА_6 , яка на це добровільно надала працівникам правоохоронних органів згоду, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 встановлено, що остання підкуп виборців здійснює разом та за попередньою змовою з довіреною особою кандидата у депутати ОСОБА_5 , а саме особою матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження.
А саме: 24.10.2014 ОСОБА_4 , для підтвердження, проведеної нею роботи з так званими «маршрутчиками», зустрілася з ОСОБА_6 та близько 10 год. 02 хв. привела останню до штабу ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 . В приміщенні зазначеного штабу до них підійшла особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка особисто проінструктувала ОСОБА_6 , з приводу проведення роботи з особами, яких остання підібрала, та які за матеріальну винагороду 26.10.2014, погодилися здійснити своє волевиявлення під час голосування на користь кандидата у народні депутати ОСОБА_5 . Під час розмови ця особа пообіцяла ОСОБА_6 , що сьогодні вона отримає за проведену роботу грошову винагороду та грошову винагороду для осіб яких вона підшукала, вказані грошові кошти вона отримає від ОСОБА_7 та в подальшому роздала грошові кошти, призначені для незаконного, умисного підкупу виборців, ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам, яких називала «агітаторами».
Цього ж дня, близько 18 год. 08 хв. у приміщенні штабу кандидата у народні депутати ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , зустрілася з ОСОБА_4 , яка передала її згорток паперу зі списком прізвищ осіб, копії паспортів яких ОСОБА_6 надала попередньо, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень призначені для умисного підкупу виборців.
Отримавши грошові кошти, призначені для незаконного умисного підкупу виборців, ОСОБА_6 , цього ж дня близько 18 год. 15 хв., добровільно видала їх працівникам правоохоронних органів.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст.160 КК України, як підкуп виборців, тобто надання виборцю неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, голосування на виборчій дільниці за окремого кандидата на виборах, вчинений офіційним спостерігачем, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала свою винуватість, є тяжким злочином. Шкода, внаслідок вчинення зазначеного злочину, була завдана лише державним інтересам, тому відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та його захисником.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 160 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззастережно визнати свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 5 років позбавлення волі з позбавленням права бути офіційним спостерігачем на виборах народних депутатів України та займатися передвиборною агітацією строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснила підкуп виборців, тобто надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, голосування на виборчій дільниці за окремого кандидата на виборах, вчинений офіційним спостерігачем, за попередньою змовою групою осіб., а тому її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 160 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2015 року між прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 лютого 2015 року покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права бути офіційним спостерігачем на виборах народних депутатів України та займатися передвиборною агітацією строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1