Справа № 1-122
В И Р О К за 2007р.

І м е н е м
У к р а ї н и

11 жовтня 2007р. Мостиський районний суд Львівської
області в особі :

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

при секретарі - Флюнт
Л.В.

з участю прокурора -
Медвідь М.Й.

та адвоката -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська
справу про обвинувачення

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

області, українця, гр-на України, з середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, несудимого,

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

області, українця, гр-на України, з середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

невійськовозобов'язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2007
року в с. Биків Мостиського району Львівської області підсудні з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. разом з іншою особою з метою незаконного збуту наркотичних речовин
вступили між собою в злочинну змову, попередньо розподіливши свої дії, а саме:
інша особа з підсудним ОСОБА_2. знайшли млинок для перемелювання макової соломи
та перевезли такий до житла підсудного ОСОБА_3, де останній вказаним млинком в
літній кухні перемолов макову солому, яку зберігав за місцем свого проживання
ще з осені 1998 року. Після цього о 21
годині цього ж дня підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3. та інша особа при в'їзді в
с.Биків Мостиського району зустрілися з невстановленими слідством особами, де
домовилися з ними про оплатний збут макової соломи. Для її доставки підсудний
ОСОБА_2. та інша особа на мотоциклі поїхали до господарства ОСОБА_3, де
підсудний ОСОБА_2. взяв з літньої кухні змелену макову солому вагою 483,11
грама та передав таку іншій особі, котра, зберігаючи макову солому при собі,
доставила її на мотоциклі в попередньо обумовлене місце, де ця особа з маковою
соломою була затримана працівниками міліції.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю і пояснив, що ранком 05.04.2007 р.
мав розмову з невідомими особами, які їздили по с.Биків і розпитували про
можливість продажу їм макової соломи. Про це розказав односельчанам ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. Всі троє домовилися про можливість продажу макової соломи цим особам.
Він разом з ОСОБА_2. привезли до ОСОБА_3 додому млинок, на якому останній в
літній кухні перемолов макову солому, яка в нього зберігалася у мішку на
горищі. Ввечері того ж дня йому на мобільний телефон передзвонив незнайомець,
який назвався ОСОБА_4, і запитав, чи є готова макова солома. Відповів, що
макова солома є, після чого домовились зустрітись з незнайомцем при в'їзді в
село. Всі троє на мотоциклі приїхали в обумовлене місце. Після розмови з
незнайомцем він та ОСОБА_2. поїхали до господарства ОСОБА_3 за маковою соломою,
а сам ОСОБА_3. залишився з незнайомцем. В подальшому до обумовленого місця з
маковою соломою на мотоциклі поїхав лише ОСОБА_2., а він залишився вдома.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину
визнав повністю і дав аналогічні показання про обставини збуту ним, підсудним
ОСОБА_2. та ОСОБА_2. макової соломи незнайомцям в с.Биків у вечірній час
05.04.2007р., зазначивши, що ініціатором цього був підсудний ОСОБА_2.; що саме
за його пропозицією він перемелював вдома макову солому на млинку, який
привезли ОСОБА_2. і ОСОБА_2.; що змелену макову солому він зберігав у себе
вдома до вечора, а в подальшому до місця

збуту за попередньою домовленістю з незнайомцем доставляв на мотоциклі
ОСОБА_2., хоча за маковою соломою той поїхав разом з ОСОБА_2.

Крім зізнання підсудних, їх
винуватість доводиться такими доказами по справі :

- показаннями свідків
ОСОБА_5. та ОСОБА_6., працівників міліції, оголошеними в судовому засіданні,
які показали, що саме ними проводилось затримання ОСОБА_2. та підсудного
ОСОБА_3 при збуті невідомій особі макової соломи; що при затриманні покупець
макової соломи втік з місця події, а при поверхневому огляді у затриманого ними
ОСОБА_2. було виявлено та вилучено макову солому; що затримані ними особи
зізнались їм, що вони дійсно намагались за попередньою домовленістю між собою
та з ОСОБА_2. продати заздалегідь виготовлену ними макову солому незнайомцю,
усвідомлюючи і розуміючи, що збувають наркотичний засіб;

- показаннями обвинуваченого
ОСОБА_2., даними ним на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні,
де він показав, що дійсно приймав участь спільно з підсудними ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 у виготовленні та збуті макової соломи незнайомцю, що мало місце у
вечірній час 05.04.2007р. у с.Биків; що під час збуту цієї макової соломи він і
ОСОБА_3. були затримані працівниками міліції, а покупець з місця події втік; що
ініціатором виготовлення і збуту макової соломи був ОСОБА_2.; що макову солому
виготовляв ОСОБА_3. у себе вдома, а він та ОСОБА_2. привезли ОСОБА_3. млинок
для її перемелювання;

- протоколом вилучення у ОСОБА_2. подрібненої речовини
коричневого кольору рослинного походження від 05.04.2007р.;

- протоколом огляду вищевказаної речовини та постановою
про залучення її до справи в якості речового доказу;

- висновком експерта № 412 від 24.04.2007р., із якого вбачається, що
подрібнена речовина світло-коричневого кольору рослинного походження містить
наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і
є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить 483,11
грама;

- рапортом працівника міліції ОСОБА_7. про виявлення
факту збуту макової соломи в с.Биків Мостиського району, чим стверджується
місце і час скоєння злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд
знаходить винуватість підсудних доведеною. Вважає, що їхні дії вірно
кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, оскільки вони незаконно виготовили,
зберігали, перевозили з метою збуту та збули особливо небезпечні наркотичні
засоби (макову солому) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного підсудного, їх роль у
скоєному та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, є щире розкаяння і
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудним, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудні скоїли тяжкий злочин, вперше притягуються
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем свого
проживання, що підсудний ОСОБА_3. є інвалідом ІІ групи і має незадовільний стан
здоров'я (переніс декілька операції), а підсудний ОСОБА_2. проживає лише з
матір'ю, яка є особою пенсійного віку, що від вчиненого підсудними злочину не
наступило жодних шкідливих наслідків.

Приймаючи до уваги наведені
обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних
можливе шляхом застосування до них покарання у вигляді позбавлення волі, але
без відбування такого, надавши випробувальний термін кожному.

У відповідності до вимог ст.77 КК України
суд вважає, що до підсудних не слід застосовувати додаткової міри покарання у
вигляді конфіскації майна.

Речові докази по справі, а саме - наркотичні
засоби, слід знищити, а судові витрати необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_2та
ОСОБА_3 в рівних долях і лише в сумі 117 грн. 70 коп. (за проведення хімічної
експертизи), оскільки решта судових витрат не пов'язана з їхньою злочинною
діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України на 5 (п'ять) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові докази - макову солому вагою 483,11 грама, що знаходиться на
зберіганні у ВРЗ при ГУ УМВСУ у Львівській області, - з н и щ и т и.

Судові витрати в сумі 117 (сто сімнадцять)
гривень 70 коп. стягнути з підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_3 в рівних долях та
перерахувати: отримувач платежу - ГУ УДК у Львівській області, р/р №
0808, МФО-825014, ЄДРПОУ-25575150.

Міру запобіжного заходу
підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з
дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської
області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя
Я.Є.Стецик