Справа № 1кп/237/263/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м. Мар»їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Ступіна
І.М.,

за участю секретаря
Готовщикової Т.О.,

прокурора
Тахтарова М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023 від 03 січня
2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Катеринівка, Мар’їнського району,
Донецької області, українця,
громадянина України, непрацюючого, з
середньою освітою, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2013 року, приблизно о 19:00
годин, ОСОБА_1, діючи умисно,
переслідуючи корисливі мотиви і ціль
наживи, з метою таємного викрадення
чужого майна, прибув до будівлі ФАПу,
який знаходиться по вул. Леніна, буд. 37
а, с. Катеринівка, Мар`їнського району,
Донецької області, де шляхом розбиття
скла вікна, проник всередину, після
чого прослідував до маніпуляційного
кабінету, де з розташованого в ньому
стола таємно викрав грошові кошти в
сумі 835 гривень, які належать ТОВ
«Фарматорг», після чого разом з
викраденим майном місце скоєння
злочину залишив, розпорядившись ним на
власний розсуд, чим спричинив ТОВ
«Фарматорг» матеріальні збитки на суму
835 гривень 00 копійок.

Крім того, 28 січня 2013 року, приблизно
о 20:00 годин, ОСОБА_1, за попередньою
змовою групою осіб, з невстановленою
судом особою, на території
домоволодіння АДРЕСА_2, діючи умисно,
повторно, переслідуючи корисливі
мотиви та ціль наживи, шляхом
пошкодження запираючого пристрою,
ОСОБА_1 проник до будинку, який належить
ОСОБА_3 і є житлом, а невстановлена
судом особа у цей час залишилася стояти
поруч з будинком, спостерігаючи за
навколишнім оточенням і попередженням
у разі виникнення небезпеки, після чого
ОСОБА_1 разом з невстановленою судом
особою, знаходячись у будинку, таємно
викрали майно, яке належить ОСОБА_3, а
саме: ковдру помаранчевого кольору
вартістю 50 гривень, електрочайник
марки «Aurora», вартістю 150 гривень,
переносний обігрівач марки «Vitek» в
корпусі білого кольору, вартістю 300
гривень, а також телевізор «SAMSUNG»,
діагоналлю 21 дюйм, в корпусі сірого
кольору, вартістю 500 гривень, після чого
разом з викраденим майном місце
скоєння злочину залишили,
розпорядившись ним на власний розсуд,
чим спричинили ОСОБА_3 матеріальні
збитки на суму 1 000 гривень.

Крім того, 04 лютого 2013 року,
приблизно о 23:30 годин, ОСОБА_1,
знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_3, діючи умисно,
повторно, переслідуючи корисливі
мотиви та ціль наживи, шляхом
пошкодження запираючого пристрою,
проник до будинку, який належить ОСОБА_4
і є житлом, де таємно викрав майно, яке
належить останньому,а саме: DVD -
програвач, марки ВВК, в корпусі сірого
кольору, вартістю 600 гривень, після чого
разом з викраденим майном місце
скоєння залишив, розпорядившись ним на
власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4,
матеріальні збитки на суму 600 гривень.

Крім того, 02 серпня 2013 року,
приблизно о 19:00 годин ОСОБА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_5,
кримінальне провадження відносно якої
закрито, у зв'язку з її смертю, діючи
умисно, повторно, знаходячись по
АДРЕСА_4, переслідуючи корисливі мотиви
та мету наживи, з метою вчинення
крадіжки чужого майна, шляхом вільного
доступу, проник на територію
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4,
звідти таємно викрав двадцять п`ять
кілограмів винограду сорту
«Приображение», «Юбилей», «Низина»,
вартістю 35 гривень за кілограм, що
належать ОСОБА_6, чим заподіяв
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 875 гривень. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, направленні на таємне
викрадення чужого майна, але не зміг
розпорядитися викраденим майном на
свій розсуд, з причин, що не залежать
від його волі, так як був застигнутий на
місці злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав
себе винним у пред'явленому йому
обвинуваченні, підтвердив обставини
скоєння кримінальних правопорушень,
зазначені в обвинувальному акті,
заявив, що щиро кається у скоєних
кримінальних правопорушенях, цивільні
позови визнав. Дійсно, 02 січня 2013 року,
приблизно о 19:00 годин, він прибув до
будівлі ФАПу, який знаходиться по вул.
Леніна, буд. 37 а, с. Катеринівка, де
розбив скло вікна, проник всередину,
після чого прослідував до
маніпуляційного кабінету, де зі стола
викрав гроші в сумі 835 гривень, після
чого разом з викраденим місце скоєння
злочину залишив. Також, 28 січня 2013 року,
приблизно о 20:00 годин, він, з
невстановленою судом особою, на
території домоволодіння АДРЕСА_2,
пошкодив запираючий пристрій, проник
до будинку, який належить ОСОБА_3 і є
житлом, а невстановлена судом особа у
цей час залишилася стояти поруч з
будинком, після чого ОСОБА_1 разом з
невстановленою судом особою,
знаходячись у будинку, викрали майно,
яке належить ОСОБА_3, а саме: ковдру
помаранчевого кольору, електрочайник
марки «Aurora», переносний обігрівач
марки «Vitek» в корпусі білого кольору, а
також телевізор «SAMSUNG», після чого
разом з викраденим майном місце
скоєння злочину залишили. Крім того, 04
лютого 2013 року, приблизно о 23:30 годин,
він, знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_3, пошкодив
запираючий пристрій, проник до будинку,
який належить ОСОБА_4 і є житлом, де
викрав майно, яке належить останньому,
а саме: DVD - програвач, марки ВВК, в
корпусі сірого кольору, після чого
разом з викраденим майном місце
скоєння залишив. Також, 02 серпня 2013
року, приблизно о 19:00 годин він, за
попередньою змовою з ОСОБА_5,
знаходячись по АДРЕСА_4, проник на
територію домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_4, звідти викрав двадцять п`ять
кілограмів винограду сорту
«Приображение», «Юбилей», «Низина», що
належать ОСОБА_6

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у скоєному
злочині, його покази відповідають
сутності пред'явленого обвинувачення,
суд з урахуванням статті 349 КПК України,
думки прокурора, інших учасників
судового процесу, які правильно
розуміють зазначені фактичні
обставини справи, їх не оспорюють,
вважають їх повністю доказаними, які
маються у матеріалах справи, та які не
потребують дослідження в судовому
засіданні, впевнившись у
добровільності їх позицій, роз'яснивши
обвинуваченому та іншим учасникам
судового процесу, що вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку показам
обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що
своїми діями скоїв таємне викрадення
чужого майна, за попередньою змовою з
групою осіб, поєднаного з проникненням
до іншого приміщення та таємне
викрадення чужого майна, вчиненого
повторно, за попередньою змовою з
групою осіб, поєднаного з проникненням
до житла, скоїв злочин, передбачений ст.
185 ч.3 КК України, також, своїми умисними
діями які виразилися в замаху на таємне
викрадення чужого майна, вчиненими
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, вчинив замах на крадіжку, тобто
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, та його винуватість доказана у
судовому засіданні.

У період досудового розслідування
потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний
позов про відшкодування майнової шкоди
у сумі 600 гривень. Цивільний позов
підлягає повному задоволенню.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу ОСОБА_1, особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
за місцем мешкання характеризується
посередньо, розкаюється, що судом
розцінено як пом'якшуючою вину
обставиною, обтяжуючих вину обставин
судом не встановлено, а тому суд вважає,
що його виправлення та перевиховання
можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись статтями 349, 368,370, 374 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.
2 КК України, та призначити йому
покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі;

за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом
часткового складання призначених
покарань призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання з
випробним терміном строком на один
рік, якщо він протягом цього строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 без дозволу органів
кримінально - виконавчої інспекції не
виїжджати за територію України та
з'являтися до органів кримінально -
виконавчої інспекції для реєстрації в
установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_4 в рахунок погашення
майнової шкоди - 600 (шістсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар»їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення, а
обвинуваченим - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя Мар'їнського районного суду
І.М. Ступін

Дата документу 12.12.2013