Справа№ 640/854/13- к
н/п 1-кс/640/396/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Павленко О.М.,

за участі прокурора - Стадніка І.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Студентська, 5, робочий телефон 714 14 15) по кримінальному провадженню № 0000004 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

21.01.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м.Харкова ОСОБА_2, про проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ»2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3

Слідчий вказує, що 17.01.2013 року до прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що оперуповноважений СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 створює умови для отримання хабара з останнього за невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.4 КК України, а саме: не передачі матеріалів відносно ОСОБА_4 до слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за фактом нібито хуліганських дій.

Так, 25.12.2012 року приблизно о 05.00 години ранку в приміщенні більярдного клубу «Анжус», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52, працівниками чергової групи Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у ОСОБА_4 було виявлено учбову гранату РГД-5, яка у нього знаходилась у сумці, після чого його було доставлено до приміщення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для відібрання пояснень. Проведення перевірки за вказаним фактом було доручено оперуповноваженому СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3.

ОСОБА_3, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»працівником правоохоронного органу, являючись відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію»представником влади, наділеним, згідно ст. 11 вказаного закону, правом викликати громадян і службових осіб у справах про злочини та у звязку з матеріалами, що знаходяться в їх провадженні, складати протоколи про адміністративні правопорушення, передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд компетентних органів, при проведенні перевірки 12 січня 2013 року викликав до себе у робочий кабінет ОСОБА_4 з метою його опитування.

Перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вул.. Ромена Ролана, 13 в м.Харкові, 12 січня 2013 року ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання хабара вступив у позаслужбові відносини з ОСОБА_4, запропонувавши йому сприяння у вирішенні питання про уникнення кримінальної відповідальності за вчинене хуліганство шляхом подальшої непередачі матеріалів перевірки до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови сплати йому грошових коштів в розмірі 300 доларів США.

При цьому, з метою створення уяви про настання шкідливих наслідків для ОСОБА_4, ОСОБА_3 повідомив останньому про наявність підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаним фактом, а саме: показань свідків, працівників більярдного клубу «Анжус», про погрози та демонстрацію гранати у приміщенні клубу з боку ОСОБА_4, який перебував у нетверезому стані та вживав спиртні напої, хоча вказане повідомлення про нібито хуліганські дії ОСОБА_4 станом на теперішній час не зареєстроване у ЄРДР працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. А тому оперативний працівник ОСОБА_3 створив необхідні передумови для одержання хабара від ОСОБА_4 за не вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України.

Підставами для обшуку слідчий зазначає, що ОСОБА_3 може сховати у власному автомобілі марки «ВАЗ»2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 грошові купюри, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000004, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі марки «ВАЗ»2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися зазначені слідчим предмети, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000004 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ»2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр.

Ухвала надає право слідчому проникнути до транспортного засобу лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 21.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.