У Х В А Л А
Справа № 569/3940/15-к
16 березня 2015 року
Рівненській міській суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -
20.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
12 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_5 в порушення порядку встановленого Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), 18 березня 2014 року, близько 13 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , безоплатно передав ОСОБА_7 метамфетамін (первітин), масою 0,0216 г. 9 травня 2014 року, близько 14 години, неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 метамфетамін (первітин) масою 0,0111 г., отримавши 200 гривень. 23 липня 2014 року за 200 гривень збув ОСОБА_9 . 0,0107 грама психотропної речовини - первітину. 16 жовтня 2014 року, близько 13 години , неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 - метамфетамін (первітин) масою 0,0377 г., за що отримав 300 гривень. 4 листопада 2014 року о 11 годині 54 хвилин збув за 200 гривень ОСОБА_9 . 0,0277 грама психотропної речовини - метамфетеміну.19 листопада 2014 року, близько 15 години 35 хвилин, неподалік магазину «Фокстрот» по проспекті Миру, в м.Рівне, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 метамфетамін (первітин) масою 0,0412 г., за що отримав 300 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчий вказує, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; даними протоколів огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі від 09.05.2014, 16.10.2014, 19.11.2014 року; протоколами про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо відеоконтроль особи; про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж; висновками фізико хімічних та фоноскопічних експертиз.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , неодружений, не працюючий, згідно довідки з ЦПЗН Рівненської області, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, однак згідно акту судово-наркологічного обстеження № 65 від 25.11.2014 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання метамфетаміну зі шкідливими наслідками, лікування в даний час не потребує», будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків тому числі у складі організованої злочинної групи, знову вчинив аналогічний тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце та особу, в якої ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину не встановлено; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою зміни своїх показів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 причетний до систематичних незаконних збутів наркотичного засобу.
15 січня 2015 року, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 19 березня 2015 року.
10 березня 2015 року першим заступником прокурора Рівненської області строк досудового розслідування продовжено до 19 квітня 2015 року.
Слідчий вказує, щозавершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки незакінчені фоноскопічні експертизи, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів; після надходження інформації про учасників з`єднання засобів мобільного зв`язку мобільних операторів з управління оперативно технічного забезпечення УМВС України в Рівненській області опрацювати її та проаналізувати; з урахуванням отриманих експертиз повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; провести одночасні допити декількох осіб; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід - домашній арешт .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
20.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
28 листопада 2014 року, а згодом 12 березня 2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального порушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК УКраїни.
Доводи слідчого, що досудове слідство закінчити неможливо через те, що незакінчені, зокрема, фоноскопічні експертизи - обгрунтовані.
Враховуючи, що ОСОБА_17 раніше неодноразово судимий за злочини вчинені у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, до затримання не мав постійного місця роботи, не має соціальних зв"язків, адже не має сім"ї, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання метамфетаміну зі шкідливими наслідками, лікування в даний час не потребує( а.с. 27 ) це свідчить про те, що з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою слід продовжити до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 20.11.2014 року про застосування відносно нього запобіжного заходу, та від 15.01. 2015 року про продовження строку тримання під вартою, а також у разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого, строк тримання під вартою до 19 квітня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.
Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 квітня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1