Дело №11-1095/07г. Пред-щий ві инстанции: Хисматулина О.П.
Категория: ст. 345 ч.2 УК Украины Докладчик в апелляции: Анцибор В.А.
17августа 2007 года
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным
апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего:
судей: Анцибора
с участием прокурора: Цукорова Э.В.
потерпевшего: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляцииОСОБА_3.-представителя
потерпевшего ОСОБА_2на постановление Перевальского районного суда Луганской
уголовно дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Луганской области г. Алчевска, гражданина Украины,
образование высшее, участника боевых действий, женатого, работающего директором
ООО «Альтэнерго Плюс», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого по ст. 345 ч.2
УК Украины в том, что он 27 января
2007 года примерно в
15 часов 30 минут умышленно причинил инспектору
Алчевского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области прапорщику
милиции ОСОБА_2. в связи с исполнением им служебных обязанностей по
осуществлению рейда на автодороге Киев-Луганск-Изварино в районе пос.
Горняцкий г. Перевальск Луганской
области легкие и средней тяжести телесные повреждения, производством прекращено
на основании п.»д»ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года и он освобожден от уголовной
В апелляции указывается,
что амнистия в отношенииОСОБА_1. применена незаконно, в связи с чем ставится
вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное
Заслушав докладчика,
потерпевшегоОСОБА_2 который поддержал доводы апелляции его представителяОСОБА_3.,
прокурора, считавшего апелляцию не подлежащей рассмотрению, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
материалов уголовного дела, протокола судебного заседания видно, 24 мая 2007 года представителем потерпевшего
ОСОБА_3. был заявлен отвод председательствующей по настоящему делу ОСОБА_4,
который постановлением председателя Перевальского районного суда Луганской
2007 года был отклонен
председательствующая по делу огласила явившимся участникам процесса
постановление об отказе в удовлетворении заявленного представителем
потерпевшего ходатайства об отводе председательствующего судьи по данному делу.
неявкой представителя потерпевшего по делу был объявлен перерыв до 11 часов 14.06.2007 г.
того, как было открыто судебное заседание, проверена явка участников судебного
разбирательства и выполнены все действия подготовительной части, защитником
подсудимого было заявлено ходатайство о применении в отношении подсудимого
Закона Украины «Об Амнистии» оті9.04. 2007 года
и оглашено заявление подсудимого о его согласии на применение к нему нему
амнистии, в связи с этим судья удалилась в совещательную комнату для разрешения
заявленного ходатайства . По
выходу из совещательной комнаты ею было оглашено постановление, которым
уголовное дело по обвинениюОСОБА_1. было прекращено на основании п.»д» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
с освобождением последнего от уголовной ответственности.
Участвовавший по делу
представитель потерпевшегоОСОБА_3. о поданном им заявлении об отводе всему
судейскому составу Перевальского районного суда Луганской области заявлений не
делал, до удаления судьи в совещательную комнату оно не поступило.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что апелляция является необоснованной и не подлежащей
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей ,-
ОСОБА_3-представителя потерпевшего ОСОБА_2оставить без удовлетворения, а
постановление Перевальского районного суда Луганской области от 14 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 -без