Справа
№1-77
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської
області

у складі: головуючого судді
Витвицького В.В.

секретаря судового
засідання Маєвської
С.П.

з участю прокурора Сабари
Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, освіта початкова загальна, одруженого, на утриманні неповнолітній
син, не працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.198 КК України , -

встановив:

обвинувачений
ОСОБА_1. вчинив заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного
злочинним шляхом.

Злочин,
як стверджує досудове слідство, вчинено
за таких обставин.

В
липні 2001 року ОСОБА_2, жительАДРЕСА_1 та ОСОБА_4, житель АДРЕСА_1 в нічний
час, з метою таємного викрадення коня, прийшли на пасовище, яке розташоване
неподалікАДРЕСА_2, де на той час випасалися коні, які належали Осмолодському
держлісгоспу. Діючи узгоджено, із прямим умислом, спрямованим на незаконне
збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між
собою, ОСОБА_2та ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрали із
вказаного пасовища коня, вартістю 2 700 грн., який належить Осмолодському
держлісгоспу і на дану суму завдали даному підприємству майнову шкоду.

Привівши
викраденого коня в АДРЕСА_2 ОСОБА_2таОСОБА_3 запропонували обвинуваченому
ОСОБА_1. допомогти їм збути даного коня. ОСОБА_1., достовірно знаючи, що кінь
крадений, запропонував їм продати коняОСОБА_4 який проживає в сАДРЕСА_1.
Попередньо домовившись із сином ОСОБА_4. - ОСОБА_4 вони продали викраденого коня
ОСОБА_4 за 1 200 грн. Незаконно виручену суму від продажу коня ОСОБА_2.,
ОСОБА_4 ОСОБА_4. та ОСОБА_1. розділили між собою по 300 грн., кожному.

Обвинувачений
ОСОБА_1. заявив клопотання, просить закрити кримінальну справу за вчинений ним
злочин, передбачений ст.198 КК України, на підставі ст.1 п. «б» Закону України
«Про амністію» від 17.04.2007 року, оскільки він має неповнолітнього сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, вчинив злочин за який передбачено покарання у
виді позбавлення волі до трьох років і до нього акт амністії взагалі не
застосовувався. Свою вину у вчиненому злочині визнає повністю.

Суд, оглянувши матеріали
справи, вислухавши висновок прокурора про задоволення клопотання
обвинуваченого, вважає, що клопотання останнього є підставним і підлягає до
задоволення з таких підстав.

У
відповідності до ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 17.04.2007 року
звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, особи, засуджені за умисні
злочини за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, жінки та чоловіки, які мають неповнолітніх дітей.

Обвинувачений
ОСОБА_1. вперше вчинив злочин за який передбачено покарання до трьох років
позбавлення волі, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується копією свідоцтва про його
народження і дав письмову згоду на закриття кримінальної справи на підставі
акта амністії. Акт амністії до ОСОБА_1взагалі не застосовувався.

На
підставі ст.85 КК України, ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
17.04.2007 року та керуючись ст.ст.6 п.4, 248
КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.198 КК України закрити внаслідок акта амністії.

Обраний до ОСОБА_1запобіжний захід у виді перебування на підписці про
невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного
суду
Витвицький В.В.