Дело №
16 октября 2007 г. г.
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Жаботинской
при секретаре Костенко
с участием прокурора Колесовой
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ясиноватая
холостого, со средне-специальным
проживающегоАДРЕСА_1, ранее
судимого:
городским судом по ст. 206 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. 46-1 УК
Украины назначенное по приговору наказание отсрочено на 2 года с применением штрафа 500 грн.
г. Кировским райсудом г.
Макеевки по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 г. лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием на 1 год;
- Постановлением Ясиноватского горрайсуда от 27.01.2004
г. испытательный срок
и направлен для отбытия
наказания на 3 года, освобожден 13.03.2006 г. постановлением
Никитовского райсуда г.
Горловки от 03.03.2006 г.
условно-досрочно на 10 месяцев
по ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
г. примерно в 18 час.
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, пришел к своей
матери ОСОБА_2 домой по адресу: АДРЕСА_2,
Примерно в 18.10 час.
когда он находился в квартире, у
ОСОБА_1 внезапно возник умысел,
направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_2 и реализую свой
умысел из корыстных побуждений он в зальной комнате квартиры, открыто,
повторно похитил утюг « Rlatronic 1600 ВТ» стоимостью 100 грн.,
принадлежащий последней. Действия ОСОБА_1 были замечены ОСОБА_2, которая понимая преступный характер действий
ОСОБА_1, стала словесно останавливать
его, однако ОСОБА_1, осознавая,
что ОСОБА_2 понимает сущность его преступных действий, с места преступления скрылся. Похищенным
распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью и показал,
в первой половине дня употребил примерно бутылку водки, примерно в 18 час.
зашел домой к матери, чтобы что - небудь поесть. Мать была дома.
Поскольку денег у него не было, а ему
хотелось еще выпить, решил забрать ее
утюг, продать и на вырученные деньги
купить спиртного. Он взял утюг, положил
его в пакет и пошел к выходу из квартиры. Увидев это, мать стала требовать чтоб он утюг возвратил и
не трогал, однако на ее требования он не
обратил внимание и быстрым шагом ушел из квартиры. Возле остановки
«Мельница» продал утюг незнакомой
женщине за 20 грн., а на полученные деньги приобрел спиртное и
Проанализировав исследованные
доказательства по делу, в их
совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана
и подтверждается его показаниями
В силу ст. 299 УПК Украины судом не исследуются
фактические обстоятельства дела, которые
никем не оспариваются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1, доказана полностью и его действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как он,
повторно, своими умышленными
действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести содеянного, данные
характеризующие личность виновного,
который судим (л.д. 47, 51-56), по
месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 43), на
учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44).
Как обстоятельство смягчающее
наказание суд учитывает, что подсудимый
вину признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
отягчающее наказание, суд учитывает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что подсудимому за данное преступление
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако,
учитывая тяжесть преступления,
личность виновного, смягчающие и
отягчающие вину обстоятельства, суд
приходит к заключению о возможности исправления его без отбытия наказания с
применением ст. 75 УК
Потерпевшей заявлен гражданский иск о
взыскании с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 100 грн.
Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, поскольку сумма причиненного потерпевшей
ущерба подтверждается материалами дела (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
если он в течении этого срока не совершит нового преступления и исполнит
возложенные на него обязательства предусмотренные ст. 76 УК Украины: сообщать органам уголовно
системы об изменении местожительства,
работы, периодически являться в
эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения материального ущерба 100 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
через Ясиноватский горрайонный суд,
с момента провозглашения приговора, а
этот же срок, с момента вручения ему
Судья: