Справа № 462/9326/13-к
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Топій Т.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьного Н.С., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьного Назара Степановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Луганськ, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, останній раз 11.07.2011 р. Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 309 КК України до сплати штрафу у розмірі 1000 грн.

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Сеньківим Н.Т. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьний Н.С., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 26.10.2013 року, близько 20.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля 1-го під'їзду будинку №13, що по вул. Караджича у м. Львові, на грунті раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, схопивши останнього за верхній одяг повалив його на землю внаслідок чого ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття та бетонний бордюр. В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, в момент, коли той лежав на землі, ногами наніс декілька ударів по тулубу останнього, в результаті чого своїми протиправними діями спричинив потерпілому перелом кісток склепіння та основи черепу, забій головного мозку важкого ступеня, множинні переломи ребер, розрив правої легені, що згідно п. 2.1.3. наказу Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995р. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та 18.11.2013 ОСОБА_5 від отриманих травм помер.

03 грудня 2013 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, свідків та іншими доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, беручи до уваги, що підозрюваний безпричинно заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому, що призвело до смерті останнього, не працює, не має постійного джерела доходів, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України стверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_7, (батько), показаннями свідків - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, довідкою-діагнозом про причину смерті ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту від 02.11.2013 за участю ОСОБА_12, протоколом одночасного допиту проведеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний ніде не працює, вік підозрюваного, підозрюваний раніше судимий, наявність в нього родини - підозрюваний неодружений, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьного Н.С. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 50000 /п'ятдесят тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьного Н.С. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 31 січня 2014 року.

Контроль за виконанням застави покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьного Н.С.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.