Провадження №1-кп/761/1075/2013
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді -
Антонюк М.С.

при секретарі:
Зайчук О.В.

за участю: прокурора
Лейтар О.С.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0014012 від 06.09.2013 року
по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростишів Житомирської області,
громадянина України, українця, з вищою
освітою, пенсіонера, одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК
України, яке надійшло до суду з угодою
про примирення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18.10.2012 року приблизно о 09 год. 00
хв. знаходячись за місцем проживання в
приміщені квартири АДРЕСА_3, зайшов до
кімнати своєї невістки ОСОБА_1 В цей час
ОСОБА_2 звернув увагу на шкатулку, яка
стояла на тумбі в кімнаті і в якій
знаходились вироби із золота, які
належали ОСОБА_2 В цей час у нього виник
злочинний умисел на таємне викрадення
чужого майна. Скориставшись тим, що в
квартирі крім нього нікого не було і що
за його злочинними діями ніхто не
спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до
тумбочки, на якій знаходилась шкатулка,
та відкривши її таємно викрав майно
ОСОБА_1, а саме:

- золотий браслет, вагою 1, 97 г.,
вартістю 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення
кримінального правопорушення зник,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав чуже
майно, тобто вичинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185
КК України.

Крім того, 04 червня 2013 року, приблизно о
09 год. 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за
місцем свого мешкання, а саме в
приміщенні квартирі АДРЕСА_3, зайшов до
кімнати своєї невістки ОСОБА_1 В цей час
ОСОБА_2 звернув увагу на шкатулку, яка
стояла на тумбі в кімнаті і в якій
знаходились вироби із золота, які
належали ОСОБА_1 В цей час у нього виник
злочинний умисел на таємне викрадення
чужого майна. Скориставшись тим, що в
квартирі крім нього нікого не було і що
за його злочинними діями ніхто не
спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до
тумбочки, на якій знаходилась шкатулка,
та відкривши її, таємно, повторно
викрав майно ОСОБА_1, а саме:

- золоту обручку у вигляді печатки,
вагою 2,42 г., вартістю 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення
кримінального правопорушення зник,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд.

Крім того, 20 липня 2013 року приблизно о 09
год. 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за
місцем свого мешкання, а саме в
приміщенні квартирі АДРЕСА_3, зайшов до
кімнати своєї невістки ОСОБА_1 В цей час
ОСОБА_2 звернув увагу на шкатулку, яка
стояла на тумбі в кімнаті і в якій
знаходились вироби із золота, які
належали ОСОБА_1 В цей час у нього виник
злочинний умисел на таємне викрадення
чужого майна. Скориставшись тим, що в
квартирі крім нього нікого не було і що
за його злочинними діями ніхто не
спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до
тумбочки, на якій знаходилась шкатулка,
та відкривши її, таємно, повторно
викрав майно ОСОБА_1, а саме:

- кільце з каменем «Церконій» у вигляді
квітки, вагою 1,07 г., вартістю 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення
кримінального правопорушення зник,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторно
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), тобто вичинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК
України.

З матеріалів справи вбачається, що між
потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 було укладено угоду про
примирення, відповідно до якої сторони
визначили істотні для кримінального
провадження обставини, те, що потерпіла
жодних моральних та матеріальних
претензій до обвинуваченого не має,
констатовано факт примирення між
потерпілою та обвинуваченим,
узгоджено, що при затвердженні угоди
ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.1
ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України у виді
позбавлення волі строком на 2 роки та на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
його відбування з випробуванням
строком на 1 рік, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.76
КК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких
обвинувачується ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2
ст. 185 КК України, віднесено до злочинів
середньої тяжкості, а отже угода
відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4,5
ст.474 КПК України, наслідки укладення та
затвердження угоди, наслідки її
невиконання, потерпіла підтвердила, що
їй цілком зрозуміло наслідки
затвердження угоди, вона примирилась
із обвинуваченим і просить суд
затвердити угоду, укладання угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді, умови угоди не
суперечать вимогам КПК та КК України,
інтересам суспільства, сторони дійсно
примирились, що підтверджено ними в
судовому засіданні, та погодили вид і
розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди про примирення,
укладеної 25.11.2013 року між потерпілою
ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду, укладену 25.11.2013 року
між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1
ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити
покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік
6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарань
остаточно призначити покарання ОСОБА_2
у виді позбавлення волі строком на 2
(два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнити від призначеного судом
покарання з випробуванням строком на
один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись для реєстрації у
кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок можуть бути подані учасниками
судового провадження апеляційні
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з моменту
його проголошення з підстав,
передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя :