І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
24 липня 2008 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
складі головуючого: судді - Запорожець
секретарі: Лясковській
участю прокурора: Малкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з
вищою освітою, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
працюючого інженером з охорони праці ВАТ “Новоархангельський сирзавод”,
проживаючого АДРЕСА_1
скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
. вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу
неправдивих документів.
вчинено за наступних обставин.
січня, березня, жовтня 2007 року підсудний, працюючи на посаді інженера з
охорони праці ВАТ “Новоархангельський
сирзавод”, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими
функціями, маючи вільний доступ до печатки підприємства, діючи умисно, достовірно
знаючи, що на даному підприємстві не працюють: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6 . вчинив службове підроблення шляхом складання та видачі
завідомо неправдивих документів.
підсудний склав завідомо неправдиві довідки про те, що вищевказані особи
працюють в ВАТ “Новоархангельський сирзавод”, мають відповідний стаж роботи
водіїв та мають закріплені за ними відповідні автомобілі, та поставив свій
підпис в графі “керівник організації (підприємства)” напроти прізвища ОСОБА_7.
і завірив дані довідки печаткою. Вищезазначеним особам підсудний видав складені
неправдиві довідки, які в подальшому стали підставою для отримання в
Новоукраїнському РЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області посвідчень
водіїв категорії “Д” на ім'я ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.
відповідно від 08.10.07 року, 20.10.07 року, 28.03.07 року, 24.01.07 року,
В судовому засіданні підсудний винним в інкримінованому
йому злочині визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин за обставин,
викладених в обвинуваченні. Щиро каявся в скоєнному, запевняв суд, що подібного
більше не трапиться.
На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи не входить,
так як вони ніким не оспорюються.
Суд
кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а
також складання і видачу неправдивих документів .
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, вчинено навмисний злочин невеликої тяжкості.
пом'якшуючою відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому та
активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного, не встановлено, особу підсудного, який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався /а.с.79а/,характеризується за місцем
проживання та роботи позитивно /а.с. 77, 78/, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей /а.с. 79/, а тому суд з
урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за
доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на
Речові докази по справі згідно постанови від 26.06.2008
року /а.с. 29/: п'ять довідок, виданих ВАТ “Новоархангельський сирзавод”
на ім'я ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. відповідно від
08.10.07 року, 20.10.07 року, 28.03.07 року, 24.01.07 року, 30.10.07 року
залишити при матеріалах справи.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі
510 /п'ятсот десять/ гривень на користь держави.
Попередити ОСОБА_1 , що ухилення від несплати штрафу
потягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
докази: п'ять довідок, виданих ВАТ “Новоархангельський сирзавод” на ім'я
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. відповідно від 08.10.07 року,
20.10.07 року, 28.03.07 року, 24.01.07 року, 30.10.07 року, залишити при
матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: