Справа № 355/1018/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/354/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8
перекладача: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, угорцю, громадянину України, освіта не повна середня, не одруженого, дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому останній раз 22.09.2008 року Берегівським міським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 19 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.12.2011р. близько 22 00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ЗАТ «Світанок», що розташоване по вул. Леніна 350 в м. Березань Київської області, маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_10 , наносячи удари кулаками рук та ногами в життєво важливі органи останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки скоїв вбивство останнього.

22 липня 2015 року вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2015 вищевказане клопотання задоволено та обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозра щодо нього є необґрунтована в повній мірі. Крім того ОСОБА_7 просить щоб йому призначили перекладача, оскільки він не розуміє української мови.

Заслухавши доповідача, підозрюваного в підтримку своєї апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Із матеріалів провадження вбачається, що 22 липня 2015р. ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у скоєнні особливо тяжкого злочину за який, у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, неодружений, не маючий роботи, що свідчить про неміцність його соціальних зв`язків. Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_7 зареєстрований в м. Берегове Закарпатської області, тобто його місце проживання знаходиться в зоні спрощеного перетину державного кордону України, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає, тому ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Барішівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 18 год. 30 хв. 19 вересня 2015 року - без змін.

Судді: