Справа № 383/1665/14-к
Провадження №1-кп/383/13/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судове засідання призначене на 01.04.2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить розписка (а.с.59). Причини неявки суду не відомі.

Також в судові засіданні призначені на 18.03.2015 року та 01.04.2015 року за клопотанням прокурора викликались свідки обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на розгляд справи не з`явились, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином (а.с.60-63). Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого та свідків застосовано привід на 29.04.2015 року, 10 год. 30 хв., який працівниками Бобринецького РВ УМВС України не виконано, на час розгляду справи документальне підтвердження причин невиконання приводу до суду не надано.

Висловлюючи свою думку, прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого та свідків на наступне судове засідання.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про допит свідків обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покази яких мають значення для вирішення справи, та які не з`явились в судове засідання без поважних причин, а також те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним застосувати до них повторний привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторно привід в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

та свідків:

- свідка ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1