Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

ЗО червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Соболевської В.В., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ЗО червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Л.Українки, 104кв.17. українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий:

07 липня 2003 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.З ст. 1 85, ч.І ст. 1 86, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст.75,104 КК України - іспитовий строк 1 рік;

09 квітня 2004 року Полонським районним судом за ч.З ст. 185 , 71 КК України - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 серпня 2008 року після відбування покарання;

06 лютого 2009 року Полонським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців 9 днів арешту, звільнений в залі суду за відбуванням покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року біля 17 год. ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння в м. Полонне, на вул.. Київська, 37 „А, кв.З. , в якій знаходились інші особи теж в нетверезому стані. На вимогу ОСОБА_3, співмешканки власника квартири припинити розпивання спиртних напоїв в квартирі, виникла сварка, тому ОСОБА_3 викликала міліцію. Для встановлення обставин дільничний інспектор міліції ОСОБА_1 та міліціонер водій Полонського райвідділу міліції ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_2 та іншим особам пройти до районного відділу міліції, але останні добровільно відмовлялися виконати цю вимогу. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завели і посадили у службовий автомобіль районногу відділу міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_5II, ОСОБА_1 залишився в салоні автомобіля, а ОСОБА_4 повернувся до квартири привести інших осіб. ОСОБА_2, не бажаючи бути затриманим застосовував насильство до ОСОБА_1 - зірвав правий погон з форменного одягу, намагався заволодіти спецзасобом - гумовим кийком, наносив удари по керму та панелі автомобіля. Коли ОСОБА_1 припиняв зазначені дії ОСОБА_2, останній вкусив його зубами за палець правої руки, чим заподіяв легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний вину визнає і пояснив, що був у нетверезому стані, тому можливо і чинив опір працівникові міліції, кається у вчиненому.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочинів доведена іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що в салоні автомобіля ОСОБА_2 почав нецензурно виражатись, зірвав погон, намагався заволодіти гумовим кийком. В той час, як потерпілий намагався перешкодити ОСОБА_2 заволодіти вказаним кийком і відштовхував від кийка, останній вкусив за палець руки. Оскільки з руки текла кров, якийсь чоловік виніс йому бинт замотати пошкодження. Щоб заспокоїти ОСОБА_2 ОСОБА_4 застосував сльозогінний газ. Просить суворо не карати підсудного.

Свідок ОСОБА_4 показав в суді, що повернувшись в квартиру за іншими учасниками конфлікту, побачив, що ОСОБА_2 завдає удари по автомобілю, заволодів кийком, з руки ОСОБА_6 тече кров, тому застосував сльозогінний газ.

Свідок ОСОБА_3 показала в суді, що прийшла в квартиру із своїм сином, якого незадовго перед тим оперували в лікарні. У квартирі було декілька осіб в нетверезому стані, вона вимагала від сина свого співмешканця, який живе в цій квартирі, припинити розпивання спиртних напоїв, виникла сварка , під час якої один із присутніх намагався вдарити її сина, тому вона викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_7 показала, що із своєї квартирй через вікно бачила, що працівники міліції садили в салон автомобіля двох осіб, які не бажали сідати в автомобіль.

Свідок ОСОБА_8Г1. показав, що міліціонер сидів в салоні автомобіля на передньому сидінні, один із затриманих шарпав його за куртку, забрав папку. Потім побачив кров на руці цьоА

міліціонера, який був в салоні автомобіля, тому виніс йому бинт, щоб той перемотав руку.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він був нетверезому стані, ОСОБА_2 почав кричати, коли його садили у автомобіль і при цьом/ С, прищемили палець. За те. що ОСОБА_2 кричав від болю, міліціонер застосува/ * ^ сльозогінний газ (а.с.37).

Показання потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4С повністю узгоджуються із даними висновку експерта №292 від 26 квітня 2010 року, з яки- вбачається, що в ОСОБА_9 виявлено шість поверхневих ран на поверхні першого пальш правої кисті, дві поверхневі рани на тильній поверхні правої кисті і вони відносяться до тілесни) ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.56).

Під час очної ставки 27 квітня 2010 року ОСОБА_1 наполягав на тому, що ОСОБА_10 вкусив його під час того, як потерпілий намагався перешкодити йому заволодіти кийком (а.с.66).

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв'язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 умисно вчинив опір працівникам міліції під час виконання ними службових обовязків, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків легкі тілесні ушкодження, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 чт.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин , за яких було вчинене*» злочини, наслідки, що настали від їх здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, він раніше судимий і судимість не погашена, негативно характеризується за місцем проживання, за станом здоров'я має хронічне захворювання, проживає з бабусею похилого віку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину у нетверезомч стані.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, є його щире каяття.

Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудному, знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання та визначенням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.342 КК України - позбавлення волі на строк один рік за ч.2 ст.345 КК України - позбавлення волі на строк два роки

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового- складання призначених покарань на строк два роки шість місяців

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, встановити йому іспитовий строк тривалістю три роки та зобовязати періодично зявлятися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_2 залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Б.Бобяк