Дело № 10-210/2008 Председательствующий
жалоба на Казаков
возбуждении Докладчик: Пономаренко А.П.
2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В.,
судей -
Пономаренко А.П., Соловьева
с участием прокурора - Смирнова А.В.,
адвокатов - ОСОБА_1,ОСОБА_2,
представителя потерпевшего - ОСОБА_3,
обвиняемых -ОСОБА_4,ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры
города Севастополя Бобовика И.А. и представителя потерпевшего ОСОБА_6 -
адвоката ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя
от 13 августа 2008 года, которым удовлетворены жалобы адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_5 и адвокатаОСОБА_2 в интересах ОСОБА_4, постановление заместителя начальника СУ -
начальника отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Верба М.В. от
26.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_4 иОСОБА_5 по
признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 4 УК Украины,
постановления следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе
Козловской Т.А. от 21.07.2008 года о возбуждении уголовных дел в
отношенииОСОБА_4 иОСОБА_5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.
2 УК Украины и ст. 358 ч. 3 УК Украины - отменены,
представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 26 июня 2008
года заместителем начальника СУ - начальником отдела РОП СУ УМВД Украины в
городе Севастополе Верба М.В. в ходе рассмотрения материалов уголовного дела №
671091, возбужденного по ст. 358 ч. 3 УК Украины, было вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 4 УК Украины.
года следователем отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской
Т.А. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины.
Тогда же, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следователем
Козловской Т.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины.
с данными постановлениями о возбуждении уголовных дел, адвокат ОСОБА_1,
действуя в интересах ОСОБА_5, и адвокат ОСОБА_2, действуя в интересах ОСОБА_4,
обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобами, в которых
просили отменить указанные постановления о возбуждении уголовных дел, как
необоснованные, постановленные с нарушением норм УПК Украины.
Ленинского районного суда города Севастополя от 13 августа 2008 года жалобы
адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворены, указанные постановления о
возбуждении уголовных дел отменены, в возбуждении уголовных дел в отношении
ОСОБА_4 иОСОБА_5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2 -
190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины - отказано, за отсутствием в их
действиях указанных составов преступлений.
представитель потерпевшего ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 просит отменить
постановление суда первой инстанции, материалы дела направить органу,
проводящему досудебное следствие.
мотивирована тем, что суд первой инстанции в своем постановлении не мотивировал
вывод о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 26.06.2008 года
является незаконным, поскольку вынесено не уполномоченным лицом - начальником
следственного подразделения - Вербой М.В., не включенным в состав
оперативно-следственной группы. Данный вывод не соответствует требованиям ст.
ст. 4, 98, 114 УПК Украины.
ОСОБА_3 в своей апелляции указывает на то, что при рассмотрении жалоб адвокатов
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд вышел за рамки судебного рассмотрения жалоб на
постановления о возбуждении уголовных дел и допустил оценку доказательств,
имеющихся в материалах дела.
указывает также на то, что судом первой инстанции нарушены права потерпевшего
ОСОБА_6 на защиту, поскольку он не был извещен о поступлении жалоб и принятии
их к производству. Кроме того, с содержанием данных жалоб адвокатов прокурор смог
ознакомиться лишь в судебном заседании, в связи с чем, был лишен возможности в
полной мере выполнить свою обязанность и предоставить доказательства
обоснованности возбуждения уголовного дела.
апеллянта, для возбуждения уголовных дел в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 органы
досудебного следствия располагали достаточными поводом и основаниями.
апелляции прокурор Бобовик И.А. просит постановление суда первой инстанции
отменить, материалы по жалобам направить на новое рассмотрение в ином составе
суда.
мотивирована тем, что вывод суда о незаконности постановления о возбуждении
уголовного дела от 26.06.2008 года по мотиву вынесения его не уполномоченным на
это лицом, является необоснованным и противоречащим требованиям ст. ст. 98, 114-1
УПК Украины, согласно которым начальник следственного отдела Верба М.В. имел
полное право возбудить данное уголовное дело и принять его к своему
Прокурор также указывает на то, что при рассмотрении
жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел суд первой инстанции вышел
за рамки своих полномочий, заранее разрешая вопросы, которые решаются при
рассмотрении дела по существу, поскольку допустил оценку доказательств,
послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.
на апелляции ОСОБА_4 и ОСОБА_5 просят оставить апелляции без удовлетворения
ввиду их необоснованности.
Заслушав докладчика, прокурора и
представителя потерпевшего ОСОБА_3,
поддержавших свои апелляции, адвокатов ОСОБА_1 иОСОБА_2, обвиняемых
ОСОБА_5 иОСОБА_4, возражавших против удовлетворения апелляций и просивших
оставить постановление суда первой инстанции без изменения, изучив материалы
дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция
адвоката ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению, апелляция прокурора
подлежит удовлетворению в полном объеме,
а постановление суда первой инстанции отмене с направлением материалов
по жалобе на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановления о возбуждении
уголовного дела, суд должен проверять наличие предусмотренных ст. 94 УПК
Украины поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность
источников получения данных, ставших основанием для вынесения указанного
постановления, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы,
которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
с ч. 1 ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94
УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести
постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к
возбуждению уголовного дела.
требованиям ч. 2 ст. 114-1 УПК Украины, начальник следственного отдела вправе принимать
участие в производстве досудебного следствия и лично производить досудебное
следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя.
обвиняемых в представленных ими возражениях на апелляции о том, что начальник
следственного отдела Верба М.В. не имел надлежащих полномочий для возбуждения
уголовного дела, поскольку не принимал к своему производству расследование
уголовного дела, не могут быть приняты во внимание. Как видно из текста
постановления Вербы М.В. о возбуждении уголовного дела от 26.06.2008 года,
последний принял решение о принятии его к своему производству.
обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у начальника
следственного отдела Вербы М.В. полномочий на
вынесение постановления о возбуждении уголовного дела от 26.06.2008
года, не основан на требованиях УПК Украины.
Ссылка суда, на
приказ начальника УМВД Украины в городе Севастополе Бирюкова В.П. № 604 от
10.12.2007 года «О создании следственно-оперативной группы по уголовному делу №
671091», согласно которому начальник следственного отдела Верба М.В. в состав
данной следственно-оперативной группы не входит, не заслуживает внимания,
поскольку данный приказ процессуальным документом не является, а носит сугубо
ведомственный характер.
того, судом первой инстанции при
рассмотрении жалоб адвокатов ОСОБА_1 иОСОБА_2 на постановления о возбуждении
уголовных дел допущены нарушения требований ст. 236-8 УПК Украины.
усматривается из материалов дела, поводом и основаниями для возбуждения
преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 4 УК Украины послужили:
заявление ОСОБА_6, заключение судебной экономической экспертизы № 30 от
21.04.2008 года, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/22 от
20.02.2008 года, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/27 от
04.04.2008 года, показания свидетелей, материалы выемок и другие материалы
преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины послужили:
заявление ОСОБА_6, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/22 от
20.02.2008 года, показания свидетелей,
материалы выемок и другие материалы уголовного дела.
дела имеются и другие доказательства, которые, по мнению лиц, возбудивших
уголовные дела, подтверждают реальность конкретных событий преступлений.
Однако, в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины, суд первой
инстанции, который должен был лишь проверить наличие поводов и оснований для
возбуждения уголовных дел, допустил оценку имеющихся в материалах дела доказательств, то есть предварительно решил те вопросы,
которые решаются судом при рассмотрении дела в существу.
При таком положении, постановление
районного суда нельзя считать обоснованным и вынесенным в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, а потому оно подлежит отмене с
направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение.
ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
адвоката ОСОБА_3 удовлетворить частично, апелляцию старшего прокурора отдела
прокуратуры города Севастополя Бобовика И.А. удовлетворить в полном объеме.
Ленинского районного суда города Севастополя от 13 августа 2008 года, которым
удовлетворены жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_2 в
интересах ОСОБА_4, отменены: постановление заместителя начальника СУ -
начальника отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Верба М.В. от
26.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_4 иОСОБА_5 по признакам
преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 4 УК Украины,
постановления следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе
Козловской Т.А. от 21.07.2008 года о возбуждении уголовных дел в
отношенииОСОБА_4 иОСОБА_5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.
2 УК Украины и ст. 358 ч. 3 УК Украины, и отказано в возбуждении уголовных дел
по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 4, 358 ч.
2, 358 ч. 3 УК Украины, за отсутствием в их действиях указанных составов
преступлений - отменить.
по жалобам адвокатов ОСОБА_1 иОСОБА_2 на
указанные постановления о возбуждении уголовных дел - возвратить в
Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе
суда.
Председательствующий: (подпись) О.В. Рахненко
Судьи: (подпись) А.П.
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П.