Справа № 158/1147/15-к
Провадження № 1-кс/0158/170/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000392 від 18.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.05.2015 року у с. Жабка Ківерцівського району Волинської області.

На обґрунтування скарги заявниця зазначила, що вона є потерпілою у даній ДТП і 11.06.2015 року отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000392 від 18.05.2015 року, відповідно до якої вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вважає дану постанову передчасною, винесеною без повного з`ясування обставин справи, а тому такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та просить її задовольнити. Крім того, в ході судового розгляду ОСОБА_4 вказала, що отримані нею внаслідок ДТП тілесні ушкодження не відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Хоча вона перебувала на стаціонарному лікуванні лише декілька днів, проте за сімейними обставинами змушена була відмовитись від подальшої госпіталізації, і за призначенням лікарів продовжувала лікування вдома, та була поставлена на «Д» нагляд у лікаря-невролога. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я 08.06.2015 року повторно зверталася за медичною допомогою. У зв`язку з цим вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати та призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу щодо визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. Інші вимоги, зазначені у скарзі, не підтримала.

Представник прокуратури старший прокурор прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 покликаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята відповідно до діючого законодавства з посиланням на докази, зібрані на досудовому слідстві, в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження за №0000392, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачаться з матеріалів кримінального провадження 18 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та присвоєно № кримінального провадження 0000392.

Відповідно до висновку експерта № 34 від 26.05.2015 року тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_4 , а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин шийного відділу хребта і лівого плечового суглобу, відносять до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є отримання потерпілою особою тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 29.05.2015 року правомірно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цією ж постановою матеріали за фактом порушення ПДР скеровані до Ківерцівського ВДАІ УМВС у Волинській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого, виданої Комунальним закладом Ківерцівське територіальне медичне об`єднання 19.06.2015 року, потерпіла ОСОБА_4 08.06.2015 року зверталась на прийом до невропатолога. Виставлено діагноз: наслідки ЧМТ (струс головного мозку 18.05.2015 року) у вигляді вегетативно-судинної дистонії). Призначене відповідне лікування. З пояснень заявниці, даних в судовому засіданні, остання раніше ( в межах 5-ти років назад) мала захворювання у вигляді вегетативно-судинної дистонії)

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи і, що також в судовому засіданні ствердив судмедексперт ОСОБА_6 , при проведення експертизи до уваги бралася історія хвороби № 8559/35 Луцької міської клінічної лікарні. Надана потерпілою виписка із медичної картки не містить об`єктивних відомостей, які б могли бути враховані при визначенні діагнозу та тяжкості тілесних ушкоджень.

За таких обставин суд вважає, що для повного і об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у справі необхідно призначити додаткову судово- медичну експертизу, де за умови підтвердження попередніх захворювань потерпілої, наявності в медичній документації потерпілої об`єктивних відомостей щодо стану здоров`я останньої, з урахуванням Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, в п. 4.7 яких зазначено, що загострення попередніх захворювань після заподіяння тілесного ушкодження не повинні враховуватися при оцінці ступеня тяжкості (в таких випадках експерт зобов`язаний вказувати характер причинно-наслідкових зв`язків між ушкодженням і такими наслідками), визначити ступень тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Разом з тим суд не вбачає підстав для призначення у кримінальному провадження комісійної судово-медичної експертизи, оскільки згідно Правил проведення такої експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 26.07.1995 року за № 256/792, така експертиза проводиться у випадку необгрунотованості висновків попередньої експертизи або наявності сумнівів у правильності попередньої експертизи, з метою усунення протиріч між висновком попередньої експертизи та матеріалами справи. що в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області для проведення подальшого досудового розслідування з виконанням зазначених в ухвалі вказівок.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000392 від 18.05.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для проведення подальшого досудового розслідування з виконанням зазначених в ухвалі вказівок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1