Гребінківський районний суд Полтавської області____________________________________________________________________________________
Справа №: 528/407/15-к
В И Р О К
Іменем України

2015 року травня місяця 22 дня м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, ніде не працюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в с. Корніївка Гребінківського району Полтавської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 грудня 2014 року близько 00 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник до господарства громадянина ОСОБА_4 , де розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з допомогою монтировки, зірвав замки з сараю та дачного будинку, звідки викрав металобрухт вагою 50 кг вартістю 125 грн., саморобний дерев`яний візок з двома колесами з-під мопеду «Рига-17» - вартість яких 240 грн. та інструменти на загальну суму - 240 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим відповідно до довідок вартості на вказані речі станом на 21 грудня 2014 року, наданих дочірнім підприємством «Втормет-Пирятин» ВАТ «Полтававтормет» (ідентифікаційний код 32464570) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) завдав збитків потерпілому на суму 605 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно в кінці 2014 року проник до господарства потерпілого з метою заволодіння чужим майном, де розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з допомогою монтировки, зірвав замки з сараю та будинку, звідки викрав металобрухт, саморобний дерев`яний візок з двома колесами з-під мопеду та інструменти, які здав на металолом.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, потерпілий та прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_5 не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує у якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази два металевих колеса з-під возика, швелер, болти, гачки, цвяхи, завіси, бабка для клепання кіс та інші дрібні металеві деталі, що передано потерпілому під зберігальну розписку до вирішення питання по суті, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази: два металевих колеса з-під возика, швелер, болти, гачки, цвяхи, завіси, бабка для клепання кіс та інші дрібні металеві деталі повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1