Справа №: 398/6955/14-к
ВИРОК
Іменем України
"21" січня 2015 р. . м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши кримінальну справу (№ в ЄРДР 0001633 від 11 серпня 2014 р.) про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працює, інваліда 3 групи, засудженого 09.07.2013 р. Носівським райсудом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачений, освіта базова загальна середня,

в здійсненні злочину, який передбачений частиною 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

10 серпня 2014 року близько 01 години 00 хв. обвинувачений, перебував біля квартири АДРЕСА_3 . В цей час обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку, де таємно заволодів ноутбуком «Lenovo B 570e», вартість якого становить 5356 грн. 70 коп. і який стояв на стільці в даній квартирі поблизу дивану у загальній кімнаті.

Таємно привласнивши вказане майно, обвинувачений з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , котрій вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, тобто злочин, який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що він хотів зайти до матері потерпілої, з котрою був знайомий. Двері квартири були незамкнені. В квартирі був увімкнутий телевізор. Він пройшов до кімнати, в якій горіло світло. Побачив, що на дивані спить брат потерпілої, а на стільці стоїть ноутбук. Він взяв ноутбук і пішов.

Вина обвинуваченого підтверджується також:

Показаннями потерпілої про те, що обвинувачений являється знайомим її матері. Приходив в гості раз на три місяці в денний час, а не вночі. Близько 19.00 год. того дня вона вийшла з квартири і повернулася після 1 год. 20 хв. Двері залишила незамкненими. В квартирі залишався молодший брат. Пропажу ноутбука вони виявили зранку. Брат з цього приводу був дуже здивований.

Протоколом проведення слідчого експерименту 25.09.2014 р., в ході якого потерпіла підтвердила, що в квартирі залишався її молодший брат, який не замкнув двері і ліг спати. Нестачу ноутбука вони виявили лише вранці.

Протоколом огляду 11.08.2014 року квартири потерпілої, в ході якого вона вказала на стілець, на якому був викрадений ноутбук. Слідів зламу та боротьби виявлено не було.

Протоколом огляду 21.08.2014 р. будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у обвинуваченого було виявлено та вилучено викрадений ноутбук.

Висновком товарознавчої експертизи № 198 від 26.09.2014 року про те, що вартість ноутбука становила 5356,70 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту 27 вересня 2014 року, в ході якого обвинувачений пояснив, що він близько 00.30 год. захотів зайти до знайомих в туалет. Постукав в двері квартири. Йому ніхто не відповів. Двері були незамкнені, тому він зайшов до квартири, гукав господарів, але йому ніхто не відповів. Він пройшов до кімнати, в якій горіло світло, побачив, що спить брат потерпілої, а на стільці стоїть ноутбук. Він взяв ноутбук і пішов.

Дослідивши докази по справі, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за кваліфікуючою ознакою, як проникнення до житла, оскільки він зайшов до квартири в пізній нічний час без дозволу господарів.

При призначені покарання необхідно враховувати, що здійснений злочин відноситься до категорії тяжких умисних злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, необхідно визнати щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обвинувачений не працює, скарг за місцем проживання на нього не надходило. Є інвалідом 3 групи, неодружений. Злочин вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком, за яким його засуджено до штрафу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише при застосуванні покарання в виді позбавлення волі. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України не вбачається.

На апеляційний період потрібно обрати запобіжним заходом тримання під вартою.

Ноутбук повернуто потерпілій, інші речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого на користь держави потрібно стягнути судові витрат в сумі 120,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 21 січня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

Запобіжним заходом на апеляційний період обрати тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 120,00 грн. судових витрат.

Вирок Носівського райсуду Чернігівської області від 09.07.2013 р. про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності в виді штрафу згідно ч. 3 ст. 72 КК України підлягає окремому виконанню.

На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: