Справа № 362/2776/15-к Головуючий у І інстанції Орда
Провадження № 11-сс/780/237/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

08 травня 2015 року працівниками Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» під час проведення обстеження газового лічильника за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відсутність на ньому пломби відповідного зразка, в результаті чого складено Акт про відключення від газопостачання споживача від 08 травня 2015 року та фактично призупинено його постачання.

12 травня 2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з метою отримання роз`яснень щодо підстав призупинення 08 травня 2015 року газопостачання та порядку його відновлення, прибув до Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз», що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 35, де звернувся до заступника начальника з комерційної діяльності та обслуговування клієнтів Васильківської філії експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , з метою особистого протиправного збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з майстром будівельно-монтажного відділу Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_9 , який перебував в його підпорядкуванні, та своїми порадами розпочав переконувати у вигідності отримання неправомірної вигоди, висунули ОСОБА_8 вимогу про передачу їм неправомірної вигоди у вигляді 12 000 грн. за те, що вони спільно, на його користь вирішать питання щодо не накладення на останнього штрафних санкцій, за незаконне користування природнім газом. В разі відмови ОСОБА_8 виконати їх вимоги щодо передачі їм вище зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пригрозили накладенням на нього штрафних санкцій в розмірі 40 000 грн.

Таким чином, зазначеними діями, вчиненими за попередньою змовою заступника начальника з комерційної діяльності та обслуговування клієнтів Васильківської філії експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 , як службової особи юридичної особи приватного права та майстра будівельно-монтажного відділу Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_9 , умисно створили умови, за яких ОСОБА_8 , з метою запобігання настання шкідливих наслідків для нього, примушувався дати неправомірну вигоду і тим самим вчинили вимагання неправомірної вигоди.

20.05.15р. відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000038 з правовою кваліфікацією за 4 ст. 368-3 КК України.

22 травня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , домовившись з останнім, що безпосередньо отримуватиме від ОСОБА_8 вище зазначену неправомірну вигоду та в подальшому розподілять між собою, реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 12 000 гривень за вирішення питання про не накладення на нього штрафних санкцій в розмірі 40 000 грн.

22 травня 2015 року в ході проведення працівниками міліції огляду місця події за вище зазначеною адресою у ОСОБА_9 вилучено неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 12 000 грн., які йому передав ОСОБА_8 .

23.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» строком на два місяці з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, перебуваючи на посаді може підробити документи, які створять видимість правомірності його дій при отримання неправомірної вигоди, а також впливати на осіб, від яких були отримані кошти у розмірі 5405 грн. та на підлеглих співробітників, які є свідками вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання. Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного під час подальшого перебування на посаді заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз».

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_10 від посади заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» на 2 місяці.

В обґрунтування апеляційних вимог, вказує, що слідчим суддею при прийнятті рішення не було враховано, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких і є корупційним, вчиненню правопорушення сприяв і сам факт перебування його на цій посаді, при обшуку службового кабінету не були знайдені документи, пов`язані з нарахуванням та застосуванням санкцій до ОСОБА_8 та документи на встановлення останньому нового газового лічильника. Також звертає увагу на безпідставний висновок судді про проведення органом досудового розслідування усіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя наданим сторонами доказам надала належну оцінку і висновок про не доведеність наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз», може перешкоджати кримінальному провадженню є вірним.
Так, підозра ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого корупційного злочину, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, не може слугувати підставою для застосування такого заходу як відсторонення від посади, а доказів про можливість знищення чи підроблення документів щодо ОСОБА_8 чи виготовлення документів, які створять видимість правомірності його дій, матеріали справи не містять.
Також не може слугувати підставою для відсторонення від посади факт виявлення у службовому кабінеті ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 5405 грн., оскільки даних про внесення таких відомостей до ЄРДР і про провадження по даному епізоду досудового розслідування прокурором не надано.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження на матеріалах справи .
Порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: