Дело №1-849/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.02.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
с участием прокурора Орловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ЛАЕРА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
1). 25.04.2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.296, ст. 70 УК Украины к 4,6 годам лишения свободы; освобожден 10.11.2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца и 4 дня;
17.08.2010 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.289, ст. 71 УК Украины к 5,1 годам лишения свободы;
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 10.08.2011 г. Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.309 ч. 1, 263ч. 1, ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 УК Украины,
15 декабря 2009 года, примерно в 02-00 часов, ОСОБА_3 после употребления спиртных напитков, вступил с ОСОБА_4 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор на незаконное завладение транспортным средством с целью последующей прогулки на похищенном автомобиле, пришли во двор дома 5 на 7-м мкрн. Заречный в Жовтневом районе города Кривого, где действуя совместно по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_3 палкой разбил заднее правой стекло автомобиля НОМЕР_1 принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5
После чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 сели в салон указанного автомобиля, где ОСОБА_4 реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством, путем соединения проводов зажигания, завел двигатель автомобиля НОМЕР_1 принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5, и действуя совместно, с единым умыслом на незаконное владение транспортным средством с целью последующей прогулки, на автомобиле ДЕУ СЕНС государственный номер АЕ 821 8 ВЕ принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5, с места совершения вступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 41 935 грн.
Кроме этого, 15 декабря 2009 года, примерно в 02-05 часов ОСОБА_3, в процессе незаконного завладения транспортным средством - автомобилем ДЕУ СЕНС государственный номер АЕ 8218 Е принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного во дворе дома 5 на 7-м мкрн. Заречном в Жовтневом районе города Кривого Рога, тайно похитил принадлежащую потерпевшему ОСОБА_5 панель автомобильной магнитолы ЕС стоимостью 410 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, ОСОБА_4, повторно, 26 февраля 2010 года примерно в 02-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, пришел к магазину Эдем-2расположенном в доме 4 по ул. Электрозаводской в Жовтневом районе города Кривого Рога, где с помощью принесенного с собой металлического лома, выгнул металлические прутья решетки, разбил окно и через отверстие проник в указанный выше магазин. После этого, ОСОБА_4, находясь в помещении магазина Эдем-2, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6 денежные средства в сумме 14 982 грн.27 копеек, а также и товарно-материальные ценности: продукты питания, спиртные напитки, слабоалкогольные напитки, сигареты, карточки пополнения счетов операторов мобильной связи, элементы питания, зажигалки, а всего на сумму 24 353 грн.51 копейку, после чего ОСОБА_4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 39 335гривен 78 копеек, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и суду пояснил, что действительно совершил указанные в обвинении преступления, свои показания, данные на досудебном следствии подтверждает в полном объеме.
Из показаний подсудимого ОСОБА_4, данных на досудебном следствии и оглашенных в суде, усматривается, что точной даты указать может, так как не запоминал, в конце декабря 2009 года примерно в 01-00 часов ночи он, ОСОБА_3 и сестра ОСОБА_1 сидели во дворе дома 5 на 7-м Заречном общались и пили пиво. Затем ОСОБА_3 предложил пойти посмотреть на голубятню. Он согласился и пошел за ОСОБА_3. Примерно в 10 часов, когда они направлялись к голубятне, то во дворе дома 5 на 7-м Заречном возле трансформаторной будки увидели припаркованный к трансформаторной будке автомобиль ДУЕ СЕНС темно-синего цвета. Он и ОСОБА_3 решили угнать данный автомобиль. Кто кому предложил совершить преступление, уже не помнит. Он видел, что ОСОБА_3 какой-то палкой или бревном разбил правое заднее стекло пассажирской двери, открыл салон автомобиля и он сел за руль автомобиля. При этом сигнализации в машине не было. Он сел в салон автомобиля за руль и стал соединять провода зажигания чтобы завести двигатель автомобиля. В этот момент на переднее сидение пассажира сел ОСОБА_3. В тот момент, когда он заводил двигатель автомобиля, примерно в 02-05 час. этого же дня, увидел, что ОСОБА_3 руками вытащил переднюю панель автомобильной магнитолы, вышел из салона автомобиля чтобы спрятать панель. Вернулся через минуту-две. Он в этот момент завел двигатель машины, ОСОБА_3 сел в салон и они стали ехать в сторону проезжей части дороги. Он помнит, в последствии, в салоне машины на заднем сидении находилась его сестра ОСОБА_7, но она села в салон машины возле ОСОБА_3 у выезда на дорогу, это точно помнит, но как это произошло не помнит. Машину он ОСОБА_3 похитили только с целью прогулки. Они стали кататься по району, затем бросили шину во дворе дома 27 на 5-м Заречном и разошлись по домам. Также помнит, что повредил задний бампер, мог и сделать и другие повреждения машины, но какие именно не помнит уже. Каких-то других вещей или ценностей, кроме передней панели магнитолы из автомобиля ОСОБА_3 не похитил. Он не вступал с ОСОБА_3 в сговор похищать ценности из машины, ОСОБА_3 это совершил самостоятельно. Багажное отделение машины он не открывал. Вещи мог похитить кто угодно из посторонних, так как бросил машину во дворе дома 27 на 5-м Заречном в открытом виде. Преступление вершил по предварительному сговору с ОСОБА_3 после употребления спиртного.
Также, что точной даты указать не может, так как не запоминал, в конце февраля 2010 года примерно в 02-00 часов ночи он с помощью металлического лома выгнул решетку окна, разбил стекло и проник в магазин Эдем-2по ул.Электрозаводской, откуда тайно похитил денежные средства и различные продуты питания- водку, сигареты, колбасные изделия, кофе, чай.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и суду пояснил, что действительно совершил указанные в обвинении преступления вместе с ОСОБА_4. На досудебном следствии давал признательные показания, которые просит суд огласить в суде.
Из показаний подсудимого ОСОБА_3, данных на досудебном следствии и оглашенных в суде, усматривается, что точной даты не помнит, в конце декабря 2009 года примерно в 01-02 часов ночи он, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 находились на остановке 7-й Заречный, где приобрели пиво, по пути начали его пить. ОСОБА_4 казал, что хочет покататься на машине. Он ничего не говорил. Все пошли через дворы домов на 7-м Заречном, там ОСОБА_4 увидел машину ДЕУ СЕНС темно-синего цвета и палкой разбил переднее водительское стекло в машине. Сел на водительское сидение, начал соединять провода, чтобы завести двигатель. Он подошел ближе, ОСОБА_7 села на переднее сидение пассажира. В этот момент ОСОБА_4 завел двигатель машины, и он сел на заднее сидение пассажира. В машину сел только с целью прокатиться по городу, продавать или разбирать на части машину не хотел. ОСОБА_7 в машину не заталкивал, она села в салон по своей воле. Они ездили некоторое время по району, на 5-й Заречный, району Коломойцево, затем приехали на 5-й Заречный, где во дворе дома 27 на 5-м Заречном, ОСОБА_7 остановил машину, и все разошлись по домам. С машины похитил панель магнитофона, в машину сел только для того чтобы с ним покататься. Машину лично он не заводил и не угонял.
Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и не оспаривали фактических обстоятельств совершенных преступлений и размера причиненного материального ущерба, судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследовались следующие письменные доказательства,
-протокол осмотра места происшествия от 15.12.2009 г. (т.1л.д.8)
-протокол осмотра и изъятия автомобиля НОМЕР_2. принадлежащего ОСОБА_5 и фото-таблицей к нему (т.1л. 10-11);
- прокол осмотра и изъятия номерного знака АЕ 8218ВЕ (т.1л.д.13);
-вещественными доказательствами по уголовному делу: автомобиль ДЕУ СЕНС гос. номер АЕ 8218ВЕ, а также номерной знак НОМЕР_3 приобщены к материалам уголовного дела и возвращены собственнику под расписку (т.1л.д.26);
--протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с обвиняемым ОСОБА_4 (т.1л.д.67-68);
-явка с повинной ОСОБА_3, в которой он указывает на обстоятельства совершенного с ОСОБА_4Д, преступления (т.1л.д.38);
-явка с повинной ОСОБА_4, в которой он указывает на обстоятельства совершенного преступления (т.2л.д.81);
-протокол осмотра места происшествия от 26.12.2010г.и фото-таблицей к нему (т.2л.д.12-18);
-протокол осмотра и изъятия по месту проживания ОСОБА_4 металлического лома, с помощью которого он выгнул и разбил окно в магазине Эдем-2фототаблицей к нему (т.2л.д.95-96);
-протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с обвиняемым ОСОБА_4 в ходе которого он на месте рассказал и показал, каким образом он совершил указанное преступление (т.2л.д.86-94);
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершенных преступлениях и считает, что досудебным следствием преступные действия подсудимых верно квалифицированы: подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенного по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в иное помещение и подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст.289 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенного по предварительному сговору группой лиц и по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_4 относятся к преступлениям тяжким.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_4установлено: на учете в КПНД наблюдается врачем психиатром с 2002 г. по 2009г. поводу социализированного расстройства поведения. Снят с учета по выезду. За медицинской помощью не обращался; на учете в КГНД состоял с декабря 2002 г. по поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями, снят с учета в сентябре 2006г. по судимости; ранее неоднократно судим; по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.88-104);
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаера С.Д. являются явка с повинной и полное признание своей вины.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ОСОБА_4 является рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_3 относятся к преступлениям тяжким и небольшой степени тяжести.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено: на учете в КПНД не состоит; на учете в КГНД не состоит; ранее судим; по месту проживания характеризуется положительно т.1(л.д. 109-118);
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 является явка с повинной и полное признание своей вины в совершенных преступлениях.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ОСОБА_3 является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений.
По мнению суда, подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии с требованиями ст. 75 и 76 УК Украины.
Вещественные доказательства автомобиль и номерной знак необходимо оставить у собственника по принадлежности; кухонный нож уничтожить, металлический лом обратить в доход государства.
Судебные издержки, связанные с проведением по делу дактилоскопических экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4
Иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ЛАЕРА ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч.2 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации личного имущества;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации личного имущества.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 17.08.2010 года в виде лишения свободы сроком на пять лет и один месяц, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев без конфискации личного имущества, с отбытием его в уголовно исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 30.04.2010 года.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Подсудимого ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч.2 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации личного имущества;
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации личного имущества.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, наказанием, назначенным настоящим приговором, поглотить не отбытое наказание по приговору Центрально-городского районного суда г. Кривого Рога от 10.08.2011 года в виде лишения свободы сроком на два года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации личного имущества.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием сроком на три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 такие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства автомобиль и номерной знак оставить у собственника по принадлежности; кухонный нож уничтожить, металлический лом обратить в доход государства.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, связанные с проведением по делу дактилоскопических экспертиз, в сумме 525 гривен 84 копейки.
Иски по делу не заявлены.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
Судья Пустовит А.Г.