Справа № 1007/2804/2012
Провадження № 1/1007/179/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ЛУК»ОСОБА_3, 18.05.1981

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Чернігівської області, українця, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого,

що має малолітню дитину, працюючого менеджером з продажу

в ПП «МЕД-Л» (м. Київ), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Шевченка б. 13 Чернігівської області, фактично проживаючого

м. Бровари, вул. Гагаріна б. 19 АДРЕСА_1, згідно

зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4»яненко В.М. вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, за наступних обставин.

14.01.2012 року, близько 19 години, у Лук»яненка В.М., що в стані алкогольного сп»яніння перебував біля універсаму «Перехрестя», розташованого по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_2 Реалізовуючи протиправний намір, підсудний наблизився до вказаної особи, штовхнув її ліктем в область грудної клітини, після чого обхопив правою рукою за шию та, стискаючи її, силоміць відвів до лавки на ОСОБА_5, що по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області. В подальшому Лук»яненко В.М., утримуючи потерпілого за руки та одяг, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії відбуваються в умовах очевидності для власника майна, відкрито заволодів належними останньому грошима в сумі 28 грн. які знаходилися в правій зовнішній кишені його куртки, завдавши ОСОБА_2 матеріальні збитки в зазначеному розмірі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 11 від 23.01.2012 року, спричинені Лук»яненком В.М. потерпілому шляхом стискання шиї два кровонапливи на її передній поверхні зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_4»яненко В.М. свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю. Показав, що, повертаючись ввечері 14.01.2012 року з роботи в стані алкогольного сп»яніння після святкування з колегами Старого Нового року, він неподалік універсаму «Перехрестя» звернув увагу на незнайомого молодого чоловіка, який спілкувався по мобільному телефону, і вирішив заволодіти вказаною річчю. Для реалізації свого наміру він наблизився до ОСОБА_2, штовхнув його ліктем у грудну клітину, потім міцно обхопив за шию та, ігноруючи опір останнього, силоміць потягнув через проїжджу частину дороги в менш людне місце - на ОСОБА_6, незначна кількість людей на якій давала можливість безперешкодно заволодіти чужим майном. Зупинившись біля вільної лавки та утримуючи потерпілого, він із зовнішньої нижньої кишені його куртки дістав грошові купюри, які привласнив, не рахуючи, хотів вилучити з верхньої кишені телефон, однак у цей час ОСОБА_2 завдав йому сильний удар ногою по нозі, внаслідок чого він упав, утримуючись за куртку та пошкодивши її. Скориставшись його тимчасовою безпорадністю, потерпілий з місця події втік, а він під час руху додому був затриманий працівниками міліції та доставлений до Броварського МВ ГУМ ВУС України в Київській області. Про себе підсудний повідомив, що понад три роки проживає в належній тітці квартирі АДРЕСА_2 зі співмешканкою ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, самостійно утримуючи родину і працюючи на двох роботах, є обмеженим у належному відпочинку й фізично виснаженим, тому, вживши 14.01.2012 року близько 200 мл. горілки, сильно сп»янів, утратив контроль над своєю поведінкою та вдався до протиправних дій. Він з власної ініціативи відшкодував потерпілому всі завдані збитки, неправомірність скоєного усвідомив і належні висновки зробив.

Враховуючи те, що підсудним, потерпілим не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_4»яненку В.М., потерпілому ОСОБА_2 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії Лук»яненка В.М. вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, його вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_2, що претензій матеріального й морального характеру до підсудного не має, просить не ізолювати його від суспільства, дані про особу Лук»яненка В.М., який вважається несудимим, позитивно характеризується за місцем реєстрації, фактичного проживання та роботи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, є добровільне відшкодування завданих злочином збитків; обставиною, яка обтяжує покарання Лук»яненка В.М., є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного доцільні без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази: пошкоджену зимову куртку, яка передана на зберігання потерпілому, доцільно залишити в користуванні власника ОСОБА_2; гроші в сумі 52 грн., що внесені на депозитний рахунок Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають поверненню Лук»яненку В.М., а в разі неотримання їх останнім протягом місяця після набрання вироком законної сили - конфіскації в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ЛУК»ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов»язати Лук»яненка В.М. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили Лук»яненку В.М. залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: передану на зберігання потерпілому зимову куртку - залишити в користуванні ОСОБА_2; внесені на депозитний рахунок Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області гроші в сумі 52 грн. - повернути Лук»яненку В.М., у разі неотримання їх засудженим протягом місяця після набрання вироком законної сили конфіскувати в доход держави.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська