АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/148/15 Справа № 172/223/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Васильківського району, громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити колегію суддів для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює 2 професійні судді, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Суддя ОСОБА_7 приймала участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, що відповідно до ст.. 76 КПК України в иключає повторну участь судді. Суддя ОСОБА_8 на даний час немає повноважень на здійснення правосуддя, так як не приведений до присяги. А тому утворити новий склад суду для розгляду справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо.

Згідно із п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення подання цього суду та передачі кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до територіально найближчого суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

_________________ _________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3