Дата документу 19.02.2013
Справа № 334/1368/13-к
Провадження № 1-кс/334/323/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000459 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В:

06.01.2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, двоє невідомих чоловіків, перебуваючи біля магазину Акшен, розташованого по вул. Товариська в м. Запоріжжя, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи навмисне, по попередній змовою між собою, із застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров'я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів в область голови, під час яких потерпілий знепритомнів, заволоділи мобільним телефоном Samsung DUOS IMEI - 05483, який належав ОСОБА_2, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

За даним фактом 06.01.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_2 був викрадений мобільний телефон Samsung DUOS IMEI - 05483.

30 січня 2013 року слідчим суддею апеляційного суду був даний дозвіл на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону в рамках негласної слідчої (розшукової) дії встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

В ході проведення негласних слідчих дій, передбачених ст.268 КПК України було встановлено, що викрадений у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон знаходиться у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешкає: Запорізька область, Приморський район, селище Набережний, АДРЕСА_1

Виходячи з того, що особа, у якої в користуванні перебуває мобільний телефон Samsung DUOS IMEI - 05483 може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або є особою, яка скоїла дане кримінальне правопорушення. Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю повного або часткового відшкодування завданої правопорушенням шкоди.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У звязку з чим, судовий розгляд проводиться без участі ОСОБА_3

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що є усі підстави вважати, що у разі, якщо вищевказані речі, залишиться у власника, втрачається можливість дослідження всіх обставин вчинення злочину.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справив в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та на надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону, місцезнаходження якого було встановлене в ході проведення негласних слідчих дій, передбачених ст. 268 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у звязку з установленням місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме розшукуваного мобільного телефону, виникла необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення, переховування або продажу

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsung DUOS IMEI - 05483, який на теперішній час знаходиться у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешкає: Запорізька область, Приморський район, селище Набережний, АДРЕСА_1 з можливістю його подальшого вилучення.

Зобовязати ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsung DUOS IMEI - 05483 з можливістю його вилучення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 19.03.2013 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: Дубина Л. А.