печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
14.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, зазначив, що слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження всебічно, повно та неупереджено не дослідив всіх обставин кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі, просила скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність і не обґрунтованість, слідчий підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.03.2015 закрито кримінальне провадження №0000693 від 16.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У заяві ОСОБА_5 зазначено, що старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України під час досудового розслідування кримінальної справи № 08-15040, порушеної 23.02.2009 відносно заявника за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2009 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначений вирок вступив в законну силу 03.03.2010.
Святошинським районним судом м. Києва під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надано оцінку доказам зібраним по справі, зокрема, тим обставинам, на які заявник посилається у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2014.
Враховуючи викладене, 26.09.2014 слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.02.2015, а матеріали кримінального провадження № 0000693 від 16.04.2014 направлено до слідчого відділу прокуратури міста для організації подальшого розслідування.
Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2014 стало невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року якою задоволено скаргу ОСОБА_5 щодо визнання дій протиправними та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва вчинити дії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України відносно вказаної особи, яка надійшла до прокуратури міста 03.09.2014.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та прокурора.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу інкримінованого йому діяння.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1