overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1320/15 Справа № 205/2447/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення, -
23 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, якою засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на її відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження даного судового рішення. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/5176/15-к
№ 1-КП/243/412/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001201, які надійшли 03 червня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3497/14-к
1-кп/303/186/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судове засідання, яке було призначено на 29 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, згідно рапорту старшого о/у СКМСД Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , він по місцю проживання був відсутній.
Суд вважає, що судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, провести неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року.
Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Мукачево.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 20.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 04.04.2013 року.
Зазначено у заяві, що слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування вирішувалося клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, речей, що мають важливе значення по справі.
Наявні підстави, передбачені, ч.1 ст. 76 КПК України для задоволення заяви про самовідвід

Керуючись ст. 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ п 1-кс/317/77/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, у якій заявник зазначила, що 28.02.2015 року слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, прийняв рішення закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

До розгляду скарги по суті до суду прокурором надана копія постанови від 18.03.2015 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року, що є предметом скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника скарги, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, прокурором вже вирішено питання про скасування постанови слідчого, що була оскаржена до суду, що за законом є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження (№ 0000158 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,) закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3600/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/436/2015

УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/436/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000112.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/436/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України о 09 год. 30 хв. 09.07.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2015

Справа № 334/3430/15-к
Провадження № 1-кс/334/836/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 2-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025, внесеному 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 194, 196, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025, внесеному 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді директора КП «Центр управління інформаційними технологіями», раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, поклавши на нього обов`язки:

1)
Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
3) Не відлучатись за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження).
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 7 травня 2015 року.

Повний текст рішення оголошено 8 травня 2015 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2015

Справа № 334/4937/15-к
Провадження № 1-кп/334/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002128 від 11.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
18 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002128 від 11.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

18 червня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002128 від 11.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-30 годин 30 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Коробової Н.В., адвоката Сілкіної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 03 грудня 2013 року об 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
дело №1-622/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Ревка О.Н.
с участием прокурора - Блажко К.С.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2, 05 марта 1982,года рождения, украинца, гражданина Украины, образование 6 классов, инвалида 2 группы, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 12.03.2010г. Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
24 июля 2010г., примерно в 13 часов, ОСОБА_2, находясь на рынке «Анголенко» в г.Запорожье, у неустановленного следствием лица, умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения, приобрел, путем покупки, кастет, который, согласно заключения эксперта № 168 от 26.07.2010г., является простым ударно-раздробляющим криминальным холодным оружие, который впоследствии незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения до задержания его работниками милиции 24.07.2010г., примерно в 22 часа 30 мин., возле дома №6 по ул.Новостроек в г.Запорожье.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершенного им преступления.
В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.263 ч.2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим и вновь совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, поэтому суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хортицкого райсуда г.Запорожье от 12.03.2010г. в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу: кастет, находящийся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья:
12.06.2012 П О С Т А Н О В А
про примусовий привід
12 червня 2012 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Тімошенко Г.М..
за участю прокурора Карпенко Я..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про відміну випробування та заміну його на відбування покарання у місцях позбавлення волі щодо ОСОБА_1, -
Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.06.2012 року не зявився без поважної причини у звязку з чим суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу у судове засідання.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
піддати примусовому приводу у судове засідання, яке призначене на 21 червня 2012 року об 13-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання постанови доручити Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03. 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 квітня 2013 року о 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан