overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-219/10
Провадження № 1-в/272/104/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Поліщук Т.О.

за участю прокурора: Комінарця
А.О.

представника КВІ - Музики О.Д.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Андрушівка клопотання
МРВ КВІ Андрушівського району про
звільнення від відбування покарання
щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Андрушівки

Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1, гр.України, українця, з
освітою

повною середньою, не
працюючого, одруженого, на утриманні 3
малолітніх дітей,

засудженого вироком
Андрушівського районного суду
Житомирської області

від 17.12.2010 року за ст.185 ч. 3
КК України до чотирьох років
позбавлення волі,

за ст.75 КК України - три
роки іспитового строку, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 17.12.2010 року за
ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України він був звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком три роки .

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 перебуває на обліку у КВІ з
12.01.2011 року. За час іспитового строку за
місцем проживання ОСОБА_2
характеризується позитивно, двічі
притягувався до адміністративної
відповідальності. Умови та порядок
відбуття покарання порушував, що
проявлялось в неприбутті один раз на
реєстрацію до кримінально - виконавчої
інспекції в Андрушівському районі. , за
що йому було винесено попередження.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення старшого
інспектора КВІ в Андрушівському районі
Музики О.Д. засудженого, думку
прокурора, вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України,
ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Андрушівського
районного суду Житомирської області
від 17.12.2010 року за ст.185 ч. 3 КК України у
виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Андрушівський районний
суд Житомирської області протягом 7
днів.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 275/1005/13-к
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:
Головуючого судді
розглянувши в судовому засіданні
подання інспектора Брусилівського РП
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв"язку з
закінченням іспитового строку
засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
жительки АДРЕСА_1 , перебуваючої в
28 травня 2012 року ОСОБА_1
засуджена вироком Брусилівського
районного суду Житомирської області
за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України на два
роки позбавлення волі лі з
позбавленням права обіймати посади,
пов"язані з матеріальню
відповідальністю на 1 рік 6 місяців.. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбуття призначеного
основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік з
покладенням на неї відповідно до ст. 76
КК України визначених судом
Із подання слідує , що протягом
іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувалася , нового злочину не
вчинила, обов"язки , покладені на неї
судом виконувала , термін іспитового
строку в частині основного покарання
Розглянувши подання та
заслухавши інспектора РП КВІ
Кучеренко Н. В. , яка підтримала
подання з наведених в ньому мотивів та
пояснила що подання стосується
звільнення засудженої в частині
основного покарання , заслухавши
засуджену ОСОБА_1 , яка просить
звільнити її від покарання ,
дослідивши матеріали особової справи
№ 17 / 2012 р. на ОСОБА_1 , вислухавши думку
прокурора , який не заперечує проти
звільнення засудженої від відбуття
основного покарання , суд вважає що
подання слід задовольнити, так як в
кримінально-процесуальні підстави для
звільнення засудженої від основного
покарання у вид позбавлення волі ,
оскільки ОСОБА_1 нового злочину не
вчинила , обов"язки , покладені на неї
судом виконувала , термін іспитового
строку щодо основного покарання
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК
України суд ,-
ОСОБА_1 звільнити від відбуття
основного покарання , призначеного
вироком Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28.05.2012 року у
вигляді позбавлення волі.

Копію ухвали направити в
Брусилівський РП КВІ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом
семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Седун Ф. В.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1033/13-к
Провадження по справі № 1-кп/281/71/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Маньківського
В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Лугини

кримінальне провадження № 0000023
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
майстра ДП «Лугинський лісгосп АПК», не
депутата, одруженого, не
військовозобов'язаного, не судимого, -

за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про
звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям на підставі
ст. 45 КК України, мотивуючи це тим, що
обвинувачений відшкодував заподіянні
збитки, має на утриманні малолітню
доньку і у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене
клопотання підтримав.

Прокурор та представник потерпілого
ОСОБА_3 проти заявленого клопотання
заперечують, посилаючись на те, що
викрадене обвинувачений добровільно
не відшкодовував, а повернуто майно
було внаслідок дій правоохоронних
органів, воно було вилучено під час
обшуку, а тому підстав для застосування
ст. 45 КК України до обвинуваченого не
вбачають.

Вислухавши думку учасників процесу суд
вважає, що в задоволенні даного
клопотанні слід відмовити, вважаючи
його передчасним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття
провадження у кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України та звільненні його від
кримінальної відповідальності
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Бичківська
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/404/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчук М.В.

за
участю:

секретаря судового
засідання Дворак Г.П.

прокурора Бородіної Л.Г.

інспектора
КВІ Мельник Н.А.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевськ подання
інспектора Олевського міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській
області Мельник Н.А. про зняття з обліку
по закінченню випробування з іспитовим
строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, не працюючого, 04.12.2012 року
засудженого вироком Лугинського
районного суду Житомирської області
за ч.3 ст..185 КК України до 3 років
позбавлення волі із встановленням
іспитового строку тривалістю на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.12.2012 року був засуджений
вироком Лугинського районного суду
Житомирської області за ч.3 ст.185 КК
України до до 3 років позбавлення волі
із встановленням іспитового строку
тривалістю на 1рік.

Інспектор Олевського міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській
області Мельник Н.А. внесла до суду
подання і просить суд зняти
засудженого ОСОБА_2 з обліку по
закінченню іспитового строку, оскільки
він за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, не притягувався до
адміністративної та кримінальної
відповідальності.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку прокурора, який не
заперечує стосовно задоволення
подання, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що дане подання підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 за місцем свого проживання
характеризується з позитивної сторони,
виконував покладені на нього судом
обов'язки в повному обсязі, нового
злочину не вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк на даний
час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст.
78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
04.12.2012 року засудженого вироком
Лугинського районного суду
Житомирської області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі із
встановленням іспитового строку
тривалістю на 1 рік - від відбування
призначеного судом покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області
через Олевський районний суд
Житомирської області протягом семи
днів з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/1418/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю прокурора Бондара С.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в смт. Романові
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000171 від 16.03.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор Бондар С.Ф. просив
призначити судовий розгляд даного
кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5, захисник
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілий
ОСОБА_3 та представник потерпілого
ОСОБА_4 не заперечували проти думки
прокурора щодо призначення судового
розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Кримінальне провадження за даним
обвинувальним актом підсудне
Романівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового розслідування
немає.

Порушення вимог Кримінального
процесуального кодексу України, які б
унеможливлювали призначення
кримінального провадження до судового
розгляду, відсутні, відтак суд
приходить до висновку про необхідність
призначення судового розгляду даного
кримінального провадження.

Судове засідання у даному
кримінальному провадженні з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
потерпілим подано позовну заяву з
вимогою до обвинуваченого ОСОБА_1 та
ПАТ СК "Провідна" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді - прокурор Бондар
С.Ф., обвинувачений ОСОБА_5, захисник
ОСОБА_2, потерпілий (цивільний позивач)
ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4
та цивільний відповідач ПАТ СК
"Провідна".

На підставі наведеного вище та
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000171 від 16.03.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України, на 10:00 год. 10 грудня 2013 року в
приміщенні Романівського районного
суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 286/2964/13-к
Головуючий у 1-й інст.
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Доповідач Заліщук М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 грудня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Заліщук М.С., перевіривши
проведення підготовчих дій по
апеляційному провадженню за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1,
в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на
вирок Овруцького районного суду
Житомирської області, від 04 листопада
2013 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.401 КПК України по
апеляційному провадженню за скаргою
захисника ОСОБА_1, в інтересах
обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок
Овруцького районного суду
Житомирської області, від 04 листопада
2013 року проведена підготовка до
апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному
об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до
апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1,
ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до
апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги
захисника ОСОБА_1, в інтересах
обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок
Овруцького районного суду
Житомирської області, від 04 листопада
2013 року
на 22 січня 2014 року 10:30 ,
про що повідомити учасників судового
провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Лебідя С.О.

представника БМВ КВІ - Литвин Т.М.
.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.06.2011 р. ОСОБА_3 був засуджений за
ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі і на підставі ст.ст.
75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не вчиняв,
як особа характеризується позитивно,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_3 твердо став на шлях виправлення
і підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.06.2011 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 363/3981/13-к
У Х В А Л А

5 грудня 2013 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка
О.Д.,

при секретарі Тлостюк В.М.,

за участю прокурора Подолінської
І.С.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебуває матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України.

10 жовтня 2013 року до Вишгородського
районного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0001409 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч. 3 ст.
185 КК України. Матеріали даного
кримінального провадження передані в
провадження судді Рудюку О.Д.
відповідно до протоколу розподілу
справи у неавтоматичному режимі у
відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України.

В судовому засіданні на обговорення
було поставлено питання про об'єднання
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України № 363/3981/13-к з кримінальним
провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України № 363/4113/13-к.

Прокурор та обвинувачений в судовому
засіданні не заперечували проти
об'єднання кримінальних справ в одне
провадження.

Враховуючи вимоги ст. 334 КПК України про
те, що матеріали кримінального
провадження можуть об'єднуватися
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають за правилами ст. 217 КПК
України, дослідивши матеріали
кримінальних проваджень з
обвинувальними актами, з метою
забезпечення повного та об'єктивного
розгляду суд вважає, що дані матеріали
кримінальних проваджень з
обвинувальними актами слід об`єднати в
одне кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали
кримінального провадження з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та
матеріали кримінального провадження з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
присвоївши кримінальному провадженню
номер № 363/3981/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Провадження № 1-кп/369/382/13
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2013 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Омельченко М.М.

при секретарі
Комендат М.Р.

за участю прокурора
Будніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0002362 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК
України, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19.12.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені
за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 69, ч. 1
ст. 70 КК України до 1 року позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з матеріальною
відповідальністю, строком на 2 роки.

При винесення вироку у резолютивній
частині вироку була допущена описка,
оскільки не зазначено результат
вирішення цивільного позову, що
повністю вмотивовано у мотивувальній
частині вироку.

За таких обставин, суд, заслухавши
думку прокурора, оглянувши матеріали
кримінального провадження, вважає
можливим виправити вказану вище
описку, оскільки в мотивувальній
частині вироку судом вирішено питання
про заявлений цивільний позов ТОВ
«ОЛГА-Логістик».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379
КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній
частині вироку Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19.12.2013 року, зазначивши у позові ТОВ
«ОЛГА-Логістик» про стягнення 38711,31 грн.
майнової шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом семи діб з
дня її винесення.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 358/1834/13-к Головуючий у І
інстанції Кіхтенко С.О.Провадження №
11-кп/780/807/13 Доповідач у 2
інстанції ГабрієльКатегорія 23
УХВАЛА

про відкриття
апеляційного провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року.
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Габрієль В.О., перевіривши
апеляційну скаргу заступника
прокурора Київської області
Іванченкова А.С. на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 09.12.2013 року
відносно ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 09.12.2013 року
ОСОБА_2 звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК
України, з передачею її на поруки
трудовому колективу Розкопанецької
ЗОШ І-ІІІ ступенів Богуславської
районної ради Київської області і
справу провадженням закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою
заступником прокурора Київської
області Іванченковим А.С. подано
апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та
відсутністю перешкод для відкриття
апеляційного провадження за поданою
апеляційною скаргою, вважаю, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київської області
Іванченкова А.С. на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 09.12.2013 року
відносно ОСОБА_2.

Учасникам судового провадження
надіслати копію даної ухвали, копію
апеляційної скарги, а також інформацію
про їхні права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються, а також заперечення
на подану апеляційну скаргу в строк до
10 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис /
В.О. Габрієль

З оригіналом згідно.

Суддя
В.О. Габрієль
Дата документу 12.07.2013 Справа № 554/8708/13-к
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2013 року
м.
Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого про зикриття кримінального
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року заявник у порядку
положень ст. 303 КПК України звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив
скасувати постанову старшого слідчого
прокуратури Октябрського району Вітко
Д.В. від 17 червня 2013 року про закриття
кримінального провадження, внесенного
до ЄРДР № 0000038 від 26.04.2013 року у
звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 372 ч. 2 КК України.

Підстав для відмови у відкритті
провадження по скарзі, передбачені ч. 4
ст. 304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
про закриття кримінального
провадження.

Викликати в судове засідання скаржника
- ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури
Октябрського району Вітко Д.В., та
представника прокуратури Октябрського
району м. Полтави.

Зобов'язати представника прокуратури
Октябрського району м. Полтави надати
матеріали кримінального провадження
за № 0000038.

Призначити розгляд скарги в судовому
засіданні в приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави на15 липня 2013
року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко