Справа № 579/327/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
"04" березня 2015 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000078 від 30 січня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_2 та слідчого СВ ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо задоволення клопотання з покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні,-

в с т а н о в и в:
слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 03 березня 2015 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається, що 27 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за місцем проживання в с.Ярославець Кролевецького району, на грунті особистих неприязних відносин влаштував сварку з ОСОБА_6 , яка на той час прийшла до його будинку. Вході сварки ОСОБА_4 , діючи умисно наніс удар правою ногою у грудну клітину ОСОБА_6 , при цьому п`яткою потрапивши в живіт від якого вона відчула різку фізичну біль. Продовжуючи свої протиправни дії, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , продовжив свої протиправні дії, нанісши останній ще один удар правою ногою в лівий бік грудної клітки. В результаті нанесення ОСОБА_4 умисних ударів потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №16 від 09.02.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потеріпих та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 має місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження та запобіганням ризикам, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував свою причетність до подій, що сталися 27 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. в будинку за місцем проживання в с.Ярославець Кролевецького району щодо нанесення ударів по тілу ОСОБА_6 , в результаті яких ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Це зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновок судово-медичної експертизи №16 від 09.02.2015 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Зазначене дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є його знайомими.

Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, ніяких доходів не отримує, на життя заробляє тимчасовими заробітками, має незадовільну характеристику.

При розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що в даному випадку запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України щодо його віку та стану здоров`я; його майновий та сімейний стан; відсутність у нього сім`ї та утриманців, його репутація; відсутність судимості; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Отже, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підлягає задоволенню.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України і які вказані у клопотанні.

Вирішуючи питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанння є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним у клопотанні ризикам, так як даний запобіжний захід надасть можливість підозрюваному ОСОБА_4 перебувати на свободі і не обмежувати його у свободі пересування за місцем проживання чи за його межами.

Можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави для ОСОБА_4 є неможливим, оскільки він не працює, постійного доходу не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 осіб, які могли б поручитися за нього і які заслуговують на довіру чи на особливу довіру, у судовому засіданні не вказав, а тому застосування особистої поруки, як запобіжного заходу, є неможливим.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Морени Угненського району Республіки Молдови, мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) заборонити з 20 години до 08 години ранку наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 12 годині 35 хвилин 04 травня 2015 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1