overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1670/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю: прокурора Манукяна Г.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання старшого інспектора Покровського МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року старший інспектор Покровського КВІ звернувся до суду з вищевказаним подання, посилаючись на те, що 13.05.2010 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.152 , ч.2 153 ,70,75,76 КК України із застосуванням ст..69 КК України- 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75-76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з обовязками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації. В звязку із закінченням іспитового строку, виконанням покладених на нього судом обовязків, просив суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував обовязки, що були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання старшого інспектора Покровського МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області задовольнити.

2. ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 13 травня 2010 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-884/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Маханькової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч з 14.06.1996 року на 15.06.1996 року невідомою особою шляхом доступу до приміщення гаражу на території гаражного кооперативу «Молодіжний» м.Кременчука майна гр.. ОСОБА_1 на загальну суму 50 млн крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 30.06.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 14.06.1996 року. Справу порушено 24.06.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ст 140 ч.2 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 140 ч.2 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 524/791/13-к
У Х В А Л А

13.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого : Гафяк В.М.

при секретарі - Ковальчук М.М.

з участю : прокурора - Гончаренко Д.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання, яке призначене на 19 лютого 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000082 від 29.11.2012р., який 01 лютого 2013 року надійшов з прокуратури м. Кременчука відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

З»ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора Гончаренко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6, представника потерпілих ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5

Представником потерпілих ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з управління Пенсійного фонду м. Кременчука довідку про нарахування пенсії померлому ОСОБА_9 за 2012 рік .

Суд заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.1 ст.32 , 314- 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України на 13-30 годину 13 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Допустити в якості представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6 - ОСОБА_2

В судове засідання викликати прокурора Гончаренко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6, представника потерпілих ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5

Витребувати з управління Пенсійного фонду м. Кременчука довідку про нарахування пенсії померлому ОСОБА_9 за 2012 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч на 11.01.1996 року з вдору будинку 10 по тупику 2-й Хорольський у гр.. ОСОБА_1 телевізійної антени вартістю 5.500.000крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 12.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 11.01.1996 року. Справу порушено 22.01.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Обревко Л.О.
Справа № 5-38/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Симонешко К.О.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03 вересня 2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання . Згідно подання ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Автозаводському РП КВІ з 26.07.2004 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, змінив місце проживання не повідомивши КВІ, місце перебування його не відомо, іспитовий термін скінчився.

Просять вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Суд заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який вважає, що неможливо вирішити подання без участі засудженого ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що ОСОБА_2 до суду не зявляється по невідомій причині, місце знаходження засудженого суду не відоме, без нього розгляд вищевказаного подання неможливий.

Керуючись ст. 164 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Кременчуцького МВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, для встановлення місця знаходження засудженого.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ :
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши 26 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

З наявного в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу прокуратури Рівненської області було направлено копії вказаної ухвали ВССУ, вбачається, що воно було вручене уповноваженій особі прокуратури 20 квітня 2015 року, у зв'язку із чим останнім днем строку усунення недоліків ухвали ВССУ від 14 квітня 2015 року був 05 травня 2015 року.

Проте, з повторною касаційною скаргою заступник прокурора Рівненської області звернувся, згідно відмітки на конверті 06 травня 2015 року, тобто поза межами встановленого п'ятнадцятиденного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду справи

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 1-кс/758/3044/14 (758/13018/14-к) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 16 червня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2310/2074/2012
Номер провадження 1/2310/194/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

11.12.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора Чепурної Т.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358,ч.1 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 19 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв..

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного і свідків, перелічених у обвинувальному висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
1 Справа № 335/7915/13-к 1-кп/335/330/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецькій С.С.

за участю:прокурора Бочарнікової А.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки, захисники.

Вирішуючи клопотання учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, а тому вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора, висловлене у відповідному списку .

При цьому суд роз'яснює, що сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст.358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 12:10 год 19 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 461/6087/15-к
Провадження № 1-кп/461/325/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
02.06.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 14.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України на 11 червня 2015 року о 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1093/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького району
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем анестезіологом ЛОДКНД,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.05.2013 р., ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на два роки.
ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.05.2013 року у виді чотирьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя: