печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001710 від 29.03.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судовому засіданні прокурором було заявлене письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`являється. Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором було подано до суду клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор обґрунтував тим, що за змістом матеріалів, які надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 , останній за місцем проживання не мешкає, номера його мобільних телефонів вимкнені, його товариш ОСОБА_6 у бесіді повідомив, що ОСОБА_5 бачив останній раз в листопаді 2014, де він на даний час, йому не відомо. Таким чином, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання і просив вкотре застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Так, про судове засідання, призначене на 01.12.2014 на 14.30 обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений під власноручну розписку (т.1 а.с. 191), проте в призначене судове засідання не з`явився без поважних причин.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 14.30 год 22.12.2014 року.

Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був. За змістом матеріалів, які надійшли на виконання вказаної ухвали суду з Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві двері квартири обвинуваченого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , - ніхто не відчинив. (т.1 а.с.208)

У цьому ж засіданні ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано повторний привід в судове засідання на 11.30 год 20.01.2015 року.

Однак, 20.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання знов доставлений не був, у зв`язку з чим до нього ухвалою суду від 20.01.2015 вдруге повторно було застосовано примусовий привід на 09.02.2015 на 09.20 год.

Проте, 09.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно доставлений не був. На виконання вказаної ухвали до суду надійшли наступні матеріали: рапорт начальника сектору ВКР Печерського РУ ГУМВС Україні в м. Києві ОСОБА_7 , який повідомив, що номера мобільних операторів, якими користувався обвинувачений ОСОБА_5 на даний час вимкнені та те, що вул. Садова на прилеглій території до станції метро «Академмістечко» відсутня та рапорт начальника сектору ВКР Печерського РУ ГУМВС Україні в м. Києві ОСОБА_7 , який повідомив, що гр. ОСОБА_6 з яким товаришував обвинувачений ОСОБА_5 у співбесіді проінформував, що останній раз спілкувався з обвинуваченим в середині листопада 2014 року і місце його перебування йому не відоме.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 хоча і обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, проте, не зареєстрований на території України, є громадянином іноземної країни Грузії, документів на право проживання на території України не має, не працює, під час досудового розслідування оголошувався в розшук.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі Республіки Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор прокуратури Печерського району м.Києва (тел. )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1