overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2051/15-к
н/п 1-в/640/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Асіно, Томської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, розлученого, засудженого 25.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року засуджений за ст.15 ч.2 ч.1 ст. 309 КК України до 1/одного/ року позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України на 2/два/ рік.

06.02.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку

В судове засідання з`явився прокурор, представник Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про день слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку, просив справу розглядати за його відсутності, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Прокурор не заперечував проти доводів подання.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився21.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 р. звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
10 лютого 2015 р. Справа № 632/221/15-к провадження № 1-кп/632/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року з Прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Зазначені матеріали отримані судом та вивчені, що дає можливості розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, для проведення якого, у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України на 25.02.2015 року о 1000 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/83/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 04.08.2012р. Євпаторійським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, звільненого 10.06.2014 року з ЛВК №48 м.Львів на підставі ЗУ "Про амністію", зареєстровного: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які з дня обрання йому міри запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченного.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у зв"язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст.185 КК України - на два місяці, тобто до 15 квітня 2015 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 яким визнано винною та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України надійшли до апеляційного суду Чернівецької області 29 січня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року відкрито, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 10 лютого 2015 року подати свої заперечення на апеляційні скарги та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд. Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про участь її в судовому засіданні при апеляційному перегляді її апеляційної скарги в даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне викликати її в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України, призначити на "24" лютого 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження. В судове засідання доставити обвинувачену ОСОБА_3 , яка знаходиться в Чернівецькому СІЗО ВДДУПВП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/93 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.119 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 305/2559/14-к
Номер провадження 1-кп/305/389/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/389/14, внесеному в ЄРДР за № 0000777, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/389/14, внесеному в ЄРДР за №0000777, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/389/14, внесеному в ЄРДР за № 0000777, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 грудня 2014 року, об 14 годині 30 хв., в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4866/14-к
Провадження № 1-кп/333/400/14
У Х В А Л А
про привід
15.10.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000471 за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків, а також просить виконання ухвали суду про привід доручити Ленінському та Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно зі ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7 (каб.31) на 28.10.2014 року на 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 , доручити Ленінському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 , покласти на прокурора Ленінського району м.Запоріжжя.

Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покласти на прокурора Комунарського району м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/5910/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/7001/14 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/133/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
10 грудня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 26.06.2013р. в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000023.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з тих підстав, що кримінальне провадження № 0000023 направлено 27 липня 2013 року з обвинувальним актом до Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 не може бути розглянуто слідчим суддею.

Не погоджуюсь з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати і призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть оскаржені під досудового розслідування.

Цією нормою КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановленою в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, хоча в ухвалі слідчого судді і вказано про можливість її оскарження, однак таке посилання не відповідає чинному КПК України, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з підстав, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 31.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
встановила:
03.02.2015 року з прокуратури Львівської області в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 31.10.2014 року, згідно якого: 28.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1 ,2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Львівської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 11.02.2015 року о 10.40 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Героїв Крут,1-в, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/79/15-к
№ 1-кп/680/8/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" лютого 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 від 07 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
20 січня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 січня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року, в яке викликати:
· прокурора ОСОБА_3 ,
· потерпілу ОСОБА_4 ,
· обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1818/14-к
Провадження №11-кп/772/220/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
засуджено за ч.1 ст.286, ч.1 ст.72, ч.4 ст.70 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 04.02.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно: