Апелляционный суд
города Севастополя
Дело № 10-178/2007 Председательствующий
Категория: жалоба на постановление Непомнящий
о возбуждении уголовного дела Докладчик:
21 декабря 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего: Пономаренко А.П.
судей: Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора: Григоровича С. Г.
представителя заявителя: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию прокурора ОСОБА_8 на постановление Ленинского районного
суда г.Севастополя от 14 ноября 2007 года,
которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2,
отменено постановление начальника отдела прокуратуры города Севастополя
ОСОБА_3 от 06.02.2007 года о возбуждении уголовного дела по факту
мошенничества, совершенного в отношении
ПФ «Джи ай Компании» по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.3 УК
Украины, в возбуждении уголовного дела -
отказано за отсутствием состава преступления,
Из представленных в апелляционный суд
материалов усматривается, что 06 февраля
2007 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины по факту
мошенничества, совершенного в отношении
ПФ «Джи ай Компании».
Не согласившись с указанным
постановлением, 14 мая 2007 года ОСОБА_2
была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Севастополя, в которой он просил отменить данное
постановление о возбуждении уголовного дела,
ссылаясь на отсутствие повода и оснований, указанных в
ст. 94 УПК Украины на момент возбуждения уголовного дела, а также отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие признаков
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного
суда г.Севастополя от 14 ноября 2007 года жалоба ОСОБА_2 удовлетворена, постановление начальника отдела прокуратуры
города Севастополя ОСОБА_3 от 06.02.2007 года о возбуждении уголовного дела по
факту мошенничества, совершенного в
отношении ПФ «Джи ай Компании» по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины
возбуждении уголовного дела по факту мошенничества -отказано за отсутствием
состава преступления.
В своей апелляции прокурор просит
указанное выше постановление суда отменить,
а жалобу ОСОБА_2 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный
суд г.Севастополя в ином составе суда.
Свои требования апеллянт мотивирует
тем, что постановление о возбуждении
уголовного дела начальником отдела прокуратуры г.Севастополя было вынесено в
соответствии с требованиями ст. ст.
94, 98 УПК Украины при наличии
В материалах дела имеется заявление
директора ПФ «Джи ай Компани» ОСОБА_4 о том,
что его фирма по предварительной договоренности поставила в
г.Севастополь в адрес 000 «Пром-Агро-Сервис» 54 022 литра бензина марки А-7 6
на сумму 216088 гривен, однако оплата за
этот товар произведена не была, а бензин
В материалах дела также содержатся пояснения
ОСОБА_5 о доставке бензина в
г.Севастополь, а также
товарно-транспортная накладная,
подтверждающая факт транспортировки бензина, оплата за который не поступила. В результате
мошеннических действий, совершенных при
поставке бензина ПФ «Джи ай Компании» причинен материальный ущерб на сумму
В предоставленных возражениях на апелляцию, представитель ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6
просит оставить ее без удовлетворения, а
постановление суда - без изменения.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию об отмене постановления суда, пояснение представителя заявителя ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы жалобы и уголовного
дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим
Согласно Постановлению Пленума
Верховного суда Украины от 11 февраля 2005 года по вопросам рассмотрения судами
жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, суд при рассмотрении таких жалоб вправе
выяснять лишь вопросы о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного
дела, компетентное ли лицо его возбудило
и соблюден ли при этом установленный порядок,
предусмотренный ст. 98 УПК
материалов данного дела,
поводом для возбуждения уголовного
дела начальником отдела
прокуратуры , г.Севастополя, явилось заявление директора фирмы «Джи ай
В постановлении о возбуждении
уголовного дела имеется ссылка на имеющиеся в материалах проверки данные об
проверки также усматривается, что в счет
поставки бензина 000 «Пром-Агро-Сервис» перечислило ПФ «Джи ай Компани»
гривен, то есть - 30% от общей стоимости
поставленного бензина. В материалах дела имеются данные об отказе указанной
организации произвести полный расчет в связи с тем, что указанное количество бензина они не
получали. В результате чего ПФ «Джи ай Компани» причинен ущерб на сумму 216088
Указанные обстоятельства, по мнению органов прокуратуры, я явились основанием для возбуждения
В постановлении местного суда
Ленинского района г.Севастополя от 14 ноября 2007 года указано, что в материалах проверки отсутствуют
какие-либо сведения о том, что
должностные лица 000 «Пром-Агро-Сервис» побуждали директора ПФ «Джи ай Компани»
передать имущество, в данном случае -
Однако, этот довод суда нельзя признать
состоятельным, поскольку, к таким сведениям бесспорно следует отнести
имеющиеся в материалах проверки данные о перечислении в счет поставки бензина
гривен, а также объяснение гр. ОСОБА_7 о
том, что он по просьбе ОСОБА_2 обратился
к руководителю ПФ «Джи ай Компани» ОСОБА_4 с просьбой о поставке бензина 000
Вместе с тем, как видно из материалов проверки, в постановлении о возбуждении уголовного дела
имеется ссылка на заявление директора ПФ «Джи ай Компани» ОСОБА_4 о поставке 54
022 литров бензина в адрес 000 «Пром-Агро-Сервис» и об отказе последнего
произвести полный расчет за поставленный товар. В этом же постановлении
указано, что из материалов проверки
следует, что указанное количество
бензина было доставлено в г.Севастополь и отгружено на территории войсковой
части А-4 48 9 по ул. Щитовой. При этом в материалах проверки имеются данные о
наличии договора между 000 «Агро-Пром-Сервис» и указанной войсковой частью об
использовании подземных хранилищ последней для хранения ГСМ, а из объяснений водителя ОСОБА_5 , что доставленный им из г.Киева бензин был
сгружен по указанию представителя покупателя именно в этой войсковой части.
При отмене постановления о
возбуждении уголовного дела эти и другие обстоятельства не были приняты во
внимание судом. Постановление суда
вынесено без проведения полной и всесторонней проверки, а также без учета конкретных обстоятельств.
Исходя из изложенного, коллегия судей полагает, что постановление суда подлежит отмене с
направлением жалобы на новое судебное рассмотрение.
367, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора ОСОБА_8 - удовлетворить.
Постановление Ленинского районного
суда г. Севастополя от 14 ноября 2007 года,
которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2,
постановление начальника отдела прокуратуры города Севастополя ОСОБА_3
от 06.02.2007 года о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в отношении ПФ «Джи ай Компании»
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.3 УК
Украины отменено, в возбуждении
уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления - отменить.
Материал по жалобе ОСОБА_2 на
постановление начальника отдела прокуратуры города Севастополя ОСОБА_3 от
06.02.2007 года о
возбуждении уголовного дела
мошенничества, совершенного в отношении ПФ «Джи ай Компании»
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.3 УК
Украины направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.