Справа № 710/1995/14-к
провадження № 1-кс/710/242/2014
У Х В А Л А

22.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 25 липня 2014 року, близько 21-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , на ґрунті ревнощів умисно наніс численні удари в область голови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого остання померла на місці.
27 липня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України визнав повністю.
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 28.07.2014 р. підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 25.09.2014 р. включно.
Причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 26.07.2014 р., даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від 26.07.2014 р., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2014 р., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2014 р., висновком експерта №1/866 від 20.08.2014 року, висновком експерта №1/893 від 27.08.2014 р., висновком експерта №116, висновком експерта №117, висновком експерта №255, висновком експерта №256, висновком експерта №257, висновком експерта №258 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Шістдесятиденний строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 25.09.2014 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: провести комплексну психолого-психіатричну експертизу, провести судово-медичні експертизи, скласти кінцеву підозру та повідомити ОСОБА_8 , провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 3 місяців, поскільки по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій. Крім того зазначив, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .
Захисник заперечувала проти продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки підозрюваний вину визнає, дає визнавальні покази, тому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, характеризується позитивно, однак кримінальне правопорушення вчинив відносно співмешканки, з якою проживав в одному будинковолодінні, що дає підстави вважати, що ОСОБА_8 свою поведінку не контролює і може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, зважаючи на те, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_8 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 немає, у відповідності до п.3 ч. 1 ст.194 КПК України є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, враховуючи, що вік і стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають йому перебувати під вартою, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу із розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задоволити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів по 25.10.2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав.

«___» _____________2014 р. ОСОБА_8