overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/406/2015 Справа № 537/2213/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.05.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , виявленого та вилученого у засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Полтавської області, Хорольського району, с. Хвощівка, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 - задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) передати в дохід держави.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 20.05.2015 року.
Справа № 539/2238/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 03.07.2015 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/695/15-к
Провадження № 1-кп/541/66/2015
У Х В А Л А
30 березня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 року за № 0000024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора і обвинуваченого.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України, призначити на 13 годин 15 хвилин 08 квітня 2015 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2015 Справа № 554/5454/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 напостанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.
Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали судового та закритого кримінального провадження, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що при відкритті провадження за даною справою, суд не мав змоги вирішити це питання, враховуючи те, що вказана скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Крім того, слід зазначити, що при відкритті провадження за даною скаргою, суд не мав змоги вирішити і питання щодо пропуску строку звернення до суду із скаргою, а в процесі судового розгляду представник ОСОБА_4 не навів переконливих доводів та не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку на оскарження.
Слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303,284 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1625/2453/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Горобця О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву начальника Західної виправної колонії № 97 в Донецькій області про уточнення вироку Полтавського районного суду від 25.06.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України та із застосуванням статей 71 КК України призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На адресу суду від начальника Західної виправної колонії № 97 в Донецькій області надійшла заява про уточнення зазначеного вироку суду, оскільки при постановленні вироку, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області , проте не вказано від якого числа цей вирок.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи вважає, що заява начальника Західної виправної колонії № 97 в Донецькій області підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1, засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 10.03.2010 року за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 , ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене і те, що для належного виконання вироку суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про задоволення заяви начальника Західної виправної колонії № 97 в Донецькій області та уточнення вироку Полтавського районного суду від 25.06.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 року дату попереднього вироку засудженого ОСОБА_1, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини: на підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 10.03.2010 року за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 , ч. 1 ст. 187, 70 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 6 років позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/4230/13-к
Провадження 1-кп/545/212/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавньої Т.П.,

прокурора Живила В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 29.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.12.2013 року зупинено провадження у справі до розшуку підозрюваного ОСОБА_1 ( а. с. 23 ).

25.12.2013 року ОСОБА_1 був доставлений до суду працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 29.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 25.12.2013 року о 13-00 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2153/13-к
Провадження № 1-кп/545/110/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001009 від 11 травня 2013 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України о 13 й годині 50 хвилин 11 червня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2875/13-к
Провадження № 1-кп/545/134/13
У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

суддів Цибізової С.А., Шелудякова Л.В.,

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Сорокіна І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника потерпілих про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що внаслідок пожежі пошкоджено та знищено частина будинку потерпілих. З урахуванням того, що для визначення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, просили призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку прокурора, захисників, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.1, п.4, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту житлового будинку, належного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по вул. Орчик, 9 в с. Огуївка Машівського району Полтавської області, пошкодженого внаслідок пожежі 04.02.2013 року?

Надати в розпорядження експерта том 2 матеріалів кримінального провадження (справа №545/2875/13-к, провадження 1-кп/545/134/13).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Стрюк

судді: С.А. Цибізова

ОСОБА_11
Справа № 545/1141/14-к
Провадження 1-кп/545/109/14
У Х В А Л А
16.06.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 25.06.2014 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2637/13-к
Провадження № 1-в/545/231/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за поданням Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання у справі за поданням Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, призначені на 28.04.2015 року та 29.05.2015 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про призначення справи до розгляду.

Направлені засудженому повідомлення про виклики до суду на 28.04.2015 року, 29.05.2015 року повернулись до суду з відміткою пошти про не проживання адресата за вказаною адресою ( а. с. 8-10, 15-17 ).

Згідно матеріалів справи 23.02.2015 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області було відкрито ОРС категорії «РОЗШУК» № 3/15 відносно ОСОБА_4 31.03.2015 року за вих. № 3173 від 16.03.2015 року надійшло до КВІ повідомлення, що ОРС категорії «РОЗШУК» відносно ОСОБА_4 закрито відповідно до п.1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність», у засудженого відібрано письмове зобовязання про явку до Полтавського РП КВІ 12.03.2015 року, за письмовим зобов`язанням засуджений до КВІ не з`явився.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , так як він не з`являється на виклики суду, не проживає за вказаною в матеріалах справи адресою, місце його проживання не відомо, що свідчить про ухилення даної особи від суду, зупинивши провадження у справі згідно ст.335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудникове Полтавського району Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/947/15-к
Провадження 1-кп/545/92/15
У Х В А Л А
03.04.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 13 - 15 годині 14 квітня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/2561/15-к
Провадження № 1-кс/545/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області № 554/2561/15-к, 1кс/545/64/15, яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід із тих підстав, що перебуває з суддею ОСОБА_4 у дружніх відносинах, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.
Положеннями ст..75 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості виключають участь судді в кримінальному провадженні.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.75, 76 ,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 - передати на розгляд іншому судді Полтавського районного суду Полтавської області у порядку, встановленому ч.3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1