Копія Справа № 1-43/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської
області

в складі
головуючого - Дем'янченка С.М.

при секретарі - Садошенко В.М.

з
участю прокурора - Беркути Б.А.

адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика
Багачка Полтавської області

кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Устивиця

Великобагачанського району Полтавської області,

українки, громадянки України,
не працюючої,

одруженої, з професійно-технічною освітою,

має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей,

зареєстрованої село Устивиця Великобагачанського

району Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

перебуває під вартою з 14.03.2008 року по обвинуваченні

в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31
жовтня 2007 року близько 22 години 30
хвилин ідучи по автодорозі селище Гоголево - село
Устивиця, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 в
процесі сварки, яка виникла між нею та
ОСОБА_3, що також перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та йшла шаталась
по дорозі, в присутності ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_3 декілька
ударів рукою в область обличчя та удар ногою в область туловища в
наслідок чого остання упала.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 760 від 16.11.2007
року пошкодження у вигляді синців на тілі, крововиливу на
слизовій оболочці верхньої губи ОСОБА_3
виникли від дії тупих предметів, по
давності можуть відповідати вказаному строку і відносяться до легких тілесних
ушкоджень, не спричинивших розлад здоров”я.
Дані ушкодження могли
виникнути при нанесенні ОСОБА_3 ударів руками та ногами по тулубу та
в область обличчя.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2 у вчиненні злочину, при вище зазначених
обставинах вину визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 31 жовтня 2007 року перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння поверталася разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з селища
Гоголево в село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області і під час руху по дорозі між нею та ОСОБА_3
яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння
виникла сварка на грунті того, що остання йшла шаталась та під час якої
вона нанесла ОСОБА_3 декілька ударів рукою в область обличчя спричинивши
тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3
суду пояснила, що дійсно 31 жовтня 2007 року перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння поверталися з селища Гоголево
додому в село Устивиця
Великобагачанського району Полтавської
області разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Під
час руху по автодорозі селище Гоголево
с. Устивиця вона йшла шатаючись і ОСОБА_2 робила їй зауваження, щоб вона йшла
рівніше, так як жоден попутній транспорт їх не підвезе додому. На цьому грунті між ними виникла
сварка в ході якої ОСОБА_2 нанесла їй
удари рукою в область обличчя, скільки вона не пам'ятає так як була в
стані алкогольного сп'яніння. Прийшовши в село Устивиця Великобагачанського
району Полтавської області вона пішла додому, претензій морального
матеріального характеру до підсудної немає, просила суд суворо її не
карати.

У
відповідності до ст. 299 КПК України суд
за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши та проаналізувавши
докази по справі і
давши їм належну
оцінку, суд приходить до
висновку, що підсудна ОСОБА_2, своїми діями умисно, протиправно
заподіяла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження і дії належить кваліфікувати ч.1 ст.125 КК
України

Згідно ст. 67 КК України обставиною,
що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2, суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При
призначенні підсудній виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, відповідно до ст.12 КК України
цей злочин відноситься до
злочинів невеликої тяжкості, наявність
обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, характеристику підсудної, яка
негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувалась до
адміністративної відповідальності, потребує противоалкогольного лікування, раніше не судима, щире каяття
підсудної ОСОБА_2, наявність на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, думку потерпілої стосовно призначення покарання
підсудній і приходить до висновку,
що необхідно призначити підсудній
ОСОБА_2 покарання у виді мінімальної
суми штрафу.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речових доказів по справі не
має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 125
КК України покарання у виді штрафу в сумі
тридцять неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (п'ятсот десять гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_2, (підписку про невиїзд) обраний по даній справі
- скасувати.

Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, протягом п'ятнадцяти
діб з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий- підпис

Копія вірна:

Голова суду - Секретар
-