Дело № 1-107-2007 года.
года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе : председательствующего -
судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Арутюнян
С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Лозовая Харьковской
области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холост, не работает, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, судебным следствием,
суд:
2006 года, примерно в 15 часов 10 минут, со своим знакомым ОСОБА_2, проходя по
перрону «Азовской» стороны железнодорожного вокзала станции Лозовая Южной
Железной дороги, встретил ранее знакомых ему ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Имея умысел,
направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_1, демонстрируя угрозу применения
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в присутствии указанных
лиц, замахнувшись рукой на ОСОБА_3, потребовал передать ему мобильный телефон
марки «Сони-Эриксон К 700 і», заведомо
зная, что данный телефон имеется у ОСОБА_3 Последний, отказавшись передать
указанное имущество, пояснил о том, что указанный телефон находится у его
сестры. ОСОБА_1 потребовал
чтобы ОСОБА_3 прошел с ним в более безлюдное место - к зданию багажного
отделения, а когда они прибыли туда, обыскал карманы верхней одежды ОСОБА_3 Не
найдя мобильного телефона, ОСОБА_1 сказал
ОСОБА_3, что не отпустит его в Харьков до тех пор, пока тот не отдаст ему свой
мобильный телефон, после чего, демонстрируя угрозу применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, еще раз замахнулся рукой на ОСОБА_3
Понимая, что ОСОБА_1 способен
реально применить физическое насилие, ОСОБА_3 сообщил ему, что телефон
находится у его знакомого ОСОБА_4, который в это время продолжал находиться на
перроне железнодорожного вокзала станции Лозовая. ОСОБА_1, подойдя к ОСОБА_4, потребовал
передать ему телефон ОСОБА_3 По просьбе потерпевшего, ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 принадлежащий ОСОБА_3 мобильный
телефон марки «Сони Эриксон К 700 і», стоимость
которого, согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР_1 от 7 ноября
2006 года, составляет 592 гривны 90 копеек. Получив телефон, ОСОБА_1,
скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, признал
полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им
преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания
подсудимого ОСОБА_1 суд
находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку
они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного
В соответствии с ч.3
ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку
против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с
угрозой применения насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего.
Судом
исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено,
что он : гражданин Украины (л.д.121-122), ранее не судим ( л.д.123), на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д. 128).
избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_1, суд не
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное
изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен,
судебных издержек по делу нет.
Судьбу
вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить
избранную - подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течении трех лет не
совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить
избранную - подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Сони
Эриксон К 700 і», переданный на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая ЮЖД, передать в
постоянное пользование ОСОБА_3, проживающему по адресу: АДРЕСА_2.
Судьбу
вещественного доказательства разрешить по вступлении приговора в законную силу.
быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья: