Номер провадження 1-кп/754/513/15
Справа№754/6785/15-к
Вирок
Іменем України
09 липня 2015 року рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0010687 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.02.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 17,81ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом 40 неоподатковуваних доходів громадян, яка була скасована 11.04.2001 року постановою Ватутінського районного суду м. Києва. 19.04.2001 року ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений на 5 місяців 9 днів.

16.08.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.3,71КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

20.04.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. 26.09.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання.

13.09.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строкмо 1 рік.

15.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 25.08.2014 року приблизно о 18.00год. перебуваючи в приміщенні магазину «LC Waikiki», який розташований у торгівельному центрі «Район» по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, що належало ТОВ`Тема Мода Юкрейн», а саме пару чоловічих туфель, вартістю 447грн.20коп. та пару чоловічих кросівок, вартістю 447грн.20коп., а всього на загальну суму 894грн.40коп. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались з місця вчинення злочину втекти, однак їх злочинні дії були викриті працівниками магазину «LC Waikiki», після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміючи, що їх дії викриті працівниками магазину, з метою утримання майна, не реагуючи на вимогу останніх зупинитись та повернути товар стали втікати, після чого, через деякий час ОСОБА_5 з викраденим майном була затриманий, а ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та показав, що дійсно 25.08.2015 року він разом з ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «LC Waikiki», який розташований у торгівельному центрі «Район» по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві вирішили викрасти дві пари чоловічого взуття, після чого за допомогою кусачок зняли захисні магнітні кліпси з взуття та пішли в бік виходу. В цей час їх дії помітив продавець магазину та попросив їх зупинитись, однак незважаючи на це вони вишли з магазину, після чого ОСОБА_5 з викраденим була затримана, а він втік.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням того, що після постановляння 15 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку за ст.185ч.2 КК України про засудження ОСОБА_4 до 2 років позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_4 винний у грабежі, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року за ст.185ч.2 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09 липня 2015 року, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою з 05.03.2015 року по 09.07.2015 року.

Речові докази повернути: сумку рожевого кольору «Colins» конфіскувати, пошкоджені торгові кліпси знищити, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: