ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 25.03.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України 1961 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.09.2013 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 20 днів, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України;
встановив:
31.05.2015, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, скориставшись тимчасовою відсутністю у залі квартири своєї матері ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вона у цей час знаходиться на кухні та не спостерігає за його діями, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, через незачинені на замок двері, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, не маючи на те відповідного дозволу, з метою заволодіння майном, зайшов до зали вищезазначеної квартири, в якій мешкає ОСОБА_4 і продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 зі стола в залі вищевказаної квартири таємно викрав ноутбук ТМ «Samsung» HP 300 Е5С-АОЗ-RU, що належить ОСОБА_4 , вартістю 2 545 грив. згідно висновку товарознавчої експертизи № 191 від 15.06.2015.
Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом шляхом здачі його в ломбард «Свіжа копійка», звідки в подальшому потерпілою ОСОБА_4 вищевказаний ноутбук ТМ «Samsung» HP 300 Е5С-АОЗ-RU викуплений за 1645, 22 грн..
Обвинувачений винним себе у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив, що вказану крадіжку скоїв він при викладених обставинах. Вартість вкраденого майна не спростовує. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи зміст обставин злочину, в якому він себе визнає винним, визнає ці обставини в повному обсязі, суд, зі згоди всіх учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно..
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше засуджувався до позбавлення волі, покарання відбув повністю, не працює, на обліку в диспансерах не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, яки пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяння в скоєному, що виразилось в наданні допомоги слідству і суду у встановленні істини по справі і в погашенні частково завданої шкоди, у зв`язку з чим у потерпілої сторони немає вимог до обвинуваченого.

Обставин, яки обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання без позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і засудити його до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 і 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки і покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речовий доказ, якій знаходяться у потерпілій, вважати повернутим їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: