месяца « 19» дня коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Топчий В.Н.
судей - Трофимцова
участием прокурора - Игнатова Е. А.
осужденного - ОСОБА_1.
потерпевшего - ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2. на приговор
Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 27 апреля 2007 года, которым
уроженец г.Ялты, гражданин Украины, среднего образования, не судим, проживающий
по адресу: Херсонская область, пгт.Сивашское, АДРЕСА_1
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании
освобожден от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения
ущерба 6110 гривень.
Вопрос о судьбе
вещественных доказательств разрешен
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
Как указано в приговоре суда,
ОСОБА_1. в ночь с 10.02.2007 года
на автомобиле ГАЗ 3307 г/н
НОМЕР_1 приехал к цеху, расположенному поАДРЕСА_2 в
г.Симферополе, куда незаконно проник
и тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив материальный ущерб
В апелляции потерпевший ОСОБА_2.
просит приговор суда изменить и назначить
наказание осужденному в
виде 4 лет лишения
Дело № 11 -982/07 Председательствующий
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Лебедь
его от отбывания наказания с испытанием. Мотивирует тем, что судом не
исследован вопрос о совершении ОСОБА_1 преступления единолично, либо в группе лиц, считает очевидным, что
преступление он совершил совместно с иными лицами. Указывает, что суд не учел,
что ОСОБА_1 не принял мер к полному погашению ущерба, соответственно не
раскаялся в содеянном, не учтена степень тяжести совершенного преступления.
Выслушав докладчика, потерпевшего
ОСОБА_2., поддержавшего апелляцию, осужденного, просившего отказать в
удовлетворении апелляции, прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
осужденного ОСОБА_1. в совершении им преступления за которое он осужден, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, подтверждается признательными
показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и совокупностью
добытых по делу доказательств, которые с согласия участников процесса в порядке ст. 299 УПК Украины исследованы судом, а сторонам разъяснены последствия того, что они будут
лишены права оспаривать фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке (л.д. 14], 142 об.), в связи с чем, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционные доводы
потерпевшего по факту совершения преступления ОСОБА_1 совместно с иными лицами
не подлежат рассмотрению.
Коллегия судей приходит к выводу о
том, что суд 1-й инстанции
сделал правильный вывод о виновности
ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал
его преступные действия по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_1. суд в
Украины, достаточно полно учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, личность осужденного, характеризующегося
положительно, конкретные обстоятельства - совершение преступления впервые, возвращение части
похищенного имущества, мнение потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, «явку с повинной», чистосердечное раскаяние, и правильно освободил осужденного от
отбывания наказания с испытанием, на основании
ст. 75 УК Украины. Оснований для отмены
приговора суда и назначении ОСОБА_1.
более сурового наказания коллегия судей не находит.
Украины коллегия судей,
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.
Приговор Центрального районного суда
г.Симферополя Автономной Республики Крым от 27 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без