Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/167/15-к
Провадження № 1-кс/209/24/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19.01.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002370 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, реєстрація відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1). 7 лютого 2012 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі; 2) 21 червня 2013 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.2, 71 КК України до 3 років обмеження волі;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України, а саме у тому, що 24.11.2014 року приблизно о 20.10 годині ОСОБА_5 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 прийшли до футбольного поля території СШ № 40 по вул. Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську, де за вказаним місцем зупинили ОСОБА_8 , до якої стали застосувати погрози фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, на приклад передачі їм майна. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, спільно і узгоджено, згідно з досягнутою домовленістю спільно з ОСОБА_7 , з застосуванням погрози фізичного насилля, к потерпілій ОСОБА_8 , утримуя її руками, яка остерігалася застосування відносно себе фізичної сили, відкрито заволоділи майном потерпілої, а саме жіночою сумкою вартістю 100 гривен, з пальця лівої руки зняли обручку з білого металу, вартістю 50 гривен, з кармана одягу заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі» с навушниками к ньому, вартістю 700 гривень, та грошима у розмирі 23 гривен, спричинивши тим самим останній майнової шкоди на загальну суму 873 гривень.

Після чого, заволодівши викраденим майном належного потерпілій ОСОБА_8 , в той самий день, тобто 24.11.2014 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 сумісно ОСОБА_7 діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природним шляхом, привели потерпілу ОСОБА_8 на галявину, розташовану поблизу з берегом Куриловського котловану Петриківського району Дніпропетровської області, де діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, стали застосувати погрози фізичного насилля до потерпілої ОСОБА_8 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 сумісно ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 стали знімати з неї одяг. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наклонив до дерева ОСОБА_8 і утримуючи потерпілу, застосовуючи погрози насилля, перехилив голову, щоб вона не змогла роздивитися її обличчя, проти її волі, вступили почергово з нею статеві зносини, тобто зґвалтував останню.

25 листопада 2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР. 19 січня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

19 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України, які є тяжким та особливо тяжким злочином, встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, захисника, який просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має сталі соціальні зв`язки у вигляді дружини та дитини, підозрюваного який просив не брати його під варту та залишити на волі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив низку кримінальних правопорушень, які є тяжким та особливо тяжким, офіційно не працює, переховувався від слідства, був оголошений в розшук, був затриманий під час вчинення іншого кримінального правопорушення, таким чином має стійку протиправну поведінку, незважаючи на сталі соціальні зв`язки може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 16.00 годин 18 березня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.00 годин 18 березня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1