Справа № 635/4505/14-к
Провадження № 1-в/635/427/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. ЛипковатівкаНово-Водолазького району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою,заміжньої,пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24 травня 2012 року Валківськимрайонним судом Харківської області за ст.. 198 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на два роки,-
встановив:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.198 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк два роки.
29 травня 2014 року заступник начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення неї закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району остання зарекомендувала себе посередньо.Обов`язки покладені на неї виконувала не в повному обсязі. Один раз не з`явилась без поважної причини на реєстрацію. 23 жовтня 2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. За дане правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. На проведену з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Стала на шлях виправлення.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджена добре.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 вирокомВалківськогорайонного суду Харківської області від 24 травня 2012 року за ст. 198 КК України до 2 роківобмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 2 роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоїобласті через Харківськийрайонний суд Харківськоїобластіпротягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1