Дело № 1-999
13 сентября 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи:
при секретаре: Макаренко В.В.
с участием прокурора: Бакуменко С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новоселки Владимир-Волынского р-на Волынской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого,
работающего такелажником «Возобновительный поезд №8 станции Мелитополь», проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, по ст.
ст. 358 ч. 1, 358 ч.
3 УК Украины, суд,
года, примерно в 11-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1,
имея умысел на подделку документа,
предоставляющего право эксплуатации транспортного средства, путем сканирования и последующей печати на
струйном принтере «Хьюлид Пакерд»,
изготовил поддельный талон технического осмотра НОМЕР_2, выдаваемого
Госавтоинспекцией МВД Украины, получив
тем самым право на эксплуатацию транспортного средства «Мазда 323», г/н
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 после изготовления
поддельного талона технического осмотра НОМЕР_2, выдаваемого
Госавтоинспекцией МВД Украины, при
обстоятельствах, указанных ранее, во время эксплуатации транспортного средства
«Мазда 323», г/н НОМЕР_1,
выпуска, использовал его, выдавая его при этом как настоящий, до момента изъятия сотрудниками милиции в г.
Мелитополе по пр. Б.Хмельницкого в районе дома №100 в 10-00 часов 20.05.2007 года.
Допрошенная в качестве подсудимого
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью, согласен с объемом и
квалификацией содеянного, чистосердечно
раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 14.04.2007 года,
примерно в 11-00 часов, он,
находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1,
умышленно, путем сканирования и
последующей печати на струйном принтере «Хьюлид Пакерд», изготовил поддельный талон технического
осмотра НОМЕР_2, выдаваемого Госавтоинспекцией МВД
Украины, получив тем самым право на
эксплуатацию транспортного средства «Мазда 323», г/н
выпуска, который использовал при
эксплуатации данного автомобиля, выдавая
его при этом как настоящий, до момента
изъятия сотрудниками милиции в г. Мелитополе по пр. Б.Хмельницкого в районе
дома №100 в 10-00 часов 20.05.2007 года.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1
своей вины, его виновность
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в
судебном заседании все доказательства,
ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого .
Исследовав материалы уголовного
дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ст. 358 ч.1
УК Украины, как подделка документа, который выдается учреждением и предоставляет
право, и по ст. 358 ч. 3 УК Украины, как использование заведомо поддельного
При назначении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину
подсудимого, и данные о личности
подсудимого .
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, по месту жительства и работы
характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал
установлению истины по делу, явку
подсудимого с повинной, а также то, что ОСОБА_1 имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное суд считает
возможным назначить наказание, не
связанное с лишением свободы, с
применением ст. ст. 75, 7 6 УК
Вещественные доказательства по делу:
поддельный талон техосмотра - подлежит
уничтожению, принтер «РН» - подлежит возврату ОСОБА_1
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
назначить ему наказание:
ст. 358 ч. 1 УК Украины - в виде одного года и двух месяцев
ограничения свободы;
ст. 358 ч. 3 УК Украины - в виде одного года ограничения
На основании ч. 1, 2 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначить
наказание в виде одного года и двух месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 7 5 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока -один год - не совершит нового преступления.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 7 6 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства или места работы, ежемесячно являться в
органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
поддельный талон технического осмотра НОМЕР_2, находящийся в материалах уголовного
дела (л.д. 26-27), - уничтожить;
принтер «РН» фирмы «Хьюлид-Пакерд», находящееся на хранении у ОСОБА_1, согласно
расписки (л. д. 33), - вернуть
осужденному ОСОБА_1.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.