Справа № 577/3213/15-к
Провадження № 1-кп/577/246/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- за ст.185 ч.3 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в червні 2015 року в м. Конотоп вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 185 ч.3 КК України, 09 червня 2015 року близько 04 години, достовірно знаючи, що на території домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 мається металобрухт і з метою його викрадення прибув до вказаного господарства та, упевнившись, що його дії є непримітними для сторонніх осіб, та господаря, проник через паркан на територію господарства та , звідти таємно, повторно, викрав металеві вироби- металеву кришку з душника погреба вагою 20 кг, металеву кришку поблизу літньої кухні вагою 22 кг, металеву решітку та металеві прути загальною вагою 7 кг, 4 арматурних прута діаметром 14 мм кожен вартістю за 1 м 23 гривні, 2 арматурні прута діаметром 20 мм кожен, вартістю за 1 м 48 гривень, усього на загальну суму згідно довідки ПАТ Укрторчормет та ПП «Валовий» 354 грн. 60 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 354 грн 60 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що він раніше побачив, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 маються металеві вироби , тому вирішив їх викрасти, щоб здати в металобрухт , а тому о 4 годині 09 червня 2015 року він таємно проник до господарства і викрав металеву кришку з душника погреба, металеву кришку , що знаходилася поблизу літньої кухні , металеву решітку та металеві прути діаметром 14 мм та 20 мм. У вчиненому щиро розкаюється. З вагою і вартістю викраденого майна згодний. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Враховуючи, що суд визнав винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину проти власності, судом не встановлено спричинення шкоди саме особі, тому суд виключає обтяжуючу обставину, яка вмінюється органом обвинувачення - вчинення злочину щодо особи похилого віку, а тому обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_4 засуджений вироком суду від 23 червня 2015 року, який набрав законної сили і після постановлення цього вироку було встановлено, що він винен в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, тому покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, з урахуванням клопотання прокурора про залишення ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, а також що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за умисні злочини, за скоєний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, а також, що йому призначено покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, який набрав законної сили і він має відбувати покарання, суд вважає, що маються ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, а також ухилятися від відбування покарання, а тому дійшов висновку про залишення до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу тримання під вартою.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України і дві металеві кришки, металеві та арматурні прути, вилучені 09.06.2015 року в ході огляду місця події, які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , повернути їх власниці.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Конотопського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 червня 2015 року.
Речові докази: дві металеві кришки, металеві та арматурні прути, які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , повернути їй, як власниці.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1