overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9226/14-к
Провадження № 1-в/204/2646/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно вязанка дмитра володимировича, 1989 року народження , -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.07.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворого продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.07.2009 року відносно вязанка дмитра володимировича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7139/14-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 16.10.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу затверджений старшим прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 90 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 16.10.2014 р., на 10-00 годину 03.04.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Матеріали кримінального провадження в одному томі на 90 арк. долучити до обвинувального акту.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1528/14 Справа № 212/9848/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 09.08.2014 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 09.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/58/15-к
Провадження № 1-кп/644/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0003108 від 18 грудня 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, щодо громадянина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника - свої інтереси буде захищати сам.
Суд, ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, вислухавши думку прокурора, потерпілого, - вважає, що клопотання обвинувачуваного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.
Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальну справу 644/58/15-к номер провадження 1-кп/644/106/15 кримінального провадження № 0003108 від 18 грудня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - розглядати без участі захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2948/14-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 15 січня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Судакського міського суду АР Крим від 19.04.2011 року засуджений за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.4 КК україни з урахуванням вироку Судакського міського суду АР Крим від 15.03.2011 року до відбуття призначити 5 років позбавлення волі. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання письмової заяви. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 4 роки 27 днів. Невідбутний строк складає 11 місяців 4 дні. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 4 дні. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/8/15
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0003618 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.01.2015 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікування від наркоманії.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали 06 січня 2014 року, замість 06 січня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення вказаної описки не заперечував.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.01.2015, замінивши дату винесення ухвали з 06 січня 2014 року на 06 січня 2015 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/34/15
Єдиний унікальний № 742/298/15-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3293/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/159/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/49/15-к
Провадження №1-в/333/36/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/49/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/49/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 447/111/15-к Провадження № 1-кп/447/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 29.01.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1639/14-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/146/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
вироком суду ОСОБА_4 визнано винною, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено її покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України 850 грн. штрафу. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання та призначено їй іспитовий строк тривалістю один рік.

23 грудня 2014р. та 17 січня 2015р. потерпілою ОСОБА_3 подано скарги на незаконні дії працівників правоохоронних органів, винних у відмові повернути їй награбоване підсудною ОСОБА_4 , із змісту яких вбачається, що вона фактично оскаржує вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16.12.14р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185; ч.1 ст.357 КК України

Потерпіла ОСОБА_3 володіє правом на апеляційне оскарження згаданого вироку та в силу вимог ст.393 КПК України має право подати апеляційну скаргу на вирок суду, а не скаргу, як таку. Наведена обставина є недоліком, який підлягає усуненню.

Крім цього, потерпілій ОСОБА_5 слід чітко сформулювати процескальні вимоги та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому, на її думку полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, викласти такі в апеляційній скарзі, із подачею копій такої у кількості необхідній для надіслання стороноам кримінального провадження. Вказаний недолік також підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданих нею скарг, вказаних у мотивувальній частині ухвали, до 06 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати апелянту для відома та виконання.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/13/15-к
Провадження № 1-в/670/3/15

22 січня 2015 року cмт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання заступника начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 08 січня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.5, ст.368 ч.2, 27 ч.5, ст.364 ч.1, 27 ч.5, ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, жителя АДРЕСА_1 ,
До суду з клопотанням звернувся заступник начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, просить звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що встановлений засудженому судом термін випробування закінчився.
У судовому засіданні інспектор КВІ клопотання підтримав, прокурор у суді проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку не заперечувала.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 08.01.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.5, ст.368 ч.2, 27 ч.5, ст.364 ч.1, 27 ч.5, ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За період відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/27/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 перебуває у СІЗО м. Хмельницького.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши невідбуту частину покарання.

Заслухавши засудженого, представника СІЗО та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання та копії вироку, ОСОБА_5 не відбував покарання на час прийняття ЗУ «Про амністію у 2014 році», крім цього більше двох разів був засуджений за вчинення умисних злочинів.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: