overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року Оболонський
районний суд м.Києва

у складі:
головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко
Л.В.

за участю
прокурора -
Лященко А.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання ВКВІ Оболонського району

М.Києва про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ульяновськ Росія, росіянина, громадянина України, з
вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Оболонського райсуду міста Києва від 04.05.2006 року за ст.204 ч.І КК України
до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на один рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від
04.05.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.204 ч.І КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на один рік. На ОСОБА_1, у
відповідності до ст.76 КК України, судом були покладені обов'язки - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м.Києва звернулася до суду із
поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за
період іспитового строку громадський порядок не порушував, скарг і заяв
відносно засудженого не надходило, за місцем проживання характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз не
з'явився на реєстрацію, але інших порушень не допускав.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського району м.
Києва, думку прокурора, які підтримали подання, пояснення засудженого, а також
враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання
підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись
ст.408-2 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ульяновськ засудженого вироком
Оболонського районного суду міста Києва від 04.05.2006 року за ст.204 ч.І КК
України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на
один рік звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-2207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді - Герасименко
Н.І.

при секретарі -
Затолошній Р.В.

з участю
прокурора - Балан Ю.B.

з участю
представника КВІ у Глибоцькому районі - Прищепа М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Михайлівка Глибоцького району
Чернівецької області, громадянина України, по національності українця, з
середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше судимого Глибоцьким
районним судом Чернівецької області 21 квітня 2006 року за ст. 263 ч.1 КК
України, про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду
Чернівецької області 21 квітня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні
злочину передбаченою ст. 263 ч.1 КК України та покарання йому призначено в
вигляді в вигляді 2 років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він
протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений
на нього обов'язок : зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, пройти курс лікування від
алкоголізму.

Кримінально-виконавча
інспекція Глибоцького району просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

Представник КВІ
подання підтримав та дав пояснення згідно подання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання є обґрунтоване та підлягає до задоволення, так як строк
іспитовий витік, засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, обов'язки
покладені на нього судом виконав, порушень не вчинював, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Керуючись
ст.75,76,78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 21 квітня 2006 року
за ст.263 ч.1 КК України від покарання звільнити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 5-
Ялтинский городской суд АР Крым
председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Рябцевой А.С.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межгородского отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Начальник Ялтинского межгородского отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний просит
суд освободить от наказания ОСОБА_2 осужденного приговором
Железнодорожного района г.Симферополя от 07 июня 2007 года по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к одному году лишения свободы. Этим же приговором в соответствии со ст.
75 УК Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Испытательный срок определен судом в один год.
следует из представления начальника МО УИИ в гор. Ялта АР Крым, ОСОБА_2 за
период испытательного срока не совершил нового преступления и к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании ОСОБА_2 согласился с представлением начальника инспекции, просит суд
удовлетворить представление.
Рассмотрев представление, выслушав мнения представителя
Ялтинского межгородского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний,
прокурора, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
установлено судом, ОСОБА_2 07 июня 2007 был осужден судом по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины он был
освобожден от отбывания наказания с испытанием в один год.
срок осужденного ОСОБА_2 закончился 07
время испытательного срока проявил себя с положительной стороны, к
административной и уголовной ответственности не привлекался, выполнял
обязательства, возложенные на него судом.
соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УК Украины осужденный, в период испытательного срока не совершил
нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то по истечении испытательного срока он подлежит
освобождению от назначенного ему наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 ч. 1 УК
Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 07 июня 2007 года по ст. 309 ч. 1, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи
суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ: подпись
Судья И.А.Кайро Секретарь:
Справа 11- 737/ 2007
рік Головуючий у 1 інстанції
- 121 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

4 жовтня 2007
року колегія суддів
судової палати в кримінальних

справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Навозенко Л. С суддів
-Антипець В. М. Білоброва В. Д. з участю
прокурора Шваб Л. В. захисника - адвоката ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2та його
захисника - адвоката ОСОБА_1 на
вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений
ОСОБА_2. в своїй апеляції просив розглядати справу з його участю, на що районний суд, призначаючи справу до апеляційного розгляду
не звернув уваги.

Постанова
про етапування ОСОБА_2 була винесена апеляційним судом під час попереднього
розгляду справи 1 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги, що засуджений перебуває під
вартою в СІЗО № 32 м. Новгород -
Сіверський, і потрібний час, щоб його етапувати в СІЗО №31 м. Чернігова,
розглянути справу в призначений районним судом час, є неможливим.

Заслухавши
думку прокурора, який вважав, клопотання засудженого обґрунтованим і просив
перенести апеляційний розгляд справ,
захисника, який не заперечував
проти доставки його підзахисного, та
керуючись ст.
ст. 360, 361 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційний
розгляд справи перенести на 10 годину 18 жовтня 2007 року, про що повідомити усіх учасників судового
розгляду.

Засудженого
ОСОБА_2 доставити із СІЗО № 31 м.
Чернігова на засідання апеляційної інстанції.

СУДДІ:
Справа №5-49/2007 p.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року. Саврансъкий районний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова
В.М.,

при
секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю
прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань ви­конання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного по­карання,
визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця смт. Саврань Одеської області,
неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, мешканця с Полянецьке
Савранського району Одеської області, вул. Садова, 33, судженого вироком
Савранського районного суду Одеської області від 26 квітня 2005 року по ст. 185
ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України,
звільнено від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим
строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Оде­ської області від 26 квітня
2005 року по ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з
випробуванням з двохрічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління державного департаменту України
з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в
якому ста­вить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, у
зв'язку з декри-міналізацією.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: відповідно до
Закону України № 2635-IV
від 2 червня 2005 року „Про
внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопо­рушення",
розмір викраденого засудженимОСОБА_1. становить 150 грн., що мен­ше встановлених трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян на 2004
рік, що складає 184,50
грн., тобто сума викраденого для кваліфікації дій як злочину повинна
складати 184,50 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину і засу­джений підлягає
звільненню.

Відповідно до ст. 74
ч. 2 КК
України особа, засуджена за діяння, караність якого за­коном усунена, підлягає
негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 74
ч. 2 КК
України, ст. 411 КПК
України, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення
ОСОБА_1від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задо­вольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання -
звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі
семи діб із моменту її проголошення.
Справа № 11-555/07 Головуючий
у І інстанції Бачинський В.Л.
ст. 186 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 16
жовтня 2007 року

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області у складі:

головуючого
- судді
Фідрі О.М.,

суддів - Лозовського
А.О., Матата О.В.,

з участю
прокурора - Смолюка Б.С.,

засудженого
- ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 29
серпня 2007 року, яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою,
неодружений, непрацюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий,

засуджений
за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на чотири роки
позбавлення волі.

На
підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації у цей орган.

Помічник
прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції, подав апеляцію на вирок суду.

Інші учасники
судового розгляду вирок не оскаржували.

16
жовтня 2007 року апелянт в порядку ст.355 КПК України відкликав свою апеляцію.

Заслухавши
думку прокурора, який просив апеляційне провадження у справі закрити, колегія
суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає
закриттю.

Відповідно
до вимог ст.364 у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і
при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд
виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

А тому,
керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у справі щодоОСОБА_1 -закрити.
Справа № 5-59
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю прокурора ВОРОНЯК Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш заяву
ОСОБА_1

про звільнення її від відповідальності , призначеного вироком суду від 5.09.2008 року , -

В С Т А Н О В И В :

що
ОСОБА_1
вироком Калуського міськрайонного суду від 5.09.2008 року визнана винною та засуджена за ст.. 358 ч.3, 190 ч.2, 27, 358 ч.2 КК України

, із застосуванням ст. 69 КК України , на

1000 грн. штрафу.

В судовому засіданні прокурор вважає, що засуджену слід звільнити від покарання згідно Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року .

Суд, заслухавши думку засуджену , прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає , заяву
ОСОБА_1
слід задоволити , по - оскільки вона вчинила злочин до часу набрання чинності Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року , вчинений нею злочин не відноситься до тяжких, на її утриманні перебувають неповнолітні діти , тому відповідно до ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1
від покарання по акту амністії .

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про амністію” 19.04.2007 року, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1

від покарання , призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 5.09.2008 року по акту амністії .

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення .

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 5-3792008 року
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Шойко І.Ю.

представника СВК-5

Зінкевич В.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Рубежанським міським судом Луганської області за ст. 185ч.2,309ч.1,70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 1 рік 0 місяців 21 день.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку один раз заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 13 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Рубежанським міським судом Луганської області за ст. 185ч.2,309ч.1,70 КК України до 2 років позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 0 місяців 21 день.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Дело № 11-1457 Судья Петренко А.П.
ст. 122 ч.1 УК Украины Докл.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Фисунова Л.Л.
судей Капелюхи В.Н., Русских
прокурора Савиной Е.В.
рассмотрела 16 августа 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Апостоловского районного суда от 3 мая
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ранее четыре раза судим, в том числе последний раз 13 июля 2006 года по ч.2 ст. 185, 75 УК
лишения свободы, с годичным
испытательным сроком, осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено лишение свободы сроком
на 2 года б месяцев.
ОСОБА_1 признан судом виновным в
том, что 9 февраля 2007 года,
будучи в нетрезвом состоянии, в
ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей ОСОБА_2
множество ударов руками и ногами по её голове и туловищу, причинив телесные повреждения средней степени
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции
просит смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав докладчика, выступление прокурора Савиной Е.В., полагавшей приговор оставить без
изменения, пояснения осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою
апелляцию, проверив обоснованность
содержащихся в апелляции доводов,
коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1 суд учел как степень общественной опасности совершенного им
преступления, так и данные, влияющие на степень его ответственности.
В частности, было учтено,
что ОСОБА_1 ранее был судим,
данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
что он вину признал и раскаялся.
Оснований к смягчению осужденному наказания не имеется.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворения, а приговор
Апостоловского районного суда от 3
мая 2007 года в отношении
Справа №11а-942, 2007р. Головуючий в 1-й
апеляція на Спічак
постанову Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця «14» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Червоненко В.Я. Суддів: Післєгіної'Л.М. ,
Черствої Є.О. З участю прокурора - Іпатова ІА скаржника - ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Комсомольського районного суду

м. Херсона від
18 липня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Суворовського району м.
Херсона про порушення кримінальної справи від 30 червня 2006 року (№530145-06)
за ознаками злочину, передбаченого
ч.4 ст. 190 КК України - залишена без
задоволення.

В апеляції:

-
ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 18.07.2007 року як незаконну та
скасувати постанову прокурора Суворовського району м. Херсона від 30.06.2006
року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України і відмовити у порушенні
кримінальної справи в зв'язку з відсутністю події злочину.

Заслухавши
суддю-доповідача, міркування
прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає та
просить постанову суду залишити без змін,
заслухавши заявника ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляцію, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності
з вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Вказані
вимоги закону суд першої інстанції виконав,
дослідивши матеріали дослідчої перевірки щодо приводів, підстав і законності джерел отримання даних
і обґрунтовано дійшов
до висновку про
законне

2

порушення
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст. 190 КК
України. У зв'язку з чим суд правильно прийшов до висновку про відсутність
підстав для скасування постанови прокурора Суворовського району м. Херсона від
30.06.2006 року про порушення кримінальної справи.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2007 року, якою залишена скарга ОСОБА_1 без задоволення
на постанову прокурора Суворовського району м. Херсона про порушення
кримінальної справи від 30.06.2006 року за ч.4
ст. 190 КК України - залишити без зміни.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого:
судді Дячука В.М.

суддів:
Кривобокової Н.М. , Томенчука Б.М.

з участю
прокурора Вирсти Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора
Косівського району, засудженого ОСОБА_1 на вирок
Косівського районного суду від 20 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Даним
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Криворівня
Верховинського району неодружений,
непрацюючий, раніше судимий:
23.02.2000 року Верховинським районним судом за
ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України на 4 роки
позбавлення волі 30.06.2006 року за
ст. 162 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75
КК України на іспитовий строк 1 рік,
громадянин України засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України на три
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Верховинського районного суду від 30.06.2006 року та
остаточно призначено йому три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому залишено попередньо обраний - тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується з 6
червня 2007 року.

На вирок
суду прокурором, який брав участь у
розгляді справи, подана апеляція, в якій він ставить питання про скасування
вироку із-за м'якості призначеного покарання та постановления нового вироку.

В
засіданні апеляційного суду встановлено,
що засуджений ОСОБА_2 у встановлений законом строк теж подав апеляцію на
вирок суду, яка надійшла безпосередньо
до апеляційного суду.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
колегія суддів вважає, що за
таких обставин апеляцію ОСОБА_2 необхідно направити до суду першої інстанції
для виконання вимог, передбачених ст.
ст. 350 і 351 КПУ України.

Керуючись ст.
359 КПК України, колегія
суддів, -

Справа №
11-417/2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Цалин Б.М.

Категорія: ст.
185 ч.3 КК України
Доповідач: Дячук В.М.

УХВАЛИЛА:

Справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковіського районного суду від 20 липня 2007 року повернути до Косівського
районного суду для виконання вимог
ст. ст. 350,
351 КПК України.