Справа № 11-868/2007
рік Головуючий
ч.2 ст. 307 Агєєва Л.І.
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Миколаївської області в складі

Головуючого Карпія В.М.

Суддів Маркової
Т.О., Куценко О.В.

За
участю прокурора Данчука
В.М.

засудженої ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Заводського районного суду м. Миколаєва
від 25 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка м.
Миколаєва, громадянка України, не працююча,
не заміжня, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судима :

1)
14.09.1998 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за
ст. 229-1 ч.1 КК України ( в редакції 1960 р.) на 3 роки позбавлення
волі.

2)
22.05.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за
ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України
на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 01.03.2006 року умовно - достроково
за постановою Ордженікідзівського міського суду Дніпропетровської області від
22.02.2006 року на 1 рік 5 місяців 27 днів,

засуджена
за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна , яке належить їй на праві власності. На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2003 року і остаточно призначено
5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано
винною в тому, що вона 14.07.2007
року, знаходячись в районі вул. Енгельса в м.
Миколаєві, у

невстановленої
особи незаконно придбала з метою подальшого виготовлення і збуту ацетильованого
опію, 3 стакана макової соломи по 95
грн. за один стакан, який є особливо
небезпечним наркотичним засобом.
Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1
перенесла до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1, де з нього виготовила і продовжувала
незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

15.07.2007
року о 16 год.05 хв., маючи злочинний
намір, спрямований на незаконний збут
наркотичних засобів, ОСОБА_1 за вищевказаним
місцем проживання із придбаного і виготовленого нею з цією метою наркотичного
засобу збула громадянину ОСОБА_2 0, 9 мл ацетильованого опію, який є особливо небезпечним наркотичним
засобом за грошову винагороду в сумі 35 грн.

18.07.2007
року ОСОБА_1 знаходячись
в районі вул. . Енгельса в м. Миколаєві, у невстановленої особи повторно придбала з
метою подальшого виготовлення і збуту 3 стакана макової соломи по 95 грн. за
один стакан, що є особливо небезпечним
наркотичним засобом. Придбаний
наркотичний засіб вона принесла до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1
де з нього виготовила і продовжувала незаконно зберігати з метою подальшого
збуту ацетильований опій.

20.07.2007
року о 18 год.35 хв. ОСОБА_1за
вищевказаним місцем проживання,
повторно, із придбаного і
виготовленого наркотичного засобу,
незаконно збула громадянину ОСОБА_3. 1, 0 мл ацетильованого опію, що є особливо небезпечним наркотичним засобом
за грошову винагороду в сумі 40 грн.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1просить вирок суду від 25.09.2007 року скасувати і
постановити новий вирокпом'якшити їй призначене судом покарання, застосувавши
ст. 69 КК України. Посилається на необгрунтоване застосування судом
першої інстанції щодо неї ст. 71 КК
України.

Просить
врахувати її повне визнання вини у вчиненому,
щире каяття, а також активне
сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженої
ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку
прокурора про залишення вироку без змін,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Оцінивши
перевірені докази, суд обґрунтовано
прийшов до висновку про доведеність вини засудженої ОСОБА_1 в незаконному
придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо
небезпечного наркотичного

засобу та в
незаконному збуті наркотичного засобу,
вчиненому повторно та її дії вірно кваліфікував за ч.2 ст.
307 КК України.

Покарання
засудженій призначено відповідно до вимог
ст. 65 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого нею
злочину, який відноситься до категорії
тяжких злочинів та особи засудженої, яка
посередньо характеризується, раніше
неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності. Як пом'якшуючі
покарання обставини, судом враховано
те, що засуджена визнала себе винною та
розкаялась у скоєному. Судом ОСОБА_1 призначено покарання в мінімальних межах
передбачених санкцією ч.2 ст. 307 КК України , тому підстав для пом'якшення їй покарання
немає.

Між
тим, судом не вірно призначено
засудженій покарання за сукупністю вироків зі застосуванням ст. 71
КК України.

Як
вбачається із матеріалів справи ( а.с.
131) вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2003 року ОСОБА_1 була засуджена
за ч.2 ст. 307,
ч.1 ст. 317,
ст. 70 КК України до 5 років
позбавлення волі. Згідно даного вироку строк покарання слід рахувати з 12 липня
2007 року, також зараховано в строк
відбуття покарання знаходження її під вартою з 17 по 19 квітня 2002 року. Тому
строк покарання у ОСОБА_1 за даним вироком закінчувався 9 липня 2007 року.

Згідно
постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22
лютого 2006 року ОСОБА_1
1 березня 2007 року була звільнена з місць позбавлення волі
умовно-достроково на невідбуту частину покарання. На час її звільнення з місць
позбавлення волі невідбута частина покарання становила 1 рік 3 місяці 8 днів.

Новий
злочин ОСОБА_1 вчинила
14 липня 2007 року, тобто по закінченню
строку умовно - дострокового звільнення.

Таким
чином, суд помилково дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 вчинила злочин в період умовно-дострокового звільнення і
необгрунтовано застосував ст. 71 КК Україні і призначивши їй покарання за
сукупністю вироків.

Тому з
резолютивної частини вироку підлягає виключення вказівка суду про призначення
ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків згідно
ст. 71 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.
,

Вирок
Заводського районного суду м. Миколаєва
від 25 вересня 2007 року стосовно ОСОБА_1змінити. Виключити з резолютивної
частини вказаного вироку вказівку суду про призначення покарання за сукупністю
вироків , застосування ст. 71
КК України.

Вважати ОСОБА_1засудженою за
ч.2 ст.
307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини
належного їй майна.

В іншій
частині вирок залишити без зміни.