Справа № 352/2424/14-к
Провадження № 1-кп/352/150/14
02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, безробітного, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого, 02.03.2010 Тлумацьким районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
12.10.2014 о 00.05 год. ОСОБА_4 , приїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась по місцю проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 по телефону викликав ОСОБА_6 на вулицю, де вони розмовляли, і в ході розмови він запросив ОСОБА_6 в ресторан «Будьмо», однак остання відмовила і пішла в будинок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 пішов за нею.
Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 через відчинені двері зайшов в приміщення кімнати, в якій спав ОСОБА_8 . ОСОБА_4 побачив, що в приміщенні будинку на дерев`яному кріслі знаходилися три мобільні телефони і він вирішив незаконно заволодіти вказаним майном.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 12.10.2014 о 00.20 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які перебували з тильної сторони будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із дерев`яного крісла таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» Duos, разом із зарядним пристроєм до нього, з вмістом сім карти мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були гроші в сумі 25,0 грн., картою пам`яті «Micro SDHC», в чохлі марки «DROBAK». Майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 210.2», з вмістом сім карти мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої були гроші в сумі 9,0 грн., з вмістом сім карти мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були гроші в сумі 40,0 грн. картою пам`яті «Micro SDHC». Майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «PHONE -1290», з вмістом сім карти мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були гроші в сумі 10,0 гривень, картою пам`яті «Micro SDHC» та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку спеціаліста про вартість майна від 14.10.2014, вартість мобільного телефону марки «Samsung GT S7262», становить 763,0 гривень, мобільного телефону марки «Nokia 210.2», становить 633 грн., мобільного телефону марки «PHONE -1290», становить 150 грн., сім карти оператора мобільного зв`язку «МТС» становить 12,0 грн., всього три сім карти на загальну суму 36,0 грн., на рахунках яких були гроші в сумі 25,00 грн., 40,0 грн., 10,0 грн., сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 12,0 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 9,00 грн., вартість карти пам`яті Micro SDHC, становить 39,0 грн., всього три карти на загальну суму 117,0 грн., вартість чохла марки «DROBAK», становить 73,0 грн., а всього на загальну суму 1868,0 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, він пояснив, що дійсно перебуваючи у будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав три мобільні телефони. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він повернув потерпілим кошти за викрадене майно.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд переконаний, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також, суд враховує думку потерпілих та їх законних представників, які претензій до обвинуваченого немають та просять суд його суворо не карати.
Суд вважає, що згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази по справі повернути їх законним володільцям.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1