overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/129/15
Справа №447/958/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

21.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
20.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 05.05.2015 року 16:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/643/762/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2014 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст.185 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст.185 КК України, на 12.11.2014 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/879/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 23.12.2014 р. на 09-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7275/15-к
Номер провадження 1-кп/643/479/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
29.04.2015 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, що мали місце 25.02.2015року.
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 10.07.2015 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, пояснюючи тим, що продовження терміну перебування під вартою є незаконним, враховуючи особу обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 24.08.2015 року.
Керуючись ст.ст.183,203, 314-316 331,372,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 24.08.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1312/1-596/11 Головуючий у 1 інстанції: Ж.І. Лакомська
Провадження № 11/1390/443/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24 квітня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та в її інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2011р. визнано винною та засуджено ОСОБА_1 ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, 70 КК України на сім років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією всього особисто належного майна.

На вирок суду апеляції подали засуджена ОСОБА_1 та в її інтересах захисник ОСОБА_2

Справу призначено до апеляційного розгляду на 27 квітня 2012р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

В матеріалах справи є заява засудженої ОСОБА_1 від 02.01.2012р., яка містить проханням виробити їй копії протоколів судових засідань для подальшого вирішення юридичних питань /а.с. 139 т.4/. Дана заява, на думку апеляційного суду, свідчить про бажання засудженої ОСОБА_1, яка утримується під вартою, ознайомитись з протоколами судових засідань.

З врахуванням наведеного справу слід повернуту суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та в її інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2011р. повернуту суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Провадження: 1-кп/643/309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 17.03.2015 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
слідчого судді
25 червня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту скарги, скаржник звертає увагу слідчого судді, що ним 25 лютого 2015 року, в порядку ст. 56 КПК України було подано клопотання слідчому щодо проведення відповідних слідчих дій. Клопотання прийнято до розгляду слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСМУ у Львівській області ОСОБА_5 , однак на даний час в повному обсязі не виконано.
03 червня 2015 року, ним скаржником, в порядку ст. 56 КПК України було подано додаткове клопотання , яке слідчим В. Федишин теж порийнято до розгляду, однак на даний час, жодні слідчі дії не проведено.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. ст. 303 -304 КПК України, скарга подана в межах процесуальних строків, а відтак, підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 81, 318 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана слідчому судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 24 червня 2015 року, об 17 год. 35 хв., а відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 318 КПК України та фактичних обставин, її розгляд належить призначити на 30 червня 2015 року об 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 чиї дії оскаржуються та скаржника адвоката ОСОБА_4 .
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді скарги даної категорії, враховучи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75 , ст. 76 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану скаргу, не вбачаю.
Ці свої рішення мотивую також повноваженнями та обовязком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 та скаржника - адвоката ОСОБА_4 .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8 узь
Провадження № 1-кп/643/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006257 від 23.11.2014 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року московським районним судом за вказаним кримінальним провадження проголошено вирок.

Вироком Апеляційного суду Харківської області Вирок Московського районного суду м. Харкова в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 1 ст. 187 у вигляді 4 років позбавлення волі. 10.06.2015 року до Харківського СІЗО направлено розпорядження про при конання вироку, який набрав законної сили.

Від засудженого до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судових засідань.

Для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, необхідно забезпечити його доставку до суду, що можливо тільки при утриманні засудженого в СІЗО.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Викладене дає суду підстави тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами справи, залишити засудженого в СІЗО м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м. Харкова на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 643/21009/14-к та звукозаписом судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7060/15-к
Пров. №1-кп/646/459/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 456/3617/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/407/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :
16 квітня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, прокурору та обвинуваченому було направлено копії апеляційної скарги захисника із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому також направлено пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 11.00. годину 02 червня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 601/1325/15-к
Провадження № 1-кп/601/131/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 10.07.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/857/15-к
Провадження № 1-в/674/24/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

На даний час іспитовий строк закінчився, нового злочину засуджений не вчинив.

А тому, поступило подання про звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання три роки обмеження волі, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року за ст. 289 ч.1 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 2036/2551/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.06.2012р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, руського, громадянина України, освіта середня технічна, холостого, працюючого заступником директора ТОВ ІНТЕГО, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.364 УК України,

Встановив :

В провадження Чугуєвського міського суду Харківської області зазначена кримінальна справа надійшла 31 травня 2012року.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства, не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. По справі зібрані докази для її розгляду у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, керуючись статтями 237, 244, 245, 253, 256 УПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 підсудним по кримінальній справі по звинуваченню за ст. ст. ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м.Чугуїв Харківської області, площа Леніна,2) на 11-00 год. 02 липня 2012 року з викликом у судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1