№4-460/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.09.2007 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда г.Харькова Никулина Л.П., при секретаре Кирилюк И.А., с участием прокурора
Марочкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове жалобу
адвоката ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Червонозаводского
района г.Харькова ОСОБА_2 от 07.07.2006 года,
на постановления старшего следователя прокуратуры Червонозаводского района
г.Харькова ОСОБА_3 от 24.07.2007 года
и от 26.07.2007 года -
07.07.2006 года заместителем прокурора
Червонозаводского района г.Харькова юристом 2-го класса ОСОБА_2 возбуждено уголовное
дело № 23060066 в
отношении работников милиции
ОУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по факту совершения преступления,
предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины.
24.07.2007 года старшим следователем прокуратуры
Червонозаводского района
г.Харькова советником
юстиции ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело в отношении
ОСОБА_4 по признакам
состава преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК
Украины - превышение власти.
26.07.2007 года согласно постановления старшего
следователя прокуратуры Червонозаводского района г.Харькова советника юстиции
ОСОБА_3, оперуполномоченный ОУР Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_4, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, отстранен от
занимаемой должности.
10.09.2007 года адвокат обвиняемого ОСОБА_1
обжаловал указанные постановления в суд, считая их незаконными и подлежащими отмене.
Выслушав адвоката ОСОБА_1,
прокурора, ознакомившись
с материалами частично предоставленного уголовного дела, послужившими
основанием к возбуждению уголовного дела, прихожу к выводу о частичном
удовлетворении жалобы.
Уголовное дело может быть возбуждено
прокурором, следователем, органом дознания только при наличии поводов и
оснований (ст.94 УПК Украины).
возбуждению уголовного дела являются:
сообщения предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц,
власти, общественности или отдельных граждан;
представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших
подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
опубликованные в печати;
5) непосредственное
обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом
Основаниями к возбуждению уголовного
дела могут служить достаточные данные, указывающие на наличие признаков
В судебном порядке установлено, что
постановление о возбуждении уголовного дела от 07.07.2006 года по факту превышения власти
сотрудниками ОУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области,
сопровождавшегося насилием, применением действий, которые оскорбляют личное
достоинство потерпевшего, по признакам состава преступления, предусмотренного
ст.365 ч.2 УК Украины, и постановление о возбуждении
дела от 24.07.2007 года
в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365 ч.2
УК Украины, приняты без достаточных на то оснований и
в нарушение требований
ст.ст.94, 97-98 КПК
Украины, что указывает
на отсутствие поводов и оснований к возбуждению уголовных дел.
Кроме того, как установлено в ходе
судебного следствия, на момент возбуждения уголовного дела следователю были
известны должностные лица ОУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области, однако уголовное дело возбуждено по факту совершения
преступления, что находится в противоречии с постановлением Пленума Верховного
Суда Украины от 11.02.2005 года
«О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины
жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении
уголовного дела», из которого усматривается, что, если на момент возбуждения
уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело
должно быть возбуждено в отношении этого лица в соответствии с ч.2 ст.98 УПК
Согласно ст. 236-8 УПК, в случае не предоставления суду
без уважительной причины материалов, на основании которых было принято решение
о возбуждении уголовного дела в установленный судьей срок, судья вправе
признать отсутствие этих материалов основанием для отмены постановления о
возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования
к следствию о предоставлении суду в полном объеме материалов уголовного дела,
на основании которых вынесены постановления о возбуждении уголовных дел, эти
материалы суду не предоставлены, что является основанием к отмене постановлений
о возбуждении уголовных дел.
Перечисленные данные указывают на
обоснованность жалобы в части отмены постановления о возбуждении уголовного
дела от 07.07.2006 года
по факту превышения власти сотрудниками ОУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины
в Харьковской области, сопровождавшегося насилием, применением действий,
которые оскорбляют личное достоинство потерпевшего, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины, а также постановления о
возбуждении уголовного дела от 24.07.2007 года
в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365
Жалоба адвоката на постановление от 26.07.2007
старшего оперуполномоченного ОУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области ОСОБА_4 от занимаемой должности удовлетворению не подлежит,
поскольку ее разрешение выходит за рамки процессуальной компетенции суда.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -
Жалобу адвоката ОСОБА_1 на
постановление заместителя прокурора Червонозаводского района г.Харькова юриста 2-го класса ОСОБА_2 от 07.07.2006
уголовного дела по факту превышения власти сотрудниками ОУР Червонозаводского
РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по признакам состава преступления,
предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины,
Отменить постановление заместителя
прокурора Червонозаводского района г.Харькова юриста 2-го класса ОСОБА_2 от 07.07.2006
уголовного дела по факту превышения власти сотрудниками ОУР Червонозаводского
РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по признакам состава преступления,
предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины.
В возбуждении уголовного дела по
факту превышения власти сотрудниками ОУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины
в Харьковской области, по признакам состава преступления, предусмотренного
ст.365 ч.2 УК Украины, отказать.
Жалобу на постановление старшего
следователя прокуратуры Червонозаводского района г.Харькова ОСОБА_3 от 24.07.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления,
предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины,
постановление старшего следователя прокуратуры Червонозаводского района
ОСОБА_3 от 24.07.2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении
преступления, предусмотренного ст.365
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам состава
предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины,
Жалобу адвоката ОСОБА_1 об отмене
постановления старшего следователя прокуратуры Червонозаводского района
г.Харькова ОСОБА_3 от 26.07.2007 года
об отстранении старшего оперуполномоченного ОУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области ОСОБА_4 от занимаемой должности - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.