П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4-38/11
11 апреля 2011 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании в отношении обвиняемого по уголовному делу № 68110166 Дремина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца РФ Ханты-мансийский АО Тюменской области г. Сургут, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женатого, привлеченного к уголовной ответственности 24 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины следственным отделением Купянского РО, за преступление которое он совершил 30 октября 2010 года; зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 ; проживает: АДРЕСА_2 , - меру пресечения в виде заключения под стражей в условиях содержания следственного изолятора,
У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что 10 декабря 2010 года около 15 часов, находясь в с. Пришиб Балаклейского района Харьковской области, и имея умысел на завладение чужим имуществом и с этой целью действуя повторно умышленно, и противоправно, преследуя корыстный мотив, с целью завладения золотым кольцом 585 пробы весом 1,76 грамм, стоимостью за один грамм 170,5 гривен, общей стоимостью 300 гривен 08 копеек принадлежащим ОСОБА_7 , путем обмана, выразившегося в умышленном введении в заблуждение потерпевшей, относительно кратковременного пользования вышеперечисленным золотым кольцом и заранее не имея намерения впоследствии соблюсти устную договоренность, относительно возвращения золотого кольца владельцу, убедил ОСОБА_7 передать ему золотое кольцо. Продолжая преследовать корыстный мотив ОСОБА_6 распорядился, реализовав вверенное ему золотое кольцо, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 300 гривен 08 копеек.
Кроме того продолжая свою преступную деятельность 25 декабря 2010 года около 21 часа ОСОБА_8 находясь с ведома хозяина в квартире АДРЕСА_3 , и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_9 преследуя корыстный мотив и с этой целью действуя повторно, тайно, умышленно и противоправно, путем свободного доступа похитил золотую цепочку 585 пробы весом 0,96 грамм стоимостью 163,68 гривен и золотое кольцо в виде печатки 585 пробы весом 2,2 грамма стоимостью 375,1 гривен, которые принадлежат ОСОБА_10 , после чего скрылся с места совершения преступления обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму более 538,78 гривен.
07.04.2011 года ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 УК Украины.
08.04.2011 года ОСОБА_6 задержан в порядке ст.115 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_6 по тем основаниям, что он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, а также с целью пресечения возможности совершать новые преступления, или скрыться от следствия и суда.
Изучив материалы уголовного дела; выслушав обвиняемого ОСОБА_6 подтвердившего факт совершения инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах и не возражавшего против избрания в отношении него вышеуказанной меры пресечения; выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, материалами уголовного дела убедительно подтверждена необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_6 являются умышленными, санкция ч.2 ст. 185 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. ОСОБА_6 по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места жительства и работы не имеет.
Поэтому, имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_6 может предпринять попытку уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Расследование уголовного дела не окончено.
В связи с этим полагаю, что иные меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд-
1. Представление удовлетворить.
2. Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в условиях следственного изолятора № 27 города Харькова.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения.
СУДЬЯ: