Справа №1-751 /07 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М. при секретарі - Мізера А.В. з
участю прокурора - Карпюк
І.М. захисника - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кузнєцька
Пензенської області Російської Федерації,
мордвина, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого в м. АДРЕСА_2

За вчинення
суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України , -

встановив:

08 червня 2007
року, в період часу з 15 до 16 години, в будинку ОСОБА_2за адресою м. АДРЕСА_1, між ОСОБА_1.,
який перебував в стані алкогольного сп"яніння та ОСОБА_2., на грунті особистих неприязних відносин
виникла конфліктна ситуація, під час
якої ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. не менше 10 травматичниї дій руками та ногами по
голові та тулубу, з яких два удари в
ділянку передньої черевної стінки та один удар в ліву бокову ділянку
живота, чим заподіяв тілесні ушкодження
у вигляді закритої тупої травми живота з розривом великого сальника і
селезінки, переломом 12-го ребра, крововиливами в лівий купол діафрагми, задню стінку шлунка, у передню черевну стінку та з двома синцями
на передній поверхні живота (в правій епігастральній ділянці та навколо пупка);
п'ять синців, з яких один навколо правої
очної щілини, один на нижній повіці
лівого ока, один у верхній третині
лівого плеча по зовнішній поверхні, один
на внутрішній поверхні лівого передпліччя,
один на задній поверхні правого ліктьового суглобу; два садна: одне у
лівій сукуловій ділянці та одне на передній поверхні лівого колінного суглобу.
Того ж дня ОСОБА_2госпіталізовано в ЦМЛ м. Рівне, де ІНФОРМАЦІЯ_2року він помер від отриманих
тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми живота з розривом великого
сальника і селезінки, що ускладнилась
масивною внутрішньочеревною кровотечею.

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3. дала показання про те, що її рідний брат ОСОБА_2. проживав разом з
матір"ю в м. АДРЕСА_1та доглядав її,
оскільки мати людина похилого віку,
ходити не могла і була лежачою. 08
червня 2007 року
вона приїхала зранку до матері в м. Рівне,
де прибрала в хаті, зварила мамі
та брату поїсти. Весь цей час брат був дома в тверерезому стані. Приблизно о 13 год. вона поїхала до
себе додому, а о 17 год. їй на мобільний
телефон зателефонував чоловік, який
працює в м. Рівне та повідомив, що
ОСОБА_2. знаходиться в реанімації. Коли вона приїхала до матері то дізналась
від останньої та від сусідів, що брата
побив ОСОБА_1, який колись проживав у матері на квартирі, за 5
грн., які ОСОБА_2у нього позичив. ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_2помер. Охарактеризувала брата як спокійну, врівноважену та хорошу людину.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. дала показання про те, що ОСОБА_2та його матір ОСОБА_5 є сусідами. 08 червня 2007 року близько 15 години вона
почула, як ОСОБА_2повернувся додому.
Приблизно через 20 хвилин, вийшовши на вулицю, вона побачила, як від ОСОБА_2виходив чоловік на ім"я
ОСОБА_1, який раніше там проживав. Вона
почула голос ОСОБА_5. і зайшла до неї в
будинок. Там побачила, що ОСОБА_2лежить
на веранді, головою до дверей, обличчя в нього

було в крові і
він нічого не говорив. Тоді вона від сусідки викликала швидку допомогу та

зробила
зауваження ОСОБА_1у, на що він
повернувся і почав погрожувати. Його стан був агресивний. Пояснила, що більше ніхто, окрім ОСОБА_1з двору ОСОБА_2не виходив.

Допитана під час досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_5. , показання якої були

досліджені в судовому засіданні,
дала показання про те, що
ОСОБА_2її рідний син і

він проживав разом з нею в буднку АДРЕСА_1. Приблизно 7 років тому

в її будинку проживав чоловік на ім"я ОСОБА_1, прізвища якого вона не знає. На початку

червня 2007 року
ОСОБА_1 їй позичив 10 грн., які вона повинна була йому віддати з пенсії,

але цього не зробила. 08
червня 2007 року її
син ОСОБА_2в денний час був

відсутній дома, а повернувся в
нетверезому стані. Він пішов курити на кухню,
і приблизно

через 15-20 хв. вона
почула крик сина, який кликав на
допомогу її сусідку. Потім до них

приїхали лікарі швидкої допомоги і забрали сина в лікарню. А пізніше дочка
сказала, що сину

робили операцію і наступного дня він помер. При цьому вона зазначила, що піся того,
як

поїхали лікарі до неї додому зайшов ОСОБА_1, якому вона була винна 10 грн., і повернула

борг в розмірі 50 грн. На
її запитання чому ОСОБА_1 побив сина,
останній відповів, що через

гроші, які йому позичила, (а.с. 44-45);

Допитана під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_7., показання якої були

досліджені
в судовому засіданні, дала показання про
те, що вона є сусідкою ОСОБА_5. та ОСОБА_208 червня 2007
року в післяобідню пору, коли вона
прийшла додому, то до неї прибігла
сусідка Людмила і сказала, що ОСОБА_2за
місцем свого проживання лежить побитий. Коли вона зайшла в цей будинок, то побачила,
що ОСОБА_2лежав на підлозі у веранді,
обличчя було в крові, з носа і
вух ішла кров. На її запитання хто його побив сказав, що це зробив чоловік, який живе в будинку АДРЕСА_2. Того ж дня
вона бачила ОСОБА_2і в того на собі не було ніяких тілесних ушкоджень. (а.с.
51);

Допитаний
під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_8. показання якого були
досліджені в судовому засіданні, дав
показання про те, що він проживає в
будинку АДРЕСА_2. З
березня 2007 року у
його будинку проживає чоловік на ім"я ОСОБА_1, прізвища якого він не знає. 08 червня 2007 року бачив
ОСОБА_1в ранній час, потім ліг спати.
Коли прокинувся, то в його дворі були
працівники міліції, які затримували
ОСОБА_1а. З їх слів він дізнався, що у
ОСОБА_1був конфлікт з проживаючим на його вулиці ОСОБА_2, якого забрали в лікарню (а.с. 48).

Як
вбачається з дослідженої в судовому засіданні судово-медичної експертизи
№337-ЕД від 26 липня 2007 року
тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, яке стало причиною смерті ОСОБА_2., виникло не менше ніж від трьох травматичних
дій (двох в ділянку передньої черевної стінки,
одного в ліву бокову ділянку живота) тупими предметами із значною силою.
Решта тілесних ушкоджень, у вигляді
синців та саден на тілі, виникли не
менше як від 7-ми травматичних
дій тупими предметами. Будь-яких ознак хронічних захворювань, які б могли вплинути на смерть ОСОБА_2під час
судово-медичної експертизи виявлено не було (а.с. 69);

Як
вбачається з дослідженої в судовому засіданні судово-імунологічної експертизи №83 від З липня 2007 року на фрагменті
штукатурки, виявленій при огляді місця
події виявлена кров людини, яка може
походити від потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1., якщо на момент події у останнього була зовнішня кровотеча
(а.с. 75-79);

З
дослідженого в судовому засіданні акту судово-наркологічного огляду №232 від 20 червня 2007 року ОСОБА_1. хворіє на
психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими
наслідками. Лікування вданий час не потребує (а.с. 155).

Зібрані і перевірені в судовому засіданні докази підтверджують, що суспільно небезпечні

діяння, передбачені ч.2 ст. 121 КК України вчинені ОСОБА_1.

Як вбачається з
дослідженої в судовому засіданні судово-психолого-психіатричної експертизи
№455/07 від 25 липня 2007 року ОСОБА_1страждає психічним захворюванням в формі
шизофренії зі стійким змішаним дефектом в силу чого він не міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому

злочину і в стані фізіологічного афекту не знаходився.
Потребує примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом
(а.с. 104-107).

Враховуючи
вищевикладені обставини в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1. суспільно-небезпечні дії вчинив у стані неосудності, і відповідно до СТ. 19 КК України не підлягає кримінальній
відповідальності.

Однак, враховуючи,
що ОСОБА_1. є
душевнохворим і за своїм психічним станом і характером вчинених ним
суспільно-небезпечних діянь він потребує тримання у психіатричному закладі і
лікування у примусовому порядку.

Керуючись ст.
ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 416,
419-421 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою - скасувати.

Речові докази по
справі - спортивні
штани та футболка вилучені у ОСОБА_1., які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - знищити.

Судові витрати
по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 360, 92 грн. віднести за
рахунок держави.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом 7 днів.