overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3407/15-к
Провадження № 1-кп/206/206/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000167 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.07.2015 року на 15 год. 30 в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 191/2495/15-к
Провадження № 1-кп/191/288/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001459 від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру, суддя, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 серпня 2015 року на 11-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/922/15-к
№ провадження 1-кс/196/124/2015
УХВАЛА

23 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000248 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000248 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 27 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа № 197/923/15-к
Номер провадження № 1-в/197/76/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Широківському ВЦ № 75, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Суддя вважає за необхідне витребувати в адміністрації Широківського ВЦ № 75 особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Керуючись вищевикладеним та ст.539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на 03 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Широківського ВЦ №75 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідку про судимість;
- довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженим;
- копію вироку суду, яким ОСОБА_2 призначено покарання;
- копії ухвал суду у разі заміни засудженому режиму відбуття покарання та зарахування часу слідування до виправного центру;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Зобовязати начальника Широківського ВЦ №75 забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ №75, спостережну комісію .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8787/11 Дело № 10-631/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Літвінчук В.П. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Кухаря А.В.
судей: Ферафонтова В.Ю, ОСОБА_1
с участием прокурора: Черноизюмской И.В.
16 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцик
адвоката ОСОБА_2 на постановление Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от
11 ноября 2011 года которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.15, ч.З ст. 185 УК Украины избрана мера пресечения
в виде заключение под стражу,-
Постановлением Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 11 ноября 2011 года в
отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Адвокат в апелляции просит постановление суда изменить и избрать ОСОБА_3 меру
пресечения в виде подписки о невыезде по тем основаним, что он свою вину признал полностью
и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется,
состоит на учете в центре занятости, ухаживал за больной матерью и бабушкой, проживал в
гражданском браке с ОСОБА_4, которая в настоящее время в состоянии беременности.
Заслушав докладчика, адвоката поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и
обоснованности постановления суда, обсудив доводы, изложенные в апелляции, проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд при избрании меры пресечения ОСОБА_3 учел, что он совершил тяжкое
преступление, ранее судим, не работает, находясь на свободе может скрыться от следствия и
суда, совершить новое преступление, повлиять на ход досудебного следствия.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Баглейского районного
суда г. Днепродзержинска от 11 ноября 2011 года коллегия судей, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апеляцию адвоката ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление Баглейского районного суду г. Днепродзержинска от 11 ноября 2011 года об
избрании меры пресечения ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/7202/11 Дело № 10-584/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ушакова Н.Є. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Ферафонтова В.Ю., Сенченко И.Н.
с участием прокурора Загноя Г.В.
рассмотрев 19 октября 2011 года в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах
обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Васильковского районного суда
г.Днепропетровска от 10 октября 2011 года,
Этим постановлением ОСОБА_2, 05 ноября 1979
г.р., уроженцу п.Васильковка Васильковского района Днепропетровской области,
гражданину Украины, в силу Ст.89 УК Украины не имеющему судимости,
обвиняемому в совершении преступления, "предусмотренного ст.185 ч.З УК
Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание
свыше 5 лет лишения свободы, находясь на свободе, может уклониться от
следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо
препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитника ставится вопрос об отмене постановления суда,
поскольку суд не принял во внимание существенные обстоятельства,
которые характеризуют личность обвиняемого, безупречное поведение в быту,
наличие постоянного места жительства.
Непосредственно в судебное заседание поступило сообщение от
Васильковского районного суда о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
ОСОБА_3 поступило в суд для рассмотрения по сути.
Поскольку выполнены требования ст.218 УПК Украины - закончено
досудебное следствие, а вопрос о применении или отмене меры пресечения
рассматривается только во время досудебного следствия и непосредственно в
судебном заседании во время рассмотрения дела по сути, аппеляцию
необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия
судей,
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1, оставить без рассмотрения,
поскольку уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
направлено в суд для рассмотрения по сути.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-163/11 року

31 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працює сезонно, раніше не судимого, за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у порядку приватного обвинувачення звернулася до Богородчанського районного суду зі скаргою та клопотанням про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України. В поданій скарзі вказує, що 18 липня 2011 року близько 20 год.30 хв. в приміщенні будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_2 заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 94, 97, 98, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити стосовно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем по справі визнати ОСОБА_1

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу та заявлених свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2011 року.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати не обовязковою.

Копію скарги, постанови та позовної заяви направити підсудному.

Суддя
Справа № 902/322/12
П О С Т А Н О В А

03.06.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

з участю секретаря Галів І.Б.

прокурора Назарчук В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого , -

в с т а н о в и в :

Вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 08.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 грн.

Згідно вироку покарання у виді штрафу підлягає до самостійного виконання і засудженим не оплачено штраф та не надано відповідний документ на підтвердження оплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з приводу розгляду клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання не зявився, про час та місце розгляду повідомлий належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід здійснити на 11 червня 2013 року на 09.00 год. в приміщення Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити для виконання до Долинського РВУМВС у Івано-Франківській області.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №339/732/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 листопада 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю прокурора Гринечко А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 ДЛГ - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням №0000042 від 09.10. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2013 року з ОСОБА_2 міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.10. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

06.11.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального про-вадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику свідка до суду для його допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 05 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_2 САЛГ, свідка ОСОБА_4

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 905/2435/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 25.04.1986 року

народження, уродженця та жителя

с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської

області, одруженого, працюючого у Філії „Перспектива

ПрАТ „Зерно продукт МХП тракторист-механізатор, з

середньо-спеціальною освітою, громадянина України,

раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 24.09.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 342/152/13- к
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2013 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М. П. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого

ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 15, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла кримінальна справа № 342/152/13- к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 15, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

28.05.2012 року суддя Корюкіна М. П. вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 56 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 2-1 ч. 1 ст. 54, ст. 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 15, 185 ч. 3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.,

з участю секретаря Клим С.Я.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 190 ч.3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 23.06.2011р.

Доставити в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який знаходиться під вартою в Тисменицькому РВ УМВС в Івано Франківській області.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-147/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання та в судове засідання, призначене на 22.08.2011 року, підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка підсудного потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до підсудного примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 06.09.2011р. в судове засідання підсудного ОСОБА_1, 15.12.1978р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.