Ухвала

іменем україни

29 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Григор'євої І.В.,
Фурика Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу захисника
ОСОБА_1 на вирок Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 17
березня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Чернігівської області від 13
травня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Указаним вироком, залишеним без зміни
апеляційним судом,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, такого,
що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у
виді позбавлення волі на строк вісім
років.

Вирішено питання про речові докази та
судові витрати.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він
17 жовтня 2013 року близько 16.00 год. у стані
алкогольного сп'яніння, заходячись у
квартирі АДРЕСА_2, на ґрунті раптово
виниклих особистих неприязних
відносин, умисно наніс ОСОБА_3 чисельні
удари руками та ногами в область голови
і тулуба, заподіявши тяжкі тілесні
ушкодження, від яких той помер.

У касаційній скарзі захисник просить
перекваліфікувати дії засудженого
ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 121 на ст. 118 КК, оскільки
вважає, що він заподіяв потерпілому
тілесні ушкодження при перевищенні меж
необхідної оброни, а також порушує
питання про призначення ОСОБА_2
мінімального покарання.

Розглянувши доводи касаційної скарги,
дослідивши долучені до неї копії
судових рішень, колегія суддів дійшла
висновку, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити на таких
підставах.

Висновки про доведеність винуватості
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, місцевим
судом зроблено на підставі
показань потерпілого ОСОБА_4, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, протоколу огляду
місця події від 17 жовтня 2013
року, протоколу додаткового огляду
місця події від 18 жовтня 2013 року,
слідчого експерименту від 18 жовтня 2013
року, висновків експерта № 897 та № 1047,
картки виїзду швидкої медичної
допомоги від 17 жовтня 2013 року та
висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 515.
Сукупність цих доказів дали суду
обґрунтовані підстави визнати, що
ОСОБА_2 завдав умисних тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинили смерть
потерпілого, і кваліфікувати його дії
за ч. 2 ст. 121 КК та відсутність при цьому
у засудженого перевищення меж
необхідної оброни оборони.

При призначенні ОСОБА_2 покарання
місцевий суд врахував характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину
(тяжкий), відомості про особу
засудженого, його молодий вік,
обставини, що пом'якшують покарання -
щире каяття, сприяння розкриттю
кримінального правопорушення, а також
обставину, що обтяжує покарання -
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Отже, покарання ОСОБА_2 призначено з
дотриманням вимог ст. 65 КК, воно
відповідає вчиненому та особі
засудженого.

Вирок місцевого суду відповідає
вимогам статей 370, 374 КПК.

Апеляційний суд доводи захисника про
відсутність у діях засудженого складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК та
призначення мінімального покарання,
перевірив і навів у своїй ухвалі
ґрунтовні мотиви, чому визнав їх
безпідставними, що відповідає вимогам
ст. 419 КПК.

Таким чином, оскільки з касаційної
скарги, наданих до неї судових рішень
вбачається, що підстав для задоволення
скарги немає, у відкритті касаційного
провадження належить відмовити згідно
з п.2 ч.2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук І.В. Григор'єва Ю.П. Фурик

підпис) підпис)
підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
В.В. Британчук