Провадження № 1-кп/742/204/15
Єдиний унікальний № 742/2951/15-к
ВИРОК
Іменем України
06 серпня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітнього сина , офіційно не працевлаштований, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.06.2015 року близько 20-ї години 30-ти хвилин ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з салону автомобілю марки ВАЗ-21214 державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився по вулиці Домонтовича в с.Лісові Сорочинці, Прилуцького району, таємно викрав, належний, згідно дозволу №2108 виданого Департаментом громадської безпеки МВС України від 16.07.2004 року, ОСОБА_5 , нарізний мисливський карабін «Мегкеl SR-1» № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №539 від 19.06.2015 року є придатною до проведення пострілів вогнепальною зброєю - нарізним напівавтоматичним мисливським карабіном самозарядним одноствольним мисливським карабіном моделі «Мегкеl SR-1» калібру 9,3 мм № НОМЕР_2 , виробництва Німеччини, а також чотири патрони калібру 9,3x62 Маuser, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №539 від 19.06.2015 року є боєприпасами. Такими умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів належних потерпілому ОСОБА_6 ..

Продовжуючи свої злочинні дії, після скоєння вищеназваної крадіжки вогнепальної зброї та боєприпасів, 09.06.2015 року близько 20-ї години 30-ти хвилин ОСОБА_4 , залишивши салон автомобілю марки ВАЗ-21214 державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився по вулиці Домонтовича в с.Лісові Сорочинці, Прилуцького району, не маючи відповідно дозволу, переніс карабін «Мегкеl SR-1» № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №539 від 19.06.2015 року є придатною до проведення пострілів вогнепальною зброєю нарізним напівавтоматичним мисливським карабіном самозарядним одноствольним мисливським карабіном моделі «Мегкеl SR-1» калібру 9,3 мм № НОМЕР_2 , виробництва Німеччини, а також чотири патрони калібру 9,3x62 Маuser, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №539 від 19.06.2015 року є боєприпасами, до автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився по вулиці Домонтовича в с.Лісові Сорочинці, яким, відповідно до укладених домовленостей, йому надавались транспортні послуги по Прилуцькому району. 10.06.2015 року, близько 18-ї години ОСОБА_4 залишив мисливський карабін моделі «Мегкеl SR-1» калібру 9,3 мм № НОМЕР_2 , виробництва Німеччини, а також чотири патрони калібру 9,3x62 Маuser в належному потерпілому ОСОБА_5 господарстві за адресою АДРЕСА_3 .

Такими умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1ст.262 та ч.1ст.263 КК України, він підтвердив вищевикладені фактичні обставини їх вчинення і суду дав показання про те, що він 09.06.2015 року після зясування особистих відносин з малознайомим ОСОБА_5 , таємно, із автомобіля останнього викрав карабін із 4 патронами в ньому, перевіз до місця свого проживання, а наступного дня усвідомив неправильність свого вчинку, та повернув підкинув цю зброю потерпілому, попередньо завернувши у синтетичну ковдру. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вказав, що він щиро кається у скоєному, добровільно повернув потерпілому наступного-ж дня викрадені зброю та боєприпаси, запевняє про недопущення в подальшому будь-яких правопорушень, просить не застосовувати суворої міри покарання та розглядати справу за спрощеною процедурою, оскільки правильно розуміє суть обвинувачення і наявні докази у даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст.349 ч.3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1ст.262 та ч.1ст.263 КК України, як викрадення, та незаконне поводження зі зброєю і бойовими припасами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, розлучений та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ,2012р.н., позитивно характеризується за місцем свого проживання, не перебуває на профобліку в нарко-психодиспансерах , раніше судимий та повністю відбув міру покарання у вигляді громадських робіт (а.п.104-114).

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі ближче до мінімального розміру інкримінованих законів, при цьому суд приходить до висновку про можливість звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст.ст.75,76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у загальній сумі 859 грн. 32 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз (а.п.38,68,80), необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки для доказування його винності проводилася у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній, а долю речових доказів вирішити згідно ч. 9 ст.100 КПК України, а саме: - мисливський карабін моделі «Мегкеl SR-1» калібру 9,3 мм № НОМЕР_2 , виробництва Німеччини, та два патрони калібру 9,3x62 Маuser, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його законному володінні та розпорядженні (а.п.44,45); - ковдру з синтетичної тканини та чотири відрізки лейкопластиру (а.с.46), а також гіпсовий зліпок з зафіксованим слідом підошви взуття (а.с.69), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС згідно квитанцій за №017969 від 12.06.2015 року та №017075 від 25.06.2015року знищити (а.п.47,70).

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.262 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 2(два) роки із покладенням на нього обовязків не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати 859 (вісімсот пятдесят девять) грн. 32 коп. на користь держави, за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Речові докази :

?мисливський карабін моделі «Мегкеl SR-1» калібру 9,3 мм № НОМЕР_2 , виробництва Німеччини, та два патрони калібру 9,3x62 Маuser, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його законному володінні та розпорядженні;

- ковдру з синтетичної тканини та чотири відрізки лейкопластиру (а.с.46), а також гіпсовий зліпок з зафіксованим слідом підошви взуття (а.с.69), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС згідно квитанцій за №017969 від 12.06.2015 року та №017075 від 25.06.2015року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1