Справа
№ 1-3/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня
2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Кучера І.Б

при секретарі Куриляк О.Г

з участю прокурора Борщевської
Г.Є

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та проживаєАДРЕСА_1, громадянина України, українця, з незакінченою
середньою освітою, не одруженого, допризовника, не судимого, учня 8-го класу
Залозецької СШ, обвинувачується за ст.185
ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився та проживає АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з незакінченою
середньою освітою, не одруженого, допризовника, не судимого, учня 8-го класу
Залозецької СШ, обвинувачується за ст.185 ч.3
КК України,-

В
С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Ігорович 26 листопада 2007 року о 18 годині, за попередньою змовою, розпилявши
з допомогою ножівки навісні замки на вхідних дверях адміністративного будинку
Залозецького ринку коопзаготоб'єднання Зборівського районного споживчого
товариства, що в смт.Залізці вул.Купчинського 2, Зборівського району, проникли
в нього та таємно викрали касовий апарат марки
«DATEX -MP-50» вартістю 1200 гривень та металічний сейф вартістю300
гривень, а всього викрали майна на 1500 гривень.

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду що він разом з ОСОБА_2 26.11.2007 року після того, як розпиляли
навісний замок на вхідних дверях приміщення, що на ринку в смт.Залізці, винесли з
нього сейф, який пізніше відкрили і звідки взяли касовий апарат. Сейф залишили
на місці відкриття, а касовий апарат він забрав додому.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю та дав суду аналогічні покази.

Крім визнання підсудніми своєї вини,
їхня вина повністю доведена доказами здобутими на досудовому слідстві від
дослідження яких відмовились підсудні і які ними не оспорювались.

Підходячи до кваліфікації дій
підсуднього ОСОБА_1, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно
викрав чуже майно за попередньою змовою у групі осіб, проникнувши в приміщення.

Кваліфікуючи дії підсуднього, суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно
викрав чуже майно за попередньою змовою
у групі осіб шляхом проникнення в приміщення.

Призначаючи міру покарання
підсудньому ОСОБА_1 суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого
злочину, але і те, що він молодого віку, судиться вперше, позитивно
характеризується за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненому перед судом,
сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, шкода повністю
відшкодована, що суд відносить до обставин що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає, що йому слід
призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.69
КК України та встановивши йому іспитовий строк із застосуванням ст.104 КК
України.

При призначенні покарання
підсудньому ОСОБА_2 суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого
злочину, але і те, що він судиться вперше, молодого віку, позитивно
характеризується за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненому перед судом,
сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, незначну суму
викраденого, шкода повністю відшкодована, що суд відносить до обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. В
зв'язку з цим, суд вважає що йому слід призначити покарання на підставі ст.69
КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України та звільнивши його
від відбування цієї міри покарання на підставі ст.104 КК України, встановивши
йому іспитовий строк.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.322-325 КПК України,-

З А С У Д И В:

Визнати винним і засудити ОСОБА_1за
ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України,
звільнити його від відбування призначеної міри покарання та встановити йому
іспитовий строк 1 рік, зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи навчання на
підставі п.3 ч.1ст.76 КК
України.

Міру запобіжного заходу-підписку про
невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Визнати винним і засудити ОСОБА_2
за ст.185 ч.3 КК України, із
застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.104 КК України, звільнити
його від відбування призначеної міри покарання та встановити йому 1 рік
іспитового строку, зобов'язавши його, у відповідності до п.3 ч.1ст.76 КК України, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу-підписку про
невиїзд-залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ - ручна пилка по металу, яка зберігається в камері схову
Зборівського РВ УМВСУ у Тернопільській області, знищити після вступу вироку у
законну силу.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15-ти діб через Зборівський
районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду І.Б.
Кучер