2007 года мая «10» дня Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Крым в составе: Председательствующего -
Судей - Терентьевой Н.Н., Кунцова В.А.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на
приговор Кировского районного суда Автономной Республики Крым от 15.03. 2007г.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 17.03.1999 г. Бабушкинским районным судом г.
Днепропетровска по ст. 101 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы,
31.03.2003 г. Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185
ч.1, 309 ч.2 УК к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,
26.12.2003 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК
Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно
24.12.2005 г. на 10 месяцев 5 дней,
осужден по ст. 101 ч.1 УК Украины
(1960 г.) к 3 годам лишения свободы.
приговору ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что 26 апреля 1998 г. около 22:00 час, находясь в
состояли алкогольного опьянения, в районе торгового ларька на ул. Школьной в с.
Токарево Кировского района нанес не менее двух ударов руками по голове
Расторгуеву СВ., от которых тот упал на землю, а затем нанес ему не менее двух
ударов ногами по голове, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни в момент причинения.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью.
апелляции осужденного ОСОБА_1 следует,
что он, не оспаривая обоснованности своего осуждения по ст. 101 ч.1 УК
Украины(1960 г.), а также правильности квалификации своих действий по данной
статье, просит приговор изменить,
снизить ему назначенное наказание, поскольку на момент совершения
Дело № 11 -743
Председательствующий
Докладчик Терентьева Н.Н.
преступления он был не судим.
Указывает также, что ему не было разъяснено право на ознакомление с протоколом
судебного заседания и принесения на него замечаний.
дополнениях к апелляции осужденный просит назначить ему наказание, не связанное
с лишением свободы. Указывает также на давность совершенного преступления, в
остальном - приводит аналогичные доводы.
осужденного, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, просившего
приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в
жалобе, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины( 1960г.), а
также правильность квалификации его действий по данной статье, подтверждается
совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК
определении меры наказания ОСОБА_1
суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учел тяжесть
совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется
удовлетворительно, смягчающее обстоятельство - чистосердечное раскаяние в
содеянном, отягчающее обстоятельство -совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, и назначил наказание, близко к минимальному,
предусмотренному санкцией ст. 101 ч.1 УК Украины.
осужденного о необходимости смягчения ему наказания, в связи с тем, что на
момент совершения преступления он не был судим, являются необоснованными,
поскольку судимости ОСОБА_1 при
назначении наказания судом во внимание не принимались.
обстоятельствах коллегия судей считает назначенное ОСОБА_1 по ст. 101 ч.1 УК Украины (1960 г.)
наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.
осужденного о том, что ему не была разъяснена ст. 88 УПК Украины, также
является несостоятельным.
из протокола судебного заседания, ОСОБА_1 были
разъяснены право и порядок на ознакомление с протоколом судебного заседания и
подачи на него замечаний (л.д. 147). От ознакомления с протоколом судебного
заседания осужденный отказался (л.д. 158).
апеллянта об истечнии срока давности привлечения к уголовной ответственности
также несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 48 ч. 1 п. 4 УК Украины
(1960 г.) срок давности не истек.
обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда Автономной
Республики Крым от 15.03.2007 г. в
отношении Скрипко Константина
Сергеевича - без изменения.