провадження №1-кп/389/69/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 30 листопада 2014 року та за №0000126 від 25 січня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючий не офіційно, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого : 17 квітня 2006 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 11 січня 2007 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 15 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання; 03 березня 2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого : 28 жовтня 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скоїли: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_3 також скоїв порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, крім того, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин

В період часу з 23 листопада 2014 року до 29 листопада 2014 року (точної дати під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 23.00 годині ОСОБА_17 та ОСОБА_4 знаходилися у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_18 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна ОСОБА_6 з домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, відчинивши вхідну хвіртку, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , шляхом зламу навісного замка, проникли до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрали, належні ОСОБА_6 , металеву тачку, вартістю 130 грн., відцентровий насос, вартістю 406 грн., кабель мідний двожильний довжиною 90 м., вартістю 211,50 грн., кабель мідний чотирьохжильний довжиною 20 м, вартістю 184 грн., кувалду, вартістю 130 грн., сокиру, вартістю 140 грн., кусачки, вартістю 17,50 грн., плоскогубці, вартістю 17,50 грн., садовий секатор, вартістю 45 грн., лопату, вартістю 30 грн., сапу, вартістю 30 грн., брухт чорного металу вагою 10 кг., вартістю 2,60 грн. за 1 кг., загальною вартістю 26 грн., після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1367,50 грн.

Крім того, 25 грудня 2014 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 знаходилися біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Знаходячись у вказаному місці, у ОСОБА_18 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належних ОСОБА_19 курей з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, відчинивши вхідну хвіртку, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері, проникли до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрали, належні ОСОБА_19 , 3 курки, вартістю 35 грн. кожна, загальною вартістю 135 грн., після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 135 грн.

Крім того, в період часу з 29 листопада 2014 року до 10 грудня 2014 року (точної дати під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим), приблизно о 00.15 годині, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 знаходилися на АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, у ОСОБА_18 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку майна ОСОБА_6 з домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, відчинивши вхідну хвіртку, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом зламу внутрішнього замка, проникли до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрали, належні ОСОБА_6 , портативний DVD-програвач «Хюндай», вартістю 995,75 грн., компакт диски в кількості 15 шт., вартістю 10 грн. кожен, загальною вартістю 150 грн., двигун від пральної машини «Рига», вартістю 150 грн., парасольку чоловічу, вартістю 35 грн., 1 кг цукру, вартістю 8,50 грн., після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1343,25 грн.

Крім того, в період часу з 10 листопада 2014 року до 20 січня 2015 року (точної дати та часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_17 та ОСОБА_4 знаходилися у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, у ОСОБА_18 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку майна ОСОБА_20 з АЗС «ПСП Обрій», розташованого на відстані 500 м. від вул.Колгоспна в с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, відламавши руками металеві прути, що є складовою частиною паркану, яким огороджена АЗС «ПСП Обрій», таємно, повторно, викрали, належний ОСОБА_20 , брухт чорного металу вагою 100 кг., вартістю 2,60 грн. за 1 кг., загальною вартістю 260 грн., після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 260 грн.

Крім того, в грудні 2014 року (точної дати та часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_17 та ОСОБА_4 перебували біля кладовища, розташованого поряд з вул.Шкільна у с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_18 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на викрадення металевих предметів, що знаходяться поряд з могилами на вказаному кладовищі.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, прийшли на вказане кладовище, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали з могили ОСОБА_21 три металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 263,28 грн., з могили ОСОБА_22 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_23 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_24 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною 175,52 грн., з могили ОСОБА_25 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_26 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_27 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_28 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_29 два металеві швелери, вартістю 99,70 кожен, загальною вартістю 199,40 грн., з могили ОСОБА_30 металевий кутник, вартістю 126,67 грн., з могили ОСОБА_31 металевий кутник, вартістю 126,67 грн., з могили ОСОБА_32 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_33 металевий кутник, вартістю 126,67 грн., з могили ОСОБА_34 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_35 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_36 два металеві швелери, вартістю 99,70 грн. кожен, загальною вартістю 199,40 грн., з могили ОСОБА_37 дві металеві труби, вартістю 87,76 грн. кожна, загальною вартістю 175,52 грн., з могили ОСОБА_38 два металеві швелери, вартістю 99,70 грн. кожен, загальною вартістю 199,40 грн., з могили ОСОБА_39 два металеві швелери, вартістю 99,70 грн. кожен, загальною вартістю 199,40 грн., після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 263,28 грн., ОСОБА_40 матеріальну шкоду на суму 351,04 грн., ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 175,52 грн., ОСОБА_41 матеріальну шкоду на суму 175,52 грн., ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 175,52 грн., ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 175,52 грн., ОСОБА_42 матеріальну шкоду на суму 175,52 грн., ОСОБА_43 матеріальну шкоду на суму 199,40 грн., ОСОБА_44 матеріальну шкоду на суму 175,52 грн., ОСОБА_45 матеріальну шкоду на суму 351,04 грн., ОСОБА_46 матеріальну шкоду на суму 398, 80 грн., ОСОБА_47 матеріальну шкоду на суму 175,52 грн., ОСОБА_48 матеріальну шкоду на суму 199,4 грн..

Крім того, ухвалою Жовтневого суду м.Харкова від 07 лютого 2014 року ОСОБА_49 становлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців. Указаною ухвалою ОСОБА_49 заборонено виходити із дому (квартири) з 22.00 до 06.00 години, відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив, їздити з особистих причин за межі району (міста) без письмового дозволу керівництва Знам`янського MB. Крім цього, ОСОБА_18 зобов`язано з`являтися до органів внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію кожної суботи кожного місяця з 09.00 до 12.00 години.

Незважаючи на указані вимоги, піднаглядний ОСОБА_17 в період часу з 05 грудня 2014 року до 15 січня 2015 року, до затримання органами внутрішніх справ, маючи умисел на самовільне залишення місця доживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду), реалізував свій злочинний умисел, а саме, не маючи поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не отримавши дозволу керівництва Знам`янського MB УМВС України в Кіровоградській області, самовільно залишив місце проживання та виїхав за межі Знам`янського району. У вказаний період часу за обраним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 був відсутнім, на реєстрацію до органів внутрішніх справ не з`являвся.

Також ОСОБА_4 , в період часу з 19 січня 2015 року по 25 січня 2015 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) перебував біля кладовища, розташованого поряд з вул.Красносільська в с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на викрадення металевих предметів, що знаходяться поряд з могилами на кладовищі, розташованому біля вул. Красносільська в с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, ОСОБА_4 прийшов на вказане кладовище, де, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з могили ОСОБА_50 два металеві швелери, вартістю 62,51 грн. кожен, загальною вартістю 125,02 грн., з могили ОСОБА_51 два металевих швелери, вартістю 62,51 грн. кожен, загальною вартістю 125,02 грн., з могили ОСОБА_52 два металеві швелери, вартістю 62,51 грн. кожен, загальною вартістю 125,02 грн., з могили ОСОБА_53 чотири металеві швелери, вартістю 62,51 грн. кожен, загальною вартістю 250,04 грн., з могили ОСОБА_54 дві металеві труб, вартістю 81,15 грн. кожна, загальною вартістю 162,30 грн., з могили ОСОБА_55 чотири металеві кутники, вартістю 78,16 грн. кожен, загальною вартістю 312,64 грн., з могили ОСОБА_56 чотири металеві кутники, вартістю 78,16 грн. кожен, загальною вартістю 312,64 грн., з могили ОСОБА_57 два металеві кутники, вартістю 78,16 грн. кожен, загальною вартістю 156,32 грн., з могили ОСОБА_58 два металеві швелери вартістю 62,51 грн. кожен, загальною вартістю 125,02 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 375,06 грн., ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 412,34 грн., ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 625,28 грн., ОСОБА_59 матеріальну шкоду на суму 156,32 грн., ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 125,02 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що в кінці 2014 на початку 2015 років, точних дат не пам`ятає, у вечірній час, він та ОСОБА_60 , в с.Цибулеве Знам`янського району, у потерпілого ОСОБА_61 , який проживає по АДРЕСА_5 , зламали навісний замок на сараї та викрали звідти все металеве, що знайшли, в тому числі садовий інвентар, тачку, кабелі, які в подальшому здали в пункт прийому металобрухту, гроші в сумі 400 грн. витратили на власні потреби.

В подальшому, з сараю, розташованого по АДРЕСА_4 , у потерпілої ОСОБА_62 , викрали курей та з`їли.

У потерпілого ОСОБА_61 вони зламали замок на будинку та викрали звідти програвач, диски, двигун пральної машини, парасольку та цукор, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Потім, відірвали частину забору з АЗС «ПСП Обрій», яка належить ОСОБА_63 і здали на пункт прийому металобрухту, гроші в сумі 200 грн. витратили на свої потреби.

Обвинувачений ОСОБА_3 також надав показання про те, що дійсно, в грудні 2014 року, разом із ОСОБА_64 викрадали металеві частини з могил на кладовищі, які потім здавали в пункти прийому металобрухту, а гроші витрачали на власні потреби.

Щодо його, ОСОБА_3 , звинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України, обвинувачений надав показання про те, що ухвалою Жовтневого суду міста Харкова, йому було встановлено адміністративний нагляд строком 18 місяців. Коли приїхав на постійне місце проживання, то він, без дозволу керівництва Знам`янського МВ УМВС, знаючи про необхідність отримання такого дозволу, виїжджав за межі Знам`янського району і не з`являвся на реєстрацію, оскільки не було на що жити, тож поїхав до Новомиргороду.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_60 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , підтвердив, що, дійсно він та ОСОБА_3 в с.Цибулеве Знам`янського району дійсно скоювали ряд крадіжок у потерпілих, які зазначені в обвинувальних актах,

Також ОСОБА_4 надав показання про те, що в середині січня 2015 року він скоїв крадіжки металевих виробів з могил на кладовищі, яке розташоване в селі Цибулеве Знам`янського району, металеві вироби здавав на пункт прийому металобрухту, грошові кошти витрачав на власні потреби.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своє вини в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується також показами потерпілих та дослідженими матеріалами кримінального правопорушення.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання, відповідно до яких він має дачу в с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, коли взимку 2014 року приїхав туди, то виявив, що замок на дверях зламаних та викрадено DVD-програвач «Хюндай», компакт диски в кількості 15 шт., двигун від пральної машини «Рига», парасолька та 1 кг цукру.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 надала суду показання, відповідно до яких 27 грудня 2014 року пішла провідати могилу бабусі на кладовищі в с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області і виявила, що могила пошкоджена.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 надала суду показання, відповідно до яких 25 січня 2015 року почула від людей, що грабують могили , тож 26 січня 2015 року пішла на кладовище, виявила пошкодження могили та все розповіла працівникам міліції.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 надав суду показання, відповідно до яких на початку 2015 року дізнався, що пошкоджують могили на кладовищі, прийшов до своїх родичів і виявив, що могили розкурочені.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_12 надала суду показання, відповідно до яких в квітні 2015 року пішла на кладовище в с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області і виявила, що могила пошкоджена.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_14 надав суду показання, відповідно до яких в квітні 2015 року дізнався, що пошкоджують могили на кладовищі, прийшов до своїх родичів і виявив, що могили пошкоджені і з них викрадені металеві труби.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_13 надав суду показання, відповідно до яких в квітні 2015 року пішов на кладовище і виявив, що могили родичів, дядька та бабусі, пошкоджено.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_11 надав суду показання, відповідно до яких в лютому 2015 року дізнався, що курочать могили, пішов на кладовище і виявив, що з могил родичів викрадено метал.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_65 надав суду показання, відповідно до яких в березні 2015 року дізнався, що обкрадають могили крадуть метал з них, поїхав на кладовище в с.Цибулеве і дізнався, що пошкоджені могили його родичів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінальних провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0001791 (т.1 а.с.1-6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2014 року, прийнятого від ОСОБА_6 (т.1 а.с.7), протоколом огляду місця події від 29 листопада 2014 року (т.1 а.с.8), довідкою товарознавчого дослідження №21 від 22 січня 2015 року (т.1 а.с.18), повідомленнями про підозру від 22 січня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про те, що вони підозрюються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.19-20, 23-24), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_66 (т.1 а.с.27), протоколом огляду місця події від 16 січня 2015 року (т.1 а.с.28), довідкою товарознавчого дослідження №24 від 22 січня 2015 року (т.1 а.с.39), повідомленнями про підозру від 22 січня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про те, що вони підозрюються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.44-45, 48-49), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_6 (т.1 а.с.52), протоколом огляду місця події від 16 січня 2015 року (т.1 а.с.53), довідкою товарознавчого дослідження №23 від 22 січня 2015 року (т.1 а.с.64), повідомленнями про підозру від 22 січня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про те, що вони підозрюються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.65-66,69-70), рапортом (т.1 а.с.73), ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 лютого 2014 року (т.1 а.с.79) якою ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд на 18 місяців та встановлено обмеження, довідкою про оголошення обмежень адміністративного нагляду (т.1 а.с.80), підпискою (т.1 а.с.81), заявою про зміну місця проживання (т.1 а.с.82), рапортами про відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання (т.1 а.с.83-88), повідомленням про підозру від 22 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (т.1 а.с.99-100), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України (т.1 а.с.104-105), протоколами проведених слідчих експериментів від 23 січня 2015 року (т.1 а.с.117-120), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.121-122), протоколами проведених слідчих експериментів від 23 січня 2015 року (т.1 а.с.132-135), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_20 (т.1 а.с.139), протоколом огляду місця події від 30 січня 2015 року (т.1 а.с.140), довідкою товарознавчого дослідження №22 від 22 січня 2015 року (т.1 а.с.150), постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України (т.1 а.с.151, т.2 ст.141), повідомленням про підозру від 05 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (т.1 а.с.152-153), повідомленням про підозру від 06 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрююється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (т.1 а.с.156-157), протоколами проведеного слідчого експерименту (т.1 а.с.161-164), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 грудня 2014 року, прийнятого від ОСОБА_7 (т.1 а.с.171), протоколом огляду місця події від 29 грудня 2014 року (т.1 а.с.172-173), довідкою товарознавчого дослідження №26 від 30 січня 2015 року (т.1 а.с.182), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_67 (т.1 а.с.184), протоколом огляду місця події від 224 січня 2015 року (т.1 а.с.185-191), довідкою товарознавчого дослідження №26 від 30 січня 2015 року (т.1 а.с.200), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_67 (т.1 а.с.202), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_8 (т.1 а.с.214), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_68 (т.1 а.с.215-216), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_69 (т.1 а.с.226), протоколом огляду місця події від 26 січня 2015 року (т.1 а.с.227-228), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_9 (т.1 а.с.239), протоколом огляду місця події від 26 січня 2015 року (т.1 а.с.240-241), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_10 (т.2 а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_70 (т.2 а.с.12), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_71 (т.2 а.с.23), довідкою товарознавчого дослідження №25 від 30 січня 2015 року (т.2 а.с.32), заявами Цибулівської сільської ради про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.39,43,63), довідкою товарознавчого дослідження №27 від 30 січня 2015 року (т.2 а.с.42), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_32 (т.2 а.с.52), протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 02 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_45 (т.2 а.с.72,83), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_46 (т.2 а.с.94), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_47 (т.2 а.с.105), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_46 (т.2 а.с.116), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_48 (т.2 а.с.127), повідомленням про підозру від 10 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (т.2 а.с.142-143), повідомленням про підозру від 10 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрююється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (т.2 а.с.146-147), протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.2 а.с.150-151), протоколами проведених слідчих експериментів ( т.2 а.с.152-156), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 10 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрююється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (т.2 а.с.158-160), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 10 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (т.2 а.с.163-165), витягом з кримінального провадження №0000126 (т.3 а.с.1-2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2015, прийнятого від ОСОБА_11 (т.3 а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2015, прийнятого від ОСОБА_12 (т.3 а.с.14), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2015, прийнятого від ОСОБА_13 (т.3 а.с.25), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2015, прийнятого від ОСОБА_72 (т.3 а.с.35), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2015, прийнятого від ОСОБА_14 (т.3 а.с.45), довідкою товарознавчого дослідження №143 від 17 квітня 2015 року (т.3 а.с.55), повідомленням про підозру від 17 квітня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (т.3 а.с.61-62), протоколом проведеного слідчого експерименту від 17 квітня 2015 року (т.3 а.с.67-70).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,

Суд також вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини тяжкі, середньої тяжкості та невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову скоїв умисні, корисні, закінчені злочини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та враховуючи особу ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини тяжкі та середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і, в період відбування покарання з випробуванням знову скоїв умисні, корисні, закінчені злочини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та враховуючи особу ОСОБА_4 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст.395 КК України у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, в строк покарання за даним вироком, зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, строк відбування відраховувати з 15 січня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з 24 червня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той-же строк з моменту отримання копії вироку..

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1