У Х В А Л А
Справа № 569/273/15-к
20 січня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів діяльності які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 за сім-картками з номерами: НОМЕР_1 , яким користується директор ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), НОМЕР_2 , яким користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), НОМЕР_3 , яким користується директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), НОМЕР_4 , яким користується генеральний директор ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), НОМЕР_5 , яким користується фінансовий директор ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) за період з 01.05.2012 по 31.10.2012.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що що в червні 2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реалізувало для ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основні засоби (будівлі) на загальну суму 40 млн. грн. В подальшому, з метою не сплати податкових зобов`язань до бюджету у вказаному періоді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в бухгалтерському та податковому обліку відобразило придбання товаро-матеріальних цінностей (ПВХ, дробарки, транспортні засоби та ін.) у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 40 232 683,8 грн. Фактично вищезазначені товаро-матеріальні цінності на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не поставлялись, а знаходились на складі у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також встановлено, що в період липня вересня 2012 року придбані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товарно-матеріальні цінності у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_9 ) по ціні нижчій на 18,7 млн. грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначені товари реалізувало по ціні придбання для ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перебуваючи в змові із службовими особами ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України умисно ухились від сплати ПДВ в сумі 3,1 млн. грн.
Крім того, в 2007 році, згідно договору купівлі продажу, державний пакет акцій (50%+1 акція) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартість якого становила близько 25,6 млн. грн. відчужено ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ). Згідно умов договору, покупець державного пакету акцій зобов`язаний протягом визначеного терміну виконати ряд зобов`язань: внести інвестиції, забезпечити розвиток підприємництва, збереження робочих місць інше, які були обов`язковою умовою укладення вказаного договору з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Однак останнє не виконало взяті на себе зобов`язання, хоча термін їх виконання закінчився, що є підставою для розірвання договору купівлі-продажу та повернення пакету акцій у державну власність.
З метою ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань, ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 », через пов`язане підприємство ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ініційовано процедуру банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Зокрема, у квітні 2013 року, за заявою ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі №918/566/13 про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Підставою для подання вказаної заяви та порушення справи про банкрутство слугувало те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виконало своїх зобов`язань в сумі 450025,49 грн., яка виникла за наслідками придбання товарів у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно умов договору поставки №28 та накладної №7/1419 від 27.07.2012. Також згідно заяви до господарського суду Рівненської області ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.07.2013 про визнання додаткових грошових вимог на суму 2146574,18 грн. до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгувало вказані кошти по поставлених ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у липні 2012 року ПВХ, модифікаторах, стабілізаторах, двоокись титана та гранулят для штапика. Загальна сума вимог ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склала 2,6 млн. грн.
Разом з тим, встановлено, що на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не було технології для обробки поставленого ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пластику, а обладнання не було технологічно пристосоване для його переробки.
У зв`язку із вищевикладеним службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в інтересах третіх осіб, шляхом укладання завідомо невигідних угод, вчинено дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено та підтверджено, що у період здійснення зустрічей та домовленостей із службовими особами суб`єктів господарювання про оформлення вищевказаних операцій з метою мінімізації податкових зобов`язань, директор ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 використовував номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_4 від 28.07.2014р., директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 використовував номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 від 23.01.2014р., директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 використовував номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_6 від 21.01.2014р., генеральний директор ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 використовував номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 , що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 від 20.01.2014р., фінансовий директор ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 використовував номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 , що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_8 від 20.01.2014р.
Усі вище перераховані підприємства взаємопов`язані між собою наступним чином. ОСОБА_6 , був генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є довіреною особою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), яке є засновником ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Засновником ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в свою чергу акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (50+1 акція) та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (21% акцій). Крім того, ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровані та здійснюють господарську діяльність за однією адресою: АДРЕСА_3 , за цією ж адресою здійснював господарську діяльність і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має однаковий із ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вид діяльності переробка ПВХ (полінівінілхлорид рідина, яка додається для виготовлення металопластикових конструкцій) та виготовлення металопластикових конструкцій.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить суд його задоволити, суду пояснив, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонентів в певні періоди часу з прив`язкою до базової станції абонента, осіб причетних до вчинення злочину, встановлення мобільного терміналу та номеру телефону громадянин, які телефонували та до яких телефонував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлення фактів спілкування останніх між собою та особами, які можуть володіти відомостями про обставини вчинення злочину або безпосередньо причетні до вчинення даного злочину. Таким чином документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01.05.2012р. по 31.10.2012р. мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надання телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону інформація про споживача та телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначеному законом. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , «електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_14 ») за сім-картками з номерами
- НОМЕР_1 , яким користується директор ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ),
- НОМЕР_2 , яким користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ),
- НОМЕР_3 , яким користується директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ),
- НОМЕР_4 , яким користується генеральний директор ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ),
- НОМЕР_5 , яким користується фінансовий директор ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ),
за період з 01.05.2012 по 31.10.2012, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1