№ 1-2307 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року. Новомиргородський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого
- Кваші В.І.,

при
секретарі -
Загородній Л.А.,

за участю прокурора
- Цой Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу про
обвинувачення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України з середньою освітою, неодруженого,
військовозобов'язаного, уродженця, м. Н., вул. ЧА., не працюючого не судимого,

по ст. 185
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року близько 20 год. В м.
Новомиргороді Кіровоградської області ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення за слідуючих обставин.

24 листопада 2006 року ОСОБА_1,
від знайомого довідався про те, що потерпілий ОСОБА_2, з родиною який проживає
в АДРЕСА_1 буде на
весіллі в зв'язку з чим буде відсутнім вдома, вирішив у згаданий період скоїти
крадіжку з його домоволодіння.

Реалізуючи
згаданий намір він 25 листопада
2006 року близько
20 години прийшов в
домоволодіння потерпілого де з допомогою щіпців зірвав запори вхідних дверей
житла. Проникнувши до останього він в житлі віднайшов та викрав гаманець
вартістю 15 грв., та магнітолу „LG" вартістю
380 грв., партмане вартістю 280 грв., після чого з місця події втіОСОБА_2 В
результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_1, заподіяв ОСОБА_2, матеріальну шкоду на
згадану суму 712 грв.

В судовому засіданні підсудній винність у вчиненому
визнав і пояснив, що дійсно 28.11.06
р. В вечірній час він скориставшись відсутністю потерпілого вдома, викрав з
його будинку магнітолу та два гаманці в яких оказалось 400 грв.

Крім повного визнання вини підсуднім його винність у
вчиненому стверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а тому суд в
відповідності до ст. 299
ч. 3 КПК України не перевіряв решти наявних в справі доказів.

Суд вважає що дії ОСОБА_1, на досудовому слідстві
правильно кваліфіковані по ст. 185
ч. 3 КК України.

2

При призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, обставини що
впливають на його покарання.

ОСОБА_1, вчинив злочин, що відноситься до категорії
тяжких, але беручи до уваги, що він в минулому не судимий, частково
відшкодовано потерпілому шкоду з врахуванням споживчої вартості викраденого суд
вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції його від
суспільства і можливим на підставі ст. 75
КК України звільнити його від призначеного йому покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2, на суму 400
грв., підлягає до задоволення так-як встановлено, що підсуднім викрадена в
потерпілого згадана сума і яку по даний час йому не повернуто.

Керуючись ст.
ст. 323-325 КПК
України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1, від призначеного покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
зобов'язавши його на підставі ст. 76
КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Міру запобіжного заходу на час апеляційного періоду залишити без змін - підписку по
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2,
в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 400 грв.

Речові докази по справі - технічний паспорт №
057037 на мотоцикл „ІЖ" технічний паспорт № 229680 на легковий
автомобіль „Таврія" водійські права №
088080 на ім'я ОСОБА_2, магнітолу „LG"
залишити потерпілому ОСОБА_2,
в рахунок відшкодування шкоди, а металеві щіпці та спортивну сумку, чорного
кольору як знаряддя скоєного злочину зничити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
на протязі 15 діб з
часу його проголошення.