№1-66/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович
при секретаре - Бобраковой С.А.,
прокурора - Котюх С.А.,
потерпевшей - ОСОБА_1.,
защитника - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичевска,
Одесской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого,
работающего докером механизатором в ГП «Ильичевский морской торговый порт»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины,-
05 июля 2007 года с 16-00
часов до 16-15 часов, на территории четвертого грузового терминала ГП
«Ильичевский морской торговый порт», ОСОБА_3. являясь докером-механизатором в
ГП «Ильичевский морской торговый порт», в нарушение Инструкции по охране труда
№ІП-36/03, а именно
п.2.1, - не получив инструктаж по технике безопасности, п.2.11.2 без получения
разрешения на право работы на кране у сменного механика, и получения
инструктажа у производителя работ приступил к работе на портальном кране типа
«Сокол» и производя замену грейфера, и в нарушение Инструкции по охране труда №ІП-36/03, а именно п.3.6.5 - начал
производить замену сменного грузозахватного органа без сменного механика,
п.3.1.1 - работу выполнял не внимательно и отвлекшись от управления портального
крана типа «Сокол», приподнявшись с сидения и выглянув в окно, во время
опускания на сидение зацепил правым локтем командоконтролер включив механизм подъема
грейфера, вследствие чего резко втягивающимся свободным концом троса притянуло
и ударило о грейфер ОСОБА_4. что повлекло его гибель.
В судебном заседании ОСОБА_3.
виновным себя признал полностью и дал суду показания, что 05 июля 2007 года на
территории четвертого грузового терминала ГП «Ильичевский морской торговый
порт» выполнял работы по навешиванию грейфера и работе портальным краном типа
«Сокол», выполняя функции машиниста приступил к работе без получения разрешения
на право работы на кране у сменного механика и получения инструктажа у
производителя работ, производил самостоятельно замену грейфера без руководства
сменного механика в последствии чего работая на кране поднялся с сидения и
выглянул в окно, при этом, не отключив кран оставил в автоматическом режиме, а
во время опускания на сидение зацепил правым локтем командоконтроллер, из-за
чего неожиданно включил механизм подъема грейфера, вследствие чего резко
втягивающемся свободным концом троса притянуло и ударило о грейфер ОСОБА_4.
Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное, просит строго не
Судом с согласия участников
судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
При этом судом выяснено, что
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а
также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_3.
своими действиями в нарушение правил безопасности при выполнении работ
повышенной опасности на производстве, что повлекло гибель ОСОБА_4., совершил
преступление, предусмотренное ст. 272 ч.2 УК Украины.
подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учёте у психиатра не
состоит, по месту работы характеризуется положительно (л.д.242-252).
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, суд признаёт способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении ОСОБА_3.
наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения
новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его
наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы.
Оснований для применения
наказания ниже низшего предела, предусмотренного Законом, суд не находит.
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают
суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без
изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он
подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на
него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства
по делу вернуть по принадлежности (л.д.174).
Руководствуясь ст.ст.321-324,
332-335 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание два года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с работой на портальных кранах на тот же срок.
В соответствии со ст.ст.75,
76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания в виде лишения
свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не
совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
по делу вернуть по принадлежности (л.д.174).
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента
провозглашения приговора.
Судья: