Справа № 1-40/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі МАТВІЄНКО
Н.В.

з участю прокурора ФОМЧЕНКОВА
В.М.

потерпілих ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

представника
потерпілих ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села
Середівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України,
мешканця села Мала Олексіївка Згурівського району Київської області, із повною загальною середньою освітою, неодруженого,
працездатного, який не навчається та не працює, військовозобов'язаного, раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області
від 19 грудня 2006 року за ч.1 ст.309, ст.75, п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, який має одну
неповнолітню дитину, працездатного, непрацюючого, військовозобов'язаного,
такого, що не має судимості згідно з ч.3 ст.88
КК України,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
села Половлі Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_2 Згурівського району
Київської області, із базовою загальною
середньою освітою, неодруженого,
працездатного, непрацюючого, військовозобов'язаного, такого, що немає судимості згідно п.1 ст.89 КК України,

за ч.1 ст.396, ст. 198 КК України,-

В С Т А
Н О В И В:

Злочин
вчинено при наступних обставинах, доведених в судовому засіданні.

ОСОБА_4.
на початку вересня 2006 року на території пустовища за межами села Мала
Олексіївка Згурівського району Київської області, повторно, маючи прямий умисел
на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для
власного немедичного вживання шляхом
куріння, нарвав з дикоростучої коноплі верхівок, які переніс у
приміщення нежилого будинку, розміщеного навпроти дворища своєї бабусі ОСОБА_7,
в якої він постійно проживає по АДРЕСА_3 Згурівського району Київської області,
де через декілька днів висушив зазначену рослинну масу та подрібнив руками,
довівши її до стану готового до вживання, частину якої вживав шляхом куріння за
допомогою виготовленого ним пристрою у вказаному будинку, а решту незаконно
зберігав. 23 лютого 2007 року о 14 годині 50 хвилин в зазначеному
місці дана рослина маса вагою 13,9 г
була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Згідно
з висновком хімічної експертизи від 16 березня 2007 року № 642 виявлена та вилучена подрібнена
рослинна маса являє собою висушений канабіс вагою 13,9 г, яка згідно Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин
та прекурсорів, обіг яких заборонено, в Таблиці 1 Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (висушеним).

ОСОБА_4.
6 листопада 2006 року близько 22 години поАДРЕСА_4 Згурівського району
Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи обоє в стані
алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна,
діючи з корисливих мотивів для задоволення власних потреб, шляхом
вийняття скла вікна проникли в приміщення веранди магазину “Едельвейс”, який
належить ПП ОСОБА_1., де за допомогою лома та сокири шляхом пошкодження
запираючих пристроїв вхідних дверей даного магазину проникли в його середину,
звідки таємно викрали: гроші в Національній валюті України на суму 55 грн., гроші
розмінною монетою на суму 70 грн., 7 пляшок “Советського шампанського” вартістю
однієї пляшки 15 грн. 50 коп. на суму 108 грн. 50 коп., 1 пляшку вина
“Анжеліка” вартістю 13 грн., 2 пляшки вина „Кагор” вартістю однієї 14 грн. 50
коп. на суму 29 грн., 6 пляшок вина “Тамянка” вартістю однієї 15 грн. на суму
90 грн., 1 пляшку вина “Царський мускат” вартістю 22 грн., 8 пляшок вина “Ізабелла” вартістю однієї 13
грн. на суму 104 грн., 6 пляшок горілки „Настойка хлібна” вартістю однієї 15
грн. на суму 90 грн., 8 пляшок горілки “Хоритця срібна” вартістю однієї 17 грн.
20 коп. на суму 137 грн. 60 коп., 12 банок напою “Бірмікс” вартістю однієї 2
грн. 50 коп. на суму 30 грн., 6 пляшок пива “Хайк-преміум” вартістю однієї 2
грн. 70 коп. на суму 16 грн. 20 коп., 6 пляшок пива “Хайк-легкий” вартістю
однієї 2 грн. 70 коп. на суму 16 грн. 20 коп., 7 пляшок пива “Десант” вартістю
однієї 3 грн. 30 коп. на суму 23 грн. 10 коп., 20 пачок сигарет “Бонд” вартістю
однієї 2 грн. 05 коп. на суму 41 грн., 4 пачки сигарети “Кемел” вартістю однієї
3 грн. 50 коп. на суму 14 грн., 40 пачок сигарет „Столичні” вартістю однієї 1
грн. 75 коп. на суму 70 грн., 30 пачок сигарет “Прилуки-сині” вартістю однієї 1
грн. 70 коп. на суму 51 грн., 30 пачок сигарети “Прилуки-червоні” вартістю однієї
1 грн. 70 коп. на суму 51 грн., 10 пачок сигарет “Прилуки-оксамитові” вартістю
однієї 1 грн. 70 коп. на суму 17 грн.,
10 пачок сигарет “Вінстон”
вартістю однієї 2 грн. 80 коп. на суму 28 грн., 10 пачок сигарет “Прима-оптіма
червоні” вартістю однієї 1 грн. 60 коп. на суму 16 грн., 10 пачок сигарет
“Прима-оптіма сині” вартістю однієї 1 грн. 60 коп. на суму 16 грн., 30 пачок
сигарет “Прима-стрібна червона” вартістю 1 грн. 35 коп. на суму 40 грн. 50
коп., 30 пачок сигарет “Прима-срібна синя” вартістю однієї 1 грн. 35 коп. на
суму 40 грн. 50 коп., 20 пачок сигарет “Прима-люкс” вартістю однієї 2 грн. на
суму 40 грн., 20 пачок сигарет “Море синє” вартістю однієї 1 грн. 50 коп. на
суму 30 грн., 20 пачок сигарети “Море червоне” вартістю однієї 1 грн. 50 коп.
на суму 30 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_1. матеріальної шкоди на
загальну суму 1289 грн. 60 коп.

Разом з
тим, ОСОБА_4., 6 листопада 2006 року близько 22 години поАДРЕСА_4 Згурівського
району Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи обоє в
стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого
майна, діючи з корисливих мотивів для задоволення власних потреб, шляхом
вийняття скла вікна проникли в приміщення веранди магазину „Едельвейс”, який
належить ПП ОСОБА_1., де за допомогою лома та сокири шляхом пошкодження
запираючих пристроїв вхідних дверей даного магазину проникли в його середину,
звідки таємно викрали: 11 пачок йогуртів фруктових вартістю однієї 1 грн. 20
коп. на суму 13 грн. 20 коп., 4 пачки йогурта “Чудо” вартістю однієї 1 грн. 40
коп. на суму 5 грн. 60 коп., ковбасу „Свинну” вартістю 5 грн. 70 коп., 2 палки
ковбаси “Донська” вартістю однієї 3 грн. 96 коп. на суму 7 грн. 92 коп., 6
палок ковбаси “Осташівська” на загальну суму 46 грн. 80, 6 палок ковбаси
„Мисливської” на загальну суму 56 грн. 40 коп., 4 шт. нарізки м'яса на загальну суму 29 грн., 8 шт. оселедців на
загальну суму 32 грн., сир бринзу вартістю 36 грн., сир копчений вартістю 10
грн. 50 коп., 12 пачок майонеза вартістю однієї пачки 1 грн. 20 коп. на суму 14
грн. 40 коп., 20 шоколаду “Корона” вартістю одного 4 грн. на суму 80 грн., 24
шт. шоколаду “Снікерс” вартістю одного 2 грн. 30 коп. на суму 55 грн. 20 коп.,
12 шт цукерок “Несквік” вартістю однієї 1 грн. на суму 12 грн., 10 шт. шоколаду
“Натс” вартістю однієї 2 грн. 15 коп. на суму 21 грн. 50 коп., 20 шт. сирків
“Плавлений” вартістю одного 1 грн. 50 коп. на суму 30 грн., 1 банку рибної
стружки вартістю 6 грн., 26 шт. жуйок “Орбіт” вартістю однієї 1 грн. 80 коп. на
суму 46 грн. 80 коп., 28 пачок кави “Якобс”
вартістю однієї 75 коп. на суму 21 грн., 10 пар шкарпеток вартістю
однієї пари 2 грн. 50 коп. на суму 25 грн., 3 сумки вартістю однієї 6 грн. на
суму 18 грн., 2 банки соку “Український” ємністю 1 л вартістю однієї 4 грн. 10
коп. на суму 8 грн. 20 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_2. матеріальної
шкоди на загальну суму 581 грн. 22 коп.

ОСОБА_6.
7 листопада 2006 року близько 3 години в селі Середівка Згурівського району
Київської області після крадіжки майна з магазину “Едельвейс” ОСОБА_4. та ОСОБА_5, маючи прямий умисел на
заздалегідь не обіцяне приховування злочину, діючи навмисно, дізнавшись від
вищевказаних громадян про факт вчинення ними зазначеного тяжкого злочину, надав
їм можливість переховуватись в його будинку за адресою поАДРЕСА_2 у
вищевказаному населеному пункті та зберігати викрадене ними майно, частину
якого, а саме, продукти харчування та
горілчані вироби, спільно вжили. 7 листопада 2006 року близько 4 години
ОСОБА_6. з метою приховування вчиненого ОСОБА_4. та ОСОБА_5 тяжкого злочину
надав їм послугу, доставивши 2 сумки з вищезазначеними товарно-матеріальними
цінностями на власному велосипеді від місця свого проживання до автобусної
зупинки в селі Середівка Згурівського району Київської області.

Він
же, 7 листопада 2006 року близько 4
години в селі Середівка Згурівського району Київської області, маючи прямий
умисел на заздалегідь необіцяне придбання майна завідомо здобутого злочинним
шляхом, достовірно знаючи про те, що дане майно одержане злочинним шляхом, а
саме, викрадене ОСОБА_4. та ОСОБА_5 з магазину “Едельвейс”, діючи навмисно,
доставивши 2 сумки з продуктами харчування та горілчаними виробами на власному
велосипеді до автобусної зупинки в село Середівка Згурівського району Київської
області, отримав за дану послугу від ОСОБА_4. та ОСОБА_5 пляшку вина “Тамянка”
вартістю 15 грн. з числа викрадених товарно-матеріальних цінностей, придбавши
таким чином майно, завідомо одержане злочинним шляхом та вжив його за місцем
свого проживання в будинку поАДРЕСА_2 у
вищезазначеному населеному пункті.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину у вчинених злочинах,
передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав,
що він проживає зі своєю бабусею ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 Згурівського району
Київської області, на початку вересня 2006 року близько 14 години на пустовищі
за межами даного села виявив кущі дикорослої коноплі, йому було відомо, що
конопля відноситься до наркотичних засобів, однак зірвав верхівки коноплі та
переніс в приміщення нежилого будинку навпроти дворища бабусі, де через деякий
час досушив, подрібнив, довівши до готового для виживання стану та частину вжив
шляхом куріння за допомогою виготовленого ним пристрою у вказаному будинку,
решту зберігав до 23 лютого 2007 року, коли близько 14 години він зізнався
працівникам міліції про те, що зберігає наркотики, які виявили та вилучили працівники міліції.

6
листопада 2006 року він разом з ОСОБА_5 вжили спиртні напої, після
чого останній запропонував йому обікрасти магазин “Едельвейс”, на що він
погодився, близько 22 години вони удвох прийшли та проникли до магазину,
використавши металевий лом, який ОСОБА_5. мав при собі, та викрали гроші,
продукти харчування, сигарети та спиртні напої та інше, в обвинувальному
висновку кількість та асортимент викраденого зазначено вірно, заявлений
цивільний позов потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав
повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не
карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. свою вину у вчиненому злочині,
передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та дав показання,
аналогічні показанням підсудного ОСОБА_4. в частині вчинення крадіжки з
магазину “Едельвейс”, заявлений цивільний позов потерпілих про стягнення
матеріальної та моральної шкоди визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину у вчинених злочинах,
передбачених ч.1 ст.396 та ст.198 КК України, визнав повністю та показав, що 7
листопада 2006 року близько 2 години до нього додому прийшли
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які перебували в стані алкогольного сп'яніння, мали при
собі повні сумки з продуктами та горілчаними виробами та повідомили, що
обікрали магазин “Едельвейс”, що знаходиться навпроти його будинку, разом вони
випили та закусили, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. рахували гроші, суму він не пам'ятає,
потім на їхнє прохання він на своєму велосипеді перевіз сумки з викраденим
майном до автобусної зупинки, де втрьох вони випили пляшку шампанського, за надану
послугу хлопці розрахувалися з ним пляшкою вина та просили нікому не
розповідати про крадіжку, в скоєному щиро
розкаюється, просить суворо його не карати.

Окрім
власного визнання, вина підсудних ОСОБА_4. в скоєнні ним злочинах, передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5
в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6. в
скоєнні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ст.198 КК України,
підтверджується зібраними та дослідженими в процесі судового слідства доказами:

• показаннями потерпілих ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та їхнього
представника ОСОБА_3., які підтвердили обставину про те, що 07.11.2006 року
потерпілі виявили, що з магазину “Едельвейс”, в якому вони торгують спиртними
напоями, продуктами харчування та іншим товаром, було викрадено деякий товар,
частина якого була повернута ОСОБА_1., в
обвинувальному висновку кількість та асортимент викраденого зазначено вірно,
крадіжкою кожному з потерпілих була завдана матеріальна шкода та моральна шкода
у вигляді нервових переживань, душевних страджань в зв'язку з протиправною
поведінкою підсудних, яку вони просять стягнути солідарно із підсудних ОСОБА_4.
та ОСОБА_5: на користь ОСОБА_1. - 1065 грн. 40 коп. матеріальної шкоди
та 1200 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2. - 581 грн. 22 коп.
матеріальної шкоди та 1200 грн. моральної шкоди, щодо міри покарання підсудних
покладаються на розсуд суду;

• показаннями
свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9., які підтвердили обставину про те, що 23 лютого 2007 року близько 14 години в
якості понятих вони були присутні під час огляду нежилого будинку по АДРЕСА_3
Згурівського району Київської області навпроти двору ОСОБА_7, під час якого у
ОСОБА_4. було виявлено та вилучено суху наркотичну масу та обладнання;

• показаннями
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили обставину про те, що 23
лютого 2007 року близько 14 години ними під час огляду нежилого будинку по
АДРЕСА_3 Згурівського району Київської області навпроти двору ОСОБА_7 за участю
понятих у ОСОБА_4. було виявлено та вилучено суху наркотичну масу та обладнання;

• протоколом
огляду місця події - приміщення нежилого будинку в АДРЕСА_3 Згурівського району
Київської області, де були виявлені та вилучені наркотичні засоби (т.1
а.с.3-4);

• висновком
судово-хімічної експертизи від 16.03.2007 року № 642, згідно якого подана на
дослідження висушена подрібнена рослинна маса сіро-зеленого кольору вагою 13,9
г є наркотичним засобом - канабісом (висушеним) (т.1 а.с.48-51);

• протоколом
огляду речових доказів - вилученого наркотичного засобу (т.1 а.с.54-55);

• протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4., який на місцевості
уточнив місце, де він виявив та вирвав наркотичний засіб та зазначив місце його
зберігання (т.1 а.с.101-104);

• протоколом
огляду місця події - приміщення магазину “Едельвейс” по вулиці Дружби в селі
Середівка, згідно з яким підтверджено факт незаконного проникнення до даного
магазину (т.2 а.с.3-11);

• протоколом
огляду місця події - ділянки дороги по вулиці Перемоги, 20 в селі Середівка, де
в багажному відділенні автобуса “Богдан” була виявлена та вилучена частина
викраденого майна (т.2 а.с.13-17);

• протоколом
огляду місця події - будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено
сокиру та металевий лом, за допомогою яких ОСОБА_5. та ОСОБА_4. проникли до
магазину (т.2 а.с.19-20);

• протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 10 січня 2007 року в селі
Середівка за участю ОСОБА_4. та ОСОБА_5, які на місцевості підтвердили та
деталізували раніше дані ним показання (т.2 а.с.170-173, 174-178);

• протоколом
огляду речових доказів (т.2
а.с.167);

• зберігаючими
розписками Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області на сокиру,
металевий лом, металевий ліхтар, 4 сліди пальців рук та дві поліетиленові сумки
та ОСОБА_1. на 5 пляшок спиртних напоїв та 10 пачок сигарет (т.2 а.с.169, 169в,
169г);

ОСОБА_4. був затриманий в порядку
ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України, 11 березня 2007 року (т.1 а.с.13-15).

Згідно постанови Згурівського
районного суду Київської області від 14 березня 2007 року щодо підсудного ОСОБА_4. було обрано
запобіжний захід - тримання під вартою
(т.1 а.с.29).

Згідно копій форм № 1 встановлені
особи підсудних (т.2 а.с.76, 106, 137).

Підсудні на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебувають (т.2 а.с.80, 110, 141).

Згідно висновку судово-наркологічної
експертизи від 13.03.2007 року підсудний ОСОБА_4. не страждає наркоманією та
примусового лікування від наркоманії не потребує (т.1 а.с.53).

Згідно
висновків судово-наркологічної експертизи від 16.01.2007 року підсудні
ОСОБА_4., ОСОБА_5. не страждають алкоголізмом та примусового лікування від
алкоголізму не потребують в місцях позбавлення волі (т.2 а.с.157, 161).

Згідно
висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.05.2007 року №
528 та від 10.10.2007 року № 789 підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в період інкримінованих їм діянь і в даний час на психічні захворювання,
передбачені ознаками ст.ст.19, 20 КК України, в тому числі, на тимчасовий
розлад психічної діяльності не страждали і не страждають, тому вони під час
скоєння інкримінованих їм діянь могли і в даний час можуть повною мірою
усвідомлювати свої дії і керувати ними, підсудний ОСОБА_5. страждає на хронічний алкоголізм та потребує
застосування до нього медичних заходів, що мають відношення до лікування
хронічного алкоголізму (т.2 а.с.364-366, 382).

Згідно вимог
на судимість підсудний ОСОБА_5. раніше не судимий (т.2 а.с.112), підсудні
ОСОБА_6. та ОСОБА_4. - судимі по одному разу (т.1 а.с.62, т.2 а.с.82, 143).

Згідно копії
вироку Згурівського районного суду Київської області від 03.03.2004 року
ОСОБА_6. та ОСОБА_4. були засуджені за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76, 104 КК України
(т.2 а.с.144-154), згідно копії вироку Згурівського районного суду Київської
області від 19.12.2006 року ОСОБА_4. був засуджений за ч.1 ст.309, ст.75, п.п.2-4, ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (т.1 а.с.63), підсудні ОСОБА_6.
та ОСОБА_4. були звільнені
від відбуття покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового
строку: ОСОБА_4. - постановою Згурівського районного суду
Київської області від 31.05.2005 року, ОСОБА_6. - постановою Згурівського
районного суду Київської області від 04.10.2005 року (т.2 а.с.231, 232).

Згідно копії
вироку Згурівського районного суду Київської області від 31.10.2007 року
ОСОБА_5. був засуджений за ч.2 ст.345 КК України та звільнений від відбування покарання на
підставі акту амністії (т.2 а.с.400-401).

Згідно
довідок Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області підсудні протягом
року притягувались до адміністративної відповідальності: ОСОБА_5. - 3 рази,
ОСОБА_6. - 1 раз, ОСОБА_4. - 4 рази (т.2 а.с.228, 229, 230).

Оцінюючи
добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так
як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше
приміщення, дії підсудного ОСОБА_4. також вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК
України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, дії
підсудного ОСОБА_6. вірно кваліфіковані за ч.1 ст.396 КК України, так як він
своїми умисними діями вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого
злочину, та за ст.198 КК України, так як він своїми умисними діями
вчинив заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо одержаного
злочинним шляхом.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є
відповідно, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - тяжким злочином та
передбачені ст.198, ч.2 ст.309 та ч.1
ст.396 КК України,- злочинами середньої тяжкості, та особи підсудних, з яких
всі троє не займаються суспільно корисною працею, по місцю проживання
характеризуються: ОСОБА_4. - негативно (т.1 а.с.59, т.2 а.с.77), ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. - позитивно (т.2 а.с.107, 138), протягом року всі троє притягувались
до адміністративної відповідальності, всі троє на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебувають, збитки, завдані злочином, відшкодовані частково
шляхом вилучення викраденого майна у підсудних, також враховує те, що
організатором скоєння злочину є ОСОБА_5., який має одну неповнолітню дитину,
страждає хронічним алкоголізмом, обставини, які
пом'якшують покарання підсудних ті, що вони всі троє щиро розкаюються у
вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, мають молодий вік, обставини,
які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5 ті, що злочин вчинено в
стані алкогольного сп'яніння, обставин, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_6., не вбачається, і тому, прогнозуючи майбутню поведінку підсудного
ОСОБА_4., вбачає її потенційно протиправною та небезпечною для суспільства та
вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України призначити йому покарання за кожен злочин окремо,
визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Крім того, необхідно врахувати те, що підсудний ОСОБА_4. вчинив дані
злочини, за які він засуджується до покарання, що належить відбувати реально,
до постановлення вироку Згурівського районного суду
Київської області від 19 грудня 2006 року, згідно якого він
був звільнений від відбування покарання з випробуванням,
то за таких умов кожен вирок виконується самостійно відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7
“Про практику призначеннями судами кримінального покарання”.

Суд
не вбачає за можливе задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_4. стосовно
застосування щодо нього Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки він не підпадає під дію
норм даного закону та, крім того, звільнення особи від
покарання у зв'язку з амністією за один
злочин і одночасне призначення покарання за іншим чинним законодавством не
передбачено.

Прогнозуючи
майбутню поведінку підсудного ОСОБА_5 суд вважає за
необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, однак оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства,
на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Прогнозуючи
майбутню поведінку підсудного ОСОБА_6. суд вважає за
необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України призначити йому покарання за кожен
злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді
позбавлення волі, однак оскільки виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України
необхідно звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки, передбачені ст.76 КК
України.

Строк
відбування покарання ОСОБА_4. рахувати з моменту
затримання.

Цивільний
позов потерпілих до підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди задовольнити повністю, так як в судовому засіданні доведено та
підсудні визнали свою вину у вчиненому та заявлені розміри матеріальної та
моральної шкоди повністю, враховуючи те, що потерпілим внаслідок умисних
злочинних дій обох підсудних заподіяна матеріальна та моральна шкода,
враховуючи вимоги розумності і справедливості та ступінь вини підсудних, на
підставі ст.ст.23, 24, 1166, 1167 ЦК України стягнути солідарно із підсудних на
користь потерпілих завдану злочином моральну шкоду, яка полягає в тому, що
потерпілі перенесли психологічний стрес, моральні страждання у зв'язку із
викраденням їх приватного майна, що потребує додаткових зусилль для збереження
її особистих речей, що призвело до вимушених істотних змін в звичному укладі життя.

Стягнути
із підсудного ОСОБА_4. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області
вартість проведеної експертизи.

Речові
докази - сокиру, металевий лом, металевий ліхтар, 4 сліди пальців
рук та дві поліетиленові сумки, що знаходяться при матеріалах справи, знищити як непридатні до використання, дві пляшки “Советського
шаманського”, одну пляшку вина “Царський мускат”, одну пляшку вина “Анжеліка”,
одну пляшку горілки “Хортиця”, 10 пачок сигарет “Прима-оптіма червоні”, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, мешканця смт.ЗгурівкаАДРЕСА_5 Київської області, передати йому як
власнику.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4. залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО Державного департаменту України
з питань виконання покарань до вступу вироку в
законну силу, підсудним ОСОБА_5. та ОСОБА_6. - підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України та
ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

• за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6
(шість) місяців;

• за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки.

На підставі ст.70
КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 березня 2007 року.

Вирок
Згурівського районного суду Київської області від 19 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_4 виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На
підставі п.п.2-5 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5такі обов'язки:

• не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

• повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

• періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

• пройти курс лікування від алкоголізму.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1
ст.396, ст.198 КК України, і призначити йому покарання:

• за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

• за
ст.198 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі
ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6
(шість) місяців.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:

• не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

• повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

• періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят
п'ять) грн. 40 коп. та моральну шкоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 581 (п'ятсот вісімдесят
одна) грн. 22 коп. та моральну шкоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути
із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС
України в Київській області (код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок
0460 в банку УДК у Київській області, МФО 821018) вартість експертизи
в розмірі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 49 коп.

Речові
докази - сокиру, металевий лом, металевий ліхтар, 4 сліди пальців
рук та дві поліетиленові сумки, що знаходяться при матеріалах справи, знищити як непридатні до використання, дві пляшки “Советського
шаманського”, одну пляшку вина “Царський мускат”, одну пляшку вина “Анжеліка”,
одну пляшку горілки “Хортиця”, 10 пачок сигарет “Прима-оптіма червоні”, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, мешканця смт.ЗгурівкаАДРЕСА_5 Київської області, передати йому як
власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в
Чернігівському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань
до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення
вироку, а засудженим ОСОБА_4, який перебуває під вартою,- з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО