Справа № 527/1511/15-к
провадження № 1-кп/527/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого бетонярем у ТОВ «Домінант», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 15.11.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули до базової станції мобільного зв`язку «Лайф», що розташована за адресою: с. Устимівка Глобинського району Полтавської області ( РО 9114) та реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрали кабель Feeder Cable (Draka) 7/8 загальною довжиною 540 метрів, чим спричинили матеріальні збитки ТОВ «Астеліт» на суму 20979,92 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю і дали суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинувачених та даних, що їх характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб суд находить правильною.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб суд находить правильною.

Вина обвинувачених знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановленою.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.
На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_6 будучи раніше судимим, вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позовна заява ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню частково на суму 20979,92 грн., оскільки згідно обвинувального акту та балансової довідки вартість кабелю Feeder Cable (Draka) 7/8 загальною довжиною 540 метрів становить 20979,92 грн.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язкуповідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язкуповідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ТОВ «Астеліт» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь ТОВ «Астеліт» матеріальну шкоду в сумі 20979,92 грн.

Речові докази по справі - автомобіль ЗАЗ моделі 1140 д.н.з. НОМЕР_1 повернути володільцеві ОСОБА_7 ; п`ять мішків з відрізками мідного кабелю повернути власнику ТОВ «Астеліт».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Глобинського районного судуОСОБА_1