У Х В А Л А
Справа № 569/4583/15-к
26 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.10.2014 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. За результатами судового розгляду вказаного протоколу суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 05.01.2015 прийнято рішення про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_7 пояснив, що автомобілем ОСОБА_5 на час його запинки співробітниками ДАІ 28.10.2014, керував саме він, а не ОСОБА_5 , у автомобілі на той час також знаходився сам ОСОБА_5 і його брат ОСОБА_8 ..
Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що автомобілем на час його зупинки співробітниками ДАІ керував ОСОБА_7 , а в салоні автомобіля перебували ще він та його брат ОСОБА_5 . Під час допиту як свідка свідок ОСОБА_8 також повідомив номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 .
Допитані як свідки інспектори ДПС, які були присутні на місці ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що за кермом автомобіля на час його запинки був саме ОСОБА_5 , в салоні із ним був лише його брат ОСОБА_8 , третього чоловіка із ними не було.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.
Для підтвердження, або ж спростування факту перебування свідка ОСОБА_8 на місці зупинки працівниками ДАІ транспортного засобу та складення протоколу про адміністративне правопорушення в ніч з 27 на 28 жовтня 2014 року, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_8 мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 19.00 год. 27 жовтня 2014 року по 08.00 год. 28 жовтня 2014 року включно.
Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону абонента ОСОБА_8 мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 19.00 год. 27 жовтня 2014 року по 08.00 год. 28 жовтня 2014 року включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1