Дата документу Справа № 236/214/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №236/214/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/384/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкав: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1) 05.10.2007 року Краснолиманським міським судом за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого умовно достроково 04.08.2009 на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 8 днів;

2) 20.05.2013 року Краснолиманським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, за ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

3) 21.01.2014року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Краснолиманського міського суду від 21.01.2014 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 04 листопада 2014 року.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_9 , вирок у відношенні якого не оскаржується в Апеляційній інстанції.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, 25 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення вікна, проникли до сховища на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , звідки таємно, а ОСОБА_7 і повторно, намагались викрасти наступні речі: підшипник маркування БОЗЗОБК вартістю 0,60 грн., підшипник маркування 286805 Л, вартістю 0,91 грн., підшипник маркування 18ГП3306К6, вартістю 0,60 грн., підшипник маркування 286805Л вартістю 0.91 грн., 1 молоток з ручкою вартістю 6.46 грн., 1 молоток з ручкою вартістю 9,69 грн., 1 молоток без ручки вартістю 7,83 грн., фільтр від протигазу, крильчатку вартістю 6.25 грн., розсувний ключ вартістю 22,28 грн., замок навісний з ключем вартістю 9.70 грн., гайковий ключ розміром на 36 мм вартістю 28,80 грн., гайковий ключ розміром на 32 мм вартістю 15,35 грн., пробійник довжиною 32 см товщиною металу 1,5 см вартістю 4,88 грн., пробійник довжиною 22 см товщина металу 1,5 см вартістю 4,88 грн., гайку МІ6 вартістю 1,42 грн., 2 металеві терки вартістю 1,93 грн. кожна, втулку вартістю 4,38 грн., комфорки від печі діаметром 7 см вартістю 0,44 грн., комфорки від печі діаметром 18,5 см вартістю 1,05 грн., лейку металеву вартістю 2,40 грн., мастерок будівельний вартістю 2,85 грн., тяпку вартістю 3,93 грн., пильний диск від циркулярки, діаметром 19 см вартістю 17,08 грн., пильний диск від циркулярки, діаметром 26,5 см вартістю 45,83 грн., пильний диск від циркулярки діаметром 27 см вартістю 45,83 грн., пильний диск від циркулярки, розмірами 17 на 17 см вартістю 16,25 грн, які належать ОСОБА_10 , загальною вартістю 264 гривні 46 копійок.

Однак в момент винесення викраденого майна були застигнуті сусідами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого зникли в невідомому напрямку залишивши викрадене на місці скоєння злочину.

:
Крім того, ОСОБА_7 в кінці вересня 2013 року, в лісному масиві району «Голубих озер» м. Красний Лиман Донецької області, точне місце та час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, умисно, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, зірвав кущ дикоростучої коноплі, який переніс за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де на горищі висушив. Потім ОСОБА_7 , висушений кущ коноплі подрібнив, і отриману масу помістив в паперовий згорток з-під газети, і зберігав за своїм місцем проживання у речовій шафі.

04.01.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму будинку, поклав згорток з-під газети з подрібненою коноплею для подальшого особистого вживання у ліву внутрішню кишеню своєї куртки. 04 січня 2014, у період часу з 13 години 30 хвилин до 14 годин 00 хвилин, співробітниками Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області біля магазину «У Богдана» по вул.Котовського-88 у м.Красний Лиман у зв`язку зі скоєнням ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП проведено особистий догляд ОСОБА_7 , під час якого у нього виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки, паперовий згорток з-під газети з речовиною рослинного походження масою 10,11 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину становить 9,13 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 канабісу складає 10,11 г, що в перерахунку на суху речовину становить 9,13г.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, юридичної кваліфікації його дій і доведеності вини, просить вирок суду змінити і зменшити йому строк покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого і наполягав на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, згідно встановлених санкцій вказаних статей. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочинів, а також особу обвинуваченого, який свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його активне сприяння у встановленні істини у справі, його відношення до скоєного, а також те, що він раніше судимий, належних висновків не зробив та знов скоїв злочини.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів, а тому, доводи, викладені в апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.2 ст.15, 185 ч.3, ч.1 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2