АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 сс / 790 /1011/ 2014 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/4034/14
Категорія: ст. 174 КПК України
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року, в частині арешту автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова в апеляційному порядку оскаржив ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року про скасування арешту майна та просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді як необґрунтовану.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суддя апеляційного суду встановив, що прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої в порядку ст. 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, статтею 309 КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Викладене свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, у зв`язку з чим суддя відмовляє у відкритті провадження та відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження надсилає апелянту разом з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року про скасування арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2