Справа № 1-161/2007р.
ВИРОК

іменем України

02 лютого 2007 року
Автозаводський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Каліновської
Е.І. при секретарі - Мясоутової Д.М.
з участю прокурора -
Семеняченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, не одруженої, освіта
середня, не працює, прописана: АДРЕСА_1,
проживає: АДРЕСА_2, раніше
не судимої.

в скоєнні злочинів, передбачених
ст. 301 ч 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2006 року
підсудна ОСОБА_1 перебуваючи на роботі в пункті прокату відеокасет ІНФОРМАЦІЯ_2, який
розташований в районі зупинки громадського транспортуАДРЕСА_3, маючи намір,
спрямований на збут чи розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру,
надала в прокат ОСОБА_2 відеокасету формату „VHS"
з надписом на відеокасеті „Italian
Stori", в
паперовому контейнері, яку ОСОБА_2 13.04.2006
року біля 18 години 35 хвилин в
приміщенні Кременчуцького МУ віддала працівникам міліції, і відеозапис на якій,
згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 4098 від 28.07.2006 року належить до
продукції порнографічного характеру.

Вона ж 10.04.2006
року перебуваючи на роботі в пункті прокату відеокасет ІНФОРМАЦІЯ_2, який
розташований в районі зупинки громадського транспортуАДРЕСА_3, маючи намір,
спрямований на збут чи розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру,
надала в прокат ОСОБА_3 відеокасету формату „VHS"
з надписом на відеокасеті „Kelly
Trump", в
паперовому контейнері, яку ОСОБА_3
13.04.2006 року біля 18
години в приміщенні Кременчуцького МУ віддав працівникам міліції, і
відеозапис на якій, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 4098 від 28.07.2006 року належить до
продукції порнографічного характеру.

Вона ж 13.04.2006
року перебуваючи на роботі в пункті прокату відеокасет ІНФОРМАЦІЯ_2, який
розташований в районі зупинки громадського транспорту АДРЕСА_3, маючи намір,
спрямований на збут чи розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру,
надала в прокат ОСОБА_4 відеокасету формату „VHS"
без надписів, в паперовому контейнері, яку ОСОБА_4 13.04.2006 року біля 13 години в
приміщенні Кременчуцького МУ віддала працівникам міліції, і відеозапис на якій,
згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 4098 від 28.07.2006 року належить до
продукції порнографічного характеру.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів
встановлених судом визнала та пояснила, що скоїла їх так з таких причин та
мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Крім визнання вини підсудною її винність повністю
підтверджується всебічно повно та об'єктивно перевіреними, дослідженими та
співставленими судом слідуючими доказами.

Протоколами
огляду (а.с. 16-19);

Висновком спеціаліста від 15.04.2006 року ,
згідно з яким відеокасета з фільмом під назвою „1 Big Natural Breasts. 2. Girls -
17" добровільно виданої громадянкою ОСОБА_4 та 48 відеокасет описаних та вилучених працівниками міліції в ході
огляду пункту прокату,

2

мають
запис відеофільмів та одноепізодних кліпів, які являються порнографічними та
забороненими для розповсюдження і демонстрації на території України, як виріб
порнографічного характеру (а.с. 24-41);

Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 4098 від 28.07.2006
року згідно з яким надані відеозаписи на відеокасетах № 4098/2-4098/51 та на
дисках DVD
№ 4098/52,
4098/53,4098/55,4098/59,4098/62,4098/63,4098/69,4098/70,4098/72,4098/74,4098/76,4098/77,
4098/78, 4098/79, 4098/81, 4098/83, 4098/86 належить до
продукції порнографічного характеру. Відеозаписи на відеокасеті № 4098/1, та дисках DVD № 4098/54, 4098/56, 4098/57,
4098/58, 4098/60,
4098/64,4098/65,4098/66,4098/67,4098/68,4098/71,4098/73,4098/75,4098/80,4098/82,
4098/84,4098/85,4098/87 не належать до продукції порнографічного характеру. (а.с. 67);

Постановами про
приєднання до справи речових доказів (70,
71);

Протоколом
огляду предметів (а.с.
77).

Та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудна ОСОБА_1 умисно збувала та розповсюджувала відеопродукцію порнографічного
характеру, тому її дії суд кваліфікує за ст. 301 ч 2
КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1
суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею
злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудної,
раніше не судимої, по місцю проживання характеризується позитивно, її сімейний
стан, вік та стан здоров'я.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд визнає визнання
вини та щире розкаяння в скоєному.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність підсудної суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення
та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з
призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність
за скоєне.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 321 ч 1 КК України
призначивши покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази (а.с.
70, 71), що зберігається в камері речових доказів Автозаводського
РВ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в
Полтавській області на протязі 15
діб.

СУДДЯ: