справа №1-251/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого
судді Проценко
О.М.

при
секретарі Чукановій
О.А.

з участю
прокурора Голощапова
А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
міста Знам"янка

Кіровоградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
місті Жовті Води
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, співмешкає, утриманців не
має, освіта середня-спеціальна,
не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці
березня 2007 року, ОСОБА_2 знаходилась у гостях у своєї знайомої ОСОБА_3, яка
проживає за адресою АДРЕСА_2 і у ОСОБА_2 з собою був мобільний телефон марки
«Самсунг X 640», рожевого кольору. Приблизно о 23 годині, ОСОБА_3
вийшла на вулицю, де зустріла своїх сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, котрих
запросила до себе в квартиру. Після вживання пива, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішли до себе дому дому і,
після їхнього уходу ОСОБА_2 виявила відсутність свого мобільного телефону
«Самсунг X 640».

ОСОБА_1,
маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і реалізуючи його,
скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в
домоволодіння ОСОБА_3, яка мешкає за вищевказаною адресою, шляхом вільного
доступу, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно
викрав мобільний телефон марки «Самсуннг X 640»,
вартістю 606 грн., з СІМ-карткою оператора мобільного зв»язку «Джинс», вартістю
25 грн, який належить ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальну шкоду на суму
631 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю, однак давати пояснення і відповідати на запитання відмовився,
посилаючись на ст. 63 Конституції
України.

В скоєному щиро
кається, просить суд його суворо на наказувати.

У
відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України
докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора
зв»язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку
- не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) - доведеною.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та

2

ступінь суспільної небезпеки скоєного
підсудним корисного, закінченого злочину, який закон класифікує як
злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що
він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

До
обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу
підсудного, наявність обставин, які пом»якшують покарання і відсутність
обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від суспільства,
призначивши підсудному покарання не пов»язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у
виді 1 року позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК У країни,
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1
рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України, покласти на
ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

На вирок може
бути подано апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.