Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
р.
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі
: Старинець Н.В.

з участю прокурора
: Сухореброго
С.А.

підсудного: ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.. Вінниці, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого до затримання в смт. Вороновиця,АДРЕСА_1 Вінницького району,
Вінницької області, раніше судимого, 22.12.2000 року Ленінським районний судом
м Вінниці за ст. 229-6 ч.2, 14 КК України до 3-х років позбавлення волі з
відбування покарання в ВТК загального режиму, 20.02.2001 року Ленінським
районним судом м. Вінниці за ст. 229-6 ч.2, 14, 43 КК України до 3-хроків 2-х
місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в ВТК загального режиму,
звільненого згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від
23.07.2003 р. умовно-достроково на 5 місяців 9 днів,

у вчиненні злочину , передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з метою таємного
викрадення чужого майна з корисливих спонукань 17.03.2007 року приблизно о 23
годині, шляхом пошкодження металевих грат на вікні за допомогою металевого
лома, який приніс з собою з дому, проник в середину магазинуІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташований по АДРЕСА_2в смт Вороновиця, Вінницького району і належить
ОСОБА_2, звідки згідно акту проведення інвентаризації в магазиніІНФОРМАЦІЯ_2
від 19.03.2007 року таємно викрав: 20 пляшок олії соняшника, 20 пачок сухих
дріжджів, 6 коробок жувальної гумки, 20 пачок вафлів «Артек», 3 банки кави
«Нескафе» по 50г., 10 банок кави «Нескафе» по 100 г., 6 пачок крекерів
«Світоч», 5 коробок цукерок «Ромашка», 3 плитки шоколада «Аеро», 5 плиток
шоколаду «Наш», 6 пачок крекерів в асортименті, 5 пачок цукерок «Марія», 10
карточок поповнення рахунку «Київстар» по 25 гривень, 5 карточок поповнення
рахунку «Київстар» по 50 гривень, 3 карточки поповнення рахунку «Київстар»
по100 гривень, 3 кг. ковбаси «Любительська», 5 кг. ковбаси «Лікарська», 5 кг.
ковбаси «Салична», 9 пакетів макарону в асортименті, 24 пачки йогуртів в
асортименті, 5 банок молока згущеного, 20 пачок сиру плавленого, 20 пачок
закуски «Пікнік», 20 консерв «Кілька», 10 консерв «Сардини», 40 пачок дитячого
сирка, 20 консерв «Шпроти», 20 консерв шпротного паштету, 10 консервів
«Кукурудза», 10 консерв «Горошок», 10 консерв «Толстолобик», 10 плиток шоколаду
«Баунті», 20 пачок соку «Мультіфрукт», 2 кг. голандського сиру, 20 пачок масла
«Тульчинка», 20 пачок маргарину «Домашній», 10 пачок маргарину «Олімп», 10
пачок маргарину «Український», 10 кг. пельменів «Столичні», 5 кг. фаршу
«Особливий», 10 упаковок крабових паличок по 100 грам, 10 упаковок крабових
паличок по 50 грам, 10 пачок морожених тортів, 10 пляшок води «Дзвіночок», 20
пляшок пива «Рогань» по 1 л., 20 пляшок пива «Рогань» по 0,5 л., 20 пляшок пива
«Оболонь» по 1 л., 40 батончиків шоколаду «Горішок», 20 шоколадних батончиків,
20 пачок майонезу в асортименті, 20 пачок чаю в асортименті, після чого переніс
все викрадене до себе додому, а саме в сарай і розпорядився на власний розсуд,
чим завдав потерпілій ОСОБА_2. згідно акту проведення інвентаризації в
магазиніІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2007 року матеріальний збиток на загальну суму
3026,75 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів.

Крім повного визнання власної вини,
вина ОСОБА_1. у скоєному злочині підтверджується також письмовими доказами, а
саме :

- заявою
ОСОБА_2. від 18.03.07 р. (а.с.3);

- протоколом
огляду місця події від 18.03.07 р. (а.с.5);

- протоколом
огляду місця події від 19.03.07 р. (а.с.9);

- протоколом
огляду місця події від 20.03.07 р. (а.с.30);

- протоколом
огляду речових доказів від 21.03.07 р. (а.с.31);

- постановою про
приєднання до справи речових доказів від 21.03.07 р. (а.с.32);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 20.03.07 р. (а.с.24-28);

- актом
проведення інвентаризації в магазиніІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.07 р. (а.с.7);

-
характеристикою Вороновицької селищної ради від 19.03.07 року на ОСОБА_1.
(а.с.59);

- довідкою ЦЛ
Вінницького району від 23.04.07 року про те, що ОСОБА_1. на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває (а.с.60).

Оцінюючи наведене, добуті в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєному
злочині знайшла в суді своє
підтвердження, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України, що виразилася
в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є
крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, являється
правильною.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, те, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до
тяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, те, що він раніше
неодноразово судимий, не вжив заходів до відшкодування шкоди, негативну
характеристику за місцем проживання,
повне визнання вини, запевнення суду у
неповторенні подібного,

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного, судом не виявлено.

Наведені
обставини суд вважає такими, що дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1.
міри покарання, пов'язаної з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2. підлягає до задоволення, як доведений матеріалами
справи та визнаний підсудним.

З підсудного ОСОБА_1. необхідно
стягнути судові витрати за проведення трасологічної та дактилоскопічної
експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити
за правилами ст. 330 КПК України.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній - утримання під
вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1.
рахувати з моменту затримання - з 19.03.07 р.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити,
стягнувши з ОСОБА_1. на її користь 3026 грн. 75 коп. завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення
трасологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 1035 грн. 69 коп.

Речові докази: бутилки з під пива,
банки з під консерв, дві пари кросівок та два поліетиленових мішки, що
знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишити без змін - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: