АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-373/07 Головуючий
ст. 125 ДІДЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ
В.В.

суддів ЄВТУШЕНКА
В.Г., ЯТЧЕНКА М.О.

виправданого ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні в місті Черкаси
кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Монастирищенського
районного суду від 14 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с.
Леухи Іллінецького району Вінницької області, судимості немає, -

виправданий за відсутності в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 на
підставі ст. 27 КПК
України за скаргою ОСОБА_2обвинувачувався в тому, що він 2 березня 2005 року близько 21 год. в АДРЕСА_1, на
веранді магазину «Продукти», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті
особистих неприязних стосунків наніс потерпілому ОСОБА_2 удар пляшкою по голові
в праву височну частину, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Як зазначено у
вироку суд встановив, що 2.03.2005
року ОСОБА_2, перебуваючи в «нетверезому» стані в громадському місці (в
приміщенні магазину) своєю неправомірною поведінкою в присутності свідка ОСОБА_3 спровокував
ОСОБА_1 до нанесення йому з метою захисту та зупинення хуліганських дій ОСОБА_2
одного удару пляшкою по голові.

Зокрема, суд
встановив, що ОСОБА_1 принижував честь і гідність ОСОБА_1 і його співмешканки,
ОСОБА_4, шляхом оголошення подробиць їх інтимного життя, обзиваючи останню
«безплідною» тощо, зухвало натягнув ОСОБА_4 шапку «на очі», згорнув на підлогу
зі столу чіпси ОСОБА_1 і ОСОБА_5, наніс удар в ділянку пошкоджених

2

у
ОСОБА_1 ребер, не припиняв свої дії і не реагував на зауваження, після чого
ОСОБА_1 і наніс удар ОСОБА_1.

Суд визнав, що
ОСОБА_1 діяв в межах необхідної оборони, а тому в його діях відсутній склад
злочину.

У своїй апеляції
ОСОБА_2 вважає вирок незаконним, просить його скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд в інший суд, посилаючись на упередженість суду, на
порушення судом ст. ст. 288,
87-1 КПК, оскільки, - як він зазначає,
- суд не
задовольнив його клопотання щодо проведення слідчих дій(відтворення) та виклику
додаткових свідків, а також -
щодо фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення виправданого ОСОБА_1, який просить залишити вирок
суду без змін, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не піддягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, у вчиненні якого його
обвинувачував ОСОБА_2 підтверджується розглянутими в судовому засіданні
доказами, яким суд дав вірну оцінку.

З послідовних
показань ОСОБА_1, а також із показань свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 встановлено, що
ОСОБА_2 2.03.2005 року
прийшов до них додому і приніс з собою спиртне, яким пригостив ОСОБА_3 і яке сам
вживав, та продовжив вживати спиртні напої на місці пригоди в магазині
«Продукти» с ОСОБА_6,
а потім, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння створив конфліктну
ситуацію, сам в громадському місці вів себе неправомірно, чіплявся до ОСОБА_4,
принижуючи її честь і гідність, ображав її непристойними словами, насунув їй на
голові вниз до очей шапку, згорнув продукти зі столу на підлогу, на зауваження
ОСОБА_1 припинити такі дії щодо його співмешканки не реагував, наніс удар
ОСОБА_1 в ділянку пошкоджених ребер.

За вказаних
обставин ОСОБА_1 мав право на необхідну оборону з метою захисту прав і
інтересів як своїх, так і своєї співмешканки, від протиправних дій ОСОБА_2,
оскільки, як це передбачено ст. 36
КК України, кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від
можливості уникнути суспільно небезпечного посягання.

Згаданим законом
також передбачено, що перевищення меж такої оборони тягне кримінальну
відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у ст. ст. 118 та 124 КК України
(умисне вбивство чи тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної
оборони).

Отже, оскільки
ОСОБА_1, за встановлених і зазначених у вироку судом обставин заподіяв ОСОБА_1
легкі тілесні ушкодження в стані необхідної оборони він не підлягає
кримінальній відповідальності за відсутністю в його діях складу злочину.

Доводи у
апеляції ОСОБА_2 про незаконність такого рішення є безпідставними. ОСОБА_1 явно
перекручує обставини справи на свою користь і його показання спростовано в суді
показаннями зазначених свідків та виправданого.

Безпідставними
також є посилання у апеляції ОСОБА_2на порушення судом вимог ст. 288, 87-1 КПК України.

Справу
розглянуто за участі підсудного і не має будь-яких підстав вважати, що суд
порушив вимоги ст. 288 КПК.

У даній справі
суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_2щодо проведення
відтворення обстановки та обставин події, в чому немає необхідності, оскільки у
справі досить доказів для її вирішення по суті.

Доводи
ОСОБА_2про порушення судом вимог ст. 87-1
КПК України безпідставні.

Відповідно до ч.
1 ст. 87-1 КПК України
повне фінансування судового процесу технічними засобами здійснюється на вимогу
хоча б одного учасника судового розгляду справи в суді першої інстанції* при
розгляді справи по суті.

З матеріалів
справи і з протоколу судового засідання видно, що від учасників процесу, у тому
числі і від потерпілого ОСОБА_2, на початку і під час судового

з

розгляду справи в суді з 24.10.2006 р. і до постановления вироку клопотань
про фіксування судового процесу технічними засобами не було подано.

В своєму
клопотанні від 11.01.2007
року ОСОБА_2 просив суд «долучити до розгляду по справі попередній
звукозапис судового засідання по цій справі», а в даному судовому засіданні
клопотання про фіксацію процесу технічними засобами не заявив.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Монастирищенського районного суду від 14
лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2- без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного суду В.Г.
Євтушенко