overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4- 312 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровска, украинца,
гражданина Украины, имеющего
средне-техническое образование,
проживающего в гражданском браке,
официально не трудоустроенного,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
неоднократно судимого, последний
07.12.2004 года Полонским районным судом Хмельницкой области по ст. 309
ч.2 УК к 3 годам лишения свободы. Освободился 17.04.2007 г. из СИК-94
Днепропетровской области условно-досрочно
на 2 месяца 26 дней согласно постановления Синельниковского городского суда
Днепропетровской области от 10.04.2007 г. на основании ст.81 УК Украины,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
2008 года в суд поступило
представление об избрании в отношении ОСОБА_1
меры пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование представления
следователь ссылался на то, что ОСОБА_1 в период времени с 10.00 час.
15.04.2008 г. до 20.00час. 16.04.2008г.
путем разбития оконного стекла квартиры
АДРЕСА_2, проник в выше указанную квартиру,
откуда тайно похитил имущество
принадлежащее ОСОБА_2, на сумму 7486 грн., после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.
По данному факту 17.04.2008 г. СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено
уголовное дело № 66081269 по признакам
преступления предусмотренного ст.185 ч.
17.04.2008 г. ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1, совершил преступление,
за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет, не имеет постоянного
источника доходов, находясь на свободе
может продолжить свою преступную деятельность,
а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений, следователь ходатайствует об избрании в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав подозреваемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, санкция которой предусматривает наказание
свыше 3 лет лишения свободы, ранее
неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы и семьи не имеет, поэтому с целью избежать
попыткам уклонения от следствия и суда,
пресечения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений по делу, полагаю, что ему следует избрать меру
пресечения - содержание под стражей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК Украи­ны, -
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД
Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья:
Дело № 4 -
414 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Красногвардейского
районного суда г. Днепропетровска Леон
рассмотрев представление помощника прокурора
Красногвардейского района г. Днепропетровска Куташи Ю.Ю. о проведении обыска по месту
расположения ООО «Днепрметаллургобеспечение», а именно г. Днепропетровск, ул. Героев Сталинграда, 13
5 июня 2008 года в суд Красногвардейского района г.
Днепропетровска поступило представление помощника прокурора Красногвардейского
района г. Днепропетровска Куташи Ю.Ю. о проведении обыска.
обоснование представления помощник прокурора ссылался на то, что в его производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 175 ч.1 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что по месту расположения ООО «Днепрметаллургобеспечение», а
именно г. Днепропетровск, ул. Героев
Сталинграда, 13 могут находиться документы, подтверждающие начисление заработной
платы, выплату заработной платы, документы, указывающие на наличие оборотных
денежных средств на расчетных счетах ООО Днепрметаллургобеспечение»,
подтверждающие реальную возможность выплатить заработную плату работникам
предприятия, а также может находиться директор ООО «Днепрметаллургобеспечение»
ОСОБА_1 и другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что директор ООО «Днепрметаллургобеспечение» ОСОБА_1, а также документы, подтверждающие начисление
заработной платы, выплату заработной платы, документы, указывающие на наличие
оборотных денежных средств на расчетных счетах ООО Днепрметаллургобеспечение»,
подтверждающие реальную возможность выплатить заработную плату работникам
предприятия, а также другие предметы, имеющие значение для дела могут находиться по месту расположения ООО
«Днепрметаллургобеспечение», а именно г.
Днепропетровск, ул. Героев Сталинграда, 13,
производство обыска санкционируется судом исходя из ст. 8 Конвенции о
защите прав человека и основополагающих свобод, а также практики Европейского
суда.
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск по месту расположения ООО «Днепрметаллургобеспечение», а именно г. Днепропетровск, ул. Героев Сталинграда,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Юрина В.А. о проведении обыска
ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
11 марта 2008 года в суд
Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Юриной В.А. о проведении обыска.
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее
производстве находится уголовное дело, возбужденное по ст. 190 ч. 1 УК
Украины. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что по месту
жительства ОСОБА_1 могут находиться орудия преступления, вещи, ценности,
добытые преступным путем и другие предметы, имеющие значение для установления
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что ОСОБА_1, а также вещи, ценности, добытые преступным путем и
другие предметы, имеющие значение для дела
могут находиться в домовладении
ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1.
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
Провести обыск в домовладении
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 5-52
серпня 2008 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
секретаря Гундич
участю прокурора Хими
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську подання про
направлення до місця відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло подання
Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про направлення до місця відбування
покарання відносно засудженого ОСОБА_1., де зазначено, що згідно постанови
Тисменицького районного суду від 21.05.2008р. щодо ОСОБА_1. скасовано
звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене згідно вироку
Тисменицького районного суду від 23.02.2007р., яким останній засуджений за ч.1
ст.164 КК України до одного року обмеження волі, та ОСОБА_1 . направлено для
відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, однак
ОСОБА_1. не з'являється до інспекції для одержання припису про виїзд до місця
відбування покарання, двічі викликався до інспекції, про що йому направлялися
повідомлення рекомендованим листом, 08.07.2008р. винесено подання про
здійснення примусового приводу засудженого, яке залишилось невиконаним,
оскільки згідно рапорта дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_1.
відсутній по місцю проживання. Отже, станом на 18.07.2008 р. засуджений до
Тисменицького РП КВІ не з'явився.
Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав і просив направити засудженого до місця
відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
Засуджений ОСОБА_1. на виклик до суду не з'явився.
Вислухавши думку представника
Тисменицького РП КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_1 .
ухиляється від виїзду до місця відбування покарання. Будь-якого документального
підтвердження поважності причин неприбуття до інспекції та невиїзду до місця
відбування покарання засуджений не надав. Останнього слід направити до місця
відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
волі, тобто під вартою.
На підставі ч.4 ст. 57, ч.1 ст. 88
Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 411 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_1 під вартою направити до місця
відбування покарання у виді обмеження волі - до виправного центру за адресою:
с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.
Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС.
Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 5–176/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

-Могильного О.П.

при секретарі

-Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

-Зотової О.О.

представника КВІ

-
ОСОБА_1
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2006 року,
ОСОБА_2
, засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки; в обов’язок засудженого покладено періодично з”являтися до ОКВС на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_2
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2
від покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа №5-254/08
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Кляус Д.А.,

представника КВІ УДДУ ПВП Дядюн Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Панін Костянтин Васильович, 16.08.2006 року засуджений Суворовським районним судом м.Херсона за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком два роки.

За час відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов’язки судом, виконав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від призначеного йому покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 16.08.2006 року, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Д. Рябова
Справа №1- 128/08
постанова

2 грудня 2008 року

смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельник О.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_1
,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1
по ст.ст. 296 ч 1, 121 ч 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
у вчиненні злочину за ст. ст. 296 ч 1, 121 ч 1 КК України призначити до розгляду 9 грудня 2008 року на 10-30 годину .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 10-30 год., 9 грудня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено прокурором подання.

Суддя:
Справа № 5-382/2008р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участю прокурора Шаповал В.М.,

начальника
кримінально-виконавчої

інспекції Гаркуші Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2007р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2007р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Петрова О.Ф.
Справа №05-235/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Святошинський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Андрійченко І.К.

з участю
прокурора Міщенка Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання
начальника ВКВІ ДЦУПВП Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2006 року гр. ОСОБА_1 засуджена
за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі з випробуванням,
іспитовим строком на 1 рік.

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
оскільки вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно
наданих свідоцтв про народження ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4. , ІНФОРМАЦІЯ_3

У відповідності
з ст. 1 п.Б Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р. ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого
відбуття покарання.

Прокурор та
засуджена ОСОБА_1
підтримали подання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 1, 6, 8,
9, 11 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007р.,
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі п."Б" ст. 1 Закона
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбуття покарання звільнити.

Суддя:
Дело№1-149/2007г.
9 июля 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора ДОРОХИНА В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южноукраинска, Николаевской области, украинца,
холостого, среднего-специального
образования, работающего в г. Киеве, в ООО «БЕРМОС-ТЕЛЕКОМ», прож. в АДРЕСА_1, по
ч.1 ст. 309 УК Украины
9 мая 2007 года ОСОБА_1, находясь в помещении бара «Босфор», расположенного по ул. Парковая, в г. Южноукраинске, нашел бумажный сверток с веществом
растительного происхождения, а именно с
растениями конопли. Наркотическое средство хранил при себе, для личного потребления путем курения, без цели сбыта.
В судебном заседании, подсудимый вину в совершенном преступлении
признал полностью. Пояснил, что 9 мая 2007 года на полу, в баре «Босфор» нашел бумажный сверток с
коноплей. Так как был сильно пьян, решил
употребить коноплю путем курения. За появление в общественном месте в состоянии
опьянения был задержан работниками милиции и доставлен в ГО УМВД. В дежурной
части, при личном досмотре у него
обнаружили наркотики. В совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, заяви,
что более подобное не повториться.
Пояснения подсудимого подтверждаются
заключением судебно-химической экспертизы в соответствии с которым, изъятое у подсудимого вещество является
наркотическим средством -каннабисом, весом в высушенном состоянии 9, 2 грамма (л.д. 27-28).
Допросив подсудимого, исследовав заключение эксперта, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение
наркотических средств, без цели сбыта.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, первую судимость, чистосердечное раскаяние и считает возможным, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК
Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденного от
назначенного наказания освободить с испытанием 1 год.
Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения
уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы. Вещественные доказательства - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Николаевской обл. 112 грн.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Николаевской области, путем подачи в
Южноукраинский городской суд в течение 15 дней.
Дело № 4 - 40
6 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
с участием прокурора -
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в зале суда г. Армянска
представление СО Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об избрании меры
пресечения в виде заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, русского,
образование неполное среднее, не
работающего, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
неоднократно судимого последняя судимость 04. 07. 2007 года Армянским городским судом
В производстве СО Армянского ГО ГУ
В представлении ставится вопрос об
избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в связи с тем, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что он,
находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины по делу,
скрыться от следствия и суда,
может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также принимая во внимание, что приговором Армянского городского суда АР
Крым от 04. 07. 2007 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 395 УК
ареста, а по настоящему уголовному делу
необходимо провести ряд следственных действий.
Выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд находит представление следователя
подлежащим удовлетворению, поскольку
ОСОБА_1, ранее судим, обвиняется в совершении тяжкое преступления
за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более
трех лет, может воспрепятствовать
установлению истины по делу, скрыться от
следствия и суда, продолжить заниматься
преступной деятельностью, а также
принимая во внимание, что приговором
Армянского городского суда АР Крым от 04. 07. 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста, а по настоящему уголовному делу необходимо
провести ряд следственных действий.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что ОСОБА_1,
находясь на свободе, скроется от
следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по делу, а так же для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд, -
Избрать меру пресечения ОСОБА_1 в
виде заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционном суде Автономной Республики Крым в течение 3-х суток с момента его провозглашения.