АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
інст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Запорізької області в складі:

Головуючого:
Гриценко С.І.

Суддів:
Алейніков Г.І., Татаринова А.І.

За участю
прокурора: Стоматової В.П.

розглянула в м. Запоріжжі
у відкритому судовому засіданні матеріали справи по апеляції засудженого
ОСОБА_1на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 04. 07. 2006 року.

Цією постановою
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1за вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 15. 06. 2005 року та
направлено його в місця позбавлення волі строком на 2 роки, судова
колегія,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з
матеріалів справи вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від
15. 06. 2005 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України, звільнений від відбування покарання з випробування строком на 1 рік 6 місяців.

08. 06. 2006 року до Енергодарського міського
суду Запорізької області надійшло подання Енергодарського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в котрому ставиться питання про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого
ОСОБА_1в місця позбавлення волі.

Постановою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 04. 07. 2006 року, скасовано
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1. за вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 15. 06. 2005 року та
направлено його в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Суд
мотивував дане рішення тим, що ОСОБА_1. на шлях виправлення не став, за місцем
проживання не мешкає, не виконує обов'язки покладені на нього судом.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1., просить скасувати постанову суду і вказує, що місце
проживання покинув і не ходив на реєстрацію, в зв'язку з тим, що його дружина
народжувала дитину в м. Нікополі.

У судовому
засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо постанови, ким
і в якому обсязі вона оскаржена та основних доводах, апеляції,
прокурора, який доводить, що апеляція підлягає задоволенню.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави до задоволення апеляції та
скасування постанови суду з наступних підстав.

З матеріалів
справи Енергодарського міського суду у відношенні ОСОБА_1установлено, що
подання надійшло в Енергодарський міський суд 8.06.2006 року вхідний №3056.

2

Справа
призначалася до слухання на 22
червня 2006 року та
переносилась слуханням на 4.07.2006
року та відносно засудженого була винесена постанова про привід його в
судове засідання.

4.07.2006 року за відсутності ОСОБА_1. суд розглянув справу та
прийняв рішення по справі.

Згідно з
вимогами п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 року «Про
використання Конституції України при здійсненні правосуддя» конституційне
положення про законність судочинства й рівності всіх перед законом і судом (ст.
129 Конституції)
ставлять за обов'язок суду забезпечити всім рівні можливості участі в суді.

Статтею 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини, що ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року,
підкреслюється право людини на справедливий і публічний розгляд його справи
незалежним і безстороннім судом.

У рішенні в
справі ОСОБА_2 проти Бельгії від 24
лютого 1997 року
Європейський суд особливо підкреслив, що принцип рівності сторін - складовий
елемент справедливого судового розгляду -вимагає,
щоб кожній зі сторін була надана розумна можливість представити свою справу в
таких умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе положення в
порівнянні з опонентом.

Згідно з
вимогами ст. 16-1 КПК
України розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. Сторони
беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у
наданні доказів.

Всупереч вимогам
ст. 16-1 КПК
України суд розглянув подання за участю представника Енергодарського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та прокурора.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію 10.05.2006року та
17.05.2006 року і згідно з вимогами ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу
України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з
випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або
порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної
відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього
застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного
покарання.

При цьому згідно
з вимогами ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого
Кодексу України поважними причинами неявки засудженого до
кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне
одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його
можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вказує в
апеляції ОСОБА_1. він не з'явився на реєстрацію з поважних причин, так як в
травні його дружина народила дитину в Нікополі. Однак це твердження ні
співробітниками кримінально-виконавчої інспекції, ні судом не перевірялись,
хоча це підтверджується свідоцтвом про народження.

При таких
обставинах апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду від 24 січня 2004 року скасувати й
матеріали направити в суд на новий судовий розгляд, так як при розгляді
матеріалів суд допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону,
так як було порушено право ОСОБА_1. на захист та справа була розглянута в його
відсутності.

Керуючись ст. 365,366 УПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову
Енергодарського міського суду Запорізької області від 04. 07. 2006 року, якою
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1за вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 15. 06.2005 року скасувати.

Справу направити
до Енергодарського міського суду Запорізької області для повторного розгляду в
іншому складі суддів.

ОСОБА_1звільнити
з - під
варти.