Справа № 442/3882/15-к
Провадження № 1-кп/442/247/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000951. від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, романської національності, не одруженого, без освіти, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 08.05.2015 року близько 14 год. знаходячись біля нежитлового приміщення по вул. Трускавецькій в м. Дрогобич неподалік від Дрогобицької міської лікарні №3 (онкодиспансеру), що по вул. Трускавецька, 67, м. Дрогобич шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки Nokia-113 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 10 грн. та флеш носієм ємністю 4 гігабайти, вартістю 40 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн. таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як такі які виразились у таємному викраденні чужового майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон марки Nokia-113 з сім картою оператора «Київстар» та флеш носієм ємністю 4 гігабайта, який належить потерпілій. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти. Просить суворо не карати.
Потерпіла подала заяву про розгляд справи без її участі, відносно обрання міри покарання обвинуваченому, то просить суворо не карати.
Поряд з цим, так як обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим, змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно вчинив викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України є повторність.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, давав правдиві покази при судовому розгляді кримінального провадження, відсутність претензій потерпілої; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; знаходиться на диспансерному обліку у Дрогобицькому протитуберкульозному диспансері з 2008 року з діагнозом : ЗЗ ТБ/12/ в/ч правої легені у вигляді фіброзу, щільних вогнищ, дестр (-), МБТ (-), кат. 5.1. (довідка №393 від 27.05.2015 року Дрогобицького протитуберкульозного диспансеру), має четверо дітей ( з його слів), а тому суд вважає за необхідне обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи вказане суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише за умови реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для нього покаранням, враховуючи наведені вище обставини, оскільки такий раніше судимий за корисливий злочин, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання, тому враховуючи, поряд з наведеним принцип індивідуалізації покарання ОСОБА_4 слід обрати реальну міру покарання у виді позбавлення волі та за змістом ст. 71 КК України частково приєднати до обраного покарання, невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2014 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін. Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 взяти під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Речові докази : мобільний телефон марки Nokia-113 ІМЕІ НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судя ОСОБА_1