Справа №592/9174/14-к
Провадження №1-кс/592/2745/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 12.06.2012 Зарічним р/с м. Суми за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.08.2014 року, близько 18:45 год., ОСОБА_5 , 1986 р.н., перебуваючи у ТОВ «ЕКО», що розташований по вул. Прокоф`єва, 14/2, м. Суми, з корисливих мотивів, діючи повторно, відкрито, намагався викрасти продтовари, а саме лікер "Iheridans", каву «Якобс», пакунки цукерок "Марс", "Снікерс", "Твікс", "Баунті", "Milky way", однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони. В зв`язку з цим ТОВ «ЕКО» був завданий матеріальний збиток на суму 501,69 грн.

17.08.2014 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 , 1986 р.н., діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з магазину ТОВ "ЕКО", що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 52, намагався викрасти продукти харчування, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони. В зв`язку з цим був завданий матеріальний збиток на заявлену суму 474,87 грн.

11.08.2014 року, близько 18:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у ТОВ "ЕКО", що розташований по вул. Горького, 52, м. Суми, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав продтовари, а саме напій "Ред бул", каву "Якобс", пасту "Фереро", сир, чай, грудинку, чим завдав останнім матеріального збитку на заявлену суму 760,75 грн.

07.08.2014 року, близько 18:15 год., ОСОБА_5 , 1986 р.н., перебуваючи у ТОВ "ЕКО", який розташований по вул. Горького, 52, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав продтовари, а саме: напій "Ред бул", каву "Якобс", цукерки "Снікерс", пасту "Фереро", сир, цукор, чай, грудинку, чим завдав останнім матеріального збитку на заявлену суму 790,77 грн.

28.07.2014 року, ОСОБА_5 , 1986 р.н., перебуваючи у ТОВ "ЕКО", що розташований по вул. Прокоф`єва, 14/2, м. Суми, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав продтовари, а саме напій "Нон Стоп", каву "Якобс", ковбасу, шоколадний батончик "Твікс" та "Марс", чим завдав останнім матеріального збитку на заявлену суму 305,23 грн.

29.07.2014 року, ОСОБА_5 , 1986 р.н., перебуваючи у ТОВ "ЕКО", що розташований по вул. Прокоф`єва 14/2, м. Суми, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав продтовари, а саме напій "Нон Стоп", каву " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим завдав останнім матеріального збитку на заявлену суму 337,6 грн.

22.08.2014 року СВ СМВ УМВС України в Сумській області пред`явлено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2 ст. 186, 15 ч.2 ст. 185, 185 ч.2 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим став на протиправний шлях та вчинив тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим став на протиправний шлях та вчинив тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим став на протиправний шлях та вчинив тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )