overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/555/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Встановити строк до 3 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 9 квітня 2015 року.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи в порядку відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської віправної колонії №70 покласти на службову особу цієї установи.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/264/15-к
Провадження № 1-кп/378/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача

підприємства із 100% Іноземним

капіталом „ААЗ Трейдінг Ко: ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача:

ТОВ „Логістик МТС: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 до Ставищенського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, які зазначили, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, думку захисника, обвинувачуваного, представника цивільного відповідача, які зазначили, що обвинувальний акт слід повернути, оскільки органами досудового розслідування допущені порушення ст. 291 КПК України, а саме цивільному відповідачу не вручено копії позовних заяв, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт для виконання вимог ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків доданих до нього, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додано розписки або інші документи, що підтверджують отримання цивільним відповідачем ТОВ „Логістик МТС копії цивільних позовів, оскільки вони були пред`явлені під час досудового розслідування не до підозрюваного. Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача зазначила, що копії цивільних позовів ТОВ „Логістик МТС на даний час не отримали взагалі, а тому наполягає на поверненні обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору Ставищенського району Київської області для виконання вимог КПК України.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Ставищенського району Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1497/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/402/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 22 19.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.03.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг представника потерпілого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдано у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, а ОСОБА_5 виправдано у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст. 190 КК України.

На вирок представником потерпілого та прокурором подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 березня 2014 року о 09 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя :
УХВАЛА

17.12.2014 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулешівка, Буда-Кошелевського району, Гомельської області, жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого Семенівським райсудом 03.11.2005 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком сім років шість місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оржицького райсуду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 не може прибути в судове засідання до Оржицького районного суду Полтавської області в зв`язку з великою відстанню та за станом здоров`я ( інвалід 1 групи ).
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні заявив про те, що бажає приймати участь в розгляді справи.
Суд поставив на розгляд питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та підозрюваний не заперечують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання об 11 год 00 хв 25 грудня 2014 року.
Тисьменицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити відеоконференцзв`язок з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Загвіздя, Тисьменицького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1кп/712/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 20.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України призначити до розгляду на 29 січня 2015 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

· ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/204/15-к
Номер провадження1-кп/704/39/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.02.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000466 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
06.02.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 11.02.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000466 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 02.03.2015 на 10:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/205/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.01.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2014 року визначено територіальну підсудність даного кримінального провадження Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від сторін кримінального провадження не надійшло.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Документи та інші матеріали, що надані суду прокурором, на думку суду мають значення для даного кримінального провадження, а тому підлягають долученню до обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 за кримінальним провадженням, суд надходить висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/610/15-к
Провадження № 1-кп/210/236/15

"17" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 14 серпня 2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 14 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 12 годині 30 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1705/15-к
провадження № 1-кп/208/253/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/252/15-к
1-кп/0187/56/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2015 року о 14-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/504/15-к
Номер провадження 1-кп/341/47/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар"я - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, суд,-
Ухвалою Галицького районного суду від 16 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого Галицького РВ УМВС про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним в органи влади бойових припасів.
При винесенні ухвали судом не було вирішено долю речових доказів, а саме, три частини предмету, схожого на обріз мисливської рушниці та три патрони, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВСУ в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 100 КПК України питання речових доказів вирішується ухвалою суду, При цьому майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується..
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,
Речові докази - три частини предмету схожого на обріз мисливської рушниці та три патрони, які згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВСУ в Івано-Франківській області - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1