overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/3093/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 37/3093/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/679/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/1257/15-к
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність слідства Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Скаржник подала суду заяву про залишення скарги без розгляду, яку в судовому засіданні просила задовольнити, оскільки згідно її даних досудове слідство по кримінальному провадженню № 001411 поновлено і змінено слідчого Шевченківського РВ.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної скарги, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви скаржника, оскільки це право скаржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч. 3, 107 ч. 4, 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та оскаржувану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2871/14-к
Провадження №1-кп/601/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
02 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 18.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження призначалось на 16 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_13 не прибув за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванівка Корецького району Рівненської області доставити приводом у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної постанови доручити Корецькому РВ УМВСУ в Рівненській області

Головуючий:
Справа № 629/687/15-к
Номер провадження № 1кп/629/148/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000201 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Клин, Генічеського району, Херсонської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 17.11.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.12.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 березня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказану справу передано судді 03 березня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 20 хвилин 06 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/918/15-к
Провадження № 1-в/644/95/15

УХВАЛА

Іменем України
20 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руднівка Кіровського району Приморського краю, громадянина України, раніше судимого, засудженого 11 січня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 27.10.2011р., кінець строку відбуття покарання - 27.10.2015р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує вимоги режиму.

В судове засідання прокурор надав заяву в якій подання підтримав в поновному обсязі, просив його задовольнити та просив суд розглядати справу за його відсутності, без фіксації технічними засобами. Представник ХВК № 43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав 5 заохочення, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 11 січня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, на строк 8 місяців 7 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/688/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/684/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

3 березня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/688/15-к за заявою ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженим подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 137/200/15-к
1-кп/137/24/15

У Х В А Л А
03.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 03.02.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/200/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/200/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 11.02.2015 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/287/15-к
Провадження №11-п/772/42/2015 Категорія: крим.
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши 03 березня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про визначення підсудності.
В с т а н о в и в :
Заступник голови Ладижинського міського суду Вінницької області просить визначити підсудність у кримінальному провадженню, № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України так як відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями, призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Частиною третьою ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Станом на даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідача щодо поданого клопотання заступника голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про передачу справу до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, прокурора ОСОБА_5 який покладався на розсуд апеляційного суду з приводу даного подання, Апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки розгляд даного провадження повинен здійснюватися в складі колегії із трьох професійних суддів, що є неможливим на даний час у Ладижинському міському суді Вінницької області, а тому кримінальне провадження слід передати до Тростянецького районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально із достатнім штатнім розписом працюючих професійних суддів

Керуючись ст. 34 КПК України року, апеляційний суд -
У х в а л и в :
Подання заступника голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000013, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Судді:

З оригіналом згідно

03 березня 2015 рокум. Вінниця
Кримінальне провадження № 473/894/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 05 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 483/319/15-к
Провадження № 1-кп/483/58/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 16 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
27 лютого 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 16 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/757/15-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 10-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03 березня 2015 року
Провадження № 1-кп/520/594/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2014 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса службову записку завідуючого канцелярією з кримінальних справ Малиновського районного суду м. Одеси Компанієць про роз`яснення подальшого порядку звернення вироку до виконання в частині стягнення судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено вирок.
Від завідуючого канцелярією з кримінальних справ Малиновського районного суду м. Одеси надійшла службова записка про роз`яснення подальшого порядку звернення вироку до виконання в частині стягнення судових витрат.
Судом встановлено, що 13 серпня 2014 року, суддею, при ухваленні вироку в дорадчій кімнаті, в резолютивній частині допущено описку.
Отже, в резолютивній частині вироку вірним вважати: «Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1045 гривень 33 копійки на користь держави».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ
В резулятивній частині вироку вірним вважати: «Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1045 гривень 33 копійки на користь держави».
Ухвала підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1