Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/287/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-«- потерпілого ОСОБА_4

-«- обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000475 від 30.07.2014 року відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше судимого 09.10.2013 року Сторожинецьким райсудом по ст..185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 125 ч.1, ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29 липня 2014 року біля 12 год. 00 хв., перебуваючи на території кварталу № 14, Банилівського лісництва ДП «СЛАП «Сторожинецький держспецлісгосп», який розташований у с. Банилів - Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, під час суперечки, що виникла на ґрунті 'неприязних відносин, умисно наніс кулаками обох рук декілька ударів у область голови та грудної клітини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після падіння останнього на землю горілиць - удар ногою по голові та в ділянку грудної клітини, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою спинки носа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру, синців по передньому краю правої підпахової ямки, по передній поверхні грудної клітки ліворуч, по задній поверхні грудної клітки, садна по задній поверхні грудної клітки, зламу коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, забою верхньої губи та після іравматичного периодонтит) 2, які згідно висновку судово-медичної експертизи №94-Е від 31.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, так як він спричинив потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 26 листопада 2014 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території кварталу №15 Банилівського лісництва ДП «СЛАП «Сторожинецький держспецлісгосп», що розташований в с. Банилів-ГІідгірний Сторожинецького району Чернівецької області, на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 дерев`яною палицею два удари в область голови та обличчя, один удар в ділянку кисті правої руки, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій лобно-тім`яній ділянці волосяної частини голови, в тім`яній ділянці волосяної частини голови праворуч, в проекції тім`яного горба, в скроневій ділянці, по тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №144-Е від 01.12.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, так як він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт спричинення йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я. Щодо міри покарання обвинуваченому то просить покарати його до двох років умовно..

Крім того, потерпілий просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення повторно, рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, його негативну характеристику по місцю проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього іспитоваого терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 125 ч.1, ч.2 КК України і за їх вчинення призначити покарання :

по ст..125 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт;

по ст..125 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 два роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовя`зки :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне проживання, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя