overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дільничного ст. інспектора Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівськвй області ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, проживаючому: АДРЕСА_1 , -
в с а н о в и в :

Начальник Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній після відбуття покарання в місцях позбавлення волі 03.10.2014 року прибув на постійне місце проживання у АДРЕСА_1 . Після прибуття на постійне місце проживання на шлях виправлення не ставав, суспільно-корисною діяльністю не займався, по місцю проживання характеризувався з негативної сторони, на профілактичні заходи не реагував, веде антигромадський спосіб життя, вчиняв адміністративні правопорушення.Зазначене свідчить, про те, що ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення стати вперто не бажає та залишається небезпечним для суспільства. Просить подання задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно раніше суджений, не працює, в 2014 році неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 вважаю, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 п. В Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 після звільнення неодноразово скоював правопорушення, на шлях виправлення стати вперто не бажає, суспільно-корисною діяльністю не займається, за місцем проживання характеризується негативно, на профілактичні заходи не реагує. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
у х в а л и в:
Подання задоволити.
Встановити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) місяць.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з дому з 22.00 год. до 06.00 год. і в цей час знаходитись в квартирі АДРЕСА_2 .
2. Заборонити виїзд за межі м. Львова по особистих справах без дозволу міліції.
3. Заборонити відвідування місць, в яких продається спиртне на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов`язані з продажем спиртних напоїв на розлив).
4. З`являтись на реєстрацію у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 4 рази на місяць.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №139/15/15-к
Провадження №11-кп/772/290/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 16 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 487/1660/15-к
Провадження № 1-кп/487/243/15
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

27.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 03 березня 2015 року о 14-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/282/15-к

Провадження № 1-кп/486/48/2015

02 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, призначити підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин 17 березня 2015 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/264/15
Номер справи місцевого суду: 511/3388/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/8/15
Справа № 582/85/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 23 січня 2015 року старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

02 лютого 2015 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 1-к від 02 лютого 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 02 січня 2015 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/750/14-к
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 194 КК України, -
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання 06 січня 2015 року повторно приводом доставлені не були. Згідно рапорта працівників Борщівського РВ на момент виконання приводу в місці проживання були відсутні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід свідків до суду, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи, і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий.
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів не визнає, з метою дослідження всіх доказів у справі, встановлення істини у такій, суд приходить до висновку, що свідки підлягають повторному примусовому приводу до залу судового засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
· ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_1 ;
доставити в судове засідання примусовим приводом на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2015р.
Копію постанови направити для виконання начальнику Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/277/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
2015 року лютого місяця «24» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст.ст. 395 ч.2, 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому.
За даними матеріалів судового провадження вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 ухвалений і оголошений 15 січня 2015 року. У цей же день копія вироку була вручена обвинуваченому (а.п. 283). Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 14 лютого 2015 року, який був офіційно робочим днем. Згідно штампу на конверті обвинуваченим подана апеляційна скарга лише 16 лютого 2015 року, тобто за перебігом строку на її подачу. При цьому обвинуваченим не порушується питання про поновлення цього строку.
З оглядом на викладене апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/23/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
що ухвалою суду від 19.01.2015 року для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 було призначено захисника через Хмельницький обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За даними повідомлення директора Хмельницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вказана ухвала надійшла для них на виконання пізніше, ніж дата призначеного судового засідання, що унеможливило її виконання.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
За вказаних обставин та означених вимог закону, вбачається необхідність повторно доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 та розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 49 України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:30 годину 05 лютого 2015 року.
Для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нетішині, призначити захисника через Хмельницький обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 70, кім. 222, тел. 70-09-62, ел. пошта: office. khmelnytskyi @legalaid.gov.ua).
Зобов`язати Хмельницький обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії постанови направити до Хмельницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника з числа адвокатів.
Надати можливість захиснику ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для підготовки до захисту та надання необхідної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, свідків згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 750/781/13- к
Провадження № 1-в/750/20/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №89/2013 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від 16.02.2015 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2013 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/891/15-к
Провадження №1-кп/751/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0006813 від 10 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року з прокуратури міста Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1882/15-к
Провадження №1-кп/359/167/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000529 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.03.2015 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості і додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані підозрюваною 27.02.2015 року, про що свідчить її особиста розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора та підозрюваної).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 11.30 год. 06.03.2015 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)

Викликати в судове засідання прокурора та підозрювану.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1