Справа № 361/8674/14-к
Провадження № 1-кс/361/1316/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.03.2012 по 31.07.2012. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.03.2012 по 31.07.2012 видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що має ознаки «фіктивності», яке призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за рахунок завищення обсягів задекларованого податкового кредиту на суму 1 826 012 грн., заниження податку на прибуток на суму 1 917 312 грн. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок якої складено акт № 432/22-1/35455307 від 21.08.2014 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.07.2012».

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, кредитні угоди й документи, які оформлялися у зв`язку з отриманням кредитних коштів, їх використанням і поверненням, виписки по банківських рахунках, що відкривалися з приводу обслуговування таких кредитних угод мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити зразки підпису й почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, які мали доступ до рахунку, що є необхідними для проведення експертизи, дані про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердити чи спростувати факт ухилення службовими особами товариства від сплати податків в особливо великих розмірах, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.03.2012 по 31.07.2012, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на низькому фахововму рівні клопотання, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000067 про внесення 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.03.2012 по 31.07.2012 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, проведення досудового розслідування за ч. 3 ст. 212 КК України; копію акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 432/22-1/35455307 від 21.08.2014 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.07.2012», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перевірки надано незначну кількість документів по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що унеможливлює з`ясування всіх обставин спільної діяльності вказаних контрагентів, за даними матеріалів кримінального провадження № 000036 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, встановлено надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг з незаконного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, в цьому ж акті перевірки зазначено про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ).

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000067 від 24.10.2014, зокрема з`ясування діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах правового поля, або реалізації ними злочинної фінансової схеми за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних фінансових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2012 по 31.07.2012, оскільки перевірка підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалась за вказаний період.

Оскільки в клопотанні слідчим належним чином не обгрунтовано, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів стосовно відкриття й закриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитних угод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, що оформлялися у зв`язку з отриманням кредитних коштів, їх використанням і поверненням, а також виписок по банківських рахунках, які відкривалися з приводу обслуговування таких кредитних угод, доступ до яких просить надати, це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання вказаних документів, як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.03.2012 по 31.07.2012, з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи іншій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій вказаних в ухвалі документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1