ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1077/15-к
№ 1-кп/636/182/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000180 від 13.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Близько 17-00 години 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом прийшов до місця мешкання раніш знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На прохання відкрити двері відповіді не отримав, після чого стопою правої ноги наніс удар в область запираючого механізму дверей, який під дією сили відкрився. Побачивши раніш знайомого йому ОСОБА_5 , на свою вимогу віддати йому борг у сумі 400,00грн. ОСОБА_4 отримав відмову. Діючи умисно, повторно, з метою протиправного заволодіння майном, в присутності потерпілого ОСОБА_5 незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia-5230» чорного кольору, який знаходився та поруч розташованій тумбочці, після чого з місця вчинення злочину зник. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 250,00грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1853 від 23.02.15року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, зокрема обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка, згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніш судимий, судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно стаття 12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №1853 від 23.02.15року у сумі 250,00грн. (двісті п`ятдесят гривень 00коп.), для проведення судового дактилоскопічної експертизи №48 від 22.02.15 року у сумі 884,52грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні 52 коп.).

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia-5230» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати йому повернутим.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя