Справа № 1-98/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Кіхтенка C.O.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Новоленінск, Ставропольського краю, РФ, цигана, громадянина України, без освіти, неодруженого,
непрацюючого, судимого:

19
лютого 2003 року
Смілянським міським судом за ч. З ст. 185,
ст. 104 КК
України на З роки позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком;

13 серпня 2003 року Смілянським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі
ч. 1
ст. 71 КК України частково приєднаний
невідбутий строк за вироком Смілянського міського суду від 19 лютого 2003 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Постановою
Пісчанського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2005 року умовно-достроково звільненого
на 1 рік 7 місяців 2 дні.

за ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду
від 25
січня 2006 року під
адміністративним наглядом і маючи обмеження серед яких: заборона залишати, приміщення по
місцю проживання з 21 години
до 5 години
щодня; виїздити в особистих справах за межі Смілянського району без дозволу
Смілянського МРВ, незважаючи на це, у
грудні 2006 року, з метою ухилення від адміністративного
нагляду самовільно, без поважних на те причин залишив місце свого проживання,
яким за його заявою вважався будинок АДРЕСА_1, не попередивши про це
працівників Смілянського МРВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду
показав, що дійсно 25
січня 2006 року
щодо нього був встановлений адміністративний нагляд і він особисто був
ознайомлений про обмеження стосовно нього, але в кінці грудня 2006 року залишив
місце свого проживання, яким було визначено будинокАДРЕСА_1, поїхавши до
родичів дружини у м. Чигирин не попередивши про це працівників міліції, чим ухилився від адміністративного
нагляду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині підтверджується доказами
по справі:

• показаннями свідка ОСОБА_3на
досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що

стосовно її чоловіка ОСОБА_1був встановлений
адміністративний нагляд і він

знав про обмеження щодо нього, але в кінці грудня 2006 року вони поїхали
до її

родичів у м. Чигирин. Через деякий час вони повернулись
до м. Сміли, але ОСОБА_1 до

міліції не з'являвся /а.с.20/;

• показаннями
свідка ОСОБА_1 Є.В. на досудовому слідстві перевіреними в суді про те,

що з нею
проживає її син
ОСОБА_1 стосовно якого
був встановлений
адміністративний нагляд і він мав обмеження не виїжджати за межі Смілянського

району,
але в кінці грудня 2006
року він разом з дружиноюОСОБА_3 виїхали до м. Чигирин/а.с. 21/;

·
показаннями свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві
перевіреними в суді про те, що з нею проживає її братОСОБА_1 стосовно якого був
встановлений адміністративний нагляд і він мав обмеження не виїжджати за межі
Смілянського району, але в кінці грудня 2006 року він разом з дружиноюОСОБА_3 виїхали в м. Чигирин /а.с.22/;

·
показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві
перевіреними в суді про те, що з нею по
сусідству проживаєОСОБА_1, якого вона останній раз бачила в кінці грудня 2006 року. Як дізналася пізніше від родичів ОСОБА_1 він виїхав разом з дружиною
в м. Чигирин /а.с.23/;

·
даними рапортів працівників міліції
від 9
січня 2007 року про те, щоОСОБА_1 за місцем
постійного проживання в будинкуАДРЕСА_1 відсутній /а.с.3,4/;

·
даними постанови Смілянського
міськрайонного суду 25 січня 2006 року про те, що стосовно ОСОБА_1встановлений
адміністративний нагляд строком на один рік із забороною виїзду
за межі Смілянського району без дозволу Смліянського МРВ /а.с.8/;

·
даними заяви ОСОБА_1про те, що місцем його проживання є
будинокАДРЕСА_1 /а.с. 10/.

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 395 КК
України, поскільки він самовільно залишив місце постійного проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду, як особа щодо якої цей'
адміністративний нагляд встановлено.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а також особу
підсудного, який не працює, характеризується за місцем проживання
незадовільно, як пом'якшуючі покарання
обставини, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому злочині, однак з урахуванням особи
підсуднього, який вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його вперте небажання стати на
шлях виправлення, суд вважає, що найбільш доцільно призначити йому
покарання у виді арешту і остаточне покарання йому має бути призначене за
сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України і призначити йому покарання - 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання, що
в перерахунку складає 3 місяці позбавлення волі із
невідбутого за вироком Смілянського міського суду від 13 серпня 2003 року 1 року 7 місяців 2 днів позбавлення
волі частково приєднати 1 рік 6 місяців позбавлення волі і
остаточно визначити до відбуття 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити підписку про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати
з 19
березня 2007 року.

Апеляція на вирок може бути подана
до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд протягом 15
діб учасниками процесу з моменту його проголошення,
а засудженийОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.