Дело № 11-135,2007 г. Председательствующий
ст.307 УК Укр. Черняк В.В.
18 января 200$ года, судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей -
Снигерёвой Р.И., Шляхова Н.И.
с участием прокурора - Омельченко Е. А. рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника Лозовского
межрайонного прокурора Харьковской области с изменёнными доводами, осуждённого
ОСОБА_1. с дополнениями на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 19 октября 2006 года,
Приговором Лозовского горрайоного
суда Харьковской области от 19 октября 2006 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец АДРЕСА_1, Близюоковского района, Харьковской
области, житель АДРЕСА_2, украинец, гр.Украины, со средним образованием, не
женат, не работающий, инвалид детства 2 группы, судимый: 1/. 16.09.1997 года
Лозовским городским судом по ст. ст. 17-141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам ХОС от 21.10.1997
года приговор изменён, осуждён к 2 годам лишения свободы с применение ст.45 УК
Украины, условно, с испытательным сроком на 2 года. 2/. 08.05.2006 года
Лозовским районным судом по ч.1 ст.229-6 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины,
испытательным сроком на 1 год. 3/. 28.11.2005 года Лозовским горрайонным судом
по ч. 1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины, испытанием на 2 года. 4/. 31.05.2006 года тем же судом по ч.2 ст.309,
ст.71 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
ч.2 ст.309 УК Украины на 3 года лишения свободы;
лет лишения свободы
с конфискацией всего имущества;
по ч.1 ст.317 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения
по ч.1 ст.311 УК Украины на 2 года ограничения свободы, что в соответствии со
ст.72 УК Украины соответствует 1 году лишения свободы.
Суд
также учитывает, что по приговору от 31 мая 2006 года ОСОБА_1. осуждён по
ст.309 ч.2,71 УК Украины к: 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
соответствии с ч.1,4 ст.70 УК Украины, путём полного поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определено 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена
прежняя, содержание под
С ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертизы взыскано 188
Вопрос о вещественных
доказательствах разрешён.
суда от 13 ноября 2006 года внесены изменения в резолютивную часть приговора,
начало отбытия срока наказания исчислено с момента фактического задержания, с 10 июня 2006 года.
Согласно приговора суда, ОСОБА_1. признан виновным в том, что в начале августа 2005
года возле лесопосадки, около 3 микрорайона в г.Лозовая Харьковской области, нарвал
дикорастущей конопли, перенёс в свою квартиру, №АДРЕСА_2, где изготовил
особо-опасное наркотическое средство, согласно заключения химической
экспертизы, каннабис, весом, в высушенном состоянии 7,5725 грамма, которое хранил для личного потребления.
около 10 часов 30 мин. возле магазина «Торговый центр» у неизвестного
парня приобрёл препарат «Зестра» и перманганат калия, перенёс
домой, где изготовил, согласно заключения химической экспертизы, псевдоэфедрин,
содержащий в своём составе особо опасное наркотическое средство, меткатион,
/эфедрон/, общим весом в сухом остатке, 0,5285 грамм, которое хранил у себя по
месту жительства без цели сбыта. Тогда же работники милиции при осмотре квартиры ОСОБА_1.
обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, а также препарат «Зестра», перманганат калия - прекурсор, весом 1,7309 грамм и вещество,
содержащее эфедрин - прекурсор. Указанные прекурсоры ОСОБА_1. незаконно приобрёл, хранил
по месту жительства для использования при изготовлении наркотических средств
без цели сбыта 23 мая 2006 года.
23 мая 2006 года около 12 часов 30 мин. ОСОБА_1, изготовив в своей квартире
наркотическое средство - псевдоэфедрин, содержащий особо-опасное наркотическое
средство - эфедрон, там же сбыл его часть ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Тогда же, сбыв ОСОБА_2. и ОСОБА_3. наркотическое средство, ОСОБА_1.
умышленно предоставил им помещение своей квартиры №АДРЕСА_2, для
употребления ими наркотических средств.
В апелляции помощника прокурора с изменёнными доводами содержится просьба об
изменении приговора, исключении из него указаний о погашенных судимостях от 16.09.1997
года и от 08.05.2001 года, из обстоятельств, отягчающих наказание, указание о повторности, и
в части назначения наказания по ч.1 ст.311 УК Украины как инвалиду детства 2
группы, ограничение свободы заменить на иное наказание, в пределах санкции ч.1 ст.311 УК Украины.
Осуждённый ОСОБА_1. в своей
апелляции с дополнениями, не оспаривая квалификации содеянного, просит о смягчении наказания,
применении ст.ст. 69, 74, 75 УК Украины. В обоснование доводов указывает о том, что
судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное
признание им вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие
инвалидности детства 2 группы,
постоянном лечении и врачебном наблюдении, небольшая общественная опасность
содеянного. Кроме этого, указывает на свою юридическую неосведомленность и
неграмотность, что, из-за отсутствия средств, не получил полноценную
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы поданной апелляции,
поддержавшего доводы своей апелляции с дополнениями, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляций, судебная
коллегия считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению, апелляцию
осуждённого частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
Рассмотрев апелляции в предела доводов установлено, что вывод суда о виновности
осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах и в объёме, указанных в приговоре, правильность
квалификации действий, подтверждён совокупностью собранных на законных
основаниях и проверенными в судебном заседании доказательствами по делу.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела,
которые доводами апелляций не оспариваются. Осуждённый в ходе досудебного и
судебного следствия полностью признавал вину. Его показания согласуются с
собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осуждённого по
ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 УК Украины является правильной. При
этом коллегия учитывает, что уголовное
дело рассмотрено в порядке ст.229 УПК Украины.
требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не
тем, следует согласиться с изменёнными доводами апелляции прокурора. Из вводной части приговора подлежат
исключению указания о судимостях ОСОБА_1.
Лозовским горрайонным судом 16.09.1997 года, и тем же судом 08.05.2001
года, которые, в силу ст.89 УК Украины, погашены, и указанию во вступительной
части приговора не подлежат.
Также из мотивировочной части приговора, из обстоятельств, отягчающих наказание,
подлежит исключению указание о повторности, так как повторность указана квалифицирующим
признаком вменённых ОСОБА_1. преступлений. Ещё раз учитывать повторность при назначении
наказания суд не вправе.
На основании ст.335 УПК Украины, в резолютивной части приговора суд
указывает о принятом решении. Указанное в резолютивной части данного приговора
суждение: «суд учитывает, что по приговору от 31 мая 2006 года ОСОБА_1. осуждён по
ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы», следует исключить
что, при обосновании назначения наказания, следовало было указать в мотивировочной части приговора.
Кроме этого, поскольку ОСОБА_1. является инвалидом 2 группы, к нему, в соответствии с
требований ст.61 УК Украины, наказание в виде ограничения свободы не
применяется, поэтому и в этой части приговор подлежит изменению.
При назначении наказания ОСОБА_1.,
суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в полном объёме
исследовал данные о личности виновного, в том числе й те, на которые указывал
осуждённый в апелляции, учёл степень
содеянного, общественную опасность, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Однако, с учётом неправильности назначения наказания по ч1 ст.311 УК
Украины, коллегия считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а
также смягчить назначенное по ч.2 ст.307 УК Украины наказание. С учётом
смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его негативного состояния
здоровья, на основании ст.69 УК Украины, конфискацию имущества не применять. В
остальной части, назначенное наказание коллегия считает обоснованным. С учётом
предыдущих судимостей, тяжести совершённых
деяний вцелом, коллегия не усматривает оснований для снижения наказания осуждённому, применению ст.ст.69, 75 УК
Украины, удовлетворению доводов его апелляции в этой части.
не усматривает нарушения права на защиту осуждённого как на досудебном следствии, и в
суде первой инстанции. ОСОБА_1. от защиты отказался, в перечень лиц,
предусмотренных ст.45 УПК Украины, которым участие в деле защитника является обязательным,
он не входит. Поэтому, в этой части доводы апелляции осуждённого коллегией не принимаются.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,
Апелляцию помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, с изменёнными доводами,
Апелляцию осуждённого ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19 октября
2006 года в отношении
Из вводной части приговора исключить данные о погашенных судимостях, от
года Лозовского горрайонного суда Харьковской области по ст.ст. 17-141 ч.2 УК Украины и от
08.05.2001 года того же суда по ч.1 ст.229-6 УК Украины.
Из мотивировочной части приговора исключить указание о повторности, как
об отягчающем наказание
Из резолютивной части приговора исключить как излишнее суждение: «суд учитывает, что
по приговору от 31 мая 2006 года ОСОБА_1. осуждён по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
Смягчить назначенное ОСОБА_1.
ч.1 ст.311 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен. По ч.2
ст.307 УК Украины - 5, /пять/ лет лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины, без конфискации
ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины считать осужденным к наказанию, назначенному судом.
На основании ч1 ч.2 ст.70 УК Украины, по совокупности
окончательно определить наказание, виде 5 /пяти/ лет
лишения свободы без конфискации
Председательствующий