Справа № 1-92 /08р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
Ямпільський райсуд

в складі :
головуючого Оснач С.В. Сумської
області

при секретарі - Кубрак В.Г.

за участю прокурора - Глух М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ямпіль справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олександропіль, Днепропетрівської області, українця, гр. України,
освіта вища, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше не
судимого

за ст. 366
ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв злочин при слідуючих обставинах. 14.12.2005
року ОСОБА_1 був зареєстрований Ямпільською районною державною адміністрацією
як суб'єкт підприємницької діяльності про що йому було видане свідоцтво. Приватний
підприємець ОСОБА_1 для здійснення
підприємницької діяльності використовував працю найманих працівників, тим самим
виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно -господарські
обов'язки, тобто був службовою особою . Згідно
ст. 30 Закону України” Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття “ - фондом може надаватися дотація роботодавцям на
створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних у розмірі
витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості
осіб...” Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики
України № 1 від 10.01.2001 року “Про
затвердження Порядку надання роботодавцю дотацій на створення додаткових
робочих місць для працевлаштування безробітних” - Дотація може надаватися
роботодавцю за умови працевлаштування на строк понад два роки безробітних, які
перебували на обліку... Дотація видається щомісячно протягом
року в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби
зайнятості осіб...” 28.07.06
р. між Ямпільським районним центром зайнятості та ПП ОСОБА_1 укладено договір №
24/2006 про надання дотації на створення додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних, згідно якого центр зайнятості направив ПП ОСОБА_1
для працевлаштування за професією продавця ОСОБА_2 в торговий ларьок ”Експрес” згідно трудового
договору від 01.08.06 р. Торговий
ларьок “Експрес” у якому здійснював свою підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1
був ним закритий з 01.05.07 року. Після
закриття торгового ларька “Експрес” продавець ОСОБА_2 в подальшому продавцем не
працювала, а займалась збором боргів від колишніх покупців ларьку, яки виникли
у неї під час її роботи продавцем. При
цьому , після закриття ларька у період з 01.05.07 по 31.05.07 року та з 01.07.07
по 31.07.08 року продавець ОСОБА_2 обов'язки продавця не виконувала, виходила
на роботу не кожного дня і не на повний робочий час, який зазначений у табелях
обліку робочого часу тобто 8 годин. В зазначений період продавець ОСОБА_2
займалась збором боргів , та виконувала іншу роботу яка призначав ПП ОСОБА_1 Протягом зазначеного періоду часу
продавець ОСОБА_2 заробітну плату від ПП ОСОБА_1 зовсім не отримувала. При складанні документів, які були надані ПП ОСОБА_1 до Ямпільського районного центру зайнятості
для відшкодування витрат на нараховану та виплачену заробітну плату за травень
2007 року, ПП ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 фактично не
виконувала обов'язки продавця, а також те, що вона фактично не працювала у цей
час, вніс у платіжну відомість за травень 2007 року , відомість про нараховану
та виплачену заробітну плату за травень 2007 року та табель обліку робочого
часу за травень місяць 2007 року завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_2
відпрацювала продавцем у травні 19 робочих днів, та отримала заробітну плату у
сумі 381-64 грн. Крім цього, при складанні необхідних
документів, які були надані ПП ОСОБА_1
до Ямпільського районного центру зайнятості для відшкодування витрат на
нараховану та виплачену заробітну плату за
липень 2007 року ПП ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2
фактично не виконувала обов'язки продавця, а також те, що вона фактично не
працювала у цей час, вніс у платіжну відомість за липень 2007 року , відомість
про нараховану та виплачену заробітну плату за липень 2007 року та табель
обліку робочого часу за травень місяць 2007 року завідомо неправдиві дані, що
ОСОБА_2 відпрацювала продавцем у липні 22 робочих дня, та отримала заробітну
плату у сумі 392-39 грн. Допитаний
у ході судового засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що з 2005 року він
зареєстрований як приватний підприємець. Основним
видом його діяльності є продаж продуктів харчування де у нього відкрито
1магазин та ларьок. За період з 2006 по
2008 р.р. у нього працювало 10 найманих працівників. 28.07.2008 року ним був
укладений трудовий договір з Ямпільським районим центром зайнятості на
працевлаштування ОСОБА_2 і
вона з 01.06.2006 року працювала
продавцем в торговому ларьку. 01.05.2007
року торговий ларьок був закритий, і після проведення інвентаризації була
виявлена заборгованість за товар, яка виникла у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 постійно давала
товар у борг покупцям, і вони не повертали гроші. Борг був 700 грн. і таким
чином не виплачує заробітну плату, він компенсував свої збитки, а ОСОБА_2 повинна була
збирати борги. Крім
збору боргів ОСОБА_2
протягом травня - липня 2007 року приймала скляний посуд на господарському
подвір'ї належному йому. За цю роботу
в табелях по його вказівки бухгалтер ставила часи роботи ОСОБА_2 протягом травня
2007 року 19 робочих днів тривалістю 8 годин, а протягом липня 2007 року, що
вона відпрацювала 22 робочих дня тривалістю 8 годин. При цьому він знав, що ОСОБА_2 не працювала, а
документи він надав у центр зайнятості щоб отримати дотацію і компенсувати
збитки. ОСОБА_2 повинна
була зібрати борг у якості заробітної плати. Після
складення відомостей на виплату заробітної плати та табелів обліку робочого
часу він підписував ці документи ставив свою печатку та надавав їх до райцентру
зайнятості для відшкодування витрат на заробітну плату ОСОБА_2 Враховуючи
вищезазначені обставини та обмежившись дослідження доказів у справі у порядку,
передбаченому ст.. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина
підсудного у скоєнні злочинів повністю доказана. Вказані
дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 366 ч.1 КК України, як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. При
призначенні підсудному вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу
винного, який за місцем проживання характеризується позитивно. Пом'якшуючими
відповідальність обставинами для ОСОБА_1 суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав. Цивільний
позов не заявлено, судових витрат немає. На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст.366 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі
750грн. Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд. Речові
докази по справі : табель і відомості вважати повернутими Ямпільському
районному центу зайнятості.

На вирок може
бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення всіма установами судового розгляду.

Суддя

Ямпільського
райсуду
С.В.Оснач