Справа № 1-кп/593/37/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 29 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, вдівця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року, о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання своєї сестри ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту умисно вилив на неї каструлю з окропом, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку II ступеня передньої поверхні ділянки лівої половини грудної клітки площею 7% поверхні тіла, який за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, зі всіма доказами по справі погодився, у вчиненому розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, від дослідження доказів в судовому засіданні відмовився, суду показав, що 29 грудня 2014 року, між ним та потерпілою зазначений конфлікт дійсно мав місце, внаслідок якого ОСОБА_5 отримала вказані у матеріалах кримінального провадження тілесні ушкодження. У вчиненому він щиро кається, просить врахувати його незадовільний стан здоров`я та важке матеріальне становище і обрати йому можливе мінімальне покарання.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 349 КПК України слід визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише допитом обвинуваченого та потерпілої.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що 29 грудня 2014 року, о 06 годині 50 хвилин, її брат ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю її проживання, в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник між ними, умисно вилив їй на груди з каструлі окріп, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку. В результаті неправомірних дій обвинуваченого вона понесла матеріальні збитки, з яких обвинуваченим їй відшкодувало у добровільному порядку лише 200 гривень.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, органом досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 125 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний (більше 6-ти але менше 21 дня) розлад її здоров`я.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, що обвинувачений є особою пенсійного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, в якості обставин, що пом`якшують відповідальність, його щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що ним у добровільному порядку частина заподіяної потерпілій шкоди відкодувана, а також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, його вік та важкий матеріальний стан, і з врахуванням усіх пом`якшуючих по справі обставин, при відсутності обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .