Провадження №1/761/379/2013
В И Р О К

іменем України

15 квітня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сидорова Є.В.

при секретарі - Горбенко Г.Б.

з участю прокурора Черната О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Сусаніно, Росія, громадянин України,
має середню освіту, розлучений,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 12.09.1995 року Білоцерківським міським
судом Київської області за ст. 229-6 КК
України у вигляді позбавлення волі на 2
роки із застосуванням 46-1 КК України на 1
рік;

- 23.09.2002 року Білоцерківським міським
судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3,
309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення
волі на 3 роки;

- 28.11.2005 року Білоцерківським районним
судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК
України у вигляді позбавлення волі на 3
роки на підставі ст. 75 звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 205 КК України,

Суд встановив:

16 листопада 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи
в м. Києві, в невстановлений слідством
час спільно з невстановленою досудовим
слідством особою для перереєстрації на
його ім'я в органах державної влади
суб'єкта підприємницької діяльності -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіт Голд» дата державної реєстрації від
26.10.2010 року (далі ТОВ «Профіт Голд»)
керуючись злочинним умислом та
корисливим мотивом підписав
реєстраційні документи ТОВ «Профіт
Голд».

Так 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 в денний
час доби, перебуваючи в офісному
приміщенні приватного нотаріуса
ОСОБА_2, Київського міського
нотаріального округу, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
достовірно знаючи, що здійснює
придбання товариства без наміру
здійснювати фінансово-господарську
діяльність, реалізуючи спільний з
невстановленою на даний час особою
злочинний умисел, направлений на
вчинення фіктивного підприємництва,
підписав - Статут ТОВ «Профіт Голд» та
протокол № 2 Загальних зборів
учасників від 16.10.2010 року.

Після засвідчення своїм підписом
Статуту ТОВ «Профіт Голд» в новій
редакції та протоколу № 2 Загальних
зборів учасників ТОВ «Профіт Голд» від
16.10.2010 року, вказані документи були
передані ОСОБА_1 невстановленій на
даний час особі для здійснення
перереєстрації товариства на його ім'я
в органах державної влади.

Також 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 на
підставі протоколу № 2 Загальних
зборів учасників від 16.10.2010р., підписав
наказ про призначення його ж на посаду
директора ТОВ «Профіт Голд».

В подальшому засновник та директор ТОВ
«Профіт Голд» ОСОБА_1 діючи спільно з
невстановленою слідством особою, 15.12.2010
року, без мети здійснення
фінансово-господарської діяльності
від імені ТОВ «Профіт Голд», підписав
документи для відкриття рахунку №
01 в ПАТ «Конверсбанк» (МФО 339339) за
адресою: м.Київ, вул. Соломянська 33,
після чого передав документи які
забезпечують доступ до даного рахунку
невстановленій слідством особі.

Таким чином, ОСОБА_1 спільно з
невстановленою на даний час слідством
особою вчинив дії стосовно придбання
суб'єкта підприємницької діяльності
(юридичної особи) ТОВ «Профіт Голд», з
метою прикриття незаконної
діяльності,.

Таким чином, невстановлена на даний час
особа, діючи в співучасті з ОСОБА_1,
прикривши свої злочинні наміри по
придбанню суб'єкта підприємницької
діяльності (юридичної особи) ТОВ
«Профіт Голд», з метою прикриття
незаконної діяльності, шляхом
здійснення із зовнішньої сторони
легальних реєстраційних дій, порушили
норми законодавства України, що
регулюють діяльність суб'єктів
підприємництва, а саме:

- статтю 81 Цивільного кодексу України,
згідно якої юридична особа приватного
права створюється на підставі
установчих документів відповідно до
ст. 87 Цивільного кодексу України.

У статтю 87 Цивільного кодексу України,
згідно якої встановлено,

що;

- Для створення юридичної особи її
учасники (засновники) розробляють
установчі документи, які викладаються
письмово і підписуються всіма
учасниками (засновниками), якщо законом
не встановлений інший порядок їх
затвердження.

- Установчим документом товариства є
затверджений учасниками статут або
засновницький договір між учасниками,
якщо інше не встановлено законом.

- Юридична особа вважається створеною з
дня її державної реєстрації.

статтю 89 Цивільного кодексу України
згідно якої встановлено, - Юридична
особа підлягає державній реєстрації у
порядку, встановленому законом. Дані
державної реєстрації включаються до
єдиного державного реєстру, відкритого
для загального ознайомлення.

- Порушення встановленого законом
порядку створення юридичної особи або
невідповідність її установчих
документів закону є підставою для
відмови у державній реєстрації
юридичної особи. Відмова у державній
реєстрації з інших мотивів
(недоцільність тощо) не допускається.

У статтю 56 Господарського кодексу
України, згідно якої встановлено, що:
встановлено, що субєкт господарювання
може бути утворений за рішенням
власника майна (засновника) або
уповноваженого ним органу.

У статтю 57 Господарського кодексу
України, згідно якої встановлено, що:
субєкт господарювання підлягає
державній реєстрації як юридична чи
фізична особа - підприємець у порядку,
визначеному законом.

- статтю 89 Господарського кодексу
України, згідно якої встановлено, що:
управління діяльністю господарського
товариства здійснюють його органи та
посадові особи, склад і порядок обрання
(призначення) яких визначається
залежно від виду товариства.

- статтю 8 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», згідно якого
встановлено, що: установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи, які подаються
державному реєстратору, повинні
містити відомості передбачені законом.

- статтю 24 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», згідно якого
встановлено, що: для проведення
державної реєстрації юридичної особи
засновник (засновники) або
уповноважена ними особа повинні
особисто подати державному
реєстратору два примірники установчих
документів.

Статутом ТОВ «Профіт Голд» в новій
редакції, затвердженого протоколом № 2
Загальних зборів учасників від 16.10.2010
року встановлено:

п. 6.1. ст. 6 - «Метою діяльності
Товариства вирішення економічних та
соціальних питань і отримання прибутку
в інтересах учасників Товариства в
будь-який спосіб, та на будь-яких
умовах, що не заборонено законом»;

п. 6.2. ст. 6 - «Предметом діяльності
Товариства є незаборонені
законодавством види господарської
діяльності а саме: управління
підприємствами, рекламна діяльність,
оптова торгівля будівельними
матеріалами, нотаріальна та інша
юридична діяльність...;

Однак, фактично ОСОБА_3, формально
являючись засновником та директором
ТОВ «Профіт Голд» не здійснював
підприємницьку діяльність від імені
ТОВ «Профіт Голд», яка передбачена
Статутом підприємства.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, щиро розкаявся, підтвердив
обставини, які викладенні вище в
описовій частині та надав суду
наступні покази, що: в листопаді 2010
року, точну дату ОСОБА_1 не пам'ятає, він
находився разом зі своїм знайомим
ОСОБА_4 в м. Біла Церква біля магазину о
вул. Турчанінова, до них підійшов
незнайомий ОСОБА_1 чоловік, який
назвався «ОСОБА_5» (на вид йому 52-53 роки,
середнього росту, худої статури,
волосся темне з сидинною, особих
прикмет не має). «ОСОБА_5» запропонував
ОСОБА_1, а потім і ОСОБА_4 надати йому
копії їх паспортів та довідок про
присвоєння ідентифікаційних номерів,
щоб зареєструвати на них підприємства
та призначити директорами. ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 відповіли невстановленій
слідством особі на ім'я «ОСОБА_5», що
ніколи не були директорами
підприємств, у них не має економічної
освіти, вони ніколи не займались
підприємницькою діяльність. Але
«ОСОБА_5» запевнив їх, що власниками
підприємств та їх директорами вони
будуть тільки за документами, фактично
вони не будуть здійснювати
підприємницьку діяльність та керувати
цими підприємствами, їм потрібно було
тільки підписати деякі реєстраційні
документи та відкрити в установах
банків рахунки підприємств, за це він
запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 200грн.,
так як у ОСОБА_1 був скрутний фінансовий
стан ОСОБА_1 погодився, ОСОБА_4 теж, вони
надали «ОСОБА_5» ксерокопії їх
паспортів та довідок про присвоєння
ідентифікаційних номерів, «ОСОБА_5»
сказав що вони необхідні йому, щоб
підготувати всі документи. Через
декілька днів «ОСОБА_5» приїхав за
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на легковому
автомобілі марки «Москвич» чорного
кольору, його держномер ОСОБА_1 не
запам'ятав, на якому вони поїхали в м.
Київ. «ОСОБА_5» привіз ОСОБА_1 та ОСОБА_4
до нотаріуса в Печерському або
Деснянському районі м. Києва. У
нотаріуса ОСОБА_1 пред'явив свій
паспорт та довідку про присвоєння мені
ідентифікаційного номеру, а потім
підписав якісь документи, нотаріус та
«ОСОБА_5» пояснили ОСОБА_1, що це
документи на перереєстрацію на ім'я
ОСОБА_1 підприємства під назвою ТОВ
«Профіт голд», та призначення мене
директором цього підприємства, в зміст
документів ОСОБА_1 не вникав тому що не
збирався займатись підприємницькою
діяльністю на цьому підприємстві.
ОСОБА_4 також підписав у нотаріуса
документи про реєстрацію на його ім'я
підприємства під назвою ТОВ
«Профіткомпані», та призначення його
директором цього підприємства. Після
чого «ОСОБА_5» привіз їх до м. Біла
Церква та дав кожному по 200грвень. Через
декілька днів «ОСОБА_5» знову забрав
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та на тому самому
автомобілі відвіз до м. Києва, вони
приїхали в «Конверсбанк», співробітник
банку надав ОСОБА_1 документи, «ОСОБА_5»
сказав, що це документи на відкриття
рахунку ТОВ «Профіт Голд» в цьому
банку, ОСОБА_1 їх підписав, в зміст
документів ОСОБА_1 не вникав тому що не
збирався займатись підприємницькою
діяльністю на цьому підприємстві.
Таким же чином ОСОБА_1 підписав
документи на відкриття рахунку свого
підприємства. Після цього «ОСОБА_5»
відвіз їх до м. Біла Церква та дав
кожному по 200гривень.

За клопотанням підсудного, яке було
підтримане іншими учасниками процесу,
судове слідство було проведено у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК
України. При цьому судом їм було
роз'яснено, що в цьому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає повністю доведеним
пред'явлене підсудному обвинувачення.

Дії, ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1
ст. 205 КК України, як за попередньою
змовою з невстановленою слідством
особою, вчинив фіктивне
підприємництво, тобто придбання
суб'єкта підприємницької діяльності
(юридичної особи) - ТОВ «Профіт Голд» з
метою прикриття незаконної діяльності.

При призначенні підсудному
покарання суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої
важкості.

Разом з тим суд враховує, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся та активно
сприяв розкриттю злочину.

Вказану вище обставину суд вирішує
такою, що пом'якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, з урахуванням ступеню
суспільної небезпеки вчиненого
злочину, даних про особу винного, а
також і те, що ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризувався
посередньо, раніше судимий, обставин,
що пом'якшують та обтяжують його
покарання, офіційно не працюючої, має
місця реєстрації та проживання, суд
вважає можливим обмежитись
призначенням штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 299, 321-324, 330, 332-335 КПК України (1960 р.),
суд

Засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
205 КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі
п'ятисот неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 8500 (вісім тисяч
п'ятсот) гривень.

Речові докази: реєстраційні та
статутні документи, документи
податкової звітності, які приєднанні
до кримінальної справи та які
зберігаються в матеріалах справи,
після вступу вироку в законну силу
зберігати в справі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд -
скасувати після вступу вироку в
законну силу.

Судові витрати по справі стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь
експертної установи в розмірі 490 грн. за
проведену судово - почеркознавчу
експертизу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 15
діб з дня, наступного після його
проголошення, через районний суд.

Суддя
Є. Сидоров