overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/372/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області , громадянина України , не працюючого , не одруженого , не одноразова судимого , останній раз засудженого вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р. за ст. 395 КК України до одного місяця арешту , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,
встановив :
16.03.2015 р. до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні
19.03.2015 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_4 ,. в судовому засіданні заявив про те , що відмовляється від підтримання приватного обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого , який є його пасинком , про що надав відповідну заяву , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України , суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8 ч. 1 статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі якщо , потерпілий , а у випадках , передбачених цим Кодексом , його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КК України ( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) ,відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався в судовому засіданні , що вказана заява потерпілого носить добровільний характер, а обтяжуючих обставин не має.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314 , 284 КПК України, суд ,- ухвалив:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000903 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та три місяці.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 29 січня 2015 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.
Судом у справі вирішено питання про речові докази.
30 березня 2015 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 в якій він, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання за своєю суворістю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та собі обвинуваченого, просив вирок суду змінити та пом`якшити призначене покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 (№ 207/4856/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 06 квітня 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу Крім того, ОСОБА_1, надаючи свою оцінку доказам, вкотре заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також зазначене у скарзі прохання з альтернативними вимогами не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілій ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 6 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Прокурор у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги прокурором не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.79, 76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на три роки та покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як вона порушень обов`язків покладених на неї судом не допускала, нових злочинів не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засуджену, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив 28.11.2014р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2011 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, раніше судимого: 06.12.2012р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185,75,76КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; засудженого 18.03.2014р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,69,71КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор підтримали клопотання засудженого з тих підстав, що засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Житомирській ВК (№ 4) у виді позбавлення волі, не є особою, щодо якої не може бути застосовано амністію, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України Про амністію в 2014 році, що підтверджується наданими суду документами, а тому, невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Керуючись ст.ст.6,9,10 Закону України Про амністію у 2014році, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2014р. за ч.3 ст.185, 69,71КК України на підставі ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/228/15-к
Провадження № 1-кп/541/34/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 лютого 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідок узгоджений сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 9 год. 02 березня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/14 Справа № 708/752/14-к Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 20 хвилин 24.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/821/15 Справа № 199/775/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 02 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 від 30 січня 2015 року та 09 лютого 2015 року про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VІІ від 08 квітня 2014 року.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 30 березня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 30 березня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 02 березня 2015 року закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 02 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя: