Справа
№ 1-66 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

складі:
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської О. А.

з участю прокурора Герасимчук А.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м. Новий Буг Миколаївської області, українку, громадянку
України, з базовою загальною середньою
освітою, одружену, не працюючу, раніше не засуджену , проживаючу в АДРЕСА_1
Новобузького району Миколаївської області, у вчинені злочину, передбаченого ч.
3 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.12.2006 року ОСОБА_2. біля річки Інгул , неподалік від
с Майорівка
Новобузького району , побачила мішки в яких знаходилися мілко подрібнені
рослини маку, на велосипеді перевезла до себе додому в АДРЕСА_1 Новобузького
району, де незаконно придбані рослини маку зберігала у своєму домоволодінні без
мети збуту. В процесі проведення обшуку 18.12.2006 року за місцем проживання
ОСОБА_2. рослини маку були виявлені ї
вилучені, загальна вага яких у висушеному вигляді складає 8 520 г. що є
особливо великим розміром.

ОСОБА_2. винною себе у вчинені інкримінованого їй злочині
визнала повністю і пояснила, що в 05 .12.2006 року випасала худобу, біля річки
Інгул неподалік від с Майорівка
побачила мішки з мілко подрібненим маком та іншими рослинами , на велосипеді
перевезла додому , поклала в приміщенні сільськогосподарської будівлі, яка
розташована на території її домоволодіння де і залишила . Рослини маку вона
придбала щоб використовувати як корм для домашньої худоби . 18.12.2006 року
працівниками міліції в її будинку був
проведений обшук, в результаті якого рослини маку були виявлені і вилучені. Вину
визнає частково, так як не знала, що її дії являються кримінально - карними. Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_2. у вчинені інкримінованого їй злочину доведена
повністю. Це підтверджується слідуючими доказами :

показаннями підсудної ОСОБА_2., приведеними вище;
показаннями свідка ОСОБА_3, який
показав, що 18.12.2006 року він був присутнім в якості понятого при проведені
обшуку в будинку домоволодіння ОСОБА_2., в його присутності працівники міліції
виявили та вилучили рослинну речовину, схожу на наркотичний засіб, яка
зберігалася в господарській споруді, розташованій на території двору
домоволодіння ОСОБА_2.; показаннями свідка ОСОБА_4., який суду показав, що
18.12.2006 року при проведені обшуку в
домоволодінні ОСОБА_2. в приміщенні сараю було виявлено та вилучено
рослини маку ;

показаннями свідка ОСОБА_5. дослідженими в судовому
засіданні (а.с. 15 ), з яких видно , що рослини маку, які були виявлені
працівниками міліції на території

2

його домоволодіння належали його
дружині ОСОБА_2.; протоколом
обшуку від 18.12.2006 року (а.с. 6) з якого видно, що в ході проведення обшуку
в домоволодінні ОСОБА_2.
в АДРЕСА_1 Новобузького району , працівниками міліції виявлено та
вилучено рослини маку . які як пояснила ОСОБА_2. належали її чоловікові;

висновком експерта № НОМЕР_1 , з якого видно, що
представлена на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2.
має ботанічні ознаки рослини мак снодійний , містить наркотичні алкалоїди опію
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою . Маса макової
соломи у висушеному стані становить 8 520г.

Таким чином . дії ОСОБА_2. органом досудового слідства за
ч. 3 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, що знайшло своє підтвердження в
ході судового слідства.

При визначені виду і розміру покарання суд приймає до
уваги, що ОСОБА_2 раніше не судима . позитивно характеризується за місцем
проживання, вину визнала повністю , має на утриманні двох неповнолітніх дітей ,
суд враховує і ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), а також те, що по
справі не встановлено обставин, обтяжуючих покарання підсудного.

З врахуванням викладених обставин суд приходить висновку
про можливість виправлення ОСОБА_2. без ізоляції від суспільства і відповідно
до ст.ст. 75,76 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування
покарання з випробуванням та покладанням на неї певних обов'язків .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.
З ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком
в п'ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від
відбування призначеного їй покарання , якщо вона протягом трьох років не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки « передбачені ст.
76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи роботи ;
періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої
системи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2. до набрання вироком
законної сили залишити той же підписку
про невиїзд

Речові докази - пакети № 1 - 2 з
подрібненим маком ,які зберігаються в камері речових доказів Новобузького РВ УМВС
- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави Управлінню
Державного казначейства в Миколаївській області ОУ НБУ МФО 826013 код
25574110 для НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р
0016 141грн. 23 к. за
проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Ново бузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб)
з дня його проголошення.