Справа № 361/4264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/281/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, якою частково задоволено скаргу на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:
17 червня 2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 звернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, які проявили бездіяльність та не прийняли відповідні процесуальні рішення на подані скаржниками клопотання, спрямовані 30 березня 2015 року до процесуального прокурора та 01 червня 2015 року до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2013 року.

19 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2013 року задоволено частково; визнано бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 та зобов`язано слідчого розглянути заявлене законним представником малолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_8 клопотання від 01 червня 2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України; провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2013 року закрито в частині визнання бездіяльності процесуального прокурора та зобов`язано останнього розглянути клопотання від 30 березня 2015 року через відсутність предмету спору, а в частині зобов`язання повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 КК України як таку бездіяльність, що не підлягає оскарженню, виходячи з вимог ст. 303 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вищевказане провадження підлягає закриттю в частині визнання бездіяльності процесуального прокурора та зобов`язання останнього вчинити певні дії через відсутність предмету спору, а в частині зобов`язання повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 КК України як таку бездіяльність, що не підлягає оскарженню, виходячи з вимог ст. 303 КПК України. В порушення вимог ст. 220 КПК України постанова слідчим про результат розгляду заявленого ОСОБА_8 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000006 не була ухвалена, що свідчить про його бездіяльність та грубе порушення законних прав та інтересів законного представника малолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_8 , які підлягають поновленню шляхом зобов`язання слідчого розглянути подане ОСОБА_8 клопотання від 01 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року в частині закриття провадження по скарзі представників малолітнього ОСОБА_8 , щодо зобов`язання Броварської міжрайонної прокуратури Київської області скласти в розумні строки повідомлення про підозру ОСОБА_11 за ст. 126 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу представників малолітнього ОСОБА_8 задоволити. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновок слідчого судді є помилковим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Розслідування у справі про побиття малолітнього ОСОБА_10 триває від 13.06.2012 року, за цей час, правоохоронні органи відповідно до чинного законодавства повинні були вжити усіх процесуальних заходів для розслідування та передання справи до суду. Бездіяльність правоохоронних органів в розслідуванні зазначеного факту неодноразово було доведено в судовому порядку. Зазначає, що прокурор зобов`язаний скласти та вручити повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні 13.06.2012 року кримінального провадження щодо малолітнього ОСОБА_10 за ст. 126 КК України, однак такі процесуальні дії прокурором не були вжиті, що свідчить про бездіяльність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 котрий, підтримав апеляційну скаргу і просив задоволити її, прокурора, котрий апеляційну скаргу не підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження заявники звернулися до суду із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та слідчого у не вчиненні процесуальних дій та не розгляду клопотань.

Слідчий суддя розглянувши скаргу в судовому засіданні встановив, що клопотання ОСОБА_8 від 30.03.2015 року розглянуто старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури і заявнику дана відповідь.

Щодо клопотання про зобов`язання Броварську міжрайонну прокуратуру Київської області скласти в розумні строки повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення стосовно малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 КК України то слідчий суддя обґрунтовано і законно закрив провадження по скарзі в цій частині, оскільки такі дії прокурора в порядку ст. 303 КПК України не оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно ухвалив рішення по даній скарзі і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, якою частково задоволено скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: