Справа № 595/1809/14-к
Провадження № 1-кп/603/4/2015
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (прокуратура Бучацького району Тернопільської області)

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000236 від 13 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000236 від 13 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до двох місяців - до 16 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном до двох місяців, вважаючи, що та як стосовно обвинуваченого вже змінено запобіжний захід з домашнього арешту, так як ОСОБА_3 систематично залишав своє місце проживання, не додержуючись умов раніше обраного запобіжного заходу, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати, немає можливості змінити даний запобіжний захід на більш м`який. Зокрема, судове провадження ще не завершене, всі свідки у судовому засіданні на даний час не допитані, а тому наявний ризик того, що у випадку заміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, можливий незаконний вплив зі сторони обвинуваченого на свідка у даному кримінальному провадженні. Крім цього, посилається на існування ризику того, що обвинувачений у випадку заміни запобіжного заходу на більш м`який може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від суду, на підставі викладеного вважає, що інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.

Із даним клопотанням не погодився обвинувачений, бажає, щоб йому змінили запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості впливу на свідка у кримінальному провадженні, вислухавши думку обвинуваченого, який просить не продовжувати йому тримання під вартою, суд враховує наступне.

Судовий розгляд даного кримінального провадження триває, всі свідки на даному етапі не допитані, обставини, які слугували застосуванню даного виду запобіжного заходу, не змінились, зазначений запобіжний захід було змінено із більш м`якого, а саме домашнього арешту у зв`язку з порушенням умов останнього, дані, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, суду не представлено.

Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 16 лютого 2015 року, а судове провадження триває, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити терміном на два місяці - до 04 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.12.2014 року у вигляді тримання під вартою, - вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 04 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя: