Справа № 1-72/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 01 08 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора
Лебедєвої Р.С.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровограда, росіянка,
гр.-ка України, освіта неповна середня, розлучена, позбавлена батьківських
прав, зареєстрована АДРЕСА_1, не працює, судима 6 06 2006 р. Новоукраїнським судом Кіровоградської
обл. за ч 2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки., обвинуваченої за ч 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 вчинила
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) при
слідуючих обставинах:

18 08 07 р. о 21
год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля дАДРЕСА_2, з
метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросила ОСОБА_2, дати послухати
музику на телефоні « Самсунг». Отримавши від ОСОБА_2, телефон, шляхом
зловживання довірою с місця пригоди зникла. Заволодів таким чином телефоном «
Самсунг» вартістю 900 грн. 82 коп. з сім
картою за 15 грн., чим завдала шкоду ОСОБА_3 на 915 грн. 82 коп.

Допитана в
судовому засіданні підсудна свою вину визнала
повністю, щиро розкаялась в скоєному та пояснила, що дійсно 18 08 07 р.
вона, біля дАДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросила
у ОСОБА_2, дати послухати музику на телефоні « Самсунг». Отримавши від ОСОБА_2,
телефон с місця пригоди зникла, та пізніше продала телефон.

Допитав
підсудну, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудної , вважає вину доведеною, та дії правильно
кваліфіковані за ч 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою (шахрайство)

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів, тяжких
наслідків не настало.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудної, повне визнання вини, та повернення шкоди.

Обтяжуючі
обставини , по справі згідно ст. 67 КК України - факт скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа
підсудна характеризується посередньо,
судима, на обліку у нарколога та психіатра не рахується, позбавлена
батьківських прав, скоїла злочин під час випробувального терміну, тому при
призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Тому
враховуючи обставини справи, особу підсудної, яка на думку суду не бажає стати
на шлях виправлення, знаходилась в розшуку, тобто залишається особою
небезпечною для суспільства, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих, обставин,
суд вважає можливим при обрані міри покарання призначити мінімальну міру
покарання, але покарання повинно бути пов'язане з місцями позбавлення волі,
підстав для застосування ст. 75, 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст 190 КК України призначивши
покарання за ч 1 ст 190 КК України - 1 рік обмеження волі. Згідно ст. 71 КК
України приєднати покарання за вироком Новоукраїнського суду Кіровоградської
обл.. від 06. 06. 06. р., та остаточно
призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання
рахувати з часу затримки з 25 10 07 року.

Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Речові докази
залишити потерпілої.

Стягнути з
засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи 188 грн.
91 коп.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М.
Кіровограда
Ю.О.Солопов