Справа 1-18 2007р.
ВИРОК

Ім»ям України

21
лютого 2007 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Болгак Л.П. при
секретарі: Нікулау А.П. з участю прокурора: Петрович А.К

розглянули у відкритому
судовому засіданні в
м.Герца кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця АДРЕСА_1, румуна, громадянина України,з середньою освітою,не
працюючого, не одруженого проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого в скоєні злочину передбаченного ст. 296 ч.І КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 14 січня 2007 року о 00 години 30 хвилин, в кафеї-
барі ІНФОРМАЦІЯ_2 торговельного комплексу «Відродження» що в АДРЕСА_2 виражая
явну неповагу до суспільства на дорозі в АДРЕСА_3 біля господарстава ОСОБА_2
здійснив хуліганські дії, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, супроводжуючи особливою зухвалістю.

Злочинні дії
підсудного виразились в тім, що він, безпричинно пристал до ОСОБА_3 виражався нецензурними словами та наніс йому один
удар головою по обличчю. Припиняя хуліганські дії з машини вийшовОСОБА_4 якому
ОСОБА_5 теж наніс один удар головою по обличчю чим спричинив останім легкі
тілесні ушкодження

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєні хуліганства визнав повністю і
дав суду покази аналогічні обставинам викладених в описувальній частині вироку,
вказуючи місце, час і спосіб скоєного злочину.

Вина підсудного
в інкримініруємому діяннях крім його визнання повністю підтверджується актами
судово - медичного обстеження ( а.с.25-26) згідно яких у потерпілих ОСОБА_3, і
ОСОБА_4 виялені тілесні ушкодження у вигляді садна та синця обличчя які
відностяся до легких тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події (а.с.
5-6), та іншими матеріалвми справи.

Відповідно до
ст. 299 ч.З КПК
України суд визнав не доцільним допитувати потерпілих та свідків стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,
сукупністю зібраних по справі доказів і дослідженних в судовому засіданні,
винність підсудного у скоєні злочину вказаному у вироку повністю доведена. Дії
підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК
України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначені
покарання підсудному суд, згідно зі ст. 65
КК України враховує ступінь тяжкость скоєнного злочину, особу винного, та
обставини що пом»якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи
підсудного встановлено, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами що
пом»якшують покарання суд визнав його щире каяття, добровільне відшкодування
шкоди.

Обставин, отягчающих
покарання підсудного судом не встановлено.

При таких обставинах суд,
вважає що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляцій* від
суспільства і є достатні підстави для застосування ст. 75 КК України.

На підставі вишевказанного керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченного ст. 296 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження
волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з
випробувальним строком на 1
рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України,
зокрема:

не виїзджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально -
виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально виконавчої
системи, про заміну
місця проживання, роботи або навчання; Міру запобіжного заходу підписку
про невиізд залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком
законної сили.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з слідуючого
дня після його проголошення.

Суддя: