Справа № 147/1499/14-к
Провадження № 1-кп/147/11/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони провадження: прокурораp: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 15.11.2014 року в обідній час, незаконно придбав, знайшовши на занедбаних ділянках відстійників, колишнього цукрового заводу, що в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області дикоростучу рослину коноплі, з якої з метою особистого вживання шляхом куріння зірвав листя коноплі та виготовив наркотичний засіб, подрібнивши рослину руками, відокремив грубі частини та помістив у паперовий згорток, довівши речовину до стану вживання, шляхом куріння через власно виготовлений пристрій, що складається із металевого предмету з отворами встановлений у пробковий корок. В подальшому речовину рослинного походження та власноруч виготовлений пристрій для куріння коноплі зберігав до 15.11.2014 року у паперовому згортку в правій кишені спортивних штанів, коли о 13:50 год. працівниками міліції під час особистого обшуку ОСОБА_3 із правої кишені спортивних штанів вона була виявлена та вилучена. Згідно висновку експерта №1367 від 27.11.2014 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,84 г. у перерахунку на висушену речовину; нашарування речовини коричневого кольору із вилученої полімерної ємкості з кришечкою, в якій знаходиться металевий предмет з отворами встановлений в пробковий корок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,3458 г.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
08.12.2014 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 1 190,00 грн., що складає 70 неоподатковуваних мінімумів громадян. Отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить угоду про визнання винуватості від 08.12.2014 р. затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 грудня 2014 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 листопада 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, що складає 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі в сумі 491 (чотириста дев`яності одна) грн. 92 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: наркотичну речовину в паперовому згортку та пристрій для куріння коноплі у вигляді металевого предмету з отворами встановлений у пробковий корок, які зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя