Справа № 646/5844/15-к
№ провадження 1-кп/646/421/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.15 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 18.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що позбавляє суд можливості призначити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт не підписаний слідчим ОСОБА_5 , також у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній підпис слідчого.

В порушення ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказано дійсне місце проживання ОСОБА_4 .

Так, згідно акту місце проживання обвинуваченого зазначено АДРЕСА_1 . Однак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування обрано за адресою: АДРЕСА_2 , где ОСОБА_4 також не проживає, що підтверджується поясненнями та рапортом (а.с.15-17).

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений був лише зареєстрований, та там не проживав, а зараз у нього є інформація, що ОСОБА_4 знаходиться за межами України.

Судові засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 призначались 08.05.2015р., 14.05.2015р., 27.05.2015р., 10.06.2015р., 19.06.2015р. жодного разу обвинувачений не з`явився. Ухвали про привід від 14.05.2015р., 27.05.2015р., 10.06.2015р., 19.06.2015р. не виконані.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути обвинувальний акт у строки, встановлені чинним законодавством.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню органу досудового розслідування у разі його невідповідності вимогам закону.

Таким чином, судом встановлено невідповідність обвинувального акту вимогам ст..291 КК України: він не підписаний слідчим та в ньому не зазначено дійсне місце проживання ОСОБА_4 , у зв`язку з чим акт підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 18.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повернути прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1