2007 года августа месяца 21 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Дяченко
Л.А. Судей - Руснак А.Ф. Тищенко О.И. с участием прокурора - Бородиной
И.Т. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_1 и его
защитника ОСОБА_2 на приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 21 июня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, судимый: 23.02.1988 г. Алуштинским городским судом
ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 17, 81 ч.3, 85 ч.3,
42, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 02.03.1989г.
Алуштинским городским судом по ст. ст. 140 ч.2,
свободы; 20.08.1993г. Севастопольским военным судом АРК по ст. 186 ч1,
лишения свободы; 18.07.1997г. Алуштинским городским судом по ст. 196-1 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 18.05.2000г.
Алуштинским городским судом по ст. ст. 196-1 ч.1,
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, определением Верховного
Суда Автономной Республики Крым от 08.06.2000г. на основании ст. 9 ЗУ «Об амнистии» срок наказания
сокращен на половину; 21.04.2003г. Алуштинским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 28.12.2005г.
Алуштинским городским судом по ст. 395
УК Украины к 3 месяцам
289 ч.2 УК Украины к
Вопрос о вещественных доказательствах решен в
соответствии со ст. 81 УПК
Дело №11-1380 председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 289 ч.2 УК Ищенко
докладчик Руснак А.Ф.
Согласно приговору суда , ОСОБА_1
признан виновным и осужден за то, что он
13.02.2007г. примерно в 15 час, повторно,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площади по ул. Мраморной в с. Заречное Симферопольского района путем
соединения проводов замка зажигания пытался незаконно завладеть автомобилем
ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1, однако свой
умысел не довел до конца по независящим от него причинам. .
В апелляционной жалобе и в
дополнениях к ней осужденный, просит
приговор суда отменить, дело направить
на дополнительное расследование,
мотивируя тем, что приговор
постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, досудебное и судебное следствие проведено
неполно и односторонне, в связи с чем
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деле отсутствуют доказательства его
вины, суд не дал оценки противоречивым
показаниям потерпевшего,
свидетелей, экспертизы по делу не
проводились; судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: он содержит
сожительницу -инвалида 2 группы, характеризуется положительно.
В апелляционной жалобе защитник
просит приговор суда отменить, дело
прекратить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, в деле отсутствуют
доказательства виновности осужденного,
экспертизы по делу не проводились.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего свою апелляцию и апелляцию защитника, мнение прокурора, полагавшего,
что приговор суда следует оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
считает, что апелляции не подлежит
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, за которое он осужден при
изложенных в приговоре обстоятельствах,
доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые объективно оценены и обоснованно
положены судом в основу приговора: показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, протоколом осмотра и
выемки вещественных доказательств,
протоколами очных ставок,
протоколом добровольной выдачи.
из показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 13.02.2007г. ему по телефону сообщили о
попытке угона его автомобиля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 . Прибыв на место стоянки
автомобиля, он встретил ОСОБА_4, который охранял автомобиль до его
приезда, в автомобиле провода контактной
группы зажигания были отсоединены; на момент попытки угона в автомобиле была
отключена масса и аккумулятор был разрежен,
подсоединив провода к замку он перегнал автомобиль домой.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_5 пояснил в
суде, что он наблюдал за ОСОБА_1, который сидел на переднем сиденье в
автомобиле ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1, видел
как ОСОБА_1 осуществлял какие-то действия в автомобиле, после того как он отвлекся в автомобиле
Свидетель ОСОБА_6 подтвердила, что 13.02.2007г. ОСОБА_1 просил продать ему
самый дешевый нож, его поведение
показалось ей странным и она
ОСОБА_5 понаблюдать за ним, когда он направится
к стоявшей неподалеку машине.
Протоколом осмотра от 14.02.2007г.
зафиксировано наличие царапин на замке задней двери автомобиля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1.(л.д.5-7).
Согласно протоколу очной ставки
(л.д.24) с ОСОБА_1 ОСОБА_5 подтвердил,
что видел, как ОСОБА_1 ковырял
ножом заднюю дверь автомобиля, открыв
ее, он перелез на переднее сиденье
автомобиля и пытался завести двигатель.
Протоколом добровольной выдачи
(л.д.л.д.53, 56, 57) у ОСОБА_7 были изъяты принадлежащие
ОСОБА_1 нож и кроссовки.
Согласно протоколу очной ставки
(л.д.50) с ОСОБА_1 ОСОБА_3подтвердил тот факт,
что несколько раз подвозил ОСОБА_1,
но разрешения на пользование его автомобиля не давал.
Суд,
проанализировав доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия осужденного
ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2,
Доводы осужденного и его защитника о
том, что умысла на угон автомобиля у
него не было, не могут быть приняты во
внимание коллегией судей, поскольку
опровергаются согласованными между собой, последовательными показаниями
потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Также не могут быть приняты во
внимание и доводы о том, что в процессе
досудебного следствия было нарушено право осужденного на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства при проведении досудебного и судебного следствий не
Наказание осужденному назначено в
соответствии со ст. 65 УК
Украины правильно, с учетом тяжести
совершенного им деяния и его личности,
характеризующегося положительно,
неоднократных судимостей; соразмерно им содеянному, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
ст. 365-366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и его
защитника ОСОБА_2оставить без удовлетворения.
Приговор Симферопольского районного
суда Автономной Республики Крым от 21 июня 2007 г.
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.