23 мая 2007 года. Волчанский районный
суд Харьковской области
в составе судьи Король Т.В.
при секретаре Павлюковой С.Н.
с участием прокурора Николаева В.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца п.Старый Салтов Волчанского
района Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,судимого
Волчанским районным судом Харьковской
области 12.05.2005 г.
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным
сроком 2 года, обвиняемого по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
2007 года около 13 час.30 мин.ОСОБА_1 имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле здания Старосалтовской участковой
лечебницы ветеринарной медицины, расположенной
по ул.Молодовской шлях п.Старый Салтов, разбил
стекло в окне здания, проник
во внутрь помещения откуда тайно похитил четыре штуки чугунных батарей по 7
секций на сумму 594 рн 30
батарею 9 секций стоимостью 191 грн.03 коп., одну чугунную батарею на 4 секции, стоимостью 84 грн.90 коп., причинив материальный ущерб
Волчанской больнице ветеринарной медицины на общую сумму 870 грн.23 коп.
досудебного следствия, так
и в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 17.03.2007 г. около 13 час. он
находился возле здания ветлечебницы, убедившись, что там никого нет через разбитое
стекло проник в помещение, где
скрутил шесть чугунных батарей, четыре
вытащил на улицу, оставил
две оставил в помещении. Встретив
знакомого ОСОБА_2 попросил помочь перевезти батареи, вместе с ОСОБА_2 встретил ОСОБА_3 и
ОСОБА_4которые были на мотороллере. Вместе погрузили пять батарей на мотореллер
и перевезли их к ОСОБА_5 Никому
из них он не говорил, что
батареи ворованные, а
пояснил, что ему заведующий
ветлечебницей разрешил их взять.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, виновность в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается совокупностью собранных доказательств.
подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, правильно их понимает, нет сомнений в их истинности и
добровольности, суд
в соответствии со ст.299 УПК Украины считает возможным ограничиться показаниями
подсудимого и не исследовать иные доказательства.
образом суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е.
тайное похищение чужого имущества /кража/,совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное
наказание ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, личность
подсудимого.
указанное преступление совершил в период испытательного срока по приговору
Волчанского районного суда Харьковской области от 12.05.2005 г., поэтому наказание для него должно
быть назначено по правилам ст.71 УК Украины, т.е. по
совокупности приговоров.
основании изложенного руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
К назначенному наказанию частичного
правилам ст.71 УК Украины присоединить наказание по приговору Волчанского
районного суда от 12.05.2005 г. и окончательно определить в виде 5 лет 6
месяцев лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу для ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание
под стражей, заключив его под
стражу в зале судебных заседаний.
Начало отбытия назначенного наказания
ОСОБА_1 исчислять с 23 мая 2007 г.
На приговор суда может
быть подана апелляция в Апелляционный суд
Харьковской области в
течение 15 дней с момента вручения осужденному копии