В И Р О К справа
№1-91/08

І М Е Н Е М У Р АЇ Н И

9 червня 2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

з участю прокурора - Чугай О.Ю., Білокінь Р.М.

захисників - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карнаухівка
Дніпродзержинського району Дніпропетровської області , українця, громадянина
України , освіта середня, одруженого, працюючого директором ПП „Лубни- регіон”
, мешканця АДРЕСА_1, раніш не судимого

у скоєні злочину передбаченого ст.. 191 ч.2, 27 ч2, ст..
366 ч1 КК України суд,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_4.,
являючись засновником та директором ПП „Лубни-регіон”, будучи службовою особою
на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків у вересні 2007 року з метою
заволодіння чужим майном ДП „Укртранснафтопродукт” звернувся до голови комісії з припинення діяльності
державного підприємства „Лубенське районне управління магістральних
нафтопродуктопроводів”(одночасно головний бухгалтер Лубенської нафтобази
структурного підрозділу ДП „Укртранснафтопродукт” ) ОСОБА_5. з проханням
скласти завідомо неправдиві документи на демонтаж та транспортування
продуктопроводу діаметром 325 мм., надавши останній бланки товаро -
транспортної накладної, накладну, акт- передачі- приймання. обов'язків.
ОСОБА_5., зловживаючи службовим становищем, склала та видала ОСОБА_4. акт передачі-приймання від 30 вересня
2007 року, накладну № 177 від 30 вересня 2007 року та товарно-транспортну
накладну 02 ААХ № 030385 від 30 вересня 2007 року, в які за вказівкою ОСОБА_4.
власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ДП
„Укртранснафтопродукт” передає на відповідальне зберігання ТОВ „Технозбут”
Дніпропетровської області 315 метрів труб діаметром 325 мм., загальною вагою
19,7 тонн.

ОСОБА_4.
попередньо, домовившись з ПП „Металоснаб” Дніпропетровської області про
реалізацію демонтованих труб, організував доставку спецтехніки, технічних
засобів, спеціалістів до місця розташування продуктопроводу, а саме до с. Піски
Лубенського району Полтавської області,
де повинен проводитися демонтаж продуктопроводу.

30 вересня 2007 року найнятими ним особами,
які не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_4. здійснили демонтаж 330 м продуктопроводу „Лубни-Київ” діаметром 325 мм.,
вартістю - 14879,37 грн., належних ДП
„Укртранснафтопродукт” , що проходив
поблизу с. Піски Лубенського району Полтавської області частину якого завантажили на автомобіль МАЗ, ДНЗ НОМЕР_1для доставки його до м.
Дніпропетровська на ПП „Металлоснаб”, однак вивезти демонтовану трубу не
вдалось через затримання автомобіля працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_5. згідно
постанови суду звільнена від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих
підстав за ст.. 7 КПК України .

У судовому засіданні ОСОБА_4. свою вину за вищевказаними обставинами визнав
повністю, підтвердивши їх, у скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_4. підтверджується: показами
підсудної ОСОБА_5., яка підтвердила, що
за вказівкою ОСОБА_4. вона склала та видала накладну № 177 від 30
вересня 2007 року та товарно-транспортну накладну 02 ААХ № 030385 від 30
вересня 2007 року, акт передачі-приймання від 30 вересня 2007 року в які внесла
за відомо неправдиві відомості, підробивши їх ,
заперечуючи свою причетність до демонтажу трубопроводу . Домовленості
про демонтаж продуктопроводу та його реалізацію з ОСОБА_4. у неї не було, вона
ніякого відношення стосовно демонтажу продуктопроводу немає.

свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., які підтвердили, що
30.09.2007р. вони проводили демонтаж продуктопроводу в с. Піски Лубенського
району , який викопували з траншеї, різали за допомогою газозварювального
апарату, вантажили на автомобіль. Всього було демонтовано 30.09.2007р близько
300м труби. В цей же день автомобіль з порізаною трубою був затриманий
працівниками СБУ. Вони не знали , що демонтаж труби проводиться незаконно.

свідок ОСОБА_9. пояснив, що 30.09.2007р. його повідомили
про демонтаж труби діаметром 325мм поблизу с. Піски. Виїхавши на місце скоєння
злочину він побачив викопану трубу, яку порізали та завантажили на автомобіль
МАЗ. Дозволу на демонтаж цієї труби не було.

свідок ОСОБА_10. пояснив, що він являється зам директора
ТОВ „Технозбут”.30.09.2007р. він взнав про затримання автомобіля МАЗ з
демонтованою трубою діаметром 325 мм поблизу с. Піски Лубенського району. ТОВ
„Технозбут” не займалось демонтажем цієї труби, ніякого договору з ОСОБА_4. на
демонтаж труби не було, акт передачі-приймання від 30 вересня 2007 року,
накладну № 177 від 30 вересня 2007 року та товарно-транспортну накладну 02 ААХ
№ 030385 від 30 вересня 2007 року є підробленими.

свідок ОСОБА_11. пояснив, що ОСОБА_4. являється його
тестем, який просив його допомогти у організації демонтажу продуктопроводу
поблизу с. Піски Лубенського району на що він дав згоду. Всього було
демонтовано 30.09.2007р близько 300м
труби.

свідок ОСОБА_12. пояснив, що викопував трубу діаметром
325мм поблизу с. Піски Лубенського району екскаватором з траншеї. 30.09.2007р.
частина порізаної труби була завантажена на автомобіль МАЗ, який був затриманий
працівниками правоохоронних органів.

оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13., директора ДП
„Укртранснафтопродукт”, який давав на досудовому слідстві , а саме, що ДП
„Укртранснафтопродукт” створене шляхом злиття декількох РУМНПП, в тому числі і
Лубенського. Коли він приступив до виконання своїх обов'язків, то встановив, що
нафтопродуктопроводи, які були отримані згідно передавальних балансів, не
контролюються ліквідованими підприємствами і це призводить до непоодиноких
випадків розкрадання. В зв'язку з цим, було прийнято рішення про демонтаж
частини нафтопродуктопроводів та передачу їх на відповідальне зберігання. Одним
із таких підприємств було ПП „Лубни-регіон”, де директором є ОСОБА_4.. Однак,
вказане підприємство ніяких офіційних робіт по демонтажу нафтопродуктопроводів
не виконувало, питання про реалізацію
труб взагалі не було. Коли він дізнався, що проводиться несанкціонований
демонтаж труб, він зустрівся в місті Лубни з ОСОБА_4. і зобов'язав його або
повернути труби або внести грошові кошти в касу підприємства у встановленому
порядку. Ніяких вказівок ОСОБА_4. про реалізацію демонтованих труб він не давав
і не міг цього робити. т. 3, а.с. 4-9

оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14., радника голови правління ВАТ
„Укртранснафта”, який давав на досудовому слідстві , а саме, що в Міністерстві палива те енергетики було
прийнято рішення про включення нафтопродуктопроводів, які належали різним
РУМНПП в склад ВАТ „Укртранснафта”, в
зв'язку з чим і було створено ДП „Укртранснафтопродукт” оскільки
нафтопродуктопроводи є виключною власністю держави і не підлягають відчуженню.
З ПП „Лубни-регіон”, директором якого є ОСОБА_4. дійсно укладався договір про
демонтаж відводів нафтопродуктопроводів та передачу на відповідальне
зберігання, а також договір фінансової допомоги. Однак, в зв'язку з тим, що
вказане підприємство ніяких офіційних дій по демонтажу нафтопродуктопроводів не
проводило, договір не виконувався і фінансова допомога була повернута ПП
„Лубни-регіон”. Ніяких вказівок ОСОБА_4. про реалізацію труб ні він особисто,
ні ОСОБА_13 . ніколи не давали. т. 3, а.с. 19-23

оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15., менеджера ТОВ „Технозбут”,
який давав на досудовому слідстві , а саме, що вказане товариство має договірні
стосунки з ДП „Укртранснафтопродукт” щодо демонтажу залишків
нафтопродуктопроводів різного діаметру за винятком нафтопродуктопроводу
„Лубни-Київ” діаметром 325 мм. Згідно вказаних договорів ТОВ „Технозбут”
здійснює демонтаж залишків нафтопродуктопроводів на різних ділянках.
Демонтовані труби приймаються на відповідальне зберігання згідно існуючого з ДП
„Укртранснафтопродукт” договору. ТОВ „Технозбут” ніколи не проводило ніяких
господарських операцій з ПП „Металлоснаб” м. Дніпропетровська, ніколи не
демонтувало нафтопродуктопроводу „Лубни-Київ” діаметром 325 мм. і не передавало
його на відповідальне зберігання ПП „Металлоснаб”. Накладні та договори про
передачу ТОВ „Технозбут” труб діаметром 325 мм. на відповідальне зберігання ПП
„Металоснаб” та їх транспортування, які вилучені у ОСОБА_4. є фіктивними. т. 3,
а.с. 42-45

Крім того вина ОСОБА_4. підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

-протоколом відтворення обстановки та обставин злочину
згідно якого ОСОБА_4. добровільно пояснив , яким чином 30.09.2007р. проводився
демонтаж продуктопроводу поблизу с. Піски, вказав на місце розташування
демонтованої труби діаметром 323мм(а.с.58-62 т1),

- протоколом огляду місця події від 30 вересня 2007 року
згідно якого співробітниками УСБУ в Полтавській області було затримано бригаду
працівників під керуванням ОСОБА_11. та ОСОБА_4., яка займалась демонтажем та
відвантаженням труб нафтопродуктопроводу поблизу с. Піски Лубенського району
Полтавської області, а також вилучено незаконно демонтовані труби, у ОСОБА_4. було вилучено акт
передачі-приймання від 30 вересня 2007 року, накладну № 177 від 30 вересня 2007
року та товарно-транспортну накладну 02 ААХ № 030385 від 30 вересня 2007 року,
договір перевезення вантажу № 25 від 7 вересня 2007 року між ТОВ „Технозбут” та
ПП „Металлоснаб” і договір № 26 від 31
серпня 2007 року про надання послуг зберігання товару між ПП „Лубни-регіон” та ПП
„Металлоснаб”

т. 1, а.с. 106-131

- речовими доказами: труби діаметром 325 мм. ., які
вилучені під час огляду місця події та передані на відповідальне зберігання ТОВ
„Екватор”. т. 1, а.с. 132-133,

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 324/1 від
14.11.2007 року де зазначено, що рукописні тексти в акті передачі-приймання від
30 вересня 2007 року, накладній № 177 від 30 вересня 2007 року та
товарно-транспортній накладній 02 ААХ № 030385 від 30 вересня 2007 року
виконані ОСОБА_5.

Підпис в договорі № 26 від 31 серпня 2007 року про
надання послуг зберігання товару між ПП „Лубни-регіон” та ПП „Металлоснаб” від
імені ОСОБА_4. виконаний самим ОСОБА_4. т. 1, а.с. 142-149

- речовими доказами, а саме - оригінали акту
передачі-приймання від 30 вересня 2007 року, накладної № 177 від 30 вересня
2007 року та товарно-транспортну накладної 02 ААХ № 030385 від 30 вересня 2007
року, договору перевезення вантажу № 25 від 7 вересня 2007 року між ТОВ
„Технозбут” та ПП „Металлоснаб” і
договір № 26 від 31 серпня 2007 року про надання послуг зберігання
товару між ПП „Лубни-регіон” та ПП „Металлоснаб”. (т. 1, а.с. 136)

- наказом № 143 від 27.04.2006 року „Про затвердження
Порядку надання дозволу на відчуження та списання з балансу державного майна” ,
яким встановлено особливий порядок списання нафтопродуктопроводів з дозволу
Міністерства палива та енергетики.

(т. 2. а.с. 152-155.),

- наказом про призначення ОСОБА_5. головою комісії з
припинення діяльності ДП Лубенське районне управління магістральних
нафтопродуктів (т2 а.с.55),

- актом ревізії
окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП „Укртранснафтопродукт” №
05-30/1083 від 7 грудня 2007 року, де зазначена форма власності вказаного
підприємства - державна. В результаті незаконного демонтажу 330 м.
нафтопродуктопроводу „Лубни-Київ” діаметром 325 мм. вказаному підприємству
спричинено матеріальні збитки на суму 14879,37 грн. (т. 2, а.с. 185-193)

- ксерокопіями бухгалтерських документів ТОВ „Технозбут”,
які підтверджують факт, що вказане
товариство не здійснювало демонтаж нафтопродуктопроводу „Лубни-Київ” діаметром
325 мм. і не проводило ніяких господарських операцій з ПП „Металоснаб”.

т. 3, а.с. 124-182

- протоколом
огляду автомобіля „Опель” в якому перевозились газові балони за допомогою яких
здійснювався демонтаж нафтопродуктопроводу. (а.с.183-187 т3)

- речовими доказами: газовий різак з двома газовими
балонами, вилученими за допомогою яких здійснювався демонтаж
нафтопродуктопроводу. (т. 3, а.с. 190)

- протоколом огляду території ПП „Екватор” м. Сєвєродонецьк Луганської області , де на відповідальному зберіганні знаходиться 330
м. труб діаметром 325 мм., які були вилучені 30 вересня 2007 року в районі с.
Піски Лубенського району. (т. 3, а.с. 212-221),

- листами органів місцевого самоврядування згідно яких
підтверджується відсутність дозволу на проведення земляних робіт ТОВ „Лубни-
регіони” (а.с.157-160 т4).

- листом ОДПІ згідно якого підтверджується, що
ОСОБА_4. являється посадовою особою
(а.с.176 т4) та іншими матеріалами справи.

Кваліфікація дій
ОСОБА_4., що виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службової особи своїм службовим становищем за ст.. 191 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні, вина підсудного встановлена і доведена визнана ним повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_4., що виразилися у внесенні
службовою особою до офіційних документів за завідомо неправдивих відомостей,
складання і видача неправдивих документів за ст.. 27 ч2 , ст.366 ч.1 КК України
знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, вина підсудного встановлена і
доведена, визнана ним повністю.

При
призначенні покарання ОСОБА_4. суд враховує, що він вину визнав повністю, раніш
не судимий, за місцем проживання , роботи характеризується позитивно і визнає
обставиною, що пом”якшує призначене йому покарання.

З урахуванням
ступені тяжкості скоєного злочину, вини
підсудного, особи підсудного , що скоєно злочин службовою особою суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_4. покарання у вигляді позбавлення волі з
позбавленням займати посади наділені організаційно - розпорядчими та
адміністративно - господарськими
обов'язками.

Однак, враховуючи вищезгадані обставини, каяття ОСОБА_4.
, що шкода відшкодована повністю, відсутність матеріальних претензій ,
позитивні характеристики на підсудного, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, думку прокурора, який прохає не позбавляти волі
підсудного, можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від
суспільства суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4. від відбування основного виду покарання з
випробуванням з іспитовим строком, застосувавши ст.. 75 КК України.

Позов по справі не заявлявся.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_4. у примусовому лікуванні від алкоголізму та
наркоманії не потребує.

Керуючись ст..323, 324 КПК України
суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 191

ч 2, ст.. 27ч2 ст.
366 ч.1 КК України і призначити йому
покарання за ст.. 191 ч.2 КК України - 4
роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно
- розпорядчими та адміністративно -
господарськими обов'язками строком на 2 роки,

за ст. 27 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України - 2 роки обмеження
волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно - розпорядчими
та адміністративно - господарськими
обов'язками строком на -1 рік.

Згідно ст.. 70 КК України призначити ОСОБА_4. покарання
за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
і вважати його засудженим до 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади наділені організаційно - розпорядчими та адміністративно
- господарськими обов'язками строком на
2 роки.

Згідно ст..75 КК України ОСОБА_4. звільнити від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності з
ст.. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_4. повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміні місця проживання, роботи, періодично з”являтися на
реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. до набрання вироком чинності
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, що зберігаються на відповідальному зберіганні у ПП „Екватор”

м. Сєвєродонецьк
Луганської області - 330м труб діаметром 325 мм
передати ДП „Укртранснафтопродукт” (а.с.132 т.1).

Речові докази приєднанні до справи: накладна № 177 від 30
вересня 2007 року та товарно-транспортна накладна 02 ААХ № 030385 від 30
вересня 2007 року, договір перевезення вантажу № 25 від 7 вересня 2007 року між
ТОВ „Технозбут” та ПП „Металлоснаб” і
договір

№ 26 від 31 серпня 2007 року про надання послуг
зберігання товару між ПП „Лубни-регіон” та ПП „Металлоснаб” залишити в
матеріалах справи. (а.с.136 т1).

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів
СВ УСБУ України у Полтавській області - газовий різак з газовими балонами та
гумовими шлангами підлягають знищенню (а.с.190 т3).

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

-

Суддя
Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко.