Справа 688/1674/15-к
№ 1-кп/688/87/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000342 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розведеного, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року близько 20-ої години, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про місце зберігання ключа від навісного замка вхідних дверей будинку потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , відкрив цим ключем замок та проник в будинок, звідки таємно викрав належний останньому перфоратор марки «Наmmer» моделі PRT800с вартістю 1311 грн. 14 коп.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 17 квітня 2015 року, близько 20-ої години, з метою викрадення перфоратора прийшов до будинку потерпілого, ключем відкрив замок вхідних дверей, зайшов у будинок, взяв перфоратор, який заніс в м. Шепетівку, де продав незнайомому, що проживає по АДРЕСА_2 , за 550грн. Виручені кошти витратив на власні потреби. Про знаходження перфоратора у будинку потерпілого знав, оскільки робив там ремонт, в зв`язку з чим і мав ключ від замка вхідних дверей будинку. В день скоєння крадіжки в будинку потерпілого ремонтних робіт не виконував, а пішов спеціально для того, щоб викрасти перфоратор. Після заяви потерпілого в міліцію про крадіжку зізнався у її скоєнні дільничному інспектору, з яким разом забрав перфоратор у незнайомого, якому його продав, повернувши йому 550грн. Згоден з вартістю викраденого майна. Зібрані докази вини та кваліфікацію злочину не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 17 квітня 2015 року, близько 22-ої години виявив крадіжку перфоратора з власного будинку, після чого відразу з`ясував у ОСОБА_5 чи не причетний він до крадіжки. ОСОБА_5 заперечив свою причетність до крадіжки, в зв`язку з чим наступного дня подав заяву у міліцію про скоєння злочину. Ввечері 18 квітня 2015 року дільничний інспектор міліції повідомив йому, що встановив місце знаходження викраденого у нього перфоратора і повідомив, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 . На даний час перфоратор йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати;

· висновком експерта №372т від 28.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість перфоратора марки «Наmmer» моделі PRT800с на день скоєння злочину становить 1311 грн. 14 коп.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та претензій з боку потерпілого, повернення йому в натурі викраденого майна, його думку щодо покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_5 не судимий в порядку ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий за віком, здоровий та працездатний.

Враховуючи наведені обставини, кількість та вартість викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку щодо міри покарання, суд знаходить призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої частини статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ: перфоратор марки «Наmmer» моделі PRT800с повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294,62грн. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .