Справа № 1-122/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Гаврилюк Л.С.,

з участю прокурора: Петріва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який має одну неповнолітню дитину, не працюючого, в минулому не судимого згідно ст. 88 КК У країни,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, та вчинив крадіжку повторно.

Злочини підсудний вчинив при наступних обставинах:

В перших числах липня 2010 року ОСОБА_1 з метою особистого збагачення таємно викрав із огорожі господарства ОСОБА_2 в с. Кропивник Долинського району три металічні стовпчики, виготовлені із металічної труби діаметром 76 мм, довжиною по 2,50 м кожен, загальною вартістю 291,90 гривень, чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 повторно в ніч на 2 березня 2011 року з корисливих мотивів таємно викрав із огорожі господарства ОСОБА_3 в с. Кропивник Долинського району три металічні стовпчики, виготовлені із залізничних вузькоколійних рейок, довжиною по 2,15 м кожен, загальною вагою 84 кг, загальною вартістю 226,80 гривень, чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 ніч на 1 квітня 2011 року повторно з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав з клумби Долинського районного будинку дитячої та юнацької творчості, що в м. Долина по вул. Обліски, 34, двадцять саджанців декоративних S кущів (4 туї вартістю 68,00 гривень за 1 шт., З азалії вартістю 25,00 гривень за 1 шт., 5 ялівців вартістю 18,00 гривень за 1 шт., З хвойні карлики вартістю 18,00 гривень за 1 шт., та 5 туй вудварді вартістю 18,00 гривень за 1 шт), загальною вартістю 581,00 гривня, чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що в липні 2010 року в господарстві ОСОБА_2 він побачив три металічні труби діаметром 76 мм. Він подумав, що ці труби ОСОБА_2, вже не потрібні, і вирішив забрати їх, коли буде повертатися додому. Ввечері витяг із землі ці труби і поніс їх до своєї тітки. Звідки він взяв труби він тітці не говорив. Згодом він побачив, що у паркані господарства ОСОБА_3 замість стовпчиків дерев'яного паркану закопані рейки з вузькоколійної залізниці. В нього на той мас була матеріальна скрута. А тому, оскільки у будинку ОСОБА_4 ніхто не проживав, він вирішив викрасти вночі декілька рейок і здати їх як металобрухт, щоб заробити грошей. Пізно вночі він витягнув три металічні вузькоколійні рейки довжиною близько 2-х метрів. Після цього він ці три рейки по одній відніс у ліс і сховав. Кожна з трьох рейок мала вагу близько 30 кілограм. В середині березня 2011 року він приїхав на ринок в м. Долина. Приблизно в обід, проходячи по вул. Обліски, він побачив біля дискобару «Галактика» клумбу, на якій, навколо великих каменів були саджанці туй та інших кущів, схожих на туї. Через декілька днів, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, він викрав ці саджанці, які продав водію автобуса.

Свою вину у предявленому обвинуваченні визнає повністю, цивільний позов визнає, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому за клопотанням підсудного було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, та вчинив крадіжку повторно.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок і спокій жителів с. Кропивник, до виконкому сільської ради неодноразово надходили усні скарги від його родичів та жителів села на неадекватну його поведінку. Вироком Долинського районного суду від 25.08.2005 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року засудженого ОСОБА_1 звільнено від покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вину у вчиненому визнав.

До, обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить те, що він вчинив злочин у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна та вчиненні крадіжки повторно, а тому, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених підсудним злочинів, його особи та обставин, які помякшують та обтяжують покарання, останньому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.

Цивільним позивачем по справі Долинським районним будинком дитячої та юнацької творчої ПІД під час попереднього слідства заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 581,00 гривень матеріальної шкоди.

Підсудний в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином суд приходить до переконання, що позов Долинського районного будинку дитячої та юнацької творчості підлягає до задоволення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

- ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 01 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського районного будинку дитячої та юнацької творчості 581,00 (пятсот вісімдесят одну) гривню витрат на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази - білий синтетичний мішок із зеленими голочками та залишками ґрунту, який зберігається в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС, - знищити; три металічні труби діаметпом 76 мм, довжиною по 250 см, які передані на зберігання ОСОБА_5, - повернути законному власнику ОСОБА_2; рейку з вузькоколійної залізниці довжиною по 215 см, вагою 28 кг, яка залишена на зберіганні в комірника ТзОВ «УкрЄвро» ОСОБА_6, - повернути законному власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: