Справа № 404/2354/15-к
Номер провадження 1-кп/404/192/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009423 від 01.11.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, середньо-спеціальної освіти, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 31.10.2014 р. близько 19-00 год., знаходячись біля гуртожитка ВПУ N 9 по вул. Шатіла 4 у м. Кіровоград, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свій злочинний умисел, звернулася до ОСОБА_5 з проханням зробити дзвінок з його телефону, при цьому не маючи на меті повернення цього майна, на що останній погодився та передав їй власний мобільний телефон «Lenovo A 316i» вартістю 958-92 грн. з картою пам`яті Micro CD об`ємом 4 Гб та з сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 25-00 грн., на рахунку якої заходились гроші у сумі 30-00 грн., після чого, заволодівши майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1013-92 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання обману (шахрайство).

Обвинувачена ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 уклали угоду про примирення від 26.03.2015 р., згідно якої обвинувачена повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, обвинувачена і потерпіла погодилися про визначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена і потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення від 26.03.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення від 26.03.2015 р. між обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості. Статтею 471 КПК України визначено форму угоди про примирення.

Як встановлено судом, угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 від 26.03.2015 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди обвинувачена ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 ;

детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 190 ч. 1 КК України;

зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо), та визначено розмір майнової шкоди у розмірі 1013-92 грн.;

сторонами узгоджено покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке відповідає вимогам санкції ст. 190 ч. 1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення;

вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про примирення скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про примиренння між обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 від 26.03.2015 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 190 ч. 1 КК України - до невеликої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача і потерпілого щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у доход держави.

Цивільний позов по провадженню потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 442-08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню: копію коробки на мобільний телефон зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон підлягає поверненню власнику.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 471, 473-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 26.03.2015 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 442-08 грн.

Речові докази: копію коробки на мобільний телефон зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Lenovo A 316i» повернути власнику ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1