Справа № 725/5050/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючої судді
Федіної А.В.

при секретарі
Сорокан М.М.

за участю прокурора
Малик Н.В.

та обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці кримінальне провадження за
№0000566 від 21.05.2013 року з
обвинувальним актом та угодою між
прокурором та підозрюваним про
визнання винуватості відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньою-технічною освітою,
одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1, ч.3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування
встановлено, що 10 червня 2013 року біля 18
год. 50 хв. в ході проведення
оперативно-розшукових заходів,
співробітниками ВБНОН УМВС України в
Чернівецькій області було проведено
оперативну закупівлю сильнодіючого
лікарського засобу, в ході якої ОСОБА_1
біля приміщення атлетичного залу по
вул. Головна, 145 в м. Чернівці, збув
«покупцю» ОСОБА_2 за гроші в сумі 160 грн.
два флакона з написом «Deca-Durabolin» 2 мл. з
вмістом прозорої рідини, які він
зберігав в приміщенні вищевказаного
атлетичного залу. Згідно висновку
експерта за № 525 від 19 червня 2013 року,
надана на дослідження прозора рідина,
містить в своєму складі - надролон, який
згідно з виданим Міністерством
охорони здоров'я України наказом від
17.08.2007 року №490 «Про затвердження
Переліків отруйних та сильнодіючих
лікарських засобів», зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007
року за №№ 1007/14274 та 1007/14275, надролон
віднесено до сильнодіючих лікарських
засобів. Вміст надролону в 1 мл.
досліджуваних рідин становить 0,1000
грама. В 4,00 мл. досліджуваних рідин, що
знаходиться в двох флаконах, маса
надролону становить 0,4000 грама.

Крім цього, 27 червня 2013 року біля 14 год.
00 хв. в ході проведення
оперативно-розшукових заходів,
співробітниками ВБНОН УМВС України в
Чернівецькій області було проведено
оперативну закупівлю сильнодіючого
лікарського засобу, в ході якої
громадянин ОСОБА_1, продовжуючи свою
злочинну діяльність, знаходячись біля
приміщення атлетичного залу по вул.
Головна, 145 в м. Чернівці, збув «покупцю»
ОСОБА_2 за гроші в сумі 160 грн. два
флакона з написом «Deca-Durabolin» 2 мл з
вмістом прозорої рідини, які він до
цього зберігав в приміщенні
вищевказаного атлетичного залу. Згідно
висновку експерта за № 663 від 20 серпня
2013 року, надана на дослідження прозора
рідина, містить в своєму складі -
надролон, який згідно з виданим
Міністерством охорони здоров'я України
наказом від 17.08.2007 року №490 «Про
затвердження Переліків отруйних та
сильнодіючих лікарських засобів»,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 03.09.2007 року за №№ 1007/14274 та
1007/14275, надролон віднесено до
сильнодіючих лікарських засобів. Вміст
надролону в 1 мл досліджуваних рідин
становить 0,1000 грама. В 4,00 мл
досліджуваних рідин, що знаходиться в
двох флаконах, маса надролону
становить 0,4000 грама.

Таким чином, своїми умисними діями
громадянин ОСОБА_1,

вчинив кримінальні правопорушення
передбачені ч.ч.1,3 ст. 321 КК України,
тобто незаконне придбання, зберігання
з метою збуту та незаконний збут
сильнодіючого лікарського засобу, за
кваліфікуючою ознакою вчинене
повторно.

Під час досудового розслідування між
сторонами кримінального провадження
прокурором відділу процесуального
керівництва при провадженні
досудового розслідування органами
внутрішніх справ та підтримання
державного обвинувачення прокуратури
Чернівецької області Малик Н.В. та
підозрюваним ОСОБА_1 досягнуто та
підписано угоду від 30.08.2013 року про
визнання винуватості, за змістом якої
вони погодили, що ОСОБА_1 під час
досудового розслідування та у судовому
провадженні зобов'язується
беззастережно визнати свою
винуватість в обсязі повідомленої
підозри та погоджується понести
покарання яке ними визначено. В угоді
зазначено наслідки укладення та
затвердження угоди, наслідки
невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень, у вчиненому щиро
розкаявся. Також пояснив суду, що угоду
він укладав добровільно і наслідки
укладання та затвердження зазначеної
угоди для нього зрозумілі. Просив
затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просила
затвердити угоду про визнання
винуватості, оскільки вона не
суперечить вимогам кримінального та
кримінально процесуального
законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про
визнання винуватості за своїм змістом
та порядком укладення відповідає
вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України,
відповідає Закону України про
кримінальну відповідальність за ч.1, ч. 3
ст. 321 КК України, в тому числі щодо
правової кваліфікації кримінальних
правопорушень та щодо узгодженої міри
покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є
добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474
КПК України не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз, або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Також встановлено,
що умови угоди відповідають інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, наявні фактичні підстави для
визнання винуватості обвинуваченого.

Крім того, обвинуваченому роз'яснено та
ним усвідомлено, що наслідком
укладення та затвердження угоди є його
відмова від здійснення прав,
передбачених пунктом 1 частини
четвертої статті 474 КПК України, а саме
права на судовий розгляд, під час якого
прокурор зобов'язаний довести кожну
обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують, також усвідомлено, що
наслідком укладення та затвердження
угоди є обмеження його права
оскарження вироку згідно з положеннями
статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме
можливість оскарження вироку лише з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених ч. 5, ч. 6, ч.7 ст.
474 цього Кодексу, в тому числі не
роз'яснення йому наслідків укладення
угоди. Наслідки невиконання угоди
передбачені ст. 476 КПК України
обвинуваченій зрозумілі. Після таких
роз'яснень обвинувачений не
заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Також в даній
угоді відсутні підстави для відмови в
її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст.
474 КПК України, сторони та інші учасники
процесу не заперечують проти
затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена
сторонами є достатньою для виправлення
та перевиховання обвинуваченого і
відповідає вимогам загальним засадам
призначення покарання.

При призначені покарання враховано
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого у відповідності ст. 66 КК
України, є щире каяття, сприяння органу
досудового розслідування розкриттю
кримінальних правопорушень.

Обставини, які б обтяжували покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду
угоди в судовому засіданні під час
підготовчого судового провадження,
суд, перевіривши відповідність угоди
вимогам кримінального процесуального
закону, врахувавши заслухані доводи
сторін кримінального провадження,
приходить до висновку про наявність
правових підстав для прийняття рішення
про затвердження угоди про визнання
винуватості між сторонами
кримінального провадження прокурором
відділу процесуального керівництва
при провадженні досудового
розслідування органами внутрішніх
справ та підтримання державного
обвинувачення прокуратури
Чернівецької області Малик Н.В. та
підозрюваним ОСОБА_1 та призначення
останньому узгодженої сторонами міри
покарання за вчинення кримінальних
правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.3 ст.
321 КК України і ухвалення
обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376,
395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 серпня 2013 року
про визнання винуватості, укладену між
сторонами кримінального провадження
прокурором відділу процесуального
керівництва при провадженні
досудового розслідування органами
внутрішніх справ та підтримання
державного обвинувачення прокуратури
Чернівецької області Малик Н.В. та
підозрюваним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1, ч.3 ст. 321 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.3 ст. 321 КК України та
призначити йому узгоджену сторонами
міру покарання:

- за ч.1 ст.321 КК України - у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 321 КК України - у вигляді 3
років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України суд
покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області
судові витрати в розмірі 1176 грн. 80 коп.

Речові докази: грошові кошти на
загальну суму 160 гривень, у вигляді 1
купюра номіналом 100 гривень серії АД
2842544; 1 купюра номіналом 20 гривень серії
КШ 0455371; 1 купюра номіналом 20 гривень
серії ЕЖ 5359239; 1 купюра номіналом 20
гривень серії КБ 6073620, що зберігаються в
ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці
повернути у відділ фінансового
забезпечення та бухгалтерського
контролю УМВС України в Чернівецькій
області.

Сильнодіючий лікарський засіб
«Нандролон», що зберігається в камері
схову наркотичних засобів УМВС Укрїни
в Чернівецькій області відповідно до
квитанції №254 - знищити.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.