Провадження № 1-КС/359/911/2013р.
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

18 грудня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Колько Є.Ю.,

за участю прокурора Ониськів А.М.,

слідчого Зінченко А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів документів, що стосуються посвідчення нотаріальних дій між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по відношенню до автомобіля марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. 08АН7911, номер шасі WAUZZZ8T49A019879 та інших документів, що можуть мати відношення до подій даного кримінального провадження, а також можливість їх вилучити, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що за адресою: 03131, м. Київ, вул. Передова, буд. 33-В.

З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2013 до ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулась гр.ОСОБА_7 з приводу того, що 13.12.2013, приблизно, о 17 год. 00 хв., прибувши на паркувальний майданчик, що розташований навпроти терміналу «Б» ДПМА «Бориспіль», що в м. Бориспіль-7, Київської області, виявила незаконне заволодіння її транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. 08АН7911, номер шасі WAUZZZ8T49A019879, який залишила на майданчику в серпні 2012 року.

Крім цього встановлено, що вищевказаний автомобіль зареєстрований на гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ВН 436357, ідентифікаційний код № НОМЕР_1.

19.10.2013 гр. ОСОБА_2 надав довіреність (бланк № ВТМ 80396) на представників, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яку посвідчив у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Київ, вул.Передова, буд. 33-В).

В судовому засіданні слідчий вказав, що з метою розкриття, повного, всебічного, обєктивного розслідування вказаного злочину та встановлення обєктивної істини необхідно витребувати вказані документи. З огляду на вище вказане слідчий просив вказане клопотання задовольнити

Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація, оскільки присутність такої особи не є доцільною.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки дійсно, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, (адреса: 03131, м. Київ, вул.Передова, буд. 33-В) щодо оригіналів документів, що стосуються посвідчення нотаріальних дій між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по відношенню до автомобіля марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. 08АН7911.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме до оригіналів документів, що стосуються посвідчення нотаріальних дій між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по відношенню до автомобіля марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. 08АН7911, номер шасі WAUZZZ8T49A019879 та інших документів, що можуть мати відношення до подій даного кримінального провадження, а також можливість їх вилучити, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що за адресою: 03131, м. Київ, вул. Передова, буд. 33-В.

Реалізацію проведення виїмки документів доручити слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС в Київській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 18.01.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.П. Величко