Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3631/15-к
Провадження № 1-кс/644/269/15
Справа № 644/3631/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 р. за № 0000914 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесену слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 р. за № 0000914, на підставі його заяви, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 201, 205, 212, 227 КК України.

13 березня 2015 року ним отримано постанову про закриття зазначеного кримінального провадження датованою 18.11.2014 року.

Вважає постанову незаконною, висновки на підставі яких вона була винесена необґрунтованими та безпідставними, а закриття кримінального провадження передчасним, оскільки слідчим не проведені в повному обсязі процесуальні, слідчі (розшукові) дії, не встановлені обставини по справі, встановлення і доказування яких є обов`язковим при розслідуванні кримінального провадження.

В зв`язку з чим і просив суд, скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

В той же день 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення процесуального строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, з тих причин, що оскаржувана постанова від 18.11.2014 року ним отримана 13.03.2015 року рекомендованою поштовою кореспонденцією направленою Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 12.03.2015 року.

Оскільки зазначене поштове відправлення містило декілька постанов про закриття кримінальних проваджень, незрозумілість змісту яких потребувала додаткового часу для дослідження, а 10-денного строку для вивчення їх змісту та вирішення питання про складання скарг - виявилося недостатнім.

Крім того, у зв`язку зі службовим відрядженням до м. Києва, що тривало з 30.03.2015 року до 04.04.2015 року, фактична можливість подати дану скаргу на постанову слідчого у нього виникла у перший робочій день неділі 06.04.2015 року

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ним постанови 13 березня 2015 року.

Заява про поновлення процесуального строку до суду, ОСОБА_2 направлена 06 квітня 2014 року, тобто після спливу 10 днів з моменту отримання оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання про поновлення строку на оскарження не містить викладу поважності обставин пропуску такого строку, посилання на отримання декількох постанов про закриття кримінальних проваджень, незрозумілість змісту яких, заявником, потребувала додаткового часу для дослідження, а 10-денного строку для вивчення їх змісту та вирішення питання про складання скарг виявилось для нього недостатнім у даному випадку не є поважною причиною.

Обставина перебування заявника у відрядженні у м. Києві з 30.03.2015 року до 04.04.2015 року перебуває за межами спливу 10 днів з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.117, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання скарги на постанову від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 р. за № 0000914 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України - відмовити

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 р. за № 0000914 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: