УХВАЛА
Іменем України

28.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004539 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Карелії, м. Сортавала, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розведеного, не працюючого, судимого 03.12.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки, без визначеного місця проживання, -

встановив:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004539 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
28.08.2013 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004539 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 12.08.2013 року, близько 12:30 годині біля будинку № 45 по вул. Блюхера в м. Харкові працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході огляду був виявлений сітчатий мішок з кустами речовини рослинного походження, схожими з наркотичною речовиною каннабіс. (ЖЕО 17996 від 12.08.2013 року).
У зв`язку з чим, вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0004539 від 12.08.2013 року та стали підставою для порушення кримінального провадження за ч.3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2013 року приблизно о 11.20 год., знаходячись на території городів, розташованих біля будинку № 45 по вул. Блюхера в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту, зірвав декілька кущів дикорослої рослини коноплі, які помістив у раніш заготовлений для цього полімерний мішок білого кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, без мети збуту, який став зберігати при собі без мети збуту.
Того ж дня, 12.08.2013 року приблизно о 12:30 год. біля будинку №45 по вул. Блюхера, м. Харкова, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції та запрошений до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Халтурина, 30, де, в ході подальшого огляду, в присутності двох понятих, в приміщені службового кабінету №49 Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було запропоновано викласти заборонені в обігу речі. ОСОБА_5 поклав на підлогу у вказаному кабінеті належний йому полімерний мішок білого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, утворена частинами стебла з листами та верхівками, темно зеленого кольору, масою 11040,0 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1362 від 13.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на суху речовину: 4228,32 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
27.08.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри , врученої ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутні у якості понятих в кабінеті слідчого, де ОСОБА_5 підтвердив факт вилучення вищевказаного наркотичного засобу у нього співробітниками міліції, протоколом огляду місця події від 12.08.2013 року на підставі якого вилучено наркотичний засіб канабіс, який як пояснив ОСОБА_5 він нарвав 12.08.2013 року приблизно о 11.20 год. на території городів, розташованих біля будинку № 45 по вул. Блюхера м. Харкова, висновком судово-хімічної експертизи № 1362 від 13.08.2013 року, протоколом огляду речових доказів від 14.08.2013 року.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 309 КК України свою вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив факт придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у період випробувального строку, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, не працює, законних джерел отримання заробітку не має, реєстрації у м. Харкові та Харківській області не має, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, просив не обори та йому запобіжний захід тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця проживання та місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40(сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 46960 гривень ( 1174х40=46960)
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004539 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 17 години 30 хвилин 28.08.2013 року до 17 години 30 хвилин 26 жовтня 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 46960 (сорок шість тисяч дев*ятсот шістдесят ) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.__хв. _____________________