overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3783/14-к
Провадження № 1-кп/210/50/15

"14" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України .

При постановленні судом ухвали в описовій частині було зазначено прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 « , тоді як потрібно було зазначити ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Вважаючи необхідним вирішити вказане питання та керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України .

Зазначити в описовій частині ухвали , що прізвище обвинуваченого - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2715/15-к
Провадження № 1-в/211/134/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 14 травня 2015 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 14 год. 00 хв. 17 липня 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/573/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 18 травня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального справи здійснювати колегією суддей.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1219/15-к
Номер провадження 1-кп/213/204/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 17 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3328/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 09 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2163/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурорів Боргун Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був винесений вирок відносно ОСОБА_1.

Зазначеним вироком ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з часу його затримання, тобто, з 14 березня 2013 року.

До суду з СІЗО № 3 м. Дніпропетровська надійшов протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 березня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши протокол від 12 березня 2013 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 березня 2013 року, ОСОБА_1 12 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин був затриманий для відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року.

Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Виходячи з зазначеного строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати не з 14 березня 2013 року, а з 12 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року рахувати не з 14 березня 2013 року, а з 12 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: А.П. Косюк
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Косюк А.П.,
при секретаре: Пожидаевой Л.М.,
с участием прокурора: Боргун Е.В.,
потерпевшего: ОСОБА_1,
представителя потерпевшего: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины.
В судебное заседание на 10.00 часов 10 октября 2013 года не явился свидетель: ОСОБА_5, о месте и времени судебного рассмотрения данного уголовного дела был уведомлен в установленном порядке, в связи с чем подлежит принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2013 года к 10.00 часам свидетеля:
Копию постановления направить начальнику Межевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: А. П. Косюк
Справа № 185/8029/13-к
Провадження № 1-кп/185/22/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 13.00 годину 30 січня 2014 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та неповідомленням суд про причини неявки. Крім того прокурор зазначив, що обвинувачений постійно запізнюється або не з`являється в судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого, захисник, зазначив, якщо причина відсутності поважна, то підстав для застосування грошового стягнення стосовно її підзахисного не має. Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 144-146, 323 КПК України якщо у судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку обвинуваченого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості повідомляти про причину неприбуття - в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 609,00 грн.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за клопотанням обвинуваченого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2185/14
Провадження № 1-кп/192/102/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, по якій, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, скасовано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/92/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено завчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

15.04.2015 року Начальник СВ УСБУ в Івано-Франківській області полковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні за вироком суду, який набув законної сили. Зокрема, вказав, що судом при винесені вироку не прийнято рішення про долю речей та мобільного телефону відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.09.2014 року та 19.03.2014 року в різних кримінальних провадженнях, зокрема провадження №1-кп/344/456/14 та №1-кп/344/354/14 стосовно різних осіб.

В судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду та повернути для належного оформлення.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши заяву, суд враховує наступне.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2014 року, який вступив в законну силу вирішено долю речових доказів по справі на підставі поданих прокурором письмових доказів, зокрема, постанов про визнання речовими доказами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема: прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. А отже, особа яка подала до суду дане клопотання не являється особою, уповноваженою до звернення із таким клопотанням.

Окрім того, дане клопотання стосується різних кримінальних проваджень, що унеможливлює його розгляд в рамках одного кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання Начальника СВ УСБУ в Івано-Франківській області полковника юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про долю речових доказів повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2978/13-к
Номер провадження 1-в/404/104/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 23 квітня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 2 (два) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: отримав письмові попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин, а саме 02.07.2013 року, 09.07.2013 року та 08.01.2014 року. В подальшому порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора МРВ КВІ УДПС в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 2 (два) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/601/15-к
н/п : 1-в/397/128/15
У Х В А Л А
14.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечибарівка Яготинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна/середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.05.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 15 травня 2015 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1