Справа № 1 - 181/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2007 р. Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Петкова В. П.

при секретарі Бондар Г. В.

з участю прокурора Щербини С. А.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мошорино, Знам'янського району,
Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта вища, не заміжня,
працює секретарем Володимирівської сільської ради Зна′янського району,
Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1, участі у бойових діях і ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС не приймала, раніше не судима,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд,
-

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Володимирівської сільської
ради від 18 січня 2002 року № 173 було створене державне комунальне
підприємство «Сількомунгосп».

З метою здійснення безготівкових
операцій підприємством у червні 2002 року відкрито розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 у філії Знам'янського відділення № 3015 ВАТ «Державний ощадний банк
України».

Відповідно до наказу № 1 від 1
червня 2002 року, директора підприємства ОСОБА_1, на посаду головного
бухгалтера ДКП «Сількомунгосп» призначено ОСОБА_1.

Згідно п. 7.2 Статуту підприємства,
затвердженого Володимирівською сільською радою 19.11.2004 року,
відповідальність за стан обліку на підприємстві покладається на головного
бухгалтера підприємства. До обов'язків головного бухгалтера, відповідно до
посадової інструкції головного бухгалтера КП «Сількомунгосп» с. Володимирівка
від 19.11.2004 року, затвердженої директором підприємства ОСОБА_1, входить
забезпечення ведення бухгалтерського обліку з дотримання єдиних методологічних
засад, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»; здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення
первинних документів, відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації
і порядком документообігу; здійснення контролю за веденням касових операцій,
раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових
ресурсів, збереження власності підприємства.

Відповідно до вимог п. 7 ст.8 Закону України «Про
бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №
996-ХІV визначено, що головний бухгалтер організує контроль за відображенням на
рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, та вимог п. 3.3
Положення № 631 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»
від 15.12.2004 року затвердженого НБУ, де визначено, що приймання готівки в
касу підприємства проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними
головним бухгалтером.

Достеменно
знаючи, що відповідно до п.п. 2.6, 3.7 Положення № 637 «Про ведення касових
операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року затвердженого
НБУ, уся готівка, що надходить до каси підприємства, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися про, що
оформляються відповідні касові
ордери (прибуткові або видаткові) з відображенням такої касової
операції в касовій книзі, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП
«Сількомунгосп» с. Володимирівка, упродовж 2005-2006 років, використовуючи
службове становище, отримала по грошових чеках: КЖ 4040422 від 21.03.05 р. на
суму 313, 00 грн., КЖ 4040424 від 20.04.05 р. на суму 400, 00 грн., КЗ 5791409
від 19.08.05 р. на суму 480, 00 грн., КЗ 5791410 від 23.08.05 р. на суму 499,
75 грн., КЗ 5791414 від 19.09.05 р. на суму 461, 67 грн., КЗ 5791415 від
18.10.05 р. на суму 311, 00 грн., КЗ 5791416 від 21.10.05 р. на суму 500, 00
грн., КЗ 5791418 від 03.11.05 р. на суму 270, 00 грн., КЗ 5791420 від 18.11.05
р. на сумі 230, 00 грн., КЗ 5791421 від 22.11.05 р. на суму 677, 33 грн., КЗ
5791422 від 30.11.05 р. на суму 450, 00 грн., КЗ 5791424 від 14.12.05 р. на
суму 500, 00 грн., ЛА 8774126 від 22.12.05 р. на суму 531, 00 грн., ЛА 8774129
від 27.12.05 р. на суму 1117, 92 грн., ЛА 8774131 від 19.01.06 р. на суму 343,
00 грн., ЛА 8774134 від 06.02.06 р. на суму 480, 00 грн., ЛА 8774136 від
14.02.06 р. на суму 1209, 00 грн., ЛА 8774137 від 22.02.06 р. на суму 195, 37
грн., ЛА 8774139 від 03.03.06 р. на суму 473, 00 грн., ЛА 8774141 від 20.03.06
р. на суму 140, 00 грн., ЛА 8774142 від 22.03.06 р. на суму 905, 00 грн., ЛА
8774144 від 20.04.06 р. на суму 887, 56 грн. з розрахункового рахунку
комунального підприємства «Сількомунгосп», у філії Знам'янського відділення №
3015 ВАТ «Державний ощадний банк України», грошові кошти на загальну суму
11374, 60 грн., які до каси комунального підприємства не внесла, а використала
їх на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером комунального підприємства
«Сількомунгосп» Володимирівської сільської ради Знам'янського району, тобто
службовою особою, в період з 01.01.2005 року по 01.05.2006 року, заволоділа
чужим майном (грошовими коштами в сумі 11374, 60 грн.), шляхом зловживання
службовим становищем, чим спричинила збитки комунальному підприємству
«Сількомунгосп» Володимирівської сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області на суму 11374, 60 грн., тобто вчинила злочин,
передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім
того, ОСОБА_1, перебуваючи з 01.06.2002 р. по 18.04.2006 рік на посаді
головного бухгалтера комунального підприємства «Сількомунгосп» Володимирівської
сільської ради, будучи службовою особою, протягом 2005 року підробила підписи
директора комунального підприємства ОСОБА_1 та касира підприємства ОСОБА_2 на
грошових чеках: КЖ 4040422 від 21.03.05 р. на суму 313, 00 грн., КЖ 4040424 від
20.04.05 р. на суму 400, 00 грн., КЗ 5791409 від 19.08.05 р. на суму 480, 00
грн., КЗ 5791410 від 23.08.05 р. на суму 499, 75 грн., КЗ 5791414 від 19.09.05
р. на суму 461, 67 грн., КЗ 5791415 від 18.10.05 р. на суму 311, 00 грн., КЗ
5791416 від 21.10.05 р. на суму 500, 00 грн., КЗ 5791418 від 03.11.05 р. на
суму 270, 00 грн., КЗ 5791420 від 18.11.05 р. на суму 230, 00 грн., КЗ 5791421
від 22.11.05 р. на суму 677, 33 грн., КЗ 5791422 від 30.11.05 р. на суму 450,
00 грн., КЗ 5791424 від 14.12.05 р. на суму 500, 00 грн., ЛА 8774126 від
22.12.05 р. на суму 531, 00 грн., ЛА 8774129 від 27.12.05 р. на суму 1117, 92 грн.
та отримала по них готівку на загальну суму 6741, 67 грн., яка в подальшому не
була оприбуткована в касі підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збагачення за рахунок
привласнення чужого майна та усвідомлюючи їх протиправний характер, ОСОБА_1
протягом 2006 року підробила підписи директора та касира комунального
підприємства «Сількомунгосп» на грошових чеках: ЛА 8774131 від 19.01.06 р. на
суму 343, 00 грн., ЛА 8774134 від 06.02.06 р. на суму 480, 00 грн., ЛА 8774136
від 14.02.06 р. на суму 1209, 00 грн., ЛА 8774137 від 22.02.06 р. на суму 195,
37 грн., ЛА 8774139 від 03.03.06 р. на суму 473, 00 грн., ЛА 8774141 від
20.03.06 р. на суму 140, 00 грн., ЛА 8774142 від 22.03.06 р. на суму 905, 00
грн., ЛА 8774144 від 20.04.06 р. на суму 887, 56 грн. та отримала по них
готівку на загальну суму 4632, 93 грн. з розрахункового рахунку підприємства в
філії Знам'янського відділення № 3015 ВАТ «Державний ощадний банк України», яка
в подальшому не була оприбуткована в касі підприємства, а використана ОСОБА_1
на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 будучи посадовою особою комунального підприємства
«Сількомунгосп» Володимирівської сільської ради Знам'янського району, скоїла
службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів - грошових чеків,
завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.366
КК України, чим спричинила збитки комунальному підприємству «Сількомунгосп»
Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області на
суму 11374, 60 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинених
злочинах визнала повністю і суду пояснила, що з
01.06.2002 р. по 18.04.2006 р. вона працювала головним бухгалтером в
комунальному підприємстві Володимирівської сільської ради «Сількомунгосп». В її
функціональні обов'язки входило ведення фінансового обліку, подача звітності,
бухгалтерський облік підприємства.

Чекові
книжки комунального підприємства знаходилась в сейфі на підприємстві, згідно з
Інструкцію «Про ведення касових операцій». Чекову книжку вела вона особисто, як
головний бухгалтер. Печать комунального підприємства також знаходилася в сейфі,
доступ до печатки мали всі співробітники. Матеріально відповідальною особою на
підприємстві була тільки касир ОСОБА_2 і договір про матеріальну
відповідальність був укладений з ОСОБА_2 в квітні 2004 р. Право підпису на всіх
фінансових документах мали директор підприємства та вона. Коли вона звільнялася
с комунального підприємства «Сількомунгосп» акт приймання-передачі не
складався, тому що директор не надала наказу про проведення передачі
бухгалтерської документації та про проведення інвентаризації каси. Коли вона
звільнялася з підприємства, тобто переводилася до сільської ради на виборчу
посаду секретаря, бухгалтерська документація на комунальному підприємстві була
в порядку, що робилося в касі комунального підприємства вона достеменно не
знає, тому що ОСОБА_1 її до каси підприємства не підпускала.

Вона
неодноразово отримувала по грошовим чекам з рахунку підприємства грошові суми,
але отримані суми зразу оприбутковувала в касу підприємства. Всі суми вона
знімала з відому директора ОСОБА_1 та касира ОСОБА_2 Грошові чеки виписувала вона, в деяких чеках
вона розписувалася за касира ОСОБА_2, при отриманні готівки в касі банку, коли
ОСОБА_2 була відсутня на підприємстві. За ОСОБА_1 вона ніколи не розписувалася.
Про всі банківські операції ОСОБА_1 знала. До банківської установи за
отриманням готівки їздили як правило всі, вона їздила з ОСОБА_1, також їздила з
ОСОБА_2, траплялося їздили вона сама. В яких саме касових чеках вона
розписувала замість ОСОБА_2, вже точно не пам'ятає, але це було рідно, і тільки
тоді коли ОСОБА_2 була відсутня на підприємстві, а гроші необхідно було
терміново отримувати по вказівці директора. Однак в любому випадку, ці кошти,
які були отримані в банку, оприбутковувались в касу комунального підприємства
«Сількомунгосп».

В
листопаді 2006 р. вона була запрошена сільським головою Муленковим О. І. на
комунальне підприємство, де ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 пред'явили їй претензії з приводу
розбіжностей даних банку та каси. ОСОБА_1 видала наказ на проведення
інвентаризації та перевірки каси. Такого наказу, вона не могла добитися від
директора протягом всієї своєї роботи. Призначена перевірка була проведена без
її присутності, з результатами перевірки її не ознайомили, про що свідчить
відсутність її підписів в акті перевірки. Конкретні суми з неї ніхто не
вимагав.

Тільки
по чуткам, від сторонніх людей, вона дізналася, що вона нібито вкрала 4605
грн., не витримуючи морального тиску від жителів села Володимирівка, заради
свого спокою, вона заплатила ці кошти, які вона внесла двома частинами в касу
підприємства, одразу 2600 грн., а потім ще 2000 грн. З цього ж приводу, вона
написала ОСОБА_1 розписку, що у випадку проведення контролюючими органами любої
перевірки, всю відповідальність за ведення бухгалтерського обліку за період її
роботи вона буде нести сама.

В
грудні 2006 р. від ОСОБА_2 вона дізналась, що різниця каси та банку на
підприємстві за 2005 р. становить 6600 грн. і звинуватила її в привласнені
вказаних коштів.

У скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати.

Не дивлячись на повне визнання своєї
вини підсудною ОСОБА_1 її вина в повному обсязі пред′явленого їй
обвинувачення встановлена судом і підтверджується поясненнями свідків та
матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_1, суду пояснила, що з червня 2002 р. вона працює на
посаді директора комунального підприємства «Сількомунгосп». В її функціональні
обов'язки входить: рішення кадрових питань, рух платежів, підписання чекових
книжок, платіжних доручень, відомостей на зарплату, укладення договорів для
підприємства, керівництво роботою підприємства. У червні 2002 р. вона прийняла
на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 яка і працювала по 19 квітня 2006 р.
Пішла вона від них, тому, що за рішенням сесії сільської ради її обрано секретарем Володимирівської
сільської ради.

У
роботу ОСОБА_1 вона не втручалась, тому що у тої було 2 вищі освіти
(бухгалтерських). У функціональні обов'язки ОСОБА_1 входило вести
бухгалтерський облік. Чекову книжку виписувала виключно ОСОБА_1 так, як печатка
підприємства також знаходилась у ОСОБА_1, оскільки та пояснювала, що їй постійно потрібно було
ставити печатку у всіх звітах і бухгалтерських документах, а їй печатка
потрібна була рідко, тільки для видачі різних довідок і укладення договорів.
Матеріально відповідальними особами були ОСОБА_1 і вона, а також право підпису
на всіх фінансових і банківських документах мали вона і ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1
звільнилася з підприємства, акт прийому-передачі бухгалтерської документації не
складався, тому, що ОСОБА_1 відмовилася це робити, нічим це не пояснюючи.

Після
звільнення ОСОБА_1 обов'язки головного бухгалтера виконувала ОСОБА_2 по
листопад 2006 р. Потім з листопада
2006 р. на посаду головного бухгалтера прийняли ОСОБА_3 і пропрацювала на
підприємстві до 01.03.2007 р. При перевірці бухгалтерської документації ОСОБА_2
виявила, що по банківській книзі і по касовій книзі є різниця в сумах, але в
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не мала спеціальної бухгалтерської освіти, виявити
точну суму різниці між банківською і касовою книгою не змогла. Коли вони
прийняли на роботу професійного бухгалтера ОСОБА_3, вона відразу визначила їм
точну суму різниці в грошах і недостачу. Відразу вони перевірили 2006 р. і
різниця між касою, і банківською книгою склала 4632, 93 грн.

Для
того щоб одержати готівку з рахунку підприємства, необхідна наявність грошового
чека з| трьома підписами:
директора, головного бухгалтера і касира. Отримувати готівку по грошовим чекам
по функціональних обов'язках повинна була касир, проте, як вона згодом
дізналася, ОСОБА_1 неодноразово одержувала таким чином гроші в Ощадбанку. У
листопаді 2006 р. вона взяла банківські виписки обороту грошей за 2005 і 2006
роки і при звірянні банківських
виписок із оборотною відомістю і
касовою книгою знайшли різницю, тобто з їхнього рахунку періодично знімалися
гроші в різних сумах, однак
через касу не проводилися. Всього за 2005 р. знайшли таких «випадків» зняття
коштів на суму 6605, 37 грн. і за 2006 р. 4632, 93 грн., про що був складений
комісійний акт від 09.11.2006 р.

Після
виявлення недостачі і складання акту від 09.11.2006 р., вона запросила до себе
Володимірівського сільського голову Муленкова О. І. і у присутності ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 зачитала йому вказаний акт. Відразу після цього, він привіз ОСОБА_1 на
підприємство. ОСОБА_3 почала питати у ОСОБА_1 де бухгалтерські документи і чому
є| розбіжності цифр в
бухгалтерських документах. На це ОСОБА_1 при всіх сказала, що вона на протязі
2005 - 2006 років знімала з рахунку підприємства гроші, і готівкою платила в
податкову службу податки як несвоєчасно нараховані. ОСОБА_3 на це сказала
ОСОБА_1, що вона була в податковій інспекції, і ніхто податки за наше
підприємство ні готівкою, ні безготівковим способом не платив, також ОСОБА_3
запропонувала ОСОБА_1 поїхати наступного дня в податкову інспекції і з'ясувати
яким чином і кому вона платила гроші. На це ОСОБА_1 сказала, що якщо в
податковій не буде документів підтверджуючих сплату податків, вона внесе свої
особисті гроші в касу підприємства. Наступного дня ОСОБА_1 принесла 2632, 93
грн. в касу підприємства, а потім 11.12.2006 р. принесла ще 2000, 00 грн. При
цьому ОСОБА_1 написала розписку, що у разі будь-якої державної перевірки, вона
нестиме відповідальність за ведення бухгалтерського обліку за період своєї
діяльності.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що з 1 квітня 2004 р. вона
працює на посаді касира-контролера комунального підприємства «Сількомунгосп». У
період з 25 квітня 2006 р. по 23 жовтня 2006 р. вона виконувала обов'язки
головного бухгалтера «Сількомунгосп». В її функціональні обов'язки входило:
прийом платежів від населення за водопостачання і квартплату з| подальшою здачею готівкових грошей в Ощадбанк, а також
ведення особових рахунків, отримання готівки по грошових чеках в
Ощадбанку.

Коли вона прийшла працювати на підприємство, головним
бухгалтером була ОСОБА_1 До неї на підприємстві касира не було, тому обов'язки
касира виконував головних бухгалтер ОСОБА_1

У
функціональні обов'язки ОСОБА_1 входило ведення всього бухгалтерського обліку
згідно Статуту підприємства, нарахування зарплати, відрахування до всіх фондів,
річних, поквартальних, щомісячних звітів, вела весь баланс підприємства. До
того як на підприємство узяли її на посаду касира, чекову книжку виписувала
ОСОБА_1 виключно на себе, потім, напевно, виписувала на неї, хоча вона за
чекову книжку не розписувалася при отриманні в банку. Печатка підприємства
знаходилася у головбуха в сумці, вона постійно її носила із собою. Чому печатка знаходилася
весь час у ОСОБА_1 вона не знає. Матеріально відповідальними особами були
ОСОБА_1 і ОСОБА_1 і вона, хоча документів про матеріальну відповідальність вони
не підписували, тому що не було документів про матеріальну відповідальність. Право
підпису на всіх фінансових і банківських документах мали директор ОСОБА_1 і
головбух ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 звільнялася
з підприємства, акт прийому-передачі бухгалтерської документації не
складався. Після звільнення з підприємства, всю бухгалтерську документацію
ОСОБА_1 забрала до себе додому. Надалі вона ходила до ОСОБА_1 додому і забирала
бухгалтерські документи. Навіщо вона забрала бухгалтерські документи до себе
додому вона не знає.

З 23 жовтня 2006 р. на посаду головного бухгалтера була
прийнята ОСОБА_3 яка пропрацювала до 28.02.2007 р. Коли вона виконувала
обов'язки головбуха, в квітні місяці 2006 р., при перевірці бухгалтерської
документації, нею було виявлено, що 20.04.2006 р. з рахунку їхнього
підприємства була знята сума 887, 56 грн. Оскільки вона цю суму не знімала,
хоча виконувала обов'язки головбуха і касира, чекову книжку на той момент їй
ОСОБА_1 не передала, вона була здивована, яким чином була знята вказана сума,
тому відразу про цей інцидент вона розповіла ОСОБА_1. Також нею були виявлені розходження за 2006 рік між отриманням
з розрахункового рахунку і оприбутковуванням по касовій книзі.

Вона виявила суму неспівпадань між зняттям з
розрахункового рахунку грошей і оприбутковуванням по касовій книзі підприємства
за 2006 рік у розмірі 4632 грн. Коли вони прийняли на роботу професійного
бухгалтера ОСОБА_3, була проведена звірка банківських і касових документів
підприємства. При вказаній перевірці різниця між касою і банківською книгою
склала за 2006 рік 4632, 93 грн., за 2005 рік 6605, 37 грн.

У травні - листопаді 2006 року при звірці банківських
виписок із касовою книгою, були
знайдені неспівпадання, тобто з рахунку підприємства періодично знімалися
готівкові гроші в різних сумах, проте через касу не проводилися.

Відразу після виявлення недостачі і складання акту від
09.11.2006 р., ОСОБА_1 запросила Володимирівського сільського голову Муленкова
О. І. і у присутності її і ОСОБА_3
зачитала йому вказаний акт. Відразу після цього, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_1при всіх
сказала, що вона протягом 2005 р. і 2006 р. отримувала гроші підприємства з
розрахункового рахунку, і готівкою платила в податкову службу податки. ОСОБА_3
на це сказала ОСОБА_1, що вона була в податковій інспекції, і ніхто податки за
їх підприємство ні готівкою, ні безготівковим способом не платив. Тоді ОСОБА_1
принесла через деякий час 2632, 93 грн. в касу підприємства, а потім 11.12.2006
р. принесла ще 2000,00 грн. Повернення частини грошей підприємству
підтверджується прибутковими касовими ордерами, при цьому ОСОБА_1 написала розписку,
що у разі будь-якої перевірки державними органами підприємства, вона нестиме
відповідальність за ведення бухгалтерського обліку за період своєї діяльності.
Коли ОСОБА_1, при ній і ОСОБА_3, попрохала ОСОБА_1 повернути гроші за 2005 рік в сумі 6605, 37
грн., та сказала, що у неї таких грошей немає, тому повертати ці гроші вона не
буде і всю відповідальність вона бере на себе, написавши при цьому
розписку.

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює з 19.04.2007
р. на посаді Володимирівського сільського голови.

В кінці 2006 р., йому, директор комунального підприємства
«Сількомунгосп» ОСОБА_1 повідомила, що з рахунку їхнього підприємства були
викрадені грошові кошти в сумі 4600 грн., всю вину за викрадення грошей ОСОБА_1
покладала на колишнього бухгалтера комунального підприємства «Сількомунгосп»
ОСОБА_1 Через незначний проміжок часу йому ОСОБА_1 повідомила, що перевіряючи
бухгалтерську документацію вона виявила ще одну викрадену суму грошей в
приблизно в сумі 6000 грн., та знову повідомила, що у викрадені винувата
ОСОБА_1

Після чого, він запросив ОСОБА_1, яка працює на посаді
секретаря Володимирівської сільської ради, з'їздити з ним на комунальне
підприємство «Сількомунгосп». Коли вони приїхали на підприємство, бухгалтер
ОСОБА_3 почала питати у ОСОБА_1 чому в бухгалтерській документації маються
розбіжності в цифрах, на це ОСОБА_1 почала надавати пояснення, зміст яких він
не зрозумів.

Приблизно через тиждень після цього, ОСОБА_1 повернула в
касу комунального підприємства 4600 грн. На його питання, чому вона це зробила,
ОСОБА_1 відповіла, що цих грошей вона не крала, але по її вині, тобто
бухгалтерської помилки, комунальне підприємство не дорахувалось 4600 грн.

Вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи, а
саме :

Ø актом ревізії № 07-21/20 від 30.03.2007 р.
окремих питань фінансово-господарської діяльності в комунальному підприємстві
«Сількомунгосп», проведеної в період з 21.03.07 - 30.03.07 р., згідно якої,
встановлені факти не оприбуткування протягом 2005-2006 років готівки в касу
комунального підприємства «Сількомунгосп», отриманої з банку для виплат сум
відрядних та господарських витрат на загальну суму 11, 37 тис. грн., в тому
числі за 2005 рік - на суму 6, 74 тис.
грн. та за 2006 рік - на суму 4, 63 тис. грн. (а.с.148-173);

Ø статутом державного комунального підприємства
«Сількомунгосп» Володимирівської сільської ради від 19.11.2004 р., який визначає відповідальність головного бухгалтера за стан обліку на
підприємстві (а.с.123-128);

Ø посадовими інструкціями головного бухгалтера, касира
підприємства затверджені 19.11.2004 року (а.с.242-244);

Ø протоколом огляду місця події від 30.01.2007 р. в ході
якого вилучені - касова книга комунального підприємства за період з
01.12.2004 р. по 21.10.2005 р.; касова книга комунального підприємства за
період з 25.10.2005 р. по 28.07.2006 р.; банківські виписки по рахунку НОМЕР_2
за період 01.01.2005 р. по 27.04.2006 р. (а.с.11-13);

Ø протоколом виїмки від 21.03.2007 р., в ході якої на
території комунального підприємства «Сількомунгосп» Володимирівської сільської
ради за адресою: с. Володимирівка Знам'янського району вул. Леніна, 16,
вилучено - касову книгу комунального підприємства за період з
31.06.2006 р. по 14.02.2007 р. (а.с.119-120);

Ø протоколом виїмки від 28.03.07 р. проведеної
на підставі постанови Знам'янського міськрайсуду від 28.03.07 р., в ході якої з
приміщення Знам'янського відділення № 3015 ВАТ «Державний ощадний
банк України» вилучені грошові чеки на отримання готівки:
КЖ 4040422 від 21.03.05 р. на суму 313, 00 грн., КЖ 4040424 від 20.04.05
р. на суму 400, 00 грн., КЗ 5791409 від 19.08.05 р. на суму 480, 00 грн., КЗ
5791410 від 23.08.05 р. на суму 499, 75 грн., КЗ 5791414 від 19.09.05 р. на
суму 461, 67 грн., КЗ 5791415 від 18.10.05 р. на суму 311, 00 грн., КЗ 5791416
від 21.10.05 р. на суму 500, 00 грн., КЗ 5791418 від 03.11.05 р. на суму 270,
00 грн., КЗ 5791420 від 18.11.05 р. на сумі 230, 00 грн., КЗ 5791421 від
22.11.05 р. на суму 677, 33 грн., КЗ 5791422 від 30.11.05 р. на суму 450, 00
грн., КЗ 5791424 від 14.12.05 р. на суму 500, 00 грн., ЛА 8774126 від 22.12.05
р. на суму 531, 00 грн., ЛА 8774129 від 27.12.05 р. на суму 1117, 92 грн., ЛА
8774131 від 19.01.06 р. на суму 343, 00 грн., ЛА 8774134 від 06.02.06 р. на
суму 480, 00 грн., ЛА 8774136 від 14.02.06 р. на суму 1209, 00 грн., ЛА 8774137
від 22.02.06 р. на суму 195, 37 грн., ЛА 8774139 від 03.03.06 р. на суму 473,
00 грн., ЛА 8774141 від 20.03.06 р. на суму 140, 00 грн., ЛА 8774142 від
22.03.06 р. на суму 905, 00 грн., ЛА 8774144 від 20.04.06 р. на суму 887, 56
грн. (а.с.91-92. 95-114);

Ø висновком почеркознавчої експертизи № 16/2-503 від 06.05.2007 р. ,що всі
рукописні тексти, розташовані на лицевих, та оборотних сторонах грошових чеків
серії: КЖ 4040422, КЖ 4040424, КЗ 5791409, КЗ 5791410, КЗ 5791414, КЗ 5791415,
КЗ 5791416, КЗ 5791418, КЗ 5791420, КЗ 5791421, КЗ 5791422, КЗ 5791424, ЛА
8774126, ЛА 8774129, ЛА 8774131, ЛА 8774134, ЛА 8774136, ЛА 8774137, ЛА
8774139, ЛА 8774141, ЛА 8774142, ЛА 8774144 виконані ОСОБА_1.

Підписи розташовані в грошових чеках серії: КЖ 4040422, КЖ 4040424, КЗ
5791409, КЗ 5791410, КЗ 5791414, КЗ 5791415, КЗ 5791416, КЗ 5791418, КЗ
5791420, КЗ 5791421, КЗ 5791422, КЗ 5791424, ЛА 8774126, ЛА 8774129, ЛА
8774131, ЛА 8774134, ЛА 8774136, ЛА 8774137, ЛА 8774139, ЛА 8774141, ЛА
8774142, ЛА 8774144 на - лицевій стороні, в графі «Підписи», ближче до правого
краю документа, - оборотній стороні, в графі «Підписи», під колонкою «Сума»
виконані ОСОБА_1.

Підписи, розташовані в грошових чеках серії:
КЖ 4040422, КЖ 4040424, КЗ 5791409, КЗ 5791410, КЗ 5791414, КЗ 5791415, КЗ
5791416, КЗ 5791418, КЗ 5791420, КЗ 5791421, КЗ 5791422, КЗ 5791424, ЛА
8774126, ЛА 8774129, ЛА 8774131, ЛА 8774134, ЛА 8774136, ЛА 8774137, ЛА
8774139, ЛА 8774141, ЛА 8774142, ЛА 8774144, на - лицевій стороні, в графі
«Підписи», ближче до лівого краю документа, - оборотній стороні, в графі
«Підписи», під колонкою «Цілі витрат» виконані не: ОСОБА_6, ОСОБА_7, а іншою
особою з подражанням (наслідуванням) підпису ОСОБА_2 Дані підписи вірогідно
виконані ОСОБА_1 з подражанням (наслідуванням) підпису ОСОБА_2

Підписи, розташовані в
грошових чеках серії: КЖ 4040422, КЖ 4040424, КЗ 5791409, КЗ 5791410, КЗ
5791414, КЗ 5791415, КЗ 5791416, КЗ 5791418, КЗ 5791420, КЗ 5791421, КЗ 5791422,
КЗ 5791424, ЛА 8774126, ЛА 8774129, ЛА 8774131, ЛА 8774134, ЛА 8774136, ЛА
8774137, ЛА 8774139, ЛА 8774141, ЛА 8774142, ЛА 8774144, на: - оборотній
стороні, в графі «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав», виконані не:
ОСОБА_7, ОСОБА_6, а іншою особою з подражанням (наслідуванням) підпису ОСОБА_2
Дані підписи вірогідно виконані ОСОБА_1 з подражанням (наслідуванням) підпису
ОСОБА_2 (а.с.220-228).

Таким чином, аналізуючи і оцінюючи в
сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
перебуваючи з 01.06.2002 року по 18.04.2006 рік на посаді головного бухгалтера
комунального підприємства «Сількомунгосп» Володимирівської сільської ради
Знам'янського району, будучи згідно посадової інструкції головного бухгалтера
КП «Сількомунгосп» с. Володимирівка службовою особою, яка здійснює свої
повноваження на постійній основі, яка наділена організаційно - розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов'язками, винна в сконі злочинів передбачених
ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками

Ø привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем;

Ø службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,

а тому дії підсудної правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366
КК України.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1,
суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого
злочину, що підсудна вчинила навмисні,
закінчені злочини, які закон кваліфікує як злочини невеликої тяжкості та
середньої тяжкості, особи підсудної, обставин, що пом'якшують і обтяжують її
покарання.

Суд враховує особу підсудної, що раніше вона
не судима (а.с288), працює на посаді секретаря Володимирівської сільської ради
Знам′янського району Кіровоградської області (а.с.264), по місцю роботи і
проживання характеризується позитивно (а.с.266.268), має на утриманні матір
інваліда першої групи (а.с.350).

До обставин, які пом'якшують вину підсудної
ОСОБА_1 суд по справі відносить визнання нею своєї вини, щире каяття у вчинених
злочинах, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують вину підсудної
ОСОБА_1 судом по справі не встановлено.

З огляду на тяжкість учиненого ОСОБА_1
злочинів, її особу, наявність обставин, що пом'якшують її вину і відсутність
обставин, що обтяжують її вину, суд приходить до висновку про можливість
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, призначивши
їй покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання щодо заявленого
Знам'янським міжрайонним прокурором в інтересах Володимирівського державного
комунального підприємства «Сількомунгосп» цивільного позову про відшкодування
підсудною ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 6741 грн. 67 коп.
суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю і з підсудної ОСОБА_1 на
користь Володимирівського державного комунального підприємства «Сількомунгосп»
підлягає стягненню 6741 грн. 67 коп.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України, суд
,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1,

Ø визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
366 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (один) року обмеження волі з
позбавленням права працювати на посадах наділених фінансово - розпорядними
повноваженнями на підприємствах комунальної сфери на 1 (один) рік;

Ø визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
191 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців
обмеження волі з позбавленням права працювати на посадах наділених фінансово -
розпорядними повноваженнями на підприємствах комунальної сфери на 1 (один) рік;

У відповідності із ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у виді 1 (один) року 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням
права працювати на посадах наділених фінансово - розпорядними повноваженнями на
підприємствах комунальної сфери на 1 (один) рік.

У відповідності із ст. 75 КК України, ОСОБА_1
звільнити від відбуття призначеного їй покарання з іспитовим строком на 1
(один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку
в законну силу.

У відповідності зі ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_1 на період іспитового терміну :

Ø не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;

Ø повідомляти органам кримінально - виконавчої системи про
зміни свого місця проживання;

Ø періодично являтися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Володимирівського
державного комунального підприємства «Сількомунгосп» Володимирівської сільської
ради Знам'янського району Кіровоградської області, вул.. Леніна, 47 с.
Володимирівка, Знам'янського району Кіровоградської області, 27453, р/р
7 у філії Знам'янського відділення № 3015 ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 323851, Код 31885324 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 6741 (шість
тисяч сімсот сорок одна) грн. 67 коп.

Речові докази по справі :

касова книга комунального підприємства за період з 01.12.2004 р. по
21.10.2005 р.; касова книга комунального підприємства за період з 25.10.2005
р. по 28.07.2006 р; банківські виписки
по рахунку НОМЕР_2 за період 01.01.2005 р. по 27.04.2006 р.; касова книга
комунального підприємства за період з 31.06.2006 р. по 14.02.2007 р., КЖ
4040422 від 21.03.05 р. на суму 313, 00 грн., КЖ 4040424 від 20.04.05 р. на
суму 400, 00 грн., КЗ 5791409 від 19.08.05 р. на суму 480, 00 грн., КЗ 5791410
від 23.08.05 р. на суму 499, 75 грн., КЗ 5791414 від 19.09.05 р. на суму 461,
67 грн., КЗ 5791415 від 18.10.05 р. на суму 311, 00 грн., КЗ 5791416 від
21.10.05 р. на суму 500, 00 грн., КЗ 5791418 від 03.11.05 р. на суму 270, 00
грн., КЗ 5791420 від 18.11.05 р. на суму 230, 00 грн., КЗ 5791421 від 22.11.05
р. на суму 677, 33 грн., КЗ 5791422 від 30.11.05 р. на суму 450, 00 грн., КЗ
5791424 від 14.12.05 р. на суму 500, 00 грн., ЛА 8774126 від 22.12.05 р. на
суму 531, 00 грн., ЛА 8774129 від 27.12.05 р. на суму 1117, 92 грн., ЛА 8774131
від 19.01.06 р. на суму 343, 00 грн., ЛА 8774134 від 06.02.06 р. на суму 480,
00 грн., ЛА 8774136 від 14.02.06 р. на суму 1209, 00 грн., ЛА 8774137 від
22.02.06 р. на суму 195, 37 грн., ЛА 8774139 від 03.03.06 р. на суму 473, 00
грн., ЛА 8774141 від 20.03.06 р. на суму 140, 00 грн., ЛА 8774142 від 22.03.06
р. на суму 905, 00 грн., ЛА 8774144 від 20.04.06 р. на суму 887, 56 грн.,
повернути Володимирівському державному комунальному підприємству «Сіль
комунгосп».

Апеляція на вирок суду, може бути подана в
апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.
П. Петков