Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А.,

суддів Кадегроб А.І. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Єрьоменко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Маловисківського районного суду від 1 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець с. Леніно-Ульяновка Маловисківського району Кіровоградської області, не одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець с. Леніно-Ульяновка Маловисківського району Кіровоградської області, не одружений, не працює, раніше не судимий,

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації та мешканець с. Леніно-Ульяновка Маловисківського району Кіровоградської області, не одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

засуджені за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, кожний.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, кожного.

На підставі ст. 76 КК України засуджені зобовязані періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Суд визнав винними та засудив ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за те, що вони 12.06.2008 року близько 23 год., за попередньою

змовою групою осіб таємно викрали з лінії електромережі, яка розташована в с. Леніно-Ульяновка Маловисківського району Кіровоградської області електричні провода А-16, загальною довжиною 130 метрів, що належать ВАТ «Кіровоградобленерго» Маловисківського РЕМ, чим спричинили власнику матеріальну шкоду на загальну суму 3120грн.

У своїй зміненій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи просить вирок суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 змінити і виключити з мотивувальної частини вироку, як обтяжуючу обставину скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за вчинення якого даним вироком засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду змінити і виключити з мотивувальної частини вироку, як обтяжуючу обставину скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції прокурора колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб за яке їх засуджено, обґрунтований дослідженими судом доказами і являється правильним.

Так, самі засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та пояснили, де, коли і за яких обставин вони вчинили крадіжку чужого майна.

Крім цього, вина засуджених у вчиненні злочину, за який їх засуджено, також підтверджується зібраними по справі достовірними доказами, дослідженими судом першої інстанції у порядку ст. 299 ч.3 КПК України.

Таким чином, суд виходячи з тих доказів, які дослідив обґрунтовано визнав винними ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб і правильно кваліфікував їх дії за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України у повній мірі врахував всі обставини справи та особу засуджених, що вони вчинили злочин середньої тяжкості і з корисливих мотивів, раніше не судимі, не одружені, не працюють, а також те, що вони повністю визнали свою вину і у скоєному щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризуються посередньо, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому обґрунтовано дійшов висновку про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання з випробуванням.

При цьому суд безпідставно вказав у мотивувальній частині вироку, як на обставину, що обтяжує покарання підсудних вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки сказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а згідно вимог ст. 67 ч.4 КК України, якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним апеляцію прокурора задовольнити, а вирок суду змінити і виключити з мотивувальної частини вироку, як обтяжуючу обставину скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити, а вирок Маловисківського районного суду від 1 квітня 2010 року, щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку, як обтяжуючу обставину скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.

У решті вказаний вирок залишити без зміни.

СУДДІ: