overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-6/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Житомирської області 05.06.2013 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 19, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Справа перебувала на розгляді у судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 , у якого закінчились повноваження.

20.04.2015 року за результатами повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У попередньому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, а також інших учасників кримінальної справи, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі Богунського районного суду м. Житомира № 1Б1.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисників, потерпілого, представника потерпілого, представників цивільних позивачів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-126 сК 15
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року,

встановив:

Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року, вбачаються підстави для витребовування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу щодо ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши в судовому засіданні 7 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

23 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки захисником не було зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Захисник, у межах наданого строку, повторно звернувся з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунув.

У касаційній скарзі захисник посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставне незастосування до засудженого положень ст. 69 КК України, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Проте у прохальній частині скарги захисник ставить питання лише про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 703/4776/14-к

УХВАЛА
09 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Куцівка Смілянського району Черкаської області, а жителю АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, востаннє 25 квітня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 25 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання із зали суду, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28 травня 2014 року, близько 13 год. 30 хв., знаходячись біля магазину «Моноліт», що по вул. Свердлова, 66 в м. Сміла, повторно таємно викрав спортивний велосипед «STERN», вартістю 1000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
14 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідча, в провадженні якої знаходиться справа, звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, востаннє 25 квітня 2014 року і судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами працівників СКР Смілянського МВ, постановою слідчого про оголошення розшуку ОСОБА_5 від 03.09.2014 та витягом з армору від 04.09.2014 про те, що останній оголошений в розшук.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2014 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що розгляд даного клопотання є завчасним.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176, 193 - 194, 309 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/773/15-к
Номер провадження 11-кп/775/218/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Волноваського району ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст.75,76 КК України звільнено засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавцю інспекцію.

На зазначений вирок заступника прокурора Волноваського району ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 06 травня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волноваського району ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волноваського району ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 22 травня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №167/776/14-к
Провадження №1/167/5/15
ПОСТАНОВА

13.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 13.05.2015 року. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ .

Керуючись ст.ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України в судове засідання 26 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.:

· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1633/15-к
Провадження № 1-кп/0285/201/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20 травня 2015 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/6430/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у сдовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація колонії звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії (№35), був засуджений 26 грудня 2013 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185ч.3,70ч.4КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2014 р. невідбуту частину покарання згідно ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину, що складає 1 рік 8 місяців 13 днів.

Початок строку: 14 серпня 2013 р.

Кінець строку: 01 січня 2016 р.

В силу ст.. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване після фактичного відбуття не менше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання станом на 29.04.2015 р. становила 1рік 8 міс. 15днів, що більше 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Дослідивши надані суду матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 07 місяців 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/325/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/32/15

У Х В А Л А
13.05.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2) Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області, потерпілу ОСОБА_7 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 .
4) Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 372/1378/15-к
Провадження № 1кп-77/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 16-00 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/466/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановила:
06.05.2015 року до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 31.03.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 496 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 18 травня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , представника служби в справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, представника кримінальної міліції у справах дітей Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1539/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"27" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 5 грудня 2012 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілих, представника цивільного позивача, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1