overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 5-142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

представника кримінально-виконавчої інспекції Міхальова Д.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Кічік Дахна текінського району Азербайджан,
азербайджанця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживає
АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 3.06.2004 року ОСОБА_1 визнай
винним та засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено
з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. В період іспитового строку
ОСОБА_1 встав на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище
наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 3.06.2004 року, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.
Дело № 2-108 / 2007 года
12.06.2007 г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И.
при секретаре Кузьминой Н.П., с участием
прокурора Герасимчук А.В., потерпевшего
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2., рассмотрев в г.Новый Буг предварительно дело
по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 УК
Дело подсудно Новобугскому районному суду. Оснований для
прекращения либо приостановления дела не имеется. Обвинительное заключение составлено
в соответствии с нормами УПРК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия таких
нарушений норм УПК Украины, без
устранения которых невозможно назначение дела к судебному рассмотрению, не выявлено. Дело подлежит назначению к
судебному рассмотрению.
ст. 237, 244-245 УПК Украины, -
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 286 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 9.15 часов 10.07.2007
г. с участием прокурора,
потерпевшего, подсудимого, с вызовом для допроса свидетелей.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить ранее избраную.
Дело № 1-288/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харковской
области в составе: председательствующего - суддьи Полехина А.Ю., при секретаре
Кислой Т.В., с участием прокурора Демченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 307
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1.
заявила ходатайство о назначении ей профессионального защитника, ссылаясь на
то, что самостоятельно защитить свои права и интересы не может и не имеет
возможности самостоятельно произвести оплату услуг адвоката вследствие тяжелого
материального положения.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд находит необходимым заявленное подсудимой ходатайство
удовлетворить и назначить для защиты прав подсудимой профессионального
защитника из числа адвокатов Харьковской областной коллегии адвокатов,
произведя оплату его услуг из государственного бюджета в установленном законом
порядке за полный рабочий день.
Руководствуясь ст.ст. 16-1, 21, 44,
45, 263, 273, 296 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1. о
назначении ей профессионального защитника - удовлетворить.
Назначить подсудимой ОСОБА_1
профессионального защитника из числа адвокатов Харьковской областной коллегии
адвокатов, освободив подсудимую от уплаты за оказание правовой помощи по защите
его прав и законных интересов, произведя оплату из государственного бюджета в
установленном законом порядке за полный рабочий день.
Копию настоящего постановления для
исполнения направить председателю адвокатского объединения «Харьковской
переулок Короленко, 19.
Дело назначено к слушанию на 28
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-72/2008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі
Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Жмеринського МРВ
КВІ Хоменка О.П. про звільнення від
відбування покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, з неповною
середньою освітою, не одруженої, на утриманні малолітня дитина, уродженки с.
Росоша Липовецького району Вінницької області, жительки с. Каришків Барського
району Вінницької області, раніше не
судимої, засудженої 14.07.2006 року Шаргородським районним судом Вінницької
області за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з двохрічним
іспитовим строком, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначено, що
засуджена за час перебування на обліку в КВІ Барського району злочинів та
правопорушень не допускала, в громадських місцях та побуті вела себе добре, на виклики з`являлася
вчасно, характеризується позитивно, помилку у скоєному усвідомила, стала на
шлях виправлення, має на утриманні
малолітню дитину, а тому є підстави для її звільнення від відбування покарання.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, допитавши засуджену,
заслухавши начальника Жмеринського МРВ КВІ
Хоменка О.П. та промову прокурора, які підтримують подання, суд,
враховуючи те, що засуджена дійсно за час відбування покарання злочинів
та правопорушень не допустила,
характеризується позитивно, стала на
шлях виправлення, вважає, що засуджена виконала покладені на неї
обов'язки та не вчинила нового злочину, а тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.07.2006 року.

Суддя:
Справа
№ 1-42/2008р.
червня 2008р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Негоди А.М.
при секретарі Бульба С.М.
з участю прокурора Макаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрездан, Німеччина,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, ніде
не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 164
Підсудний ОСОБА_1 будучи зобов'язаний рішенням Ічнянського районного
суду від 28 вересня 1998 року до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання своїх неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця від
сплати аліментів злісно ухиляється, ніде не працює і не бажає
працевлаштуватися, аліменти не сплачує і має заборгованість станом на 26 травня
2008 року в сумі 9755грн. 14 коп.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і показав, що з 2005 року ніде не працює, аліменти не сплачує,
хоча його неодноразово попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення
від сплати аліментів., ніякої матеріальної допомоги дітям не надає. На даний
час має намір влаштуватися на роботу і сплачувати аліменти.
повного визнання підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині
підтверджується і іншими доказами, але їх дослідження стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюють ся не проводилося відповідно до вимог
ст.. 299 КПК України.
Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами справи у їх
сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина
підсудного в злісному ухиленні від сплати аліментів і його дії суд кваліфікує
за ч.1 ст. 164 КК України.
виборі виду і міри покарання підсудному суд враховує, що він раніше не судимий,
вину визнав повністю, в скоєному кається, обіцяє влаштуватися на роботу і
сплачувати аліменти.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе без реального відбування покарання, а тому відносно
підсудного необхідно вибрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції
статті, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком згідно
323, 324 КПК України
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі. Згідно ст.. 75 КК
України звільнити осудженого від відбування покарання з іспитовим строком один
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не вибирати, залишивши зобов'язання про
явку до суду до набрання вироком законної сили.
вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд.

Суддя:
А.М.Негода
ПОСТАНОВА

Справа
№ 5-424/2007р

11 червня 2007року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при секретарі:
Грек Г.Г.

з участю
прокурора:Португальського І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка
подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській
області про скасування покарання з випробуванням і направленням для відбування
покарання засудженого

ОСОБА_1,народження 1ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця

с.Комишани м.Херсона,жителя АДРЕСА_1

району Херсонської області,українця,громадянина України,з освітою 7
класів,не

одруженого,не працюючого,не військовозобов'язаного, раніше не

судимого,засудженого 26 грудня 2005р Білозерським районним судом

Херсонської області по ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,на

підставі
ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки з
покладенням обов'язків в період іспитового строку на підставі ст.76 КК
України,-

встановив:

Білозерська
кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Херсонській області звернулась з
поданням до суду про скасування відносно ОСОБА_1 покарання з випробуванням і
направленням його для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі
згідно вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12.2005р
посилаючись на те,що перебуваючи на обліку в КВІ допустив чотири пропуска
реєстрації без поважних причин ,розшуковими заходами місце знаходження
засудженого ОСОБА_1 не встановлено.

Суд,вислухавши представника КВІ,який просить задовільнити

подання,засудженого,думку
прокурора,який заперечував проти задоволення подання,вивчивши матеріали
подання,матеріали особової справи засудженого,вважає,що подання задоволенню не
підлягає,виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення,що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення,суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив,що з'являвся на реєстрацію
в КВІ,але інспекція змінила місце знаходження і він не знав де вона
знаходиться,до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався.

А по-скільки ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбуття покарання
не притягувався,нез'явлення на реєстрацію до КВІ допущено не з метою ухилення
від відбування покарання і не свідчить про його небажання стати на шлях
виправленням тому суд вважає,що подання КВІ задоволенню не підлягає. Керуючись
ст.78 КК України,суд,-

постановив:

В задоволенні подання Білозерської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування покарання з
випробуванням і направленням для відбування покарання ОСОБА_1 згідно вироку
Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12.2005року-відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб учасниками
процесу до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний
суд.
Справа №4-111/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м. Гуляйполе « 12 » квітня 2007 г.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Чемолосова СП.3а участю
прокурора Целіковського В.В. при секретарю Синенко О.В. розглянувши подання
в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана
міліції Калини А.П.,

ВСТАНОВИЛИ:

В період часу з січня місяця по 25 березня 2007 року, не встановлена особа, знаходячись в с Солодке Гуляйпільського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, проникло на територію домоволодіння, належного ОСОБА_1, розташоване по АДРЕСА_1,
звідки таємно викрало разні металеві предмети, чім причинило ОСОБА_1. матеріальний збиток на
суму 700 грн.

В
Гуляйпільский районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ
УМВС України в Запорізькій області капітана міліції Калини А.П. с проханням про
дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за
адресою: АДРЕСА_2.

Згідно
подання, працівниками ВКР Гуляйпільского
РВ УМВС України в Запорізькій області,

в ході
проведення оперативно - розшукових
заходів була отримана інформація про те,
що житель АДРЕСА_2
гр. ОСОБА_2, може бути причетний до
крадіжки металевих предметів з домоволодіння ОСОБА_1 в с. Солодке. На основі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетний до даного
злочину та викрадені металеві предмети можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке належить
ОСОБА_2, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, то в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину
передбаченого ст. 185
ч.3 УК України.
Для більш повного збору доказів його злочинної діяльності, керуючись
ст. 30 Конституції
Україні, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору доказів та вилучення
викраденого, документування злочинної
діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 доручити
працівникам ВДГМ, ВКР Гуляйпільского РВ
УМВС України в Запорізькій області провести обшук житла та інших господарських
приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-470/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Берлинский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Приговором Димитровского
городского суда Донецкой обл. от 11.11.2002г. ОСОБА_1 осужден по ст. 187ч2,
296ч2, 70ч1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру наказания отбывает с 15.06.2004г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 5 лет 6 месяцев 24 дня к отбытию: 1 год 5 месяцев 6 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
1 года 5 месяцев 6 дней.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа №4-33/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.06.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: судді Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
прокурора Пилип Б.Ф.,

адвоката
ОСОБА_1.,

обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Міжгір'я справу за поданням органу досудового слідства про обрання по
відношенню до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня Міжгірського професійного ліцею, не одруженого, не судимого, українця,
запобіжного заходу -
взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він 10.05.2007
р. біля 15 год. в
с. Запереділля разом із ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., застосувавши фізичне
насильство, змусили малолітнього
ОСОБА_5 задоволити їх статеву пристрасть
неприродним способом.

Дану
подію вони знімали на відео мобільного телефону, яке потім демонстрували іншим.

В
поданні, яке підтримали слідчий Марина
М. І. та прокурор Пилип Б.Ф., ставиться вимога про обрання запобіжного
заходу - взяття
під варту, так як вчинений злочин є
злочином особливо тяжким, ОСОБА_2 може
скритись від слідства і суду, може
помішати встановленню істини, а також
для забезпечення виконання процесуальних дій.

Заслухавши
сторін, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину за
ст. 153 ч. ч.3 КК
України як скоєння особливо тяжкого злочину по відношенню до малолітнього.

Суд
вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може помішати встановленню істини
шляхом залякування потерпілого, може
скритись від слідства і суду.

Тому
керуючись ст. ст.
148, 150,
155, 1652 КПК України
, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
по відношенню до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний
захід - тримання
під вартою.

постанова
підлягає негайному виконанню.

На
постанову протягом 3 діб може
бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя В.І.Цімбота
Справа
№ 4-61/2007
ПОСТАНОВА

про
дозвіл на проведення огляду житла та
іншого володіння особи

13
червня 2007
року м. Мала Виска

_ Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А. з участю прокурора Маловисківського району БЛАЖКА А.
П., розглянувши подання в.о. начальника
Маловисківського РВ УМВС щодо отримання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи, розташованого по
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року в.о. начальника Маловисківського РВ УМВС посилаючись
на те, що відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є достатні дані про вчинення ним незаконних дій з наркотичними засобами,
звернувся з вказаним поданням до
Маловисківського районного суду про отримання дозволу на проведення огляду
житла та іншого його володіння.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки, вислухати думку
прокурора приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене,
відповідно до ст.190 ч.4, ст.177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання в.о. начальника Маловисківського РВ УМВС
задовольнити.

2.
Надати
дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1, де постійно поживає ОСОБА_1, з метою виявлення, документування та вилучення доказів його протиправної діяльності.

3.
Провести
відповідні заходи у встановлений законом термін розгляду заяв та повідомлень про злочини.
ПОСТАНОВА

Справа №5-51 2007р.

05 червня 2007 року
м.Косів

Косівський районний суд у складі головуючого судді
Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В. за участю прокурора Гоголя В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної виконавчої служби
у Косівському районі про заміну способу виконання вироку Косівського районго
суду від 04.03.2002 року відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Косівського районного суду від 04.03.2002 року
було засуджено ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В судовому засіданні представник державної виконавчої
служби у Косівському районі Павлюк І.М. подання підтримав та пояснив, що в ході
проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник штраф не оплатив,
нерухомого майна та транспортних засобів за ним не зареєстровано. При перевірці
майнового стану боржника, майна на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем не виявлено.
ОСОБА_1 ухиляється від оплати штрафу, а саме - не вживає заходів
спрямованих на працевлаштування та часткове погашення боргу.

Просить
вирішити питання про заміну способу покарання відносно ОСОБА_1

Прокурор вважає, що подання слід задоволити, оскільки у
ОСОБА_1 відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується
матеріалами долученими до подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вироком Косівського районного суду від 04.03.2002 року
ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді штрафу 510 грн.

З
матеріалів подання ДВС у Косівському районі вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє
майно на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується актом державного
виконавця від 21.02.2007 року та постановою про повернення виконавчого
документу від 28.02.2007 року.

Згідно ст.26 ч.3 КВК України, у разі неможливрсті сплати
повного розміру штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у
виді громадських або виправних робіт .

На підставі ст.ст. 53, 56 КК України ст.26 ч.3 КВК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 покарання призначене
вироком Косівського районного суду від 04.03.2002 року у вигляді штрафу в сумі
510 грн., на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Виконання
постанови доручити Косівському РВ УМВС.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №5-203/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.07.2008 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи Решетова В.В.
при секретаре Довгой Л.З.
с участием прокурора Касьяненко І.В.
представителя Херсонской ИК № 61 Совы В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по представлению начальника Херсонской ИК № 61 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора в отношении осужденного:
г.р., уроженца с. Олександровка, Кировоградской обл., осужденного приговором апелляционного суда Кировоградской области от 05.04.2004г. по ст.ст. 15ч.2, 115ч2 п.1,13, 115ч2п.13, 70, 71 УК Украины к пожизненному лишению свободы, -
Начальник Херсонской ИК № 61 обратился с представлением о приведении в соответствие приговора в отношении
осужденного приговором апелляционного суда Кировоградской области от 05.04.2004г. по ст.ст. 15ч.2, 115ч2 п.1,13, 115ч2п.13, 70, 71 УК Украины к пожизненному лишению свободы.
Выслушав представителя Херсонской ИК № 61, прокурора, изучив и исследовав материалы дела по представлению, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
С 07 мая 2008 года на территории Украины введен в действие Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процесуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности», в соответствие с разделом І пунктом 4 подпунктом 11 статью 68 дополнено частью 3 в соответствии с которой за совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может быть больше двух третьих максимального срока или размера наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом того, что в соответствии со ст.5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, который отменяет преступные деяния или смягчает уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, которые совершили соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу, в том числе на лиц, которые отбывают наказание.
Руководствуясь ст.5 УК Украины, ст.ст.409, 411 УПК Украины, ЗУ «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процесуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности» № 270-ІV от 15.04.2008г., суд, -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Херсонской ИК № 61 - удовлетворить.
Приговор апелляционного суда Кировоградской области от 05.04.2004г. - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора наказание по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1,13 – 15 лет лишения свободы.
Назначить наказание по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1,13 – 10 лет лишения свободы.
В остальном приговор апелляционного суда Кировоградской области от 05.04.2004г. оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья В.В.Решетов