24 мая 2007г. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Дячок В.А.
- Евдокимовой В.В.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 10 апреля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Нижнекамска, гражданин Украины, проживающий АДРЕСА_1, судимый:
18.05.1991г. Джанкойским горрайонным судом по ст. 17, ст. 81 ч.3, ст. 89 ч.1, ст. 43 УК Украины, с применением ст. 46-1 УК Украины;
22.06.1993г. Джанкойским горсудом по ст. 101 ч. 1, ст. 43 УК Украины к 3 годам 1 дню лишения свободы, освобожден
22.06.1996г. по отбытию срока наказания;
03.11.2000г. Джанкойским горсудом по ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 145 ч.1, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден
22.04.2003г. условно - досрочно
на 4 месяца 21 день;
15.10.2004г. Джанкойским горрайонным судом по ст.307
ч.2, ст.309 ч.2, ст. 311 ч.1,
ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден
условно -досрочно 19.07.2006г. сроком на 10 месяцев 8 дней,
осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по предыдущему приговору и окончательно определено наказания в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
вопрос с вещественными доказательствами.
Дело №
11-869/2007г. Председательствующий
ст.121 УК Украины в
Докладчик: Дячок В.А.
Согласно приговору, 03.10.2006г. около 14.00ч. ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения по АДРЕСА_1,
в процессе возникшей ссоры, стал избивать своего брата ОСОБА_3
Дерущихся сыновей стал разнимать отец - потерпевший ОСОБА_2, для чего
использовал подобранную во дворе детскую лопатку, которой нанес удар по голове
ОСОБА_1 явно превосходившего в драке своего младшего брата ОСОБА_3.
В ответ на такие действия потерпевшего, ОСОБА_1 схватил
со стола кухонный нож и стал им наносить удары в грудь, шею и область виска ОСОБА_1,
чем причинил ему тяжелые телесные повреждения, после чего с места преступления
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 не оспаривая
доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор суда
изменить, смягчить ему наказание с применением ст.ст. 69,75 УК Украины. Свои доводы мотивирует
тем, что суд при назначении наказания не достаточно полно принял во внимание
обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних
детей, состояние его здоровья то, что ему необходимо стационарное лечение, а
также наличие положительной характеристики. Кроме того, указывает, что суд не
учел поведение потерпевшего, а также то, что он является его отцом и претензий
Заслушав докладчика, пояснения потерпевшего ОСОБА_1,
просившего смягчить осужденному наказание, мнение прокурора, полагавшего
необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без
изменения, проверив доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела,
коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению
Вина осужденного ОСОБА_1, в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается совокупностью
доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и проверенных в судебном
заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его
действия по ст. 121 ч.1
УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции
о том, что осужденному ОСОБА_1 назначено чрезмерно суровое наказание.
Как видно из материалов дела, при
назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести
совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о личности осужденного, который ранее
судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении
троих несовершеннолетних детей, а также его состояние здоровья. Судом учтены
обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, а также обстоятельства, отягчающие
наказание - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, судом учтено
мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы осужденного. Поэтому суд
назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией
инкриминируемой ему статьи. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое
решение в приговоре, поскольку назначенное судом наказание, является
необходимым и достаточным для исправления осужденного.
С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания
и применения ст. ст. 69,75 УК
Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного
без удовлетворения, а приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 10 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.