Справа № 286/2158/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Вподаному 22.06.2015 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):. Отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 . ІМЕІ не встановлено з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 8 год.00 хв. 17 червня 2015 року по 8 год. 00 хв. 18 червня 2015 року за наступними даними:- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;- номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період;- адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»;- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента «Б»;- типи з`єднання обонента «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Клопотання мотивоване тим, що 17.06.2014 року, близько 18 год. 20 хв. невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 11418 грн., які перебували на рахунку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим йому була заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

Крім цього, встановлено, що близько 18 год. 20 хв. На мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) зателефонував знайомий ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), житель с. М.Зубівщина Коростенського району, який повідомив, що йому з благодійного фонду на лікування мають бути перераховані грошові кошти та для цього потрібна банківська картка. Після цього, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 номер своєї кредитної картки та ОСОБА_5 зателефонувала ( НОМЕР_3 ) особа жіночої статі, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло ряд повідомлень та він вказав номера зазначені у повідомленні особи, що представилась працівником банку, при цьому з його рахунку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані грошові кошти в сумі 11418 грн. на рахунок невстановленої особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що особа, яка телефонувала потерпілому ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останнього. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 . До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та їх місцезнаходження не встановлено.

Ураховуючи те, що дана інформація дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , їх місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчії дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задоволити.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які можуть бути причетними до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що особа, яка телефонувала потерпілому ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останнього. Іншим способом встановити особу злочинця не можливо.

Слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):

1. Отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 . ІМЕІ не встановлено з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 8 год.00 хв. 17 червня 2015 року по 8 год. 00 хв. 18 червня 2015 року за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період;

- адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента «Б»;

- типи з`єднання обонента «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі »єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1