дело № 1-189
года Свердловский городской суд
Луганской области в составе: председательствующего судьи: Иващенко В.Н.,
при секретаре: Жировой И.В.,
с участием прокурора: Прядко Д.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Свердловске дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Колисец Теофиопольского района Хмельницкой
области, украинца, гражданина Украины, пенсионера, образование среднее -
техническое, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении жену,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
проживая в квартире АДРЕСА_1, и владея приусадебным участком, в последнее время
стал замечать, что неустановленные лица совершают мелкие хищения металлических
изделий, хранящихся на приусадебном участке.
ОСОБА_2 находился у себя дома АДРЕСА_1, примерно в 17 часов 50 минут пошел в
кухню, расположенную во дворе его дома. С целью возможной защиты принадлежащего
ему имущества от противоправных посягательств, ОСОБА_2 взял зарегистрированное
на его имя одноствольное охотничье ружье ИЖ - 17 16 калибра, которое было
снаряжено патроном с дробью, и удерживал его в правой руке.
приусадебному участку, ОСОБА_2 обнаружил возле сарая, где хранятся
металлические изделия, притаившихся ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сидящих на корточках, и
остановился перед ними за 3 -4 метра. Потребовав от последних объяснений по
поводу нахождения их на его приусадебном участке, и не получив ответа, ОСОБА_2
возмутился присутствием посторонних лиц. ОСОБА_3 удерживал в руке монтировку,
стал подниматься с корточек и был расположен к ОСОБА_2 переднебоковой
поверхностью своего тела.
преклонного возраста и в темное время суток, ОСОБА_2 данное обстоятельство
ошибочно воспринял, как угрозу своей жизни и здоровью и посчитал, что ОСОБА_3
находится на достаточном для него расстоянии и своими действиями не создал бы
реальной угрозы для его жизни и здоровья. Не учитывая соразмерности деяния,
ОСОБА_2, имея умысел на умышленное убийство, превышая пределы необходимой
обороны, поднял охотничье ружье и произвел один выстрел в ОСОБА_3, чем причинил
ему слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа, с
повреждением ребер, легкого, грудного отдела аорты, сердечной сорочки сердца,
от чего наступила смерть ОСОБА_3
обстановке, обороняющийся ОСОБА_2, находясь с охотничьим ружьем в руках,
обладающим поражающими свойствами на расстоянии, которое было снаряжено
патроном, имел и сознавал явное превосходство перед ОСОБА_3, т.е. причинил
тяжкий вред, явно не соответствующий сложившейся для него относительно
благоприятной обстановке защиты.
заключения судебно - медицинской экспертизы № 515 от 04.01.2008 г. на трупе ОСОБА_3
выявлены следующие телесные повреждения: слепое проникающее огнестрельное
дробовое ранение грудной клетки справа, с повреждением ребер, легкого, грудного
отдела аорты, сердечной сорочки сердца, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вышеописанное
повреждение является входной, огнестрельной раной, образовавшейся в результате
одного выстрела из оружия, патрон которого был снаряжен дробью.
ОСОБА_3 явилось слепое проникающее огнестрельное, дробовое ранение груди, с
повреждением ребер, легкого, аорты, сердца, сопровождавшегося острой обильной
наружной и внутренней кровопотерей, что обусловило остановку сердечной
деятельности и дыхания, прекращение функций ЦНС.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал
полностью и пояснил, что в содеянном он глубоко раскаивается, просит не лишать
его свободы, учесть его престарелый возраст, нахождение на его иждивении
парализованной жены, что он является участником ВОВ. Причиненный материальный
ущерб своими действиями обязуется возместить потерпевшей.
ОСОБА_5 в суде пояснила, что она просит наказать подсудимого по закону и
возместить в ее пользу понесенный нею материальный ущерб, затраченный нею на
организацию похорон сына в размере 4000 гривен.
подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний также полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании материалами дела:
осмотра места происшествия - двора дома АДРЕСА_1, обнаружен и осмотрен
труп ОСОБА_3, охотничьего ружья и
фототаблицей к нему (л. д.4 -11);
бытовой характеристикой погибшего ОСОБА_3 (л. д. 19);
бытовой характеристикой подсудимого ОСОБА_2 (л. д. 42);
судебно - медицинской экспертизы № 515 от 04.01.2008г. согласно заключения
которой на трупа ОСОБА_3, согласно которого смерть последнего наступила в
результате слепого, проникающего огнестрельного, дробового ранение груди,
ребер, легкого, аорты, сердца, сопровождавшегося острой обильной наружной и
внутренней кровопотерей, что обусловило
остановку сердечной деятельности и дыхания
и прекращение функций ЦНС (л.д. 68 - 70);
о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств одежды ОСОБА_3 (л. д.
о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств соскобов и
смывов, 2 охотничьих патронов, дроби (л. д. 80);
комплексной криминалистической экспертизы, согласно которого ружье, изъятое у
подсудимого ОСОБА_2 является огнестрельным оружием - гладкоствольным охотничьим
ружьем, изготовленным заводским способом, к стрельбе пригодным (л.д. 122 -
медицинской экспертизы о том, что жена подсудимого ОСОБА_2 страдает
гипертонической болезнью, ишемической болезнью.
Суд
квалифицирует деяния подсудимого ОСОБА_2 по ст. 118 УК Украины, поскольку его
умышленные действия выразились в умышленном убийстве, совершенном при
превышении пределов необходимой обороны.
меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных им деяний, положительную характеристику его личности,
отягчающие и смягчающие его вину обстоятельств дела, отрицательную
направленность личности погибшего ОСОБА_3
обстоятельств подсудимого суд не усматривает.
вину подсудимого ОСОБА_2 суд относит совершение преступление им впервые, полное
признание своей вины и раскаяние в содеянном, то что он является участником
ВОВ, его преклонный возраст, наличие на иждивении больной парализованной жены.
обстоятельствах по делу суд, считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества и к нему
возможно применить ст. 75 УК Украины в виде условного осуждения.
потерпевшей по делу ОСОБА_5 гражданский иск в размере 4000 гривен надлежит
взыскать в полном объеме с подсудимого ОСОБА_2
Судебных
издержек по делу не имеются.
доказательств по делу: одежду ОСОБА_3, находящиеся на хранении в Свердловском
ГО УМВД, надлежит возвратить потерпевшей ОСОБА_5, охотничье ружье, хранящиеся в
Свердловском ГО УМВД, надлежит уничтожить, смывы крови, находящиеся в деле
надлежит уничтожить, отказной материал, находящийся в деле надлежит возвратить в
Свердловский ГО УМВД.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 118 УК Украины и
назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от реального отбытия назначенного
судом наказания условно сроком на один год.
ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не менять место жительства без
разрешения УИИ г. Свердловска и периодически явятся туда на регистрацию.
осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 4000 гривен.
доказательств по делу: одежду ОСОБА_3, находящиеся на хранении в Свердловском
ГО УМВД, передать потерпевшей ОСОБА_5, охотничье ружье, хранящиеся в
Свердловском ГО УМВД, уничтожить, смывы крови, находящиеся в деле уничтожить,
отказной материал, находящийся в деле, возвратить в Свердловский ГО УМВД.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через
Свердловский городской суд участниками процесса в течение 15 суток с момента
Председательствующий