Справа № 509/1902/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександродар Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, середню освіту, не одруженого, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження дерев`яних гаражних воріт, проник у гаражне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електрокосу KLEVER, модель YT6915C-2, вартістю 870 гривень та велосипед «Салют», вартістю 1300 гривень, які належать потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 2170 гривень.

З місця події ОСОБА_4 зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

22 грудня 2014, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 повторно, шляхом пошкодження навісного замку, проникли до металевого контейнеру торгового місця, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали електрообігрівач «Wildwind», вартістю 400 гривень, електродвигун від пральної машини LG, вартістю 1600 гривень, два газові балони ВБ-2, ємністю 50 л кожний, вартістю 400 гривень за один, загальною вартістю 800 гривень та газову плиту Saturn модель 63-010-02, вартістю 460 гривень, які належать потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинили їй матеріальну шкоду у розмірі 3260 гривень.

З місця події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, викрадене майно привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 06 листопада 2014 в 23.00 годин шляхом взлому гаражних дверей проник до приміщення де таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , крім того 22 грудня 2014 року у 23.00 годин він разом ОСОБА_8 шляхом пошкодження замку проникли до металевого контейнеру де таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , заперечень щодо вартості майна не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 22 грудня 2014 року у 23.00 годин він разом з ОСОБА_4 шляхом пошкодження замку проникли до металевого контейнеру де таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , заперечень щодо вартості майна не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної від повільності, його матеріальне та сімейне становище, а також думку потерпілих, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне та сімейне становище, думку потерпілих, з якої видно, що вони не заперечують проти призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити з застосуванням іспитового строку на 2 (двох) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до установ кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_5 від назначеного покарання звільнити з застосуванням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до установ кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1