УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів:

головуючого -
Вотьканича Ф.А.,

суддів - Стана
І.В. і Дідика В.М. ,

за участю
прокурора - Сирохман Л.І.,

засудженого -
ОСОБА_1,

потерпілої -
ОСОБА_2 і її представника - ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 4 вересня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, судимого: 12 липня 2002 року Шевченківським
районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення
волі; 30 вересня 2004 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 1 рік і постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19
жовтня 2005 року звільнений від відбування призначеного покарання,

засуджений за
ч.2 ст. 187 КК України на 7 років
позбавлення волі.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу постановлено залишити
попередній - взяття під варту, а строк
відбуванням покарання йому постановлено розпочати обчислювати з 7 березня 2007
року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди, а також на користь виконкому Ужгородської
міської ради 351 грн. 78 коп. витрат на лікування ОСОБА_2

як
визнав доведеним суд першої інстанції,
ОСОБА_1 26 червня 2005 року біля 23 години біля кафе «кантрі» на вул. Українській в м. Ужгороді,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою з ОСОБА_4 та невстановленою
слідством особою, з метою заволодіння
чужим майном, почали наносити потерпілій
семерні ній л.в. удари руками та ногами в різні частини тіла, таким чином застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, після чого заволоділи
належними їй мобільним телефоном «нокіа-6210» вартістю 350 грн., СІМ-карткою до мобільного телефону вартістю
30 грн., жіночою

Справа: №
11-686/07

головуючий у
першій інстанції Лемак О.В.

доповідач:
Вотьканич Ф.А.

номер
рядка статистичного звіту: 6

2

сумочкою, вартістю 85 грн. та грошима в сумі 40 грн.
на загальну суму 505 грн.

У апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та
правильності кваліфікації його дій за ч.2
ст. 187 кк України, просить
пом'якшити призначене йому покарання.

Апеляцію
ОСОБА_1 мотивує тим, що він у вчиненому
розкаюється, по місцю проживання
характеризується позитивно, крім того
важко хворіє та потребує лікування.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення засудженого ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію, промови
прокурора, потерпілої ОСОБА_2 і її
представника - ОСОБА_3 про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Висновки
суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апелянтом не
оспорюються, внаслідок чого вони
відповідно до вимог частини першої статті 365 кримінально-процесуального
кодексу України апеляційним судом не перевірялись.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його засуджено, підтверджується зібраними у справі
доказами, яким суд дав належну оцінку
після дослідження їх у судовому слідстві.

Всебічно
і повно дослідивши матеріали справи, суд
дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 в розбійному нападі з метою
заволодіння чужим майном, поєднаного з
насильством, яке є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого в момент заподіяння,
вчинений за попередньою змовою групою осіб і правильно кваліфікував його
дії за ч.2 ст. 187 кк України.

Призначаючи
покарання засудженому, суд в повній мірі
врахував обставини справи та дані про його особу, зокрема й ті,
на які вказується в апеляції.

керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
вирок Ужгородського міськрайонного суду від 4 вересня 2007 року щодо
нього - без зміни.