УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12818/14-к

19.09.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 08.02.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченому ст. 358 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до нотаріальної справи по договору купівлі-продажу ? частини будинку АДРЕСА_1 від 20.10.2012 року, в якій знаходиться заява ОСОБА_4 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстраційним № 1449 від 20.10.2012 року та її вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001121 від 08.02.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченому ст. 358 ч. 1 КК України за фактом підроблення нотаріально посвідченої заяви про відмову ОСОБА_4 від права переважної купівлі ? частини будинку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, зазначивши, що для потреб слідства, проведення почеркознавчої експертизи потрібні нотаріальні документи, що є в справі.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, зазначивши, що приватний нотаріус неодноразово безпричинно відмовляється від надання цих документів.
Представник приватного нотаріуса адвокат ОСОБА_6 заперечував проти вказаного клопотання, вказуючи, що кримінальне провадження за цим фактом тричі закривалося за відсутністю події кримінального злочину, отримати ці документи можливо в рамках цивільного провадження при вирішенні справи, раніш вже надавалися дозволи на отримання цих документів, які не були виконані, останній раз в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до цих документів ухвалою слідчого судді було відмовлено через неявку слідчого.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим відповідно до ч.5,6 ст.. 163 КПК України було доведено наявність достатній підстав вважати, що ці зазначені ним документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази, та неможливе іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та не становлять державну таємницю.
Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що ці факти можливо довести в цивільно-правовому порядку не можуть бути підставою відмови в задоволенні клопотання, постанови про закриття кримінального провадження були скасовані прокурором, кримінальне провадження в даний час триває.
Як пояснив слідчий в судовому засіданні не виконання попередніх ухвал про надання тимчасового доступу до нотаріальної справи було пов`язано з відмовою в їх виконанні приватним нотаріусом, через що було внесено відомості в ЄРДР. Відмова у наданні тимчасового доступу до нотаріальної справи за клопотанням слідчого Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 ухвалою суду від 15.08.2014 року з підстав неявки слідчого також не є підставою для відмови в задоволенні цього клопотання слідчого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: нотаріальної справи по договору купівлі-продажу ? частини будинку АДРЕСА_1 від 20.10.2012 року, в якій знаходиться заява ОСОБА_4 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстраційним № 1449 від 20.10.2012 року та її вилучення.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1