Справа № 361/3148/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/196/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

представника ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В травні 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області щодо розгляду скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на недотримання розумних строків вчинення слідчих дій слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003780 від 06 жовтня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність прокурора, яка полягає в не реагуванні на скаргу щодо бездіяльності слідчого відносно недотримання розумних строків проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні не є предметом оскарження під час досудового провадження відповідно до змісту ст. 303 КПК , а тому у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження.
Не погоджуючись з судовим рішення представник заявника подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Броварського міжрайонного прокурора Київської області розглянути скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на недотримання розумних строків слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та про результати розгляду вказаної скарги повідомити банк. Також апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки вважає що він пропущений з поважних причин, так як він отримав оскаржувану ухвалу лише 12 травня 2015 року.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та повідомити невідкладно особу яка її подала про результати її розгляду. Проте, жодних повідомлень на даний час на адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не надходило.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду, якщо про це заявлено клопотання.

Враховуючи доводи апелянта про причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд визнає їх поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим, крім іншого може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Броварського міжрайонного прокурора Київської області зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області однак у встановлений строк у три дні відповіді за своєю скаргою не отримав.
05.05.2015 року заявник звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області якою просив зобов`язати Броварського міжрайонного прокурора Київської області розглянути скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Таким чином заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою не на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій а зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в не реагуванні на скаргу щодо бездіяльності слідчого, що як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.
Крім того Броварський міжрайонний прокурор Київської є посадовою особою прокуратури, а не процесуальним прокурором по даному провадженню, а тому його бездіяльність не може бути предметом оскарження до слідчого судді і повинна вирішуватись в іншому порядку шляхом оскарження його дій чи бездіяльності до прокуратури вищого рівня в порядку визначеному ст. 308 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року є законною, а будь-які підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційного скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльністю Броварського міжрайонного прокурора Київської області, його першого заступника, заступника залишити без змін.

Судді:
___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4