Справа №1-130 /
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року Снігурівського
району Миколаївської області

в
складі : головуючого - судді
Кішковської З.А,

при секретарі
- Коренець Н.А.,

за участю прокурора -
Телечкан Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу

за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не військовозобов¢язаного, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, утриманців не маючого, голови фермерського господарства «Росток»,
раніше не судимого

за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства «Росток» і
відповідно посадовою особою через виконання організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських обов»язків,
03
жовтня 2007 року близько 09 години за
місцем проживання в АДРЕСА_1підсудний на
усне прохання раніше знайомого односельця ОСОБА_2 і за практичної допомоги
дружини ОСОБА_3 склав, заповнивши відповідний бланк, підписав та посвідчив
печаткою довідку, що є офіційним
документом, з відомостями про працевлаштування та розмір отриманої заробітної плати за період
2006-2007 років з невідповідні фактичним даними для пред»явлення до кредитної
установи з метою отримання кредиту, тоді як в означений період ОСОБА_2 не
працював у сільгосппідприємстві і відповідно заробітної плати не отримував.

У судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю та
пояснив, що на прохання раніше знайомого ОСОБА_2 у жовтні 2007 року видав на
його ім»я довідку на підтвердження працевлаштування та
отримання заробітної плати в фермерському господарстві «Росток», головою якого
являється. Зазначені в офіційному документі дані не відповідали дійсності,
постільки ОСОБА_2 у сільгосппідприємстві не працював та заробітної плати
відповідно не отримував. Означеними діями корисних мотивів не переслідував,
довідку видав, зваживши на матеріальний стан (платіжоспроможність) ОСОБА_2 та
потребу у коштах на момент оплати робіт по газифікації помешкання. У вчиненому
розкаюється.

За згоди учасників процесу
судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювалися у відповідності до ст.299 КПК України.

Дослідивши докази, суд кваліфікує
дії підсудного за ст.366 ч.1 КК
України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів.

Призначаючи покарання, суд враховує
на ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину - вчинено злочин невеликої тяжкості, обставини справи - видачу однієї довідки фізичній особі для отримання кредиту на суму,
що не перевищує 5000грн. і те, що
фактично позику не було надано за інших підстав, тобто негативних
наслідків матеріального характеру не настало, дані про особу підсудного, який характеризуються виключно
позитивно, вчинення ним злочину вперше, його щире каяття з визнанням вини та
сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин невеликої
тяжкості вперше, щиро покаявся, встановлено єдиний факт складання та видачі ним
довідки про заробітну плату з невідповідними даними щодо працевлаштування
та отриманого доходу за відсутності
корисливих мотивів, та враховуючи дані про позитивну характеристику особу
підсудного, який тривалий час працює на посаді голови фермерського господарства,
отримуваний дохід слугує джерелом його та членів сім»ї матеріального
забезпечення, суд знаходить за можливе призначити покарання з застосуванням
ст.69 КК України щодо не застосування додаткової міри покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні злочину за ст.366 ч.1 КК України та призначити покарання з
застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
510 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому до виконання вироку залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на
користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області витрати на проведення
почеркознавчої і судово-технічної експертиз у
загальному розмірі 315грн.32коп.

На
вирок може бути подано
апеляцію до Миколаївського апеляційного
суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженим з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий