Справа № 646/1144/14-к
№ провадження 1-кп/646/221/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцової Н.В..,

за участю прокурора Щебликіна Д.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0000079 від 12.01.2014р.
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, який
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1,
раніше судимого 02.08.2013р.
Червонозаводським районним судом
м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 120
годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року о 18-00 годині,
ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за
ч.1 ст.190 КК України за вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 02.08.2013р., діючи повторно, з
корисливих мотивів та корисливою метою
наживи, реалізуючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою своєї знайомої
ОСОБА_1, знаходячись біля станції метро
«Проспект Гагаріна» у м.Харкові, ввів в
оману ОСОБА_1 відносно щирості своїх
намірів і під приводом придбання
потерпілій мобільного телефону взяв у
неї грошові кошти у сумі 1000 грн., які
витратив на власні потреби, та в
подальшому телефон ОСОБА_1 не придбав,
чим спричинив потерпілій матеріальну
шкоду на вищевказану суму.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК
України, заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою винуватість в інкримінованому
йому злочині, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, пояснивши, що 15.11.2013р. під вечір,
близько 18-00 години, він зустрівся зі
своєю знайомою ОСОБА_1 біля станції
метро «Проспект Гагаріна», і він під
приводом придбання для неї мобільного
телефону взяв у неї 1000 грн., які згодом
витратив на власні потреби. В судовому
засіданні обвинувачений щиро
розкаявся у вчиненні вказаного
злочину.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, не наполягають на
дослідженні інших доказів у справі, у
суду немає сумніву в добросовісності
та щирості позиції учасників судового
розгляду. Судом роз'яснені учасникам
судового провадження наслідки
розгляду даної кримінальної справи в
порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК
України, а саме що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочину,
інкримінованого йому органом
досудового розслідування, в ході
судового слідства доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України,
тобто заволодіння чужим майном шляхом
обману (шахрайство), вчинене повторно.
Згідно ч.2 ст.12 КК України цей злочин
відноситься до злочинів середньої
тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий
02.08.2013р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до
120 годин громадських робіт,
неодружений, не працює, за місцем
проживання характеризується
формально, на обліках у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає його щире
каяття, відшкодування шкоди потерпілій
у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, в ході судового
розгляду не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують покарання обвинуваченому,
відсутність обтяжуючих покарання
обставин.

Речових доказів у справі немає. Судових
витрат у справі немає.

Цивільний позов, заявлений у справі,
погашено обвинуваченим в ході
досудового розгляду у повному обсязі
на суму 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч.2
ст.190 КК України та призначити йому
покарання у вигляді обмеження волі
строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо
він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

У силу ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця
проживання.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень
частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя
І.С. Блага