Справа № 214/1475/13-к
1-кп/214/7/14
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, 26 жовтня 2012 року звільнився із Софіївської виправної колонії № 45 умовно-достроково на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року на не відбутий термін 1 рік 10 місяців, після чого відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців повинен був прибути до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_5 , знаходячись на волі з 26 жовтня 2012 року, будучи попередженим при звільненні із Софіївської виправної колонії № 45 під особистий підпис начальником установи виконання покарання про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ, встановлені відносно нього постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року обмеження проігнорував, про своє прибуття за обраним місцем проживання своєчасно, тобто до 30 жовтня 2012 року, до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не повідомив та на облік за обраним місцем проживання не став, тим самим навмисно не виконав покладені на нього відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 зобов`язання. Так, 13 листопада 2012 року, 18 листопада 2012 року, 08 січня 2013 року, 05 лютого 2013 року при проведенні перевірки дільничним інспектором міліції СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 була задокументована відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в установлені та покладені на нього згідно із постановою суду від 18 жовтня 2012 року часові обмеження, що забороняють вихід з дому з 22 години до 06 годин, що підтверджує факт його не проживання за обраним місцем мешкання та про не повідомлення свого дійсного місця проживання на території м. Кривого Рогу до органів внутрішніх справ, тим самим з 30 жовтня 2012 року по теперішній час ОСОБА_5 навмисно без поважних причин ухиляється від адміністративного нагляду

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ст. 395 КК України, за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної нарколого-психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 . Оскільки з"ясувалось, що обвинувачений в дитинстві отримав черепно-мозгову травму, неодноразово перебував на лікуванні у зв"язку з отриманою травмою, в 2012 році його було визнано інвалідом 2 групи.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року клопотання захисника було задоволено, було призначено стаціонарну комплексну судово- психолого-психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_7 . На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_5 будь-якою психічною хворобою або психічним розладом? Якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме?

2. Чи може обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи є обвинувачений ОСОБА_5 осудним по відношенню до інкримінованого йому діяння?

4. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким розладом, пов`язаним із вживанням алкоголю?

5. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 , виходячи з рівня свого розумового та психічного розвитку розуміти протиправність інкримінованих йому дій та керувати ними за умови тривалого зловживання алкогольними напоями?

6. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на будь-які розлади пам`яті?

7. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 не усвідомлювати протиправність своїх дій протягом певного періоду (тимчасово або постійно) за умов тимчасової втрати пам`яті або будь-якого розладу пам`яті? Якщо так, то вказати протягом якого періоду?

Проведення експертизи було доручено ОКЗ "Гейківська психоневрологічна лікарня".

12 березня 2014 року кримінальну справу було повернуто до суду , оскільки експертами КЗ "Гейківська психоневрологічна лікарня" проводиться амбулаторна судово-психіатрічна експертиза.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу Комунальному закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня, розташованого в м. Дніпропетровську, ж/м Ігрень.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи не заперечувала

Враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, вислухавши пояснення захисника, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування по кримінальному провадженню психолого-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 не призначалась та не проводилась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, серед іншого, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Через те, що на досудовому слідстві не була проведена судово-психіатрична експертиза обвинуваченого, суд не має можливості встановити осудність обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, думку захисника, обвинуваченого, прокурора, яка не заперечує проти проведення експертизи, суд вважає неообхідним провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого.

Провадження експертизи доручити експертам комісії стаціонарних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372, 509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам комісії стаціонарних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня, розташованого в м. Дніпропетровську, ж/м Ігрень.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_5 будь-якою психічною хворобою або психічним розладом? Якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме?

2. Чи виявляє обвинувачений ознаки пограничних проявів норми і психопатології та якщо так, то в чому конкретно вони виражаються?

3. Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та конкретні обставини справи, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій?

4.Враховуючи стан психічного здоров`я обвинуваченого та особливості досліджуваної ситуації, в якій мірі він міг керувати своїми діями?

5. Чи може обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії або керувати ними?

6. Чи є обвинувачений ОСОБА_5 осудним по відношенню до інкримінованого йому діяння?

7. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким розладом, пов`язаним із вживанням алкоголю?

8. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 , виходячи з рівня свого розумового та психічного розвитку розуміти протиправність інкримінованих йому дій та керувати ними за умови тривалого зловживання алкогольними напоями?

9. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на будь-які розлади пам`яті?

10. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 не усвідомлювати протиправність своїх дій протягом певного періоду (тимчасово або постійно) за умов тимчасової втрати пам`яті або будь-якого розладу пам`яті? Якщо так, то вказати протягом якого періоду?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження з аудио носіями запису судового засідання та дві медичні картки ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня, розташованого в м. Дніпропетровську, ж/м Ігрень.

Після отримання виклику з Комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня доручити Саксаганському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області забезпечити доставку ОСОБА_5 до місця проведення судово-психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1