Справа № 10-27, 2008 року

Головуючий в 1-й інстанці
Категорія: постанова

Допо
(дозвіл на вилуче
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року

м. Хмельницьк
ий
Колегія суддів Судов
ої палати у кримінальних спр
авах апеляційного суду Хмель
ницької області у складі:
головуючого судді Ш
ершуна В.В.,
суддів Ва
щенка С.Є., Дуфнік Л.М.,

з участю прокурора Шевчу
ка В.В.,
представника ПП „Красилів
ський молочний завод”
Кону
ся О.М.
розглянула у відкритом
у судовому засіданні справу
за апеляцією директора прива
тного підприємства „Красилі
вський молочний завод” Дунця
Володимира Миколайовича на
постанову Хмельницького міс
ькрайонного суду від 3 березн
я 2008 року.
Цією постановою з
адоволено подання начальник
а відділу податкової міліції
Хмельницької МДПІ, погоджен
е з прокурором Хмельницького
району, та дозволено працівн
икам податкової міліції вилу
чення в ПП „Красилівський мо
лочний завод” оригіналів док
ументів за 2006-2007 роки: податкови
х та видаткових накладних, то
варотранспортних накладних
, платіжних доручень, доручен
ь на отримання товарно-матер
іальних цінностей, реєстрів
отриманих податкових наклад
них, якісних посвідчень на мо
локо, ветеринарних свідоцтв
форми 2, оборотних відомостей
в розрізі місяців по рахунка
х №64 „Розрахунки з VIPпокупця
ми”, № 684 „Розрахунки за різним
и операціями, технологічних
інструкцій.
Мотивуючи своє рішення,
суд першої інстанції пославс
я на те, що у разі неприйняття
мір до вилучення цих докумен
тів, вони в подальшому можуть
бути знищені.
В апеляції директор прива
тного підприємства „Красилі
вський молочний завод” проси
ть постанову суду скасувати.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що суд не в
зяв до уваги, що обшук та виїмк
а документів може бути прове
дено лише у межах порушеної к
римінальної справи, та, що при
проведенні перевірок органа
ми Державної податкової служ
би вилучаються лише копії до
кументів, а не оригінали.
Заслухавши доповідача, п
ояснення представника ПП „Кр
асилівський молочний завод”
, який підтримав апеляцію, пос
илаючись на зазначені у ній д
оводи, міркування прокурора,
який вважає постанову суду з
аконною і обґрунтованою, вив
чивши матеріали справи, пере
віривши доводи апеляції, кол
егія суддів вважає, що вона за
доволенню не підлягає з наст
упних підстав.
Одним із завдань податково
ї міліції, згідно з положення
ми ст. 19 Закону України „Про де
ржавну податкову службу в Ук
раїні” від 04.12.1990 року, є: запобіг
ання злочинам та іншим п
равопорушенням у сфері опода
ткування, їх розкриття, розсл
ідування та провадження у сп
равах про адміністративні пр
авопорушення; розшук платник
ів, які ухиляються від сплати
податків, інших платежів.
Згідно із ст.22 цього закону п
осадовим особам податкової м
іліції для виконання покладе
них на них обовязків надаю
ться права, передбачені, у том
у числі і п.24 ст.11 Закону Україн
и „Про міліцію”, відповідно д
о якого органи міліції, серед
іншого, вправі у встановлено
му у цьому пункті порядку за р
ішенням суду витребувати і в
илучати оригінали документі
в, що свідчать про правопоруш
ення.
Як видно з матеріалів справ
и, за результатами виїзної пл
анової перевірки приватного
підприємства „Красилівськ
ий молочний завод” працівник
ами МДПІ було виявлено, що за п
еріод з 01.01.2006р. по 30.06.2007р. це підпри
ємство не сплатило податків
до бюджету на суму 551284 грн.
За наявності такої інформа
ції, з метою викриття злочинн
ої діяльності, встановлення
речових доказів, які б свідчи
ли б про скоєння злочинів, пер
едбачених ст. ст.212, 191 КК України
, та прийняття рішення в поряд
ку ст. 97 КПК України, податкова
міліція мала право до поруше
ння кримінальної справи звер
нутися до суду за дозволом на
вилучення зазначених вище д
окументів.
До того ж, відповідно до ст. 97
КПК України, проведення визн
ачених у законодавчих актах
України окремих оперативно-р
озшукових заходів, до яких, зг
ідно із ст.8 Закону України „Пр
о оперативно розшукову діяль
ність”, відноситься і витреб
ування документів та даних, щ
о характеризують діяльність
підприємств, установ, органі
зацій тощо, із залишенням коп
ій таких документів особам, у
яких вони вилучаються, допус
кається лише з дозволу суду.

Що стосується висновків су
ду про необхідність надання
дозволу на вилучення докумен
тів, що характеризують діяль
ність заводу, то колегія судд
ів вважає їх обґрунтованими,
оскільки ці документи можут
ь містити відомості, за допом
огою яких встановлюються ная
вність або відсутність суспі
льно небезпечного діяння, ви
нність особи, яка його вчинил
а, та інші обставини, що мають
значення для правильного вир
ішення справи, і невжиття цьо
го заходу може призвести до в
трати вказаних документів аб
о зміни їх змісту.
Посилання суду на ст.11 Закон
у України „Про міліцію” при в
инесенні постанови є обґрунт
ованим і достатнім. Відсутні
сть у постанові посилання на
інші нормативні акти не дає п
ідстав для її скасування.
З огляду на викладене колег
ія суддів вважає доводи апел
янта безпідставними, а поста
нову місцевого суду такою, що
винесена з дотриманням вимо
г чинного законодавства, і пі
дстав для її скасування не вб
ачає.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК Украї
ни, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 3 бер
езня 2008 року про дозвіл праців
никам відділу податкової міл
іції Хмельницької МДПІ на ви
лучення у приватному підприє
мстві „Красилівський молочн
ий завод” оригіналів відпові
дних документів за 2006-2007 роки за
лишити без зміни, а апеляцію -
без задоволення.
Головуючий/підпис/
Судді/підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного
суду
Хмельницької області

С.Є.Ващенко