Справа № 361/5867/13-к
Провадження № 1-кс/361/767/13
У Х В А Л А

5 липня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю слідчого Зінченко Я.Ю, розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

11.01. 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002976 від 26.06.13, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено 26.06.2013 року до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 26.06.2013 року близько 06:00 год. невідома особа діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману намагалася заволодіти грошовими коштами в сумі 16000 гривень, які належать заявнику, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежать від її волі.

За даним фактом 26.06.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_2 (НОМЕР_1) повідомив, що 26.06.2013 року перебував за своїм місцем проживання, близько 6 години на домашній телефон (НОМЕР_4) зателефонувала невідома особа, в цей час слухавку взяла мати ОСОБА_3, яка повідомила, що тільки що телефонувала невідома особа, чоловічої статі, яка представилась працівником міліції. Останній повідомив, що необхідно виплатити хабар в сумі 2000 доларів США, так як з його слів ОСОБА_2, перебував в камері тимчасового тримання в міліції за нанесення тілесних ушкоджень невідомій особі. Після чого вислухавши матір почав розмовляти по телефону з невідомою особою, та домовився про зустріч в м. Бровари біля магазину "Вест Лайн". Взявши папір схожий на грошові кошти загорнув в конверт, як було домовлено в телефонній розмові. Також було домовлено в подальшому, що буде викликане таксі яке відвезе до місця зустрічі, тобто до м. Бровари а саме до магазину "Вест Лайн". Також в телефонній розмові було вказано номер мобільного телефону (НОМЕР_2) та (НОМЕР_3) на який необхідно телефонувати коли прибуду на місце вказане в телефонній розмові.

За доводами слідчого, для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного телефону на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначеного телефону в період часу з 06 години 00 хвилин 26.06.2013 року до 18 годину 00 хвилин 03.07.2013 року.

Представник ПрАТ "МТС" не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Зінченко Я.Ю про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002976 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського р-ну) ГУМВС України в Київській області Зінченко Яні Юріївні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в оператора мобільного зв'язку МТС ПрАТ "МТС Україна", за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номера мобільного оператора (НОМЕР_2) з 06 години 00 хвилин 26.06.2013 року по 19 годину 00 хвилин 03.07.2013 року, з прив'язкою до базових станцій .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. можливість вилучити у ПрАТ "МТС Україна", мобільний оператор МТС за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.