УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- Гандзюка В.П.,

суддів
-Шайди СМ. , Ткачук Н.В.,

з участю
прокурора Левенець Я.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. за
апеляцією прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 1 березня 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та меш­канець АДРЕСА_1, який має середню освіту, неодружений,
судимий 5.12.2005 року за ст. ст. 15
ч.2 і 186 ч.2 КК України на чотири роки,
із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік
, громадянин України,

засуджений
за ст.
185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого
покарання за попереднім вироком,
остаточне покаран­ня визначено - чотири роки і один місяць позбавлення
волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу змінено на тримання під вартою і строк
відбування покарання засудженому визначено рахувати з 1.03.2007 року, з часу його затримання.

Справа № 11-297/2007 р. Головуючий у 1-й ін. Л. Битківський

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач В. Гандзюк

2

За
вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним та засуджений за те, що він 18 липня 2006 року о 24 год.,
знаходячись в будинку по АДРЕСА_2,
таємно викрав велосипед
вартістю 650 грн., що належить потер­пілому ОСОБА_3

В
апеляції прокурор вважає що призначене неповнолітньому покарання є надто
суворим і просить його пом'якшити.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого та прокурора
, які підтримали доводи апеляції , перевіривши матеріали справи та обговоривши
викладені в апеляції доводи, колегія
суддів вважає, що вона підлягає до
задоволення.

Суд
правильно встановив дійсні обставини справи,
дав правильну юридич­ну оцінку неправомірним діям засудженого та обґрунтував
вирок належними доказами.

Що
стосується призначення покарання неповнолітньому, то відповідно до ст.
103 КК України, суд крім
обставин, передбачених у статтях 65-67
КК Укра­їни повинен врахувати умови його життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості особи
неповнолітнього.

Суд
першої інстанції в повній мірі зазначив обставини, які пом'якшують покарання
неповнолітньому, однак , призначивши остаточне покарання у ви­гляді
реального позбавлення волі, не дослідив
можливості застосування ст. 75 КК України і звільнення засудженого від
відбування покарання.

З
матеріалів справи слідує, що вартість
викраденого велосипеда складає 650 грн. Після вчинення крадіжки, велосипед наступного дня добровільно був
повернутий власникові і будь-яких матеріальних витрат потерпілий не поніс.

ОСОБА_2.
зізнався у злочині та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього, він проживав в складних матеріально
-побутових умовах і виховувався в неблаго-получній сім'ї. Потерпілий від
злочину жодних претензій до нього не мав.

Попередній
злочин, кваліфікований як замах на
викрадення чужого майна , також не
спричинив матеріальної шкоди потерпілому,
в зв'язку з чим ОСОБА_2. був звільнений від покарання.

За таких
умов призначене реальне покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця
позбавлення волі не відповідає ступені суспільної небезпечності вчинених
конкретних злочинів та особі винного, а
тому є надто суворим .

З
врахуванням наведеного, колегія суддів
прийшла до висновку , що ви­правлення
засудженого неповнолітнього можливе без відбування покарання, а тому вважає за доцільне змінити вирок та
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст.
365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Вирок
Богородчанського районного суду від 1 березня 2007 року в частині призначеного
покарання ОСОБА_2. змінити.

Застосувати ст. 75
КК України і ОСОБА_2 від призначе­ного покарання у вигляді чотирьох років і
одного місяця позбавлення волі - зві­льнити з випробовуванням, з іспитовим строком на два роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України на засудженого ОСОБА_2. покласти обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - вико­навчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вар­тою скасувати і звільнити його з-під
варти негайно із залу суду.

В решті вирок суду залишити без змін.