АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1790/15-к
Провадження № 11-кп/791/593/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2015 року за № 0000005, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського районного суду Херсонської області від 27.05. 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новокаховського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України повернуто прокурору по тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України додається до обвинувального акту, в порушення вимог ст. 109 КПК України відсутні відомості про те коли та яким чином учасники кримінального провадження були повідомлені про завершення досудового розслідування та їм наданий доступ до матеріалів, не конкретизовано, які саме предмети визнані речовими доказами, не зазначено дату та час внесення відомостей про зміну підозри ОСОБА_7 27.04.2015 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга мотивована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема апелянт вказує на те, в розділі I реєстру матеріалів досудового розслідування «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» в п.п. 117, 118 зазначено, що 30.04.2015 року було складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, із зазначенням точного часу.

Також, як зазначає апелянт внесення відомостей про зміну підозри до ЄРДР не є ані процесуальною дією, ані процесуальним рішенням, а тому не підлягає внесенню до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того апелянт вказує на те, що норми діючого КПК України не передбачають зазначення переліку предметів, які в ході досудового розслідування були визнані речовими доказами, а тому в розділі II реєстру матеріалів досудового розслідування «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», зазначено про ухвалення органами досудового розслідування цілого ряду постанов при визнання певних предметів і речей речовими доказами.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу Новокаховського районного суду Херсонської області від 25.05.2015 року, відносно ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в у тому числі, додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Іншим вимог, щодо порядку складення, підписання та затвердження обвинувального акту зазначена стаття не містить

З наданих матеріалів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, який надійшов для розгляду до Новокаховського районного суду Херсонської області, відповідає всім вимогам, передбаченим до нього ст. 291 КПК України.

Зважаючи на викладене доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є слушними з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України реєстр досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду з обвинувальним актом. Реєстр досудового розслідування повинен містити: - номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; - реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; - вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченим цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування вимоги зазначених статей в органами досудового розслідування дотримані.

Як вбачається з розділу I реєстру матеріалів досудового розслідування «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» в п.п. 117, 118 зазначено, про те, що 30.04.2015 року з 12 до 15 години було складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто із зазначенням точної дати та часу

Крім цього, в розділі II реєстру матеріалів досудового розслідування «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», в п.п. 11 13, 18 20, 37, 39 42, 44 50, зазначено про ухвалення органами досудового розслідування цілого ряду постанов при визнання певних предметів і речей речовими доказами.

Також, як в п. 114 розділі I реєстру матеріалів досудового розслідування «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії», мається відмітка із зазначенням дати і часу - 27.04.2015 року 13 година 26 хвилин, як дата та час повідомлення ОСОБА_7 про зміну підозри, так і в п. 54 II реєстру матеріалів досудового розслідування «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», відмітка про повідомлення про зміну підозри внесене до ЄРДР 27.04.2015 року.

За таких обставин, доводи суду першої інстанції про порушення зазначених в оскаржуваній ухвалі суду органами досудового розслідування вимог ст. 291, 109, 110 КПК України , не ґрунтуються на матеріалах провадження, а саме даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 405, 415 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 року задовольнити.

Ухвалу Новокаховського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України повернуто прокурору м. Нова Каховка Херсонської області скасувати.

Призначити новий розгляд у Новокаховському районному суді Херсонської області кримінального провадження № №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: