Провадження 1-кс/127/7985/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0005186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 06.08.2015 близько 10:00 год. ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 вступили в попередню змову з метою таємного викрадення чу жого майна. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , останні звернули увагу на балконне приміщення квартири АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_8 . Маючи на меті незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 подзвонив у двері зазначеної квартири з метою переконатись у відсутності власників приміщення. Розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, та впевнившись що власники приміщення відсутні, ОСОБА_7 узяв один із заздалегідь заготовлених предметів для відкриття циліндричного механізму врізного замка, після чого пошкодивши серцевину замка відчинив двері до квартири АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи таємно реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення проникли до вказаної квартири. Перебуваючи в одній із кімнат квартири ОСОБА_5 узяв з полички серванту гроші у сумі 500 грн., поклавши їх до кишені шортів в яких він був одягнений. Не відшукавши матеріальні цінності які б становили інтерес для ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останні вирішили залишити місце злочину. При виході з зазначеної квартири вони звернули увагу на сторонні голоси та шум у під?їзді. Зазирнувши у вікно, яке розташоване зі сторони входу до під?їзду, останні побачили працівників міліції, як бігли в сторону під?їзду. Після цього ОСОБА_5 зачинив на внутрішній замок двері до квартири АДРЕСА_3 , з метою уникнення затримання їх на місці вчинення злочину, а також разом із ОСОБА_7 сховали знаряддя вчинення злочину та позбулися викрадених грошей таким чином не вчинивши усіх дій з причин, що не залежали від їх волі, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагалися через балкон зазначеної квартири залишити місце злочину, однак були затримані працівниками міліції.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 500 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло, не вчинивши усіх дій з причин, що не залежали від його волі, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копистин, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.
06.08.2015 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 07.08.2015 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, та джерела доходів не має, не навчається, раніше судимий, вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а також останній може переховуватися від органів слідства та суду і перебуваючи на волі може перешкоджати розслідуванню кримінальних правопорушень та вчинити новий умисний злочин, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, та джерела доходів не має, не навчається, раніше судимий, вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а також останній може переховуватися від органів слідства та суду і перебуваючи на волі може перешкоджати розслідуванню кримінальних правопорушень та вчинити новий умисний злочин, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 59 днів, тобто до 04.10.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: