У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/4913/15-к

Провадження № 1кс-554/2496/2015

20 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001138 внесеного 16.10.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавського району юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 15.10.2014 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 15.10.2014 року до нього на мобільний телефон із телефонного номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представились працівником відділу по боротьбі із кіберзлочинністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під приводом уточнення відомостей шахрайським шляхом попередньо встановивши потрібні відомості, заволоділа грошовими коштами заявника які знаходились на рахунку кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_2 в сумі 8000 грн.

16.10.2015 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працював мобільний телефон невідомої досудовому слідству особи з номером абонента НОМЕР_1 точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону, та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останнього та з якими номерами він зв`язувався.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону невідомої особи та телефонні номери абонентів, які телефонували на його телефонний номер та з якими номерами він зв`язувався). Зазначену інформацію у подальшому використовувати із метою встановлення дружніх, ділових та інших стосунків, що в подальшому може сприяти встановленню істини по справі. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні слідчим ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у національного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також слідчий просить суд зобов`язати національного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати роздруківку вхідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу № НОМЕР_1 у період часу з 10.10.2014 року по 20.10.2014 року із зазначенням відповідних характеристик відомостей, що мають бути надані.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування цього до клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 внесеного 16.10.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та копію протоколу додаткового допиту потерпілого від 16.10.2014. Інших доказів слідчим не надано.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів .

Так, у клопотанні слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у національного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як у самому клопотанні вказує дані щодо оператора зв`язку з іншим найменуванням, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на вказані розбіжності у формулюванні змісту прохальної частини клопотання, що має наслідком суперечливість викладених у клопотанні обставин, а також не зазначення слідчим адреси місцезнаходження юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, суд вважає клопотання таким, що не відповідає повною мірою вимогам ст.160 КПК України. А оскільки відповідні дані згідно процесуального закону повинні бути зазначені в ухвалі слідчого судді, то слідчий у прохальній частині даного клопотання також повинен зазначити конкретні відомості щодо цього для точного та однозначного розуміння суті порушених у клопотанні питань.

При цьому у клопотанні не вказано, кому саме необхідно надати відповідний дозвіл на тимчасовий доступ, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові відповідної посадової особи, про що згідно п.1 ч.1 ст. 164 Кодексу має бути зазначено в ухвалі слідчого судді.

До того ж, слідчим надано копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Беручи до уваги вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1