Дата документу Справа № 331/7728/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 33/7728/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/506/13
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Татарінової А.І.,

суддів Старовойт І.Ф., Жечевої Н.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.

з участю прокурора Коваль І.М.,

заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого району м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.

23 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бібік Н.І., які полягали, на думку скаржника, в недотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002809, а також у тому, що слідчим, всупереч ст. 220 КПК України, не були розглянуті клопотання скаржника про проведення почеркознавчої експертизи та про витребування для дослідження матеріалів цивільних справ № 2-858/07 та 2-859/07. Просить визнати незаконними дії слідчого в питанні порушення строків розгляду клопотань та встановити слідчому строки для проведення досудового розслідування та пред'явлення підозри ОСОБА_4

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, на підставі ч.3 ст. 304 КПК України, зазначив, що заявником оскаржуються дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не підлягають самостійному оскарженню.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить: поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, пропущений з поважних причин, оскільки ухвалу постановлено без його виклику, а її копію він отримав 05 жовтня 2013 року; скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013р.; на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України визначити підсудність його скарги на дії (бездіяльність) слідчого та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача по справі, заявника ОСОБА_2, який просив поновити строк на апеляційне оскарження та підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який не вбачає підстав для скасування судового рішення, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до вимог ч3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 копію ухвали слідчого судді він отримав 05.10.2013 року( а.с. 8).

Таким чином, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегія судді знаходить слушними, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого району м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Посилання в скарзі на рішення, дію, бездіяльність слідчого або прокурора на конкретну норму ч. 1 ст. 303 КПК України є обов'язковою умовою для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою або відмову у його відкритті.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України оскарження недотримання розумних строків під час досудового слідства здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим шляхом подання скарги прокурору вищого рівня.

Крім того, відповідно до вимог ст.7, 22 КПК України, кримінальне провадження повинно відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, віднесено і змагальність сторін, та встановлено щодо повідомлення особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення здійснюється прокурором.

У зв'язку з тим, що заявником оскаржена дія (бездіяльність) слідчого, що не підлягає оскарженню слідчому судді, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про відмову в розгляді скарги.

Підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року задовольнити, та поновити строк оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3