Справа № 441/8059/12

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представник КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, з`являтися на реєстрацію .

30.04.2015 р. кpимiнально-виконавча iнспекцiя звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання. Засуджений не з`являвся на реєстрацію до КВІ з 17.07.2014 р. без поважних причин, оправдуючих документів не надав допустивши 6 пропусків явок на реєстрацію, був попереджений про необхідність виконання покладених обов`язків.

Представник КВІ подання підтримав, вказує що засуджений ігнорує покладені на нього судом обов`язки, продовжує ухилятися від відбуття покарання після звернення. Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку із 48-годинним режимом роботи на приватному підприємстві «Біоекспорт», яке знаходиться в м.Кривий Ріг, де влаштований на умовах випробувального терміну. Про причини неявки повідомляв КВІ на наступний день після неявки згідно встановленого графіка. Проживає спільно з бабусею ОСОБА_6 , є основним годувальником в сім`ї та даною роботою дорожить.

Прокурор вважав необхідним подання задовольнити, оскільки засуджений не виконує обов`язки покладені судом в період іспитового строку.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, з`являтися на реєстрацію .

Постановою інспекції був зобов`язаний являтися для реєстрації перший, другий, третій, четвертий четвер кожного місяця

Крім того, засуджений 24.07.2014 та 22.01.2015 попереджався про наслідки невиконання покладених судом обов`язків згідно пояснень, розписки, та попередження про необхідність виконання покладених судом обов`язків, які встановлені вироком суду

Під час іспитового строку ОСОБА_4 з 17.07.2014 р. допустив 6 пропусків явок на реєстрацію до КВІ :17.07.2014, 18.12.2014, 19.03.2015, 26.03.2015, 09.04.2015 та 16.04.2015 .

Відтак, систематичність неявок засудженого до органів КВІ відбулась у 2015 році. Водночас, як встановлено в судовому засіданні, з січня 2015 року ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з приватним підприємством «Біоекспорт» (м.Кривий Ріг) згідно усного договору, на умовах випробувального терміну, 48-годинний режим роботи на якому перешкоджав з`явитись до КВІ для реєстрації згідно встановленого графіка. При цьому, ОСОБА_4 забезпечує основний дохід сім`ї у складі його та бабусі ОСОБА_6 . Вказане на думку суду свідчить про поважність причин неявки ОСОБА_4 для реєстрації до органів КВІ .

Доказів про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку, порушення громадського порядку ОСОБА_4 суду не надано, що в сукупності з іншими доказами свідчить про намір ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 166 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Саксаганського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: