Справа № 303/3788/15-к
Провадження № 1-кп/303/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000755 від 07.03.2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Мукачівського району, проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньої освітою, не заміжня, не працює, раніше судима:
14.07.2014 року Мукачівським міськрайонним суд Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з іпитовим строком 1 рік,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 06.03.2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, агресивно сприйнявши зауваження свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона заздалегідь запросила до себе, затіяла з ним сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла малолітньому потерпілому ОСОБА_7 один удар ногою в область живота, після чого схопила його за праве плече у верхній частині, а лівою рукою схопила за обличчя та почала дряпати. В подальшому потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу, вкриту керамічною плиткою, де ОСОБА_3 вдарила його два рази головою об підлогу, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді ссаднин в області правої щоки, в області підборіддя по центру, синця в області середньої третини правого плеча по передній поверхні, які згідно з висновком експерта № 351/2015 від 26.05.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності та які виникли внаслідок твердих тупих предметів, по ударному механізму спричинення - затиснутою в кулак руки сторонньої людини або ноги сторонньої особи та тертя (садна).
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодженння.
В ході судового розгляду представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який є батьком потерпілого, заявили клопотання про закриття провадження, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що представники потерпілих відмовляються від обвинувачення в кримінальному провадженні про, що представники потерпілих подали суду письмову заяву та вказали на те, що вони примирилися з обвинуваченою.
Заслухавши заяву представників потерпілого та пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечив проти закриття провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, в цьому випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від представників потерпілого поступила заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченою вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_7 , підлягає закриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 07.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою законних представників потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1