Справа №10-193/08 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2008
року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді Філюка П.Т.

суддів - Бешти Г.Б., Оксентюка В.Н.

участю прокурора
- Шубіна Д.В.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 12 червня 2008 року, якою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Переспа Рожищенського району Волинської області,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня-спеціальна, підпиємця,
неодруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, обрано запобіжний захід
взяття під варту строком до 2 (двох) місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2008 року задоволено
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та обрано
запобіжний захід - взяття під варту строком до 2 (двох) місяців щодо ОСОБА_2.,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В апеляції на постанову суду
захисник обвинуваченого ставить питання про її скасування та просить
обрати щодо нього інший запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від
суспільства. При цьому посилається на відсутність достатніх підстав для обрання
щодо нього найсуворішого запобіжного заходу та неврахування судом при прийнятті
рішення даних про особу обвинуваченого, а саме, того що обвинувачений є особою
молодого віку, має постійне місце проживання та роботи, являється студентом другого
курсу Луцького Національного технічного університету, позитивно
характеризується по місцю навчання.

Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід відхилити з наступних
підстав.

Як вбачається з роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на
стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту
обирається лише в разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити
виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та
коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що є достатні дані на підтвердження
того, що ОСОБА_2перебуваючи на волі,
буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню фактичних
обставин справи, виконанню процесуальних рішень.

Хоча ОСОБА_2має постійне місце проживання та роботи, навчається у Луцькому
Національному технічному університеті де характеризується позитивно, проте він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який
передбачено покарання від 3 (трьох)
років позбавлення волі. Завдані вчиненим злочином збитки потерпілим не
відшкодовано.

Враховуючи всі обставини, колегія суддів доходить висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_2. запобіжний захід взяття під варту
строком до 2 (двох) місяці. У зв'язку з цим апеляція обвинуваченого задоволенню
не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 12 червня
2008 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного
заходу взяття під варту строком до 2 (двох) місяців - без зміни.

Головуючий:
П.Т.Філюк

Судді:
Г.Б. Бешта

В.Н. Оксентюк