Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1928/14
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

15 жовтня 2014 року слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

заступника начальника відділу СУ - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене Черкаським міжрайонним екологічним прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженнями з Черкаським міжрайонним екологічним прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в період часу з 23 год. 00 хв. 30.07.2014 до 04 год. 00 хв. 31.07.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро неподалік Канівської ГЕС в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову двох рибацьких сіток, які згідно акту огляду знарядь лову № 1827/02 від 13.08.2014 являються забороненими та засобу промислу човна типу Крим із навісним двигуном типу Вихрь 25 здійснив незаконний вилов риби наступного виду густіра в кількості 36 шт. вартістю 1224 грн., плотва 18 шт. вартістю 1530 грн., лящ 4 шт. вартістю 680 грн., чим заподіяв рибному господарству України істотної шкоди, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 3434 грн.

Під час ОМП 31.07.2014 проведеного у акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Канів, Черкаської області, було виявлено та вилучено заборонені знаряддя промислу дві рибацькі сітки, засіб промислу човен типу Крим із навісним двигуном Вихрь 25 та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду густіра в кількості 36 шт., плотва 18 шт., лящ 4 шт.

31.07.2014 заступником начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

07.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні показання, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 2 рибацькі сітки, які вилучені 31.07.2014 під час огляду місця події, проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро неподалік Канівської ГЕС в м. Канів належать йому, а човен типу Крим із навісним двигуном типу Вихрь 25 належить ОСОБА_6 , проте будь-яких документів на дане майно в нього не має.

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв`язку з чим необхідно арештувати вище вказані знаряддя та засоби промислу.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню заборонені знаряддя промислу 2 рибацькі сітки відповідають положенням п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 113, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна

Накласти арешт на заборонене знаряддя промислу 2 рибацькі сітки, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , які були вилучені 31.07.2014 під час огляду місця події проведеного у акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Канів, Черкаської області, як на майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1