13 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Дорошенко Т.И., Осоченко А.Н.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 20.09.2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Винницкое Симферопольского района АР Крым, гражданин Украины, ранее судим 07.02.2006 года Симферопольским районным судом
АР Крым по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 2 года
ст. 164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
частично присоединено наказание, не
отбытое по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 07.02.2006
года, и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 в период времени с 27.02.2004
года злостно уклонялся
от платежа установленных решением Симферопольского районного суда АР Крым от 26.12.2003
года денежных средств в
всех видов дохода ежемесячно в пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетних
детей - ОСОБА_2 1987 года рождения и ОСОБА_1. 1994 года рождения. В результате
образовалась задолженность на сумму 4491 грн. 74 коп.
ОСОБА_1 на предприятиях и учреждениях не работает, в установленном законом порядке на
предложение госисполнителя погасить задолженность по алиментам не
реагирует, материальной помощи не
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал
Дело № 11-1811 Председательствующий
Категория ст. 164 ч. 1 УК Украины
в 1 инстанции Белоусова В.В.
Докладчик Дорошенко Т.И.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации
действий и доказанность вины, просит
приговор суда изменить в части назначенного ему наказания ввиду его суровости.
Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что
судом первой инстанции при постановлении приговора не были в полной мере учтены
смягчающие наказание обстоятельства, в
силу чего просит назначить менее строгое наказание.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего свою апелляцию,
прокурора, возражавшего против
доводов апелляции, проверив материалы
дела и доводы, изложенные в
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу
проведено полно и всесторонне, с
соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденного в совершении
им преступлений, за которые он
осужден, нашла своё полное подтверждение
в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного
разбирательства и приведённых в приговоре,
которым суд дал надлежащую оценку.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы судом первой инстанции по ч.1
ст. 164 УК Украины, что не оспаривается апеллянтом.
При назначении осужденному наказания
суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести
совершенного им преступления,
обстоятельства дела, а также
данные о его личности, который по месту
жительства характеризуется посредственно,
не работает, ранее судим.
Судом первой инстанции правильно
назначено осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров по
правилам ст. ст. 71, 72 УК
Украины, поскольку ОСОБА_1 в период
отбытия наказания по приговору Симферопольского районного суда от 07.02.2007
года, совершил новое преступление.
С учетом указанного, полагать,
что ОСОБА_1 назначено чрезмерно суровое наказание, у коллегии судей оснований не имеется, поскольку назначенное ему наказание
соответствует требованиям уголовного закона,
является необходимым и достаточным для его исправления.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Симферопольского районного суда АР Крым от 20.04.2007 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.