1-20/2007 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ
марта 2007 года Новогродовский городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Кочура А.Т. при
секретаре Коваленко О.И.,
с участием: прокурора Трикозенко Н.В. законного
представителя подсудимого ОСОБА_1 -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Новогродовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Новогродовка
Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1. ранее
судимого:
года Новогродовского городского суда Донецкой области
по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения
совершении преступления по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Новогродовка
Донецкой области, гражданина Украины, образование
средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого:
года Ясиноватским городским судом Донецкой области
по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения
на основании ст. 75 УК Украины освобожден отбытия
назначенного наказания
с испытательным сроком на два года.
совершении преступления по ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 05.08.2005 года в г. Новогродовка Донецкой
области примерно в 15 час. 30 мин. находясь возле сберегательной кассы №24 на пересечении
ул. Ленина и Свердлова, из корыстных побуждений с целью открытого похищения
чужого имущества догнал впереди идущего ОСОБА_3и подойдя к нему
выхватил из кармана его рубашки паспорт, в котором находились деньги в сумме 50
грн., достав деньги выбросил паспорт и с похищенными деньгами скрылся, чем причинил ОСОБА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины -открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
инкриминируемом преступлении ОСОБА_1 по эпизоду грабежа от 05.08.2005
года в отношении ОСОБА_2 полностью подтверждается такими доказательствами.
осмотра места проишествия от 29.08.2005 года перекрестка улиц Ленина
и Свердлова в г. Новогродовка Донецкой области, где
действительно находится
недостроенное панельное здание возле сберкассы № 24, где
у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 62).
Схемой к протоколу осмотра места проишествия (л.д. 63).
допроса потерпевшего ОСОБА_2 от 11.09.2005 года, где в
отношении него совершен был грабеж и похищены у него из
и 50 грн. (л.д. 67).
Протоколом предъявления лица для опознания от 11.09.2005
ОСОБА_3 опознал именно ОСОБА_1 по его рубашке и его
внешности (л.д. 69).
Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_1, где он
признал совершение им
грабежа в отношении ОСОБА_2 (л.д. 75).
Протоколом очной ставки от 16.09.2005 года между ОСОБА_1
ОСОБА_1 полностью подтвердил факт грабежа денег у
потерпевшего (л.д. 77).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств,
где ОСОБА_1 лично показал
место совершения грабежа у потерпевшего (л.д. 78).
ОСОБА_1 28.08,2005 года в г. Новогродовка Донецкой области примерно
в 22 час. находился во дворе АДРЕСА_3 вступил в преступный сговор
с ОСОБА_2направленный на открытое похищение чужого имущества,
с целью завладения чужим имуществом умышленно, из корыстных побуждений напал
на сидящую на лавочке ОСОБА_4, а ОСОБА_2стоя рядом осуществлял
контроль за беспрепятственным совершением им преступления, из применением
насилия не опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_1 поднял ее и резко опустил на
лавочку, после чего преодолевая сопротивление потерпевшей ОСОБА_4 похитил
находящуюся у нее в руках сумку, в которой находились деньги в сумме 1150 грн.
8480 российских рублей, что составляет по курсу Национального
банка Украины 1492 грн. 48 коп. и с похищенным скрылся. Похищенные деньги
поделили между собой, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на
общую сумму 2642 грн. 48коп.
То есть в совершении
умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
- грабеж соединенный с насилием, которое не является опасным для жизни и здоровья
потерпевшей, по квалифицирующему признаку совершенное предварительному сговору группой лиц.
в том, что он 28.08.2005 года в г. Новогродовка Донецкой
области примерно в 22 час. находился во дворе АДРЕСА_3,
вступил в преступный сговор с ОСОБА_1 направленный на открытое похищение
чужого имущества, с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_1 по предварительному
сговору,умышленно, из корыстных побуждений напал на сидящую на лавочке ОСОБА_4,
а ОСОБА_2 стоя рядом осуществлял контроль за беспрепятственным
совершением преступления, когда ОСОБА_1 с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья, поднял её и опустил на лавочку, после чего
преодолевая сопротивление потерпевшей ОСОБА_4 похитил находящуюся у
нее в руках сумку материальной ценности не представляющую, в которой
находились деньги в сумме 1150 грн. 8480 российских рублей,
что составляет по курсу Национального банка Украины 1492 грн. 48 коп. и с
похищенным скрылся. Позже поделили похищенные деньги между собой, чем причинили
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2642 грн. 48 коп.
То есть в совершении умышленного преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
соединенный с насилием, которое не является опасным для жизни и
здоровья потерпевшей,
по квалифицирующему признаку совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК Украины, по эпизоду грабежа открытого похищения
ним чужого имущества у потерпевшего ОСОБА_2 50ч грн. признал полностью.
По сути обвинения показал, что он действительно 05 августа 2005 года, примерно
в 15 часов 30 минут, на пересечении ул. Ленина и ул. Свердлова, возле сберкассы
№ 24 в г. Новогродовка Донецкой области, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имущества , догнал впереди идущего
потерпевшего ОСОБА_2 и подойдя к нему выхватил из кармана его рубашки паспорт,
в котором находились деньги в сумме 50 грн., а паспорт выбросил
на асфальт неподалеку от потерпевшего. С похищенными деньгами скрылся. Истратил
их на свои личные нужды. Материальный ущерб потерпевшему возместил
полностью. В содеянном раскаивается и публично попросил прощения, в зале судебного заседания
инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 186 УК Украины по эпизоду грабежа
открытого похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц у
потерпевшей ОСОБА_4 деньги 1150 грн. и 8480 российских рублей, 28 августа 2005
года в 22 часа во дворе АДРЕСА_3 в г. Новогродовка признал полностью и с заявленным
гражданским иском согласен.
существу предъявленного ему обвинения суду показал, что он действительно 28.08.2005
года, около 22 часов проходя совместно и ОСОБА_2 мимо подъезда АДРЕСА_3
в г. Новогродовка, увидев сидящую на лавочке пожилую женщину, потерпевшую
ОСОБА_4, которая на коленях в руках держала сумочку, целенаправленно подошел
к ней молча, ничего ей не говоря, резко схватил за сумочку и мгновенно хотел вырвать
с ее рук, а ОСОБА_2 стоял возле них наблюдая за происходящим, но ему вырвать ее
не удалось из-за того, что потерпевшая крепко ее держала в руках, тогда он
повторно с большой силой, снова стал вырывать у нее сумочку, при
этом, она приподнялась с лавочки, пытаясь удержать
сумочку. В третий раз, когда он сделал резкий сильный рывок сумки, то ему
удалось ее вырвать с рук потерпевшей и она после такого резкого рывка упала
сама на лавочку, возможно при падении и получила телесные повреждения. Считает,
что она могла получить
от удара о лавочку телесные повреждения.
грабежа он побежал к гаражам , расположенным неподалеку от ул. Крупской и стал
ожидать ОСОБА_2а. Через некоторое время к нему пришел ОСОБА_2. Они вдвоем пошли
к подъезду АДРЕСА_4, так как в подъезде было светло и открыли сумочку
в которой обнаружили 1150 грн. и 8480 российских рублей, из них он 500 грн. отдал
ОСОБА_2у. Когда стали уходить с указанного места домой, то по пути увидел автомобиль
милиции, он сбежал, а ОСОБА_2 остался не месте. Позже к нему домой приехали
работники милиции, при осмотре квартиры, в спальной комнате под матрасом, обнаружили
и изъяли похищенные ним 4470 российских рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается
и публично попросил прощения у потерпевшей ОСОБА_4.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании по сути инкриминируемого ему преступления
по ч. 2 ст. 186 УК Украины свою вину признал полностью. С заявленным
гражданским иском согласен. По существу предъявленного ему обвинения показал,
что он действительно 28 августа 2005 года примерно в 22 часа со своим другом
ОСОБА_1., проходя мимо подъезда АДРЕСА_3 в г. Новогродовка, увидел
сидящую возле подъезда пожилую женщину ОСОБА_4, в руках которой
находилась сумочка, сравнявшись с ней ОСОБА_1 целенаправленно подошел к ней,
молча и резко стал вырывать у нее сумочку, но она ее крепко удерживала и ему не
удавалось ее вырвать. Тогда он повторно резко дернул сумочку, потерпевшая
приподнялась с лавочки пыталась удержать крепко свою
раз, когда ОСОБА_1 силой резко рванул на себя, то сумочку ему удалось вырвать
с ее рук, а потерпевшая пошатнулась от резкого рывка и упала на лавочку. При падении
могла получить телесные повреждения. После грабежа ОСОБА_1 убежал в сторону
сараев. Он остался на месте преступления. Потерпевшая схватила его за футболку,
стала добиваться у него что это за парень ее ограбил, но он ей
ответил, что его не знает. Попросила его возвратить сумочку. Он ей ничего не
говорил за ОСОБА_1. Она его отпустила и он пошел к сараям,
расположенным неподалеку от АДРЕСА_3, где находился ОСОБА_1. Вдвоем пошли в
подъезд АДРЕСА_4, где открыли сумочку и увидели деньги 1150 грн. и 8480
российских рублей, ОСОБА_1 из этих денег дал ему 500 грн. после направились
домой. По пути увидели автомобиль милиции, ОСОБА_1 сбежал, а он
остался. Растерявшись он эти 500 грн. выбросил в кустарники, а
его забрали работники милиции. Позже при осмотре этой местности
денег не оказалось. В судебном заседании ОСОБА_2 отрицает факт предварительного
сговора ним с ОСОБА_1 на совершение грабежа в отношении потерпевшей
ОСОБА_4 В содеянном чистосердечно раскаивается. Публично в зале суда попросил
признания своей вины виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
указанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_4 и
ОСОБА_4 суду пояснила, что 28 августа 2005 года примерно в 22 часа
она сидела на лавочке возле АДРЕСА_3 в г. Новогродовка, у нее на руках
на коленях находилась сумочка из матерчатого материала желтого цвета с
цветочками, в которой находились 1150 грн., 8480 российских рублей,
ножнички, расческа, ключи от квартиры. Деньги носила при себе,
так как она проживает в общежитии и места для их хранения у нее нет. Российские
рубли она получила в г. Таганроге свою и мужа пенсию. Когда
сидела на лавочке, то увидела двух парней ОСОБА_1 и ОСОБА_2а, ранее ей не знакомых,
которые целенаправленно шли прямо на нее, как будто зная, что у нее в сумочке находятся
деньги. Когда к ней подошел ОСОБА_1 и стал из ее рук вырывать сумочку, а ОСОБА_2
стоял рядом с ними и наблюдал. Сумочку она крепко держала, тогда он сильнее и
резко снова дернул сумочку. Она приподнялась с лавочки, удерживая при этом
сумочку ибо чувствовала, что он может ее вырвать. В третий раз с
большой силой, резко он произвел рывок и завладел ее
сумочкой с деньгами, а она от резкого рывка сумочки упала на лавочку и получила
телесные повреждения, ушиб мягких тканей и гематому головы, сотрясение головного
мозга, ссадины локтевых суставов, ушиб мягких тканей. На больничном листе не находилась.
Курс лечения проходила амбулаторно. ОСОБА_1
после грабежа сумочки с деньгами убежал в сторону сараев, а ОСОБА_2 был на
месте. Она поднявшись схватила его за футболку, стала
требовать назвать грабителя, но он ответил ей, что его не знает. Просила и уговаривала
его возвратить ей сумочку, но он не признавался. Отпустив его она стала кричать,
просить о помощи. Считает что оба подсудимых действовали заранее, уверенно,
целенаправленно и в сговоре между собой. Это определила по их поведению и
способу нападения. При расследовании данного уголовного дела ей
работниками милиции возвращено 4470 российских рублей. В связи с ее
ограблением она заявила гражданский иск к подсудимым на сумму
1150 грн. 4000 российских рублей, что составляет по курсу Национального
банка Украины 1492 грн. 48 коп., а так же возмещение морального вреда причиненного
преступными действиями подсудимых в сумме 1000 грн. Просила за содеянное
наказать подсудимых на усмотрение суда согласно Закона.
ОСОБА_3. в судебном заседании суду пояснил, что 05 августа 2005 года,
примерно в 15 часов, шел домой от магазина «Березки» в г. Новогродовка Донецкой
области. У сберкассы № 24 по ул. Ленина его догнал
ОСОБА_1 и попросил закурить. Когда он искал в карманах сигареты,
ОСОБА_1 выхватил с нагрудного кармана его рубашки паспорт
в котором находилось 50 грн., отбежав несколько метров, бросил паспорт на
землю, а сам с деньгами убежал. Он пытался догнать подсудимого, но не смог в
связи со слабым здоровьем. Нанесенный ущерб ему ОСОБА_1 полностью
возместил. Никаких претензий к нему не имеет. Публичное прощение
ОСОБА_1, за содеянное, принял и простил. Просил суд назначить наказание согласно
признания своей вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2ым в инкриминируемом им преступлении по ч.
2 ст. 186 УК Украины, по эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_4 она
в полном объеме и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследуемых и
оцененных в судебном заседании.
Из протокола места проишествия установлен участок
местности, расположенного
возле входа в подъезд № 2 АДРЕСА_3 г. Новогродовка, на
находится две сидящих лавочки (л.д. 8).
Из составленной схемы к протоколу осмотра места
проишествия определены места расположения лавочки на которой
сидела потерпевшая в момент нападения на нее (л.д. 9).
Из протокола осмотра территории (участка земли)
расположенной за АДРЕСА_5, размером 5 х 8 м растут растения кустарников, тоесть то
место куда подсудимый ОСОБА_2 выбросил 500 грн. при его задержании работниками
милиции. При осмотре данного участка деньги не обнаружены (л.д. 10).
Из протокола осмотра АДРЕСА_6 Донецкой области от
29.08.2005 года, где проживает ОСОБА_1, работниками милиции,
в спальной комнате на кровате под матрацом
обнаружен полиэтиленовый прозрачный
пакет, внутри которого находились банкноты банка России с перечисленными
номиналом и государственными номерами. Общая сумма составляла 4470 рублей (л.д.
приобщении к делу вещественных доказательств, деньги изъятые в квартире
ОСОБА_1, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 21).
письменной расписки потерпевшей ОСОБА_4 видно, что ей работниками
возвращено 4470 российских рублей, изъятых в квартире ОСОБА_1 (л.д.
судебно-медицинской экспертизы № 118 от 10.10.2005 года, где потерпевшей
ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения - ушиб мягких тканей
и гематома головы, сотрясение головного мозга, ссадины локтевых суставов, которые
были ей причинены возможно в указанный срок, как требующие для лечения срока
не более 21 дня, относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 90).
протокола очной ставки от 27.09.2005 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2ым, где
факт нападения ими на потерпевшую ОСОБА_4 они полностью
Из протокола очной ставки от 15.10.2005 года между
ОСОБА_1. И потерпевшей
ОСОБА_4, где ОСОБА_1 полностью признает грабеж -
похищение денег у нее.
доводы ОСОБА_2а на опровержение предварительного сговора на совершение
грабежа, суд относится критически по следующим основаниям.
ОСОБА_2 постоянно поддерживают между собой дружеские отношения с самого
детства. Потерпевшая в судебном заседании утверждала, что их обоюдные поведения
и действия в момент нападения, она восприняла их целенаправленность,
последовательность и сглаженность. Действовали вместе организованно,
специально, сообща, выполняя при этом каждый из них свою
роль. Подходя вдвоем к ней ОСОБА_1 совершил нападение на нее, при этом
не угрожая и не применяя к ней каких либо действий психологического или физического
воздействия, тоесть действовал нагло, молча, уверенно. При грабеже - рывке ее
сумочки она сама упала на лавочку и причинила себе телесные повреждения. С ее
показаний в суде, ОСОБА_1 ее и пальцем не тронул и ничего ей
абсолютно не говорил, ни слова, действовал с прямым умыслом из корыстных
роль пособника, которая выражалась в том, что он стоял рядом с
ОСОБА_1 при очевидном
для него нападении с целью завладения имуществом, своим действием
дал ему возможность прямую уверенность и облегчение беспрепятственно совершать
противоправные преступные действия по отношению к потерпевшей с преодолением
вмешательства прохожих граждан, тем самым имея обоюдные намерения для достижения
своей общей цели в такой способ. Он ему не противодействовал, желал наступления
последствий, заранее обдуманных между ними действий при грабеже. Преступные
действия ОСОБА_1 охватываются их обоюдным умыслом. ОСОБА_2 выполнял активную
роль пособника в совершении тяжкого преступления. В его действиях суд усматривает
состав грабежа. После того, как ОСОБА_1 вырвал сумочку с деньгами у потерпевшей
и убежал за сараи расположенные неподалеку от места происшествия, потерпевшая
схватила за футболку ОСОБА_2а и просила его сказать ей о нападавшем лице на
нее. ОСОБА_2 в ответ ей сказал, что он его не знает, тем самым покрывая
преступные действия ОСОБА_1, с целью, чтобы ОСОБА_1 не был изобличен
в грабеже, тем самым проявлял ему пособничество в достижении цели. Отходя от
потерпевшей ОСОБА_2 целенаправленно пошел за сараи, расположенные неподалеку
от места происшествия, именно туда, где стоял и ожидал его ОСОБА_1, тоесть
заранее обусловленное ими место встречи после грабежа.
После чего они вдвоем зашли в подъезд АДРЕСА_4 в г. Новогродовка,
где вдвоем раскрыли сумочку, пересчитали похищенные деньги. Из похищенных
денег ОСОБА_1 дал здесь-же ему 500 грн., которые ОСОБА_2 положил себе в карман,
тоесть получил вознаграждение за пособничество в грабеже.
проанализировав и объективно оценив доказательства по делу, перепроверив
их законность и обоснованность, установив их соответствие закону в совокупности,
вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду
грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 186 УК Украины -грабеж
- открытое похищение чужого имущества, правильно квалифицировано, его вина полностью доказана.
инкриминируемого в совершении преступления грабежа, вина ОСОБА_1
и ОСОБА_2 в отношении потерпевшей ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины
- грабеж, соединенный с насилием, которое не является опасным для жизни и здоровья
и здоровья потерпевшей, по квалифицирующему признаку совершенное по предварительному
сговору группой лиц, полностью доказана.
силу ч. 5 ст. 27 УК Украины ОСОБА_2 совершил данное преступление выполняя
при этом роль пособника на достижение цели - завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_4
Суд
признает по данному факту достаточные доказательства и бесспорность их вины в совершении
преступления, учитывает обстоятельство того, что причиненный материальный ущерб
на общую сумму 2642 грн. 48 коп., который потерпевшей подсудимыми не возмещен,
подлежит возмещению.
заявленный потерпевшей о возмещении морального вреда подсудимыми,
за причиненный ей преступлением в сумме 1000 грн., суд считает обоснованным
и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вина подсудимых
в совершении грабежа, похищение имущества у потерпевшей ОСОБА_4 доказана
полностью, поэтому ее исковые требования обоснованы и законны. Между причинением
морального вреда, виною подсудимых и последствиями имеется причинно-следственная связь.
вышеизложенного, определяя вид и меру наказания ОСОБА_1.
и ОСОБА_2., суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, их общественную
опасность, обстоятельства влияющие на степень и характер деяний, их характеристики
по месту жительства, где они характеризуются посредственно. Преступление
совершенно ими в отношении лица пожилого возраста. Причиненный материальный
ущерб и моральный вред потерпевшей ОСОБА_4 не возмещен. Совершенные ими
преступления по квалификации относится к числу тяжких. ОСОБА_2
совершил преступление в период испытательного срока.
Украины отягчающими обстоятельствами наказания подсудимыми
ОСОБА_2. и ОСОБА_1 является рецидив преступлений.
Новогродовского городского суда Донецкой области от 08.12.2006
года ОСОБА_1 был осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
Ясиноватского городского суда Донецкой области от 06.01.2006
года ОСОБА_2 был осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины был освобожден отбытия назначенного
наказания с испытательным сроком на два года.
УК Украины смягчающими обстоятельствами наказания подсудимых,
суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, попросили публично в судебном заседании
прощение у потерпевших.
основании изложенного и с учетом всех установленных судом обстоятельств
по делу, личности подсудимых, принципов справедливости, законности,объективности
и индивидуализации наказания, суд считает избрать меру наказания
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. связанную с изоляцией от общества. Их перевоспитание
возможно в условиях изоляции.
ст. ст. 323 - 325,341, 343 УПК Украины суд, -
рождения, признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных:
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1назначить наказание
в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
4 ст. 70 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному
наказанию по принципу частичного присоединения неотбытого наказания по приговору
Новогродовского городского суда от 08.12.2006 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины, частично
присоединить ему 1 (один) год лишения свободы и окончательно назначить наказанием в виде 5
(пяти) лет лишения свободы.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с 05 марта 2006 года.
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, к назначенному наказанию по принципу
частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ясиноватского
городского суда от 06.01.2006 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины, частично
присоединить ему 1 (один) год лишения свободы и окончательно назначить ему
наказанием в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
ОСОБА_2, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 5
УГДУВИН в Донецкой области, взяв его немедленно под стражу в
зале суда.
наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 марта 2007 года.
солидарно с подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2в пользу ОСОБА_4
в счет возмещения материального ущерба 2642 грн. 48 коп. (две тысячи шестьсот
сорок две гривны 48 копеек) и 1000 грн. ( одну тысячу гривен)
морального вреда, а всего взыскать 3642 грн. 48 коп. (три тысячи шестьсот
сорок две гривны 48 копеек).
доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_4
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
Новогродовский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.
отпечатан в совещательной комнате.