Справа № 1 -196/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2007 року Новобузький ра
йонний суд Миколаївської обл
асті
в складі: головуючої судд
і Кушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховської
О.А.
з участю прокурора Грицюк
Ю.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Новий Буг кримінальну с
праву по обвинуваченню ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже
нця та жителя АДРЕСА_1 укр
аїнця, громадянина України, з
базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не суд
имого, військовозобов'язаног
о , не працюючого, проживаючог
о вАДРЕСА_1
у вчинені злочину, передб
аченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року біля 22 години О
СОБА_1, перебуваючи в стані а
лкогольного сп'яніння, прийш
ов до домоволодіння ОСОБА_2
., яке розташоване в м. Новий Б
уг по вулиці Воровського, 40 , де
з житлового будинку таємно в
икрав кольоровий телевізор „
Самсунг" марки 21М6 з пультом ди
станційного управління. Викр
аденим в подальшому розпоряд
ився на власний розсуд, запод
іявши потерпілій матеріальн
і збитки на суму 1 400 грн.
В ході досудового слід
ства матеріальні збитки повн
істю відшкодовані шляхом вил
учення викраденого майна та
повернення його власнику.
ОСОБА_1 винним себе у вчи
нені інкримінованого йому зл
очину визнав повністю і скор
иставшись своїм конституцій
ним правом відмовився від да
чі суду показань .
Дослідивши матеріали к
римінальної справи суд вважа
є, що обвинувачення пред'явле
не підсудному знайшло своє п
ідтвердження в судовому засі
данні:
так, підсудний ОСОБА_1
в своїх показаннях на досуд
овому слідстві, які були досл
іджені в судовому засіданні
(а.с.25,63) показав, що 14.10.2007 року вжив
ав спиртні напої разом зі сво
їм знайомим ОСОБА_3Біля 22 г
одини вирішили разом піти че
рез город до ОСОБА_2, щоб вз
яти у неї цигарки . Коли дійшли
до середини городу, ОСОБА_3
повернувся назад, а він попря
мував далі, зайшов на подвір'я
, побачив на дверях будинку ви
сить навісний замок, зрозумі
в що господарів немає вдома, з
метою викрасти чуже майно, но
гою вибив вхідні двері, зайшо
в в будинок звідки викрав кол
ьоровий телевізор з пультом
дистанційного управління , я
кий потім приніс до себе додо
му. Про те, що телевізор викрад
ений він нікому не говорив. В п
одальшому телевізор продав с
воєму знайомому ОСОБА_4, з
а що отримав гроші в сумі 235 грн
. В скоєному злочині щиро каєт
ься, матеріальні збитки відш
кодував потерпілій повністю
; протокол огляду місця події
від 15.10.2007 року (а.с.3) який свідчит
ь про те, що в житловий будинок
, що розташований в АДРЕСА_2
в якому проживає ОСОБА_2м
ало місце проникнення та вик
радено майно; протокол добро
вільної видачі від 14.11.2007 року (а
.с.39) згідно з яким, ОСОБА_4. д
обровільно, в присутності по
нятих видав працівникам мілі
ції кольоровий телевізор „Са
мсунг" з пультом дистанційно
го управління до нього, який в
ін купив у ОСОБА_1; протоко
лом огляду викраденого та ви
лученого телевізора від 16.11.2007 р
оку та фото таблицею до нього
(40 - 42) ; Сукупність досліджених в
ище доказів свідчить про те щ
о саме підсудний ОСОБА_1 п
ротиправно проник в житловий
будинок звідки викрав майно
, яке належитьОСОБА_2 Суд д
ії підсудного кваліфікує за
ч. З ст. 185 КК України.
При визначені виду і р
озміру покарання суд приймає
до уваги, що ОСОБА_1раніше
не судимий, вину визнав повні
стю і щиро кається у вчиненом
у злочині, добровільно відшк
одував заподіяні збитки, про
що мається в матеріалах спра
ви письмова розписка потерпі
лої, вчинив злочин, перебуваю
чи в стані алкогольного сп'ян
іння та який відноситься до к
атегорії тяжких, позитивно х
арактеризуються за місцем пр
оживання, має на утриманні не
повнолітню дитину. Враховуюч
и вказані

обставини, суд вважає, що
підсудному слід призначити
покарання у виді позбавлення
волі на строк і в межах санкці
ї статті, по якій кваліфікова
ні його діяння з застосуванн
ям ст. 75 КК України та з поклада
нням , на підставі ст. 76 КК Украї
ни обов'язків , передбачених п
.3 та 4 цієї статті. Керуючись ст
.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені злочину, передбачено
го ч.3 ст. 185 КК України і признач
ити йому покарання у виді трь
ох років позбавлення волі. Ві
дповідно до ст. 75 КК України зв
ільнити ОСОБА_1. від відбу
вання призначеного покаранн
я, якщо він протягом одного ро
ку шести місяців не вчинить н
ового злочину і виконає покл
адені на нього обов'язки, пере
дбачені ст. 76 КК України а саме
: повідомляти органи криміна
льно - виконавчої системи про
зміну місця проживання чи ро
боти, періодично з'являтися д
ля реєстрації в органи кримі
нально - виконавчої системи.

Запобіжний захід стосов
ноОСОБА_1 до набрання виро
ком законної сили залишити т
ой же підписку про невиїзд.
На вирок може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області
через Новобузький районний с
уд протягом 15 днів з моменту й
ого проголошення.