В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000456 внесене в ЄРДР 24.12.2014 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із освітою 4 класи, не працюючого, засудженого:

1) 02.09.2011 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки два місяці;

2) 25.01.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Звільненого 10.09.2014 року із Божківської ВК №16 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна 05 жовтня 2014 року о 21:00 годин прибув до приміщення інкубатору ФГ «Зоря», розташованого по вул.Степова с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, у котрий протиправно, безперешкодно потрапив через дверний отвір.

Там ОСОБА_6 оглянувши внутрішні частини будівлі помітив двері, що буди зачиненими, та які обмежували доступ у підсобну кімнату.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_6 , за допомогою знайденої металевої труби пошкодив двері підсобної кімнати і проник у її середину, де відшукав, з метою подальшої крадіжки майно ОСОБА_5 , а саме:

- три бідона алюмінієвих у непридатному для використання за призначенням стані, ємністю 40л., вагою 9кг. кожен, за ціною 10 гривень за 1кг. лому кольорового металу алюміній, на суму 270 гривень;

- насос марки «Бештау» у непридатному для використання за призначенням стані, котрий складався з корпусу виконаного іх чорного металу, вагою 2 кг. за ціною 2,10 гривень за 1кг. лому чорного металу, алюмінієвого осереду вагою 4кг. за ціною 10 гривень за 1кг. лома металу алюміній, обмотки з мідної проволоки вагою 1кг. за ціною 50 гривень за 1кг. лому кольорового металу мідь;

- ваги металеві марки «РП-100Ш13У» у непридатному для використання за призначенням стані, виконані із чорного металу, масою 30кг., за ціною 2,10 гривень за 1кг. лому чорного металу.

Далі ОСОБА_6 за декілька разів таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно у зазначеному обсязі і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши власнику ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням шкоду на загальну суму 427,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив викладені вище обставини стосовно часу, місця, мотиву вчинення кримінального правопорушення, механізму проникнення у підсобне приміщення інкубатору, не спростовуючи при цьому обсяг і вартість викраденого майна.

Учасники судового провадження не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів у виді протоколів слідчих дій стосовно обставин вчинення злочину, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

З урахуванням позиції учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів у виді протоколів слідчих дій, оскільки фактичні обставини вчинення злочину ніким не оспорюються.

Окрім зізнавальних свідчень обвинуваченого у добровільності, допустимості, правдивості котрих у суду не виникають сумніви, вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння викладеного вище підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що у листопаді 2014 року виявив крадіжку з підсобного приміщення інкубатору ФГ «Зоря», розташованого в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, належного йому майна бідонів алюмінієвих у кількості трьох штук у непридатному для використання за призначенням стані, насосу металевого і вагів металевих також у непридатному для використання за призначенням стані;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що у жовтні 2014 року придбала у ОСОБА_6 бідон алюмінієвий ємністю 40л. у непридатному для використання за призначенням стані;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що на початку жовтня 2014 року придбав у ОСОБА_6 два бідона алюмінієвих, металевий насос, ваги металеві у непридатному для використання за призначенням стані.

Сам обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив покази свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щодо реалізації останнім майна викраденого з підсобної кімнати інкубатора ФГ «Зоря».

Проаналізувавши викладенні вище докази, враховуючи їх достатність і допустимість суд вважає, що винність ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення доведена, скоєне ОСОБА_6 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким, раніше судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_6 визнав щире каяття.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких корисливих злочинів та через незначний час після звільнення від відбування покарання, у період не знятої та не погашеної судимості, знову вчинив навмисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення, суд не знайшов за доцільне застосувати до нього правила ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише при ізоляції від суспільства..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1