Провадження № 11/250/11
Справа № 11-526/2011 Головуючий в 1-й інстанції Бондар О.О.
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач Кулеша Л. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кулеші Л.М.,

суддів Зарєчної І.В., Бережного С.Д.,

з участю прокурора Войтюка М.П.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 квітня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, розлучену, судиму:

- вироком Кам'янець-Подільського міського суду від 25 квітня 2005 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 1 рік;

- вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 із застосуванням ст.70 КК України до штрафу в сумі 1200 грн.;

- вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року, зміненого Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2009 року за ч.2 ст.302, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 ч.4, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 1200 грн. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку на 3 роки,

засуджено за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді п'яти років двох місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 1200 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню - тримання під вартою.

Постановлено зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 24 січня 2011 року по 07 квітня 2011 року включно.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 08 квітня 2011 року.

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 12 серпня 2010 року біля 01 год. в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, в потерпілого ОСОБА_2, який на подвір'ї спав на ліжку, викрала два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон „Nokia - 1200" вартістю 120 грн., з сім-картою оператора стільникового зв'язку „Київстар" вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн., та мобільний телефон, який належав ОСОБА_3 - „Samsung GT - S 5350" вартістю 800 грн. з сім-картою оператора стільникового зв'язку „Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 грн., з картою пам'яті об'ємом 2 Gb вартістю 110 грн. Крім того, з кишені штанів потерпілого ОСОБА_2 таємно викрала гроші в сумі 300 грн.

Викраденням майна ОСОБА_1 завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 450грн., а потерпілому ОСОБА_3 на суму 900 грн.

Як вбачається із змісту апеляції, засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду та повернути справу на додаткове розслідування, так як судом не взято до уваги її пояснення з приводу того, що на досудовому слідстві вона змінювала покази, оскільки до неї застосовували незаконні методи слідства, в дійсності крадіжки не скоювала.

Прокурор, в поданій апеляції, не оспорюючи доведеності вини засудженої та правильності кваліфікації її дій, посилається на неправильне застосування судом закону та м'якість призначеного засудженій покарання, просить вирок скасувати і постановити новий, яким визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України остаточно визначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 років позбавлення волі та штрафу 1200 грн. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю на суму 660 грн. моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, прокурора, який відмовився від апеляційних вимог в частині задоволення цивільних позовів потерпілих, в решті підтримав подану апеляцію, засуджену ОСОБА_1 на підтримку поданої нею апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженої задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні та в апеляційному судді Карвасарська Л.М. вини не визнала і показала, що у потерпілого ОСОБА_2 мобільні телефони та гроші не викрадала.

Висновок суду про доведеність вини засудженої у таємному викраденні чужого майна, повторно, ґрунтується на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали послідовні показання про викрадене у них майно та його вартість.

Крім того її вина підтверджується даними протоколів явки з повинною (а.с.42), виїмки (а.с.23), огляду речових доказів (а.с.24), відтворення обстановки та обставин події (а.с.63-69).

Показання засудженої про те, що вона не викрадала мобільних телефонів та грошей спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2, який упізнав передню панель від мобільного телефону по насічці, яку він зробив та показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що ОСОБА_1 подарувала йому мобільний телефон „Нокія", передню панель від якого в нього вилучили працівники міліції.

Враховуючи викладені обставини, суд правильно відхилив показання засудженої про непричетність її до скоєння крадіжки мобільних телефонів та грошей.

Давши належну оцінку доказам, місцевий суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначене засудженій покарання в повній мірі відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, установленим у справі і наведеним у вироку даним, які характеризують її особу. З огляду на це, суд призначив ОСОБА_1 покарання відповідно до вимог ст.65 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції прокурора та засудженої - без задоволення.

Судді:

Бережний С.Д. Зарєчна І.В. Кулеша Л.М.