Провадження №1-кп/751/87/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_8 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
За пред`явленим прокурором обвинуваченням ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 28.06.2014 року, приблизно о 15-20 год., ОСОБА_8 , знаходячись у магазині № НОМЕР_1 , що на ринку «Хіт-ринок», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 3, діючи повторно, умисно таємно викрала 6 наборів для вишивання, а саме: РК-043, вартістю 168 грн. 90 коп., № 255, вартістю 123 грн. 60 коп., № 417 вартістю 110 грн. 40 коп., № 173, вартістю 67 грн. 80 коп., № 171, вартістю 66 грн. 70 коп., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 537 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 в пред`явленому прокурором обвинуваченні свою вину визнала в повному обсязі та показала, що 28.06.2014 року на ринку «Хіт-ринок» вона зайшла до магазину, де продаються товари для вишивання, вона запитала тесьму. В цей час до магазину зайшли покупці, скориставшись цим, вона взяла зі столу пару наборів для вишивання бісером, та швидко вийшла з магазину та перейшла через дорогу. Там її наздогнав якийсь чоловік та почав тягати, злякавшись, вона викинула під машину, що була поряд, набор для вишивання та, залишивсь у цього чоловіка сумку, втекла. В сумці був паспорт та косметичка і тому вона згодом сама прийшла до дільничного інспектора міліції та розповіла про крадіжку.
Крім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_8 підтверджується показами допитаних свідків.
Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що працювала продавцем на «Хіт-ринку» в магазині, який належить ОСОБА_10 . Влітку, коли вона була в магазині, до неї підійшов чоловік з сусіднього буті ку та повідомив, що у неї з прилавку викрали набори для вишивання та побіг за дівчиною. Наздогнавши цю дівчину, він смикнув останню за руку і у неї випали телефон, паспорт та набори для вишивання. Після цього вони звернулися до міліції.
Згідно показів свідка ОСОБА_12 підтверджується факт того, що 28.06.2014 року ОСОБА_8 вчинила крадіжку шести наборів для вишивання з магазину № НОМЕР_1 на «Хіт-ринку», які належали потерпілій ОСОБА_10 , тому що ОСОБА_12 показав, що бачив, як жінка викрадала речі, а потім він намагався її затримати, але в руках у нього залишилася куртка викрадачки та якій папірці, а набори для вишивання викрадачка викинула під автомобіль таксі.
Крім цього вина обвинуваченої ОСОБА_8 також підтверджується і дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.06.2014 року встановлено, що в буті ку № 29 на «Хіт-ринку» було виявлено набори для вишивання, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , жіноча сумка. Даний протокол огляду місця події повністю підтверджує покази ОСОБА_8 , що під час вчинення кримінального правопорушення та намагання її затримати вона, тікаючи, залишила на місці події свій паспорт та сумку.
Суд кладе даний доказ в основу вироку.
Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання, свідок ОСОБА_12 на фото № 3 впевнено впізнав серед чотирьох осіб жінку, яку він намагався затримати під час виявлення ним здійснення крадіжки та яка втекла від нього, залишився на місці набори для вишивання та якісь папери.
Даний протокол повністю узгоджується з показами свідка ОСОБА_12 , доводить вину обвинуваченої ОСОБА_8 , тому суд кладе його в основу вироку.
Згідно товарного чеку № 218, - вартість викрадених наборів складає 537 грн. 40 коп. Даний товарний чек також підтверджує вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення і суд кладе його в основу вироку.
Суд не може погодитися з адвокатом ОСОБА_13 про визнання даного товарного чеку неналежним доказом, тому що він свідчить про відпуск товарів, а не про вартість викраденого майна, так як обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодилась з розміром шкоду, яку вона заподіяла потерпілій, а форма оформлення даних про завдану шкоду не довідкою, а іншим документом, не може бути визнано судом як неналежний доказ.
Оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_8 за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , вчиненим повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд визнає каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченої, те, що вона неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, але з врахування того, що ОСОБА_8 хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується довідкою Чернігівського протитуберкульозного диспансеру, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_8 міри покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75. 76 КК України.
Речові докази, які повернуті потерпілій під розписку, слід залишити в її розпорядженні.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_14 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази, які повернуті потерпілій під розписку, залишити в її розпорядженні
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1