Дело №1-275/07
17 мая 2007 года Октябрьский районный суд города Харькова в
председательствующего - судьи Камышевой Л.Н.
при секретаре - Линник В.А..
с участием прокурора - Гирко П.А.,
в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, русского, имеющего среднее
образование, женатого, не работающего, судимого приговором Октябрьского
районного суда г.Харькова 17.12. 1968 года
по ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст.
222 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 14.02.1979
районным судом г.Харькова по ч. 1 ст. 117, ч.
1 ст. 118 УК Украины
свободы; 23.11.1992 года
Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст. 206 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 11.08.2004
районным судом г.Харькова по ч. 1 ст. 309 УК
свободы с применением ст. 75 УК
Украины сроком на 1 год;
проживающего в АДРЕСА_1, по
21 сентября 2006 года примерно в 11 час ОСОБА_1 на улице Арсенальной в
городе Харькове нашел нож самодельного производства, который носил при себе без
соответствующего разрешения.
В тот же день примерно в 15 час возле дома № 6 по ул. Академика Богомольца в городе
Харькове ОСОБА_1был остановлен работниками милиции, и при наружном досмотре в
присутствии понятых у него был обнаружен и изъят нож, который согласно выводов
судебно-криминалистической экспертизы № 203 от 26.09.2006 года является холодным оружием
колюще-режущего действия, изготовленным самодельньм способом, который ОСОБА_1
незаконно носил при себе без соответствующего разрешения .
ОСОБА_1 виновным себя не признал и
пояснил, что пакет с ножом ему дали работники милиции, которые обязали его
подойти к территории школы № 54 в
г.Харькове, где задержали его и доставили в подрайон милиции.
Несмотря на непризнание вины, вина
ОСОБА_1 подтверждается его же показаниями, данными в ходе досудебного
следствия, согласно которым 21 сентября
2006 года примерно в
по улице Арсенальной в городе Харькове. На свалке он поднял полимерный пакет
белого цвета, в котором находился металл. Среди металла находился нож, который
решил оставить, зная при этом, что найденный нож является холодным оружием. В
тот же день примерно в 15 часов
в районе дома № 6 по
ул.Богомольца в г.Харькове он был остановлен работниками милиции, которые в
присутствии понятых изъяли у него нож.
Данные показания согласовываются с
показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые при допросе в качестве
свидетелей, а также в ходе проведенной очной ставки с ОСОБА_1 пояснили о том,
что 21 сентября 2006 года примерно в 15 час они были приглашены в качестве
понятых к дому № 6 по
ул.Ак.Богомольца в г.Харькове. В их присутствии у ранее неизвестного им ОСОБА_1
в полимерном пакете был обнаружен и изъят нож кустарного производства. Данный
нож был упакован в полимерный пакет, скреплен биркой с печатью та подписями
понятых /л.д.16-17,19-20/.
В ходе проведенной органом досудебного
следствия очной ставки с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 с данными показаниями
согласен и подтвердил их.
Согласно протоколу изъятия от 21.09.2006
работником милиции в присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был изъят нож,
который находился в полиэтиленовым пакете /л.д.З/.
Из протокола осмотра вещественных
доказательств от 26.09.2006 г.
усматривается, что нож состоит из клинка, рукоятки и ограничителя, общей длиной
плоский, прямой, однолезвийный, имеет пятку. Длина клинка 170 мм. Лезвие клинка имеет двустороннюю
заточку /л.д.28/. Данный нож признан вещественным доказательством, приобщен к
материалам дела /л.д.29/.
судебно-криминалистической экспертизы № 203 от 22.09.2006 г. нож, изъятый у ОСОБА_1, относится
к категории холодного оружия колюще-режущего действия; нож изготовлен
самодельным способом и относится к криминальным ножам /л.д.23-25/.
Допрошенный в судебном заседании по
ходатайству подсудимого свидетель ОСОБА_4 пояснил о том, что он не присутствовал
в момент изъятия у ОСОБА_1 ножа, поскольку работники милиции, удостоверившись в
его личности, отпустили его.
Прокуратурой Октябрьского района
г.Харькова была проведена проверка действий работников Октябрьского РО ГУ МВД
Украины в Харьковской области во время проведения дознания и досудебного
следствия по данному уголовному делу. Согласно постановления помощника
прокурора Октябрьского района г.Харькова от 28 декабря 2006 года в ходе проведенной проверки
пояснения ОСОБА_1 о его непричастности к совершенному преступлению
опровергнуты, правонарушений в действия сотрудником милиции не установлено. В
ходе досудебного следствия заявлений о неправомерных действиях сотрудником
милиции от ОСОБА_1 не поступало
Таким образом, суд считает вину
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а изменение им
показаний в судебном заседании как желание избежать ответственности.
Квалификацию действий подсудимого
органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 263 УК Украины, т.е. ношение холодного
оружия без предусмотренного законом разрешения, суд считает правильной.
личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, судимость в
установленном порядке не снята и не погашена; на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, не
работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное
преступление в силу ст. 12 УК
Украины относится к категории средней тяжести, данные о личности, приведенные в
приговоре, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, учитывает возраст
подсудимого и, назначая
наказание в виде лишения свободы, считает возможным освободить его от отбывания
наказания с испытанием, применив ст. 75 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию
с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в порядке п. 2 ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения
Украины освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, обязав его в
соответствии с п. 2, 3,4 ст. 76 УК
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу
уголовно-исполнительной системы об измени места жительства и работы;
периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
восемьдесят восемь/ грн 30 коп, перечислив
их НДЕКЦ при УМВД УКРАИНЫ в Харьковской области Код по ОКПО 25574728
УБ УГК в Харьковской
Вещественные доказательства - нож, находящийся на хранении в камере
хранения при Октябрьском РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, уничтожить.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке
с момента получения копии приговора.