Справа № 1-597/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого
судді Трубнікова А.В.

при
секретарі Борисові І.Ю.

з участю
прокурора Рибалка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.
Вінниця, АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу СПД - фізичної особи ОСОБА_2 № 12 від 03.01.2007 року
ОСОБА_1. був призначений на посаду продавця - консультанта в магазині
мобільного зв'язку «Магазин 555» (павільйон № 15-6, що розташований за адресою:
м. Київ, вул.. Ушинського 4), та мав у своєму віданні, по роду роботи
товарно-матеріальні цінності, які перебували на реалізації в магазині.

17 квітня 2007 року в період часу з 16 год. по 18 год.
ОСОБА_1., знаходячись на робочому місці в магазині за адресою м. Київ,
вул.. Ушинського 4, маючи по характеру роботи вільний доступ до матеріальних
цінностей, діючи з корисних спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок
чужого майна, вилучив з магазину мобільний телефон «Nokia 111 0i blue»
вартістю 365 грн., «Nokia 6131 pink» вартістю 1420 грн., «Nokia 6280 grey»
вартістю 1710 грн., «Nokia N 73 Musik edition» вартістю 2980 грн. 50 копійок, як знаходився в його
віданні та реалізував його за межами магазину, виручені гроші до каси магазину
не вніс, а витратив їх на власні потреби, спричинивши тим самим СПД - фізичній
особі ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6475 гривень 50 копійок.

Крім того, 17 квітня 2007 року ОСОБА_3 знаходячись на
робочому місці в магазині за адресою м. Київ, АДРЕСА_2, скориставшись вільним
доступом до товарно-матеріальних цінностей, з корисливих спонукань, маючи на
меті особисте збагачення за рахунок чужого майна, привласнив мобільний телефон «LG KG 300 blek
» вартістю 974 гривень 10 коп., який знаходився в його віданні та
використовував його у власних цілях, спричинивши тим самим СПД - фізичній особі
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 7449, 60 гривень.

Підсудний винність свою в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження
доказів..

Оскільки підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, він правильно
розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви в добровільності
та істинності його, позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу, керуючись
ч.3 ст. 299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом
підсудного та дослідженням матеріалів які характеризують його особу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив обставини викладені в
обвинувальному висновку та показав, що дійсно 17 квітня 2007 року знаходячись
на робочому місці в магазині за адресою м. Київ, вул.. Ушинського 4, вилучив з
магазину мобільні телефони «Nokia 111 0Ї blue», «Nokia 6131 pink», «Nokia 6280 grey», «Nokia N 73 Musik edition», та які знаходилися в його віданні та реалізував їх за
межами магазину, а виручені гроші до каси магазину не вніс, а витратив їх на
власні потреби. Також, 17 квітня 2007 року привласнив мобільний телефон «LG KG 300 blek
» та використовував його для власних цілей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились
у привласнені та розтраті чужого майна, яке перебувало у віданні особи,
ОСОБА_1. вчинив злочин передбачений ст. 191 ч. 1 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який
раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, не
одруженого, не працюючого, негативну характеристику з колишнього місця роботи.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття .

Обставин, що
обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді
позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком,
збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями.

Між тим враховуючи особу винного, обставини вчинення
злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від
відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки
передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі задовольнити частково, а саме
матеріальну шкоду на суму 6475 гривень 50 копійок. В іншій частині позову
відмовити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень підсудного
мобільний телефон «LG KG 300 blek » вартістю 974 гривень 10 коп. був повернутий
потерпілому.

Судових витрат
по справі не має.

Керуючись ст.ст.
324, 323 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від
відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи, або навчання.

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому залишити
обрану-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6475 гривень 50 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
15 діб із моменту його проголошення.