02.04.2015 Справа № 367/1990/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого машиністом екструдера в ТОВ «Планета-пластик», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 23.03.2015 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.03.2015 р. близько 19 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля будівлі № 33-а по вул. Центральна в м. Буча Київської області, знайшовши, придбав медичний шприц, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, яка є опієм ацетильованим.

Достовірно розуміючи, що знайдене ним є наркотичним засобом, ОСОБА_4 без мети збуту поклав шприц до кишені своїх штанів та, зберігаючи його при собі, направився до вул. Центральна в м.Буча Київської області, де був зупинений працівниками міліції.

В ході огляду місця події 11.03.2015 р. у період часу з 19.28 год до 20.15 год біля будинку АДРЕСА_2 працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області за добровільною згодою ОСОБА_4 у нього вилучено вище вказаний медичний шприц, у якому знаходилась речовина коричневого кольору. Згідно висновку експерта від 19.03.15 №2-02/337 рідина коричневого кольору містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1441 г.

Під час досудового розслідування 23.03.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки, покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.03.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки. Покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 307,20 грн. (триста сім гривень 20 коп.).

Речові докази по справі знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1