Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6562/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 28.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.11.2012 року Овруцьким райсудом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році», судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
27.08.2014 року біля 11 години, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Мала Чернігівка Овруцького району, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до житлового будинку господарства ОСОБА_9 , руками вийняв у веранді віконну раму і через отвір, що утворився проник всередину будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 120 грн., 250 гр. цукерок «Ромашковий букет» на суму 22,60 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Е1081Т», вартістю 126 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 12 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 162,60 грн.

02.09.2014 року біля 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Велика Чернігівка Овруцького району, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов з тильної сторони до вікна магазин-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на праві власності в рівних долях належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за допомогою каменя, якого підібрав біля вказаного магазину-бару, розбив скло у вікні і через отвір, що утворився проник всередину приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,7 л. вартістю 61 грн., пляшку горілки «Цельсій» ємкістю 0,5 л. вартістю 51 грн., пляшку горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л. вартістю 48 грн., пляшку горілки «Перепілка» ємкістю 0,5 л. вартістю 42 грн., пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 л. вартістю 44 грн., пляшку горілки «Первак» ємкістю 0,5 л. вартістю 49 грн., 3 пляшки горілки «Первак» ємкістю 1,0 л. по ціні 97 грн. за одну на суму 291 грн., 2 пляшки горілки «Первак» ємкістю 0,7 л. по ціні 57 грн. за одну на суму 114 грн., пляшку горілки «Житомирський Стандарт» ємкістю 0,7 л. вартістю 57 грн., 3 пляшки горілки «Житомирський Стандарт» ємкістю 0,5 л. по ціні 41 грн. за одну на суму 123 грн., пляшку вина «Чорноморське» ємкістю 0,75 л. вартістю 23 грн., пляшку вина «Лідія» ємкістю 0,75 л. вартістю 24 грн., 3 пляшки пива «Білий Медвідь» ємкістю 0,5 л. по ціні 7,50 грн. за одну на суму 22,50 грн., 5 пляшок пива «Львівське» ємкістю 0,5 л. по ціні 7 грн. за одну на суму 35 грн., пачку майонезу «Рішельє» вартістю 19 грн., 4,8 кг. окорочків свіжо-морожених по ціні 20 грн. за кг. на суму 96 грн., 4 пачки чипсів по ціні 15,50 грн. за одну на суму 62 грн., 1,2 кг. апельсинів вартістю 24 грн. за один на суму 28,80 грн., 10 пачок солоних горішків по ціні 3,50 грн. за одну на суму 35 грн., а всього викрав на загальну суму 1225,30 грн., чим заподіяв потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

07.09.2014 року біля 12 години, ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до житлового будинку господарства ОСОБА_7 , після чого за допомогою цеглини розбив скло у вікні будинку і через отвір, що утворився проник всередину будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 - 2 кавуни вагою 4 кг. кожен по ціні 4 грн. за кг. на суму 32 грн., 5 кг. цибулі по ціні 4,50 грн. за 1 кг. на суму 22,50 грн., пляшку горілки «LOOS» вартістю 329,12 грн., цифрову фотокамеру «SONY Н100» вартістю 1499 грн. та сумку-футляр до неї вартістю 83 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1965,62 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 30.07.2014 року він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання у виправній колонії. 27.08.2014 року він прийшов у с. Мала Чернігівка Овруцького району, так як там проживає його брат ОСОБА_10 із дружиною. Коли йшов вулицею села то побачив як жителька села ОСОБА_9 вийшла із свого господарства і пішла у справах вулицею. Він вирішив цим скористатись і здійснити крадіжку з даного господарства. Він зайшов у двір, підійшов до веранди будинку, вийняв у веранді віконну раму, так як вона погано трималася і проник до будинку. На дивані у першій кімнаті він виявив мобільний телефон «Самсунг», якого взяв собі. Потім він побачив шоколадні цукерки «Ромашковий Рай» в упаковці, які теж взяв собі. Там же на дивані він знайшов гаманець в якому було 120 грн., гроші він також взяв. Все викрадене він забрав і пішов із будинку. Через присадибні ділянки він вийшов на іншу вулицю і прослідував у с. Латаші Народицького району. Там він хотів побачити свою бувшу дружину та їхню спільну дочку. Дружину він не знайшов тому в місцевому магазині придбав пляшку горілки, яку випив і дуже сп`янів. Коли він прокинувся то в нього залишилися грошові кошти в сумі 65 грн., цукерки, а телефону не було. Де він подівся він не може згадати. В подальшому гроші та цукерки в нього вилучили працівники міліції, які його затримали.

07.09.2014 року вранці він знаходився в м. Овручі і вирішив піти до знайомого ОСОБА_11 , який проживає на АДРЕСА_3 . У знайомого вони розпивати спиртні напої. Біля 14 години ОСОБА_12 пішов відпочивати, а він пішов і по дорозі додому і вирішив знайти ще горілки, щоб випити. Він пішов через сусідське господарство і проходячи повз житловий будинок, він виявив, що вдома немає господарів, тому він вирішив проникнути до будинку. Він цеглиною розбив віконне скло, проник через вікно до будинку і став шукати різні цінні речі та продукти харчування і спиртне. Він знайшов в одній кімнаті пляшку горілки і пляшку самогонки. Він забрав це і виліз через вікно. У літній кухні, яка була незамкнена, він взяв два кавуни і трохи цибулі і пішов з господарства через присадибну ділянку. Ввечері його затримали працівники міліції у будинку знайомого де він вирішив заночувати, і вилучили пляшку з-під горілки, яку він викрав. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Категорично заперечує, що взяв фотокамеру в будинку Левківської, а також категорично заперечує свою причетність до крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. В.Чернігівка, стверджуючи, що він там не був.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_4 розцінює їх як спосіб свого захисту та ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки останній в судовому засіданні змінив свої покази відносно крадіжки в магазині, при цьому не зміг пояснити, чому він на досудовому слідстві визнав вину і що його спонукало до цього.

Крім часткового визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_9 просить справу розглянути без її присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у них з дружиною є магазин в с. В.Чернігівка Овруцького району. 03.09.14 року близько 8 годин до його дружини зателефонувала продавщиця ОСОБА_13 та повідомила, що хтось проник до магазину і здійснив крадіжку. Коли вони з дружиною прийшли на місце то побачили розбите вікно. З прилавку в магазині були викрадені спиртні напої, окорочка та інші продукти харчування. Після цього вони зателефонували до міліції. В магазині були розбиті пляшка горілки та пляшка вина, а на вулиці також були розбиті пляшки горілки та пива. В магазині на підлозі валялись апельсини та обгортки від шоколадок. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у них з чоловіком є магазин в с. В.Чернігівка Овруцького району. 03.09.14 року близько 8 годин до неї зателефонувала продавщиця та повідомила, що хтось проник до магазину і здійснив крадіжку. Коли вони з чоловіком прийшли на місце то побачили розбите вікно. З прилавку в магазині були викрадені спиртні напої, окорочка та інші продукти харчування. Після цього вони зателефонували до міліції. В магазині були розбиті пляшка горілки та пляшка вина, а на вулиці також були розбиті пляшки горілки та пива. В магазині на підлозі валялись апельсини та обгортки від шоколадок. На її думку в магазин можна проникнути через вікно. Претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що того вечора вони з чоловіком приїхали з села і побачили розбите скло у вікні. Вони викликали міліцію. Коли вони зайшли в будинок, то на кухні побичили розбите цеглиною скло. Коли вони з чоловіком стали роздивлятися, то виявили, що з будинку було викрадено пляшку дорогої французької горілки «LOOS», два кавуни та цибулю. Наступного дня вони з чоловіком виявили, що зникла і цифрова фотокамера марки «SONY Н100 Bleck» та сумка до неї. Дані речі знаходилась у дитячий стінці. Позов підтримує, щодо покарання покладається на погляд суду.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що того вечора він їхав автомобілем і побачив біля с. Підруддя обвинуваченого. Він, розвернувся, підїхав до останнього і запитав, що він тут робить. ОСОБА_15 сказав, що був у с. Колосівці. Спочатку він казав, що його звати « ОСОБА_16 », а потім казав що « ОСОБА_17 » і йому трохи зле. Казав, що йде від ОСОБА_18 з ОСОБА_19 . З собою у нього нічого не було. Після цього він поїхав додому.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що їй передзвонила напарниця і повідомила про крадіжку. Вона приїхала і побачила розбите скло, надкушені апельсини, були також викрадені горілчані вироби.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона приїхала на роботу, зайшла в магазин і побачила розбиту горілку, розкидані продукти. Передзвонила напарниці. Потім робили інвентаризацію.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що ввечері до нього прийшов обвинувачений і вони випили по 100 грам. Горілки. З ОСОБА_15 вони познайомились випадково, за день до цього. ОСОБА_15 з собою нічого не приносив.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що до нього того вечора приходив обвинувачений, а чи приносив пляшку він не пам`ятає, бо був п`яний.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він працює слідчим в Овруцькому РВ УМВС і він проводив досудове слідство по даній справі. Під час досудового слідства обвинувачений всі покази давав добровільно, без примусу і будь-якого тиску, в присутності понятих. Все розповідав добровільно.

Свідок ОСОБА_24 в с удовому засіданні пояснив, що він був понятим при проведенні слідчого експереминту. В магазині ОСОБА_15 показував як він заліз в магазин, де і що там брав. Потім, у будинку ОСОБА_25 він також добровільно показував що викрадав. В будинку ОСОБА_26 він все розповідав, як вчинив крадіжку, але казав, що фотоапарат не брав.

Свідок ОСОБА_27 в с удовому засіданні пояснив, що вона була понятою при проведенні слідчого експереминту. Спочатку вони були в с. Чернігівка, у ОСОБА_25 . Обвинувачений сам добровільно все розповідав та показував. Потім в магазині він показував як і що він крав. Після цього, в ОСОБА_28 , він показував як здійснив крадіжку з будинку Левківської. Його ніхто не примушував до дачі показів.

- Висновком експерта №107 від 18.09.2014 року, з якого вбачається, що сліди відбитків папілярних узорів пальців належать обвинуваченому ОСОБА_4

а.с.п. 21

- Звітом експерта щодо вартості викраденого майна від 15.09.2014 року, з якого вбачається, що залишкова вартість цифрової фотокамери SONI H100 Bleck, яка була придбана 31.08.2013 року за 1599,90 грн. та сумки до фотокамери LEX LXDF 251P-ВК, придбаної разом з фотокамерою за 89,90 грн., станом на 07.09.2014 року становить 1582,00 грн.

а.с.п.26

- Звітом експерта щодо вартості викраденого майна від 12.09.2014 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 27.08.2014 року мобільного телефону марки Samsung E 1081 T та Київстар становить 138,00 грн.

а.с.п.27

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, частково відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, однак вчинив повторні злочини, а тому суд вваажає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково на суму 1965,62 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 18.09.2014 року.

Речові докази таблицю до протоколу ОМП з відбитками папілярних узорів рук залишити в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти, цукерки залишити власнику, дві порожні пляшки знищити, чоловічу куртку повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 393,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заподіяні збитки в сумі 1965,62 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1