Справа № 495/2897/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.04.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заступника Білгород-Дністровської міжрайонного прокурора Одеської області ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10
за участю законного представника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10
за участю обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10
провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.125 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.125 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України.
Заступник прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.125 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України, просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, здійснити виклик до суду обвинувачених, потерпілих, свідків згідно обвинувального акту. Також заступник прокурора просив вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 днів мотивуючи тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Крім того, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважає що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; переховуватись від суду. Також просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, оскільки він також вчинив низку кримінальних правопорушень, які відповідно до Закону України відноситься до категорії тяжких, може вчинити інше кримінальне правопорушення. .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
погодилась з думкою прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 не заперечували про продовження міри запобіжного заходу, а саме тримання під вартою та домашнього арешту відносно обвинувачених.
Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення судом не вбачається.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ; законного представник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 ; потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; свідків обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Судом встановлено, що кримінальне провадження ще не розглянуто, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відповідно до Закону України відноситься до категорії тяжких, раніше судимий. Суд вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному проваджені, Тому суд вважає, що маються всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 днів, який діє по включно.
Суд також вважає необхідним продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді домашнього арешту цілодобово на 60 днів, оскільки він також вчинив низку кримінальних правопорушень, які відповідно до Закону України відноситься до категорії тяжких, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.125 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України на 15.05.2015 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ; законного представник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 ; потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; свідків обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 днів, який діє по 28.06.2015 року включно.
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, який діє по 28.06.2015 року включно.
Розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора, захисника та представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області та кримінальної міліції м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Суддя