Справа № 559/3947/14-к
Номер провадження 1-кс/559/515/2014
УХВАЛА
"25" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
24 листопада 2014 року, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Рачин Дубенського району, Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку грошей та інших цінних речей з приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом пролому вхідних дверей проник в приміщення вище вказаного храму, де викрав зі скриньки для пожертви грошові кошти в сумі 673 гривні 00 копійок, але свій намір, щодо вчинення даного злочину не зміг довести до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що він був затриманий працівниками служби охорони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які прибули до вказаного храму, оскільки спрацювала сигналізація.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в момент вчинення злочину користувався наступними сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій за результатами яких було встановлено особу правопорушника, про те, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також відшкодування завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів. Тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 1 липня 2014 року по 26 листопада 2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про зв`язки особи правопорушника з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користувалась особа в розпорядженні якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1800», з наступними сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 тому є велика ймовірність того, що дана особа перебувала в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , від якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходився мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст. 163 КПК України у ч. 6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Тому, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажаю додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії оператора мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користувався наступними сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових дій), з метою встановлення особи правопорушника, кола осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента, що користується наступними сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Вищевказана, мотивована обставина, щодо необхідності звертатися до трьох операторів мобільного зв`язку одночасно, також дає підстави вважати, що двоє з них не матимуть необхідної для органу досудового розслідування важливої інформації. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Слідчий вважає, що доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.
Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.
В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку надасть можливість отримати інформацію про власника телефону, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.
З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента, що користувався наступними сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ., розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 01 липня 2014 року по 26 листопада 2014 року.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1