У Х В А Л А

17.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту речі, вилучені в ході проведення обшуку 12.07.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2015 року о 00 год. 50 хв. до чергової частини Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від невідомої особи ) про те, що по провулку Криничному в м. Ужгороді, де розміщений готель, в якому проживають представники громадської організації «Правий сектор», чутно звуки, схожі на постріли.

Наступного дня до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про те, що 03.02.2015 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в м. Ужгороді по провулку Криничний, група невідомих осіб в масках та спецодязі із шевронами «Правий сектор» незаконно позбавили волі вказаних осіб та у подальшому затримали їх з погрозою застосування автоматів Калашникова. Позбавлення волі тривало близько 2 годин та супроводжувалось нанесенням тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського місткрайонного суду від 11.07.2015 задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , зокрема, за місцем проживання ОСОБА_3 .

У ході проведення цієї слідчої дії виявлено та вилучено наступні предмети та речі: 20 предметів з символікою та 8 перепусток; предмет зовні схожий на пристрій нічного бачення; предмет зовні схожий на далекогляд; 110 набоїв калібру 7,62 мм та 3 магазини до них; предмет схожий на газовий глушитель та предмети схожі на газові касети в кількості 4 штук; мобільний телефон марки «Samsung»; пластикові хомути в кількості 11 штук; тактичні окуляри; 34 патрони калібру 7,62 мм; пляшка з під запалів; 3 балаклави та тактична лямка; перепустка «Правий сектор»; посвідчення помічника депутата № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення про приписку до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_3 ; 2 кріплення на кулемет Калішнікова; мобільний телефон марки «Нокіа»; сім-картка мобільного оператора «Life»; металевий предмет для відкривання цинку для патронів; шокер з чохлом до нього; 11 патронів калібру 9мм.; предмет схожий на ніж з піхвами до нього; три пенала для автомата Калашнікова; бойова сокира з чохлом; 8 предметів схожих на приціл; предмет зовні схожий на ніж; закрутки в кількості 9 штук; предмет схожий на дульний тормоз компенсатора; алюмінієва проволка в кількості 2 мотків; бінокль, чорного кольору; рукоядка з автомата Калашнікова; металева пляшка; 7 запалів; предмети зовні схожі на гранати Ф-1 в кількості 2 штук; предмети зовні схожі на гранати РГД -5 в кількості 5 штук.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2015 повернуто клопотання про накладення арешту на майно прокурору з метою усунення недоліків, які, зокрема, полягають у тому, що органом досудового розслідування проведено 5 обшуків у рамках кримінального провадження, проте, всупереч вимог КПК України, подано лише 1 клопотання, яке стосується всіх зазначених слідчих дій.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені, під час проведення вищезазначених слідчих дій, речі та документи мають виняткове значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, доведення винуватості окремих осіб. Більше того, для з`ясування фізичних властивостей, технічних характеристик, а також інших якостей окремих речей, необхідно провести ряд судово-криміналістичних експертиз, що у свою чергу обумовлює необхідність зберігання таких в органі досудового розслідування. Перебування на даній стадії досудового розслідування цих речей у їх власників створює загрозу фізичного знищення таких з метою приховування слідів кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження № 0000380 від 03.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 146 ч. 2, 263 ч. 1 та 263 ч. 2 КК України, слідчим наведені правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , беручи до уваги, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і можу бути предметом кримінального провадження і слугувати доказом по справі, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на 20 предметів з символікою та 8 перепусток; предмет зовні схожий на пристрій нічного бачення; предмет зовні схожий на далекогляд; предмет схожий на газовий глушитель та предмети схожі на газові касети в кількості 4 штук; тактичні окуляри, пляшку з під запалів, тактичну лямка; перепустку «Правий сектор»; посвідчення помічника депутата № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення про приписку до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_3 ; металевий предмет для відкривання цинку для патронів; шокер з чохлом до нього; закрутки в кількості 9 штук;8 предметів схожих на приціл; предмет схожий на дульний тормоз компенсатора; алюмінієва проволка в кількості 2 мотків; бінокля, чорного, кольору, металева пляшка, то слідчим не доведно, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і можуть бути предметом кримінального провадження, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 12.07.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: 110 набоїв калібру 7,62 мм та 3 магазини до них; мобільний телефон марки «Samsung»; пластикові хомути в кількості 11 штук; ; 34 патрони калібру 7,62 мм; 3 балаклави, 2 кріплення на кулемет Калішнікова; мобільний телефон марки «Нокіа»; сім-картка мобільного оператора «Life»; 11 патронів калібру 9мм.; предмет схожий на ніж з піхвами до нього; три пенала для автомата Калашнікова; бойова сокира з чохлом; предмет зовні схожий на ніж; рукоядка з автомата Калашнікова; 7 запалів; предмети зовні схожі на гранати Ф-1 в кількості 2 штук; предмети зовні схожі на гранати РГД -5 в кількості 5 штук.

В решті клопотання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (стороною, яка не була присутньою на оголошення протягом 5-и днів з дня отримання його копії)
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1