Справа № 545/1853/14-к

У Х В А Л А

23.05.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в період часу з 19.03.2014 до 26.03.2014 року перебуваючи у парку біля лавочок неподалік від продуктового магазину по вул. Центральній в с. Щербані Полтавського району, знайшов металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № 47 від 28.03.2014 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії за типом «кастет», виготовлений саморобним способом, який в подальшому носив та зберігав при собі та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де його і зберігав.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України підозрюється ОСОБА_5 .

Прокурор в засіданні клопотання підтримав,зазначив що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків, оскільки останній схильний до зловживання алкоголем, не має доходу, отже може вчинити інший злочин.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Слідчий підтримав подане ним клопотання, зазначила що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, ніде не працює, а отже існують ризики вчинення ним іншого злочину.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку .

Наявність обгрунтованої підозри у скоєнні інкримінованого підозрюваному правопорушення підтверджується протоколом огляду від 26.03.2014року, протоколами допиту свідків, поясненнями самого ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і

особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, згідно ч.3 ст.177 КПК України Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, інших повідомлень про підозру до нього не надходило.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні слідчим, прокурором не доведено, наявність ризиків заявлених в клопотанні, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177КПК України, а саме переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливість вчинення іншого кримінального правовопорушення.

За таких обставин вважаю, що наявність лише обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, за недоведеністю наявності ризиків протиправної поведінки підозрюваного, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не може бути підставою для обрання останньому запобіжного заходу із покладанням всіх зазначених в клопотанні обов`язків, в зв`язку із чим клопотання слід задовольнити частково.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства ,суду

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний

захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1