Дело № 0542/7366/2012
Пролетарский районный суд г.
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины,
украинца, с высшим образованием,
разведенного, имеющего малолетнего
ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
работающего, ранее судимого:
13.04.2012 года Пролетарским районным судом
г.Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2
годам ограничения свободы, на
основании ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком 1 год,
проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
ОСОБА_2, совершил корыстное
преступление при следующих
обстоятельствах: 10.09.2012 года, примерно
в 18.00 часов, ОСОБА_2, действуя умьшленно,
повторно, из корыстных побуждений,
имея умысел направленный на тайное
похищение чужого имущества, находясь
в подвальном помещении магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенного по
АДРЕСА_2 воспользовавшись тем, что за
его преступными действиями никто не
наблюдает, тайно похитил чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а
именно: кабель марки ПВЗ 1x16 длинной 50
метров, стоимостью 17 грн. за 1 метр, а
всего на общую сумму 850 грн., после чего
с похищенным чужим имуществом ОСОБА_2 с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинил ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 850 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2, виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 185 УК Украины признал полностью и
показал, что 10.09.2012 года, примерно в 18.00
часов, находясь в подвальном помещении
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
расположенного по АДРЕСА_2 где он
работал грузчиком, плоскорубцами
откусил кусок кабеля и положил его в
пакет. Выйдя с работы, он направился в
сторону пос. Чулковка, где оппалил
кабель, и сдал его на пункт приема
металла, примерно за 130 грн.. Также
показал, что ущерб потерпевшему
возместил, в содеянном расскаивался.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном
заседании показал, что в его магазине
производилась замена силового кабеля,
который еще не был подсоединен. Выйдя
из отпуска, в сентябре 2012 года,
обнаружил пропажу кабеля. Было
похищено 50 м кабеля по цене примерно 17
грн. за 1 метр, ущерб был причинен на
сумму 850 грн., который возмещен ему
подсудимым в полном объеме. Также
показал, что материальных претензий к
подсудимому не имеет.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании виновным себя в
совершении инкриминируемого деяния
признал полностью, на основании ст.299
УПК Украины, с согласия всех участников
процесса, не исследовались
доказательства относительно
фактических обстоятельств дела,
поскольку они ни кем не оспаривались.
Оснований, вызывающих сомнения
во вменяемости подсудимого, суд не
усматривает, поскольку он на учете у
психиатра не состоит, его поведение на
досудебном следствии и в судебном
заседании адекватно происходящему и
окружающей обстановке.
Таким образом, суд считает
доказанным, что подсудимый ОСОБА_2
виновен в совершении инкриминируемого
ему преступления при изложенных выше
обстоятельствах и полагает, что своими
умышленными действиями, выразившимися
в тайном похищение чужого имущества,
совершил тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная
повторно, т.е. совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины и
такая квалификация его действий
является правильной.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, который
ранее судим, судимость не снята и не
погашена, преступление совершил в
период испытательного срока
(л.д.93,94,96-98), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.100),
имеет на иждивении ребенка, не
работает, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит (л.д.
100,101), возместил ущерб потерпевшему,
чистосердечно раскаивается в
содеянном, что суд учитывает в
качестве обстоятельства, смягчающего
наказание. Обстоятельством, в
соответствии с положениями ст. 67 УК
Украины, отягчающим наказание
подсудимого, суд считает рецидив
Пролетарского районного суда г.Донецка
от 13.04.2012 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 2
ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы, с применением ст. 75,76 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год,
преступление совершил в период
испытательного срока, поэтому
наказание по данному приговору
необходимо назначить согласно ст. 71 УК
При таких обстоятельствах суд
считает, что исправление подсудимого
возможно лишь в условиях изоляции его
от общества и не усматривает оснований
к применению ст. 69, 75, 76 УК Украины.
Вещественных доказательств,
судебных издержек по делу нет,
гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет
ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК
Украины ОСОБА_2 к назначенному
наказанию частично присоединить
неотбытую часть по приговору
Пролетарского районного суда г.
Донецка от 13.04.2012 года, в виде трех
месяцев ограничения свободы,
окончательно определив наказание в
виде ограничения свободы сроком на два
года три месяца, с отбытием наказания
в уголовно-исполнительном учреждении.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_2 оставить
без изменения -подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области,
через Пролетарский районный суд г.
Донецка в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным - в тот же
срок с момента вручения копии
Судья