Дело №1-914/06
Дело №1-352/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. Киевский районный
суд гор. Донецка в
председательствующего: судьи - ВЫРОДОВА Ю.Т.
при секретаре - Пальчиковой И.Г.
с участием прокурора- Шаповал Ю.А.
участием адвоката- ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Донецка
Донецкой обл., гр.-на Украины, со средне-специальным образованием, работающего
в ООО «Альпино»-экспедитором, не женатого, судимого: 1) 17.12.2001г. Киевским райсудом г.
Донецка по ст.143 ч.2 УК Украины к 3 г. л/св., освободился 09.03.2004г. по отбытии
наказания;2) 20.01.2005 г.
Ворошиловским райсудом г.Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1,6 г. л/св., освободился 25.04.2006 г. по отбытии наказания; 3)
Калининским райсудом г. Горловки Донецкой обл.. по ст. 342 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста, освободился 26.05.2006
наказания, проживающего: г.АДРЕСА_1, по ст. 186 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1.,
будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в
установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и
перевоспитания не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих
г., примерно в 15-00 час, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, избрал
объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее потерпевшему
ОСОБА_2., и находясь
на радио рынке «Маяк» расположенного по ул. Артема в Киевском р-не г. Донецка,
подошел к ранее знакомому ОСОБА_2., с обманным предложением о покупке
мобильного телефона. Потерпевший ОСОБА_2. не зная о преступных намерениях
подсудимого, передал последнему мобильный телефон «Нокиа-3250», после чего
ОСОБА_1. с целью осуществления своего преступного умысла совместно с
потерпевшим проследовал на пересечение ул. Артема и ул. Батищева в Киевском
р-не г. Донецка, где действуя в условиях очевидности и игнорируя это
обстоятельство, с целью удержания находившегося у него в руках мобильного
телефона убежал от потерпевшего ОСОБА_2., т.е. открыто, повторно, похитил
мобильный телефон «Нокиа-3250», стоимостью 2078 грн., принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_2., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2078 грн., после чего с похищенным
имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
обвинении подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью и подтвердил факт
открытого похищения чужого имущества (грабежа) из корыстных побуждений,
совершенного повторно, а именно мобильного телефона «Нокиа-3250» при указанных
в его обвинении обстоятельствах, раскаивается, просит строго не наказывать.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, судом признано нецелесообразным
доказательств относительно тех/рактических обстоятельств
изложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1в открытом похищении
чужого имущества, совершенного повторно, доказана полностью и его действия по
ст. 186 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно. Во время совершения преступления суд считает
необходимым признать подсудимого ОСОБА_1вменяемым ( л.д.50-54).
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер общественной опасности
совершенного им преступления, его личность, раскаивание в содеянном, что он
имеет постоянное место жительства, работает, материальный ущерб потерпевшему
возмещен, т.к. подсудимый приобрел аналогичный похищенный телефон и возвратил
потерпевшему согласно расписки от 12.03.2007г., суд считает, что его
исправление и перевоспитание возможно с применением ст. 75 УК Украины.
возмещен, т.к. похищенный телефон возвращен потерпевшему под расписку,
вещественных доказательств при деле нет.
Кроме того, суд считает,
что подсудимый в принудительном лечении от наркомании не нуждается т.к. в
соответствии со ст. 96 УК
Украины в деле нет доказательств, что ОСОБА_1. представляет опасность для
здоровья других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1
назначить ему наказание в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного
наказания с испытательным сроком в 3 (три) года если он в течении этого испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в
соответствии со ст. 76 УК
Украины, а именно: обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы и сообщать
этим органам об изменении своего постоянного места жительства и работы, а так
же периодически являться в эти органы по своему месту жительства для регистрации
в течении всего испытательного срока.
Контроль за исполнением
приговора возложить на органы уголовно исполнительной системы по месту
жительства осужденного.
осужденному ОСОБА_1. оставить до вступления приговора в законную силу подписку
гражданском иске потерпевшему ОСОБА_2. суд считает необходимым отказать, т.к.
материальный ущерб возмещен и разъяснить, что потерпевший вправе обратится с
иском в суд в общеисковом гражданском порядке.
Вещественных доказательств при деле нет.
обжалования приговора в апелляционный суд Донецкой области через данный суд
с момента его провозглашения.