ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року суддя
Сумського районного суду Су
мської області Степаненко О.
А., при секретарі Токаревій В.М
., з участю прокурора Мельника
В.П., захисника ОСОБА_2, роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в м. Суми погодже
не з прокурором Сумського ра
йону подання слідчого СВ Сум
ського РВ УМВС в Сумській обл
асті Лук'яненко С.М. про обранн
я запобіжного заходу у вигля
ді взяття під варту, відносно
Я_1 народження, уродженця м. С
уми Сумської області, україн
ця, громадянина України, з сер
едньою освітою, не одруженог
о, не працюючого, зареєстрова
ного та мешкаючого за адресо
ю: АДРЕСА_1, притягувався д
о кримінальної відповідальн
ості і був судимий: 1) 09.08.2004 року К
овпаковським районним судом
м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК Україн
и до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки; 2) 0
6.05.2005 року Ковпаковським район
ним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК У
країни звільнений від кримін
альної відповідальності з за
стосуванням примусових захо
дів медичного характеру. 3) При
тягувався до кримінальної ві
дповідальності за ст. 186 ч.2 КК У
країни Лебединським РВ УМВС
України в Сумській області. П
остановою Лебединського рай
онного суду Сумської області
від 07.06.2006 року був звільнений в
ід кримінальної відповідаль
ності з застосуванням примус
ових заходів медичного харак
теру, обвинуваченого у вчиен
ні злочинів передбачених ст.
ст. 185 ч.1, 15-152 ч.3, 153 ч.2 КК України,-
о РВ УМВС України в Сумській о
бласті капітан міліції Лук'я
ненко С.М. звернулася до суду з
поданням про обрання запобі
жного заходу у вигляді взятт
я під варту відносно ОСОБА_
1, обвинуваченого у скоєнні
злочинів передбачених ст.ст
.. 185 ч.1, 15-152 ч.3, 153 ч.2 КК України, який 20.
07.2007 року знаходячись в с. Лікар
ське Сумського району вчинив
крадіжку мобільного телефон
у „Соні Еріксон" який належав
гр. ОСОБА_3 чим заподіяв шк
оду потерпілому на суму 1068 грн
.. Крім того, 22.12.2007 року ОСОБА_1
знаходячись по вул. Централь
ній с. Степанівка Сумського р
айону застосовуючи фізичне н
асильство вчинив замах на зґ
валтування гр. ОСОБА_4 та н
еповнолітньої ОСОБА_5 піс
ля чого погрожуючи застосува
нням фізичного насильства до
неповнолітньої ОСОБА_5 за
довольнив свою статеву прист
расть неприродним способом.
В поданні зазначено, щ
о ОСОБА_1 вчинив тяжкі зло
чини, за які передбачене пока
рання у вигляді позбавлення
волі, ухилявся від слідства, п
еребував у розшуку і крім тог
о є підстави вважати, що остан
ній знаходячись на волі може
переховуватись від слідства
й суду, продовжувати злочинн
Прокурор Сумського ра
йону подання слідчого підтри
Захисник вважав, що н
емає необхідності обрання ві
дносно обвинуваченого запоб
іжного заходу у вигляді утри
мання під вартою, оскільки ві
н є інвалідом 2 групи.
Заслухавши пояснення слід
чого, думку прокурора, захисн
ика, пояснення обвинуваченог
о, вивчивши матеріали кримін
альної справи, суд вважає, що п
одання слідчого є обґрунтова
не і підлягає задоволенню, та
к як ОСОБА_1 обвинувачуєть
ся у скоєнні тяжких злочинів
, передбачених ст.ст. 15-152 ч.3, 153 ч.2 т
а 185 ч.1 КК України, перебуваючи
на волі може переховуватись
від слідства й суду, продовжу
вати злочинну діяльність, вп
ливати на потерпілих, є сумні
ви в його психічному стані пі
д час вчинення злочинів, у зв*я
зку з чим він поміщений до мед
ичного закладу з метою з*ясув
ання психічного стану, раніш
е неодноразово перебував на
лікуванні в спеціалізованих
психіатричних закладах, а то
му маються підстави для задо
Та обставина, що ОСО
БА_1 є інвалідом 2 групи, сама
по собі не може бути підставо
ю для відмови в задоволенні п
одання, оскільки, як вбачаєть
ся з копії довідки до акту огл
яду МСЕК, інвалідність ОСОБ
А_1 була встановлена на стро
к до 1 квітня 2006 року; після спли
ву строку, на якій була встано
влена інвалідність, він не пр
оходив обстеження і переосві
дування, даних про те, що стан
здоров*я перешкоджає ОСОБА
_1 перебувати в умовах утрим
ання під вартою, по справі не з
добуто, тому і підстав для від
мови в задоволенні подання н
На підставі викладен
ого, керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК У
Обрати обвинуваченом
у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Сумської області протягом т
рьох діб з дня її винесення.