АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 травня 2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі (на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки);

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з незакіненою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 6 березня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі (на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки);

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого 17 червня 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік 6 місяців);

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 Кримінального кодексу України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд приєднав частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року і остаточно призначив ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.198 Кримінального кодексу України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України 4 роки позбавлення волі; за ст. 198 Кримінального кодексу України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України суд приєднав частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 6 березня 2013 року і остаточно призначив ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України 1 рік позбавлення волі; На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_15 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_15 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України в строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17 червня 2014 року та остаточно призначив ОСОБА_15 покарання шляхом часткового складання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України призначити іспитовий строк на 3 роки.

ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. В силу ст.75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_16 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_10 , будучи раніше судимим 6 березня 2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 Кримінального кодексу України на 2 роки і ОСОБА_17 , 24 травня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України випробувальним терміном на 3 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення і перевиховання не стали і знову вчинили умисні корисливі злочини, при наступних обставинах.

27 лютого 2014 року приблизно о 22 годині 43 хвилин ОСОБА_10 , діючи повторно в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_16 спрямованою на таємне викрадення чужого майна, зайшли у приміщення магазину "АТБ", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців,102-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_16 , згідно раніше розподілених ролей, реалізуючи єдиний з ОСОБА_10 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh», вагою 230 гр. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1103 від 25.03.2014 року 87 гривень 92 копійки за 1 пачку, загальною вартістю 175 гривень 84 копійки і, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переніс корзину з вищевказаними товарами до входу в магазин, де поставив на порожні корзини.

В цей же час ОСОБА_10 , знаходячись за лінією кас магазину "АТБ", біля виходу у приміщення магазину, виконуючи свою злочину роль, завершуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_16 злочинного умислу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, просунув руку через огорожу біля входу та узяв з корзини для товарів дві вищевказані пачки кави, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши разом із ОСОБА_18 викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд.

8 березня 2014 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 13 годині ОСОБА_10 , діючи повторно в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , спрямованою на таємне викрадення чужого майна, прийшли у приміщення магазину "АТБ", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців,102-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_9 , діючи повторно, згідно раніше розподілених ролей, реалізуючи єдиний з ОСОБА_10 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh», вагою 230 гр. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1102 від 25.03.2014 року - 87 гривень 62 копійки за 1 пачку, загальною вартістю 175 гривень 24 копійки і, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переніс корзину з вищевказаними товарами до входу в магазин, де поставив на підлогу. В цей же час ОСОБА_10 , знаходячись за лінією кас магазину "АТБ", біля виходу з приміщення магазину, виконуючи свою злочину роль, завершуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_9 злочинного умислу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, просунув руку через огорожу біля входу та узяв з корзини для товарів дві вищевказані пачки кави, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши разом із ОСОБА_9 викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд.

8 березня 2014 року приблизно о 19 години ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на придбання та збут майна, одержаного злочинним шляхом, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широненців,102-А, отримав у ОСОБА_15 та ОСОБА_9 дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh» вагою 230 гр. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1102 від 25.03.2014 року - 87 гривень 62 копійки за 1 пачку, загальною вартістю 175 гривень 24 копійки ОСОБА_10 , завідомо знаючи, що дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh» ОСОБА_19 та ОСОБА_9 викрали у супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широненців 102-А. 8 березня 2014 року ОСОБА_10 отримав вказане майно та збув його того ж вечора біля ст. м.«Героїв Праці» Ід Алі за 100 гривень.

8 травня 2014 року приблизно о 12 години 20 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину "Центр обувь", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трейд шуз», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1658 від 15.05.2014 року, майно загальною вартістю 466 гривень, а саме: упаковку шкарпеток «CentShoes» вартістю 76 гривень, парасольку чоловічу автоматичну ТМ «АІRТОМ» вартістю 125 гривень, парасольку чоловічу механічну ТМ «АІRТОМ» вартістю 75 гривень, парасольку жіночу напівавтоматичну ТМ «Ргіzе» вартістю 95 гривень, парасольку жіночу напівавтоматичну ТМ «Ргizе» вартістю 95 гривень, з метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення магазину та поклав викрадений товар у пакет. Після чого на виході з магазину за лінією кас був зупинений працівниками вищезазначеного магазину, у зв`язку з чим свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежать від його волі, чим спричинив ТОВ «Трейд шуз» майнову шкоду у розмірі 466 тривні.

13 травня 2014 року приблизно о 15 години ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого у ТРЦ «Караван» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,7, де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_20 », будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини спортивні брюки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1672 від 14.05.2014 року - 270 гривень і з метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення магазину поклав викрадений товар у пакет. Після чого ОСОБА_10 вийшов з приміщення магазину, але продавець магазину ОСОБА_21 помітила відсутність спортивних брюк та почала голосно кричати ОСОБА_10 , вимагаючи від нього зупинитись і повернути викрадений товар. ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його злочині дії стали явними для оточуючих, не бажаючи віддавати викрадений товар, відкрито утримуючи його при собі, маючи умисел вже на відкрите заволодіння вказаним товаром, почав бігти до виходу з ТРК «Караван», намагаючись зникнути з місця вчинення злочину. Однак ОСОБА_10 свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки на виході з ТРК «Караван» був зупинений співробітниками служби безпеки, які передали його для подальшого з`ясування обставин співробітникам міліції.

8 березня 2014 року приблизно о 18 години 30 хвилин ОСОБА_9 , діючи повторно в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , спрямованою на таємне викрадення чужого майна, прийшли у приміщення магазину "АТБ", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Гв. Широнінців,102-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_9 , діючи повторно, згідно раніше розподілених ролей, реалізуючи єдиний з ОСОБА_15 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh», вагою 230 гр. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1102 від 25.03.2014 року - 87 гривень 62 копійки за 1 пачку, загальною вартістю 175 гривень 24 копійки і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переніс корзину з вищевказаними товарами до входу в магазин, де поставив на підлогу. В цей же час ОСОБА_15 , знаходячись за лінією кас магазину "АТБ", біля виходу з приміщення магазину, виконуючи свою злочину роль, завершуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_9 злочинного умислу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, просунув руку за огорожу біля входу та узяв з корзини для товарів дві вищевказані пачки кави, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши разом із ОСОБА_9 викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд.

18 травня 2014 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_15 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину "Адідас", розташованого у ТРЦ «Караван» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,7, де здійснює свою господарську діяльність ДП «Адідас - України», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини футболку чоловічу ТМ «Адідас», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1723 від 20.05.2014 року - 305 гривень і, з метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення магазину ніс викрадений товар у руці. Після чого ОСОБА_15 перетнув лінію кас вищезазначеного магазину з неоплаченим товаром. Після чого, на стоянці біля ТРК «Караван» був зупинений працівниками вищезазначеного магазину, у зв`язку з чим свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі, чим спричинив ДП «Адідас-України» майнову шкоду у розмірі 305 гривень (т.3 т. а.с.226-230).

Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_9 оскаржили вирок Київського районного суду м.Харкова.

Прокурор до початку апеляційного розгляду свою апеляційну скаргу відкликав (т.3 а.с.243-244, т.4 а.с.29,30).

Обвинувачений ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просив вирок Київського районного суду м.Харкова пом`якшити. Обґрунтовуючи свої вимоги, обвинувачений зазначив, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання, всупереч вимогам ст.65 Кримінального кодексу України, не врахував наявні обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обтяжуючих обставин (т.3 а.с.238).

Під час апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 звернулися до суду з заявами про застосування до них Закону України «Про амністію у 2014 році» (т.4 а.с.31-33).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора, яка проти задоволення апеляції заперечувала, пояснення представника потерпілого, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро покаявся.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції взяв до уваги об`єктивні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він вчинив злочин під час призначеного вироком суду випробування. Щире каяття обвинуваченого суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження і відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання цілком відповідає вимогам ст.65 Кримінального кодексу України. Воно є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження з його боку нових злочинів. Підстав для зміни вироку Київського районного суду м.Харкова і пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд апеляційної інстанції не вбачає.

Заява обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього амністії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Підстави для звільненню ОСОБА_9 від відбування покарання згідно з приписами статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» в матеріалах справи відсутні. До категорій осіб, перелічених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» (з урахуванням роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Інформаційному листі №223-75704-14 від 26 травня 2014 року) обвинувачений ОСОБА_9 не належить.

За таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_9 має бути застосовано положення ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заява обвинуваченого ОСОБА_10 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, а згідно з вироком Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року ОСОБА_10 засуджено за кримінальні правопорушення, вчинені ним 8 травня 2014 року та 13 травня 2014 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» (18 квітня 2014 року).

Згідно зі ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» і п.«в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або тяжких злочинів, а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 було засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 6 березня 2013 року за тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки. До закінчення призначеного вироком суду іспитового строку ОСОБА_10 знову тяжкий вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.6,8,12 Закону України «Про амністію у 2014 році» колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 залишити без змін.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити. На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_9 вироком Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - в той самий строку після вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4