Дело №1-307
31 октября 2007 г. Токмакский районный суд Запорожской
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Похвалитовой Н.В.
с участием прокурора: Киричок В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Токмака Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое,
не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
неоднократно судимого:
Токмакским райсудом по ч.3 ст. 185 УК
Украины к трем годам лишения свободы с годичным испытательным сроком;
Токмакским р/судом по ч.3 ст. 185, ч.4
ст.70УК Украины к 3 годам
свободы с испытательным сроком 1 год
Токмаксим райсудом по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 4 г. л/св., освободился
условно-досрочно 19.10.2005 г.
по постановлению Вольнянского р/суда от 11.10.05 г.;
Токмакским р/судом по ч.1 ст.309 УК Украины к 1
году лишения свободы с
годичным испытательным сроком судимости
в установленном законном порядке не сняты и не погашены в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
20 августа 2007 года примерно в 01.часов 40 минут, ОСОБА_1, имея умысел
направленный на незаконное завладение чужим имуществом и реализуя его, находясь
возле летнего кафе-бара «Днепр», расположенного между ул. Шевченко и ул.
Революционной в г. Токмаке Запорожской области, тайно, повторно похитил у
ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон К7501» стоимостью 750 грн. и золотую цепочку стоимостью 1190 грн. Таким образом, ОСОБА_1 своими
действиями причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1940 грн.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1
признал частично и пояснил, что
20.08.2007 года примерно в 01.00 час у него возник конфликт с ОСОБА_2
После нанесения удара ОСОБА_2 ненадолго потерял сознание и в это время ОСОБА_1
украл мобильный телефон. Кражу цепочки он не совершал.
Несмотря на частичное
признание подсудимым своей вины, его виновность нашла полное подтверждение в
судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_2
в судебном заседании пояснил, что 20.08.2007 года
он вместе со своим другом ОСОБА_3 около 01.00 часов проходили возле летней площадки
кафе-бара «Днепр». На тропинке стояли два парня, которые на просьбу отойти
начали нецензурно выражаться. После чего один из них нанес ОСОБА_2 бутылкой
пива удар по голове. Когда он очнулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона
и золотой цепочки. Позже узнал, что кражу совершил ОСОБА_1
судебном заседании пояснил, что 20.08.2007 года
он совместно с ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки. Позже он решил провести
ОСОБА_2 домой, по пути они решили зайти на летнюю площадку кафе «Днепр», у
входа которой стояли два парня. С ними у них возник конфликт. С одним из парней
он отошел в сторону, чтобы пообщаться, когда вернулся - увидел, что ОСОБА_2 лежит на земле в
бессознательном состоянии. ОСОБА_2 очнулся и обнаружил пропажу мобильного
телефона и золотой цепочки. Также пояснил, что мобильный телефон и золотую
цепочку он в этот день видел у ОСОБА_2
судебном заседании пояснила, что она является тетей ОСОБА_1 С ним поддерживает
дружеские отношения. Пояснила, что ОСОБА_1; алкогольными напитками не
злоупотребляет, однако бывает вспыльчивым и может спровоцировать конфликт.
Также виновность подсудимого
полностью подтверждается:
- протоколом очной ставки - в ходе которой потерпевший ОСОБА_2
кражи у него телефона и золотой цепочки (л.д. 37);
-протоколом очной ставки - в ходе которой свидетель ОСОБА_3
подтвердил, что у ОСОБА_2 20.08.07г. при себе были телефон и золотая цепочка,
которые пропали после удара ОСОБА_1 (л.д. 38);
· протоколом осмотра места происшествия
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал каким образом им был
похищен телефон у потерпевшего (л.д. 54-60);
· протоколом явки с повинной (л.д. 10).
Изложенными доказательствами вина
ОСОБА_1 в хищении мобильного телефона и золотой цепочки, принадлежащих
потерпевшему доказана полностью. В даном случае у суда отсутствуют основания
подвергать показания потерпевшего каким-либо сомнениям, так как его пояснения
последовательны и логичны. Он на них настаивал как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании. Оснований для оговаривания ОСОБА_1 у
него нет. Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3, у потерпевшего действительно 20 августа 2007 года при себе была золотая цепочка.
Пояснения подсудимого, отрицающего кражу золотой цепочки, суд расценивает как
позицию занятую с целью смягчить свою участь.
Совершенное ОСОБА_1 деяние суд
квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1
материального ущерба и морального вреда, а также расходов на адвоката суд
считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
При определении вида и размера
наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им
преступления и личность виновного.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней
тяжести, вину признал частично, по
месту жительства и работы характеризуется положительно. Вместе с тем ОСОБА_1
совершил преступление находясь на испытательном сроке. С учетом изложенных
обстоятельств, суд считает необходимым
назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и определить наказание в
виде двух лет лишения свободы.
Применив ст.71 УК Украины к вновь
назначенному наказанию полностью присоединить наказание неотбытое ОСОБА_1 по
приговору Токмакского райсуда от 09.08.2007 года
и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 - содержание под стражей не изменять.
Срок наказания исчислять с 13.09.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 1540 грн,
моральный вред в сумме 200 грн,
оказанную правовую помощь, а всего 1870 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15-ти суток с момента провозглашения приговора
через Токмакский районный суд Запорожской области.