overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/137/14-к

14 березня 2014 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
розглянувши подання начальника Долинського РВ УМВС про встановлення адміністратив-ного нагляду щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст.117 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі,-
в с т а н о в и л а :
Начальник Долинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адмі-ністративного нагляду щодо Вороб"як ОСОБА_3 .
В поданні зазначено, що ОСОБА_4 після відбуття покарання був звільнений з місць позбавлення волі. Однак він на шлях виправлення не став, вчинивши ряд адміністративних правопорушень, за які на нього протягом лютого- березня 2014 року накладено адміністра-тивні стягнення та винесено офіційні попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термі-нів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Однак в поданні ставиться питання встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 строком 6 місяців, що суперечить зазначеним вище вимогам Закону.
Крім цього в поданні не правильно зазначено місце проживання та число, місяць, рік засудження ОСОБА_4 , оскільки суперечить таким даним, що містяться в матерілах справи.
А також є інші недоліки :
- долучена копія вироку Долинського районного суду є нечетабельною;.
- відсутня постанова Болехівського міського суду від 12.08.2010 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 .
А тому подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 слід направити на доопрацювання в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Керуючись ст.ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути Долинському РВ УМВС подання про встановлення адміністративного нагляду щодо Вороб"як ОСОБА_5 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/2648/2012
П О С Т А Н О В А
22 квітня 2014 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 03 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року не з`явився підсудний ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання підсудний суд не повідомив. Його неявка потягнула за собою відкладення справи.
Вислухавши думку учасників судового процесу щодо приводу підсудного, керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України на 10 год. 00 хв. 19.05.2014 р.
Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.
Копію постанови направити прокурору прокуратури Городенківського району для відома та реагування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/295/15-к
Номер провадження 1-кп/348/63/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
20 лютого 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000050 від 29.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000050 від 29.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що надійшло до суду 10.02.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 04.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000050 від 29.01.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000050 від 29.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 26.02.2015 о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-403/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки побутового вагончика у ОСОБА_2В,що знаходився біля будинку 119 по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві Київської області

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 1995 року невідомою особою скоєно крадіжку побутового вагончика у ОСОБА_2В,що знаходився біля будинку 119 по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві Київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки побутового вагончика у ОСОБА_2В,що знаходився біля будинку 119 по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-210/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки домашніх тварин у ОСОБА_2 з галявини біля ставків по вулиці Рибній в місті Білій Церкві Київської області

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 1993 року невідомою особою скоєно крадіжку кози та козеняти у ОСОБА_2 з галявини біля ставків по вулиці Рибній в місті Білій Церкві Київської області

Церкві Київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч 2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки кози та козеняти у ОСОБА_2 з галявини біля ставків по вулиці Рибній в місті Білій Церкві Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
28.07.2015 Справа № 380/1154/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/382/15-к
н/п : 1-кп/397/89/15
У Х В А Л А
06.05.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/382/15- к, яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч.1 ст.321 КК України,-

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч.1 ст.321 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 відмовився від надання послуг по захисту ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.4 ст. 47 КПК України невиконання умов договору.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, участь захисника, є обов`язковою, а тому обвинуваченому необхідно призначити захисника в порядку ст.. 49 КПК.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу- право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку , що оскільки у обвинуваченого відсутні кошти для оплати послуг адвоката, а участь захисника є обов`язковою, ОСОБА_4 необхідно призначити захисника в порядку ст.. 49 КПК України.

Керуючись ст.. 49 КПК України ст.14 ч.1 п.7 , ст.19 ч.6 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 397/382/15-к через Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (e-mail: ; м. Кіровоград, вул. Дворцова, 23, ).

Директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду 06 травня 2015 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірно: Головуючий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа - № 11-а-319/2010 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Осєтрова В.І.

суддів Бевза Ю.Л., Борща В.С.,

за участю прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України.

На вказаний вирок 17.02.2010 року від прокурора, який затверджував обвинувальний висновок по справі надійшла апеляція, в якій він просить скасувати даний вирок через мякість призначеного покарання та постановити новий вирок.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України закрити.

Судді:
Провадження № 1-в/470/24/15
Справа № 470/679/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,
інспектора Березнегуватського РП Снігурівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Микола-ївській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, уродженця с.Добре Березнегуватського району Мико-лаївської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 16 січня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,
ВСТАНОВИВ :
Громадянин ОСОБА_5 засуджений 16 січня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців (а.с.3-4).
За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Випадків неявки на реєстрацію до підрозділу КВІ не було. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. (а.с. 69).
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, інспектора Березнегуватського підрозділу КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Березне-гуватського підрозділу КВІ підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України , суд -
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського міжрайон-ного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.2 ст.289 КК України вироком від 16 січня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/5-321/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№3, засудженого 18.04.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 10.05.2011 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1 має неповнолітню дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо нього ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно його пояснень, наявних в матеріалах справи, згоден на застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р.

Заслухавши представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має неповнолітню дитину: ОСОБА_2, 15.03.1994 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-ФП №368863 від 05.05.1994 р., виданого Вознесенською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, відносно якої не позбавлений батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської райдержадміністрації Миколаївської області №5374 від 29.07.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2011 року за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 476/835/15-к
Провадження № 1-кп/476/94/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 годину 06.08.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1419/15-к
Провадження 1-кп/483/153/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28- ч.1 ст. 298 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 298 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості від 20 липня 2015 року, розписки про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.
Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28- ч.1 ст. 298 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: