Справа № 744/61/15-к
Провадження № 1-кп/744/13/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000287, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Червоний Гай Семенівського району Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 17 лютого 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

2). 20 червня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання у виді позбавлення волі звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

3). 16 квітня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;
судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2014 близько 16.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисним умислом, прийшов до господарства ОСОБА_6 , якого особисто знав та знав, що останній особа похилою віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та розпивши з господарем спиртні напої, коли останній ліг спати, користуючись тим, що господар спить, продовжуючи свою протиправну діяльність, повторно здійснив крадіжку гаманця, в якому були грошові кошти в сумі 210 гривень, кухонного ножа вартістю 15 гривень, кишенькового ліхтарика вартістю 35 гривень, двох хлібин, загальною вартістю 10 гривень 50 копійок, паштету курячого вартістю 11 гривень 00 копійок, після чого утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 281 гривня 50 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

21 листопада 2014 року близько 20 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний умисел на крадіжку невизначеної кількості майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , якого особисто знав та знав, що останній особа похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та застосовуючи металевий прут і власну фізичну силу, пошкодивши замикаючий пристрій вхідних дверей гаражу, проник до середини приміщення звідки, не маючи фізичної змоги на скоєння крадіжки всього виявленого майна, таємно повторно викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 25 літрів, вартістю 350 гривень, два алюмінієві чавуни, загальною вартістю 70 гривень, та утримуючи при собі викрадене майно, залишив господарство, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, відніс його до нежилого будинку, що розташований на перехресті доріг на початку села Прогрес і тимчасово там залишив, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень 00 копійок.

21 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи протиправну діяльність та з метою продовження реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне заволодіння майном ОСОБА_6 , якого особисто знав і знав, що останній особа похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, повернувся до гаражу господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав залишене ним майно, а саме залізний домкрат, вартістю 150 гривень 00 копійок та металеву кувалду, вартістю 70 гривень, після чого, утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, відніс його до нежилого будинку, що розташований на перехресті доріг на початку с. Прогрес і тимчасово там залишив разом з іншим викраденим майном до реалізації його невстановленим особам, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 220 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

22 листопада 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_6 , якого особисто знав та знав, що останній особа похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом направленим на таємне заволодіння майном, шляхом вільного доступу через пошкоджені двері проник до гаражу господарства, звідки таємно повторно викрав 15 риболовних сіток, розмірами 15х1,5 метрів кожна, загальною вартістю 10125 гривень 00 копійок, після чого, утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 10125 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна повторно поєднане з проникненням до приміщення.

На початку грудня 2014 року близько 23.00 години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисним умислом, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яку особисто знав та знав, що вона особа похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та знайшовши ключ, проник до будинку, де користуючись відсутністю господарки, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом пошкодження за допомогою залізного прута замикаючого пристрою дверей комори будинку, а саме металевого гачка, на якому висів замок, проник до комори та з дерев`яної скрині повторно здійснив крадіжку двох конвертів з грошовими коштами загальною сумою 14800 гривень, після чого, утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватись викраденим майном на власним розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 14800 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна повторно поєднане з проникненням до приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що використовуючи своє право, передбачене статтею 63 Конституції України не бажає давати свідчення відносно себе.

Вина доведена свідченнями потерпілої.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що вкінці грудня 2014 року вона виявила пошкоджений запираючий пристрій на дверях комори у будинку, де проживає у селі Прогрес, а коли перевірила дерев`яну скриню у цій коморі виявила пропажу грошей у сумі 14800 гривень які зберігались у двох конвертах та металевій банці. Про крадіжку повідомила сусіду, а потім до міліції. У подальшому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_9 , якого вона добре знає. Шумейко їй не повернув викрадені гроші, тому вона буде звертатись до суду з позовом у цивільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Винести рішення на розсуд суду.

Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що у грудні 2014 року йому повідомила сусідка ОСОБА_11 про крадіжку грошей у сумі 14800 гривень із комори її будинку. Він заходив до будинку та бачив пошкоджений запираючий пристрій на дверях комори. На той час він та інші жителі села подумали що крадіжку можливо скоїв ОСОБА_9 , який неодноразово займався крадіжками у інших громадян.

Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що приблизно у середині грудні 2014 року йому мати повідомила, що у неї з комори викрадені гроші у сумі 14800 гривень. У той же день він приїхав до матері та дізнався подробиці. На той час запідозрив у крадіжці ОСОБА_13 , який скоював раніше крадіжки у інших громадян.

Допитаний свідок ОСОБА_14 показав, що він добре знає ОСОБА_13 , з яким давно у дружніх стосунках. Приблизно у листопаді чи грудні 2014 року до нього додому заходив ОСОБА_9 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Останній дав йому 200 гривень однією купюрою для придбання спиртного. Він купив літру спиртного. Про крадіжку, яку скоїв ОСОБА_4 йому нічого не відомо.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:

· даними протоколу огляду місця події, згідно яких 04 грудня 2014 року оглянуте господарство по АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 . Огляд проводився у зв`язку з таємним викрадення гаманця з грошима у сумі 210 гривень, кишенькового ліхтарика, кухонного ножа, продуктів харчування, алюмінієвого бідону, двох алюмінієвих чавунів, домкрату, ключів гайкових та металевої кувалди. В ході огляду виявлені пошкодження на дверях приміщення гаражу. (а.с.26-31);
· даними довідки, згідно яких ринкова вартість речей та продуктів харчування складає: хліб білий -5 гривень 25 копійок, паштет курячий -11 гривень 00 копійок, кишеньковий ліхтарик 55 гривень 00 копійок, столовий ніж -15 гривень 00 копійок (а.с.33);
· даними довідки, згідно яких ринкова вартість майна складає: алюмінієвий бідон - 25 літрів ємкістю - 350 гривень 00 копійок, два алюмінієві чавуни ємкістю по 3 літра, загальною вартістю 70 гривень (а.с.36);
· даними протоколу огляду місця події, згідно яких 29 грудня 2014 року оглянуто господарство по АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 . Огляд проводився, у зв`язку з таємним викраденням грошей у сумі 14800 гривень, які знаходились у коморі житлового будинку у дерев`яній скрині (а.с.40-46):
· даними довідки, згідно яких вартість риболовної сітки для промислового вилову риби, станом на 10.01.2015 року, становить 30 гривень 00 копійок за 1 метр квадратний (а.с.49);
· даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 січня 2015 року, згідно яких ОСОБА_4 спочатку добровільно розповів обставини крадіжок чужого майна з господарства ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , а потім вказав на будинок, з якого він скоїв крадіжки майна : гаманець з грошима 210 гривень, кишеньковий ліхтарик, кухонний ніж, продукти харчування. Далі ОСОБА_4 вказав дерев`яний паркан, через який він перестрибнув та потрапив до господарства ОСОБА_6 , вказав вхідні двері будинку, через які потратив до середини будинку з метою крадіжки, вказав на сумку, з якої викрав гаманець з грошима 210 гривень, вказав на холодильник з якого викрав банку курячого паштету, стіл з якого взяв кухонний ніж, лавку дерев`яну з якої взяв кишеньковий ліхтарик та вказав приміщення гаражу з якого викрав чуже майно при цьому вказав на замикаючий пристрій на дверях гаражу, який він пошкодив з метою проникнути до середини. (а.с.64-71);
· даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12 січня 2015 року, згідно яких ОСОБА_4 спочатку добровільно розповів обставини скоєння крадіжки грошей у сумі 14800 гривень з будинку ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , а потім вказав будинок, який розташований за вищезазначеною адресою. Далі ОСОБА_4 вказав вхідні двері до комори будинку звідки скоїв крадіжку грошей, потім вказав дерев`яну скриню де знаходились гроші, та металеву банку у якій знаходились два конверти з грошима у сумі 14800 гривень (а.с.74-79);

Дослідивши предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно та за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, повторно поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше засуджувався і судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, пом`якшуючу обставину - щире каяття, обтяжуючу обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне спочатку призначити покарання за сукупністю злочинів за кожен злочин окремо, а потім визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Прокурором у обвинувальному акті зазначена обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд вважає, що така правова позиція є безпідставною і не ґрунтується на вимогах статті 67 КК України.
Зазначена обтяжуюча обставина має місце тоді, коли потерпілий досяг пенсійного віку чоловіки 60 років, жінки 55 років і внаслідок дій злочинця, потерпілий не здатний уникнути злочинного посягання, або чинити опір. В даному кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений таємно у відсутності потерпілого неодноразово викрадав чуже майно.
При таких встановлених обставинах, лише вік потерпілого не може вказувати на наявність обтяжуючої обставини, тому суд вважає за необхідне не врахувати обтяжуючу обставину зазначену у обвинувальному акті.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Речові докази по провадженню відсутні.

Зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк утримання під вартою з дня затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним призначивши покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний на досудовому слідстві у виді утримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк утримання під вартою у Новгород - Сіверській установі виконання покарань № 31 управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області з 13 січня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1