ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1кп/0202/438/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Ляшенко В.О.

дослідивши в підготовчому засіданні
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні № 0000184
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Баку, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК
України;

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов від прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000184
відносно ОСОБА_1, за фактом скоєння
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК
України.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 02.12.2013 року
було призначене підготовче судове
засідання, яке двічі було відкладено, в
зв'язку з неявкою обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просив відкласти його
проведення для повторного виклику
обвинуваченого.

Враховуючи визначені Кримінальним
процесуальним кодексом України
розумні строки проведення
підготовчого судового засідання, суд
вважає можливим провести підготовче
судове засідання за відсутності
обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення,
передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 зазначеної статті
передбачено, що суд має право повернути
обвинувальний акт, якщо він не
відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України, визначаються
вимоги, що ставляться до
обвинувального акту, зокрема
відповідно до п. 2, 5 ч.2 зазначеної статі
в обвинувальному акті повинні бути
зазначені вичерпні анкетні дані
обвинуваченого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце його проживання, громадянство),
викладені фактичні обставини
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими,
зазначена правова кваліфікація
кримінального правопорушення та
сформульоване обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначено місце
реєстрації обвинуваченого - АДРЕСА_1,
але на неодноразові виклики, що були
направлені за вказаною адресою,
обвинувачений до суду не з'явився,
запобіжний захід щодо нього не обрано.

Суд вважає, що органом досудового
розслідування належним чином не було
встановлено фактичне місце проживання
обвинуваченого, тобто не дотримані
вимоги ст. 291 КПК України.

Крім того, викладені в обвинувальному
акті фактичні обставини кримінального
правопорушення не відповідають
зазначеній правовій кваліфікації та
сформульованому обвинуваченню.

Згідно наданого обвинувального акту
ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК
України, а саме незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів, без
мети збуту.

Відповідно до фактичних обставин
викладеного злочину, ОСОБА_1 незаконно
придбав та зберігав особливо
небезпечну психотропну речовину -
кустарно виготовлений препарат з
ефедрину, псевдоефедрину, маса якого в
перерахунку на суху вагу складає 0,210 г.

Згідно постанови КМУ № 796 від 27.07.2011
року, до списку наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів,
затверджених постановою КМУ № 770 від
06.05.2000 року, внесені зміни, зокрема зі
списку № 1 таблиці «Особливо
небезпечні психотропні речовини, обіг
яких заборонено» виключено позицію
«Кустарно виготовлені препарати із
ефедрину, псевдо ефедрину»

Таким чином, незаконне придбання та
зберігання обвинуваченим кустарно
виготовлений препарат з ефедрину,
псевдо ефедрину, не відповідає
зазначеній правовій кваліфікації -
незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів, без мети збуту.

Невідповідність обвинувального акту
вимогам ст. 291 КПК України, унеможливлює
призначення судового розгляду, а тому
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначеного
недоліку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з матеріалами
кримінального провадження № 0000184
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК
України, повернути прокурору
прокуратури Індустріального району м.
Дніпропетровська Ляшенко В.О., для
усунення виявленого недоліку, протягом
14 (чотирнадцяти) діб, після набрання
чинності ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
область протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
К.М. Дружинін