Провадження №1/485/5/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю захисників підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні в ході розгляду справи підсудним ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, обґрунтоване необхідністю безперервного проходження курсу лікування призначеного лікарем-невропатологом медичної частини СІЗО № 20, у якому він утримується під вартою, а також відсутність належного медичного догляду в умовах СІЗО, додавши скарги адресовані органам попереднього ув`язнення.

Захисники клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , крім того, доповнив клопотання свого підзахисного письмово, посилаючись на неправомірність такої підстави взяття під варту, як невизнання вини, а також на неналежне медичне лікування, зазначив, що підстави, які послугували обранню міри запобіжного заходу відпали.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 обраний за постановою Печерського районного суду м.Києва від 12 липня 2012 року з врахуванням його стан здоров`я, який не виключав та не унеможливлював утримання останнього під вартою, також з врахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, обставин та способу його вчинення та його затримання, з врахуванням навичок оперативно-розшукової роботи, його зв`язки з іншими співробітниками, що вказує на можливе з його боку особисто та через інших осіб в подальшому встановлення істини в кримінальній справі, як шляхом переховування від слідства, так і шляхом впливу на свідків та інших можливо причетних до вчинення даного злочину осіб, а також з метою виконання процесуальних рішень (Т.2 а.с.238).

Таким чином, посилання захисника ОСОБА_8 на те, що підстави, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 відпали - безпідставні.

Судом в ході судового слідства неодноразово переглядалося питання зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу встановлено не було.

Доказів, які б підтверджували погіршення стану здоров`я підсудного ОСОБА_6 та неможливість на даний час перебування під вартою за станом здоров`я суду не надано, заяви та скарги на адресу органів попереднього ув`язнення такими доказами не є.

Окрім того, керівництво СІЗО №20, де утримується підсудний ОСОБА_6 , жодного разу не зверталося до суду з вимогою щодо неможливого подальшого утримання його під вартою в умовах СІЗО у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала та не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

З врахуванням вище викладеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148 -150,155,165,165-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ