overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/341/14
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши в приміщенні суду справу щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.12.2013р. ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.08.2013р. за ст.296 ч.1 КК України, на підставі ст.72 КК України перерахувавши призначене за вироком суду покарання у виді 2 років обмеження волі на 1 рік позбавлення волі, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 4.03.2014р. вирок залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2014р. скасовано ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 4.03.2014р. з направленням справи на новий апеляційний розгляд, у зв`язку з чим справа надійшла до апеляційного суду Херсонської області.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Відповідно до ст.354 ч.4 КПК України (1960р.), якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, то такий засуджений підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в Північній виправній колонії №90 УДПтС України в Херсонській області, він має бути етапований до СІЗО УДПтС України в Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 20.01.2015р. на 10 год.
Вислухавши думку прокурора про необхідність етапування засудженого, керуючись ст.ст. 354, 357, 358 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

1. Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, гр-на України, освіта неповна середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 15.08.2013р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, 17.12.2013р. звільнений по відбуттю покарання, - із Північної виправної колонії №90 УДПтС України в Херсонській області до СІЗО УДПтС України в Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 20.01.2015р. на 10 год.
2. Копію постанови для виконання направити начальнику Північної виправної колонії №90 УДПтС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
10.03.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 24 березня 2015 року на 13.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2502/1100/2012 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

прокурора Бережняка В.В., підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні має неповнолітню дочку, не працюючого, судимість погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2012 року близько 12 год ОСОБА_1 знаходячись в господарстві ОСОБА_2 по вул.Савинській,4 с.Кобижча Бобровицького району шляхом вільного доступу, таємно викрав вироби з чорного та кольорового металу, завдавши матеріальний збиток на суму 189 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 27 травня 2012 року близько 12 год він, знаходячись в господарстві ОСОБА_2 по вул.Савинській,4 с.Кобижча Бобровицького району, шляхом вільного доступу, таємно викрав вироби з чорного та кольорового металу.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежившись допитом підсудного та дослідженням характеризуючих даних підсудного.

В судовому засіданні встановлено, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, тому до нього слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Викрадені вироби із чорного та кольорового металу, які передано ОСОБА_2 під розписку залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Єдиний унікальний номер 750/903/13- к
Номер провадження 1-кс/750/136/13
У Х В А Л А

30.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Стельмаха І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стельмах І.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить зобов'язати ТОВ "Астеліт"виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.00 години 01.10.2012 до 00.00 години 29.01.2013, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: LAC CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період 00.00 години 01.10.2012 по 00.00 години 29.01.2013; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що даним телефонним номером користувався ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що, перебуваючи на посаді голови окружної виборчої комісії № 206, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав цивільно-правові угоди на виконання обов'язків діловода та технічного працівника комісії з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дані особи фактично робіт не виконували, але згідно бухгалтерських документів комісії заробітну плату отримали.

Розгляд клопотання слідчий просив провести згідно ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим не обґрунтовано необхідності отримання зазначеної вище інформації в даному розслідуванні. Доказів щодо цього теж не подано.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

Керуючим викладеним вище та ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5409/13-к
Провадження № 1-кс/750/797/13
У Х В А Л А

10.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Опанасенка О.В., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гагауза, громадянин Молдови, уродженця м. Кишинева, Республіки Молдова, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ПП "Людмила", раніше судимого 22.04.2011 року Приморським районним судом міста Одеси за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29.10.2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.06.20013 року захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000035 від 11.03.2013 року із застави на тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні захисник, підозрюваний підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи захисника, прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28,ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України і на теперішній час тримається під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на підставі відповідних процесуальних рішень слідчих суддів Деснянського районного суду міста Чернігова, які набрали законної сили.

Відтак, правових підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою не має, оскільки до останнього вже застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р. Г. Григор'єв
Справа № 750/5778/13-к
Провадження № 1-кс/750/866/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скуміної А.М. про закриття кримінального провадження від 17.03.2013 року, -

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скуміної А.М. про закриття кримінального провадження від 17.03.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скуміної А.М. про закриття кримінального провадження від 17.03.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2013 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скуміну А.М., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скуміну А.М. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000230 від 23.11.2012 року (порушеної за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 невстановленою особою, шляхом шахрайських дій).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №750/5251/14
Провадження №1-кп/750/177/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000972 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
28.05.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного адвоката, що мотивував відсутністю коштів на оплату послуг адвоката, проти чого учасники підготовчого судового засідання не заперечували, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 липня 2014 року на 14.10.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14.10 23.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова(м. Чернігів, пр. Перемоги,141, каб.209).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинувачених та захисника.
Копію ухвали направити директору Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення адвоката та явки його у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2048/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.12.2012 року, -

в с т а н о в и в :

24.10.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000059 від 20.12.2012 року .
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000059 від 20.12.2012 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направити на їх адресу копії даної ухвали.
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000059.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/875/14-к
№ 1-в/733/42/15
Ухвала
Іменем України
"14" липня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 23.06.2014 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.06.2014 р. ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення її від відбування основного виду покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Представник Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, тому її слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.06.2014 року, яким вона засуджена за ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/128/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікітенко А.М.

з участю підсудної ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню- Рудюк ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду .

В судове засідання викликати прокурора, підсудну ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 745/155/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/596/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Сосницького району на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали, в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2