Номер провадження 1-вп/243/15/2015
Номер справи 243/4976/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
«05» червня 2015 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке перебувало в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області.

Зі змісту заяви прокурора вбачається наступне. Вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 21 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України засуджено до 6 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час перебувають під вартою у Артемівському СІЗО №6 та до теперішнього часу рахуються за Микитівським районним судом м. Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальному провадженню стосовно них тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР.

Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудних, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд.

У судовому розгляді брали участь: державний обвинувач-прокурор прокуратури Микитівського району м. Горлівки ОСОБА_2 , який мешкає : АДРЕСА_1 , засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (утримуються у Артемівському СІ №6), потерпілі надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Прокуратурою Донецької області подано апеляцію на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, однак у травні-червні 2014 року незаконними озброєними формуваннями заблоковано роботу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та прокуратури Микитівського району м. Горлівки, приміщення вказаних установ захоплені, у зв,язку з чим матеріали кримінального провадження №0000061 від 15.05.2013 втрачено.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повноти розгляду апеляції прокурора, конституційних прав засуджених, прокурор спрямував на адресу суду наявні у прокуратури Микитівського району м. Горлівки копії документів для відновлення всіх можливих матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для подальшого направлення їх для розгляду до Апеляційного суду Запорізьської області.

Вивчивши заяву на предмет додержання прокурором встановлених законом вимог, вважаю, що вона має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження передбачена розділом VІІ (ст.ст. 524-531) КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до статті 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Виходячи зі змісту цієї статті обов`язковою умовою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є лише наявність вироку суду. КПК України не визначає серед обов`язкових умов відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 527 КПК України, у заяві про відновлення матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Всупереч вимог закону щодо наведення у заяві відомостей з приводу того, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, в заяві прокурором лише зазначено: - встановлено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до теперішнього часу рахуються за Микитівським районним судом м. Горлівки (жодних доказів на обґрунтування цих обставин, які прокурор вважає встановленими, суду не надано); - відсутні відомості про потерпілих; - зазначено, що потерпілі надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, які прокурором не надані. В той же час, питання відновлення втраченого провадження має вирішуватись в судовому засіданні з повідомленням усіх учасників судового провадження, а тому наведення скорочених анкетних даних учасників судового розгляду, або взагалі їх не зазначення, не повідомлення суду засобів зв`язку з цими особами - є неприпустимим.

Крім того у заяві про відновлення матеріалів кримінального провадження прокурор зазначає, що судовий розгляд по кримінальному провадженню не здійснюється тривалий час, в той час як в порядку ст.524 КПК України, на яку посилається прокурор, зазначено, що відновленню підлягають лише матеріали кримінального провадження, яке вже завершилось ухваленням вироку.

Також у зазначеній заяві не зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, а лише зазначено, що заявник просить відновити всі можливі матеріали кримінального провадження.

До того ж, згідно вимог ч.1 ст.528 КПК заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження має містити чітку мету звернення до суду, яка пов`язана з захистом прав і інтересів особи, яка її подала. Зі змісту доданих прокурором до заяви матеріалів вбачається, що вирок суду було оскаржено прокурором Донецької області, проте пізніше в порядку ст.403 КПК України ним прийнято рішення про відмову від апеляційної скарги. Загальне посилання прокурора на забезпечення права всіх учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд не відображає, які ж права та інтереси прокурора порушені і потребують захисту, що не дозволяє суду прийняти процесуальне рішення, виходячи з вимог ст.528 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Таким чином, є законні підстави для залишення без руху заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та надання прокурору строку, необхідного для усунення недоліків. В заяві необхідно вказати для якої мети необхідне поновлення матеріалів кримінального провадження, а також відомості, необхідні для відновлення матеріалів кримінального провадження, вказавши: хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб; які саме документи заявник вважає необхідним поновити; навести відомості, щодо місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 528 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви тривалістю 10 (десять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1