Справа № 1-281/2010
ВИРОК

І м е н е м України

28 липня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Батюка В. В.,

при секретарі Коробовій І.О.

з участю прокурора Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Бородянського р-ну, Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5єднання,9 кв.192, раніше судима 30.01.1997 р. Броварським районним судом в Київській області за ст. 140 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі; 11.07.2001 р. Броварським районним судом в Київській області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 1 рік; 01.04.2003 р. Броварським міським судом в Київській області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 19.12.2005 р. Броварським міським судом в Київській області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, постановою Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 28.07.2006 р. іспитовий строк відмінений, направлена для відбуття покарання на строк 2 роки позбавлення волі, звільнилась 28.02.2008 р., умовно достроково на 5 місяців,

в злочинах, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 та ст..185 ч.2 КК України

встановив:

17.09.2009 року, близько 15 год. підсудна ОСОБА_1 маючи на меті злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи в приміщені холу будинку побуту «Ювілейний», що за адресою м. Бровари вул. Гагаріна, 26, де та той час перебував пункт продажу курточок, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з одної з вішалок, таємно від оточуючих, викрала шкіряну курточку, яка належала ОСОБА_2 вартістю 1100 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

Крім того, 18.09.2009 року, близько 15 год. 45 хв. підсудна ОСОБА_1 заздалегідь маючи на меті злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері проникла до приміщення холу будинку побуту «Ювілейний», що за адресою м. Бровари вул. Гагаріна, 26, де та той час перебував пункт продажу курточок. Перебуваючи в даному приміщені холу та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з одної з вішалок, таємно від оточуючих, повторно, викрала шкіряну дублянку, яка належала ОСОБА_2 вартістю 2200 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2200 грн.

Крім того, 14.06.2010 року, близько 21 год. 30 хв. підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Перекресток», за адресою м. Бровари вул. Гагаріна, 16, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з стелажів, таємно від оточуючих, повторно, викрала банку кави марки «САЯГЕ ТМОІКЕ», ємкістю 200 грн, вартістю 122 ,91 грн., що належить ЗАТ «Ікс 5 ОСОБА_3 Україна): та помістила її в свою жіночу сумку. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця підсудна прослідувала до каси де не пред»явила до оплати вищевказану банку кави і подолавши касову зону намагалась вийти з магазину але була затримана.

В пред'явленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_1. повністю визнала себе винною. Показала, що 17.09.2009 р. близько 15 год. вона у власних справах передувала в будинку побуту «Ювілейний», що за адресою м. Бровари вул. Гагаріна, 26.

В той час коли вона виходила з приміщення будинку побуту то помітила, що на першому поверсі здійснюється продаж курточок, які висять на вішалках. Та вона вирішила викрасти одну з курточок, щоб в подальшому її продати.

Подивившись по сторонам та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона взяла з вішалки, яка знаходиться біля вихідних дверей, з лівої сторони, шкіряну курточку темного кольору, направилась до виходу та вийшла з приміщення будинку побуду «Ювілейний».

Після цього з викраденим майном направилась до ринку, що по вул. Воз»єднання, де продала викрадену курточку невідомому чоловіку за 100 грн.

Крім того, 18.09.2009 року вона вирішила знову піти до приміщення холу будинку побуту «Ювілейний» та викрасти, ще одну курточку. Так, 18.09.2009 року, близько 15 год. 30 хв. вона прийшла до будинку побуту «Ювілейний». Перебуваючи в холі вказаного приміщення, вона подивилась по сторонам та впевнившись, що особа, яка займається продажем курточок, за нею не спостерігає, взяла з вішалки, яка знаходиться біля вихідних дверей, з правої сторони, дублянку темного кольору, направилась до виходу та вийшла з приміщення .

Після цього з викраденим майном знову направилась до ринку, що по вул. Воз»єднання, де продала викрадену дублянку невідомому чоловіку за 250 грн.

Крім цього, 14.06.2010 року, близько 21 год. 30 хв. вона прийшла до магазину «Перекресток»метою купити продуктів харчування. Вже в самому магазині у неї виник умисел викрасти деякі речі. Скориставшись, що за нею ніхто не спостерігав, вона взяла два банку кави та поклала до сумки Оскільки хотіла її в подальшому продати, а гроші витратити для купівлі підгузників дитині. Після цього пішла до кас та розрахувались за товар, каву вона до оплати не пред»явила. Коли вона відійшла від касчи її затримала охорона магазину , яким вона видала вкрадену банку кави. В скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти волі, оскільки виховує малолітню дитину.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудна відмовилась, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, та матеріалів справи, які її характеризують. З цього приводу підсудній та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Оцінюючи в їх сукупності, вбрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжки) , крадіжки вчиненої повторно, пов»язаної з проникненням в приміщення та крадіжки вчиненої повторно, доведена повністю і її дії суд кваліфікує відповідно за ч.І, за ч.З таза ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивну, раніше притягалась до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудної .

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить рецидив злочину .

Вказана в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання- вчинення злочину повторно - підлягає виключенню, оскільки це є кваліфікуючою ознакою інкримінованого їй злочину.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини та наявність у підсудної на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає , що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання їй повинна бути обрана у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений, речові докази - залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України ,ст.ст. 323,324, 331, 332 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року суд

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винною у злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі в кримінально-

виконавчій установі на строк 1(один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винною у злочині, передбаченому ч.З ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_1 винною у злочині, передбаченому

4.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі в кримінально-

виконавчій установі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. ст. 79, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на неї обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити без змін- підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Речовий доказ: банку кави марки «САКТЕ 1МОІКЕ», ємкістю 200 грн -вважати передану представникові ЗАТ «Ікс 5 ОСОБА_3 Україна».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В. Батюк