Справа № 592/747/13- к
Провадження № 1-кп/592/84/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 04.07.2001 року за ст.141 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 23.02.2005 року за ст.186 ч.2 КК України до 2 місяців арешту. Звільнився 23.04.2005 року по відбуттю строку покарання.

3) 07.02.2008 року за ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.01.2009року умовно-достроково на 9 місяців 12 днів.

4) 15.07.2011 року за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 і ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року розпочався судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, який закінчений не був із-за неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 по епізоду якого ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою за ст.186 ч.2 КК України не визнав і суду показав, що він вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_3, а не відкрите заволодіння його майном.

У зв?язку з цим виникла необхідність в допиті потерпілого ОСОБА_3, який в дане судове засідання не з?явився, тому без його допиту суд не може закінчити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду, прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню закінчений не був.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить суд по можливості змінити йому запобіжний захід на інший не пов?язаний з триманням під вартою, щоб у нього була можливість побачитись з дитиною.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В даному випадку суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, які вчинив під час визначеного відносно нього судом іспитового строку за попереднім вироком. Крім того, по даному кримінальному провадженню залишився недопитаний потерпілий ОСОБА_3, тому знаходячись на волі обвинувачений може негативно вплинути на нього, оскільки винним себе по епізоду пограбування ОСОБА_3 він не визнає.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити на два місяці, тобто до 07.04.2013 року до 16.20 год.

Дана ухвала, яка постановлена під час судового провадження до ухвалення судового рішення по кримінальному провадженню, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Суддя О.І. Чернобай