Дело № 1-69/2008 г.
17 апреля 2008 года г.
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи
секретаре Крук
с участием прокурора Панчука Р.В.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Благовещенка
Каменско-Днепровского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, учащегося
в ПТУ 12 г. Мелитополь, не женатого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Благовещенка Каменско-Днепровского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее специальное,
не женатого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:
1) 14. 12. 2007 году Каменско-Днепровским
районным судом Запорожской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК
Украины, 194 ч. 2 Ук Украины,
года, примерно в 16 часов ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея первоначальный умысел на тайное похищение чужого имущества, по
предварительному сговору совместно с
ОСОБА_1, проникли на территорию подворья дома АДРЕСА_3, где из недостроенного
сарая, тайно, из корыстных побуждений стали похищать принадлежащее потерпевшей
ОСОБА_3 имущество, а именно:
кастрюли эмалированные б/у, емкостью по 5 л. стоимостью за 1 шт. 15 грн.,
- сковороду чугунную б/у стоимостью 20 грн.,
- 2 половника из нержавеющей стали б/у
стоимостью за 1 шт. 5 грн, на сумму 10 грн.,
- каркас с радиодеталями от телевизора
«Радуга» стоимостью 30 грн.
При совершении указанного хищения ОСОБА_2 совместно с
ОСОБА_1 были застигнуты на месте потерпевшей ОСОБА_3, которая попыталась
словесно пресечь их преступные действия. Однако, не желая отказываться от доведения своего
преступного умысла до конца, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 действуя открыто, в
присутствии потерпевшей продолжили осуществлять открытое похищение указанного
имущества. Собрав имущество ОСОБА_3 в мешок и полимерную сумку ОСОБА_2. и
ОСОБА_1 стали выносить его со двора вышеуказанного дома с целью получения
возможности реально распорядиться похищенным, однако проходя мимо входных
дверей в дом они были снова застигнуты потерпевшей ОСОБА_3, которая держа в
руках деревянную палку попыталась
не дать им реальную возможность
вынести из двора принадлежащее ей имущество.
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 для достижения своего преступного умысла и
получения реальной возможности в дальнейшем распорядиться похищенным
имуществом, применили в отношении ОСОБА_3 насилие не опасное для жизни и
здоровья, а именно: ОСОБА_1 толкнул
руками ОСОБА_3 отчего она упала, а после этого он нанес один удар металлической
сковородой поднимавшейся ОСОБА_3 в область темени и сковорода выпала из рук
последнего на землю. После примененного насилия, ОСОБА_3 стала убегать, но
ОСОБА_2 действуя сообща с ОСОБА_1, подобрал сковороду, бросил ее в направлении убегавшей ОСОБА_3,
тем самым нанес ей один удар в область спины. После того как потерпевшая
убежала за пределы своего подворья, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 вынесли со
двора потерпевшей ОСОБА_3 похищенные вышеуказанные вещи, чем причинили ей
материальный ущерб на общую сумму 105 грн. В результате примененного со стороны
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 насилия в отношении потерпевшей ОСОБА_3 ей была причинена
физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины на голове в области левой
части темени, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 26
от 20.01.2008 года оценивается как легкое телесное повреждение.
14.01.2008 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога совместно с ОСОБА_1
путем свободного доступа проникли в дом АДРЕСА_3 принадлежащий ОСОБА_3 и
указанного дома и находящегося в нем имущества, принадлежащего ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 С целью достижения своего
преступного умысла, согласно договоренности ОСОБА_1 находясь в комнате, где
находились вещи ОСОБА_3, с помощью спичек поджег принадлежащие ей носильные
вещи, а ОСОБА_2 тем временем находясь в соседней комнате, и действуя сообща с
ОСОБА_1, взяв спички у последнего, поджог носильные вещи ОСОБА_4
В результате поджога
был поврежден вышеуказанный дом и уничтожено имущество ОСОБА_3, а именно:
- журнальный столик б/у стоимостью 40 грн.,
- 2 деревянных стула стоимостью за 1 шт 25
грн, на сумму 50 грн.,
- куртка женская осенняя б/у стоимостью 30
- пальто зимнее б/у 40 грн., а всего сумму
- 45 кг картофеля по цене за1 кг 3 грн., на
- деньги в сумме 60 грн,
- 3 одеяла ватных б/у стоимостью за 1 шт. 5
грн., на сумму 15 грн.,
- 2 матраца стоимостью за 1 шт. 15 грн., на
- 4 подушки пуховых, стоимостью за 1 шт. 25
грн., на сумму 100 грн.,
- 2 ведра емкостью по 10 л., стоимостью за 1
шт. 15 грн., на сумму 30 грн.,
а всего на сумму 370 грн., что
привело к причинению материального ущерба потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду
пояснил, что 14 января 2008 года,
примерно в 15 часов он совместно с ОСОБА_2. после употребления спиртного
направились к дому АДРЕСА_4 к их знакомому ОСОБА_5. Зайдя во двор указанного
дома, они прошли в дом, где входной двери не было и стали звать ОСОБА_5, но к
ним никто не выходил. После этого они вышли из дома и направились в пристройку,
расположенную за домом. Данная пристройка была без дверей и без крыши, в ней
находились металлические кастрюли и иной металл, который они решили забрать.
Они стали складывать в мешок и полимерную сумку, которую нашли в пристройке 3
кастрюли, 2 половника, сковороду и металлический корпус от телевизора с
платами. В процессе того как они совершали хищения вышеуказанного имущества, к
ним подошла хозяйка дома ОСОБА_3, которая стала говорить им, что бы они
оставили ее имущество в покое и уходили. На требования ОСОБА_3 они не
отреагировали, а сказали ей, что бы она им не мешала, после чего ОСОБА_3 ушла.
Сложив все вышеуказанные вещи в мешок и сумку, они вышли из пристройки и
направились в направлении дороги ул. Советской. Когда они проходили мимо входа
в дом, то там снова встретили ОСОБА_3. с палкой в руках, которая стала на них
кричать, по поводу того что они делали в пристройке и сразу же нанесла ему
своей палкой удар в область головы. После полученного удара он оттолкнул
ОСОБА_3 от себя, и она упала на землю, затем после ее падения он имеющейся уже
в его руке сковородой нанес поднимавшейся ОСОБА_3 один удар по голове, сковорода вылетела у него из рук. Сковорода
упала около ОСОБА_2, он ее поднял и бросил
в направлении уже вставшей на ноги и убегавшей ОСОБА_3 Сковорода ударила
ее по спине. Все эти события уже происходили внутри дома около входной двери.
ОСОБА_3 убежала, а он совместно с ОСОБА_2 зашли в дом ОСОБА_3, где стали вдвоем
ходить по комнатам дома. В одной из комнат, где была деревянная дверь они нашли
старые венки и много тряпок, которые он предложил ОСОБА_2 поджечь, тот
согласился. После этого он достал спички и стал поджигать венки и тряпки, а
ОСОБА_2 тем временем направился в другую комнату, расположенную напротив
комнаты, где находились венки. После того как он поджог венки он направился в
ту же комнату, где находился ОСОБА_2, где он вместе с ним стали поджигать
находящиеся там на полу тряпки. После того как подожгли тряпки во второй
комнате, они вышли из дома, забрали мешок и сумку с имуществом ОСОБА_3 и направились в направлении его дома.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью,
дал показания, аналогичные показаниям
подсудимого ОСОБА_1, также пояснил, что
он тоже употреблял спиртное перед
совершением преступления.
Ограничив, в соответствие со ст. 299 ч. 3 УПК Украины,
исследование доказательств по делу допросом подсудимых, суд считает, что их
действия на досудебном следствие правильно квалифицированы по ст. 186 ч.
3 УК Украины, как грабеж -
открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием,
не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего: а также
по ст. 194 ч. 2 Ук Украины, как
умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести, характер совершенных преступлений, совершение
преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается
отягчающим ответственность обстоятельством,
чистосердечное раскаяние, что судом считается смягчающим его
ответственность, принимает во внимание его личность, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места учебы, то, что он ранее не судим и считает, возможным освободить его от отбытия
наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в период
испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести, характер совершенных преступлений, совершение
преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается
отягчающим ответственность обстоятельством,
чистосердечное раскаяние, явку с
повинной, полное возмещение причиненного им ущерба ОСОБА_4, что признается судом обстоятельством,
смягчающим ответственность, суд принимает во внимание его личность, посредственную характеристику с места жительства, то, что он ранее судим,
совершил преступление в период
нахождения на испытательном сроке, и считает,
что исправление подсудимого возможно только в условиях
изоляции от общества.
Судом установлено, что ОСОБА_2
осужден 14.12.2007 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской
области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год. Суд полагает, что к вновь назначенному наказанию следует
частично присоединить наказание в виде одного месяца по приговору
Каменско-Днепровского районного суда от
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 5000
грн полностью подтверждается
материалами дела, некоторое имущество на
сумму 105 грн. изъято и находится у
ОСОБА_6, поэтому подлежит взыскать с подсудимых солидарно сумму 4895
грн. в пользу ОСОБА_3.
Потерпевшей ОСОБА_4
гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 124,129
Конституции Украины, ст.321,323-324,332-335 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины
и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. Признать
виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.
194 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию определить четыре
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания в виде
лишения свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью три года.
На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им о смене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении осужденного оставить прежней
- подписку о невыездедо
вступления приговора в законную силу.
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины
и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 194 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины к отбытию определить наказание в виде
четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказания частично присоединить наказание в виде одного
месяца по приговору Каменско-Днепровского
районного суда от 14.12.2007 г. и окончательное наказание назначить в виде
четырех лет одного месяца лишения свободы.
пресечения в отношении осужденного
оставить прежней - содержание под стражей, срок
отбытия наказания исчислять с 14.03.2008 года.
Вещественные доказательства по делу:
мешок, полимерную сумку, три кастрюли,
емкостью по пять литров, сковороду, два половника,
каркас от телевизора «Радуга»,
находящиеся на хранении у
ОСОБА_6 (л.д. 44, 45)
ОСОБА_1 И ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3 4895 грн.
Апелляция на приговор
Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора.
Судья (подпись)
Приговор вступил в законную силу 05
Копия верна. Оригинал данного
приговора находится в архиве Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области в деле № 1-69
Судья М.С.Яковлева