Справа№621/84/15-к
Пр.№1-кс/621/8/15
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 25 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

14 квітня 2014 року в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, схилив ОСОБА_6 до оформлення кредитного договору № 3545.20.00.2293 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 161073, 12 грн.

В ході допиту у якості потерпілого, ОСОБА_6 , показав, що 14 квітня 2014 року він під впливом ОСОБА_7 , оформив угоду на отримання кредитних коштів в одній з Харківських філій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 161000 грн., однак місця розташування банківської установи він не пам`ятає.

На даний час на адресу проживання ОСОБА_6 , надходять повідомлення вимоги від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором №3545.20.00.2293 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення можливого місця знаходження особи, яка скоїла шахрайські дії стосовно ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні інформації щодо повного доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до банківського договору, за умовами якого ОСОБА_6 було надано кредитні кошти.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому та просила надати право тимчасового доступу та можливість вилучити банківських договір №3545.20.00.2293 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у разі наявності інших договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , надати всі банківські договори, даних відео спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці та на дату оформлення договору на ім`я ОСОБА_6 , інших документів, які були надані до банківської установи для отримання кредиту, які знаходяться в центральному офісі за адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного:

У судовому засіданні досліджено:

Копію витягу кримінального провадження №0001079 про внесення до ЄРДР 25.11.2014 року відомостей за ч. 1 ст. 190 КК України. ( а.с.1)

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 про обставини укладення договору кредиту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спонуканням ОСОБА_7 ( а.с.2-6)

Повідомлення-вимогу від 07.10.2014 року про необхідність повернення кредитних коштів, відповідно до укладеного договору №3545.20.00.2293 від 14 квітня 2014 року. ( а.с.7)

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що за заявою до ЄРДР були внесені відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КПК України. У протоколі допиту потерпілого та в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою схилив до оформлення кредитного договору ОСОБА_6 .

Будь-яких даних щодо наявності інших договорів , укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , окрім договору №3545.20.00.2293 від 14 квітня 2014 року, на розсуд слідчого судді не подано, що позбавляє можливості достовірно вирішити питання в частині надання доступу до визначених документів, рівно як і про доступ до даних відео спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці та на дату оформлення договору на ім`я ОСОБА_6 , оскільки місце укладення відповідного договору 14 квітня 2014 року в ході досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не конкретизовані речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, формулювання слідчого стосовно надання доступу та вилучення всіх документів, які були надані до банківської установи для отримання кредиту не дає можливості зробити висновок про те, які саме документи мають значення, на думку слідчого, для досудового розслідування.

Враховуючи, що органами досудового розслідування не реалізована можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, крім того в супереч вимог закону, відсутня конкретизація речей, доступ до яких планується отримати, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення банківського договору №3545.10.00.2293.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

2.Надати дозвіл слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та вилучення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 банківський договір №3545.20.00.2293, укладений 14 квітня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

5. Строк дії ухвали встановити до 19 лютого 2015 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: