Справа № 479/819/15-к
1-кп/479/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07 червня 2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 14 грудня 2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення на строк 1 рік 8 місяців, звільненого 19.05.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 11 червня 2008 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком 2 роки;
- 30 липня 2010 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, даних про звільнення не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні наприкінці квітня 2015 року із приміщення свинарника домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 металевих виробів на загальну суму 741 грн. 60 коп.;
20 травня 2015 року в денний час доби із горища житлового будинку, та шляхом проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , городніх інструментів, посуду, столових приборів з алюмінію, сокири та металевих речей на загальну суму 1013 грн. 10 коп.
Зібрані по кримінальному провадженню докази - показання потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи огляду місця події, речей, таблиці зображень до протоколів, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
26 травня 2015 року, 31 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
-2-
Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на даний час відсутній за місцем проживання, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь особи, відносно якої вирішується питання щодо обрання саме такого запобіжного заходу - є обов`язковою, тому відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 був викликаний, однак в судове засідання не прибув та не надав суду відомостей про поважність причин свого неприбуття.
В судовому засіданні слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурор, пояснили, що підозрюваному ОСОБА_6 вручені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 186 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Такі дані в матеріалах клопотання відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відомості, які б підтвердили факт отримання підозрюваним ОСОБА_6 копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують його застосування відсутні.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Статтею 9 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.
Перевіривши відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також наявність факту надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу,
-3-
враховуючи передбачену законодавцем обов`язкову участь підозрюваного при розгляді клопотання, з метою недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 року, ст. ст. 3, 9 Загальної декларації прав людини, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11 Микитей
районного суду