07.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ч.3 ст.185 УК Украины, суд
ОСОБА_4 15.04.2011 года в 23 часа 00 минут, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , а также с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через забор проникли на охраняемую территорию Государственного предприятия Харьковский Электромеханический завод, расположенного по адресу: г.Харьков, пр. Московский, 199, откуда тайно похитили металлические изделия размером 1?0,5 мм состоящее из 4 уголков и круга (уголок 50?50?4 мм, круг 12 мм) в количестве 10 шт., общим весом 122,3 кг стоимостью 281,29 грн., металлическое изделие размером 0,9?0,7 м., состоящее из уголков, швеллера и круга (уголок 70?70?5 мм. длинной 0,7 м. швеллер 6,5 П 4 шт. по 0,7 м., круг 12 мм., 2 шт. 0,9 м, 5 шт. 0,7 м) общим весом 249, 54 кг. стоимостью 573,94 грн., металлические изделия в количестве 2 шт., круг 12 мм. размерами: 2 шт. 0,9 м., 5 шт. 0,7 м., общим весом 9,32 кг. стоимостью 21,44 грн., принадлежащее ГП ХЭМЗ, согласно заключения товароведческой экспертизы №150 от 17.05.2011 года на общую сумму 876,67 грн., которые перенесли к забору ГП ХЭМЗ, где были замечены сотрудниками охраны ГП ХЭМЗ. Таким образом, ОСОБА_4 , совместно с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и одним неустановленным лицом свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно металлических изделий, не смогли довести до конца, по причинам не зависящим от их воли, так как ОСОБА_6 был задержан сотрудниками охраны ГП ХЭМЗ, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, оставив похищенное ими имущество на охраняемой территории ГП ХЭМЗ.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Действия подсудимого ОСОБА_4 судом квалифицируются по ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой ОСОБА_4 привлекается к уголовной ответственности, с последующим его освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства считать возвращенными заявителю.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .