Справа № 212/710919/2012
Провадження №10/772/24/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гайду
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.,

з участю прокурора Мельниченка В.М.,

розглянувши 15 лютого 2013 року в м.
Вінниці справу за апеляцією ОСОБА_2 на
постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 08 жовтня 2012 р., якою
відмовлено у задоволенні клопотання
скаржниці ОСОБА_2 щодо відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17.08.2012,
якою скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора
Мрихина О.С. залишено без задоволення
та визнано апеляцію від 14.09.2012 р. такою,
що не підлягає розгляду,

встановила:

До Ленінського районного суду м.
Вінниці 19.09.2012 р. надійшло клопотання
скаржниці ОСОБА_2 щодо відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17.08.2012,
якою скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора
Вінницької області Мрихина О.С.
залишено без задоволення.

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивувала тим,
що оскаржувану постанову вона не
отримувала, а тому не мала змоги її
оскаржити.

Розглянувши клопотання, суд залишив
його без задоволення з тих підстав, що
скаржниця ОСОБА_2 завчасно та належним
чином повідомлялась про розгляд скарги
в суді та на її адресу 17.08.2012
направлявся лист з постановою для
відома. Посилання скаржниці на те, що
постанову суду вона отримала 10.09.2012, що
перешкодило вчасно подати їй апеляцію
суд не визнав поважною причиною
пропуску строку апеляційного
оскарження, так як скаржниця мала змогу
бути присутньою у судовому засіданні
при оголошенні постанови суду та бути
ознайомленою з її змістом, особисто
отримати постанову в Ленінському
районному суді м. Вінниці.

Вважаючи постанову суду незаконною,
ОСОБА_2 у своїй апеляції просить
поновити пропущений з поважних причин
строк на подання апеляції на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.10.2012 р., скасувати постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.10.2012 р. та постановити свою, якою
задовольнити клопотання про
відновлення строку на подання апеляції
на постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 17.08.2012 р., та визнати
апеляцію від 14 вересня 2012 р. такою, що
підлягає розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
хоча завчасно та належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи за її апеляцією.

Заслухавши доповідача, виступ в
дебатах прокурора Мельниченка В.М.,
який заперечив проти задоволення
апеляції, наполягаючи на залишенні
постанови суду першої інстанції без
зміни, перевіривши матеріали,
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Апеляція ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 17.08.2012 р. подана 19 вересня 2012 року,
тобто з пропуском строку, визначеного
ст. 349 КПК 1960 року.

Доводи апеляції щодо наявності
поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження є
безпідставними, оскільки не
відносяться до обставин, що об'єктивно
перешкодили ОСОБА_2 вчасно подати
апеляцію, про що суд обґрунтовано
наголосив у постанові.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
прийнято законне та обґрунтоване
рішення.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України 1960 року, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляції ОСОБА_2
відмовити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року
залишити без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: