Справа №459/2047/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:13.05.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.309 ч.1,321 ч.1, 311 ч.1,70,71 до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 27.04.2013 року згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнений від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України а саме штраф в розмірі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній, потерпілій.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Майно йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України. Відтак ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 червня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 491, 04 грн. витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1