Ухвала
Іменем України

09.06.2015 року м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за заявою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-в/532/65/2015 за поданням Кобеляцького РП КВІ відносно ОСОБА_4 , -

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід з розгляду подання Кобеляцького РП КВІ відносно ОСОБА_4 , оскільки розглядав кримінальну справу про обвинувачення вказаної особи і після її розгляду потерпілі у справі, будучи незадоволеними результатом розгляду справи неодноразово скаржилися на нього.

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю, дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід без його присутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу щодо судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного порзивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціалст, слідчий, прокурор,захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

Частиною 6 ст. 35 КПК України встановлено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Оскільки, підстава самовідводу, зазначена суддею ОСОБА_3 , не передбачена нормами статтей 75, 76 КПК України, а абзацом 6 п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів України 02.04.2015 року встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді ( судді-доповідачу) передаються також: «клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом», тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні заяви судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду справи № 1-в/532/65/2015 за поданням Кобеляцького РП КВІ відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Слідчий суддя: