Справа № 177/1027/14-к
Провадження № 1-кп/177/77/14
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.. 379 КПК України матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 25.02.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 263 КК України за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року була допущена описка, а саме зазначено, що речовий доказ - гвинтівку, яка є вогнепальною зброєю, однозарядну, моделі «ТОЗ-8 м», калібру 5,6 мм, заводський номер « НОМЕР_1 », 1946 року виготовлення, яка призначена для спортивної стрільби та полювання на мілкого звіра та птицю, придатна для стрільби, яка передана до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, (а.с.34,35 т. 1), передати в дозвільну систему Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, але не зазначено, що вказану гвинтівку конфіскувати в дохід держави, відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже суд, в порядку ст.. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити в мотивувальній та резолютивній частині зазначеного вироку описку, а саме щодо речового доказу гвинтівки доповнити словами «конфіскувати в дохід держави».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В мотивувальній та резолютивній частині вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року, яким засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо речового доказу: гвинтівку, яка є вогнепальною зброєю, однозарядну, моделі «ТОЗ-8 м», калібру 5,6 мм, заводський номер « НОМЕР_1 », 1946 року виготовлення, яка призначена для спортивної стрільби та полювання на мілкого звіра та птицю, придатна для стрільби, яка передана до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та передати в дозвільну систему Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, доповнити словами «конфіскувати в дохід держави»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: