Дело№
2007 года. Центрально-Городской районный суд города
председательствующего судьи Филатова К.Б..
секретаре Кононенко В.П.
участием прокурора Шайтановой М.Г.,
открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого:
Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 140 ч 1, 140 ч. 2 УК
лишения свободы; освобожден ІНФОРМАЦІЯ_5 года по
отбытии срока наказания;
Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 140 ч. 2, 188-1 ч. 2 УК
лишения свободы; освобожденІНФОРМАЦІЯ_7 года по
отбытии срока наказания;
Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 206 ч. 1, 196-1 УК Украины к
лишения свободы; освобожденІНФОРМАЦІЯ_9года по отбытии срока наказания;
Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. 196-1 УК Украины к 1 году
лишения свободы; освобожден ІНФОРМАЦІЯ_11 года по
отбытии срока наказания;
Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. 196-1 УК Украины к 1 году
лишения свободы; освобожден ІНФОРМАЦІЯ_13 года по
отбытии срока наказания;
Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 140 ч. 2, 145 ч 1, 196-1 УК Украины к 4 годам
лишения свободы; освобожден ІНФОРМАЦІЯ_15 года по
отбытии срока наказания;
Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 2 УК Украины к
лишения свободы условно с испытанием 1 год
Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины к
лишения свободы; освобожден ІНФОРМАЦІЯ_18года условно
досрочно на не отбытый срок 1 месяц 11 дней;
поІНФОРМАЦІЯ_19, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
23 мая 2007 года примерно в 13 часов
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ІНФОРМАЦІЯ_20,
расположенную по ІНФОРМАЦІЯ_21, где умышленно из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал
выражаться нецензурной бранью в адрес фармацевтов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, требуя
бесплатно отпустить ему лекарственные препараты. Препятствуя осуществлению
нормальной работы аптеки, ОСОБА_1 стал металлическим ключом бить в стекло
прикассовой зоны, а затем,
общепринятыми нормами нравственности, проявляя исключительный цинизм, публично
обнажил и демонстрировал свои половые органы, сознательно оскорбляя нравственные
чувства ОСОБА_2 и ОСОБА_3
2007 года примерно в 19 часов
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ІНФОРМАЦІЯ_20,
расположенную по ІНФОРМАЦІЯ_21, где умышленно из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал
выражаться нецензурной бранью в адрес фармацевта ОСОБА_3, требуя бесплатно
отпустить ему средство от комаров. Препятствуя осуществлению нормальной работы
аптеки, ОСОБА_1 длительно и упорно не прекращал своих хулиганских действий, а
затем, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности, проявляя
исключительный цинизм, публично обнажил и демонстрировал свои половые органы,
сознательно оскорбляя нравственные чувства ОСОБА_3
ОСОБА_1 свою вину признал полностью,
пояснив, что дважды в состоянии алкогольного опьянения приходил в аптеку,
требовал бесплатно выдать ему лекарства, на просьбы работников аптеки уйти не
реагировал, обнажал свои половые органы. Раскаивается в содеянном.
Исходя из анализа показаний подсудимого,
суд считает, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.. 296 ч. 1 УК Украины
по признакам грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в
длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка,
временном прекращении деятельности учреждения и исключительным цинизмом,
выразившимся в демонстративном обнажении половых органов.
Обсуждая вопрос о наказании, суд
учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который
ранее неоднократно совершал преступления, отрицательно характеризуется по месту
жительства, однако, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного суд назначает
наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч.
Украины в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 год,
если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
ОСОБА_1 не выезжать без согласия органа уголовно-исполнительной системы за пределы
Украины, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной
системы на регистрацию.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в
со дня провозглашения.