Справа № 697/388/15-к
№ пров. 1-кп/697/55/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канева Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 24.12.2014 року в с. Яблунів, Канівського району Черкаської області, близько 09.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Молодіжній, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя та один удар полотном лопати по голові, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджені, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала суду, що вона дійсно 24.12.2014 року в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, посварилась з ОСОБА_5 та при цьому вдарила його рукою в обличчя та ще один раз лопатою по голові. Вину визнає, щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжний заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. ст. 127 - 129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи розмір матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, де зазначено, що майнова та моральна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 в сумі 300 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Речовий доказ: лопату необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 300 грн.

Речовий доказ: лопату повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-КП/697/55/2015

Головуючий ОСОБА_1