Провадження № 1-кс/742/324/15
Єдиний унікальний № 742/2068/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000775 від 22.05.2015 р клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 19.05.2015 р. до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 , 1986 р.н., про те, що в період з 18 по 19 травня 2015 р. невстановлена особа на орендованому ним полі, площею 10,83 га, поблизу с. Турківка Прилуцького району, незаконно скосила посіви озимої пшениці, що вирощувалася ним на даному полі.

Даний факт 22.05.2015 р. був внесений до ЄРДР за № 0000775 з визначенням початкової правової кваліфікації за ст.356 КК України.

У своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що підозрює у вчиненому підприємця ОСОБА_7 , який раніше орендував дане поле, і, не встигши останній раз орендувати дане поле, дав вказівку підлеглим йому трактористам скосити посіви пшениці, щоб нашкодити йому.

В подальшому шляхом допиту мешканців с. Турківка Прилуцького району було встановлено особу тракториста, що здійснював покіс даного поля, яким виявився ОСОБА_8 , мешканець смт Линовиця Прилуцького району.

Крім цього, допитаний в якості свідка під час розслідування ОСОБА_9 розповів, що після виявлення факту незаконного покосу даного поля він подзвонив ОСОБА_7 (номер мобільного телефону " НОМЕР_1 "), який раніше орендував це поле. У розмові останній визнав факт покосу поля, сказавши, що, незважаючи на відсутність документів, поле все одно належить йому. Також, оскільки він давно знайомий з ОСОБА_7 , то йому відомо, що на нього працює тракторист ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном за № " НОМЕР_2 ".

У зв`язку з цим для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначених абонентів стільникового зв`язку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь-яким іншим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок кінцевих обладнань у період з 17.05.2015 р. по 22.05.2015 р. споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами " НОМЕР_1 " та " НОМЕР_2 " (абоненти "А", "В"), з можливістю вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами " НОМЕР_1 " та " НОМЕР_2 " (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),

· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А" та "В",

· типи з`єднання абонентів "А" та "В",

· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А" та "В",

· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів "А" та "В", (абоненти "С").

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1