Справа № 621/152/15-к Провадження № 1-кп/621/79/15
ВИРОК
Іменем України

16.03.15року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трубчино Брянського району Брянської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною - середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули на територію приватного володіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно з корисливих мотивів і шляхом вільного доступу викрали 6 металевих піддонів, загальною вагою 186 кг, вартістю 2,80 грн. за 1 кг, на суму 520,80 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились ним на свій розсуд реалізували на прийомному пункті металів, гроші поділили та витратили на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вказаного злочину визнав.

Він пояснив, що разом із ОСОБА_6 з 06. на 07.01.2015 року в нічний час за попередньою змовою із території за вищевказаною адресою викрали 6 металевих піддонів, які у подальшому віднесли та здали на прийомний пункт металів за 500 грн. Гроші поділили між собою та витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаної крадіжки визнав.

Він підтвердив, що в групі з ОСОБА_5 домовившись вночі 06.01.2015 року в з території володіння по АДРЕСА_3 викрали 6 металевих піддонів, які здали на прийомний пункт металів за 500 грн. Гроші поділили між собою та витратили на власні потреби.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що з території його домоволодіння за вищевказаною адресою викрадено 6 піддонів із металу. В ході досудового розслідуваня ці піддони він забрав з прийомного пункту.

Судом дослідженні письмові докази.

Постанову про визнання речовими доказами від 12.01.2015 року 6 металевих піддонів, які передані потерпілому під розписку. ( а.с. 29)

Протокол огляду предметів 12.01.2015 року 6 металевих піддонів. ( а.с.28 )

Висновком товарознавчої експертизи №7 від 13.01.2015 року про те, що вартість 186 кг. брухту із чорного металу становить 520,80 грн. ( а.с.27)

Всі докази логічно узгоджуються між собою, не мають протиріч, тому визнаються судом достовірними.

Тому, ОСОБА_5 винен у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 винен у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Судом досліджувались дані про особу винуватого ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання компрометуючих даних не має, офіційно не працевлаштований, розлучений.

Судом досліджувались дані про особу винуватого ОСОБА_6 , який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання компрометуючих даних не має, офіційно не працевлаштований, не одружений.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин, повернення потерпілому викраденого, прохання ОСОБА_4 про призначення покарання не пов`язаного з реальним відбуттям покарання, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин, повернення потерпілому викраденого, прохання ОСОБА_4 про призначення покарання не пов`язаного з реальним відбуттям покарання, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази шість металевих піддонів вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: