Справа №573/1106/15-к
Номер провадження 1-кп/573/84/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Білопіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 0000121, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Жовтневе Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

- за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 березня 2015 року близько 19.20-19.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку своєї бабусі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу останньої, вирішив викрасти телевізор марки «Panasonic».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ніхто не бачить його дій, таємно викрав телевізор марки «Panasonic» вартістю 1926 грн., який належав ОСОБА_5 .

Викраденим телевізором ОСОБА_4 розпорядився у своїх корисливих цілях.

Крім того, 01 березня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 таємно викрав телевізор марки «Meredian» PF-2102 вартістю 650 грн., який належав його бабусі ОСОБА_5 і яким ОСОБА_4 мав право лише користуватися.

Викраденим телевізором ОСОБА_4 розпорядився у своїх корисливих цілях.

Таким чином своїми зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі, так як вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який є її рідним онуком.

Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України баба та онук є близькими родичами.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, так як потерпілою особою від даних злочинів є рідна баба ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

З огляду на положення ст.ст. 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази телевізор марки «Panasonic», телевізор марки «Meredian» PF-2102, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 0000121, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Речові докази - телевізор марки «Panasonic», телевізор марки «Meredian» PF-2102, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя