Справа № 1-61/07 ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
судді Василенка В.В.
при секретарі Мосіній Т.В.
прокурора Орендовської Д.Д.
потерпілих ОСОБА_1
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Скадовська кримінальну справу по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Н.Сірогозького району Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого освіту 9
класів, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню
народження, судимого 23
року Мелітопольським районним судом
Запорізької області за ст. ст. 140
ч.2, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з застосуванням ст. 42
років позбавлення волі з відсрочкою виконання вироку сроком на 1 рік, з застосуванням ст. 44 КК України, з виплатою штрафа
у доход держави у розмірі 250.00
грн., штраф не сплачений; 21
року Веселовським районним судом
Запоріжської області за ст. 206
років позбавлення волі умовно з
испитовим строком 1 рік,
з виплатою штрафу у розмірі 200.00 грн., штраф не сплачений; 23 липня 2001 року за ст. ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з застосуванням ст. 43
років позбавлення волі, з стягненням штрафу у доход держави у розмірі 450.00 грн., звільненого Вольнянським районним
судом Запоріжської області 20 листопада 2004 року умовно-достроково на 6 місяців 27
днів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скоїв таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та сховище, при
слідуючих обставинах:
15 липня 2006 року, приблизно 11.00 год., підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою
вчинення крадіжки, переліз через
паркан на господарське подвір'я будинку АДРЕСА_2, проліз у отвір сараю для птиці,
опинившись у приміщенні сараю, шляхом збиття замка на вхідних дверях, проник до
вказаного будинку, звідки з вітальні вчинив крадіжку грошей у сумі 750.00
грн., які належали потерпілому
ОСОБА_1, з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись
ним на власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є
В процесі досудового слідства викрадені гроші в сумі 750.00 грн. потерпілому ОСОБА_1 були повернуті, в зв'язку з чим цивільний позов
року, приблизно 23.30
год., підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою
вчинення крадіжки, шляхом відсунення
секції дерев'яного паркану біля господарського подвір'я будинку АДРЕСА_3, відкривши закриті на ципок двері сараю, проник
до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку коня, вартістю 3000.00
грн., який належав потерпілому ОСОБА_2, з викраденим з місця скоєння злочину
зник, розпорядившись ним на
власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.
В процесі досудового слідства викрадений кінь потерпілому
ОСОБА_2 був повернутий, в зв'язку з чим цивільний позов
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив викрадення ним
грошей у сумі 750.00
грн., належачих потерпілому
ОСОБА_1, коня - 3000.00 грн.,
належачого потерпілому ОСОБА_2, при
обставинах викладених у постанові про
притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх
зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по
справі, як окремих, так і в їх сукупності, суттєвість яких йому зрозуміла, в
зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні. У
скоєнному злочині щиросердно розкаївся.
Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованих злочинах самим підсудним,
його вина у судовому засіданні підтверджена:
показами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які у судовому засіданні підтвердили скоєння підсудним відносно них злочинів - крадіжки грошей у сумі 750.00
3000.00 грн., відповідно, при обставинах,
які були викладені у судовому засіданні
підсудним, матеріальних претензій до нього не мали, оскільки викрадене їм було повернуто, з чим був згодний сам ОСОБА_3;
показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив скоєння
підсудним крадіжки коня, який належав
потерпілому ОСОБА_2, з чим був згодний сам ОСОБА_3;
іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи,
дослідження яких підсудний не вважав необхідними і суттєвість яких йому
Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних
показів підсудного, інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники
судового процесу не заперечують
проти них й правильно розуміють їх суттєвість, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих злочинах знайшла своє
повне підтвердження у судовому
засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185
діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, скоїв таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку),
поєднану з проникненням у житло та сховище, спричинивши потерпілим
ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду розмір якої не є значним.
Питання про речовий доказ - коня, який був об'єктом злочину, необхідно вирішити відповідно до ст. 81
ч.1 п.5 КПК України -
залишити у потерпілого ОСОБА_2.
При призначенні підсудному покарання, суд відповідно зі
України враховує те, що злочини скоєнні ним згідно ч.4 ст. 12
КК України є тяжкими, його особу, яка характерезується посередньо за місцем проживання, позитивно за місцем прописки, а також обставини, впливаючі на
його покарання, з яких пом'якшуючими,
відповідно ст. 66 КК
України визнає, з'явлення із зізнанням, його шире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим
в повному обсязі, те, що на його
утриманні перебуває неповнолітня дитина, 1995 року народження, обтяжуючими, передбаченими ст. 67
рецедив злочинів-скоєння аналогічних корисних злочинів, скоєння
злочинів у стані алкогольного сп'янення, із
урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості їм скоєного злочину вважає, що його виправлення
можливе в умовах реального відбуття покарання з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185
КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі
у кримінально-виконавчій установі,
зарахувати в строк відбуття покарання час тримання в ІТТ Скадовського РВ УМВС з
по 30 жовтня 2006 року,
в якості підозрюваного, відраховуючи
строк покарання з дня затримання - поміщення в ІТТ.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 -
підписку про невиїзд, змінити на
тримання під вартою з дня набрання вироком чинності.
Речовий доказ - кінь, який був об'єктом злочину, залишити потерпілому ОСОБА_1.
Вирок може
бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той
же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя

Василенко В.В.