Доманівський районний суд Миколаївської області
ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2010 року Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Якименко JI.M.,

при секретарі Куш О.П.,

за участі ст.пом.прокурора ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, 13 березня 1959року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, працюючого по найму у приватних осіб, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого бт. 185 ч. 2 КК України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого по найму у приватних осіб, не судимого, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року близько 17год. підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, за попередньою змовою та пропозицією першого, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 за довіреністю, рухаючись поблизу с.Ново-Олександрівка, Доманівського району, Миколаївської області, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрали теличку, яка паслася на привязі , погрузили в багажник автомобіля та розпорядилися викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому збитки на загальну суму - 1300грн.

В період досудового слідства збитки в добровільному порядку повністю відшкодовані підсудними.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повністю визнали свою вину у крадіжці чужого майна, дали показання про обставини вчиненого злочину, показали, що вони повністю і добровільно відшкодували потерпілому завдані злочином збитки, а також щиро покаялися у скоєному, просили суд суворо їх не карати, врахувати всі обставини, які пом*якшують їх покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом підсудних та оголошенням даних, характеризуючих їх особи, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз*яснивши та впевнившись, що учасникам судового розгляду зрозумілі наслідки, передбачені ст.299 ч.З КПК України

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, направив заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, підтвердив, що підсудні повністю відшкодували йому завдані злочином збитки, просив суд суворо не карати підсудних.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудних правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою, в групі вчинили крадіжку чужого майна.

Злочин закінчений, скоєний з прямим умислом та корисливою метою.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує відповідно до ст.66 КК України як обставини, що пом»якшують покарання підсудних: їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих показань, добровільне і повне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обох підсудних відповідно до ст.67КК України, суд визнає вчинення злочину особами, які перебували у стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особи підсудних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливі з застосуванням ст.75, ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік за умови, що він не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаного органу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік за умови, що він не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаного органу.

Міру запобіжного заходу обом підсудним, до набрання вироком -законної сили, залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: теличку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 під охоронною розпискою, залишити власникові.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.