В И Р О К
іменем України
06 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , уродженця м. Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого, останній раз 21.10.2009 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_5 20.02.2014 року в період часу з 19.30 год. до 22.20 год., перебуваючи біля будинку № 45 на вул. Пасічній у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 у якій проживає ОСОБА_6 з родиною, звідки повторно таємно викрав плазмовий телевізор марки «Самсунг», ноутбук марки «Асус» та лазерний принтер марки «Самсунг», завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 24.02.2014 року близько 20.00 год., перебуваючи на вул. Лисенка у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна повторно проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 у якій проживає ОСОБА_7 з родиною, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Еленберг», золоті сережки з перлинами 2,3 грама, золотий кулон з перлиною 2 грама, золоті сережки вагою 4 грама, золотий кулон вагою 0,98 грама, золоті сережки дитячі вагою 0,9 грама та кошти в розмірі 800 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винну у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з відсутністю роботи у нього виникла потреба у грошах, а тому вирішив шляхом крадіжок майна здобути необхідні кошти. Зокрема, у вечірній час 20.02.2014 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , розбив вікно у квартирі АДРЕСА_6 та проник у дану квартиру звідки викрав плазмовий телевізор марки «Самсунг», ноутбук марки «Асус» та лазерний принтер марки «Самсунг». 24.02.2014 року, біля 20.00 год., шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_4 звідки викрав плазмовий телевізор марки «Еленберг», золоті вироби та кошти в розмірі 800 грн. Вказав, що викрадене майно збув невідомим особам, кошти витратив на власні потреби

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що підсудний ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ґрунтується на даних у судовому засіданні показах самого підсудного, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Таким чином, суд вважає доведеною винну підсудного ОСОБА_5 у повторному таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК УКраїни.

Обираючи покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких, особу обвинуваченого, обтяжуючих відповідальність обставин для обвинуваченого судом не встановлено, пом`якшуючими обставинами суд вважає щире каяття, сприяння слідству те, що на утриманні перебуває неповнолітня дитина тому йому слід обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний термін. Враховуючи те, що судом міра запобіжного заходу за даними злочинами ОСОБА_5 не обиралась, така обрана Шевченківським районним судом м. Львова згідно вироку від 13.03.2015 року, то міру запобіжного заходу та строк відбуття покарання за даним вироком, слід рахувати з моменту його проголошення.

При цьому, з ОСОБА_5 слід стягнути в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/365 від 01.08.2014 року в розмірі 393,12 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати тримання під вартою з моменту проголошення вироку.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути ОСОБА_5 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/365 від 01.08.2014 року в розмірі 393,12 гривень

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1