Справа№748/695/15-к
Провадження №1-кп/751/114/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області у зв`язку зі зміною територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 17 березня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику до суду.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Від сторони обвинувачення надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики, які були встановлені при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування 21.01.2015 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді від 16.02.2015 року на один місяць.

Згідно з ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою закінчується 19.03.2015 року, з врахуванням часу надходження обвинувального акту до суду у цей термін остаточне судове рішення у кримінальному провадженні не може бути прийнято, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про доцільність подальшого утримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць, оскільки він може ухилитись від суду або виконання процесуальних рішень.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, відповідач за позовом ОСОБА_7 . Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає на необхідне визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 експерта ОСОБА_16 .

Захисником заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_17 .

Проти задоволення клопотання заперечень не надійшло.

Клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Клопотань про витребування речових доказів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 27 березня 2015 року на 11год. 10 хв

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілих .

Строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 19 травня 2015 року включно.

Прийняти цивільний позов до розгляду, визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , експерта ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3