ЄУН № 389/1814/15-к
Провадження № 1кс/389/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, працюючої приймальником поїздів на ст.Знам`янка Одеської залізниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2015 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння його смерті.
Реалізуючи указаний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у літній кухні вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 нанесла один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, внаслідок чого 19.05.2015 року на місці події настала смерть потерпілого.
20 травня 2015 о 11.57 год. за підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст.208 КПК України затримана ОСОБА_4 , 20.05.2015 року їй повідомлено про підозру.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 19.05.2015 року приблизно о 21.00 год. вона перебувала у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 . В цей час повернувся додому її чоловік ОСОБА_7 та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів вчинив з нею сварку, в ході якої, перебуваючи в літній кухні на території вказаного домоволодіння, схопив в руки кухонний ніж та став погрожувати її вбити. З метою уникнення отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вихопила у нього з рук ножа, при цьому стояла до чоловіка лівим боком, тримаючи ніж у правій руці. В цей час ОСОБА_7 почав рухатись на ОСОБА_4 , вона повернулась у його бік та встромила ніж у грудну клітину ОСОБА_7 , від чого останній в подальшому помер. Умисел на вбивство ОСОБА_7 . ОСОБА_4 заперечує, вказує, що спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 випадково.
Крім того, вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами. Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що 20.05.2015 року приблизно о 21.57 год. до неї зателефонувала її подруга ОСОБА_4 та в ході їх розмови ОСОБА_8 чула сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_4 повідомила їй, що мабуть, вбила свого чоловіка.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 20.05.2015 року до неї на мобільний телефон подзвонила дружина її сина ОСОБА_7 ОСОБА_4 , яка була дуже знервована та сказала, що ОСОБА_7 помирає. В подальшому ОСОБА_9 та її другий син ОСОБА_10 приїхали до них додому за адресою АДРЕСА_2 , де побачили, що ОСОБА_7 лежить без ознак життя на дивані та у нього ножове поранення на грудній клітині. ОСОБА_4 повідомила їм, що ОСОБА_7 сам собі спричинив вказані тілесні ушкодження в ході їх сварки. Також ОСОБА_9 вказала, що раніше ОСОБА_7 ніяких суїцидальних намірів не виявляв. У них із ОСОБА_7 останній час відбувались сварки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 брат ОСОБА_7 , надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_9 .
Проведеним слідчим експериментом від 21.05.2015 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого остання за участю понятих підтвердила свої покази надані під час допиту та показала, яким чином було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
При цьому під час проведення у проміжок часу з 23.15. год. 19.05.2015 року по 00.45 год. 20.05.2015 року огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено труп ОСОБА_7 , дружина останнього ОСОБА_4 пояснила, що 19.05.2015 року близько 23.00 год. вона повернулася додому від свого знайомого ОСОБА_11 , який мешкає у селі Петрово, після чого ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів вчинив з нею сварку в приміщенні флігеля, розташованого на території подвір`я їхнього домоволодіння, в ході якої схопив зі столу кухонний ніж та вдарив ним себе в грудну клітину зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відразу помер.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що він перебуває на посаді начальника СДІМ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та 19.05.2015року він виїздив за повідомленням про виявлення трупу ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події була присутня ОСОБА_4 , яка повідомляла присутнім, що її чоловік ОСОБА_7 сам себе вдарив ножем у грудну клітину зліва під час їхньої сімейної сварки.
Аналогічні покази в частині того, що ОСОБА_4 одразу після вбивства чоловіка повідомляла, що ОСОБА_7 наніс удар ножем собі сам, надала допитана в якості свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2965 від 20.05.15 причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який, відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Крім того, ОСОБА_4 проживає одна, дітей не має, що свідчить про те, що вона не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, проживаючи у шлюбі, ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, після скоєння злочину, з метою уникнення відповідальності, намагалась ввести в оману свідків та працівників правоохоронних органів, що дає підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.
Також, вина ОСОБА_9 у скоєному злочині, крім іншого, підтверджується показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на вказаних свідків з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, суд дійшов до наступного.
Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак кваліфікація кримінального правопорушення саме за ч. 1 ст. 115 КК України наразі не обгрунтована.
Суд дає критичну оцінку доводам слідчого та прокурора з приводу того, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, оскільки проживає одна і не має неповнолітніх дітей. В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, за яким позитивно характеризується, постійне місце проживання, родичів, зокрема матір похилого віку., раніше не судима При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 вину у кримінальному правопорушенні, у скоєнні якого їй повідомлено про підозру, не визнає. Зазначена обставина все ж таки свідчить на користь існування ризику, що дає підстави вважати, що підозрювана може мати намір переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено. Про існування інших ризиків слідчим не заявлено.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд вважає недостатнім, особистої поруки - з об`єктивних причин неможливим, оскільки відповідного бажання ніким не виявлено.
Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.07.2015 року.
Заборонити ОСОБА_4 до 22.07.2015 року залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності явки за викликом для проведення слідчих дій та/або суду, а також за місцем роботи для виконання трудових обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1