Єдиний унікальний номер № 285/552/14-к
Провадження № 1-кс/0285/48/14
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 20.01.2014 року про шахрайські дії по відібранню спадкового майна.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Начальник Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не прибув. В судове засідання надали матеріали по ЖЄО № 499 від 20.01.2014 року.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали по ЖЄО № 499 від 20.01.2014 року, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20.01.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області з повідомленням про злочин. Зазначають, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом претендує на майно, отримане ними в спадщину після смерті батька ОСОБА_7 . Невідомі особи вимагають грошей.

За результатами перевірки ОСОБА_8 у висновку від 03.02.2014 року не виявив у вказаній заяві відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та рекомендував вирішити вказане питання в судовому порядку.

Жодних дій на дослідження обставин, вказаних ОСОБА_4 в заяві від 20.01.2014 року в матеріалах перевірки не міститься.

Заявники посилались, що ОСОБА_6 не може бути спадкоємцем по представленню, оскільки його батьки живі, та він взагалі не може бути спадкоємцем другої черги за законом через відсутність родинних відносин з ОСОБА_9 .

Згідно рапортів оперуповноваженого ОСОБА_8 ним проведено бесіду з громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відмовилися давати будь-які пояснення стосовно сина ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.63 Конституції України, а на підтвердження факту прийняття спадщини до матеріалів долучена не заява про прийняття спадщини, засвідчена нотаріусом, а довідка нотаріуса, що він подав заяву про прийняття спадщини.

Тобто, працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України не досліджено обставин, на які в повідомленні про злочин посилаються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п 3.7. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до органу внутрішніх справ поштою, телеграфом, факсимільним зв`язком або іншим видом зв`язку, реєструються в підрозділах документального забезпечення, доповідаються начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, які надають письмові резолюції щодо подальшого розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з ознаками кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому пунктом 3.5 цього розділу.

Згідно з п. 3.5 цього розділу Інструкції, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

З досліджених обставин у судовому засіданні встановлено, що Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області неправомірно не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дії службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відповідають вимогам закону, а тому, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за повідомленням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.01.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1