ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1885/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків підпису та почерку, за матеріалами досудового розслідування №0003424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про примусове відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування №0003424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, яке підтримав прокурор, просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків зразків підпису та почерку у ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки добровільно остання відмовилась надати вказані зразки.

Суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику особи, у якої необхідно відібрати зразки підпису та почерку.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, до СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява генерального директора ПАТ "СК Україна" ОСОБА_6 , з приводу того, що ПАТ «СК «Україна» здійснює страхову діяльність з метою реалізації договорів (полісів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ). Зокрема, восени 2012 року між ПАТ «СК «Україна» та ОСОБА_5 було досягнуто згоди про співпрацю, відповідно до якої ОСОБА_5 , зобов`язувалась реалізовувати страхові поліси ОСЦПВВНТЗ ПАТ «СК «Україна» за певну комісійну винагороду. Для оформлення таких відносин необхідно було укласти договір-доручення але ОСОБА_5 , повідомила, що на момент досягнення домовленостей особисто вона у зв`язку з переоформленням документів та відсутністю її паспорту громадянина України, не може укласти договір-доручення. Після чого запропонувавши укласти договір-доручення з довіреною особою, а саме з ОСОБА_7 . Внаслідок чого між ПАТ «СК «Україна» та ОСОБА_7 було укладено договір-доручення №66 від 01.10.2012 року, але фактичного всі відносини укладалися з ОСОБА_5 ..

Допитаний досудовим слідством в якості представника потерпілого заступник директора ПАТ «СК «Україна» ОСОБА_8 , до обов`язки якого входить робота з агентами, яка полягає в забезпечені діяльності (забезпечення агента полісами для реалізації та моніторингу обігу полюсів), показав, що 01.10.2012 року з метою співпраці було підписано договір-доручення №66 між ПАТ «СК «Україна» та ОСОБА_7 , який був довіреною особою ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що в останньої був відсутній паспорт громадянина України. Відповідно до вищевикладеного страхові поліси на підставі договору доручення №66 від 01.10.2012 року укладеного з ОСОБА_7 , але видавилися особисто ОСОБА_5 для реалізації.

Допитана досудовим слідством в якості свідка ОСОБА_9 , показала, що з 10.12.2013 року перебувала на посаді директора департаменту операційної діяльності, в обов`язки якої входило організація та керівництво оперативної діяльності ПАТ «СК «Україна», а саме контроль та супроводження обігу страхових полісів, отримання та видача бланків страхових полісів, організація введення в базу даних інформації про реалізовані, зіпсовані та втрачені поліси. Таким чином, на момент працевлаштування ОСОБА_9 ПАТ «СК «Україна» вже мала тісні взаємовідносини з ОСОБА_5 . У зв`язку з чим на підставі усної вказівки та за погодженням з керівництвом, зокрема з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснювала видачу страхових полісів та отримувала звіти про реалізовані страхові полюси від ОСОБА_5 на підставі договору доручення №66 від 01.10.2012 року, оформленого на ім`я ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 отримувала страхові полюси відповідно до актів прийому-передачі укладених на ім`я ОСОБА_7 , з підписом однієї сторони, а саме: ПАТ «СК «Україна» та через декілька дні повертала акти прийому-передачі полюсів з нібито можливим підписом ОСОБА_7 .. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_9 підтверджує те, що особисто з ОСОБА_7 вона ніколи не була знайома та не може знати чи підписував взагалі акти прийому-передачі останній.

Допитана досудовим слідством в якості свідка ОСОБА_5 , показала, що в лютому 2012 року їй зателефонував ОСОБА_10 , з яким вона перебувала у дружніх стосунках та запропонував співпрацювати з ПАТ «СК «Україна». Співпраця полягала в тому, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , виникла домовленість про реалізацію страхових полісів за комісійну винагороду. В подальшому ОСОБА_10 було запропоновано надати свій паспорт громадянина України ОСОБА_5 , для оформлення агентського договору. У зв`язку з відсутністю паспорту на час укладення договору-доручення, ОСОБА_5 надала паспорт ОСОБА_7 , який працював на посаді водія останньої. В подальшому, між ПАТ «СК «Україна» та ОСОБА_7 було укладено договір-доручення №66 від 01.10.2012 року, за яким фактичну діяльність здійснювала ОСОБА_5 ..

На даний час у досудового слідства є достатні підстави вважати, що підписи в актах прийому-передачі страхових полісів, накладних на переміщення укладених на ім`я отримувача ОСОБА_7 йому не належать та ймовірно, що підписи виконані ОСОБА_5 ..

У досудового слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, в ході якої планується встановити, чи належать підписи в актах прийомах-передачі страхових полісів, накладних на переміщення страхових полюсів ОСОБА_5 чи іншій особі, а також підтвердження виконання підписів у вказаних документах навпроти прізвища ОСОБА_7 ..

Досудовим слідством 25.05.2015 року було складено протокол про відмову надання зразків підпису та почерку для експертизи у ОСОБА_5 у зв`язку з добровільною відмовою надати необхідні зразки.

Частиною 1 ст.245 КПК України встановлено, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Частиною 2. ст. 245 КПК України встановлено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України ллідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення, чи належать підписи в актах прийомах-передачі страхових полісів, накладних на переміщення страхових полюсів ОСОБА_5 чи іншій особі, а також підтвердження виконання підписів у вказаних документах навпроти прізвища ОСОБА_7 , оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено, те, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків підпису та почерку задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 відібрати у примусовому порядку (з дотриманням вимог КПК України) зразки зразків підпису та почерку у ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) зразків підпису та почерку, в кількості визначеній слідчим, а саме: зразків підпису ОСОБА_5 ; зразків підпису ОСОБА_5 , виконаних з наслідуванням підпису ОСОБА_7 ; зразків почерку ОСОБА_5 , які необхідні для встановлення, чи належать підписи в актах прийомах-передачі страхових полісів, накладних на переміщення страхових полюсів ОСОБА_5 чи іншій особі, а також підтвердження виконання підписів у вказаних документах навпроти прізвища ОСОБА_7 , яка призначена за матеріалами досудового розслідування №0003424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11