У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Паневіна
В.О. і Таран Т.С.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

та представника Хмільницького МРВ

УМВС України у Вінницькій
області Євчук Г.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в
м. Києві 25 листопада 2008 року матеріали справи за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної
інстанцій, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2008
року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2008 року,

в с т а н о в и
л а:

постановою
старшого слідчого прокуратури Вінницької області від 22 січня 2008 року
порушено кримінальну справу по факту перевищення влади та службових повноважень
працівниками Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Приводом
до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 Згідно
з постановою про порушення кримінальної справи 28 квітня 2007 року працівниками
Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області при перевищенні влади та
службових повноважень були заподіяні ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2008 року
скаргу начальника Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області Канюки
В.Є. на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області від 22 січня
2008 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення влади та
службових повноважень працівниками Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій
області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, задоволено,
скасовано зазначену постанову та в порушенні кримінальної справи за цим фактом
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області від 17 квітня 2008 року постанова Ленінського районного суду
м. Вінниці від 4 квітня 2008 року залишена без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить постанову місцевого суду та ухвалу
апеляційного суду скасувати, а матеріали за скаргою надіслати на новий судовий
розгляд. Вважає, що скаргу подано до суду неналежною особою, а також при її
розгляді суд вдався до оцінки даних, зібраних під час дослідчої перевірки,
якими обґрунтовувалась необхідність порушення кримінальної справи, яка мала
проводитись лише при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання
та заперечення на нього представника скаржника, перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені в касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що
касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з
постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2008 року,
при розгляді скарги начальника Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій
області Канюки В. суд вдався не до перевірки наявності приводу до порушення
кримінальної справи та достатності даних, які вказували б на наявність ознак
злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, а до оцінки доказів, тоді як
вони мали досліджуватись і оцінюватись судом лише при розгляді справи по суті.

Так, даючи оцінку фактичним даним, що містились у поясненнях ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, посилаючись на розписку ОСОБА_1 про
відсутність у нього претензій до працівників міліції, суд зробив висновок, що
(дослівно) «… на час винесення
оскаржуваної постанови достовірно було встановлено лише наявність у ОСОБА_1
тілесних ушкоджень середньої тяжкості, однак не встановлено механізм їх
утворення та не перевірено, де та за яких обставин їх було ОСОБА_1 отримано».

Однак зазначені фактичні дані встановлюються при провадженні досудового
слідства після порушення кримінальної справи, зокрема, шляхом проведення
експертизи.

Крім того, залишилась поза уваги суду та обставина, що скаржником є
Хмільницький МРВ УМВС України у Вінницькій області.

За такої умови суд мав обговорити питання про можливість прийняття скарги і
з огляду на те, що відповідно до вимог кримінально-процесуального закону право
на оскарження постанови про порушення кримінальної справи надано лише фізичним
особам, прийняти відповідне рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий суд розглянув справу з порушенням
вимог ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України та дійшов
передчасного висновку про відсутність достатніх приводів і підстав,
передбачених ст.ст. 94,
97 КПК України, до порушення кримінальної справи.

Апеляційним судом на зазначені порушення не було звернуто уваги.

Ураховуючи
викладене, постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду в зв'язку з
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону необхідно
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого суду
необхідно з дотриманням вимог
ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України постановити
законне й обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами
першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2008 року,
якою скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області від
22 січня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення влади
та службових повноважень працівниками Хмільницького МРВ УМВС України у
Вінницькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
та відмовлено в порушенні кримінальної справи за цим фактом, а також ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області від 17 квітня 2008 року, якою зазначена постанова місцевого
суду залишена без зміни, скасувати, а справу за скаргою начальника
Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області Канюки В.Є. направити на
новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.

судді:

Ю.М. Кармазін В.О. Паневін
Т.С. Таран