№4-11-07
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2007 року Обухівський районний суд

(иївської
області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Малишевій А.С.,

за участю прокурора Калініченка А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного ;уду Київської області подання слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській збласті
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
підозрюваного:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого 22.03.2005 року КаміньКаширським эайонним
судом Волинської області за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі
строком на 4 роки та звільнений від відбуття покарання з випробувальним
терміном строком на 3 роки, судимість за що не знята і не погашена, 21.11.2006
року цим же судом винесена постанова про взяття під варту для відбуття
покарання, призначеного вироком від 22.03.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області за
згодою прокурора району звернувся до суду із поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 20 жовтня 2006 року близько 21 години перебуваючи
в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в кафе „Росинка", що розміщене
на території „Ранкового ринку" в
м.Обухів Київської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном в
свою користь, за попередньою змовою разом із невстановленою особою на ім.*я ОСОБА_2, шляхом обману, повторно заволодів
мобільним телефоном „Соні Еріксон Р 700", вартістю 1200 гривень з
сім-карткою мобільного оператора „ДіДжус" вартістю 25 гривень з грошами на рахунку в сумі 25 гривень, що
належить гр. ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму
1250 гривень. Він же 23 листопада 2006 року
близько 2 години, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння моючи злочинний умисел на відкрите
викрадення чужого майна в свою користь, перебуваючи поряд з магазином „Велика Кишеня", який розміщений в
м-ні Піщана в м.Обухів Київської області, застосовуючи до
гр.ОСОБА_4 насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров*я
потерпілого, відкрито повторно викрав у нього мобільний телефон „Нокія 6230"
вартістю 1200 гривень з сім-карткою мобільного оператора „ДіДжус" вартістю
25 гривень, а також гроші в сумі 1000 гривень, чим гр. ОСОБА_5 було завдано
матеріальної шкоди на суму близько 2225 гривень.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, він, 05.12.2006 року близько 23 години, маючи злочинний
умисел на таємне викрадення чужого майна в свою користь, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння та знаходячись в
приміщенні кафе-бару „Гороскоп", що розташований по вулиці Каштановій в м.Обухів Київської області, шляхом
вільного доступу, повторно таємно
викрав мобільний телефон „Бенк*ю Сіменс" ЦЛ-71 вартістю 1000 гривень, зі стартовим
пакетом мобільного оператора „ДіДжус" вартістю 25 гривень, що належить
гр.ОСОБА_6, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1025
гривень. Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

16.01.2007 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2
ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий Хижняк Т.О. в поданні і під
час судового засідання посилається на те, що

обвинувачений
вчинив умисний злочин, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню
істини по справі, продовжити злочинну діяльність, оскільки він раніше був
судимий, судимість не знята і не погашена, в момент відбуття покарання за
попереднню судимість вчинив нові аналогічні злочини, місця роботи не має .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого, посилаючись на
те, що у слідства є достатні дані, які вказують на вчинення
злочину підозрюваним, а також на те, що він може ухилитися від слідства та
суду.

2

Підозрюваний заперечень щодо подання не представив, пояснив що дійсно був раніше
судимий.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи №16-0798, вислухавши слідчого, підозрюваного,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що у розпорядженні слідства є достатні дані, що
свідчать про наявність ознак ,злочину, вчиненого саме ОСОБА_1,
що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність,
ухилитися від слідства та суду, тому, враховуючи його особу, тяжкість вчиненого
злочину, суд обирає запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150,
165-1,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Камінь-Каширський Волинської
області, який підозрюється у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, та утримувати його в слідчому ізоляторі №13 Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області.

Строк рахувати з 16 січня 2007 року
з 18 години 00 хвилин.

На постанову може подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом З діб з дня її винесення. Подача
апеляції не зупиняє виконання цієї постанови.