АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/770/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №628/4067/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах аапеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Указаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ківшарівка, м. Куп`янська, Харківської області, громадянин України, непрацюючий, з неповною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

· 19.04.1996р. Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст.46-1 КК України;

· 13.04.1998р. Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.45 КК України до 3 років умовно та штраф 680 грн.;

· 28.09.2001р. Куп`янським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.141, ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, штраф 680грн.;

· 24.05.2005р. Куп`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

· 28.11.2005 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

· 25.11.2011р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2013 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 25 днів

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 та ч.4 ст.80 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2011р., та остаточно призначено 3(три) роки 7(сім) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , 23.12.2013р. о 18год., в с. Глушківка, Куп`янського району, Харківської області, знаходячись на дорозі навпроти дачного будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_9 . В ході якої ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, і в нього з карману жилетки випав мобільний телефон «Nokia Asha 202», вартістю 455грн., в якому знаходилась карта пам`яті формату «mikroSD» об`ємом 4Gb, вартістю 38грн. Побачивши це, ОСОБА_8 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів і з метою наживи, непомітно для ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон, який належить останньому і, заволодівши викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 493грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оскаржуючи фактичні обставини справи та кваліфікацію, вказує на те, що суд першої інстанції призначив надто суворе покарання та при призначенні покарання не врахував, що він щиро покаявся та активно сприяв слідству, вину у скоєному визнав повністю в зв`язку з чим просить призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляцію, прокурора, який категорично заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається, з вироку обвинувачений повністю визнав свою вину, вказані фактичні обставини вчинення злочину встановлені судом першої інстанції у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права їх оскаржувати.

Дії ОСОБА_8 , що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, районний суд правильно кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України.

Тому апеляційна інстанція перевіряє вирок суду лише в частині призначеного покарання.

У відповідності зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як передбачено у ст.414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як зазначено у вироку районного суду (т.1 а.с.140), вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, не працює, характеризується задовільно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнав щире каяття, обставин, які б обтяжували покарання районним судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував конкретні обставини справи, дані про особу, наявність як пом`якшуючих так і відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, районний суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідне покарання пов`язане лише з ізоляцією його від суспільства, тому справедливо, на погляд колегії суддів, призначив йому покарання у виді позбавлення волі.

Отже частина доводів на які посилається апелянт були враховані районним судом при призначенні покарання.

Оцінюючи висновок суду щодо виду та розміру обраного ОСОБА_8 покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався наведених вище вимог закону, а призначене покарання неможна визнати явно несправедливим через його суворість, а тому є справедливим.

Наведене, переконують колегію суддів у безпідставності вимог апелянта, оскільки районний суд достатньо мотивував своє рішення в частині вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому.

Таким чином, апеляційною інстанцією, не встановлені порушення кримінального закону та не виявлені істотні порушення кримінального процесуального закону, які б були підставою для безумовного скасування судового рішення, а тому апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 414, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015р. стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді