Справа № 1-163\
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого -
судді Кішковської З.А.,

при секретарі
- Короткій Л.А.,

за участю прокурора - Телечкан Д.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу

за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильки
Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не
військовозобов”язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців
не маючого, не працюючого, проживаючого с.Червона Долина Снігурівського району
Миколаївської області, не судимого в силу ст.89 ч. п.1 КК України

за ст.186 ч.1 КК
України,

В С Т
А Н О В И В :

08 липня 2008 року
близько третьої години в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської
області в жилому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння, реалізуючи злочинний намір на заволодіння особистим майном ОСОБА_3, у присутності
потерпілої відкрито заволодів належним їй телефоном мобільного зв»язку
імпортного виробництва вартістю 160грн. з сім-карткою оператора «Київстар»
вартістю 25грн. із залишком на рахунку 25грн., заподіявши матеріальну шкоду у
розмірі 210грн., яку відшкодовано у
ході досудового слідства поверненням
викраденого.

У судовому
засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю та
пояснив, що вночі 08 липня 2008 року, знаходячись у нетверезому стані у будинку
раніше знайомої ОСОБА_3 і в її присутності заволодів мобільним телефоном,
пригадавши про грошові борги перед членами його сім»ї. У вчиненому розкаюється,
викрадене повернув.

За відсутністю заперечень учасників судового
розгляду, судом не провадилося

дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорювалися відповідно

до ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.186ч.1 КК України - як відкрите викрадення
чужого майна грабіж.

Призначаючи
покарання, суд враховує на ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є
злочином середньої тяжкості, обставини справи - кількість та вартість
викраденого, дані про особу підсудного,
який характеризуються за місцем проживання - посередньо, його молодий вік,
пом»якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, обставини, що обтяжують
покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного, суд приходить висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення та постановляє про звільнення його від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним
у скоєнні злочину за ст.186 ч.1 КК
України та призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Застосувати ст.75 КК
України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку на два роки не вчинить
нового злочину та на підставі ст.76 п.п.2,3,5 КК України виконає обов”язки не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, пройти курс лікування від алкоголізму.

Речові докази :
пакет зі спортивною кофтою ОСОБА_2, що знаходяться у кімнаті
зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС, повернути
засудженому.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з
моменту проголошення, засудженими з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий