УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника

Кіровоградської ВК №6УДПС

України в області : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.02.2011 року Долинським райсудом Кіровоградської обл., за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, по теперішній справі засудженого 30.11.2012 року Долинським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

Початок строку: 30.07.2011 року. Кінець строку: 30.07.2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії, прокурора, який заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_6 ст.82 КК України, мотивуючи це тим, що із матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, дослідивши матеріали особової справи, засудженого, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.11.12 року Долинським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжкого злочину. Станом на 11.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3 роки 6 місяців 11 днів призначеного покарання, тобто відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України засуджений відбув більше половини строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що дає підстави для формального застосування до засудженого ст. 82 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення, або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути в установленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , а саме із витягу протоколу від 30.10.2014 року № 43 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК № 6 з питання заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення ( особова справа а.с. 95).

Згідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні також встановлено, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 був залучений до суспільно корисної праці строком на один місяць у серпні 2014 року, що підтверджується довідкою про заробітну плату (а.с. 19). Згідно довідки (а.с. 17) за період відбування покарання у відповідності до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 54 години по благоустрою установи. Крім цього, матеріалами справи встановлено, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має тільки одне заохочення у період 11.10.2013 року (а.с. 16).

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, щодо недостатності підстав, які би свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Отже, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_5 проявляв сумлінну поведінку і ставлення до праці.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_5 не можливо застосувати статтю 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1