Справа № 136/2586/13-к
провадження № 1-кс/136/140/13
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2013 р.
м.Липовець

Липовецький
районний суд Вінницької області

В складі слідчого судді
Пороховий Г. І. ,

за участю секретаря
Квашук О.М.,

прокурора
Гаврилюк М.М.

слідчого СВ Липовецького РВ УМВС
Рибака С.В.

адвокатів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Липовець
клопотання слідчого про обрання
запобіжного заходу щодо
обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000469 від 18
листопада 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в
и в :

Заступник начальника СВ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, капітан міліції
Рибак С.В. за згодою з прокурором
Липовецького району Вінницької
області звернулась до суду з поданням
про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою ОСОБА_3,
посилаючись на те, що ОСОБА_3
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності,
останній раз судимий 29 січня 2013 року
Липовецьким районним судом за ст.185 ч.2
КК України до 1 року позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком
терміном на 2 роки, на шлях виправлення
не став та вчинив повторно новий
умисний злочин під час іспитового
строку. Так, ОСОБА_3, маючи намір на
незаконне зберігання з метою збуту та
незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, 27 листопада 2013
року біля 14 години 20 хв. в смт. Турбові,
по вул. Миру, 99 Липовецького району
Вінницької області, поряд з автобусною
зупинкою, зустрівся із особою зі
зміненими анкетними даними-ОСОБА_5,
який діяв на підставі постанови про
контроль за вчиненням злочину у формі
проведення оперативної закупки, після
чого сів в автомобіль марки «Мазда-626»
під керуванням останнього, де
незаконно збув ОСОБА_5 пакунок з
речовиною рослинного походження темно
зеленого кольору, яка згідно висновку
експерта №1188 від 29.11.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, масою 32,92
г у перерахунку на висушену речовину,
за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти
в сумі 400 грн.

ОСОБА_3 підозрюється у
незаконному зберіганні з метою збуту, а
також незаконному збуті наркотичних
засобів, за кваліфікуючою ознакою - ті
самі дії, вчинені щодо особливо
небезпечних наркотичних засобів, тобто
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307
КК Украї Вчинене ОСОБА_3
кримінальне правопорушення
підтверджуються матеріалами справи, а
саме: протоколом проведення
оперативної закупки від 27.11.2013,
показаннями підозрюваного ОСОБА_3,
показаннями свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком експерта №1188
від 29.11.2013 року.

Беручи до уваги те, що є наявність
достатніх підстав вважати, що існують
ризики, передбачені ст.177 КПК України,
так як підозрюваний ОСОБА_3 раніше
судимий 29.01.2013 року Липовецьким
районним судом за ст.185 ч.2 КК України до
1 року позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком терміном на 2 роки, тобто
підозрюваний вчинив злочин під час
іспитового строку, що свідчить про
можливість переховуватися від органів
досудового розслідування та суду.
Отже, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив
умисне тяжке кримінальне
правопорушення, за вчинення якого
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі від 6 до 10 років з
конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив повторне
кримінальне правопорушення
передбачене ст.307 ч.2 КК України, а саме
30. листопада 2013 року в смт. Турбові, по
вул. Миру, 26 Липовецького району
Вінницької області, незаконно збув
особі зі зміненими анкетними даними,
який діяв на підставі постанови про
контроль за вчиненням злочину у формі
проведення оперативної закупки,
речовину рослинного походження з
характерним запахом коноплі.

Отож, є обґрунтовані підстави вважати,
що підозрюваний ОСОБА_3 може
продовжувати кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на свідків з метою подальшого
уникнення кримінальної
відповідальності, тому застосування
більш м'яких запобіжних заходів не є
достатніми для запобігання
вищевказаним ризикам.

Дослідивши подання та матеріали
кримінальної справи, заслухавши
слідчого, який подання підтримав, суду
пояснив, що ОСОБА_3 під час відстрочки
виконання вироку Липовецького
районного суду від 29 січня 2013 року,
вчинив інший злочин, відповідно до
довідки Липовецької ЦРЛ потребує
лдікування від нароманії, а тому суд
прийшов до висновку, що є підстави
вважати, що ОСОБА_3 може спробувати
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду, а також вчинити
інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК
України під час слідства встановлено
наявність ризику, передбаченого у п.1,
п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в
обґрунтування застосування
запобіжного заходу щодо ОСОБА_3
покладається необхідність запобігання
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування та суду і
вчинення іншого кримінального
правопорушення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 132ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою стосовно
підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого, терміном
на 2 місяці, з утриманням під вартою в
УВП №1 міста Вінниця..

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваному
ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК
України у розмірі - 20 (двадцяти)
розмірів мінімальної заробітної плати,
тобто станом на 30 листопада 2013 року
складає 22940 (двадцять дві тисячі триста
дев'ятисот сорок ) гривень. Одержувач ТУ
ДСА України у Вінницькій області
.Депозит 0080 Код., Банк
ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Підозрюваний, обвинувачений або
заставодавець мають право у будь який
момент внести заставу. Підозрюваний,
обвинувачений звільняються з-під варти
після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти
на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки
строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.
5 ст. 194 КПК України: а саме

1)прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду;

2)прибувати до слідчого з
періодичністю: один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного
пункту в якому він проживає, без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

5)докласти зусиль до пошуку
навчання.

Строк дії ухвали слідчого судді
становить 60 (шістдесят днів) і
обчислюється з моменту затримання,
тобто з 30 листопада 2013 року. Ухвала
слідчого судді про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою припиняє свою дію 01 лютого
2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана
протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на
ухвалу слідчого судді зупиняє набрання
нею законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Суддя:Г. І. Пороховий