ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм ТОВ ВКФ «Біотон», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2004 року ОСОБА_6 зобов`язано до щомісячної сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак ОСОБА_6 від сплати аліментів злісно ухиляється, офіційно працював на декількох підприємствах, але не повідомляв органи виконавчої служби про зміну місця роботи та бухгалтерію про обов`язок щодо утримання аліментів, що робило неможливим примусово утримувати аліменти, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, на вимогу державного виконавця погасити заборгованість та на попередження про відповідальність не реагував. В наслідок чого у нього виникла заборгованість по виплаті аліментів за період з 01.03.2011 року по 01.02.2015 року в розмірі 49 036 грн.32 коп..

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю не заперечуючи факту невиплати аліментів, стверджує, що збирається відшкодувати завдану шкоду і почав виплачувати заборгованість по аліментах, про що надав суду квитанцію на 18 000 грн..
ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні як потерпіла, суду пояснила, що від сумісного проживання з обвинуваченим у них народилася дитина, після припинення сумісного проживання обвинувачений не приймав участі в утриманні дитини, тому вона подала позов про стягнення аліментів, а пізніше і про позбавлення обвинуваченого батьківських права.
Аліменти обвинувачений майже не платив, вона намагалась поговорити з обвинуваченим, але він уникав розмови, пояснюючи не сплату аліментів відсутністю коштів.
Свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що працювала державним виконавцем і в неї на виконанні знаходилось виконавче провадження ОСОБА_6 , який за рішенням суду був зобов`язаний платити аліменти на утримання сина.
У ОСОБА_6 була заборгованість по аліментам і вона неодноразово попереджала його про необхідність погашення заборгованості та про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідив докази щодо наявності заборгованості, докази про ухилення від сплати аліментів, зокрема довідки про офіційне працевлаштування та отримання заробітку, з якого аліменти не стягувалися, матеріали що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої ї тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, часткове погашення заборгованості.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: