overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5--I6/2007p ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року,
суддя Хотинського районного
суду Чернівецької облает:
Гергележиу Р.Ф., при секретарі Калантирській Г.В., з участю прокурора Левчука
О.С. розглянув подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -
вироком Хотинського районного суду Чернівецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1
засуджено за ст.185 ч.З КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Хотинська КВІ ДЦУ ГЇВП в Чернівецькій області просить
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так, як під час відбування покарання він порушень громадського порядку на допускав, скарг на його
поведінку не надходило, по місцю проживання
характеризується позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав представник
Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий МІ. та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в поданні стверджується матеріалами справи № 5-16/07 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст. 78 КК України.
№5-1/2007
23.01.2007 года г.Апостолово
районный суд Днепропетровской области в составе:
-председательствующего
- судьи Пензева М.М.
при секретаре - Десятниковой И.И..
прокурора - Горбенко А.Г.
представителя УИИ - Костенко С.А,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда № 4 представление уголовно-исполнительной инспекции Апостоловекого района в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Апостолово, гр. Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого,
проживающего по адресу - АДРЕСА_1, об освобождении от наказания, -
осужден 13.01.2004 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по
ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам ограничения свободы. На основании ст. 75
УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 гоа.
На основании ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не менять место постоянного
жительства и работы без разрешения органа Уголовно-исполнительной системы,
Испытательный срок закончился 13.01.2007 года.
За время испытательного срока новых преступлений не совершил,
возложенные обязанности
В соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины, после окончания испытательного
срока осужденный» который исполнил возложенные на него обязанности и не
совершил нового преступления,
освобождается от назначенного ему наказания.
представителя УШІ, прокурора, осужденного,
исследовав материалы дела, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1» осужденного 13.01.2004 года Апостоловским
районным судом Днепропетровской области но ч.3 ст.185 УК
Украины к 4 годам лишения свободы -
назначенного наказания освободить.
Справа
№1-32/2007р.
ПОСТАНОВА
іменем України

09
лютого 2007 року
Барський районний суд

Вінницької області в
складі: головуючого
судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В. з участю: прокурора Вараниці В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Чемериське
Барського району Вінницької області, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, -

- за ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 08.06.2006
року в с. Чемериське
Барського району Вінницької області за попередньою змовою з ОСОБА_3, умисно, з
корисливих мотивів, заїхали саморобним трактором на територію тракторного стану
СТОВ «Дружба», яка не охороняється і шляхом вільного доступу таємно викрали
кузов від тракторного причепа та брухт розукомплектованого комбайна «Рось»,
загальною вартістю 567,45
грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю.

Підсудний та його адвокат ОСОБА_1 просять суд звільнити
його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Прокурор Вараниця В.М. не заперечує проти закриття
кримінальної справи. . Суд,
заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, вважає можливим дане подання
задовольнити, оскільки ОСОБА_2 звернувся з заявою про закриття стосовно нього
кримінальної справи, вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії
середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання,
повністю відшкодував завдану шкоду та всяко сприяв розслідуванню даного
злочину. Діяння ОСОБА_2 втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни
обстановки, оскільки СТОВ «Дружба» перебуває в стані ліквідації а його майно
розпайоване та розподілене між пайовиками. До того ж, особа ОСОБА_2 перестала
бути суспільно-небезпечною внаслідок зміни обстановки, оскільки він переїхав
проживати та навчатися в інший населений пункт, а саме в м. Бар Вінницької
області, де позитивно навчається та підлягає призову на військову службу, що
виключає можливість в майбутньому вчинення ним корисливих злочинів. ОСОБА_2
внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки не потребує
застосування кримінального покарання.

Відповідно до ст. 48
КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст. 48
КК України та ст. 7,
282,296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ст.
185 ч.2 КК
України закрити.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 7
діб.

Суддя:
5-502007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного B.C.,
при секретаре Горовой Е.П.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1,
В суд поступило представление МО
УИИ Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания по
истечении испытательного срока. В представлении указывается, что ОСОБА_1 был
осужден приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03.02.2004 г.
по ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в
соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 3 года.
За время испытательного срока ОСОБА_1
административных правонарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, 24.11.2004
года был предупрежден за несвоевременную
явку на регистрацию, других нарушений не имел, предоставлял необходимые
характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не
привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Из представления
видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению
испытательного срока.
материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить
указанное представление. В период испытательного срока осужденный не привлекался к
административной ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от
Постановление может быть
опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа
№9-8/2007 рік
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в
складі: головуючого-судді Мишенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша подання заступника Золотоніського міжрайонного прокурора,
погодженого із Золотоніським міжрайонним прокурором про винесення постанови про
проведення обшуку, -
Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду з
поданням про винесення постанови про проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1, в будинку та господарських спорудах по АДРЕСА_1.
13 лютого 2007 року приблизно о
проживання в АДРЕСА_2, в
будинку виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, з ознаками насильницької смерті, а також поблизу сараю вказаного
домоволодіння виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, з тілесними ушкодженнями в області голови, що можуть засвідчувати
настання насильницької смерті.
За даним фактом Золотоніською міжрайонною прокуратурою
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Приймаючи до уваги, що за оперативними даними по місцю
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, за адресою АДРЕСА_1,
можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети і речі, які мають значення
для встановлення істини по справі та можуть являтися речовими доказами,
необхідно провести обшук у вказаному домоволодінні та господарських спорудах.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення,
оскільки в даному будинковолодінні можуть знаходитись знаряддя злочину,
предмети і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть
являтися речовими доказами.
КПК України, суд, -
Подання Золотоніського міжрайонного прокурора про
винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 - задоволити.
Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, в будинку та
в господарських спорудах за адресою АДРЕСА_1
Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене
прокурором подання до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський
міськрайонний суд на протязі 3-х
днів.

Суддя
Справа №1-142/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі :

головуючого -
судді -
Розинко В.М.

при секретарі -
Примак Т.В.

з участю
прокурора -
Боброва М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Руза,
Московської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із професійно-технічною
освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, мешканця
АДРЕСА_1,-

у скоєнні злочину, передбаченого 309 ч. 1
КК України, -

встановив:

22.11.2006 р. в ранковий час підсудний ОСОБА_1, знаходячись в
урочищі "Березовий гай", що розташоване на вул. Кільцевій м.
Чернігова, знайшов та, незаконно, без мети збуту, привласнив медичний шприць
об'ємом 20
мл із рідиною, вагою 15,4 г, що містить у
собі наркотичний засіб -ацетильований опій, вага сухого залишку якого складає 0,408 г, котрий, зберігаючи при собі, переніс до під'їзду будинку АДРЕСА_1, де був із тим затриманий.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні за ст. 309
ч. 1
КК України визнав повністю, підтвердив усі свої попередні
свідчення, у скоєному розкаявся, просив узяти до уваги, що лікування від наркоманії
він пройшов добровільно.

Згідно довідки Чернігівської міської лікарні № 2 від 12.02.2007
р. №
01-04/215 підсудний з 15.01.2007 р. по 05.02.2007
р. знаходився на стаціонарному лікуванні у
спеціалізованому центрі зазначеного медичного закладу з діагнозом : психічні та поведінкові розлади, внаслідок уживання опіоїдів, снодійних
речовин.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1
КК України, як незаконні придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, а вина його у скоєному доведена у повному
обсязі.

Разом
із тим,
враховуючи, що підсудний добровільно звернувся до лікувального закладу,
розпочав лікування від наркоманії, яке на цей час уже і завершив, це,
відповідно до положень ст. 309 ч. 4 КК України, дає підстави суду звільнити того від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 44, 309 ч. 4
КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку з
добровільним зверненням до лікувального закладу і розпочатим лікуванням від
наркоманії.

Речові докази :
медичний шприць із наркотичним засобом ємністю 0,408 г, 90
таблеток "димедролу" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 292
грн. 92 коп. судових витрат за
проведення експертизи на користь держави.

Скасувати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15
діб із моменту її проголошення.
Дело №
февраля 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Коцюруба В.П.,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гр-на Украины, укра­инца, уроженца г. Шепетовки
Хмельницкой области, холостого, имеющего среднее образова­ние, не военнообязанного, не работающего,
проживающего в г. Бердянске Запорожской облас­ти, АДРЕСА_1, в силу ст.
89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_1. предан суду по ст. 263 ч. 1
УК Украины, слушание дела назначалось Бердянским горрайсудом в помещении суда
на 14 час. 8 февраля 2007 г.
В судебное заседание ОСОБА_1., будучи надлежаще
уведомленным, не явился, что не позволило рассмотреть дело по существу.
Постановлением от 08.02.07 г.
ОСОБА_1. подвергнут приводу в судебное заседа­ние на 26.02.07 г. на 9 час. 30
исполнение постановления о приводе в суд направлен рапорт старшего оперупол­номоченного Бердянского ГО УМВД Украины о том,
что ОСОБА_1. по месту жительства не проживает, что свидетельствует о
том, что подсудимый нарушил подписку о невыезде, ук­лоняется от суда.
Рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого не представляется
возможным, в связи с
чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для задержания ОСОБА_1 и
доставления его в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
ст. 262, 274, 165-1 УПК Украины, суд -
Бердянскому РО УМВД Украины в Запорожской области задержание и дос­тавку в суд
под стражей ОСОБА_1, 1961 г. рождения, для решения во­проса об избрании в отношении него
меры пресечения в виде содержания под стражей.
Производство по делу приостановить.
Копию настоящего постановления
направить прокурору гор. Бердянска для сведения и Бердянскому РО УМВД Украины для
Судья Бердянского горрайсуда
Справа №5-18/07р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Знам»янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судці Бурко
Р.В.

при секретарі - Красіловській О.А.

з участю прокурора - Головатого М.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, утриманців не має, працює за наймом,
засудженого 21 січня 2004 року Знам"янським міським судом, Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.З ст. 185; ст. 190 ч.2 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засуджений
21 січня 2004
року Знам'янським міським
судом Кіровоградської області за
скоєння злочину, передбаченого ч.З ст. 185, ст. 190 ч.2 КК України до З
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На обліку в Знам'янському
міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного
департамента України з питань виконання покарань в Кіровоградській області він
знаходиться з 09 лютого 2004 року. За весь період знаходження на обліку
засудженому було оголошено одне попередження: 21.12.2005року за неявку на
реєстрацію в КВІ в грудні 2005
року без поважних причин. Інших порушень умов відбування покарання ОСОБА_1 не мав, працює за наймом,за місцем
проживання характеризується позитивно, що підтверджується
характеристикою (а.с.З).

Вислухавши в
судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міжрайонного відділення
КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент
строк випробування наданий ОСОБА_1, за вироком суду закінчився, а також
погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого
від призначення покарання, беручи до уваги клопотання самого засудженого, який
запевняв, що він став на шлях виправлення, суд вважає подання Знам'янського
міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1від покарання, призначеного за
Знам'янським міськрайонним судом, Кіровоградської області від 21
січня 2004 року за
скоєння злочину, передбаченого ч.З ст. 185, ст. 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення
волі строком на 3 роки з іспитовим
строком на 3 роки - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Р.В .БУРКО
Справа № 5-67 за
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про встновлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця селища АДРЕСА_1, міста
АДРЕСА_3, Харківської області, жителя АДРЕСА_2,
Куп'янського району, Харківської області; раніше судимого 27 вересня 2000 року
Куп'янським міським судом Харківської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 42 КК України (1960 р.) до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України (1960 р.) з іспитовим строком 1 рік; 22 лютого 2005 року
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області за ст. ст. 141 ч. 2, 43 КК України (1960 р.) до 3 років 6
місяців позбавлення волі, засудженого 20 жовтня 2005 року Куп'янським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 309
ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднана не відбута частина покарання
за попереднім вироком і остаточно призначено до відбуття 3 роки 8
місяців позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1. посилається на наявність підстав, пропонує встановити
конкретні обмеження.

Подання обгрунтоване. Згідно вироку Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 20 жовтня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за тяжкий
злочин та злочин середньої тяжкості - ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком і остаточно
призначено до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі, він
відбуває покарання у Первомайській ВК № 117, звільняється відповідно до ст. 107 КК України
умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайського ВК № 117 матеріали дають підстави для встановлення
адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст. ст. З, 4, 5 і 6 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі», -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5
години наступного дня.

2.Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються чи вживаються
алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах (портах, пристанях)
в районі проживання.

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання три рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно
закону.
№14-189/07 ПОСТАНОВА
м. Полтава 23 лютого 2007 року
Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави Нізельковська Л.В., розглянувши подання
начальника СЧ СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції
Микитенка В.М. про проведення виїмки за матеріалами кримінальної справи № 05730041, порушеної за
ознаками злочину, передбаченого ст.222 ч.2, 365 ч.З КК України ,-
Начальник СЧ^СВ СУ УМВС України в Полтавській області Микитенко В.М.
звернувся до суду з поданням про проведення виїмки оригіналів документів.
В поданні зазначено, що СУ УМВС України в Полтавській області проводиться
досудове слідство по кримінальній справі № 05730041, яка порушена Генеральною прокуратурою України за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.З, ст. 222 ч. 2 КК України, за фактом перевищення посадовими особами Центрального регіонального
департаменту АКІБ "УкрСиббанк" Полтавської філії АКІБ
"УкрСиббанк" службових повноважень, та за фактом надання суб'єктами підприємницької діяльності неправдивої інформації
вказаному банку для одержання кредиту.
У ході досудового слідства встановлено, що 30 червня 2004 року в Полтавській філії АКІБ "УкрСиббанк" було враховано векселі СПД "Комаров",
СПД "Багїн", СПД "Лебедь"
на загальну суму 2 280 тис. грн., емітовані ПП "АВН", ПП "Полтаваторг-99",
ТОВ "Геопошук", ТОВ «НВП «Нафтогазкомплект», які не були оплачені.
При цьому встановлено, що СПД ОСОБА_1 отримав вказані векселі
по справі маються точні дані про те, що оригінали документів про відкриття
рахунків, юридичної справи, а також роздруківки руху по поточному рахунку НОМЕР_1, оригінали
касових чеків на зняття готівки СПДФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), а також роздруківки по картковому та депозитному рахунках
за період з 12.08.04 р. по 31.12.06 р знаходяться в ПФ ВАТ «Біг енергія» (МФО 331810), м. Полтава, з метою повноти та об'єктивності її
розслідування суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 130,
178 КПК України та ст.ст.60, 62
Закону України „Про банки та банківську діяльність", -
проведення виїмки документів про відкриття рахунків, юридичної справи, а також
роздруківки руху по поточному рахунку НОМЕР_1,
оригіналів касових чеків на зняття
готівки СПДФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), а також роздруківки по картковому та депозитному рахунках за період з 12.08.04 р. по 31.12.06 р в ПФ ВАТ «Біг енергія» (МФО 331810), м. Полтава.»
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Нізельковська
№1-119/07
г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Гагут Л.И.
прокурора: Кривоножко Е.Н.
в открытом судебном заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
Судебное
заседание по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было назначено
слушанием на 19 февраля 2007 года с вызовом всех лиц согласно списка к
обвинительному заключению. Однако потерпевший ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебное заседание не явились, никаких
сведений о причинах неявки не предоставили, рассмотрение дела без их участия
невозможно, в связи с чем суд полагает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы МВД.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
суд
ОСОБА_4 и ОСОБА_8, проживающих в АДРЕСА_1; ОСОБА_5, проживающего в АДРЕСА_2;
ОСОБА_7, проживающую в АДРЕСА_3 подвергнуть приводу через органы УМВД в
судебное заседание в помещение Бердянского горрайонного суда на 9 часов 2 марта 2007 года.
Исполнение настоящего постановления возложить на
в Запорожской области.