СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року. Колегія судців Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Зубка К.А.,

суддів Петрової І.М. і Лещенка P.M.,

за участю прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну
справу за

апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Новоукраїнського районного суду

від 6 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1, ОСОБА_1
народження, уродженка с. Станіславчин Жмеринського району Вінницької області,
мешканка м. Новоукраїнка Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не одруженої, не
працюючої, раніше судимої:

- 20.04.2000 року
за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України(в

ред. 1960р.) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією

всього майна, яке є її власністю, 27.06.2000 року ухвалою

Кіровоградського обласного суду вирок змінено з

пом'якшенням покарання і остаточно призначено 3 роки

позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її

власністю, звільнена по відбуттю покарання 20.01.2003

року;

- 3.12.2004 року за ст. 395 КК України із
застосуванням ст.

69 ЮС
України на 100 годин
громадських робіт,

засуджена за
ст.309 ч.2 КК України на 2
роки 6 місяців
позбавлення волі.

Суд визнав винним та засудив ОСОБА_1. за те, що вона 30 липня 2006 року близько 15 годин
знаходячись на одній із присадибних ділянок в с Рівне Новоукраїнського району, незаконно зібрала та при
собі зберігала без мети збуту рослини маку, проте в цей же день вона була
затримана працівниками міліції, які вилучили у неї вказані рослини маку, котрі
є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою в перерахунку
на висушену складає 261,20
грама.

6.09.2006 року близько 21
години вона знаходячись в м. Новоукраїнка на

Справа № 11а-322-2007рік Головуючий в суді
1-ї інст.
Охременко В.А.

Категорія - ст. 309 ч.2 КК України Доповідач
- Зубко К.А.

2

вул. Дзержинського, повторно
незаконно зберігала при
собі без мети збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0.21 грама, який в
ході затримання вилучили у неї працівники міліції.

У своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_1., просить
змінити вирок суду першої інстанції і призначити їй покарання не пов'язане з
позбавленням волі вказуючи на те, що вину свою вона визнала повністю і щиро
покаялася в скоєному, хворіє невиліковною хворобою опійною наркоманією,
наркотики вживала не систематично і вчиненим злочином вона заподіяла лише шкоду
своєму здоров'ю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила
залишити вирок суду першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що задоволенню
вона не підлягає.

Висновки районного суду про винність ОСОБА_1. у скоєні незаконного виготовлення
і зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене
повторно, за який її засуджено, обґрунтований дослідженими судом доказами і
являється вірним.

Так, сама засуджена ОСОБА_1., як на досудовому слідстві
так і в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розповіла при яких
обставинах вчинила зазначені злочини.

Крім цього вина засудженої повністю підтверджується зібраними по справі
достовірними доказами, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд виходячи з тих доказів, які дослідив
обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винною у скоєні незаконного виготовлення і
зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене
повторно і вірно кваліфікував її дії за ст. 309 ч. 2
КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України в
достатній мірі врахував, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, повністю
визнала себе винною і покаялася у скоєному, характеризується негативно, раніше
неодноразово судима, на шлях виправлення не стала і скоїла новий злочин, а тому
обґрунтовано дійшов до висновку про можливість її виправлення покаранням у
вигляді позбавлення волі у призначений судом строк.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженої
ОСОБА_1. і зміни вироку суду першої інстанції в частині пом'якшення
призначеного засудженій покарання.

Керуючись ст.ст.
362,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного
суду від 6 лютого 2007 року щодо
неї-без зміни.