Справа № 438/1674/14-к
Провадження № 1-кс/438/279/2014

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 листопада 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000596 від 03.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що 02.10.2014р. біля 16.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою із невстановленою слідством особою проникли через незачинені вхідні двері у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де нанесли неодноразові удари по тілу потерпілої ОСОБА_7 та скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинили їй тілесні ушкодження. Так, згідно висновку судово-медичного експерта № 638 від 07 листопада 2014 року закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку за категорією тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, а синці та садна до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого відкрито заволоділи її майном, а саме грошовими коштами у сумі 60 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_5 в групі осіб із невстановленою слідством особою скоїла напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до 12 років. 11.11.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Крім цього, встановлено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просить обрати їй більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просить обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не має постійного місця роботи. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то приходжу до висновку, що при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно з ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Борислав, запобіжний захід у вигляді взяття під варту починаючи з моменту взяття під варту, зокрема: з 15 год. 50 хв. 12 листопада 2014 року терміном на шістдесят днів, до 11 січня 2015 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: