Справа № 646/3023/15-к
№ провадження 1-кс/646/1391/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій

в с т а н о в и в :
05 березня 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи звукозапису оперативно-розшукового заходу, а саме зняття інформації з каналу зв`язку. В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що для проведення експертизи слідчим було надано тільки копії файлів. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати його витребувати з СБУ в Харківській області оригінали інформації, знятої з каналів зв`язку, та призначити експертизу звукозапису цього заходу.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений судом про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив. Враховуючи скорочені строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 05.03.2015 року та розгляд скарги відкладався для виклику заявника, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передано до суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 000232 в частині, що стосується поданої скарги, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснювалось досудове розслідування за кримінальним провадженням за кримінальним провадженням № 000000242 від 22 травня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В рамках вказаного кримінального провадження 21 лютого 2015 року підозрюваним ОСОБА_4 було подано клопотання про проведенняі компьютерно-технічної експертизи. Постановою заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 лютого 2015 року ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки прокуратурою області направлялись запити до УСБУ в Харківській області про витребування оригіналів інформації, отриманої за результатами проведення оперативно-технічних заходів по оперативно-розшуковій справі. Також з цих питань слідством були допитані керівники відділів ЦОТЗ та ВОД УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Крім того, слідчим було зазначено, що з 19 листопада 2014 року процесуальним керівником надано доручення про відкриття матеріалів та надання сторонам доступу до них у зв`язку із достатністю зібраних доказів для складання обвинувального акту. Підозрюваними на стадії досудового слідства вже неодноразово заявлялись аналогічні клопотання, які вже були розглянуті слідчим.

Як вбачається з копії супровідного листа прокуратури Харківської області від 19.03.2015 року № 17/2-22-14, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000242 завершено, і відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000242 відносно ОСОБА_4 закінчено, що унеможливлює здійснення будь-яких слідчих дій, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1