П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1607/08

07 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при
секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Зубкова А.Ю., адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
старшого радника юстиції Кулініч І.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, яке погоджено заступником Генеральним прокурором України
державним радником юстиції 3 класу Кузьміним Р.Р., щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст.
194 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року старший слідчий в особливо важливих справа Генеральної
прокуратури України старший радник юстиції Кулініч І.І. звернувся до суду із
поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке
погоджено Заступником Генерального прокурора України державним радником юстиції
3 класу Кузьміним Р.Р., щодо ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст. 194 ч.2 КК
України.

Постановою судді
Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2008 року надано дозвіл на
затримання ОСОБА_2. і доставку його до суду під вартою для вирішення питання
щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Подання вмотивовано тим,
що кримінальна справа порушена прокуратурою Київської області 04 липня 2008
року щодо начальника управління департаменту карного розшуку МВС України майора
міліції ОСОБА_2. за фактом замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненого
шляхом підпалу за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 194 ч. 2 КК
України.

У ході досудового слідства встановлено, що на початку червня 2008 року
начальник управління департаменту карного розшуку МВС України майор міліції
ОСОБА_2., діючи умисно, з мотивів помсти, вирішив організувати знищення чужого
майна , яке належить родині ОСОБА_1.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2., зустрівся з раніше
знайомим ОСОБА_3 якому запропонував за грошову винагороду знищити майно, що
належить родині ОСОБА_1 і особисто вказав місце розташування будинку за
адресою:АДРЕСА_1

Про наміри ОСОБА_2. умисно знищити майно родини ОСОБА_1, шляхом підпалу
ОСОБА_4 добровільно повідомив керівництво МВС України.

Крім того, з метою полегшення виконання свого злочинного наміру ОСОБА_2. за
грошову винагороду у сумі 2000,0 дол. США залучив до вчинення зазначеного
злочину громадянина ОСОБА_5. та проінструктував його та ОСОБА_3, як зробити
суміш з бензину, дизпалива та машинного масла для більш ефективного знищення
майна родини ОСОБА_1.

02 липня 2008 року ОСОБА_2 у вигляді авансу грошової винагороди за умисне
знищення майна родини ОСОБА_1 шляхом підпалу вручив ОСОБА_5. 1000,0 дол. США та
дав вказівку придбати для скоєння злочину горючо-мастильні матеріали.

Отримані від ОСОБА_2. гроші в сумі
1000,0 дол. США. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам правоохоронних
органів.

0З липня 2008 року, близько 21 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за домовленістю з
ОСОБА_2. зустрілися з ним в районіАДРЕСА_2 і на виконання його вказівки на
знищення чужого майна шляхом підпалу на автомобілі «Хонда акорд», державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, виїхали у напрямку м. Васильків.

Прибувши в район місцезнаходження домогосподарства родини ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2. залишився чекати в автомашині неподалік від місця
вчинення злочину, а ОСОБА_3. та ОСОБА_5. дав вказівку знищити майно родини
ОСОБА_1, шляхом підпалу за допомогою суміші паливно-мастильних матеріалів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи вказівку ОСОБА_2. про знищення чужого майна
шляхом підпалу, взяли з автомашини каністри з паливно-мастильними матеріалами,
наділи маски та направились у напрямку домогосподарства ОСОБА_1, але прибувши
на місце, лише зімітували пожежу за допомогою спецзасобів на сусідній
території, вільній від забудов.

Повернувшись до автомашини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повідомили ОСОБА_2., що
виконали його вказівку та підпалили домоволодіння родини ОСОБА_1.

ОСОБА_2., який бачив світло пожежі і рахував, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали його злочинну вказівку, дав ОСОБА_5.
за знищення чужого майна, що належить родині ОСОБА_1, гроші в сумі 1000,0 дол.
США.

Вивчивши матеріали
кримінальної справи, розглянувши подання слідчого, яке підтримав прокурор,
допитавши особу підозрюваного та його адвоката, які заперечували про
застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, вважаю необхідним обрати у
відношенні підозрюваного ОСОБА_2., запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
оскільки наведені вище обставини вчинення ОСОБА_2. злочину та матеріали
кримінальної справи свідчать про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде
намагатись ухилитись від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а
також намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі та продовжить
злочинну діяльність.

Приходячи до висновку про задоволення подання, суд при цьому враховує
тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2.., його особу, вік,
стан здоров'я, сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155,
165-1, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України старшого радника юстиції Кулініча І.І. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке погоджено заступником
Генеральним прокурором України державним радником юстиції 3 класу Кузьміним
Р.Р., щодо ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який підозрюється у вчинені
злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 194 ч.2 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Утримувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в Київському СІЗО № 13
Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд м. Києва на протязі 3
(трьох) діб.

Суддя. :