Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5306/15-к
Провадження № 1-кп/644/376/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2015 року №0001200, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не одруженого, з середньою освітою, що є студентом, навчається на заочному відділенні, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме висловив пропозицію здійснити вплив за надання йому неправомірної вигоди (матеріальної допомоги) на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом), при наступних обставинах:
21.04.2015 року ОСОБА_4 дізнавшись, що ОСОБА_6 була надіслана повістка з райвійськкомату Орджонікідзевського району про виклик для вирішення питання щодо призову по мобілізації, діючи з корисливих мотивів, запропонував останньому допомогти ухилитись від мобілізації, та висунув пропозицію здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, оскільки у нього є знайомий, який працює в райвійськкоматі Орджонікідзевського району м.Харкова і може позитивно вирішити це питання за матеріальну винагороду у розмірі 10000 гривень, частину яких необхідно передати особам державних органів, уповноважених на вирішення питання щодо оформлення необхідних документів.
В телефонній розмові ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про зустріч неподалік від входу до приміщення райвійськкомату Орджонікідзевського району м.Харкова для передачі матеріальної винагороди за вирішення питання щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_6 .. 28.04.2015 року близько о 13.10 годині ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 біля райвійськкомату Орджонікідзевського району, що розташований за адресою м.Харків вулиця Соколова, 7, перейшов через дорогу від райвійськкомату Орджонікідзевського району, де і отримав матеріальну винагороду у сумі 10000 гривень за вирішення питання щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_6 ..
28.04.2015 року близько о 13.15 годині працівниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області затримано ОСОБА_7 , у якого вилучено грошові кошти у розмірі 10000 гривень, які останній отримав від ОСОБА_6 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, щодо вирішення питання з приводу
ухилення від мобілізації ОСОБА_8 та передачу незаконно отриманих коштів службовими особам державних органів, уповноважених на вирішення вищевказаних питань.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, як висловлення пропозиції здійснити вплив за надання йому неправомірної винагороди (матеріальної винагороди) на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом).
Обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Зазначав, що він кається, подібного більше вчиняти не буде, просив бути поблажливим до нього. Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 369-2 КК України, як висловлення пропозиції здійснити вплив за надання йому неправомірної винагороди (матеріальної винагороди) на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом).
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу.
Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире розкаяння у скоєному та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є можливим признати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
З обвинуваченого підлягає стягненню сума витрат на проведення судово-хімічної експертизи № 91 від 30.04.2015 року в розмірі 920 гривень 70 копійок.
Цивільний позов в рамках справи не заявлений. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення судово-хімічної експертизи № 91 від 30.04.2015 року в розмірі 920 (дев`ятьсот двадцять) гривень 70 копійок.
Речові докази грошові купюри сумою 10000 гривень: 20 купюр номіналом 500 гривень №СЗ 2277490, ЗИ 7785616, ВЖ 7443444, АА 4651930, ЗИ 2303109, ЗГ 5938528, ЗЗ 5488904, ЗГ 0012206, ЛД 7174778, БН 5280471, МБ 5309161, ЗЗ 9572540, ЛБ 7929982, ЛБ 7929982, ВБ 8261502, ВЖ 8261502, ВЖ 8090636, ВВ 6852884, ЗБ 8276608, ЛБ 6507111, БР 1280270, ГТ 1280270, на поверхні яких присутні нашарування сухої речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Орджонікідзевського РВ, відповідно до квитанції №451, повернути в УФЗБО ГУМВС України в Харківській області.

Речові докази ватні тампони в кількості 2 штук, повістку про виклик, аркуш білого кольору з написом «Зразок препарату промінь-1», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Орджонікідзевського РВ, відповідно до квитанції №451, знищити.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1