Справа № 477/908/15-к
Провадження № 1-кп/477/100/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішкове-Погорілово Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 ,
· у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
26 лютого 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в будинку АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої з ОСОБА_9 .
Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область обличчя та штовхнув останнього в бік ліжка. Після чого, ОСОБА_5 прижав потерпілого коліном лівої ноги до ліжка та, схопивши лівою рукою за шию, став душити. З метою позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс потерпілому ОСОБА_9 два різаних поранення шиї, що спричинило смерть потерпілого на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що 26 лютого 2015 року ввечері вживав спиртні напої зі своїм знайомим. Коли повертався додому, то зайшов до ОСОБА_9 , який проживав по АДРЕСА_2 . Там знаходилися декілька осіб, в тому числі і ОСОБА_10 , які вживали спиртні напої. Разом з ними він продовжив вживання спиртного, в ході чого декілька раз між ним та ОСОБА_9 виникали сварки. Коли всі розійшлися, він разом із ОСОБА_9 продовжив вживати спиртне, під час чого між ними знову виникла сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_9 удар кулаком в обличчя, схопив ОСОБА_9 за горло та почав душити, а коли той ослаб, то присадив його на диван та схопив зі столу ніж, і приставив його до горла ОСОБА_9 , а потім цим же ножем наніс два різаних поранення шиї, після чого викинув ніж. Почувши як хрипить ОСОБА_9 , залишив його та пішов додому.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_9 , який загинув, перебував раніше з обвинуваченим у дружніх стосунках, але після сумісного вживання спиртних напоїв у них часто виникали конфліктні ситуації, які переходили в бійку. Її син за характером був спокійним, а обвинувачений після вживання спиртних напоїв, агресивним.
26 лютого 2015 року вона чула, що у дворі її сина ОСОБА_9 перебували гості і вживали спиртні напої. Ввечері наступного дня, її другий син ОСОБА_11 разом з його співмешканкою зайшли до ОСОБА_12 , а через деякий час вона почула крики, та її син повідомив, що ОСОБА_13 мертвий, після чого вони викликали міліцію та карету швидкої допомоги.
Крім того ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який вона підтримала в судовому засіданні.
Пояснення потерпілої в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_11 , який пояснив, що є рідним братом ОСОБА_9 26 лютого 2015 року, він разом зі своєю співмешканкою приходив до брата, де вони разом вживали спиртні напої, і разом з ними також був ОСОБА_5 , у якого виникали конфліктні ситуації із його братом ОСОБА_9 . Пізніше вони розійшлися, а його брат та ОСОБА_5 залишилися розпивати спиртне.
27 лютого 2015 року у вечірній час він разом із своєю співмешканкою прийшов до своєї матері ОСОБА_8 , яка проживає в одному дворі із ОСОБА_14 . Його співмешканка зайшла до будинку де проживав ОСОБА_13 , після чого він почув крик, а коли та вийшла, то повідомила, що ОСОБА_13 мертвий та у нього перерізане горло.
Крім пояснень ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , а також визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні вищевказаного злочину, його причетність до цього також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Так, час та місце скоєного підтверджується рапортом чергового Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, згідно якого 27 лютого 2015 року о 20-30 годині від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що в с.Мішкове-Погорілове в своєму будинку по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 1982 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани шиї.
Зі змісту протоколу огляду місця події слідує, що 27 лютого 2015 року в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , на постелі в одній з кімнат будинку виявлено труп ОСОБА_9 . Шкірні покрови тильної частини голови, шиї, передньої поверхні грудної клітини та спини останнього покриті речовиною бурого кольору, схожою на кров. На передній поверхні шиї з переходом на бокові виявлена рана, з якої виступають м`які тканини шиї, кінці перетину трахей. На відстані 0,5 см. від даної рани виявлено надріз шкірних покровів. В матраці біля трупу виявлено ніж з дерев`яним руків`ям довжиною леза 21 см. На підлозі біля ліжка виявлено сліди крові. В цій же кімнаті на столі виявлено дві пляшки з-під коньяку та дві з-під горілки.
В ході огляду місця події вилучено: змив речовини бурого кольору з дверного отвору входу до будинку; фрагмент ковдри з вхідної двері до будинку з плямами бурого кольору; змив речовини бурого кольору з постелі, де виявлено труп ОСОБА_9 ; змив речовини біля постелі; ніж кухонний з речовиною бурого кольору; 7 слідів відбитків пальців рук.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 22.04.2015 року - смерть ОСОБА_9 настала внаслідок обширної різаної рани шиї з повним перетином стравоходу, трахеї, яремних вен, що супроводжувалася гострою зовнішньою кровотечею та ускладнилася геморагічним шоком.
При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран в області шиї, рана №1 умовного позначення, в дні якої є повний перетин стравоходу, трахеї, яремних вен з крововиливами в місцях ушкоджень, рана №2 умовного позначення поверхнева, дном якої є підшкірно-жирова клітковина.
Всі вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень і утворилися від дії якогось ріжучого предмета в короткий проміжок часу, який має гостру кромку (не виключено, що лезом клинка ножа), незадовго до настання смерті.
За ступенем тяжкості всі вищеописані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть.
Найімовірніше, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий був повернутий обличчям до нападника.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №65 від 23.04.2015 року, на препараті шкіри з раною від трупа ОСОБА_9 є два різаних ушкодження, що утворилися внаслідок декількох зворотно-поступальних рухів травмуючого предмета від ріжучої дії предмета, який має гостру кромку. Не виключається можливість утворення виявлених ушкоджень від ріжучої дії леза клинка наданого на експертизу ножа.
Постановою слідчого від 25.03.2015 року, вищевказаний ніж визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Жовтневого РВ.
За даними протоколу огляду місця події від 27.02.2015 року, в ході вказаної слідчої дії було оглянуто помешкання за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: квартира АДРЕСА_3 . В ході вказаного, було вилучено одяг ОСОБА_5 з плямами бурого кольору, а також його мобільний телефон.
Згідно висновку експерта № 292 від 28.02.2015 року, у ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. Для слідчого відібрано зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом.
За даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № 230 від 20.03.2015 року, на джинсових брюках, вилучених у ОСОБА_5 , виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 25.03.2015 року вказані брюки визнано речовими доказами по справі та передано до камери схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.
Згідно висновку експерта № 229 від 23.03.2015 року, на лезі та руків`ї ножа, вилученого 27.02.2015 року в ході огляду місця події, виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 , та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_5 .
За експертними дослідженнями № 214та № 215 від 06.04.2015р., №224, № 225 та № 226 від 10.04.2015 року, № 227 від 09.04.2015 року, на футболці та куртці ОСОБА_5 , марлевій серветці зі змивами крові з поверхні ліжка, а також змивах з поверхні підлоги біля ліжка, змивах з дверного отвору вхідних дверей, на фрагментах ковдри, що вилучені 27.02.2015 року в ході огляду місця події, знайдено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта № 50-ц від 26.03.2015 року, в піднігтьовому вмісті двох рук ОСОБА_9 виявлена кров людини, походження якої не виключається від самого ОСОБА_9 , та виключається від ОСОБА_5 .
За даними висновку експертного дослідження № 49/ц від 26.03.2015 року, в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_5 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 136 від 27.03.2015 року, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психіки не страждав в період скоєння злочину та не страждає на час проведення дослідження, а має ознаки синдрому залежності від алкоголю. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 не має психічних розладів, що позбавляли б його можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи вище викладені докази в їх сукупності, колегія вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вбивстві, тобто умисному протиправному позбавленні життя ОСОБА_9 , та вірною кваліфікацію його дій органами досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, його щире каяття у скоєному злочині, але з урахуванням його негативної характеристики за місцем проживання, скоєння особливо тяжкого злочину, у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, та приходить до висновку, що попередження вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень можливе в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції вказаної статті.
Крім того, відповідно до ст. 96 КК України, колегія вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусове лікування від алкоголізму, яке йому не протипоказане відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 136 від 27.03.2015 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь експертної установи процесуальні витрати з залучення експертів в сумі 9971,64 грн.
Процесуальні витрати в сумі 245,52 грн. на експертне дослідження з приводу віднесення вилученого в ході досудового розслідування ножа до холодної зброї, не можуть бути віднесені на рахунок ОСОБА_5 , оскільки не стосуються пред`явленого обвинувачення.
Колегія суддів вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін, так як останній не має міцних соціальних зв`язків, роботи, та з огляду на вид покарання, обраний судом, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від виконання вироку та відбування покарання.
Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на її користь витрат на поховання її сина ОСОБА_9 , то відповідно до вимог ст. 1201 Цивільного кодексу України, а також з урахуванням наданих доказів на підтвердження здійснених витрат, вказані вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, відповідно до положень ст. 23, ст.1167 ЦК України, задоволенню підлягають вимоги потерпілої ОСОБА_8 щодо стягнення з ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди. Визначаючи розмір цієї шкоди колегія враховує роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, та з урахуванням перенесених потерпілою моральних страждань, що викликані передчасною смертю її сина, вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 20 000 грн.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів -
ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 28 лютого 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши цей строк до відбутого покарання день за день.
Застосувати до ОСОБА_5 примусове лікування від алкоголізму відповідно до ст. 96 КК України.
- джинсові брюки, футболку, куртку з плямами крові, мобільний телефон «Флай» та сім-карту «МТС», належні ОСОБА_5 , що зберігаються в камерні схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, - повернути родичам ОСОБА_5 ;
- ніж, зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , паперові згортки зі змивами крові, фрагмент ковдри, фрагмент лінолеуму, нігтьові зрізи, кросівки, джинсові брюки спортивні шорти, шкарпетки, футболку, светр зі смугами чорного, сірого та білого кольору, светр білого кольору, належні ОСОБА_9 , що зберігаються в камері схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати в сумі 9971 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальні витрати, пов`язані із похованням її сина ОСОБА_9 в сумі 2937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. та у відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії вироку.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2