Справа № 645/1913/15-к
Провадження № 1-кс/645/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000592 від 11.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме: будинку житлового з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення подальшої конфіскації майна або цивільного позову.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначала, що 11.03.2015 року, приблизно об 11.55, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ювелірного відділу магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , під загрозою застосування предмету, схожого на вогнепальну зброю, розбивши вітрини ювелірного відділу, заволоділа майном, а саме: ювелірними виробами зі сплаву золота загальною вагою 730 грам, завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду у великих розмірах.( ЖЄО 3022 від 11.03.2015)
За даним фактом 11.03.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000592 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання ОСОБА_6 свідком ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання ОСОБА_6 свідком ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання ОСОБА_6 свідком ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 .
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_6 причетний до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років із конфіскацією майна.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000592 від 11.03.2015 року встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває нерухоме майно, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34833151 від 12 березня 2015 року ОСОБА_6 на праві приватної власності належить будинок житловий з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 70.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В частині накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову клопотання не є обгрунтованим, оскільки стороною кримінального провадження не наведено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме: доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди; не зазначено вартості майна, яка має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є власником вищезазначеного будинку житлового з надвірними будівлями та спорудами, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна,слідчий суддя вважає клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення можливої його конфіскації таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власностіна підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 70, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -