ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

31 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, на порушення ч. 4 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а з доданого до касаційної скарги копії доручення на надання безоплатної правової допомоги не вбачається права ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень може бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.

При цьому, у скарзі ОСОБА_1, указуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при ухваленні судових рішень щодо ОСОБА_2, не наводить належних доводів на підтвердження цього. Зокрема, не посилається на такі обставини, які не були б предметом перевірки суду апеляційної інстанції та можуть бути безумовною підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

Окрім того, за змістом скарги ОСОБА_1 не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, та по суті стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу ст. 438 КПК України, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги касаційної скарги мають бути зазначені з урахування ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Разом з цим, вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 не узгоджуються з положеннями чинного КПК України, оскільки із прохальної частини скарги не вбачається конкретно, яке рішення суд касаційної інстанції має прийняти за результатом розгляду його касаційної скарги.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України додана до касаційної скарги копія оскаржуваного судового рішення (ухвали) не завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5