АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/524/ 2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/3391/14 к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 460 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року відмовлено.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року, вважаючи, що відповідно до положень ст.ст. 459, 369 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про обґрунтованість ухвали слідчого судді і відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги заявника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Як встановив суддя, 08 квітня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року, яку вона просить скасувати, при цьому просить скасувати також ухвалу слідчого судді від 04 грудня 2013 року; прийняти рішення за фактом умисного перешкоджання виконанню ухвали суду від 17 вересня 2013 року слідчим суддею ОСОБА_8 завідомо неправдивими ухвалами від 04 грудня 2013 року та 20 січня 2014 року; просить направити матеріали прокурору м. Харкова для прийняття рішення за фактом умисного невиконання рішень суду від 17 вересня 2013 року, 26 лютого 2014 року та перешкоджання виконанню цих ухвал ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, суддя, на підставі аналізу положень п.п.24, 26 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 369, 459, 460 КПК України, обґрунтовано зазначив, що предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, субєктами оскарження яких є учасники судового провадження, при цьому перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: