Дело № 1-96/07
08 ноября 2007 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области в составе судьи-Порох Е.Г. при секретаре -Лукьяненко
О.В. с участием прокурора - Казанцева
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос.Васильковка,
Васильковского района, Днепропетровской области, гражданки Украины, образование
среднее, вдовы, на иждивении двое несовершеннолетних детей 1992 и 2006г.р., работавшей приемщиком
поездов ДС ст.Чаплино Приднепровской
ж.д., проживающей в АДРЕСА_1, не судимой, в совершении преступлений по ст.ст. 121ч.2, 187ч.4, 304 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки и жительницы АДРЕСА_2,
гражданки Украины, образование н/среднее, не замужней, на иждивении малолетняя
дочь 2004г.р., не работающей, в силу ст.89 УК Украины не судимой,
в совершении преступлений по ст.ст. 121ч.2, 187ч.4 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, учащегося 8 класса Чаплинской СШ, не судимого, в
совершении преступлений по ст.121ч.2, 187ч.4УК Украины,
25 апреля 2007 года, около 24.00 часов, ОСОБА_6 достоверно зная, что
рождения, является несовершеннолетним, путем уговоров вовлекла его в преступную
совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни
потерпевшего ОСОБА_9, и завладения имуществом последнего на суму 118грн.25коп.,при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2007 года, около 24.00 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, после
употребления спиртных напитков, обе, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
по предварительному сговору между собой по предложению несовершеннолетнего
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, с целью кражи металлолома со двора гр-на ОСОБА_9, пришли
к его домовладению в АДРЕСА_3. Однако, металлолома во дворе домовладения
ОСОБА_9 они не нашли.
После чего ОСОБА_6 предложила им проникнуть
в дом к ОСОБА_9,чтобы забрать
имеющиеся у него алюминиевые изделия и деньги.
ОСОБА_7, с целью проникновения в дом дважды ударила
ногой в запертую входную дверь дома,
но дверь не открылась.
реализацию своего преступного умысла, действуя согласованно, ОСОБА_6 осталась
возле дверей, наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_7 и нс ОСОБА_8,
взяв с собой палки, найденные во дворе домовладения, открыли окно дома, через,
которое проникли в жилой дом ОСОБА_9. После чего ОСОБА_8 стал обыскивать дом в
поисках денег, а ОСОБА_7стала оказывать сопротивление и осуществлять доступ к
потерпевшему ОСОБА_9, который закрылся в коридоре дома. Скрываясь от
преследовавших его лиц, ОСОБА_9 открыл входную дверь и выбежал на улицу, где
его в это время возле
входной двери, завалив на
землю и позвав на помощь ОСОБА_7 и н/л ОСОБА_8, стала удерживать ОСОБА_6.
деньгами потерпевшего ОСОБА_9 они напали на него и поочередно каждый нанес не
менее одного удара палкой в область головы, а затем ОСОБА_7 и ОСОБА_8 нанесли
поочередно не менее одного удара ногами в область груди потерпевшему, требуя,
при этом от потерпевшего указать им, где у него
находятся деньги и выдать их.
местонахождении денег ОСОБА_6, ОСОБА_7 и н/л ОСОБА_8, вновь вошли в дом
потерпевшего, где продолжили поиск денег. Подсудимые, не найдя денег, стали
уходить, при этом н/л ОСОБА_8 потерпевшему, который заполз в дом и сел на
кровать, нанес один удар ногой в область груди. Уходя из дома, они завладели
имуществом потерпевшего: миской алюминиевой, емкостью Юл, стоимостью 35грн.,
ведром оцинкованным емкостью 12л стоимостью 14,5грн. с 12,5кг гвоздей,
стоимостью 5,5грн. за 1 кг,
на сумму 68,75грн.,а всего на общую сумму 118,25 грн., причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
судебно-медицинской експертизи № 4 7 от
потерпевшему ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы, множественные кровоизлияния под мягкие покровы головы
в лобно-височных участках с обеих сторон, в теменных участках по средней линии,
в участке затылка, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, в передних и
задних черепно- мозговых
ямках, под мягкой мозговой оболочкой, в участке затылка, справа и слева в
теменных участках, кровоизлияние в боковых желудочках мозга, в веществе мозга,
убойную рану в теменном участке, кровоподтеки лица: в лобно-височном участке(с
обеих сторон), под обеими глазами, кровоподтеки на грудной клетке, на обоих
плечах, в участке ребер на боковых поверхностях, с тыльной стороны правой
кисти, на правом бедре, на правой ушной скойке, ссадины с тыльной стороны обоих
кистей, отек легких, мозга, венозное полнокровие внутренних органов, перелом
кости грудины, которые, относятся к категории тяжких телесных повреждений
опасных для жизни в момент причинения, от которых он скончался 04 мая 2007 года.
Похищенное имущество 03 мая 2007года подсудимыя ОСОБА_7
Добровольно выдала работникам милиции.
Допрошенная в суде
подсудимыя ОСОБА_6 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала
полностью и пояснила, что этих преступлений она не совершала, в ходе
досудебного следствия давала признательные показания об обстоятельствах
совершения преступления со слов сестры ОСОБА_7 и сына ОСОБА_8, желая смягчить
участь сына. Несовершеннолетнего сына ОСОБА_8 в совершение преступления она не вовлекала.
Подсудимыя ОСОБА_7 свою
вину признала частично, указав, что она не убивала человека,не отрицала
причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему.Заявила в суде, что сестру
ОСОБА_6 Она оговорила, полагая, что последняя поможет избежать ей
ответственности, уплатив ущерб потерпевшему, а затем узнала, что он умер в
25 апреля 2007года в
ночное время она предложила несовершеннолетнему ОСОБА_8 совершить кражу
металлолома у ОСОБА_9, а когда такового не оказалось, то проникнуть в дом через
окно. Когда ОСОБА_8 залез в дом , она
услышала шорох,это выбегал из дома ОСОБА_9,которого она ударила палкой,найденной
во дворе в бок и он упал. Затем они с ОСОБА_8 завели его в дом, он сел на
кровать, она начала требовать от него деньги,последний сказал, что денег у него
нет,отдаст им, когда получит пенсию. ОСОБА_8 пошел в залу искать деньги, а
ОСОБА_9 Стал вырываться от нее,она его ударила ладонью в лицо. Ничего не
обнаружив, ОСОБА_8 предложил уходить от ОСОБА_9, ударил его ногой в живот.
Уходя, она предложила ОСОБА_8 взять с собой алюминиевую миску и ведро с
гвоздями,что последний выполнил. Похищенное они спрятали в гараже по месту
жительства ОСОБА_7, которое она затем выдала по требованию работников милиции.
При вынесении наказания она просит учесть, что у неё маленький ребёнок и она не
подсудимый ОСОБА_8 суду показал, что вину в предъявленном обвинении признет
частично, в том, что незаконно проник в дом ОСОБА_9, ночью 25апреля 2007года,
искал у него деньги, взял миску и ведро с гвоздями, избиение потерпевшего
отрицал. Кроме того пояснил, что пойти к ОСОБА_9 Поискать во дворе металлолом,
а затем проникнуть в дом ему предложила ОСОБА_7. Когда они пришли,то она
постучала в дверь, никто не
открыл, потом он начал
залазить в дом через окно, в это время ОСОБА_9, резко выскочил на улицу. Когда
он вышел за ним, то увидел,что ОСОБА_9 лежит на земле,а ОСОБА_7, удерживая его,
находится рядом с ним.Они затащили ОСОБА_9, в дом, посадили на кровать,он начал
вырываться от них и он ударил ногой потерпевшего в область живота,опасаясь, что
ОСОБА_9, набросится на него.Убедившись, что денег в доме нет, они ушли прочь,
по указанию ОСОБА_7 он взял из дома ОСОБА_9: алюминиевую миску и ведро с
гвоздями. Откуда у потерпевшего такое количество телесных повреждений он не
знает, ему их он не причинял.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду
показала, что ОСОБА_9, её брат, ранее работал на железной дороге, а после
выхода на пенсию не работал, проживал в доме один, о случившемся несчастье с
братом ей сообщили работники поселкового совета. Просила наказать виновных в
смерти брата по закону. Похороны брата осуществляли другие родственники,поэтому
она каких-либо претензий материального характера к подсудимым не заявляет.
СвидетельОСОБА_10 суду
показал, что вместе с ОСОБА_11 был понятым при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_7 И ОСОБА_6, которые каждая
по отдельности показали и рассказали, начиная от калитки дома потерпевшего
ОСОБА_9, что они делали в доме потерпевшего. ОСОБА_6 (старшая) показала и
рассказала как она стояла возле калитки, а ОСОБА_7 ( младшая) пошла к дверям , затем к окну и показала как проникла
в дом через окно, как ударила деда в доме, как он лежал на боку возле двери, а
она ударила его палкой и ногой между ног. ОСОБА_6 Рассказывала, что встретила
деда возле дверей,он ударил её первый, а она выхватила у него палку и ударила
его по левому плечу .Затем она зашла в дом и показала как искала деньги в мешке
с фасолью. При этом она заметила, что обстановка нарушена,не так как было
тогда, когда они были в доме.Также свидетель подтвердил, что данные,о ходе
следственного действия, указанные в протоколе воспроизведения обстановки и
обстоятельств совершения преступления с участием подсудимых ОСОБА_6и ОСОБА_7,отражены правильно.
Аналогичные показания суду дала свидетель ОСОБА_11
Свидетель ОСОБА_12 суду
показал, что 25 апреля
2007года, ночью он пришел к своей бабушке ОСОБА_13, ночевать и услышал в
соседнем дворе ОСОБА_9стук и шум.Он подошел к забору и услышал голос
ОСОБА_7,ОСОБА_8.Возле
ОСОБА_6, а ОСОБА_9был в
доме и кричал «Не убивайте меня!» У ОСОБА_7 была палка. На его вопрос о том, что они делают
во дворе ОСОБА_9, последние сказали, что пришли за деньгами, просили помочь
открыть дверь,но он отказался и ушел
Судебно-медицинский
эксперт ОСОБА_14 суде подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы по делу
об обнаруженных телесных повреждениях у ОСОБА_9, описанных в заключении
судебно-медицинской экспертизы.
Виновность подсудимых в
предъявленном им обвинении подтверждается материалами уголовного дела,
исследованными в суде:
Васильковского РО УМВД Кравец Ю.В. о совершенном преступлении(т.1 л.д. 4)
-протоколом осмотра места
происшествия - домовладения
ОСОБА_9, из которого усматривается, что «...в комнате хаотично разбросаны вещи
по всей площади.... у
входа в дом на асфальте разбросаны деревяные палки в количестве четырех штук,
две доски размером 0,30x0,80м,
два мужских ботинка, две рукавицы и ложка»(т.1 л.д.5);
-протоколом осмотра и
изъятия алюминиевой миски емкостью 10 литров, ведра коричневого цвета с гвоздями, добровольно
выдаными ОСОБА_7(т.1 л.д.б);
-актом взвешивания гвоздей (т.1 л.д.7);
дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты две
деревяные палки(т.1 л.д.15);
-справкой о стоимости похищенного(т.1 л.д.18);
дополнительного осмотра места происшествия - домовладения в АДРЕСА_3 и фототаблицей к нему, в ходе
которого выявлено «в комнате беспорядок, разбросаны разные тряпки, одежда»
«обнаружены три пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, которые
расположены в виде брызг на боковой стене с последующими стеками к полу» (т.1
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_6,с
фототаблицами к ним, в ходе
рассказывали и показывали
как совершали противоправные действия в отношении потерпевшего ОСОБА_9, роли
каждого из соучастников (т.1 л.д.99-103 ); -постановлением
о вещественных доказательствах и вещественными доказательствами по делу-
спортивными брюками и резиновыми тапочками ОСОБА_6, брюками ОСОБА_7, брюками,
курткой,тапочками ОСОБА_8,двумя
деервянными палками со следами крови человека, алюминиевой миской и ведром с
л.д.137-138,т.2 л.д.104 ) ;
судебно-цитологической экспертизы по выводам которой на одной из
предоставленных для исследования палок обнаружена кровь человека, происхождение
которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_9, что подтверждает показания
ОСОБА_6, ОСОБА_7 о нанесении ударов потерпевшему деревянными палками;
заключением судебно-медицинской экспертизы№47 от 15.05.2007года о том, что ОСОБА_9 причинены
телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, множественные
кровоизлияния под мягкие покровы головы в лобно-височных участках с обеих
сторон, в теменных участках по средней линии, в участке затылка, кровоизлияние
под твердой мозговой оболочкой, в передних и задних черепно- мозговых ямках, под мягкой мозговой
оболочкой, в участке затылка, справа и слева в теменных участках, кровоизлияние
в боковых желудочках мозга, в веществе мозга, убойную рану в теменном участке,
кровоподтеки лица: в лобно-височном участке(с обеих сторон), под обеими
глазами, кровоподтеки на грудной клетке, на обоих плечах, в участке ребер на
боковых поверхностях, с тыльной стороны правой кисти, на правом бедре, на
правой ушной скойке, ссадины с тыльной стороны обоих кистей, отек легких, мозга,
венозное полнокровие внутренних органов, перелом кости грудины, которые,
относятся к категории тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент
причинения, от которых он скончался 04 мая 2007 года.
Количество выявленных телесных повреждений -23. Указанные телесные повреждения
причинены действием тупых твердых предметов, в короткий промежуток времени. С
учетом характера и локализации телесных повреждений после получения закрытой
ЧМТ потерпевший ОСОБА_9 не мог совершать каких-либо действий. Каких-либо
характерных признаков борьби либо самозащиты на туловище потерпевшего ОСОБА_9
не установлено(т.2 л.д.2-3), свидетельством о рождении
несовершеннолетнего ОСОБА_8( т.1 л.д.60) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое
доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других,
взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Давая юридическую оценку
действий подсудимых суд считает, что они квалифицированы правильно ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8 в части завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_9 по ст.187ч.4 УК Украины -открытое похищение чужого имущества,
с проникновением в жилище, а также с применением физического насилия,опасного
для жизни в момент причинения, соединенное с причинением тяжких телесных
повреждений, совершенное группой лиц, то есть разбой.
телесных повреждений ОСОБА_9 действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8
квалифицированы правильно по ст.121ч.2 УК Украины - умышленное
причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения,
совершенные группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
вовлечению несовершеннолетенго ОСОБА_8 в совершение разбоя и причинение
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_9квалифицированы правильно по ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего
в преступную деятельность.
Отрицание подсудимыми
своей причастности к нанесению тяжких телесных повреждений, вызвавших смерть
потерпевшего, суд оценивает критически и рассматривает их как способ защиты
подсудимых от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности и
наказания за содеянное.
Версия подсудимых о том,
что они оговорили ОСОБА_6проверена судом в ходе судебного следствия и не может
быть принята как достоверная, так как опровергается совокупностью доказательств, исследованных
судом.
досудебного следствия подсудимые были опрошены и допрошены каждый разными
лицами в одно и тоже время и при этом давали подробные показания об
обстоятельствах совершения противоправных действий, изобличающие друг друга в
совершении вменяемых им обвинением преступлений, роли каждого из них в этих
деяниях.(протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления с участием ,ОСОБА_7-
следователем Побережным СЕ. (т. 1.л.
следователем Галабуд А.П . , (т
. 1. л. д. 105-117 ) , протокол допроса подозреваемой ОСОБА_6 Следователем Галабуд А.П. от 04 мая
2007года с 19часов до
20часов 55мин,где пояснила, что «... от
наших жителей слышала, что ОСОБА_9 В доме хранит много алюминиевых изделий и
предложила залезть к нему в дом и забрать алюминиевые изделия . Я один раз на входных дверях ударила
ОСОБА_9 палкой по голове,затем толкнула его, когда он пытался убежать со своего
жилого дома и упала на него сверху. Я видела у ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ва руках
палки, когда они находились около лежащего в комнате на кровати ОСОБА_9. Пока я
искала в его доме деньги, слышала звуки ударов по ОСОБА_9, который просил его
не бить.Вили его за то, что не хотел нам добровольно отдать свои деньги»(т.1.л.д.53)
Подсудимый ОСОБА_8 04 мая 2007года опрошенный сотрудником
уголовного розыска ОСОБА_15
Пояснил, что»...ОСОБА_7
с палкой в руках через окно проникла в дом .ОСОБА_9 начал к ней подходить и она
палкой ударила его по голове.ОСОБА_9 зашел в коридор и закрыл за собой дверь.Я
через окно залез в дом и взял палку, начали с ОСОБА_7 искать деньги.Через
некоторое время я услышал как мать{ ОСОБА_6)
крикнула «ОСОБА_7».Мы с ОСОБА_7 выскочили на улицу и увидели, что ОСОБА_9 лежит
на земле, а мать сидит на нем сверху и палкой ударила по голове,начала
спрашивать где деньги. ... Я
начал бить его ногами по различным частям тела, передо мной в доме его также
била ногами по голове и туловищу ОСОБА_7. Я еще раз ударил его ногой в грудь,
он упал на кровать .По пути мы взяли: мать алюминиевую миску, а я ведро с
гвоздями и пошли домой» (т. 1л
2007года следователем Побережным СЕ. С 19-30 до 20-00 часов, подозреваемый ОСОБА_8 показал,
что»...во дворе металлолома не было.Мы уже собрались уходить, когда моя мама
предложила нам поискать деньги в доме. Мы согласились. ... ОСОБА_7 (ОСОБА_7) залеза в окно, а я
за ней.ОСОБА_9 забежал в комнату и стал палкой махать перед ОСОБА_7, подобрав
палку, она ударила ОСОБА_9 по плечу, он выскочил в коридор и закрыл за собой
дверь.Мы начали искать деньги,после чего услышали голос мамы, которая звала
ОСОБА_7. Мы вышли на улицу и увидели в нескольких метрах от двери на земле на
животе лежит ОСОБА_9, а на нем сидит мама.
деньги.ОСОБА_9 все твердил, что денег у него нет.В кухне я ударил ОСОБА_9 в
живот ногой, ОСОБА_7 также ударила его в область живота....Уже выходя из дома , я еще раз ударил ОСОБА_9 в область
ключицы. Уходя из дома,мама в коридоре забрала принадлежащую ОСОБА_9
алюминиевую миску, а мне сказала забрать ведро с гвоздями»(т.1.л.д.69-70) .
сотрудником уголовного розыска ОСОБА_1503 мая
2007 года (т. 1. л. д. 86-87) и следователем Побережным СЕ. 04 мая 2007года(т.1.л.д.89-90) дала аналогичные показания показаниям
ОСОБА_8 и ОСОБА_6»., не обнаружив во дворе металлолома ОСОБА_6 (ОСОБА_6)
сказала, что у ОСОБА_9 есть деньги.Через окно я полеза в лом, следом за мной
ОСОБА_8(ОСОБА_8).Через
минуту я с улицы услышала ОСОБА_6, которая находилась на улице. Я вышла (из
дома) и увидела, что что на земле на левом боку лежит ОСОБА_9, а сверху на нем
сидит ОСОБА_6. ... я
и ОСОБА_8 стали бить ОСОБА_9, нанося ему поочередно несколько ударов палкой по
голове, ногами по ребрам,требуя, чтобы он выдал нам деньги. ...зашли в дом,
стали искать деньги, не найдя, стали уходить... ОСОБА_6 в коридоре подобрала
алюминиевую миску, а ОСОБА_8 взял ведро с гвоздями и пошли ко мне домой».(т.1
Также они подробно давали
показания об обстоятельствах и роли каждого в совершении преступления при
избрании им меры пресечения в виде содержания под стражей.
Все подсудичые пояснили,
что какого-либо физического или психического воздействия со стороны следствия и
дознания по поводу дачи им показаний не было. Эти обстоятельства проверены
судом в ходе допроса работников милиции ОСОБА_15,ОСОБА_16,понятых при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_10.ОСОБА_11
Поэтому суд считает
показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и
полагает их в основу приговора как согласующиеся с другими доказательствами,
исследованными судом, в том числе, с выводами судебно-медицинской экспертизы о
количестве и характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего , а также, что в причинении тяжких
телесных повреждений , от
которых наступила смерть потерпевшего, виновны все подсудимые и должны нести
ответственность за содеянное.
избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что одно из
преступлений, совершенное ими, является особо тяжким, обстоятельствами
отягчающими ответственность виновных, суд признает в отношение ОСОБА_6 И
преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8,совершение
преступления в отношении престарелого лица, данные о личности подсудимых:
ОСОБА_6, что ранее не судимы, преступление совершила впервые, роль в совершении
преступления, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на
иждивении 2 детей-несовершеннолетнего
и малолетнего, семейное положение- вдова, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит и считает, что подлежит ответственности в виде лишения
свободы, которое должна отбывать реально.
В отношении ОСОБА_7 суд
учитывает, что не судимы, не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка,
на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, активную роль в совершении
преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства и считает, что должна отбывать наказание
реально в виде лишения свободы.
Подсудимый ОСОБА_8 с по
месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил
преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, частичное признание вины , раскаяние в содеянном, семейное
положение, и считает возможным применить к нему требования ст.69 УК Украины о назначении наказания
ниже низшего предела,чем предусмотрено законом.
Наказание должны отбывать в
условиях изоляции от общества , для
избрания наказания, не
связанного с лишением свободы,
исходя из тяжести содеянного, оснований судом не
усматривается. Гражданский иск по делу
В силу ст.81 УПК Украины -вещественные
доказательства по делу: спортивные брюки,резиновые тапочкиОСОБА_6., брюки
ОСОБА_7, брюки,куртку,тапочки ОСОБА_8 - . возвратить по принадлежности, при отказе
получить-уничтожить, орудие преступления- 2 деревянные палки-уничтожить,
алюминиевую миску емкостью Юл, оцинкованое ведро емкостью 12л, 12,5кг гвоздей-
возвратить потерпевшей ОСОБА_5
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_6 признать виновной в
совершении преступлений по ст.121ч.2, 187ч.4, 304 УК
Украины и назначить ей наказание: по ст.121 ч.2 УК Украины - 8 лет лишения свободы;
по ст.187ч.4 УК Украины - 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося
собственностью осужденной ; по
ст.304 УК Украины- 3 года лишения свободы;
В силу 4.1 ст.70 УК Украины путем поглощенния менее
тяжкого наказания более тяжким опредеить к отбытию 9лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 Оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ОСОБА_6 исчислять
с момента задержания-04 мая 2007года.
ОСОБА_7 признать виновной по ст.
121ч.2, 187ч.4УК Украины
и назначить ей наказание : -по
-по ст. 187ч.4УК Украины- 9 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденной.
В силу ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощенния менее
тяжкого наказания более тяжким определить к отбытию 9лет б месяцев лишения
свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденной.
Меру пресечения ОСОБА_7.
Оставить прежнюю - содержание
Срок наказания ОСОБА_7
Исчислять с момента задержания-04 мая 2007года.
ОСОБА_8 признать виновным
в совершении преступлений по ст.ст. 121ч.2,
и назначить ему наказание :
по ст.121ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины- 5 лет лишения свободы; по ст.187ч.4 УК Украины- с применением ст.69 УК Украины 7лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества;
В силу ст.70ч.1 УК Украины путем поглощения менее
тяжкого наказания более тяжким определить к отбытию - 7 лет 6 месяцев лишения свободы без
конфискации имущества.
наказанияОСОБА_8 исчислять с 04мая
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежнюю: содержание под
доказательства по делу: спортивные брюки,резиновые тапочкиОСОБА_6., брюки
ОСОБА_7/ брюки,куртку,тапочки ОСОБА_8 -возвратить по принадлежности, при отказе получить-
уничтожить,орудие преступления- 2 деревянные
палки-уничтожить, алюминиевую миску емкостью Юл, оцинкованое ведро емкостью
12л, 12,5кг гвоздей- возвратить потерпевшей ОСОБА_5 .
может быть обжалаован в Апеляционный суд Днепропетровской области через
Васильковский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 дней с момента провозглашения
приговора, а осукждеными, содержащимися под стражей, в тот срок со дня вручения