Справа № 1 -70 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Рожик
Є.В.

секретаря Равлюк
М. І.

з
участю: прокурора Белей В.І.

потерпілого ОСОБА_2.
, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про
обвинуваченняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, працюючої
медсестрою в Снятинський ЦРЛ,
українки, на утриманні неповнолітня
дитина, раніше не судима, гр-ки України, за ст.
286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
порушила правила безпеки руху, що спричинили смерть потерпілої при таких
обставинах:

Так вона
29 грудня 2006р. приблизно о 8 годині 15 хвилин керуючи автомашиною
«Опель-Омега» державний номерний знакНОМЕР_1, рухаючись
автодорогою Стрій-Чернівці
в напрямку м. Снятина, в с. Тулова,
Снятинського району в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2,
12.3, Правил дорожнього руху
України в умовах недостатньої видимості,
проявила неувагу до дорожньої обстановки не обрала безпечну швидкість
руху транспортного засобу, під час
виникнення небезпеки для руху, яку водій
спроможний був виявити, не вжила заходів
до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, рухаючись по дорожньому покриттю з
ожеледицею, не справилась з керуванням в
результаті чого автомобіль під її керуванням почало заносити, відкинуло на узбіччя з правої сторони
дороги, де вона вже некерованим
транспортним засобом допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухаючись узбіччям в зустрічному
напрямку.

Внаслідок
наїзду на ОСОБА_4 вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепномозгової травми з крововиливом під оболонкою головного мозку, перелому ребер зліва, саден чола,
синців лівої орбіти, правої
скроневої ділянки, крововиливу в м'які
покриви голови та від отриманих тілесних ушкоджень - померла на місці пригоди.

Свою вину
підсудна визнала частково та пояснила суду,
що вона дійсно вранці приблизно о 8 годині їхала в с Вовчківці, дорога була слизькою на відстані 100м. побачила жінку, яка вийшла з бічної вулиці та йшла по обочині
- назустріч, коли побачила, що жінка почала переходити дорогу то
переключилась з третьої передачі на другу,
машину почало заносити та розвертати,
машина була некерованою, якою
вона збила потерпілу, щиро розкаюється
частково відшкодувала матеріальну та моральну шкоду - просить суворо не карати.

Винуватість
підсудної доведена повністю, як показами
потерпілих, протоколом огляду місця
події, актом судово-медичного
огляду, свідка, протоколом огляду та перевірки стану
транспортного засобу.

Так
потерпіла ОСОБА_2 ствердила суду, що ранком 29.12.2006р. вона разом із
чоловіком, матір'ю йшли позаді приблизно
за метрів 300 і бачила як мама повернула ліворуч на автодорогу.

Коли
вона дійшла до дороги то побачила автомашину червоного кольору в посадці з
правої сторони в напрямку м. Чернівці
поряд з автомашиною була жінка, що
лежала на землі, а біля неї якась жінка
та мужчина, вона не звернула уваги на
номера і продовжувала йти і від водія автомашини «ГАЗ-24» дізналася, що автомашина збила жінку, тоді чоловік і вона зрозуміли, що автомашиною було збито їхню маму.
Підійшовши до автомашини вони побачили мертву маму. Цивільний позов підтримує
повністю, просить підсудню карати
суворо.

Потерпіла
ОСОБА_3 пояснила суду, що від людей
дізналася, що 29.12.2006р. автомашина
збила її маму яка померла на місці,
підтримала вимоги цивільного позову,
просить підсудню суворо карати.

З
протоколу місця події видно, що
автомашина розміщена в кюветі лісопосадки,
спереді від машини знаходиться труп жінки (а.с. 7-9).

Свідок
ОСОБА_2. пояснив суду, що він ранком 29.12.2006р. стояв на
автобусній зупинці с Тулова
зупиняв попутній транспорт. В сторону м.
Снятии проїхав
автомобіль червоного кольору на великій швидкості, в цей час з повороту вийшла якась жінка і
направлялась в мою сторону по лівій стороні за 30-50 метрів до неї автомашиною
почало крутити по дорозі яка наїхала на жінку після чого автомашину кинуло в
лісопосадку.

Біля
автомашини зупинилась автомашина ГАЗ -24,
він побіг в сторону ДТП, зустрівся з дружиною яка запитала де мама, він відповів,
що мама на зупинку не приходила,
вони підійшла на місце події і побачили потерпілу яка була мертвою.

Через деякий час
приїхала швидка та працівники міліції.

Протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту виявлено сліди розбитого
скла, заднього лівого стопу, вм'ятина,
подряпину на лівому задньому крилі та інші пошкодження (а.с. 15).

З
протоколу № 137 від 29.12.2006р. видно що підсудня курувала автомашиною
тверезою (а.с. 19).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 наступила від закритої
черепномозгової травми, крововиливу під
оболонки головного мозку (а.с. 50-51).

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.
2 КК України так як вона порушила правила безпеки руху, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Пом'якшуючими
покарання обставинами є щире каяття часткове відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючими
покарання обставинами є тяжкі наслідки,
завдані злочином.

Також
суд враховує позитивну характеристику з місця роботи та проживання, що вчинила злочин вперше, щиро розкаялася, на утриманні має неповнолітню дитину, перестарілих батьків і враховуючи дані
обставини особу винної суд дійшов до висновку про можливість виправлення
засудженої без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає за можливе не застосувати до підсудної покарання у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Щодо
цивільного позову як матеріального та морального характерів, то суд
вважає, що він підлягає до часткового
задоволення, зокрема у витрати слід
врахувати необхідні витрати пов'язані з похованням ( ритуальні послуги, транспортування трупа, вінки,
домовина, одяг, і т.д.) та частково продукти харчування на
поминки (ковбаса, сир, хліб,
рис, вода, і т.д.) і всього на загальну суму - 2700грн.

Суд
вважає, що потерпіла ОСОБА_2 понесла як фізичні так і психічні страждання
і їй заподіяна моральна шкода яку суд оцінює в 12, 500грн. що підлягає
стягненню з підсудної.

Суд
прийшов до такого висновку врахувавши матеріальний стан підсудної, що на її утриманні є неповнолітня
дитина, невелика зарплата та часткове
добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Суд
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1за ст. 286 ч. 2 КК України
та покарати за цією статтею призначити покарання - 3 роки позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Цивільний
позов матеріального характеру задоволити частково. Стягнути з засудженоїОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 -2700грн. та частково задоволити цивільний позов морального
характеру та стягнути з засудженої на користь ОСОБА_512.500грн. моральної
шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до Ів.Франківського апеляційного суду в 15 діб засудженому
з часу отримання копії вироку засудженим,
іншим учасникам судового засідання з часу його проголошення