Справа
№1-170/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дічакової Т.І.

при секретарі - Штефан Н.Д.

з участю прокурора - Сухомлин А.О.

адвоката -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика
Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина,
не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.122 ч 1 КК України,

в с т а н о в и в :

05
травня 2008 року близько 01 години в с.Нова Калуга В.Олександрівського району
Херсонської області ОСОБА_2. знаходячись біля бару “Троянда” по вул. Степовій в
ході сварки, яка раптово виникла на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3. навмисно, з метою заподіяння
останньому тілесних ушкоджень наніс йому 6 ударів гумовою палицею по голові,
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3. слідуючі тілесні ушкодження: відкрита
черепно-мозкова травма у вигляді забою
головного мозку середнього ступеню, субарахиоідального крововиливу, забійна
рана голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/44 від 22.07.08
р. за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2. вину свою в скоєному визнав, щиро розкаявся, від дачі показань
відмовився.

Його вина
доведена і підтверджується:

 показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 04.05.08 р. з 23.00
години з ОСОБА_4. знаходились в барі “Троянда”. Близько 1 години 05.05.08 р.
вийшли з бару і хотіли йти додому. При виході з території кафе стояло двоє
осіб, ОСОБА_2, які заважали їм пройти на вулицю. Він штовхнув ОСОБА_2. рікою, і
той, не втримавшись на ногах, упав на землю. Він допоміг йому підвестися,
запитав, чи все нормально, і пішов додому. Метрів через 5-10 їх з ОСОБА_4.
наздогнали ОСОБА_2, серед яких був ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_5. Останній
запитав, за що він ударив ОСОБА_5., і легко стукнув його. Він відштовхнув
ОСОБА_5., і тут відчув удар по голові ззаду,
від якого присів, потім йому ще було нанесено удари по голові, всього до
6 ударів;

 показаннями свідка ОСОБА_4., який пояснив, що перебував у барі
“Троянда” разом з ОСОБА_3., де він вживав пиво, а ОСОБА_3. випив трохи
водки. При виході з території бару
стояли двоє ОСОБА_5 і не пропускали їх. ОСОБА_3 штовхнув одного ОСОБА_5, і
той упав. ОСОБА_3. підняв його,
вибачився, і вони удвох пішли додому. Однак, їх наздогнали ОСОБА_2; ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_5, ОСОБА_6.
ОСОБА_5. запитав, ОСОБА_3. за що той
побив ОСОБА_5., і легко штовхнув його по голові. ОСОБА_3. підійшов до ОСОБА_5.,
і тут його ззаду по голові вдарив палицею ОСОБА_2., потім ще 4 чи 5 разів бив. Він підвів ОСОБА_3., повів до себе
додому, обмив його, а потім відвів до нього додому;

 показаннями свідка ОСОБА_7, який
пояснив, що зі слів сина йому відомо, що 05.05.08 р. його палицею по голові побив ОСОБА_2. за те, що ніби він побив ОСОБА_5
Сина 06.05.08 р. відправили до В.Олександрівської ЦРЛ, а потім направили на
лікування до Херсонської обласної лікарні;

 показаннями свідка ОСОБА_8., яка
пояснила, що 05.05.08 р. чоловік ОСОБА_3. повернувся з бару з розбитою головою.
З його слів вона знає, що його побив палицею ОСОБА_2. Увечорі 05.05.08 р.
викликали з дому фельдшера, яка сказала, що його необхідно везти до
Великоолександрівської лікарні. Тому 06ю05.08 р. чоловіка відвезли до
Великоолександрівської ЦРЛ, а потім його направили на обстеження і лікування до
Херсонської обласної лікарні;

 показаннями свідка ОСОБА_5., який
пояснив, що 05.05.08 р. він знаходився в барі “Троянда, де зустрів однофамільця
ОСОБА_5., з яким розмовляв стоячи при виході з території бару. Хтось проходив і
його ударили, він упав на землю. Він
побачив, що це ОСОБА_3., а коли той підвів його, знайомий сказав ОСОБА_2. та
його батьку, що його чіпав ОСОБА_3. ОСОБА_2 відійшли в сторону, а він пішов
додому. Що відбувалось біля бару, не бачив, чув крики;

 оголошеними і дослідженими у
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві, згідно з
якими вона 05.05.08 р. близько 1 години в с.Н.Калуга йшла до бару “Троянда” і
чула крик, схожий на бійку,коли підійшла ближче, побачила ОСОБА_2., і його
батька, запитала, що сталося. ОСОБА_2. і його батька, запитала, що сталося.
ОСОБА_2 розповів їй, що побив палицею по голові ОСОБА_3, і показав гумову
палицю, якою наносив удари (а.с.40);

 заявою ОСОБА_3. про заподіяння йому
тілесних ушкоджень 05.05.08 р. о 01 годині біля бару с.Нова Калуга (а.с.10);

 довідкою про госпіталізацію
ОСОБА_3. 12.05.08 р. до нейрохірургічного відділення Херсонської обласної
лікарні (а.с. 24);

 епікризом № 08971, згідно якого
ОСОБА_3. проходив лікування з 13.05.08 р. до 03.06.08 р. в Херсонській обласній
лікарні з приводу забою головного мозку середнього ступеня, субарахноідального
крововиливу; забійної рани голови (а.с.26);

 висновком судово-медичного експерта
№ 26/44, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_3. тілесні ушкодження
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, виникли в
результаті дії тупих предметів (предмета) можливо 05.05.08 р.; не являються
небезпечними для життя і не могли виникнути
при падінні з висоти власного зросту (а.с. 32, 33).

Дії
підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за
ст. 122 ч 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто,
умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і здоров'я і не потягло за
собою наслідків, передбачених ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

При визначенні виду та міри
покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_2. характеризується позитивно.

Вчинення злочину вперше, щире
каяття, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на
утриманні малолітньої дитини - обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
- не встановлено.

З урахуванням всіх даних по справі
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілим позов про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Витрати на лікування в сумі 559 грн
44 коп. підсудний відшкодував добровільно. Витрати, пов'язані з винайманням
автомобіля родичами потерпілого для поїздок до м.Херсону стягненню не
підлягають, т.я. законодавством передбачено стягнення витрат лише на лікування
потерпілого; до того ж, сам потерпілий добирався до м.Херсону і повертався
додому поїздом. Розписки, надані до суду
не є належним підтвердженням витрат даного виду - на пальне.

Щодо суми моральної шкоди - суд
враховує фізичний біль та страждання, яких зазнав потерпілий у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень,
тривалість лікування.

Підлягають також стягненню витрати
на юридичну допомогу.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

з
а с у
д и в :

ОСОБА_2
за ст. 122 ч 1 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 ч 1 п 2,3
КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 витрати на юридичну допомогу 500 грн., та моральну шкоду в сумі 2 тис
500 грн.

На вирок може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.