Справа № 667/5581/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року об 13.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000058 від 03 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

07 липня 2014 року об 11.50 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів і їх вилучення (виїмку) , які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які стосуються зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2014 до теперішнього часу, з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 28.12.2013 до теперішнього часу, з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив про те що, з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за №0000058 03 березня 2014 року за попередньою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 366 КК України, а саме за фактом службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів адміністративних справ за ст. 122-2 КУАП стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

А саме , 30.12.2013 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 Міялем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено рапорти про те, що близько 12.30 год. 29.12.2013 на 20 км. автодороги Київ-Овруч в с. Нові Петрівці Київської області водії, які керували автомобілями марки «Хюндай», д.н. НОМЕР_6 , та марки «МGб», д.н. НОМЕР_7 , не виконали вимоги працівника ДАІ про зупинку, що надавалася за допомогою жезла та свистка. 03.01.2014 року рапорти направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де інспектором розшуку ДЗ ДТП РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 Притулою ОСОБА_9 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, складено протоколи про адміністративне правопорушення ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №18/22-20 від 04.07.2014 року встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 з 28.12.2013 року користувалися наступними номерами мобільних телефонів: ОСОБА_10 - НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_11 . Також встановлено, що . ОСОБА_4 користується номером мобільного оператору НОМЕР_12 .

На даний час з метою встановлення фактів з`єднань між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 Борідьком ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 та встановлення їх місцезнаходження, що дасть змогу встановити кількість та місце спілкувань між вказаними особами та встановити обставини складання протоколів про адміністративні правопорушення, просив надати тимчасовий доступ та речей і документів зазначених в клопотанні.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом , про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином , про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню .

Так суд вважає необхідним відмови в задоволенні клопотання в частині покладення зобов`язань на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи та їх вилучення ( виїмки) , оскільки такі вимоги суперечать положенням ст. 159 КПК України , крім того слідчим не доведено необхідність вилучення тієї інформації про яку їде мова, в іншій частині клопотання підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , постанова заступника Генерального прокурора України від 18 червня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000058 від 19 березня 2014 року відповідно до якої підставою однією з підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження було те що під час досудового розслідування не було встановлено обставини складення вказаних протоколів про адміністративні правопорушення . Відповідно до повідомлення Департаменту ВБ в Херсонській області від 04 липня 2014 року встановлено номери мобільних телефонів якими користуються співробітники УДАЇ УМВС України в Херсонській області.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю та розкриття банківської таємниці задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме інформації яка стосуються зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2014 року до 09 липня 2014 року , з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а також інформації яка стосується абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 28.12.2013 року до 09 липня 2014 року , та містить наступні відомості:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В частині клопотання про покладення зобов`язань на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ який містить інформацію про яку йдеться в клопотанні та та вилучення (виїмки) вказаної інформації відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 09 серпня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1