overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
29 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Гавриловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
21 сентября 2010 года, около 22 часов 30 минут, возле ночного магазина «Свояк» по ул. Братской в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_2 черную кепку, стоимостью 50 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что открыто похитил кепку у ОСОБА_2, поскольку ему срочно были нужны деньги на спиртные напитки и он был обижен на потерпевшего, который незадолго до случившегося отказался купить ему пиво.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины, как умышленное открытое, по корыстным мотивам похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, полностью возместил причиненный материальный ущерб, поэтому ему может быть назначено наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и наличием в материалах дела заявления потерпевшего ОСОБА_2 о том, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического начала отбытия общественных работ.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - кепку оставить у потерпевшего.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА 1-22/10

Іменем України про прийняття до свого провадження

11 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді в провадженні судді Котовського І.В., який не може її розглядати у зв'язку із службовим відрядженням.

Оскільки на сьогодні головою суду справа передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 2 КК України і призначити її до розгляду на 11 лютого 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/2999/12
Провадження № 1/408/354/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого-судді Сільченко В.Є.

при секретарі Лейбенко В.В.

за участю прокурора Самойленко С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України подання Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 про зарахування часу утримання під вартою, суд-

В с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу ОСОБА_1 засуджено за ст..309 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв'язки.

05 грудня 2012 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу іспитовий строк засудженій ОСОБА_1 був скасований та останню направлено на 1 (один) рік в місця обмеження волі.

Начальник Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 Чепурко О.М. просить зарахувати засудженій ОСОБА_1,1971 р.н. у строк відбуття покарання час слідування під вартою з 23.04.2013 року по день прибуття до виправного центру тобто до 07.05.2013 року з урахуванням одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими ст.. 72 КК, 58 КВК, 537-539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була затримана 23.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, 1971 року народження зарахувати у строк відбуття покарання час слідування під вартою з 23.04.2013 р. по день прибуття до виправного центру, тобто до 07.05.2013 року з урахуванням : одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОНИЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о производстве выемки
«18» августа 2010 г. г. Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д..
при секретаре Ференц И.З.,
с участием прокурора Филимоновой Е.В.,
Представление обосновано тем, что указанная распечатка информации необходима для полноты, всесторонности и объективности досудебного следствия по уголовному делу № 5109019, возбужденному 01.07.2010 г. прокуратурой района в отношении должностных лиц ООО «Тюнинг Автоцентр» по ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины.
Прокурор представление следователя поддержал.
Представление следователя о производстве выемки удовлетворить.
Производство выемки поручить оперативным сотрудникам OHM Северной МГНИ в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Криворожского райсуда Днепропетровской области
Настоящее постановление мне объявлено « » 2010 года
490/5619/15-к 23.06.2015
н/п 1-кп/490/441/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5619/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

23 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.06.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6037/15-к 09.07.2015
н/п 1-кп/490/464/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6037/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

09 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.07.2015 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою доставити в судове засідання із СІЗО м. Миколаєва.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

15.09.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

15 вересня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 12.08.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом дачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів про ті обставини, що ОСОБА_4 не підміняв речові докази по кримінальній справі № 04580007 та до протоколу огляду від 10.05.2004 року вніс справжні дані щодо речей, які були вилучені з місця події злочину.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 16:00 годину 17 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 14 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

ОСОБА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії

ОСОБА_1

ОСОБА_2

підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 18.02.2011 .

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 02 вересня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Стецюк М.Д.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 06.09.2011 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
провадження 1-в/337/67/2014
Справа 1-223/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2014 г. Хортицький райсуд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого ПП « ОСОБА_5 », мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням три роки.
Хортицький РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки він правопорушень не допускав, обов`язки, які на нього було покладено вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який вбачає за необхідне подання задовольнити, суд, вважає необхідним подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити за тими підставами, що засуджений ОСОБА_4 за період випробування правопорушень не скоїв, обов`язки, які на нього було покладено вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно .
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-2 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011р. за ст. 309 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4867/15-к

27.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000066 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Головного управління ДФС у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.205-1 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи шляхом використання реквізитів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надавали послуги з мінімізації податкових зобов`язань суб`єктам господарювання реального сектору економіки.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів , а саме надати дозвіл на вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст.слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000066 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5965/15-к

18.05.2015року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , або за його дорученням, оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , щодо підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- документи податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2014 року і по дату винесення ухвали слідчого судді.
- Документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із пакетом документів для укладання договору про визнання електронних документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1864/13-к
Номер провадження 1-кп/750/55/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

Відповідно до розписки, підозрювана ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 11.03.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6719/13-к
Провадження № 1-кс/750/1006/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю представника заявника - адвоката Водолагіна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича в інтересах підприємства «Управління виробничо - технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на бездіяльність прокурора прокуратури міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 липня 2013 року о 08 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати прокурора прокуратури міста Чернігова Саламатова Д.С. розглянути клопотання адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича в інтересах підприємства «Управління виробничо - технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва від 14.06.2013 року № 165, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000074 направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 липня 2013 року о 08 год 30 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв