Справа № 11
-475 2007 Головуючий в 1 -й інстанції -
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач - Каленченко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Рубайла Г.Я.

суддів - Каленченко Н.О., Капічон О.М.

прокурора - Брагіна І. С

захисника - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві кримінальну справу за
апеляцією старшого помічника прокурора м.Бровари на вирок Броварського
міськрайонного суду Київської області від 21.12.2006 року, яким

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Світловодськ, кіровоградської
області, громадянин України, українець, освіта неповна вища, не одружений,
житель АДРЕСА_1, раніше не судимий

Виправданий за ст. 115 ч 1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в умисному
протиправному заподіянні смерті іншій людині при наступних обставинах:

ІНФОРМАЦІЯ_2близько 23 години біля будинку №1 по вул. Постишева в м.Бровари
Київської області ОСОБА_1. вступив у бійку з раніше незнайомим ОСОБА_3., що
перебував у стані алкогольного сп"яніння та ображав підсудного нецензурною
лайкою. В ході виниклої між ними бійки ОСОБА_2., усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер своїх дій та реалізуючи злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_3.
, передбачаючи настання смерті останнього та бажаючи його смерті, штовхнув
ОСОБА_3. руками в груди, внаслідок чого той упав на землю, коліном правої ноги
став на його грудну клітину, а правою рукою притиснув його шию до землі,
продовжуючи душити потерпілого,доки не наступила його смерть.Після цього
ОСОБА_2 з місця події втік.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня
2006 року ОСОБА_2. виправдано за ст. 115 ч. 1 КК України за недоведеністю його
участі у вчиненні злочину.

На вирок суду старший помічник прокурора м. Бровари подав апеляцію, в якій
просить виправдовувальний вирок
скасувати , а постановити обвинувальний вирок

2

щодо ОСОБА_2., яким засудити його до десяти років
позбавлення волі за ст .115 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідь судці, думку прокурора , який просив
вирок скасувати, а справу повернути прокурору міста Бровари на додаткове
розслідування, захисника та виправданого, які просили вирок залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає. що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України вирок має бути законним
і обгрунтованим. Суд обґрунтовує свої докази на тих доказах, які були
розглянуті в судовому засіданні.Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці
вимоги закону судом першої інстанції у повному обсязі не були виконані.

Так, постановлюючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_2. в
умисному вбивстві ОСОБА_3. суд послався на те, що явка з повинною ОСОБА_2.,
його показання під час допиту як підозрюваного, показання свідка ОСОБА_4. під
час досудового слідства, під час очної стаки між ними та відтворення обстановки
і обставин подій за участю підозрюваного та свідка здобуті з грубим порушенням
Конституції України та кримінально-процесуального законодавства, є
недопустимими і не були прийняті судом як докази на підтвердження вини
підсудного. В той же час в матеріалах кримінальної справи маются три постанови
прокурора міста Бровари про відмову у порушенні кримінальної справи по факту
незаконного утримання ОСОБА_2.у Броварському відділі міліції та по фактам
застосування фізичного та психічного насильства щодо ОСОБА_2., ОСОБА_4., які
ніким не оспорені і не скасовані.

Висновок суду у вироці про те, що вбивство вчинено в
період часу з 00.00 до 02.00 17.09.2004 року є передчасним, оскільки в
заключенні судово-медичного експерта маються посилання на різні проміжки часу
настання смерті на момент початку розтину трупа ОСОБА_3. Крім того, заключения судово-медичного
експерта не відображає повністю механізм отримання ОСОБА_3 всіх тілесних
ушкоджень.

Відповідно до ст. 322 КПК України прокурор, слідчий,
особа яка проводить дізнання, зобов"язані вжити всіх передбачних законом
заходів для всебічного і об"єктивного дослідження обставин справи, виявити
як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а
також обставини, які пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вказані вимоги закону при розслідуванні даної справи
органами досудового слідства не були виконані. По справі допущені однобічність
і неповнота,оскільки не з"ясовані обставини, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_5. на досудовому і судовому слідстві
в ніч на 17.09.2004 року в 1.56 годин курив на балконі. З балкона бачив силуети
двох осіб, які рухались один за одним на відстані 20-30 метрів. При чому перша
особа доходила до кута будинку, де він проживає, а друга перебувала на стежці,
що пролягала від Княжицької платформи через стадіон школи №6 та голосно
висловлювалась брутально на адресу першої особи і наказувала зупинитись. Бачив,
що перший чоловік зайшов за кут будинку, де вранці його дружина виявила труп.
Аналогічне вбачається із пояснень свідка ОСОБА_6. Ряд свідків стверджували, що
близько і після 24 години, особа схожа на ОСОБА_3, спілкувалась з мешканціям
будинку АДРЕСА_2

Досудовим слідством не перевірені інші версіі вбивства ОСОБА_3., яким чином
і о котрій годині ОСОБА_3. потратив на вулицю Постишева м. Бровари , з ким ще
спілкувався.

Однобічність і неповнота досудового слідства не може бути
усунута вході судового слідства, тому справа підлягає направленню на додаткове
розслідування.

В ході досудового слідства необхідно шляхом проведення
комплексної судово-медичної експертизи встановити час смерті ОСОБА_3. та
механізми спричинення останньому всіх тілесних ушкоджень, а також перевірити
інші версії вбиства ОСОБА_3.

Керуючись
ст. ст. 365,366, КПК України колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора м.Бровари задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2006
року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути прокурору міста Бровари на
додаткове розслідування .

Головуючий