Справа № 1306/8318/2012
Провадження № 1/442/56/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

з участю прокурора: Левицького М.М.

та адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дрогобича, Львівська області,

проживає АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не працюючого

військовозобов»язаного, позапартійного, раніше

судимого 05.09.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом за

ч.1 ст. 309 КК України та призначено покараня у виді штрафу в

розмір 900 грн.

- за ч.2 ст.187 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Дрогобич, Львівської області,

проживає АДРЕСА_3, громадянина України, українця, працюючого,

військовозобов»язаного, позапартійного, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Ластівка, Турківського району,

Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина

України, українця, працюючого Стрийськоке ДПО , військовозобов»язаного, позапартійного, раніше не судимого,

- за ст.198 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_4, органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 03 вересня 2012 року близько 23 години, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 на вчинення відкритого викрадення чужого майна, знаходячись в провулку Короткий в м. Дрогобичі, Львівської області, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 та наніс удар в область потилиці. Після чого даний конфлікт переріс у розбійний напад, а саме: ОСОБА_4 застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, наніс удар рукою в ділянку життєво важливого органу в голову потерпілого ОСОБА_7, а також в різні ділянки тіла, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, синців та саден, які згідно висновку судово-медичного експерта № 789 від 24.09.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я. Під час нападу ОСОБА_4 викрав мобільний телефон потерпілого марки «Нокія Це.2-06», вартість якого згідно довідки становить 350 гривень і в якому знаходився стартовий пакет "Ді-Джус" вартістю 10 гривень із залишком коштів на ньому 7 гривень, а також флеш картою ємністю 2 гб. вартістю 30 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 397 гривень 00 коп.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03вересня 20132 року близько 23 години, знаходячись в провулку Коротокий в м. Дрогобичі Львівської області , відкрито викрав чуже майно , підбігши до потерілого ОСОБА_7, який лежав на землі та присівши біля останього із кишень штанів відкрито викрав гроші в сумі 180 грн. та пачку сигарет « Мальборо Голд» варістю 12грн. 50 коп., чим спричинив потерпілом майнову шкоду на загальну суму 192 гривень.50 коп.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04 версеня 2012 року близько 11 години 00 хвилин зустрівшись з громадянином ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 запропонував останньому купити в нього мобільний телефон марки « Нокія 2-06 « за ціною 400 гривень , на що останній погодився , в результаті чого ОСОБА_6 збув завідомо одержаний злочинним шляхом вище вказаний телефон.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, визнав повністю і показав, що 03 вересня року, близько 22:00 години, біля продуктового магазину «День Ніч», що по вул. Грушевського в м. Дрогобичі, він зустрівся із своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_5, якими знайомий на протязі приблизно 4-5 років. ОСОБА_6 був на своєму автомобілі марки ВАЗ 2109 червоного кольору. Через деякий час ОСОБА_6 сказав, що віджене свій автомобіль додому під будинок АДРЕСА_1, де проживає, вони присіли разом з ним та відігнавши автомобіль, пішки повернулись до магазину «День Ніч», де стали знову навпроти вказаного магазину та продовжили розпивати пиво. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 споживали пиво з вмістом алкоголю, а ОСОБА_6 споживав безалкогольне. Через деякий час він помітив, як через дорогу від магазину «День Ніч» іде незнайомий для нього громадянин віком приблизно 17-18 років, який розмовляв по телефону, та було видно, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. Невідомий був одягнений в сірі спортивні штани, білі кросівки, сіру кофту (батнік) з капюшоном, при чому капюшон був накинутий на голову. В цей момент він сказав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про невідомого в нетверезому стані, який розмовляв по телефону, та перейшовши дорогу повернув в провулок Короткий. При цьому він запропонував їм пройтись за ним сказавши при цьому - «ідем пройдемося за ним, можливо щось в нього заберем», мобільний телефон тощо. При цьому змови наносити тілесні ушкодження у них не було. Після сказаного вони в трьох попрямували за невідомим в провулок Короткий. В вказаному провулку ніякого освітлення не було та було темна Приблизно на середині провулку він один прискорив ходьбу, так як невідомий був уже майже в кінці провулку перед виходом на вул. В.Великого, майже почав бігти, а ОСОБА_5 ішов вслід за ним. ОСОБА_6 вільною ходою йшов ззаді. Наздогнавші невідомого, він в цей момент закінчив телефонну розмову, він впритул наблизився до нього та обома руками штовхнув його в плечі, від поштовху той звалився на землю, мобільний телефон випав з його руки на землю. Підібравши телефон він повернувся до невідомого, в цей момент підбіг ОСОБА_5, притиснувши його коліном, знаходився на невідомому, який лежав на землі обличчям до низу, він підійшов та ще наніс руками невідомому кілька ударів по тулубу. ОСОБА_5 в цей момент перевіряв кишені одягу невідомого. Невідомий при цьому нічого не говорив. ОСОБА_6 весь цей час знаходився на відстані приблизно 20 метрів від них. Перевіривши кишені невідомого ОСОБА_5 встав та вони всі разрм почали втікати. Він з ОСОБА_6 побігли по вул. В.Великого в сторону автостанції, куди побіг ОСОБА_5 він не бачив. Тікаючи, він почув як невідомий щось кричав їм вслід, обернувшись, він побачив, як він біжить за ними, що він кричав , однак що він не пам'ятає. Приблизно за 100 метрів він з ОСОБА_6 звернули в двори будинків по вул.Княгині Ольги. Обернувшись, він вже не бачив невідомого, та переконався, що він за ними вже не біжить. Приблизно за 20 хвилин, зідзвонившись, вони зустрілись біля аптеки «Медікус». ОСОБА_5 прийшов зі сторони магазину «День Ніч» з літровою пляшкою пива, та повідомив, що придбав його за гроші які забрав у невідомого під час нападу. Також доповнив, що грошей було всього в сумі 12 гривень, також забрав сигарети «Мальборо». Розпивши пиво, вони ще кілька хвилин поспілкувались, під час чого він передав викрадений ними мобільний телефон ОСОБА_6 та сказав, щоб він при можливості продав його, а виручені кошти повинні були розділити між собою на трьох. Після цього вони розійшлися та він пішов додому. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав повнсітю і показав, що 03 вересня 2012 року, близько 22:00 години, біля продуктового магазину «День Ніч», що по вулиці Грушевського, він зустрівся із своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_4, з якими знайомий на протязі приблизно 5-6 років. В вказаному магазині вони придбали пиво та стали навпроти магазину біля автомобіля ОСОБА_6, марки ВАЗ 2109 червоного кольору. Він із ОСОБА_4 споживали пиво з вмістом алкоголю, а ОСОБА_6 пив безалкогольне пиво. Через деякий час ОСОБА_6 сказав, що віджене свій автомобіль, вони також присіли в автомобіль та відправились в двір будинку АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_6 проживає, та залишивши там автомобіль повернулись до магазину «День Ніч». Там навпроти магазину вони продовжили споживати пиво. Через деякий час, він помітив як через дорогу від магазину іде громадянин віком приблизно 17 років та розмовляє по телефону, також було видно, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а саме він йшов похитуючись. Описати в чому був одягнений невідомий точно не зможе, так як не памятає, здається на ньому були спортивні штани світлого кольору. В цей момент, або ОСОБА_4 сказав пройтись за ним та викрасти в нього вказаний телефон ( давайте викрадем телефон). На його пропозицію він та ОСОБА_6 погодились і він сказав "добре". В нього на умислі було те, що просто вирвати в потерпілого з руки телефон. Будь яких насильницьких дій відносно останнього застосовувати не домовлялись. Вони одразу попрямували за невідомим, який вернув в провулок Короткий перед Нафтовим технікумом. В провулку ОСОБА_4 поспішив за невідомим та він ішов вслід за ОСОБА_4. Пройшовши близько 150-200 м. ОСОБА_4 побіг вперед за потерпілим. Через декілька секунд він також побіг за ОСОБА_4 випустивши його з поля зору і коли він підбіг до нього то побачив, що на землі обличчям до низу лежить потерпілий, а ОСОБА_4, присівши спереду навпроти голови та тримав його руками за плечі. Після цього він присів біля потерпілого та притиснув його коліном до землі почав -перевіряти його кишені на наявність в них мобільного телефону. Перевіриши кишені невідомого він виявив в котрійсь одній кишені гроші та сигарети, які витягнув, та піднявшись вони з ОСОБА_4 почали тікати. Під час цього особисто він ніяких ударів невідомому не наносив, чи наносив удари невідомому ОСОБА_4 він сказати не може так як не бачив. ОСОБА_6 під час цього знаходився на відстані приблизно 20 метрів та йшов до них. Тікаючи він побіг по вул. В.Великого в сторону продуктового магазину «М'ясний світ». Біля магазину витягнув з кишені гроші викрадені у невідомого та перерахував їх, грошей було в сумі 12 гривень, сигарети викрадені були марки «Мальборо». Звідти він направився до магазину «День Ніч», де за викрадені гроші придбав літрову пляшку пива, та зідзвонившись з ОСОБА_6 попрямував до аптеки «Медікус». Зустрівшись з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вони розпили те пиво та поспілкувались, при цьому він повідомив, що грошей, які викрав у невідомого було в 12 гривень, а також що викрав сигарети «Мальборо». Оглянувши телефон, який ОСОБА_4 викрав у невідомого, марка його була «Нокіа» в корпусі сірого кольору, якої моделі не знає. Мобільний телефон ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 після цього вони розійшлися та він попрямував додому. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ст. 198 КК України, визнав повністю і показав, що 03 вересня 2012 року, близько 22.00 год. біля продуктового магазину «День Ніч», що по вулиці Грушевського він зустрівся із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з яким придбали в магазині пиво та розпивали його навпроти магазину біля його автомобіля. Через деякий час він сказав їм, що віджене автомобіль. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 присіли з ним, після чого вони відправились до будинку АДРЕСА_1, де він проживає , де залишивши там автомобіль вони повернулись до магазину «День Ніч» по вул. Грушевського.Там навпроти магазину вони продовжували розпивати пиво. Через деякий час ОСОБА_4 сказав звернути їм увагу на невідомого громадянина, який в той час переходив дорогу від магазину «День Ніч». Поглянувши він побачив хлопця віком приблизно 18 років, в що був одягнений він не пам'ятає, так як не звернув на це уваги. Останній, ідучи по дорозі, розмовляв по телефону, та по ньому було видно, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. В цей час ОСОБА_4 запропонував пройтись за невідомим хлопцем та забрати в нього мобільний телефон. Вони попрямували за невідомим, який звернув в провулок Короткий біля Нафтового технікуму. В провулку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поспішили вперед за невідомим, а ОСОБА_6 вільною ходою йшов з-заді. Освітлення в провулку ніякого не було, в зв'язку з чим було темно, та за кілька метрів після того як ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вирвались вперед, вони пропали з його поля зору. Продовжуючи іти, за секунд приблизно 15-20 він побачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втікають, та він почав тікати також. Що саме там відбулось йому не відомо, так як він не бачив. Він разом з ОСОБА_4 дворами побігли по вул. В.Великого в магазину «Океан», де повернули в двори будинків по вул.К.Ольги. Коли вони втікали, він чув як невідомий біг за ними та щось кричав їм вслід, що саме згадати не може. Відірвавши, за кілька хвилин вони зідзвонились з ОСОБА_5, та зустрілись біля аптеки «Медікус» по Грушевського. Ігор прийшов з літровою пляшкою пива, та розповів, що в невідомого під час нападу викрав гроші в сумі 12 гривень, та сигарети «Мальборо». Поспілкувавшись, за деякий час ОСОБА_4 йому передав викрадений телефон марки «Нокіа», та сказав, щоб той при можливості продав його, виручені гроші повинні були розділити між собою на трьох. Після цього вони розійшлись. На наступний день він домовившись зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_8, прізвища якого не знає, передав йому вказаний телефон, та останній повідомив що розрахується з ним за кілька днів, його це влаштовувало. Однак після цього його він більше не бачив. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 03 вересня 2012 року він зі своїми друзями, з якими проживає в гуртожитку та навчається в вищевказаному коледжі відмічали початок навчання, тобто святкували та споживали спиртні напої як в гуртожитку і за його межами. Приблизно між 23 та 00 годинами, точно не пригадує, він вийшов на запасний вихід з гуртожитку та направився в нічний магазин "День Ніч", що розташований неподалік нафтового коледжу по вул.М.Грушевського. Одягнений він був в сірі спортивні штани, темні кросівки з видними білими вставками у вигляді полос, сіру кофту на короткий рукав з капюшоном. При собі в нього був його мобільний телефон марки "Нокіа-Це.2-06, сигарети "Мальборо" та гроші в сумі 200 гривень однією купюрою. В вказаному магазині придбав пачку чіпсів за ціною 8 гривень, та 0,5 л пляшку мінеральної питної води за ціною 5 гривень, за що розрахувався вищевказаною грошовою купюрою номіналом 200 гривень. Здачу в сумі 185 гривень поклав собі в кишеню штанів та вийшов на вулицю. Вийшовши, він стан біля вказаного магазину, та на протязі приблизно 15 хвилин, споживав придбані ним чіпси, воду, після цього він ще перекурив. Протягом часу коли стояв біля магазину він спілкувався по своєму мобільному телефону зі своєю дівчиною ОСОБА_10. Перекуривши, він вирішив пити назад в гуртожиток, та продовжуючи телефонну розмову перейшов вулицю від нічного магазину та попрямував в провулок Короткий, який розташований перед нафтовим коледжом. В вказаному провулку освітлення не було та було темно. В кінці провулку майже на виході на вулицю В.Великого, коли він вже закінчував телефонну розмову, то відчув сильний удар з-заді в потилицю, від чого впав на землю, тут же на нього хтось накинувся та притиснув ногою спину в області попереку, та він відчув, як невідомий запхав руку йому спочатку в одну, а потім в другу кишеню та витягнув звідти гроші у сумі, 180 гривень, та сигарети "Мальборс" Крім цього, під час падіння від поштовху, йому з руки випав його мобільний телефон, ж відстань приблизно 2 метра від нього, і коли той лежав, та помітив, як ще один з нападників підняв його, в цей момент він побачив його обличчя. Крім цього, перебуваючи на землі обличчям до низу, невідомі наносили йому удари по тулубу, також при падінні він вдарився головою до землі. Все це відбувалось дуже швидко, приблизно 10-15 секунд. Після цього нападники почали втікати, та він піднявшись, побачив як двоє нападників побігли по вул. В.Великого в сторону автостанції, також побачив ще одного громадянина, який також біг, як йому здалося в сторону магазину "М"ясний світ" по вул.В.Великого. Він ще пробіг за нападниками які тікали в сторону автостанції приблизно 150 метрів та нападники звернули і двори будинків на вулицю Княгині Ольги та зникли з його поля зору. Після цього він відправився в гуртожиток, де вахтерша викликала швидку допомогу, та його відвезли в лікарню та надали медичну допомогу. Викрадений в нього мобільний телефон марки "Ноки-Це.2-06". придбаний ним в квітні цього року за ціною 930 гривень, в телефоні була сім-картка оператора стільникового зв'язку мережі "Діджус" з абонентським номером НОМЕР_2 з поточним рахунком 7 гривень на ньому, та флеш-картою пам'яті об'ємом 2 гігабайта, яка входила в комплектацію та ціну при купівлі мобільного телефону. Шкоду підсудними йому відшкодовано, будь-яких претензій до них не має та просить підсудних суворо не карати.

В судовому засіданні законний представник потерпілого - ОСОБА_11 суду пояснила, що вона являється бабцею неповнолітнього ОСОБА_7. Її онук є добросовісним та роботящим хлопцем. На даний час він навчається в Дрогобицькому нафтовому коледжі на 2-му курсі. Її онук допомагає батькам по господарству. Так як їй стало відомо від онука, що 03.09.2012 року на нього було здійснено напад невідомими особами які побили його, викрали мобільний телефон та гроші в сумі 180 гривень. Після нападу онук попав в ДМЛ №1 де йому була надана медична допомога. Шкоду підсудними їм відшкодовано, будь-яких претензій до них не має та просить підсудних суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_4 ОСОБА_5, та ОСОБА_6 їх винність у скоєнні злочинів доведена перевіреними судом доказами. Зокрема:

Оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_8 з яких вбачається, що 04 вересня 2012 року близько 11 години він вийшов з під'їзду будинку в якому проживає, та в дворі на лавці навпроти будинку він побачив свого знайомого на ім'я ОСОБА_6. З ним знайомий через свого швагра ОСОБА_4 з травня місяця цього року, який з ним товаришує. Підійшовши до нього він привітався та присів на лавку. Спілкуючись, ОСОБА_6 запропонував йому придбати в нього мобільний телефон марки "Нокіа-Це.2-06" та представив йому його. Оглянувши вкаазаний мобільний телефон, видимих ознак пошкодження його корпусу він не виявив, після чого він вставив в вказаний телефон свою сім-картку оператора стільникового мережі "Діджус" абонентський номер - НОМЕР_1, таким чином перевірив працездатність телефону, а також в телефоні була флеш-карта пам'яті, яким об'ємом йому не відомо, так як він не тягував її. Коли ОСОБА_6 передав йому телефон в ньому ніякої сім-картки не було. Після чого він запитав у ОСОБА_6, скільки він просить за вказаний телефон, на що він відповів, що продасть його за 400 гривень. ОСОБА_8 влаштовувала сума а також сам мобільний телефон та його стан на, що він погодився. Однак вказаної суми грошей в нього при собі не було, тож вони домовились з ОСОБА_6, що він з ним розрахується через тиждень, після чого ОСОБА_6 передав йому вказаний телефонний апарат марки "Нокіа-Це.2-06". Після цього вони попрощались та розійшлись. З телефону він своєї сім-картки вже не витягував та продовжив користування. 07 вересня 2012 року близько 11 години він відправився з м. Дрогобича в м. Старий Самбір до своїх батьків, які там проживають. Приїхавши, в батьків він пробув до 19 години, після чого відправився в м.Самбір, так як попередньо запланував зустріч зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_5, з яким товаришує на протязі приблизно 10 років. З ним вони присіли в кафе, де спілкувались та розпивали спиртні напої до 23 години, після чого вийшли з кафе та попрощавшись ОСОБА_5 пішов додому, а він відправився в ломбард "Скарбниця", що в центрі м. Самбора, з метою, щоб закласти мобільний телефон марки "Нокіа-Це.2-06", який був придбаний ним у ОСОБА_6, так як в нього вже не було грошей на таксі, щоб добратись додому в м.Дрогобич. В ломбарді він уклав договір з їхньою організацією про надання кредиту в заставу, а предметом договору був вказаний телефон марки "Нокіа-Це.2-06". Ломбард надав йому кредит в сумі 300 гривень. Вказаний договір він уклав з ломбардом на своє ім'я так як мав з собою свій паспорт громадянина України та передав вказаний телефон разом з флеш-картою пам'яті, свою сім-картку вінвитягнув. Після цього він поїхав на таксі в м.Дрогобич.

Показами експетра ОСОБА_12, який суду пояснив, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_7 вказав та показав як саме йому нанесли удар ззаді в потилицю (чим саме не знає), від чого він впав на землю обличчям вниз та нанесли йому удари по тулубу. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозгової травми, яка малась у ОСОБА_7 могла утворитись під час удару заду в потилицю як вказав він сам, а решту ушкоджень, садно на носі при падінні і ударів обличчям в землю чи при нанесенні ударів руками. Черепно- мозгова травма могла утворитись внаслідок поштовху руками в спину заді, а заподіяння в даному випадку внаслідок падіння з висоти власного зросту на землю обличчям вниз, вбачається малоймовірним.

- протоколом огляду місця події від 05 вересня 2012 року, відповідно до якого об»єктом огляду являється провулок Короткий в м. Дрогобичі, Львівської області. ( а.с. 81)

- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 25.09.2012 року, з якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед представлених осіб особу яка здійснила на нього напад 03.09.2012 року, а саме ОСОБА_4 ( а.с. 110-111)

- висновком експерта №789 від 24.09.2012 року з якого вбачається, що у гр-на ОСОБА_7, 16- ти років, мались наступні тілесні ушкодження: закрита черпно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; синець на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу; садна на крилі носа справа, на правому передпліччі, на спмнковій поверхні правової китиці. Дані тілесні ушкодження були спричинені внаслідок ударної взаємодіїї з твердим предметом, можливо в час та при обставинах вкзаних освідуваним, і по ступеню тяжкості відносяться: - черепно-мозкова травма- до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я, синці і садна - до категорії легких тілесних ушкоджень ( А.с. 95)

- довідкою про оцінку з якої відомо, що вартість мобільного телефона марки "НОКІА «С2-06" станом на 03.09.2012 року становить 350 гривень, а вартість сім карти "Київстар» становить 10 гривень. ( а.с. 18)

- довідкою про оцінку з якої відомо, що вартість флеш-карти до мобільного телефону марки "НОКІА С2-06" станом на 03.09.2012 року становить 30 гривень, а вартість однієї пачки сигарет "Мальборо Голд" становить 12 гривень 50 коп.( а.с. 97)

- довідкою з Дрогобицької міської лікарні з якої відомо, що на гр.ОСОБА_7 лікування витрачено гроші в сумі 390 гривень. ( а.с. 140)

- довідкою з ломбарду "Скарбничка" м.Старий Самбір з якої відомо, що гр. ОСОБА_8 дійсно здавав під заставу мобільний телефон марки "НОКІА С2-06". ( а.с. 33)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 18.09.2012 року, згідно якого гр.ОСОБА_6 розказав та показав про всі обставини вчинені ним під час розбійного нападу на ОСОБА_7 03.09.2012 року в м. Дрогобичі в провулку Короткий. ( а.с. 66-72)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 20.09.2012 роу, згідно якого гр. ОСОБА_7 розказав та показав про всі обставини вчинені на нього розбійного нападу 03.09.2012 року в провулку Короткий в м.Дрогобичі. ( а.с. 101-104)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею від 25.09.2012 року згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав про всі обставини вчинені ним під час розбійного нападу на ОСОБА_7 03.09.2012 року в м. Дрогобичі в провулку Короткий. ( а.с. 106-109)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 25.09.2012 року згідно якого гр.ОСОБА_5 розказав та показав про всі обставини вчинені ним під час розбійного нападу на ОСОБА_7 03.09.2012 року в м. Дрогобичі в провулку Короткий. ( а.с. 112-114)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які підтвердили свої покази. ( А.с. 153-154)

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об'єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудніх по суті пред»явленим їм обвинувачення та суд переконаний, що скоєні підсудніми дії вірно кваліфіковано зокрема:

ОСОБА_4 - заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством , небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою з групою осіб; злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

ОСОБА_5 - за попередньою змовою з групою осіб відкрито викрав чуже майно «грабіж». злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

ОСОБА_6 - - збув майно завідомо одержавного злочинним шляхом; злочину, передбаченого ст. 198 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також те, що вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, враховує його особистість, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, враховує думку потерпілого, якому шкоду повністю вішкодовано та який просить його суворо не карати, враховує, що на його утриманні мати похилого віку , яка є інвалідом першої групи та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені вище пом»якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом»якшення йому основного покарання , а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, ближче до встановленого мінімального покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та обставин вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також те, що вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, враховує його особистість, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, враховує думку потерпілого, якому шкоду повністю вішкодовано та який просить його суворо не карати та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені вище пом»якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом»якшення йому основного покарання , а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі , звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком , на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та обставин вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є молодою особою , офіційно працевлаштований також те, що вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, враховує його особистість, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, враховує думку потерпілого, якому шкоду повністю вішкодовано та який просить його суворо не карати, вважає, що наявність цих пом»якшуюючих обставин та дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом»якшення йому основного покарання та дає суду право застосувати щодо нього ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 198 КК України.

Цивліьний позов по справі не заявлено та судлових витрат немає

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 України , і призначити покарання у виді 7 ( сім ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

ОСОБА_2 відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.09.2012 року, тобто з часу його затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України, і призначити покарання у виді 4 ( чоири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням із іспитовим строком на два роки , якщо він протягом цих років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - застава.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_14 внесену нею на депозитний рахунок суду заставу в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) гривень, згідно квитанції № 83 від 26.09.2012 року.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_14 внесену нею на депозитний рахунок суду 1000 ( одну тисячу) гривень, в рахунок відщкодування моральної шкоди потерпілому, згідно квитанції № 171 від 20.09.2013 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 України , і призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - застава.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_16 внесену нею на депозитний рахунок суду заставу в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) гривень, згідно квитанції № 82 від 26.09.2012 року.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену ним на депозитний рахунок суду 1000 ( одну тисячу) гривень, в рахунок відщкодування моральної шкоди потерпілому, згідно квитанції № 62 від 24.09.2013 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подання апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Головуюча - суддя: _________________________________________