№ 1-99/07 ПРИГОВОР
5.04.2007 года Красноперекопский горрайонный суд АР
председательствующего судьи Караваева К.Н.,
при секретаре Буториной Н.В..,
с участием прокурора Чубарова А.Н.,
защитника ОСОБА_6.,
судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, до ареста не
работавшего, проживавшего г.АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
23.12.2006 года около 21-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, с этой целью он через ограждение проник на
охраняемую территорию МКП «Престиж», расположенное в г.Красноперекопске АР
Крым, где подошел к хранящемуся там же автомобилю «Субару Импреза» гос.номер
НОМЕР_1, принадлежащего гр..ОСОБА_2., сломал стекло на правой передней двери
данного автомобиля, а затем проник через образовавшийся таким образом проем в
его салон, снял установленную там же автомагнитолу «Пионер РН-Р6200» и
направился с ней к выходу с территории предприятия, при этом ОСОБА_1 был
обнаружен сторожем МКП «Престиж» ОСОБА_3, который с целью задержания ОСОБА_1
начал размахивать перед ним металлическим совком. ОСОБА_1, осознавая тот факт, что ОСОБА_3. понимает
противоправный характер его действий, тем не менее, с целью удержания вышеуказанной
автомагнитолы, достал имеющийся при нем револьвер «Сафари», не являющийся
огнестрельным оружием, предназначенный для спортивно-тренировочной стрельбы, и,
угрожая ОСОБА_3. применением данного револьвера, произвел из него три выстрела
в воздух, а затем с похищенной автомагнитолой скрылся с места происшествия. В результате указанных преступных
действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2. был причинен ущерб на общую сумму 2000 грн. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении
грабежа признал полностью и подробно рассказал о его совершении. Показания подсудимого полностью
совпадают с описательной частью приговора, в содеянном он раскаивается. Кроме личного признания, вина
подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших,
свидетелей и другими материалами дела. Так,
потерпевший ОСОБА_3. пояснил суду, что он работает сторожем МКП «Престиж».23.12.2006
года в 13-30 часов он приступил к обязанностям по
охране территории данного предприятия, на которой также расположена
штрафплощадка ГАИ Красноперекопского ГРОВД, предназначенная для хранения
автомашин, поврежденных в результате ДТП. В
тот же день около 16-00 часов
к воротам территории МКП «Престиж» на скутере подъехали его знакомый таксист
ОСОБА_4. вместе с незнакомым ему парнем, позже ОСОБА_3. стала известна его
при этом ОСОБА_4. забрал свой автомобиль и они уехали. Перед отъездом ОСОБА_1 осмотрел один
из поврежденных автомобилей, находящихся на стоянке ГАИ, после чего спросил
ли приобрести с него аккумулятор, на что он ответил ему отказом и посоветовал
обратиться в магазин. Примерно
около 21-00 часов ОСОБА_3.
услышал лай собаки на постороннего человека, в связи с чем вышел из помещения
проходной, при этом взял с собою металлический совок для самообороны. Осмотревшись, ОСОБА_3. обнаружил, что
в районе одной из поврежденных автомашин на стоянке ГАИ, как позже он узнал,
находится ОСОБА_1, в левой руке у которого был какой-то предмет. Когда ОСОБА_3. подошел к ОСОБА_1 и,
пресекая его возможные преступные действия, попытался его ударить совком, то
последний достал из кармана пистолет и выстрелил из него три раза в воздух, а
потом выбежал с территории автостоянки через дыру в заборе и скрылся с места
происшествия. Поскольку телефон,
установленный в помещении проходной, не работал, то ОСОБА_3. лишь на следующий
день доложил о происшедшем директору МКП «Престиж» ОСОБА_4.. Потерпевший ОСОБА_2., чьи показания
судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, подтвердил тот факт, что в период
нахождения его автомашины «Субару Импреза» гос.номер НОМЕР_1 на стоянке МКП «Престиж» - с 12.12.2006 года по 26.12.2006 года, из ее салона была похищена автомагнитола «Пионер
РН-Р6200», стоимостью 2000 грн, а также разбито стекло в
передней правой двери автомобиля, в связи с чем ему, с учетом работы по
установке стекла, был причинен ущерб на общую сумму 2850 грн.
Впоследствии подсудимым ОСОБА_1 причиненный ущерб
полностью ОСОБА_2. возмещен, а потому каких-либо претензий к ОСОБА_1 он не
Свидетель ОСОБА_4. показал суду, что является директором
МКП «Престиж», об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 грабежа ему стало
известно со слов сторожа ОСОБА_3. и самого ОСОБА_1, т.к. ранее с ним знаком
претензий к ОСОБА_1 он не имеет.
того, вина ОСОБА_1 в совершении грабежа подтверждается следующими материалами
дела: -протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым было
установлено, что у автомобиля «Субару Импреза» гос.номер НОМЕР_2повреждено
стекло правой передней двери, а из салона автомобиля похищена автомагнитола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и
потерпевшего ОСОБА_3., в соответствии с которыми они на месте совершения
преступления рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1
осмотра места жительства ОСОБА_1 - квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого были изъяты
автомагнитола и револьвер л.д.15-19, -протоколом осмотра вещественных
доказательств л.д.66,76,
о сдаче автомагнитолы и револьвера в камеру хранения Красноперекопского ГРО ГУ ВД Украины в АР Крым л.д.69.
Оценивая представленные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого в совершении грабежа доказана.
Его действия следует квалифицировать
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, сопряженное с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с
проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту
жительства и службы, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка,
впервые привлекающегося к уголовной ответственности,
то, что потерпевшие просят суд не применять к нему наказания, связанного с
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,
является его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение причиненного ущерба.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому
следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, от которого его
следует освободить с испытанием.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в
Красноперекопском ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым -автомагнитола
«Пионер РН-Р6200» и револьвер «Сафари», следует передать в распоряжение их
собственников -ОСОБА_2.
и подсудимого ОСОБА_1.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде 4 лет
На основании ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_1. от
назначенного ему основного наказания освободить с испытанием, определить ему
испытательный срок в 2 года,
если он в течение этого срока не совершит нового преступления, и выполнит
возложенные на него судом обязанности - уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене
своего места жительства, периодически являться для регистрации в указанные
Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в
законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи из
зала суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 его содержание
под стражей в ИВС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым с 26.03.2007 года по 5.04.2007 года.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в Красноперекопском ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым -автомагнитола
«Пионер РН-Р6200» и револьвер «Сафари» - передать в распоряжение их собственников - ОСОБА_2. и ОСОБА_1..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в течение 15 суток
через Красноперекопский горрайонный суд АР К рым.