Справа № 314/1439/15-к Провадження № 1-кп/314/135/2015
ВИРОК
іменем України
22.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000382, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
21.01.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;

2) 21.10.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

3) 28.01.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 26.04.2014 року умовно достроково на невідбутий строк, що складає 10 місяців 7 днів;

4) 17.11.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, перебуваючи в селі Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки таємно, з корисливих, викрав 3 металеві миски загальною вартістю 300 грн., газовий балон вартістю 300 грн., металеве відро вартістю 100 грн., електропіч вартістю 300 грн., телевізор «Томсон» вартістю 3000 грн., дві чавунні плити та чавунні дверцята загальною вартістю 1700 грн.

Таким чином ОСОБА_5 в ході вищезазначеної крадіжки, завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5700 грн.

Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_5 визнав вину у скоєному злочині повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.
Потерпіла в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, поєднана з проникненням у житло - за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої при призначенні покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_5 , який раніше судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, неодружений, не працює, характеризується задовільно.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої, у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2014р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 23.03.2015 року.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Речові докази:
- телевізор «Томсон», з алюмінієві миски по 10 л кожна, відро з нержавіючої сталі на 10 л , електродуховку, чавунну плиту, чавунні дверцята, газовий балон на 40 л, газову плиту, які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2015