16.11.2012
Справа № 212/2912/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Козловій М.О., з участю прокурора Савчука В.В., розглянувши подання старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, Територія Цукрозаводу 39/5, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, мотивував подання тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 cт. 121 КК України.

В поданні зазначається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше судимим 06.04.2006 року Барським районним судом Вінницької області за ст.. 115 ч.1, 185 ч.1,70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 04.08.2011 року із Літинського ВЦ №123 УДПТС України умовно достроково на 2 роки 4 місяці на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року, судимість у законному порядку не знята та не погашена, однак він для себе належних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Так він, приблизно о 01.00 годині 18.10.2012 року, перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті між особистих неприязних відносин, між вказаними особами виникла словесна суперечка, що переросла в нецензурну лайку, в ході якої ОСОБА_1 схопив за одяг ОСОБА_5 та витягнув його на вулицю, де на подвірї вказаного вище будинку кинув останнього на землю. Після чого ОСОБА_1 умисно почав ногами наносити тілесні ушкодження по голові та тулубі ОСОБА_5, чим спричинив останньому тілесні ушкодження та з місця вчинення злочину зник. Приблизно о 08.15 годині 18.10.2012 року ОСОБА_5 з тілесними ушкодженням у вигляді перелому 5,9,10 ребер з правого боку, закритої черепно мозкової травми, яка стоїть у причинному звязку зі смертю, що ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку, був доставлений каретою ШМД до МКЛ ШМД м. Вінниці, де 21.10.2012 року помер в реанімаційному відділенні.

15.11.2012 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, однак предявити її не являється можливим, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та місце його перебування не встановлене.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі ухиляється від слідства та суду, та виконання процесуальних рішень у справі, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7до 10 років, а також зважаючи, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обовязків, слідчий просив подання задовольнити

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив дати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_1 на даний час знаходиться в розшуку.

Прокурор Савчук В.В. подання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства, тому просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, в даний час ухиляється від слідства, у звязку з чим оголошено його розшук, тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде продовжувати ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до положення ст. 138 КПК України, до обвинуваченого, який розшукується, можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але оскільки відповідно до КПК України, постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту розглядаються з обовязковою участю особи, відносно якої обирається відповідний вид запобіжного заходу.

Таким чином, на даному етапі суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставки його до суду для вирішення подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 138, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставку його до суду під вартою для вирішення подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя