Справа №1-14/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Загорського
О.О.

при секретарі Табака P.P.

з участю обвинувача ОСОБА_2

та захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця м.Білгород-Дністровська, Одеської області, АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні
дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, військовозобов'язаного, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за ч. 1 ст.229 КК
України до 3 років
позбавлення волі, звільненого ІНФОРМАЦІЯ_5
р. у зв'язку з відбуттям строку, ІНФОРМАЦІЯ_4
р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим
строком на 2 роки, за
ч.1 ст.345 КК України

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 р. знаходячись в
компанії знайомих, дружини, перебуваючи в гостях у ОСОБА_4, що в м.Збаражі, по
АДРЕСА_8 будучи в стані алкогольного сп'яніння, розуміючи та усвідомлюючи
протиправний характер та значення своїх дій намагався перешкодити працівникам
міліції, які були у форменному одязі, з'ясувати в нього та інших присутніх в
будинку причину їх перебування в гостях у ОСОБА_4

ОСОБА_1
кухонними ножами погрожував вбивством, намагався нанести удари заступнику
начальника Збаразького РВ УМВС України ОСОБА_6 та оперуповноваженому
Збаразького РВ УМВС УкраїниОСОБА_5., погрожував знищенням житла ОСОБА_5Свою
вину у скоєнні злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні
пояснив, що він з дружиною та знайомими були в гостях у ОСОБА_4 де перебували
на його запрошення та вживали спиртне. Коли прийшла баба ОСОБА_4 і почала з
ними сваритись у зв'язку з їхнім перебуванням в гостях у її онука -ОСОБА_4 то і він
ОСОБА_1 відповів їй у грубій формі.

Коли на виклик
баби ОСОБА_4 - ОСОБА_7. Приїхали
працівники міліції, то він, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння хоча
і бачив що приїхали працівники міліції, однак він намагався перешкодити
працівникам мліції з'ясувати причину їх перебування в будинку, тримаючи в руці
кухонний ніж та йдучи назустріч працівникам міліції погрожував їм вбивством, намагався
нанести удари, після того як з застосуванням фізичної сили працівники міліції
припинили його дії, то він в подальшому, через деякий період часу, схопив
іншого ножа та погрожував вбивством, знищенням житла, намагався нанести удар
ножем працівнику міліції.

У вчиненому щиро
розкаюється. Відповідно до заяви підсудного, захисника, та на підставі ст.299
КПК України інші докази по справі не досліджувались, оскільки покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином суд
приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.1
ст.345 КК України, як за ознаками погрози вбивством, знищенням майна щодо
працівників правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цими працівниками
службових обов'язків кваліфіковано вірно.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Обставини, що
обтяжують покарання є вчинення злочину особою що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння , рецидив
злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.

Злочин за ст.345
ч.1 КК України вчинено ОСОБА_1 до постановления
вироку від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом і остаточне покарання
підсудному

2

слід призначити згідно ч.4 ст.70 КК
України, як зазначено у п.23 постанови Племуну Верховного Суду України від 24
жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» -
у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення
від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення
остаточного покарання - виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо
якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановления вироку в першій
справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить
відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок
виконується самостійно.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідністю до вимог ст.ст. 50,65КК України,
суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
що він визнав свою вину і розкаявся у вчиненому злочині, що потерпілі не мають
до нього ніяких претензій і вважає за необхідне призначити йому покарання у
вигляді арешту в межах санкції статті за якою кваліфікуються його дії.

Суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-криміналістичної
експертизи в сумі 44,06 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 5 (п'яти ) місяців арешту.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання - з ІНФОРМАЦІЯ_7
року, із врахуванням часу його затримання - з ІНФОРМАЦІЯ_6
р. поІНФОРМАЦІЯ_8 р.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін -тримання під
вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1 - 44,06 грн.
вартості проведення судово-криміналістичних експертиз перерахувавши їх у НДЕКЦ
при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий
рахунок №0215, з відміткою щодо призначення
платежу-за проведення дослідження.

Речові докази по
справі - два
кухонних ножі які знаходяться в камері зберігання речових доказів Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області передати ОСОБА_7. як власнику.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через
Збаразький райнний суд протягом 15
діб з дня його проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення копії вироку.