Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/257/15-к
Провадження № 1-кс/506/14/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
17.04.2015смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т. Красні Окни, клопотання слідчого СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 05 квітня 2015 року близько 17.30 год., перебуваючи в с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області біля господарства ОСОБА_7 вирішила викрасти цифровий ефірний приймач марки «STRONG» SRT 8500. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою власного збагачення, шляхом відкриття металевого засову дверей проникла в середину літньої кухні ОСОБА_7 , розташованої в с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області, звідки таємно викрала цифровий ефірний приймач марки «STRONG» SRT 8500, вартістю 350 грн., чим завдала потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму. Викраденим вона в подальшому розпорядилась на свій власний розсуд.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця роботи.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, стверджуючи, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання зазначеним слідчим ризикам.
Підозрювана в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Вивчивши клопотання слідчого та його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваної, думки прокурора та захисника, приходжу до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.
В результаті проведених слідчих дій (огляду місця події, допиту потерпілої, свідків), очевидці прямо вказали на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила вказаний злочин, а тому зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину.
10 квітня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копія клопотання слідчого та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваній 16 квітня 2015 року о 11.20 год., тобто своєчасно.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає доведеним наявність можливості переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, і як встановлено в судовому засіданні, є цілком достатнім для запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує всі обставини, в тому числі: вагомість доказів про вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, відсутність постійного місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 16 червня 2015 року, поклавши на неї наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, тобто с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти свідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно, після її оголошення, та надіслати слідчому СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та прокурору Красноокнянського району Одеської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1