АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_4 ,

за участю слідчого ОСОБА_5 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу, ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.2015 про відмову у задоволенні клопотання про доповнення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні.

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про доповнення кваліфікації злочину не є рішенням, яке підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.2014, зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 11.02.2015, внести відомості про злочин до ЄРДР, а також визнати наявність бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР за цим клопотанням та порушення ним вимог КПК України.
За доводами ОСОБА_6 подана ним слідчому судді скарга підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки у своєму клопотанні, поданому слідчому в межах кримінального провадження № 0002469, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, він порушив питання про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, і саме бездіяльність слідчого по невнесенню таких відомостей до ЄРДР, яка полягала і у відмові в задоволенні цього клопотання постановою від 16.02.2015, він оскаржив слідчому судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого ОСОБА_5 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за апеляційною скаргою, ОСОБА_6 19 лютого 2015 року в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , якою відмовлено у задоволенні його клопотання від 11.02.2015 про доповнення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0002469, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. При цьому ОСОБА_6 стверджував, що слідчим при прийнятті цього рішення не були досліджені всі факти провадження, які, на його переконання, свідчать про вчинення злочину організованою групою, та відповідно про наявність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

Таким чином, постанова слідчого від 16.02.2015 про відмову у задоволенні клопотання про доповнення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0002469 за ч. 3 ст. 289 КК України не є рішенням, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 подано скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

Що стосується порушеного у скарзі ОСОБА_6 питання і бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР доповнень кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0002469, то питання щодо зміни чи доповнення правової кваліфікації дій, відомості про які вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не входить до переліку бездіяльності слідчого, можливість оскарження яких під час досудового розслідування визначена ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.2015 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3