overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-112 2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

08 травня 2007 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко Ю.В.

при секретарі Новак
Н.М.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Кам'янське
Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта
середня, розлученого, не працюючого, пенсіонер по інвалідності , мешкаючого:
АДРЕСА_1, засудженого
13 квітня 2006 року
Василівським районним судом Запорізької області за ст. 128 КК України до
одного року обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням
строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 13 квітня 2006 року
Василівським районним судом Запорізької області за ст. 128 КК України до
одного року обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням
строком на один рік.

У поданні
інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.,
мотивуючи тим, що засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, в
період випробувального строку до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся своєчасно.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Усової І.О., що підтримала клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, пояснення ОСОБА_1., який просив
звільнити його від кримінальної відповідальності, заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, суд вважає можливим задовольнити подане
клопотання, оскільки засуджений у період випробувального строку до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв про
порушення ОСОБА_1 громадського порядку не надходило, тому суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 став на
шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання, призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької
області від ІЗ березня 2006
року у вигляді одного року обмеження волі за спливом випробувального
строку.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області у
семиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В.СИДОРЕНКО
Справа № 5-42/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі О.В.
ТАРАСЮНЬ

з участю
прокурора В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від

покарання
ОСОБА_1, 19S7 р.н., суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
згідно вироку Маньківського районного суду від 23.03.2007 р. був засуджений за
ст. 364 ч. 1КК України
до двох років обмеження волі із позбавленням права обіймати керівні посади в
організаціях з державною формою власності на один рік.

Відповідно
до ст.
75 КК
України ОСОБА_1. було звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном
на один рік.

Маньківська
КВІ ввійшла в суд з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення
засудженого від покарання, так як він є
батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження, а тому він підпадає під дію п. „б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007
р.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений щиро
каючись у вчиненому, просить застосувати
до нього акт амністії.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від
покарання, так як за вчинений ним злочин
було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, а він є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження, а тому він підпадає під дію п. „б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007
p., як особа яка має
неповнолітню дитину. Однак під дію п. „б"
ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007
р. підпадає лише основна міра покарання , два роки
обмеження волі, оскільки у відповідності
до ст.
14 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007
р. особи, на яких поширюється дія
даного закону, звільненню від додаткових
видів покарань не підлягають

Керуючись ст.
ст. 1,
8 , 14 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.
ст. ст. 85, 86 КК України, ст.
ст. 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від основної міри покарання в вигляді двох років обмеження волі, за вироком Маньківського районного суду від 23.03.2007 року -ЗВІЛЬНИТИ.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 1 - 97
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
з участю прокурора Папроцького В.А.,
у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Джулинка Бершадського району,
українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, змінного
майстра Іллінецького спецкар'єру
ВАТ «Південьзахідшляхбуд», раніше не
судимого, -
ст.185 ч.1 КК України,
21 листопада 2006 року, о 17 год. 30 хв., в с.Кальник Іллінецького району, з
метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із
території Іллінецького спецкар'єру ВАТ «Південьзахідшляхбуд» дві бувші у
використанні дробильні плити по ціні 4000 гр. за кожну на суму 8000 гр.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і
пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку.
визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи, а саме: повідомленням про злочин (а.с.5),
протоколами оглядів місця події (а.с.6, 7), протоколом виявлення, вилучення та
огляду (а.с.8), довідками ВАТ «Південьзахідшляхбуд» (а.с.9, 10), протоколом
огляду речових доказів (а.с.31).
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю, його дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення
підсудному покарання, суд враховує те, що він
вчинив злочин середньої тяжкості.
пом'якшуючу покарання підсудного
обставину суд враховує щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжували б його
покарання, судом не встановлено.
Суд
враховує особу підсудного, який раніше не судимий, працює, одружений, за місцем роботи і
проживання характеризується виключно
обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без його
ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом
покарання у вигляді штрафу.
для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.
докази по справі слід залишити їх власникам.
викладеного, керуючись ст.ст.323,
винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.1 КК України - штраф у розмірі
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
докази по справі залишити їх власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб
після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького райсуду
Ю.В.Димбіцький
Справа
№1-111/2008р.
ПОСТАНОВА

“11” серпня 2008 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А

при секретарі Любченко Л.В.

за участю прокурора Чуйкова
К.Е.,

при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України.
Постановою слідчого СВ Братського РВ УМВС від 24 червня 2008р.
по відношенню до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід - підписку про
невиїзд, про що останній був повідомлений під розписку того ж дня.

Попередній розгляд та розгляд кримінальної справи було призначено на 25
липня та 04 серпня 2008р. відповідно, про що підсудний був
повідомлений належним чином, однак у вказані терміни в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. В результаті цього, 04 серпня 2008р. Братським районним судом було
винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене
на 11 серпня 2008р. на 09 годину, виконання якого було покладено на Братський
РВ УМВС.

Однак з повідомлення Братського РВ УМВС випливає, що здійснити привід
ОСОБА_1 не вдалося, оскільки останній відсутній по місцю свого проживання. Дані
обставини підтверджуються поштовим повідомленням, згідно якого рекомендований
лист Братського районного суду, направлений ОСОБА_1 в с. Новокостянтинівку
Братського району, повертається з причини виїзду останнього та не проживання за
вказаною адресою. Дані обставини свідчать про ухилення підсудного від явки до суду та про порушення ним запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає необхідним оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, який ухиляється від явки
в судове засідання, та заміну останньому запобіжного заходу на більш суворий,
суд у відповідності з вимогами ч.2 ст. 280 КПК України, вважає необхідним
оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та призупинити провадження в справі до
встановлення місцезнаходження останнього, змінивши, у відповідності до вимог
ч.2 ст. 288 КПК України, підсудному запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 273, 280,
288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Пахомово Братського району Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1.

Змінити ОСОБА_1, при встановленні його місцезнаходження,
запобіжний захід з підписки про невиїзд на негайне взяття під варту.

Виконання постанови в частині
розшуку та зміни запобіжного заходу на взяття під варту покласти на Братский РВ
УМВС у Миколаївській області.

Провадження в кримінальній
справі за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призупинити до
його розшуку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 5-48/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе
судьи Шигирт Ф.С.,
секретаре Махоте
участием прокурора Вознесенского
Ясиноватского МО УИИ Терещенко
в открытом судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г. Анадырь Магаданской области, гражданина Украины, осужденного 14.06.2007 года
Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к
одному году ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием, сроком на один год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
освобождении от наказания по окончании испытательного срока,-
Приговором Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году
ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины он был
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовного наказания в
связи с истечением срока испытания, поскольку он, на протяжении назначенного
судом срока - один год, не совершал каких-либо преступлений, общественный
порядок не нарушал и в полном объеме выполнил возложенные на него судом
материалы дела, выслушав осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению и ОСОБА_1 следует освободить от наказания, назначенного
приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области.
ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. от наказания
назначенного приговором Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 14.06.2007 года.
Судья Ф.С.Шигирт
Справа №1-136/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В.,
з участю прокурора Фалеса
Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні під час попереднього розгляду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Мукачево

мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого

в
АДРЕСА_2, українця,

розлученого, раніше судимого , не працюючого, громадянина

України,

за ст.296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.05.2007 року біля
16 години, знаходячись у нетверезому стані в с.Чікош Горонда Берегівського
району на території Берегівської обласної психіатричної лікарні, скоїв злочин,
передбачений ч.3 ст.296 КК України.

Суд вважає, що дану справу не може бути призначено до судового розгляду,
виходячи з наступного.

Згідно постанови про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 20 березня 2008 року,
така порушена проти ОСОБА_1 ( а.с.1-2).

Однак, згідно постанови про притягнення в якості обвинуваченого від
15.05.2008 року, притягнуто в якості обвинуваченого по даній справі ОСОБА_1 (
а.с.20-21).

Згідно обвинувального висновку, по даній справі обвинувачується ОСОБА_1(
а.с.98-102).

Заслухавши думки прокурора, який вважав, що дану справу слід призначити
до судового розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає дану справу повернути Берегівському міжрайонному прокурору для усунення виявленого порушення вимог КПК
України.

Керуючись ст.240, п.3 ст.244, 249-1 КПК
України,

п о с т а н о в и в :

справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.3 ст.296 КК України повернути Берегівському міжрайонному прокурору для усунення
виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї
прокурором може бути внесено подання протягом 7-и діб з дня її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий О.О.Фейір
№5-181/2007
ПОСТАНОВА

«
29 » травня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області ШумськаО.В.

при секретарі - Пащенко А.В. за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1961 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
19.04.2000 року Магдалинівським р/судом Дніпропетровської області за ст.
142чЗ Кримінального Кодексу
України до 9
років позбавлення волі з конфіскацією майна. ВТК суворого режиму.

Відбуваючи покарання
в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з
позитивної

сторони, інвалід 2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , мав 1
стягнення, погашене.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання
характеризується добре,

відбув за станом на 01.09.06
р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407
Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно- достроково
на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 2 дні.

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний
суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Справа №5-76/07
Постанова

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого
судді - Хоменко
О.А.

при
секретарі - Дробот
О.П.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця справу за поданням Лохвицької КВІ
УДДУ ПВП в Полтавській області від 30.05.2007 року про звільнення від покарання
після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 1966 року народження, мешканця с.
Сенча Лохвицького
району Полтавської області,

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області 29 травня 2006 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття
покарання з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився. Заслухавши
пояснення представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора про необхідність звільнення
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком
суду обов'язки виконав, а також у
зв"язку з закінченням іспитового строку,
суд рахує доцільним задовільними подання.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 1966 року
народження, мешканця с Сенча
Лохвицького району, засудженого вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області 29 травня 2006
року за ч.3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі
із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-68/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 смт.
Каланчак

Каланчацький
районний місцевий суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., з участю прокурора Мельниченко
В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак

справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, українець, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області 17 травня 2006 року за ст. 309 ч.І КК України
до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Встановив:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно. Обов»язки, покладені на нього
судом, виконав. В зв»язку з закінченням іспитового строку кримінально - виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає
звільненню від покарання згідно ст. 408-1КПК
України.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області від 17 травня 2006 року за ст. 309 ч.І КК України 2 років
позбавлення волі в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя
№4-94
29 мая 2007 года судья Никитовского
районного суда г. Горловки Донецкой области Наумик Е.А., с участием прокурора Дундаря В.Е., рассмотрев представление о продлении срока
содержания под стражей в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловки Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого,
не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.
В суд от ст.
следователя СО Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области
Красниковой Т.В. поступило представление о продлении срока содержания под
стражей до трех месяцев ОСОБА_1. по
тем основаниям, что срок его содержания
под стражей истекает 07.06.2007 года,
однако уголовное дело в установленный срок окончено быть не может, т.к. по уголовному делу необходимо провести
следующие следственные действия: провести судебно-медицинскую экспертизу, выполнить требования ст. 202 УПК Украины, предъявить обвинение в окончательной
формулировке, выполнить требования ст.
218-220 УПК Украины.
Прокурором срок досудебного следствия
продлен до трех месяцев, вследствие
невозможности окончить расследование в двухмесячный срок.
Исследовав материалы уголовного
дела, из которого следует, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
121 УК Украины, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего
ходатайство, имеются основания
считать, что данное представление
подлежит удовлетворению, поскольку без
выполнения вышеуказанных следственных действий невозможно окончить
расследование по данному делу и предъявить обвинение в окончательной
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до трех
месяцев, т.е. до 07.07.2007 года.
Контроль за исполнением постановления
возложить на СО Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана
Справа
№1-530,583 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю
секретаря Ледовської А.В., прокурора Полозюка Є.Ю., розглянувши дві кримінальні
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому
ст. 366 ч.2 КК України та ст. 212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обидві
кримінальні справи підсудні Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справ або їх зупинення немає. Обвинувальні
висновки складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний
захід обрано правильно. Під час порушення справ та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без
усунення яких справи не можуть бути призначені до
судового розгляду допущено не було.

Тому що по
кримінальним справам обвинувачується одна и таж особа, справи доцільне
об'єднати у одному провадженні.

Керуючись
ст.ст.26,237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
366 ч.2 КК України та ст. 212 ч.3 КК України об'єднати у
одному провадженні за №530.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому
ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.30 годину
14.06.2007 року.

В судове засідання викликати
підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.