Справа № 396/3275/14-к
Провадження № 1-кп/396/217/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Центр Щіт» - охоронцем, освіта середня, раніше не судимого,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів і вибухових речовин за таких обставин.
ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на придбання та зберігання бойових припасів і вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, наприкінці серпня 2014 року перебуваючи на території Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції у невстановлених слідством осіб придбав пластичну вибухову речовину вагою 400 гр. в кількості 3 штуки та вагою 200 гр. в кількості 1 штука, а у подальшому транспортував та з початку вересня 2014 року зберігав їх у приміщенні свого домоволодіння та господарських будівлях без передбаченого законом дозволу по АДРЕСА_1 до 18.11.2014 року.
У подальшому ОСОБА_4 з початку вересня 2014 року по третю декаду жовтня 2014 року перебуваючи на території Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції, придбав у невстановлених слідством осіб корпус гранати РГД-5 та Ф-1, підривачі УЗРГМ та УЗГМ-2, 78 набоїв калібру 5,45 мм, та 58 капсулів - детонаторів типу КД-8А, а у подальшому 07.11.2014 року транспортував та зберігав їх без передбаченого законом дозволу у приміщеннях свого домоволодіння та господарських будівлях по АДРЕСА_1 до 18.11.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю і дав показання, що відповідають пред`явленому обвинуваченню та в даному вироку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами.
Згідно протоколу обшуку від 18.11.2014 року, під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 та Ф-1, підривачі УЗРГМ та УЗГМ-2, пластичну вибухову речовину вагою 400 г., в кількості 3 штуки та вагою 200 гр., в кількості 1 штука, 78 набоїв калібру 5.45 мм., та 58 капсулів - детонаторів типу КД-8А (т.2 а.с.22-26).
Згідно висновку судово-вибухотехнічної та хімічної експертизи № 56/1450 від 25.11.14 року, вилучені у ОСОБА_4 фрагменти пластичної вибухової речовини на основі гексогену загальною масою 466.8 грама, три конструктивно оформлено ними зарядами вибухової речовини, а саме 400-грамовими тротиловими шашками загальною масою 1178,9 г., один конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме200-грамовою тротиловою шашкою масою 203,6 г., являються вибуховими речовинами придатними для здійснення вибуху при застосуванні засобу ініціювання (т.2 а.с.83-91).
Згідно висновку судово-вибухотехнічної та хімічної експертизи № 57/1451 від 25.11.2014 року, вилучені у ОСОБА_4 три засоби підриву промислового виготовлення, є уніфікованими підривниками ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 з бойовими запалами, відносяться до категорії боєприпасів; корпус ручної гранати наступальної дії РГД-5 споряджено бризантною вибуховою речовиною - тринітротолуолом (тротилом) вагою 100-115 г, корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 споряджено вибуховою речовиною - тринітротолуолом (тротилом) вагою 50-56 г, вибухова речовина в корпусі ручної осколкової гранати наступальної дії РГД-5 придатна для здійснення вибуху; вибухова речовина в корпусі ручної осколкової фанати оборонної дії типу Ф-1 придатна для здійснення вибуху, три засоби уніфіковані підривники ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 придатні для здійснення вибуху (т.2 а.с.66-76).
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 298 від 21.11.2014 року, вилучені у ОСОБА_4 , 78 набоїв являються боєприпасами, які придатні для стрільби (т.2 а.с.57-60).
Згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи № 58 від 03.12.2014 року, вилучені у ОСОБА_4 , 58 капсул - детонатора промислового виготовлення типу КД-8А, являються вибуховими пристроями та придатні до застосування за призначенням, а саме ініціювання (збудження детонації) зарядів вибухової речовини (т.2 а.с.41-51).
Інші докази за згодою учасників судового розгляду судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались.
Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, поясненням обвинуваченого, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбані та зберіганні бойових припасів і вибухової речовини без передбаченого законом дозволу кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.
Так, ОСОБА_5 вчинив закінчене, умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Як особа, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, малолітніх дітей на утриманні не має, постійно працює, що підтверджується (т.№2 а.с.154-155).
Згідно до вимоги ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області за №39/5735 від 17.11.2014 року ОСОБА_4 , раніше не судимий (т.№2 а.с.151).
Згідно довідки виданої Новоукраїнської ЦРЛ № 307 від 20.11.2014 року ОСОБА_4 , на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (т.№2 а.с.153).
Згідно довідки виданої Новоукраїнської ЦРЛ № 313 від 18.11.2014 року ОСОБА_4 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (т.№2 а.с.152).
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді штрафу, оскільки особа працює, характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції шляхом застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по провадженню не пред`явлений.
Речові докази - бойові припаси та вибухові речовини знищені в установленому порядку під час досудового слідства.
Судові витрати на проведення у кримінальному провадженні експертиз в сумі 5213,52 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід, обвинуваченому до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 5 213 (п`ять тисяч двісті тринадцять) гривень 52 копійки, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд, а обвинуваченим, які перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1