1-в/134/82/2015
Справа № 134/573/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, військовозобовязаний, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 13.09.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2011 року невідбута частини покарання замінена на більш мяке покарання - обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 13.09.2014 року, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси невідбута частини покарання замінена на більш мяке покарання - обмеження волі.

Станом на 24.06.2014 року ОСОБА_4 відбув 2 роки призначеного судом покарання, що становить 2/3 призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 стянень не мав. Працевлаштований був на виробничому обєкті "Кунка - 2", м. Гайсин, Вінницької області. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», "Фізкультура та спорт" .

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 2/3 частини покарання, призначеного судом за вчення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Олександрійським міськрайонним судом іровоградської області від 13.09.2012 року від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 2 місяці 17 днів від подальшого відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: