overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6510/15-к
Провадження № 1-кп/569/432/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.05.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
5 травня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001931 від 25 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Захисник та обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 15 годину 5 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3019/15-к
Провадж. № 1-КП/639/241/15
за результатами підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та законних представників, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №428/6584/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/2047/14 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 січня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0002120 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, без конкретного роду занять, раніше не засуджувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

В с т а н о в и в:
Сєвєродонецький міський суд Луганської області 13 листопада 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, і призначив йому покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

На це судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області. Апеляція відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 16 січня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/875/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача від 07.04.2015 року для усунення недоліків.

В установлений строк захисник ОСОБА_3 усунув недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 року.

Апеляційна скарга подана захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

02.03.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Початенко Н.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02. 2011 року від прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до суду надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 22.03.2011 09:00

Справу слухати з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/3249/15-к
Провадження №: 1-кп/752/320/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000270 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3,4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості на визначених з ОСОБА_3 умовах.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК, суд прийшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, узгоджена сторонами міра покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, а саме відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, які мають на утриманні дітей до 14-ти років.

А тому, враховуючи невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК, в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 474 КПК України слід закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди, відмовити в затвердженні угоди та відновити процесуальні дії і продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відновити процесуальні дії і продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2015 Справа № 756/5710/15-к
№1-кп/756/452/15
№756/5710/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Повідомити про судове засідання представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 133/1244/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
їх обох за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 червня 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.05.2015
Справа № 153/2085/14
Провадження №11-кп/772/530/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків даної скарги.
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунули недоліки своєї апеляційної скарги.
На даний час перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляціями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається.
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копій апеляційних скарг учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційні скарги неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1354/15-к
У Х В А Л А
18.05.2015 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
Ухвалою суду від 08.05.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 , не заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2012 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Глеба О.М.
з участю прокурора Сінкіна В.В.
захисників: ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 Станимирова у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 10.00 год. 06 вересня 2012 року,
В судові засідання, призначені на 10.08.2012р. та 06.09.2012р. не доставлено всіх свідків згідно постанови про привід від 13.07.2012р., причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні та захисники просили винести окрему поставу, яку просили надіслати на адресу УМС України в Закарпатській області для відповідного реагування, поскільки в судове засідання не доставлено свідків, які, на думку захисників, ухиляються від явки до суду.
Враховуючи, що привід працівниками Міжгірського та Воловецьковго РВ УМВС України в Закарпатській області не виконаний, розгляд справи відкладено, суд приходить до висновку про необхідність направлення окремої постанови УМВС України в Закарпатській області та прокурорам Свалявського та Міжгірського районів з метою недопущення аналогічних порушень надалі та посилення нагляду прокурора за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 273, 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства довести до відома УМВС УКраїни в Закарпатській області та прокурора Свалявського району з метою недопущення аналогічних порушень надалі та посилення нагляду прокурора за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.
Взяти на контроль виконання окремої постанови по виконання постанови Свалявського районного суду від 13.07.2012р. про привід свідків на судове засідання, яке призначене на 24.09.2012р. на 10.00год.
Про вжиті заходи повідомити Свалявський районний суд у встановлений законом строк.
На постанову може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак
Справа № 309/1565/15-к
Провадження № 1-кп/309/216/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000387 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 05 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/463/15-к
1-кп/469/69/15
про призначення підготовчого судового засідання.
12 травня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 22 травня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: