У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7592/14

№ 1-кп/183/92/15

11.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003208 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.08.2014 року близько 13.00 години ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час на вищевказане домоволодіння увійшла ОСОБА_4 . Побачивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почав проганяти ОСОБА_4 з території домоволодіння, та між ними відбулася словесна сварка. Під час словесної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 23.08.2014 року близько 13.05 години на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , схопив ОСОБА_4 під руку та наніс один удар в область правої руки. Від удару ОСОБА_4 впала на землю на господарському подвір`ї. Через декілька хвилин ОСОБА_4 підвелася на ноги та ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, здавивши ОСОБА_4 між руками, наніс удар ногою по правій нозі ОСОБА_4 . Від вказаного удару ОСОБА_4 впала на землю та знову підвелася та почала тікати.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження згідно висновку експерта №905/Е/Д у виді синців на плечах, правому передпліччі, лівому стегні, що у своїй сукупності до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 6 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0003208 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1