Провадження №1-кп/389/138/15
є.у.н № 389/2729/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області, освіта середня, не одруженого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 10.03.06 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1р.;
- 10.12.07 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.06.08 Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст..70, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі,
- 31.07.2014 року Олександрійським місьрайонним судом Кіровогрпадської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
-30.10.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185Ю ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище; незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, за наступних обставин.
26.07.13, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_4 знаходився в кафе «Зустріч», розташованому на Привокзальній Площі у м.Знам`янка Кіровоградській області. Перебуваючи у вказаному місці, побачивши ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи вказаний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia Express Music» вартістю 617,50 грн. з сім картою мобільного оператору «МТС» вартістю 10.00 грн., який лежав на столі, де сидів потерпілий. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 627,50 грн.
Крім того, 08.06.13, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи вказаний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через відчинені двері зайшов в середину будинку, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 ноутбук «ASUS К53ТА» вартістю 4649,07 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4649,07 грн.
Крім того, 08.10.13, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.Реалізуючи вказаний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через відчинені двері зайшов в середину будинку, звідки таємно повторно викрав належний належні ОСОБА_9 золоту каблучку вагою 3гр. вартістю 1010,70 грн., золоту каблучку вагою 5 гр. вартістю 1684,50 грн., золотий ланцюжок вагою 12 гр. вартістю 4042,80 грн., золотий хрестик вагою 2,5 гр. вартістю 842,25 грн., фрагмент ланцюжка вагою 3 гр. вартістю 1010,70 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8590,95 грн.
Крім того, в ніч з 21.09.13 на 22.09.13, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився поблизу ЦТП-3 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», розташованому за адресою вул.Жовтнева,24, м.Знам`янка Кіровоградській області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи вказаний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 через паркан проник на територію вищевказаної організації, звідки таємно повторно викрав 479 м. кабелю станційного ТСВнг 103х2х0,5 вартістю 11587,27 грн., який знаходився на балансі ЦТП-3 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ЦТП-3 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 11587,27 грн.
Крім того, 31.12.13, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.Реалізуючи вказаний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через відчинені двері зайшов в середину будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_8 куртку жіночу зимову 44 розміру вартістю 332,50 грн., куртку жіночу зимову 46 розміру вартістю 332,50 грн., шубу жіночу з штучного хутра вартістю 240 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 905 грн.
Крім того, 05.01.14, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.Реалізуючи вказаний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1400 грн., мобільний телефон «Nokia 3510» вартістю 98 грн., мобільний телефон «Самсунг Е 300» вартістю 105 грн.Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1603 грн.
Крім того, 13.01.14, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.Реалізуючи вказаний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1400 грн. та мобільний телефон «Nokia 62-06» вартістю 160 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн.
Крім того, 13.01.14, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_4 знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_11 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом на ім`я ОСОБА_11 , який знаходився у гардеробі кімнати вказаного будинку. Після цього ОСОБА_4 з паспортом ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав суду, що дійсно в червні та грудні 2013 року, двічі через незачинені двері проникав в будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук та жіночі речі дві куртки та шубу; в липні 2013 року, перебуваючи в кафе «Зустріч» таємно викрав мобільний телефон, який лежав на столику; в жовтні 2013 року через незачинені двері проник в будинок, розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золоті вироби; в вересні 2013 року проник на територію ПАТ «Укртелеком», звідки викрав кабель; в січні 2014 року проник в будинок, розташований по АДРЕСА_4 , звідки викрав гроші в сумі 1400 грн. та 2 мобільних телефони; також в січні 2014 року проник в будинок, розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрав гроші, мобільний телефон та паспорт на ім`я ОСОБА_11 . В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілі, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище; незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що він раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, і знову вчинив кримінальні правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
Оскільки дані злочини ОСОБА_4 скоїв до винесення вироку П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови потерпілих, заявлені у справі, підлягають задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення, моральної шкоди задоволенню не підлягають в зв`язку з недоведеністю.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України та призначити покарання:
· за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
· за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
· за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення експертиз в сумі 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 5554 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 8590 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 11587 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 27 коп.
Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1