ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р.

Марганецький міський суд в складі:
головуючої судді - Тананайської
Ю.А., при секретарі - Котовій Н.С., з
участю прокурора Ноздріна М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Марганець,
Дніпропетровської області, з
середньою освітою, не працючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбачено ч.2 ст.296 КК
України

Справа неодноразово призначалась
до судового розгляду, однак ОСОБА_1 в
призначені судом судові засідання не
з»являвся, хоча відповідно до ст.. 262 КПК
України його явка є обов»язковою.

Постановами суду неодноразово було
оголошено привід ОСОБА_1, які належним
чином виконані не були, в судове
засідання підсудний доставлений не
був. З 26 січня 2011 року ОСОБА_1
знаходиться в розшуку.

Постановою суду від 20 грудня 2013 року
, відповідно до ст.315-1 КПК України ,
доручено слідчому Марганецького МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області , який проводив досудове
слідство, встановити дійсне місце
проживання , знаходження ОСОБА_1

На виконання зазначеної постанови
суду надано пояснення ОСОБА_2,
відповідно до яких в його присутності
було опитано сусіда ОСОБА_1 з будинку
АДРЕСА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 не має
майже 2 року, але письмові пояснення
надавати відмовився, в будинку АДРЕСА_1
двері ніхто не відчинив.

До теперішнього часу місце
перебування ОСОБА_1 не встановлено,
хоча судом вжиті всі передбачені
кримінально-процесуальним законом
заходи по його встановленню.

Згідно ст.. 281 КПК України повернення
справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильного
досудового слідства може бути з
підстав неможливості усунення їх в
судовому засіданні.

Як встановлено судом на
неодноразові нагадування органам
дізнання про встановлення місця
проживання та знаходження ОСОБА_1,
належним чином виконані не були.

Суд, розглянувши матеріали справи
та вислухавши думку прокурора, який
заперечував проти направлення справи
на додаткове розслідування та
наполягав на усуненні неповноти
досудового слідства в ході судовому
розгляду, вважає, що вона підлягає
направленню на додаткове
розслідування, оскільки органи
досудового слідства фактично не
встановили дані, що характеризують
особу підсудного, а саме його фактичне
місце проживання та фактичне місце
знаходження, що унеможливлює судом
виклик ОСОБА_1 в судове засідання та
перешкоджає розгляду справи по суті.

При проведенні додаткового
розслідування необхідно встановити
місце знаходження ОСОБА_1, додатково
допитати його в якості обвинуваченого
з приводу місця його фактичного
знаходження та проживання, виконати
додаткові оперативно-розшукові дії,
направлені на розширення кола свідків
із числа його знайомих, рідних,
допитати їх з цього приводу, перевірити
через ІЦ ГУМВС України в
Дніпропетровській області з приводу
притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення нових
злочинів, згідно з чинним
законодавством пред'явити
обвинувачення підсудному, скласти
обвинувальний акт.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК
України направити прокурору
м.Марганець на додаткове
розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити попередній - підписка про
невиїзд.

На постанову може бути подана
апеляція на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська