№1-25/2007/
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007року м. Радомишль

Радомишльський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гриб О. С.

секретаря Скітенко Ю. В.,

з участю прокурора Демчук P.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу №1-25/07 по обвинуваченню
:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, освіта неповна -середня,
не одружений, не працюючий, маючого на утриманні непрацездатних батьків,
уродженець та проживаючий с.Потіївка, Радомишльського району, Житомирської
області, раніше засуджений 14.02.2001р. Радомишльським районним судом по
ст.ст.140 ч.1, 44 КК
України на 1 рік
умовно,, по ч.3
ст. 186 КК
України;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,
громадянин України, освіта неповна -середня,
не одружений, не працюючий, уродженець та проживаючий с.Потіївка,
Радомишльського району, Житомирської області, раніше засуджений Радомишльським
районним судом: 30.10.1992
р. по ст.ст.81 ч.9, 44
КК України на 2 роки
виправних робіт; 08.08.1997р. Андрусівським районним судом по ст..81 ч.3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі,

по ч.3 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2006 року, біля 15-00 години, ОСОБА_2,
та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення
чужого майна увійшли, через відчинені, двері, до житлового будинку
розташованого в с. Потіївка,
Радомишльського району, Житомирської області, який належить останньому.
Знаходячись в середині будинку, з метою заволодіння грошима потерпілого,
ОСОБА_2 наніс один удар рукою в область
обличчя ОСОБА_3, від чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_2
та ОСОБА_1, з метою заволодіння грошей, почали наносити удари ногами по голові
та тулубу потерпілого, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні
ушкодження, що не є небезпечним для його життя та здоров'я, та ОСОБА_2
заволодів грошима потерпілого в сумі 80 гривень, чим заподіяв потерпілому
матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому
злочині, не визнав та показав, що 24 жовтня 2006 року, біля 14-00 години, він з
ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, поблизу магазину в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської
області, зустріли знайомого ОСОБА_3 який йшов з магазину та з кишені якого було
видно пляшку горілки. З метою вживання спиртних напоїв вони підійшли до ОСОБА_3
та попрохали його пригостити їх горілкою, на що останній погодився та
запропонував розпити горілку в його будинку. Після розпивання горілки,
перебуваючи в середині житлового будинку який розташований в с. Потіївка,
Радомишльського району, Житомирської області, який належить потерпілому, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка з приводу якихось грошей, під час
суперечки ОСОБА_2 раптово наніс один в область обличчя ОСОБА_3, від чого
останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 почав наносити удари ногами по
обличчю та тулубу потерпілого. Побачивши вказані події він вийшов з будинку, та
пішов до свого місця проживання. Чи брав ОСОБА_2 у потерпілого гроші не
знає, особисто він ОСОБА_3 не бив.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому
злочині, не визнав та показав, що 24
жовтня 2006 року,
біля 14-00 години,
він з ОСОБА_1, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, поблизу магазину в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області,
зустріли знайомого ОСОБА_3 який йшов з магазину та з кишені якого було видно
пляшку горілки. З метою вживання спиртних напоїв вони підійшли до ОСОБА_3 та
попрохали його пригостити їх горілкою, на що останній погодився та запропонував
розпити горілку в його будинку. Після розпивання горілки, перебуваючи в
середині житлового будинку який розташований в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області,
який належить потерпілому, між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка з якого приводу
не пам'ятає. Під час суперечки він наніс один в область обличчя ОСОБА_3, від
чого останній впав на підлогу, після чого він вийшов з будинку, та пішов до
свого місця приживання. Грошей у потерпілого він не брав, та наніс ОСОБА_3 один
удар в область голови. Визнавальні покази під час досудового слідства давав під
фізичним та психологічним примусом з боку працівників міліції. Судово-медичне
обстеження він не проходив, на неправомірні дії працівників міліції не
скаржився, оскільки вважав це за непотрібне.

Не зважаючи на
невизнання своєї вини вина обвинуваченого ОСОБА_1
в скоєнні вказаних злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому
засіданні наступними доказами по справі:

·
Показами потерпілого по справі ОСОБА_3 , який показав, що
проживає у власному будинку розташованому с.
Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області. 24 жовтня 2006 року, біля 15-00 години, коли він
перебував у спальній кімнаті, через відчинені вхідні двері, до нього до дому
зайшли наглядно знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які перебували в стані алкогольного
сп'яніння, Перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали
вимагати в нього гроші. Після його відмови в наданні грошей, ОСОБА_2 раптово
вдарив його в обличчя від чого він впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 почали наносити йому удари ногами по голові та тулубу. Нанісши декілька
ударів ОСОБА_1 вийшов з будинку, а ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари
ногами по голові та вимагати гроші. Не отримавши грошей ОСОБА_2, почав
обшукувати його, та знайшов в кишені його штанів гроші в сумі 80 гривень, якими
заволодів. В цей час зайшла сусідка ОСОБА_4 яка вигнала ОСОБА_2 з будинку.
Вказаними діями йому заподіяно легкі тілесні ушкодження, що не є небезпечним
для його життя та здоров'я, та матеріальну шкоду на суму 80 гривень.

Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні
показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області. 24 жовтня 2006 року, після
обіду, вона побачила як через відчинені вхідні двері, до будинку ОСОБА_3 зайшли
наглядно знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які перебували в стані алкогольного
сп'яніння. Приблизно через пів години з будинку вийшов ОСОБА_1, та пішов в
напрямку центру села. Приблизно через пів години після того як з будинку вийшов
ОСОБА_1, з будинку вийшов ОСОБА_3, який
перебував у шоковому стані, на обличчі в нього були синці та подряпини,
та він розповів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимагаючи гроші побили його, та ОСОБА_2
на даний час залишається в будинку. Після чого вона зайшла в середину будинку
ОСОБА_3, де в спальній кімнаті побачила ОСОБА_2, який сидів на підлозі, та
перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Вона вивела ОСОБА_2 з
будинку та посадила на пісок.

• протоколом відтворення обстановки та обставин події з
фото таблицею, від 10.11.2006р. в

якому ОСОБА_3 розказав, та показав на місці, як і де,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його грішми

(а.с. 15-17);

• протоколом відтворення обстановки
та обставин події з фото таблицею, від 10.11.2006р. в

якому підсудний ОСОБА_2 розказав, як він та ОСОБА_1
нанесли ОСОБА_3 тілесні

ушкодження та заволоділи його грішми

(а.с. 31);

• оголошеними показами допитаного в
якості підозрюваного та обвинуваченого підсудного

ОСОБА_2, від 10.11.2006р.,
та в 15.11.2006р.
яких він розказав, як і де, він та ОСОБА_1 нанесли ОСОБА_3 тілесні ушкодження
та заволоділи його грішми

(а.с. 18-20,64-65);

• оголошеним протоколом очної ставки
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від

10.11.2006р.під час проведення якої ОСОБА_2 підтвердив
свої покази, щодо нанесенням

24.10.2006р. ним та ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та
заволодіння грішми ОСОБА_3

(а.с. 35-36);

протоколом
огляду місця пригоди від 27.10.2006
року з якого видно, що ОСОБА_3 проживає в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області.

(а.с. 04);

висновком
експерта № 527 від
28.11.2006р., згідно якого у громадянина ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у
вигляді синців кінцівок, тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого
ступеню важкості, та могли виникнути від дії ударів як руками так і ногами.

(а.с. 68-69).

Не
зважаючи на невизнання своєї вини вина обвинуваченого ОСОБА_2, в скоєнні
вказаних злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами по справі:

·
Показами потерпілого по справі ОСОБА_3 , який показав, що
проживає у власному будинку розташованому с.
Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області. 24 жовтня 2006 року, біля 15-00 години, коли він
перебував у спальній кімнаті, через відчинені вхідні двері, до нього до дому
зайшли наглядно знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які перебували в стані алкогольного
сп'яніння, Перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали
вимагати в нього гроші. Після його відмови в наданні грошей, ОСОБА_2 раптово
вдарив його в обличчя від чого він впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 почали наносити йому удари ногами по голові та тулубу. Нанісши декілька
ударів ОСОБА_1 вийшов з будинку, а ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари
ногами по голові та вимагати гроші. Не отримавши грошей ОСОБА_2, почав
обшукувати його, та знайшов в кишені його штанів гроші в сумі 80 гривень, якими
заволодів. В цей час зайшла сусідка ОСОБА_4 яка вигнала ОСОБА_2 з будинку.
Вказаними діями йому заподіяно легкі тілесні ушкодження, що не є небезпечним
для його життя та здоров'я, та матеріальну шкоду на суму 80 гривень.

Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству
з ОСОБА_3 в с. Потіївка,
Радомишльського району, Житомирської області. 24 жовтня 2006
року, після обіду, вона побачила як через відчинені вхідні двері, до
будинку ОСОБА_3 зайшли наглядно знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які перебували в
стані алкогольного сп'яніння. Приблизно через пів години з будинку вийшов
ОСОБА_1, та пішов в злочинних дій, прохання
потерпілого звільнити підсудного від
кримінальної відповідальності, наявність на утриманні в підсудного
непрацездатних батьків.

Враховуючи зазначені обставини, які пом'якшують покарання, особу
підсудного, який відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий, суд прийшов до висновку,
про можливість, відповідно до ст.69 КК України, призначення
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 186 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає
задоволенню. З підсудних підлягає
стягненню заявлена матеріальна шкода в частині
відшкодування витрат потерпілого. Керуючись ст.323, 324,
333, 335 КПК України суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК
України і призначити йому покарання з застосування ст..69 КК України
у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили
міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити
попередню - тримання
під вартою.

Строк відбуття покарання засудженим
рахувати з 10 листопада 2006р.

Цивільній позов потерпілого задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно, на користь ОСОБА_3 80 (вісімдесят)
гривень.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через
Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим, що перебуває
під вартою з моменту отримання копії вироку.