Справа 127/6377/14-к
Провадження 1-кс/127/2172/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці, Вінницького району, Вінницької області прож. в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, 02.10.2013 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , 06.10.2001, в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, приблизно о 03:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зі своїм товаришем ОСОБА_6 у центрі селища йшли у напрямку ПТУ. По дорозі до училища, а саме на перехресті вулиць Леніна Гагаріна зустріли ОСОБА_7 , який на запитання ОСОБА_6 , як їм здалося відповів некоректно. Після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 із хуліганських спонукань та мотивом явної неповаги до суспільства, що полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Першим удар по голові із тильної сторони наніс ОСОБА_5 , за ним слідом ОСОБА_6 наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_5 потягнув останнього за куртку, від чого ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №3826 від 05.12.2001 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, перебуває у розшуку, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тому слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки слідчий звертався раніше до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необґрунтованим і суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: