Дело №1-133/2007
Армянский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута В.Н.,
прокурора Мизова О.Л.,
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Армянского городского суда
Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Каирка Каланчакского района
Херсонской области, гражданина
Украины, с неполным средним
образованием, инвалида 2 группы с детства, не женатого,
военнообязанного, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого 24.04.2007г.
Армянским городским судом АР Крым по
ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы и испытательным
сроком на основании ст. 75 УК Украины
сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
года около 2-00 час.
ОСОБА_1, находясь на пешеходной
дорожке за АДРЕСА_2, следуя за идущим в
попутном направлении ОСОБА_3, который
находился в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел, направленный на
открытое хищение чужого имущества,
толкнул ОСОБА_3 палкой в область спины,
от чего потерпевший упал на землю. После чего ОСОБА_1 открыто похитил
принадлежащий потерпевшему мобильный телефон Сименс М-65 стоимостью 500 грн.,
с сим-картой Киевстар стоимостью 50 грн., сим-картой
Джине стоимостью 25 грн., с остатком на карточном счету в сумме 10 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 585 грн. С места совершения преступления
скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый в суде виновным себя
признал полностью, раскаялся в
содеянном, не оспаривает какие-либо
обстоятельства по делу и подтверждающие его виновность доказательства, добытые в ходе досудебного следствия.
Вместе с тем, суд
считает, что виновность подсудимого
явкой с повинной ОСОБА_1 о совершении грабежа (л.д.5);
заявлением ОСОБА_3 об открытом
хищении принадлежащего ему мобильного телефона Сименс /л.д.6/;
протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_1 сим-карты «Джине», при этом
ОСОБА_1 указал, что данная сим-карта
находилась при похищенном мобильном телефоне /л.д. 8/;
протоколом личного досмотра, согласно которого в кармане шорт ОСОБА_1 был
обнаружен мобильный телефон Сименс М-65,
телефон он похитил у незнакомого мужчины 03.06.2007 года около 2-00 час.
мобильный телефон и сим-карта Джине
осмотрены, признаны вещественными
доказательствами, переданы потерпевшему
под сохранную расписку /л.д.16-18/;
протоколом очной ставки между
подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3,
согласно которому подозреваемый рассказал об обстоятельствах совершения
им открытого хищения мобильного телефона,
принадлежащего потерпевшему /л.д.23/;
протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве
подозреваемого и обвиняемого относительно совершения преступления /л.д.28, 36/;
Оценивая представленные
доказательства, которые никем не
оспариваются, в их совокупности, суд считает,
что вина подсудимого бесспорно доказана и его действия должны быть
квалифицированы по ст. 186 ч.2
УК Украины - открытое
похищение чужого имущества /грабеж/,
соединенный с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный повторно.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести преступления,
данные о личности подсудимого,
обстоятельства дела.
Преступление относится к категории
тяжких. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающим
обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, явку с повинной.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее судим /л.д.70/, по месту жительства характеризуется
посредственно, к административной
ответственности не привлекался /л.д.68, 73/,
является инвалидом 2 группы
/л.д.69/, на учете у врача нарколога не
состоит /л.д.72/, состоит на учете у
врача психиатра /л.д.71/, проживает с
сестрой, родители подсудимого умерли.
Согласно акта наркологической экспертизы
подсудимый обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате
употребления алкоголя с вредными последствиями,
в принудительном лечении не нуждается /л.д.39/. Согласно акта
стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый психическим
заболеванием не страдает, обнаруживает
легкую умственную отсталость со значительными поведенческими нарушениями, которая как не препятствуют ему в настоящее
время, так и не препятствовала ему в
момент инкриминируемого деяния осознавать значение своих действий и руководить
ими. Во временно болезненном состоянии на момент инкриминируемого деяния не
находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы, и не
находит оснований для применения
ст. 69 УК Украины. Поскольку подсудимый
совершил преступление в период испытательного срока, суд при назначении наказания
руководствуется ст. 71 УК
Украины, применив принцип частичного
присоединения не отбытого наказания по приговору Армянского городского суда АР
Крым от 24.04.2007 года.
Срок отбывания наказания необходимо
исчислять с момента изменения меры пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу - с
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства необходимо передать
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Армянского городского
суда АР Крым от 24.04.2007 года, и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_1
наказание в виде 4 лет
Срок отбывания наказания исчислять с 08.10.2007
Вещественные доказательства - мобильный телефон Сименс М- 65 и сим-карту Джине - передать потерпевшему ОСОБА_3
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. На приговор
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд АР
Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения