Справа № 135/752/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/42/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

представника Ладижинського ВК № 39 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, росіянина, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 21.12.1998 року Ленінським районним судом м.Севастополя за ст.ст. 140 ч.3, 187 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.07.2000 року згідно ст. 52 КК України не відбута частина покарання 8 місяців 21 дня позбавлення волі замінена виправними роботами;
· 14.02.2006 року Колегією судді судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду м.Севастополя за ст.ст. 93 п.п. «а», «і», 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.), 14 ч.1, 185 ч.2 КК України (в редакції 2001 р.), 42, 43 до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 , адміністративного нагляду строком 2 (два) роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно.
У судовому засіданні представник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання повністю, посилаючись на вище викладені обставини.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що з поданням погоджується, та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, одними з необхідних умов для встановлення адміністративного нагляду над особою є: їх повнолітній вік, засудження за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 неодноразово був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_3 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допустив вісімнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, накладених правами начальника установи.

Разом з цим, як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_3 , під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про небажання ОСОБА_3 , стати на шлях виправлення, оскільки будучи неодноразово засуджений за умисні злочини, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі систематично вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково. При цьому суд вважає, що достатнім буде встановлення адміністративного нагляду строком 1 рік 6 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 до 06:00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

В решті подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: