пр. № 1-кс/759/2023/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участтю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема належний ТОВ «Євро Лізінг» автомобіль Renault Premium, 2006 року випуску, синього кольорк, шасі № НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 , ключі і технічний паспорт вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 .

Вказане клопотання, яке прокурор підтримав у судовому засіданні обґрунтовано тим, що до прокуратури Святошинського району м. Києва із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся генеральний директор ТОВ «Євро Лізин» з якого вбачається, що в період часу з 2006 по 2010 pоки ТОВ «Євро Лізинг» (далі - Лізингодавець) уклало ряд договорів фінансового лізингу, на підставі яких передавало в строкове платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби суб`єктам підприємницької діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2007 ТОВ «Євро Лізинг» на підставі договору фінансового лізингу № 311 передало ТОВ «Діггер Групп» екскаватор, марки ЕК-18-20 заводський номер 233912, державний № 11891, вартістю 398248,67, далі 31.12.2009 ТОВ «Євро Лізинг» на підставі договору фінансового лізингу № 1072 передало ТОВ "УСП Україна" автомобіль Nissan Murano, шасі № НОМЕР_4 , державний № НОМЕР_5 , вартісттю 110 871,17 грн.., далі 18.03.2008 ТОВ «Євро Лізинг» на підставі договору фінансового лізингу № 747 передало ТОВ "Везком» автомобіль марки Renault Premium, шасі № НОМЕР_6 , державний № НОМЕР_7 , вартісттю 658211, 09 грн., автомобіль марки Renault Premium, № НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 , вартісттю 637137,91 грн., до цього 12.09.2006 ТОВ «Євро Лізинг» на підставі договору фінансового лізингу № 110 передало ТОВ «Будівельне управління МЖК-1» автомобіль марки Камаз 65115, шасі № НОМЕР_8 , державний № 1397, вартісттю 237795, 15 грн., Екскаватер 444013, шасі № НОМЕР_9 , державний № НОМЕР_10 , вартісттю 749289,87 грн., 18.01.2007 ТОВ «Євро Лізинг» на підставі договору фінансового лізингу № 149 передало ТОВ «МАРКЕТС ЛАЙФ » ( стара назва ТОВ "Рідна Марка Корп") автомобілі марки: навантажувач Toyota GT 15, шасі № НОМЕР_11 , державний № НОМЕР_12 , вартісттю 144166,21 грн., навантажувач Toyota GT 15 Cargo, шасі № НОМЕР_13 , державний № НОМЕР_14 , вартісттю 144166,21 грн., електроштабелер RRM 16, шасі № НОМЕР_15 , державний № НОМЕР_16 , вартісттю 229748,77 грн., електроштабелер RRM 16, шасі № НОМЕР_17 , державний № НОМЕР_18 , вартісттю 229748,77 грн., навантажувач газовий Toyota GT 15 Cargo, шасі № НОМЕР_19 , державний № НОМЕР_20 , вартісттю 147028,36 грн., 20.06.2007 ТОВ «Євро Лізинг» на підставі договору фінансового лізингу №343 передало ПАТ «Київопорядкт комплект» навантажувач колісний DOOSAN Mega 400-V, шасі № НОМЕР_21 , реєстраційний № НОМЕР_22 , вартісттю 1188574,68 грн, 26.11.2010 ТОВ «Євро Лізинг» на підставі договору фінансового лізингу № 1177 передало ТОВ« Водолій Енергосервіс» автомобіль Mercedes-Benz S350, шасі№ НОМЕР_23 , державний № НОМЕР_24 , вартісттю 946401,69 грн.

Всі наведені транспортні засоби є власністю ТОВ «Євро Лізинг».

У подальшому, після того як строк фінансового лізингу по всім договорам лізингу зазначених вище закінчився, ТОВ «Євро Лізинг» неодноразово зверталося до керівництва вищевказаних організацій, однак останні відмовляються повертати транспортні засоби, власником яких являється ТОВ «Євро Лізинг».

Так, зокрема, 18.03.2008 ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Везком» укладено договір фінансового лізингу № 747, відповідно до п. 2.1. якого Лізингодавець передав Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач отримав від Лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби Renault Premium, № VF624GPA000019535, державний № НОМЕР_25 , та Renault Premium 410, № НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 .

Сторонами було складено та підписано Акти приймання-передачі транспортних засобів № 747/002 та № 747/004.

Відповідно до п.7.16 Договору лізингу Лізингоодержувач зобов`язаний вчасно та у абсязі сплачувати Лізингодавцю вci необхідні лізингові платежі, а також платежі, які пов`язані з використанням транспортного засобу i не входять в щомісячні лізингові платежі.

Строк лізингу, розмір лізингових платежів та періодичність їх сплати по вказаних транспортних засобах встановлені в додатках до Договору лізингу, а саме в Планах лізингу, Змінах до Планів лізингу.

Відповіно до Змін до Планів лізингу № 747/002 та №747/004 передбачено дати повернення транспортних засобів, а саме: 18.05.2013. - дата повернення Renault, д.н.з. НОМЕР_26 ;, а 04.06.2013 - дата повернення Renault, д.н.з. НОМЕР_2 .

В порушення умов Договору та відповідних Планів лізингу, Лізингоодержувач транспортні засоби власнику не повернув, невчасно та не в повному обсязі сплачував лізингові платежі.

На сьогоднішній день заборгованість ТОВ «Везком» становить 1 038 912 (один мільйон тридцять вісім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 96 копійок.

Приймаючи до уваги, що по даному кримінальному провадженню потерпілим в особі представника ТОВ «Євро Лізинг» заявлено цивільний позов, з метою забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також, враховуючи, що визначення розміру спричиненої потерпілому шкоди, являється обов`язковою обставиною, яку на ряду з іншими слідство має встановити в ході розслідування кримінального провадження, а без накладення арешту на автомобіль, Renault Premium та проведення авто-товарознавчої експертизи встановити точну вартістю автомобіля для визначення розміру спричиненої йому шкоди неможливо. З метою швидкого повного всебічного і об`єктивного розслідування даного провадження прокурор вважає необхідним накласти арешт на автомобіль, марки Renault Premium, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , для проведення авто-товарознавчої експертизи та з метою запобіганню його продажу, розукомплектуванню та приховуванню.

Заслухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ч. 2 вказаної норми передбачає можливість накладення арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У ч. 2 ст. 167 КПК України вказано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що автомобіль Renault Premium, № НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «Євро Лізинг», яке в строк до 04.06.2013 року передало в лізінг ТОВ «Везком», яке в свою чергу, не дивлячись на закінчення строку відповідного договору, вказаний автомобіль не повертає, грошові кошти за його користування не сплачує.

Для проведення авто-товарознавчої експертизи та з метою запобіганню його продажу, розукомплектуванню та приховуванню прокурор просить накласти арешт на вказаний належний ТОВ «Євро Лізинг» автомобіль, який слідчий суддя важає за можливе накласти беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, який належать ТОВ «Євро Лізинг», проте фактично перебуває у володінні інших осіб, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

Враховується судом вимоги і Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно якого об`єкт дослідження подається для дослідження експерта. Враховується необхідність проведення такого дослідження у визначенні розміру спричиненої потерпілому шкоди, без накладення арешту на який таке буде неможливим.

Береться до уваги і неможливість іншим способом зберегти майно, яке має значення для кримінального провадження, запобігти його продажу, зміні, знищенню і розукомплектуванню, тощо.

Враховується і те, що накладенням такого арешту на зазначений вище автомобіль будь-чиїсь права власності не порушуватимуться, оскільки саме за зверненням генерального директора ТОВ «Євро Лізинг» і заведено кримінальне провадження №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та саме вказаному товариству належить автомобіль Renault Premium, № НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 , що підтверджується наданим суду технічним паспортом та відповідною інформацією ДАІ.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на належний ТОВ «Євро Лізинг» (код за ЄДРПОУ 3277474) автомобіль, марки Renault Premium, 2006 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 .

Роз`яснити право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1