overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-276/07
20 сентября 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательстующего судьи Рокитной Е.Б.
при секретаре Должиковой Я.Ю.
с участием прокурора Гущин П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске
представление сержанта милиции
Быковой А.В. о направлении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
урож. г. Харцызска,
Донецкой области, украинца,
инвалид 3-й группы, проживающего АДРЕСА_1
Украины в Донецкий
областной центр судебно
экспертизы для проведения
стационарной судебно - психиатрической
20 сентября 2007 года следователь Харцызского СО
Быкова А.В. обратилась в суд с представлением о направлении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, в Донецкий
областной центр судебно - психиатрической
экспертизы для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы.
23 июля 2007 года дознавателем СД Харцызского ГО
тяжести телесных повреждений, по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1
УК Украины, в отношении ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия
было установлено, что 12 июля 2007 года,
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, примерно в 23:00, находясь
оп месту своего жительства - АДРЕСА_1, на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно,
беспричинно, стал избивать
ОСОБА_2находившегося в той же квартире,
деревянной ножкой от табуретки,
причинив ОСОБА_2 сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы, ушибы,
конечностей, закрытый перелом 3-пястной кости справа со смещением.
В ходе сбора характеризующего
материала на ОСОБА_1 было установлено,
что он состоит на учете в психоневрологическом отделении города
Харцызска с диагнозом "остаточные явления черепно-мозговой травмы, астенический синдром", с диагнозом "состояние отменяя алкоголя
с дилярием" в КЛПУ "Городская наркологическая амбулатория", в связи с чем ему была назначена и 19 сентября 2007 года проведена амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза,
согласно заключения которой,
ОСОБА_1 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора который
просит удовлетворить представление следователя,
суд считает возможным удовлетворить данное представление о направлении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, в
Донецкий областной центр судебно - психиатрической
экспертизы для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы.
ст. 205 УПК Украины суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, в Донецкий областной
центр судебно - психиатрической
экспертизы для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы
Копию постановления направить для исполнения.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области в
всеми участниками процесса Судья подпись копия верна Судья:
Дело № 4-659/2007 г.
г. Донецк 8 октября 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Чинчин О.В., при секретаре Кодола А.В., с участием прокурора Мухи Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Петровского
РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, в
браке не состоящего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 2 октября
2007 года примерно в
23 часов 00 минут совместно с другими лицами
совершил грабеж, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в
связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, может воспрепятствовать
установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, склонен к
продолжению преступной деятельности.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, считаю необходимым продлить срок
задержания обвиняемого до десяти суток, поскольку для избрания меры пресечения
необходимо дополнительно выяснить обстоятельства, имеющие значение для принятия
решения по этому вопросу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2,
Продлить срок задержания обвиняемого
ОСОБА_1 до десяти суток.
Дело №11-2022 /01.11.2007 год Судья в 1 инстанции Пойда С.М
05 декабря 2007 года Коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
: судьи Волошко С.Г.
Судей : Литвиненко А.А., Кухаря А.В.
с участием прокурора : Руденко В.В.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска от 16 августа
рождения, уроженец и житель г. Днепропетровска, гражданин Украины, в
соответствии со ст. 89 УК
Украины не имеющий судимости,
осужден : - по ч.2 ст. 121 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
Судом ОСОБА_1. признан виновным в
2007 года около 17 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в кв.АДРЕСА_1
вместе с находившейся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2., в ходе ссоры с последней, возникшей
на почве ревности, ОСОБА_1. имея преступный умысел, направленный на причинение
тяжких телесных повреждений ОСОБА_2., деревянной
ножкой от табурета, нанёс потерпевшей множественные удары в область головы, туловища,
ног и рук, причинив в совокупности своими действиями ОСОБА_2. тяжкие телесные повреждения, от
которых потерпевшая скончалась на месте совершения преступления.
В апелляции и дополнении к апелляции
осужденный ОСОБА_1., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность
его вины, просит смягчить
ему наказание, при этом указывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся и
полностью признал свою вину, преступление он совершил в состоянии сильного
душевного волнения, в соответствии со ст. 89 УК Украины он является лицом не
имеющим судимости, страдает тяжким заболеванием - туберкулезом легких.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1.,
поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного
является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела,
изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с
имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, рассмотренных
судом в судебном заседании и приведенных в приговоре, являются правильными и в
апелляции не оспариваются.
При назначении наказания ОСОБА_1.
суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по
делу, в том числе и смягчающих наказание, на которые в апелляции ссылается
Назначенное осужденному наказание является необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения
наказания по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
С учетом выше изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного оставить без
удовлетворения, а приговор Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска от 16 августа
отношении ОСОБА_1- оставить
Дело № 5- 92
районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - Федченко
при секретаре - Иванченко Г.П.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
суда в п. Боровая представление Боровской уголовно-исполнительной инспекции
Харьковской области об освобождения от уголовного наказания с испытательным
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Воронежской области,
Бобровского района с. Коршево, русского,
гражданина Украины, учащегося в 6 классе, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. был осужден по
приговору Боровского районного суда от 08.09.2006 года по ст. 185 ч.3. 186 ч.3,
УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с
применением ст. 75 УК
испытательного срока.
Из представления усматривается, что осуждённый ОСОБА_1. за период
испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к исполнению
возложенных на него судом обязанностей,
к административной ответственности не привлекался.
Представитель ОСОБА_2. поддержал
представление об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1.
Осуждённый ОСОБА_1. просит суд
освободить его от наказания,
определённого по приговору суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока
осужденный ОСОБА_1. не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны и
выполнял все возложенные на него судом обязательства.
С учётом изложенного,
на основании ст. 78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление Боровской УИИ об освобождении
от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Боровского
районного суда от 08.09.2006 года
185 ч.3, 186 ч.3, УК Украины в виде четырех лет шести месяцев
лишения свободы с применением ст. 75 УК
испытательного срока - освободить.
Справа
№ 5-204/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Гусар
П.І.

при
секретарі КраєвійАХ.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженої:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народилася в с Мануйлово, Нововодолазького району, Харківської області, громадянка України, не працює,
освіта середня, заміжня, проживає в с Полівка,
Красноградського району,
Харківської області, засуджена
вироком Красноградського районного суду від 12.09.2005 року за ст. .310 ч. 2 КК України до 3-х років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст.
75 КК України) на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків суду, передбачених
ст. 76 КК України : не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про зміну місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з
поданням про звільнення ОСОБА_1., від
покарання, призначеного вироком на тих
підставах, що в період іспитового строку
засуджена до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку не притягувалася, за місцем
проживання характеризується посередньо,
повторно злочинів не скоїла,
іспитовий строк закінчився, чим
довела своє виправлення.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1., від
покарання.

Суд вислухавши
думку прокурора, який вважає за можливо
звільнити ОСОБА_1., від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджена
до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувалася, повторно злочинів не
скоїла, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони,
іспитовий строк закінчився.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від
12.09.2005 року за ст. .310 ч. 2 КК
України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням ( ст. 75 КК України) на іспитовий строк 2 роки з призначенням
обов'язків суду, передбачених ст. 76
КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про зміну місця проживання.

На постанову
протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня
2007року Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого Бугіль В.В.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора Лещенко CO.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання
кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, засудженого згідно вироку Яготинського
районного суду Київської області від 14.02.2007 року за ст.
ст. 309 ч.1, 75, 76
КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 роки та
обов'язком з'являтися періодично за графіком КВІ на реєстрацію,

встановив:

Згідно
вироку Яготинського районного суду Київської області від 14.02.2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст.
309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 роки та обов'язком з'являтися періодично за графіком КВІ
на реєстрацію.

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим
строком на підставі ст. 1 п. "є"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції,
пояснення засудженого, суд
вважає, що дане клопотання підлягає до
задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що в
період іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризується
позитивно, не порушував громадський
порядок, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
на день набрання Законом чинності він хворіє на бронхіальну астму, хронічний обструктивний бронхіт (хвороба яка
входить до переліку захворювань, які є
підставою для подання в суди матеріалів про звільнення від дальшого відбування
покарання), тобто підпадає під дію ст. 1
п. "є" Закону України "Про амністію".

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст. 1
п. "є" Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від
14.02.2007 року за ст. ст.
309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 роки та обов'язком з'являтися періодично за графіком КВІ
на реєстрацію, звільнити від
призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Иванова С.Н., при секретаре- Богдан О.А, с участием прокурора Негурэ
Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ингулец Днепропетровской области, украинца, образование среднее
специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего слесарем ЦТКР ОАО»ИнГОК», проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого - в совершении преступления
предусмотренного ст.ст.15 ч.3,185 ч,2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца г. Ингулец Днепропетровской области, украинца, образование средне
специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего электросварщиком ЦТКР
ОАО «ИнГОК», проживающего АДРЕСА_2, ранее
не судимого - в
совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1, ОСОБА_4
обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.
обвиняемых, которые обратились к суду с письменным заявлением о применении к
ним п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, прокурора, который считает
необходимым прекратить производство по делу в связи с актом амнистии, суд
считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 имеет двоих
несовершеннолетних детей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
несовершеннолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, впервые привлекаются к уголовной
ответственности, обвиняются в совершении умышленного преступления, за которое
законом предусмотрено наказание, менее строгое, чем 5 лет лишения свободы, препятствия для
применения акта амнистии, установленные ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Таким образом, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 подлежат освобождению от уголовной ответственности, производство по
делу следует прекратить.
п."б" Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, ст. 86 УК Украины, ст. ст. 6 ч.1 п.4 , 244, 248 УПК Ураины, суд
уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного
на основании ст.1 п."б" Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1, ОСОБА_4
отменить. Вещественные доказательства - баластное сопротивление из нихромовой проволоки в виде
пружины со следами отлосма и оплавления на концах, сварочный аппарат, состоящий
из кабеля с сечением 25 мм
с клеммой подключения «+» на
одном конце и металлическим держателем для электродов на другом конце, в
котором закреплен оплавленный до половины электрод, переданные на ответственное
хранение должностным лицам ОАО «ИнГОК» под расписку - оставить им же.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий
районный суд г .Кривого Рога в течение 7 суток с момента его оглашения.
Справа №5-73/07р.
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Близнюківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Мороза О.І.

при
секретарі Масловій Н.Ю.

за
участю прокурора Заварза С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Близнюки Харківської
області подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і
направлення ОСОБА_1для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2006 року засуджений Близнюківським районним судом Харківської
області за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років трьох місяців обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнено з іспитовим строком в два роки, якщо він в цей період не здійснить нового
злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися на
реєстрацію до Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти
про зміну місця проживання.

Близнюківська
кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про скасування
звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 і направлення його для
відбування призначеного .покарання оскільки той під час іспитового строку без
поважної причини тричі не з'явився на реєстрацію.

В судове
засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 11 жовтня
2007 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та
місце судового засідання, про що
свідчить зворотня розписка про отримання судової повістки, не з'явився,
причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор
у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_1 в судове
засідання.

За таких
обставин суд, розцінює неявку
засудженого як таку, що не має поважних
причин, а тому вважає за необхідне
доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись
п.3.1.2 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та
здійснення контролю щодо осіб,
засуджених до таких покарань,
затвердженої спільним наказом від 19.12.2003 року №270/1560 Міністерства
Внутрішніх Справ України та Державного департаменту з питань виконання
покарань, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Софіївка Близнюківського району Харківської області, українця,
громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою, що проживає в с Роздолівка Близнюківського району Харківської
області, доставити до суду приводом на
10 год. 00 хв.
22 жовтня 2007 року.

Виконання
постанови про привід доручити Близнюківському РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-72/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008
року. Голова Машівського районного
суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., при секретарі Ткач Н.М. з участю прокурора Ряднина В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора
КВІ Крижановської М.В. про
звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, судимого
19 листопада 2007 року Машівським районним судом за ст.ст.307 ч.2, 309
ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 19 листопада 2007 року
Машівським районним судом за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Крижановської М.В. -
ОСОБА_1 . за період випробувального терміну зарекомендував себе посередньо: допустив дві неявки на реєстрацію
до Машівської КВІ, а саме 25.08.2008 року
та 08.09.2008 року, за що йому було винесено попередження та відібрано
пояснення. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторного
злочину не скоював. Характеризується як особа, відносно якої комітет Машівської
селищної ради на засіданні адмінкомісії не розглядався.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1 . закінчився 19 листопада 2008
року, він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину а
тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
165 КВК України, 408-1,409,411 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського районного суду від 19 листопада 2007 року
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду:
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

Постанова надрукована власноручно

головою суду Дроботенком Ю.Б. і є оригіналом.