Справа 127/1268/14-к
Провадження 1-кс/127/454/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця
в складі:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з начальником відділу представництва прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2013 року приблизно о 09:30 год., невідома особа шляхом обману та зловживання довіри, під приводом працевлаштування, перебуваючи на центральному автовокзалі у м. Вінниці, що по вул. Київській, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на суму 500 Євро, що на момент скоєння злочину еквівалентно 5100 гривень.

За даним фактом 11 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого встановлено що особа на імя « ОСОБА_6 » користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський НОМЕР_1 , та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132. ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 162 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які здійснювались в проміжок часу з 01.10.2013 року до 21.01.2014 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер НОМЕР_1 , та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: