Справа № 1-144/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО
А.І.,

при секретарі СПАСЬКИХ
Т.О.,

з участю прокурора МЕНЬШОВА В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу по
звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець с Баничі,
Глухівського району Сумської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше не судимого

- в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_2. , що спричинило його смерть.

Злочин скоєний
при слідуючих обставинах.

12
квітня 2007 року ОСОБА_1.
будучи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку
АДРЕСА_2, належного потерпілому ОСОБА_2. де разом з ким та ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,
розпивали спиртні напої, то
ОСОБА_1. на грунті виниклих неприязних
стосунків з ОСОБА_2. умисно наніс йому
множинні удари кулаками по голові та тулубу в області грудної клітини, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого настала його смерть.

13
квітня 2007 року за місцем проживання, у своєму будинку по АДРЕСА_2 було виявлено
труп ОСОБА_2.

Бувши
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 12 квітня 2007 року в другій половині дня
він разом з ОСОБА_3., ОСОБА_4. находячись в будинку ОСОБА_2. розпивали всі спиртні напої і він дав гроші ОСОБА_2. на придбання спиртного,
а коли ОСОБА_2 повернувся
і не віддав йому всю остачу грошей, то
він наніс йому 2 удари кулаком в область голови, та декілька ударів в грудну клітину та по
тулубу, то ОСОБА_2. упав на підлогу. Крім нього ОСОБА_2. ніхто не бив.

В скоєному
злочині розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1.
факт скоєння ним злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5.
, свідків, та іншими по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5. суду пояснила, що ОСОБА_2. є її рідним братом,
який проживав один по АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй повідомили, що помер її брат ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3року коли брата ОСОБА_2. привезли з моргу то в нього на обличчі вона
побачила тілесні пошкодження. Після похорон брата ОСОБА_2. вона звернулась до міліції та прокуратури.
Досудовим слідством по справі було встановлено,
що скоїв даний злочин підсудний ОСОБА_1.

По справі вона
заявляє цивільний позов в частині заподіяної їй моральної шкоди на суму

20 тисяч грн.

Свідок ОСОБА_6. суду
пояснив, що він працює головним лікарем
Баніцкої лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому
повідомили що за місцем проживання ОСОБА_2. в будинку знайдено його труп. Він
оглянув труп повідомив дільничному інспектору ОСОБА_7., що на труті він виявив тілесні
пошкодження, але ОСОБА_7. йому сказав що
труп необхідно відвести в морг, що він і
зробив.

Свідок
ОСОБА_3. суду пояснив, що 12 квітня 2007
року він разом з підсудним ОСОБА_1.
взяли спиртного та пішли в гості додому до ОСОБА_2. , де вже був ОСОБА_4. Всі вони разом розпивали спиртне.
ОСОБА_1. давав ще грошей ОСОБА_2. на спиртне,
та коли повернувся ОСОБА_2. із спиртним, то
між ним та ОСОБА_1. виникла сварка за
гроші. ОСОБА_1. наніс удар ОСОБА_2. кулаком в обличчя,
то в нього пішла кров, тоді він
повернувшись до нього сильно вдарив його кулаком в груди. Від удару ОСОБА_2. впав в другу кімнату, то ОСОБА_1 підійшов до лежачого ОСОБА_2.
, підіймав його та продовжував наносити
йому удари. Він підійшов до них та відтягнув ОСОБА_1. Вони ще випили спиртного, а потім підняли з підлоги лежачого ОСОБА_2.
, та положили його на ліжко і
ОСОБА_1. пішов додому, а він залишився у ОСОБА_2. Проспавшись він побачив, що ОСОБА_2. дуже погано та позвав ОСОБА_1. , який попросив у нього пробачення і вони пішли
до дому.

Свідок ОСОБА_9. Суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона
працюючи контролером "Глухівського енергозбуту" здійснювала обхід по
АДРЕСА_2, та біля 09 годи 30 хвилин
зайшла до будинку 36, то двері були
відчинені, та виявила напівсидячого в
ліжку чоловіка. Вона вийшла з будинку,
та попросила людей сповістити сільську раду.

Свідок ОСОБА_10.
суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона
вранці прийшла до свого знайомого ОСОБА_2. ,
то виявила що він в напівсидячому стані знаходився в ліжку і був
мертвий, на обличчі у нього були видні
тілесні пошкодження.

Свідок
ОСОБА_11. Суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року вранці до сільської ради подзвонила мешканка с Баничі
ОСОБА_12., та повідомила, що в своєму будинку лежить мертвий ОСОБА_2. , про що вона сповістила лікаря ОСОБА_6. Через деякий час
до сільської ради прийшов ОСОБА_6. та попрохав викликати дільничного
інспектора, так як на трупі ОСОБА_2. є сліди побоїв.

Допитаний
в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_13. суду підтвердив, що смерть потерпілого ОСОБА_2. Наступила від сполученої травми голови та грудної
клітки, яка супроводжувалась синцями та
саднами голови, травматичними
крововиливами під павутинну оболонку головного мозку правої півкулі, крапковими крововиливами в праву півкулю
головного мозку, забоєм головного
мозку, а також множинними переломами 2-5
ребер справа з крововиливом 340 мл
в праву плевральну порожнину та множинними переломами ребер зліва з 2 по 10 з
крововиливами в прилеглі м'які тканини та шоком. Всі ці пошкодження голови та грудної клітини
були небезпечними для його життя і тому вони і окремо, і в цілому мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень і перебували в прямому зв'язку з наступом смерті ОСОБА_2.

Винуватість підсудного
ОСОБА_1. підтверджується:

·
протоколом огляду місця події та фототаблицею до неї.
а.с. 23-29;

·
висновком судово-медичної експертизи з якого видно, що ОСОБА_2.
були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,
внаслідок чого наступила його смерть а.с. 90-99,
107-110.

·
протоколом відтворення обстановки та обставин даної події
з участю підсудного ОСОБА_1. з якого
вбачається, що він сам розповів про
обставини вчиненого ним злочину, про
механізм нанесення ним ОСОБА_2. тілесних
ушкоджень а.с. 103, 104.

·
протокол огляду речових доказів а.с. 75,
76.

·
висновком судово - імунологічної експертизи з якого
видно, що походження крові в слідах на
рушнику, вилученому з місця події, від потерпілого ОСОБА_2. можливе;

- можна лише припустити про можливе походження
слідів крові, вилученої з місця події

в змивах на три
ватні тампони від потерпілого ОСОБА_2.
а.с. 82-85.

Оцінивши всі
зібрані по справі докази, суд
вважає, що факт скоєння злочину
підсудним

ОСОБА_1. , доказаний повністю. Дії підсудного
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за

ст.
121 ч.2 КК
України, поскільки він
заподіяв умисне тяжке тілесне
ушкодження

ОСОБА_2. , що
спричинило його смерть.

Обговорюючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1. , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як
пом'якшуючими покарання обставинами, суд
визнає щире каяття підсудного, його
молодий вік.

Як
обтяжуючими покарання обставинами, суд
визнає те, що підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин,
будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Виправлення
та перевиховування підсудного ОСОБА_1. ,
суд вважає можливо в умовах ізоляції його від суспільства, призначив йому покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1.
необхідно залишити - утримання його під вартою.

По
справі заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині заподіяної їй
моральної шкоди суд вважає підлягає повному задоволенню та відшкодування підсудним
ОСОБА_1. на підставі статті 1167 ЦК
України, поскільки вважає з вини
підсудного ОСОБА_1. їй завдано моральне
страждання та переживання у зв'язку зі смертю її брата.

По справі речові докази: рушник,
3 ватні тампони зі слідами крові, окурки
необхідно знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суддя,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України та призначити йому по цьому закону покарання - сім років позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання
рахувати з 21 квітня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу залишити - утримання його під вартою.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користьОСОБА_5заподіяну моральну шкоду в сумі 20 тисяч
(двадцять тисяч) грн.

По
справі речові докази: рушник, 3 ватні
тампони зі слідами крові, окурки необхідно
знищити.

Вирок
суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб через
Глухівський міськраионнии суд з часу отримання копії вироку засудженим ОСОБА_1.
, в той же строк з часу його проголошення
іншим учасникам процесу.

Вирок суду
виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

ДОВІДКА

. Згідно ухвали
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської
області № 11-678 від 16 жовтня 2007 року,
-

ухвалила:

Вирок Глухівського міськрайонного суду
від 24 липня
2007 року відносно засудженого ОСОБА_1залишити без
зміни, а його апеляцію - без

задоволення.