Кримінальне провадження №1-кп/760/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009178 від 26 липня 2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого майстром загально будівельних робіт ТОВ «РІЛ», у силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України

клопотання захисника та представника ТОВ "РІЛ про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 25.07.2013 року, приблизно о 22.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «Продукти», що по вул. М. Кривоноса, 14-А, в м. Києві, помітивши раніше незнайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час розмовляли між собою біля входу до вказаного магазину, підійшов до них та діючи із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності та загальновизнані правила поведінки, безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлюючись брутальною лайкою, розпочав словесний конфлікт з останніми.

З метою уникнення подальшого розвитку конфлікту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до середини магазину. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 направився за ними, де в приміщенні магазину продовжив конфлікт з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та продавцем магазину - ОСОБА_9 , при цьому поводився агресивно та порушував роботу закладу.

Не бажаючи припинення конфлікту, приблизно о 23.10 год., ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, кинув пляшку з пивом, яку тримав в правій руці, у напрямку ОСОБА_6 , яка влучила останній в обличчя.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран в міжбрівній ділянці справа з переходом в надбрівну ділянку, на верхній губі справа з переходом на слизову оболонку, які згідно висновку експерта №2360 від 29.08.2013 утворилися в результаті двохкратної дії гострого (гострих предметів), за давністю можуть відповідати 25.07.2013 та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в проекції правої ключиці, на верхньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу з переходом на зовнішню поверхню плеча у верхню третину, які утворилися від двохкратної дії тупого (тупих) предмета (предметів), за давністю можуть відповідати 25.07.2013 та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Свої хуліганські дії ОСОБА_5 продовжував на протязі тривалого часу (1 години), вперто не бажаючи їх припинити.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що дійсно 25.07.2013 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії біля магазину «Продукти», що м. Києві по вул. М. Кривоноса 14-А. В результат його дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведеною, оскільки він в судовому засіданні її беззаперечно визнав.

До суду надійшло клопотання від захисника та колективу ТОВ «РІЛ», в якому працює обвинувачений ОСОБА_5 . В даному клопотанні трудовий колектив зазначеного товариства просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ "РІЛ".

В судовому засіданні представник ТОВ "РІЛ" ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив задовольнити. Обвинувачений та його захисник також клопотання підтримали, просили задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Виходячи із змісту ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є таким, що вчинив злочин вперше.

До матеріалів клопотання додані протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ "РІЛ", копія трудового договору укладеного із ОСОБА_5 та штатний розклад ТОВ «РІЛ» на 2014-2015 роки.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню з наведеного вище обґрунтування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 47 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 284, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛ" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1