Номер провадження 11-сс/788/146/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ СВМ УМВС України в Сумській області та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 (якій згідно приєднаного до апеляційної скарги копії заповіту ОСОБА_5 заповів усе належне йому на день смерті майно) подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просить поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2014 року та скасувати ухвалу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, апеляційна скарга адвоката на ухвалу слідчого судді від 09 жовтня 2014 року подана до суду 14 травня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Апелянт заявив клопотання про поновлення строку для оскарження ухвали слідчого судді, зазначивши, що його довірителька оформлюючи спадкові права дізналася, що належна їй за законом квартира перебуває під арештом, який накладено слідчим суддею в рамках кримінального провадження 09 жовтня 2014 року.

При цьому, апелянт ОСОБА_3 не зазначив в клопотанні причин пропуску строку, не обґрунтував таке клопотання, та не надав жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, вважаю клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому адвокату ОСОБА_3 належить повернути його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2