УХВАЛА

Справа № 564/1107/13-к

14 травня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

з участю прокрора - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене заступником прокурора Костопільського району Бандурою О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 24 березня 2011 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 30 днів обмеження волі, на даний час в Костопільському районному суді на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження №0000003 від 01.01.2013р. згідно яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 повторно 8 травня 2013 року, близько 1 години ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію господарства ОСОБА_5, що розташоване за адресою м. Костопіль, вул. Гвардійська, 150, де перебуваючи на місці через вхідні двері, які були незамкнені, проникли в приміщення гаражу, звідки таємно з корисливих мотивів здійснили крадіжку бензинової пили марки "Efco-147-152" вартість якої 400 грн., електричної дрілі марки "Фіолент" вартість якої 250 грн., електричної дрілі марки "Інтерлок" вартість якої 300 грн., чим причинили потерпілому ОСОБА_5 збиток на загальну суму 950 грн.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримала клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов'язки.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов'язання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного вбачається навність ознак кримінального правопорешення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обо'язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий, в Костопільському районному суді на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження №0000003 від 01.01.2013р. згідно яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, слідчий суддя вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене заступником прокурора Костопільського району Бандурою О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 24 березня 2011 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 30 днів обмеження волі, на даний час в Костопільському районному суді на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження №0000003 від 01.01.2013р. згідно яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) не відлучатись із населеного пункту м. Костопіль Рівненської області де він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді до апеляційного суду Рівненської області може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Олійник П.В.