Кримінальне судочинство
Злочини проти життя і здоров'я особи,
середньої тяжкості тілесне ушкодження, -- 5 Справа
№ 1-106/08
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вирок

іменем України

10 жовтня 2008 року м.
Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дороша П.І.,

при секретареві Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Крисюка В.С.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, українця, уродженця та
жителя АДРЕСА_1з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на
утриманні четверо неповнолітніх дітей, учасника ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України,--

встановив:

11 серпня 2008 року
ОСОБА_2 під час сварки з ОСОБА_1, яка виникла на побутовому ґрунті, на пасовищі
в урочищі «Шовкова Торба», поблизу смт. Головне Любомльського району, умисно
наніс потерпілому кілька ударів дерев'яною палицею, заподіявши середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді косого перелому першої п'ясної кістки
першого пальця правої кисті.

Підсудний ОСОБА_2 в суді
свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю і показав, що вранці
11 серпня 2008 року вивів коня на пасовище в урочище «Шовкова Торба» та
помітив, що на його земельній ділянці пасеться декілька корів. Підійшовши, став
їх виганяти та неподалік помітив ОСОБА_1 який в цей день згідно черги випасав
худобу. Між нами виникла сварка, в ході якої він кілька разів вдарив ОСОБА_1а
дерев'яною палицею, а так як ОСОБА_1 захищався, то один з ударів прийшовся по
руці.

Крім показань
підсудного його винуватість підтверджується іншими доказами, що зібрані у справі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні
показав, що 11 серпня

2008 року згідно черги випасав худобу. Близько восьмої години помітив, що
декілька корів зникли з поля зору. Коли зайшов за кущі, то побачив що худоба
пасеться на чиємусь городі, відразу ж став її виганяти. В цей момент до нього
підбіг ОСОБА_2, з яким зав'язалась суперечка. Під час сварки підсудний висмикнув у нього палицю та наніс декілька
ударів, один з яких потрапив у великий палець правої руки. Він відчув
сильний різкий біль та

Код суду 0310 1
інстанція

почав тікати. Оскільки біль не проходив, крім цього з'явився сильний
набряк, то він через два дні звернувся до лікарів, які й констатували наявність
перелому.

При відтворенні обстановки і обставин події
ОСОБА_2 на місці вказав на обставини скоєного, які співпадають з його
показаннями ( а.с. 31).

Відповідно до висновку судово-медичного
експерта ( а.с. 29) у ОСОБА_1виявлено косий перелом першої п'ясної кістки
першого пальця правої кисті. Це тілесне ушкодження могло утворилося від дії
тупого предмету в термін, зазначений у постанові про призначення експертизи і
відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку про доведеність факту умисного заподіяння підсудним
середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2
суд у відповідності до ст. 65 КК враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, а також інші обставини.

Не вбачаючи передбачених законом обтяжуючих
обставин, суд враховує за пом'якшуючі: каяття підсудного і сприяння на слідстві
та суді у встановленні істини, наявність на утриманні чотирьох дітей, позитивну
характеристику з місця проживання, а також те, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, а матеріальні збитки від злочину відшкодував у
добровільному порядку.

При наведеному суд приходить до висновку, що
для досягнення мети, визначеної ст. 51 КК УкраїниОСОБА_2слід призначити
покарання у виді обмеження волі із звільненням від його відбування на
підставах, передбачених ст. 75 КК, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК.

При провадженні кримінальної справи
потерпілим ОСОБА_1було пред'явлено цивільний позов про відшкодування завданої
злочином матеріальної та моральної шкоди. В
ході судового розгляду справи підсудним відшкодовано матеріальну шкоду, а
потерпілим заявлено клопотання про відмову від позову в цій частині. У зв'язку
з цим, на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК, провадження в частині цивільного позову
про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід закрити.

Що стосується
позову про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до висновку,
що внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_1 дійсно зазнав моральних страждань. У
зв'язку з переломом відчував сильний фізичний біль, тривалий час не міг
повністю виконувати роботи по господарству: обробітку землі, заготівлі кормів
тощо. А тому позов є підставним.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування
суд враховує ті ж обставини, які зазначені вище при обґрунтуванні покарання.
Крім цього слід взяти до уваги, що ні
ОСОБА_2 ні його дружина не мають постійного джерела доходів окрім як з
господарювання на присадибній ділянці, що в сім'ї є шестеро дітей, з яких
четверо неповнолітніх.

При таких обставинах обґрунтованою та
реальною до відшкодування слід визнати суму у тисячу гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Питання про долю речових доказів слід
вирішити відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,суд, --

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК, і
призначити йому покарання - один
рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК вирок не приводити до
виконання якщо ОСОБА_2 В.Г. протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки, зокрема:

не виїжджатиме за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

повідомлятиме ці органи про зміну місця
роботи, проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2до
вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - дерев'яну
палицю довжиною 114,5 см., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів
Любомльського РВ УМВС ( а.с. 25), знищити.

Справу в частині цивільного позову про
стягнення матеріальної шкоди закрити за відмовою ОСОБА_1. від позову.

Позов ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди
задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 в його користь 1000 (одну тисячу)
гривень. В решті позову відмовити.

На вирок протягом
15 діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий:
суддя П.І.
Дорош