АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
присекретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ПП «Армавір-Плюс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року,
за участю сторін:
слідчого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою посадових осіб ПП «Армавір-Плюс» на протиправні дії слідчого з ОВС 6-го відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні не може бути оскаржена постанова слідчого про проведення позапланової податкової перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ПП «Армавір-Плюс» в особі директора ОСОБА_6 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва відкрити та прийняти до свого провадження скаргу ПП «Армавір-Плюс» на протиправні дії слідчого з ОВС 6-го відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 та заборонити виконання постанови слідчого про проведення протиправної перевірки.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що 20 травня 2015 року слідчим винесено необґрунтовану постанову про призначення податкової перевірки ПП «Армавір-Плюс», оскільки вказане підприємство не має жодних фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання ПрАТ «Креатив» та ТОВ «Буд-Монтаж-Сервіс» щодо яких в провадженні СУ KP ГСУ ФР ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041 від 20 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того апелянт зазначає, що повноваженнями слідчого, прокурора та суду не передбачено призначення проведення податкових перевірок, а є лише право вимагати проведення ревізій, що, на його думку, не є тотожними термінами, тому проведення позапланової податкової перевірки за постановою слідчого є незаконною дією.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктами 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачені рішення слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та суб`єкти такого оскарження, а саме, на досудовому провадженні може бути оскаржені:
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та)або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7)рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення с слідчих )розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі скарги ПП «Армавір-Плюс» до суду першої інстанції, її представником оскаржується рішення слідчого - постанова про проведення позапланової податкової перевірки, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, слідчий суддя,відмовивши у відкритті провадження з підстав, що представником ПП «Армавір-Плюс» подана скарга на рішення слідчого, яке в порядку ч. 1ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга ПП «Армавір-Плюс» в особі її директора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст.. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою посадових осіб ПП «Армавір-Плюс» на протиправні дії слідчого з ОВС 6-го відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , - залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3