Справа № 0603/1401/2012
Провадження №1/0603/277/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді …………Дубцова О.В.

при секретарі ……………….Жмурко В.І.

з участю прокурора ………...ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 19.12.2011 року, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по лівій смузі проїзної частини вул. Леніна в напрямку пл. Будівельників в м. Бердичеві. Біля 18 год. 00 хв. наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти буд., № 4 вул. Чехова та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Пішохідний перехіді горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 зебраПравил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, ОСОБА_2 проявив безпечність і неуважність до змін в дорожній обстановці та в порушення вимог п. п. 2.3 б, 11.2, 12.3, 18.1 цих же Правил не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїзну частину по вищевказаному пішохідному переході, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. При цьому, продовжуючи свій рух далі, правою передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи першої плеснової кістки лівої ступні та крововиливів на правому ліктьовому суглобі, на внутрішньо-боковій поверхні правої гомілки і на зовнішній поверхні лівої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 13.02.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоровя.

Дії ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття кримінальної справи щодо нього у звязку з тим, що в ході досудового слідства він потерпілому ОСОБА_3 відшкодував в повному обсязі завдану внаслідок даного ДТП шкоду та з ним примирився.

Аналогічне клопотання про закриття справи було подано до суду потерпілим ОСОБА_3 Згідно цього клопотання, обвинувачений ОСОБА_2 відшкодував йому в повному обсязі завдану внаслідок даного ДТП шкоду та примирився з ним.

Прокурор проти задоволення клопотання підсудного не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше не судимий, після вчинення злочину щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому внаслідок ДТП збитки. У звязку з цим, суд вбачає підстави для застосування щодо ОСОБА_2 положень ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з його примиренням з потерпілим.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речовий доказ автомобіль належний підсудному ОСОБА_2 слід залишити у його користуванні.

У звязку з закриттям кримінальної справи щодо ОСОБА_2 судові витрати стягненню не підлягають.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст.7-1, 8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України, у звязку з його примиренням із потерпілим.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі після набрання постановою законної сили: автомобіль Volkswagen Passatдержавний номер AM 6432 ВС, переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, залишити у його користуванні.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий О.В.Дубцов