Справа № 204/12/15-к
Провадження № 1-кп/204/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
14 листопада 2014 року, близько 10.20 години, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307», реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Орловській з боку пр. Калініна в напрямку вул. Нестерова м. Дніпропетровська.
На шляху руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «Мітсубісі Спейс Стар», реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі вул. Камчатської м. Дніпропетровська, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, пара орбітальні гематоми ліворуч; закритий уламковий перелом середньої третини плечової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4847е від 16.12.2014 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307», реєстраційний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- п. 12.1 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,
- дорожній знак 2.1 «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, 2 за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», невиконання яких відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 70/27-967 від 25.12.2014 року знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушені Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 , середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
У даному судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, так як вона претензій до обвинуваченого не має, вони з ним примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував, та також звернувся до суду з клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення певних підстав, зокрема, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 примирились між собою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.88 93).
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.314, 284, 285, 286 КПК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
автомобіль «ЗАЗ-110307», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , автомобіль «Мітсубісі Спейс Стар», реєстраційний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - ЗАТ Телевізійої служи Дніпропетровська, - залишити за належністю власникам транспортних засобів (а.п.29,30).
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1