Дело № 1-122-07
2007г. г.Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в лице: председательствующий-судья Геенко
М.Г. при секретаре-Горичева С.В. с участием прокурора- Профатило А.П.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Краматорска Донецкой области, гр.Украины, украинец,
образование н/среднее, не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1)1996г. по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 г.л/с; 2) 1999г. по ст.ст.2153
ч.З, 142 ч.З, 222 ч.З, 123 ч.2 УК Украины к 7 г. З мес. л/с, освободился 22.09.2005г. по
отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.309
ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение,
хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах,
при следующих обстоятельствах:
2.08.2006г., примерно в 9 час. 30
мин., ОСОБА_1, находясь в г. Барвенково Харьковской области, на лугу, что у ул.
3. Космодемьянской, нашёл и забрал себе, для личного потребления, прессованное,
измельчённое вещество тёмно-коричневого цвета, общим весом 1698 гр.,
содержащее, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 176 от
11.08.06г., особо опасное наркотическое средство «опий экстракционный», с
содержанием сухого остатка 71,32 гр., что находилось в пластиковой бутылке
В то же день, примерно в 16 час. 32
мин., ОСОБА_1 был задержан на ст. Славянск работниками милиции, в третьем
вагоне электропоезда №6289, сообщением « Лозовая-Горловка», где у него
работники милиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство, которое ОСОБА_1
незаконно приобрёл, хранил и перевёз с г. Барвенково в г.Славянск без цели
сбыта, для личного потребления, в крупных размерах.
Подсудимый вину в предъявленном
обвинении не признал и пояснил, что действительно 2.08.06г., в указанное в
приговоре время его в вагоне эл. поезда «Лозовая-Горловка» задержали работники
милиции, которые из под соседнего сиденья изъяли бутылку с веществом и,
доставив его в отделение милиции, заставили признать что это его бутылка. В
данной бутылке оказалось указанное в приговоре наркотическое средство. Откуда
на бутылке след пальца его руки- он пояснить не может.
Он сразу не признавал вину, а потом,
под словесными угрозами работников милиции ЛОВД, он себя оговорил и признал
себя виновным в инкриминируемом деянии. От данных ранее показаний на досудебном
следствии отказывается.
Суд, анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, не может согласиться с таковыми пояснениями
подсудимого, расценивает их как неправдивые, избранным способом защиты, с целью
избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.
Так, будучи допрошенным на досудебном
следствии в качестве подозреваемого (л.д.21), обвиняемым (л.д.69,88) подсудимый
прямо и поІНФОРМАЦІЯ_2но пояснял, что действительно в указанное в приговоре
время в г. Барвенково нашёл бутылку с наркотическим веществом, оставил себе, а
в указанное в приговоре время и месте у него данная бутылка с наркотическим
средством была изъята работниками милиции.
В ходе проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, с целью проверки таковых пояснений
подсудимого, последний прямо и поІНФОРМАЦІЯ_2но рассказал и показал место
обнаружения им указанной бутылки с наркотическим средством (л.д.44-46).
Суд принимает во внимание таковые
пояснения подсудимого, расценивает их как данные им правдиво, находящие своё
подтверждение в иных доказательствах по делу.
Так, допрошенные в судебном заседании
свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 прямо и поІНФОРМАЦІЯ_2но указали, что подсудимый
действительно в указанное в приговоре время был задержан нарядом милиции в
вагоне эл. поезда «Лозовая- Горловка». От него сильно пахло растворителем.
Также, из-под сиденья, что было напротив подсудимого, работники милиции изъяли
пластиковую бутылку ёмкостью 1л. с веществом, в отношении чего подсудимый сразу
пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство которое принадлежит
ему, после чего его доставили в отделение милиции, где изъяли и опечатали
бутылку. Подсудимый в руки бутылку не брал.
Аналогичные пояснения дала
допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_4.
Суд принимает во внимание пояснения
данных свидетелей, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в
иных материалах дела.
Так, как следует из протокола
досмотра от 2.08.06г., в указанное в приговоре время и месте- под сиденьем, что
было напротив подсудимого, работники милиции изъяли пластиковую бутылку
ёмкостью 1л. с веществом общим весом 1698 гр., которое, согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 176 от 11.08.06г., содержит особо опасное
наркотическое средство «опий экстракционный», с содержанием сухого остатка
70,98 гр. (изначальная сухая масса остатка составляла 71,32 гр.) (л.д.4-5,
Факт принадлежности данной бутылки с
наркотическим средством подсудимому, находит своё подтверждение в заключении
судебно-дактилоскопической экспертизы № 03-14 от 9.08.06г., откуда следует, что
на данной бутылке обнаружен след среднего пальца руки подсудимого (л.д.38-41).
Согласно протокола медицинского
освидетельствования № 1525 от 3.08.06г., у подсудимого на момент
освидетельствования присутствует острая интоксикация вследствие употребления
опиоидов, не осложнённая (л.д. 14), что свидетельствует о активном употреблении
подсудимым на данный момент наркотических средств.
На отсутствие оговора у подсудимого в
отношении себя, по убеждению суда, свидетельствуют и его пояснения данные
судебно- психиатрической комиссии (врачам-психиатрам), где подсудимый прямо и
поІНФОРМАЦІЯ_2но указал, что совершил инкриминируемое ему деяние при указанных
в приговоре обстоятельствах, в указанное время и месте (л.д.92-96), не
высказывая никаких жалоб на понуждение его кем либо к такого рода пояснениям.
Согласно выводам судебно-
психиатрической экспертизы № 761 от 18.09.06г., подсудимый страдает психопатией
в возбудимой форме, неустойчивая компенсация, осложнённая хроническим
алкоголизмом и полинаркоманией. В момент совершения инкриминируемого деяния
осознавал свои действия и руководил ими, не находился во временно болезненном
состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими.
В настоящее время осознаёт свои действия и руководит ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является
душевнобольным (л.д.92-96).
Суд принимает во внимание выводы
данных экспертов, не сомневаясь в их компетентности.
Доводы подсудимого, о применении к
нему работниками милиции незаконных методов дознания, ввиду чего он оговорил
себя, суд не принимает во внимание и расценивает как неправдивые, данные с
целью ввести суд в заблуждение по поводу реально имевших место событий.
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) пояснила, что подсудимый давал показания добровольно,
последовательно, никаких недозволенных методов к нему не применялось да и сам
подсудимый, на всём протяжении досудебного следствия, таковых жалоб не
Так, согласно постановления
Краснолиманского транспортного прокурора Потоцкого Д.Г., от 23.01.07г., фактов
недозволенного ведения дознания, следствия в отношении подсудимого не
установлено, в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава
преступления, в отношении работником милиции ЛО УМВД на ст. Славянск отказано.
Суд принимает данные доказательства
по делу как правдивые, расценивает их как надлежаще свидетельствующие об
отсутствии проведения, со стороны работников милиции, каких либо незаконных
действий ведения дознания в отношении подсудимого.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие
преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное им
правильно квалифицировано по ст.309 ч.2 УК Украины.
При избрании подсудимому вида и меры
наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
Также суд принимает во внимание, что
подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется
посредственно, состоит на профилактическом учёте в Краматорском ГО УМВД Украины
в Донецкой области, как лицо находящееся под гласным административным надзором,
как и то, что в настоящее время он страдает рецидивом туберкулёза.
С учётом изложенных обстоятельств
дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное
санкцией ст.309 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы, что будет наиболее
действенно служить его исправлению.
Вещественное доказательство по делу:
полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «опий экстракционный», общим
весом 1687,8 гр., находящийся на хранении в камере хранения ЛУ на Донецкой ж.д.
дороге УМВДУ на транспорте, уничтожить; конверт, со следами пальцев рук,
хранить при деле (л.д.28,42).
Согласно справки- счета № 1/176 от
11.08.06г., справки о стоимости проведённой судебно-дактилоскопической
экспертизы (л.д. 28,42) на проведение судебно-химической экспертизы было
затрачено 94 грн. 15 коп., на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы-
274 грн. 61 коп., ввиду чего данные суммы должны быть взысканы с подсудимого в
пользу исполнителя экспертиз: получатель НДЕКЦ при УМВСУ на Південно-
західній залізниці; банк
МФО 821018, код ЕДРПОУ 25576445, призначення: за послуги НДЕКЦ згідно договору № 1/176 від 11.08.06р.; за послуги НДЕКЦ
згідно рахунку № 1/
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по данной статье Уголовного Закона в виде четырёх лет лишения
Срок отбытия наказания исчислять с
6.02.2007г., засчитав ему в данный срок время нахождения под стражей в СИ-6
г.Артёмовска с 14.12.2006г. по 6.02.2007г. (л.д. 150).
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить «содержание под стражей» в СИ-6 г.
Вещественное доказательство по делу:
полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «опий экстракционный», общим
весом 1687,8 гр., находящийся на хранении в камере хранения ЛУ на Донецкой ж.д.
дороге УМВДУ на транспорте, уничтожить (г.Донецк-18, ул. Горная,4); конверт, со
следами пальцев рук, хранить при настоящем деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при
за послуги НДЕКЦ згідно договору
№ 1/176 від 11.08.06р.; за послуги НДЕКЦ згідно рахунку № 1/ 03-14 від 9.08.06р., деньги в сумме 368 (триста шестьдесят восемь) грн. 76 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд в
Донецкой области, через Славянский
горрайсуд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор составлен в
совещательной комнате суда.