overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

представника ШВК-66 Ісакова П.М.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Івано-Франківськ, мешканець АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- про заміну
невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про заміну
невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт відносно
ОСОБА_1

Подання
мотивується тим, що вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 26.05.2003
року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 140 ч.
2, 185 ч. 5, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

Початок відбування строку покарання з
30.01.2003 року. Кінець строку
30.01.2010 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити
невідбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої
частини строку покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
4 роки 9 місяців 28 днів.

Згідно
довідки КП «Житлорембудсервіс» Деснянського р-ну м. Києва засуджений ОСОБА_1
після звільнення з місць позбавлення волі буде проживати в АДРЕСА_2.

Відповідно
до довідки ТОВ «НВО Віріас» підприємство гарантує працевлаштування ОСОБА_1 на
посаду менеджера.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе добре, не допускав порушення режиму
відбування покарання, стягнень не мав, неухильно додержується загальноприйнятих
норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш
м»яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Керуючись
ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Шевченківського райсуду м. Києва від
26.05.2003 року замінити невідбуту частину строку покарання 2 роки 2 місяці 2
дні більш м»яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку на
користь держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області С.Г.Солдаткін
№ 1-376/2007 г.
13 апреля 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Колоскова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
гр-на Украины, укра­инца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, имеющего не полное среднее
образование, военнообязанного, женатого, на иждивении малолетний ребенок. 2001 г. рождения, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
По ст. 289 ч. 2 УК Украины,
19.02.07 г. в 18 час. 40 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьяне­ния на территории частного предприятия «Ашифин»,
расположенного в г. Бердянске Запорож­ской области по ул. К. Либкнехта,15,
задержан работниками охраны.
В процессе незаконного завладения транспортным средством ЧП «Ашифин»
ОСОБА_1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 2075 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершении
завладения транспортным средством при указанных в настоящем приговоре обстоя­тельствах,
подтвердил, что 19.02.07 г. в состоянии
алкогольного опьянения пытался угнать ав­томобиль ГАЗ - 330210 с территории
частного предприятия «Ашифин», проехал по территории предприятия около 70 метров, но был задержан работниками предприятия, при
этом совершил наезд на
ворота и повредил автомобиль.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии
необходимости исследования доказательств относи­тельно фактических обстоятельства дела никем не
При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1 по
предъявленному обвинению, правильно квалификацию его действий по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное
завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_1., руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного,
личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, признал свою вину, содействовал следствию и
суду в установлении истины по делу, что свидетельствует о его раскаянии.
изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 с применением условного наказаний.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступле­ния,
предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет ли­шения свободы без конфискации
Руководствуясь ст. 75 УК Украины освободить осужденного от наказания по
настояще­му приговору, если он в период трех лет испытательного срока не совершит
нового преступле­ния,
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 периодически являться на реги­страцию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области
через Бер-дянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Дело № 1-
Ямпольский райсуд
составе : председательствующего судьи - Оснач С.В. Сумской области
при секретаре - Кубрак В.Г.
участием прокурора - Камчатного О.П.
в открытом судебном заседании
в зале в п. Ямполь дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
гр. Украины, образование высшее, разведеного, не
работающего, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины
не судимого,
ст. 162 ч.1 УК Украины, суд,-
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих
В соответствии со ст
30 Конституции Украины каждому гражданину Украины гарантируется право на
неприкосновенность жилья не допускается проникновения в жилье и другое владения
лица, проведения в них осмотра или обыска не иначе как по мотивированному
решению суда. В неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и
имущества или с непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в
совершении преступления, возможен другой установленный законом порядок
проникновения в жилье или другое владения лица, проведения в них осмотра -
указанных требований закона ОСОБА_1 понимая противоправность своих действий,
недопустимость проникновения в частное владения лица, 10.12.2007 года около 4
часов утра пришёл к квартире АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_2 и начал стучать в
дверь, требуя открыть ему дверь.
Когда двери квартиры
открыли, ОСОБА_1 используя физическое насилие в отношении лиц, которые
находились в квартире, вопреки воли собственника жилья, невзирая на её
возражения проник в квартиру. Находясь в квартире ОСОБА_2 - ОСОБА_1 стал искать
принадлежащее ему красовки, и после того как он нашёл их покинул квартиру
судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что
9.12.2007 г. в вечернее время
находился в гостях, употребил спиртное.
Затем он уснул, а когда ночью проснулся то обнаружил, что пропали его красовки.
Он понял, что это ОСОБА_3 перепутал красовки и 10.12.2007
г. около 4 утра пошел к дому где он живет. Он долго стучал в квартиру, а когда
открыли он зашёл, забрал красовки и
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище.
При избрании меры наказания, суд учитывает
общественную опасность содеянного личность подсудимого.
обстоятельства для подсудимого суд
учитывает то, что он вину признал,
расскаялася в содеяном, является участником боевых действий, тяжких последствий
от преступления не наступило.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд,-
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК
Украины и назначить наказания в виде
штрафа в розмере 850 грн.
Меру пресечения подписку о
невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть
подана аппеляция в Сумской
апелляционный суд в 15-ти дневный
срок со дня его провозглашения.
Судья : подпись
Судья
райсуда
Справа № 5-28/2007 року. ПОСТАНОВА
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В. А.
при секретарі Лисенко Н.М.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області (далі Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП ) майора внутрішньої служби
Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1від покарання
ОСОБА_1. вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
29 березня 2006 року засуджений за ч. 1 ст. 162 КК
України на один рік обмеження волі, примінив ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 1 рік та зобов'язано його
попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1. до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем постійного проживання характеризується посередньо,
громадський порядок не порушує. Скарг та заяв на його поведінку до
кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на шлях
ОСОБА_1. пояснив, що виконував обов'язки встановленні судом, за час
перебування на іспитовому строку не скоював злочинів та адміністративних
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав
покладені на нього судом обов'язки і не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК
України суд,
Звільнити ОСОБА_1від кримінального покарання у вигляді
обмеження волі строком на один рік.
№ 1-36
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

за участю прокурора Плотнікова О.
В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , м. Миколаїв ,
українця , гр.- на України , з базовою
середньою освітою , не одруженого , ніде не працюючого , жителя АДРЕСА_1, не судимого , військовозобов'язаного , за ч.1
ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2007 року підсудний
ОСОБА_1 не маючи відповідного дозволу на своєму городі в АДРЕСА_1 , виростив
декілька кущів конопель , які вирвав , висушив , подрібнив і зберігав в літній
кухні свого будинку для власного вживання , як наркотичного засобу . При
огляді будинку підсудного
25.11.2007робітники міліції виявили і вилучили 29 грам коноплі - канабіса ,
який являється особливо небезпечним наркотичним засобом .

Підсудний визнав себе винним
повністю і пояснив , що він сам виростив коноплю на городі , зібрав , висушив ,
подрібнив і зберігав в літній кухні для власного вживання , як наркотика .

Крім особистого визнання
провина підсудного підтверджується : протоколом огляду з якого видно , що в
літній кухні будинку підсудного було виявлено і вилучено 29 грам канабіса , та висновком хімічної експертизи
згідно якого виявлений у підсудного
канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом ( а. с. 8-15 , 43-50 ) .

Злочинні дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано
за ч.1 ст. 309 КК України , так як він
незаконно придбав , виготовив і зберігав наркотичний
засіб без мети збуту . Призначаючи вид і міру покарання
підсудному суд враховує , що він щиро кається у скоєному , що суд визнає
обставиною , яка пом'якшує покарання ,
вчинив злочин середньої тяжкості , раніше не судимий і знаходить , що його
виправлення можливе без відбування
покарання .

Керуючись ст. ст. 323 , 324
КПК України , с у д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину
, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
і призначити йому покарання
- один рік позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76
КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання .

До вступу вироку в законну
силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - підписка про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в
Миколаївській області 423 грн. 69 коп. за проведення хімічної експертизи (висновок № 1873 від 11.12.2007р. ) .

Речові докази по справі 21.7
грама канабіса та саморобний пристрій для куріння, які зберігаються в
Новоодеському РВ УМВС , знищити .

Вирок може бути оскаржено на
протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Головуючий
Справа № 1-409 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області
Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Савран О.М., розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст. 321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Бердянському міськрайонному
суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні
злочину передбаченому ст. 321 ч.1 КК України, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годину 19.04.2007
року.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа № 5-14/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого: Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

з участю прокурора: Рій О.Л.

розглянув в відкритому судовому засіданні
подання ВКВІ Токмацького района в Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. c.Новогоріївка Токмацького району Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким районним судом 27.12.2006 року за ст.ст.296 ч.3, 75, 76 КК України до 2
років позбавлення волі з
випробувальним строком 1 рік,

В
С Т А Н О В И В:

Вироком Токмацького
районного суду від 27.12.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст.296 ч.3, 75,
76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

В поданні ВКВІ Токмацького
района вказано, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2007
р. вирок Токмацького районного
суду від 27.12.2006 року залишено
без змін.

17.01.2008 р. до ВКВІ Токмацького району надійшов
вирок на ОСОБА_1, з розпорядженням про вступ в законну силу 03.12.2007 р.

За вироком Токмацького районного суду від 27.12.2006
р. відносно ОСОБА_1 випробувальний строк закінчився 27.12.2007 р.

Заслухавши думку прокурора,
представника ВКВІ Токмацького района Іванова О.А., вивчивши надані матеріали,
суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню за слідуючими підставами.

Відповідно до вимог ст.75 КК
України перебіг іспитового строку
починається з моменту оголошення вироку, вирок було оголошено 27.12.2006 року, данних про те, що засуджений протягом випробувального строку
вчинив новий злочин суду не надано, випробувальний строк скінчився
27.12.2007року., а тому суд вважає
необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.
408-1 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

В зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання за вироком Токмацького
районного суду від 27.12.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 15-ти діб.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг. Дудка С.В.
Справа №1-51/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Галицький районний суд Івано- Франківської
області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря МАРТИЩУК
СП.

з участю
прокурора ГОЛОВАШКІНА
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Галичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженку
с.Приозерне Рогатинського району ,
жительку АДРЕСА_1, українку ,
громадянку України ,
одружену, з середньо спеціальною освітою, тимчасово не працюючу, в минулому
не судиму, за ч.З ст.358 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинила
використання завідомо підробленого документа при слідуючих обставинах.

21.10.2006 року біля 05 годин 30 хвилин ОСОБА_1
на пропускному пункті Медика, що на кордоні між Республікою Польща та Україною
при перетинанні кордону пред'явила свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий їй 06.06.2000 року Галицьким
РВ УМВС України в Івано-Франківській області з підробленими контролерськими
штампами про те , що
нібито вона 15.11.2005 року та 12.09.2006 року перетинала
польсько-український кордон.

2

Підсудня ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, у вчиненому чистосердечно
розкаялась і пояснила ,
що коли вона знаходилась в Польщі на роботі в неї закінчилась віза на право
перебування в цій країні. Щоб уникнути проблем на кордоні при його перетині на
її прохання за 500
польских злотих незнайома їй жінка проставила в її паспорті штампи
, що нібито вона
перетинала польсько-український кордон .
Коли вона їхала додому і пред'явила свій паспорт , то працівники
польської прикордонної служби ці підробки виявили і її було затримано. На даний
час розуміє , що
скоїла злочин . В цьому
розкаюється . Просила
суворо її не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудньої.

Крім повного
визнання вини самою підсудньою ,
її вина повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового
слідства доказами , які вона
не оспорює і вважає їх дослідження недоцільним .

Оцінюючи всі
здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає , що вина
підсудньої у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю, її дії слід
кваліфікувати за ч.З ст.358 КК України.

При обранні
покарання підсудній , суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , її особу .

До пом'якшуючих
вину підсудньої обставин справи суд відносить те , що судиться вона вперше, повністю визнала свою вину , у скоєному чистосердечно розкаялась , позитивно
характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винною за ч.З ст. 358 КК
України та покарати штрафом в розмірі 510
грн .

Запобіжний захід
засудженій - підписку
про невиїзд - до
вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речовий доказ по
даній справі, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 передати в паспортне
відділення Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано -Франківської області
протягом 15 діб з
часу проголошення
через Галицький районний суд .
Справа
№ 5-4/08
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі
Церкуник С.І., за участю прокурора Якубовського В.А., та представника ДДП ПВП в
Тячівському районі Думнич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів справу за поданням інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, українки, не працює,
одруженої, жителька АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20
грудня 2006 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
засуджено за ст. 191 ч. 3 та ст. 358 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання, якщо вона
протягом одного року не вчинить нового злочину.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендувала себе
з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови
відбування покарання не порушувала.

Заслухавши
думку прокурора Якубовського В.А., та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_1 своєю поведінкою доказала своє
виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись
ст. 407, 411 КПК України -,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської
області від 20 грудня 2006 року, в зв'язку з спливом строку покарання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів
з дня її проголошення.

Суддя: В.В.
Чопик
Дело№ 5-7/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Изюмский горрайонный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ПОДДУБНОГО И.А.,
секретаре - ДОВГОПОЛОЙ И.В,
прокурора - КРИВЕНКОВА В.И.,
МРО УИИ - БОБРЫШ Е.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме представление Изюмского
МРО УИИ об освобождении от
назначенного наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця пос.Савинцы Балаклейского р-на Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, на момент
вынесения приговора не работающего,
холостого, ранее не судимого, со средним
образованием, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
24 декабря 2004 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст. 185 ч.5
УК Украины к 5 годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины
освобождена от наказания с испытательным сроком на 3 года.
24 декабря 2007 года испытательный срок
За период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной
стороны, нового преступления не совершил, нарушений общественного порядка не
допускал. Исполнял все условия и
обязательства отбытия наказания с испытанием. По месту жительства
характеризуется положительно.
Выслушав мнение участников процесса, поддерживающих представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так
как ОСОБА_1 своим поведением доказал своё исправление и оправдал доверие суда.
На основании ст. 78 ч.1, УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Изюмского МРО УИИ от 25
декабря 2007 года - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Изюмского
горрайонного суда наказания, освободить.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
СУДЬЯ: