Дело №1-332/07
2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской
Председательствующей Крохмалюк
секретаря Зинковской В.А.
с участием прокурора Степченко СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепродзер­жинска, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не
военнообязанного, не работающего, ранее су­димого:
Броварского горрайонного суда Киевской области от 21.07.2006 года
185 УК Украины к 3 годам ограничения
свободы; проживающего в АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
25.10.2005 года около 02.00 часовОСОБА_1
с целью повторного хищения чужого имущества на принадлежа­щем его матери
ОСОБА_2. легковом автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, которым он
управлял по дове­ренности, приехал к СТО ЧП «ОСОБА_7», расположенного в г.
Перещепино по ул. Геологической 17а. Оставив автомобиль за территорией СТО,
зашел на огражденную территорию СТО, повредив с помощью принесенной с собой
монтировки замок на вход­ной двери, проник внутрь помещения, откуда тайно
· аппарат контактной
сварки красного цвета со шлангом для кислорода, стоимостью 3500 грн.;
· углекислотный баллон
с редуктором, стоимостью 170 грн.;
«Иста», стоимостью 150 грн.;
· радиатор, стоимостью
стоимостью 150 грн.;
· бампер, стоимостью 150 грн.,
а всего на сумму 4370 грн., причинив
ЧП «ОСОБА_7» ущерб на указанную сумму.
свою преступную деятельность,ОСОБА_1 09.11.2005 года около 02.00 часов
с целью повторного хищения чужого имущества на принадлежащем его матери
ОСОБА_2. легковом автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, которым он
управлял по доверенности, приехал к домовладению ОСОБА_3., расположенному в
автомобиль возле домовладения, зашел на территорию, где с помощью куска
арматуры взломал навес­ной замок на входных воротах в гараж, проник внутрь,
откуда тайно похитил:
· сварочный аппарат,
стоимостью 2000 грн.;
· спортивный велосипед
«Норд» синего цвета, стоимостью 500 грн.;
не представляющих ценности,
сумму 2500 грн., причинив ОСОБА_3. ущерб на указанную сумму.
свою преступную деятельность,ОСОБА_1 27.11.2005 года около 02.00 часов
с целью повторного хищения чужого имущества на принадлежащем его матери ОСОБА_2.
легковом автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, которым он управлял
по доверенности, приехал к домовладению ОСОБА_3., расположенному в АДРЕСА_2 Оставив
автомобиль возле домовладения, зашел на территорию, где, подойдя к помещению
мастерской по ре­монту шин, выдавил руками кусок пенопласта на вентиляционном
отверстии, через образовавшийся проем проник внутрь мастер­ской, изнутри открыл
замок на входной двери, похитил из мастерской:
шин марки «Росава» на общую сумму 2792 грн.;
· домкрат, стоимостью 80 грн.,
а всего на сумму 2872 грн., причинив
ОСОБА_3. ущерб на указанную сумму.
свою преступную деятельность,ОСОБА_1 16.12.2005 года, вступив в
преступный сговор с ОСОБА_4.с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле
ВАЗ-2106 темно-зеленого цвета под управлением ОСОБА_1., приехали
к СТО ЧП «ОСОБА_5», расположенного в г. Перещепино по ул. Базарной. ОСОБА_4
остался за забором огражденной территории СТО наблюдать за окружающей
обстановкой с целью предупреждения об опасности.ОСОБА_1 через забор пере­лез на
территорию СТО и, подойдя к одному из боксов, принесенной с собой монтировкой
взломал навесной замок на входных воротах в бокс, после чего проник внутрь,
откуда тайно похитил и передал стоявшему за забором ОСОБА_4.:
регулировки развал-схождения, стоимостью 5000 грн.;
стоимостью 300 грн.;
«Филипс» с зарядным устройством, стоимостью 400 грн.;
на общую сумму 360 грн.;
· комплект поршней к
автомобилю ВАЗ-2105, стоимостью 80 грн.;
пластмассовые, емкостью по 10 л. С тосолом,
стоимостью 100 грн. каждая, на общую сумму 200 грн.;
стоимостью 500 грн.,
постелью-рокеро к ВАЗ-2105, стоимостью 300 грн.;
с материалами для покраски на общую сумму 510 грн.;
генератор к автомобилю ВАЗ-2107, стоимостью 300 грн.;
ГРМ, стоимостью 28 грн.,
всего на общую сумму 7978 грн., причинив ОСОБА_5.
ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 была похищена
пневматическая винтовка МР-512, стоимостью 250 грн., принадлежащую
работнику СТО ОСОБА_8.
В судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью и в со­ответствии
со ст. 63 Конституции
Украины от дачи показаний отказался.
Кроме признания вины ОСОБА_1, его
вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном засе­дании
- показаниями ОСОБА_1., данными им в ходе
проведения досудебного следствия о том, что 25.10.2005 года
кражу из СТО ОСОБА_7. С этой целью ночью он с монтировкой приехал к СТО,
взломал входную дверь и из помеще­ния похитил сварочный аппарат, кислородный
баллон, карбюратор, радиатор и бампер. На автомобиле он приехал в г. Днепропет­ровск,
где все продал на общую сумму 1600 грн. Затем примерно 5-9 ноября
2005 года он совершил кражу из гаража по ул. Шев­ченко. Он
взломал замок и проник в гараж, откуда похитил сварочный аппарат, спортивный
велосипед и четыре ската. Все это он на автомобиле, а
затем продал на рынках г. Днепропетровска и г. Новомосковска. Затем примерно 23-26 ноября
2005 года он ночью проник на территорию
шиномонтажа, расположенного по ул. Шевченко, откуда похитил покрышки. Затем
снова вместе с ОСОБА_6 продал их на авторынке в г. Днепропетровске по цене 125 грн. каждую.
Где-то в конце ноября начале декабря 2005 года, точной даты
он не помнит он вместе с ОСОБА_4 совершили кражу имущества из СТО ОСОБА_5,
которое впоследствии продал. В содеян­ном раскаивается. В совершенных кражах
признался сам, поскольку хочет отбыть наказание и жить честной жизнью (л.д.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7., данными
им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в су­дебном заседании о
том, что 25.10.2005 года к нему позвонил его сын и сообщил, что
из помещения СТО совершена кража. Он приехал и обнаружил,
что сломан внутренний замок на входной двери. Из помещения похищено аппарат
контактной сварки, бал­лон углекислотный, аккумуляторная батарея, радиатор,
карбюратор, пластмассовый бампер. Кражей ему причинен материальный ущерб
на сумму 4370 грн. (л.д. 22);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., данными
им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судеб­ ном
заседании о том, что 09.11.2005 года он пришел в
помещение гаража и обнаружил открытыми гаражные ворота. Осмотрев га­раж он
обнаружил пропажу сварочного аппарата и велосипеда. Указанной кражей ему был
причинен материальный ущерб
на сум­му 2500 грн. В ходе кражи возможно и были похищены скаты,
но для него они материальной ценности не имеют. Кроме того 27.11.2005 года
он пришел в принадлежащую ему мастерскую по ремонту шин и обнаружил, что
входные двери открыты и пропа­ли 20 шин «Росава» и
домкрат. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 2792 грн. (л.д.
- показаниями потерпевшегоОСОБА_5, данными им
в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судеб­ ном
заседании о том, что 17.12.2005 года около 08.30 часов
он с работниками принадлежащего ему /СТО прибыл к помещению и обнаружил,
что на одном их боксов сбит навесной замок. Из помещения были похищены стенд
регулирования развал-схождения, тиски, мобильный телефон, 2 болгарки,
комплект поршней, 2 канистры с тосолом, электродвигатель,
распредвал с постелью рокеро, ящик с материалами для покраски автомобилей.
Кроме того, была похищена пневматическая винтовка, принадлежащая работ­нику
мастерской ОСОБА_8. Лично ему был причинен материальный ущерб на сумму 7978 грн.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8., данными
им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании
о том, что он работает на СТО ЧП ОСОБА_5. 17.12.2005 года
они приехали на работу и обнаружили, что двери в бокс были
открыты. Пропало много вещей, принадлежащих ОСОБА_5. Кроме того, пропало
принадлежащее ему пневматическое ружье. Кражей ему причинен
материальный ущерб на сумму 250 грн. (л.д. 106-107);
- протоколом осмотра от 02.11.2005 года
территории СТО ЧП «ОСОБА_7», расположенного по адресу г. Перещепино ул. Геологическая,
17а, в ходе которого обнаружено повреждение в виде вдавливания на входных
- протоколом осмотра от 09.11.2005 года
домовладения ОСОБА_3., расположенного в АДРЕСА_2, в
ходе которого обнаружено повреждение ворот гаража, а так же обнаружен сломанный
навесной замок и металлический прут со следами краски, в
которую окрашены ворота гаража (л.д. 44);
- протоколом осмотра от 23.06.2006 года
автомобиля ВАЗ-2106 государственный номерНОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, в ходе
которого повреждений не установлено
- вещественным доказательством по делу в виде
легкового автомобиля ВАЗ-2106 государственный номеНОМЕР_1, принад­лежащий
ОСОБА_2., переданный на хранение последней (л.д. 63);
- вещественными доказательствами по делу в
виде навесного замка и металлического прута, обнаруженных при осмотре до­мовладения
ОСОБА_3., переданных на хранение в комнату хранения вещественных доказательств
Новомосковского РО (л.д.
- протоколом осмотра от 27.11.2005 года
мастерской, расположенной в АДРЕСА_3, в ходе которо­го обнаружены два следа
ног, которые изъяты (л.д.
- протоколом осмотра от 117.12.2005 года
СТО ЧП ОСОБА_9, расположенной по адресу ул. Базарная г. Перещепино, в ходе которого
обнаружено повреждение ворот бокса (л.д. 97-98);
доказательствами по делу в виде навесного замка с повреждениями на корпусе,
переданного для хранения
вещественных доказательств Новомосковского РО
- протоколом осмотра от 23.12.2005 года,
в ходе которого осмотрена пневматическая винтовка НР-512 без повреждений
доказательством по делу в виде пневматической винтовки НР-512, выданной
ОСОБА_4., переданного на
- протоколом осмотра от 07.02.2006 года,
в ходе которого осмотрены запчасти, выданные
- вещественными доказательствами
по делу в виде стенда для регулирования розвал-схождения, комплекта поршней к
ВАЗ-2105, автомобильного генератора к автомобилю ВАЗ-2107, ремня
ГРМ, переданных на хранение ОСОБА_8
собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выво­ду, что вина подсудимого ОСОБА_1. полностью
доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.
185 УК Ук­раины как тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в помещение.
вопрос о назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает, что подсудимый ранее
судим, однако по мес­ту проживания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание суд считает раскаяние в содеянном, помощь следствию и суду.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не установил.
соответствии со ст. 69 УК Украины при наличии нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести
совершенного преступления с учетом личности виновного лица, суд может назначить
наказание ниже нижнего предела установленной санкцией статьи Особенной части УК
Украины либо перейти до более мягкого наказания, не уста­новленного в санкции
статьи за преступление. При наличии обстоятельств, указанных выше и с учетом
личности подсудимого, суд приходит к выводам, что ему должно быть назначено
наказание с учетом статьи 69 УК Украины.
степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность
подсудимого, об­стоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд
считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание с применением
Украины в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК
Украины в виде 3 лет
ограничения свободы. Зачесть в срок отбы­тия наказания время нахождения под
стражей с 13.05.2006 года.
Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему
приговору окончательно определить к отбытию 3 года
ограничения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - содержание
под стражей до вступления приго­вора в законную силу.
доказательство по делу в виде навесного замка с повреждениями на корпусе,
переданного для хране­ния в камеру вещественных доказательств Новомосковского
доказательство по делу в виде легкового автомобиля ВАЗ-2106 государственный
номеНОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2., переданного ей на хранение - оставить
доказательство по делу в виде навесного замка и металлического прута,
обнаруженных при осмотре домовладения ОСОБА_3., переданных на хранение в
комнату хранения вещественных доказательств Новомосковского РО -уничтожить.
доказательство по делу в виде пневматической винтовки НР-512, выданной
ОСОБА_4., переданно­го на хранение ОСОБА_8 - оставить
доказательства по делу в виде стенда для регулирования розвал-схождения,
комплекта поршней к ав­томобилю ВАЗ-2105, автомобильного генератора
к автомобилю ВАЗ-2107, ремня ГРМ, переданных на хранение ОСОБА_8 - пе­редать
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.