Справа №481/2189/14-к 17.12.2014 17.12.2014 17.12.2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баштанського райсуду Миколаївської області від 05.12.2013р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Короткий зміст подання.
В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність матеріалів про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баштанського райсуду Миколаївської області від 05.12.2013р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, та направити їх для розгляду в інший суд через неможливість визначення головуючого судді у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що 22.01.2015р. у судді ОСОБА_6 закінчується термін повноважень судді. Відповідно до п. 3.3 ч. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.
Крім того, суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а суддя ОСОБА_8 була призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області Указом Президента України від 18.10.2013р. № 570/2013 «Про призначення суддів», станом на 28.08.2014р. нею не було складено присягу судді.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/258/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1 .
В Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді.
Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, матеріали про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баштанського райсуду Миколаївської області від 05.12.2013р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баштанського райсуду Миколаївської області від 05.12.2013р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, направити на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 - ОСОБА_10