У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20
вересня 2007 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Артемівська Донецької
області,

громадянина України,

не судимого, -

звільнено від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 286 КК України на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.

Органами досудового слідства
ОСОБА_1. обвинувачувався у тому, що він, маючи посвідчення водія на право
керування транспортними засобами категорії B, C, D, E, 29 серпня 2006 року приблизно о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
марки САЗ-3507 д/н НОМЕР_1, рухався по автодорозі Артемівськ-Часів Яр-Калініна
у напрямку м. Часів Яр зі швидкістю приблизно 60 км/год. У попутному йому
напрямку рухався автомобіль ВАЗ-21102 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 зі швидкістю приблизно 80 км/год.
з пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. У процесі руху ОСОБА_1. не виконав вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, діючи необережно та передбачаючи можливість настання
суспільно-небезпечних наслідків, виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення
з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр обгону його
автомобіля, у результаті чого ОСОБА_4. та пасажир його автомобіля - ОСОБА_3.
отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови суду щодо
ОСОБА_1. із направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону. При цьому посилається на те,
що, звільняючи ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію», суд у своїй постанові вказав, що ОСОБА_1. має на
утриманні неповнолітню дочку, 0ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, як зазначає прокурор, до
набрання чинності вказаного закону їй виповнилося 18 років.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 п. «б», ст. 6
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року звільненню від
кримінальної відповідальності підлягають особи, які не позбавлені батьківських
прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не
виповнилося 18 років.

Ці вимоги Закону судом не
дотримані.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1. має доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій на день набрання чинності
зазначеним Законом (9 червня 2007 року)
виповнилося 18 років.

Отже, суд, звільняючи ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. “б” Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року, неправильно застосував кримінальний закон, у
зв'язку з чим прийняте рішення не може бути визнаним законним та обґрунтованим,
а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суд має
всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи і постановити законне
та обґрунтоване рішення.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 с к а с у в а т и, а справу направити на новий судовий розгляд до того
ж місцевого суду.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В.
Верещак В.М.
Мороз М.А.