пр. № 1-кс/759/2132/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0012989 від 20.11.2013р.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в :

24.06.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0012989 від 20.11.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, а саме: 06.08.2009р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим терміном на 2 роки; 14.10.2010р. Солом*янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений 29.08.2012р. умовно-достроково з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний тяжкий злочин.

Так, 23.06.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.286 КК України, зокрема, в тому, що він, 19.11.2013р. приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись по пр-ту Ак.Корольова, 4 в м.Києві, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Поло», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду, тобто, своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 19.11.2013р. приблизно о 10 годині 35 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Фольксваген Поло», держномер НОМЕР_1 та рухався по вул.Я.Качури в напрямку вул.Трублаїні в м.Києві. В салоні автомобіля на передньому сидінні в якості пасажира знаходився гр-н ОСОБА_8 . Під*їжджаючи до будинку АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , не вибрав безпечну швидкість руху та проявив неуважність, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013р., зокрема, п.п. 1.5., 2.3. (б), 12.1. ПДР та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду електроопору. В результаті даної ДТП гр-ну ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №373/Е від 25.03.2014р. були заподіяні тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров*я на строк понад 21 добу, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Дане клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України, зокрема, одночасно із поданням клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.06.2014р. слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0012989 від 20.11.2013р. та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 55-56 копія ухвали слідчого судді).

Згідно пункту 2) частини 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до змісту резолютивної частини вказаної вище ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2014р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк її дії визначений в один місяць.

Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2014р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 станом на 25.12.2014р. втратила законну силу.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 6 листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013р. роз*яснив про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, вставлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв*язку із цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи те, що на даний час ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2014р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому і похідне від вказаної вище ухвали суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0012989 від 20.11.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, Ч.1 СТ.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню е підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1