пр.№ 1-кп/464/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000826 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судженого:

26.09.2002р. Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання;

31.01.2003р. Луцьким міським судом Волинської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;

20.06.2006р. Луцьким міським судом Волинської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 24.02.2010р. по постанові Шевченківського районного суду м.Львова від 16.02.2010р., умовно-достроково, відповідно до ст.81 КК України не відбутий строк 1 рік 20 днів;

22.03.2012р. Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 25.12.2013р. по постанові Шевченківського районного суду м.Львова від 17.12.2013р. на підставі ст.82 КК України, заміна на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні, покарання невідбуте

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 16.04.2014р. близько 14.15 год. з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом входження в довіру до малолітнього ОСОБА_6 , проник в квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 та скориставшись перебуванням малолітнього ОСОБА_6 у іншій кімнаті, зайшов до спальні та шукав речі в шухляді, однак у зв`язку з відсутністю там матеріальних цінностей свій злочинний умисел до кінця не довів та нічого не викравши залишив приміщення вищевказаної квартири.

Крім того, ОСОБА_5 03.09.2014р. близько 15.30год. з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом входження в довіру до малолітнього ОСОБА_8 , проник в квартиру АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 та скориставшись відсутністю малолітнього ОСОБА_8 у кімнаті, таємно викрав наступні речі: золотий ланцюжок 500 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500грн., золотий перстень 585 проби, вагою 4,8 грам, вартістю 2500грн., золотий ланцюжок 500проби, вагою 4 грам, вартістю 1400грн., золотий перстень 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 2500грн., пару золотих сережок 585 проби, вагою 4,6 грам, вартістю 2300грн., золотий браслет 500 проби, вагою 3,5 грам, вартістю 1225грн., золоту підвіску „Божа матір 500 проби, вагою 3 грам, вартістю 1050грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 0,7 грам, вартістю 350грн., срібний набір з пари сережок та персня, вагою 7 грам, вартістю 850грн, срібний набір з пари сережок та персня, вагою 6 грам, вартістю 850грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 14 525 грн.

Крім того, ОСОБА_5 24.09.2014р. близько 13.30год., з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом входження в довіру до малолітнього ОСОБА_10 , проник у квартиру АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 та скориставшись відсутністю малолітнього ОСОБА_10 у кімнаті, таємно викрав наступні речі: грошові кошти у сумі 7500грн., золотий перстень 585проби, вагою 2,37 грам, вартістю 1066грн., золотий перстень 585 проби, вагою 2,5грам, вартістю 1125грн., золотий браслет 583 проби, вагою 1,35грам, вартістю 608грн., золоті сережки 585 проби, вагою 2,58 грам, вартістю 1161грн., золоті сережки 585проби, вагою 2,68грам, вартістю 1206грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,67 грам, вартістю 2102грн., золоту підвіску 585 проби, вагою 0,96 грам, вартістю 432 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 15200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднану з проникненням в приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що у всіх випадках діти не бачили факту крадіжки речей, оскільки перебували в інших кімнатах. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що тривалий час хворіє, а саме захворювання на ВІЛ інфекцію та гепатит С, а тому гроші йому були потрібні саме на лікування. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнав повністю, запевнив, що при можливості одразу відшкодує завдану шкоду. Просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання вини самим обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами, а саме:

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в цей день їй подзвонив син та повідомив, що у квартиру приходив невідомий мужчина, який повідомив, що його мати виграла в лотерею, в подальшому, відштовхнувши дитину, пройшов у спальню, де намагався знайти цінні речі. Повернувшись додому вона одразу викликала працівників міліції. З квартири нічого не було викрадено. При проведенні впізнання її син одразу впізнав ОСОБА_5 як особу, яка знаходилась в їх квартирі при зазначених вище обставинах.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що в цей день він перебував на роботі, йому подзвонив син та повідомив, що їх обікрали. Дитина сказала, що невідомий був біля школи, а згодом зайшов з ним у ліфт та повідомив, що являється товаришем його батька. Коли дитина зайшла у квартиру, обвинувачений одразу за ним зайшов та пішов у спальню, відкрив шафу та тумбочку звідки викрав золоті речі. Станом на даний час йому матеріальна шкода не відшкодована, просить цивільний позов задоволити.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 24.09.2014р. отримав дзвінок від дружини, що в їх квартирі знаходиться невідомий мужчина. Син повідомив, що біля будинку бачив ОСОБА_5 , який розмовляв по телефону, після чого піднявся по сходах до квартири, відкривши двері обвинувачений одразу зайшов у квартиру та повідомив сину, що його мати виграла цепочку. Після чого оглянув квартиру, побачивши, що в ній нікого немає пройшов у спальню звідки викрав золоті речі та гроші. При проведенні впізнання його син одразу впізнав ОСОБА_5 як особу, яка була у їх квартирі у час скоєння злочину. Матеріальна шкода йому не відшкодована, просить позов задоволити.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 суду повідомив, що коли він заходив у квартиру, обвинувачений знаходився позаду нього, та у момент відкриття дверей останній одразу зайшов за ним у квартиру та повідомив, що приніс мамі карточку. Після чого нишпорив по речах в спальні і залі. В міліції був з мамою та впізнав ОСОБА_5 по обличчю.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 суду повідомив, що біля під`їзду будинку побачив ОСОБА_5 , сіли разом у ліфт. Зайшов у квартиру та одразу за ним зайшов невідомий, який запитав, де знаходиться батьківська кімната, він показав. Після чого ОСОБА_5 пройшов туди та з тумбочки забрав золоті речі. Після чого він подзвонив до батьків.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 суду повідомив, що біля будинку побачив ОСОБА_5 , який розмовляв по телефону. Коли він відкрив двері обвинувачений зайшов у квартиру, пройшов у спальню та сказав, щоб він приніс листочок паперу і ручку, а коли він приніс сказав, що вже не потрібно. ОСОБА_5 пограбував їх квартиру та він впізнає його.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює в ГУ МВСУ у Л/о, була отримана інформація щодо причетності ОСОБА_5 до злочинів, брав участь у його затриманні в районі Привокзального базару, після чого його повезли в управління, а згодом у Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює в ГУ МВСУ у Л/о, затримував ОСОБА_5 в районі ринку Привокзального, на час затримання йому було відомо про причетність ОСОБА_5 до скоєння злочинів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює в ГУ МВСУ у Л/о, ОСОБА_5 йому відомий, брав участь у його затриманні, як особа, що причетна до крадіжки по Сихівському районі, куди його везли не пригадує.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює працівником міліції ГУ МВСУ у Л/о, була отримана інформація про розшук ОСОБА_5 , а також його причетність до скоєння майнових злочинів на території Сихівського району. Брав участь у його затриманні, обвинувачений в момент затримання поводив себе спокійно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів неприпустимими, а саме протоколів пред`явлення осіб для впізнання, оскільки здобуті з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, пред`явлення обвинуваченого відбулось за відсутності захисника, що в подальшому позбавило сторону захисту перевірити законність даних слідчих дій та їх відповідність вимогам ст. 228 КПК України не підлягає до задоволення з огляду на те, що ОСОБА_5 17.10.2014р. пред`являли в статусі свідка, будь-яких клопотань щодо присутності захисника останнім не заявлялось. Окрім того, згідно вимог КПК України не передбачено обов`язкова присутність захисника для особи, яка пред`являється для впізнання.

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 17.10.2014р., згідно якого неповнолітній ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка була у його квартирі. (а.с. 83-85)

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 17.10.2014р., згідно якого неповнолітній ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка була у його квартирі. (а.с. 134-136)

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 17.10.2014р., згідно якого неповнолітній ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка булла у його квартирі. (а.с. 189-191).

Згідно висновку експерта №4/350 від 29.05.2014р. п`ять слідів пальців рук та один слід долоні перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №, №4, №5, №6 розмірами 67*24 мм., 63*24мм., 59*24мм., 61*24мм., 65*24 мм., 76*24 мм., вилучені 16.04.2014р. при огляді місця події, за фактом замаху на крадіжку з квартири гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_6 придатні для ідентифікації особи (64-67).

Згідно інформації від 31.07.2014р. перевіркою за дактилообліком слідів рук ДНДЕКЦ МВС України, вилучених з місця вчинення кримінального правопорушення за фактом замаху на крадіжку майна гр. ОСОБА_7 , на АДРЕСА_6 16.04.2014р. встановлено, що слід пальця руки залишений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_7 . Дактилоскопічна карта вміщена до АДІС в НДЕКЦ Волинської області(а.с.71).

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений, негативну характеристику за місцем реєстрації, щире каяття, стан його здоров`я - перебування на диспансерному обліку в обласному центрі по профілактиці та боротьбі зі СНІДом з 07.11.2002р. з діагнозом: В 20.1. клінічна стадія ІІІ. Хронічний вірусний гепатит С з помірною активністю. Імуносупресія (СД4 390кл.) від 16.02.2015р. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.12.2013р. ОСОБА_5 змінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 10 місяців 2 днів позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт із 20% відрахуванням заробітку у дохід держави. Дане покарання ОСОБА_5 невідбуте.

Згідно вимог ч. 6 ст.82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2012р. строком чотири місяці.

Цивільний позов ОСОБА_9 слід задоволити. З врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, визнання позову самим обвинуваченим з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 слід стягнути 14 525 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_10 слід задоволити. З врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, визнання позову самим обвинуваченим, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 слід стягнути 15 200 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в користь держави в сумі 784,32грн.

Речові докази мобільний телефон марки „FLY, моделі DS 103 D IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з сім карткою Лайф за № НОМЕР_3 - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; дві металеві ручки від шафи слід залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2012р. строком чотири місяці та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 23 квітня 2015р. В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 перебування під вартою з 17.10.2014р. по 02.12.2014р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 заставу змінити на взяття під варту, взявши його під варту з залу суду, та утримувати в Львівському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов ОСОБА_15 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 14 525 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 15 200 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 784,32 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки „FLY, моделі DS 103 D, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою «Лайф» за № НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; дві металеві ручки від шафи - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: