Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 липня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2015 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк два роки із спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 400 (чотириста ) гривень. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
01 липня 2015 року заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ( в порушення вимог ч.1 ст.75 КК України обвинуваченого, який визнаний винуватим за вчинення корупційного злочину, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням), просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 скасувати, ухвалити новий вирок, яким засудити обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України до обмеження волі строком 2 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яким шкода не заподіяна, в кримінальному провадженні відсутній потерпілий.
Крім цього, судом першої інстанції призначене узгоджене сторонами угоди покарання.
Тобто, суд першої інстанції вироком від 09 червня 2015 року затвердив угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, яка згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, може бути укладена в даному кримінальному провадженні, а також призначив покарання, узгоджене сторонами угоди , а тому прокурором цей вирок відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, що визначено у ч.4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1