ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/933/15-к
1-кс/0187/215/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000280 від 18.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 13.06.2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з використанням влади, в інтересах СФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_6 ", прийняли розпорядження N 277-р-12 та розпорядження N 278-р-12, яким, без землевпорядної документації, затверджено технічну документацію із землеустрою та надано в оренду на території ІНФОРМАЦІЯ_2 земельні ділянки площею 101,78 га та 101,44 га, що спричинило тяжкі наслідки, а саме завдало шкоду державним інтересам у сумі 5 275 564,45 грн.

18.05.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно Положення про Державний фонд документації із землеустрою, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 N 1553, за яким документація із землеустрою, включена до Державного фонду, є державною власністю і не може передаватись у приватну власність та зберігаються у районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держземагентства.

Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-4 0.3-2052/2-15 від 13.05.2015 року у відділі відсутня землевпорядна документація щодо передачі у користування СФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_6 » земельних ділянок згідно розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №277-Р-12, № 278-Р-12.

Посилаючись на наявність документації із землеустрою у володінні розробника документації - фізичної особі підприємця ОСОБА_4 , про що свідчить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012 року (справа № 9/5005/8814/2012) та рішенням господарського суду Дніпропетровської області в 14.03.2013 року (справа № 30/5005/9780/2012) СФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_6 » уклали договір на розробку документації з землеустрою саме з ФЛП ОСОБА_7 . Відповідно до 2.3.3 Наказу Міністерства юстиції України № 423 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою землеоціночних робіт» від 05.08.2009, ФЛП ОСОБА_7 повинна забезпечити зберігання копії примірника розробленої документації із землеустрою, а саме: розроблену технічну документацію, і посвідчують право оренди СФГ « ОСОБА_5 » на земельну ділянку площею 101,78 га документів, що були підставою для її розроблення - договір про виготовлення технічної документації, заява тощо, розроблену технічну документацію, що посвідчують право оренди СФГ « ОСОБА_6 » земельну ділянку площею 101,44 га та документів, що були підставою для її розроблення договір про виготовлення технічної документації, заява тощо.

З метою встановлення наявності документації із землеустрою ознайомитися з ними слідчий за погодженням із прокурором просить надати тимчасовий доступ до розроблених технічних документацій, СФГ « ОСОБА_5 » і СФГ « ОСОБА_6 » та документів, що були підставою для її розроблення договір про виготовлення технічної документації, заява тощо, які зберігаються у ФОП ОСОБА_4 та можливість вилучити вказані документи для запобігання їх можливому знищенню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник ФЛП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 18.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР.

Згідно тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області № 30/5005/9780/2012 від 14.03.13, судом при розгляді справи за позовом селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання договорів оренди земельної ділянки укладеними, зобов`язання договори оренди встановлено, що «на виконання Розпорядження № 255-Р-12 від 25.05.12р. позивачем з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , яка мас відповідну ліцензію на виконання робіт із землеустрою укладено договір про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 101,78 га. яка розташована на території Казначеївської сільської ради Магдалинівського району за межами населеного пункту для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 49 років. Розроблену технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 101.78га та яка долучена до матеріалів справи відповідно до вимог Закону України "Про землеустрій" погоджено з ІНФОРМАЦІЯ_5 , головним архітектором Магдалинівського району, суміжними землекористувачами, головою ІНФОРМАЦІЯ_1 .» (а.с. 47).

Відповідно до п.п. 2.3.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.08.2009 N 423, суб`єкт господарювання - фізична особа - підприємець при здійсненні господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою має дотримуватися технологічних вимог: забезпечувати зберігання копії примірника розробленої документації із землеустрою відповідно до законодавства.
Вказані нормативно-правові акти та обставини встановлені господарським судом Дніпропетровської області свідчать про достатню ймовірність перебування запитуваних документів в розпорядженні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .
Враховуючи характер обставин, що підлягаю перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000286 та зазначені в витягу з ЄРДР суд вважає, що запитувані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні та забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття інформації, що в них міститься, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування необхідності вилучення запитуваних документів слідчим зазначено необхідність встановлення наявності запитуваних документів та ознайомлення з ними, що не можна вважати підставою для прийняття судом рішення щодо вилучення документів, визначених ч. 3 ст. 163 КПК України.
Крім того, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні необхідність вилучення запитуваних документів для запобігання їх можливому знищенню.
Таким чином відсутні підстави для надання слідчому права на вилучення запитуваних документів та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000280 від 18.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів:

-розробленої технічної документації, що посвідчує право оренди СФГ « ОСОБА_5 » на земельну ділянку площею 101,78 га та документів, що були підставою для її розроблення: договір про виготовлення технічної документації, заява;

-розробленої технічної документації, що посвідчують право оренди СФГ « ОСОБА_6 » на земельну ділянку площею 101,44 га та документів, що були підставою для її розроблення: договір про виготовлення технічної документації, заява,

які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_8 .

В частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000286 про надання розпорядження про вилучення документів до яких надано тимчасовий доступ, відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 28 серпня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1