Дата документу Справа № 240/573/13-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ЕУ № 240/573/13-к № производства 11/778/37/15 Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185, 292 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2015 г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора ОСОБА_8 , который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Александровского районного суда Донецкой области от 04 ноября 2014 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец и житель: АДРЕСА_1 , имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий водителем ООО Автотранс-2005, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы,
по ч.2 ст. 292 ч.2 УК Украины на 2 года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о смене места жительства и работы.
Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с ОСОБА_7 в пользу ПАТ Укртранснафта в лице филиала Приднепровские магистральные нефтепроводы ПАТ Укртранснафта 8060,39 грн. сумму ущерба, причиненного ликвидацией произведенной им несанкционированной врезки.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_7 осужден за то, что он по предварительному сговору с ОСОБА_9 , осужденным по данному уголовному делу приговором Александровского райсуда Донецкой области от 04.11.2014 г., и с другими неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 31 мая 2010 г. в период времени с 00.01 до 04.-15 часов прибыли к магистральному нефтепроводу ОАО Укртранснафта на отрезке 112 километр в районе с.Золотые Пруды Александровского района Донецкой области, где раскопали в грунте отверстие для доступа к нефтепроводу и при помощи технических приспособлений, в нарушение норм СНИП, общеопасным способом, используя газосварку, присоединили к нефтепроводу патрубок с кранами и манометром, установили запорную арматуру, а также просверлили в нефтепроводе отверстие и произвели в него врезку с целью обеспечения дальнейшего похищения нефти. В результате их преступных действий образовалась реальная угроза нарушения герметичности нефтепровода, что могло привести к вытеканию нефти и возникновению пожара. В тот же день около 04-15 час. сотрудниками службы безопасности ЛРНУ незаконная врезка, произведенная ОСОБА_7 , ранее осужденным по делу ОСОБА_9 и другими неустановленными следствием лицами, была обнаружена, а общий ущерб, причинённый ОАО Укртранснафта в лице Лисичанского РНУ, выразившийся в затрате средств на устранение повреждений нефтепровода, составил 8060,39 грн..
В апелляции прокурор просит отменить данный приговор как незаконный и необоснованный в связи с незаконным исключением квалифицирующего признака кражи, соединенной с проникновением в хранилище, поскольку покушение было совершенно на кражу нефти, которая находилась в магистральном трубопроводе, и свободный доступ к которому ограничен. Просит постановить новый приговор, которым ОСОБА_7 по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины вменить квалифицирующий признак совершения покушения на кражу с проникновением в другое хранилище, и назначить наказание по ст. 292 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины - 4 года лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора ОСОБА_5 , поддержавшую апелляцию только в части необоснованного применения при назначении наказания осужденному ОСОБА_7 ст.ст.75, 76 УК Украины; осужденного ОСОБА_7 и его защитника ОСОБА_6 , которые возражали против апелляции прокурора, просят учесть, что ОСОБА_7 работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, пробыл под стражей более года; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_7 в совершении по предварительному сговору повреждения общеопасным способом магистрального нефтепровода, что повлекло за собой нарушение нормального режима его работы; в совершении оконченного покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору
при указанных в приговоре обстоятельствах в полном объеме подтверждена указанными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.292 УК Украины.
Доводы апелляции прокурора о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил из приговора квалифицирующий признак хищения с проникновением в хранилище, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 г. №10 под хранилищем необходимо понимать конкретное место или территорию, отведенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которые имеют средства охраны от доступа к ним посторонних лиц.
Поэтому районный суд правильно пришел к выводу о том, что указанный магистральный нефтепровод относится к виду транспортных средств и не является хранилищем, и обоснованно исключил из обвинения ОСОБА_7 квалифицирующий признак указанного хищения проникновение в хранилище.
При назначении ОСОБА_7 наказания районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает рядом серьезных заболеваний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание его второстепенную роль, что с момента совершения преступлений прошел значительный промежуток времени, в течение которого ОСОБА_10 находился в местах лишения свободы, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил к нему ст.ст.75, 76 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Апелляцию прокурора ОСОБА_8 , который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Приговор Александровского районного суда Донецкой области от 04 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_7 в порядке ст.365 УПК Украины изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 3 лет ограничения свободы, по ч.2 ст.292 УК Украины оставить наказание, назначенное судом первой инстанции в виде 2 лет ограничения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы. Зачесть в срок время содержания ОСОБА_7 под стражей с 31.05.2010 г. по 03.06.2010 г.(т.2 л.д.87), с 20.03.2012 г. ( т.2 л.д.70) по 04.11.2014 г.
Применить ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_7 от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, на основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна судья ОСОБА_2