ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/473/15-к
1-в/0187/63/15
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.07.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, 28 листопада 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі, 11.07.2014 Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі, про застосування до нього акта амністії, за участі прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» з ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 15.04.2015.

В поданому до суду клопотанні, засуджений ОСОБА_3 просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році» так як він перебуває під опікунством своєї баби, , яка потребує його допомоги, є сиротою та він відбув більше половини призначеного судом покарання та розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що просить застосувати амністію та звільнити його від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013, який набрав законної сили та звернутий до виконання. Дійсно відносно нього Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області винесено вирок від 11.07.2014, який набрав законної сили та звернутий до виконання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів даного клопотання до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, так як таке клопотання підлягає розгляду судом, за місцем відбуття покарання засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти направлення його клопотання про застосування амністії до апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує проти направлення клопотання ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровському СІЗО та рахується за Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області (а.с. 19).

Згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та за сукупністю вироків, з застосуванням ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі (а.с. 28-31).

Згідно копії розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 04.03.2014 та листа начальника виправної колонії від 28.03.2014, засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 ОСОБА_3 відбував покарання в виправній колонії управління ДПтС України.

За листом начальника виправної колонії від 19.05.2015 року, засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Бердянській виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області ( № 77) з 27.03.2014 по 08.06.2014 та вибув на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014, у якості обвинуваченого у новому кримінальному провадженні (а.с. 33).

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2014, ОСОБА_3 засуджено за ст. 198 КК України та за сукупністю злочинів, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі (а.с. 36-38).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи, що вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013, відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та звернутий до виконання, дане клопотання відповідно до вимог п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України слід направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання передачі клопотання засудженого про застосування амністії на розгляд іншого суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце де виконується вирок.

Така ж позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 26 травня 2014 року №223-75704-14, де в абз. 5 п. 5 зазначено, що під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).
Керуючись статтями 34, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього акта амністії, направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1