Справа № 214/6861/14-к
1-кп/214/65/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002314 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого директором Максіком Україна, не одруженого, має малолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
8 червня 2014 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі торгівельного комплексу Чебурашка, розташованому за адресою: вул.Космонавтів, 13 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, побачивши ОСОБА_6 , який прямував у його сторону та знімав його на камера свого планшета, після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обертання його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , напав на нього вдаривши його тупим предметом, схожим на пістолет в область потилиці, після чого, від отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 упав на землю, та належний йому планшет випав з його руки та впав на асфальт поруч з ним. В момент бійки ОСОБА_7 почав шляхом приставляння до тулуби потерпілого ОСОБА_6 погрожувати предметом, схожим на пістолет. Реально сприйнявши загрози для свого життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_6 вирвався, та підвівшись на ноги побіг в бік магазину АТБ, розташованого по вул.Космонавтів, 13 в м.Кривому Розі, при цьому свій планшет залишив на асфальті на місці бійки. Після чого, ОСОБА_4 , з метою видалення відеозапису, який зробив потерпілий ОСОБА_6 , заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 планшетом і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь.

Таким чином, в наслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 був спричинений збиток в розмірі 1000 грн, а також тілесні ушкодження у вигляді 4 саден овальної форми по задній поверхні лівого ліктьового суглобу в області промене-запястного суглобу, та по передній поверхні лівого колінного суглобу і по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки 4 садна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1230 від 10.06.2014 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 8 червня 2014 року близько 18-19 години, біля торгівельного центру Чебурашка, разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 знаходився в салоні автомобіля, коли від`їжджав від стоянки, то ненавмисне зачепив інший припаркований автомобіль, зупинився, вийшов разом з ОСОБА_8 з автомобіля та стали чекати водія другого автомобіля. В цей час на нас йшов раніше не знайомий потерпілий ОСОБА_9 та знімав на відеокамеру планшету та висловлювався образливо на його адресу. Він сказав потерпілому, щоб той видалив відео, але останній не погодився та став погрожувати. Він сів до автомобіля та перегнав його з дороги за ріг торгівельного центру, дістав пістолет, пристосований для пострілів гумовими набоями, підійшов до потерпілого та приставив до тулубу пістолет. Потерпілий намагався вирвати пістолет, потім втік. Він з землі підняв планшет потерпілого та забрав його, щоб витерти запис, зроблений потерпілим. Планшет потерпілого перебував в його машині до часу видачі працівникам міліції. Він вибачився перед потерпілим, відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду. Йому прикро, що він себе так повів. В скоєному щиро кається, просить сурово не карати. Вилучений пістолет, належить йому, у нього є дозвіл на користування ним, з цим пістолетом він напав на потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 8.06.2014 року близько 19 годині від проходив біля торгівельного центру Чебурашка, розмовляючи з планшету, побачив, як автомобіль під керуванням обвинуваченого зачепив інший автомобіль. Між ним та водієм ОСОБА_4 виникла невелика словесна перепалка, ОСОБА_10 десь вдівся, а він продовжував розмову зі ОСОБА_11 , потім підійшов ОСОБА_10 з пістолетом в руках. Він схватив за пістолет, була штовханина, потім він вирвався та втік, але вронив планшет. Коли повернувся щоб забрати планшет, то планшет був у обвинуваченого, він та його товариш переглядали записи. Він звернувся до міліції. Йому було спричинено матеріальну шкоду 1000 грн, яка складається вартістю планшету та моральна шкода. Планшет був майже новій, він придбав його 3 місці потому, але обвинувачений повернув планшет без задньої панелі, тому він відмовився його забирати. Обвинувачений ОСОБА_4 вибачився перед ним. відшкодував заподіяну шкоду: виплатив вартість планшета та відшкодував моральну шкоду. Просить сурово обвинуваченого не наказувати, повернути планшет обвинуваченому. Від заявленого цивільного позову він відмовляється, оскільки його позовні вимоги задоволені обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в неділю 8 червня 2014 року у вечері разом із ОСОБА_10 перебував біля торгівельного центру Чебурашка, під час керування автомобілем, ОСОБА_4 зачепив інший автомобіль. Вони вирішили дочекатись водія пошкодженого автомобіля , побачили, як потерпілий знімає їх планшетом. Вони попросили його це не робити, але він почав ображали їх. Між ними виникла словесна перебранка, обвинувачений пропав, потім підійшов, між ним та потерпілим виникла штовханина, потерпілий хотів забрати у обвинуваченого пістолет, але у нього не вийшло цього зробити, пін підвівся з землі та втік. Обвинувачений підняв із землі планшет потерпілого та забрав його до машини, яка стояла вже в метрах 30.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- постанови про визнання речовими доказами: планшета аіnol 7,8 сірого кольору, які переданій на зберігання до камери схову Саксаганського РВ; двох сім-карток мобільних операторів Лайф та Київстар, які передані на зберігання ОСОБА_13 ; пристрою для відстрілу гумових куль марки Комбриг калібр 9 мм, заводським номер НОМЕР_1 , які передані на зберігання до камери схову Саксаганського РВ (40-41, 42, 43-44);

- за медичними довідками (а.с.88, 89), ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває;

- за довідкою інформаційного центру, ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.90);

- за побутовою характеристикою (а.с.94), ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Судом було оглянуто речовий доказ: планшет аіnol 7,8 сірого кольору, який був у робочому стані, але не мав задньої панелі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_14 та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновки щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, обставин, що відповідно до ст. 67 КК УКраїни обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, обставини, що пом`якшують покарання та відсудність обставин, що обтяжують покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілого щодо покарання обвинуваченому, і вважає, що до ОСОБА_4 можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст..128, 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні. Однак в судовому засіданні потерпілий відмовився від позовних вимог у зв`язку з їх задоволенням обвинуваченим.

Відповідно до ст..100 КПК України суд вирішує питання по речовим доказам:

планшет аіnol 7,8 сірого кольору, у зв`язку з відшкодуванням потерпілому його вартості, має бути переданий обвинуваченому;

дві сім-картки мобільних операторів Лайф та київстар- мають бути залишені в користуванні ОСОБА_13 ;

пристрій для відстрілу гумових куль марки Комбриг калібр 9 мм, заводським номер НОМЕР_1 має бути конфіскований.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому закінчився, суд вважає недоцільним обирати до набрання вироком законної сили обвинуваченому запобіжний захід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 п.2, 3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

планшет аіnol 7,8 сірого кольору, переданий на зберігання до камери схову Саксаганського РВ передати в користування обвинуваченому ОСОБА_4 ;

дві сім-картки мобільних операторів Лайф та Київстар, передані на зберігання ОСОБА_13 , залишити в його розпорядженні;

пристрій для відстрілу гумових куль марки Комбриг калібр 9 мм, заводським номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання до камери схову Саксаганського РВ - конфіскувати (40-41, 42, 43-44);

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1