Справа № 375/648/15-к Провадження № 1-кп/375/59/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

27.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів прокуратури Таращанського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000117, ,-
у с т а н о в и в:

До Рокитнянського райсуду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується у заподіянні 12.03.15 біля 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 потерпілому ОСОБА_9 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, тобто вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України.

Під час слухання справи у відповідності до ст.331 КПК України виникло питання про вирішення доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, строк тримання під вартою якого закінчується 10.06.2015.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 7 років і в разі зміни запобіжного заходу перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілу, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тобто існую ть об`єктивні ризики вчинення ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вважаю, що є підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , так як за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 7 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як ОСОБА_8 , знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілу, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя обвинуваченого, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Суд вважає, що запобіжний захід, а саме, тримання під вартою є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183 та 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із базовою середньою освітою, не одруженому, маючому на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючому не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО №13управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 30 днів, всього 120 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу до 10.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя