Номер провадження: 11-сс/785/753/15
Номер справи місцевого суду: 522/6738/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: заявника - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :52:026:0047, по кримінальному провадженню за №0002068 задоволено,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно клопотання Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002068 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2015 р. до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за заявою звернувся ОСОБА_6 , який просив прийняти заходи до невідомої особи, яка в невстановлений слідством час та місці шахрайським шляхом, оформила заповіт на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як заявник отримав право власності на вказану нерухомість на підставі договору дарування, що нотаріально засвідчений.

При цьому встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0427 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Одеської міської Ради від 29.02.2000 р. № 825- XXIII, належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кадастровим номером :52:026:0047 згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 51 3 від 19.04.2013.

В подальшому встановлено, що остання на протязі останніх двох років за вказаною адресою мешкала з ОСОБА_11 , який її доглядав. В знак вдячності ОСОБА_10 08.10.2014 р. в присутності свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом, згідно якого усе її майно заповіла ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.10.2014 р. ОСОБА_15 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2014 р.

ОСОБА_11 , після спливу встаноленного законом терміну після смерті ОСОБА_10 , він звернувся до нотаріуса з метою оформлення відповідних документів так як, заповіт вступає в законну силу, та згідно якого земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :52:026:0047 надходить до його власності.

Однак, 18.03.2015 р. ОСОБА_11 стало відомо, що існують документи датовані від 2006р. згідно яких ОСОБА_10 дарувала вказану вище земельну ділянку ОСОБА_16 , що зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 , який в свою чергу 13.02.2015 земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 дарував ОСОБА_17 , про що свідчить договір дарування земельної ділянки від 13.02.2015 засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року клопотання слідчого про накладення арешту на вказану земельну ділянку задоволено, свою ухвалу районний суд мотивував тим, що дана земельна ділянка на теперішній час виступає речовим доказом в рамках кримінального провадження №0002068.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що він не викликався до суду, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 26 травня 2015 року, а тому строк на оскарження вказаної ухвали ним пропущений не був, крім того він є заявником по вказаному кримінальному провадженню, а також законним власником вказаної земельної ділянки, що районним судом враховано не було, крім того апелянт вважає, що ОСОБА_11 , який звернувся до слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно взагалі не мав права звертатись з подібним клопотанням відповідно до ст. 66 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляції, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу скаржника, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на вказану земельну ділянку проходив у Приморському районному суді м. Одеси 02 квітня 2015 року без виклику ОСОБА_6 , будь які відомості відносно його сповіщення про час, дату та місце судового розгляду вказаного провадження відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні відомості стосовно вручення ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року для ОСОБА_6 підлягає поновленню.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно з якою до таких критеріїв належить майно яке:

1) підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону районним судом виконані не були.

Як було встановлено в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, земельна ділянка, на яку було накладено арешт, належить ОСОБА_6 згідно договору дарування, який ніким оскаржено не було.

При цьому, колегія суддів вважає, що розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя районного суду допустив неповноту судового розгляду, розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно без виклику власника майна ОСОБА_6 та не заслухавши його пояснення, особливо враховуючи те, що сам ОСОБА_6 є заявником по вказаному кримінальному провадженню.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про виклик ОСОБА_6 в судове засідання. Розглянувши вказане клопотання слідчого про накладення арешту без виклику власника майна, на яке накладається арешт, районний суд допустив однобічність в розгляді справи, а також порушив ч. 1 ст. 172 КПК України.

Крім того, районним судом була взято за основу для накладення арешту та обставина, що документи, які надані ОСОБА_16 та ОСОБА_6 не є дійсними, а вказана земельна ділянка виставлена на продаж, що на думку районного суду підтверджує шахрайські наміри невстановлених осіб.

З таким висновком районного суду погодитись неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В матеріалах відсутні будь які данні стосовно особи підозрюваного або обвинуваченого, відсутні данні про того, ким могло бути вчинене вказане кримінальне правопорушення, при цьому не було допитано в якості свідка ОСОБА_16 .

Крім того, слідством досі не встановлено взагалі чи мав місце вказаний злочин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд зробив висновок про недійсність документів підтверджуючих право власності ОСОБА_16 та ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку виходячи з припущень, які не підтверджуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що за відсутності інформації, про осіб, що могли вчинити даний злочин та за відсутності будь яких матеріально підтверджених фактів вчинення вказаного кримінального правопорушення, прийняття рішення про накладення арешту на майно є передчасним.

За таких обставин ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 399 ч. 3, 407 ч. 3 п. 2, 412 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :52:026:0047, по кримінальному провадженню за №0002068, задоволено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :52:026:0047, по кримінальному провадженню за №0002068 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(копія) (копія) (копія)

З оригіналом згідно,
суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2