Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-301/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 февраля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 не являясь субъектом предпринимательской деятельности, в нарушении Закона Украины «О металлоломе» от 05.05.2008 года, не имея согласно Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 года государственной регистрации и специального разрешения (лицензии) на осуществление операций с ломом цветных и черных металлов, получение которого предусмотрено законодательством Украины, с целью получения прибыли решил заняться осуществлением незаконных операций с металлоломом цветных металлов.
Кроме того, ОСОБА_1 15.03.2009 года, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 с целью совместного проведения незаконных операций с металлоломом принял его на работу в качестве приемщика лома цветных и черных металлов от населения по указанному адресу, где ОСОБА_3 на напольных весах принимал металлолом из расчета за 1 кг. по следующим тарифам: алюминий по цене 6 грн.. медь 27 грн., нержавеющая сталь 5 грн., радиаторы 7 грн., аккумуляторы 2 грн., магний 2 грн., титан 5 грн. 50 коп., лом черного металла 1 грн., свинец кабельный 4 грн., свинец плавленый 3 грн., складируя его в одном из боксов на территории вышеуказанного металоприемного пункта, за что от ОСОБА_1 шестого числа каждого месяца получал вознаграждение в размере 1000 грн. Для скупки металлолома у населения ОСОБА_1 выдавал ОСОБА_3 необходимые для этого денежные средства. По мере накопления металлолома, ОСОБА_1 с целью дальнейшей сдачи в специализированные организации по договорной цене, отгружал металлолом не установленным следствием лицам, для чего раз в неделю в период времени с апреля 2008 года по июль 2009 года привлекал в качестве грузчика ОСОБА_4, за что последний получал от ОСОБА_5 денежное вознаграждение в сумме 50 грн.
Так, ОСОБА_3 в июле месяце 2009 года, точная дата следствием и судом не установлена, принял за наличный расчет у ОСОБА_6 лом черных металлов в количестве 25 кг. по цене 0,8 грн. за 1 кг. на сумму 200 грн.
26.08.2009 года в 09 часов принял от ОСОБА_7 медный кабель точный, вес которого не установлен на сумму 150 грн.
27.08.2009 года в 10 часов 30 минут принял от ОСОБА_6 лом черных металлов в количестве 10 кг. по цене 1 грн. за 1 кг., на сумму 10 кг.
27.08.2009 года в 11 часов принял от ОСОБА_8 лом черных металлов в количестве 12 кг., на сумму 10 кг.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, заявил о раскаянии и пояснил, что он, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, и не имея государственной регистрации и специального разрешения на осуществление операций с ломом цветных и черных металлов, с целью получения прибыли решил организовать пункта приема металлолома. Он, зная о том, что на территории бывшего мясокомбината, расположенного в г. Павлограде, по ул. Некрасова, 54, в помещении расположенном напротив центрального въезда на территорию данного комбинат, находятся напольные весы, привезенные в апреле 2008 года ОСОБА_2, решил их использовать. С этой целью, он по указанному адресу и в период времени с апреля 2008 года, по 27.08.2009 года принимал лом черных и цветных металлов от жителей города Павлограда. 15.03.2009 года он принял на работу в качестве приемщика лома цветных и черных металлов ОСОБА_3 за это тот получал вознаграждение в размере 1000 грн. Кроме того, он выдавал ОСОБА_3 необходимые для покупки металлолома денежные средства. По мере накопления металлолома, он его отгружал, для чего раз в неделю в период времени с апреля 2008 года по июль 2009 года привлекал в качестве грузчика ОСОБА_4, за что ему платил денежное вознаграждение в сумме 50 грн.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину, ничего не оспаривает, и считает доказательства его виновности, собранные досудебным следствием достоверными, допустимыми и достаточными.
Детально и подробно разъяснив подсудимому ОСОБА_1 положения данной статьи, правовые последствия ее применения, а также выяснив мнение прокурора, который не возражал применить положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд допускает применение положений указанной статьи по рассматриваемому уголовному делу, поскольку не сомневается в истинности и искренности признательной позиции по делу подсудимого ОСОБА_1
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра места происшествия помещения, расположенного по ул. Некрасова, 54 г. Павлограда, согласно которого в ходе осмотра обнаружены напольные весы, тетрадь с записями, мешки в количестве 5 штук с ломом черного и цветного металла /л.д. 5-6/;
- протоколы взвешивания изъятого лома черных и цветных металлов у ОСОБА_3 от 27.08.2009 года, согласно которых вес лома черного металла составляет 1750 кг., вес лома меди 4 кг., вес лома алюминия 22,5 кг. /л.д. 11-13/;
- приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 08.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины /л.д.85/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 213 УК Украины, как осуществление операций с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, организация незаконного пункта приема, хранения и сбыта металлолома.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по предварительному сговору группой лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 213 УК Украины в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 /одна тысяча семьсот/ гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина