и м е н е м У к р а и н ы
Судья
Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., при секретаре Савицкой О.А., с участием
прокурора Мамутова М.С., адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саки жалобу ОСОБА_2на постановление Сакского межрайонного прокурора о
возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г.,
обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 17.05.2008 г. Сакского
межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что при возбуждении
уголовного дела у прокурора в нарушение требований ст. 94 ч. 2 УПК Украины не
имелось достаточных данных, подтверждающих наличие в его (ОСОБА_2.) действиях
признаков состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, а
также прокурором в постановлении о возбуждении уголовного дела в нарушение
требований ст. 98 ч. 1 УПК Украины не указаны поводы и основания для
возбуждения уголовного дела по ст. 190 ч. 3 УК Украины в отношении ОСОБА_2. В
связи с тем, что постановление прокурора является незаконным, а дело подлежащим
прекращению в порядке ст. 6 п. 2 УПК Украины в связи с отсутствием в его
действиях состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины,
просит суд отменить постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении
уголовного дела от 17.05.2008 г. в отношении ОСОБА_2. по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, в возбуждении
уголовного дела по заявлению ОСОБА_3. в отношении ОСОБА_2. отказать
согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины.
судебном заседании заявитель ОСОБА_2. и его адвокат ОСОБА_1. доводы, изложенные
в жалобе, поддержали в полном объёме и просили суд отменить постановление
Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г.
в отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
190 ч. 3 УК Украины, в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3. в
отношении ОСОБА_2. отказать согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины.
ОСОБА_3. о месте и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом,
в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, пояснения и
возражения по сути жалобы суду не представил.
в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с её
пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы
дела, судом установлено следующее.
94 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела.
ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК
Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести
постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона,
по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
После возбуждения дела прокурор направляет дело для производства досудебного
следствия или дознания.
Судом
установлено, что Сакским межрайонным прокурором по результатам проверки,
проведенной по заявлению ОСОБА_3., 17.05.2008 г. возбуждено уголовное дело N
ст. 190 ч. 3 УК Украины.
ст. 236-7 ч. 1 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по
факту совершения преступления может быть обжалована в местный суд по месту
нахождения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление,
с соблюдением правил подсудности.
силу ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении
уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения
постановления, законность источников получения данных, которые были основанием
для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе
рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при
рассмотрении дела по сути.
установлено судом, поводом к возбуждению 17.05.2008 г. уголовного дела в
отношении заявителя ОСОБА_2. явилось заявление ОСОБА_3. от 08.05.2008 г. в
Сакский ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2., который мошенническим путем завладел принадлежащим ОСОБА_3. на праве
личной собственности земельным участком площадью 18,2528 га на территории
Крайненского сельского Совета Сакского р-на.
проверке материалов уголовного дела судом установлено, что при возбуждении
уголовного дела у Сакского межрайонного прокурора имелись достаточные поводы к
возбуждению уголовного дела согласно ст. 94 ч. 1 УПК и достаточно данных,
которые указывали на наличие признаков состава преступления согласно ст. 94 ч.
2 УПК, а именно: принято заявление ОСОБА_3. о совершении в отношении него
преступных действий ОСОБА_2., опрошен заявитель и иные лица об обстоятельствах
совершенного преступления, к материалам проверки приобщены документы, проведено
почерковедческое исследование
судом установлено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2. по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, принято компетентным лицом - Сакским
межрайонным прокурором.
того, по мнению суда, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.
98 УПК, при возбуждении уголовного дела также соблюден - в постановлении о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. прокурором указаны поводы и
основания к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой
возбуждается дело - ст. 190 ч. 3 УК Украины, а также дальнейшее его направление
для организации досудебного следствия в СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму.
образом, суд приходит к выводу о том, что у Сакского межрайонного прокурора
имелись достаточные поводы и основания для вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.; законность источников
получения данных, которые были основанием для вынесения прокурором
постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. судом под
сомнение не ставится; порядок возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2.,
предусмотренный ст. 98 УПК Украины прокурором соблюден, в связи с чем суд
считает возможным в удовлетворении жалобы ОСОБА_2. на постановление Сакского
межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г. в
отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190
ч. 3 УК Украины отказать в связи с её необоснованностью.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК
Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины N 1 от 11.02.2005
г. “О некоторых вопросах, возникающих во
время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела”, суд
п о с т а н о в и л:
удовлетворении жалобы ОСОБА_2на постановление Сакского межрайонного прокурора о
возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г.
в отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного
ст. 190 ч. 3 УК Украины - отказать в связи с её необоснованностью.
предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины - возвратить в Сакский ГО ГУ МВД Украины
может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение
7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный
суд.
Судья: