Справа № 427/8249/13-к
Провадження № 1-кп/427/502/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року. Колегія судів
Свердловського міського суду
Луганської області в складі:

головуючого - судді Алейникова В.І.,

суддів: Маркової Т.Г.

Александриної
І.О.,

за участю: секретаря Жирової І.В.,

прокурора: Бардакова О.В.,
Труфанова О.В.

захисника: ОСОБА_2,

перекладача: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4,

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська,
Луганської області кримінальне
провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Республіки Азербайджан, громадянина
Вірменії, вірменин, з середньою
освітою, не працює, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5,
матір похилого віку ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187
КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2013 року приблизно о 16
годині 00 хвилин, ОСОБА_6 реалізуючи
злочинний умисел, спрямований на напад
з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з насильством, небезпечним
для життя чи здоровя особи яка зазнала
нападу, з погрозою застосування такого
насильства в особливо великому
розмірі, поєднаний з проникненням у
приміщення, діючи з корисливих мотивів,
прибув до ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП
«ОСОБА_4». Далі ОСОБА_6, через відчинені
двері, проник до приміщення
зазначеного магазину, де, побачивши
продавця магазину ОСОБА_5,
продемонстрував їй заздалегідь
приготований з метою подавления
можливого опору ніж, при цьому ОСОБА_6,
не бажаючи бути впізнаним потерпілої
ОСОБА_5, закрив обличчя шарфом та
одягнув сонце - захисні окуляри.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6,
погрожуючи вищевказаним ножем, вимагав
у потерпілої ОСОБА_5, негайно передати
йому золоті вироби, ОСОБА_5, сприймаючи
погрози реально та побоюючись за своє
життя і здоров'я в момент нападу,
натиснула кнопку сигналізації. ОСОБА_6,
бажаючи подавити волю до опору
потерпілої ОСОБА_5, вихопив у останньої
пульт сигналізації. Після чого,
потерпіла ОСОБА_5 прийняла рішення про
передачу золотих і срібних виробів
нападнику ОСОБА_6, помістивши їх у
заздалегідь приготовлениним для
нападу пакет. Загальна сума зазначених
виробів згідно довідки ФОП «ОСОБА_4»
склала 515 845 гривень, що становить
особливо великий розмір. В цей час
ОСОБА_6, через вікно побачив наряд
державної служби охорони, яка приїхала
на спрацювання сигналізації, після
чого, ОСОБА_6 витягнув ніж, та, для
безперешкодного виходу з приміщення
магазину, приставив його до шиї
потерпілої ОСОБА_5, утримуючи останню у
вказаному положенні, попрямував до
виходу. Проте, на виході був затриманий
співробітниками вищевказаної служби
охорони. В результаті дій ОСОБА_6
потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні
тілесні ушкодження: гематома і різана
рана м'яких тканин лівої скроневої
області, різані рани м'яких тканин
лівої і правої кисті, які згідно
висновку судово - медичної експертизи
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили за собою
короткочасний розлад здоров'я. У
результаті дій ОСОБА_6, власнику
магазину ОСОБА_4 було завдано
матеріальної шкоди на суму в розмірі 515
845 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе
винним, та пояснив, що він давати
свідчення не бажає так як згоден зі
свідченнями даними на досудовому
слідстві та з обставинами скоєння
злочину викладеними в обвинувальному
акті та суду пояснив, що свідчення
давав добровільно без будь якого
примусу. Обвинувачений щиро розкаявся
в скоєному та просить суд строго його
не карати.

В судовому засіданні допитана у якості
потерпілої ОСОБА_4 суду пояснила, що в
час коли був скоєний напад на ювілейний
магазин вона знаходилась далеко від
міста Свердловська та про напад
дізналась по СМС повідомленню яке
надійшло на її мобільний телефон. В
магазині згідно укладеного договору з
відділом позавідомчої охорони
встановлена охоронна кнопка
сигналізації, після натиснення якої,
відразу ж приїхали співробітники
відділу позавідомчої охорони.
Претензій до обвинуваченого
матеріального та морального характеру
не має. Наступного дня, що приїхала в м.
Свердловськ. Золоті прикаси якими
заволодів звинувачений, були повернуті
в магазин в повному обсязі. Продавці
перерахували всі золоті прикраси та
склали опис. Майно яке складається з
золотих прикрас покидало приміщення
ювелірного магазину. Звинуваченого
просить покарати відповідно діючого
законодавства.

В судовому засіданні допитана у якості
потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що
працює продавцем в ювелірному магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_7». 11.09.2013 року вона
знаходилась на роботі в приміщенні
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» та приблизно о
16 годині 00 хвилин в магазин зайшов
незнайомий їй чоловік та зайшов за
прилавок і погрожуючи їй ножем дав
наказ збирати в поліетиленовий пакет,
який дав, збирати золоті прикраси з
прилавку. Вона склала їх в пакет, і в
вікно побачила, що приїхали робітники
міліції. Обвинувачений, побачивши їх,
взяв її у заложники та приставив до її
шиї ножа. Так вони вийшли з приміщення
ювелірного магазину. На вулиці вони
стояли проти робітників міліції, які
направили на обвинуваченого зброю, та
сказали йому, щоб він поклав на землю
ніж. На цю пропозицію обвинувачений
викрикнув, щоб робітники міліції
поклали на землю зброю. В цей час
обвинувачений розслабив руки та вона,
взявши ножа рукою, вирвалась від
нападавшого та забігла назад до
приміщення магазину. Підчас коли вона
виривалась від обвинуваченого, то вона
отримала легкі тілесні ушкодження у
вигляді порізів обличчя та ладоні руки.
На питання суду пояснила, що претензій
матеріального та морального характеру
до обвинуваченого не має. Просить
покарати обвинуваченого по закону. Ніж
у обвинуваченого був з обох боків
загострений. Двері в приміщення
магазину та з коридора на вулицю
блокіруються охоронцем. Охоронець
разблокірував двері на вулицю так як
побачив, що вона потрапила в заложниці
до нападавшого. Нападавший достав ніж
коли знаходився за прилавком. Пакет з
золотими виробами передала йому, на
його вимогу.

Оскільки підсудний щиро розкаявся у
вчиненому злочині, повністю визнав
свою вину і не оспорює фактичні
обставини справи, враховуючи думку
прокурора, який вважає, що можливо
розглянути справу відповідно до ч. 3
ст.349 КПК України. Вислухавши думку
обвинуваченого, потерпілих, які не
заперечують проти вказаного порядку
розгляду справи, а також, суд
з'ясувавши, що обвинувачений правильно
розуміє зміст цих обставин, не має
сумнівів у добровільності його
позиції, роз'яснив обвинуваченому
ОСОБА_6, що у такому випадку він буде
позбавлений права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку, тому
суд вважає розглянути кримінальне
провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК
України, та визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина
обвинуваченого повністю доведена і
його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187
КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу, з
погрозою застосування такого
насильства (розбій), з проникненям в
інше приміщення, у особливо великих
розмірах.

При визначення покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії особливо
тяжких злочинів, особу обвинуваченого,
який задовільно характеризується за
місцем проживання в Республіці
Нагорний Карабах та в Україні в місті
Свердловську Луганськоїобласті. /а.
кр.пр. 115-118, 176/.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого у відповідності зі ст. 66
КК України, суд визнає щире каяття в
скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують
покарання обвинуваченого суд не
знаходить.

Беручи до уваги викладене,
враховуючи всі пом'якшувальні і
обтяжуючі провину обвинуваченого
обставини, суд, приймає до уваги
положення ст. 65 КК України про те,
що особі, яка вчинила злочин, має бути
призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, вважає, що
з метою виправлення обвинуваченого
ОСОБА_6, попередження з його боку
вчинення нових злочинів йому слід
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, але суд вважає за
необхідне максимальний строк
покарання не призначати, в якості
додаткового покарання слід призначити
конфіскацію всього майна.

Запобіжний захід обвинуваченому
залишити у вигляді тримання під вартою
до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому
рахувати з дня затримання - з 11 вересня
2013 року, згідно з протоколом
затримання.

Суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_6 судові витрати, пов'язані із
проведенням по справі експертизи
холодної зброї в сумі 244,50 грн. на
користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України
/а.кр.пр. 30-38, 161-164/.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК
України, судова колегія,-

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
187 КК України та призначити йому
покарання у виді 9 (девяти) років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

Запобіжний захід засудженому залишити
у вигляді тримання під вартою до
набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6
рахувати з 11 вересня 2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові
витрати у сумі 244,50 грн. за проведення
експертизи холодної зброї на користь
держави.

Речові докази по справі:
золоті та сріблі вироби згідно
постанови про визнання в якості
речових доказів та залучення їх до
кримінального провадження від 11.09.2013
року в кількості 139 штук виробів, брілок
пластмасовий чорного кольору з кнопкою
зеленого кольору, що знаходяиться на
збереженні у потерпілої ОСОБА_4 -
залишити потерпілій за належностю,
жіноча сережка з металу жовтого
кольору у вигляді двох пластинок, що
знаходяиться на збереженні у
потерпілої ОСОБА_5 - залишити
потерпілій за належностю, ніж чорного
кольору, сонце захистні окуляри, чохол
чорного кольору для ножа, що
знаходяться в камері зберігання
речових доказів Свердловського МВ
ГУМВС України в Луганській області -
знищити, як предмети які не
представляють цінності, ґудзик сірого
кольору, ремінь білого кольору, шарф
чорного кольору що знаходяться в
камері зберігання речових доказів
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області - повернути
засудженому ОСОБА_6 за належністю,
мобільний телефон «Samsung» моделі JT-C5230w
IMEI НОМЕР_1, що знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області - конфіскувати та
звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд,
Луганської області протягом 30 днів з
дня його проголошення, а засудженим
який знаходиться під вартою в той же
строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Головуючий суддя:
В.І.Алейников

Судді:
Т.Г.Маркова

І.О.Александрина