Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/692/15-к
Провадження №1-кп/503/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000105, внесеному 14 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого 10 вересня 2014 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, внесеному 14 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду. Одночасно з цим вважав за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці, оскільки підстав для заміни обраного відносно нього запобіжного заходу більш м"яким не має.

Потерпіліий ОСОБА_4 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в попереднє судове засідання не прибули,будучи належним чином сповіщеними про виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Водночас, заперечили проти продовження строку утримання обвинуваченого під вартою та просили звільнити його з-під варти, обравши йому інший запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Окрім цього, судом встановлено, що 17 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності з положенням ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного чи обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з данними про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками, тощо.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відомості про його особу, його вік, стан здоров`я, соціальне положення, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує (а це позбавлення волі строком до 5 років), фактичні обставини вчинення ймовірних злочинів, вчинення нових злочинів в період звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, попередні неодноразові притягнення до криміналньої відповідальності за злочини, пов"язані з порушенням громадського порядку та зі спричиненням шкоди здоров"ю громадян, приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати розглядові справи в суді, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінального провадження свідків, потерпілих, у зв"язку з чим скасування чи зміна обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м"який, є недоцільним.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність на даній стадії розгляду кримінального провадження достатніх правових підстав для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці. При цьому, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом був обраний відносно нього запобіжний захід у видгляді тримання під вартою, наразі не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 14 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1, зала судових засідань №1).

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - з 23 год.05 хв. 14 квітня 2015 року до 23 год.05 хв. 14 червня 2015 року з його утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1