Справа № 525/941/13-к
У Х В А Л А

29.07.2013 року

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_1, слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні свідка ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні свідка ОСОБА_3.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 25.06.2013 р. до чергової частини Великобагачанського РВ УМВС України в області по тел. 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4, що викрадено його мопед марки Дельта біля кафе Хортиця в селищі Велика Багачка, Великобагачанського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом були внесені цього ж числа до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000232 встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (змінено правову кваліфікацію від 03.07.2013) є прилегла територія будівлі кафе Хортиця, розташованого по вулиці Шевченка, 58-а в селищі Велика Багачка, Великобагачанського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

З допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що електронний пристрій ноутбук, на моніторі якого відображається відеоспостерження, яке фіксують відеокамери навколо будівлі кафе та у середині знаходиться в її володінні, а також вказана річ знаходиться у приміщенні кафе. Також, відеокамери, інформація в яких зберігається на жорсткому дискові розміщені у кафе та біля вхідний дверей у кафе Хортиця, отже враховуючи що свідок ОСОБА_3 являється орендарем приміщення під кафе Хортиця, то вказані речі знаходяться в її володінні.

Доступ до відеокамер спостереження, що знаходяться у приміщенні та навколо будівлі за адресою вулиця Шевченка, 58-а в селищі Велика Багачка, Великобагачанського району та ноутбуку марки DELL дадуть змогу передивитись зафіксовану інформацію за 25.06.2013 року про осіб, що знаходились біля кафе і у приміщенні кафе та щодо обставин зникнення мопеду Дельта яку в подальшому можливо буде використати у даному кримінальному провадженні як доказ.

У відповідності до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_1 вважає, що при перегляді відеозапису, що збережений у памяті електронного носія, доступ до якого буде наданий слідчим суддею, тобто відеоінформації за 25.06.2013 р. можливо буде встановити осіб, які знаходились біля кафе у період часу зникнення мопеду Дельта, з метою їх ідентифікації.

Прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_1, яка внесла до суду клопотання та слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких прокурор має намір отримати необхідні в даному кримінальному провадженню для здобуття доказів.

Свідок ОСОБА_3 у володінні якої перебувають вищевказані речі, у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена шляхом направлення повістки про виклик факсимільним звязком, про причини неявки не повідомила, тому її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого Філь А.Є., думку прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2013 р. до чергової частини Великобагачанського РВ УМВС України в області по тел. 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4, що викрадено його мопед марки Дельта біля кафе Хортиця в селищі Велика Багачка, Великобагачанського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом були внесені цього ж числа до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, прокурор вважає, що надання доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_3, яка являється орендарем частини будівлі під кафе Хортиця за адресою вулиця Шевченка, 58-а в селищі Велика Багачка, Великобагачанського району, Полтавської області, а саме: до відеокамер, розташованих у приміщенні кафе Хортиця та навколо будівлі кафе; до ноутбука марки DELL з метою перегляду та зняття копій відеоінформації, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ на якому зафіксовано відеоінформацію (як електронний документ), що у подальшому матиме доказове значення для доведення вини особи, дані про яку на даний час слідству не відомі.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_1 про надання доступу до речей, а саме: до відеокамер, розташованих у приміщенні кафе Хортиця та навколо будівлі кафе; до ноутбука марки DELL з метою перегляду та зняття копій відеоінформації, що знаходиться у володінні ОСОБА_3 підлягає до задоволення та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.99 131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_3, яка являється орендарем частини будівлі під кафе Хортиця за адресою вулиця Шевченка, 58-а в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, а саме: до відеокамер, розташованих у приміщенні кафе Хортиця та навколо будівлі кафе; до ноутбука марки DELL з метою перегляду та зняття копій відеоінформації.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя