Справа № 164/794/15-к
п/с 1-кп/164/65/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 9 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, прийшов на подвір`я будинку свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Виявивши, що господар відсутній, а в дворі господарства стоїть велосипед марки «Україна», ОСОБА_5 , переконавшись, що на вулиці нікого немає, і, вважаючи таким чином, що його дії є непомітними для інших осіб, переслідуючи корисливу зацікавленість, вкрав вказаний велосипед і перевіз його до свого господарства, що по АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 3 липня 2015 року укладено угоду про примирення, згідно з якою, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначається покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 цього ж Кодексуугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита повністю підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим та погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК Українивідноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.
Речовий доказ велосипед марки «Україна» повернути власнику ОСОБА_4 .
Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речовий доказ велосипед марки «Україна» повернути власнику ОСОБА_4 .
Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1