УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8503/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження
з участю: скаржника ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
06.09.2013 року ОСОБА_6 звернулась до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про побиття її ОСОБА_8
08.06.2015 року представник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого та поновити кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Суд умотивував своє рішення тим, що представник заявника та заявник дали пояснення, згідно яких вони не оспорюють саму постанову, а не згодні з тим, що слідчий несвоєчасно направив вказану постанову до відповідного відділу міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_8 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і тим самим не був покараний.
___________________________________________________________________________________________
Справа № 295/8503/15-к Головуючий у суді і-ї ін. ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач - ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , в якій останній просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та поновити кримінальне провадження.
Апелянт зазначає, що йому в задоволенні скарги відмовлено безпідставно, оскільки скаргу подано за нововиявленими обставинами в строк, передбачений ст.304 КПК України. Проте судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та не враховано, що слідчим ОСОБА_9 не здійснені процесуальні дії у визначений законом строк та не направлено матеріали та постанову від 14.02.2014 року до блоку міліції громадської безпеки Житомирського РВ для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності згідно п.4 вказаної постанови.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Згідно листа т.в.о. начальника Управління громадської безпеки УМВС України в Житомирської області ОСОБА_10 , постанова слідчого від 14.02.2014 року до блоку міліції громадської безпеки Житомирського РВ для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не надходила.
Як видно із змісту скарги до суду та із змісту апеляційної скарги, представник та заявник не оскаржують саму постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , не наводять доводи про її незаконність та про неповноту досудового слідства, а лише просять скасувати дану постанову з тих підстав, що вона не була своєчасно направлена до міліції для притягнення Блажиєвського до адміністративної відповідальності. Однак, чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає скасування даного процесуального документу з підстав, на які посилаються заявник та його представник.
З огляду на викладене, апеляційна скарга представника заявника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404,405,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: