В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Пушкарьової С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

за участю: прокурора
Борисенко О.О.

потерпілої
ОСОБА_1

захисника адвоката
ОСОБА_2

законного представника
неповнолітнього
ОСОБА_3

обвинуваченого
ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду кримінальне провадження
відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою - 9 класів, який
навчається на першому курсі в
Дніпрорудненському професійному ліцеї
по спеціальності «кухар-кондитер»,
неодруженого, малолітніх та
неповнолітніх дітей на утриманні
немає, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.05.2013 року Василівським районним
судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15-ч. 2
ст. 289 КК України до 5 років позбавлення
волі з випробувальним строком на 2 роки.
Судимість у встановленому законом
порядку не знята та не погашена, ОСОБА_4
перебуває на обліку в
Дніпрорудненському підрозділі
кримінально-виконавчої інспекції.

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4
обрано у вигляді особистого
зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту,
23.11.2013 року приблизно о 18 годині 00
хвилин у м. Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області,
неповнолітній ОСОБА_4, діючи з прямим
умислом, спрямованим на крадіжку
чужого майна, з корисливих мотивів,
знаходячись на лавці, розташованій
поблизу входу до парку «Панай»,
розташованого по проспекту
Ентузіастів, користуючись тим, що за
його діями ніхто не спостерігає,
таємно, повторно викрав мобільний
телефон «Fly» модель IQ 238, imei 1: НОМЕР_1, imei
2: НОМЕР_2, вартість якого згідно
висновку судової товарознавчої
експертизи № 110 від 22.01.2014 року складає
646 гривень 80 копійок, із сім-картою
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» абонентський НОМЕР_3,
вартістю 10 гривень, на балансі якої
знаходились кошти в сумі 40 гривень, а
також із карткою пам'яті на 8 гБ,
вартістю 140 гривень, що належить ОСОБА_1,
та який випав із кишені куртки її
неповнолітньої доньки ОСОБА_5 на землю.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив
потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток
на суму 836 гривень 80 копійок. Під час
досудового розслідування матеріальний
збиток відшкодовано повністю, шляхом
повернення грошових коштів на суму 1000
гривень, а також повернення
працівниками міліції карти пам'яті.
Потерпіла ОСОБА_1 цивільний позов не
заявляла.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК
України, є таємне викрадення чужого

майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні від
обвинуваченого ОСОБА_4, його законного
представника ОСОБА_3 та потерпілої
ОСОБА_1 надійшла угода про примирення,
укладена 20.02.2014 року між потерпілою,
якій, на підставі ст. 55 КПК України
надані повноваження потерпілої у
кримінальному провадженні, та
обвинуваченим, на підставі ст.ст. 468-469,
471 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпіла ОСОБА_1
та обвинувачений ОСОБА_4, з його
законним представником ОСОБА_3 дійшли
згоди щодо формулювання обвинувачення,
всіх істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ст.
185 ч. 2 КК України, розміру майнової
шкоди, спричиненої потерпілій, яка в
повному обсязі відшкодована
обвинуваченим в ході досудового
розслідування. Обвинувачений ОСОБА_4 в
повному обсязі визнав свою винуватість
у вчиненні даного злочину. Також,
сторонами угоди узгоджено покарання за
скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.
2 КК України, у вигляді п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення їм
відомі та зрозумілі.

Під час судового засідання
обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що
повністю розуміє свої права та
характер обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК
України, щодо якого він визнає себе
повністю винуватим, вид покарання та
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди, а
також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст. 473 КПК України, які йому
відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 та його
законний представник ОСОБА_3 зазначили,
що вищезазначена угода укладена ними з
потерпілою ОСОБА_1 добровільно, без
застосування будь-якого насильства,
примусу та погроз. Стверджують, що в
обвинувальному акті правильно
викладені обставини справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 кається у
скоєному.

Під час судового засідання потерпіла
ОСОБА_1 стверджує, що повністю розуміє
свої права та характер пред'явленого
ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК
України, щодо якого обвинувачений
визнає себе повністю винуватим, вид
покарання та інші заходи, які будуть
застосовані до обвинуваченого у разі
затвердження угоди, а також наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, передбачені ст. 473 КПК
України, які їй відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпіла ОСОБА_1 зазначила,
що вищезазначена угода укладена нею з
обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно, без
застосування будь-якого насильства,
примусу та погроз.

Захисник обвинуваченого - адвокат
ОСОБА_2 угоду підтримав, просить суд її
затвердити.

Прокурор Борисенко О.О. заперечує проти
затвердження зазначеної угоди, так як
вона не відповідає суспільним
інтересам.

Заслухавши думку учасників процесу,
оглянувши надані матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим затвердити угоди про
примирення, укладену між обвинуваченим
ОСОБА_4, його законним представником
ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.
Домовленості стосовно угоди про
примирення можуть проводитися
самостійно потерпілим і підозрюваним
чи обвинуваченим, захисником і
представником або за допомогою іншої
особи, погодженої сторонами
кримінального провадження (крім
слідчого, прокурора або судді). Угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення. Угода про
примирення може ініціюватись в
будь-який момент після повідомлення
особі про підозру, до виходу суду до
нарадчої кімнати для ухвалення
вироку.

Як вбачається у ст. 12 КК України, злочин,
у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_4, відноситься до злочинів
середньої тяжкості. Таким чином, угода
про примирення, у даному кримінальному
провадженні, може бути укладена.

Зміст наданої суду угоди про
примирення відповідає вимогам статті
471 КПК України. Порушень прав, свобод чи
інтересів сторін або інших осіб
внаслідок укладання даної угоди судом
не встановлено, угода не суперечить
інтересам потерпілої та
обвинуваченого.

Судом встановлено, що укладання угоди
про примирення є цілком добровільне,
тобто не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла
ОСОБА_1 цілком розуміють зміст і
наслідки укладання та затвердження
угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473 КПК
України, характер обвинувачення, щодо
якого обвинувачений визнає себе
винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК
України, а також наслідки невиконання
угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4, його законний
представник ОСОБА_3 та потерпіла
ОСОБА_1 погоджуються з призначенням
судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
затвердження угоди про примирення і
призначення обвинуваченому ОСОБА_4
узгодженого сторонами міри покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України,
суд визнає: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку та вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України,
є скоєння злочину повторно.

Речові докази, а саме: скретч-картка для
поповнення рахунку абонентів мережі
«Київстар» та абонентів
передплаченого зв'язку «Білайн» на
суму 40 гривень, яка долучена до
матеріалів кримінального провадження,
відповідно до вимог ст. 100 КПК України,
суд вважає необхідним залишити в
матеріалах кримінального провадження;
картку пам'яті мобільного телефону на 8
гБ, яка належать потерпілій ОСОБА_1 та
яка передана їй в ході досудового
розслідування на відповідальне
зберігання під гарантійну розписку,
відповідно до вимог ст. 100 КПК України,
суд вважає необхідним залишити в
розпорядженні ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 374, 468-469, 471, 473-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 20.02.2014 року у кримінальному
провадженні № 1-кп/311/58/2014,
зареєстрованому в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0000096
від 13.01.2014 року, між потерпілою ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_4, його законним
представником - ОСОБА_3.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, застосовуючи ст. 69 КК України,
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 850 гривень.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України вирок
Василівського районного суду від 15.05.2013
року виконується самостійно.

Речові докази, а саме: скретч-картка для
поповнення рахунку абонентів мережі
«Київстар» та абонентів
передплаченого зв'язку «Білайн» на
суму 40 гривень, яка долучена до
матеріалів кримінального провадження,
відповідно до вимог ст. 100 КПК України,
суд вважає необхідним залишити в
матеріалах кримінального провадження;
картку пам'яті мобільного телефону на 8
гБ, яка належать потерпілій ОСОБА_1 та
яка передана їй в ході досудового
розслідування на відповідальне
зберігання під гарантійну розписку,
відповідно до вимог ст. 100 КПК України,
суд вважає необхідним залишити в
розпорядженні ОСОБА_1

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
С.П. Пушкарьова