overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/626/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/626/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/115/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно подання, 25 лютого 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в ході досудового якого, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, Токмацький районний суд дійшов до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду з поданням щодо направлення кримінального провадження до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді того ж суду від 06.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальну провадження відносно ОСОБА_5 Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Токмацького районного суду Запорізької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Судді: 1. 2. 3.
Справа №463/1128/15-к
Провадження №1-кп/463/130/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 березня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004027 від 20.12.2014р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 16 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2731/13-к
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисник підсудного ОСОБА_4
підсудного (обвинуваченого) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
В судове засідання 21 березня 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7797/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
16 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалось на 27 лютого 2015 року на 10.00 год., 16 березня 2015 року на 10.00год., однак викликані в судове засідання свідки, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 26 березня 2015 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26 березня 2015 року 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 ;

Копію даної постанови направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та в прокуратуру Шевченківського району м. Львова - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/315/15-к
Провадження № 1-кп/675/23/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" березня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 за обвинувальним актом, що надійшов 03 березня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 04 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 23 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2015 року. справа № 133/375/15-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання інспектора інспекції Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 15.02.2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 17, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 15.02.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 17, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
В поданні інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно, проте допустив одну неявку на реєстрацію по тій причині, що хворів, в підтвердження чого надав довідку. Обов`язки покладені на засудженого судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, про що свідчить характеристика Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.
Інспектор інспекції Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує та просить подання задовольнити.
Суд, взявши до уваги заяви прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився засуджений не вчинив злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 15.02.2012 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.03.2015 року
Справа № 484/852/15-к
Провадження № 1-в/484/19/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 02.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 02.04.2014 р.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується посередньо. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 02.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа №784/181/15-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/124/15 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання солідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану Законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000115 від 13.02.2015р. за ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 05.03.2015 року прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність вказаного подання та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено ОСОБА_8 , яка не склала присягу суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

З огляду на те, що в суді немає суддів з належними повноваженнями для виконання обов`язків судді, з метою запобігання затягування розгляду справи, прокурор прокуратури Новобузького району ОСОБА_9 звернувся із клопотанням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного подання, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 406, КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану Законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000115 від 13.02.2015р. за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/785/464/15
Номер справи місцевого суду: 500/7630/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України оскарженню підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України для прийняття участі у апеляційній інстанції при розгляді апеляції обвинуваченого згідно його апеляції єтапувати з Ізмаїльського слідчого ізолятору до Одеського слідчого ізолятору

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.. 398, 401 ч. 4 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 березня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України для прийняття участі у апеляційній інстанції при розгляді апеляції обвинуваченого згідно його апеляції єтапувати з Ізмаїльського слідчого ізолятору до Одеського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/597/15-к
номер провадження 1-кп/728/60/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1