Єдиний унікальний номер № 285/2750/13-к
Провадження № 1-кс/0285/196/13
У Х В А Л А

13 червня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. за участю секретаря Кравець І. А., прокурора Гордійчука О.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Нагаль О.В., погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції О.П. Гордійчуком про застосування запобіжного заходу у вигляді направлення до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Нагаль О.В.., звернулась до суду з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № №00000360 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Підозрюваним за даним кримінальним правопорушенням є ОСОБА_1

02.03.2013 року ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин перебуваючи в магазині "Свіжий Хліб", який розташований по вул. Радянській, 10 у м. Новоград-Волинський вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна.

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, без відриву в часі ОСОБА_1 підійшов до продавця ОСОБА_5 двома руками схопив її за шию, чим спричинив останній фізичний біль, після чого відкрито викрав у неї торт "Дитячий", вартістю 56 грн., який належить ФОП ОСОБА_6, та далі з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 умисно із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_5 відкрито викрав майно ФОП ОСОБА_6, спричинивши їй матеріальної шкоди на суму 56 грн.

Крім цього, 2 березня 2013 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", який розташований по АДРЕСА_2 у м. Новоград-Волинський вирішив повторно вчинити відкрите викрадення чужого майна.

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 без відриву в часі відкрито викрав в продавця ОСОБА_7 шоколадку марки "Рошен" вартістю 21,50 грн., та з прилавку в магазині відкрито викрав 4 пачки цигарок марки "Парламент", вартістю 17,50 грн. за одну, після чого відмовився розрахуватися за вказані товари, намагався з вказаним майном покинути приміщення магазину, та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його затримала продавець ОСОБА_7 Таким чином ОСОБА_1 умисно, повторно, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення майна потерпілої ФОП ОСОБА_8, чим спричинив її матеріального збитку на загальну суму 90,50 грн.

31.03.2013 ОСОБА_1 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

4 березня 2013 року працівниками швидкої допомоги було констатовано смерть ОСОБА_9, яка померла в квартирі по місцю свого проживання АДРЕСА_3. Під час розтину трупа було виявлено наявність тілесних ушкоджень, що можуть свідчити про вбивство ОСОБА_9 В ході розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1

Постановою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора від 03.06.2013 року об'єднано матеріали досудових розслідувань.

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, і зазначає, що всі зібрані обставини в ході досудового розслідування вказують на необхідність проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки підозрюваний знаходиться на обліку з 26.07.2002 року в психіатричному диспансері Новоград-Волинського міськрай ТМО, а також при допиті вів себе неадекватно.

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили відносно задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Однією з підстав проведення експертизи є необхідність визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Відповідно до ч. 2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 509 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в психіатричному диспансері Новоград-Волинського міськрай ТМО у зв'язку із психічним захворінням, і для вирішення питання щодо його осудності на даний час, або на момент вчинення кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може створювати в подальшому перешкоду для прийняття законного рішення по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, з метою запобігання подібної поведінки підозрюваного у майбутньому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 506, 509 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Нагаль О.В., про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_4 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи за місцем знаходження, м. Київ, вул. Фрунзе, 103 а строком на один місяць.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.Й.Савицька