Справа № 405/1871/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
встановив:
ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин:
09.01.2014 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходячись біля будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Колодязьна, 44б, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 , з яким виник конфлікт, що переріс у бійку, під час якої ОСОБА_7 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотиву особистої неприязні, дістав зі своєї правої кишені куртки модифікований розкладний ніж та тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів в різні частини тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці 5-межребірья від передньо-підпахвовій лінії до середньо-ключичної лінії, яка проникає в грудну клітину з пошкодженням легені, лівостороннього пневмотораксу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.02.2014 № 156 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення; ран на правому плечі по внутрішній поверхні, на лівому стегні в нижній третині, які до вищевказаного висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину та обставини викладені в обвинувальному акті визнав повністю, заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково, надав суду показання, що 09.01.2014 приблизно о 17:30 год. він проходив по АДРЕСА_2 , знаходився ОСОБА_4 , з яким виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. Під час бійки він дістав з правої кишені куртки модифікований розкладний ніж та тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_4 біля трьох ударів в різні частини тіла. Незнайомі люди викликали швидку медичну допомогу, після чого він пішов додому. Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову, вказав, що повністю відшкодував під час судового розгляду 5 561, 24 грн. майнової шкоди, яка сплачена в сумі 6 000 грн. Не заперечує щодо відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди, яку частково відшкодував в сумі 2 000 грн., однак заявлена потерпілим моральна шкода в сумі 100 000 грн. є занадто велика. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні в частині заявленого цивільного позову суду надав показання, що повністю підтримує цивільний позов в частині заявленої моральної шкоди в сумі 100 000 грн., яка полягає у переживаннях пов`язаних із спричиненими тілесними ушкодженнями, втратою здоров`я, необхідністю додаткових зусиль для відновлення здоров`я. В частині заявленої майнової шкоди позов не підтримав, оскільки обвинуваченим під час судового розгляду кримінального провадження майнова шкода повністю відшкодована.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, допиту потерпілого в частині заявленого цивільного позову та дослідженням наданих до цивільного позову доказів, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, які не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, судом було визнано недоцільним допит потерпілого по обставинам справи, свідків та дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною, і вважає правильною кваліфікацію досудовим розслідуванням його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 є тяжким.
Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, суд бере до уваги позитивні характеристики з попереднього місця роботи та місця проживання (а.с.179-180), на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має хронічні захворювання (а.с.141-155 обв.а), є інвалідом 3 групи (а.с.207 обв.а), вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, а також суд враховує характеризуючи дані, які характеризують обвинуваченого виключно із позитивної сторони, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, як того вимагає ст. 69 КК України, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_7 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.
Підставі для застосування ст.75 КК України із врахуванням обставин та наслідків скоєного, суд не вбачає.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи встановлені обставини спричинення діями ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що касовими чеками підтверджені витрати на лікування потерпілого в сумі 5 561,24 грн., а також те, що сума відшкодованої майнової шкоди потерпілому - 6000,0 грн., що перевищує розмір понесених потерпілим витрат внаслідок дій обвинуваченого, підстави для стягнення майнової шкоди відсутні. Визначаючи розмір спричиненої моральної шкоди потерпілому, суд враховуючи повідомлені потерпілим та його представником її характер, вважає, вказана моральна шкода в сумі 100 000 грн. є завищеною, а тому спираючись на принципи розумності та справедливості, визначає суму спричиненої потерпілому моральної шкоди 18 000грн. Враховуючи виплату потерпілому коштів в сумі 2000 грн. з обвинуваченого на користь потерпілого в якості відшкодування цивільного позову (моральна шкода) підлягає стягненню 16 000 грн.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1 478, 40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання обчислювати з 28.01.2015 р. врахувавши у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2014 р. по 27.03.2014 р.
На апеляційний період обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити, взявши його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_7 майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в сумі 16 000 грн.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
- підштаники сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки спортивні чорного кольору, куртку сірого кольору, футболку світло-жовтого кольору, олімпійку чорного кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору, два кросівка темного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_4 , як йому належні;
- металевий предмет, який утворює плоскогубці, футболку червоного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 1 478,40 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1