Справа № 572/1873/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою , тимчасово не працюючого , одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , уродженця с. Глушиця Сарненського району Рівненської області , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого , з середньою освітою , тимчасово не працюючого , раніше не судимого ;
ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого , з середньою спеціальною освітою , тимчасово не працюючого , раніше не судимого ,
ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України , уродженця с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області , проживаючого по АДРЕСА_3 , одруженого , з середньою спеціальною освітою , тимчасово не працюючого , раніше не судимого ;
всіх в скоєнні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 240 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
02. 03. 2015 року близько 10 години 50 хвилин , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не являючись суб`єктами підприємницької діяльності , всупереч п 4. ч. 3 ст. 9 Закону України від 01.06. 2000 року " Про ліцензування певних видів господарської діяльності " , якою передбачено надання дозволу ( ліцензії ) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого відповідно до Закону України від 18.11.1997 року " Про державне регулювання видобутку , виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься бурштин, в порушення вимог ст.. 19 Кодексу України про надра , без отримання спеціального дозволу на користування надрами , без акту , що засвідчує гірничий відвід , без оформлення в установленому порядку документів , що посвідчують право на земельну ділянку , незаконно , не маючи спеціального дозволу ( ліцензії ) , шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи намагалися здійснити видобування бурштину-сирцю в урочищі « Суха груша» що поблизу с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області .
При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 здійснили гідро розмив ґрунту , виконали всі необхідні дії для доведення злочину до кінця , однак з причин , що не залежали від їх волі , не змогли видобути бурштин - сирець та довести злочинний умисел до кінця , оскільки не виявили в надрах бурштину - сирцю і були затримані на місці видобування працівниками міліції .
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 винними в скоєнні інкримінуємого їм злочину себе визнали повністю , щиро розкаялися та підтвердили , що 02. 03. 2015 року пристали на пропозицію ОСОБА_11 видобувати бурштин сирець .Близько 10 години 30 хвилин на належному останньому автобусі приїхали в урочище « Суха груша» біля с. Ремчиці Сарненського району , де за допомогою мотопомпи , яка належала ОСОБА_11 , здійснили дії , спрямовані на видобування бурштину-сирцю . Пояснили , що видобути бурштин - сирець не змогли , оскільки не виявили його в надрах та були затри мані на місці події працівниками міліції .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 доведеною , кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 240 КК України , як закінчений замах на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення , вірною .
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особи винних , які за місцем проживання характеризуються позитивно . Обвинувачені каються в скоєнні злочину ,активно сприяли розкриттю злочину , що є обставинами , які пом`якшують їх покарання .
Обставиною , що обтяжує покарання обвинувачених , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою .
Враховуючи конкретні обставини справи , дані про осіб обвинувачених , обставини , що пом`якшують їх покарання , суд призначає покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді обмеження волі , оскільки призначення покарання у виді штрафу є недоцільним з огляду на те , що обвинувачені не працевлаштовані та не мають доходу. Беручи до уваги те , що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності , щиро розкаялись у скоєному , те , що на утриманні всіх перебувають неповнолітні діти , суд знаходить можливим , у відповідності до ст. 75 КК України , від призначеного покарання обвинувачених звільнити з випробуванням та іспитовим строком.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С УД И В :
ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12
від призначеного покарання звільнити з випробовуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язок не виїжджати на постійне проживання за межу України без дозволу КВІ , повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати на постійне проживання за межу України без дозволу КВІ , повідомляти про зміну місця проживання та роботи .
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10
від призначеного покарання звільнити з випробовуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язок не виїжджати на постійне проживання за межу України без дозволу КВІ , повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11
від призначеного покарання звільнити з випробовуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язок не виїжджати на постійне проживання за межу України без дозволу КВІ , повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у справі - мотопомпу заводського виробництва , два пожежні шланги , один водозабірний шланг , одну підхватку , чотири металеві тички , один металевий шрайбер , які знаходяться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС України ( а.к.п. 15) , конфіскувати в дохід держави .
Речові докази у справі автомобіль марки « Рено Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_11 залишити власнику ( а.к.п. 17 ) .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, з підстав , передбачених ст.. 394 КПК України .
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченим.
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_13 .