Справа № 646/5999/15-к
№ провадження 1-кс/646/2507/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на процесуальну бездіяльність та дії прокурора та слідчого прокуратури Харківської області, закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на процесуальну бездіяльність та дії прокурора та слідчого прокуратури Харківської області, закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000248 від 26.05.2014 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що бездіяльність прокурора та слідчого полягає в невиконанні слідчих дій, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів по даному кримінальному провадженні, постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року є незаконною та необґрунтованою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої доводи, викладені в скарзі та просила їх задовольнити. Вказала, що слідчим не виконуються ухвали слідчих суддів, не витребувано оригінали документів з Жовтневого районного суду м. Харкова, та не провела належним чином досудове розслідування її заяви. Однак вказала, що оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, то не заперечувала проти закриття скарги в цій частині. Бездіяльність процесуального прокурора Кадигроб полягає у відсутності заходів реагування для проведення досудового розслідування у найкоротші терміни. Також вказала, що заява від 10.07.2014 року щодо визнання потерпілим не розглянута відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, його неявка не є перешкодою, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000248 від 26.05.2014 року приходить до наступного.

26.05.2014 року за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 до ЄРДР№0000248, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

26.05.2014 року за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 до ЄРДР№0000249, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

26.05.2014 року за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 до ЄРДР №0000250, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях колишніх прокурорів Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , колишнього старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , колишнього старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 складу кримінального правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

08.04.2015 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року.

У зв`язку з цим заявник, в порядку ст.. 305 КПК України, відмовилася від скарги в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року.

Також встановлено, що 10.07.2014 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про визнання її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000248. Однак на даний час вказана заява відповідно норм кримінально-процесуального законодавства не розглянута.

Відповідно до ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин, слідчий під час розгляду вказаної заяви повинен був її розглянути відповідно до вимог кримінально процесуальне законодавства України та прийняти вмотивовану постанову.

Стосовно вимоги скарги в частині визнання процесуальної бездіяльності та дії прокурора ОСОБА_8 та слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про відмову на підставі наступного.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у цій частині.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000248 від 26.05.2014 року закрити.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.07.2014 року про визнання потерпілим, за результатами розгляду якого, винести вмотивовану постанову.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1