Справа № 182/9720/13-к
Провадження № 1-кп/0182/89/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя кримінальні провадження: № 0002578, зареєстроване в ЄРДР 21.06.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 01.10.2014 року та № 0003131, зареєстроване в ЄРДР 30.07.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 02.11.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровська області, освіта середня, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.07.2008 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 16.07.2009 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 3, 71 ч. 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.02.2012 року по відбуттю терміну покарання;

- 11.09.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли кримінальні провадження з обвинувальними актами згідно яких ОСОБА_8 22.09.2014 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. 26.09.2014 року ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.11.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважав можливим призначити кримінальні провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 . Також заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень з кримінальним провадженням № 182/9720/13-к (1-кп/0182/65/2014) у відношенні ОСОБА_7 , яке розглядається теж Нікопольським міськрайонним судом по обвинуваченню останнього за ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали суду заяви згідно яких просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за їх відсутності. Цивільний позов заявляти не бажають.

Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_12 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінальних проваджень. Не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень. Стосовно продовження строку тримання під вартою, покладався на розсуд суду.

В процесі підготовчого розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Зважаючи на те що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають …

Заперечень проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не заявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому (обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого та неможливості його подальшого тримання під вартою суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Керуючись ст. 217, ст. 314 ч. 1, 2, ч. 3 п. 5), ст. 315, 316 ст. 334, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 182/9720/13-к (1-кп/0182/65/2014) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 182/9720/14-к (1-кп/0182/706/2014) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 182/7672/14-к (1-кп/0182/730/2014) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 182/9720/13-к (1-кп/0182/65/2014).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 21.11.2014 року на 10.00 год. в залі № 7 Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 17.00 год. 24 січня 2015 року, включно.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13