26.05.2015 Справа № 756/6629/15-к
1-кс/756/825/15 756/6629/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003767 від 23.04.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 13.04.2015 приблизно о 22год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 , виявив відсутність власного мобільного телефону марки "Соні Експеріа Z 3", чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим зазнав майнової шкоди на суму 15 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ,. надав показання, що має документи на мобільний телефон, який є його власністю, а саме: "Соні Експеріа Z З", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який було викрадено 13.04.2015 та надав відповідні документи.

Даний факт був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2015року за № 0003767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону "Соні Експеріа Z 3", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів, виникла необхідність в опрацюванні інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
В клопотанні відсутні докази того, що базові станції операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають в зоні дії де було скоєно кримінальне правопорушення.
Крім того, згідно доданих документів до клопотання назва мобільного телефону є «SONY XPERIA Z3»,а в клопотанні слідчий зазначає назву телефону, як«Соні Експеріа Z З».
Також, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003767 від 23.04.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1