солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Малініні Д.О.,

за участю: прокурора - Зайцева А.С.,

слідчого - Світличної Н.І. та

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №90003473 від 14.03.2013 за клопотанням старшого слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Світличної Н.І., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцевим А.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 13.03.2013 приблизно о 20.00 годині, знаходячись на загальному балконі четвертого поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_4, який виник на ґрунті неприязних особистих відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_4, після чого схопив ОСОБА_4 обома руками за дублянку ті відтягнув до перила балкона, у результаті чого ОСОБА_4 вдарилась коліном лівої ноги с сталевий поручень балкону. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_4 у груди, в результаті чого остання впала на спину на підлогу коридору.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синці на верхній повіці правого ока біля зовнішнього кута, на переднє-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, які утворились внаслідок не менше 2-х травматичних впливів, згідно висновку експерта КМКБ СМЕ №834 від 16.04.2013 не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України і 22.07.2013 йому було повідомлено про підозру.

Старший слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Світлична Н.І. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцевим А.С., звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), має реєстрацію і проживає за адресою АДРЕСА_1, не судимий, є пенсіонером.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Світличної Н.І. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_1), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов'язків до 12 грудня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцева А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк