overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 9 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, хоча у відповідності до ст. ст. 410, 411 КПК України це є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

У касаційній скарзі засудженим не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 356/58/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/375/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.04.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березавнського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року подання начальника БВК №95 задоволено та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.03.2015 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки на даний час обвинуваченим ОСОБА_3 вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.03.2015 року не виконані, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березавнського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/192/15 Справа № 711/2257/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернуся з заявою в прокуратуру Черкаської області про скоєння посадовими особами Придніпровського РВ УМВС України Черкаській області злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки), яке полягало у не притягненні до кримінальної відповідальності керівника ПП «Лідер-Основа» ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

Листом № 17/1-22вих.15 від 6.01.2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 повідомив заявника, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, не містить даних про його вчинення, і що це підтверджується результатами службової перевірки.

Підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий не знайшов.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_3 17.03.2015 року звернувся з скаргою до суду, просив зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2015 року ОСОБА_3 по суті скарги відмовлено.

Вважаючи ухвалене судове вирішення незаконним, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його вимоги, викладені в скарзі до місцевого суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чинним КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2015 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 000556,

В С Т А Н О В И Л А:
31 березня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана винною та засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з порушенням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/901/15 Справа № 201/2826/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000379 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2015 року.

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 404/1947/15-к
Номер провадження 1-кп/404/174/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001441 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.01.2003 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 23.04.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 cт. 185, ч. 3 cт. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого умовно достроково згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 року з Кіровоградської ВК № 6,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годин 10.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/143/2015 Справа №641/3124/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1987 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 22.06.2009 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст. 115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника Червонопартизанської виправної колонії (№ 68) від 24.04.2014 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 23.03.2009 року, станом на 10.04.2015 року відбута частина строку покарання становить 06 років 17 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 11 місяців 13 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 389, з урахуванням ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі, згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки згідно п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останню від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 389, з урахуванням ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі, згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки згідно п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 333/1264/15-к
№пр.1-кп/333/184/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 27.02.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2088/15-к
Провадження № 1-кп/461/188/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004621 від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

19.02.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004621 від 16.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 27.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 19.02.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 березня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2362/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/342/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги у кримінальному провадженні № 0000610 прокурора ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, а також на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2015р про виправлення описки, -

з участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.379,405,407,412,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2015р про виправлення описки.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України змінити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 909,74 гривень за проведення експертизи в користь держави.

В решті вирок суду залиши без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2015р о 12 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №473/4518/14-к 10.04.2015 10.04.2015 10.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/318/15 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури.
Копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги у письмовій формі в строк до 20 квітня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Суддя