Справа №11 а-162,2007р. Головуючий в 1
Категорія: ст.309ч.1 КК Бойко М.Є.
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «20» дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Вороненко Т.В., Делієва О.М. З участю прокурора -
Литвиненка О.О. засудженого - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Новокаховського чи Гського суду Херсонської області від 28 грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше
судимого:

14.12,2005р. Каховським міським судом за ст.263 ч.1; ст.75 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, -

засуджено за
ст.309 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України остаточно, по сукупності вироків призначено З роки позбавлення
волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
змінено судом з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постановлено
стягнути витрати за проведення експертизи на користь експертної установи.

Згідно з вироком
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що на початку жовтня
2006 року біля с. Мала Каховка
Каховського району Херсонської області, незаконно придбав, зірвавши дикорослі
кущі коноплі, виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс, висушеною вагою 6,5гр., та незаконно, без мети збуту зберігав його
при собі до 04.10.2006 року.

В апеляції, з
доповненнями, засуджений оспорює фактичні обставини справи, вказує на порушення
досудовим слідством та судом його права на захист, та посилається на те, що суд
не врахував пом'якшуючі обставини, просить вирок скасувати як незаконний та
переглянути справу.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 послідовно на досудовому слідстві та в судовому
засіданні визнав себе винним в скоєні злочину, за який його засуджено, в
зв'язку з чим, справа розглядалась в порядку ст.299 КПК України, оскільки

2

фактичні обставини справи учасниками процесу не
оспорювалися. Про те, що ОСОБА_1 усвідомлював
процесуальні наслідки такого рішення, свідчить запис у протоколі судового засідання
та його розписка.

В зв'язку з чим,
колегія в частині оспорювання засудженим фактичних обставин справи апеляцію не
розглядає.

Що стосується інших доводів апеляції, то колегія суддів обговоривши їх, перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію, а від останнього слова відмовився, міркування прокурора, який просив
вирок залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Доводи апеляції
про порушення органами досудового слідства і судом права ОСОБА_1 на захист слід
визнати необгрунтованими, оскільки вивченням матеріалів справи не встановлено
таких порушень закону.

Про те, що
слідчим ОСОБА_1 роз'яснювалися його права як обвинуваченого, свідчить протокол /а.с. 31/, з якого вбачається,
що ОСОБА_1 від послуг захисника відмовився.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 органами досудового слідства було обрано підписку про невиїзд.

Згідно з
протоколом судового засідання /а.с. 67/, в судовому засіданні ОСОБА_1 також
відмовився від послуг адвоката, захист своїх інтересів забажав здійснювати сам,
про те, що не отримав копії обвинувального висновку в суді не заявляв, більш
того, пояснив суду, що отримав його у встановлений законом строки, тобто більше
ніж три доби позад.

Копію вироку, як
свідчить розписка /а.с. 72/, получив
28.12.2006 року. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не
подавав.

При перевірці
матеріалів справи не встановлено інших порушень вимог КПК України, які б тягли
скасування вироку.

Що стосується
призначеного ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів вважає, що воно відповідає
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, встановленим по справі даним, що
характеризують засудженого та обставинами, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

Підстав для
пом'якшення покарання ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського
суду Херсонської області від 28 грудня 2006 року щодо нього - без зміни.