Справа № 592/4231/15-к
Провадження № 1-кс/592/1278/15

УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна
07 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002869 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що 05.05.2015 близько 18.05 на перехресті вул. Покровська Першотравнева в м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Вольво-ХС90 д.н. НОМЕР_1 при русі по вул.Покровській та виконанні лівого повороту на вул. Першотравневу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1922р.н., яка перетинала проїзну частину вул.Першотравнева справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, згідно повідомлення БШМД №12 «ЗЧМТ?, СГМ?, забійна рана носа, забій м`яких тканин нижньої щелепи, закритий перелом правого плеча?, доставлена до лорвідділення СОКЛ.

До теперішнього встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановити не є можливим, оскільки потерпілий знаходиться на лікуванні у СОКЛ.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 05.05.2015 вилучено автомобіль «Volvo CX90» н.з. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видано 13.12.2013 Центр ДАІ м.Суми, власник ТОВ «Голстрім» м. Суми, вул. Харківська,5).

Вказаний автомобіль 05.05.2015 доставлено і поміщено на територію Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення додаткового огляду даного автомобіля,призначити і провести експертизу технічного стану автомобіля та судово-автотехнічну експертизу, тому необхідне збереження автомобіля «Volvo CX90» н.з. НОМЕР_2 без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, зазначаючий, що у даному кримінальному провадженні підозра нікому на теперішній час не повідомлена, тому арешт даного майна є не можливим.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого, вважаю, що вказане клопотання слідчого, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України має бути залишене без задоволення в зв`язку з наступними обставинами.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ст. 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, за змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалів справи встановлено, що у даному кримінальному провадженні підозра нікому на теперішній час не повідомлена, та не встановлено хто є власником зазначеного в клопотанні майна.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчий не позбавлений можливості відповідно до ст.. 110 КПК України винести мотивовану постанову, щодо даного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002869 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1