№ 1-446/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой
судьи Поповой
при секретаре Ченгал
с участием прокурора Мироненко А.А.,
- " - защитника адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца села
Приморское города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не
работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца села Саханка
Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_3,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
09 апреля 2008 года примерно в 11
часов 30 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_4,
находясь на территории строительной площадки, расположенной по ул.
Таганрогской д. 253 в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя, действуя
умышленно, по предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью похищения чужого имущества, путём свободного доступа,
тайно похитили с крыши вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ООО «Степ»,
а именно: контрогрузы в количестве 4 штук, при этом причинив ущерб ООО «Степ»
на общую сумму 1244 грн. 40 коп.
2008 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, находясь на
территории строительной площадки, расположенной по ул. Таганрогской д. 253 в
Орджоникидзевском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, по предварительному
сговору группой лиц, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - повторно, руководствуясь
корыстными побуждениями, с целью похищения чужого имущества, путём свободного
доступа, тайно похитили с крыши вышеуказанного дома имущество, принадлежащее
ООО «Степ», а именно: контрогрузы в количестве 4 штук, при этом причинив ущерб
ООО «Степ» на общую сумму 1244 грн. 40 коп.
Подсудимый ОСОБА_2, признавая вину полностью, пояснил,
что обстоятельства совершения им преступления в постановленном обвинении
изложены правильно. Так, 09.04.2008г. по договоренности с ОСОБА_4 о хищении
контрогрузов, представляющих собой резанные рельсы, с целью заработать,
поднялся на крышу дома 253 по ул. Таганрогской в городе Мариуполе, откуда
сбросил 4 контрогруза, спустился, подал рельсы ожидающему за забором ОСОБА_4, а
тот их погрузил на мопед и отвез в пункт приема металлолома. Вырученные
средства поделили пополам. 14.04.2008г. по договоренности с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о
похищении рельсов таким же способом,
поднялся на крышу того же дома, откуда сбросил 4 контрогруза, ОСОБА_5
перебрасывал их за забор ОСОБА_4 и тот перевез их на мопеде на пункт приеме
металлолома, полученные денежные
средства поделили на троих. Раскаивается в содеянном, принял меры к погашению
причиненного преступлением материального ущерба.
Подсудимые
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, признавая вину полностью, пояснили, что обстоятельства
совершения ими преступления в постановленном обвинении изложены правильно. Дали
пояснения, аналогичные показаниям ОСОБА_2 При этом ОСОБА_4 указал, что
транспортировал в пункт приема металлолома похищенные контрогрузы на
принадлежащем ему мопеде "Ф-1", который в дальнейшем был изъят
работниками милиции и приобщен в качестве вещественного доказательства.
Раскаиваются в содеянном, погасили материальный ущерб в полном объеме.
судебном заседании, свою вину в инкриминируемых преступлениях признали
полностью, суд, расценивая их
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и,
полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии
со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств,
относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, анализируя собранные
по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события
преступлений имели место, вина подсудимых доказана полностью, а действия
ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
так как они умышленно совершили тайное похищение чужого имущества (кража), по
предварительному сговору группой лиц, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - повторно.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили преступление средней тяжести, в том числе
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 два эпизода; ранее не судимы, впервые привлекаются к
ответственности; на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице не
состоят; по месту жительства характеризуются положительно; ОСОБА_2 имеет
на иждивении малолетнего ребенка;
ОСОБА_5 является инвалидом 3 группы по зрению. Кроме того, подсудимые в
ходе судебного следствия возместили в полном объеме причиненный предприятию
"СТЕП" материальный ущерб, чистосердечно раскаялись в содеянном, что
суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
личности виновных, обстоятельств дела, суд считает необходимым определить
виновным наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного
закона, однако, считает возможным освободить их от отбывания наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на них ряда
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
доказательства: мопед "Ф-1", сданный в камеру хранения вещественных
доказательств Орджоникидзевского РО, принадлежащий ОСОБА_4, подлежит оставлению
в его пользовании, как принадлежащее ему имущество; кроссовки ОСОБА_5, сданные
в камеру хранения Орджоникидзевского РО, как не представляющие ценности,
подлежат уничтожению.
Кроме того, с подсудимых подлежит
взысканию в долевом порядке в равных частях с каждого средства, затраченные на производство
судебно-трассологической экспертизы в общей сумме 75,12грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признать
виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины освободить
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца каждому, если они в течение
испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в течение испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательства: мопед "Ф-1",
сданный в камеру хранения Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой
области, принадлежащий ОСОБА_4, как принадлежащее ему имущество, - оставить в
пользовании последнего; кроссовки ОСОБА_5, сданные в камеру хранения
Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
долевом порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области затраты
по производству судебно-дактилоскопической экспертизы в размере по 25 (двадцать
пять) гривен 04 копейки с каждого, которые перечислять по следующим реквизитам:
834016, ОКПО 25574914.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.
Судья________________ С.А.Попова