Справа№1-141/2008
ВИРОК

Іменем
України

05
листопада 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судці Міщенка С.В.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Трояна О.Л.,

захистника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Тополі, Драбівського р-ну,
Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
інваліда ІІ-ї групи, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
25 січня 2008 року близько 12 год. 30 хв. рухаючись по автодорозі Бориспіль -
Запоріжжя на автомобілі ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, де передбачено, що під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та вимог ліній
горизонтальної розмітки «1.1» (вузька суцільна лінія), що поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, не вибрав безпечної швидкості в складних погодних
умовах та не впоравшись з керуванням своїм автомобілем здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген
Т4" д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку
і водій якого не міг своїми одноособовими діями уникнути зіткнення через
раптовість виниклої перешкоди для руху його автомобіля. Внаслідок чого
автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а пасажирка автомобіля
"Фольксваген Т4" д.н.НОМЕР_2ОСОБА_4отримала тілесні ушкодження у виді
струсу головного мозку, який відноситься до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а також у вигляді
вивиху лівого стегна, перелому вертлюжної впадини, перелому четвертої поясної
кістки які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв'язку
з тривалим розладом здоров'я.

Свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_2 визнав
повністю та пояснив, що 25.01.2008 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ
2109 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в напрямку від Драбівського
кільця в бік м. Київ зі швидкістю близько 80 км/год. В автомобілі також
знаходився ОСОБА_5. В той час ішов мокрий сніг і тому дорога була мокра. На
відстані близько 300-500 метрів він побачив на зустрічній смузі руху автомобіль
"Фольксваген Т4" білого кольору і продовжував рухатися не змінюючи
швидкості руху. Проте його автомобіль раптово почало носити. А коли він
знаходився на відстані близько 40 метрів від автомобіля "Фольксваген
Т4", його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху - в результаті чого
відбулося зіткнення автомобілів, а саме передньою частиною автомобіля
"Фольксваген Т4" та боковою стороною його автомобіля. Після зіткнення
його викинуло з автомобіля. Потім приїхали працівники міліції та швидка
допомога, які доставили його в Золотоніську ЦРЛ.

Крім
повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК
України, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується
зібраними по справі доказами і була повністю доведена під час судового слідства:

- проголошеними показаннями потерпілої
ОСОБА_4про те, що близько 09 години 25.01.2008р. вона сіла в м. Київ в
автомобіль, який рухався в напрямку м. Полтава. В с. Софіївка, Золотоніського
р-ну, Черкаської обл. водій повідомив їй, що він пообідає в кафе і потім знову
продовжить рух. Так як остання поспішала, то вона розрахувавшись з водієм,
пішла та зупинила інший автомобіль, яким виявився "Фольксваген Т4". В
даному автомобілі вона зайняла сидіння зліва відносно дверей. Проїхавши якийсь
відрізок шляху вона почула крик водія, коли відкрила очі, то побачила, що на
них рухається щось білого кольору, вона прикрила обличчя руками і почула звук
удару. Потім автомобіль почало крутити і вона відчула на собі щось важке, що
заважало їй дихати. Самостійно вилізти з автомобіля їй було важко, потім вона
втратила свідомість і отямилась, коли лежала на узбіччі дороги. Потім її
доставили до травматологічного відділення Золотоніської ЦРЛ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3про те, що він
близько 12 години 25.01.2008 року рухався на своєму автомобілі
"Фольксваген Т4" по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя з м. Київ в
напрямку м. Черкаси. В с. Софіївка він взяв пасажирку, бо йшов мокрий сніг і
він пожалів її. Дорога була мокра і він рухався зі швидкістю близько 60 км/год.
Проїжджаючи по об'їздній дорозі м. Золотоноша він раптово побачив, що приблизно
за 40 м від його автомобіля рухався по смузі його руху боком прямо на нього
автомобіль ВАЗ червоного кольору. При цьому він відразу натиснув на педаль
гальм і крутнув кермо праворуч, так як хотів уникнути зіткнення, але йому не
вдалося цього зробити, оскільки зустрічний автомобіль рухався занадто швидко, і
відбулося зіткнення. Від удару його автомобіль викинуло в кювет і він
перевернувся, а двигун його автомобіля відірвало від кузова й викинуло на
протилежне узбіччя;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він
25.01.2008 року близько 12 години їхав в автомобілі, водієм якого був ОСОБА_2,
на передньому пасажирському сидінні. На вулиці ішов мокрий сніг, тому дорога
була мокрою, але водій рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. Коли
автомобіль спускався з гори в районі пальмирського кругу, його раптово почало
заносити таким чином, що винесло на зустрічну смугу руху, де рухався автомобіль
"Фольксваген Т4". ОСОБА_2 не зміг впоратися з керуванням, бо занос
стався занадто близько до зустрічного автомобіля та допустив зіткнення з даним
автомобілем;

- проголошеними даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3. від 20.02.2008 року, в ході
якого ОСОБА_3. показав та пояснив про обставини ДТП;

- проголошеним висновком судово-автотехнічної
експертизи № 6 від 21.02.200.8 року згідно якої: в дорожній обстановці, що
склалася, водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був
здійснювати рух транспортним засобом з безпечною швидкістю по своїй правій
смузі, тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 вимог лінії
горизонтальної розмітки 1.1 ПДР України. В дорожній обстановці, що склалася,
водій автомобіля "Фольксваген Т4" д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_3., в момент виникнення
небезпеки для його руху повинен був негайно прийняти міри до зменшення
швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки (з технічної точки
зору - застосувати екстрене гальмування, як найбільш ефективний спосіб для
уникнення даної ДТП), тобто повинен діяти у відповідності до вимог п. 12.3
Правил дорожнього руху України:3 моменту виникнення небезпеки для руху водій
автомобіля "Фольксваген Т4" д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_3. своїми одноособовими
діями не мав технічної можливості шляхом застосування екстреного гальмування
уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1, який до
моменту зіткнення не гальмував. Оскільки водій автомобіля "Фольксваген
Т4" д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_3. своїми діями одноособовими не мав технічної
можливості шляхом застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення з
зустрічним автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1тому в його діях невідповідностей
вимогам ПДР України, які б вплинули на виникнення даної ДТП не вбачається. Так,
як водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2. не впорався з керуванням
транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з
зустрічним автомобілем "Фольксваген Т4" д.н.НОМЕР_2, тому в його діях
вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР України, а саме: Під час вибору
в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
та вимогам ліній горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України
(вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і
позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які
виїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край
проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; що з
технічної точки зору знаходилося, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП;

- проголошеним висновком судово-медичної
експертизи № 7м/д від 27.02.2008 року, згідно якої у громадянкиОСОБА_4виявлені
тілесні ушкодження у виді: закритого вивиху лівого стегна, закритого перелому
заднього краю вертлюжної впадини, закритого перелому четвертої п'ясної кістки,
струсу головного мозку. Тілесні ушкодження у виді закритого вивиху лівого
стегна, закритого перелому заднього краю вертлюжної впадини, закритого перелому
четвертої п?ясної кістки відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, в зв'язку з тривалим розладом здоров'я. Тілесні ушкодження у
виді струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вказані вище ушкодження виникли
від дії тупих твердих предметів, не виключено в час та при обставинах, вказаних
в описовій частині постанови.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2, доведена в судовому
засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за
ст.286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження. А тому він підлягає притягненню до
кримінальної відповідальності, що передбачена санкцією ч. 1 ст.286 КК України,
як особа, що винна у вчиненні даного злочину.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є повне визнання вини та щире розкаяння у
вчиненому злочині.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Також
крім наявності пом'якшуючих вину обставин та враховуючи відсутність обставин,
що обтяжують вину підсудного ОСОБА_2, призначаючи покарання останньому, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є
злочином невеликої тяжкості, а також-особу підсудного і його майновий стан,
який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим,
вчинив злочин з необережності, є інвалідом 2-ї групи, має на утриманні
неповнолітню дитину.

Тому
на думку суду до нього можливо застосувати міру покарання не пов'язану з
обмеженням чи арештом, а обмежитись найм'якішим з видів покарань, що
передбачені санкцією ч. 1 ст.28б КК України - у вигляді штрафу в межах однієї
тисячі гривень.

Водночас,
враховуючи той факт, що підсудний вчинив цей злочин нехтуючи Правилами дорожнього
руху України, то суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 права керування
всіма видами транспортних засобів на строк не менше 1 року 6 (шести) місяців.

Також, поскільки вина
підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України була доведена
повністю, то з нього також необхідно стягнути судові витрати на проведення
експертиз в розмірі 706грн. 13коп., що були заявлені в додатку до
обвинувального висновку та не оспорювалися підсудним чи його захисником.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 ,328, 330,331 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень з
позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік 6 місяців.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009
на рахунок 0037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018
(за проведення експертизи) - 706грн. 13коп.

Речові
докази по справі - автомобіль ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 передати підсудному
ОСОБА_2, а автомобіль марки "Фольксваген Т-4" д.н.з. НОМЕР_2 передати
потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
на протязі 15 діб.

Суддя
С.В. Міщенко