АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/212/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 635/1094/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.09.13р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року, та, по суті, прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на поважність причин пропуску строків оскарження постанови слідчого.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, крім посилання на винесення ухвали незаконним складом суду, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його повернення, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Натомість, ухвала слідчого судді від 18 лютого 2013 року зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів судової справи копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження отримано ОСОБА_7 16.09.13р. В межах передбаченого ч.5 ст. 284 КПК України строку та встановленого порядку він оскаржив цю постанову до прокурора, і після того, як останній відмовив у скасуванні постанови, ОСОБА_7 30.09.13р. вперше звернувся зі скаргою до суду. Висновок суду про відсутність підстав для поновлення процесуального строку з огляду тільки на те, що ОСОБА_7 не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду зі скаргою, реалізувавши своє право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, звернувшись у встановлені КПК строки із скаргою до прокурора, є хибним. Слідчий суддя, пославшись на обставини, якими ОСОБА_7 обґрунтовував поважність причин пропуску строку оскарження, обмежився лише висновком про відсутність поважних причин пропуску строку подання скарги, проте зазначених скаржником обставин не перевірив, його доводи не спростував та взагалі будь-яких мотивів в обґрунтування свого висновку не навів.

Окрім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді сформульоване лише рішення про повернення заявнику його скарги, яке у даному випадку має бути наслідком відмови у поновленні строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження (у розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України), але таке рішення в резолютивній частині ухвали відсутнє.

Насамкінець, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.14р. вказано про зазначені недоліки суду при розгяді вищезазначеної скарги ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000378 від 03.09.13р, - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді