Справа № 643/2161/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 22.01.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні диитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому підсобним робітником на приватному підприємстві «Полікарбонат», маючому не повну середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого : - 02.04.2002 року Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.06.2004 року звільненому з місць позбавлення волі умовно- достроково на 1 рік 4 місяці;
-03.04.2007 року Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-19.11.2008 року Московським р/с м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 70,71 до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.08.2013 року звільненому за постановою Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 8 днів, на підставі ст.81 КК України,
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.01.2014 року ОСОБА_4 , приблизно о 19:15 годин, знаходячись приміщенні квартири своєї знайомої ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в нетверезому стані та вживаючи алкогольні напої зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачивши, як ОСОБА_7 після здійснення дзвінка кладе свій мобільний телефон «S-Tell S1-01» у кишеню куртки, що знаходилась в кутку кімнати біля шафи для речей, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_7 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігач шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон «S-Tell S1-01», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 17 від 23.01.2014 рок 189 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн. з тієї ж самої кишені куртки, після чого с місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном надалі на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 389 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду підтвердив, що дійсно у вечорі 15 січня 2014 року, приблизно о 19 годині, він знаходився в квартирі своєї знайомої ОСОБА_10 , де вкрав з кишені її курки мобільний телефон та гроші.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.2 ст.185 КК України, оскільки, він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше неодноразово засуджений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, працює підсобним робітником на приватному підприємстві «Полікарбонат», одружений та має на утриманні дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного, та добровільне відшкодування потерпілої матеріальної шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті 185 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
При обранні запобіжного заходу суд враховує обставини, що визначені в ст.178 КПК України, у тому числі: наявність та міцність сімейних відносин підсудного, його репутацію і характеристику, та обирає особисте зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених пунктами 2,3 статті 76 Кримінального кодексу України.
Цивільні позови по справі не заявлені. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та праці.
Речові докази - мобільний телефон «S-Tell S1-01» повернутий ОСОБА_7 залишити в законному володінні потерпілої.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1