Справа
№ 1-7 / 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - М.А.
ЧИКУРОВШ

з участю прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта не повна
середня, учня ПТУ № 31 смт. Буки, не одруженого, на утриманні немає
неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
30.08.2006р. Маньківським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до двох років
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, - обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за аналогічний злочин, належних висновків не
зробив і знову скоїв злочин, а саме:
18.10.2006р. близько 19год., навмисно, незаконно, проти волі законного
власника, за допомогою металевої проволоки,
відчинив внутрішню клямку на вхідних дверях і проник до житлового будинку гр. ОСОБА_2 с. Кути Маньківського р-ну
Черкаської області, який належить їй на праві приватної
власності чим порушив недоторканість житла останньої.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами: - показами підсудного, який свою
вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 18 жовтня 2006 року біля 19 год., проходячи біля будинку ОСОБА_2 він вирішив вчинити крадіжку грошей з вказаного будинку. Зайшовши па подвір'я, він знайшов
кусок дроту і за допомогою нього відкрив внутрішню
клямку на дверях. Зайшовши в будинок, побачив, що потерпіла спить на ліжку,
тоді він забрав гроші і пішов до дому.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1
ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило
недоторканість житла громадян.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують його відповідальність - це щире каяття у вчиненому злочині; обставини, що обтяжують його відповідальність - це
вчинення злочину особою, раніше судимою за аналогічний злочин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі без застосуванням до нього ст. 75, 76 КК
України, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без
ізоляцій від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження
волі.

Відповідно до
ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково
приєднати не відбуту частину покарання за вироком Маньківського районного суду,
Черкаської області від 30.08.2006р. у вигляді 1 року обмеження волі і остаточно
призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у
вигляді трьох років обмеження волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до прибуття в місця відбуття покарання залишити утримання під
вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 16.11.2006 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.