дело № 1-0092-2007 г.
18 июля 2007 года Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
с участием прокурора:
защитника: ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Тбилиси, Грузия, без гражданства, имеющего среднее образование,
холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения, не
работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
года судом Кировского района г. Днепропетровска по ст. 143 ч. 2 УК Украины к 2
годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
года судом Кировского района г. Днепропетровска по ст. 141 ч. 3 УК Украины к 7
годам 6 месяцам лишения свободы;
года судом Буденовского района г. Донецка по ст.ст. 94, 141 ч. 2 УК Украины к
10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01 июля 2005 года по
постановлению суда Дзержинского района г. Кривой Рог условно-досрочно на 1 год
4 месяца 26 дней, проживающего: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины, -
снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно
совершил умышленное преступление против собственности.
совершая преступление повторно, 01 декабря 2006 года, имея умысел на
вымогательство и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, примерно в
07.00 часов, прибыл в АДРЕСА_2, где
проживает ранее незнакомый ему ОСОБА_2. Находясь в вышеуказанной квартире,
ОСОБА_1., используя вымышленный предлог, сообщил ОСОБА_2. о якобы возложенных
на него неизвестными лицами обязательствах причинить ОСОБА_2. телесные повреждения
и под предлогом неисполнения данных обязательств, угрожая применением насилия
потерпевшему ОСОБА_2., потребовал от ОСОБА_2. передачи ему денег в сумме 4000
грн., что в 100 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и
является значительным ущербом. ОСОБА_2. воспринял угрозы, высказанные в
отношении него ОСОБА_1., как реальные, опасаясь за свое здоровье, в этот же
день, то есть 01 декабря 2006 года, примерно в 18.00 часов, возле дома № 148 по
ул. Рабочая в г. Днепропетровске, передал ОСОБА_1. часть требуемых им денег в
09 декабря 2006 года, примерно в 15.00 часов возле памятника А.С. Пушкину,
расположенного на пр. Пушкина в г. Днепропетровске, потерпевший ОСОБА_2.,
выполняя требования ОСОБА_1., передал последнему часть требуемых им денег в
сумме 500 долларов США, что согласно курсу НБУ составляет 2525 грн.
указанной суммой денег, ОСОБА_1., 09 декабря 2006 года, примерно в 15.00
часов, возле памятника А.С. Пушкину, расположенного на пр. Пушкина в г.
Днепропетровске, продолжая свою преступную деятельность и желая увеличения
требуемой от потерпевшего ОСОБА_2. суммы денег, угрожая потерпевшему насилием в
отношении него и его близких родственников, потребовал увеличения суммы
передачи ему денег и потребовал еще передать ему деньги в сумме 5000 долларов
налогом минимум доходов граждан и является значительным ущербом. ОСОБА_2.
воспринял угрозы, высказанные в отношении него и его близких родственников ОСОБА_1., как реальные, опасаясь за свое
здоровье и здоровье своих близких родственников, 21 декабря 2006 года, примерно в 14.45 часов, возле памятника А.С.
Пушкину, расположенного на пр. Пушкина в г. Днепропетровске, выполняя
требования ОСОБА_1., передал часть
требуемых последним денег не установленному следствием лицу в сумме 1125
долларов США, что согласно курсу НБУ составляет 5681 грн.25 коп.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении
не признал и пояснил, что на территории Украины он проживает с 1991 года,
советский паспорт у него утерян. Он действительно приходил к ОСОБА_2. домой, но
это было 30 ноября 2006 года. О семейном положении ОСОБА_2. ему известно от
самого же ОСОБА_2. С ОСОБА_2. он познакомился случайно в супермаркете в средине
октября 2006 года, ОСОБА_2. был выпившим, начал рассказывал ему о своих
семейных проблемах. Они разговорились и он рассказал ОСОБА_2., что не может
сделать себе паспорт гражданина Украины. Тогда ОСОБА_2. сказал, что за 1000
долларов он может сделать ему паспорт. ОСОБА_2. показал ему, где он живет,
однако в тот раз он не поднимался домой к ОСОБА_2. В этом же месяце он принес
ОСОБА_2. 700 долларов и дал все свои данные. Примерно в середине ноября 2006
года он передал ОСОБА_2. еще 500 долларов. ОСОБА_2. сказал, что поговорит со
своим знакомым и все сделает. Так как ни о каких действиях, предпринимаемых
ОСОБА_2. для того, чтобы сделать ему паспорт, он не знал, а ездить каждый день
к ОСОБА_2. он не мог, то он приехал к тому 30 ноября 2006 года и сказал, чтобы
ОСОБА_2. вернул ему деньги. ОСОБА_2. отдал ему свои наручные часы и мобильный
телефон, сказав, что уезжает в командировку. Они договорились встретиться 09
декабря 2006 года, при этом ОСОБА_2. сказал, что либо приведет мне человека,
который сможет решить вопрос с паспортом, либо отдаст деньги. В указанное время
он пришел на встречу один, ОСОБА_2. пришел с каким-то мужчиной. ОСОБА_2. отдал
ему 500 долларов, а он отдал ему телефон, при этом он сказал ОСОБА_4., что тот
должен ему еще не 700 долларов, а 1000 долларов, так как деньги долгое время
находились у него, а документов он так и не получил. После этого он несколько
раз звонил ОСОБА_4., требовал вернуть долг, а ОСОБА_2. говорил, что вернет, но
не возвращал. Когда ОСОБА_2. не возвращал ему деньги, то он не обращался в
милицию, так как хотел решить все без третьих лиц. Он не угрожал ОСОБА_2. по
телефону, а просто просил его вернуть деньги. Он не говорил ОСОБА_2. передать
деньги через водителя маршрутного такси в г. Днепродзержинск. ОСОБА_2. никогда
не передавал ему 2000 долларов и 1125 долларов. 21 декабря 2006 года он приехал
в г. Днепропетровск, так как ему нужно было купить ребенку коляску. В тот день
он с ОСОБА_2. не разговаривал и никаких встреч они на этот день они не
назначали. Он находился на Славянском рынке. Около 15.00 часов он поменял в
«Ощадбанк» 1000 долларов. С момента освобождения из мест лишения свободы, то
есть с 01 июля 2005 года, он нигде официально не работал, он получал денежные
переводы через «Альфа банк» от родного брата из Франции. Примерно в 16.30 часов
21 декабря 2006 года он был задержан работниками милиции, у него изъяли 4000
гривен, которые являются его личными деньгами. Физического насилия работники
милиции к нему не применяли, но до тех пор, пока он не дал показания,
продиктованные работниками милиции, ему даже не давали сообщить родственникам о
том, где он находился. Сначала была проведена очная ставка между ним и
ОСОБА_2., а затем уже опознание. На очной ставке он подтвердил показания
ОСОБА_2., поскольку его семье о нем ничего не сообщали о его задержании.
Приводили кассиршу из банка, которая сказала, что он поменял у нее 1125
долларов, хотя перед этим ей звонили при нем и уговаривали дать такие
показания. Девушка из банка опознала его. У потерпевшего дома он был один раз -
вечером 30 ноября 2006 года. Поскольку он живет в Петриковке, то он не мог
приехать домой к ОСОБА_2. в 07.00 часов. Он полагает, что ОСОБА_2. оговаривает
его, чтобы не возвращать деньги. В ходе досудебного следствия он объяснял, как
все было на самом деле, однако его никто не слушал.
непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом
преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2. о
том, что 01 декабря 2006 года, около 07.00 часов, он из дома собирался ехать на
работу. Раздался звонок в дверь. Когда он открыл дверь, то на пороге стоял
ранее ему незнакомый ОСОБА_1., который сказал ему, что у него возникли большие
неприятности и им надо поговорить. Он ответил, что у него не может быть
проблем, однако ОСОБА_1. стал настаивать на разговоре. Когда же ОСОБА_1.
сказал: «Там внизу стоят ребята. Их сейчас звать?», то он испугался и впустил
его в квартиру. Они разговаривали в
кухне и ОСОБА_1. сказал ему, что получил аванс в размере 4000 долларов за то,
чтобы сделать его инвалидом. ОСОБА_1. не называл заказчиков, а просто сказал,
что кому-то он очень сильно перешел дорогу. При этом ОСОБА_1. сказал, что на
его взгляд он - нормальный мужчина, но для того, чтобы он не делал этого, он
должен дать ему 4000 долларов, чтобы он
мог отдать их заказчикам. На это он ответил, что у него таких денег нет.
Тогда ОСОБА_1. сказал: «Давай мне 2000 долларов и я постараюсь этот вопрос
урегулировать, но деньги должны быть сегодня». В качестве залога он забрал у
него мобильный телефон и наручные часы, деньги он должен был передать ОСОБА_1.
вечером. На ул. Уральской, возле магазина «Медтехника», между двумя
четырнадцатиэтажными домами в тот же вечер они встретились и он передал
ОСОБА_1. 2000 долларов, а ОСОБА_1. вернул ему наручные часы, а телефон не
вернул, сказав, что заложил его в ломбарде. ОСОБА_1. сказал, что если он хочет
вернуть свой телефон, то он должен выкупить его из ломбарда. ОСОБА_1. не
объяснял ему, с какой целью он заложил телефон в ломбард. Но в субботу он
собирался уезжать в командировку и сказал, что следующую неделю его вообще не
будет в г. Днепропетровске. 2000 долларов, которые он в тот день передал
ОСОБА_1., были в различной валюте, в долларах, в евро и в гривнах. Когда он
находился в командировке, ОСОБА_1. позвонил ему и сказал: «Твой телефон в
порядке, готовь 500 долларов и я тебе его верну». По возвращении его из
командировки ОСОБА_1. позвонил и они договорились встретиться возле памятника
Пушкину. 09 декабря 2006 года, в районе 15.00 часов, они встретились возле
памятника, ОСОБА_1. вернул ему телефон, а он передал ОСОБА_1. 500 долларов. На
этом они расстались. ОСОБА_1. сказал ему: «Ты нормальный мужик, но береги
своего сына, потому что с ним могут быть неприятности». Он не стал ничего
уточнять, и они разошлись. После этого, в понедельник, от ОСОБА_1. последовал
новый звонок с угрозами. ОСОБА_1. сказал, что у него из-за него возникли большие проблемы и у его семьи тоже
и для того, чтобы ОСОБА_1 мог решить
свои проблемы, он должен передать ему 5000 долларов, для того, чтобы ОСОБА_1.
закрыл этот вопрос, и больше они к нему не возвращались. Он сказал, что таких
денег у него нет и он не сможет передать их ОСОБА_1. ни сейчас, ни потом.
ОСОБА_1. стал устанавливать ему сроки - сначала до пятницы, потом - до субботы,
а затем срок был перенесен на следующую неделю. ОСОБА_1. говорил, что в лучшем
случае его уложат в больницу и надолго, кроме того, говорил: «Если что, то у
тебя есть сын, я знаю, где он живет, и если ты обратился в органы милиции, я
буду действовать через него». Угрозы ОСОБА_1. он воспринимал серьезно, он живет
в неблагополучном районе, где много наркоманов, не верить ОСОБА_1. и
сомневаться у него не было оснований. 12 декабря 2006 года он обратился к
сотрудникам милиции и сообщил, что у него требуют деньги. 19 декабря 2006 года
ОСОБА_1. позвонил ему и сказал, что находится в г. Днепродзержинске и он должен
через водителя маршрутного такси передать ему 2000 долларов. При этом деньги он
должен был положить в коробку из-под конфет и передать ее водителю, а ОСОБА_1.
должен был встретить водителя маршрутного такси. Он сказал, что не может этого
сделать, не будет уходить с работы и не будет ничего передавать. Тогда ОСОБА_1.
сказал, что последний срок у него до четверга, то есть до 21 декабря 2006 года,
в этот день он должен будет положить деньги в коробку из-под конфет, в районе
памятника Пушкину к нему подойдет человек, которому он должен будет передать
эту коробку с деньгами. Он записал на диктофон по собственной инициативе
разговор с ОСОБА_1. 19 декабря 2006 года, когда он должен был передать ОСОБА_1.
деньги в г. Днепродзержинск. 21 декабря 2006 года, в условленном месте,
незнакомому человеку он передал деньги в сумме 1125 долларов. В управлении
уголовного розыска в его присутствии переписали номера купюр, после чего он сам
складывал деньги в коробку из-под конфет, купюрами по 100, 20 и 5 долларов. Во
время передачи коробки с деньгами ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1. и
сказал: «Человек сейчас подойдет к тебе, передашь ему деньги». После этого
никто больше деньги у него не вымогал. ОСОБА_1. угрожал ему и его семье. Ему
возвращена только та сумма, которую он передавал в последний раз, - 1125
долларов. У него не было врагов, о чем он сказал ОСОБА_1. во время первой же
встречи с ним. Кроме того, по месту жительства он практически ни с кем не контактировал,
для него на сегодняшний день загадка - откуда ОСОБА_1. узнал, где он живет,
почему пришел именно к нему. Он постоянно спрашивал ОСОБА_1., за что он
передает ему такие большие деньги, на что ОСОБА_1. пояснял, что тогда от него
отстанут. Кроме ОСОБА_1., его никто не трогал, но ОСОБА_1. говорил, что через
него будут проблемы у него. ОСОБА_1. знал состав его семьи и знал, что он с
семьей не живет. От него ОСОБА_1. эти сведения узнать не мог. Первый раз он
передал ОСОБА_1. деньги, так как ему для работы очень нужен был мобильный
телефон, который ОСОБА_1. у него забрал в качестве гарантии. Он сказал ОСОБА_1.
номер своего мобильного телефона 01 декабря 2006 года, при этом сам телефон
ОСОБА_1. у него забрал, а сим-карту оставил. Он вставил сим-карту в другой
телефон. Номер мобильного телефона ОСОБА_1. высвечивался у него на мобильном
телефоне, когда тот звонил ему, однако он сам ОСОБА_1. ни разу не звонил. В
общей сложности он передал ОСОБА_1. 3625 долларов, из которых 1125 долларов ему
возвращены. В ходе досудебного следствия сначала было проведено опознание, а
потом очная ставка. При проведении предъявления для опознания с его участием
присутствовали и статисты, и понятые. При этом ОСОБА_1. он опознал сразу. В
ходе очной ставки между ним и ОСОБА_1. последний рассказывал все
- протоколом очной ставки от 23
декабря 2006 года между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе
которой ОСОБА_4 подтвердил данные ранее показания, а подозреваемый ОСОБА_1
частично подтвердил показания ОСОБА_4 и пояснил, что он действительно требовал
у ОСОБА_4 деньги в сумме 4000 долларов США, а потом 5000 долларов США, однако
01.12.2006 года ОСОБА_4 не передавал ему 2000 долларов США, а дал 09.12.2006
года 500 долларов США и 21.12.2006 года ОСОБА_4 передал ему больше 1000
долларов США. ( л.д. 43-45);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. о
том, что она работает в отделе обмена валют «Ощадбанка», расположенного по пр.
Карла Маркса, 125. 21 декабря 2006 года она находилась на своем рабочем месте и
во второй половине дня, около 15.00 часов, к окошку отдела, в котором она
работает, подошел ранее незнакомый ей мужчина, лет 40, лицо кавказского типа,
голос с акцентом, и попросил обменять ему 1125 долларов США на гривны. Он
передал ей доллары США, она их пересчитала, проверила, не фальшивые ли они, и
передала ему по курсу 5,05 грн. за 1 доллар США - 5681 грн. После этого мужчина
ушел. После этого она продолжила свою служебную деятельность. Как позже она
узнала, фамилия этого мужчины - ОСОБА_1.
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что она работает реализатором по продаже
кожаной одежды на рынке «Славянский». 21 декабря 2006 года, когда она
находилась на своем рабочем месте, примерно в 13.00-13.30 часов, к ней на
торговую точку подошел ранее незнакомый мужчина кавказкой национальности,
возрастом около 40-50 лет, худощавого телосложения, который выбрал себе кожаный
плащ южно-корейского производства, однако покупать плащ не стал, а сообщил, что
купит его попозже. После этого мужчина ушел. Спустя 2-3 часа этот мужчина снова
подошел к ней и попросил продать ему ранее выбранный им кожаный плащ. Она
сообщила ему цену - 1250 грн. Мужчина не
торговался, а отсчитал указанную сумму и передал ей. Она ему упаковала плащ в
пакет. После этого мужчина с покупкой ушел. (л.д. 70-71);
- протоколом осмотра от 21 декабря
2006 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены денежные купюры в
долларах США, на общую сумму 1125 долларов США, предоставленные ОСОБА_2. и
предназначенные для передачи неизвестному лицу, которое вымогало у ОСОБА_2.
деньги. В ходе осмотра протокольно зафиксированы номера денежных купюр, в
частности: 20 долларов США, 2004 года выпуска, серии GB
№ 91858296А; 100 долларов США 1996 года выпуска, серии АB № 70753808Е; 100 долларов США 1996 года выпуска, серии
АB № 13956743J (л.д. 11);
- протоколом осмотра от 21 декабря
2006 года, в ходе которого осмотрены вещи, находившиеся при ОСОБА_1., в том
числе деньги в сумме 4000 гривен, которые, со слов последнего, он получил при
обмене долларов США в филиале «Ощадбанка», расположенного по пр. К. Маркса,
125, в г. Днепропетровске. Также ОСОБА_1. пояснил, что из полученных при обмене
денег он потратил 1250 грн. на приобретение плаща (л.д. 12-14);
- протоколом осмотра от 22 декабря
2006 года, в ходе которого осмотрены 220 долларов США, выданные для осмотра из
сейфа филиала «Ощадбанка», расположенного по пр. К. Маркса, 125, в г.
Днепропетровске, купюрами: 20 долларов США, 2004 года выпуска, серии GB № 91858296А; 100 долларов США 1996 года выпуска, серии АB № 70753808Е; 100 долларов США 1996 года выпуска, серии
АB № 13956743J, которые со слов
кассира-контролера ОСОБА_5. были получены при обмене валюты с гражданами (л.д.
- протоколом предъявления лиц для
опознания от 22 декабря 2006 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2. среди
предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_1., как лицо, совершившее в отношении него
преступление (л.д. 29);
- протоколом предъявления лиц для
опознания от 23 декабря 2006 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_5. среди
предъявленных ей для опознания лиц опознала ОСОБА_1. как мужчину, который менял
доллары США в сумме 1125 долларов США на гривны во второй половине дня 21
декабря 2006 года (л.д. 48);
- справками филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» №№ 0093-0096 от 12 января 2007 года, согласно
которым официальный курс Национального Банка Украины доллара США по отношению к
украинской гривне по состоянию на 01.12.2006 года, 09.12.2006 года, 19.12.2006
года, 21.12.2006 года составляет 5,05 грн. (л.д. 66-69)
протоколом прослушивания аудиозаписи с CD-R диска, добровольно выданного ОСОБА_2., с участием обвиняемого
ОСОБА_1. (л.д. 84-90);
протоколом прослушивания аудиозаписи с CD-R диска, добровольно выданного ОСОБА_2., с участием потерпевшего
ОСОБА_2. (л.д. 113-119);
вещественными доказательствами по делу (л.д. 20-21, 72-82, 120);
и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое
полное подтверждение.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств убеждает суд о
причастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям.
Отрицание ОСОБА_1. своей причастности к инкриминируемому
преступлению суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности за
содеянное. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.12.2006 года,
обвиняемого 25.12.2006 года, 16.02.2007 года, (л.д.40-42, 59-61, 110-112),
ОСОБА_1 пояснял, что в октябре месяце
2006 года во второй половине дня он находился на ул. Уральской возле магазина
«Комбат». Возле этого магазина он увидел ранее не знакомого ему мужчину лет 40,
который находился в состоянии алкогольного опьянения и беседовал с другим
мужчиной рассказывая ему о том, что у него проблемы с семьей, о том, что он
развелся, а так же о том, что он является одним из руководителей Никопольского
завода ферросплавов. Он стоял рядом и
все слышал. После этого один мужчину
ушел, а он подошел к мужчине в состоянии алкогольного опьянения и познакомился
с ним. Мужчину звали ОСОБА_7, позже он узнал его фамилию - ОСОБА_4. Он ему так
же рассказал почти тоже самое, что и другому мужчине. Пообщавшись минут 15 он провел ОСОБА_4а к его
квартире, что бы посмотреть где он живет.
Он в квартиру не заходил, но
увидел, что он живет на третьем этаже пятиэтажного дома по улице, которая расположена рядом с ул.
Рабочей и ул. Уральской. Он понял, что
мужчина зажиточный в связи с чем и
Примерно в первых числах декабря месяца 2006 года он, находясь на
ул. Уральской примерно в 6.00 часов утра, решил сходить к ОСОБА_4, что бы
запугать его и взять у него денег, в
связи с этим он в утреннее время примерно в 7.00 часов пришел к ОСОБА_4 домой и
позвонил в дверь его квартиры. Когда дверь открылась, то он увидел ОСОБА_4,
которого попросил впустить его в квартиру, так как у него к ОСОБА_4 есть
серьезный разговор. ОСОБА_4 впустил его в квартиру, где он сообщил ему, что в
Никополе его/ ОСОБА_4а/, ему «заказали» т.е. заплатили ему денег, что бы он
причинил ОСОБА_4 телесные повреждения. Он пояснил ОСОБА_4 что ему заплатили
4000 долларов США, которые он уже потратил и что бы не калечить ОСОБА_4,
он попросил дать ему 4000 долларов США,
что бы он их мог вернуть заказчикам. ОСОБА_4 пояснил ему, что таких денег у
него нет, но он постарается их найти. Он в залог его обещаниям в квартире взял
у ОСОБА_4а мобильный телефон «Сони-эриксон» и наручные часы, черного цвета, при
этом он ОСОБА_4 объяснил, что когда тот
вернет деньги, он отдаст мобильный телефон и часы. Они договорились, что в этот же день в
вечернее время они возле его дома встретятся примерно в 18.00 часов и
поговорят. Вечером в этот же день они встретились, и он возвратил ОСОБА_4 часы,
но денег ОСОБА_4 не дал, сообщив, что пока не нашел. Мобильный телефон он
оставил пока себе и ОСОБА_4 не возвращал. Примерно через 5-ть дней в утреннее
время ОСОБА_4 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что готов с ним встретиться и
заплатить ему 500 долларов США за телефон . Они договорились о встрече возле памятника
Пушкина на пр.Пушкина в 15.00 часов. В назначенное время ОСОБА_4 пришел к памятнику Пушкина и он ему возвратил
мобильный телефон, а ОСОБА_4 ему передал
деньги эквивалентны 500 долларов США. Примерно через 10 дней денег у него не
осталось и он снова позвонил ОСОБА_4 и сообщил ему, что заказ на него остался и
у него в связи с этим возникли проблемы, в связи, с чем он потребовал у ОСОБА_4
деньги уже в сумме 5000 долларов США, иначе заказ надо буде выполнить.
ОСОБА_4 пояснил ему, что таких денег у
него нет, и он не понимает почему ему
нужно платить. После этого он, для того
что бы ОСОБА_4 дал мне денег в течении
двух недель звонил ему на мобильный телефон и в разговоре с ним он угрожал ему
физической расправой в случаи не выплаты
указанной суммы. После этого он договорился с ОСОБА_4, что встретится с ним
21.12.2006 года в 14.45 часов возле памятника Пушкину и ОСОБА_4 в коробке
из-под конфет передаст ему 5000 долларов США.
21.12.2006 года примерно в 12.00 часов он приехал в г.
Днепропетровск для того, что бы встретится с ОСОБА_4. Так как он побоялся того,
что ОСОБА_4 заявил на него в милицию,
решил сам не идти на встречу, а найти кого-нибудь кто бы сходил и забрал
деньги. На ул. Свердлова он возле кафе увидел парня лет 30, неопрятно одетого с
трясущимися руками, как он понял алкоголика. Он подошел к нему и предложил
заработать денег, пообещав ему 100 грн за то, что он у ОСОБА_4 заберет коробку
конфет и принесет ему. О том, что в этой коробке должны были быть деньги, он не говорил. Он рассказал, куда и к кому
ему надо подойти и забрать коробку. Так же он расспросил у парня знает ли он район и тот в деталях рассказал о
всех дворах, арках и тупиках. После этого он позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что коробку он должен отдать
парню, который представится от него. В назначенное время парень сходил на
встречу с ОСОБА_4 и забрал коробку из-под конфет, он ждал парня в это время недалеко во дворах. Когда парень
ему передал коробку черного цвета, он
вместе с ним остановил такси и поехали в
район ул. Канатной, где он дал таксисту
15 грн., а парню 100 грн. После этого он
с коробкой через балку пошел к Агрегатному заводу, где он остановил такси и на
нем поехал к рынку «Славянский». Коробку он проверил в балке и, достав из нее
деньги, выбросил ее, деньги он не считая положил в карман. В пункте обмена
валют он поменял все деньги, сколько он не считал. Часть этих денег он
потратил, купив себе кожаный плащ на славянском рынке за 1250 грн. После этого
он был задержан работниками милиции, которые изъяли у него в присутствии
понятых плащ и деньги, которые ему передал ОСОБА_4, а он в свою очередь
обменял. Виновным себя признает частично, так как 2000 долларов США ОСОБА_4
Будучи допрошенным в судебном
заседании, ОСОБА_1 изменил свои показания и пояснил, что он действительно
приходил к ОСОБА_2. домой, но это было 30 ноября 2006 года. О семейном
положении ОСОБА_2. ему известно от самого же ОСОБА_2. С ОСОБА_2. он
познакомился случайно в супермаркете в средине октября 2006 года, ОСОБА_2. был выпившим,
начал рассказывал ему о своих семейных проблемах. Они разговорились, и он
рассказал ОСОБА_2., что не может сделать себе паспорт гражданина Украины. Тогда
ОСОБА_2. сказал, что за 1000 долларов он может сделать ему паспорт. ОСОБА_2.
показал ему, где он живет, однако в тот раз он не поднимался домой к ОСОБА_2. В
этом же месяце он принес ОСОБА_2. 700 долларов и дал все свои данные. Примерно
в середине ноября 2006 года он передал ОСОБА_2. еще 500 долларов. ОСОБА_2.
сказал, что поговорит со своим знакомым и все сделает. Так как ни о каких
действиях, предпринимаемых ОСОБА_2. для того, чтобы сделать ему паспорт, он не
знал, а ездить каждый день к ОСОБА_2. он не мог, то он приехал к тому 30 ноября
2006 года и сказал, чтобы ОСОБА_2. вернул ему деньги. ОСОБА_2. отдал ему свои
наручные часы и мобильный телефон, сказав, что уезжает в командировку. Они
договорились встретиться 09 декабря 2006 года, при этом ОСОБА_2. сказал ему,
что либо приведет человека, который
сможет решить вопрос с паспортом, либо отдаст деньги. В указанное время он
пришел на встречу один, ОСОБА_2. пришел с каким-то мужчиной. ОСОБА_2. отдал ему
500 долларов, а он отдал ему телефон, при этом ОСОБА_2. сказал, что он должен
ему еще не 700 долларов, а 1000 долларов, так как деньги долгое время находились
у него, а документов он так и не получил. После этого он несколько раз звонил
ему, требовал вернуть долг, а ОСОБА_2. говорил, что вернет, но не возвращал. 21
декабря 2006 года он приехал в г. Днепропетровск, так как ему нужно было купить
ребенку коляску. В тот день он с ОСОБА_2. не разговаривал и никаких встреч они
на этот день они не назначали. Он находился на Славянском рынке. Около 15.00
часов он поменял в «Ощадбанке» 1000 долларов США которые ему выслал его брат.
Эти показания опровергаются протоколом осмотра от 21 декабря 2006 года, в
ходе которого в присутствии понятых осмотрены денежные купюры в долларах США,
на общую сумму 1125 долларов США, предоставленные ОСОБА_2. и предназначенные
для передачи неизвестному лицу, которое вымогало у ОСОБА_2. деньги. В ходе
осмотра протокольно зафиксированы номера денежных купюр, в частности: 20
долларов США, 2004 года выпуска, серии GB №
91858296А; 100 долларов США 1996 года выпуска, серии АB №
70753808Е; 100 долларов США 1996 года выпуска, серии АB №
13956743J (л.д. 11);
- протоколом осмотра от 22 декабря 2006 года,
в ходе которого осмотрены 220 долларов США, выданные для осмотра из сейфа
филиала «Ощадбанка», расположенного по пр. К. Маркса, 125, в г.
Днепропетровске, купюрами: 20 долларов США, 2004 года выпуска, серии GB № 91858296А; 100 долларов США 1996 года выпуска, серии АB № 70753808Е; 100 долларов США 1996 года выпуска, серии АB № 13956743J, которые со слов
кассира-контролера ОСОБА_5. были получены при обмене валюты с гражданами (л.д.
показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая также однозначно и последовательно
указывала в ходе допроса её в качестве свидетеля и при проведении опознании на
то, что 21.12.2006 года именно ОСОБА_1 находясь в обменном пункте, поменял 1125
долларов США на гривны. Кроме того, вышеуказанные показания ОСОБА_1
опровергаются протоколами прослушивания аудиозаписи с CD-R диска, добровольно выданного ОСОБА_2., с участием обвиняемого
ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 84-90, 113-119);
Показания ОСОБА_1 в части непризнания
своей вины также опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который во
время досудебного следствия и в судебном заседании последовательно и однозначно
указывал на то, что в период времени с 01 декабря 2006 года по 21 декабря 2006
года ОСОБА_1, используя вымышленный предлог, требовал у него передачи денежных
средств, при этом угрожая расправой ему и его семье, если он их не передаст.
Так же он опознал ОСОБА_1 при проведении опознания, указанные показания он так
же подтвердил в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_1, причин оговаривать
ОСОБА_1, у него нет.
Вышеуказанные показания так же подтверждаются, совокупностью
изложенных в приговоре доказательств, поэтому суд приходит к выводу о
правдивости их показаний и доказанности вины подсудимого и считает возможным
положить их в основу обвинительного приговора.
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы органом досудебного
следствия по ст. 189 ч. 2 УК Украины как требование передачи чужого имущества
под угрозой насилия над потерпевшим и его близкими родственниками
(вымогательство), совершенное повторно, причинившее значительный ущерб
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее
наказание. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное
преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимается, имеет
на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения, страдает хроническими
заболеваниями: туберкулез правого легкого, ишемическая болезнь сердца, псориаз,
ранее судим. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив
преступлений. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление
подсудимого невозможно без изоляции от общества.
В ходе досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_2. был заявлен гражданский иск о взыскании возмещения
причиненного преступлением материального ущерба в сумме 3625 долларов США. В
судебном заседании ОСОБА_2. с учетом возвращенных денежных средств уточнил свои
исковые требования и просил взыскать 2500 долларов США в гривневом эквиваленте,
свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: 5
лет лишения свободы.
осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 22
в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу
потерпевшего ОСОБА_4, проживающего: г. АДРЕСА_3.
Вещественные доказательства: CD-R диск, 700 МВ, 80 min, 52-Х, Multi Speed, производства «ELLITEX», хранящийся при деле, - хранить при деле; денежные
средства в сумме 4000 грн., находящиеся на хранении у ОСОБА_2., - передать
ОСОБА_2.; кожаный плащ черного цвета, находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, - передать ОСОБА_1.; денежные купюры: 20
долларов США 2004 года выпуска, серии GB № 91858296А, 100
долларов США 1996 года выпуска, серии АB №
70753808Е, 100 долларов США 1996 года выпуска, серии АB №
13956743J, находящиеся на хранении у
ОСОБА_5., - передать филиалу ОАО
«Ощадбанк», расположенному по пр. К. Маркса, 125, в г. Днепропетровске.
наложенный на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_1. постановлением
следователя СО Красногвардейского РО Мороз О.П. от 25 декабря 2006 года, -
телефон «Самсунг SGH300», сим-карту оператора мобильной связи
«Джинс», сим-карту оператора мобильной связи «UMC», на
которые наложен арест, находящиеся на хранении в Красногвардейском РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, - передать ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся
под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.И.