Провадження №1-кс/193/184/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчого відділу Софіївського РВ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000325 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вказаною заявою, мотивуючи тим, що слідчий та прокурор, будучи уповноваженими на проведення досудового розслідування, не вчиняють жодних процесуальних дій та ведуть неефективно досудове розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, тому слідчим суддею з урахуванням положень ч.3 ст. 81 КПК України, де вказано, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила відвід.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Згідно ст. 80 ч. 4 заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Прокурор уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Враховуючи положення параграфу 6 глави 3 КПК України, вважаю, що заява про відвід слідчого у процесі досудового провадження подається прокурору, адже за змістом ст. 36 КПК України саме він здійснює нагляд за додержанням законів та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Крім того, він доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, тому заява про відвід може бути подана безпосередньо прокурору. Рішення керівника органу може бути оскаржено прокурору. Отже, вищенаведене свідчить про те, що питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Із заяви ОСОБА_2 про відвід вбачається, що останнім не доведено жодних підстав невиконання слідчим та прокурором процесуальних дій по розслідуванню кримінального провадження, а також заінтересованості останніх у результатах даного кримінального провадження, тому, з урахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 , про відвід прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчого відділу Софіївського РВ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000325 від 12.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя