Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № 596/616/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого
СВ Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про одночасний допит двох вже допитаних осіб під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб, а саме свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обставинами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є те, що свідок ОСОБА_5 16.02.2015 року у зв`язку із загрозою його життю і здоров`ю, а також родичів звернувся із заявою в Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області, яку підтримав під час його допиту слідчим про забезпечення відносно нього безпеки.
Йому застосовано безпеку шляхом забезпечення конфіденційності відомостей про особу, а саме змінено анкетні дані в матеріалах вказаного кримінального провадження. Тому із зазначеної підстави вказаний свідок відмовилася від зустрічі з підозрюваним ОСОБА_6 та проведення з останнім одночасного допиту.
17.02.2015 року 27.02.2015 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився давати показання та відповідати на запитання згідно ст. 63 Конституції України.
19.03.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 дав показання слідчому лише з приводу заявленого клопотання його захисником цієї ж дати щодо одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ). Дане клопотання подано з метою усунення протиріч в їхніх показаннях по всіх епізодах кримінального провадження.
20.03.2015 року в задоволенні вказаного клопотання постановою слідчого було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 26.03.2015 року зазначену постанову слідчого в частині одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) скасовано та зобов`язано старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про одночасний допит (ставку віч на віч) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) по всіх епізодах кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Тому, з метою одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні та наявності обставин, що можуть унеможливити в подальшому допит свідка ОСОБА_5 в суді, або вплинути на повноту та достовірність його показань у зв`язку з існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_5 , якому забезпечено заходи безпеки слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 його захисник в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день, час, місце, розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Тобто, закон передбачає проведення допиту слідчим суддею тільки у виняткових випадках. До виняткових випадків закон відносить такі випадки, коли є небезпека для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, особа захворіла на тяжку хворобу, а також є інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Дана стаття Кодексу закріплює можливість допиту (утому числі одночасного допиту вже допитаних осіб) слідчим суддею тільки потерпілих чи свідків.
Крім того, якщо заявляється клопотання про одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, то слід вказати у чому саме, на думку слідчого, виявляються розбіжності в їхніх показаннях.
Відповідно до ст. 232 КПК України допит осіб під час досудового розслідування може бути проведений в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, зокрема, у випадках: - неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб.
Рішення про здійснення допиту в режимі відеоконференції згідно із ст. 225 цього Кодексу приймається слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, аналізом наведених норм КПК України встановлено, що закон дозволяє проведення в режимі відеоконференції слідчої дії допиту осіб ( у тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб). Крім того, даною статтею передбачені випадки проведення вказаної слідчої дії у режимі відео конференції: якщо не можлива безпосередня участь певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; при необхідності забезпечення безпеки осіб.
Слідчий суддя приймає рішення про проведення у режимі відеоконференції допиту з власної ініціативи або на підставі клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження, якщо цей допит необхідно провести згідно із ст. 225 КПК України Тобто виник винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжку хворобу, наявність інших обставин їх допит у суді при розгляді кримінального провадження по суті може бути неможливий.
Як вбачається з клопотання, доданих матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого в судовому засіданні в підтримання свого клопотання, слідчим не наведені виняткові випадки проведення одночасного допиту вже допитаних осіб вказаних у клопотанні в судовому засіданні під час досудового розслідування та не вказані, у чому саме, на його думку, виявляються розбіжності в показаннях осіб, зазначених в клопотанні.
Крім того, слід зазначити, що ст. 225 КПК України не передбачає на цій стадії можливості допиту (в тому числі одночасного допиту вже допитаних осіб) підозрюваного.
Отже, враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, встановлені обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 225, 232, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про одночасний допит двох вже допитаних осіб під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1