Справа№1-399/2008рік
В И Р О К

іменем України

25 листопада 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі
Обревській О.А.

з участю прокурора
Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого періодично по найму в приватних
осіб , раніше не судимого

за ознаками ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.08.2008
року приблизно о 12.00 годині перебуваючи у
власному домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння,
під час сімейної сварки, яка виникла між ним та його дружиною Настольною
Світланою Янисіївною, умисно, з метою тілесних ушкоджень, схопив кухонний ніж та
наніс ним вищевказаній один удар в область живота. В результаті цього ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді
колото-різаного поранення живота по передній поверхні з проникненням до
черевної порожнини, пошкодженням товстого кишківника та апендикса, заочеревною гематомою, що належить до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя в момент заподіяння, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2618
від 15.10.2008 р.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та
пояснив, що дійсно вчиняв зазначений злочин за умов та при обставинах,
викладених в обвинувальному висновку. Пояснив, що 17.08.08р. він вживав спиртні напої , так як було день
народження в дружини. 18.08.2008 року у них з дружиною виникла сварка з приводу
того, що вона не приготувала йому обід і сказала, що куди схоче туди й буде
ходити. Це все його розсердило і він ножем навмисно вдарив її в живіт. Дружина
одразу побігла на вулицю і через метрів 20 впала на вулиці непритомна.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 17.08.2008
року в неї було день народження. На наступний день, а саме 18.08.2008 року, зранку вона пішла на роботу. ЇЇ чоловік
ОСОБА_1 також пішов на роботу, а саме
він працює на СТО. Приблизно о 08.00 годині вона повернулася з роботи
додому та займалася по домогосподарству, а саме готувала їсти. Приблизно о 10.00 годині ранку прийшов з роботи її
чоловік, врізав шматок сала та далі пішов на роботу. Також з м. Вінниці
приїхала її чоловіка сестра разом з дочкою
потерпілої на ім'я ОСОБА_3 та пішли на город. В обідню перерву її чоловік знову
прийшов з роботи та розпочав на неї сваритися із - за того, що вона не приготувала їсти. В цей час з огородньої ділянки
прийшли її дочка з чоловіковою сестрою, які також чули їхню сварку.
Після цього вона провела дочку та чоловікову сестру до зупинки та вони поїхали
в м. Вінницю. Коли вона повернулася додому,
то її чоловік знаходячись в веранді продовжував суперечку, тримаючи в руках ніж
пригрозив її, тому вона вибігла з веранди на площадку, але він підбіг до
неї і вдарив її один раз в область
правої сторони живота. Після цього вона вийшла на вулицю, щоб покликати сусідів
на допомогу, де зустріла сусідку ОСОБА_4, якій сказала, що її підрізав чоловік. Між нею та її чоловіком неодноразово виникали конфлікти на сімейному ґрунті, так як її
чоловік вживає спиртні напої. На даний час вона будь - яких претензій до
ОСОБА_1 не має та в подальшому мати не буде, вона йому вчинене простила,
продовжують проживати однією сім»єю.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне
досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина також
підтверджується слідуючими зібраними по
справі доказами:

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 18.08.2008 року (а.с.3);

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 від
18.08.2008 року ( а.с.4 )

- протоколом огляду місця події від 18.08.2008 року (а.с.5,6 );

- протоколом медичного огляду про встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп»яніння від 18.08.2008 року (а.с.13);

- протоколами огляду речового доказу, яким є ніж ( а.с.37-39 );

-
висновком судово-медичної експертизи №2618 від 15.10.2008 року, згідно
висновку якої потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота по
передній поверхні з проникненням до черевної порожнини, пошкодженням товстого
кишківника та апендикса, заочеревною гематомою,
що належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (а.с.69-71);

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2008 року,
в ході проведення якого підсудний розповів і показав про обставини вчинення ним
обвинуваченого злочину (а.с. 47-51);

- відповідно до довідки Вінницької РТМО від 23.09.2008 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку у
лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.36).

Проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати
за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило
розлад здоров»я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності .

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного,
його вік, що ОСОБА_1 раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої щодо обрання йому
покарання без позбавлення волі, і що вона немає до нього претензій по стягненню
матеріальної шкоди .

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання
підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_1 представляє підвищену суспільну небезпеку та його
виправлення і перевиховання можливе в ізоляції від суспільства, тому йому
необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення волі. Також суд
вважає, що відносно підсудного слід примінити ст. 69 ч.1 КК України ,
враховуючи пом»якшуючі обставини, як щире каяття, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, прохання потерпілої про не позбавлення волі, що
істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і з врахуванням всіх даних
про його особу, ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі
нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті.

Речові докази підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з підписки про невиїзд
на утримання під вартою із зали суду, оскільки він може ухилитися від
відбування покарання..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому
покарання з приміненням статті 69 ч.1 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі.

Речовий доказ: кухонний ніж, який
знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на
утримання під вартою з зали суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя: