Справа № 333/4548/15-к
Справа № 333/4548/15-к
Пр. № 1-кп/333/439/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/333/439/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці у одній із кімнат, таємно викрав один золотий браслет, проби № 585, вагою 1,97 г. вартістю 921 гривня 20 копійок, та одну золоту каблучку, проби № 585, вагою 6,85 г, вартістю 2491 гривня, які належать потерпілій ОСОБА_5 ..
Після цього ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3412 гривень 20 копійок.
Крім того, 08 травня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з полиці у одній із кімнат таємно викрав одну золоту каблучку, проби № 585, вагою 3,09 г, вартістю 1183 гривні та одну золоту каблучку, проби № 585, вагою 1,35 г, вартістю 596 гривень 05 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_5 ..
Після цього ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1779 гривень 05 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що прийшов до помешкання своєї дружини за адресою: АДРЕСА_3 , де з полиці в кімнаті викрав три золоті обручки та один золотий браслет, які в подальшому здав в ломбард, отримав за золоті вироби кошти у розмірі близько 5000 грн.. Зазначені кошти витратив на оплату дитячого садка дитини та на придбання одягу для сина. Також додав, що дані золоті вироби були повернуті потерпілій.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, офіційно не працює, формально характеризується за місцем проживання, утриманням малолітнього сина не займається, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі:
-три золоті каблучки, один золотий браслет, передані на зберігання потерпілій, після набрання вироку законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1