Справа №1-109
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 p.

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді Іщенка

І.В.,
при секретарі Заяць В.В. за участю
прокурора Моргоч Н.В., адвоката ОСОБА_2,
законного представника ОСОБА_3,
представника служби у
справах дітей

Чернівецької
міської ради, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернівці

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, українець, уродженець с
Рідківці, Новоселицького р-ну, Ченівецької області, є учнем ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючий, не одружений, не військовозобов'язаний; раніше не судимий.,
проживаючий : АДРЕСА_1.

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, вчинив злочин при
наступних обставинах:

Так, 06 листопада 2006 року, приблизно о 15.00 год., біля ЗОСПІ №42,
що по вул. Руській, м. Чернівці, неповнолітній ОСОБА_1 переслідуючи корисливий
мотив, з метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав з рук малолітнього
ОСОБА_4, 1999 р.н., мобільний телефон марки "SAMSUNG SGH-X
140", вартістю 350 грн., в якому був стартовий пакет ЮМСі, вартістю 25
грн., на рахунку якого грошей не було. Після чого н/л ОСОБА_1 з місця скоєння
злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними
злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну
суму 375 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та
пояснив, що вчинив даний злочин необдумано. У вчиненому щиро кається і просить
суд його суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується показами свідків іншими
матеріалами справи.

Таким чином вина
ОСОБА_1 повністю доведена.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про
закриття кримінальної справи та передачі ОСОБА_1 під її нагляд. Вказала, що
може гарантувати належну поведінку свого сина.

Прокурор, адвокат та представник служби у справах дітей не заперечували
проти закриття справи і передачі обвинуваченого під нагляд законного
представника матері ОСОБА_1

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вчинений неповнолітнім ОСОБА_1 злочин , передбачений ч.1 ст.186 КК
України відноситься до злочинів середньої тяжкості, але враховуючи щире розкаяння
та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановления вироку не потребує застосування
покарання.

Враховуючи наведене, вислухавши думку прокурора,
адвоката, законного представника суд приходить до висновку про те, що до
ОСОБА_1 слід застосувати такий примусових захід виховного характеру, як
передача неповнолітнього під нагляд матері враховуючі те,
що його матір не заперечує, та
вона спроможна здійснювати

ефективний вплив та реальний контроль за
поведінкою свого сина, а провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105 КК
України, ст.. 7-3,
447, 448 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_1 - підписку про не виїзд
-скасувати.

Речові докази -
мобільний телефон "Самсунг" - визнати за потерпілим ОСОБА_4.

Застосувати
відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1примусовий захід виховного
характеру, у вигляді передачі неповнолітнього

під нагляд матері ОСОБА_3 до його
повноліття.

На постанову
суду може бути
подана апеляція до
апеляційного суду

Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 15 діб, з

моменту проголошення