Дело№1-273/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи Шильновой Н.И.
секретаре Лесниковой М.И.
прокурора Шувалова М.В.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Уручье,
Минского района, Минской области, гражданки
Украины, со средне - специальным образованием, не
замужней, работающей начальником
планово - экономического отдела
и проживающей: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 364 ч. 2, ст.
366 ч. 2 УК Украины,-
Приказом № 3 от 02
января 1979 года ОСОБА_2 назначена на должность начальника планово -
адресу: г. Симферополь, ул. Глинки,
61-а, и с этого времени является
должностным лицом, обладающим административно -
хозяйственными и организационно - распорядительными функциями.
В своей деятельности начальник планово - экономического
действующего законодательства Украины, Уставом общества, внутренними
нормативными документами.
государственной администрации АР Крым был заключен договор о финансировании
расходов за льготный проезд категории граждан за счет субвенции из государственного
льготных категорий граждан Симферопольского района на пригородных маршрутах, а
УТСЗН СРГА, в свою очередь, осуществляет
расчеты за фактически предоставленные транспортные услуги пассажирам
льготной категории на основании
за льготный проезд граждан, по мере поступления средств из государственного
бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных в Государственном бюджете
обеспечивает бесплатные транспортные услуги льготной категории граждан на
маршруте №29 «площадь Советская - Строгановка» и обеспечивает информирование
граждан о предоставляемых льготах, а УТСЗН Киевского района г. Симферополя, в
свою очередь, осуществляет расчеты за фактически предоставленные транспортные
услуги пассажирам льготной категории на основании полученных от ОАО
государственного бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных в
Государственном бюджете Украины.
времени с января по
декабрь 2005 года, с
целью получения субвенций
из Государственного бюджета
Украины предоставила в УТСЗН Киевского района г. Симферополя списки
граждан - льготников, а также
расчет субвенций по городским
маршрутам Киевского района
собственноручно внесла заведомо
ложные сведения о предоставлении транспортных
услуг гражданам льготной
категории, проживающим в
Киевском районе г.
Симферополя, о количестве
учитывались при расчете субвенций
для возмещения затрат согласно заключенному договору.
декабрь 2005 года ОСОБА_2. предоставила в УТСЗН Киевского района г. Симферополя
списки граждан, которым предоставлены льготные
транспортные услуги на
внесла заведомо ложные
сведения о количестве
льготников и поездок:
в список за январь
2005 года - 548, количество
2005 года - 602, количество поездок -
количество поездок - 7218;
2005 года - 315, количество
2005 года - 334, количество поездок - 4508;
2005 года - 483, количество
июль 2005 года - 392,
количество поездок - 6266;
2005 года - 448, количество
в список за сентябрь
2005 года - 424, количество поездок - 6622;
октябрь 2005 года - 168,
количество поездок - 1812;
2005 года - 165, количество поездок
декабрь 2005 года - 515, количество
за декабрь 2005 года - 206,
количество поездок - 2223.
На основании составленных ОСОБА_2 и поданных в УТСЗН
Киевского района г. Симферополя списков
льготников с внесенными заведомо ложными сведениями,
с приложенными к ним
расчетами субвенции, УТСЗН
Киевского района г. Симферополя в течение 2005 года необоснованно перечислило в
указанную сумму, что в 435 раз превышает
размер налоговой социальной льготы и является тяжкими последствиями.
времени с января
по декабрь 2005 года, с
субвенций из Государственного бюджета
Украины предоставляла в УТСЗН
Симферопольской РГА списки граждан -
предоставлены льготные транспортные
услуги на пригородных маршрутах ОАО «Симферопольское АТП -
субвенций по пригородным маршрутам
Симферопольского района АР Крым.
собственноручно внесла заведомо
ложные сведения о предоставлении транспортных
услуг гражданам льготной
категории, проживающим в
Симферопольском районе, о
количестве поездок, фактически
не обслуживаемых ОАО «Симферопольское
учитывались при расчете субвенций
для возмещения затрат согласно заключенному договору.
декабрь 2005 года ОСОБА_2. предоставила в УТСЗН Симферопольской РГА списки
граждан льготной категории - участников
ВОВ, участников боевых действий,
инвалидов войны, которым ОАО
транспортные услуги на территории
Симферопольского района с указанием
2005 года - 458 человек, сумма
субвенции - 39 365, 1 гривен;
2005 года - 70 человек, сумма
субвенции - 4 750, 5 гривен;
458 человек, сумма
субвенции - 6560, 85
63 человека, сумма
субвенции - 732, 37
2005 года - 51 человек, сумма субвенции -
2005 года - 63 человека,
сумма субвенции - 902,
июль 2005 года- 458
человек, сумма субвенции
- 5 324, 25 гривен;
51 человек, сумма субвенции -
июль 2005 года - 70
человек, сумма субвенции
август - сентябрь 2005 года -
63 человека, сумма
субвенции - 1464, 75 гривен;
- сентябрь 2005 года - 51
человек, сумма субвенции - 1185, 75 гривен;
- сентябрь 2005 года -
458 человек, сумма
список за август- сентябрь 2005 года - 70 человек, сумма
субвенции - 1627, 5 гривен;
2005 года - 100 человек, сумма
субвенции - 2131, 15 гривен;
2005 года - 100 человек,
сумма субвенции - 2131, 15 гривен;
ноябрь 2005 года -
субвенции - 1034, 5 гривен;
список за ноябрь 2005
года - 191 человек,
сумма субвенции 3824,32 гривен;
декабрь 2005 года -
191 человек, сумма
субвенции 3824, 32 гривен;
декабрь 2005 года- 100
человек сумма субвенции -
Кроме того, в период
списки ОСОБА_2. собственноручно внесла
заведомо ложные сведения
транспортных услуг гражданам
льготной категории, являющимся
на момент предоставления услуг
по перевозке умершими: ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23.,ОСОБА_24.,
ОСОБА_25., ОСОБА_26, ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31.,
ОСОБА_32., ОСОБА_33, ОСОБА_34., ОСОБА_35.,ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38.,
ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44.,
ОСОБА_45.,ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51.,
ОСОБА_52., ОСОБА_53 ОСОБА_54, ОСОБА_55., ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58.,
ОСОБА_59., ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62., ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65.,
ОСОБА_66., ОСОБА_67, ОСОБА_68., ОСОБА_69., ОСОБА_70., ОСОБА_71, ОСОБА_72.,
ОСОБА_73., ОСОБА_74., ОСОБА_75., ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78., ОСОБА_79.,
ОСОБА_80.,ОСОБА_81., ОСОБА_82.,ОСОБА_83, ОСОБА_84., ОСОБА_85.,
ОСОБА_86. - всего 84 человека, с
расчетом субвенции в размере - 5638,68 гривен.
На основании вышеуказанных
списков, с внесенными заведомо ложными сведениями, переданных в
необоснованно перечислены денежные
средства на возмещение
затрат на перевозку льготных
категорий граждан в
что в 728 раз превышает размер налоговой социальной льготы и является
тяжкими последствиями.
в судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2. свою вину в
предъявленном ей обвинении
признала и пояснила, что по
требованию УТСЗН Киевского района
УТСЗН Симферопольской РГА
транспортные услуги на городских
маршрутах г. Симферополя
Симферопольского района, в которых собственноручно указывала
количество поездок, а также составляла расчет
количестве произведенных льготниками поездок ей предоставлялись из
отдела перевозок, кем
конкретно не помнит.
Пояснить откуда появились по -
фамильные списки льготников,
предоставил ей указанные списки, не смогла.
совершении преступления, предусмотренного ст. 366
подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном
заседании доказательств:
показаниями свидетеля ОСОБА_87
допрошенной в судебном заседании и
пояснившей, что с сентября 2002 года
она исполняет обязанности
начальником планово -
экономического отдела. Списки льготных
категорий граждан, которым предоставлялись услуги по перевозке, составляла
начальник планово-
экономического отдела - ОСОБА_2., которая впоследствии и сдавала их в
УТСЗН Киевского района г. Симферополя и УТСЗН
Симферопольской РГА. Указанные
списки подписывала сначала
ОСОБА_2., затем главный
бухгалтер ОСОБА_88., а потом она.
Ответственность за составление списков несет начальник ПЭО ОСОБА_2;
показаниями свидетеля ОСОБА_89,
допрошенного в судебном заседании и
пояснившего, что с 20 июля 2005 года
перевозку льготных категорий граждан. Кто составлял списки
граждан, которым предоставлены льготные транспортные услуги, а также расчеты
субвенции на получение возмещения затрат, связанных с перевозкой льготных
категорий граждан, он не помнит. Указаний по поводу составления списков
льготных категорий граждан он никому не давал.
Возможно, и подписывал
указанные списки, так как
они предоставлялись ему секретарем;
свидетеля ОСОБА_90, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с
2003 года по май
2005 года являлся председателем правления
категорий граждан он никому не давал. Кто составлял списки граждан, которым
предоставлены льготные транспортные услуги, расчеты субвенции, он не помнит;
показаниями свидетеля ОСОБА_91., допрошенной в судебном заседании
и пояснившей, что с
2003 года по 2006 год
она работала в должности главного бухгалтера УТСЗН Симферопольской РГА. ОАО
в отдел персонифицированного учета списки с данными, подтверждающими
перевозку льготников. В представленных списках указывались расчеты расходов
САТП по предоставленным услугам с указанием сумм, подлежащих возмещению из
государственного бюджета. САТП предоставляло
списки льготников, а
также акты сверки.
Ведение учета по
возмещению расходов, связанных
с предоставлением услуг гражданам
льготных категорий, а
также составление сверки
взаимных расчетов по суммам
расходов, заявленных к
в компетенцию ОСОБА_92.;
свидетеля ОСОБА_92., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что с 2002
2007 года она работала
в должности главного специалиста
отдела бухгалтерского учета и отчетности УТСЗН Симферопольской РГА, в ее
служебные обязанности входило принятие
актов сверок от предприятий, с которыми УТСЗН заключило договоры на
предоставление услуг. В
Симферопольском районе перевозку
льготной категории граждан
ассигнований из общего фонда бюджета Симферопольского района на 2005 год
указывалось фактическое начисление средств, подлежащих выплате САТП в качестве
возмещения. Ответственность за
Проверка правильности расчетов сумм, подлежащих возмещению согласно договоров,
заключенных УТСЗН с предприятиями, предоставляющими услуги льготным категориям
граждан, не входит в круг ее служебных обязанностей. Составление списков
предусмотрено постановлением Кабинета
Министров Украины №117
свидетеля ОСОБА_93., допрошенной
в судебном заседании и пояснившей,
01 марта 2004 года
она работает в должности начальника отдела персонификации
получателей льгот УТСЗН Симферопольской РГА.
льготных категорий граждан.
Отдел проверял списки
по фамилиям на предмет,
являются ли указанные
лица жителями Симферопольского района. Проверка списков заключалась также в
подтверждении статуса льготников.
Перечень лиц-льготников сверялся
с базой данных, ежемесячно предоставляемой Пенсионным фондом, а также с Единым
государственным автоматизированным реестром получателей льгот. В случае
установления нарушений в составленных списках они возвращались для доработки.
После проверки один экземпляр списка отправлялся в бухгалтерию для проведения сверки. Проверка
сумм компенсаций за предоставленные САТП услуги перевозки не входит в круг
обязанностей ее отдела;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_94., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что с
марта 2003 года по 30
октября 2006 года она работала в должности начальника отдела по
персонифицированному учету льготных категорий граждан УТСЗН Киевского района г.
Симферополя. Ежемесячно предприятия
предоставляли списки льготников, а работники
базе данных Пенсионного
фонда проверяли наличие льгот у
представленных в списках лиц;
показаниями свидетеля ОСОБА_95., исследованными в судебном
заседании и пояснившей в ходе
досудебного следствия, что с
1971 года является
бухгалтерского учета по основным средствам, учет материалов, ведение журналов
возмещение из УТСЗН Киевского района г. Симферополя за перевозку льготных
категорий граждан, которое производится на основании списка льготников и
расчета субвенции. Списки льготников составляет начальник планово -
экономического отдела ОСОБА_2 Иногда она подписывала списки льготников за
главного бухгалтера предприятия ОСОБА_96., поскольку она об этом ее просила,
т.к. сама расписывалась за директора предприятия ОСОБА_90 которого часто не
было на предприятии; (т.7, л.д. 180-182)
свидетеля ОСОБА_97., исследованными в судебном
заседании и пояснившего в
ходе досудебного следствия, что ОСОБА_98 является его бабушкой. Она умерла
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_98 являлась участницей Великой отечественной войны,
маршрутом № 29 «пл. Советская-Строгановка» при жизни не пользовалась, из дома
выходила редко, так как сильно болели
ноги; (т.5 л.д. 138-139)
свидетелей ОСОБА_99., ОСОБА_100., ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11ОСОБА_12,ОСОБА_13.,ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19.,
ОСОБА_20 ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_27., ОСОБА_26, ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33 ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39, ОСОБА_40.,
ОСОБА_41, ОСОБА_42.,ОСОБА_43.,
ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46., ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52., ОСОБА_53., ОСОБА_54., ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57., ОСОБА_58.,
ОСОБА_59., ОСОБА_60, ОСОБА_61., ОСОБА_62, ОСОБА_63., ОСОБА_64., ОСОБА_65.,
ОСОБА_68, ОСОБА_69., ОСОБА_70., ОСОБА_71., ОСОБА_72, ОСОБА_73
ОСОБА_75., ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78, ОСОБА_79 ОСОБА_80, ОСОБА_81., ОСОБА_82., ОСОБА_83., ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86., ОСОБА_87.,
ОСОБА_88, ОСОБА_89., ОСОБА_90, ОСОБА_91
ОСОБА_92.ОСОБА_93, ОСОБА_94ОСОБА_95, ОСОБА_96., ОСОБА_97, ОСОБА_98., ОСОБА_99 ОСОБА_100 ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_95,
ОСОБА_7., ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20.,
ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_23.,ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30,
ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37
ОСОБА_38., ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41., ОСОБА_42, ОСОБА_43., ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46., ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50.,
ОСОБА_51, ОСОБА_52., ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55., ОСОБА_56, ОСОБА_57.,
ОСОБА_58., ОСОБА_59., ОСОБА_60.,
ОСОБА_61, ОСОБА_62., ОСОБА_63., ОСОБА_64,
исследованными в судебном заседании,
которые в ходе досудебного
следствия дали аналогичные показания
в той части, что они
пользуются льготами, в том числе
при проезде на общественном транспорте. О том, что есть льготный проезд в
маршрутном такси, знают. По маршруту № 29 «пл. Советская-Строгановка» никогда
41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53- 54, 55 - 56, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65,
66-67, 71-72, 74- 75, 76-77, 78-79, 81-82, 84-85, 87- 88, 89-90, 92- 93, 96-96,
97- 98, 99- 100, 102- 103, 105- 106, 108- 109, 110-111, 112-113, 116-117,
118-119, 120- 121, 122- 123, 124 -
125, 127- 128, 129- 130, 131 - 132, 133-
134, 136- 137, 140- 141, 142- 143, 144- 145, 148- 149, 150-151, 153- 154, 156-
157, 159-160, 161- 162, 163-164, 166- 167, 168- 169, 170 - 171, 172- 173, 177-
178, 179-180, 182- 183, 184-185, 188-
189, 191- 192, 193 - 194, 196 - 197,
198- 199, 200- 201, 202- 203, 208- 209, 211 - 212, 214-215, 216- 217, 219-220,
221- 222, 223- 224, 225-226, 227- 228,
л.д. 1-2, 3-4, 6-7, 9-10, 12-13,
15-16, 17- 18, 19-20, 22 - 23, 24- 25,
27 - 28, 29- 30, 31- 32, 34- 35,
37- 38, 40 - 41, 42 - 43, 44- 45, 46- 47, 48 - 49, 50 - 51, 52- 53, 54- 55, 56 - 57, 59 - 60, 62- 63, 64 - 65, 67 - 68, 70 - 71, 72- 73,
74- 75, 76- 77, 78- 79, 81 - 82, 84 - 85,
86- 87, 88- 89, 90- 91, 93- 94, 95- 96, 97 - 98, 99 - 100, 101- 102, 104
- 105, 106-107, 108- 109, 110 - 111, 112- 113, 114 -115, 116-117, 119-120, 121-
122, 123- 124, 125 - 126, 128 - 129, 130
- 131, 132 - 133, 135-136, 137-138,
139-140, 141 - 142, 144- 145, 147 - 148,
149 - 150, 151 - 152, 154 - 155, 156- 157, 158 - 159, 160 -161, 162 -
163, 165 - 166, 167 - 168, 170 - 171, 172- 173, 174- 175, 176- 177, 178- 179,
181- 182, 183- 184, 185
-186, 189 - 190, 191- 192, 194 - 195, 196 - 197, 198- 199, 200 - 201,
203- 204, 206 - 207, 208 - 209, 211-
212, 214 - 215, 216 - 217, 218 - 219,220 - 221, 222- 223)
показаниями свидетелей ОСОБА_65.,
ОСОБА_66., ОСОБА_67., ОСОБА_68, ОСОБА_69., ОСОБА_70., ОСОБА_71.,ОСОБА_72.,
ОСОБА_73., ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82., ОСОБА_83, ОСОБА_84.,
ОСОБА_85, ОСОБА_86., ОСОБА_87, ОСОБА_88., ОСОБА_89., ОСОБА_90., ОСОБА_91.,
ОСОБА_92 , ОСОБА_93., ОСОБА_94., ОСОБА_95., ОСОБА_96., ОСОБА_97., ОСОБА_98.,
ОСОБА_99., ОСОБА_100., ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24,
ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29. ОСОБА_30., исследованными в
судебном заседании, которые
в ходе досудебного следствия
дали аналогичные показания в той
части, что они пользуются льготами, в том
числе при проезде на
общественном транспорте. О
том, что есть льготный проезд в маршрутном такси, знают. В 2005 году бесплатно в г Симферополь или другие населенные пункты
на общественном транспорте пригородного сообщения они не ездили. Граждане
льготной категории Симферопольского района при проезде на общественном транспорте
пригородного сообщения оплачивали за проезд полную сумму, в том числе при
проезде в 2005 году;
10-12,13- 14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23- 24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44,
45- 46, 47-48, 49-50, 51- 52,
53-54, 55- 56, 57- 58,
59- 60, 61- 62, 63- 64,
65- 66, 67- 68, 69 - 70,
71- 72, 73- 74, 75- 76,
81- 82, 83- 84, 85- 86,
87- 88, 89-90, 91-92, 93 -
94, 95- 96, 97 - 98,
99- 100, 101- 102, 103 - 104,
105 - 106, 107 - 108, 109 - 110,
111- 112, 113- 114, 115-
116, 117- 118, 119 - 120,
121- 122, 123- 124, 125- 126,
127 - 128, 129 - 130, 131 - 132,
133 - 134, 135 - 136, 137 -
138, 139 - 140, 141 - 142)
выпиской из приказа №3
1979 года, согласно которому
ОСОБА_2. принята на
- договором №1 от
02 февраля 2004 года,
заключенным между Управлением
труда и социальной защиты
населения Киевского района г.
Симферополя и предприятием
ОАО «Симферопольское АТП -
автомобильным транспортом по
социально значимым маршрутам;
№2 от 01 февраля
2005 года, заключенным
между Управлением труда
и социальной защиты населения Киевского района
пассажиров автомобильным транспортом
по социально значимым
маршрутам; (т.5, л.д.10)
- справкой о
финансировании в 2005 году; (т. 7, л.д. 38)
- списками граждан, которым
предоставлены льготные транспортные услуги на городских маршрутах; (т.7,
л.д. 65-149, 160-162)
расчетами субвенции по городским маршрутам Киевского района г.Симферополя; (т.7 л.д. 150-159);
- протоколами выемки
от 04 апреля 2007 года, 09 апреля
2007 года; (т.7, л.д.
от 15 марта 2002
года, заключенным между Управлением
социальной защиты населения Симферопольской районной
государственной
администрации и ОАО
финансировании расходов за
льготный проезд категории
государственного бюджета; (т.1, л.д.13-14)
протоколами осмотра предметов
2007 года, от 05 апреля
апреля 2007 года,
09 апреля 2007 года;
(т.1, л.д.7, 16, 60,
78- 79, 94- 95, 115, т. 3 л.д. 18)
апреля 2007 года, 03 апреля
2007 года, 04 апреля 2007 года;
82- 83, т.3, л.д. 21-22)
Управлении труда и социальной защиты населения Симферопольской районной
государственной администрации (новая редакция); (т.2, л.д. 1-4)
актами сверки взаимных
расчетов; (т.3, л.д. 14-17)
- списками граждан,
которым предоставлялись льготные
транспортные услуги; (т.3, л.д. 29- 206)
- протоколом осмотра
вещественных доказательств от 17 апреля 2007 года. (т.3, л.д. 1-2)
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимой ОСОБА_2 и
квалифицирует ее действия
по ст. 366 ч.2 УК
Украины, как внесение должностным
лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений, а также составление заведомо ложных документов, повлекшее
Вместе с тем, суд
не может согласиться с
квалификацией действий ОСОБА_2
ч.2 УК Украины, как
злоупотребление служебным положением,
то есть умышленное, в иных
личных интересах, использование должностным
лицом служебного положения вопреки
интересам службы, причинившее
существенный вред охраняемым
законом государственным интересам,
повлекшее тяжкие последствия, и
указанной статье ее
следует оправдать в связи с отсутствием в ее
действиях состава преступления.
властью или служебным положением признается преступлением при наличии
трех признаков в их совокупности:
а) использование должностным
лицом путем действия
или бездействия своего
служебного положения вопреки
интересам службы; б) совершение
такого деяния по корыстным
мотивам, иной личной
заинтересованности или в
интересах третьих лиц; в) причинение указанными
деяниями существенного ущерба
государству или общественным
благам, охраняемым законом
правам, свободам и интересам отдельных граждан
либо интересам юридических
установлено судом, ОСОБА_2.,
являясь начальником планово
- экономического отдела
использовала свое служебное положение вопреки интересам предприятия, по корыстным мотивам,
иной личной заинтересованности или в интересах
перечисленные денежные средства на
возмещение затрат на
перевозку пассажиров - льготников,
согласно предоставленных ею списков в УТСЗН Киевского района г.
Симферополя и УТСЗН Симферопольской РГА,
были направлены на развитие ОАО
При определении вида
и размера наказания подсудимой
ОСОБА_2, суд учитывает
характер и степень
общественной опасности содеянного,
а также данные, характеризующие ее личность.
материалов уголовного дела, ОСОБА_2. до совершения преступления
исключительно положительно, как
по месту жительства, так и по месту
каким видам ответственности. Указанные
обстоятельства суд признает смягчающими наказание ОСОБА_2 и
исправление возможно без
изоляции от общества, с применением ст. 75
вышеуказанные смягчающие наказание
обстоятельства, а также то
обстоятельство, что ОСОБА_2.
на предприятии работает
с 1975 года, с 1979
года является начальником
планово - экономического отдела, за
время работы зарекомендовала себя
с положительной стороны, выговоров и
взысканий не имела,
другой специальности не
имеет, суд считает
возможным, в соответствии со ст. 69
применять в отношении нее дополнительное наказание
права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными функциями в предприятиях, учреждениях, организациях,
независимо от форм собственности.
Заявленный прокурором
г. Симферополя, действующим
в интересах Управления государственного Казначейства
АР Крым, гражданский иск
гривен и гражданский иск Управления
труда и социальной
защиты населения Симферопольской
районной государственной
администрации на сумму 95 393 гривны 68 копеек, удовлетворению не
подлежат, поскольку судом
установлено, что денежные
средства в размере 57 500
гривен 68 копеек не
были использованы ОСОБА_2 в личных
предприятия, в связи с
чем, на ОСОБА_2 не может быть
возложена ответственность по их
Руководствуясь ст. ст. 323-324, 327,
364 ч.2 УК Украины - оправдать в связи
с отсутствием в ее действиях состава преступления.
ОСОБА_2 виновной в совершении
предусмотренного ст. 366
и назначить ей наказание по
указанной статье, с применением ст. 69
УК Украины, в виде
свободы без лишения права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными функциями в предприятиях, учреждениях, организациях,
независимо от форм собственности.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
назначенного судом наказания освободить с испытанием.
ОСОБА_2 испытательный срок в два
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства, - копии распределения выделенных
бюджетных ассигнований со счета
НОМЕР_1; копии актов
сверки взаимных расчетов; копии актов
сверки взаимных расчетов
УТСЗН Симферопольской РГА
от 14 июня 2005 года,
01 июля 2005 года, 01 декабря
2005 года; списки граждан, которым предоставлены льготные
транспортные услуги на пригородных маршрутах
серии №4/8471 от
26 декабря 2006 года, выданную Государственным департаментом автомобильного транспорта
Министерства транспорта Украины ОАО
автотранспортное предприятие
осуществления внутренних перевозок
пассажиров; выписка их приказа
№91-к от 01
сентября 2006 года; выписка из приказа №120 от
02 июля 2003 года;
выписку из приказа №81
от 01 августа 2006 года;
копию договора о
финансировании расходов за льготный
проезд категории граждан
из государственного бюджета; копию
отчета об исполнении
сметы учреждения (общий фонд
местного бюджета) по состоянию
2005 года, копии платежных
поручений; копию должностной
инструкции заместителя начальника
отдела бухгалтерского учета
и отчетности УТСЗН СРГА;
копию должностной инструкции
заместителя начальника Управления - начальника отдела
бухгалтерского учета и отчетности; выписку
из приказа №3 от 03
января 1979 года о
принятии на работу
ОСОБА_2; выписку из приказа
№39 от 02
сентября 2002 года о
принятии на работу
ОСОБА_87.; копию приказа председателя правления
февраля 2003 года; копию
должностной инструкции начальника
сопроводительного письма
начальнику управления ПФУ
в Симферопольском районе;
копию сопроводительных писем
начальнику УТСЗН СРГА о передаче
изменений базы электронных
дел пенсионеров; списки умерших
с 01 января 2004 года
2005 года, приобщенные к
материалам уголовного дела, -
оставить при уголовном деле.
прокурора г. Симферополя,
действующего в интересах Управления государственного Казначейства
АР Крым, о взыскании
с ОСОБА_2 57 500 гривен
начальника Управления труда и
социальной защиты населения Симферопольской районной государственной администрации о
взыскании с ОСОБА_2 95 393 гривен 68 копеек -
оставить без удовлетворения.
арест на ценности и иное имущество
ОСОБА_2, проживающей: АДРЕСА_1, наложенный постановлением старшего
следователя прокуратуры г.
Симферополя ОСОБА_65. от 14
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: