Справа №545/3783/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання (подання) Публічного акціонерного товариства «Полтавське» на рішення старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Полтавське» звернувся до суду з клопотанням (поданням), посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Лаврик О.П. від 08 вересня 2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-20, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 04 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавське» 601540,32 грн. матеріальної шкоди. З вказаною постановою, не згоден, оскільки виконавче провадження було закінчено у зв`язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ. Однак, не звернуто уваги на те, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2007 року, на виконання якого видано виконавчий документ ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2013 року скасовано лише в частині засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.365 КК України, і саме в цій частині кримінальна справа була направлена на новий судовий розгляд. В частині ж, яка стосується цивільного позову ПАТ «Полтавське» вироку суду залишений без змін.
Враховуючи вказане, просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Лаврик Олени Петрівни про закінчення виконавчого провадження №30985788 від 08 вересня 2014 року та зобов`язати державного виконавця винести постанову про відновлення вказаного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавське» (на даний час ПАТ «Полтавське») 601540,32 грн. матеріальної шкоди, в тому числі відновити чинність арешту майна боржника та інших заходів примусового виконання рішення, в тому числі обмеження виїзду за межі країни.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України судом вирішуються питання, які виникають підчас та після виконання вироку за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Разом з тим, оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Зазначене узгоджується з п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».
За таких обставин підстави для відкриття провадження за вказаним клопотанням відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням (поданням) Публічного акціонерного товариства «Полтавське» на рішення старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління.
Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков