Справа № 182/2427/15-к
Провадження № 1-в/0182/76/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя, Дніпропетровської області, подання т.в.о. начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2007 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.09.2009 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 01 місяць 14 днів.,

В С Т А Н О В И В:

Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативно, порушує громадський порядок, у зв`язку з чим неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Так, 01.04.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. 01.04.2015 року він був офіційно попереджений про встановлення адміністративного нагляду, якщо не припинить антигромадський спосіб життя. Однак, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 03.04.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та 03.04.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Вислухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Статтею 1 та ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був двічі засуджений, перший раз умовно, вдруге до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався, за місцем проживання характеризується незадовільно. Притягався до адміністративної відповідальності 01.04.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання спиртних напоїв на вулиці; 03.04.2015 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП розпивання спиртних напоїв о 15.00 год. біля будинку № 9 по вул. Трубченко у м. Нікополі, вчинене повторно та 03.04.2015 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів о 15.20 год. на дитячому майданчику біля будинку № 9 по вул. Трубченко у м. Нікополі.

Відповідно до ст.ст. 289, 291 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Судом встановлено, що жодна із постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не набрала законної сили.

Окрім того, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та попередження, відповідно, однак, як вбачається із адміністративних протоколів та постанов, вони були складені за вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень при одній і тій же події, що сталась 03 квітня 2015 року о 15.00 год., 15.20 год. біля будинку № 9 на вул. Трубченко у м. Нікополі, Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання необґрунтованим.

Оскільки передумови для встановлення адміністративного нагляду відсутні, подання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із змінами, внесеними Протоколом № 11: про зобов`язання додержувати поваги до прав людини - Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після винесення.

Суддя: ОСОБА_1