Дело № 1-кс/229/25/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи - Молибога Г.В.
при секретаре - Матишинец Т.П.
с участием: прокурора Прончаков А.В. заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 о приостановлении досудебного следствия
В жалобе ОСОБА_1 указал, что не согласен с постановлением о приостановлении досудебного следствия от 25 декабря 2011 года, где сказано, что по делу все возможные следственные действия проведены. Гражданин ОСОБА_1 просит постановление от 25.12.2011 года отменить и досудебное следствие по делу возобновить.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что считает необходимым провести ряд следственных действий. А именно, экспертизу для установления какими именно предметами могли быть оставлены следы на линолиумной плитке, так же считает, что необходимо допросить ОСОБА_3
Прокурор Прончаков А.В. возражал против удовлетворения данной жалобы, так как считает, что по делу выполнены все возможные следственные действия, лица совершившие преступление не установлены, в связи с чем возникла необходимость в приостановлении досудебного следствия.
Суд, выслушав мнение прокурора, ОСОБА_1, изучив материалы уголовного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно заключения эксперта № 32 от 26 сентября 2009 года выявлены следы в виде царапин, потертостей, вмятин, которые могли быть оставлены, как мебелью, так и другим предметом ( предметами). Ответить в категорической форме на вопрос о том, имеются ли на плитках следы мебели, не представляется возможным. Также в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля ОСОБА_1
Таким образом доводы представленные в жалобе ОСОБА_3 являются не обоснованными и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Согласно ст. 206 УПК Украины до приостановления следствия следователь или лицо, производящее дознание, обязаны выполнить все следственные действия, которые возможно произвести в отсутствие обвиняемого.
Постановление следователя о приостановлении досудебного следствия является мотивированным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, полное проведение следователем всех необходимых и возможных следственных действий.
Согласно ст.209 УПК Украины если лицо, которое совершило преступление, не установлено, следователь приостанавливает досудебное следствие в деле с соблюдением требований ч.3 ст. 206 УПК Украины и обязан, как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры по установлению лица, которое совершило преступление.
Согласно ст. 129 УПК Украины потерпевший может заявлять ходатайства о проведении каких либо следственных действий. Заявленные потерпевшим ходатайства, если они в течении трех суток не будут рассмотрены, то у заявителя возникает право обратиться с жалобой в суд или к прокурору по поводу несвоевременного разрешения ходатайства следователем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя о приостановлении досудебного следствия оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Дружковский городской суд Донецкой области, в течении пятнадцати суток с момента его вынесения.
Судья: Г. В. Молібога