Справа №1-268/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградскої області

в складі : головуючого Поповой Н.І.

при секретарі Зеленскій Т.В

с участю прокурора
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста
ІНФОРМАЦІЯ_2
, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня -спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_3

скоїв відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, повторно, за наступних обставин.

30 квітня 2008 року
ОСОБА_3
слідував в пасажирському поїзді № 283 сполученням Київ- Сімферополь. Близько 4 год 30 хв.під час слідування поїзду на перегоні станція Чорноліська -Р3Д 5 км Одеської залізниці, розташованого на території Знам'янського району Кіровоградської області
ОСОБА_3
, скориставшись сном потерпілої
ОСОБА_4
, яка відпочивала на місці № 21 купейного вагону №9, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення особистого майна, таємно викрав її особисту жіночу сумку бувшу у користуванні, мобільний телефон марки
ІНФОРМАЦІЯ_3
вартістю 1288 грн., мобільний телефон марки
ІНФОРМАЦІЯ_4
вартістю 1299 грн., мобільний телефон марки
ІНФОРМАЦІЯ_5
, а також інші дрібні речі, вартість яких потерпіла
ОСОБА_4
З урахуванням вартості мобільних телефонів, ак есуарів до них, жіночої сумочки з дрібними речами, оцінила в 25000 грн. Під час викрадення
ОСОБА_3
вказаного майна, потерпіла
ОСОБА_4
Прокинулась і побачивши його, почала кричати і намагалась схопити
ОСОБА_3
за одяг. Але
ОСОБА_3
Усвідомлюючи, що він був викритий і бажаючи довести відкрите викрадення особистого майна до кінця, зник з вагону із вказаними речами потерпілої, завдавши їй матеріальні збитки на суму 25000 грн. Викраденим майном
ОСОБА_3
Розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 3 травня 2008 року
ОСОБА_3
Слідував в пасажирському поїзді №283 сполученням Київ- Сімферополь.

2

Близько 5 год. ранку, під час слідування поїзду на дільниці залізниці Роз'їзд 5 км Одеської залізниці, розташованої на території Знам'янського району Кіровоградської області,
ОСОБА_3
Скориставшись сном потерпілої
ОСОБА_5
, яка відпочивала на місці №5 купейного вагону №9, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення особистого майна таємно, повторно викрав її особисту жіночу сумку, бувшу у користуванні вартістю 300 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець вартістю 300 грн. з грошима в сумі 130 грн., мобільний телефон марки Нокія-2630 вартістю 597 грн., бувший у користуванні, мобільний телефон марки Нокія -3310 вартістю 240 грн, бувший у користуванні, а также інші дрібні речі, які не мають для потерпілої матеріальної цінності. Під час викрадення
ОСОБА_3
Вказаного майна, потерпіла
ОСОБА_5
Прокинулась і побачивши останнього почала кричати і намагалась схопити його за одяг. Але
ОСОБА_3
, увідомлюючи, що він був викритий і бажаючи довести відкрите викрадення особистого майна до кінця, зник з вагону з вказаними речами потерпілої, завдавши їй матеріальні збитки на загальну суму 1567 грн., а викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 11 липня 2008 року
ОСОБА_3
, слідував в пасажирському поїзді №283 сполученням Жмерінка- Сімферополь. Близько 5 год. ранку, під час слідування поїзду на перегоні Роз'їзд 5 км - станція сахарна Одеської залізниці, розташованого на території Знам'янського району Кіровоградської області,
ОСОБА_3
, скориставшись сном потерпілої
ОСОБА_6
, яка відпочивала на місці № 13 купейного вагону №4, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення особистого майна , таємно, повторно викрав її особисту жіночу сумку із шкірозамінювача бувшу у користуванні вартістю 120 грн. з грошима в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки “ Нокія- 6131” вартістю 1500 грн., бувший у користуванні з сімкартою вартістю 25 грн. на рахунку якої було 6 грн., а також інші дрібні речі, які не мають для потерпілої матеріальної цінності. Під час викрадення
ОСОБА_3
Вказаного майна, потерпіла
ОСОБА_6
прокинулась і побачивши
ОСОБА_3
Почала кричати і намагалась схопити його за одяг. Але
ОСОБА_3
, усвідомлюючи , що він був викритий і бажаючи довести відкрите викрадення особистого майна до кінця, зник з вагону з вказаними речами потерпілої, завдавши їй матеріальні збитки на загальну суму 2651 грн., а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 12 серпня2008 року
ОСОБА_3
Слідував в пасажирському поїзді №297 сполученням Київ- Севастополь. Близько 3 год. 10 хв. Під час слідування поїзду на перегоні станція Сахарна- станція Шарівка Одеської залізниці, розташованого на території Знам'янського району Кіровоградської області,
ОСОБА_3
Скориставшись сном потерпілої
ОСОБА_7
, яка відпочивала на місці № 14 купейного вагону №9, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення особистого майна, таємно, повторно викрав бувший у використанні ноутбук фірми “Сіменс” вартістю 3000 грн, особисту жіночу сумку бувшу у користуванні і інші дрібні речі, які не мають матеріальної для потерпілої цінності. Під час викрадення
ОСОБА_3
Вказаного майна, потерпіла
ОСОБА_7
Прокинулась і побачивши
ОСОБА_3
, почала кричати і намагалась схопити його за одяг. Але
ОСОБА_3
, усвідомлюючи, що він був викритий і бажаючи довести відкрите викрадення особистого майна до кінця, зник з вагону із вказаними речами потерпілої, завдавши їй матеріальні збитки на суму 3000 грн., а з викраденим розпорядився за власним розсудом.

Будучи допитанним у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3
Винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю, але відмовився від дачі показань, не оспорюючи фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів.

3

Суд на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку , що підсудний
ОСОБА_3
Винен у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному
ОСОБА_3
Покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується , тимчасово займається заробітками.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважається те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному ним, на утриманні має одну неповнолітню дитину, страждає на ряд захворювань, від скоєного ним не настало тяжких наслідків.

Обтяжуючих його вину обставин, судом по справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним його особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин , суд ввадає що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75, 76 КК України.

По справі потерпілими заявлені цивільні позови:
ОСОБА_6
на суму 3000 грн./ матеріальна шкода 2651 грн. і моральна - 449 грн./;
ОСОБА_5
На суму 2567 грн./ матеріальна шкода 1567 грн. і моральна 1000 грн./ які з урахуванням особи підсудного, його матеріального становища та тіх моральних страждань потерпілими, суд вважає, що позови в частині відшкодування завданої моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України
ОСОБА_3
від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

1/ періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3
- тримання під вартою відмінити, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду Н.І.ПОПОВА