Справа №
11-629/07 Головуюча
в 1 інстанції Можайська Г.Д.
ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 3
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 грудня 2007
року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого - судді Лозовського А.О.

суддів: Матвієнко Н.В., Олексюка Я.М.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

засудженоїОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією заступника Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Володимир-Волинського міського суду
від 19 жовтня 2007 року, яким ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка
с. Котик Тулунського району Іркутської області Російської Федерації, мешканка
АДРЕСА_1 українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не
працює, в силу ст. 89 КК України раніше
не судима, засуджена, -

за ст. 307 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без
конфіскації майна;

- за ст. 309 ч.2
КК України 2(два) роки позбавлення волі;

- за ст. 317 ч.1 КК України 3 (три)
роки позбавлення волі;

- за ст. 317 ч.2 КК України 5
(п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворго покарання більш суворим остаточно призначено до відбуванняОСОБА_1 5
(п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засуджену від відбування
призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Стягнуто
з ОСОБА_1в доход держави судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи
в сумі 282 гривні 46 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи - 94
гривні 15 коп.

Вироком вирішено долю речових
доказів.

Розглядаючи справу в
апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком судуОСОБА_1
визнана винною в тому, що 14 червня 2007 року близько 23 години за місцем свого
проживання в будинкуАДРЕСА_1, шляхом пригощання, незаконно збула ОСОБА_2частину
виготовленого нею того ж дня опію ацетильованого в кількості 1,5 мл., який
являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб.

В цей же день і в цьому ж
будинку вона повторно, шляхом пригощання, незаконно збула ОСОБА_3особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 1,5 мл.

Крім того, після збуту
наркотичного засобу вона тоді ж у будинку за місцем проживання надала дозвіл
ОСОБА_2таОСОБА_3вжити цей наркотичний засіб в будинку, де проживає, де останні
шляхом внутрішньовенної ін'єкції вжили опій ацетильований.

14 червня 2007 року близько
23 години 30 хвилинОСОБА_1 за місцем проживання в будинкуАДРЕСА_1 шляхом
пригощання повторно незаконно збула ОСОБА_4 1 мл. опію ацетильованого, який
являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб.

Того ж дня і там же вона
повторно надала приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів,
дозволивши ОСОБА_4 вжити шляхом внутрішньовенної ін'єкції 1 мл. опію
ацетильованого.

На початку липня 2007
рокуОСОБА_1 при невстановлених обставинах, з метою власного вживання придбала
макову солому, яку перенесла в будинокАДРЕСА_1 в м. Володимир-Волинську, де
проживає, де 9 липня 2007 року виготовила з вказаної макової соломи опій
ацетилоьваний, частину з якого спожила, а частину з якого в кількості 0,42 гр.
була виявлена та вилучена в неї за місцем проживання працівниками міліції.

Того ж дня 9 липня 2007
рокуОСОБА_1, близько 12 години за місцем свого проживання, шляхом пригощання,
повторно, незаконно збула ОСОБА_4 частину виготовленого наркотичного засобу в
кількості 3.0 мл. опію ацетильованого.

Після цього, тоді ж вона дала
дозвіл ОСОБА_4 вжити в неї вдома шляхом внутрішньовенної ін'єкції наркотичний
засіб, що остання зробила.

Крім того, 9 липня 2007 року
близько 12 години 30 хвилинОСОБА_1, за місцем свого проживання у будинку
АДРЕСА_1, шляхом пригощання, повторно збула ОСОБА_21.5 мл. опію ацетильованого,
який являє собою, наркотичний засіб, після чого повторно надала йому приміщення
для вживання цього наркотичного засобу, дозволивши зробити внутрішньовенну
ін'єкцію опію ацетильованого.

В апеляції заступник
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора вказує, що суд першої інстанції
приймаючи рішення про звільненняОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням не врахував вимоги ст. 79 КК

України, а застосував лише вимоги ст.ст. 75, 76 КК України і звільнив її
від відбування покарання. Прохає вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним
застосуванням норм кримінального законодавства, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть
вироку, доводи апеляції, міркування прокурора який частково підтримав апеляцію,
прохав змінити вирок, застосувавши ст. 79 КК України, засуджену яка просила
вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
встановила, що апеляція заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора
до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винністьОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих їй злочинів підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Кваліфікація злочинних
дійОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України є правильною і ніким не
оспорюється.

Призначене засудженійОСОБА_1
покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 71 КК України.

Наявність передбачених у ст.
79 КК України умов для звільнення вагітних жінок від відбування покарання не
означає, що суд зобов'язаний прийняти рішення про їх звільнення. Застосування
цього виду звільнення від відбування покарання є правом, а не обов'язком суду,
а тому посилання заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на
неправильне застосування норм кримінального законодавства судом першої
інстанції є безпідставним.

Підстав для скасування чи
зміни вироку немає.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів судової
палати, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заступника
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, вирок
Володимир-Волинського міського суду від 19 жовтня 2007 року відносноОСОБА_1без зміни.

Головуючий /-/ Лозовський А.О.

Судді /-/ /-/ Матвієнко Н.В.,
Олексюк Я.М.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду
А.О. Лозовський