ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
дело № 1-1775/12
пр-во № 1/827/321/12
4 апреля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.,
с участием прокурора Богдан А.С.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 01.07.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
- 26.12.2004 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, пересмотр приговора 17.03.2005 года - испытательный срок отменен, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 01.07.2004 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- 11.05.2005 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.11.2007 года по постановлению Запорожского районного суда Запорожской области от 08.11.2007 года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины,
- 04.10.2011 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ч.1 ст. 70 УК Украины, к лишению свободы на срок 3 года,
- 14.11.2011 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, с применением ч.1 и ч.4 ст. 70 УК Украины, к лишению свободы на срок 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.2 УК Украины суд, -

28 января 2011 года ОСОБА_2 присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки у ОСОБА_3 наркотического средства «марихуана».
3 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 СО Шевченковского РО ЗГУ было возбуждено уголовное дело № 1091104 по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
10 марта 2011 года ОСОБА_2 был допрошен в качестве свидетеля, а также между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 была проведена очная ставка. В ходе проведения данных следственных действий ОСОБА_2 предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, после чего пояснил, что, будучи приглашенным работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки у ОСОБА_3, он был свидетелем совершения ОСОБА_3 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
16 июня 2011 года ОСОБА_2, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании под председательством судьи Шевченковского районного суда г. Запорожья Галущенко Ю.А., при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил суду, что в ходе досудебного следствия он подписывал ряд процессуальных документов без ознакомления с их содержанием, а также пояснил, что при составлении протокола его допроса в качестве свидетеля на стадии досудебного следствия он никаких показаний не давал и протокол допроса не читал, а также подписывал протокол очной ставки между ним и ОСОБА_3, которая с его слов, в действительности между ними не проводилась.
27 сентября 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья признал виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, тем самым, подтвердив правомерность действий работников милиции, соответствие их нормам уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, ОСОБА_2, будучи ознакомленным судьей с содержанием ст. ст. 384, 385 УК Украины, дал заведомо ложные показания в судебном заседании.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, он не оспаривал, указывая на то, что при названных обстоятельствах и было им совершено инкриминируемое ему преступление. Так, в конце января 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки марихуаны у ОСОБА_3 Затем, в марте 2011 года подсудимый был допрошен в качестве свидетеля, а также между ним и ОСОБА_3 была проведена очная ставка. Следователь его предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, и он давала показания, что был свидетелем совершения ОСОБА_3 преступления. 16 июня 2011 года подсудимый в судебном заседании Шевченковского районного суда г. Запорожья у судьи Галущенко Ю.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, как свидетель, уже пояснил суду, что в ходе досудебного следствия он подписывал ряд процессуальных документов без ознакомления с их содержанием, а также пояснил, что при составлении протокола его допроса в качестве свидетеля на стадии досудебного следствия он никаких показаний не давал и протокол допроса не читал, а также подписывал протокол очной ставки между ним и ОСОБА_3, которая, якобы, в действительности между ними не проводилась, т.е. дал заведомо ложные показания в судебном заседании. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку никто в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, обвинения, в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, обвинения.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 384 ч.2 УК Украины, как заведомо ложное показание свидетеля в суде, соединенное с искусственным созданием доказательств защиты.
Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого, судом не выявлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано - чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает названные смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно /л.д. 103/, не работающего ранее неоднократно судимого, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции его общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14 ноября 2011 года, назначить ОСОБА_2 окончательное наказание к отбытию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок отбытия подсудимым наказания исчислять со дня заключения его под стражу с 10 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья П.В. Зарютин