№ 4 -1420/08/01
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 августа 2008 года Киевский районный
суд города Харькова в составе:
судьи
секретаре Костюченко В.В.
участием прокурора Маркевича Д.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Харькове жалобу ОСОБА_1
прокурора Киевского района г.Харькова о
возбуждении уголовного дела от 6.06.2008 года,
ОСОБА_1 просит отменить постановление прокурора Киевского
района г.Харькова от 6.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении
него по ст. 172 ч.1 УК Украины. Указывает, что в его действиях нет состава
указанного преступления, поскольку его действия являются нарушением
законодательства о труде, которое не является грубым, а поэтому его действия
можно квалифицировать лишь по ст. 41 ч.1
КоАП Украины, а не по Уголовному Кодексу Украины. Кроме того, в постановлении
не указаны конкретные лица, которые исполняют либо исполняли бы работу, будучи
против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что у органа досудебного
расследования было достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного
Суд, выслушав мнения
участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела №
21080053, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом достоверно
установлено, что постановлением
прокурора Киевского района г.Харькова Цымбалюка В.Г. от 6.06.2008
года возбуждено уголовное дело в отношении
ФЛП ОСОБА_1 по факту грубого нарушения
законодательства о труде по признакам преступления, предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины.
Поводом и основанием
для возбуждения уголовного
дела стал акт проверки инспекции
труда № 20-01-627/869 от 23.04.2008 года.
Согласно указаного акта установлено, что ОСОБА_1находится в трудовых отношениях
с ОСОБА_2Однако, в нарушение положений приказа № 260 от 8.06.2001 года „Об утверждении форми
трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации
трудового договора между работником и физическим лицом”, заключенный трудовой
договор является нетипичной формы, ОСОБА_2. не зарегистрирована в
государственной службе занятости.
В акте указано, что ОСОБА_1не обеспечивает учет расходов
на оплату труда: табели учета рабочего времени, документы, которые подтверждают
выплату зароботной платы работникам частного предприятия не ведутся.
В связи с допущенными
нарушениями трудового законодательства 25.04.2008 года главным
государственным инспектором труда Рожик
С.В. был составлен протокол № 20-01-627/398 от 25.04.2008 года (л.д.7
уголовного дела), который направлен для рассмотрения в суд.
Вместе с тем, до возбуждения уголовного дела прокурор не
располагал постановлением суда, которым была бы установлена вина ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.. 41 КоАП
Украины, а потому его ссылки в постановлении о возбуждении уголовного дела на
нарушение ОСОБА_1законодательства о труде как об установленном факте является
Кроме того, в соответстви со ст.. 61 Конституции Украины
никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности за одно и то
Следовательно, те обстоятельства, которые изложенны в
административном протоколе в отношении ОСОБА_1 от 25.06.2008 года, не могут
быть изложенны как поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Ч.2 ст. 94 УПК Украины указывает, что дело может быть
возбуждено только в том случае, когда есть достаточные данные, которые
указывают на наличие признаков преступления.
Вместе с тем, в постановлении о возбуждении уголовного
дела от 6.06.2008 года изложены исключительно те нарушения трудового
законодательства, допущенные ОСОБА_1 которые квалифицированы по ст.. 41 КоАП
Украины, в то время как ст.. 172 ч.1 УК Украины устанавливает уголовную
ответственность за грубое нарушение законодательства о труде. Однако, нетиповая
форма трудового договора между ОСОБА_1и ОСОБА_2.; отсутствие регистрации этого
договора в государственной службе занятости; отсутствие учета рабочего времени
и ведомостей начислення зароботной платы не относятся к грубым нарушениям
трудового законодательства.
Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела на
то, что ОСОБА_1допускает факты неоформленных трудових отношений при отсутствии
приказа о приеме на работу и без записи в трудовую книжку; на предприятии
осуществляется системная выплата припрятаной зароботной платы без обязательных
обчислений в фонды социальной направленности и налогообложения абсолютно ничем
не подтверждаются, а указание о том, что это следует из «пояснений отдельных
работников» является некорректным. Материалы следственной проверки не содержат
объективных данных, которые давали бы прокурору возможность сделать указанные
обстоятельствах, ссылка в
постановлении о возбуждении
уголовного дела на
достаточность данных, указывающих
на наличие признаков
преступления, является необоснованной.
Учитывая вышеизложенное,
суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 6.06.2008 года
подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст.ст.
236-7, 236-8 УПК Украины, -
Отменить постановление прокурора Киевского района г.Харькова Цымбалюка В.Г. от
6.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФЛП ОСОБА_1 по факту
грубого нарушения законодательства о труде по признакам преступления, предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины и в возбуждении уголовного дела по
данному факту - отказать.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента
Судья -