Справа 127/4446/15-к
Провадження 1-кс/127/1381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 із Сім-картою., оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000482 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто являючись службовою особою та будучи наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагала у ОСОБА_5 неправомірну вигоду.

Так, 04.03.2015 близько 18.00 години працівниками взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , водія автомобіля марки «Рено Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Після здачі відповідних аналізів, ОСОБА_5 переймаючись за висновок експерта, так як напередодні вживав наркотичні засоби, звернувся до лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 з питанням, чи може буде виявлено в його аналізах вміст наркотичних засобів, за умови, якщо він їх вживав за добу до здачі, на що остання повідомила ОСОБА_5 про те, що за таких обставин результати аналізів точно покажуть, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи зацікавленість ОСОБА_5 в отриманні позитивного висновку про проходження медичного огляду, висловила останньому вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому буде відображено відсутність в сечі ОСОБА_5 вмісту наркотичних речовин та створила такі умови останньому, які переконали його в наявності реальної загрози і змусили погодися на вимогу ОСОБА_3 .

Отримавши згоду ОСОБА_5 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 перебуваючи в змові з медичною сестрою кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яку мала намір залучити як пособника у вчиненні злочину, написала на аркуші паперу її ім`я та номер мобільного телефону, який надала ОСОБА_5 і сказала, щоб він з нею зв`язатися та передав через неї грошові кошти.

Після цього ОСОБА_5 вийшовши з приміщення КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконав вказівку ОСОБА_3 та зателефонувавши по наданому нею номеру телефону, домовився з ОСОБА_6 про зустріч та передачу грошових коштів у сумі 2000 гривень за складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому буде відображено відсутність в його крові вмісту наркотичних речовин.

В подальшому ОСОБА_6 виступаючи пособником вчинюваного кримінального правопорушення, діючи умисно, із корисливих мотивів, відповідно до домовленості з ОСОБА_3 04.03.2015 близько 20.30 години зустрілася з ОСОБА_5 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , де отримала від останнього неправомірну вигоду гроші в сумі 2000 грн., які мала намір передати ОСОБА_3 , однак через незалежні від неї обставини затримання працівниками міліції відразу після вчинення злочину, не змогла їх передати та довести спільні з ОСОБА_3 злочинні дії до кінця.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Бершадь Вінницької області, українка, громадянка України, розлучена, з вищою освітою, працююча у КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вінниці на посаді лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який вказав, що ОСОБА_3 за пособництвом медичної сестри КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вимагали і отримали у нього неправомірну вигоду; протоколом огляду речей від 04.03.2015, в ході якого оглянуто гроші в сумі 2000 гривень, записано серії та номера купюр, оброблено їх спеціальною речовиною люмінесцентним аерозолем «Промінь-1», який при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання світиться жовто-зеленим кольором, та гроші надані гр. ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 04.03.2015, в ході якого у ОСОБА_6 вилучено гроші в сумі 2000 гривень при освітленні яких джерелом ультрафіолетового випромінювання видно речовину жовто-зеленого кольору, крім цього в ході огляду вилучено верхній одяг та рукавиці ОСОБА_6 , на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання міститься аналогічна речовина жовто-зеленого кольору; копіями посадових інструкцій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 та ін. доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення, чи користується ОСОБА_3 номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , крім цього, з метою підтвердження спілкування підозрюваної ОСОБА_3 із пособником у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон, яким користується ОСОБА_3 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 », з можливість вилучення даного мобільного телефону, подальшого огляду та приєднання до матеріалів кримінально провадження в якості речового доказу.

На підставі викладеного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Розглянувши клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються, що тимчасовий доступ до речей, а саме : мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 із Сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, якими користується ОСОБА_3 , а саме : мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з можливість їх подальшого вилучення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: