Справа №1-689/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2007 року Святоп
шнський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
:Бандури І.С.
при секретарі:Заваль
нюк О.І.
з участю прокурора:Деми
денко Л.В., Фіцай П.П.
захисника:Слободянюк В.І
.
представника потерпіл
ої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у вм. Києві
кримінальну справу пр
о обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня, уродженця м. Казань, Респуб
ліка Татарстан, Російська Фе
дерація, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в А
ДРЕСА_2, росіянина, гр. Україн
и, освіта середня, не одружено
го, не судимого, не працюючого
, за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1
. 25 серпня 2007 року приблизно в 13 г
од. 10 хв. знаходячись неподалі
к Шпалерного ринку, розташов
аного по вул. Зодчих, 72 в м. Києв
і, побачив на шиї раніше не зна
йомої йому гр. ОСОБА_2., яка
разом зі своєю матір'ю ОСОБ
А_3 проходила по вул. Зодчих в
м. Києві в напрямку Шпалерног
о ринку, золотий ланцюжок з хр
естиком, які вирішив відкрит
о викрасти.
Реалізуючи свій злочин
ний умисел, ОСОБА_1. направ
ився назустріч гр. ОСОБА_2
. та ОСОБА_3 і підійшовши до
останніх, з метою обернення н
а свою користь та особистого
збагачення, застосовуючи на
сильство, яке не є небезпечни
м для життя та здоров'я, відкри
то викрав чуже майно у гр. ОС
ОБА_2., зірвавши з шиї останнь
ої золотий ланцюжок, ціною 1500 г
рн., на якому знаходився золот
ий хрестик, ціною 350 грн., завдав
ши при цьому потерпілій силь
ного фізичного болю.
Після цього ОСОБА_1
., утримуючи в руках відкрито
викрадене чуже майно, з місця
вчинення злочину втік, розпо
рядившись викраденим майном
на власний розсуд, завдавши п
отерпілій гр. ОСОБА_2. мате
ріальну шкоду на загальну су
му 1850 грн.
8 судовому засіданні п
ідсудний ОСОБА_1. повністю
визнав свою
вину, що він 25 серпня 2007 року п
риблизно в 13 год. 10 хв. знаходяч
ись
неподалік Шпалерного ринк
у, розташованого по вул. Зодчи
х, 72 в м. Києві,
відкритов викрав у гр. ОСО
БА_3 золотий ланцюжок, на яко
му знаходився

2
золотий хрестик та не запе
речує фактичних обставин спр
ави. Цивільний позов визнає п
овністю.
У вчиненому розкаюютьс
я.
Показання підсудного
ОСОБА_1. відповідають фак
тичним обставинам справи і н
им не оспорюються, а тому суд о
бмежив дослідження фактични
х обставин справи допитом пі
дсудного.
При таких обставинах с
уд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. у вчиненні злочин
у передбаченому ст. 186 ч.2 КК Укр
аїни повністю доведена, а том
у злочинні дії ОСОБА_1. слі
д кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК У
країни за ознакою "відкрите в
икрадення чужого майна ( граб
іж), поєднаний із насильством
, яке не є небезпечним для житт
я та здоров'я потерпілого".
По справі потерпілою О
СОБА_2. до підсудного ОСОБ
А_1. заявлено цивільний позо
в на суму 2440 грн. 56 коп. відшкодув
ання матеріальної шкоди і су
д вважає, що даний позов підля
гає до задоволення, оскільки
він доведений і знайшов своє
підтвердження в судовому за
сіданні.
Потерпіла ОСОБА_2. також
заявила цивільний позов про
відшкодування моральної шко
ди на суму 5000 грн. , оскільки вна
слідок дій підсудного ОСОБ
А_1. та пережитого грабіжниц
ького нападу вона втратила п
ритаманну їй до цього врівно
важешгість, почала страждати
безсонням, стала більш знерв
ованою, що змусило її звернут
ися до лікаря-невропатолога
і суд вважає, що даний позов пі
длягає до задоволення, оскіл
ьки внаслідок злочинних дій
підсудного ОСОБА_1. потерп
іла ОСОБА_2. понесла морал
ьні та фізичні страждання, по
рушено її життєву діяльність
, потребує лікування у лікаря
невропатолога.
Потерпіла ОСОБА_2. т
акож просить суд покласти ві
дшкодування судових витрат н
а підсудного ОСОБА_1. в сум
і 2000 грн. на оплату праці адвока
та який надавав їй юридичну д
опомогу в даній кримінальній
справі і суд вважає, що ці суд
ові витрати в сумі 2000 грн. слід
стягнути з підсудного ОСОБ
А_1. на користь потерпілої
ОСОБА_2.
Призначаючи міру пока
рання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкост
і вчиненого злочину, особу пі
дсудного, що ОСОБА_1. раніш
е не судимий, вперше притягує
ться до кримінальної відпові
дальності, обставини, які пом
'якшують покарання, що підсуд
ний повністю визнав свою вин
у і щиро розкаявся у вчиненом
у, позитивно характеризуєтьс
я, тривалий час хворіє, має на
утриманні матір, яка потребу
є постійного догляду через с
вій стан здоров'я, не знаходяч
и обставин, що обтяжують пока
рання, а тому враховуючи в сук
упності всі обставини, які по
м'якшують покарання та істот
но знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд вважа
є, що при призначенні покаран
ня ОСОБА_1. за ст. 186 ч.2 КК Укра
їни слід застосувати ст. 69 КК У
країни і призначити йому пок
арання у виді позбавлення во
лі, але нижче від найнижчої ме
жі встановленої в санкції ст
. 186 ч.2КК України.
На підставі наведеног
о та керуючись ст. ст. 323,324 КПК Ук
раїни,-

3
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати вин
ним у вчиненні злочину перед
баченому ст. 186 ч.2 КК України і п
ризначити йому покарання за
цією статтею із застосування
м ст. 69 КК України у виді 1 (одног
о) року позбавлення волі в кри
мінально-виконавчій установ
і.
Строк відбуття покар
ання ОСОБА_1 обчислювати з
29 серпня 2007 року, тобто дня його
затримання.
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну си
лу ОСОБА_1 залишити попере
дню - тримання під вартою в Киї
вському слідчому ізоляторі №
13 Державного департаменту Ук
раїни з питань виконання пок
арань.
Цивільний позов задов
ольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 2440 (дві тися
чі чотириста сорок) грн. 55 коп. м
атеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 5000 (п'ять тис
яч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 2000 ( дві тися
чі) грн. судових витрат на опла
ту праці адвоката.
Апеляція на вирок суду мо
же бути подана до Апеляційно
го суду м. Києва протягом п'ятн
адцяти діб з моменту його про
голошення через Святошинськ
ий районний суд м. Києва, а зас
удженим, який перебуває під в
артою, - в той же строк з момент
у вручення йому копії вироку
.