Провадження № 1-кп/333/116/15
В И Р О К
Іменем України
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004565 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 04.08.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Термін відбував в Білозерській ВК № 105 Херсонської області;

- 14.05.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 10.11.2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля гаражного кооперативу «Родничок» по вул. Дослідна Станція в м. Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно в ході раптово виниклого конфлікту, заваливши потерпілого ОСОБА_5 на землю, став наносити лежачому на землі останньому, численні удари кулаками рук в обличчя, ногами по правій нозі та лівій руці.

Згідно висновку експерта № 5209 від 05.12.2014 року, закриті переломи 3-4-5-ї плюстневих кісток правої стопи, зі зміщенням кістних фрагментів з «під кожною гематомою тильної і підошвенної поверхні правої стопи» закритий перелом середньої фаланги 5-го пальця лівої кістки з задовільним станом кісних фрагментів у ОСОБА_5 , як порізно так і в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які не є небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 день («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995»). Синці навколо обох очей, крововилив і садно в правій виличної області, садна в області лоба, на спинці носа у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 року»).

Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

04.12.2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відгинання металевих дужок за допомогою металевої монтировки, проникли до приміщення магазину «Оазис», розташованого по вул. Гаврилова, буд. 5-а в м. Запоріжжі, звідки викрали: сигарети «Столичні» без фільтру в кількості 4 шт., вартість за 1 шт. складає 5 грн. 00 коп. на загальну суму 20 грн. 00 коп.; сигарети «Jin Ling» в кількості 6 шт., вартість за 1 шт. складає 9 грн. 16 коп. на загальну суму 54 грн. 96 коп.; сигарети «Compliment 1» в кількості 6 шт., вартість за 1 шт. складає 10 грн. 00 коп. на загальну суму 60 грн. 00 коп.; сигарети «Compliment 3» в кількості 1 шт., вартість за 1 шт. складає 10 грн. 00 коп.; сигарети «Kiss apple» в кількості 4 шт., вартість за 1 шт. складає 11 грн. 66 коп. на загальну суму 46 грн. 64 коп.; сигарети «Lifa mentol» в кількості 6 шт., вартість за 1 шт. складає 9 грн. 16 коп. на загальну суму 54 грн. 96 коп.; сигарети «Next» в кількості 4 шт., вартість за 1 шт. складає 10 грн. 83 коп. на загальну суму 43 грн. 32 коп.; сигарети «Glamour» в кількості 1 шт., вартістю 13 грн. 33 коп.; сигарети «Прима люкс» в кількості 1 шт. вартістю 10 грн. 83 коп.; сигарети «Winston XS» в кількості 1 шт. вартістю 13 грн. 75 коп.; сигарети «LD red» в кількості 5 шт., вартість за 1 шт. складає 8 грн. 75 коп. на загальну суму 35 грн. 00 коп.; сигарети «LD silver» в кількості 2 шт., вартість за 1 шт. складає 8 грн. 75 коп. на загальну суму 17 грн. 50 коп.; сигарети «Козак» без фільтру в кількості 10 шт., вартість за 1 шт. складає 5 грн. 62 коп. на загальну суму 56 грн. 20 коп.; сигарети «Політ» без фільтру в кількості 2 шт. вартість за 1 шт. складає 5 грн. 00 коп. на загальну суму 10 грн. 00 коп.; сигарети «Прима класична» без фільтру в кількості 2 шт. вартість за 1 шт. складає 5 грн. 00 коп. на загальну суму 10 грн. 00 коп.; сигарети «West red» в кількості 5 шт. вартість за 1 шт. складає 10 грн. 83 коп. на загальну суму 54 грн. 15 коп.; сигарети «West silver» в кількості 3 шт. вартість за 1 шт. складає 10 грн. 83 коп. на загальну суму 32 грн. 49 коп.; сигарети «Столичні мундштук» в кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 00 коп.; сигарети «Mallboro Ny net red G» в кількості 2 шт. вартість 1 шт. складає 15 грн. 00 коп. на загальну суму 30 грн. 00 коп.; сигарети «Mallboro red» в кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 00 коп.; сигарети «Mallboro flavor mix» в кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, покинувши приміщення магазину, були замічені працівниками Жовтневого ДСО. В подальшому ОСОБА_6 був затриманий вище вказаними працівниками, а невідома особа покинула місце злочину.

В результаті дій ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 604 грн. 13 коп. без урахування НДС.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілої, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 09-10 листопада 2014 року у нього був вихідний. 09 листопада 2014 року він приїхав на Дослідну станцію до батьків, де і залишився на ніч. Наступного дня він пішов фарбувати ворота гаражу, який знаходився у кооперативі «Роднічок». Поруч з їх гаражем знаходиться гараж ОСОБА_9 . Близька 10 годин ранку він почав фарбувати гараж. Біля гаражів він зустрів ОСОБА_9 , яка сказала, що у гаражі неприємний запах. Після цього до них підійшов її співмешканець ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зі своєю дружиною. Між ними почалася сварка. Чоловіки накинулися на нього зі словами: «Ти колишній мент», та почали бити. Вони повалили його на землю, били по обличчю та тулубу, зломали мізинець, після чого пішли. Назвати хто та скільки ударів наносив він не може, оскільки не бачив. Після чого він пішов до голови гаражного кооперативу и розказав йому про те, що з ним відбулося. Вже знаходячись вдома, після того, як його побили, він начав погано себе почувати, у зв`язку з чим викликав брата з дружиною. В лікарні йому зробили знімок та виявили перелом. Він перебував у п`ятій лікарні два тижні. Однак, вже третій місяць поспіль у нього болить нога, деякий час він взагалі не міг пересуватися, проте останнім часом він з трудом пересувається за допомогою палиці, вживає антибіотики, недавно зняли спиці, два місяці його мучать головні болі, страждає на безсоння. Також зазначив, що на утриманні має дитину інваліда, однак на цей час, через свій стан здоров`я, він позбавлений можливості працювати, порушений його звичайний життєвий уклад. Крім того, вважає, що конфлікт виник через те, що він раніше працював у МВС. З огляду на це, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, а покарання ОСОБА_6 призначити суворе, пов`язане з позбавленням волі останнього.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що з потерпілим раніше не був знайомий. Точної дати він не пам`ятає, однак все відбувалося у гаражному кооперативі. Вони разом з приятелем підійшли до гаражів допомогти. Там в той час знаходився потерпілий ОСОБА_12 . Між дружиною його приятеля та Тетеріним виник конфлікт, і його знайомив почав заступатися за свою дружину. В результаті чого, між Тетеріним та його приятелем виникла сварка, тоді він почав заступатися за свого знайомого. Він вдарив потерпілого один раз в обличчя, а після того, як потерпілий впав на землю, наніс йому ногою близька 6-7 ударів. Після бійки потерпілий підійнявся та пішов. Після цього вони жодного разу більше не бачилися. У скоєному розкаюється, попросив вибачення у потерпілого, просить суворо не карати. Щодо епізоду стосовно злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що саме він запропонував приятелю скоїти крадіжку, оскільки на той період не працював, а на його утриманні знаходяться дружина та донька. У грудні 2014 року вони разом з приятелем відчинили магазин за допомогою монтіровки, взяли цигарки, точну кількість не пам`ятає, поклали їх у ящик. Коли вийшли з магазину, він спіткнувся та впав, тому його затримали, а його знайомий втік. Викрадене майно повернув потерпілій.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого і висновку судово медичної експертизи № 5209 від 05.12.2014 року.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або незначну втрату працездатності менш як на одну третину

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, після зняття з обліку у зв`язку із закінчення іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв ряд злочинів, у тому числі корисливих, не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, однак у 2002 та у 2003 роках лікувався стаціонарно з діагнозом «легка розумова відсталість». І хоча обвинувачений ОСОБА_6 визнав провину та розкаявся у вчиненому, судом таке визнання вини обвинуваченим, з урахуванням даних про особу останнього, розцінено як формальне, на меті якого є уникнення суворого покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, думки прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , які просили призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що всі ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_6 суспільну небезпеку своїх діянь не виявив, на шлях виправлення не став та знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино вірним та адекватним для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого, що є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів,а тому суд при призначенні ОСОБА_6 покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі 1092 гривні 42 копійки та моральної шкоди в розмірі 12000 гривень визнаний обвинуваченим, відповідно до ст. 128-129 КПК України, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, складають 393 грн. 12 коп. за залучення експерта на проведення судово криміналістичної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Арешт на майно не накладався

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання 04 грудня 2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) гривні 42 копійки та 12000 (дванадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 393 гривень 12 копійок за залучення експерта на проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі:
-куртка чоловіча чорного кольору «Пума», кросівки чорного кольору «Боноте», мобільний телефон «Самсунг» в корпусі бордового кольору, імей НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання дружині обвинуваченого ОСОБА_14 повернути за належністю;
- пластиковий пакет з сипучою сумішшю червоного кольору (спец пакет № 0489757), фрагменти лако фарбового покриття з поверхні металевої петлі для навісного замку решітки, мікрочастинки з поверхні краю дверей (спец пакет № 0489752), ломик металевий сірого кольору, шапка в`язана з прорізами для очей темно фіолетового кольору, передані на зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1