Дата документу Справа № 236/3220/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №236/3220/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/610/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001649 від 29 вересня 2013 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красний Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
4 лютого 2015 року захисник-адвокат ОСОБА_8 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, провадженням закрито у зв`язку зі смертю останнього. Позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду щодо ОСОБА_6 скасувати, постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та реабілітувати його. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні допитані всі особи, з`ясовані всі обставини і проведено перевірку їх доказами. Вважає, що органом досудового розслідування не добуто прямих доказів вини ОСОБА_6 , зібрані докази, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 в порушення вимог чинного КПК, обвинувачення побудовано лише на припущеннях та домислах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачувався в тому, що 29 вересня 2013 року, в період часу приблизно з 09-00 год. по 12-00 год., точного часу не встановлено, в квартирі АДРЕСА_3 між перебуваючими в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків пов`язаних із ревнощами, виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_10 , умисно, цілеспрямовано, руками та ногами наніс з великою силою ряд ударів, точної кількості яких не встановлено, але не менше шести, по голові та тілу останнього, спричинивши ОСОБА_10 останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя, від яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14-20 год. помер у лікарні.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України надійшов до Краснолиманського міського суду Донецької області 26.11.2013 року.

29.11.2013 року у підготовчому судовому засіданні суддею було прийнято рішення про призначення провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду на 06.12.2013 року.

З цього часу суд проводив розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ( викликалися свідки, надавалися сторонами кримінального провадження докази).

12.01.2015 року у суд не було конвоєм доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього.

За наданими суду довідками обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (надано актовий запис про смерть 303 від 03.01.2015 року).

29.01.2015 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На вказану норму закону в ухвалі послався і суд. Судове рішення відповідає вимогам закону.

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_8 про невідповідність дій суду вимогам закону є безпідставними.

Стаття 284 КПК України врегульовує форми закінчення досудового розслідування (глава 24 Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування). Закон передбачає, у випадку, коли в ході досудового розслідування помирає підозрюваний, обвинувачений органами досудового розслідування приймається рішення про закриття кримінального провадження відносно цієї особи. У тому випадку, коли провадження необхідне для реабілітації померлого, закон не дозволяє закрити кримінальне провадження, а досудове розслідування проводиться у повному обсязі.

Між тим, це стосується лише дій органів досудового розслідування.

Суд у відповідності до вимог закону прийняв законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.

Підстав для задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 у якій ставиться питання про скасування судового рішення, та про закриття кримінального провадження з реабілітуючи підстав, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, провадженням закрито у зв`язку з його смертю, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4