overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-110/11р.
ПОСТАНОВА

31 березня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Баклан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки акумуляторів з автомобіля належного фірмі „Юнітекс, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В період з 6 по 10 січня 1995 року невідомі особи проникли в майстерню Березанського ППДСО, яка знаходиться в м. Бориспіль по вул. Привокзальній, 59 та викрали з автомобіля НОМЕР_1,Ю який належить фірмі „Юнітекс, два акумулятори марки СТ-110, чим заподіяли матеріальну шкоду.

11.01.1995 року по даному факту СВ Бориспільського МВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, начальник СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-7348 по факту крадіжки акумуляторів з автомобіля належного фірмі „Юнітекс, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-247/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 14.04.20і>0 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 от 309 КК України до 2 років обмеження волі, Звільнено від відбування покарання з випробувальним строком в 1 рік відповідно ст.75, 76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 2 роки обмеження волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 14.04.2010 за ч.1 ст.309 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/5000/15-к
Провадження № 1-кс/362/1922/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6598/15-к
Провадження № 1-кп/369/342/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001706 від 08.05.2015 року, -
Встановив:
24 червня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 87 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01706 від 08.05.2015 року , -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , доставити до зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/255/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання ст. інспектора Ржищівського МП КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (далі - Ржищівський МП КВІ) к-на внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання ст. інспектора Ржищівського МП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, працюючого пекарем в ФОП " ОСОБА_6 ", має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На обліку в Ржищівському МП КВІ перебуває з 23 серпня 2012 року. За період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризувався посередньо.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Ржищівського МП КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконавав, та те, що іспитовий строк закінчився 25 червня 2015 року, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного йому покарання, оскільки останній в період іспитового строку з 25 червня 2012 року по 25 червня 2015 року нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризувався посередньо.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2012 року.

2. Копію постанови направити для відома в Ржищівський МП КВІ та в Кагарлицький районний суд Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
Справа № 1-48/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Карабань З. І., за участю прокурора Кулаківського К.О., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2, розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_3, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 06.05.2011 на 11:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, законного представника підсудного, потерпілого, захисника, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку та представників служби у справах дітей Ставищенської РДА, Кримінальної міліції у справах дітей Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 363/4591/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1265/14 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 48 18.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухів, Броварського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 грудня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст.340 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4
08 грудня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України, на 15 годину 00 хвилин, 15 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3818/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнячка, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 серпня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 вересня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 11 вересня 2014 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

31.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'являються в судові засідання. У суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання даної постанови про привід свідків СКР Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України 1960 року

ПОСТАНОВИВ :

Доручити СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області забезпечити привід свідків на 20.02.2013 року на 10.00 год.:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, т.;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, начальнику КМУ УМВС України в Полтавській області та прокурору м. Кременчука для відому та контролю.

Про результати виконання постанови повідомити письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/1877/13-к
У Х В А Л А

04.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000377 відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0000377 відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по данні справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні 0000377 відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 09.30 год. 15.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/6722/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Іщенко С.В.

з участю захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з'являються в судові засідання. У суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих потерпілих та свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання даної постанови про привід свідків КМУ УМВС України в Полтавській області. Забезпечення контролю виконання даної постанови покласти на начальника КМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Полтавської області.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити КМУ УМВС України в Полтавській області забезпечити привід потерпілих на 18.04.2013 року на 13.30 год.:

- ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію даної постанови направити начальнику КМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, начальнику УМВС України в Полтавській області, прокурору м. Кременчука для контролю.

Про результати виконання постанови повідомити письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/3827/13-к
У Х В А Л А

07.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Рябенко О.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити СДІМ Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Доручити СДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 13.05.2013 року на 13.30 год.:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію ухвали направити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.