1-кп/134/4/2015
Справа № 134/2470/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000357 від 06.11.2014 року про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, проживає з мамою, на утриманні якої знаходиться четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 на початку жовтня 2014 року біля 02.00 години ночі, проходячи повз двоповерховий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду і, побачивши під сходами велосипед середнього класу, вартістю 900 гривень, який належав ОСОБА_7 таємно викрав його і розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, 09.11.2014 року біля 02 години ночі неповнолітній ОСОБА_4 , проходячи повз територію ТОВ Террафуд, побачив велосипеди на спеціально обладнаному місці для їх розміщення, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав спортивний велосипед марки Азимут, вартістю 1000 гривень, який належав ОСОБА_8 та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім цього, 10.10.2014 року біля 02 години ночі ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна зайшов на подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 і таємно викрав спортивний велосипед марки Азимут, вартістю 1000 гривень, який належав ОСОБА_9 , яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05.11.2014 року біля 01 години ночі неповнолітній ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, зайшов у домогосподарство ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу проник у приміщення гаража і таємно викрав мопед марки Ямаха, вартістю 1500 гривень, що належав ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та суду показав, що на початку жовтня 2014 року пізно вночі зайшов у двоповерховий будинок по АДРЕСА_2 і в під`їзді під сходами виявив велосипед, який викрав і електричкою перевіз в село Лісогірка Кодимського району Одеської області; 10.10.2014 року пізно вночі він з подвір`я ОСОБА_9 викрав спортивний велосипед марки Азимут і електричкою перевіз до себе додому; в листопаді 2014 року пізно вночі знаходився біля території ТОВ Террафут і на спеціально обладнаному майданчику побачив велосипеди, один з яких вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав велосипед марки Азимут, який перевіз до села Лісогірки і продав за 100 гривень; 05.11.2014 року пізно вночі з метою крадіжки проник в приміщення гаража домогосподарства ОСОБА_10 і викрав мопед марки Ямаха. По дорозі додому був зупинений працівниками міліції і мопед був вилучений.

Крім визнання своєї винуватості самим неповнолітнім обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться показами свідків, письмовими доказами у справі.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що були в якості понятих при передачі з кімнати речових доказів потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 велосипедів, що були викрадені.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює інспектором ДАІ і в листопаді 2014 року на автодорозі до смт Рудниця був зупинений обвинувачений, який рухався на мопеді марки Яхма, при перевірці транспортного засобу було встановлено, що даний мопед знаходиться в розшуку.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_4 є його рідним братом. Характеризує його з позитивної сторони, вважає, що він зробив для себе висновки, розкаюється у скоєному.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2014 року у домогосподарстві, де проживає обвинувачений, було виявлено два велосипеда, а саме: велосипед марки Азимут та велосипед сірого кольору.

Згідно акту тимчасового затриманого транспортного засобу від 07.11.2014 року на блок-посту смт Рудниця був оглянутий та затриманий скутер Ямаха без номерного знаку.

В ході проведення слідчого експерименту від 14.11.2014 року неповнолітній ОСОБА_4 розказав та показав як скоював крадіжки велосипедів та мопеда.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна; по ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що неповнолітній обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середнього та тяжкого ступеня тяжкості., що він вину визнав і в скоєному розкаюється, злочини скоїв будучи неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдану шкоду частково відшкодовано.

Щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що неповнолітній обвинувачений проживає з мамою, вітчимом та трьома неповнолітніми братами.

Разом з тим, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців. Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя