АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Полтави та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Котельва Полтавської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, вдівець, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 311 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 586 грн. 10 копійок.

По справі вирішено питання речових доказів.

Вирок суду оскаржено прокурором у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та обвинуваченим ОСОБА_8 , який в апеляційній скарзі просить пом`якшити йому призначене покарання та застосувати ст. 69КК України.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів за клопотанням учасників провадження вирішено питання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Здійснення виклику свідків відбувається в установленому законом порядку шляхом направлення повістки рекомендованим листом.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 судові повістки отримали завчасно, однак в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Судова повістка на ім`я ОСОБА_11 повернулась за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про привід вказаних свідків.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За обставин ухилення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до явки в суд, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 13 год. 25 березня 2015 року в приміщення Апеляційного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити співробітникам Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Октябрського району м.Полтави.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Головуючий суддя ОСОБА_2