overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3362/13-к
Провадження № 1-в/552/181/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, для участі у розгляді зазначеної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Ухвала

16.07.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000407 за фактом ухилення від призову за мобілізацією, за ознаками ст. 366 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

02 липня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.07. 2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та свідків у справі. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка та витребування відомостей з військомату підлягає задоволенню.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 24.07. 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , свідків. Витребувати із Кобеляцького райвійськкомату оригінал висновку лікаря.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

22 червня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 368 ч.2, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Свідки в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 07 липня 2011 року на 13.00

свідків:

- ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 в.49,

- ОСОБА_5, прож: м.Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1,

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови покласти на Кременчуцький ВБОЗ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконання направити прокурору м.Кременчука.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, розглянувши питання про продовження строку утримання в ІТТ,

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 191 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3,191 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1 КК України в судовому засіданні 25.10.2011 року , після дебатів та останнього слова підсудних, суд піде до нарадчої кімнати до 31 жовтня 2011 року.

В зв"язку з неможливістю забезпечення явки до суду підсудного ОСОБА_2, що перебуває під вартою, - в разі етапування до СІЗО № 23 м. Полтави, слід продовжити строк утримання підсудного в ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області .

Керуючись ст.273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк утримання в ІТТ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - до 02 листопада 2011 року включно.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.О.Демиденко
Справа № 1-232/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

04.05.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст..395 України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до попереднього слухання на 19 квітня 2011 року та до розгляду 05 травня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в судові засідання 19 квітня та 05 травня 2011 року, з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив. Приводом ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Розгляд справи призначено перенесено на 27 травня 2011 року.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід підсудного в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 27 травня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-271/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

16.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 16 листопада 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 05 грудня 2011 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_1Г в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 05 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, за місцем розслідування кримінальної справи.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Дата документу 14.07.2015 Справа № 554/8245/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.08.2014 року вирок суду першої інстанції змінено, ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прокурор не заперечувала проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 03.09.2014 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 18.06.2015 року.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-135/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2010р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши подання начальника СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2010р. начальник СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Глухово Полтавського району, вул. Степова, 1, посилаючись на те, що в період часу з 19.08.2010р. по 25.08.2010р. невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в с. Біологічне Полтавського району таємно викрала колеса в кількості 5 штук, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму близько 2 000грн.

По даному факту Полтавським РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СКМСД отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с. Глухово Полтавського району, вул. Степова, 1, можуть знаходитись викрадені речі, про що свідчать покази свідка ОСОБА_4

В матеріалах, що додані до подання, міститься достатньо доказів, які дають підстави вважати, що предмети та інші речі, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : Полтавський район і область, с. Глухово, вул. Степова, 1.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою : Полтавський район, с. Глухово, вул. Степова, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
УХВАЛА
Справа № 564/1569/15-к

10 липня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 від 25.06.2015 року на бездіяльність прокурора прокуратури Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До початку судового засідання скаржник подав заяву про залишення його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Костопільського району підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

прокурор : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Набережне Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого в апеляційному суді є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Набережне Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судове провадження №0000164 відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали прокласти на начальника УМВС України в Рівненській області та прокурора Рівненської області.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2012/9050/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 року

Жовтневий суд м. Харкова у складі:

Головуючий: Чижиченко Д.В.

При секретарі: Тарасенко К.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Холодногірської виправної колонії (№18) подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1. Засуджений: 11.03.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років та 9 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий: 26.10.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 (три) роки.

Так як ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думку представника Холодногірської ВК(№18), пояснення засудженого та думку прокурора, суд вважає необхідним подання задовольнити у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов'язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: Чижиченко Д.В.
Дело № 2014/4637/2012
Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.10.2012 року обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
10.12.2012 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши прокурора, захисника -адвоката Старець В.С., потерпілого ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Враховуючи відсутність клопотань сторін, обраний 05.10.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - вважати продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Обраний 05.10.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - вважати продовженим.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 2014/2913/2012
Производство № 1/621/44/13
19.08.2013 года Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 про застосування заходів щодо збереження майна,
21.06.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області засуджено ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування заходів щодо збереження майна - АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 346 КПК України, якщо у засудженого до позбавлення волі без догляду залишилось майно, суд зобов'язаний прийняти через відповідні органи міри по його охороні.
Заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.346 КПК України,
Зобов'язати Кегичівську селищну раду Харківської області прийняти заходи щодо охорони житла засудженого ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, про прийняті заходи повідомити суд.
Суддя: