overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8896/14-к
Провадження № 1-кп/161/427/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001145, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 04.06.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 21.05.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

05 червня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001145 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001145 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України о 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/597/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 10 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/595/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 02 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/10/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 03 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ув`язненого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ув`язненого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться заява ув`язненого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нов виявленими обставинами.

На адресу суду від ув`язненого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю у нього коштів, так як станом на сьогоднішній день перебуває під вартою у Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, пояснення ОСОБА_4 суд вважає за необхідним задовольнити клопотання призначивши ув`язненому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити Директору вказаного центру ОСОБА_5 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами заяви, та в судове засідання на вказану нище дату і годину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити Директору вказаного центру ОСОБА_5 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Справу слуханням призначено на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/13/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Луцьк 15 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 25.01.2011 року - за нововиявленими обставинами.

Главою 34 КПК України визначено порядок провадження за нововиявленими обставинами. Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.461, 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 28.10.2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-114/11

Номер провадження 1/0309/1/2012

11 червня 2012 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладі Н.І.,

при секретарі Пилипчик Р.М.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

законного представника та захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України.

11.06.2012 року до суду надійшло повідомлення Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ІІ терапевтичному відділенні обласного протитуберкульозного диспансеру з 25.11.2011 року з діагнозом: інфільтративний туберкульоз правої легені, фаза часткового рубцювання; мікробактерії туберкульозу виявлено; хронічний гепатит; хронічний пієлонефрит; кіста лівої нирки. Орієнтовний термін лікування 8 місяців (до повного знебацилення). На судовому засіданні перебувати не може, оскільки становить інфекційну загрозу для оточуючих.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисників, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що провадження у справі потрібно зупинити до видужання підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України зупинити до видужання підсудного.

Зобов'язати медичний заклад повідомити суд про видужання підсудного.

Головуючий:
Справа № 0311/7366/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2012 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

захисника ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що її розгляд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області проводився з участю перекладача вірменської мови ОСОБА_3

З метою забезпечення передбачених законом прав на захист ОСОБА_4, під час розгляду даної справи було поставлене питання про допуск до участі в справі в якості перекладача ОСОБА_3, який і здійснював переклад під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Прокурор, захисник та підсудний, кожен зокрема, не заперечували щодо допуску ОСОБА_3 як перекладача в ході проведення даного судового засідання.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4, слід допустити до участі в справі як перекладача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 21, 285 КПК України в ред.1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в розгляді даної кримінальної справи як перекладача ОСОБА_3.

Головуючий:
Справа №209/6698/14-к
Провадження №1-кп/209/61/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 2 ст. 296 КК України.
Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 27 серпня 2015 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, захисника, обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, раніше судимий, може впливати на свідчення потерпілих та свідків, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/568/15-к
провадження №1-кп/176/84/15
УХВАЛА
27 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за № 0001410, -

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про допуск у якості захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував.

Потерпілий в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вважаючи, що це право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Оскільки за згодою обвинуваченого ОСОБА_3 із захисником ОСОБА_6 укладено угоду про його участь в якості захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідним допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.45-53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості захисника адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5454/15-к
№ провадження 1-в/208/211/15
УХВАЛА

30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Вишнякова відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 13.08.2015 року о 10.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-100/11
16.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием потерпевшего ОСОБА_1В
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_3.
Представитель потерпевшего заявил ходатайство о принудительном приводе подсудимого учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что явка подсудимого является обязательной, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что необходимо отложить разбирательство дела и подвергнуть вышеуказанное лицо принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_3, проживающего по адресу: м-н. 5-й Заречный, 81/91, г.Кривой Рог, Днепропетровской области.
Исполнение принудительного привода подсудимого поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах исполнения привода уведомить надлежащим образом.
В случае неисполнения принудительного привода, судом будет рассмотрен вопрос о вынесении частного определения на имя министра МВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 206/3434/15-к
Провадження № 1-кп/206/220/15
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м.Дніпропретровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000345 від 19.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження №0000345 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України.
03.07.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження №0000719 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Самарському районному суді матеріали кримінальних проваджень по двом окремим справам за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду у різний час, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№206/3434/15-к, провадження №1-кп/206/220/15) з матеріалами кримінального провадження №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№206/3467/15-к, провадження №1-кп/206/228/15).
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави ст.334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№206/3434/15-к, провадження №1-кп/206/220/15) з матеріалами кримінального провадження №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№206/3467/15-к, провадження №1-кп/206/228/15) та присвоїти їм загальний номер (№206/3434/15-к, провадження №1-кп/206/220/15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3418/15-к
Провадження № 1-кп/206/211/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000222 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 06.07.2015 року на 10год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська