Номер провадження 1-кп/754/262/15
Справа№754/4864/15-к
Вирок
Іменем України
14.04.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002174 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 25 лютого 2015 року приблизно о 13 год. 10 хв. по вул. Миропільській, 2 в м. Києві таємно викрав з вантажного відділення автомобіля марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , належні ОСОБА_5 три мотки електричного проводу ВВГ-Пнг, 3*2,5, кожний довжиною 150 метрів, загальною довжиною 450 метрів, вартістю 6615 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у крадіжці чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, підтвердив встановлені судом обставини, показав суду, що 25 лютого 2015 року приблизно о 13 год. перебував на ринку «Юність», побачив біля дороги автомобіль «Газель» на кузові якого збоку був відкинутий тент, всередині побачив мотки з електропроводом. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем вирішив здійснити крадіжку електропроводу, витяг з кабіни три мотки електропроводу та переніс їх за будинок навпроти, зателефонував своєму знайомому, щоб останній допоміг йому здати провод на металобрухт. Знайомий пізніше приїхав на місце, він йому не говорив, що електропровід крадений, та здав його до пункту прийому металобрухту. Того ж дня, коли він ходив по ринку, був затриманий власником електропроводу та його знайомим, які впізнали його по запису з камер відеоспостереження. Потім була викликана міліція, знайомий вказав де саме він здав електропровід на металобрухт, його було вилучено та повернуто потерпілому. Оскільки деяка частина проводу була порізана на шматки, то було сформовано ще один моток проводу та вилучено всього їх чотири.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:

Даними протоколу огляду магазину № 22 по вул. Миропільській, 8-а в м. Києві від 25 лютого 2015 року, про вилучення чотирьох мотків дроту ВВП 3*2,5.

Постановою слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 26 лютого 2015 року: два мотки електропроводу ВВГ-Пнг 3*2,5 довжиною 150 метрів кожен, один моток електропроводу ВВГ-Пнг 3*2,5 довжиною 100 метрів, один моток електропроводу ВВГ-Пнг 3*2,5 довжиною 50 метрів, вилучені в ході огляду магазину № 22 по вул. Миропільській, 8-а в м. Києві, визнані речовими доказами та передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Даними накладної № 7 від 25 лютого 2015 року, про вартість викраденого електропроводу ВВГ-Пнг 3*2,5, довжиною 450 метрів, 6615 грн.

Даними проведеного слідчого експерименту від 27 березня 2015 року за участю ОСОБА_3 в ході якого останнім було повідомлено про обставини скоєної ним крадіжки електропроводу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, щире каяття у скоєному, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, потерпілому відшкодовано завдані злочином збитки, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням обставин справи, того що обвинувачений не працює, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: 450 метрів електричного проводу ВВГ-Пнг, 3*2,5, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню за належністю останньому; диск CD-R з записами камери відеоспостереження по АДРЕСА_2 , підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази в кримінальному провадженні: 450 метрів електричного проводу ВВГ-Пнг, 3*2,5, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю власнику; диск CD-R з записами камери відеоспостереження по АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя -