overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/48/15-к

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004216 від 12 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури міста Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004216 від 12 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.186 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування , та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

06 січня 2015 року , судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004216 від 12 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1176/15-к
Номер провадження 1-кп/676/123/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 13 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000060 від 13 січня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/797/15-к
Провадження № 1-кп/159/72/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
м. Ковель 19 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001134 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України. 08 лютого 2015 року повідомлено про зміну підозри на ч. 1 ст. 119 КК України.

10 лютого 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України складено обвинувальний акт, який 12.02.2015 року затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та вручений обвинуваченому.

13 лютого 2015 року обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків, вказаних у обвинувальному акті.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Додаткових клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту чинний до 17 березня 2015 року. Клопотань про його зміну чи скасування не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001134 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 березня 2015 року.

Справу розглядати одноособово в складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків за наданим прокурором списком, потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хут. Бобовня Тацинського району Ростовської області Росії, громадянина України, росіянина, з базовою середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Заступник начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, оскільки у нього закінчився іспитовий строк.
Відповідно до подання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, за період випробувального терміну правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 просить задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання КВІ.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подання щодо звільнення засудженого від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання за період іспитового строку виконав покладені судом обов`язки передбаченні с. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження №1-в/0274/184/15
18.02.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 03.04.03 за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою від 04.06.04 іспитовий строк скасовано, направлено для відбуття призначеного покарання; 2) 21.07.08 за ст.ст. 185 ч, 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, -
11.02.15 з Богунського районного суду м. Житомира на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_3 .
В ході підготовки клопотання до розгляду встановлено, що 08 січня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом розглянуто аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2014 році". За результатами розгляду в задоволенні клопотання відмовлено. Ухвала набрала законної сили 16 січня 2015 року.
За таких обставин суддя приходить висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , що надійшло на розгляд з Богунського районного суду м. Житомира, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/595/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Антонівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, навчається на 1-му курсі Вознесенського професійного ліцею за спеціальністю кухар-кондитер, не працює, не заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.69,75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2014 року ОСОБА_5 була визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та їй призначено покарання 01 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з встановленням її строку випробування 1 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 12.02.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення її від основного покарання за вироком суду від 08 лютого 2014 року, вказавши, що вона з 11.03.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконувала обов"язки, покладені на неї вироком суду, за місцем помешкання та навчання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 08.02.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженої ОСОБА_5 вбачається, що покладені на неї вироком суду від 08 лютого 2014 року обов"язки виконувала. За місцем помешкання та навчання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/596/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 1 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 12.02.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 07 лютого 2014 року, вказавши, що він з 11.03.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, має одне попередження за неявку на реєстрацію у червні 2014 року, іспитовий строк закінчився 07.02.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 07 лютого 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 292/46/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію у 2014 році його звільнено від відбування покарання, -
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2015 року.
Суддя:
Справа № 375/102/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/323/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 19.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення засудженого за вироком Богуславського районного суду від 11 липня 2011 року ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт в зв`язку із відбуттям половини призначеного строку покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт в зв`язку із відбуттям половини призначеного строку покарання засудженого вироком Богуславського районного суду від 11 липня 2011 року ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2