Справа
№1-354/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігова, українця,
громадянство України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює
виготовлювачем меблів у ПП "Тіса", відповідно до ст.89 КК України не
судимий, мешкає : АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2008 року, приблизно о 13.00, знаходячись у квартирі
АДРЕСА_1, у ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин,
умисно наніс один удар ногою в область лівої руки ОСОБА_2, чим спричинив
останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої
кістки у типовому місці зі зміщенням уламків, закритого перелому шилоподібного
виростка лівої ліктьової кістки без зміщення, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №1632 від 25.07.2008 року, які усі у сукупності, так
і кожне окремо, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою
розладу здоров"я, строком понад 21 день.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч. 1 ст.122 КК України визнав повністю та відмовився давати
показання, вказавши що свої показання в якості обвинуваченого у ході досудового
слідства підтримує повністю. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1
повністю підтримав обставини, викладені у обвинуваченні(а.с.73). Цивільний
позов потерпілої визнав. У скоєному щиро каявся.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини
підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та
розмір цивільного позову в апеляційному порядку , суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене підсудному ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні
у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої
тяжкості, особу винного - його вік ,
сімейний стан, освіту, стан його здоров'я, думку потерпілої щодо
призначення покарання підсудному, що шкода заподіяна злочином відшкодована
потерпілій, яка відмовилась від свого цивільного позову, формально позитивну
характеристику за місцем проживання, позитивні характеристики за місцем
попередньої та теперішньої роботи, дані про притягнення підсудного до
кримінальної та адміністративної
відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не
встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин, та про можливість
виправлення засудженого без відбування
покарання, звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі
звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього
обов'язок, передбачений ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_2 , суд,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відмовилась від свого позову, і відмова ОСОБА_2
прийнята судом, у зв”язку з відшкодуванням їй заподіяної шкоди, приходить до
висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Постанова від 25.07.2008 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - 1/3
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, а майно залишенню
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного
року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік, не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такий обов'язок:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 -
закрити.

Постанову від 25.07.2008 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - 1/3
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 - скасувати, а майно залишити
ОСОБА_1(а.с.44-45).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
І.А.Мурашко