Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1541/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі: слідчого
судді - Міщенко К.М.

за участю секретаря - Самсоновій І.В.

прокурора - Лисика М.А.

слідчого - Вовка О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тальне
клопотання слідчого СВ Тальнівського
РВ УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Вовка О.В. про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тальне, Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, підозрюваного у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та
додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК
підозрюваному роз'яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області капітан
міліції Вовк О.В. за погодженням з
прокурором прокуратури Тальнівського
району Черкаської області Лисиком М.А
звернувся до суду з клопотанням про
обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_3 вказуючи, що він,
26.08.2013 року близько 23:00 год. знаходячись
в с. Криві Коліна Тальнівського району
Черкаськорї області на ґрунті раптово
виниклих неприязних відносин з метою
нанесення тілесних ушкоджень, не маючи
на те ніякої потреби в обстановці, що
склалася, спричинив тяжкі тілесні
ушкодження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
вигляді закритої черепної мозкової
травми.

28.08.2013 року ОСОБА_3 повідомлено
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, яке класифікується за
ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжке
кримінальне правопорушення, за яке
законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не
більше десяти років, а також відповідно
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під
час досудового розслідування
встановлено наявність ризиків,
передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК
України і в обґрунтування застосування
запобіжного заходу відносно ОСОБА_3
покладається необхідність запобігання
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування та суду,
незаконно впливати на свідків у цьому ж
кримінальному провадження та вчинити
інше кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому він
підозрюється, то слідчий просить суд
застосувати до підозрюваного міру
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

В судовому засідання прокурор та
слідчий клопотання про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник з
клопотанням не погодилися і просили
суд не застосовувати відносно ОСОБА_3
міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, оскільки він не
має наміру переховуватися від органів
досудового розслідування, суду та
ніяким чином впливати на свідків. Крім
того, він має постійне місце
проживання, позитивно
характеризується, має на утриманні
малолітню дитину, він надав медичну
допомогу завізши потерпілого в
медпункт, відвідує потерпілого, має
намір матеріально допомагати
потерпілому та добровільно з'явився в
Тальнівський РВ УМВС, а тому немає
підстав для його арешту.

Суд, заслухавши доводи прокурора,
думку слідчого, підозрюваного, його
захисника, приходить до висновку, що
клопотання не підлягає до задоволення
виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 183 КПК України
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 184 КПК України
клопотання слідчого, прокурора про
застосування запобіжного заходу
повинно містити:

виклад обставин, що дають підстави
підозрювати, обвинувачувати особу у
вчиненні кримінального
правопорушення, і посилання на
матеріали, що підтверджують ці
обставини; посилання на один або кілька
ризиків, зазначених у статті 177 цього
Кодексу; виклад обставин, на підставі
яких слідчий, прокурор дійшов висновку
про наявність одного або кількох
ризиків, зазначених у його клопотанні,
і посилання на матеріали, що
підтверджують ці обставини;
обґрунтування неможливості
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні, шляхом
застосування більш м'яких запобіжних
заходів;

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України
слідчий суддя, суд зобов'язаний
постановити ухвалу про відмову в
застосуванні запобіжного заходу, якщо
під час розгляду клопотання прокурор
не доведе наявність всіх обставин,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Оскільки слідчим та прокурором в
судовому засіданні доведено наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_3 кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
однак не доведено наявність достатніх
підстав вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених статтею 177 цього
Кодексу, і на які вказує слідчий,
прокурор; не доведено обставин про
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні, та оскільки
судом встановлено, що ОСОБА_3 позитивно
характеризується, раніше не судимий,
щиро кається, сприяє в розкритті
злочину, має статус потерпілого від
наслідків Чорнобильської катастрофи,
надав першу медичну допомогу
потерпілому, відвізши його в медпункт,
відвідує потерпілого, має намір
матеріально допомогти потерпілому,
добровільно з'явився в Тальнівський РВ
УМВС, має на утриманні малолітню
дитину, а також має постійне місце
проживання, працює водієм в ТОВ
«Журавське» с. Криві Коліна
Тальнівського району то суд вважає, що
відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України суд
має право зобов'язати підозрюваного
прибувати за кожною вимогою до суду,
прокуратури та Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.3 ст. 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Вовка О.В. про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно підозрюваного ОСОБА_3
відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати до суду,
прокуратури та Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області за першою
вимогою, а також не відлучатися із
населеного пункту, в якому він
зареєстрований, проживає чи перебуває,
без дозволу слідчого, прокурора або
суду.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто
до 29.10.2013 року

Копію ухвали вручити підозрюваному,
направити слідчому в провадженні якого
знаходиться справа, прокурору
Тальнівського району Черкаської
області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного
виконання, але може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК
України, порядок та строк її оскарження
роз'яснені, копія вручена:

« ____» ________________2013 року
______________________