В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

з участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006589 від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, раніше не судимої, вдови, працюючої швачкою ТОВ «ТеоТекс», має на утриманні малолітнього сина, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

У вчиненні злочину передбаченого ст.118 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2014 року приблизно о 19 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинили конфлікт, який виник на побутовому грунті, у ході якого ОСОБА_7 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді обмежених розмірів крововиливів на правій та на лівій бокових поверхнях шиї, тобто здавлював шию рукою. В подальшому в ході конфлікту, перевищуючи межі необхідної оборони від посягань на своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 діючи умисно, нанесла ОСОБА_7 один удар ножем побутового призначення в грудну клітку, спричинивши проникаюче ножове поранення грудної клітки на рівні 4 міжребер`я з ушкодженням серцевої сорочки та стінки лівого шлуночка серця, відповідно до висновку судово-медичного експерта №541 від 18 листопада 2014 року, від якого ОСОБА_7 помер.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і дала суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачена підтвердила суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення нею суспільно-небезпечного діяння.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання про те, що її син ОСОБА_7 протягом останніх восьми років разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та дітьми проживали за адресою АДРЕСА_1 . За час їх спільного проживання у неї з невісткою ОСОБА_5 конфліктних ситуацій не було. Останній рік її син ОСОБА_7 постійно зловживав спиртними напоями і перебуваючи у нетверезому стані неодноразово наносив тілесні ушкодження свій дружині ОСОБА_5 та їх дітям. Вони неодноразово намагалися його лікувати, він декілька разів перебував у наркологічному диспансері. Про подію, яка сталась 22 жовтня 2014 року їй відомо зі слів ОСОБА_5 . Вона при даній події присутня не була Претензій по даному факту до своєї невістки ОСОБА_5 ні вона ні члени її сім`ї не мають та мати не будуть і просить суд її суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що його тато ОСОБА_7 часто вживав спиртні напої і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наносив тілесні ушкодження мамі ОСОБА_5 , йому та його брату ОСОБА_10 та детально описав обставини, які мали місце між його татом та мамою 22 жовтня 2014 року у їхній квартирі, його показання повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченої ОСОБА_11 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що вона являється сусідкою ОСОБА_5 . Чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями, створював нестерпні умови проживання своїх рідних. Його дружина ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_8 неодноразово лікували ОСОБА_7 від алкогольної залежності, однак позитивних наслідків це не дало. Свідком події, яка мала місце 22 жовтня 2014 року їй відомо зі слів сусідки ОСОБА_5 , особисто вона при цьому присутня не була.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєнні злочину, в подальшому судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.118 КК України як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.

Скоєний злочин обвинуваченою відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченій суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченій судом не встановлено.

Як особа обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного судом покарання встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :