overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-31/10 26 липня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Халявки В.І.

При секретарі Козулі Н.П.

З участю прокурора Гнатенка А.О

Адвоката ОСОБА_1

У відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 1971 ч. 1, 191 ч.2та388 ч.1 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства захисником підсудного адвокатом ОСОБА_1 заявлено про направлення кримінальної справи, на додаткове розслідування з мотивів його В клопотанні йдеться про те, що в ході досудового слідства в повній мірі не досліджені здания підсудному земельної ділянки, а також використання частки земельної ділянки іншими особами.

В клопотання також йдеться про те, що органом досудового слідства не встановлювалася - вільно зайнятої ділянки під перелогами та пасовищем, а також не досліджувалося эо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ,ст. 1855 КУпАП.

Йдеться також про те, що по епізоду привласнення та розтрати зерна гібридної кукурудзи -но документальної ревізії, яка б підтвердила або спростувала факт недостачі зерна в кількості 80 тонн.

Суд, вислухавши ініціатора клопотання та самого підсудного, який його підтримує, думку який не вбачає підстав для його задоволення, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ч.І ст.281 КГІК у країни кримінальна справа може бути повернута на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що в ході розгляду справи обставини використання ОСОБА_3 - ї ділянки досліджені достатньо повно - допитані всі свідки, причетні до цієї справи, єні відповідні документи.

Розмір земельної ділянки, що використовувалася підсудним, уточнявся та додатково досліджувався органом досудового слідства за дорученням Глобинського районного суду.

В клопотанні захисника не вказано, які саме обставини треба дослідити та чому суд позбавлений можливості це зробити.

Клопотання в частині проведення документальної ревізії на предмет наявності чи відсутності в СФТ «Хлібороб» 80 тонн гібридної кукурудзи є надуманим, тому не заслуговує на

г

На підставі наведеного, керуючись ст.281 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ,ст. ст. 1971ч.І, 191 ч.2 та 388 ч.І КК України на додаткове розслідування відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/5308/13-к Номер провадження 11-кп/786/378/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавського району на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 березня 2014 р. відносно ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 березня 2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 75 ст. 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавського району на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 8.05.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/184/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , -
Адміністрація ПВК-76 звернулась до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 04 серпня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 592/6854/15-к
Провадження № 1-кс/592/2237/15
28 липня 2015 року м.Суми
Слідчий своє клопотання від 22.07.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 02.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПАТ «Київстар» за адресою: місто Харків, вул. Космічна,21, ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, ТОВ «Інтертелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,100.
Станом на 28.07.2015 року слідчий в судове засідання по розгляду клопотання не з’явився.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки всупереч вимог ч.6 ст. 163 КПК України матеріали до клопотання не містять доказів про неможливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Не з’явившись до суду протягом 7 днів з дня внесення клопотання слідчий продемонстрував не бажання підтримати своє клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колодяжної С.О про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПАТ «Київстар» за адресою: місто Харків, вул. Космічна,21, ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, ТОВ «Інтертелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,100 зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1810/3034/12
Номер провадження 1/580/9/13
ПОСТАНОВА

26 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі - Вєчкановій С.В.

за участю прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Лебединському районному суді Сумської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засiданнi підсудний заявив клопотання про призначення захисником - Грачова О.Є.

Заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудного і призначити його захисником - адвоката Сумської колегії адвокатів Грачова Олександра Єгоровича, оскільки підсудний виявляє ознаки розладів особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного, алкогольного) з емоційною нестійкістю. У випадку і в порядку передбаченому КПК України, участь захисника є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист. Про допуск захисника до участі у справі суд виносить ухвалу.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 44, 45, ст. 47 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити для захисту iнтересiв підсудного ОСОБА_1 - адвоката Сумської колегії адвокатів Грачова Олександра Єгоровича.

Суддя Бакланов Р. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/446/13-к
Номер провадження 1-кп/580/26/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 26.02.2013 року о 15:00год., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 580/367/13-к
Номер провадження 1-кп/580/20/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000108 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 00000108 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2013 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора Гладкова В.М.,

2) підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/870/13-к
Номер провадження 1-кп/580/70/13
У Х В А Л А

"23" травня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 01.04.2013 року відносно ОСОБА_1 було винесено вирок по іншій кримінальній справі за ч. 2 ст. 185 КК України, яким її засуджено до 4 місяців арешту. На даний час згідно даного вироку, який набрав законної сили, засуджена направлена до СІЗО м. Суми.

Відповідно до вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, яка перебуває в проваджені райсуду і на даний час не розглянута, вважаю необхідним залишити засуджену ОСОБА_1 в СІЗО м. Суми на час розгляду даного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засуджену вироком Лебединського райсуду від 01.04.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити в СІЗО м. Суми на час розгляду даного кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1010/13-к
Номер провадження 1-кс/580/133/13
У Х В А Л А

"15" травня 2013 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

за участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року слідчий СВ Лебединського МВ Водзинський П.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединської районної прокуратури Гладковим В.М. про проведення обшуку у квартирі в якій проживає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 17 год. 07.05.2013 по 8 год. 08.05.2013 невстановлені особи шляхом віджиму пластикового вікна проникли до кабінету секретаря Михайлівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Трихліба, 37, с. Михайлівка, Лебединського району, звідки скоїли крадіжку: комп'ютера LG серійний номер SV 1106СН03722 інв. номер 10480018; принтер Canon І - SENSYS MF 4018 RYS серійний номер 1483В065(АВ) (DG 87373), інв. номер 10480017; системний блок АМД 2400, інв. номер 104840014, що перебували на балансі Михайлівської сільської ради завдавши збитку на суму близько 8000 грн.

За даним фактом правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 08.05.2013 року, за ознаками ч. З ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства, отримано достатні дані про те, що за місцем мешкання ОСОБА_3, можуть знаходиться викрадені речі, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, а також інші предмети, виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав:

У клопотанні в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України не зазначено: де саме буде проводитись обшук, у житлі чи іншому володінні особи, а також в резолютивній частині не вказані речі, документи або осіб яких планується відшукати.

Крім того не надано доказів, що вищевказане житло знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3, однак додано довідку про те, що останній не є депутатом міської ради, в той же час за відомостями КП "БТІ" вказана квартира належить іншим особам.

Також не надано достатніх даних, що речі, що відшукуються, знаходяться у вказаній квартирі, оскільки додані рапорти ґрунтуються лише на припущенні, що речі можуть знаходитись по вказаній адресі, без обґрунтування та мотивування такого висновку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяР. В. Бакланов
Справа № 580/1690/13-к
Номер провадження 1-кп/580/126/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000166 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2013 р. об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора Гладкова В.М.,

2) підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/2171/13-к
Номер провадження 1-кп/580/161/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов до суду з угодами про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.10.2013 року о 09:30год., в яке викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2267/13-к
Номер провадження 1-кп/580/173/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 01.11.2013 року о 09:20год., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/268/13-к
Номер провадження 1-кп/580/11/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

з участю прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 25.11.2012 р. відносно ОСОБА_1 по ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лебединського районного суду м. Лебедина Сумської області перебуває вказане провадження на підготовчій стадії розгляду.

Ухвалою суду від 1 квітня 2013 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України було зупинено у зв'язку з тяжкою хворобою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з надходженням дублікату лікарського свідоцтва про смерть № 3 від 31 липня 2013 року ОСОБА_1.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про поновлення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити кримінальне провадження № 580/268/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 395 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов