overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5505/14
Провадження № 1-кс/750/983/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 07.05.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6357/14
Провадження № 1-кс/750/1154/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

24.06.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Чернігова, яка полягає у невнесенні тим відомостей за його заявою від 13.06.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, як він сам вважає, передбаченого ст. 383 КК України.
У судовому засіданні особа яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки ОСОБА_5 , як потерпіла, сама з такою заявою щодо ОСОБА_3 не зверталась.
З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_3 дійсно звернувся до прокуратури м. Чернігова з заявою, щодо неправдивого звинувачення його у діях, які він не вчиняв, а саме в побитті та нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , однак відповідно до листа в.о. прокурора м. Чернігова ОСОБА_6 від 20.06.2014 р. останньому було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки сама ОСОБА_5 з письмовою заявою не зверталась, а лише мало місце її звернення по телефону до міліції про побиття.
Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 означеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в.о. прокурора м. Чернігова в даному випадку виконані не були, а, навпаки порушені, мотивація відмови, наведена тим у відповіді особі, яка подала скаргу, абсолютно не відповідає положенням закону, у зв`язку з чим скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора м. Чернігова внести відомості ОСОБА_3 від 13.06.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/35/14
1-кп/746/7/14
УХВАЛА
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15.01.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні повторну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 427 КПК України.

В установлений ухвалою строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із повторною касаційною скаргою, в якій не виправив недоліки, зазначені в попередній ухвалі, щодо резолютивної частини касаційної скарги, в частині заявлених вимог і вказав вимоги, які суперечать ст. 436 КПК України.

Виходячи із наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 220/534/15-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2015(м)

Категорія ч.1 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Великоновосілківського району Донецької області подав апеляційну скаргу, яка 15.07.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про її відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 171/1468/15-к
1-кп/171/199/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4173/14-к
Провадження № 1-в/210/325/15

"21" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

встановив:
21 липня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік .

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 09.30 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-658/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

суд Дзержинського районну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі - Абрамян Н.Л.

за участю прокурора Самойленко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна даному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, процесуальних порушень у ході проведення досудового слідства не встановлено. Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин. „ 12 грудня 2011 року з доставленням підсудного, потерпілих, свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжні заходи залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3907/15-к
Провадження № 1-кп/211/411/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001540 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не судимої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 червня 2015 року приблизно о 01:30 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків з метою завдання тілесних ушкоджень нанесла їй два удари кулаком в голову, завдавши потерпілій легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки у виді синців лівої половини обличчя, лівого плеча та правого передпліччя, садна лівої половини обличчя.
Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за частиною 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.

Вислухавши думки обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , які не заперечують проти задоволення заяви потерпілої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України. Кримінальне провадження було розпочато слідчим, є приватним обвинуваченням, потерпіла в теперішній час відмовляється від обвинувачення, що є її правом.

Керуючись ст.ст.284,314,477 КПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районий суд.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4387/13-к
Номер провадження 1-кп/213/27/15
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 29.04.2015 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_8 до суду не з`явилась, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила, ухвалу суду про привід від 20.04.2015 року про привід свідка не виконано.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14:00 годину 05 травня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 184/1586/15-к
Номер провадження 1-кп/184/146/15

21.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682, зареєстрованому в ЄРДР 23.06.2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682, зареєстрованому в ЄРДР 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/839/15-к
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Табольск Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.360 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
07.07.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.07.2015 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000226 від 28.04.2015 р. на 88 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27.07.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1