Справа № 161/7572/15-к
Провадження № 1-кс/161/2153/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 21 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, задовільним станом здоров`я, з вищою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого в м.Володимир-Волинський Волинської області, раніше не судимого, зареєстрованим за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000175 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , узгодивши з прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців.

Слідчий клопотання мотивує тим, що біля 19-тої години 20 березня 2015 року, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , на ділянці автодороги сполученням Львів-Радехів-Луцьк, що за 30 метрів перед дорожнім знаком Луцьк, по вул.Миру в с.Городище, Луцького району, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в ході словесного конфлікту, що безпідставно виник із водієм автомобіля марки Шевроле-Лачетті, ОСОБА_7 , не реагуючи на прохання потерпілого припинити хуліганські дії, здійснив один постріл із вогнепальної зброї, а саме пістолета Макарова № НОМЕР_2 калібру 9 мм., в ліве передпліччя потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Також, слідчий в клопотанні зазначив, що відомості про вказані обставини, 21 березня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000175, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а 18 травня 2015 року прокурором Луцького району продовжено досудове розслідування до трьох місяців.

Оскільки, всі слідчі дії не виконанні, а підстави обраного запобіжного заходу не змінились, тому слідчий просить суд: продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Луцьк, жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під домашнім арештом до трьох місяців із застосуванням електронних засобів контролю.

Слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для продовження строку запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 21 березня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_7 , до зазначеного реєстру внесені відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 20 березня 2015 року зупинили автомобіль Шевроле-Лачетті, під керуванням ОСОБА_7 та вчинили хуліганство, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_7 вогнепальне поранення, такваліфікувавши дії за ч.1ст.122, ч.4 ст.296 КК України (а.с.5).

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 затриманий слідчим о 13 годині 10 хвилин 21 березня 2015 року під час вчинення злочину (а.с.20).

З повідомлення про підозру встановлено, що о 12 годині 40 хвилин 22 березня 2015 року слідчий вручив ОСОБА_5 повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.21-22).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обгрунтованою (а.с.6,7-9,12-13).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст.177 КПК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із місця постійного проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Відповідно до повідомлення начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, 24 березня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_5 домашній арешт (а.с. 23).

18 травня 2015 року о 9-тій годині 50-т хвилин, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про продовження строку під домашнім арештом (а.с.4).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обгрунтована підозра у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, санкціі статтей яких передбачають покарання у виді позбавлення волі, місце служби значно віддалене від місця зареєстрованого місця проживання, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити.

Встановлені Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не змінились.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, перебуванні на утриманні двох дітей, задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 181, 195, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 20.06.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ті ж обов`язки, які були зазначені попередньою ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.03.2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1