Справа №11-829/11 22.12.2011 22.12.2011 22.12.2011
Справа №11-829/11 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
22 грудня 2011 року м. Миколаїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючої Гребенюк В.І.

суддів Губи О.О., Рудяка А.В.

за участю прокурора Іванова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Весново Краснознаменського району Калінінградської області РФ, білоруска, громадянка України, судима:

1) 19.10.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.09.2008 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області направлена для відбування покарання в порядку ч. 2 ст. 78 КК України;

22.07.2011 року за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2011 року від відбування покарання звільнена умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 21 день;

2) 03.10.2011 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

- засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.10.2011 року, та остаточно призначено покарання 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнана винною у тому, що близько 11 години 03.09.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на автобусній зупинці біля магазину «АТБ» по вул. Челюскінців в м. Вознесенську з корисних мотивів відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_4, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 162 грн. 50 коп.

В своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3, не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просить помякшити призначене їй покарання, застосувавши вимоги ст. 69 КК України. Вважає, що судом недостатньо враховані помякшуючи покарання обставини, зокрема, наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини та батьків похилого віку.

Крім того, 20.12.2011 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 з якої вбачається, що остання не зважаючи на її клопотання від 03.11.2011 року не ознайомлена з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора про те, що справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції в звязку з порушенням права засудженої ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінальній справі, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України суд протягом строку, встановленого для подання апеляції, зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається з інформації спец. частини СІЗО м. Миколаєва, отриманого 21.12.2011 року, засуджена ОСОБА_3 3.11.2011 року (тобто в межах строку на апеляційне оскарження) подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Проте, матеріали справи зазначеного клопотання не містять.

За повідомленням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, таке клопотання засудженої ОСОБА_3 дійсно надійшло до суду, але помилково підшито до матеріалів іншого провадження.

Таким чином, суд, який постановив вирок, не вирішив вказане клопотання засудженої та не надав їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Згідно ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд не надав передбачену ст.349 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог зазначеної статті.

За таких обставин, апеляція по даній кримінальній справі не може бути прийнята апеляційним судом до свого розгляду, оскільки судом першої інстанції не виконані вимоги ст.349 КПК України, в звязку з чим порушені права засудженої ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог зазначених статей.

Керуючись ст.ст. 349, 359 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог, передбачених ст. 349 КПК України.

Головуючий

Судді