Є.У. №366/251/15
Пр. №1-кп-/366/29/15
В И Р О К
іменем України
24 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03.11. 2014 року,приблизно о 16 год.03 хв., використовуючи перепустку форми «Р-7»№712317, яку було видано 22.10. 2014 року для відвідування самопоселенця ОСОБА_6 , з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом,на автомобілі марки «RENAULT MASTER»,д.н.з. НОМЕР_1 ,заїхав на територію зони відчуження,де в порушення вимог п.7 ст. 12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»,відповідно до якого на території зони відчуження та зони безумовного(обов`язкового)відселення спортивне та промислове рибальство заборонене, та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства «,затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02. 1999 р., ,у період часу з 03.11. 2014 року по 05.11. 2014 року,точний час судом та слідством не встановлено, екологічно небезпечним способом,використовуючи колючо-ріжучі знаряддя лову, виловив у річці Прип`ять,в районі м.Чорнобиль, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07. 1991 р. відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнорбильської катастрофи, а саме: до зони відчуження, рибу цінних та нечисленних її видів, а саме:
-білизна-23 шт.по ціні 255 грн.за 1 шт;
-лящ-100шт.,по ціні 170грн.за 1шт.;
-сом-159 шт.-по ціні 425грн.за 1 шт.;
-чехоня- 26 шт.,по ціні 136 грн.за 1 шт.;
-судак-15 шт.,по ціні 510 грн. за 1 шт.;
-плоскирка-12 шт., по ціні 34 грн.за 1 шт.;
-плітка- 5 шт.,по ціні 85 грн. за 1 шт.;
-карась- 5 шт.,по ціні 17 грн.за 1 шт.;
-сазан-3 шт,по ціні 306 грн.за 1шт.;
-товстолобик- 1 шт.по ціні 255 грн.за 1 шт., чим спричинив істотної шкоди рибному господарству України на загальну суиму 103 717 грн., згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11. 2011 року №1209.
05.11. 2014 року, виловлену рибу, ОСОБА_4 помістив до 21 мішка з полімерного матеріалу та завантажив їх до багажного відділення автомобіля марки «RENAULT MASTER »,д.н. НОМЕР_1 з метою переміщення вказаної річкової риби за межі зони відчуження,однак,рухаючись по автодорозі «місто Чорнобиль- КПП`Дитятки»,був виявлений працівниками міліції Відділу зони ЧАЕС ГУМВС України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив в прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення риби 05.11. 2014 року, о 19 год. 40 хв., в районі відселеного села Черевач зони відчуження, був зупинений працівниками міліції, які під час огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER »,у багажному відділенні,виявили свіжо виловлену річкову рибу ,загальною вагою 720 кг, яку в подальшому було вилучено до Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному злочині не визнав і пояснив,що проживає в м.Києві,є приватним підприємцем. Займається перевезенням вантажів. У його розпорядженні маються автомобілі, на яких наймані працівники здійснюють перевезення, а він керує.
03 листопада 2014 року він заїхав в зону відчуження ЧАЕС, а саме: в м.Чоробиль,щоб привезти самоселу Висоцькому продукти харчування. На другий день ОСОБА_8 пішов на роботу, а він рубав у нього дрова. Вечором він мав Їхати в м.Киів, але йому стало погано. Погано йому стало відразу ж, як він від`їхав від будинку ОСОБА_8 ,буквально через хвилин 5. Від будинку ж Висоцького він від`їхав о 19 годині. Він зрозумів, що у нього піднявся тиск. Щоб не турбувати своїх друзів, він з`їхав у кущі,що понад річкою Прип`ять, і там заночував. Проснувся 5.11. 2014 року приблизно о 8 годині ранку, але стан його не покращився,а тому він випив снодійні таблетки і продовжив спати. Проснувся вже надвечір. Було вже темно. Він поїхав на ОСОБА_9 , в сторону КПП «Дитятки».
Біля с. Залісся трасу йому перебігали кабани, а тому він зупинився,щоб їх перепустити. Крім того, на узбіччі дороги ще біля мішків стояло декілька кабанів. Коли він зупинився,то кабани почали розбігатися від фар його автомобіля, а він вийшов і підійшов до мішків. То були мішки з свіжо виловленою рибою. Деякі мішки були розірвані кабанами і риба попадала прямо на землю. Він зібрав всю рибу, зав`язав мішки. Рибу він вирішив завантажити у свій автомобіль та відвезти на КПП «Дитятки»,щоб передати там працівникам міліції, які повинні були вирішити,що далі робити з цією рибою. Рибу він завантажив і рушив в сторону КПП »Дитятки». Через якийсь час його наздогнав автомобіль з працівниками міліції, які його зупинили та почали вимагати,щоб він показав,що він везе в фургоні,проте, він відмовився відкрити багажне відділення,оскільки ті особи,хоча і були у міліцейській формі, але викликали у нього недовіру. Вони не показали йому свого посвідчення. Потім приїхала оперативно-слідча група, яким він відкрив багажне відділення і вони почали проводити слідчі дії.
Позов не визнав.
Критично оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає,що ОСОБА_4 дає неправдиві ,суперечливі покази.
Зокрема, обвинувачений суду пояснив,що він не поїхав до Висоцького,так як був випивши, випив горілки. Потім тут же обвинувачує суд,що він його збиває,так як він мав на увазі,що випив якісь краплі від тиску.
Також критично слід розцінити поведінку ОСОБА_4 , який відмовився виконувати законні розпорядження патрульної служби Відділу зони ЧАЕС,не відкрив багажне відділення автомобіля, а пояснює,що він відмовився відкрити багажне відділення працівникам міліції відділу зони ЧАЕС,так як вони йому не показали документів, потім він засумнівався у їх компетенції, а ще,що під виглядом працівників міліції могли бути невідомо хто, оскільки ОСОБА_4 було відомо,що він знаходиться у спеціальній зоні-зоні відчуження, яка має спеціальний режим,і яка патрулююється працівниками міліції.
Не відповідає дійсності намагання ОСОБА_4 передати нібито знайдену ним рибу, загальною вагою 720 кг,незважаючи на хворобливий стан, завантажену до багажного відділення,щоб перевезти на КПП «Дитятки»,здать її там,хоча до КПП-20 км,до м.Чорнобиля і міліції- 4 км.
Твердження Борщевича, що 05.11. 2014 року, о 19 годині, в темну пору доби, серед лісу, випадково, він знайшов 21 мішок свіжо виловленої риби, біля яких сиділи дикі кабани,а потім він почав їх вантажити,щоб виявить злочинців,- суд розцінює як надумані, як неправдиві,з метою уникнути відповідальності.
Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила,що працює керівником групи по роботі з само поселенцями в Чорнобильській зоні. Їх група складається з 2-ох осіб. У їх обов`язки входить контролювати проживання само поселенців, складають їх списки і списки відвідувачів, а потім подають заявки на видачу для відвідувачів перепусток.
21.10.14 р. само поселенець ОСОБА_11 знаходився в лікарні в м.Києві і його дружина подала заявку,щоб виписали перепустки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мали привезти ОСОБА_11 з лікарні. На автомобіль теж була заявка. Перепуска була на 1 день і що з цією перепусткою було далі, вона не знає, так як їх не контролює. Самопоселенця ОСОБА_11 вона знає,була у нього у дворі. Хата звичайна,знаходиться в м.Чорнобиль по вул..Річкова, біля річки. ОСОБА_11 до неї за допомогою не звертався. Висоцький у списках само поселенців не значиться.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив,що працює інспектором у відділі зони ЧАЕС. 05.11. 2014 року,разом з ОСОБА_15 виїхали на патрулювання в м.Чорнобилі. Приблизно о 19:15 виїхали на дорогу м.Чорнобиль-КПП`Дитятки». Постояли трохи в м. Чорнобилі, а потім рушили на Черевач. Вони зупинилися на мосту Черевач. По дорозі рухався мікроавтобус. Було видно,що автомобіль завантажений. Вони зупинили автомобіль,представилися та попросили у водія документи. Водій надав їм посвідчення на керування. Коли він попросив відкрити фургон,то ОСОБА_13 відмовився,сказав,що не відкриє. На питання,що він везе, ОСОБА_13 теж не відповів. Своїх дій ОСОБА_13 не пояснював. Він його пояснив,що він вчиняє протидію працівникам міліції і що вони вимушені викликати оперативно-слідчу групу. Через хв.15 приїхала оперативно-слідча група. Тоді ОСОБА_13 відкрив фургон, в якому виявилися мішки з рибою, засоби ловлі риби з характерними слідами-мокрий одяг. Мішки витягували з фургона по 1 шт. Виявилося 21 мішок. Проводилася фото і відео зйомка,при понятих.
Свідок уточнив,що від відділу зони до с.Залісся приблизно 2 км, а від села Черевач до КПП`Дитятки»- приблизно 18-20 км. Від с.Залісся до м.Чорнобиль-4 км.
Дозиметрична станція знаходиться в м.Чорнобиль,а не на КПП.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив,що 05.11. 2014 р. з ст.лейтенантом ОСОБА_17 заступив патрулювати в м.Чоробиль.
Виїхали в сторону КПП «Дитятки» Вони декілька разів зупинялися,прислухалися,що де чути,так як повинні знати,що відбувається навкруг,щоб орієнтуватися в обстановці.
Біля моста Черевач знову зупинилися. Там же вони зупинили мікроавтобус,попросили водія пред`явити документи. Водій документи пред`явив, а на прохання показати,що він везе в салоні автобуса, відмовився відкрити двері. Відповів,що на якій підставі він має відкривати двері. Вони визвали слідчо-оперативну групу, яка приїхала з понятими. В салоні мікроавтобуса виявили мішки з свіжо виловленою рибою. Риба була жива,так як деяка крутилася. Слідчі проводили фото та відео зйомку. Крім риби, в салоні ще був теплий камуфляжний одяг,що використовується мисливцями та рибалками,щось похоже на електростанцію жовтого кольору.
Мішки з рибою витягували з салону по одному,рахували мішки і висипали на покриття, де потім рахували по видах. Борщевич стояв зі сторони і просто дивився. Він нічого не пояснював.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив,що ОСОБА_13 знає років 10,з яким має дружні стосунки. Про те,що ОСОБА_13 затримали в зоні ЧАЕС, він знає від нього,так як той йому подзвонив, але деталей він не знає.
23 жовтня 2014 року вони з ОСОБА_13 були в зоні відчуження.Заявку на видачу їм перепустки давала дружина, чи співмешканка ОСОБА_6 ,їх спільного знайомого. ОСОБА_11 був в м.Києві і вони його відвозили в Чорнобиль. Приїхали в м.Чорнобиль вони пізно ввечері, а на другий день допомогли ОСОБА_11 по господарству:обрізали виноград,носили воду, рубали дрова,- а потім поїхали. Він ще ходив в адміністрацію ,щоб продовжував перепустку,щоб можна було виїхати із зони. Після 24.10.14 року він більше в зоні не був.
Перепустку йому продовжили не на один день, а на місяць,на всякий випадок.Перепустку він залишив в автомобілі.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив,що проживає він в м.Бровари, але фактично живе в м.Чорнобиль,само селом,інвалід 2 групи.
22 жовтня минулого року він був в м.Києві і запізнився на маршрутку. Подзвонив до ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,щоб ті завезли його в м.Чорнобиль.Заявку на виписку для ОСОБА_12 і ОСОБА_13 перепусток в зону відчуження давала його дружина. З ОСОБА_19 вони з ОСОБА_13 поїхали в с.Радинку Поліського району,де живе ОСОБА_12 , а потім з с.Радинка- на КПП »Дитятки» ,а звідти в м.Чорнобиль. Приїхали після 19 вечора. Було вже темно. Повечеряли і лягли спать. На другий день ОСОБА_13 з ОСОБА_12 допомогли йому по господарству і приблизно о 12 годині поїхали. Після 24 жовтня до нього ніхто не приїжджав. З 3 по 5 листопада ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_12 у нього не були. В списку відвідувачів їх теж немає. У нього в цьому списку значиться сестра і зять.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила,що зареєстрована вона в м.Вишгород,але працює в м.Чорнобиль,де фактично і проживає разом з ОСОБА_6 23 жовтня ОСОБА_11 був в м.Києві і не встиг на маршрутку, а тому зв`язався з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , щоб ті його привезли. Вона віднесла заявку в адміністрацію,щоб дали перепустки. Вечором приїхали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,повечеряли і пішли спать. Вранці ОСОБА_12 з ОСОБА_13 попили каву і поїхали додому. З 3 по 5 листопада до них ніхто не приїжджав,ні ОСОБА_13 ,ні ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив,що ОСОБА_13 знає років 10,товаришує з ним. ОСОБА_13 приїхав до нього 3 чи 4 листопада,привіз йому продукти. Він просив привезти йому масла,оскільки в м.Чорнобиль продукти дорожче. ОСОБА_13 приїхав до нього приблизно об 11 годині дня, а коли той заїхав в зону, він не знає. Був робочий час і він відпросився з роботи буквально на 10 хвилин. Забрав у ОСОБА_13 продукти і завантажив йому дві електростанції,щоб ОСОБА_13 здав у ремонт. Кондиціонер він ОСОБА_13 не давав. Що там у його дворі,на кучі, міг знайти ОСОБА_13 ,-він не знає. У нього кондиціонера не було. Він відразу поїхав на роботу, а ОСОБА_13 залишався у нього у дворі.
Свідок ОСОБА_22 , ст. слідчий відділу зони ЧАЕС,суду пояснив,що у його провадженні знаходилася справа ОСОБА_4 . Він проводив огляд місця події в районі відселеного села Черевач зони відчуження,де був затриманий ОСОБА_23 , приблизно о 20 годині, вони приїхали на місце огляду,де знаходився мікроавтобус`Рено»,автомобіль працівників ДАІ. Оглянули автомобіль, яким керував ОСОБА_13 . У багажному відділенні виявили 21 мішок з свіжо виловленою рибою. Крім риби були ще два електродвигуни і кондиціонер, а також одяг. Одяг був вологий на дотик. ОСОБА_13 сказав,що риба не його,що її підкинули йому працівники міліції. Про те,що рибу він нібито знайшов, ОСОБА_13 заявив значно пізніше, коли йому було перед`явлено обвинувачення, а тому ця версія спочатку не перевірялася.
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами:
-Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.01. 2015 р.( а.с. 38);
-рапортом інспектора з технічного нагляду ВДАІ по обслуговуванню м.Чорнобиль підпорядкованого УДАІ ГУМВС України ст.л-та ОСОБА_14 від 05.11. 2014 р.про те,що ним зупинено автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_4 , який намагався вивезти із зони ЧАЕС свіжовиловлену рибу в кількості 21 мішок (а.с. 42);
-Протоколом огляду місця події від 05.11. 2014 року з якого слідує,що місцем огляду є вантажний фургон-малотонажний-В,марки «РЕНО»,д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_24 , жителя м.Києва. Автомобіль розташований на узбіччі дороги «Чорнобиль-Дитятки»,на відстані не доїжджаючи до мосту Черевач-100 метрів. В вантажному відділенні автомобіля виявлено 21 мішок із свіжо виловленою рибою( а.с. 43-46);
-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 5.11. 2014 року, на яких зображено автомобіль марки «Рено»(мікроавтобус),д.н.з. НОМЕР_1 ,в багажному відділенні якого видно мішки-фото №6,електромотори-фото №9,свіжа риба- фото №№12- 38( а.с. 47-65);
-Картою зони відчуження( а.с. 69);
-Протоколом зважування від 06.11. 2014 року з якого слідує,що вага вилученої у ОСОБА_4 риби становить 720 кг( а.с. 70);
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.11. 2014 р.-автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 , свіжо виловленої риби,пістолета ( а.с. 71);
-Розпискою ОСОБА_4 про те,що він отримав свій спеціальний засіб-післолет ПР-01,калібр 0,9мм № НОМЕР_2 та дозвіл на спецзасіб( а.с. 73);
-Квитанцією про передачу на зберігання автомобілі марки «Рено»,д.н. НОМЕР_1 ; електрогенератора-2 шт. та кондиціонер побутовий-1 шт( а.с. 74);
-Постановою про визнання речовими доказами від 03.12. 2014 року-автомобіля марки «Рено»,д.н. НОМЕР_1 , два електродвигуни,побутовий кондиціонер та спецодяг для вилову риби, які зберігалися у багажному відділенні автомобіля «Рено» (а.с. 75-76);
-Розпискою ОСОБА_24 про те,що він отримав автомобіль «Рено»,д.н. НОМЕР_1 ( а.с. 77);
-Квитанцією про отримання на зберігання електрогенератори-2 шт., побутовий кондиціонер-1 шт., спецодяг для вилову риби-1 шт.( а.с. 78);
-Висновком радіологічної експертизи від 11.11. 2014 р. про те,що вилучена у ОСОБА_4 риба не являється радіоактивними матеріалами(відходами)( а.с. 83-84);
-Довідкою Державного департаменту з управління зоною відчуження від 11.11. 2014 р. № 2982/1.8 про те,що ОСОБА_4 була видана перепустка на відвідування само поселенця ОСОБА_6 в м.Чорнобиль форми Р-7 через КПП`Дитятки» на 22.10. 2014 року, в ДАЗВ України інформація щодо продовження терміну дії зазначеної перепустки відсутня( а.с. 85);
-довідкою Центру організаційно-тьехнічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження №540 відж 12.11. 2014 року про те,що ОСОБА_4 був внесений відвідувачем до само поселенки м.Чоробиль ОСОБА_25 .
ОСОБА_25 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тому всі її відвідувачі, в тім числі і ОСОБА_4 , були викреслені з даного списку в липні 2013 року( а.с. 86);
-довідкою Державного агентства України з Управління зоною відчуження №2974/1.8 від 11.11. 2014 року про те,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 05.11. 2014 року дозвіл на вилов риби в річці Прип`ять і вивіз її за межі зони відчуження і зони безумовного(обов`язкового)відселення не надавався( а.с. 87);
- Довідкою Відділу зони ЧАЕС від 14.11. 2014 р. №5243 про те,що автомобіль «Рено»,д.н. НОМЕР_3 через КПП`Дитятки» проїжджав :
23.10. 2014 року о 14год. 38 хв.- виїзд;
30.10.2014 року в 11год. 51 хв.-на заїзд;
31.10. 2014 року о 19 год. 21 хв.- на виїзд;
03.11. 2014 року в 16 год. 03 хв. на заїзд.( а.с. 88);
-Журналом реєстрації заїзду-виїзду автомобільного транспорту КПП »Дитятки» ( а.с. 89-96) ;
-Ухвалою слідчого судді Іванківського райсуду від 18.11. 2014 року про знищення 720 кг свіжо виловленої риби( а.с. 100);
-Актом знищення речових доказів від 19.11. 2014 р.( а.с. 1-01);
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.12. 2014 року( а.с. 105);
-Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді,суду від 16.12. 2014 р.- СД-Р( а.с. 106);
-постановою про визнання речовими доказами від 16..12. 2014 р.( а.с. 107);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12. 2014 р.( а.с. 112-114);
-фототаблицями до протоколу слідчого експерименту від 03.12. 2014 р.,де зі слів ОСОБА_4 він знайшов мішки з рибою( а.с. 115-116);
-Позовною заявою Прип`ятського спеліального прокурора в інтересах держави на суму 103 717 грн.( а.с. 11-12);
-Розрахунком збитків,заподіяних навколишньому середовищу ОСОБА_4 ,з якого слідує,що збитки становлять 103 717 грн.( а.с. 122);
-Постановою про призначення іхтіологічної експертизи від 19.11. 2014 р.( а.с. 124);
-Експертним висновком від 24.11. 2014 року,з якого слідує,що риба, яка вилучена у ОСОБА_4 , має різані,колото-різані рани. Оскільки на тілі відсутні сліди обвінчування (сліди від сіток), вилов риби за допомогою сіток не є вірогідним. Виявлені на тілі дослідженої риби рани та подряпини можуть бути наслідком вилову риби колючо-ріжучими знаряддями лову ( а.с. 125-128),що підтверджує,що у ОСОБА_4 не могло бути таких знарядь лову як сітки,оскільки він їх не використовував.
Оцінюючи добуті докази, суд вважає,що вина ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України , як незаконне зайняття рибним добувним промислом,що заподіяли істотної шкоди рибному господарству та за ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч.1 КК України,як закінчений замах на переміщення за межі зони відчуження продуктів харчування тваринного походження (річкової риби),без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.
Таку кваліфікуючу ознаку як придбання, слід виключити, оскільки це подвійна кваліфікація одних і тих дій,що не допустимо,оскільки ОСОБА_13 обвинувачується у незаконному вилові риби,що є одним із способів придбання.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як обраний ним спосіб захисту,з метою уникнути відповідальності та покарання,оскільки спростовується показами свідків, письмовими доказами.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Обставин, які помякшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не вбачається.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_26 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, і вважає, що ОСОБА_4 за ст. 249 ч.1, ст. 15 ч..2, ст. 267-1 ч.1 КК України слід обвити покарання у вигляді обмеження волі,з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого,що передбачена ч.1 ст. 249 КК України.
Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: - свіжо виловлена риба вагою 720 кг,знищена згідно ухвали слідчого судді від 18.11. 2014 р.
Автомобіль «Рено»,д.н. НОМЕР_1 ,повернуто власнику.
Електрогенератори в кількості 2 шт.,повернути власнику ОСОБА_21 .
Побутовий кондиціонер-1шт,передати на зберігання ДСП`Спецкомбінат»,до встановлення власника.
Спецодяг для вилову риби,знищити.
Позов задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 249 КК України та за ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч. 1 КК України і призначити йому:
· за ч.1 ст. 249 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років обмеження волі,з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
· За ч.2 ст.15, ст. 267-1 ч.1 КК України призначити 2 роки обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3(трьох) років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.
Речові докази:
Електрогенератори в кількості 2 шт.,повернути власнику ОСОБА_21 .
Побутовий кондиціонер-1шт,передати на зберігання ДСП`Спецкомбінат»,до встановлення власника.
Спецодяг для вилову риби,знищити.
Стягнути з ОСОБА_27 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області матеріальні збитки в сумі 103 717 гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів,з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Копію вироку прокурор та засуджений можуть отримати після закінчення судового засідання.
Суддя: