У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні 14
лютого 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Івано-Франківської області на вирок Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 22 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22
вересня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт Перегінське Рожнятівського району, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 місяці арешту.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він у ніч з
7 на 8 серпня 2006 року, із верхнього складу лісництва Осмолодського
держлісгоспу, що в урочищі “Котелець”, таємно викрав деревину хвойної породи
смерека - 30 колод довжиною 6 метрів діаметром від 7 до 12 см та 50 колод
довжиною 3 метри діаметром від 13 до 20 см загальною масою 4,97 м3 і
вартістю 803,40грн., який було вилучено працівниками міліції.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2006
року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 призначено
покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців із відрахуванням у доход
держави 10% заробітку.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_1 у строк відбування покарання
зараховано час перебування його під вартою з 22 вересня по 22 листопада 2006
року.

У зв'язку з відбуттям покарання
ОСОБА_1 з-під варти звільнено.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
судових рішень щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись
при цьому на неправильне застосування судами кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд зробив на підставі доказів,
досліджених у судовому засіданні, що по суті у касаційному поданні не
оспорюється.

Згідно зі встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон
судом застосовано правильно.

Що стосується твердження у касаційному поданні про неправильне застосування
кримінального закону при призначенні покарання судами першої та апеляційної
інстанцій, то колегія суддів вважає, що вони є безпідставними.

Зокрема, суд першої інстанції на підставі ст. 69 КК України вправі був
перейти до іншого виду покарання, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту
строком на 3 місяці.

Апеляційний суд, змінюючи вирок у частині призначеного ОСОБА_1 покарання,
відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі
відповідають три дні виправних робіт, зарахував час перебування його під вартою
з 22 вересня по 22 листопада 2006 року в строк призначеного ним покарання у
виді виправних робіт строком на 6 місяців.

У зв'язку з тим, що станом на 22.11.2006 року ОСОБА_1 відбув призначене
апеляційним судом покарання повністю, а тому звільнив його з-під варти.

Таким чином доводи касаційного подання, що ОСОБА_1 ніде не працює, а тому
покарання у виді виправних робіт йому призначене всупереч вимогам ст. 57 КК
України, є також безпідставними.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на
законність і обґрунтованість судових рішень, у справі не допущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області
залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 22 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Шевченко Т.В.