overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХОПНД ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , оскільки він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
Представник ХОПНД ОСОБА_4 в судовому засіданні просила дане клопотання залишити без розгляду, оскільки до ОСОБА_6 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду, а тому необхідність у наданні амбулаторної психіатричної допомоги відпала.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечують проти залишення даного клопотання без розгляду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки до нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
На підставі наведено та керуючись ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 92-95 КК України, ст.ст. 512 514 КПК України, суд
Клопотання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
На увалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5-20/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання Кримінально-виконавчої інспекції Чугуївського району про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на Харківському плиточному заводі, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14.01.2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Кримінально-виконавча інспекція Чугуївського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, не притягувався до кримінальної відповідальності, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, за місцем мешкання та роботи характеризується задовільно, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району ОСОБА_5 , підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 409, 411 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.01.2008 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 1- 116 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника та взяла захист своїх інтересів на себе.
Обговоривши клопотання, вислухавши думку прокурора, котрий не заперечував проти клопотання, суд вважає, що відмова підсудної від захисника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 45 КПК України підстав для обов`язкової участі захисника немає.
Керуючись ст. 46, 273, 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_5 від захисника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Дело № 2036/1-241/11
о судебном поручении
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.121, ч.1 ст.296 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.121, ч.1 ст.296 УК Украины.
Чугуевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области постановления Чугуевского городского суда Харьковской области суда от 09.06.2011 года о приводе свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судебное заседание на 08.08.2011 г. к 14 часам не выполнено.
Согласно рапортом данные свидетели по месту регистрации не проживают.
Поскольку в отсутствие свидетелей не возможно полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства преступления, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что органами досудебного следствия не надлежащим образом были установлены анкетные данные свидетелей, в частности место их фактического проживания, поэтому суд считает необходимым, в порядке ст.315 1 УПК Украины, поручить органам досудебного следствия установить местонахождение свидетелей и обеспечить их явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 315 -1 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Поручить органу досудебного следствия (СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области) следственным путем установить местонахождение свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
установить причину неявки в ранее назначенное судебное заседание и обеспечить их явку в судебное заседание, назначенное на 30.08.2011 г. к 10-00 часам.
Материалы исполненного судебного поручения направить на адрес Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина, 2 до 30.08.2011 года.
Судебное поручение для исполнения направить начальнику Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить ОСОБА_7 межрайонному прокурору для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1372/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/7743/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у порядку ст.398 КПК України матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18 червня 2015 року до суду першої інстанції надійшло клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, для розгляду якого кримінальне провадження направлено апеляційному суду.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, апеляційний суд розглядає справи за апеляційними скаргами на судові рішення судів першої інстанції. Предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути ухвалені місцевими судами вироки та постановлені ухвали, які не набрали законної сили. Апеляційна скарга подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу на вирок разом з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження ОСОБА_3 не подавав.

Апеляційний суд має процесуальне право і обов`язок розглянути апеляційну скаргу, стосовно якої приймаються процесуальні рішення, передбачені ст.ст.398-399, 401 КПК України, однак відсутність апеляційної скарги унеможливлює прийняття апеляційним судом будь-якого процесуального рішення.
Тобто неподання апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження і відповідно вирішення в подальшому питань, викладених в клопотанні засудженого.

Зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження, що не позбавляє ОСОБА_3 права для повторного звернення до суду для перегляду вироку, з додержанням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 398, ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 667/4787/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000750 від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 червня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 липня 2014 року на 13:00 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого, свідків у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/9583/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003558 від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003558 від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 листопада 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 листопада 2014 року на 11 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, адвоката підозрюваного, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/9297/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003616 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003616 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

04 листопада 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 12 листопада 2014 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, підозрюваного, захисника підозрюваного ОСОБА_4 , у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16648/13-к

10.12.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

10.12.13 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ «ЗЕРНОВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «ЗЕРНОВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, до яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та подальше вилучення.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 2013 років ухилилися від сплати податків у значних розмірах, а саме безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» (код 37744313) розробили схему ухилення від сплати податків, шляхом придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти від платників та не платників податків в подальшому перекриття витрат підприємства від зазначених операцій та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок використання підроблених документів на придбання від інших підприємств, які перебувають на пільговій системі оподаткування.

Також встановлено, що ТОВ «Агроюг и К» () відобразило в податковій звітності реалізацію ТМЦ до ТОВ «ЗЕРНОВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ().

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені вище документи містяться відомості необхідні для проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та дослідження товарних потоків підприємства для встановлення руху товарно-матеріальних цінностей, які придбавались підприємством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЗЕРНОВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «ЗЕРНОВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років.

Термін дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/4196/15-к

25.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 25.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.07.2015 р. о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/141/13 Головуючий у 1-й інстанції Скорик С.А.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Буженко Н.В..
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 16 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його суворості та неправильним застосуванням кримінального закону. Просить вирок змінити та призначити покарання з застосуванням вимог ст..ст. 75, 76 КК України

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 16 травня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 11.07.2013 року на 10 год.00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/776/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: про заміну невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду 05 вересня 2014 року м. Херсон Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2014 року, В С Т А Н О В И В : Цією ухвалою засудженого ОСОБА_3 було відмовлено клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яким покаранням. У зазначеній справі 28 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження. У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, У Х В А Л И В: Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2014 року про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яким покаранням - закінчити. Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора. Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2