overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9623/13-к
Провадження № 1-кп/750/325/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004433 від 16 серпня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004433 від 16 серпня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 29 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Артюхової Я.В.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час рзгляду справи підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що до нього на досудовому слідстві застосовувалися незаконні методи дізнання та слідства працівниками Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що 27 червня 2010 року він був доставлений до Ленінського РВ ПМУ, де йому працівники ВК МСД дали пістолет та застосовуючи незаконні методи дізнання та слідства сказали, щоб він йшов до вул. Правди в м. Полтава. Після чого він взяв пістолет на пішов до вул. Правди в м. Полтава, біля будинку № 1 до нього підійшов чоловік, який представився та предявив службове посвідчення після чого викликав слідчо-оперативну групу, запросив 2 понятих в присутності який в нього було вилучено пістолет.

Під час розгляду справи підсудний заявив клопотання про призначення по даній кримінальній справі прокурорської перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Суд, вислухавши підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі, в порядку ст. 97 КПК України, необхідно провести прокурорську перевірку стосовно застосування до ОСОБА_1 незаконних дій та методів дізнання, слідства працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, перевіривши наявність фактів здійснення фізичного та психологічного впливу на підсудного, та порушення вимог КПК України.

Проведення перевірки доручити прокурору Ленінського району м. Полтави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 97, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання підсудного щодо призначення прокурорської перевірки стосовно застосування до ОСОБА_1 незаконних дій та методів дізнання, слідства працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Доручити прокурору Ленінського району м. Полтава провести прокурорську перевірку, під час якої перевірити наявність фактів здійснення фізичного та психологічного впливу на підсудного ОСОБА_1 з боку працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

За результатами перевірки надати на адресу Ленінського районного суду обґрунтований висновок та матеріали перевірки в термін 10 діб з моменту отримання даної постанови.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтава для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа № 167/898/15-к
Провадження №1-кп/167/80/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілу, представника цивільного позивача, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/230/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2013 року Суддя Володимирецького району Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02.08.2013 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області капітана внутрішньої служби Грабовець А.В.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя: Закревський Л.В.
Ухвала іменем україни 24 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 06 липня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, захисник знову зазначає про недопустимість доказів на яких ґрунтується обвинувачення у вчиненні засудженим злочину за ч. 1 ст. 122 КК, при цьому оскаржує їх достовірність, однак ці обставини, як і невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Також, вимагаючи скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не наводить обґрунтування їх незаконності чи необґрунтованості з цих підстав із урахуванням положень статей 412, 413 КПК.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 23 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1, встановив: У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення. Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 14 липня 2015 року, тобто після сплину даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу прокурора повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на зазначене судове рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження № 1-кп/487/35/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 321; ч. 3 ст. 321 КК України.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/3453/15-к Провадження № 1-кп/314/230/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28.07.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та угоду про примирення від 18.07.2015р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та угода про примирення від 18.07.2015р. укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та угодою про примирення від 18.07.2015р. укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2015
Дата документу Справа № 310/3270/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

21 липня 2015 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1142/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа 310/3270/15-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України, ст.ст.537, 539 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 24 липня 2015 року о 1010 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/151/15-к
Провадження №1-кс/440/30/2015
УХВАЛА
про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

30 січня 2015 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщнння та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 грудня 2014 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ніч з 14.12.2014 року на 15.12.2014 року шляхом вільного доступу таємно викрав з її будинку комп`ютер та принтер, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний будинок на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд будинку та іншого володіння особи ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинку та іншого володіння особи, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 28 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6738/13-к
Провадження № 1-кс/461/2631/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білий Б.В., за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова Ковальчука М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації (проведення виїмки), на підставі якої проводилась купівля та продаж адмінбудинку, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 12, реєстраційний номер об'єкту 819955, та будівлі кінно-спортивної бази "Буревісник", що розташована за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 119, яка може знаходитись в Об'єднанні профспілок Львівщини, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7, оскільки зазначені документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білому Богдану Вікторовичу - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема: до оригіналів усієї документації, на підставі якої проводилась купівля та продаж адмінбудинку, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 12, реєстраційний номер об'єкту 819955, та будівлі кінно-спортивної бази "Буревісник", що розташована за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 119, яка може знаходитись в Об'єднанні профспілок Львівщини, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 липня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа №:461/6483/13-к
Провадження №: 1-кс/461/2531/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Єфремова С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк С.., про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в :

ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д.., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в автомобілі який останній може використовувати в свої злочинній діяльності.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. дозвіл на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в автомобілі який останній може використовувати в свої злочинній діяльності.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк