У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,
Колесниченка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 15 лютого
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Автономної Республіки Крим на постановлене
судове рішення щодо
засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2005 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

-за ч.2
ст.263 КК України до 170 грн. штрафу;

-за ч.2
ст.15, ч.2 ст.263 КК України до 255 грн. штрафу, а на підставі ст.70 КК України
за сукупністю злочинів до 425 грн. штрафу.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

За наведених у вироку обставин
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 12 жовтня 2005 року об 11 год. у мусорному
контейнері у дворі будинку АДРЕСА_1, знайшов ніж, який носив при собі і 14
жотвня 2005 року об 13 год. біля будинку АДРЕСА_2, намагався його збути
ОСОБА_2, однак був затриманий
працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор
не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженого,
просить вирок скасувати у зв”язку із неправильним застосуванням кримінального
закону при призначенні ОСОБА_1 покарання, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по суті, у касаційному
поданні не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій
засудженого.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2
ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості
вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти
до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 510 грн.

Крім того, згідно із роз”ясненнями,
що містяться у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня
2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” коли за
злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання у виді штрафу,
суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим
або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Тому, призначаючи ОСОБА_1 штраф у
розмірі 170 грн. та 255 грн., а за сукупністю злочинів шляхом повного складання
покарань до 425 грн., суд неправильно застосував кримінальний закон, у зв”язку
з чим вирок щодо нього підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника
прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Вирок Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2005 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.