overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3521/2012
Провадження № 1/1616/284/2012
П О С Т А Н О В А

27.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

та адвоката : ОСОБА_4

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 04 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-393/11
П О С Т А Н О В А

23.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-393/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-393/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 13 грудня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

28 листопада 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-393/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 10 годину на 26 грудня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/2840/13-к
Провадження № 1-кс/541/66/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Миргород.

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 до Миргородського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 в порядку ст. 306 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України від 23.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 06.02.2013 року. В своїй скарзі вона, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність, просила скасувати її. Крім цього, ОСОБА_1 просила зобов'язати Миргородського міжрайонного прокурора повторно організувати провести досудове розслідування, надавши для цього конкретний термін, а також просила слідчого суддю винести окрему ухвалу на адресу прокурора Полтавської області по факту службової недбалості Миргородського міжрайонного прокурора.

В судовому засіданні прокурором було долучено до матеріалів скарги копію постанови прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури від 12.04.2013 року, про скасування постанови слідчого від 23.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000254. Заявниця ОСОБА_1 повідомила суду, що копію згаданої постанови вона отримала.

Згідно ч.4 ст. 305 КПК України в разі самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Вимога заявника про покладення зобов'язання на Миргородського міжрайонного прокурора організувати повторно проведення досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також про винесення окремої ухвали у справі, не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки за змістом ст. 303 ч 1 КПК України зазначена заявником бездіяльність не розглядається під час досудового розслідування і вирішення зазначених питань не віднесені до повноважень слідчого судді діючим Кримінальним процесуальним кодексом.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, в зв'язку з відсутністю предмета розгляду.

Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 5-274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2011 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.В ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
пр. № 1/759/127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Свінтановського С.О.

та захисника адвоката Шевчишина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликаний в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3

Але не зважаючи на це вищевказаний свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що тягне за собою затягування судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привід в судове засідання.

Досудове слідство по кримінальній справі проводилось Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У відповідності до п. 5 наказу МВС України від 07.09.2005 року №777 "Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізація оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді", привід здійснюють підрозділи, які займались розкриттям даного злочину.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р), суд :

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 11.04.2013 об 11 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідка:

- ОСОБА_3, який приживає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити начальнику Подільського РУ ГУМВС України в м Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1-кп/759/446/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Кравчука С.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 серпня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту постанову про призначення групи прокурорів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту постанову про призначення групи прокурорів - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "16" серпня 2013 року об 10 годині 55 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту постанову про призначення групи прокурорів.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
Справа № 5-262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.02.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.А ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
пр. № 1/759/126/13
У Х В А Л А

"19" липня 2013 р.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого столяром в ПП «Анкбазов», зареєстрованого в АДРЕСА_1 (п/б) та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Надати дозвіл Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві на затримання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.1 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу.

До розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Провадження у справі -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого столяром в ПП «Анкбазов», зареєстрованого в АДРЕСА_1 (п/б) та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого. Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Надати дозвіл Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві на затримання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.1 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу. До розшуку підсудного провадження у справі зупинити. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Постанову про примусовий привід до свідків повністю не було виконано.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, а постанову про примусовий привід свідків не виконано в повному обсязі, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 15.10.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- (повторно) ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити за відповідністю: начальникам Управління МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Постанову про примусовий привід до свідків повністю не було виконано.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, а постанову про примусовий привід свідків не виконано в повному обсязі, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 26.02.2014 о 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити за відповідністю: начальнику Управління МВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-п-495/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Бакуменко О.В.

прокурора: Кравчука С.В.

розглянувши кримінальну справу №06-04466 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва слідчий Святошинського РВ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, направив матеріали кримінальної справи № 06-04466 для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності.

Із даної постанови вбачається, що 10.05.1995р., невстановлена слідством особа, знаходячись на вул.Я.Колоса, 15-А в м.Києві, із салону автомобіля НОМЕР_1, таємно викрала чуже майно, що належить гр.ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора та зясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що кримінальну справу №06-04466 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності можна закрити з наступних підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що невстановлена слідством особа вчинила злочин 10.05.1995р.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як встановлено у ході судового розгляду та дослідженні матеріалів справи, з моменту вчинення злочину невстановленою слідством особою минуло більш як пятнадцять років.

На підставі наведеного та керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-04466, яка порушена 08.06.1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.), яка була перекваліфікована на ст.185 ч.1 КК України (в редакції 2001р.), закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 1-1382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши при попередньому розгляді справи скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:

До суду надійшла скарга приватного обвинувачення гр.ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223, 224 КПК України).

Обвинувальний висновок повинен складатись з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі, обставини, які обтяжують та помякшують покарання, в резолютивній частині наводяться відомості про обвинуваченого. Як видно в скарзі відсутні анкетні данні обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що скарга не відповідає вищевказаним вимогам, керуючись п.1 ст.251 КПК України, -

Постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя