Справа № 152/213/15-к
П О С Т А Н О В А
02 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шаргородського
РВ УМВС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.09.2002 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року), ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; 27.08.2006 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці; 14.09.2010 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців;
встановив:
11.02.2015 року т.в.о. начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шаргородського районного суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , в якому просить встановити останньому адміннагляд терміном на один рік з обмеженнями, передбаченими ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо права виходу з будинку та виїзду за межі району без дозволу керівництва Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також щодо зобов`язання з`являтися для реєстрації в Шаргородському РВ УМВС.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 був неодноразово засуджений, в тому числі і до покарання у виді позбавлення волі, після звільнення від відбування покарання вживає спиртні напої, систематично порушує громадський порядок, не реагує на попередження працівників міліції.
Представник Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання т.в.о. начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, посилаючись на ті самі обставини.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 підтримав частково, а саме: в частині обмеження виїзду за межі району без дозволу керівництва Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також щодо зобов`язання з`являтися для реєстрації в Шаргородському РВ УМВС.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а також факти систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Повідомив, що ним було вчинено одне правопорушення, пов`язане із порушенням громадського порядку, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності 14.10.2014 року Шаргородським районним судом. Інших адміністративних правопорушень він не вчиняв, до кримінальної відповідальності після звільнення з місць відбування покарання у виді обмеження волі не притягувався.
Вислухавши представника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме: 23.09.2002 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; 27.08.2006 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці (а.с.3-4). Покарання ОСОБА_5 відбув 26.10.2009 року, після чого, 14.09.2010 року був засуджений Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців (а.с.5).
ОСОБА_5 суду пояснив, що звільнений від відбування цього покарання умовно-достроково по відбуттю восьми місяців обмеження волі.
Після звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі та обмеження волі ОСОБА_5 прибував на постійне місце проживання у с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, де він проживає без реєстрації місця проживання на АДРЕСА_1 .
14.10.2014 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку Шаргородським районним судом. Відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 14.10.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, ОСОБА_5 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.7).
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: … засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадських порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Оскільки ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі у 2009 році не вчиняв систематичних порушень громадського порядку, так як до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, притягувався тільки один раз 14.10.2014 року, та враховуючи, що попередження органом внутрішніх справ щодо нього про не вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП чи інших адміністративних правопорушень не виносилися, то суд вважає, що підстав встановлювати адміністративний нагляд ОСОБА_5 немає.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, які додані до подання органом внутрішніх справ і знаходяться в матеріалах справи на аркушах 8 та 11, датовані, відповідно, 13.08.2015 року та 14.10.2015 року, тобто датами, які ще не настали станом на час звернення до суду із поданням та розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
У задоволенні подання т.в.о. начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя: