Справа № 363/793/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/591/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Вишгородського району Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Вишгородського району Київської області.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 пред`явлено неконкретне обвинувачення, не зазначено кількість та ціна викраденого.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням кримінально процесуального законодавства України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду не ґрунтуються на об`єктивних обставинах справи, оскільки в обвинувальному акті вказано вид та розмір шкоди, а саме, що ОСОБА_7 викрав м`ясо (куряче філе) на загальну суму 1228 гривень 50 коп., а тому на думку апелянта сума заподіяних потерпілим збитків є встановленою та описаною, а вага викраденого жодним чином не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2015 року.

Заслухавши прокурора, який підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, відмовився від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Вишгородського району Київської області закрити.
.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3