Справа № 1-14/2008 р.
районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко С.Є
з участю прокурора - Павленка О.А.,
захисника - ОСОБА_1.,
представника потерпілого- ОСОБА_2.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в
ТОВ “УкрВат”, проживаючого в АДРЕСА_1
злочину, передбаченого ч.1 ст.122
12 жовтня 2007 року о
2год.ночі ОСОБА_3., знаходячись біля
магазину приватного підприємця ОСОБА_4, розташованого на перехресті вулиць
АДРЕСА_2, на грунті неприязних відносин, що виникли під час
сварки, умисно наніс ОСОБА_5. три удари лівою ногою в ділянку грудної клітки
зліва, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді
травми грудної клітки з переломом дев”ятого ребра зліва, крововиливом лівої
бокової ділянки грудної клітки, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, що спричиниило тривалий розлад здоров”я.
Будучи допитаним в судовому засіданні,
підсудний вину свою в пред”явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що він з друзями перебував біля
магазину “Ромашка”, коли до них підійшов потерпілий, який перебував в
В ході розмови він почав
виражатися на його адресу нецензурними словами, вдарив ОСОБА_6, став
замахуватися на ОСОБА_7, наніс останньому удар в область спини, після чого
Вони з ОСОБА_7. стали
тікати, а ОСОБА_5., наздогнавши їх, знову замахнувся на ОСОБА_7., у зв”язку з
чим він наніс потерпілому удар кулаком, від якого той упав на бік, а, коли хотів підводитися, то
ОСОБА_7. вдарив його ногою зі сторони спини, а він наніс ще 2-3 удари лівою
ногою в область живота та грудгної клітки.
Після бійки потерпілий піднявся та пішов до
Крім визнання своєї вини підсудним , його вина
підтверджується слідуючими доказами:
потерпілого ОСОБА_5. про те, що,
знаходячись біля магазину, він почув як підсудний виразився на його адресу
нецензурною лайкою і, підійшовши до нього, зробив йому зауваження, після чого
відчув удар в області голови, а другий удар наніс уже підсудний в лівий бік.
ОСОБА_7. наніс йому удар ногою в обличчя.
Підсудний відшкодував
йому витрати на лікування, заплативши близько 500грн.
Однак він вважає, що
перебуванням в лікарні йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 3000грн.
та просить стягнути з підсудного;
ОСОБА_7.. про те, що, коли до дівчат та потерпілого, які розпивали вино,
підійшов підсудний, то ОСОБА_5.почав виражатися на його адресу нецензурними
словами, вдарив ОСОБА_6почав замахуватися до нього, на що він сказав, щоб той
ішов додому, так як він п”яний.
повернувся, щоб йти, то потерпілий наніс йому удар в спину та погнався за
підсудним.
Підійшовши до магазину,
він побачив, як від удару підсудного потерпілий впав, після чого він наніс йому
удар ногою, а підсудний також його вдарив;
ОСОБА_8. про те, що в той вечір потерпілий, підсудний та ОСОБА_7. виясняли стосунки
після того, як ОСОБА_5. штовхнув ОСОБА_6в результаті чого вона порізала палець,
а потім вони розпочали бійку, але хто кого бив, вона не бачила;
ОСОБА_6. про те, що в той вечір потерпілий вдарив її в плече, від чого вона
впала і порізала палець, на що ОСОБА_7. зробив йому зауваження. У відповідь
потерпілий почав штовхати ОСОБА_7., в результаті чого між ними виникла сварка,
яка переросла в бійку, але самої бійки вона не бачила, так як було темно;
ОСОБА_9. про те, що потерпілий приходиться їй сином і, дізнавшись про його
побиття, вона з чоловіком вночі приїхали до нього додому і викликали “швидку
допомогу”, яка забрала його до лікарні.
У сина було пухле лице,
Син пояснив, що його
ОСОБА_10про те, що ОСОБА_7. з ОСОБА_5. розпочали сварку через те, що потерпілий
не вибачився перед ОСОБА_6., яка від його поштовху впала і порізала палець.
ОСОБА_7. захищався від нападок ОСОБА_5., а потім підійшов підсудний і також
став заступатися за ОСОБА_6.
сварилися, а згодом сварка переросла в бійку, але хто з ким бився, він не
судово-медичної експертизи № 634, згідно якого потерпілий отримав тілесні
ушкодження у вигляді травми грудної
клітки з переломом дев”ятого ребра зліва, крововиливом лівої бокової ділянки
грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров”я /а.с.31/;
результатами протоколу
відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, який відтворив
обставини вчинення злочину /а.с.48/;
результатами протоколу
відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_7.., який
відтворив обставини вчинення злочину /а.с.50/;
додаткової судово-медичної експертизи № 634, згідно якого можливість виникнення
тілесних ушкоджень у вигляді травми грудної клітки з переломом дев”ятого ребра
зліва крововиливом лівої бокової ділянки грудної клітки, що мали місце у
ОСОБА_5., при падінні останнього з висоти власного зросту на східці
Можливість виникнення
вище вказаних тілесних ушкоджень від ударів в ділянку грудної клітки, як
свідчить ОСОБА_3. під час відтворення обстановки
та обставин події від 12.12.2007 року, цілком ймовірна /а.с.56/.
Оцінюючи докази в їх
сукупності шляхом повного, об”єктивного, всебічного дослідження, суд вважає, що
обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудного по ч.1
ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад
Покази потерпілого в
частині того, що не він був ініціатором сварки спростовуються показами свідків ОСОБА_7.., ОСОБА_8., ОСОБА_6. та ОСОБА_10.
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
який вперше притягується
до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та роботи
характеризується з позитивної сторони, має місце праці, відшкодування ним
витрат на лікування потерпілого в добровільному порядку.
пом”якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують
покарання, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного
та того, що саме потерпілий своїми діями спровокував бійку, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і
призначає йому покарання у вигляді виправних робіт.
потерпілого підлягає задоволенню частково з врахуванням, крім заподіяння йому
діями підсудного моральних та фізичних страждань, також неправомірних дій
самого потерпілого та матеріального стану підсудного, який має незначний
Таким чином, з підсудного на користь
потерпілого суд вважає необхідним стягнути моральну шкоду в розмірі 1500грн.
Речові докази по справі
На підставі викладеного
і, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому
покарання - один рік виправних робіт з
відрахуванням в дохід держави 10% заробітку.
покарання визначати з моменту виконання вироку.
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі однієї тисячі п”ятисот гривень.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуюча