Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/138/2015 Справа № 641/733/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, удови, працюючої слюсарем у фірмі ТМ «Елтос», не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року близько 17.25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в продовольчому супермаркеті «Караван» ( ТОВ «Група рітейлу України»), який розташований за адресою: м.Харків, вул.. Тарасівська, 3, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, взяла зі стелажів : бальзам для волосся ТМ « Gliss KUR» зі штрих-кодом на упаковці 671 об`ємом 200 мл., вартістю 32,58 гр., дезодорант-антіперспірант в аерозольній упаковці ТМ «FA SPORT», об`ємом 50 мл. зі штрих-кодом на упаковці 52, вартістю 16,39 гр., металеву банку з чаєм «Camilla», вагою 125 гр., зі штрих-кодом на банці 632, вартістю 108,31 гр.,скляну банку з кремом для обличчя ТМ «Черний жемчуг idillica», об`ємом 50 мл., вартістю 62,49 гр., загальною вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №329 від 27.01.2015 року, 219 гр. 77 коп.. Після цього ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за її діями ніхто не слідкував, пройшла зону касового контролю та намагалася вийти з приміщення супермаркету. Проте, не довела свій злочинний намір до кінці з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби безпеки зазначеного супермаркету.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Між ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Група рітейлу України» ОСОБА_6 27.01.2015 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гр.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у представника потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 гр. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» вона не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 244,50 гр. підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476,314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000187, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Група рітейлу України» ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 / вісімсот п`ятдесят / гр..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 244 / двісті сорок чотири / гр.. 50 коп..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1