Справа №642/740/15
Провадження №1-кп/642/196/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Залютинська у м. Харкові, виявив розташований поблизу домоволодіння №59 автомобіль «Мегсеdes-Ьеns», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії очевидні для прохожих громадян, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, підійшов до вказаного автомобіля та, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно наніс кілька ударів підібраним на дорозі каменем по склу автомобіля. У результаті дій ОСОБА_4 в автомобілі «Мегсеdes-Ьеns»», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено бокове скло та потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 375 грн.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до трамвайної зупинки, розташованої на вул. Залютинська в м. Харкові, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 . Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс йому один удар кулаком руки в область обличчя, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани, синців та саден на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на зауваження ОСОБА_6 та громадян, що знаходились на трамвайній зупинці, ОСОБА_4 із хуліганських спонукань, безпричинно, кинув скляну пляшку в корпус вагону трамваю, що під`їхав до зупинки. Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені лише після відправлення трамваю, після чого ОСОБА_4 направився до СТО «Шиномонтаж», яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Залютинська, 19/2, де, продовжуючи свої злочинні дії, виражаючи явну неповагу до суспільства, почав висловлюватись брутальною лайкою на адресу працівника СТО ОСОБА_8 та відвідувачів, після чого, не реагуючи на зауваження громадян, ногою розбив віконне скло у приміщенні СТО. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали близько 1 год. та були припинені лише співробітниками міліції. У результаті хуліганських дій ОСОБА_4 було розбите віконне скло у приміщенні СТО «Шиномонтаж», чим спричинено потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 282 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння ,та відносно особи похилого віку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та призначає йому покарання у вигляді обмеження волі , але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Заявлені по справі цивільні позови обвинувачений визнав повністю, тому суд задовольняє їх у повному обсязі , та стягую з нього матеріальну та моральну шкоду на користь потерпілих ОСОБА_5 - 3702гр., ОСОБА_7 - 2370гр. та ОСОБА_6 2000гр.

По справі маються судові витрати в сумі 489,96 грн. за проведення експертиз, якіпідлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2-ох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у справі у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 96 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 3702гр., ОСОБА_7 - 2370гр. та ОСОБА_6 2000гр.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1