Справа № 144/572/15-к
Провадження № 1-кп/144/46/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, безоплатно, на прохання ОСОБА_5 надав останньому приміщення веранди свого житлового будинку для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_5 вжив у приміщенні вищевказаної веранди шляхом куріння через саморобний пристрій, який являв собою полімерну пляшку та фрагмент фольгового паперу.

13 березня 2015 року, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, безоплатно, на прохання ОСОБА_5 надав останньому приміщення веранди свого житлового будинку для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_5 вжив у приміщенні вищевказаної веранди шляхом куріння через саморобний пристрій який являв собою полімерну пляшку та фрагмент фольгового паперу.

8 квітня 2015 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, безоплатно, на прохання ОСОБА_6 надав йому та ОСОБА_5 приміщення веранди свого житлового будинку для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, який він спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжив у приміщенні вищевказаної веранди шляхом куріння через саморобний пристрій, який являв собою полімерну пляшку та фрагмент фольгового паперу.

8 квітня 2015 року згідно ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 08.04.2015 року в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3 було проведено обшук, в результаті якого, на веранді будинку було виявлено та вилучено деформовану полімерну пляшку в горловині якої знаходився фрагмент фольогового паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 462 від 10.04.2015 року надане на експертне дослідження нашарування речовини на деформованій пляшці із полімерного матеріалу з фольгою містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,039 г у перерахунку на суху речовину.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, визнав. Дав показання, що 12 березня 2015 року у вечері, перебуваючи у своєму помешканні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 з яким вони розпили алкогольні напої після чого надав ОСОБА_5 приміщення веранди для куріння коноплі, що останній і зробив. Курив коноплю через саморобний пристрій для куріння, який являв собою полімерну пляшку та фрагмент фольгового паперу. 13 березня 2015 року біля 11 години, він знову надав ОСОБА_5 , приміщення веранди свого помешкання для куріння коноплі. 08 квітня 2015 року біля 13 години, на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надав їм приміщення веранди свого помешкання для куріння коноплі за допомогою полімерної пляшки та фрагмент фольгового паперу. В цей же день до нього прийшли працівники міліції та провели обшук у його поменшканні та знайшли пляшку через яку курили коноплю. Надавав приміщення для куріння коноплі безоплатно.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами: висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000391 від 13.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння; протоколом обшуку від 08.04.2015 року відповідно до якого було виявлено та вилучено на веранді житлового будинку по АДРЕСА_1 деформовану полімерну пляшку, 2 сліди пальців рук з фототаблицями до протоколу обшуку; висновком експерта № 462 від 10.04.2015 року згідно якого нашарування речовини на деформованій пляшці із полімерного матеріалу з фольгою, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,039 г; висновком експерта № 36-Д від 06.05.2015 року згідно якого сліди рук розмірами 17*13 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , слід руки розміром 30*15 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_5 , Дані сліди були взяті із полімерної пляшки яку було вилучено під час обшуку; висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000397 від 08.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння; висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000395 від 08.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного сп`яніння; висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000396 від 08.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння; квитанцією про отримання на зберігання доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 22.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та ч. 2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повтороно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин передбачений ч. 2 ст. 317 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України, а саме у виді позбавлення волі та ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки в силу ч. 2 ст. 56 КК України згідно з якою конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу(з пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, яке визнано судом доведеним, видно, що цей злочин вчинено не з корисливих мотивів, а тому конфіскація майна не застосовується), призначивши йому покарання з застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов щодо відшкодування майнової шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 768 грн. 00 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 462 від 10.04.2015 року та 491 грн. 04 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення трасологічної експертизи № 36-Д від 06.05.2015 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(п`яти) років.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 1259(одну тисячу двісті п`ятдесят дев`ять)грн. 04 коп., на користь держави.

Речовий доказ деформовану полімерну пляшку(пристрій для вживання канабісу) з нашаруванням залишків канабісу 0,039 г, яка зберігається в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: