Справа № 365/222/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/25/15

В И Р О К
іменем України
10.04.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, працездатного, який не навчається та не працює, неодруженого,
засудженого вироками Згурівського районного суду Київської області від 19.07.2012 за ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст.104, 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, від 03.01.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, від 30.01.2013 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2013 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за вироками від 03.01.2013 та від 30.01.2013 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 25.11.2014 за ч. 2 ст. 309, ст.75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 , повторно, по АДРЕСА_1 17 грудня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу проник всередину приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку електропилки «Бригадир STANDART 2,4 кВт» вартістю 1260 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
Він же, повторно, по АДРЕСА_1 4 січня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, шляхом зриву навісних замків на дверях будинку та господарсько-побутового приміщення дачної садиби ОСОБА_9 , проник всередину приміщень, звідки вчинив крадіжку баяна «Кремінне» вартістю 213,75 грн, та трьох рулонів сітки-рабиці вартістю за один 167,72 грн, на суму 503,16 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 716,91 грн.
Він же, повторно, по АДРЕСА_1 22 лютого 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, шляхом зриву навісних замків на дверях будинку та господарсько-побутового приміщення на території дачної садиби ОСОБА_10 , проник в їх середину, звідки вчинив крадіжку музичного центру «SAMSUNG MAX-900» вартістю 450,00 грн, та DVD-програвача марки «ORION-843», вартістю 494,00 грн, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 944,00 грн.
Він же, повторно, по АДРЕСА_1 9 березня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу до господарсько-побутового приміщення садиби ОСОБА_11 , проник в його середину, звідки вчинив крадіжку саморобного електроточила вартістю 127,70 грн, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 17 грудня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 із приміщення сараю ОСОБА_8 викрав електропилку, яку продав ОСОБА_12 за 300 грн, хоча гроші отримати не встиг, та яка була повернута потерпілому. 4 січня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 зірвав навісні замки на дверях будинку та сараю ОСОБА_9 та викрав баян та три рулони сітки-рабиці. Баян потерпілому повернуто, сітку-рабицю здав на металобрухт за 200 грн, які витратив на сигарети та продукти харчуваня. 22 лютого 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісних замків на дверях будинку та сараю ОСОБА_10 , викрав музичний центр та DVD-програвач, які заніс на зберігання до знайомого. 9 березня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 із сараю ОСОБА_11 , куди проник шляхом вільного доступу, викрав електроточило. В скоєному кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, особу обвинуваченого, який має молодий вік, раніше чотири рази судимий, є засудженим, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.103), не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте ознак психічного захворювання не виявлено (т.1 а.с.67, т. 2 а.с.67-69), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризуються посередньо (т. 2 а.с.74), завдана потерпілим матеріальна шкода відшкодована частково шляхом повернення частини викраденого майна, і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі. Також необхідно врахувати, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, тому на підставі ст. 71 КК України необхідно призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, до призначеного покарання за цим вироком, і остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту взяття його під варту.
Обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.
Речові докази електропилку «Бригадир STANDART 2,4 кВт», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , саморобне електроточило, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 , передати їм як власникам; баян «Кремінне», який знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, передати ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 , як власнику; музичний центр «SAMSUNG MAX-900», та DVD-програвач марки «ORION-843», які знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, передати ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_5 , як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у виді позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 10 квітня 2015 року.
Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.
Речові докази електропилку «Бригадир STANDART 2,4 кВт», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , саморобне електроточило, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 , передати їм як власникам; баян «Кремінне», який знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, передати ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 , як власнику; музичний центр «SAMSUNG MAX-900», та DVD-програвач марки «ORION-843», які знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, передати ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_5 , як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14