Провадження № 1-кп/592/95/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0006011 від 29.10.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22.12.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 23.02.2009 постановою Ковпаківського районного суду м.Суми умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 10 днів згідно ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року;
2) 27.04.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт;
3) 27.09.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком року Ковпаківським районним судом м. Суми від 27.04.2010 року,
4) 10.01.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
5) 16.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 125 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у
виді позбавлення волі строком 2 роки 20 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2014 року ОСОБА_4 близько 21.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що його дії є непомітними для оточуючих, вирішив таємно викрасти майно ОСОБА_6 .
Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в зазначеній квартирі таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: з тумби у кімнаті - мобільний телефон Samsung GТ-С3592 вартістю 756 грн. 00 коп. з СІМ картою оператора мобільного зв`язку МТС, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Потім з шафи коридору - куртку чоловічу з натуральної шкіри вартістю 450 грн. 00 коп., та чоловічу дублянку, в кишені якої, прийшовши додому, виявив 1 банківську карту банку Аваль та 2 банківські карти ПриватБанку, вказані картки та дублянка матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Всього завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1206 грн. 00 коп.
З викраденим майном ОСОБА_4 вийшов із квартири та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та пішов відпочивати, вкрав його телефон, дублянку та шкіряну куртку. Потім телефон подарував знайомій. Телефон і дублянку повернув потерпілому. Шкіряну куртку десь дів, не пам`ятає. Щиро покаявся.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що обтяжують і пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, цю обставину суд визнає такою, що обтяжує покарання.
ОСОБА_4 щиро покаявся, частково відшкодував спричинену шкоду, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку то остаточне покарання слід призначити з застосуванням ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань. Більш м`які покарання не забезпечать виправлення та попередження нових злочинів. Таким чином призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи. Речові докази слід залишити потерпілому.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за які ОСОБА_4 засуджений цим вироком та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2014 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2015 року включно. Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 03.03.2014 року по 14.06.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 284 грн. 94 коп..
Речові докази: дублянку та мобільний телефон Samsung GТ-С3592 повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1