Справа № 1-10/2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 року Оболонський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гриненко О.І.

при секретарі - Гугліч Ю.В.

за участю прокурора - Турика МЛІ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Києві кримінальну справу
по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кремінна, Луганської обл.., українця, громадянина України, з середньою освітою,
працюючого робітником зеленого будівництва ЗАТ „Оболонь", не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1
(приватний будинок), зареєстрованого у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2006р.,
близько 23 год. 15 хв. у
ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився по
АДРЕСА_3, побачивши автомобіль ВАЗ 21150
державний номер НОМЕР_1, який належав громадянину ОСОБА_2, виник злочинний
умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи
його ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного автомобілю, відчинив ключами, які були
залишені йому на зберігання, двері автомобілю, сів за кермо та поїхав кататися
вулицями міста Києва. Пізніше, ОСОБА_1, керуючи зазначеним вище автомобілем,
який належить ОСОБА_2, на перехресті вулиць Бальзака та Сабурова в м. Києві не
справився з керуванням і виїхав на межі проїжджої частини та скоїв зіткнення з
електричною опорою. В результаті вчиненого зіткнення та пошкодження автомобіля
ВАЗ 21150 державний
номер НОМЕР_1 його власнику гр.-ну ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на
загальну суму 15 300 грн. 05 коп.

В ході судового
слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
визнав повністю і підтвердив обставини вчиненого ним злочину, що викладені у
вироці вище.

ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить
суворо його не карати.

Крім повного
визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується
комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні
показав, що в ночі з 25 на 26 серпня 2006 року ОСОБА_1
заволодів його автомобілем ВАЗ
21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, керуючи яким ОСОБА_1 на перехресті
вулиць Бальзака та Сабурова
в м. Києві не справився з керуванням і виїхав на межі проїжджої частини та
скоїв зіткнення з електричною опорою. В результаті протиправних дій ОСОБА_1
автомобіль пошкоджено і йому завдана матеріальна шкода в розмірі 15 300 грн. 05 коп.;

висновком спеціаліста з комплексного дослідження
транспортних засобів НОМЕР_41/11/9713
від 19.08.2006р., згідно якого на підставі заяви гр-на ОСОБА_2 був
досліджений автомобіль ВАЗ 21150
державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційні документи
на який втрачені.
Підчас дослідження автомобілю встановлено
ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2: номер двигуна:

НОМЕР_3 (а.с. 6);

протоколом огляду місця події від
26.08.2006р. фото таблицями до нього, згідно

якого в присутності понятих біля
будинку АДРЕСА_3був оглянутий автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору.

В результаті
даної слідчої дії виявлені пошкодження кузова автомобіля, (а.с. 27-30);

постановою про визнання і
прилучення до справи речових доказів від 27.08.2006р.,

згідно якої автомобіль ВАЗ 21150 державний номер
НОМЕР_1 сірого кольору

визнаний речовим доказом по справі
і залишений на зберігання у власника -

ОСОБА_2 (а.с 31);

розпискою гр-на ОСОБА_2 про
отримання і зобов'язання зберігати переданий

йому автомобіль ВАЗ 21150 державний номер
НОМЕР_1 сірого кольору, на

підставі постанови про визнання і
прилучення до справи речових доказів від

27.08.2006р. (а.с. 32);

протоколом відтворення
обстановки і обставин
події від 27.08.2006р., фото

таблицями до протоколу за участю
ОСОБА_1, з якого вбачається, що під час

даної слідчої дії в присутності
понятих на місці вчинення злочину ОСОБА_1

детально і послідовно виклав
обставини і вказав на механізм вчинення ним

незаконного заволодіння транспортним засобом, яке мало
місце в ніч з 25 на 26

серпня 2006р. (а.с. 63-70);

постановою про визнання і
прилучення до справи речових доказів від 27.08.2006р.,

згідно якого пошкоджений ковпак від
автомобільного колеса сріблястого кольору з

надписом „Діамант", розламана
фіксуюча панель для номерного знаку з надписом

„Лада Україна
(044)456-9-110), електропровід з
пильником, уламок від

автомобільного крила сріблястого
кольору (а.с. 71);

протоколом огляду місця події від
14.12.2006р. і фототаблицями до нього, згідно

якого в присутності понятих на
території ПП „Бест Сервіс" по вул.. Волинській, 66-

А в м. Києві був оглянутий
автомобіль ВАЗ 21150 державний
номер НОМЕР_1

сріблястого кольору. В результаті
даної слідчої дії виявлені пошкодження кузова

автомобіля, (а.с. 145-153);

рахунком-фактурою
НОМЕР_4
вартості відновлювальних робіт, виданим СПД
ОСОБА_3, яка складена на підставі акту огляду НОМЕР_4 від 0509.2006р.
(ціни на запчастини

магазину „Люкс-Сервіс";
прейскурант трудомісткості АО
„АвтоВАЗ"), згідно якого

вартість відновлювального ремонту
становить 15 300 грн. 05 коп. (а.с. 155-160).

В ході судового
слідства прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_1 в частині спричинення
потерпілому ОСОБА_2 реальних збитків з 12
500 грн. на 15 500 грн. 05 коп. Однак суд
вважає за необхідне в цій частині обвинувачення змінити вказавши на те, що
підсудним було спричинено матеріальних збитків на суму 15 300 грн. 05 коп., що
підтверджується рахунком-фактурою НОМЕР_4 вартості відновлювальних робіт,
виданим СПД ОСОБА_3.

Таким чином,
оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
навмисними діями, що виразилися в незаконному заволодшні транспортним засобом,
з будь-якою метою вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані,
що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає
правильним обрати йому міру покарання у
вигляді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції, встановленої в ст.
289 ч.1 КК
України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, суд вважає, можливим його
виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає
правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком на підставі ст. 75
КК України.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі
обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді застави, до вступу вироку в
законну

силу, залишити
без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 1 000 (одна тисяча) грн,, повернути заставодавцю
ОСОБА_1.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору передати власнику ОСОБА_2 (а.с 31).

Речові докази
по справі: пошкоджений ковпак від автомобільного колеса сріблястого кольору з надписом „Діамант", розламана фіксуюча
панель для номерного знаку з надписом „Лада Україна (044)456-9-110),
електропровід з пильником, уламок від
автомобільного крила сріблястого кольору- знищити (а.с. 71).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський
районний суд м. Києва.

Суддя; О.І. Гриненко