справа № 208/1631/13-к
№ провадження 1-кп/208/86/13
ВИРОК

Іменем
України

11 квітня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Донченко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродезржинська, громадянина
України, освіта середня, працюючого ВАТ
«ДМКД», який мешкає: АДРЕСА_1, судимого
02.02.2012 року Баглійським районним судом
м. Дніпродзержинська за ст. ст. 124, 76 КК
України до 1 року обмеження волі з
випробуванням строком на 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2012 року, приблизно о 12 годині
30 хвилин, знаходячись в кабінеті № 13
«Б» Комунального закладу охорони
здоров'я «Центральна поліклініка МСД №
3», розташованого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, проспект Леніна 20-А,
скориставшись тим фактом, що
потерпілий ОСОБА_2 залишив своє майно
без нагляду в зазначеному кабінеті,
умисно, таємно, з корисливих мотивів,
викрав наплічну сумку останнього, в
якій знаходилось майно потерпілого, а
саме:

- грошові кошти у сумі 7 138 гривень;

- дві пачки цигарок «Кент» вартістю 26
гривень;

- мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5610
вартістю 920 гривень, в якому
знаходилась картка пам'яті об'ємом 4 Гб
вартістю 68 гривень;

- мобільний телефон «HTC Desire V T328w (Black)»
вартістю 3 900 гривень, в якому
знаходилась картка пам'яті об'ємом 16 Гб
вартістю 198 гривень, з сим-карткою
оператора «Лайф» вартістю 50 гривень на
рахунку якої знаходилось 10 гривень,

тим самим заподіявши ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 12 310
гривень.

Заволодівши зазначеним майном
ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим
майном розпорядився за власним
розсудом.

У судовому засіданні обвинувачений
свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю та пояснив суду, що 29.11.2012 року,
приблизно о 11 годині 30 хвилин, маючи
намір пройти медичну комісію, прийшов
до поліклініки ДМКД, розташованої по
проспекту Леніна у м.
Дніпродзержинську. Через деякий час,
зайшов до кабінету терапевта № 13-Б, де
роздягнувся та пройшов відповідний
огляд. Коли одягався, побачив невелику
сумку з наплічним ременем. Разом зі
своїм одягом взяв і цю сумку. Пішов до
магазина де оглянув її. Побачив там
гроші близько 7 000 гривень, два
мобільних телефони кредитні картки.
Гроші він витратив на придбання
ноутбука, продукти харчування.
Телефони віддав знайомому. Інші речі
вилучені в нього працівниками міліції.

У скоєному щиро кається. Просить його
суворо не карати. Цивільний позов
визнає у повному обсязі. Згоден, щоби
частина позову що залишилась була
погашена за рахунок вилученого у нього
ноутбуку з комплектуючими.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтвердив пояснення обвинуваченого,
пояснивши суду, що дійсно 29.11.2012 року,
приблизно о 11-12 годинах знаходився в
медичній поліклініці ДМКД, де проходив
медогляд у терапевта, в кабінеті № 13-Б.
Після огляду він одягнувся та пішов на
вулицю. Проходячи по проспекту
зрозумів, що залишив в кабінеті лікаря
свою наплічну сумку. Коли повернувся до
кабінету, сумку вже не було. В сумці
знаходились гроші у сумі 7 138 гривень,
два мобільних телефони, цигарки,
кредитні картки. Він виписав з журналу
лікаря осіб, які приходили в цей
кабінет після нього, таким чином
вирахувавши обвинуваченого.

ОСОБА_1 просить покарати не строго.
Цивільний позов підтримує у повному
обсязі. На теперішній час йому сплачено
10 000 гривень. Не заперечує, щоб залишок
його позову було віддано йому
ноутбуком з комплектуючими, які
обвинувачений купив на його гроші.

Окрім зазначених пояснень, вина
ОСОБА_2 також підтверджується
наступними доказами:

- протоколом вилучення від 08.12.2012
року (а.с. 32-33), згідно якого у ОСОБА_1
вилучена сумка наплічна з документами
на ім'я потерпілого ОСОБА_2, ноутбук,
колонки, сумку, CD-діск, проводна мишь,
придбані згідно пояснень
обвинуваченого за гроші потерпілого;

- речовими доказами по справі -
сумка чорного кольору, паспорт
громадянина України, техпаспорт,
пропуск на ПАТ «ДМКД», страховий поліс
на ім'я ОСОБА_2, пластикові картки, чохол
до мобільного телефону, два ключі,
сумка чорна під ноутбук, CD-діск,
мережевий продовжувач, проводна мишь,
ноутбук та проводи до нього, колонки
сірого кольору, два чеки магазину
«Технополіс» від 29.11.2012 року на 49 та 4 935
гривень (а.с. 38-39)

- протоколом огляду та вилучення
від 14.02.2013 року мобільного телефону
«Samsung» та зазначеним речовим доказом по
справі (а.с. 50-51)

Суд вважає, що винність обвинуваченого
у судовому засіданні встановлена та
підтверджена, а його умисні дії у
скоєнні кримінального правопорушення
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка)

Обставиною, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд вважає визнання
ним своєї вини, щире каяття,
відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд,
враховує характер скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який раніше судимий,
вину визнав, позитивно
характеризується за місцем мешкання,
враховуючи обставини що пом'якшують
покарання та відсутність обставин що
його обтяжують, принцип
індивідуалізації покарання, вважає, що
подальше перевиховання та виправлення
обвинуваченого можливо шляхом
призначення йому покарання у вигляді
штрафу.

Позовні вимоги потерпілого, суд вважає
законним, обґрунтованим, з урахуванням
визнання позову обвинуваченим, таким,
що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у
скоєнні пред'явленного обвинувачення
за ст. 185 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у
розмірі 1 700 гривень в доход держави.

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Речові докази, які знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,
залишити у останнього.

Речові докази які знаходяться на
зберіганні у Дніпродзержинському ГУ -
сумка чорна під ноутбук, CD-діск,
мережевий продовжувач, проводна мишь,
ноутбук та проводи до нього, колонки
сірого кольору, два чеки магазину
«Технополіс» від 29.11.2012 року на 49 та 4 935
гривень (а.с. 38-39), віддати потерпілому
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування залишку
матеріальної шкоди, в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з
дня його проголошення. Законної сили
вирок суду набирає після закінчення
строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Савранський Т. А.