Номер провадження: 11-кп/785/1416/14
Номер справи місцевого суду: 492/1446/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Залужьє

Чагодошенського району Вологодської області РФ,

гр. України, з середньою освітою, не одружений, пра-

цюючий по найму, мешкаючого:

АДРЕСА_1 , раніше

засуджений:

- 28.05.2002р. Арцизьким райсудом Одеської області за

ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140 КК України (1960р.), ч.3 ст.185, ст.291 КК України «2001р.) до 3 років 6 місяців позбавлення

волі;

- 30 квітня 2009р.Арцизьким райсудом Одеської області за

ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, засуджений,

- за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком суду 26 липня 2014р., приблизно о 21 год., більш точний час встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через не заперту вхідну хвіртку в`їзних воріт проник до двору буд. АДРЕСА_1 , після чого, заздалегідь приготувавши один полімерний мішок білого кольору, повторно, умисно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, через не заперті вхідні двері будинку, проник до приміщення кухні буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 403грн. 05 коп., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду пом`якшати в частині покарання застосувавши ст.ст.69, 75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням. У скоєному він щиро кається, допомагав слідству, матеріальну і моральну шкоду потерпілій відшкодував.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину.

Висновки суду грунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 у судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим кримінальне провадження було розглянуте у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України.

Всім доказам в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно та поєднаного з проникненням у житло.

Його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, його особи, та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скаги обвинуваченого в частині призначення йому покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_7 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 424-427

Судьи Апелляционного суда

Одесской области

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3