Справа № 750/4691/15-к
Провадження № 1-кп/750/247/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, освіта середня технічна, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, працює водієм ПАТ Базис, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 11.03.2015 року, о 16.00, керуючи вантажним автомобілем марки ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом по дворовій території між будинками №35 та №35-Б по пр. Миру м. Чернігова.

Рухаючись у вказаному напрямку, заднім ходом по дворовій території будинків №35 та №35-Б по пр. Миру, ОСОБА_6 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що його маневр не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася позаду вантажного автомобіля ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала смертельні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичного експерта №220 від 27.03.2015 року, смерть ОСОБА_8 настала від травматичного шоку, що розвинувся внаслідок політравми: травми органів грудної клітки у комбінації з травмами органів черевної порожнини і тазу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що коли перебував при виконанні своїх обов`язків та підвозив продукти до кафе Авеню 33, то рухався на автомобілі заднім ходом. Перед початком руху подав звуковий сигнал, а потім дивився у дзеркало заднього виду і ніяких перешкод для руху не бачив. Потім відчув, що автомобіль нібито на щось наїхав і почув крики, після чого відразу зупинився. Коли вийшов з машини, то під машиною побачив жінку похилого віку, яка лежала між переднім та заднім колесами. Разом з ним у кабіні автомобіля знаходився експедитор. Чому він не скористався допомогою експедитора, коли рухався заднім ходом, пояснити не зміг. Щиро каявся у скоєному та просив пробачення у потерпілої. Цивільний позов визнав частково, а саме матеріальну шкоду у повному обсязі, а моральну шкоду на суму 10 000 грн.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що останні роки вона проживала разом з матір`ю, яка не скаржилась на здоров`я, нічого не забувала та могла приготовити їжу, коли цього не могла зробити вона. Після смерті матері у неї суттєво погіршився стан здоров`я. Просила задовольнити її цивільний позов, з врахуванням часткового відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди на суму 20 000 грн. Просила призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 №220 від 27.03.2015 року, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: черепно-мозкова травма з переломами кісток черепу, крововилив в скроневий м`яз, крововиливи під м`які мозкові оболонки. Закрита травма грудної клітки: переломи ребер справа: 2-10 по задньопахвовій, 2-9 по передньопахвовій; переломи ребер зліва: 2-10 по задньопахвовій лінії із них 5,6 з розривом пристінкової плеври, 2-9 по середньоключичній лінії; переломи остистих відростків 9-12 грудних хребців, розрив по міжхребцевому диску між 9-10 грудними хребцями; переломи обох лопаток; крововиливи у середостіння; рідка кров у плевральних порожнинах; крововиливи у м`які тканини в ділянках переломів. Закрита травма живота: розміжчення селезінки; масивний крововилив в навколониркову клітковину; підкапсульний крововилив печінки; рідка кров у черевній порожнині. Закрита травма таза: розрив крижово-здухвинного з`єднання; перелом лобкових кісток; перелом крижової кістки; перелом сідничної кістки. Перелом лівої малогомілкової кістки. Синці, садна, рани голови, тулуба, кінцівок. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від дії тупих предметів незадовго до смерті, можливо за обставин вказаних у постанові, внаслідок переїзду колесами автомобіля і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть настала від травматичного шоку, що розвинувся внаслідок політравми: травми органів грудної клітки у комбінації з травмами органів черевної порожнини і тазу. Враховуючі вираженість трупних явищ, експерт вважає, що смерть могла настати 11.03.2015 року.

Відповідно до висновку експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №141 від 31.03.2015 року, в умовах місця події, викладених у постанові, у дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, водій автомобілю ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , з метою запобігання наїзду на пішохода ОСОБА_8 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України;

Як вбачається з висновку комісійної судової медико-автотехнічної експертизи №113 від 30.04.2015 року, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з садном правої скроневої ділянки, крововиливом в скроневий м`яз, крововиливів під м`які мозкові оболонки, переломами кісток черепу утворились від ударної дії тупого предмету. Також під час експертизи виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки переломи ребер справа: 2-10 по задньопахвовій, 2-9 по передньопахвовій; переломи ребер зліва: 2-10 по задньопахвовій лінії із них 5,6 з розривом пристінкової плеври, 2-9 по середньоключичній лінії; переломи остистих відростків 9-12 грудних хребців, розрив по між хребцевому диску між 9-10 грудними хребцями; переломи обох лопаток; крововиливи в середостіння; рідка кров в плевральних порожнинах; крововиливи в м`які тканини в ділянках переломів; закрита травма живота: розміжчення селезінки; масивний крововилив в навколониркову клітковину; підкапсульний крововилив печінки; рідка кров в черевній порожнині; закрита травма таза: розрив крижово-здухвинного з`єднання; перелом лобкових кісток; перелом крижової кістки; перелом сідничної кістки; перелом лівої малогомілкової кістки; синці, садна, рани голови, тулуба, кінцівок. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень виник внаслідок переїзду колесами автомобіля грудної клітки та попереку потерпілої в напрямі справа наліво при перебуванні потерпілої в лежачому положенні обличчям донизу.

Експерти вважають, що первинно відбувся контакт між правою задньою дверкою фургона та правою скроневою ділянкою голови потерпілої, коли утворились потертості пилобрудового шару дверки фургона та закрита черепно-мозкова травма з садном правої скроневої ділянки, крововиливом в скроневий м`яз, крововиливів під м`які мозкові оболонки, переломами кісток черепу. В подальшому відбулось падіння потерпілої на дорогу та переїзд тіла задніми колесами автомобіля. Виявлений при судово-медичній експертизі комплекс тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 у вигляді закритої травми грудної клітки, живота, переломів тазу, хребта міг утворитись під час переїзду тіла колесами вказаного автомобіля без утворення будь яких його ушкоджень та забруднень.

На момент первинного контакту потерпіла могла знаходитись в вертикальному або близькому до нього положенні правою боковою поверхнею тіла до задньої частини автомобіля.

Під час первинного контакту, травмуюча сила була направлена справа наліво відносно потерпілої.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, на підставі досліджених доказів, що містять фактичні дані, які у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, що викладені в обвинуваченні.

З врахуванням викладеного, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин вчинений ОСОБА_6 є не умисним, наслідки злочину, наявність у кримінальному провадженні цивільного позову, що шкода завдана злочином відшкодована частково, думку потерпілої та її представника щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, сімейний стан, зокрема, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, відношення обвинуваченого до скоєного, що він працює, матеріальний стан обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем роботи та формально позитивну за місцем проживання, що раніше обвинувачений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд, особливо приймаючи до уваги наслідки вчиненого злочину, думку потерпілої та її представника щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що шкода, заподіяна злочином, відшкодована частково, приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства та про відсутність можливості звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Щодо можливості призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд, враховує наступні обставини, а саме те, що обвинувачений працює, характер його трудової діяльності, його стан здоров`я, освіту, його сімейний стан, які у своїй сукупності вказують, що обвинувачений може виконувати роботу, виконання якої не пов`язано з обов`язковою наявністю у нього права на керування транспортним засобом, характер порушення ним правил дорожнього руху та наслідки вчиненого ним злочину, і приходить до висновку, що обвинуваченого слід позбавити права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією частини статті КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, думки потерпілої та її представника щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_4 суд виходить з наступного. Позов в частині заподіяння матеріальної шкоди обґрунтований, не заперечується обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, з врахуванням часткового відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди. Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наслідки злочину, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_4 , зазначених нею у позовній заяві та у судовому засіданні, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та позивача, часткове відшкодування обвинуваченим моральної шкоди, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 100 000 грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то цивільний позов ОСОБА_4 у цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі, так як ці витрати підтверджуються договором та квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 491,04 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ: автомобіль марки ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- необхідно передати ПАТ Базис.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 та ст. 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4 197,35 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Речовий доказ: автомобіль марки ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- повернути ПАТ Базис.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 491,04 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1