РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
№
суд
в составе: председательствующей - судьи
при секретаре - Карпенко
с участием прокурора -
в предварительном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Саратского района Одесской области, гражданина Украины, образование
классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по
АДРЕСА_1, обвиняемого в
преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 4, 357 ч. 3, 190 ч.4,
ч.1, 146 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Курахово
области, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, не
ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении
ст. ст. 189 ч. 4, 146 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки г.
Днепропетровской области, гражданки Украины, образование 8
незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по АДРЕСА_1,
преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 4, 146 ч.2 УК Украины,
производство Индустриального районного суда г. Днепропетровска, поступило
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренных ст. ст. 189 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1, 190 ч.4, 146 ч.
УК Украины, а именно в требовании передачи права на чужое имущество с угрозой
насилия над потерпевшим, с ограничением прав, свобод и законных
этих лиц (вымогательство), совершенное повторно, по предварительному
группой лиц, совершенное в особо крупном размере, в составе
преступной группы; в завладении любым способом паспортом; в
чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно,
предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, в составе
группы; в участии в преступной организации, а также участие в
совершённых такой организацией; в незаконном лишении свободы,
из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч.4, 146 ч.2 УК
Украины, а именно в требовании передачи права на чужое имущество, с
ограничением прав, свобод и законных интересов этих лиц (вымогательство),
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в
особо крупном размере; в незаконном лишении свободы, совершённые из корыстных
побуждений по предварительному сговору группой лиц.
в начале 2004 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_4создал
преступную организацию, члены которой до октября 2006 года
обмана и путем вымогательства завладевали чужим имуществом, которым
квартиры, расположенные на территории города Днепропетровска.
примерно с начала 2004 года, точная дата следствием не установлена,
имея преступный умысел, направленный на создание преступной
деятельность которой должна была заключаться в завладении путем
чужим имуществом, вступил в предварительный преступный сговор с
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_1.,
Приводя свой преступный умысел в исполнение, ОСОБА_4. разработал
преступной деятельности, на что последние согласились. План преступной
разработанный ОСОБА_4. и одобренный соучастниками преступной
предполагал разделение ролей в совершаемых преступлениях следующим
образом: ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_1.,
ОСОБА_10. должны были
подыскивать лиц, имеющих в собственности квартиры на территории
Днепропетровска, злоупотребляющих спиртным, не поддерживающих отношений
своими родственниками. После этого они должны были уговаривать их выехать
работы вместе с ними на территорию города Днепродзержинска, где в сельской
приобрести для них хороший частный дом. Для создания условий, которые
способствовали им в достижении психологического контроля над потерпевшими,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_10. должны были
потерпевших спиртными напитками в неограниченном количестве, а
найти потерпевшим недорогое домовладение для создания видимости
их жильем. Для полного введения
потерпевших в заблуждение, ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_10.
показывали потерпевшим любой
дом, убеждая их, что именно этот дом им будет приобретен после продажи
квартиры в городе Днепропетровске, заранее зная, что данное домовладение ни
им приобретать не будут. Будучи введенными в заблуждение и полагая, что
устной договоренности об обмене квартиры на равноценный дом будут
ошибочно полагая, что обмен квартиры на дом будет им выгоден,
на продажу своей квартиры и приобретения для них дома в сельской
намереваясь получить хорошо оплачиваемую работу, вплоть до
ведения бизнеса с указанными лицами. Добившись согласия на обмен,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_10. в соответствии с
им роли уведомляли об этом ОСОБА_4., который должен был
оформление всех необходимых документов для продажи квартир
По указанию ОСОБА_4. указанные лица привозили потерпевших к
конторе для оформления доверенности на право распоряжения их
поясняя им, что подготовкой всех необходимых документов и продажей
будут заниматься лица из агентства недвижимости и под этим предлогом
их особо важными личными документами - паспортами граждан Украины.
образом, потерпевших убеждали в том, что условия договоренности об обмене
квартиры на частный дом в сельской местности организован на высоком
уровне и гарантирован лицами, имеющими опыт в работе с
недвижимости. Для того, чтобы потерпевшие не могли контактировать со
знакомыми или родственниками, а также осознать факт их обмана, ОСОБА_6.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_10. должны были определить
временное место проживания, которым являлось место проживания их
или специально приобретенное малопригодное для проживания
Для контроля за потерпевшими ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
давали указания своим родственникам постоянно находиться возле
и не давать им возможности уйти из определенного им для временного
домостроения до момента продажи квартиры. Согласно имеющейся
оформлением документов на продажу квартир должна была заниматься
которая совместно с ОСОБА_4. занимались поиском клиентов
покупку квартир. После того, как квартира потерпевших была продана, по
ОСОБА_4. участники преступной группы ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_1.,
ОСОБА_10. должны были приобрести для потерпевших дешевое домовладение.
в мае 2004 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_4. с
создания еще одной преступной группы и расширения своей преступной
обратился к ОСОБА_3., ОСОБА_12., ОСОБА_13. с предложением
участие в поиске лиц, злоупотребляющих спиртным, не поддерживающих
с родственниками, однако имеющих на территории города Днепропетровска
и довел в общих чертах план предстоящего совершения преступлений,
с завладением путем обмана чужим имуществом, который был одобрен
ОСОБА_12., ОСОБА_13. и они дали свое согласие на участие в
деятельности. Таким образом, ОСОБА_3., ОСОБА_12., ОСОБА_13. вошли в состав
преступной организации, деятельность которой была направлена
совершения преступлений, связанных с завладением чужим имуществом путем
ОСОБА_4. в общих чертах были доведены ОСОБА_3., ОСОБА_12.,
правила поведения участников преступной группы, согласно которых
должны были подыскивать лиц, злоупотребляющих спиртным или одиноких лиц,
квартиры в городе Днепропетровске. В феврале 2006 года с целью вербовки
участников преступной организации ОСОБА_4. было предложено ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
принять участие в преступной организации, на что они
План преступной деятельности, разработанный ОСОБА_4. и
соучастниками преступной группы, предполагал разделение ролей в
преступлениях следующим образом:
ОСОБА_3., ОСОБА_13. и
ОСОБА_2. должны были самостоятельно подыскивать лиц, имеющих в
квартиры на территории города Днепропетровска, злоупотребляющих
не поддерживающих отношений со своими родственниками. После этого они
были уговаривать их выехать вместе с ними на территорию города
где в частном секторе приобрести для них хороший частный дом.
создания условий, которые бы способствовали им в достижении
контроля над потерпевшими, ОСОБА_3., ОСОБА_13.,
ОСОБА_2. должны были обеспечивать потерпевших спиртными
в неограниченном количестве, а также найти потерпевшим недорогое
для создания видимости обеспечения их жильем.
потерпевших в заблуждение, ОСОБА_3.,
ОСОБА_13. и ОСОБА_12. показывали
потерпевшим любой хороший дом, убеждая их, что именно этот дом
будет приобретен после продажи их квартиры в городе Днепропетровске, заранее
что данное домовладение ни когда им приобретать не будут. Будучи
в заблуждение и полагая, что условия устной договоренности об обмене
на равноценный дом будут выполнены, ошибочно полагая, что обмен
на дом будет им выгоден, потерпевшие
соглашались на продажу своей
и приобретения для них дома в сельской местности, намереваясь получить
оплачиваемую работу, вплоть до совместного ведения бизнеса с указанными
Добившись согласия на обмен, ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_12.,
в соответствии с отведенной им роли уведомляли об этом ОСОБА_4., который должен
был организовать оформление всех необходимых документов для
квартир потерпевших. По указанию ОСОБА_4. указанные лица привозили
к нотариальной конторе для оформления доверенности на право
их квартирой, поясняя им, что подготовкой всех необходимых
и продажей квартиры будут заниматься лица из агентства недвижимости
под этим предлогом завладевали их особо важными личными документами -
граждан Украины. Таким образом, потерпевших убеждали в том, что
договоренности об обмене их квартиры на частный дом в сельской
организован на высоком профессиональном уровне и гарантирован лицами,
опыт в работе с объектами недвижимости. Для того, чтобы потерпевшие не
контактировать со своими знакомыми или родственниками, а также осознать
их обмана, ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА_2. должны
определить потерпевшим временное место проживания, которым являлось место
их родственников или специально приобретенное малопригодное для
домостроение. Для контроля за потерпевшими ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_12.,
ОСОБА_2. давали указания своим родственникам ОСОБА_14., ОСОБА_3., а также иным
родственникам постоянно находиться возле потерпевших и не давать им возможности
уйти из определенного им для временного проживания домостроения до момента
продажи квартиры. Согласно имеющейся договоренности оформлением документов на
продажу квартир должна была заниматься ОСОБА_11., которая совместно с ОСОБА_4.
занимались поиском клиентов на покупку квартир. После того, как квартира
потерпевших была продана, по указанию ОСОБА_4. участники преступной группы
ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА_2. должны были приобрести для потерпевших
отношений между участниками группы сводилась к тому, что всеми
полученными от завладения чужим имуществом, распоряжался ОСОБА_4., который в
зависимости от суммы средств полученных от продажи квартир,
вознаграждение, которое выплачивал в денежном выражении, а также
суммы средств, которые необходимо было выделить для приобретения
для потерпевших. Участники Днепродзержинской преступной группы ОСОБА_9.,
ОСОБА_8. были подчинены ОСОБА_4. и занимались поисками лиц,
квартиры, а также поиском жилья для потерпевших, которые в свою очередь
ОСОБА_7. и ОСОБА_8., и членами их семьи, которые склоняли
к продаже их квартир и определяли их место проживания в период
документов. Участники Новомосковской группы ОСОБА_3., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_2. были подчинены ОСОБА_4. и занимались
лиц, имеющих квартиры, а также поиском жилья для потерпевших. Члены
ОСОБА_3были подчинены ОСОБА_3., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
и занимались удержанием у себя по месту жительства, а также в
приобретенных для этой цели домах, склоняли потерпевших к продаже их
образом, к началу мая 2004 года, точная дата следствием не установлена,
было организовано два стойких объединения лиц, которые специально
для специальной преступной деятельности, связанной с завладением
имуществом путем обмана. Координацией всех преступных действий двух
групп, руководил ОСОБА_4.. Он определял
какую роль в оформлении
будет выполнять он, а кукую должна выполнять ОСОБА_11..
состав первой группы вошли ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. которая в период с начала февраля 2004 года по октябрь
года на территории города Днепропетровска совершило ряд преступлений,
с завладением чужим имуществом путем обмана, а также путем
состав второй группы вошли ОСОБА_3., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_3. ОСОБА_14., которая в период с начала июня
года по октябрь 2006 года на территории города Днепропетровска совершило
преступлений, связанных с завладением чужим имуществом путем обмана, а
путем вымогательства.
организованные преступные группы характеризовали следующие признаки:
группы для совершения многих преступлений; разработанный в общих
и одобренный всеми участниками группы план преступной деятельности;
ролей в совершаемых преступлениях; наличие организатора группы,
являлся ОСОБА_4.; вербовка новых членов группы; наличие общих
поведения; иерархия отношений между участниками группы; наличие
базы - приобретение помещений для удерживания и дальнейшего
потерпевших, денежные средства для продолжения преступной
деятельность организации характеризуют следующие признаки:
1. определенное количество членов, являющихся
2. разработанный и одобренный участниками
организации план преступной
3. распределение ролей (ОСОБА_4. и ОСОБА_11.
оформлением сделок, а также поиском покупателей на квартиры;
ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_12.,
занимались поисками лиц, имеющих квартиры в г.Днепропетровске,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_3., ОСОБА_14. занимались
потерпевших к даче доверенности на право распоряжения квартирой и
обмана удерживали у себя по месту жительства на период оформления
и продажи квартиры; подчиненность членов организации (Во главе
находится ОСОБА_4., которому подчинены и выполняют его
ОСОБА_6., ОСОБА_1., ОСОБА_9., которым в свою очередь подчинены
ОСОБА_8., ОСОБА_10.; ОСОБА_3., ОСОБА_2., которым в свою
подчинены ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_3., ОСОБА_14.)
4. Наличие руководителя. Им является ОСОБА_4.,
который координирует
5. Подбор новых членов организации.
Первоначально ОСОБА_4.
группу в составе ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_1., а через
время в состав стали входить ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_10..
ОСОБА_4. организовал вторую группу в составе ОСОБА_3.,
ОСОБА_12., а впоследствии в состав группы вошли ОСОБА_2.,
6. Наличие материальной базы: в период
совершения указанных преступлений
все соучастники преступной организации приобрели себе автомобили;
и приобретались домостроения для размещения потерпевших.
Суд, выяснив мнение прокурора о
возможности назначить дело к слушанью
открытом судебном заседании, считает, что настоящее дело подлежит направлению
Днепропетровской области для проведения дополнительного
ввиду нарушении норм уголовно-процессуального законодательства,
следующим основаниям.
Согласно постановления Индустриального
районного суда г.
от 21 декабря 2007 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4. в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 15 ч.
ч.4, 189 ч.4, 146 ч.3, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_5. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1
Украины; ОСОБА_7. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4,
ч.3, 15 ч.2-190 ч.4, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_8. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3, 358 ч.
209 ч.2, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_6. в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.1, 255
УК Украины; ОСОБА_3. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_13. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК
ОСОБА_12. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4,
ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_2. в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК
направлено прокурору Днепропетровской области для проведения
того, согласно постановления Индустриального районного суда г.
от 14 марта 2008 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_14. обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 4, 357
3, 255 ч. 1 УК Украины было направлено прокурору Днепропетровской области
проведения дополнительного расследования и поскольку ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. по данному уголовному делу предъявлено обвинение в
преступлений в составе одной и той же организованной преступной
по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем, для
полного и объективного исследования обстоятельств совершённых
по данному уголовному делу, настоящее уголовное дело в соответствии
ст. 26 УПК Украины необходимо объединить с
вышеуказанными уголовными делами.
С учетом того, что нарушение требований
уголовно-процессуального закона
может быть устранено в судебном заседании, а раздельное слушание указанных
дел может негативно отразиться на объективности, всесторонности и
исследования обстоятельств событий, суд считает необходимым направить
для проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует
настоящее уголовное дело с уголовным делом по обвинению ОСОБА_14., в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 4, 357 ч. 3, 255
1 УК Украины, а также уголовным делом по обвинению ОСОБА_4. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 15 ч.2-190 ч.4, 189 ч.4,
ч.3, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_5. в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 15
ч.4, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_8. в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2, 255
УК Украины; ОСОБА_6. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190
357 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.1, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_3. в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.
255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_13. в совершении преступлений, предусмотренных
ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_12. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК
ОСОБА_2. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.
357 ч.3, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_3. в
совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_2., суд считает необходимым оставить прежней - заключение под
из изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 246 УПК Украины, -
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренных ст. ст. 189 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1, 190 ч.4, 146 ч.
УК Украины, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 189 ч.4, 146 ч.2 УК Украины, направить прокурору Днепропетровской области
для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, оставить прежней - заключение под стражей.
постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня
Председательствующая