Справа №1-209/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області

В
складі: головуючого-судді Мелешко
СІ..

При
секретарі Янкевич
Л.В.

З участю
прокурора Гайдук
В.Я.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Червонограда справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонограда Львівської області , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого 26.01.2000
року Червоноградським міським судом Львівської області по ст.
ст. 140 ч.1, 140 ч.2 КК України
на 1 рік
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, 30.04.2000 року тим же судом по
ст. 229-6 ч.1 КК України на 2
роки 6 місяців
позбавлення волі,

20.03.2003 року тим же судом за
ст. ст. 186 ч.2, 71
КК України на 4 роки 3 місяці
позбавлення волі,

В злочині
передбаченому ст. 395
КК України,

встановив:

Постановою
Сихівського районного суду м. Львова від
20.11.2006 року
підсудному ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1
рік і він повинен був прибути до визначеного місця проживання АДРЕСА_2 не пізніше 28.01.2007 року, та крім того йому встановлено наступні
обмеження: 1. заборона
виходу з будинку (квартири) з 22.00
год. до 06.00 год; 2. заборона виїзду в особистих справах за межі району
(міста) без відома ОВС; 3.
реєстрація в міліції три рази на місяць; 4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.
ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомлений
із вказаною постановою та попереджений про кримінальну відповідальність за
порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного
місця проживання, з метою ухилення від
адміністративного нагляду, не прибув без
поважних причин до місця проживання АДРЕСА_2 і у визначений
строк не зареєструвався в Червоноградському
ГУМВСУ у Львівській області. Крім того ОСОБА_1 самовільно,
без отримання належного дозволу працівників Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області та без поважних причин залишив місце свого
проживання по АДРЕСА_2, виїхавши до
іншого населеного пункту, і в такий
спосіб ухилявся від адміннагляду.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у
пред'явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об'ємі
пред'явленого обвинувачення, ствердив ,
що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро
розкаюється.

В зв"язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються , учасники судового процесу погодилися не досліджувати
докази в судовому засіданні.

Винність
підсудного в тому, що він порушив
правила адміністративного нагляду,
самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду , а також не прибув без поважних причин у визначений Строк
до обраного місця проживання як особа,
щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць
позбавлення волі .Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.
395 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире
розкаяння у вчиненому , активне сприяння органам досудового слідства та суду у
розкритті злочину , суд враховує як обставини, що пом"якшують покарання підсудному.

Вчинення
злочину повторно , як обставину , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 .

Разом з
тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1
, є особою молодого віку , не
одружений, раніше судимий, судиться вчетверте і має три непогашені
судимості, не працює, по
місцю проживання характеризується
посередньо .

З
врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 . ,
того , що після звільнення з місць позбавлення волі він не зміг
повернутися та зареєструватись у квартирі, де проживав до засудження , оскільки
його мати її продала , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати
покарання у вигляді арешту .

Керуючись ст. 323,
324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 395 КК України та
призначити покарання 1 (один) місяць арешту .

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з часу його фактичного
затримання, тобто з 15
травня 2007 року .

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на
утримання під вартою .

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської* області протягом 15 діб з часу його
оголошення , а засудженим ОСОБА_1
в той же термін з часу вручення йому копії вироку.