Справа № 369/6880/15-к
Провадження № 1-кп/369/377/15
В И Р О К
іменем України
03.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.02.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «COMANCHE», належний ОСОБА_5 , вартістю 5087, 00 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5087, 00 гривень.

16.04.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «EAGLE», вартістю 3758, 00 гривень, належний ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3758, 00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, показавши, що 25.03.2015 року близько 13 год.00 хв. він знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед «COMANCHE», після чого здав велосипед «COMANCHE» до ломбарду за 700 грн.

16.04.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «EAGLE», і здав велосипед до ломбарду за 100 грн.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій вчинок, просив суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у скоєні злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими докази, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 25.03.2015 року про крадіжку велосипеда;

- копією товарного чеку № 1 від 20.08.1999 року про покупку велосипеду марки «COMANCHE praire act» та копією гарантійного талону на велосипед марки «COMANCHE» від 20.08.1999 року;

- протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року, об`єктом якого являється прибудинкова територія будинку, за адресою АДРЕСА_2 ;

- відповідю ПТ «Ломбард Оскар» від 02.04.2015 року на запит Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про звернення ОСОБА_3 до ломбарду для отримання кредиту під заставу велосипеда марки «COMANCHE» ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року від потерпілого ОСОБА_6 про крадіжку велосипеду;

- протоколом огляду ОСОБА_3 від 09.06.2015 року;

- копією квитанції № 8 від 09.06.2015 року ФОП ОСОБА_7 про викуп велосипеду марки «EAGLE»;

- висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 22.06.2015 року, стосовно велосипеда марки «COMANCHE», у розмірі 5087, 00 гривень. ;

- висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 22.06.2015 року, стосовно велосипеда марки « EAGLE», у розмірі 3758, 00 гривень.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року в ході якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення злочинів, що мали місце 25.03.2015 року та 16.04.2015 року.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин у віці 18 років, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, передбачений в межах санкції вказаної статті.

В той же час, враховуючи дані про особу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на два роки, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ:

-велосипед марки «EAGLE», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-квитанція з ломбардного відділення «Оскар» № 8 про викуп велосипеду марки «EAGLE», яка долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-довідка з ломбардного відділення «Оскар» про здійснення застави велосипеду марки «COMANCHE» ОСОБА_3 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1