Справа № 455/1314/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/789/14 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 455/1314/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_10 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта прокуророві,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору прокуратури Старосамбірського району Львівської області.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається, що твердження суду про порушення прокурором норм ч.3 ст. 291, ч.1 ст. 293 КПК України є безпідставними, так як захисником у підготовчому судовому засідання подано суду недостовірну копію обвинувального акта, яка нібито без підпису прокурора, дати його складання і затвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження є розписки обвинувачених про отримання ними належно завірених обвинувальних актів, про що не заперечували у судовому засіданні обвинувачені. Судом свідомо проігноровано листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ де визначено вичерпний перелік підстав повернення обвинувального акта прокуророві, а також суд свідомо вийшов за межі кримінального процесуального законодавства, оскільки вимагати надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Крім цього, судом допущено до участі у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_9 не перевіривши при цьому його повноваження та відомості про нього в Єдиному реєстрі адвокатів України, так як станом на 09.10.2014р. та 05.11.2014р. такі щодо нього відсутні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинувачених та захисника про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Кримінальний процесуальний закон встановлює вимоги до обвинувального акта, зокрема те, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч.3 ст. 291 КПК України).

Оскільки обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та необхідність повернення його прокуророві.

Крім того, на підставі системного аналізу норм ч.4 ст. 291, ст. 293 КПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до обвинувального акта, який передається прокурором до суду повинна бути долучена розписка захисника про надання йому копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду й колегія суддів їх до уваги не бере.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4