Справа №: 343/330/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/36/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/36/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України - несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 02.02.2015 року близько 23:00год., перебуваючи на території ТДВ «Долинський завод залізобетонних виробів», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, з козлового крану, шляхом розрізання, таємно викрав 92м. кабелю КГ 4х10 загальною вартістю 9000грн. , чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму коштів, після чого з викраденим покинув дану територію.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що 02.02.2015р. він повертався з м.Долина до себе додому в с.Яворів. Щоб скоротити дорогу він вирішив пройти через територію ТДВ «Долинський завод залізобетонних виробів» . Територія даного заводу огороджена, однак з сторони міського стадіону, огорожа пошкоджена , що дає можливість вільно проходити. Проходячи біля козлового крана, він побачив кабель, який вирішив викрасти. З допомогою ножа він перерізав кабель, порізав його на частини і повернувся через отвір в огорожі на вул. Б.Хмельницького, де був затриманий працівниками охоронної фірми та доставлений в Долинський РВ УМВС, де він зізнався у скоєному.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати. На даний час він не працює, однак перебуває на обліку в Долинському районному центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю.У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ТДВ «Долинський завод залізобетонних виробів» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником виробництва на ТДВ «Долинський завод залізобетонних виробів».03.02.2015р. біля 02.30 год. йому подзвонили з роботи та повідомили, що вчинено крадіжку, а саме викрадено кабель від козлового крана. Він поїхав в Долинський РВ УМВС, де йому повідомили про обставини вчинення злочину. На даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у них немає, просить його суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого,представника потерпілого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше притягувався, однак судимості погашені ( а.с.36-41) , проживає разом з сім`єю в АДРЕСА_1 (а.с.32) позитивно характеризується з місця проживання (а.с.33), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.34), зареєстрований як безробітний в Долинському РЦЗ та отримує доходи (а.с.35).

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, представник потерпілого просить його суворо не карати.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо нього слід обрати покарання ,яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у вигляді штрафу.

У відповідності до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000082 (а.с.26) вартість витрат за проведення судової трасологічної експертизи становить 294,84гривень.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , в повному об`ємі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294.84 гривень за проведення судової трасологічної експертизи №15 від 06.02.2015р.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі 5 частин трьохжильного , чотирьохфазного кабелю, чорного кольору, розмірами 29,25,19,11,8 метрів, загальною довжиною 92 м. - повернути законному власнику ТДВ Долинський завод залізобетонних виробів. Кухонний ніж з руків`ям зеленого кольору, плоскогубці з червоною ізоляцією конфіскувати. Дві пари чобіт повернути законному власнику ОСОБА_4 . Гіпсовий зліпок знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: