УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер №446/107/14-к
Провадження №1-кп/440/21/2015
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю потерпілого ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Зокрема вказує на те, що в обвинувальному акті не зазначено про його місце роботи як засновника Благодійного фонду Фаворит. У той же час, наведені суперечливі та сумнівні обставини щодо підозри обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України. Натомість, мають місце нововиявлені обставини щодо заподіяння потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані в акті дані про потерпілого ОСОБА_4 не відповідають анкетним даним щодо його місця роботи та посади. Також, в акті відсутня довідка про речові докази по вказаному кримінальному провадженні. У реєстр матеріалів досудового розслідування не внесено запис про ухвалу судді ОСОБА_7 від 04.12.2013 року щодо скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 в підтримку заявленого клопотання покликається на те, що прокурором всупереч вимогам ст. 293 КПК України не долучено розписку їх захисника адвоката ОСОБА_8 про отримання ним копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки захисником до цього часу не було отримано цих документів. Просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 направив до суду письмову заяву. Просить суд у зв`язку зі службовим відрядженням провести засідання без його участі та повернути обвинувальний акт прокурору, повністю підтримавши вимоги клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання обвинувачених про повернення обвинувального акта заперечив, покликавшись на те, що такий повністю відповідає вимогам КПК України, а наведені обвинуваченими доводи вважає безпідставними. Просить суд відмовити в задоволенні заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Також, відповідно до положень п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Однак, в обвинувальному акті некоректно сформульовано обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зокрема, органом досудового розслідування в переданому до суду акті зазначено лише про вчинення ними хуліганства в групі осіб без зазначення об`єктивної сторони. Натомість, інкримінований обвинуваченим склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України передбачає грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб. Крім цього, незважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні одного і того ж кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України із кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб, обвинувачення їм сформульовано окремо. Відтак, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не розкрита правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Окрім того, всупереч ч. 2 ст. 349 КПК України обвинувальний акт містить покликання на висновок експерта № 145/2013 від 02.10.2013 року, як на доказ, що є недопустимим, оскільки обсяг доказів, які будуть досліджуватись та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.
Одночасно, долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування складений без дотримання вимог ст.ст. 109, 110, 111 КПК України, оскільки не містить всіх проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій, зокрема, огляду місця події, а повідомлення про підозру замість процесуальних дій включено слідчим в перелік прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та інші документи.
В силу вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Незважаючи на те, що під час досудового розслідування до участі в даному кримінальному провадженні було залучено в якості захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , про що винесено постанову про залучення захисника від 03.12.2013 року (а.с. 79, 99). Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не були вручені під розписку захиснику підозрюваних ОСОБА_8 .
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що переданий до суду обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки його невідповідність вимогам КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 291, 293, 314 КПК України, суд -
обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисник вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1