Справа №1- 47/08
ВИРОК

Іменем України

30
квітня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора Чернописького В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в с. Козиряни
Кельменецького району Чернівецької області, освіта професійно - технічна, не
одруженого, працює робітником ПП «Компанія Болена», не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 23.12.2007 року біля 00 години 30 хвилин в с. Михайлівка Кельменецького
району Чернівецької області біля магазину приватного підприємця ОСОБА_3.,
діючи з прямим умислом, на ґрунті
особистих неприязних відносин, які виникли раптово між ним та потерпілим ОСОБА_2
в ході їхньої суперечки, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень,
наніс потерпілому ОСОБА_2 удар кулаком руки в обличчя, внаслідок чого спричинив
потерпілому ОСОБА_2 умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу
України кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин.
Підсудний ОСОБА_1 біля 00 год. 30 хв. 23.12.2007
року знаходився в центрі с. Михайлівка Кельменецького району біля магазину приватного підприємця ОСОБА_3., де розмовляв із своїми знайомими. В цей час він побачив неподалік себе суперечку між
потерпілим ОСОБА_2 з однієї сторони
та жителем с. Козиряни Кельменецького
р-ну ОСОБА_4. Підсудний ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_2 з метою
допомогти ОСОБА_4.В. і впіймав його
за одяг, а потерпілий ОСОБА_2 також впіймав підсудного ОСОБА_1. за одяг. Тоді
підсудний ОСОБА_1, розізлившись на потерпілого через те, що на його думку той
завдавав ударів ОСОБА_4., умисно наніс
ОСОБА_2дин удар лівою рукою в обличчя
справа , чим своїми діями спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи справа,
які згідно висновку вдово-медичної експертизи № 50 екс від 15.01.2008 року
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я. Після вчинення злочину підсудний
ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, давав
під час досудового слідства та в суді правдиві покази, визнаючи повністю свою
вину у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, правильно та
об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, намагався врегулювати
питання відшкодування шкоди з потерпілим.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та дав
суду показання про те, що 23.12.2007 року, близько 00
годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_4 приїхали на його
автомобілі « Опель-Омега» в с.
Михайлівка Кельменецького р-ну на дискотеку. Під'їхавши до клубу с. Михайлівка, вони побачили, що клуб зачинений,
після чого вирішили поїхати до магазину
ПП ОСОБА_3 , щоб попити кави. Потім вони стояли біля магазину та розмовляли. Потім він почув позаду себе зі сторони дороги шум. Коли
він обернувся то, побачив за декілька метрів від себе бійку. Він побачив, що
потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_7 наносили
удари лежачому ОСОБА_4, який є його
другом. Він побачив, що потерпілий ОСОБА_2 наносить удари ногами, а чим саме
бив ОСОБА_7 він не розпізнав.
Побачивши це, він вирішив заступитись за ОСОБА_4 та розборонити їх. Він схопив потерпілогоОСОБА_2 за верхній одяг руками
з метою його відвести в сторону. Той
в свою чергу також взяв його за одяг та вони таким чином відступились в сторону. Він запитав за що
вони били ОСОБА_4 Потерпілий ОСОБА_2 нічого
не говорячи його потягнув за одяг. Він з метою допомогти ОСОБА_4., вдарив потерпілого ОСОБА_2 лівою рукою
по обличчю справа. Від удару той впав,
після чого вже бійка закінчилась. Підвівшись потерпілий ОСОБА_2 запитав його чи це він його вдарив. Він сказав, що так і ОСОБА_2
розвернувся та пішов. Про вчинене він щиро жалкує, оскільки не хотів спричинити
такої шкоди потерпілому, а лише бажав захистити свого друга, якого бив
потерпілий ОСОБА_2 Він хотів відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_2 і
пропонував йому біля 300 доларів, але той відмовився від такої суми, назвавши
більшу ціну. На той час в нього не було більше грошей і він хотів дати йому, що
міг. Він готовий відшкодувати шкоду в межах розумного.

З показів потерпілогоОСОБА_2 вбачається, що він пив пиво та розмовляв з своїми
знайомими біля магазину ПП ОСОБА_3 в с. Михайлівка. Через деякий час, біля 00 годин 30 хвилин 23.12.07
р. він побачив, що неподалік від магазину, біля мікроавтобуса
на землі лежить його друг
ОСОБА_7. Він вирішив
допомогти ОСОБА_7 піднятись.
Коли він почав допомагати ОСОБА_7 підніматись, то випрямився і тут з правої сторони до нього підійшов
підсудний ОСОБА_1, який наніс йому удар кулаком руки по правій стороні обличчя. Від удару він
впав на землю і відчув біль
в області щелепи. В нього згодом виявили перелом щелепи і він проходив курс
лікування. Коли він піднявся
з землі, то запитав підсудного ОСОБА_1. чи це він його вдарив , ОСОБА_1 відповів, що так . На даний час шкоду
йому підсудний не відшкодував, оскільки він пропонує мізерне відшкодування.

З показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що біля 00 годин 30 хвилин він перебував в с. Михайлівка в магазині ПП ОСОБА_3. Біля 00
год 30 хв.23.12.2007 р. він
вийшов з магазину і побачив, що на вулиці стоїть багато хлопців. Він
не звергав уваги, що там
відбувалося, а через деякий час до нього зателефонував потерпілий ОСОБА_2 та повідомив, йому, що його вдарив по
обличчю підсудний ОСОБА_1,
але він цього не бачив. Через що його вдарив підсудний він у ОСОБА_2 не
цікавився, а відвіз його в лікарню.

Свідок ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він проживає в с. Михайлівка Кельменецького р-ну і є приватним
підприємцем та власником магазину, що
розташований в центрі села Михайлівка. 23.12.2007
року біля 00 години 30 хв,, він знаходився в магазині , де були відвідувачі. Він почув на вулиці шум та крики. Він всіх просив заспокоїтись і погрожував викликати
міліцію. Він також почув крик, здається що це був потерпілий ОСОБА_2, який крикнув:
«Гладкий ти мені переламав щелепу».
Він вирішив всіх налякати та крикнув, що викликав міліцію, після цього всі розійшлися.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається,
що 22.12.2007 року біля
24.00 години він перебував в с. Михайлівка Кельменецького р-ну в магазині ПП ОСОБА_3
разом з потерпілим ОСОБА_2., де разом з іншими відвідувачами вони пили пиво. Біля 00
год 30 хв. він вийшов з
магазину разом із ОСОБА_2. і розмовляли. До них підійшов ОСОБА_4 і почав до них чиплятись. Він
з ним почав сперечатись і ОСОБА_4 наніс йому удар ногою по його правій нозі, від чого
він впав на землю, так як не зміг втриматись на нозі. До нього підійшов ОСОБА_2 і почав його піднімати, і тут ОСОБА_2
десь зник.

Свідок ОСОБА_9, дав суду
показання про те, що 23.12.2007р.
біля 00 год. 30 хвилин він перебував в с.
Михайлівка біля магазину ПП ОСОБА_3, де
сперечався з ОСОБА_7. До них підійшов ОСОБА_4 і вдарив ОСОБА_7. Він почав їх
розтягувати. Потім до них підбіг потерпілий ОСОБА_2, який хотів допомогти
піднятися із землі ОСОБА_7. В цей час до нього підійшов підсудний ОСОБА_1, який відтягнув
потерпілогоОСОБА_2 в сторону. Він не бачив, як підсудний ОСОБА_1 бив
потерпілого, а дізнався про це пізніше від самого потерпілогоОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, про те, що
22.12.2007
року біля 24.00 години вона з своїми знайомими була біля магазину ПП ОСОБА_3. в с.
Михайлівка. Біля
магазину стояли ОСОБА_7.,
ОСОБА_9, ОСОБА_4 і сперечались. До них
підійшов потерпілий ОСОБА_2. Потім вона побачила як до потерпілогоОСОБА_2 підійшов підсудний
ОСОБА_1, схопивОСОБА_2 за верхній
одяг та відтягнув його в сторону. Між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 також тримав
ОСОБА_1. за верхній одяг і під час цього ОСОБА_1, вдарив в обличчя ОСОБА_2, від чого той впав на землю. Після цього бійка між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 закінчилась.

З висновку експерта від 15.01.2008 року № 50екс вбачається, що при судово
медичній експертизі у громадянина ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді
ангулярного перелому нижньої щелепи справа. Дане тілесне ушкодження виникло в
результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть
відповідати на 23.12. 2007 року і відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Наведені вище докази - показання підсудного ОСОБА_1., потерпілогоОСОБА_2,
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3., ОСОБА_10, ОСОБА_9., висновок експерта від
15.01.2008 року № 50екс, у своїй
сукупності, дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки в судовому засіданні
доведено, що він спричинив потерпілому ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться
до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується
за місцем проживання та за місцем роботи. Суд враховує також, те, що підсудний
відшкодував шкоду завдану закладку охорони здоров'я в зв'язку із лікуванням
потерпілого від злочину, проживає в сім'ї батька, який не працює та матері, яка
є інвалідом ІІІ групи, готовий відшкодувати шкоду потерпілому, обставини, що
обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає також визнання повністю
підсудним своєї вини та вчинення злочину вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а
саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю
своєї вини, вчинення злочину вперше та з урахуванням особи винного, який
позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, суд
вважає, що при призначенні ОСОБА_1
покарання за ч.1 ст. 122 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та
перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції ч.1 ст. 122 КК України, а саме до штрафу. Суд вважає, що дане
покарання, з рахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення
ОСОБА_1. та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що позов прокурора Кельменецького району в інтересах
Чернівецької обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину слід задовольнити повністю, стягнувши з
ОСОБА_1 на користь Обласної клінічної лікарні 796,72 гривні витрат. У з в'язку
із добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_1. витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину суд вважає, що вирок в частині задоволення
цивільного позову слід не звертати до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 327,328 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та із застосуванням ст.69 КК України
призначити йому покарання у виді 1100 ( однієї тисячі ста гривень) гривень
штрафу.

Позов прокурора Кельменецького району в інтересах Чернівецької обласної
клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого
від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні 796
гривень 72 копійки витрат.

Вирок в частині задоволення цивільного позову не звертати до виконання у з
в'язку із добровільним відшкодуванням засудженим ОСОБА_1 витрат на лікування.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.