overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп48947613
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі
Семенко І.Ф.

за участю прокурора Омелян
А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, українця, громадянина
України, з повною середньою освітою, не
працюючого, раніше судимого:

- 28.01.2013 року Корабельним районним
судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі,
який був звільнений від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік;

- На даний момент притягується до
кримінальної відповідальності
Центральним районним судом м.
Миколаєва, за вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України;

який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Куровський органами досудового
слідства обвинувачується в тому, що
21.09.2013 року, приблизно о 07 годині 20
хвилин, ОСОБА_2, діючи повторно,
знаходячись в квартирі свого знайомого
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2,
переслідуючи ціль незаконного
збагачення, з корисливих мотивів, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно
викрав: ноутбук марки «ASUS X54 L», вартістю
4319 грн., що належав потерпілому ОСОБА_1,
спричинивши йому матеріальні збитки на
суму 4319 грн. З викраденим майном ОСОБА_2
з місця пригоди зник, розпорядившись їм
на власний розсуд.

Слухання справи було призначено на
19.11.2013 р. на 10.00 годину, обвинувачений
був належним чином повідомлений про
день та час слухання справи. В
зазначений час обвинувачений в судове
засідання не з'явився, причини
неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути
розглянута у відсутності
обвинуваченого, його необхідно
доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись
ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу
до Ленінського районного суду міста
Миколаєва для участі в судовому
засіданні яке відбудеться 26.11.2013 р. о
13:00 годині.

ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на
керівника Ленінського РО НГУ УМВС
України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Ленінського району Омелян А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва: Чернієнко С.А. при секретарі
Рибаковій О.М., за участю прокурора
Балабана А.В., начальника КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Нофенко І.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Рудня Дубровецького району
Ровенської області, є громадянином
України, неодруженим, має базову
загальну середню освіту, не працює, без
постійного місця проживання,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на один рік, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17.01.2012р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17.01.2012р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до одного
року позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування цього покарання з
випробуванням строком на один рік. На
підставі ст. 76 КК України, на нього цим
вироком було покладено обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

24 січня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
про звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 17 січня
2013 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на один
рік, призначеного вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва від 17.01.2012р.,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 215/6205/13-к
У Х В А Л А

06.12.2013 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі - судді
Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні
Н.Ю..

з участю прокурора
Неклюдова В.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового
засідання судом не були встановлені
підстави для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а тому суд проводить
підготовку до судового розгляду, що
передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, щодо можливості
призначення судового розгляду, суд
прийшов до висновку, що останні не
заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити кримінальне
провадження до судового розгляду з
визначенням дати і місця судового
розгляду та складу осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 14.01.2014 року на 11:00 год. в
залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області за участю прокурора, з
викликом учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/217/202/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 листопада 2013 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької
області Соболєва І.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Авдіївка звернувся до суду
з обвинувальним актом у кримінальному
провадженні щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, який вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання, з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
України на 26 грудня 2013 року о 10.00 годині
в приміщенні Авдіївського міського
суду Донецької області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала про призначення кримінального
провадження до судового розгляду
оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
№ 1-о/259/1/2014
УХВАЛА

27.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Черткова Н.І.,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами вироку Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 12.06.2008
року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК
України до 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що належить
йому на праві власності, -

ВСТАНОВИВ :

Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла заява захисника
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами вироку Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 12.06.2008
року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК
України до 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що належить
йому на праві власності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК
України, не пізніше наступного дня
після надходження заяви до суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 462 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття кримінального
провадження за ново виявленими
обставинами.

Перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про
перегляд вироку за нововиявленими
обставинами на відповідність вимогам,
встановленими ст.462 КПК України, вважаю,
що перешкод для відкриття
кримінального провадження за
нововиявленими обставинами немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за заявою захисника ОСОБА_1
про перегляд вироку за нововиявленими
обставинами - на 08.01.2014 року о 13-00 годині
в приміщенні Куйбишевського районного
суду м. Донецька.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний № 1-605/12
Провадження № 1-В/422/1227/2013
У Х В А Л А

« 24» грудня 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області,

в складі: головуючого- судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.

з участю прокурора:
Ткаченка О.С.

представника органу, що

здійснює контроль за

поведінкою засудженого:
Дідиловського О.В.

засудженого:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

справу за поданням кримінально-
виконавчої інспекції Перевальського
району Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області про звільнення від
подальшого відбування покарання у
зв`язку з закінченням випробувального
терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алчевськ Луганської області,
громадянина України, засудженого: 12
грудня 2012 року Перевальським районним
судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально- виконавча інспекція
Перевальського району УДПтС України в
Луганській області звернулася до суду
з цим поданням, в якому посилається на
те, що ОСОБА_2 засуджений 12 грудня 2012
року Перевальським районним судом
Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік. За час
перебування на обліку засуджений до
кримінальної відповідальності не
притягувався, притягувався до
адміністративної відповідальності,
обов`язки покладені на нього судом
виконував, а тому ставить питання про
звільнення його від відбування
покарання, у зв`язку з закінченням
випробувального терміну.

Суд, вислухавши засудженого, вивчивши
надані матеріали, прийнявши до уваги
думку прокурора, оскільки ОСОБА_2
протягом випробувального терміну,
призначеного вироком суду, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, притягувався до
адміністративної відповідальності,
виконував обов`язки покладені на нього
судом, задовільно характеризується за
місцем проживання, приходить до
висновку про необхідність звільнення
засудженого від подальшого відбування
покарання, у зв`язку з закінченням
випробувального терміну.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165
КВК України, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання кримінально- виконавчої
інспекції Перевальського району
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Перевальського
районного суду Луганської області від
12 грудня 2012 року, в зв`язку з
закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення,
через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий- суддя:
Г.В.
Булгакова
номер справи 710/2459/13-к
номер провадження 1-кп/710/122/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого

судового
засідання

01.11.2013 р., суддя Шполянського районного
суду Черкаської області
Горобець О.К., вивчивши
обвинувальний акт кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, вчинившого кримінальне
правопорушення,

-в с
т а н о в и в :-

1 листопада 2013р. Шполянський районний
суд отримав обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який
згідно автоматизованої системи
документообігу надійшов в моє
провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст..291 КПК України. Перешкод для
призначення підготовчого судового
засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

- у х в а л и в: -

призначити підготовче судове
засідання в приміщенні Шполянського
районного суду на 11:30 год.
08.11.2013 р.

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
ЄУ № 254/8305/13-к
Провадження № 1в/254/120/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.

за участю прокурора:
Хоменко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку подання
начальника Будьоннівського МВ КВІ м.
Донецька ДПтСУ в Донецькій області про
направлення засудженого ОСОБА_1 до
місця відбування покарання в порядку,
встановленому для засуджених до
позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Будьоннівського МВ КВІ м.
Донецька ДПтСУ в Донецькій області
звернувся до суду із поданням про
направлення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця відбування
покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів встановлено: за
вироком Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 14 червня 2013 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК
України, він засуджений до покарання у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі. У
період випробувального строку ОСОБА_1
одержав припис про виїзд до
Маріупольського ВУ № 138 22.08.2013 року і
зобов'язався прибути 25.08.2013 року, однак,
згідно з повідомленням від 17.09.2013 року
до місця відбування покарання не
прибув, поважність причин неприбуття
ОСОБА_1 не має.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
місце його перебування не відоме, про
що свідчить рапорт.

У судовому засіданні представник
Будьоннівського МВ КВІ м. Донецька
ДПтСУ в Донецькій області просив
подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор
прокуратури Будьоннівського районну м.
Донецька проти клопотання заперечував,
просив у задоволенні подання відмовити
за не обґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 176 КПК України
тимчасовим запобіжним заходом є
затримання особи, яке застосовується
слідчим суддею з підстав та в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали подання
Будьоннівського МВ КВІ м. Донецька
ДПтСУ в Донецькій області, вислухавши
думку прокурора, який заперечував
проти задоволення подання, враховуючи
положення статті 537 КПК України, яка не
передбачає такий запобіжний захід,
вважає, що у поданні начальника
Будьоннівського МВ КВІ м. Донецька
ДПтСУ в Донецькій області про
направлення засудженого ОСОБА_1 до
місця відбування покарання в порядку,
встановленому для засуджених до
позбавлення волі, слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника
Будьоннівського МВ КВІ м. Донецька
ДПтСУ в Донецькій області про
направлення засудженого ОСОБА_1 до
місця відбування покарання в порядку,
встановленому для засуджених до
позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:

В.С. Тараньова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження564/2534/13-к

01 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.
розглянувши кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 27,
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року прокуратурою
Рівненської області на адресу суду
було направлено обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
№0000093 від 29 серпня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 36
КК України.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України в
приміщенні Костопільського районного
суду о 11:00 год 14 жовтня 2013 року.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 333/4819/13-к
Провадження №1-кп/333/392/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

08 липня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Чернетенко А.С.,

за участю прокурора Кнута Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя,
кримінальне провадження №0000174
відносно

чумакової олесі сергіївни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дрезден,
Німеччина, росіянки, громадянки
України, освіта середня-технічна, не
заміжня, не працюючої, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої,

за обвинуваченням у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, цивільний позов та
розписка про отримання обвинуваченим
ОСОБА_1 обвинувального акту.

Прокурор під час підготовчого
провадження просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому
судовому засіданні не заперечувала
проти призначення до судового розгляду
кримінального провадження.

Потерпіла у підготовче судове
засідання, належним чином повідомлена
про час та місце слухання справи, не
зявилась.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором заявлено клопотання про
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні та здійснені судового
виклику потерпілої ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_3, до суду
для допиту. Учасниками процесу
клопотання про обрання чи зміну
заходів забезпечення кримінального
провадження, витребування певних речей
чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001146
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у
відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, буд.7, о 15 годині 00 хвилин
26 липня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачена, потерпіла, захисник.

Здійснити судовий виклик потерпілої
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3, до суду для допиту.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_1
адвоката для здійснення захисту за
призначенням.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/759/2013
інстанції - Хіміч В.М.
Суддя-доповідач - Стрижко С.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Стрижко
С.І., перевіривши апеляційну скаргу
прокурора у кримінальному провадженні
Коноваленко І.В. на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 25 листопада 2013 року та вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від 25 листопада 2013 року
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно неповнолітнього
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, повернуто прокурору
Дніпровського району м. Києва для
усунення недоліків та виконання вимог
КПК України.

29 листопада 2013 року на вказане судове
рішення прокурор у кримінальному
провадженні Коноваленко І.В. подала
апеляційну скаргу, яка 11 грудня 2013 року
разом з матеріалами кримінального
провадження надійшла до суду
апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу
прокурора, вважаю, що вона за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК
України, подана на судове рішення, яке
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, особою, яка має на це право, з
дотриманням строку апеляційного
оскарження, визначеного ст. 395 КПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження
за апеляційною скаргою, у тому числі
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне
провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Коноваленко
І.В. на ухвалу Дніпровського районного
суду м. Києва від 25 листопада 2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження учасникам
судового провадження разом з копіями
апеляційної скарги, інформацією про
їхні права та обов'язки.

Встановити до 23 грудня 2013 року строк,
протягом якого учасники судового
провадження можуть подати до суду
апеляційної інстанції в письмовій
формі заперечення на подану апеляційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі
підпис Стрижко С.І.

З оригіналом звірено:Суддя
Стрижко С.І.

Секретар
Коняєв Д.М.