Справа № 579/619/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

"11" червня 2015 р. м.Кролевец

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області питання щодо виправлення описки у вироці Кролевецького районного суду Сумської області від 3 червня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
3 червня 2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено вирок, яким: ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.; ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вирок не набрав законної сили.

При ухваленні вироку в другому реченні резолютивної частини судом помилково не зазначено, що покарання ОСОБА_4 у виді штрафу призначене з застосуванням ст.69 КК України, як більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

Обвинувачені, їх законні представники та захисники, потерпілий, прокурор, яким належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що описку необхідно виправити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині вироку Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року зазначено, що враховуючи наявність у обох обвинувачених пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначення їм покарання з застосуванням ст.69 КК України більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 має самостійний дохід у вигляді стипендії, обвинувачена ОСОБА_4 має власні кошти, передані їй батьками на час окремого від них проживання, на які може бути звернене стягнення.

Покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., призначене ОСОБА_4 вироком суду, є більш м`яке і не зазначене в санкціі ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин суд, не зазначаючи у резолютивній частині вироку про те, що покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 510 грн. призначено з застосуванням ст.69 КК України, дійсно допустив описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/579/44/15 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а саме друге речення резолютивної частини вироку після слів «призначити їй покарання» доповнити словами «з застосуванням ст.69 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1