Справа № 243/5933/15-к
Провадження № 1-вп/243/29/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції заяву в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_7 про відновлення втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_7 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зазначаючи, що вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 березня 2014 року ОСОБА_8 за ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, ОСОБА_6 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На вирок суду була подана апеляційна скарга. У зв`язку з цим кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою було направлено до апеляційного суду Донецької області. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасників судового провадження. Однак у зв`язку із захопленням Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку незаконними збройними формуваннями, матеріали кримінального провадження залишилися у Апеляційному суді та до даного часу не розглянуті.
У зв`язку з цим засуджені до теперішнього часу перебувають під вартою без відповідного рішення суду та без проведення судового розгляду. З метою захисту права засуджених, забезпечення справедливого судового розгляду просить суд відновити матеріали втраченого кримінального провадження, а саме:
-Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_9
- Висновок комплексної вибухо-технічної та фізикол-хімічної експертизи від 17.004.2010року №132/337 та висновки експерта від 10.08.2010року №6/16-5706;
-Відеозаписи оперативних закупок від 12 лютого 2010 року, 22 лютого 2010 року, 06 березня 2010 року, 23 березня 2010 року, 31 березня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 10 травня 2010 року;
-Накази директора структурного підрозділа «Шахта ім.К.А.Румиянцева» м. Горлівки №540 від 18.09.2007року, 863-к від 04.12.2008року, №861-к від 30.10.2009року про прийняття на посаду майстрів підривників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;
- Вирок Калінінського районного суду м. Горлівки від 14.03.2014року відносно засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ..
Прокурор до заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 долучив копії наступних документів:
Копію вироку Калініського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 березня 2014 року;
копію постанови Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 липня 2010 року про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_8 ;
копію вироку Калініського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 червня 2011 року;
копію постанови Калініського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 липня 2012 року про направлення справи на додаткове розслідування;
копію постанови про прийняття до провадження слідчого ОСОБА_13 від 05 листопада 2012 року;
копію повідомлення про початок досудового розслідування від 23 листопада 2012 року;
копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вироку Калінінського районного суду м. Горлівки від 14 березня 2014 року;
копію ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду донецької області від 09.09.2014року про розгляд зави захисника ОСОБА_14 ;
ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду України від 18.11.2013року стосовно розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_14 ;
ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про розгляд заяви захисника ОСОБА_14 про відновлення матеріалів втреченого кримінального провадження.

Інших документів або їх копії з кримінального провадження про обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України прокурором та іншими учасниками судового провадження суду не надано, учасники судового засідання пропозицій та клопотань відносно витребування документів або їх копії з кримінального провадження суду не надали.

У відповідності до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.
За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Метою відновлення матеріалів втраченого провадження є відновлення на підставі документів, показань свідків , змісту прийнятого судового рішення.
Отже для того, щоб рішення, яке було винесено на підставі доказів, мало юридичну силу, а його зміст відновлений, необхідно щоб кожний доказ, покладений в основу обгрунтування рішення, був достовірним та таким, що повністю відповідає втраченому оригіналу та не містить жодного сумніву щодо цього.
З огляду на викладене, при дослідженні всіх зібраних судом матеріалів, представлених сторонами , відновити матеріали кримінального провадження, які просить у своїй заяві прокурор, на підставі зібраних копій документів , суд позбавлений у зв`язку з їх недостатністю.
Взагалі із перелічених прокурором документів, відновлення яких необхідне, суду надано лише ксерокопію вироку суду від 14.03.2014року, яка не має печатки та інших реквізитів, що свідчать про належність завіреної копії. Інших документів суду не надано.
Не надано їх обгрунтованої наявності в інших органах чи інших учасників кримінального провадження. На час розгляду заяви, за даними СІ-6 м. Артемівська, засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільненні і їх місцезнаходження не встановлене, як не встановлене і місцезнаходження захисника ОСОБА_14 .
З огляду на викладене, колегія судів приходить до висновку про необхідність закриття розгляду заяви прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376, 524-531 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Розгляд заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.28- ч.1 ст.263 КК України, - закрити
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності документів, необхідних для відновлення втраченого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3