Справа № 1-9/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року Кіровський
районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Деревінського С.М.

при секретарі Мішевець Т.І.

за участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:

25.03.1988 року Ленінським райсудом
м. Кіровограда за ч. 2 ст. 206 КК УССР у вигляді позбавлення волі строком на 2
роки, в силу 25 КК України умовно з
обов'язковим притягненням до праці;

овернення до місць ГіОзбпоЛенУіЯ
болі за рішенням Доброві ■ іськогор'С, Кіровоградської обл., від
02.09.1988р, на строк /рік 8 міс, на основі
2 КК У( СР, строком на 4роки

1.05.1998 року Ленінським райсудом
м. Кіровограда у вигляді позбавлення
волі строком на 6 років;

9.10.2006 року Кіровським райсудом
м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на
І рік. Звільнився 04.04.2007 року за постановою Крюківського райсуду м. Кременчука
Полтавської області від 28.03.2007
року умовно достроково, не відбутий
строк покарання 2 місяці 9 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
395 КК України, суд,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибуття
без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, особою, у
відношенні якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць
позбавлення волі., при наступних обставинах:

Вироком Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 9.10.2006 року ОСОБА_2 визнаний винним і
засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. І ст. 309
КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

За поданням адміністрації Кременчуцької
виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 69, на підставі Закону України „Про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні
осіб, які звільнилися з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, постановою
Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2007 року, у відношенні засудженого ОСОБА_2встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з слідуючими обмеженнями:
реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць; заборона
вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив
тощо; заборона виїзджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт.,
село) без дозволу контролюючих органів; заборона залишати будинок
(квартиру) з 22 год. до 6 год.

При звільненні з місць позбавлення
волі, начальник Кременчуцької виправної колонії
управління ДДУПВП у Полтавській області № 69, під розпис, роз'яснив
ОСОБА_2обов'язок не пізніше 8.04.2007
року прибути і зареєструватися в Кіровському ВМ КМВ УМВС України Кіровоградській області і попередив про кримінальну
відповідальність за порушення
адміністративного нагляду.

Маючи на меті ухилитися від
адміністративного нагляду, діючи умисно, ОСОБА_2 без поважних причин в Кіровський ВМ КМВ УМВС
України Кіровоградській області на реєстрацію
8.04.2007 року не з”являвся, самовільно
залишив місце проживання і не повідомив про зміну місця проживання. В зв'язку з чим, 21.06.2007 року був оголошений в розшук.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і суду показав, що дійсно приїхавши додому з місць
позбавлення волі, без поважної причини не з'явився
у Кіровському ВМ,
не став на облік
та постійно не
прожива встановленою адресою, чим порушив правила адміністративного
нагляду встановлених до ні при звільненні з
колонії

Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу
зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Покази підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам
справи та ним не оспорюються. Як пояснив підсудний ОСОБА_2 на
досудовому слідстві і в суді покази давав правдиво та добровільно. В
зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених
ч. 3 ст. 299 КПК України та за їх згодою, дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом
підсудного ОСОБА_2 так як у суду немає жодного сумніву в добровільності та
істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана
повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2
ст. 307 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а
також скоїв незаконне придбання та зберігання
особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту і незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів .

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, що слід визнати обставинами, які
пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_2 суд,
враховує характеристику з місця проживання, згідно якої характеризується
посередньо; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ; осудний;
не займається суспільно-корисною працєю.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, вік, особу
підсудного, стан його здоров'я,
суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без
ізоляції від суспільства, оскільки він, як особа по направленності своєї
поведінки, не представляє суспільну небезпеку для оточуючих, призначив
покарання в межах санкції статті у вигляді
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим
строком на 3
роки.

Обраний
підсудному ОСОБА_2 такий вид покарання, за глубоким переконанням суду,
відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обгрунтованим та буде
відповідати цілям покарання.

Судові витрати по справі в сумі 188
грн. 31 коп. стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави в повному
обсязі.

Речові
докази по справі: які передані на зберігання потерпілій залишити за належністю,
а особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходяться на зберіганні в
Кіровоградському ВМ УМВС України в області , знищити.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
395 КК України та призначити покарання
у вигляді позбавлення волі строком
на 2 роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, зобов”язавши ОСОБА_2у
відповідності до ст. 76 КК України в периіод іспитового строку
періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2на період апеляції,
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі судового
засідання. негайно.

Стягнути
з ОСОБА_2в прибуток держави судові витрати по справі в сумі 188 грн. 31 коп..

Речові
докази по справі: які передані на зберігання потерпілій залишити за належністю,
а особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходяться на зберіганні в
Кіровоградському ВМ УМВС України в області , знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський