Провадження 1-кс/127/6432/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Барцицької І.О.,

слідчого Саєнчука Р.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, до 3-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 02 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.08.2013, близько 19.00 години, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на електропотязі з м. Вінниці приїхали в смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, так як не вистачило грошей придбати білет до м. Умань. В цей же день, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Десна, близько 19.30 години прийшовши до квартири ОСОБА_5, яка розміщена за адресою: вул. Гагаріна 2/1, смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області де разом із останньою та іншими особами розпивали алкогольні напої, після чого, у вказаній квартирі залишилися ночувати.

Наступного дня ОСОБА_5 під час розпивання алкогольних напоїв запропонувала піти на поле з кукурудзою, яке знаходиться за межами населеного пункту та належить ТОВ «Марія», щоб нарвати качанів кукурудзи, яку в подальшому продати ОСОБА_6, з метою незаконної наживи. 25.08.2013, о 17.00 годині, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, з яким вони зустрілися на вулиці, пішли на поле рвати кукурудзу. Нарвавши по мішку качанів кукурудзи вони віднесли її до ОСОБА_6, після цього, вони ще один раз сходили за качанами кукурудзи.

В цей же день, близько 21.00 години, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, в третій раз пішли за качанами кукурудзи. Проходячи через лісосмугу, яка знаходиться неподалік КХП№2, за адресою: вул. Гагаріна 6, смт. Десна, Вінницького району Вінницької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, на побутовому грунті, внаслідок вживання значної кількості алкогольних напоїв виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 став наносити останньому удари руками та ногами в область голови та тулуба останнього, після отримання яких, ОСОБА_8 намагався втекти. У свій час ОСОБА_3, схвативши ОСОБА_8 за футболку повалив його на землю, після чого він спільно із ОСОБА_4 стали наносити удари ногами по обличчі, тулубі та кінцівок ОСОБА_8

Згідно висновку експерта № 689 від 02.10.2013 року на тілі ОСОБА_8, виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх та правій нижній кінцівці, тулубу які утворились від дії твердого тупого предмету, належить до легких тілесних ушкоджень та в причинному звязку зі смертю ОСОБА_7 не стоїть. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей численні двохсторонні переломи ребер по декільком анатомічних лініям, двохсторонній гемопневмоторакс, розриви плеври та тканини легень, ознаки струсу тіла поодинокі крововиливи в звязкові апарати внутрішніх органів, яка виникла від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як така що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Між закритою травмою грудей та смертю ОСОБА_7, є причинно наслідковий зв'язок.

Вина ОСОБА_3І, підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 02.09.2013, а саме лісопосадки яка розташована неподалік КХП№2 в смт. Десна, Вінницького району Вінницької області вул.. Гагаріна, під час якого виявлено та вилучено футболку, кепку, пакет бурого кольору на клинку.

2. Протоколом огляду місця події від 03.09.2013, а саме квартири АДРЕСА_1 у якій виявлено та вилучено спортивну куртку червоного кольору.

3. Протоколом огляду місця події від 03.09.2013, а саме квартири яка розташована в смт. Десна, Вінницького району Вінницької області вул. Гагаріна, 5 під час якого виявлено та вилучено дві пляшки під пива, ніж, сім карту.

4. Протоколом слідчого експерименту від 23.09.2013 року.

5. Висновком експерта № 689 від 02.10.2013 року на тілі ОСОБА_8В,виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх та правій нижній кінцівці, тулубу які утворились від дії твердого тупого предмету, належить до легких тілесних ушкоджень та в причинному звязку зі смертю не ОСОБА_8 не стоїть. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей численні двохсторонні переломи ребер по декільком анатомічних лініям, двохсторонній гемопневмоторакс, розриви плеври та тканини легень, ознаки струсу тіла поодинокі крововиливи в звязкові апарати внутрішніх органів, яка виникла від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як така що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Між закритою травмою грудей та смертю ОСОБА_8, є причинно наслідковий зв'язок.

В діях ОСОБА_3І, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена, ч.2 ст.121 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3І, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.09.2013 року.

Повідомлено про підозру про вчинення ОСОБА_3, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України складено та вручено підозрюваному, 23.09.2013 .

Строки досудового розслідування 18.11.2013 продовжено прокурором Вінницького району до 3-х місяців (23.12.2013).

Двохмісячний строк слідства закінчується 22.11.2013 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно зібрати у повному обсязі на підозрюваного характеризуючі дані, ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не вдалось можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3І, вчинив особливо тяжкий злочин, не має постійного місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, що запобігатимуть переховуванню ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків з метою дачі ними неправдивих показів та неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, до 3-х місяців.

ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили застосувати менш суворий запобіжний захід.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_3 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_3 до 3-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, до трьох місяців, тобто до 21.12.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою діє до 21.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: