Справа №1-231 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року. Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнко
П.С.

при секретарі - Кузнєцовій
О.Л.

за участю прокурора - Мірошниченко А. А.

захисників - Майстренка В.В., Розенко Т.С. , Волкової І.І.

потерпілої - ОСОБА_1.,

представника потерпілої -
Сусліна В.Т.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотоп справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
освіта базова загальна
середня, розлученої, працюючої адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Конотоп, мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 119ч.1 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженки АДРЕСА_3, громадянки
України, українки, освіта базова загальна середня, не заміжньої,
не працюючої, мешканки АДРЕСА_4, раніше згідно
ст. 89 КК України не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 119ч.1 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_2 23 березня 2007 року в АДРЕСА_5 разом
з ОСОБА_4. вчинили вбивство ОСОБА_5. через необережність.

Злочин було скоєно при
слідуючих обставинах:

Підсудні ОСОБА_3.,
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_4., справа у відношенні якого закрита на підставі
Закону України "Про амністію",
23 березня 2007 року знаходились в квартирі ОСОБА_2 в АДРЕСА_5, де вживали спиртні напої. Під час цього
ОСОБА_5. стало погано і він впав на підлогу,
втративши свідомість. ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_2 намагались привести ОСОБА_5. до тями, але їм це не вдалось і вони вирішили, що він помер. Не звертаючись до швидкої
допомоги та не переконавшись достовірно,
що ОСОБА_5 помер, вони вирішили
позбутись його тіла. З цією метою вони взяли ОСОБА_5. під руки та за ноги, потягли до балкону, який знаходився в спальній кімнаті і викинули
його з 3-ого поверху будинку на вулицю. При цьому, вони не мали мети позбавити життя ОСОБА_5. На
час викидання ОСОБА_5. з балкону він був живий і від отриманих тілесних
ушкоджень внаслідок падіння з великої висоти помер.

Підсудня ОСОБА_3. винною себе визнала повністю і
показала, що вона 23 березня 2007 року
знаходилась в АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_4., де вони
вживали спиртні напої. Під час цього ОСОБА_5. стало погано і він впав на
підлогу, втративши свідомість. Вона та
інші намагались привести ОСОБА_5. до тями,
але їм це не вдалось і вони помилково вирішили, що він помер. Не звертаючись до швидкої
допомоги та не переконавшись достовірно,
що ОСОБА_5 помер, вони вирішили
позбутись його тіла. З цією метою вони взяли ОСОБА_5. під руки та за ноги і
потягли до балкону, який знаходився в
спальній кімнаті, де викинули його з
3-ого поверху будинку на вулицю. Потім вийшли на вулицю та відтягнули тіло
ОСОБА_5. до лісосмуги, яка знаходиться
не подалік від вказаного будинку. При цьому,
вони не мали мети позбавити життя ОСОБА_5.

Підсудня ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і
показала, що вона 23 березня 2007 року
знаходилась в своїй квартирі в АДРЕСА_5,
де разом з ОСОБА_3., ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. вживали спиртні напої. Під час цього ОСОБА_5. стало погано і він впав
на підлогу, втративши свідомість. Вони
намагались привести ОСОБА_5. до тями, але
їм це не вдалось і вони вирішили, що він
помер. Не звертаючись до швидкої допомоги та не переконавшись достовірно, що ОСОБА_5 помер, вони вирішили позбутись його тіла. З цією
метою вони взяли ОСОБА_5. під руки та за ноги,
потягли до балкону, який знаходився
в спальній кімнаті і викинули його з 3-ого поверху будинку на вулицю. Потім
вони вийшли на вулицю та відтягнули тіло ОСОБА_5. до лісосмуги, яка знаходиться не подалік від вказаного
будинку. При цьому, вони не мали мети
позбавити життя ОСОБА_5.

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудніх ОСОБА_3.
та ОСОБА_2 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за ст. 119ч.1КК України, так як вони вчинили вбивство через
необережність.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_2 раніше не
судимі, щиро розкаюються у вчиненому
злочині, позитивно характеризуються за
місцем мешкання, ОСОБА_3. має на
утриманні неповнолітню дитину, як
обставини, що обтяжують покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину суд вважає, що виправлення підсудніх ОСОБА_3. та ОСОБА_2
можливе без відбування покарання, а тому
суд вважає необхідним в відповідності з
ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 119ч. 1 КК України і призначити їй покарання в виді
позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки,
а згідно ст. 75 КК України
звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (
три ) роки.

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 119ч.1 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі
строком на 4 ( чотири ) роки, а
згідно ст. 75 КК України звільнити її
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період іспитового строку в
відповідності з ст. 76 КК України
покласти виконання слідуючих обов'язків: 1 ). Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ).
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; 3 ).
Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області по 228, 82 грн. з кожної за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.