Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4063/13-к
У Х В А Л А
05.01.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
Органом досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на підставі «Свідоцтва про державну реєстрацію» серія-В02 № 099752 від 13.12.2007, «Свідоцтва про сплату єдиного податку» серія-3 № 397941 від 01.10.2011 здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері лісопильного та стругального виробництва; просочування деревини; посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, в період з 26 по 31 грудня 2011 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, порушуючи обов`язки лісокористувача, передбачені ч.2 ст. 21 Лісового кодексу України, відповідно до якої тимчасові лісокористувачі зобов`язані здійснювати використання лісових ресурсів за встановленими правилами і нормами; вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту та відтворення лісів, охорони типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу; не порушувати прав інших лісокористувачів, в порушення вимог ст.ст. 32, 58, 69,78 Лісового кодексу України, за дозволом - лісорубним квитком, виданим із порушенням чинного законодавства, організував незаконне вирубування дерев за межами населеного пункту с. Велика Паладь, Виноградівського району на земельній ділянці, що перебуває у розпорядженні Виноградівської райдержадміністрації, вздовж лінії державного кордону України, незаконно, самовільно вийшовши за межі призначеної для рубки 5-ти метрової смуги, в зоні захисних насаджень лінійного типу, які у відповідності до ст.4 Лісового кодексу України належать до лісового фонду України де організував в суцільну рубку 44 дерев з 11 по 12 прикордонних знаків, що не було передбачено лісорубним квитком серії 02 ЛКБ № 270691 від 12 жовтня 2011 року, та пунктами 1, 2.1, 3 договору підряду від 21.08.2008, шляхом укладення договору субпідряду від 05.10.2011, в якому не визначено обсяги та межі проведення лісорубних робіт, які зазначені в лісорубному квитку серії 02 ЛКБ № 270691 від 12 жовтня 2011 року і договорі підряду від 21.08.2008, з приватним підприємцем ОСОБА_5 . У зв`язку з незаконними діями ОСОБА_4 , незаконно проведено суцільну рубку 44 дерев, за межами 5 метрової смуги, відведеної для рубки ділянки з 11 по 12 прикордонних знаків за межами населеного пункту с. Велика Паладь Виноградівського району, на земельній ділянці, що перебуває у розпорядженні Виноградівської райдержадміністрації, чим спричинено істотну шкоду інтересам держави в особі Виноградівської РДА в сумі 106997,46 гривень, що підтверджено актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 05.04.2012 та розрахунком від 09.04.2012 шкоди нанесеної державі, незаконною рубкою дерев на землях Виноградівської РДА.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі «Свідоцтва про державну реєстрацію» серія-В02 № 099752 від 13.12.2007, «Свідоцтва про сплату єдиного податку» серія-3 № 397941 від 01.10.2011 здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері лісопильного та стругального виробництва; просочування деревини; посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, в період жовтня - грудня 2011 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, порушуючи обов`язки лісокористувача, передбачені ч.2 ст. 21 Лісового кодексу України, відповідно до якої тимчасові лісокористувачі зобов`язані здійснювати використання лісових ресурсів за встановленими правилами і нормами; вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту та відтворення лісів, охорони типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу; не порушувати прав інших лісокористувачів, в порушення вимог ст.ст. 32, 58, 69, 78 Лісового кодексу України, незаконно, за дозволом - лісорубним квитком, виданим із порушенням чинного законодавства самовільно вийшовши за межі призначеної для рубки 5-ти метрової смуги, в зоні захисних насаджень лінійного типу, які у відповідності до ст.4 Лісового кодексу України належать до лісового фонду України організував суцільну рубку 32 дерев з 22 по 23 прикордонних знаків, що не було передбачено лісорубним квитком серії 02 ЛКБ № 300008 від 01 вересня 2011 року, та пунктами 1, 2.1, 3 договору підряду від 21.08.2008, шляхом укладення договору субпідряду від 05.10.2011 , в якому не визначено обсяги та межі проведення лісорубних робіт, які зазначені в лісорубному квитку серії 02 ЛКБ № 300008 від 01 вересня 2011 року і договорі підряду від 21.08.2008, з приватним підприємцем ОСОБА_5 . У зв`язку з незаконними діями ОСОБА_4 , незаконно проведено суцільну рубку 32 дерев, за межами 5 метрової смуги, відведеної для рубки ділянки з 22 по 23 прикордонних знаків за межами населеного пункту с. Заболоття, Великопаладьської сільської ради Виноградівського району, на земельній ділянці, що перебуває у розпорядженні Виноградівської райдержадміністраці, чим спричинено істотну шкоду інтересам держави в особі Виноградівської РДА в сумі 107973,91 гривень, що підтверджено актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 09.04.2013 та розрахунком від 10.04.2013 шкоди нанесеної державі, незаконною рубкою дерев на землях Виноградівської РДА.
Всього незаконними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду інтересам держави в особі Виноградівської райдержадміністрації на загальну суму 214971,37 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев на захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений заявив, що вину у скоєному визнає, інших злочинів не вчиняв, раніше несудимий. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами відомі.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочин, що інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.246 КК України згідно положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про можливість застосувати у даному випадку строк давності, по закінченні якого особа, яка вчинила злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності суддя виходить з того, що обставини, які б зумовлювали зупинення чи переривання строку давності у відповідності до ч.2 та ч.3 ст.49 КК України у справі відсутні, однак з моменту вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 31.12.2011 року минуло тільки три роки. За вказаних обставин суд констатує, що у даному випадки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не минули, а відтак клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 287, 288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ст. 246 КК України у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1