02 июля 2007года г.
Буденновский районный суд г. Донецка
в составе судьи
секретаре Переверезевой Е.В. с уч. прокурора - Атаманова A.M. , рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело но обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженца г.Донецка, гражданина
Украины, украинца, со полным средним образованием, холостого, работающего
«Донецкгорводоканал» не судимого , проживающего
: АДРЕСА_1 ,-по ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 24.02.
2007 года примерно в 01 час. 20 минут действуя умышленно, из
корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
находясь возле дома АДРЕСА_2
открыто похитил чужое имущество ОСОБА_2 . а именно мобильный телефон «Флай» стоимостью 100 гр. в котором находилась сим-карта
«Лайф» стоимостью 40 гр.,
на счету которой находились деньги в сумме 60 гр. после чего с похищенным скрылся
распорядился но своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что проживает с
брата, В настоящее время работает в горводоканале. 24 февраля 2007 года примерно в 01 часов 20 минут он вместе со своими знакомыми
находились на заправке «Гефест» на Вазавской развилке в Буденновском районе
крик девушки о помощи и пошли к дому АДРЕСА_2. Где как он позже узнал были ОСОБА_6
ОСОБА_7 Он с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошли к ним. И стали интересоваться что происходит
мать ОСОБА_6 и стал уводить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 во двор, и в это время у ОСОБА_7
из руки выпал мобильный телефон «Флай», который он решил похитить и поднял. Они
стали уходить. В то время, когда он поднимал телефон, это увидела мать ОСОБА_6.
Они стали уходить к машине, но женщина стала их преследовать и требовать
телефон, он подойдя к машине положил его между сиденьями. К ним подошли мужчина
и женщина и стал требовать телефон, но он его незаметно передал ОСОБА_4, и
когда его стали обыскивать телефона у него не нашли.
По ходатайству подсудимого по
настоящему уголовному делу, в порядке ст. 299 УПК Украины судом не исследовались
другие доказательства по делу представленные органом досудебного следствия,
кроме материалов, характеризующих личность подсудимого.
Суд, анализируя доказательства в их
совокупности, считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органом досудебного следствия но ст. 186 ч. 1 УК Украины. - поскольку подсудимый своими
умышленными действиями совершил открытое похищение чужого грабеж. При
определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общестенной опасности совершенною им преступления, личность подсудимого,
который ранее не привлекался к уюловной ответственности, характеризуется
положительно, и считает, его исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого
судом не установлено.
Обстоятельством смягчающих вину
подсудимого является его чистосердечное раскаяние в содеянном
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 У1IK Украины, суд ,-
признать виновным по ст. 186 ч.
1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия
наказания в виде лишения свободы с испытанием на 1( один) года, обязав
осужденного на основании ст. 76 УК
Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней-подписка о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства телефон «Флай» возвратить потерпевшей. На приговор может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Буденновский районный суд гор. Донецка в течение 15-ти дней с момента