Справа № 2001/4037/2012
В И Р О К
Іменем України
м.Балаклія

01.11.2012 года

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

установив:

13.07.2012р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок заволодів мобільним телефоном S-Tell S 2-01 вартістю 245,00 грн., який належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, обернувши вказане майно на свою користь.
Крім того, 28.07.2012р. близько 4 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу намагався викрасти монітор ASUS модель VW227D вартістю 552,00 грн., мультимедійну акустичну колонку SVEN модель BF-11 вартістю 83,00 грн., комп`ютерну клавіатуру Logitech К 120 вартістю 47,00 грн., системний блок GIGABYTE POWERED AMD ATHLON II ВАРТІСТЮ 926,00 грн., які належать ОСОБА_8 , однак не зміг довести свій намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений на місці вчинення злочину ОСОБА_3 та викинув мішок у який склав майно, що намагався викрасти.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах викладених у обвинувальному висновку. Висновки експертів щодо вартості майна визнав. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв такого більше не робити, просив суд не карати його суворо.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що з ОСОБА_9 вона знайома на протязі двох років. 13.06.2012 року він прийшов до неї в гості, вони сиділи на кухні та пили пиво, її мобільний телефон був при ній. Після обіду, приблизно 13 годин 00 хвилин вони вийшли на вулицю та стояли біля під`їзду. Яковлев попросив у неї мобільний телефон, щоб зателефонувати. Вона передала йому свій телефон на вулиці, біля під`їзду, а потім згадала, що забула закрити квартиру та зайшла у під`їзд. Коли вона вийшла з під`їзду приблизно через три хвилини, ОСОБА_9 вже там не було. Коли потім вона зателефонувала від своєї сусідки на номер свого мобільного телефону, телефон вже був відключений.

Показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що 28.07.2012 року ОСОБА_9 прийшов до неї додому. Вона знає ОСОБА_10 як однокласника свого сина. ОСОБА_9 попросився переночувати, він і раніше залишався на ніч і вона не стала заперечувати. Її два сини та ОСОБА_9 знаходились у кімнаті та дивились фільм на комп`ютері, вона була в залі, де вже спала. Приблизно о 4-й годині ночі вона прокинулась і коли вийшла у коридор то спотикнулась об мікрофон, який лежав на підлозі. Вона підняла мікрофон та зайшла до кімнати дітей, там горіло світло, а стіл де стояв комп`ютер був порожній. Вона одразу розбудила сина ОСОБА_11 , який швидко вдягнувся та вибіг на вулицю, через деякий час він повернувся додому з мішком у руці, та розповів, що як тільки ОСОБА_9 його побачив, він кинув мішок та втік.

Висновком експерта №3320 від 07.08.2012р., згідно з яким ринкова вартість мобільного телефона S-Tell S 2-01 складає 245,00 грн.
(а.с.38-41)

Висновком експерта №3466 від 17.08.2012р., згідно з яким ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення злочину, тобто станом на 28.07.2012 року, складає:
- вартість колонок n BF-11»складає-167 грн.00коп.
- вартість клавіатури «Logiteck K 120»складає-47 грн.00коп.
- вартість блоку безперебійного живлення xeon UPS -650 A»складає-199 грн.00коп.
- вартість монітора us VW 227D»складає-552 грн.00коп.
- вартість процесора thlon 64 X2 250»складає-210 грн.00коп.
- вартість модуля пам`яті DDR3 2GB»складає-54 грн.00коп.
- вартість відеокарти не була визначена, так як дана модель знята з виробництва (відсутні цінові дані).
- вартість вінчестера «Samsung 500 gb»складає-298 грн.00коп.
- вартість дисководу G GH 24_NS50»складає-117 грн.00коп.
- вартість корпуса ПК «Sven ATX-6131LB 400W» складає-212 грн.00коп.
- вартість картридера «SVEN AC-107»складає-35 грн.00коп.
(а.с.85-87)

Після допиту підсудного, потерпілих та дослідження висновків експертів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно інших фактичних обставин справи, позаяк вони ніким не оспорюються, підсудний повністю визнає фактичні обставини справи згідно з обвинувальним висновком та свою вину, а учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.299 КПК України.
При цьому суд з`ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

У відповідності до ст.275 КПК України суд діє в межах пред`явленого обвинувачення.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення є доведеним.

При цьому суд виходить із того, що під шахрайством розуміються умисні дії, які полягають у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
За таких обставин за першим епізодом дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Під крадіжкою розуміються умисні дії, які полягають у таємному незаконному, безоплатному, поза волею власника викраденні чужого майна.
За таких обставин за другим епізодом дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Згідно зі ст. 65 КК України, призначаючи покарання, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, тяжкість вчинених підсудним злочинів є такою:
- за ч.1 ст.190 КК України є злочином невеликої тяжкості;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підсудний народився в м. Балаклія Балаклійського району Харківської області, українець, громадянин України, має середню освіту, раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку КВІ Балаклійського району не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2004 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, інших відомостей про особу підсудного учасниками судового розгляду не надано (а.с.108-113).

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання
- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
Керуючись ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Також суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України, визначити випробувальний строк у розмірі два роки, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а зазначений вид та розмір покарання є співмірною карою за вчинений злочин.

По справі цивільний позов не заявлено.
Питання про судові витрати суд вирішує у порядку ст. 93 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід (підписку про невиїзд) належить залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 321-343 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
Керуючись ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк визначити у розмірі два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід (підписку про невиїзд) залишити без змін до набрання вироком законної сили, а потім скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні внутрішніх справ України в Харківській області судові витрати у розмірі 2184,36 грн.

Речові докази вважати повернутими законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя: