Номер провадження 1-кп/754/62/15
Справа № 754/491/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0011667 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2014 року, близько 13 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Маяковського в третій смузі для руху транспортних засобів зі сторони вулиці Каштанова в напрямку вулиці Закревського, в порушення вимог п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху не зупинився перед світлофором на червоний сигнал світлофора, що знаходиться перед перехрестям проспекту Маяковського з вулицею Закревського, перед яким зупинились попутні транспортні засоби на червоне світло світлофора, щоб надати перевагу для руху пішоходам та транспортним засобам, що рухаються з вулиці Закревського, продовжуючи рух, в порушення вимог горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.3, перетинати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, продовжуючи рух, виїхав на регульований пішохідний перехід, де в порушення вимог п. 4.16 «а» не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_5 , на яку вчинив наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу у вигляді уламкового внутрішнє-суглобового перелому епіфізу голівки малогомілкової кістки без зміщення уламків, розриву медіальної колатеральної зв`язки, ушкодження заднього рога медіального та латерального менісків, помірного синовії ту, синців верхньої третини переднє-медіальної поверхні правої гомілки, які згідно з висновком судово-медичного експерта 2032/Е від 11.12.2014 року відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е» та 4.16. «а» Правил дорожнього руху України та вимоги горизонтальної лінії дорожньої розмітки № 1.3.

Згідно Правил дорожнього руху України п. 8.7.3 «е» «Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», 4.16 (а) «пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора», горизонтальна дорожня розмітка № 1.3 перетинати яку заборонено.

Порушення вимог п.п. 8.7.3 «е» та 4.16. «а» Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки № 1.3, перетинати яку заборонено, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились з потерпілою ОСОБА_5 їй повністю відшкодовано завдану шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Потерпіла заявила клопотання та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Пояснила, що вони з обвинуваченим примирились, ним відшкодовано завдані їй матеріальні збитки, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого обвинуваченим та потерпілою клопотання, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ступенем тяжкості, згідно до положень ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, встановлено, що з потерпілою він примирився, шкоду відшкодував, тому, відповідно до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0011667 відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: