Справа № 579/652/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"20" травня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000201 від 26 березня 2015року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, з базовою вищою освітою, працюючого інспектором з благоустрою МКП "Ремдільниця" м. Кролевець, не судимого, у зв`язку з передачею на поруки , -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Міське комунальне підприємство «Ремдільниця» (далі - МКП «Ремдільниця») здійснює свою діяльність на підставі Статуту МКП «Ремдільниця». Воно є комунальним унітарним підприємством, що засноване на власності територіальної громади міста Кролевець та підпорядковане Кролевецькій міській раді. Підприємство є юридичною особою, веде самостійний баланс, має розрахункові рахунки в установах банків, печатку та штампи зі своїм найменуванням та кодом ЄДРПОУ, здійснює облік і веде звітність за установленою формою.

Відповідно до наказу начальника МКП «Ремдільниця» №18-К від 02.06.2014 року ОСОБА_4 прийнято на посаду інспектора з благоустрою з випробним терміном три місяці.

Відповідно до п.п.2.1.1-2.1.5 ст. 2 Посадової інструкції інспектора з благоустрою міста його основними завданнями являються:

- контроль за станом благоустрою в м. Кролевець;

- контроль за дотриманням Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку на території міста;

- сприяння розвитку та поліпшення стану благоустрою міста;

- притягнення до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів;

- профілактика запобігання правопорушень в сфері благоустрою м. Кролевець.

Відповідно до п.п.3.1-3.9 ст.3 вищевказаної Посадової інструкції основними функціями інспектора з благоустрою є:

- проводити перевірку території об`єктів м. Кролевець щодо стану їх благоустрою;

- проводити перевірку додержання підприємствами, установами, організаціями і громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів;

- здійснювати складання, попередження, протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою міста;

- сприяти забезпеченню чистоти і порядку в місті, очищенню територій та об`єктів від побутових відходів, господарського майна, самовільно розміщених об`єктів та елементів;

- здійснювати контроль заходів та приписів з приведення до належного стану території та об`єктів благоустрою населеного пункту;

- залучати громадських інспекторів з благоустрою до участі у перевірках;

- інформувати керівництво МКП «Ремдільниця» та міської ради про результати проведеної роботи;

- здійснювати інші повноваження відповідно законодавства.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора з благоустрою МКП «Ремдільниця», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, являючись службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

22 січня 2015 року близько 14год. 45хв. інспектор з благоустрою МКП «Ремдільниця» ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Продукти» за адресою: Сумська обл., м. Кролевець, вул. Леніна, 84, виявив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів), у зв`язку з чим в подальшому ним був складений адміністративний протокол за ст.152 КУпАП України на ФОП ОСОБА_6 , хоча відповідно до договору дарування від 26.12.2012 року вищевказана будівля магазину належить ОСОБА_7 , де остання разом з чоловіком - ОСОБА_6 здійснюють підприємницьку діяльність.

Під час складання адміністративного протоколу інспектор з благоустрою МКП «Ремдільниця» ОСОБА_4 , діючи умисно, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме: в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 відмовився від надання пояснення та підписання протоколу у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (підписи яких маються в протоколі), хоча ОСОБА_6 взагалі не було під час складання вищевказаного адміністративного протоколу.

В подальшому завідомо неправдивий офіційний документ, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України, інспектор з благоустрою МКП «Ремдільниця» ОСОБА_4 надав його до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шосткинської міської ради для розгляду та прийняття відповідного рішення

На підставі наданого інспектором з благоустрою МКП «Ремдільниця» ОСОБА_4 завідомо неправдивого офіційного документу - протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України, 25.02.2015 року адміністративною комісією при Шосткинській міській раді винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України та накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні до офіційного документу, а саме - протоколу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 22 січня 2015 року, завідомо неправдивих відомостей та видачі вищевказаного завідомо неправдивого офіційного документу - ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Отже ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Під час розгляду клопотання в суді ОСОБА_4 у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому як кримінальне правопорушення дій за обставин, зазначених в ухвалі, розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ст. 47 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Колектив Кролевецького міського комунального підприємства "Ремдільниця" на загальних зборах 28 квітня 2015 року звернувся з клопотанням до прокуратури Кролевецького району про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки їх колективу (т. 1, а. с.8).

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених в ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу МКП "Ремдільниця".

Таким чином, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин за ч. 1 ст. 366 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки.

Передати ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу Кролевецького міського комунального підприємства "Ремдільниця" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Речові докази у справі - протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 22.01.2015року відносно ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0000201 від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1