Справа № 342/600/15-к
Провадження № 1-кс/342/166/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, громадянину України, який має середню освіту, не працює, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000137 від 20.05.2015 року, яке надійшло до суду 29 липня 2015 року, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від 28.07.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з підписом підозрюваного про отримання клопотання 28.07.2015 р.

З клопотання вбачається, що 05.06.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 : 16.05.2015 р. трьох мішків цукру вагою по 50 кг кожний, 17.05.2015 р. одного мішка цукру вагою 50 кг та коштів в сумі 500 грн. Мотивує клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, 03.10.2007 р. був судимий за ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав. Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4 просить покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Ясенів-Пільний Городенківського району без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд/суддю про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник вважає, що слідчий не довів, що наявні ризики, які свідчать про те, що підозрюваний може ухилятись від слідства чи суду. При цьому звертає увагу на те, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання і з часу внесення відомостей про вчинене ним кримінальне правопорушення до ЄРДР з`являвся до слідчого за викликами.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР за № 0000137 від 20.05.2015 року внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_7 про вчинення крадіжки цукру та грошей в сумі 500 грн. з приміщення її житлового будинку в АДРЕСА_2 в період часу з 09.05.2015р по 17.05.2015 р.

05 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 слідує, що він вину у вчиненні вказаного в повідомленні про підозру злочині визнає.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Також при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема враховує те, підозрюваний не працює, не одружений, в нього відсутні утриманці, згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 виявляє ознаки розумової відсталості легкого ступеня. Також приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд/суддю про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 з дати винесення цієї ухвали до 24 вересня 2015 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1