Справа № 1 -44/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня 2007р. м.
Яремче

.Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Гребик Л.В.

секретаря Овчарук
Н.Ю.

з участю
прокурора Марчука
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
не працює, судимої Яремчанським
міським судом: 12.10.1999 року за ст.
101 ч.3 КК України (в ред.1960 року) на 5 років позбавлення волі, постановою суду від 04.11.1999 року виконання
вироку відстрочено згідно ст. 405 КПК
України до 17.06.2001 року до досягнення сином трирічного віку; 15.11.2000 року
Яремчанським міським судом по ст. 140
ч.3, 43 КК України ( в ред.1960 року) на
5 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України , -

встановив:

28.04.2007
року в м. Яремче підсудна ОСОБА_1
самовільно залишила місце проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

Злочин вчинено
за таких обставин:

Постановою
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2006 року відносно
підсудної ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на два
роки, якою їй заборонено вихід із
будинку з 22 до 6 год. 24.01.2006
року, звільнившись з місць позбавлення
волі, підсудна прибула до обраного
місяця проживання в АДРЕСА_1.

28.04.2007
року близько 24-ї год. підсудна
ОСОБА_1 самовільно залишила місце проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, знаходячись в
цей час в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2.

Допитана
в судовому засіданні підсудна винною себе визнала і пояснила, що дійсно ввечері 28.04.2007 року знаходилася
в будинку матері свого співжителя ОСОБА_3 ,
де вони вживали алкогольні напої. Невдовзі до будинку співжителя
приїхали працівники міліції і доставили їх на освідчення в Яремчанську ЦМЛ. Чи
вказані події відбувалися після 22 години вона не може стверджувати, поскільки не спостерігала за часом.

Крім визнання
вини підсудною, її
винність у вчиненні
злочину стверджується сукупністю
таких доказів по справі:

-
показаннями свідка ОСОБА_4 , яка
пояснила, що близько 24 години
28.04.2007 року до неї додому прийшла її мати ОСОБА_5 і повідомила, що підсудна ОСОБА_1 знаходиться в її будинку
і затіяла з нею конфлікт. Про це вона по телефону повідомила чергового
Яремчанського MB УМВС. Невдовзі
приїхали працівники міліції і відібрали пояснення в неї

2

та її матері
щодо конфлікту, затіяного підсудною;

· показаннями
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про
те, що пізно вечері до чергового
Яремчанського MB УМВС поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_5, що в її будинку підсудна затіяла з нею
конфлікт. По вказівці оперативного чергового вони виїхали на місце події, де в житловому будинку ОСОБА_5 по
АДРЕСА_2, виявили ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний
нагляд, яку доставили на освідчення в
Яремчанську ЦМЛ;

· даними
довідки чергової частини Яремчанського міського відділу УМВС про те, що телефонне повідомлення ОСОБА_2 про
перебування в її будинку підсудної і вчинення конфлікту поступило в чергову
частину о 23 год. 10 хв.
28.04.2007 року. Повідомлення записано в робочий зошит оперативного чергового
(а.с. 112-113).

Винність
підсудної також стверджується даними витягу з журналу Яремчанської ЦМЛ про
реєстрацію медичних оглядів на стан сп'яніння,
згідно якого ОСОБА_1 була освідчена 29.04.2007 року о 02 год. 35
хв.(а.с. 101-102); протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 29.04.2007 року, яка зареєстрована в Журналі обліку
інформації, що не містить явних ознак
злочину Яремчанського MB УМВС о 05 годині (а.с. 7), копією постанови Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 18.01.2006 року про встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду (а.с. 31); даними постанов суддів Яремчанського
міського суду від 20.06.2006 року,
12.12.2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 39-40).

Таким
чином, оцінюючи здобуті і перевірені
докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність винності підсудної.

її дії
суд кваліфікує по ст. 395 КК
України, поскільки вона самовільно
залишила місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також
суд враховує особу винної, яка негативно
характеризується по місцю проживання.

Як
пом'якшуючі суд враховує ті обставини,
підсудна щиро розкаялася, має на
утриманні неповнолітню дитину.

На підставі
наведено і керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК
України, і за цією статтею призначити їй
покарання в виді арешту на строк один місяць.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.