ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/119/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 квітня 2011 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в хворобливому стані, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Нижній Вал зі сторони вул. Леніна в напрямку вул. Дяченка в м. Києві.

В цей час по правому тротуару вул. Нижній Вал по ходу руху вищевказаного автомобіля в попутному напрямку рухались пішоходи ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_10 допустив порушення вимог п.п.1.5 та 2.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України:

· п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.9: водієві забороняється:

· підпункт «б»: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_11 виявились в тім, що він, перебуваючи в хворобливому стані, який виражався у вигляді рідких, простих, та складних парціальних, а також середньої частоти вторинно-генералізованих тоніко-клонічних епілептичних нападів, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Нижній Вал зі сторони вул. Леніна в напрямку вул. Дяченка в м. Києві, де напроти будинку № 28-А, вул. Нижній Вал в м. Києві, в нього стався черговий епілептичний напад та він втратив керування над автомобілем «DAEWOO LAXOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого некерований вищевказаний автомобіль виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та - ОСОБА_12 .

У результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1067/е від 15.07.2011 потерпілий ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно- рваної рани тильної поверхні лівої гомілки у нижній третині (відповідно клінічного опису 12,0хЗ,0х2,0(см)); уламковий перелом гомілкових кісток лівої гомілки у нижній третині зі зміщенням уламків - відкритий перелом лівої гомілки, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог п.п. 1.5 та 2.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_15 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, та пояснив , що він 28 квітня 2011 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, керував автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Нижній Вал зі сторони вул. Леніна в напрямку вул. Дяченка в м. Києві. В цей час по правому тротуару вул. Нижній Вал по ходу руху вищевказаного автомобіля в попутному напрямку рухались пішоходи ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час руху у нього стався епілептичний напад та він втратив керування над автомобілем , внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини на тротуар , де вчинив наїзд на пішоходів. Пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

Також обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_10 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_10 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_10 не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання . Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що ОСОБА_10 можливо обрати покарання, з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст.75 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 ( два ) роки.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , та проживання ,не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органиґ
Речові докази : автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у його власності
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1898 грн.56 коп. витрат за проведення автотехнічної експертизи № 215 ат від 30.05.2011 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 151 грн.96 коп. витрат за проведення автотехнічної експертизи № 372 ат від 18.08.2011року .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: