Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 4-4/2010
11 января 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на решение должностного лица о прекращении уголовного дела№ 13061057, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на решение должностного лица о прекращении уголовного дела. В своей жалобе ОСОБА_1 указал, что в 2005 году обратился в прокуратуру Покровского района с заявлением о нарушении его прав связанных с пользованием земельным паями со стороны должностных лиц ООО «Обрый». По данному факту 17.03.2006 года прокурором Покровского района было возбуждено уголовное дело по признакам ст.356 УК Украины, так как ему был причинен ущерб на общую сумму 110134 грн. 44 коп. 03.08.2007 года получил сообщение из следственного управления УМВД в Днепропетровской области от 27.07.2007года за № 8/р-20 о том, что уголовное дело по данному факту следователем СО Покровского РВД ОСОБА_2 прекращено на основании ст.6 чЛ п.2 УПК Украины. При непосредственном обращении в СО Покровского РВД получил копию постановления о к прекращении уголовного дела от 06.08.2007 года № 5248. Принимая решение о прекращении уголовного 'дела по ст.6 чЛ п.2 УПК Украины следователь мотивировала тем, что ущерб причиненный на сумму 7400 грн., что в сто раз меньше необлагаемого налогом минимума доходов граждан и поэтому в действиях руководства ООО «Обрий» отсутствует состав преступления. Просит суд постановление следователя СО Покровского РВД ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела № 1306105 от 25.07.2007 г. на основании ст.6 чЛ п.2 УПК Украины отменить и уголовное дело направить на дополнительное досудебное следствие.
Жалобу рассмотрено в отсутствии заявителя ОСОБА_1, который в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что жалоба ОСОБА_1 на решение должностного лица о прекращении уголовного дела № 13061057 оставить без рассмотрения исходя из следующего.
Как указывает гр. ОСОБА_1, в связи с тем, что в 2005 г. он не смог использовать по назначению принадлежащие ему земельные участки, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7400 грн., что однако не подтверждается объективными данными. Кроме этого указанная заявителем сумма 7400 грн. не превышает ста необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в соответствии со статьями УК Украины не является значительным. Поэтому в отношениях между ООО «Обрий» и ОСОБА_1 усматриваются гражданско-правовые отношения, которые согласно гражданско-правового и гражданско-процессуального законодательства, рассматриваются в суде в частном порядке.
Таким образом, суд считает, что постановление вынесенное следователем СО Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области капитаном милиции ОСОБА_2 от 25 июля 2007 года о прекращении уголовного дела № 13061057 в связи с отсутствием состава преступления является законной и отвечает требованиям действующего законодательства Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 236-2 КПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_3 на решение должностного лица о прекращении уголовного дела № 13061057 - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области з дня ее вынесения.
Судья :