Справа № 0907/1-57/2011
Провадження № 1/344/7/15
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляції адвоката ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13.10.2009 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 13.10.2009 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, підсудну ОСОБА_3 було оголошено в розшук, із зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, а провадження по кримінальній справі зупинено на час розшуку підсудної.

На вказану постанову 16.06.2015 року адвокатом ОСОБА_2 подано апеляцію в якій просить скасувати постанову суду від 13.10.2009 року. Апеляція вмотивована тим, що ОСОБА_3 на час розгляду питання про заміну їй запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту не було відомо про розгляд кримінальної справи щодо неї судом, у зв`язку із чим вважає, що відсутній факт ухилення підсудної ОСОБА_3 від суду.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, виходячи із вимог ст.44, ст.47, ст.347, ст.348, ст.353 КПК України (1960 року), суд приходить до переконання, що вказану апеляцію слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Так, у зв`язку ухиленням підсудної ОСОБА_3 від явки до суду, 13.10.2009 року Івано-Франківським міським судом було прийнято рішення про зміну підсудній запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, а провадження по кримінальній справі зупинено на час розшуку підсудної. При цьому, підсудній ОСОБА_3 було відомо про розгляд кримінальної справи, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про розгляд кримінальної справи, який було призначено на 10.04.2009 року на 11-00 год. (а.с.11 т.109) Також, судом застосовувався до підсудної ОСОБА_3 примусовий привід, виконання якого було доручено працівникам УМВС України в Івано-Франківській області.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.347 КПК України (1960 року) постанова суду про оголошення розшуку підсудного та зміну запобіжного заходу, яка винесена судом під час судового розгляду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім цього, адвокат ОСОБА_2 не був допущений до участі в даній справі в якості захисника, а тому він не є особою, яка відповідно до вимог ст.348 КПК України (1960 року) вправі подавати апеляцію.

Більше того, відповідно до вимог ст.47 КПК України (1960 року), захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. В матеріалах справи така згода підсудної про залучення адвоката ОСОБА_2 до участі в справі в якості захисника відсутня, а навпаки міститься заява підсудної, що вона від послуг адвоката відмовляється, свої права бажає захищати сама (а.с.27 т.11).

З огляду на наведене, суд вважає, що подана апеляція адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду, а тому її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.347, 348, 349, 353 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13.10.2009 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.222 ч.2, ст.366 ч.2, ст.209 ч.3 КК України повернути ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1