overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7661/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив :

16 вересня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .

Відповідно до протоколу про перерозподіл справи між суддями від 16 вересня 2013 року справу призначено мені , і з урахуванням положень ч.3 ст.31 та ч.3 ст. 35 КПК України суддям які входять до складу колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, який тримається під вартою , та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до розписки 09 вересня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 20 вересня 2013 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404 в складі колегії суддів головуючого Котьо І.В., та суддів

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Новосельського С.С. , потерпілого, обвинуваченого ,захисника ОСОБА_4 відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Котьо
Справа № 667/3946/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року о 15.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про визнання рішення від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження незаконним ,

встановив :

22 травня 2014 року об 11.50 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000074 від 04 вересня 2013 року прийняте слідчим 28 листопада 2013 року. Про що йому стало відомо 31 грудня 2013 року .

Положенням ч.1 ст. 304 КПК України визначено що скарги передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Оскільки скаржник в скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, скарга згідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повертається.

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання рішення від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження незаконним повернути .

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя :ОСОБА_1
667/1844/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

07.04.2015року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/1844/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

16 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000829 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

17 березня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого 12.03.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

17 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 22 квітня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1417/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №667/1290/14к про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, -

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2014 року, укладену між заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000427. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 302 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Оскільки станом на 03.02.2015 року штраф не було сплачено прокурор звернувся до суду із клопотанням вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, визначений ст.56 КК України.

В судове засідання призначене на 16.03.2015 року, 07.04.2015 року, 22.04.2015 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються у тому числі, в присутності засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджена в судове засідання не з`явилась з неповажних причин, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 12.05.2015 року на 16 годину 30 хвилин в кабінет №405 Комсомольського районного суду м. Херсона засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/328/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0002538 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 05 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.286 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2363/15-к
номер провадження 1-кп/695/186/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 21.07.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 30 липня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.,

з участю: прокурора - Олійника І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області Каплуна В.М., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу Олійником І.П. про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесеного у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області Каплун В.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесеного у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, мотивуючи його тим, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися речі, документи, або майно, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, які являються речовими доказами по кримінальному правопорушенню, а також інші предмети, обіг яких заборонено законом.

В судовому засіданні прокурор клопотання про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3 підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 236 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області Каплуна В.М., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу Олійником І.П. про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесеного у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Дозволити проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали до 18 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1563/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, мотивуючи її тим, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України, яке вчинене працівниками міліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесені не були.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції 27 лютого 2015 року були внесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000098 від 27.02.20015, відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України 27 лютого 2015 року були внесені до ЄРДР, а тому відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1440/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи її тим, що слідчий не проводив слідчих дій за клопотанням скаржника, а саме: не провів слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 за участю підозрюваного та інше.

Скаржник та захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.

Заслухавши думки скаржника, захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)
скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дії;
4) відмову у задоволенні скарги.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги повідомленням від 19 лютого 2015 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000067 від 16 лютого 2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України завершено, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1970/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення його з-під варти, мотивуючи її тим, що його незаконно, безпідставно утримують під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, -
у х в а л и в:
Зобов`язати начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Придніпровський районний суд м. Черкаси на 11.00 годину 11 березня 2015 року для розгляду в судовому засіданні його заяви про звільнення з-під варти та надати в судове засідання належним чином завірене судове рішення, яке набрало законної сили, на підставі якого ОСОБА_2 перебуває під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6067/15-к
Провадження 1 кп/ 712/299/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004539 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 липня 2015 року 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий: