Справа № 336/2399/15-к
№ провадження 1-кс/336/296/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України проводиться досудове слідство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2015 року до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що, ОСОБА_5 , 1971 р.н., у грудні 2013 року шахрайським шляхом, під приводом ремонту автомобільного крила яке він пошкодив, заволодів автомобільним транспортом ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала слідству довіреність № 315 від 12.04.2013 р. в якій вказано що, на праві даної довіреності транспортний засіб марки «Chevrolet», модель «Cavalier», д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить їй, і вона має право користуватися ним та розпоряджатися.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який придбав даний автомобіль, марки «Chevrolet», модель «Cavalier», д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в 2013 році, 12 квітня 2013 року продав його за грошові кошти ОСОБА_4 , на праві довіреності № 315, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області.

У грудні місяці 2013 року ОСОБА_4 поставила у двір будинку АДРЕСА_1 даний автомобіль, де проживає ОСОБА_5 1971 р.н., в зв`язку з тим що в її подвір`ї він не поміщається. В цей же місяць ОСОБА_5 під приводом того, що пошкодив цілісність корпусу крила автомобіля попрохав у ОСОБА_4 ключі від даного автомобіля для того щоб здійснити ремонт, вона йому надала таку можливість та вказала що у разі потреби усі документи на даний автомобіль знаходяться в салоні авто, це техпаспорт та довіреність. Надалі ОСОБА_5 увіз дане авто у невідомому напрямку під приводом ремонту та на даний час власниці його не повернув.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2014 р. вищевказаний транспортний засіб був незаконно, без власника, та довіреної особи, перереєстрований на іншу, невідому особу, без зняття з обліку, центром № 2 з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. В подальшому 26.02.2015 р. була проведена перереєстрація ТЗ в зв`язку із зміною анкетних даних нового власника.

ОСОБА_6 , який є власником даного ТЗ пояснив, що ніяких інших документів по даному автомобільному транспорту, крім надання довіреності ОСОБА_4 , не надавав та не складав.

Посилаючись на те, що для встановлення істини по справі, а також з огляду на те, що автомобіль марки «Chevrolet», модель «Cavalier», д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 є об`єктом кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що не застосування заборони розпоряджатися указаним майном може призвести до втрати та пошкодження відповідного майна, а також до настання інших наслідків які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального даного провадження, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на майно.

Вивчивши клопотання слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого ……., з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Разом з цим, у клопотанні слідчого в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не надані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначена вартість майна, яке належить арешту з метою забезпечення цивільного позову, яка повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1