АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/844/14 Справа № 211/4395/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року про повернення його скарги на бездіяльність начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 та незаконне тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Криворізької установи виконання покарань та незаконне тримання під вартою.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не містить посилань на те, в рамках якого процесуального законодавства заявник звертається до суду, при цьому зазначаючи про порушення його прав при виконанні ухвали слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вказує відомості про кримінальне провадження, на якій стадії на теперішній час знаходиться кримінальне провадження по його обвинуваченню. Крім того, вказує, що ОСОБА_6 зі скаргою звертається до суду в межах територіальної юрисдикції якого досудове розслідування не проводилось, кримінальне провадження не розглядалося, установа виконання покарань, де він тримався під вартою не знаходиться, а тому вказана скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим. Вказує, що 19.07.2014 року він отримав копію ухвали слідчого судді від 09 липня 2014 року. Вважає, що скаргу подав вірно, до суду, територіально за місцем свого проживання. Крім того, зазначив, що на цей час будь-яких судових проваджень відносно нього не розглядається.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 та незаконне тримання під вартою, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому мотивував своє рішення тим, що заявник не вказує в рамках якого процесуального законодавства він звертається до суду, також не зазначає, заявник звертається зі скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого досудове розслідування не проводилось, кримінальне провадження не розглядалось, установа виконання покарань, де він тримався під вартою не знаходиться.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження визначених цією статтею рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового провадження. При цьому такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове провадження. Питання застосування запобіжного заходу до обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 331 КПК України вирішуються судом в провадженні якого воно перебуває.

Апеляційним переглядом встановлено, що досудове розслідування в рамках територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не проводилося, кримінальне провадження не розглядалось.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо остання не підлягає розгляду даному суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обґрунтовано з додержанням вимог кримінального процесуального закону повернув скаргу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 418, 422 колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 та незаконне тримання під вартою залишити без змін.
Судді: