г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4228/13-к
Номер провадження 1-кс/213/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року, Інгулецький районний суд в складі: головуючого - судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю слідчого Смушкова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Інгулецького РВ Смушкова А.П. поданого в межах кримінального провадження № 0001707, за ст.185 ч.3 КК України, про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького РВ звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме: до взуття підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому він перебуває в теперішній час в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшого призначення проведення трасологічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив провести розгляд клопотання за відсутності особи у володінні і користуванні якої знаходяться вказані речі, оскільки існує загроза знищення речей.

Відповідно до ч.4 ст 163 КПК України, якщо буде доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі. Таким чином суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.10.2013р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2, будучи раніше засудженим 21.04.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнився 09.07.2013 року з Ігренського ВЦ 133, умовно достроково на не відбутий строк покарання 01 рік 05 місяців 24 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов повторно вчинив новий умисний, тяжкий, корисливий злочин.

Так ОСОБА_2 повторно, 03.10.2013 року близько 08.00 години, знаходився біля будинку № 11 по вул. Мануїльського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, проник до металевого гаражу і продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 повторно, таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед фірми GT чорного кольору, модель ОСОБА_4, серійний номер рами 1М 562 вартістю 2790,00 грн.. Утримуючи викрадене, обернувши його на свою користь ОСОБА_2 втік з місця вчинення кримінального правопорушення у не відомому напрямку, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_3 на суму 2790,00 грн..

04.10.2013 року, під час проведення огляду місця події, з поверхні ґрунту, на відстані 3 х метрів від металевого гаражу, розташованого біля будинку № 11 по вул. Мануїльського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу де було скоєно крадіжку, було вилучено слід низу взуття із якого було виготовлено гіпсовий зліпок.

10.10.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення трасологічної експертизи з метою ідентифікації особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має вирішальне значення для всебічного та обєктивного розгляду події та встановлення істини у кримінально провадженні, необхідний слідоутворюючий обєкт, а саме взуття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького РВ ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення взуття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому він перебуває в теперішній час в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшого призначення проведення трасологічної експертизи.

При вилученні взуття у ОСОБА_2, в разі відсутності в нього іншого, задля недопущення порушення прав підозрюваного, зобов,язати слідчого СВ Інгулецького РВ ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 інше взуття.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко