Дело№ 11-1656/07 Председательствующий 1 инстанции
27 августа 2007года г.
Судья
апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г. с
прокурора Шевцова А.А., рассмотрев в предварительном судебном
уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора
района г. Харькова, осужденного ОСОБА_1., адвоката
и потерпевшей ОСОБА_3. на приговор Дзержинского
суда г. Харькова от 12 июня
отношении ОСОБА_1, -
12 июня 2007 года ОСОБА_1, 24 января 1983 года рождения, признан виновным и
осужден приговором Дзержинского районного суда г. Харькова по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 11 годам лишения свободы. В соответствии
Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
Дзержинского районного суда г. Харькова от 17 января 2005 года окончательно определено
наказание в виде 13 лет
На данный приговор суда поданы апелляции
· старшим помощником прокурора Дзержинского
района г. Харькова, который просит отменить приговор, провести судебное
следствие и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1. наказание в виде 15 лет лишения свободы, ссылаясь на то,
что преступление совершено ОСОБА_1. в период испытательного срока по
предыдущему приговору суда, свою вину в содеянном он не признал, не раскаялся;
· осужденным ОСОБА_1., который просит
либо изменить приговор, переквалифицировав его действия на ст. 119 УК Украины, поскольку выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание не
соответствует тяжести преступления и его личности, либо просто уменьшить срок
- адвокатом ОСОБА_2., где ставится вопрос об изменении
отношении ОСОБА_1. и
смягчении назначенного ему наказания,
поскольку судом не учтено
чистосердечное раскаяние осужденного и
признание им своей вины;
- потерпевшей ОСОБА_3., которая просит отменить приговор,
приговор и назначить ОСОБА_1. наказание в виде 15
лет лишения свободы, так
как осужденный совершил тяжкое преступление,
не возместил причиненный
материальный и моральный ущерб, пытался
преступления, частично признал свою вину;
Проверив материалы дела,
считаю, что уголовное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для
надлежащего оформления по следующим основаниям.
изучении материалов уголовного дела установлено, что в Т. 4 на л.д. 175 (об.) в тексте протокола судебного
заседания имеется запись «подсудимый оглашает последнее слово, изложенное в
письменном виде, которое приобщается к материалам дела», однако в материалах
дела данный документ отсутствует.
Также в соответствии со
установлен исчерпывающий перечень лиц, участвующих в судебных прениях, а
именно: прокурор, потерпевший, его представитель, гражданский истец,
гражданский ответчик или их представители, защитник, подсудимый. Указанным
лицам по окончанию их речей предоставляется право обменяться репликами. Однако
согласно записи в протоколе судебного заседания в Т.4 л.д.172, право реплики
было предоставлено свидетелю ОСОБА_4., что является нарушением требований
действующего уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, в протоколе
судебного заседания имеются многочисленные дописки и исправления. Так, в Т.4 на
л.д. 110, 110 (об.), 112,
113, 116 (об.), 118, 118
(об.), 155 (об.), 160, 162 (об.), 163 слова и предложения в тексте дописаны
ампулой другого цвета, нежели велся протокол судебного заседания. На л.д. 124, 128
имеются исправления.
обстоятельства препятствуют надлежащему изучению материалов дела.
Учитывая изложенное, а
также выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду
первой инстанции для приведения протокола судебного заседания в соответствие с
требованиями УПК Украины, и руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья, -
старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, осужденного
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2. и потерпевшей ОСОБА_3. на приговор Дзержинского
районного суда г. Харькова от 12 июня
отношении ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд
для устранения указанных недостатков.