Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/1364/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/128/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення перерви в судовому засіданні для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 та його допит відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки прокурору невідомі.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують про оголошення перерви у судовому засіданні для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з дотриманням приписів ч. 9 ст. 352 КПК України, оскільки зазначений свідок перебував під захистом на період досудового розслідування.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечує про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з дотриманням приписів ч. 9 ст. 352 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з дотриманням приписів ч. 9 ст. 352 КПК України.
Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Оскільки свідок ОСОБА_6 перебував під захистом на період досудового розслідування і існує загроза його ідентифікації, для забезпечення безпечного допиту свідка і дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідку запитання і почути відповіді на них, суд вважає необхідним провести допит вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ураховуючи думку сторін кримінального провадження щодо заявлених прокурором ОСОБА_3 клопотань, суд вважає за можливе їх задовольнити.
Керуючись ч. 9 ст. 352, ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:
· клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення перерви в судовому засіданні задовольнити;
· оголосити перерву в судовому засіданні до 28.05.2015 р. до 11:00;
· клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з дотриманням приписів ч. 9 ст. 352 КПК України задовольнити;
· провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них;
· зобов`язати сторону обвинувачення повідомити свідка ОСОБА_6 про дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1