overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2480/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 13.09.2014 р. по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3438/15-к
Номер провадження 1-кс/643/378/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернувся зі з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не становлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 10.03.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2014 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі з скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 04.11.2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8658/14-к
Провадження № 1-кп/645/112/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001345 від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

07 квітня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

22 червня 2015 року СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказану ухвалу виконано, ОСОБА_4 доставлено до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне судове провадження поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 22 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Дело№ 645/3471/14-к
Производство № 1/645/27/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2015 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре судебного заседания ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_6 ,
защитника - адвоката ОСОБА_7
подсудимого ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кызы на вызовы в судебные заседания не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Определением судебной коллегии от 21 мая 2015 года свидетели подвергуты приводу в судебное заседание.
Привод указанных лиц сотрудниками милиции не исполнен.
Прокурор повторно заявил ходатайство о приводе свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, доставить указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 68, 70, 292 УПК Украины в редакции 1960 года, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , или: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6
приводом в судебное заседание на 27 июля 2015 года к 12 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, контроль за его исполнением на прокуратуру Харьковской области, прокуратуру г. Харькова и прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья -

ОСОБА_3
Справа № 646/6563/15-к
№ провадження 1-кс/646/2687/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 10 квітня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 10 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7128/15-к
№ провадження 1-кс/646/2849/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 в режимі відео конференції під час трансляції із Київським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 на 09-30 год. 25.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Київським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1561/13 Председательствующий 1-й инст.МайстренкоА.Н.
Категория: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317,ч.1 ст.185 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Гришин П.В. с участием прокурора Крестьяниновой И.А. при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката Файзулаевой М.Х., осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 13 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_3,-
При предварительном рассмотрении установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют дальнейшему движению дела в апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела прокурором 28.09.2012 года была подана апелляция (т.4, л.д. 203) на приговор Московского районного суда г.Харькова от 13 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего личного имущества. В тексте апелляции прокурор указывал , что доводы будут представлены после ознакомления с делом и протоколом судебного заседания.
Постановлением Московского районного суда г.Харькова от 04.10.2012 года(т.4, л.д.205) данная апелляция оставлена без движения для устранения недостатков, копия постановления направлена прокурору 08.10.2012 года(т.4 л.д.206) для устранения недостатков в течение 7 суток.
Однако прокурором дополнительные доводы апелляционной жалобы (т.4 ,л.д. 229) поданы в суд 30.10.2012 года , т.е. с нарушением установленного срока.
Судом первой инстанции не принято соответствующее решение по апелляции прокурора в соответствии со ст. 352, 353 УПК Украины 1960 года, кроме того в материалах уголовного дела отсутствуют какие -либо данные об ознакомлении прокурора с протоколом судебного заседания.
При указанных выше обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона .
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 УК Украины возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 352,353, 354 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области П.В.Гришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1991/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/9479/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
06 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 22 січня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1250/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/5932/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання щодо застосування амністії
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

02 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 18 вересня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1060/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/1000/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
8 травня2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0002641-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України та засуджений із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено з випробуванням на строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9811/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/951/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.117 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_6
з секретарем - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, т.в.о. директора ДП «Івашківський спиртзавод» ОСОБА_8 18 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 червня 2015 року та у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Одночасно, автор апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 10 червня 2015 року, посилається на те, що 15 червня 2015 року - в межах строку апеляційного оскарження з апеляційною скаргою на вказане судове рішення звернувся представник ДП «Івашківський спиртзавод» - адвокат ОСОБА_6 , якому ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року апеляційна скарга була повернута на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України. В той же день т.в.о. директора ДП «Івашківський спиртзавод» ОСОБА_8 подав аналогічну апеляційну скаргу та вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений ним з поважних причин.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовується; причини пропуску процесуального строку, на які посилається апелянт,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Головуючий :
Судді :