overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4263/15-к
Номер провадження 1-кс/404/891/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ОТНП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004642 та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ОТНП» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004642 та зобов`язання вчинення певних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «ОТНП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004642 та зобов`язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 17 червня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 14 год. 00 хв. 17 червня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0004642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4650/15-к
Номер провадження 1-кп/404/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.. на 12-00 год. 07.07.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3271/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" липня 2015 р. м. Олександрія
З тексту скарги та копії постанови вбачається, що постанова винесена в прокуратурі Кіровоградської області, яка розташована в м. Кіровограді.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з таких підстав:
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування. Така ж позиція була викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року.
Юридичною адресою органу досудового розслідування, чиї дії оскаржуються, тобто слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, як і прокуратури Кіровоградської області є вул. Велика Пермська, 4 у м. Кіровограді, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кіровограда відноситься до Ленінського району міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Таким чином, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга має бути повернута особі, яка її подала, що не позбавляє скаржника права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,
у х в а л и в :
Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя
27.08.2010 Справа № 4-36
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського району Миколаївської області про надання згоди на проведення обшуку у домоволодінні

ОСОБА_1,

за адресою

АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з поданням слідчого СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області, вночі 06 серпня 2010 року з кімнати № 42 в пансіонаті Чайка-1 в зоні відпочинку Коблеве Березанського району Миколаївської області невідомою особою було викрадено належні громадянину ОСОБА_2 два мобільні телефони Нокіа 6303 вартістю 1150 грн., ОСОБА_3 W 760 I вартістю 1200 грн. та гроші в сумі 700 євро, в результаті крадіжки потерпілому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9455 грн..

За даним фактом 19 серпня 2010 року СВ Березанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи тим, що в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 можуть знаходитись викрадені речі, здобуті ним злочинним шляхом, та які мають значення по кримінальній справі, слідчий СВ Березанського РВ УМВС звернувся з поданням про надання згоди на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1, в якому проживає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися гроші та речі, здобуті злочинним шляхом,

керуючись ч.5 ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати згоду на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, в якому проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Баблідзе, 1, кв.№30, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
№ 1-кс/489/121/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 лютого 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 2 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом обману.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваної у вигляді квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

При цьому, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні подано цивільні позови про відшкодування заподіяної злочином шкоди, що дає підстави для накладення арешту на майно підозрюваної.

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, наслідки арешту майна для інших осіб, вважаю необхідним застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони розпоряджатися ним будь-яким чином.

Керуючись ст.170, 172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт належного підозрюваній ОСОБА_3 майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , належного підозрюваній на праві приватної власності з тимчасовим позбавленням підозрюваної можливості відчужувати його до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :
01.12.2011 г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей-судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.,
рассмотрев представление следователя СО Балтского РО УМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2В, о производстве обыска,
Следователь СО Балтского РО УМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_2, с согласия прокурора Балтского района обратилась с представлением в суд о производстве обыска в домохозяйстве ОСОБА_3, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи с тем, что согласно оперативной информации имеются достаточные основания полагать, что в его домохозяйстве может храниться имущество (металлическая жесть, которое было похищено с крыши нежилого дома гр. ОСОБА_4, расположенного в с. Борсуки Балсткого района.
Произвести обыск в домохозяйстве ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Балтского
районного суда ОСОБА_1
11.02.2012Дело № 1507/463/2012
Провадження № 4/1507/20/2012
11.02.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре САЙТАРЛЫ Н.Н.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Болграда Одесской области,
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области обратися в суд с представлением , согласованным с прокурором Болградского района и просить избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст..309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Из материалов уголовного дела , возбужденного Болградским РО ГУМВД Украины в Одесской области 8 февраля 2012 года по факту незаконного изготовления, приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, а также по факту сбыта наркотических средств , лицом ранее совершившим преступление, предксмотренное ст.. 309 УК Украины усматривается , что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины.
Для решения вопроса об избрании ОСОБА_3 меры пресечения необходимо дополнительно исследовать сведения, характерезующие его личность, а также выяснить ряд обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильной квалификации действий обвиняемого. В связи с чем суд считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_3 до 10 суток для сбора и предоставления суду сведений, характерезующих личность обвиняемого и проведения других следственных действий.
Руководствуясь ст.. 165 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания ОСОБА_3 до 10 (десяти) суток .
Судья: Тимошенко И.В.
Справа №498/1862/14-к
Провадження №1-кп/498/31/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 листопада 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000295 від 29 червня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 листопада 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 14:00 годину 16.12.2014 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2597/15-к

пр. №1-В/505/133/15 р.

30.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората, Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 17.06.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався добре. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Офіційних попереджень ОСОБА_4 за час перебування на обліку не виносились. До кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг на ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора зауважень не має.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората, Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 17.06.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №4/1806/567/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М, розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа №12290766, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 т. 190 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 11.05.2012 року в ранковий час більш точно в ході досудового слідства встановити не представилось можливим ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою під приводом купівлі дитячого автомобільного крісла через мережу Інтернет шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знявши з його кредитної картки у банкоматі «Приват банку» в м. Суми 2850 грн., чим завдали ОСОБА_3 матеріальних збитків на заявлену суму 2850 грн.

13.08.2012 року за даним фактом СВ Ковпаківського РВ СМУ порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

Крім цього досудовим слідством встановлено, що перерахунок грошових коштів на ім'я ОСОБА_2 здійснювалося за допомогою внутрішньобанківської операції «Переказ грошових коштів на карту за допомогою системи Мобайл-Банкінг» ПАТ КБ «Приватбанк».

Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки у приміщенні Сумського Філіалу ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Суми вул. Горького 26, наступної інформації: коли, ким, звідки, на який рахунок і в якій сумі на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії МВ 401282, за допомогою внутрішньобанківської операції «Переказ грошових коштів на карту за допомогою системи Мобайл-Банкінг» ПАТ КБ «Приватбанк» було здійснено переказ грошових коштів, а також коли та де дані грошові кошти були зняті; зображення камер фото (відео) спостережень особи, яка отримувала дані грошові кошти, що мало місце за весь період пересилання грошових коштів на ім'я ОСОБА_2 по теперішній час..

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125-126 КПК України, ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки у приміщенні Сумського Філіалу ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Суми вул. Горького 26, наступної інформації: коли, ким, звідки, на який рахунок і в якій сумі на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою АДРЕСА_2, паспорт серії МВ 401282, за допомогою внутрішньобанківської операції «Переказ грошових коштів на карту за допомогою системи Мобайл-Банкінг» ПАТ КБ «Приватбанк» було здійснено переказ грошових коштів, а також коли та де дані грошові кошти були зняті; зображення камер фото (відео) спостережень особи, яка отримувала дані грошові кошти, що мало місце за весь період пересилання грошових коштів на ім'я ОСОБА_2 по теперішній час..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1/1806/596/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року м.Суми

18 жовтня 2012 р. Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Оснач О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно, ОСОБА_2 якому предявлено обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому у місці масового перебування громадян, за що передбачено відповідальність згідно ч.2 ст. 307 КК України

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_2 поясняв, що він не скоював злочину, який зазначений в постанові.

В протоколі очної ставки свідок ОСОБА_3 заявляв, що зустрічався з ОСОБА_2 для придбання наркотичного засобу, домовившись про зустріч подзвонивши на мобільний обвинуваченого.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, про перевірку і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме витребувати у ПрАТ «МТС Україна» довідку про наявність або відсутність дзвінків з номеру ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на номер ОСОБА_2С.(НОМЕР_2) з 17:30 год. до 18:30 год. 29.05.2012р.

За таких обставин суд вважає необхідним з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, для встановлення істини у справі, доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Суми виконати певні слідчі дії по перевірці отриманих даних, шляхом внести подання до апеляційного суду Сумської області про надання дозволу на зняття інформації з каналів звязку - інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону ОСОБА_3 № 095-724-87-56 та з мобільного телефону підсудного ОСОБА_2 № 050-03-49-890 за період часу 00:00 год. по 23:59 год. 29 травня 2012 року у Сумській філії ПрАТ «МТС Україна» з наданням інформації розмови (повної вхідної та вихідної, із списків контрагентів контактних телефонів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, ІМЕІ мобільного терміналу).

Керуючись ст. 315 - 1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Суми виконати до 29 листопада 2012 року наступні слідчі дії:

1) внести подання до апеляційного суду Сумської області про надання дозволу на зняття інформації з каналів звязку - інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону ОСОБА_3 № 095-724-87-56 та з мобільного телефону підсудного ОСОБА_2 № 050-03-49-890 за період часу 00:00 год. по 23:59 год. 29 травня 2012 року у Сумській філії ПрАТ «МТС Україна» з наданням інформації розмови (повної вхідної та вихідної, із списків контрагентів контактних телефонів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, ІМЕІ мобільного терміналу).

Суддя І.М. Фоменко