Справа № 1-194/2008р.
Категорія справи ч. 2 ст. 186 КК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області
в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., за участю
прокурора Рябих С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Туймаза, Башкирія,
росіянина, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого:

1. 11 червня 1981 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за
частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 142, статтею 42 КК України(в редакції
1960 року) до 4 років позбавлення волі;

2. 27 серпня 1985 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за
частиною 3 статті 81 КК України(в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна;

3. 8 вересня 1994 року Миргородським районним судом за частиною 2 статті 81
КК України(в редакції 1960 року) до 3
років 6 місяців позбавлення волі;

4. 27 травня 1999 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за
частиною 2 статті 141 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення
волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16 січня 2008 року
близько 15.00 години біля будинку № 27 по вулиці Шевченка в місті Кременчуці
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, відкрито заволодів
мобільним телефоном ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останньому матеріальної
шкоди на суму 1249 грн. 20 коп.

Дії
підсудного органами до судового слідства кваліфіковані за частиною 2 статті 186
КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд,
вислухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на
додаткове розслідування, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 17 квітня 2008
року, 7 травня 2008 року та на 27 травня 2008 року, однак підсудний в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним
чином увідомлений про час та місце слухання справи. У зв»язку з цим 27 травня
2008 року судом було винесено постанову, якою підсудного оголошено в розшук та
змінено йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під
вартою.

В
той же день копія вказаної постанови була направлена для виконання Крюківському
РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області та для контролю до
прокуратури міста Кременчука.

На
запит суду від 10 вересня 2008 року про стан виконання постанови про розшук
підсудного ОСОБА_1 з Крюківського РВ Кременчуцького міського управління КМВС
України в Полтавській області відповіді не надходили.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що виявлена неповнота досудового
слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог статті 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що для
встановлення місця проживання підсудного
необхідно провести комплекс оперативно-розшукових заходів та слідчих
дій, а саме встановити родичів, знайомих, сусідів по
останньому місцю проживання підсудного та допиту останніх з метою з»ясування
дійсного місця знаходження підсудного, направлення відповідних доручень органом
слідства оперативним працівникам органів внутрішніх справ, направлення
відповідних доручень в інші територіальні органи внутрішніх справ, і дана
неповнота досудового слідства не може бути усунута в ході судового слідства,
суд вважає за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за
частиною 2 статті 186 КК України направити до прокуратури міста Кременчука для
проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною
2 статті 186 КК України повернути прокурору
міста Кременчука для проведення
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня наступного після
її оголошення.

Суддя: