Справа № 1-
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Гвоздик А.Є.

при
секретарі - Обрізан Д.В.

з
участю прокурора - Мамаєвої Є.М., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нова Василівка Диканського району Полтавської області та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, позапартійного, непрацюючого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1., згідно
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05
березня 1991 року, зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь матері ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не
менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Але, незважаючи на
це, підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів, так станом на 01. 03.
2007 року має заборгованість по них в сумі 8 254 грн. 87 коп., хоча він мав
змогу здійснювати такі виплати, оскільки, в травні 2006 року працював на
будівництві гаража та отримував грошові кошти, які використовує на власні
потреби.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно,
згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області
від 05 березня 1991 року, повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_3в розмірі ј частини всіх
видів заробітку. З дня винесення рішень суду періодично працював на різних
роботах, за що отримував кошти, але аліменти на сина не сплачував, так як
зароблені кошти витрачав на власні потреби. В даний час розуміє, що вчиняв
неправильно, так як мав реальну можливість сплачувати аліменти на утримання
неповнолітнього сина. У вчиненому розкаюється.

Так як, підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в нього немає сумнівів у
достовірності зібраних доказів по справі органами досудового слідства, то після
роз'яснення підсудному положень та наслідків ст. 299 КПК України судове
слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів
кримінальної справи, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1. за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), є вірною, так
як підсудний ОСОБА_1., усвідомлюючи, що є рішення суду, на підставі якого він
зобов'язаний сплачувати аліменти потерпілій ОСОБА_3. на утримання
неповнолітнього сина злісно ухиляється від виконання вказаного рішення і бажає цього, так як
заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2 становить 8 254
грн. 87 коп.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудного, суд знаходить його каяття, відсутність тяжких наслідків,
знаходження на утриманні пристарілих батьків.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, суд по справі не знаходить.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1.
з дня винесення рішення суду про сплату ним аліментів на користь потерпілої для
утримання неповнолітнього сина злісно ухиляється від їх сплати, неодноразово
попереджався про недопустимість такого його відношення до обов'язку про надання
допомоги по утриманню своєї неповнолітньої дитини, є працездатним, але
висновків ніяких не зробив, продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів, то
при таких обставинах суд не вбачає підстав для застосування до підсудного
ОСОБА_1. ст. ст. 69, 75 КК України, а приходить до твердого переконання,
що необхідним і достатнім для
виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним
нових злочинів, буде призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164
ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик