справа № 208/3301/15-к
провадження № 1-кп/208/332/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, заявив осіб яких сторона обвинувачення бажала би викликати в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 заявив про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, - не зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого, що порушує становище його підзахисного. Також під час досудового слідства з боку слідчого було порушено право обвинуваченого на захист, що полягло в тому, що 30.04.2015 року в останній раз слідчим було повідомленого його підзахисного про зміну підозри, та без надання розумного строку на ознайомлення зі змінами, було запропоновано одразу ж дати покази з приводу внесених змін до підозри, а тому потребуючи часу на підготовку від нового обсягу звинувачень, ОСОБА_4 був вимушений написати заяву щодо відмови від дачі показів з посиланням на вимоги ст. 63 Конституції України, що є грубим порушенням права ОСОБА_4 на захист. На підставі зазначеного, просить суд обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 , повернути прокурору, для усунення зазначених недоліків, та для забезпечення права ОСОБА_4 під час досудового слідства на захист.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника у повному обсязі, підтвердив, що дійсно 30.04.2015 року в останнє йому було повідомлено про зміну підозри, та не надано часу на ознайомлення зі змінами, а тому він був обмежений підготуватися до дачі показів з підстав змін в підозрі, чим було порушено його право на захист. Прохає клопотання захисника задовольнити та повернути акт прокурору для виконання вимог КПК України.
Так, в ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Так, згідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вивчив матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування, виявлено невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів до нього, вимогам ст.. 291 КПК України, а саме:
- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено обставин які обтяжують чи пом`якшують покарання, що також підтверджено прокурором під час підготовчого судового розгляду.
Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту вбачається, що досудове слідство закінчено 29.04.2015 року, повідомлення про що було оглянуто під час підготовчого судового засідання, та підтверджено прокурором, що саме 29.04.2015 року зазначено в повідомленні згідно до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ..
Як зазначено обвинуваченим ОСОБА_4 , та захисником ОСОБА_5 30.04.2015 року було повідомлено про зміну підозри обвинуваченого ОСОБА_4 слідчім ОСОБА_6 , що не заперечувалося прокурором, та зазначено у реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 ..
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання захисту щодо наявності фактичних даних про порушення права на захист ОСОБА_4 , що є грубим порушенням і обмежує права особи, яка звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення.
Таким чином, з врахуванням встановлених фактичних даних, суд приходить до висновку щодо невідповідності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 вимогам чинного законодавства, що є підставою для застосування вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Крім того, прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, термін якого спливає 15.05.2015 року, посилаючись на наявність ризиків таких як можливість переховування ОСОБА_4 від суду, можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, що він є безробітним, не має постійного доходу.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , вважали його відповідним до вимог КПК України.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 109, ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст..ст. 315, 316 КПК України суд
ухвалив:
Встановити строк для усунення виявлених недоліків терміном - один місяць.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, продовжити строком до 10 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу вручити негайно прокурору та обвинуваченому, та направити уповноваженій службовій особі.

Суддя ОСОБА_1