Провадження № 1-кп/712/85/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004099 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 21.10.2014 року близько 18-20 год., керуючи автомобілем «КІА CLARUS» реєстраційний № НОМЕР_1 та рухаючись по вул. В.Чорновола від вул. Бидгощська по напрямку до вул. Радянська у м. Черкаси, на перехресті з провул. Гвардійським, рух на якому регулюється світлофором, порушив вимоги п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, рухаючись на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вулиці, зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу, та порушив вимоги п.4.10 Правил дорожнього руху України, перед виходом на проїзну частину з-за транспортного засобу, що стояв та обмежував оглядовість, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2319 від 20.11.2014 року отримав травми, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «КІА CLARUS» реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що 21.10.2014 року близько 18-20 год., він керував автомобілем «КІА CLARUS» та рухався по вул. В.Чорновола від вул. Бидгощська по напрямку до вул. Радянська у м. Черкаси, на перехресті з провул. Гвардійським, рухаючись на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вулиці, зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу. Після чого викликав швидку допомогу та почав приводити до свідомості потерпілого. Заявлений цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 21.10.2014 року близько 18-20 год., він переходив перехрестя вул. Чорновола з провул. Гвардійським по напрямку до вул. Бидгощська в м. Черкаси на зелений колір світлофора. В цей час автомобілі зупинилися, оскільки їм був червоний колір світлофора. Коли він почав рух, то побачив як із-за автобуса різко виїхав автомобіль, який його збив. На його думку водій вказаного автомобіля мав намір перед пішохідним переходом обігнати інший автомобіль. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити, оскільки завдані збитки обвинувачений не відшкодував При вирішенні питання про обрання міри покарання відносно обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога /а.с. 93/

характеристика /а.с.96/

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, керування транспортним засобом є його єдиним заробітком, суд вважає за можливе не застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в сумі 25 052,00 грн. задовольнити частково, а саме: матеріальну шкоду в сумі 5052,00 грн., моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн., в зв`язку із ненаданням суду доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди на суму 20 000,00 грн. та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи технічного стану т/з в сумі 737,88 грн. та судово-автотехнічної експертизи в сумі 196,56 грн. а всього на загальну суму 934,44 грн. підлягають до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5052,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн., а всього на загальну суму 15052,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи технічного стану т/з в сумі 737,88 грн. та судово-автотехнічної експертизи в сумі 196,56 грн., а всього на загальну суму 934,44 грн.

Речові докази:

· автомобіль «КІА CLARUS» реєстраційний № НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;
· DVD-R диск, знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1