В И Р О К

іменем України

Справа № 1- 216
/2008 р.

24
вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі : головуючого судді Литвина М.М.

при
секретарі Гусак А.О. ,

з участю
прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканець АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, судимого 8.06.1998 року
Лубенським районним судом Полтавської області за ст. 141 ч. 3, 44 КК України
(КК України в ред. від 1960 року) до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією особистого майна з
відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму. Звільнився
27.07.2001 року згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської
області на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 5.07.2001
року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 12 днів; судимий 20.05.2004 року
Лубенським міськрайоним судом Полтавської обл. за ст. ст. 296 ч. 2, 71, 72 КК
України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; судимий 16.09.2004 року
Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 186 ч. 2, 71, 72 КК
України до 4 років 6

місяців позбавлення волі. Згідно
Ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.11.2004 року ОСОБА_1згідно ст. 69
КК України пом"якшено покарання за даним вироком суду та засуджено до 2
років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.07.2006 року згідно постанови
Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 6.07.2006
року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 2 дні;
судимий 20.06.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за
ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.3, ст.185 ч.3,
395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9.03.2007 року о 2 год. ночі ОСОБА_1.
відпочивав у кафе "Рогань", розташованому на пл. Жовтневій, м. Лубен,
Полтавської обл., де побачив як відпочиваюча ОСОБА_2, залишила на столі свою
жіночу сумочку із шкірозамінника, коричневого кольору. Тоді, скориставшись тим,
що за ним ніхто не спостерігає і ніхто з відпочиваючих не звертає на нього
уваги, ОСОБА_1. підійшов до даного столику, де повторно, таємно, шляхом
вільного доступу, викрав належну їй жіночу сумочку коричневого кольору із
шкірозамінника, б/в, вартістю - 100 грн. у якій знаходилися речі останньої, а
саме : зв"язка ключів у кількості 5 шт. по ціні - 3 грн. за 1 ключ на суму
- 15 грн., новий шкіряний гаманець, б/в, вартістю - 55 грн., білет на поїздку у
м. Київ залізничним потягом вартістю - 40 грн., мобільний телефон "SAMSUNG
Е-530", б/в, вартістю - 1000 грн., чіп-картка оператора мобільного
зв"язку "Джинс", вартістю - 40 грн. на рахунку якої були гроші в
сумі - 15 грн., косметичний набір в який входить губна помада, тіні, туш та ін.
вартістю - 1000 грн. і в послідуючому розпорядився ними за власним розсудом.

А всього
ОСОБА_1. викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму - 2265 грн.

Крім того,
повторно, 13.10.2007 року 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. зайшов до магазину "На
десерт", розташованого по вул. Радянська, 38 м. Лубен, Полтавської обл.,
щоб придбати там продукти харчування, де побачив як продавець магазину ОСОБА_3
розмовляла по своєму мобільному телефону і по закінченню розмови поклала даний
телефон на вітрину та почала обслуговувати клієнтів. Побачивши, що продавець
заклопотана і ніхто з покупців не звертає на ОСОБА_1 уваги, останній вирішив
викрасти вищеназваний мобільний телефон. Тоді він підійшов до вітрини, де
таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний останній мобільний телефон
"Nokia N-72", вартістю - 1700 грн. в якому знаходилася чіп-картка
оператора мобільного зв"язку "ЮМС", вартістю - 25 грн. на
рахунку якої були гроші на загальну суму - 30 грн. та в якому знаходилася
флеш-картка, Мікро 1 Gb, вартістю - 110 грн. і в послідуючому розпорядився ними
за власним розсудом.

А всього
ОСОБА_1. викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму - 1865 грн.

Крім того,
повторно, 7.12.2007 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. відпочивав у кафе
"Вімга", розташованому в с. Вільшанка, Лубенського р-ну, Полтавської
обл., де побачив як відпочиваючий ОСОБА_4, поклав на стіл свій мобільний
телефон "Nokia-

6233". Тоді, скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає і ніхто з відпочиваючих не звертає на нього уваги, ОСОБА_1.
підійшов до даного столику, де таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний
останньому новий мобільний телефон "Nokia 6233", вартістю - 1350 грн.
в якому знаходилася чіп-картка оператора мобільного зв"язку
"ЮМС", вартістю - 25 грн. на рахунку якої були гроші на загальну суму
- 510 грн., які були поповнені як на безлімітний телефон по контракту і в
послідуючому розпорядився ними за власним розсудом.

А всього
ОСОБА_1. викрав майна ОСОБА_4. на загальну суму - 1885 грн.

Крім того,
повторно, 23.03.2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1., йдучи по торгових рядах
центрального колгоспного ринку, що на пл. Жовтневій, м. Лубен, Полтавської
обл., помітив, що відсутній продавець у торговому контейнері № 648, належному
ОСОБА_5 з якого він вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Тоді ОСОБА_1. скориставшись тим, що за
ним ніхто не спостерігає і ніхто з покупців не звертає на нього уваги,
непомітно підійшов до даного контейнеру, де таємно, шляхом вільного доступу,
знайшов та викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Соні Еріксон W-810
І", б/в, вартістю - 1000 грн. в якому знаходилася чіп-картка оператора
мобільного зв"язку "МТС", вартістю - 25 грн. на рахунку якої
були гроші в суімі - 15 грн. і в послідуючому
розпорядився ними за власним розсудом.

А всього ОСОБА_1. викрав майна ОСОБА_5
на загальну суму - 1040 грн.

Крім того, повторно, 10.05.2008 року об
11 год. 20 хвилин ОСОБА_1., йдучи по торгових рядах центрального колгоспного
ринку, що на пл. Жовтневій, м. Лубен, Полтавської обл., помітив неповнолітню
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проходила мимо нього та вибирала для покупки собі
товар та на правому плечі якої знаходилася не застебнута на застіжку жіноча
сумочка з якої він вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Тоді ОСОБА_1., скориставшись тим, що за
ним ніхто не спостерігає і ніхто з покупців не звертає на нього уваги,
непомітно підійшов до останньої та коли вона відволіклася вибираючи для покупки
товар у одному з торгових кіосків, то він таємно, шляхом вільного доступу,
просунув праву руку в середину даної сумочки, де знайшов та викрав належний їй
мобільний телефон "SAMSUNG Е-740", вартістю - 1 000 грн. в якому
знаходилася чіп-картка оператора мобільного зв"язку "Джинс",
вартістю - 40 грн. на рахунку якої були гроші в сумі - 8 грн. і в послідуючому
скористався ними за власним розсудом.

А всього ОСОБА_1. викрав майна
неповнолітньої ОСОБА_6. на загальну суму - 1048 грн.

Крім того, повторно, 11.02.2007 року о 1
год. ночі ОСОБА_1., йдучи по вул. К. Маркса, м. Лубен, Полтавської обл., поблизу
стоматологічної поліклініки помітив ОСОБА_7, який йшов до себе додому, що на
4-му АДРЕСА_2.

Помітивши останнього, ОСОБА_1., з метою
відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до нього ззаду, обома руками наніс
1 удар у спину від чого ОСОБА_7 впав на асфальт.

Після чого ОСОБА_1., не даючи потерпілому
встати із асфальту, почав перевіряти руками його кишені, де знайшов та викрав
належний йому мобільний телефон "SAMSUNG SGH-Х200", б/в, вартістю -
500 грн. в якому знаходилася чіп-картка оператора мобільного зв"язку
"Джинс", вартістю - 25 грн. на рахунку якої були гроші в суімі - 5
грн., а також зірвав та викрав з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 20 грамів
по ціні - 120 грн. за 1 грам на суму - 2 400 грн. і в послідуючому розпорядився
ними за власним розсудом.

А всього ОСОБА_1. відкрито заволодів майном
ОСОБА_7 на загальну суму - 2 930 грн.

Крім того, 11.07.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської
області було винесено постанову про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного
нагляду строком на 1 рік згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 1 грудня 1994 року, встановивши наступні обмеження під час
адміністративного нагляду : заборонити покидати межі Лубенського району без
дозволу Лубенського МВ, зобов"язати з"являтися на реєстрацію в орган
внутрішніх справ за місцем проживання 1 та 4 понеділок кожного місяця.

ОСОБА_1. з метою ухилення від
адміністративного нагляду, умисно усвідомлюючи, що він порушує обмеження
адміністративного нагяду, 3.03.2008 року на реєстрацію до Лубенського МВ не
з"явився, без дозволу самовільно 14.03.2008 року залишив місце проживання
виїхавши за межі Лубенського району, Полтавської обл., переховувався та 4.06.2008
року був затриманий працівниками міліції в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе в скоєному,
при вищевикладених обставинах, визнав
повністю, дав покази, як вказано
в описовій частині вироку.

Згідно
ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1про
обставини скоєння злочинів, суд вважає ці покази достовірними.

Таким
чином ОСОБА_1 відкрито викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 і
дії його суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викраденння чужого майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я
потерпілого, вчинене повторно.

Крім
того, ОСОБА_1, таємно викрав майно,
належне громадянам ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 і дії
його суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення
чужого майна(крадіжка) , вчинена повторно.

Крім
того, ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, самовільно залишив місце проживання і його дії суд
кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному, суд,
керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини що пом"якшують та обтяжують покараня.

В якості обставин, які
пом"якшують покарання підсудного суд визнає з"явлення із зізнанням ОСОБА_1, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд виключає з обвинувачення як
обтяжуючі відповідальність обставини
вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

ОСОБА_1 характеризуються посередньо, являється
обмежено працездатним, раніше
засуджувався і, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що
покарання йому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70
КК України.

ОСОБА_1
був затриманий 4 червня 2006 року
і суд вважає, що строк відбування
покарання йому слід рахувати з дня затримання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - тримання під
вартою.

Підтриманий в судовому засіданні
позов ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,
324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
за ст.186 ч.2 КК України до 4-х
років позбавлення волі.

За
ст.185 ч.2 КК України - до 3-х років позбавлення волі.

За ст.
395 КК України - до 6 місяців арешту.

На
підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_1, шляхом часткового складання
призначених покарань у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

У
відповідності до ст.70 ч. 4 КК України,
шляхом зарахування покарання у вигляді
3-х місяців позбавлення волі за попереднім вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4(чотирьох) років 6 місяців
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк
відбування покарання обчислювати з дня
його затримання - 04.06.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 2 265 грн.

Речовий доказ по справі телефон " Nokia 6233" , що
знаходиться під зберігальною
розпискою у ОСОБА_4, залишити йому, як йому і належний.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий
термін з моменту його проголошення .

Головуючий
М.М.Литвин