дело №1-658/2007
01 августа 2007 года г.
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в
председательствующего судьи : Смирнова В.В.
при секретаре: Рамусь М. В.
с участием прокурора: Жидкова В.Л.,
гражданского истца : ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Краснодона уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Свердловска Луганской области, гражданина Украины, чуваша,
образование средне-специальное,
женат, работающего компания
«Спринтер» торговым представителем, не
судимого, проживающего по адресу:
Луганская область, г. Свердловск, АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
2007 года примерно в
9 часов 15 минут по автодороге «Знаменка - Луганск - Изварино», в направлении г. Луганска, в районе 627 км.
вышеуказанной автодороги, на
территории Краснодонского района Луганской области, со скоростью около 60 км/ч двигался автомобиль ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2.
Во время движения, в качестве пассажира
данного автомобиля, на переднем
пассажирском сидении, находилась
ОСОБА_1. В это же время, в попутном
направлении со скоростью примерно 10 км/ч, ближе к левому краю своей полосы
движения, двигался автомобиль ГАЗ 53 г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3. Водитель
ОСОБА_2. видя мигающий указатель левого поворота на автомобиле «ГАЗ 53», и
изменение его направления в сторону поворота влево, проезжая в районе перекрёстка дороги, ведущей на шахту «Самсоновская - Западная», проявляя преступную небрежность, действуя в нарушение правил Дорожного
Движения, утверждённых Постановлением
Кабинета Министров Украины №1306 от
10.10.2001 года, а именно : п. 2.3 для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан б) «быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать не её изменение, следить за правильностью размещения и
крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге» ; п. 12.1 При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности
перевозимого груза состояние транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им»; 14.6 а) «обгон на перекрёстке запрещён»;
Для осуществления обгона на
перекрёстке, ОСОБА_2, выехал на полосу встречного движения в тот
момент, когда идущий в попутном
направлении автомобиль ГАЗ 53 находился
в районе поворота. Таким образом, не
справившись с управлением ОСОБА_2.,
выехал за пределы проезжей части,
где съехал в кювет и столкнулся с неровностью грунтового покрытия в
результате чего, пассажиру автомобиля
ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения.
судебно-медицинской экспертизы у гр-ки ОСОБА_1 было выявлено : гипсовая повязка на левом
предплечье, кровоподтёк на левой
молочной железе, след от зажившей
ссадины в области левого коленного сустава.
При обращении в больницу у ОСОБА_1
было выявлено : закрытая
черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый внутрисуставной
перелом левого луча в типичном месте со смещением, перелом шиловидного отростка локтевой кости.
Травматический скол коронки второго зуба с права от нижней челюсти. По степени
тяжести повреждения, имевшие место у
гр-ки ОСОБА_1, относятся к категории
средней тяжести телесных повреждений, по
признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.
судебно-автотехнической экспертизы, в
рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 2109 следовало руководствоваться
техническими требованиями 12.1 Правил
дорожного движения. В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ 2109 располагал технической возможностью
предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие действуя в соответствии
с техническими требованиями пункта 12.1 ПДД. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ 2109, находились
в причинной связи с наступившим ДТП.
Кроме того, в связи с полученными телесными
повреждениями, гр-ка ОСОБА_1., с 24.03.2007 года по 4.04.2007 года,
находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении
Краснодонской ЦГБ, где на её
лечение, лечебным учреждением было
потрачено 583 гривны
82 копейки, в связи с чем лечебному учреждению был
причинён материальный ущерб на вышеуказанную суму.
ОСОБА_1., на своё лечение в Краснодонской ЦГБ, потратила денежные средства в сумме 1500 гривен, её верхняя одежда : куртка - стоимостью 200 грн.,
стоимостью 80 грн., пришла в негодность, в связи с чем, последней причинён материальный ущерб на
сумму 2 711, 63 грн. и моральный ущерб, который она оценивает в ЗОООгрн. сумма общего
ущерба составила 5 711, 63 грн.(л.д.113-125).
В судебном заседании подсудимый свою
вину в предъявленном ему обвинении признал полностью , суду
пояснил, что 24.03.2007 года,
автомобиле ВАЗ 2109 двигался
по автодороге «Знаменка - Луганск
- Изварино», в направлении г. Луганска, в районе поворота на шахту
Самсоновская-Западная он решил обогнать впереди идущий грузовой автомобиль
«ГАЗ». Выехав на полосу встречного движения он не справился с управлением и
выехал за пределы проезжей части,
столкнувшись с неровностями грунтового покрытия. В результате этого ДТП
пассажиру его автомобиля причинены телесные повреждения. Гражданский иск
признает частично, не согласен с
размером гражданского иска, считает его
частично необоснованны м.
Наряду с полным признанием своей вины
подсудимым его виновность полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного
следствия, подтверждается она
показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_1, подтвердившей свои показания в ходе
досудебного следствия, пояснившей, что 24.03.2007 года,
находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2109. Автомобиль, под управлением ОСОБА_2, двигался по автодороге «Знаменка - Луганск - Изварино», в направлении г. Луганска, в районе поворота на шахту
Самсоновская-Западная, водитель решил
обогнать впереди идущий грузовой автомобиль «ГАЗ». Выехав на полосу встречного
движения водитель не справился с управлением и выехал за пределы проезжей
части, столкнувшись с неровностями
грунтового покрытия. В результате этого ДТП ей причинены телесные повреждения.
Заявленный гражданский иск на сумму 5 711, 63 грн.(л.д.113-125) просит удовлетворить в полном объеме.
Также, вина подсудимого нашла свое полное
подтверждение в доказательствах,
имеющихся в материалах дела и не оспариваемых участниками процесса, а именно: протоколом осмотра места
происшествия, в котором зафиксирована
обстановка места происшествия и фото таблицами к нему : наличие нерегулируемого перекрестка, наличии соответствующей разметки, место съезда с дорожного полотна, след юза автомобиля и его расположение
(л.д.3-11), протоколом осмотра
транспорта, в котором зафиксированы
повреждения автомобиля, отсутствие
неисправностей которые могли бы оказать
влияние на механизм
ДТП(л.д.12, 13), заключением судебно-медицинской
экспертизы о телесных повреждениях
полученных ОСОБА_1, в котором
указано, что они относятся к категории
телесных повреждений средней степени тяжести (л.д. 36, 37), заключением
автотехнической экспертизы,
согласно, которой водитель
ОСОБА_2. имел техническую возможность избежать наезда путем выполнения
технических правил дорожного движения Украины,
и его действия находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного
происшествия (л.д. 60, 61).
Приведенные доказательства
относительны, допустимы, они согласуются и объективно отражают событие
преступления, поэтому они убедительны. Суд
находит возможным положить их в основу приговора.
При таких обстоятельствах суд считает
установленным, что в действиях ОСОБА_2
имеется состав преступления,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 286 УК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного
движения лицом, которое управляет
транспортным средством и причинило потерпевшему средней степени телесные
При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_2. суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие
Совершенное подсудимым преступление является
преступлением небольшой тяжести.
Подсудимый характеризуется
положительно (л. д. 84, 88), ранее не судим (л. д. 83), женат, на учете врачей: психиатра и нарколога не
состоит, работает торговым
представителем(л.д. 80-92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления (л.д. 76, 77 ).
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не считает подсудимого ОСОБА_2
социально опасным, поэтому его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагая,
что такого наказания будет достаточно для исправления и предупреждения
им совершения новых преступлений,
назначив основное наказание в виде исправительных работ с отчислением
части заработка в доход государства и дополнительное -лишение права управлять всеми видами
транспортных средств .
Гражданский иск (л.д.66), заявленный ЦГБ г. Краснодона Луганской
области в сумме 583 (пятьсот
восемьдесят три) гривны 82 (восемьдесят
две ) копейки, подтвержден документально (л.д. 64-66) и в силу требований ст. 93-1 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины подлежит взысканию с
Гражданский иск (л.д. 113 -
124, ) на общую сумму 5711, 63
гривен, заявленный потерпевшей ОСОБА_1, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Потерпевшая предоставила в судебное заседание
доказательства, подтверждающие ее
расходы, а именно расчетные чеки при
приобретении продуктов питания и лекарств. Однако, учитывая,
что предоставленные доказательства - расчетные чеки на приобретения
продуктов питания, имеющиеся в
материалах дела ( л.д.
114- 122 ), не являются доказательствами, которые подтверждают расходы связанные с
лечением потерпевшей, суд считает
необходимым оставить исковые требования в части взыскания материального вреда
на приобретения продуктов питания, за
выше указанными расчетными чеками, без
удовлетворения. Руководствуясь ст. 1166 ГК
Украины, учитывая, что потерпевшая затратила средства на
приобретение лекарств, в сумме 955, 61 гривны
за поврежденную одежду (л.д.1234), 100 гривен за оказание юридической помощи
(л.д.125), указанные суммы гражданского
иска подлежат удовлетворению в полном
В соответствии ч.2 ст. 1167,
ст. 1168 ГК Украины, в части
морального ущерба, заявленного ОСОБА_1 суд
считает, что потерпевшая действительно
испытывала моральный вред причиненный повреждением здоровья. Однако, полный обьем заявленного морального вреда в
сумме 3000 грн. - гражданский истец не
аргументировал, поэтому суд считает
необходимым удовлетворить заявленный иск в части возмещения морального вреда
частично, взыскав в пользу
потерпевшей, в счет возмещения
морального ущерба, за причиненные ей
средней тяжести телесные повреждения - 1 тисячу 500 гривен.
Согласно ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым
взыскать с подсудимого судебные издержки (л.д59).
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного чЛ ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание
по данному закону в виде 1 (одного)
месяцев исправительных работ по месту его работы ООО «Спринтер», (код 31444024) с удержанием в доход государства из
сумм заработной платы ОСОБА_2 10 процентов
суммы заработка, с лишением права
управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу
потерпевшей ОСОБА_1 1415, 61 ( одну
тысячу четыреста пятнадцать ) гривен
61 копейку - в счет возмещения материального
вреда, 1500 гривен ( одну тысячу пятьсот ) гривен - в счет возмещения морального
вреда, а всего взыскать 2915, 61
( две тысячи девятьсот
пятнадцать ) гривен 61 копейку.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ЦГБ г.
Краснодона Луганской области р/с 354 240 030 013 02 код
019 834 99, ВДК в Луганской области, МФО 804013, код
восемьдесят три гривны восемьдесят две копейки.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с
ОСОБА_2судебные издержки в сумме 167 грн 39 (сто шестьдесят семь грн. тридцать
девять копеек) в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, УГК в Луганской области, МФО 80 40 13, код
255 74 305, код платежа 10-960, р/счет
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляции
через Краснодонский горрайонный суд.