Справа № 1-1/2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

за участю прокурора Ю.В. Антоненко

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ічня справу про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Пєрвєліхарга
Хопського району, Грузія, жителя АДРЕСА_1, без громадянства, грузина, освіта
середньо-технічна, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
86-1, 191, 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 2 вересня 1996року з метою викрадення сухого молока із
ВАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" прибув в м. Ічня, де
використовуючи фірмові бланки з печатками ТОВ "Локард ЛТД" м. Бровари
Київської області, якими заволодів раніше шляхом обману та зловживання довірою заключив договір на закупку 23 тон сухого молока на суму 64400грн. під реалізацію з
обов'язковим розрахунком протягом 30-ти банківських днів. Заволодівши таким методом
продукцією заводу ОСОБА_1 продав все сухе молоко невідомим особам, а виручені
кошти використав в особистих цілях. В період здійснення розкрадання сухого
молока підсудний ОСОБА_1 видавав себе представником фірми ТОВ "Локард
ЛТД" уповноваженим вчиняти правочини, склав за відомо неправдиве доручення
на підставну особу та підробив підписи директора фірми ТОВ "Локард
ЛТД" ОСОБА_2

Постановою судді дану кримінальну справу було призначено на 9.00 годин 10
вересня 1997 року, але оскільки підсудний ОСОБА_1 від явки до суду ухилився,
провадження по справі було зупинено і щодо останнього було оголошено розшук та
змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Відповідно довідки начальника Ічнянського РВ УМВС від 6.04.1999 року підсудний
ОСОБА_1 відбув на постійне проживання в Республіку Грузія.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин,
незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КПК України передбачено розгляд справи у
відсутності підсудного коли він перебуває за межами України і ухиляється від
явки до суду. Тому суд вважає за необхідне розглянути дану справу у відсутності
підсудного ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились,
однак на досудовому слідстві згідно протоколів допиту (а.с. 50,51,52-53, 54,
55) детально розповіли про обставини вчиненого злочину.

Вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме:
розпискою підсудного (а.с. 15), дорученням (а.с.69), договором № 68 від 2
вересня 1996року (а..с70), висновком почеркознавчої експертизи (а.с. 109-110).

Таким чином суд вважає доведеними факти скоєння підсудним ОСОБА_1 злочинів
передбачених ст. 86-1, як розкрадання колективного майна в особливо великих
розмірах, ст. 191 - самовільне присвоєння звання службової особи, поєднане із
вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, ст. 194 ч.2 - підроблення
документів з метою їх використання та використання за відомо підробленого
документа Кримінального кодексу України 1960року, за що і повинен нести
кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України - злочинність і караність діяння
визначаються законом про кримінальну
відповідальність, який діяв
на час вчинення цього діяння,
а тому дії

2

підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. ст. 86-1.191,194 ч.2 КК України 1960 року, і йому
слід застосувати покарання, передбачене санкціями даних статей з конфіскацією
майна за сукупністю злочинів. Застосувати п.10 Прикінцевих та перехідних
положень Кримінального кодексу 2001 року і призначити покарання у відповідності
з покаранням, встановленим санкцією ст. 185 ч. 5 КК України по ст. 86-1 КК
України 1960 року.

При виборі виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну
небезпеку скоєного злочину, що вину визнав частково, добровільно повернув
нанесені збитки, за місцем роботи і проживання характеризується з позитивної
сторони, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України
і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією
майна, винним за ст. 191 КК України і призначити покарання у вигляді одного
року позбавлення волі, винним за ст. 194 ч.2 КК України і призначити покарання
у вигляді шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 42 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді семи років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити у вигляді утримання під
вартою.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд протягом 15
діб.