Справа № 214/9069/14-к
1-кп/214/94/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003764 від 08.10.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
- 17.01.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 19.03.2005 року;
- 24.02.2005 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання призначене Тернівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2005 року, та остаточно визначене покарання у вигляді2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.03.2005 року, звільнився 10.02.2007р.,по постанові Ізяславславського районного суду Хмельницької області від 09.02.2007 року на підстав ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 29 днів;
- 09.08.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.. 185, ч. 2, ст.. 185 ч. 3, ст.. 186 ч. 2, ст.. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 4 роки, на підставі ст. 70. Ч. 4 КК України частково приєднано покарання призначене по вироку Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 24.02.2005 року, та остаточно визначене покарання у вигляді4 років 9 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.11.2007 року, звільнився 14.04.2011, по постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2011 року на підставі ст.. 81 КК України, не відбутий строк 9 місяців 11 днів.
- 01.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку від 09.08.2007 року та остаточно визначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.10.2011 року.
- 28.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України поглинуто покаранням по вироку від 01.09.2011 та остаточно визначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
- 23.11.2011 року Довгинцівський районним судом м. Кривого рогу за ст. 395, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання покарання по вироку Саксаганського районного суду від 01.09.2011 та до відбуття остаточного покарання у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі.
- 28.11.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення покарання по вироку Саксаганського районного суду від 28.09.2011 та до відбуття остаточного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
- 12.12.2011 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України поглинуто покаранням по вироку від 23.11.2011 року, та остаточно визначене покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 04.01.2012 року, звільнився 06.09.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
29.01.2015 року Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2014 року та до відбуття остаточного покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2014 року, в період часу з 20:00 години по 20.10 годину, гр. ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов в торгівельний кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою б-р Вечірній 14 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Далі гр. ОСОБА_4 , відволікаючи увагу продавця торгівельного кіоску, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з-під прилавку блок жувальних гумок «Орбіт евкаліпт» загальною вартістю 126 грн. без ПДВ, 2 шоколадні плитки «Корона» (молочний шоколад) 100 гр., загальною вартістю 27,5 грн. без ПДВ, 5 шоколадних батончиків «Рошен» загальною вартістю 21 грн. без ПДВ, 3 пачки цигарок «Вінстон» вартістю 37,5 грн. без урахування ПДВ, котрі належали гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане майно гр. ОСОБА_4 поклав до своєї кишені, спортивної кофти, одягненої на ньому. Після цього гр. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 212 грн. без урахування ПДВ.
Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день приблизно о 20.45 год. гр. ОСОБА_4 знову прийшов до вищевказаного кіоску, де скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця вищевказаного кіоску, з-за прилавку, розташованого напроти вхідних дверей до кіоску викрав грошові кошти в сумі 1600 грн., при цьому поклавши їх до передньої кишені брюк одягнених на ньому. Дані грошові кошти належали гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після гр. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1600 грн.
Крім того, 04.10.2014 року, приблизно о 19:00 годині, гр. ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до аптеки ООО «Мед-Сервіс», що розташована за адресою вул. Корнійчука, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Після цього, гр. ОСОБА_4 , замовив пігулки, тим самим відволік увагу продавця аптеки ООО «Мед-Сервіс» та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із-за прилавку мобільний телефон марки "Самсунг Корбі", належний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору ПАТ "Київстар" з абонентським № НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 15,00 гривень. Після цього гр. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1030 грн.
Також, 13.10.2014 року, приблизно о 20:00 годині, гр. ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до літнього майданчика (палатки) «Оболонь», що розташована напроти торгівельного центру за адресою вул. Корнійчука, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. При цьому гр. ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер викрав із стола мобільний телефон марки "HTC", належний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартістю 800 гривень. Після цього гр. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода на суму 800 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що в жовтні 2014 року, біля18-00 години, він зайшов до цілодобового ларька розташованого в районі Б-ру Вечірнього м.Кривого Рогу. Поки продавець зазначеного ларька відвернулась він, перехилившись через прилавок, викрав сигарети, жуйки шоколадки і пішов. Цього ж дня, він ще раз повернувся до вказаного ларька і, скориставшись тим, що продавець діставала щось з під прилавку, знову перехилився через останній та взяв з каси кошти в сумі 1600 грн.
04.10.2014 року, приблизно о 17-00 чи 18-00 годині, він зайшов до аптеки розташованої в районі Б-ру Вечірнього м.Кривого Рогу. В зазначеній аптеці він взяв мобільний телефон «Самсунг» котрий лежав на прилавку. Потім, скориставшись відсутністю уваги продавця він вийшов з викраденим телефоном з приміщення аптеки. Згодом викрадений мобільний телефон у нього вилучили працівники міліції.
13.10.2014 року, приблизно о 16-00 годині, він зайшов в палатку «Оболонь» розташовану в районі Б-ру Вечірнього м.Кривого Рогу де побачив на прилавку мобільний телефон. Поки ніхто не бачив, він взяв зазначений мобільний телефон і пішов. Викрадений мобільний телефон потім знайшли і повернули потерпілому. В скоєному розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 126).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 127), раніше судимий (Т. 2 а.с. 130-132), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра перебував з 1999 року по 2006 рік, з приводу соціалізованого розладу поведінки, знятий з обліку з зв`язку з не зверненням, у лікаря нарколога перебував з липня 2000 року по лютий 2006 року з приводу психічного поведінкового розладу в наслідок вживання опіоідів, синдром залежності, знятий за відсутністю відомостей (Т. 2 а.с. 125, 126).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2015 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 26 грудня 2014 року.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 грудня 2014 року.

Речові докази вісім пачок жувальних гумок «Орбіт евкаліпт», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 31).
Речовий доказ ДВД-диск з відео-файлами з камери спостереження торгівельного кіоску «Живчик», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 35).
Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг Корбі», який знаходиться у ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 64).
Речовий доказ мобільний телефон «НТС», який знаходиться у ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 95).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1