Справа №11-
Категорія ст. 368 ч. 2 КК України
Головуючий 1 ін ст. Щаслива Є.В.
Доповідач 2 ін ст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року колегія судців судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого:
Алейнікова Г.Л.,

Суддів:
Старовойт І.П., Нікітюк В.Д.

За участю
прокурора: Кметь А.В., адвоката ОСОБА_1

розглянула
в м. Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по апеляціях захисника ОСОБА_1 (в інтересах
засудженого ОСОБА_2 ), засудженого
ОСОБА_2 , прокурора на вирок
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16.07.2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець п. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, українець,
громадянин України, освіта
вища, одружений, працюючий в ТОВ «Стандарт 21»
юрисконсультом, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Засуджений
за ст.
368 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати
певні посади, пов'язані із здійсненням
функцій представника влади строком на 3 роки.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1. , засуджений за
те, що він працюючи на посаді слідчим
слідчого відділення Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області і
будучи посадовцем, що виконує функції
представника влади, 26 квітня 2006 року
з використанням свого службового положення одержав від затриманих за підозрою в
здійсненні злочину ОСОБА_3 і
ОСОБА_4сполучений із вимаганням хабар за обрання відносно них запобіжного
заходу, не пов'язаного з попереднім
ув'язненням, при наступних обставинах.

У
вказаний день засуджений ОСОБА_1.
прийняв до свого провадження кримінальну справу за ознаками ст.
186 ч. 2 КК України відносно затриманих 26 квітня 2006 року в
порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_4та ОСОБА_3 26 квітня 2006
року, приблизно в 17-00 годин, доставивши затриманих в свій службовий кабінет, ОСОБА_1.
вимагав від них передачу належногоОСОБА_4. телефону «Nokia» та належного ОСОБА_3 телефону «Simens» за рішення
питання про обрання запобіжного заходу,
не пов'язаного з позбавленням
волі.

2

Злочинний
намір ОСОБА_1. реалізував в 17-00 годин
цього ж дня, одержавши від підозрюваних
як хабар мобільний телефон «Nokia» вартістю 1100 грн.,
належний ОСОБА_4., та мобільний
телефон «Simens» вартістю 469 грн.,
належний ОСОБА_3

Крім
того, ОСОБА_1. в період з 28 квітня по 4 травня 2006 року
вимагав у ОСОБА_5хабар за невживання до її брата ОСОБА_4запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, реалізувавши
злочинний намір 4 травня 2006 року, при
наступних обставинах.

28
квітня 2006 року, приблизно в 18 годин
30 хвилин, ОСОБА_1. під час зустрічі з ОСОБА_5біля будівлі
Шевченківського РВ ЗМУ УМВД повідомив,
що по його клопотанню термін затримання підозрюваних продовжений до
десяти діб. 29 квітня 2006 року,
приблизно в 18-00 годин, в
приміщенні Шевченківського РВ ЗМУ ОСОБА_1.
вимагав за виконані дії, а також
за звільнення ОСОБА_4з-під варти від ОСОБА_5передачі йому хабара в сумі 700
доларів, які та пообіцяла вручити
ОСОБА_2, як тільки збере вказану
суму, в строк до 3 травня 2006 року.

4 травня
2006 року, приблизно в 12 годин 30
хвилин, на зупинці суспільного
транспорту «Вулиця Іванова» в м.
Запоріжжі, в ході зустрічі
ОСОБА_5та ОСОБА_2 останній повідомив
потерпілій про те, що суми в 700 доларів
недостатньо для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4з ІВС, і вимагав передачу йому 1500 доларів США.

В 16-00
годин цього ж дня ОСОБА_5і ОСОБА_1. знов
зустрілися на зупинці суспільного транспорту «Вулиця Іванова» в м. Запоріжжі,
звідки в мікроавтобусі «Fiat Ducato» під керуванням ОСОБА_2
прибули до будівлі Шевченківського РВ ЗМУ, в район вул.
Чарівна в м. Запоріжжі, де в 16 годин 20 хвилин вказаного дня
ОСОБА_5передала ОСОБА_2. як хабар 1700
євро, еквівалентні 10835 грн. 80
коп., на момент здійснення злочину, за здійснення ОСОБА_2 дій з використанням свого службового
положення по звільненню ОСОБА_4з установи попереднього ув'язнення.

В
апеляціях: адвокатОСОБА_1(в інтересах засудженого ОСОБА_2 ) просить кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 направити на
додаткове розслідування прокурору Запорізької області. Вказує на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального
закону.

Засуджений
ОСОБА_1. просить вирок районного суду
змінити та перекваліфікувати його дії з
ст. 368 ч. 2 КК України по
першому епізоду на ст. 367 ч. 1 КК України, а по другому епізоду на ст.
190 ч. 2 КК України та призначити покарання не пов'язане з позбавленням
волі.

Прокурор, який приймав участь у суді першої
інстанції, не оспорюючи обставин
справи, доведеності вини і юридичної
кваліфікації, просить вирок районного
суду відносно ОСОБА_2 скасувати в
зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного злочину та
особи засудженого, а також просить
постановити по справі новий вирок,
призначив ОСОБА_2. покарання
по ст.
368 ч. 2 КК України в межах санкції статті.

11 жовтня 2007 року на адресу апеляційного суду
отримано апеляцію потерпілого

ОСОБА_4., в якій він просить скасувати вирок та
постановити по справі новий вирок, призначивши
біль суворе покарання.

Згідно з
вимогами ст. 353 КПК України головуючий по справі своєю
постановою повинен вирішити питання чи підлягає апеляція розгляду. При цьому на
думку колегії суду слід також врахувати те,
що потерпілий ОСОБА_4 знаходиться під вартою.

3

Таким чином справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Справа призначалась до
розгляду в апеляційній інстанції неодноразово та розгляд справи переносився у
звязку з неявкою засудженого, хоча його
явка є обовязковою. Місцезнаходження засудженого невідоме.

Тому
суду першої інстанції необхідно оголосити розшук засудженого та забезпечити
його явку для розгляду справи в апеляційному суді. При необхідності вирішити
питання про заміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.
ст. 362, 365,
366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2
направити в Шевченківського районного суду міста Запоріжжя для виконання
вимог ст. 353 КПК України та забезпечення явки
засудженого для розгляду апеляції.