Дело №1-814/2007
9 октября 2007 года Октябрьский районный суд г.
председательствующего - судьи Кононенко З.А.
при секретаре Юрченковой Ю.А.
с участием прокурора Бондарчук Я.Н.
и адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,
ранее судимого 01.02.2005 г.
Коминтерновским районным судом г.Харькова
по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, штраф 510 грн., без определенного места
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее
образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что
действуя умышленно, имея умысел, направленные на незаконное приобретение,
изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта,
на пустыре в АДРЕСА_1 обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, которую он сорвал и перенес в бывшую
хозяйственную постройку вблизи пустыря в АДРЕСА_1, где оставил кусты
16.07.2007 г. в вечернее время ОСОБА_3 прибыл к
хозяйственной постройке, расположенной в АДРЕСА_1, где он ладонями рук
измельчил ранее сорванные и оставленные на просушку растения конопли, то есть
ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил и хранил согласно заключения
судебно-химических экспертиз № 2004 и
№ 2005 от 30.07.2007
наркотическое средство - каннабис,
массой 55,4245 грамм.
В тот же день, в вечернее время,
ОСОБА_3 поместил часть незаконно изгото вленной, приобретенной конопли, весом 55,4245 грамма в полимерный пакет и незаконно
храня при себе с целью сбыта, прибыл к дому АДРЕСА_1 где он безвозмездно незаконно сбыл
марихуану весом 55,4245 ОСОБА_3
продолжая незаконно хранить оставшуюся часть конопли, весом 915,2439
грамма с целью сбыта.
Кроме того, повторно, 17.07.2007
примерно в 14.55 час. ОСОБА_3 находясь вблизи хозяйственной постройки в АДРЕСА_1 был задержан
работниками милиции, которые у него обнаружили и изъяли, согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 2006 от
30.07.2007 г., особо
опасное наркотическое средство -каннабис,
массой в пересчете на сухое вещество 9115,2439 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно
приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что имея
умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт
особо опасных наркотических средств 16.07.2007 в вечернее время находясь по месту
своего жительства АДРЕСА_1 безвозмездно и незаконно приобрел уОСОБА_2. особо
опасное наркотическое средство каннабис, которое незаконно хранил с целью
17.07.2007 г. примерно в 9.40 ОСОБА_4. на маршрутном автобусе
«Коротыч-Харьков» незаконно приобретенную у ОСОБА_2. коноплю доставил в магазин
«Киевский» по АДРЕСА_1, где в этот же день примерно в 9.40 час. ОСОБА_4., реализуя свой
преступный умысел, незаконно сбыл ОСОБА_3 марихуану в коробке из-под спичек за 30 грн.
17.07.2007 в 10.40 час. на АДРЕСА_1 работники милиции в
присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 спичечную коробку с веществом
растительного происхождения.
судебно-химической экспертизы № 2005 от
у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой вещества высушенного
до постоянной массы 1,2795, которое
он незаконно приобрел у ОСОБА_3 без цели сбыта для собственного употребления..
Кроме того, повторно ОСОБА_4.. имея
умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт
особо опасных наркотических средств 16.07.2007 в вечернее время находясь по месту
своего жительства АДРЕСА_1 безвозмездно и незаконно приобрел у ОСОБА_2. особо
опасное наркотическое средство каннабис, которое незаконно хранил с целью
17.07.2007 примерно в 9.40 час. ОСОБА_4. на маршрутном автобусе
«Коротыч-Харьков», незаконно приобретенную у ОСОБА_2. коноплю доставил к
магазину «Киевский» по АДРЕСА_2
В этот же день 17.07.2007 г. в 11.15 час. работниками милиции в
присутствии понятых у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с
веществом растительного происхождения.
заключения судебно-химической экспертизы № 2004 от 30.07.2007, вещество, изъятое
у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой в пересчете на сухое
вещество 54,1450 грамма.
Изъятое наркотическое средство ОСОБА_4. незаконно приобрел, хранил и перевез с
Защитником подсудимогоОСОБА_2. было
заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование ввиду
неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе
судебного заседания. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
против удовлетворения ходатайства возражал.
Выслушав мнение участников судебного
процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а
дело направлению для проведения дополнительного расследования ввиду
существенной неправильности производства предварительного расследования, по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается,
чтоОСОБА_3 является уроженцем и гражданином Азербайджана.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 заявил, что не владеет достаточно хорошо русским языком, и не понимал
достаточно хорошо значения проводимых на досудебном следствии процессуальных
действий, протоколы, где фиксировались эти процессуальные действия, подписывал не читая.
В соответствии со ст. 19 УПК Украины судопроизводство ведется
на украинском языке или на языке большинства населения данной местности.
Участвующим в деле лицам, не
владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право
делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться с
материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами
Следственные и судебные документы, в
соответствии с установленным настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому
в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.
В соответствии со ст. 45 УПК Украины участие защитника при
проведении дознания, досудебного следствия и при разбирательстве дела в суде
первой инстанции обязательно по делам
не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство - с момента задержания или предъявления
При таких обстоятельствах суд
считает, что при проведении досудебного следствия были грубо нарушены
требовании ст. 19, 45 УПК
Украины, это нарушение ограничилоОСОБА_2. в его праве на защиту, праве
пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, помощью переводчика,
и может повредить суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и
постановить законное и обоснованное решение.
Суд не может согласиться с доводами
прокурора о том, что ОСОБА_3 должен быть признан владеющим языком, на котором
проводилось досудебное следствие (русским), в связи с тем, что он длительный
период времени проживал в Украине, так как сведения об уровне
образованияОСОБА_2., которое он получил в Азербайджане, образе его жизни в
Украине, не дает суду достаточных оснований считать, что ОСОБА_3 хорошо
понимает язык на котором проводилось досудебное следствие по делу (русский) и
свободно общается им, а следовательно не может быть признанным судом лицом
владеющем языком судопроизводства.
усматривается из протокола задержанияОСОБА_2. 20.07.2007 г., права,
которые имеет лицо, подозреваемое в совершение преступления, а именно ст.28, 29, 55,
56, 59, 62, 63 Конституции
Украины, ст. 21, 43-1 УПК
Украины ему были разъяснены на украинском языке, без выяснения вопроса владеет
ли он данным языком, (л.д. 66-71).
Указанная неправильность
предварительного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно ст.281 УПК Украины дело подлежит направлению
для проведения дополнительного расследования ввиду его существенной
неправильности и неполноты, если она не может быть устранена в судебном
Учитывая, вышеизложенное, суд
считает, что неправильность проведенного следствия по настоящему делу не может
быть устранена в судебном заседании, в связи с чем ходатайство защитника
подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины подлежит направлению для
проведения дополнительного расследования.
Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 ОСОБА_2
оставить прежнюю - содержание
под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление может быть обжаловано
сторонами путем подачи апелляции в Апелляционный суд Харьковской области через
Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 7 суток