Справа № 646/9300/15-к Пр.№ 1-кс/646/3714/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

29.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести вищевказані відомості до реєстру та визнати його потерпілим.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 22.07.2015р. він подав до прокуратури Харківської області заяву про вчинення злочину прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якій зазначив, що вказаний прокурор оговорив його, подавши до Червонозаводського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву, в якій виклав завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 20.03.2015р. нібито висловлювався нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою. На підставі вказаної заяви був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та направлений до суду. В судовому засіданні під час розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_4 дав суду завідомо неправдиві показання.

В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Харківської області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) відомості, викладені у його заяві злочин. Просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести вказані ним відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, визнати його потерпілим.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених, та пояснив, що за заявою ОСОБА_4 від 20.03.2015р. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2015р. № 045294 за ст.173 КУпАП. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.04.2015р. провадження за вказаним протоколом закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зазначена постанова судом апеляційної інстанції залишена без змін.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду скарги, разом з тим, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та надані заявником матеріали справи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2015р. ОСОБА_3 подав до прокуратури Харківської області заяву, в якій виклав відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.07.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

Питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання заявника потерпілим до початку досудового розслідування є передчасним.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.07.2015р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2015р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1