печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000007 від 17.09.2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, та із незрозумілих причин не призначена додаткова судово медична експертиза.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, вивчивши в нарадчій кімнаті мітеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження №000007 від 17.09.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 винесено постанову від 24.04.2014 р. про закриття кримінального провадження №000007 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях заступника командира взводу РПС Білоцерківського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_6 , інспектора РПС Білоцерківського МВ сержанта міліції ОСОБА_7 та оперуповноваженого СКР Білоцерківського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що за результатами проведеного досудового розслідування не здобуто даних про наявність в діянні вищевказаних працівників Білоцерківського МВ, складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України, так як зібрані в ході досудового розслідування докази та факти, вказують на відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №000007 від 17.09.2014 року, 02.12.2014 року було призначено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження №000007, щодо потерпілого ОСОБА_3 і отримано висновок експерта № 222 д, відповідно до якого вказаний в представленій медичній документації на ім`я ОСОБА_3 «Діагноз: Закрита тупа травма грудної клітки, живота. Забій м`яких тканин шиї. Садна обличчя» встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями. Тому, згідно п.п.4.6 і 4.13 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» визначити характер, механізм виникнення, давність спричинення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_3 не представляється можливим.

Для проведення експертизи експерту надавалась медична картка стаціонарного хворого №10906 Білоцерківської міської лікарні №2.

Під час допиту завідувач Бориспільського відділення КОБСМЕ ОСОБА_9 показав, що для проведення додаткової судово медичної експертизи у розпорядження експерта необхідно надати слідчим медичні документи, в яких є дані про наявність їх характеру, розмірів, розташування, глибини. У наданій слідчим медичній документації зазначені дані відсутні.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.с.185) міститься лист міської лікарні №1 м. Біла Церква, за підписом в.о головного лікаря ОСОБА_10 , відповідно до якого гр. ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні №1 в період з 17.09.2014 року по 25.09.2014 року (амб. карта №241392).

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_11 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та можливості вирішення питання щодо призначення повторної судово-медичної експертизи.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження датована 24.04.2014 року, тоді як відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені 19.09.2014 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000007 від 17.09.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000007 від 17.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №000007 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1