30 декабря 2013 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочки
при секретаре - Мироненко В.П., Рябко
Ю.В., Мусиенко Ю.А.,
с участием прокурора - Борисенко С.В.,
Кротовой И.В., Зайца С.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ватутино
Черкасской области, гражданина
Украины, со средним образованием,
холостого, работающего в ООО « Ашан
Украина Гипермаркет»
комплектовальщиком товара, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3
ст. 364 УК Украины, -
ОСОБА_1, являясь работником
правоохранительного органа, действуя
умышленно, из корыстных побуждений,
приобрёл особо опасные наркотические
вещества, прекурсор и хранил их с целью
сбыта в места лишения свободы, а именно
на охраняемую территорию Донецкого СИ
УГДУВИН в Донецкой области,
расположенного по адресу: г.Донецк,
ул.Кобозева 4, при следующих
07 февраля 2012 года в вечернее время
ОСОБА_1, работая младшим инспектором
ОРИО 2-й категории Донецкого
следственного изолятора, сержант
внутренней службы, согласно приказа
Донецкого следственного изолятора от
13.09.2010 года №117 о/с, вступил в
неслужебную связь со
следственно-арестованным ОСОБА_3,
содержащимся в камере №1506 Донецкого
СИ УГДУВИН в Донецкой области,
расположенного по адресу: г.Донецк,
ул.Кобозева 4. ОСОБА_1 предложил
приобрести у него наркотические
средства за 400 гривен, на что
следственно-арестованный ОСОБА_3
согласился, обговорив с ним следующий
способ оплаты: перед приобретением
ОСОБА_3 вышеуказанных предметов, ОСОБА_1
должен был съездить к гражданской
супруге ОСОБА_3 для получения денежных
средств в размере 50 гривен в качестве
задатка, а остальные 350 гривен ОСОБА_1
должен был получить 10 февраля 2012 года,
после того как он принесёт
вышеуказанные наркотические средства
ОСОБА_3, после окончания смены
аналогичным образом от гражданской
09 февраля 2012 года после получения от
гражданской супруги ОСОБА_3- ОСОБА_4
задатка в размере 50 гривен, ОСОБА_1,
реализуя свой преступный умысел,
действуя умышленно, незаконно, в
неустановленное следствием время, в
неустановленном следствием месте
приобрёл у неустановленных следствием
лиц наркотическое средство, а именно-
вещество растительного происхождения
зеленого цвета массой 13,32г (в пересчете
на сухое вещество масса составляет 12,55
г.), являющееся особо опасным
наркотическим веществом - каннабисом,
кроме того приобрёл порошкообразное
вещество массой 1,15 г., содержащее
прекурсор - псевдоэфедрин в количестве
0,20 г., а также кристаллическое вещество
темно-серого цвета с металлическим
блеском - йод, с целью сбыта в места
10 февраля 2012 года ОСОБА_1, направляясь
на своё место работы в Донецкий СИ
УГДУВИН в Донецкой области,
расположенный по адресу: г.Донецк,
ул.Кобозева 4, а именно направляясь по
проспекту Лагутенко по направлению к
Донецкому СИ УГДУВИН в Донецкой
области в Ворошиловском районе
г.Донецка, перед заступлением на
службу, примерно в 7 часов 30 минут был
остановлен работниками УБНОН ГУМВД
Украины в Донецкой области, которые
предложили предъявить свои личные вещи
для осмотра их на предмет обнаружения
запрещённых предметов. В ходе осмотра
личных вещей младшего инспектора ОРИО
2-й категории Донецкого следственного
изолятора, сержанта внутренней службы
ОСОБА_1, сотрудники УБНОН ГУМВД Украины
в Донецкой области обнаружили и изъяли:
бумажный свёрток обклеенный п/э
плёнкой, при распечатывании которого
обнаружено вещество зелёного цвета
мелкой фракции, растительного
происхождения, которое согласно
заключения эксперта №362 от 20.02.2012 года
является особо опасным наркотическим
веществом - каннабисом, бумажный
свёрток с порошкообразным веществом
светло-коричневого цвета, которое
согласно заключению эксперта №362 от
20.02.2012 года содержит прекурсор -
псевдоэфедрин, п/э свёрток с
порошкообразным веществом крупной
фракции светло-серого цвета, которое
согласно заключению эксперта №362 от
20.02.2012 года является йодом
(наркотическим средством, психотропным
веществом и прекурсором не является),
которые ОСОБА_1 незаконно приобрёл и
хранил с целью сбыта в места лишения
Подсудимый ОСОБА_1 в суде свою вину
признал частично и суду показал, что
работал в Донецком следственном
изоляторе на должности младшего
инспектора 2-й категории. В его
обязанности входила проверка
спецконтингента по санитарной
обработке, раздача пищи, выдача их по
талонам следствию и суду, либо выдача
их на баню. Днем он работал с 07 часов до
19 часов, а ночью с 19 часов до 07 часов
следующего утра. В одно из его дежурств
следственно-арестованный ОСОБА_3, что
находился в камере № 1506, позвал его,
якобы для того, чтобы вызвать врача. Он
подошел к камере № 1506 и ОСОБА_3 начал
его запугивать, а затем предложил
поговорить. Следственно-арестованный
ОСОБА_3 откуда-то знал его адрес и
номер мобильного телефона, и просил
его принести ему передачу, сказав, что
там ничего не будет запрещенного, но он
отказался. ОСОБА_3 уговаривал его,
говоря, что там ничего не будет
запрещенного, а будет только зарядное
устройство, но он отказался. Затем
ОСОБА_3 начал названивать по телефону и
слать смс -сообщения, после чего он
согласился. ОСОБА_3 пообещал ему
заплатить за эту услугу 50грн. Почему он
согласился, пояснить не может. Никому
из руководства СИЗО он не докладывал о
том, что ему угрожает
следственно-арестованный ОСОБА_3 08.02.2012
года он со своей девушкой ездил к семье
ОСОБА_3, где встречался с его женой. В
этот день он был выходной, а на
следующий день должен был заступать на
смену. На следующий день рано утром
ОСОБА_3 прислал ему сообщение, что его
будет ждать человек, описав его, и
передаст ему зарядное устройство,
которое он должен был ему передать. 10
февраля 2012 года рано утром перед
сменой, он в районе ЦУМа встретился с
мужчиной, который передал ему зарядное
устройство и какую-то коробку, о том,
что находится в коробке он ему не
говорил. После чего мужчина ушел, а он
пошел дальше, не зная, что делать с
коробкой. Думал ее выбросить, но через
пару минут его задержали работники
милиции и посадили в автомобиль, где
стали спрашивать имеет ли он
запрещенные предметы, на, что он
ответил отрицательно. Потом достали
коробку и стали спрашивать, что в
коробке, на, что он сказал, что не знает.
После этого работники милиции стали
звонить его матери. Примерно через
полчаса работники милиции взяли двух
понятых, которые расписались в
протоколе, после чего поехали в
Ворошиловский райотдел. В ходе
досудебного следствия его допрашивал
следователь прокуратуры ОСОБА_5,
которому он давал такие же показания,
недозволенные методы или давления
следователь на него не оказывал.
Вину признал в том, что согласился
передать следственно-арестованному
зарядное устройство.О том, что в
коробке были наркотики он не знал.
Несмотря на частичное признание
подсудимым своей вины, его вина в
совершении вышеуказанных преступлений
подтверждается показаниями
свидетелей и материалами дела.
Так, свидетель ОСОБА_3 суду показал, что
является следственно-арестованным и
содержится в Донецком СИЗО. В середине
декабря 2011 года он познакомился с
работником СИЗО ОСОБА_1, который
дежурил на посту. Общались с ним через
« кормушку» камеры № 1506, где он
содержался. ОСОБА_1 неоднократно
предлагал ему за деньги приобрести
запрещенные предметы. В конце января -
начале февраля 2012 года ОСОБА_1 сказал,
что может принести наркотики за
вознаграждение 400 гривен, на что он
согласился. ОСОБА_1 дал ему свой номер
мобильного телефона для связи и сказал,
что он может звонить ему в любое время.
07 февраля 2012 года ОСОБА_1 подошёл к
камере № 1506 и они с ним переговорили,
договорились, что ОСОБА_1сможет
принести ему наркотики, а он передаст
ему за это деньги, для этого ОСОБА_1
должен встретится с его женой. 09
февраля 2012 года ОСОБА_1 встретился с его
женой на автостанции «Буденовская»,
после чего они пошли домой к нему. Его
жена передала ОСОБА_1 50 гривен и
вызвала ему такси. Также ОСОБА_1
попросил его, чтобы он разбудил его в
пять часов утра, так как он боялся
проспать, так как был выпивший. В пять
часов утра он позвонил ОСОБА_1 и
разбудил его. По приезду ОСОБА_1 в гор.
Донецк, он позванивал ему с мобильного
телефона с номером НОМЕР_1. Данный
телефон 31 января 2012 года он нашел в
туалете Буденовского РО, куда его
привозили на следственное действие по
его уголовному делу, а сим-карту ему там
же передала жена с продуктами питания.
Телефон он пронёс ухищрённым способом
через КПП в камеру. Также ОСОБА_1 ему
говорил, что у него есть человек,
который сделает наркотик- «винт». Он
говорил, что договорился, чтобы ему всё
сделали, и он сможет принести ему для
личного употребления наркотик за
вознаграждение в 400 гривен. ОСОБА_1
должен был принести наркотики ему
первый раз 10 февраля 2012 года, а он
должен был доплатить ему 350 гривен.
После того как ОСОБА_1 принёс бы ему
наркотики, то он сообщил бы своей
жене. ОСОБА_1 после смены 10 февраля
должен был заехать к нему домой и
забрать остальные деньги- 350грн. у его
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что с
12.01.2010 года по июль 2012 года он
находился в Донецком СИЗО, содержался
в камере № 1506. С ним в камере находился
и следственно-арестованный ОСОБА_3.
Примерно в январе-феврале 2012 года у них
в камере был мобильный телефон «Нокия»
чёрного цвета, который принадлежал
ОСОБА_3 Он видел несколько раз, что
ОСОБА_3 через »кормушку» общался с
постовым, фамилия которого ему
неизвестна, о чем они общались он не
знает. ОСОБА_1 ранее он не знал.
Наркотики он не употреблял. Общались ли
другие сокамерники с постовым он не
Свидетель ОСОБА_7 в суде от дачи
показаний отказался, однако в ходе
досудебного следствия показал, что с
января 2011 года он находился в Донецком
СИ, а именно в камере №1506. ОСОБА_1 он
знал как инспектора Донецкого СИ,
который дежурил в 2012 году на посту №15,
где находилась его камера. ОСОБА_1
периодически общался через «кормушку»
с его сокамерником ОСОБА_3, о чём они
общались ему неизвестно, однако после
таких общений ОСОБА_3 несколько раз
говорил ему, что есть возможность
занести запрещенные предметы, какие
именно ему не пояснял. 10.02.2012 года был
обыск в камере и у ОСОБА_3 нашли
мобильный телефон. С ОСОБА_1 он также
общался в 2012 году по поводу еды и
сигарет, ОСОБА_1 помогал передавать ему
через соседнюю камеру тормозок, а
также помогал приобретать сигареты ( т.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что в
январе-феврале 2012 года он содержался в
камере № 1506 Донецкого следственного
изолятора. С ним в камере содержался
ОСОБА_3 Он видел, что ОСОБА_3 через
«кормушку» общался с постовым ОСОБА_1, о
чем он общался ему неизвестно. В этот
период времени у ОСОБА_3 был мобильный
телефон, которым ОСОБА_3 пользовался.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что в
Донецком следственном изоляторе
содержится с 12.01.2010 года. В феврале 2012
года он содержался в камере, где
содержался и следственно-арестованный
ОСОБА_3 ОСОБА_3 через «кормушку»
общался с постовым. ОСОБА_3 говорил, что
через дежурного можно занести в
камеру зарядку на телефон. В феврале
2012 года в камере был мобильный телефон
« Нокиа» А., который принадлежал ОСОБА_3
Затем этот телефон был изъят
оперативными работниками.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал суду,
что с июня 2008 г. занимает должность
заместителя начальника Донецкого
следственного изолятора. Примерно в
начале февраля 2012 года в оперативный
отдел Донецкого следственного
изолятора поступила информация о том,
что младший инспектор ОСОБА_1 общается
со следственно-арестованным из камеры
№ 1506 и, что они договорились, что тот
пронесет за материальное
вознаграждение в охраняемую зону
Донецкого СИЗО сильнодействующие
08.02.2012 года с младшим инспектором
ОСОБА_1 была проведена
профилактическая беседа на предмет
недопущения вступления в неслужебную
связь с заключёнными и их
09.02.2012 года соответствующая информация
была направлена в УБНОН ГУМВД Украины в
Донецкой области. Также были намечены
мероприятия по проверке данной
информации. Старшему
оперуполномоченному оперативного
отдела Донецкого СИ ОСОБА_2 было
поручено встретится рано утром 10.02.2012
года с сотрудниками УБНОН ГУМВД
Украины в Донецкой области для
проведения совместных мероприятий по
проверке вышеуказанной информации.
10.02.2012 года по прибытию на работу,
старший оперуполномоченный
оперативного отдела Донецкого СИ
ОСОБА_2 доложил ему о том, что ОСОБА_1
был задержан работниками УБНОН ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что
работает ст. о/у оперативного отдела
Донецкого следственного изолятора.
09.02.2012г. примерно в 17 часов его вызвал
зам.начальника СИ по оперативной
работе ОСОБА_10 и поручил ему показать
работникам УБНОН ГУМВД Украины в
Донецкой области утром 10.02.2012 года
младшего инспектора 2-й категории
отдела режима Донецкого следственного
изолятора ОСОБА_1, который по
оперативной информации, намеревался
10.02.2012 года пронести на территорию
следственного изолятора
наркотические вещества. 10.02.2012г.
примерно в 06 часов 30 минут он
встретился с работником УБНОН ГУМВД
Донецкой области ОСОБА_11 возле
центрального входа в ЦУМ, с ним ещё было
несколько сотрудников. После чего они
направились к перекрёстку ул. Кобозева
и пр. Лагутенко. Когда находились возле
магазина «Бисквит», то примерно в 30
метрах от данного перекрёстка он
увидел ОСОБА_1, на которого указал
работникам милиции. После чего
работники милиции задержали ОСОБА_1, а
он направился на свое рабочее место.
Примерно в 08 часов он доложил ОСОБА_10
о задержании ОСОБА_1 Он не участвовал в
самом задержании и осмотре ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что он
работает о/у УБНОН ГУМВД Украины в
Донецкой области с декабря 2010 года.
09.02.2012 года в УБНОН ГУМВД Украины в
Донецкой области поступила информация
о том, что сотрудник Донецкого
следственного изолятора по-имени
ОСОБА_1 планирует сбыт наркотиков на
территорию Донецкого СИЗО. В ходе
проверки информации стало известно,
что 10.02.2012 года вышеуказанный сотрудник
Донецкого СИ, находясь на смене с
07часов до 19 часов должен передать
наркотические вещества
следственно-арестованному из камеры №
1506. В связи с тем, что во время несения
службы сотрудники Донецкого СИ не
имеют права выйти из территории
следственного изолятора, то было
понятно, что он будет нести
наркотические вещества с собой перед
заступлением на смену утром 10.02.2012 года.
Было принято решение о задержании
данного сотрудника Донецкого СИ перед
началом смены. С целью взаимодействия
по проверке данной информации был
привлечен сотрудник Донецкого
следственного изолятора о/у ОСОБА_2
10.02.2012г. примерно в 06 часов он, ст. о/у
ОСОБА_12 и о/у ОСОБА_13 встретились с о/у
ОСОБА_2 Находясь возле магазина «
Бисквит» по ул. Лагутенко в гор.
Донецке, ОСОБА_2 указал им на сотрудника
СИЗО ОСОБА_1, что причастен к сбыту
наркотиков. После чего они остановили
ОСОБА_1, который двигался по ул.
Лагутенко в сторону СИЗО. Они
представились сотрудниками милиции и
предъявили свои удостоверения.
ОСОБА_1было предложено пройти к
автомобилю и провести личный досмотр
его и его личных вещей, на что он
согласился. Подойдя к автомобилю, они
спросили, есть ли у него запрещённые
предметы и вещества, на что он ответил,
что в кармане его куртки есть
наркотические вещества, но какие
именно он назвать затрудняется. При
этом сказал, что эти наркотические
вещества он должен передать в СИ
следственно-арестованному из камеры №
1506 по-имени ОСОБА_2. Были приглашены
понятые, после чего ОСОБА_1 достал из
кармана бумажный свёрток, который был
обвернут клейкой плёнкой. После его
вскрытия было установлено, что в п/э
пакете находится растительное
вещество зеленого цвета, п/э пакет с
порошкообразным веществом тёмного
цвета, бумажный сверток внутри
которого порошкообразное вещество
бело-красного цвета. В ходе осмотра
вышеуказанный сверток с веществами был
изъят, помещен в п/э пакет, связан нитью
и опечатан биркой, на которой все
расписались, в том числе и понятые.
Также был составлен протокол .
После этого ОСОБА_1 вместе с понятыми
были доставлены в Ворошиловский РОВД,
где в служебном кабинете сотрудники
ОБНОН Ворошиловского РОВД сделали
смывы с рук ОСОБА_1, а также изъяли у
него мобильный телефон и 2-а зарядных
устройства для мобильных телефонов.
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что
работал о/у УБНОН ГУМВД Украины в
Донецкой области и в начале февраля 2012
года в УБНОН ГУМВД Украины в Донецкой
области поступила информация о том,
что сотрудник Донецкого следственного
изолятора планирует сбыт наркотиков
на территорию Донецкого СИЗО. В ходе
проверки информации стало известно,
что 10.02.2012 года сотрудник Донецкого СИ
утром будет заносить наркотики в СИЗО.
Руководством было поручено проведение
проверки ОСОБА_11, ему и ОСОБА_12 10.02.2012г.
примерно в 06 часов он, ст.о/у ОСОБА_11 и
о/у ОСОБА_12 встретились с целью
проверки данной информации. Они
находились недалеко от следственного
изолятора и ждали этого сотрудника.
Затем ОСОБА_11 указал на ОСОБА_1,
который шел в сторону СИЗО. После чего
они остановили ОСОБА_1, представились
сотрудниками милиции и предъявили свои
удостоверения. ОСОБА_1 было предложено
пройти к автомобилю и провести личный
досмотр его и его личных вещей, на что
он согласился. Подойдя к автомобилю,
они спросили, есть ли у него
запрещённые предметы и вещества, на
что он ответил, что у него есть
наркотики, которые он должен передать в
СИ следственно-арестованному, называя
при этом его имя и номер камеры. Затем
были приглашены понятые, после чего
ОСОБА_1 выдал бумажный свёрток, Они
вскрыли сверток, в свертке находилось
растительное вещество зеленого цвета и
белый порошок. В ходе осмотра сверток с
веществами был изъят, опечатан, был
составлен протокол, кто составлял
протокол он не помнит.
После этого ОСОБА_1 доставили в
Ворошиловский РОВД, куда также
привезли и понятых. Находясь в
служебном кабинете Ворошиловского
РОВД, сотрудники ОБНОН Ворошиловского
РОВД сделали смывы с рук ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что
работал о/у УБНОН ГУМВД Украины в
Донецкой области и в начале февраля 2012
года в УБНОН ГУМВД Украины в Донецкой
области поступила информация о том,
что сотрудник Донецкого следственного
изолятора собирается 10.02.2012 года
пронести наркотики в СИЗО для
последующей передачи
следственно-арестованному.
Руководством было поручено проведение
проверки ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ему. 10.02.2012г.
примерно в 06 часов он, ст. о/у ОСОБА_11 и
о/у ОСОБА_13 встретились с целью
проверки данной информации. Они
находились недалеко от следственного
изолятора и ждали этого сотрудника.
Затем ОСОБА_11 указал на ОСОБА_1, который
шел в сторону СИЗО. После чего они
остановили ОСОБА_1, представились
сотрудниками милиции и задержали его,
он начал оказывать сопротивление и они
надели на него наручники. Затем прошли
к автомобилю, на котором приехали,
пригласили двух понятых и предложили
ОСОБА_1 выдать запрещенные предметы, на,
что он сказал, что у него есть
наркотики, которые он должен передать в
СИ следственно-арестованному, и выдал
бумажный свёрток, который они вскрыли.
В свертке находилось растительное
вещество зеленого цвета. В ходе осмотра
сверток был изъят и опечатан, скреплен
бирками, на который все расписались, в
том числе и понятые, им был составлен
протокол изъятия, в котором также
После этого ОСОБА_1 доставили в
Ворошиловский РОВД , куда также
привезли и понятых. В Ворошиловского
РОВД сотрудники ОБНОН Ворошиловского
РОВД сделали смывы с рук ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что
10.02.2012г. рано утром он шел по улице в
районе ИВС в гор. Донецке и его
пригласили поучаствовать в качестве
понятого при осмотре личных вещей
подсудимого. Также был приглашен еще
один понятой. После чего они подошли к
автомобилю и сели в автомобиль, на
заднем сиденье которого находился
подсудимый. В его присутствии и
присутствии второго понятого,
работники милиции спросили у ОСОБА_1
есть ли у него запрещенные предметы,
на, что он ответил , что есть и достал
из кармана бумажный сверток, сказав,
что данный сверток ему дали для
передачи следственно-арестованному в
СИЗО, и, что в свертке находится
Затем работники милиции изъяли этот
пакет и зарядное устройство ,
поместили его в п/э пакет и опечатали,
где все расписались.
По данному поводу был составлен
протокол, в котором все поставили свои
После этого всех привезли в
Ворошиловский РО, где в служебный
кабинет в его присутствии и
присутствии еще одного понятого
сотрудники милиции произвели смывы с
ладоней рук ОСОБА_1, ватными тампонами.
Ватные тампоны были опечатаны и был
составлен протокол, в котором он и
второй понятой расписались. Также у
ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон и
удостоверение, которое также было
помещено в полиэтиленовый пакет,
склеенный биркой, на котором все
Все это время ОСОБА_1 вел себя спокойно
Через некоторое время он также
допрашивался следователем
прокуратуры, которому дал правдивые
показания. Он подписывал протокол.
При предъявлении свидетелю протоколов
изъятия, акта смыва с рук у ОСОБА_1. он
заявил, что присутствовал и
расписывался в этих документах, когда
они составлялись, но обозрев данные
документы, он сейчас сомневается, что
там имеется его подпись.
При предъявлении свидетелю протокола
его допроса, он показал, что подпись в
протоколе не похожа на его, однако,
рукописный текст в протоколе выполнен
Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что
10.02.2012г. примерно в 07 часов он вместе с
другим понятым участвовали при
осмотре личных вещей подсудимого. Он
утром шел на работу по ул. Лагутенко в
гор. Донецке, его и еще одного мужчину
остановили работники милиции и
попросили участвовать в качестве
понятого при осмотре личных вещей. Они
подошли к автомобилю, возле которого
находился подсудимый. Затем все сели в
автомобиль, где подсудимый
ОСОБА_1выдал бумажный свёрток, при
этом сообщил, что в нем находится
наркотическое вещество. После чего
работники милиции, взяв сверток,
разрезали его и показали, что
находится в свертке.
В ходе осмотра вышеуказанный сверток с
веществами был изъят, помещен в п/э
пакет, скреплен биркой, на которой все
расписались, был составлен протокол, в
котором также все расписались.
Затем их привезли в Ворошиловский РОВД,
где в служебном кабинет в его
присутствии и второго понятого,
сотрудники милиции произвели смывы с
ладоней рук ОСОБА_1, ватные тампоны
были опечатаны и был составлен
протокол, в котором все расписались.
Так же у ОСОБА_1 был изъят мобильный
телефон, зарядные устройства и
удостоверение, которые также были
помещены в полиэтиленовый пакет,
склеенный биркой, на котором все
ОСОБА_1 все время вел себя спокойно, на
все вопросы охотно отвечал, никому не
Свидетель ОСОБА_16 суду показала, что ее
сын ОСОБА_3 находится в Донецком СИ с
ноября 2011 года, он обвиняется в
совершении преступления, которое
расследуется СО Буденовского
райотдела милиции гор.Донецка. Она
проживает по адресу: АДРЕСА_2, вместе с
ней проживает ее гражданский супруг и
гражданская жена сына- ОСОБА_4. 09.02.2012
года ОСОБА_1 приезжал к ней домой со
своей девушкой ОСОБА_16 в гости. Перед
этим в этот же день ей звонил её сын
ОСОБА_3 и просил, чтобы у них дома
побывал сотрудник Донецкого СИЗО.
После того, как они у них погостили и
начали обуваться в прихожей, то она
видела, как ОСОБА_4 передала ОСОБА_1
зарядные устройства, перемотанные
скотчем, передавала ли она ему деньги
Свидетель ОСОБА_4,чья причина неявки в
суд признана уважительной, в ходе
досудебного показала, что примерно 7
или 8 февраля 2012 года ее гражданский
супруг ОСОБА_3, который содержится в
СИЗО, позвонил и сказал, что ему для
приобретения продуктов питания в СИЗО
нужно 400 гривен, сказал, что подъедет
человек, который работает в СИЗО и
через него можно передать эти деньги.
При этом он сказал, что сначала она
должна ему дать 50 гривен, а потом, когда
он ей перезвонит, то она этому
работнику СИЗО должна передать еще 350
гривен. Примерно в 17-18 часов 09.02.2012 года
ей позвонил ОСОБА_3, который попросил
встретить человека, что работает в
СИЗО, которого зовут ОСОБА_4, который
будет со своей девушкой Место встречи
они определили на конечной АС
«Будёновская» в Будёновском районе
г.Донецка, возле диспетчерской. После
встречи, она предложила им пройти к ним
домой в гости. Прибыв к ним в гости, они
общались, пили коньяк и кофе. Общались
они примерно два часа. Когда ОСОБА_4 и
его с девушка уже собрались уходить и
обувались, то она передала ему 50
гривен и 2 зарядных устройства,
перемотав их скотчем. ОСОБА_4 сказал ей,
что передаст их ОСОБА_3 Также в конце
декабря 2011 года она в Буденовском РО
ДГУ передала ОСОБА_3 сим- карту. С
ОСОБА_1 передачу остальных 350 гривен она
не оговаривала ( т.д. 2 л.д. 120-126).
Свидетель ОСОБА_17, чья причина неявки в
суд признана уважительной, в ходе
досудебного следствия показала, что
знакома с ОСОБА_1 примерно 4 года,
последние 8-9 месяцев она с ним
встречалась. 09.02.2012 года с утра ей
позвонил ОСОБА_1 и попросил, чтобы она
прислала номер банковской карточки, на
которую ему должны поступить деньги с
игры «Линейка». С разрешения своей
матери она отослала ему смс- сообщение
с номером зарплатной карточки в «
Приватбанке» своей матери. ОСОБА_1
также по телефону сказал, что ему надо
съездить в Будёновский район гор.
Донецка к его друзьям, однако она с ними
раннее не была знакома. 09.02.2012 года
ОСОБА_1 заехал к ней, чтобы ехать к его
друзьям. Когда он приехал, то по
телефону попросил ее взять банковскую
карточку ее матери. Она взяла
банковскую карточку матери и вышла.
После чего с ОСОБА_1 пошли к банкомату,
где она по его просьбе сняла 500грн.,
которые, как ей пояснил ОСОБА_1,
поступили на данную карточку с
компьютерной игры «Линейка». Деньги
она отдала ОСОБА_1 После этого они
вызвали такси и направились в
Будёновский район гор. Донецка к его
друзьям. Приехав на автостанцию, к ним
подошла девушка, которую звали ОСОБА_4,
и они пошли к ней домой, где общались
несколько часов. С разговоров она
поняла, что ОСОБА_1 ранее не знал эту
девушку ( т.д. 2 л.д. 169-172).
Свидетель ОСОБА_18, чья причина неявки в
суд признана уважительной, в ходе
досудебного следствия показала, что
09.02.2012 года её дочь ОСОБА_17 уходила
куда-то с ОСОБА_1. Со слов дочери ей
известно, что они ездили к кому-то в
гости. У неё есть 2 карточки: одна
зарплатная, а вторая пенсионная
Зарплатная карточка НОМЕР_2, а номер
пенсионной карточки она не помнит.
Иногда ее дочь снимала с карточек
Со слов дочери ей известно, что 10.02.2012
года мать ОСОБА_1 звонила ее дочери и
искала ОСОБА_1, так как у него был
отключен телефон и никто не знал, где он
находился. На следующий день от своей
дочери она узнала, что по направлению к
работе ОСОБА_1 задержали с запрещёнными
предметами, но с какими именно ей
неизвестно (т. 2 л.д. 166-168).
Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что с
2011 год по 2013 год он работал ст. о/у
оперативного отдела Донецкого
следственного изолятора. Примерно с
ноября 2011 года за ним закреплена камера
№1506. Лично с младшим инспектором
ОСОБА_1 знаком не был, но фамилию слышал.
10.02.2012г. от и.о. начальника Донецкого
СИ-заместителя начальника по
оперативной работе ОСОБА_10 он узнал,
что младшего инспектора Донецкого СИ
ОСОБА_1 по направлению к рабочему месту
около 07 часов задержали сотрудники
УБНОН ДГУ Донецкой области с
наркотическими веществами, которые он
намеревался передать в камеру №1506
следственно-арестованому ОСОБА_3 После
чего ему была дана команда провести
внеплановый обыск камеры № 1506.
Примерно в 11 часов этого же дня он
провел обыск камеры №1506, в ходе
которого в личных вещах ОСОБА_3 был
обнаружен и изъят мобильный телефон »
Самсунг» в виде раскладушки, телефон
был выключен. Он не смог включить
телефон, так как был пин-код, который
ОСОБА_3 отказался говорить. Он
составил протокол по факту изъятия
мобильного телефона и взял объяснение
у ОСОБА_3 Ему известно, что ОСОБА_3 на
свободе употреблял наркотические
Свидетель ОСОБА_20 суду показал, что в
должности дежурного помощника
начальника Донецкого следственного
изолятора он работает с июня 2011 года.
10.02.2012года младший инспектор 2-й
категории отдела режима Донецкого
следственного изолятора ОСОБА_1 не
вышел на работу. После 3-х часов его
отсутствия написал рапорт о том, что
ОСОБА_1 не явился на службу. Позже стало
известно, что ОСОБА_1 был задержан по
пути на работу, так как у него были
какие-то запрещенные предметы.
ОСОБА_1 был молодым сотрудником, жалоб
на него не было, дисциплинарные
взыскания к нему не применялись. Свои
права и обязанности он знал. Он не
имеет право общаться со
следственно-арестованными,
заключёнными, а также их
родственниками. Также он не имел права
ничего передавать и брать от
Рапорт ОСОБА_1 на увольнение был
подписан им 10.02.2012 года, но дату он
поставил 08.02.2012 года, так как это был
последний рабочий день ОСОБА_1, так как
09.02.2012 года у него был выходной, а 10.02.2012
года он на работу не вышел. Рапорт ему
передали 10.02.2012 года в дежурной части
при пересменке. ОСОБА_1 был уволен со
службы по собственному желанию.
Свидетель ОСОБА_21 суду показала, что с
06.02.2012 года она исполняла обязанности
заместителя начальника Донецкого
следственного изолятора по работе с
ОСОБА_1 работал в Донецком
следственном изоляторе. 10.02.2012 года
около 13 часов ею был подготовлен
проект приказа №28 на увольнение по
собственному желанию младшего
инспектора 2-й категории Донецкого СИ
ОСОБА_1, на основании поданного в отдел
кадров рапорта ОСОБА_1 с резолюцией
и.о.начальника Донецкого СИ ОСОБА_10 «в
приказ с 10.02.2012».
10.02.2012 года считался последним днём
работы младшего инспектора 2-й
категории Донецкого СИ ОСОБА_1 10.02.2012
года ОСОБА_1 не вышел на работу, в связи
с чем был подготовлен приказ №111 от
10.02.2012 года о прогуле ОСОБА_1 и было
решено не выплачивать денежное
обеспечение ему за 10.02.2012 года.
Свидетель ОСОБА_22 суду показал, что в
начале февраля 2012 года в УБНОН ГУМВД
Украины в Донецкой области поступила
информация о том, что сотрудник
Донецкого следственного изолятора
планирует сбыт наркотиков на
территорию Донецкого СИЗО. Проверка
данной информации была поручена о/у
ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он
являлся следователем прокуратуры м
проводил досудебное следствие по
данному уголовному делу. В ходе
досудебного следствия ОСОБА_1 свою
вину признавал, в ходе его допросов
проводилась видеосъемка, также им
допрашивались свидетели, которые
читали протоколы допросов и
Также вина ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного преступления
подтверждается материалами дела:
- приказом №117 о/с 13.09.2010 года о
назначении ОСОБА_1на должность
младшего инспектора 2-й категории ОРиО
Донецкого СИ (т.1 л.д. 37);
-протоколами осмотров от 10.02.2012 года,
актом смыва частиц с ладоней рук(т. 1
-протоколом осмотра от 18.02.2012 года, от
27.02.2012 года,от 03.03.2012 года(т.д1 ,л.д.
111-124,179-185, т.2,л.д. 115,117,118);
-протоколом выемки от 15.02.2012 года (т.2
-письмом с Донецкого СИЗО от 11.12.2013 года
о том, что в ГУМВС Украины направлялось
сообщение о том, что имеется
информация о передаче наркотиков в
СИЗО ( т.д. 3 л.д. 293);
-заключением эксперта №362 от 20.02.12,
согласно которого, изъятые у ОСОБА_1
- измельченное вещество растительного
происхождения зеленого цвета массой
( на первоначальное исследование было
представлено 13,32г.) является особо
опасным наркотическим средством-
каннабисом. Масса каннабиса (в
пересчете на сухое вещество)
составляет 11,85 г. (первоначально-12,55 г),
- порошкообразное вещество массой 1,10 г
(на первоначальное исследование было
предоставлено 1,15 г.) содержит прекурсор
-псевдоэфедрин. Количество прекурсора
в предоставленном веществе составляет
-0,19 г. (первоначально- 0,20 г.),
- кристаллическое вещество
темно-серого цвета с металлическим
блеском является йодом (наркотическим
средством, психотропным веществом и
прекурсором не является),
- на поверхности ватных тампонов
обнаружены микроколичества особо
опасного наркотического средства-
экстракта каннабиса и микрочастицы
растения рода конопля (т. 1л.д. 101-106).
Суд критически оценивает показания
ОСОБА_1 о том, что он не знал, что
находится в изъятой у него коробке, так
как они опровергаются показаниями
ОСОБА_23,ОСОБА_14,ОСОБА_11,ОСОБА_13, ОСОБА_24
Кроме того, будучи допрошенным на
досудебном следствии в качестве
подозреваемого 10.02.2012 года ОСОБА_1
показал, что и работал в Донецком
следственном изоляторе на должности
младшего инспектора 2-й категории,
сержант внутренней службы. Со
следственно-арестованным ОСОБА_3 он
познакомился в начале декабря 2011 года,
на посту .09.02.2012 года ему на мобильный
телефон позвонил ОСОБА_3, который
предложил ему заработать денег, и
сказал ему, что он может заранее дать
ему 50 гривен. После чего в этот же день
он встретился с его женой у неё дома,
которая дала ему 50 гривен.10.02.2012 года
рано утром, еще до начала смены ему
позвонил ОСОБА_3 и сказал, чтобы он
забрал наркотик- «подмот» для
последующей передачи ему, на, что он
согласился. ОСОБА_3 сказал, чтобы он
встретился с человеком возле ЦУМа
по-имени ОСОБА_1, который передаст ему
наркотик. 10.02.2012 года по дороге на
работу он встретился с этим человеком,
и получил от него наркотик-«подмот» и
зарядное устройство. По пути на работу
его задержали работники милиции. Он
совершил такой поступок в связи с тем,
что решил заработать денег - 100 грн., ему
эти деньги обещал заключенный ОСОБА_3.
Пронести наркотики через КПП Донецкого
СИ он собирался с помощью спецсредств -
балончика «Кобра 1» со слезоточивым
газом, для которого предусмотрен
резиновый чехол, и эту «подмотку» он
хотел положить в резиновый чехол
вместо баллончика ( т.д. 1 л.д. 52-56).
Будучи дополнительно допрошенным в
качестве подозреваемого ОСОБА_1 дал
аналогичные и более детальные
показания( т.1 л.д.58-62).
Таким образом, будучи допрошенным на
досудебном следствии в качестве
подозреваемого ОСОБА_1, с произведением
видеозаписи, ОСОБА_1 полностью
признавал свою вину и рассказывал как
им было совершено преступление, и эти
его показания не противоречат
показаниям свидетелей.
Показания ОСОБА_1 о том, что он не знал,
что находится в изъятой у него коробке,
суд оценивает критически и считает их
данными с целью избежать наказания за
совершенное преступление, что также
подтверждается и заключением
стационарной судебно- психиатрической
экспертизы № 10 от 07.02.2013 года, согласно
выводов которой ОСОБА_1.в период
проведения экспертизы обнаруживал
симулятивное поведение.
Также суд критически оценивает
показания в суде свидетеля ОСОБА_14 о
том, что подписи в протоколах от 10.02.2012
года, акте смыва от 10.02.2012 года, в
протоколе его допроса в качестве
свидетеля, скорее всего принадлежат не
ему, так как сам свидетель в суде не
отрицал, что присутствовал при
составлении этих документов и
подписывал их, а также это подтверждают
допрошенные в суде свидетели: ОСОБА_5,
ОСОБА_23, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 Суд
считает, что свидетель добросовестно
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3
ст. 364 УК Украины доказана и его
действия органом досудебного
следствия правильно квалифицированы
- ч. 2 ст. 307 УК Украины - как незаконное
приобретение и хранение с целью сбыта
особо опасных наркотических средств в
места лишения свободы;
- ч. 2 ст. 311 УК Украины - как незаконное
приобретение и хранение с целью сбыта
прекурсоров в места лишения свободы;
- ч. 3 ст. 364 УК Украины - как
злоупотребление властью должностным
лицом, т.е. умышленное, из корыстных
побуждений, использование власти
вопреки интересам службы, причинившее
существенный вред государственным
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность
подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим,
холост, по месту жительства
характеризуется с положительной
В соответствии со статьей 66 УК Украины
судом не установлено обстоятельств,
смягчающих наказание ОСОБА_1
В соответствии со статьей 67 УК Украины
судом не установлено обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_1
На основании изложенного, суд приходит
к выводу о том, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 невозможно без
изоляции от общества .
С подсудимого необходимым взыскать в
пользу государства расходы за
проведение судебно-химической
экспертизы в сумме 450,24 гривны.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Самсунг»
чёрного цвета, изъятый 10.02.2012 года у
ОСОБА_1, упакованный в пакет со склейкой
№1; мобильный телефон марки «Самсунг»
серого цвета, изъятый 10.02.2012 года у
ОСОБА_3, упакованный в пакет со склейкой
№2; 2 зарядных устройства, изъятые 10.02.2012
года у ОСОБА_1, упакованные в пакет со
склейкой №4, хранящиеся в камере
хранения прокуратуры Ворошиловского
района гор. Донецка,- конфисковать в
доход государства;
- вещество растительного
происхождения зеленного цвета массой
13,32г., являющееся особо опасным
наркотическим веществом- каннабисом;
порошкообразное вещество массой 1,15 г.,
содержащее прекурсор - псевдоэфедрин;
кристаллическое вещество темно-серого
цвета с металлическим блеском - йод,
упакованные в полиэтиленовый пакет со
склейкой « 362 экспертиза 138337», а также
смывы с рук ОСОБА_1, упакованные в
полиэтиленовый пакет со склейкой « 362
экспертиза 138336», хранящиеся в камере
вещественных доказательств
прокуратуры Ворошиловского района
г.Донецка, необходимо уничтожить;
- видеокассету, 2 DVD-R с видеозаписями
следственных действий, копии личных
дел ОСОБА_1 и ОСОБА_3, справку №142,
изъятую 10.02.2012 года у ОСОБА_1, хранящиеся
в материалах уголовного дела,
необходимо оставить храниться в
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 364 УК Украины и
подвергнуть наказанию:
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины - в виде 6 (шести )
лет лишения свободы с конфискацией
всего лично ему принадлежащего
- по ч. 2 ст. 311 УК Украины - в виде 3(трех)
лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 364 УК Украины - в виде 5 ( пяти )
лет лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с
осуществлением функции представителя
власти или органа местного
самоуправления, а также занимать
должности, связанные с
организационно-распорядительной или
административно-хозяйственной
функцией сроком на три года, с
конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества.
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно к отбытию
ОСОБА_1 назначить наказание в виде 6
(шести ) лет лишения свободы, с
отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении, с
конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества, с лишением
права. занимать должности, связанные с
осуществлением функции представителя
власти или органа местного
самоуправления, а также занимать
должности, связанные с
организационно-распорядительной или
административно-хозяйственной
функцией сроком на три года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде оставить до
вступления приговора в законную силу
Строк наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента взятия под стражу после
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Самсунг»
изъятый у ОСОБА_1, упакованный в пакет
со склейкой №1; мобильный телефон
марки «Самсунг» изъятый у ОСОБА_3,
упакованный в пакет со склейкой №2; 2
зарядных устройства, изъятые у ОСОБА_1,
упакованные в пакет со склейкой
№4;хранящиеся в камере хранения
прокуратуры Ворошиловского района
гор. Донецка- конфисковать в доход
государства;
- вещество растительного
происхождения зеленного цвета массой
13,32г.- каннабис; порошкообразное
вещество массой 1,15 г., содержащее
прекурсор - псевдоэфедрин, в количестве
0,20 г кристаллическое вещество
темно-серого цвета с металлическим
блеском - йод, упакованные в
полиэтиленовый пакет со склейкой « 362
экспертиза 138337», а также смывы с рук
ОСОБА_1, упакованные в полиэтиленовый
пакет со склейкой « 362 экспертиза 138336»,
хранящиеся в камере вещественных
доказательств прокуратуры
Ворошиловского района г.Донецка, -
- видеокассету, 2 DVD-R с видеозаписями
следственных действий, копии личных
дел ОСОБА_1 и ОСОБА_3, справку №142,
изъятую 10.02.2012 года у ОСОБА_1, хранящиеся
в материалах уголовного дела, -
оставить храниться в головном деле.
Апелляционная жалоба на приговор может
быть подана в апелляционный суд
Донецкой области через Ворошиловский
районный суд г. Донецка в течение 15
суток с момента провозглашения.
Судья