Справа № 646/8107/15-к
№ провадження 1-кс/646/3249/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000340 від 12.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.06.2015р. року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів кримінального провадження №0000340 від 12.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що о/у УДСБЕЗ ГУМВСУ в області ОСОБА_5 , маючи безпосереднє відношення до виявлення та розкриття злочинів економічної спрямованості, у т.ч. службових злочинів, протягом 2014-2015 років на території міста Люботина та Харківського району Харківської області, перевищуючи службові повноваження із застосуванням погроз до приватних підприємців та мешканців, вимагає грошові кошти за не притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи повноваження до припинення незаконної діяльності суб`єктів господарювання, які порушують законодавства про надра, надає неправомірний дозвіл на вчинення подальших протиправних дій з видобутку піску, а також використовуючи службові повноваження щодо проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення протиправних діянь органів державного контролю, у законний спосіб не легалізую отриману інформацію, а дозволяє таким особам уникнути відповідальності.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №0000257 приймав участь у проведенні слідчих дій, під час яких на заявників чинився психологічний тиск.

Одним із свідків надано пояснення щодо вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від мешканця м.Люботин за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину. Орган досудового розслідування вважає, що вказані дії ОСОБА_5 могли вчинятися на виконання доручення слідчого у іншому кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000340, з метою з`ясування обставин події виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей та документів, з можливістю одночасного їх вилучення, а саме до: реєстраційних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які свідчать про передачу для розгляду ОСОБА_5 , звернень, заяв, повідомлень про злочини, які вчинені або готуються, доручень слідчих у кримінальних провадженнях, інших матеріалів контролюючих та державних органів, які надходять до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана необхідність обумовлена дослідженням оригіналів документів з метою перевірки законності дій та рішень, прийнятих ОСОБА_5 , за результатами розгляду вищевказаних документів, у т.ч. під час виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №0000257, встановлення інших осіб, яким діями ОСОБА_5 завдано шкоди, відшукання понятих, які приймали участь у проведенні останнім слідчих дій, встановлення суб`єктів господарювання, які незаконно здійснюють діяльність на території м.Люботин та Харківського району та використовується ОСОБА_5 для вчинення протиправних дій.

Необхідні для слідства документи знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись за даною адресою.
З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000340 від 12.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Беручі до уваги, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: : АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
· журналу вхідної кореспонденції, у т.ч. за скаргами та зверненнями громадян, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу 2014-2015 р.р.,
· журналу заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу 2014-2015 р.р.,
· журналу виконаних доручень слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу 2014-2015 р.р.,
· журналу доручень слідчих, які перебувають на виконанні, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу 2014-2015 р.р.,
· запитів, листів, вимог, матеріалів, доручень та інших документів, розгляд яких доручався о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період часу 2014-2015 р.р.,
· документів та матеріалів, які були отримані, складені, витребувані о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на їх виконання за період часу 2014-2015 р.р.,
· номенклатурних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких приєднані вказані вище документи та документи щодо їх виконання.

з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищеперелічених документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1