Провадження №1-кс/127/7138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2015 року близько 00 години 05 хвилин, в районі с. Верхня Слобідка Піщанського району Вінницької області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно переправив через державний кордон України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши від останнього грошову винагороду у розмірі 250 гривень.

Вказані особи затримані під час здійснення незаконного перетину державного кордону України з боку території Республіки Молдова в районі с. Верхня Слобідка Піщанського району Вінницької області (біля інформаційного покажчика 7/16) військовослужбовцями ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час затримання громадянина ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук та виявлено військовий квиток червоного кольору серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 250 гривень (2 купюри). Одна купюра номіналом 200 гривень з номером КГ 0964725 та одна купюра номіналом 50 гривень з номером КН 2068430. В подальшому під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що вказані кошти отриманні ним, як грошову винагороду за переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, - незаконне переправлення осіб через державний кордон України вчинене з корисливих мотивів.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується його власними показаннями, отриманими в ході допиту підозрюваного, а також зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 10.07.2015, протоколом затримання від 10.07.15, матеріалами адміністративного правопорушення та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

10.07.15 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

10.06.15 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Санкцією ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 250 грн., з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
В силу ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на грошові кошти у сумі 250 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 , для уникнення можливого їх відчуження, зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати здійсненню повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 250 грн., з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: