справа № 361/9296/13-к
провадження № 1-кс/361/1346/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю слідчого Каленченка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченка В.Д., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенком Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000099 від 26.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України

встановив:

02 жовтня 2013 року слідчий КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченко В.Д. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що Броварською ОДПІ проведено перевірку ТОВ "Електровозрембуд" (), за результатами якої 30.08.2013 складено акт за №109/222/36705980 "Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012", згідно якого товариством порушено вимоги пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94р. (із змінами та доповненнями), пп.138.1.1 п. 138.1 ст.138, пп. 139.1.1 та пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.137.14 ст. 137, пп.156.1.1 п. 156.1 ст. 156, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 148 099 грн., та порушено вимоги пп.7.2.1 п.7.2 ст.7, пп.7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04..1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями та п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 397 284 грн.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ "Електровозрембуд" () для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунок №2, відкритий у ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854).

Тому можна прийти до висновку, що у ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку №2, відкритому у ПАТ "Діамантбанк" ТОВ "Електровозрембуд";

- документи щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ "Електровозрембуд";

- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку ТОВ "Електровозрембуд".

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ "Електровозрембуд" та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов'язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ "Електровозрембуд" на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ "Електровозрембуд".

Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, пов'язані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТОВ "Електровозрембуд", а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "Діамантбанк" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання слідчого КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченка В.Д. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченку Володимиру Дмитровичу або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку Олександру Васильовичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854) за адресою м. Київ, вул. Контрактова площа, 10-А, та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ "Електровозрембуд" (), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- виписки про рух грошових коштів у паперовому та електронному вигляді по рахунку №2, відкритому у ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854) за період з 16.06.2010 по 30.09.2013 з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ "Електровозрембуд" та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ "Електровозрембуд", їх коди ЄДРПОУ;

- документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ "Електровозрембуд" (), а саме: договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавалися ТОВ "Електровозрембуд" () до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів;

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 16.06.2010 по 30.09.2013;

- надати інформацію щодо ІР-адрес, з яких відправлялися платіжні доручення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченку Володимиру Дмитровичу або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку Олександру Васильовичу про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова