Справа № 545/3148/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора - Хмара М.А.

з участю адвоката - Дяченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000835, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 24.09.2013 року.

В судовому засідання прокурор вказав за необхідне продовжити тримання під вартою, оскільки кримінальна справа на даний час не розглянута, а обвинувачений засуджений Октябрським районним судом м.Полтава до покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду підтвердив факт засудження його до трьох років позбавлення волі.

Адвокат у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Та за необхідне відкласти розгляд справи для витребування вироку з Октябрського районного суду м.Полтава.

Суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, особу обвинуваченого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час засуджений та відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Для застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу є наявність в матеріалах справи обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також те, що для здійснення доставки в судове засідання обвинуваченого, який відбуває покарання необхідно прийняття рішення щодо продовження терміну запобіжного заходу.

Вік ОСОБА_2, стан здоров'я не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу ОСОБА_2, обставини кримінального правопорушення, також те, що обвинувачений засуджений вироком Октябрського районного суду м.Полтава до позбавлення волі, суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та доставлення в судові засідання для розгляду справи по суті.

Застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу, суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 331, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 24 вересня 2013 року до 22 листопада 2013 року включно до обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нижні Млини, Полтавського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій