Справа № 1418/2027/12
Провадж.№ 1/1418/169/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Кузьміної Н.П.,

прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Князівка, Березнівського району,
Рівненської області, українку,
громадянку України, маючого повну
середню освіту, заміжню, не працюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше
не судиму,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку с. Балашівка, Березнівського
району, Рівненської області, українку,
громадянку України, маючу повну
середню освіту, не одружену, не
працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судиму,

в скоєні злочину передбаченого ст.
15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012р., близько 20:00 години ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебуваючи в м. Новий Буг,
Миколаївської області вступивши у
злочинну змову, вирішили скоїти
крадіжку насіння соняшнику, з
території зернотоку ПОСП «Золота
Нива», який знаходиться на околиці м.
Новий Буг, Миколаївської області. З
метою реалізації своїх злочинних
намірів, взявши з дому по три
поліетиленові мішки, знаходячись у
злочинній змові, близько 22:00 години на
велосипедах приїхали до території
зернотоку ПОСП «Золота Нива», який
розташований на околиці м. Новий Буг, де
вони працювали на посадах різноробочої
та охоронця, вступивши у злочинну змову
з охоронцем ОСОБА_3, про здійснення
крадіжки насіння соняшнику, який
таємно пропустив їх на територію
зернотоку, який знаходився під
охороною. Знаходячись на території
господарства, біля ЗАВу, впевнившись у
відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 таємно поклали в шість мішків та
дві сумки, які вони принесли з собою,
насіння соняшнику загальною вагою 196 кг
по ціні 4550 гривень за 1 тону, на загальну
суму 891 грн. 820 коп.. Але в цей час на
територію зернотоку приїхали
керівники господарства ПОСП «Золота
Нива», які підійшли до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
та останні залишили шість набраних
ними мішків та дві сумки з викраденим
насінням соняшнику, не довівши свій
злочинний намір до кінця з причин, що не
залежали від їх волі, так як були
затримані керівниками господарства.

В судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 показання яких були
оголошені, провину визнали повністю,
підтвердили викладене в
обвинувальному висновку та пояснили,
що причина вчинення злочину є маленька
заробітна плата та тяжких матеріальний
стан. Просили суд строго не карати.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК
України визнали повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи і розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються,
обмежившись оголошенням свідчень
підсудних і характеризуючими даними їх
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України доказана і
їх дії, тобто таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у сховище, при
цьому злочин не було доведено до кінця
з причин, що не залежали від їх волі
-кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2
суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудних. Суд вважає,
що скоєний підсудними злочин
відноситься до категорії тяжких.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
місцем проживання характеризуються
позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Враховуючи особи підсудних,
обставини, при яких ними було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що їх
виправлення і перевиховання можливе
лише без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченому ст. 15
ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробування строком на 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально -виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально -виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченому ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч.
3 КК України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробування строком на 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально -виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально -виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_2 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Речові докази по справі:

- шість мішків та дві сумки,
велосипеди «Комфорт»та «Либідь», які
належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -повернути
останнім на залежністю;

- насіння соняшнику вагою 196 кг.,
яке належить ПОСП «Золота Нива»-
повернути останнім за належністю.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко