Справа № 645/6992/14-к
Провадження № 1-кс/645/1082/14
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши питання про уточнення резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що в резолютивній частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 помилково не зазначений строк дії ухвали .

Відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які вважали за необхідне уточнити резолютивну частину вищевказаної ухвали відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України, вважає за необхідне уточнити резолютивну частину ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , доповнивши таким абзацом: «Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , на шістдесят днів - до 24 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 107, 196, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викласти абзац 1 змістом: «Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню провадженні №0002700 від 18.08.2014, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме: . АДРЕСА_1 , в термін часу з 21:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду на шістдесят днів - до 24 жовтня 2014 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1