Справа №1-22/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Кельменецький районний
суд Чернівецької

області
у складі:

головуючого -
судді: Одинака
О.О.

при секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю прокурора: Чернописького
В.Ю.

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого,
директора товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма ІНФОРМАЦІЯ_2, не
судимого,

за ст. ст. 222
ч.І, 366 ч.І КК
України, та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та
жительки АДРЕСА_2,
українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, одруженої, не судимої,

за ст. 366
ч.І КК України, в стадії судового розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ
агрофірма ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 в
квітні 2005 року
вирішили отримати кредит в Чернівецькій обласній дирекції акціонерного поштово - пенсійного банку
„Аваль" в сумі 160
000 гривень. З цією метою вони 26
квітня 2005 року
поїхали в ЧОД АППБ „Аваль", яка розташована в м. Чернівці по вул. Головній
143. Перебуваючи
в приміщення вищевказаної дирекції ОСОБА_2 склала завідомо неправдивий
офіційний документ, а саме витяг з протоколу НОМЕР_1 зборів засновників ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 березня 2005 року, в якому
зазначила, що засновники цього товариства надали ОСОБА_1 згоду на підписання кредитного
договору та договорів застави і передачу в заставу майна товариства. Після
цього ОСОБА_2 підписала витяг з протоколу нібито від імені секретаря зборів ОСОБА_3 і засвідчила його відтиском

2

печатки товариства. В дійсності такі збори не проводились
і засновники товариства не давали ОСОБА_1 згоду на підписання кредитного
договору та договорів застави і передачу в заставу майна товариства. Оформивши
цей підроблений документ ОСОБА_2 передала його ОСОБА_1 Знаючи, що такий витяг з
протоколу є підробленим ОСОБА_1 надав його працівникам ЧОД АІШБ „Аваль"
разом з іншими документами в якості підстави для оформлення кредитного
договору. В цей же день 26
квітня 2005 року між
ЧОД АІШБ „Аваль" та ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено кредитний договір згідно
якого товариство отримало від банку кредит в сумі 160000 гривень терміном
на один рік.

Дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.І ст. 366
КК України, як службове підроблення, тобто складання службовою особою
завідомо неправдивого документу.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст. 222
ч.І КК України як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання
службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності завідомо неправдивої
інформації банку з метою одержання кредиту та за ст. 366 ч.І КК України
як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого
документу.

Підсудна ОСОБА_2
вину в скоєному визнала та заявила клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності на підставі п. „є" ст. 1 Закону України
„Про амністію" від 31
травня 2005 року,
оскільки вона вчинила злочин до набрання цим законом чинності і на момент
вчинення злочину була інвалідом третьої групи.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі п. „г" Закону України „Про
амністію" від 31 травня 2005 року, оскільки
він вчинив злочин до набрання цим законом чинності і має матір ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на день
набрання чинності цим законом досягла 70-
річного віку і у неї немає інших працездатних дітей.

Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши показання підсудних, думку прокурора вважає, що
клопотання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Зокрема, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисних
злочинів за які законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, вчинив злочини до набрання чинності Законом
України „Про амністію" від 31
травня 2005 року і
має матір ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на
день набрання чинності цим Законом досягла 70- річного віку і у неї немає інших працездатних дітей. До
ОСОБА_1 протягом 1995-2005
років не застосовувалась амністія або помилування.

ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні умисного злочину за який законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років,
вчинила злочин до набрання чинності Законом України „Про амністію" від 31 травня 2005 року і є
інвалідом третьої групи. До ОСОБА_2 протягом 1995-2005 років не застосовувалась амністія або помилування.

3

Керуючись ст. 1 п.п. „г", „є", ст. 6 Закону України
„Про амністію" від 31
травня 2005 року,
ст. 44 КК
України, ст. ст. 6 п.4, 282 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. „г", ст. 6 Закону України „ Про
амністію" від 31 травня 2005 року, закривши
щодо нього провадження в даній кримінальній справі.

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. „є", ст. 6 Закону України „ Про
амністію" від 31 травня 2005 року, закривши
щодо неї провадження в даній кримінальній справі.

Речові докази по
справі: документи кредитної справи оформленої в ЧОД АППБ „АВАЛЬ" про
надання кредиту ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 (а.с. 67-227), ксерокопію
протоколу засідання ради засновників ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 256-260) - зберігати в
справі.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно: