Д е л о №1-281
Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
в составе: председательствующего -судьи
при секретаре : Липовецкой В.В.
с участием прокурора - Катеринюк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькова
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г.Харькова, украинца, гражданина
Украины, невоеннообязанного, со
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, прож.АДРЕСА_1,
ранее не судимого,-
По ст. 186ч.1 УК Украины,-
18 ноября 2007 г., примерно в 5 час. 30 мин., ОСОБА_1., будучи в
нетрезвом состоянии, находясь возле кафе «Солнышко», расположенного по
пр.Косиора, 172 в г.Харькове, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного
на завладение чужим имуществом, зная от потерпевшей о том, что у нее в сумке
хранится значительная сумма денег, попросил подержать сумку, пока она
останавливала такси и похитил из сумки ОСОБА_2. деньги в сумме 2060 долларов
Украины.. Потерпевшая, заметив отсутствие денег, потребовала у ОСОБА_1. их
возвратить, однако последний с похищенным скрылся, утверждая, что деньги у нее
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал
полностью, размер гражданского иска не
оспаривал и пояснил, что 17.11.2007 г. вечером, он встретил свою знакомую
ОСОБА_2., с которой они до 5 час. 30 мин. находились в кафе «Солнышко» по
пр.Косиора в г.Харькове, где распивали спиртные напитки. Со слов потерпевшей
ему стало известно, что в сумке находится крупная сумма денег и когда
потерпевшая уходила танцевать, просила присмотреть за ее сумкой. После закрытия
кафе, ОСОБА_2стала останавливать автомобиль «такси», но т.к. она была выпившей,
то ОСОБА_1. взял у нее сумку и незаметно
похитил находившиеся в ней деньги, после чего возвратил сумку и сказал, чтобы
она сама добиралась домой. Наутро потерпевшая позвонила, обнаружив отсутствие в
сумке денег и стала требовать их возвратить,
однако он ей объяснил, что их не
брал. В ходе досудебного следствия подсудимый утверждал, что забрал деньги для
хранения, поскольку потерпевшая могла их потерять из-за своего состояния. В
содеянном раскаивается, частично возместил ущерб и намерен в ближайшее
время полностью его погасить.
Вина подсудимого ОСОБА_1. во вмененном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в
судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2., данными в ходе досудебного следствия
и оглашенными в судебном заседании, из
которых следует, что 17.11.2007 г. вечером, она договорилась с подсудимым о
встрече, взяла сумку с деньгами,
поскольку поссорилась со своим сожителем. С ОСОБА_1. они находились в кафе до
закрытия, т.е. до 5 час. 30 мин. Действительно она просила присмотреть его за сумкой, когда выходила танцевать, однако
не говорила о нахождении в сумке значительной суммы денег. Выходя из помещения
кафе, чтобы следовать домой, ОСОБА_1. взял у нее сумку. В то время когда она
останавливала «такси», подсудимый стал
уходить с сумкой в сторону дворов. На крики потерпевшей возвратить ей
сумку, вернул ее через несколько минут. Открыв ее, ОСОБА_2.
обнаружила отсутствие денег. На просьбы возвратить деньги, ОСОБА_1. ответил, что деньги не брал, а когда
она попыталась задержать его, то вырвался и ушел. На звонки по мобильному
телефону отвечал, что деньги не брал, а затем телефон отключил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3., из которых усматривается, что
17.11.2007 г. вместе со своей сожительницей ОСОБА_2. они сидели в кафе
«Колибра» по пр.Орджоникидзе в г.Харькове, где между ними произошел конфликт и
потерпевшая ушла. 18.11.2007 г., около 7 час., ему на телефон позвонила
ОСОБА_2. и сообщила, что у нее украли деньги, которые она хранила в сумке и они
предназначались для поступления доверии в институт. Когда она прошли домой, то
сообщила, что встречалась с ОСОБА_1., он похитил указанные деньги и на ее
просьбы возвратить, отрицал факт похищения. Она звонила ему на мобильный
телефон, он отказался с ней разговаривать, а затем вообще отключил телефон.
После этого потерпевшая обратилась с заявлением в Орджоникидзевский РО.
Известно, что подсудимый впоследствии
звонил ей, обещал возвратить деньги;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. , данными в ходе досудебного следствия
о том, что 18.11.2007 г. ему звонила потерпевшая и интересовалась не появлялся
ли у него ОСОБА_1. Также она рассказала, что накануне последний похитил из ее
сумки около 2000 долларов США. В этот же день свидетель увидел подсудимого,
который пришел к нему и попросился остаться на ночь, но он отрицал факт
похищения денег у ОСОБА_2. Через время свидетель обнаружил, что у подсудимого
имеются доллара и он обращался с просьбой произвести их обмен на гривны.
Несколько раз ОСОБА_4., по просьбе ОСОБА_1. обменивал валюту на гривны и деньги
отдавал подсудимому;
- протоколом изъятия у подсудимого 500 долларов США. Которые были им
похищены у ОСОБА_2. ( л.д. 11-14);
-протоколами осмотра предметов и приобщения их к материалам дела в
качестве вещественных доказательств ( л.д. 36-41);
- справкой Управления Национального Банка Украины в Харьковской области
об официальном курсе гривны по отношению к доллару США( л.д. 43).
Суд считает, что действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы органами
досудебного следствия по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (
Судом исследовались данные о личности
подсудимого и установлено, что ОСОБА_1.
ранее не судим, не работает, удовлетворительно
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное
частичное возмещение причиненного ущерба,
к отягчающим наказание
обстоятельствам суд относит совершение преступления в нетрезвом состоянии.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие
наказание и считает необходимым
определить наказание в пределах санкции
ст. 186 ч.1 УК Украины, но приходит к убеждению о возможности исправления
ОСОБА_1. без отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока.
Судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск, заявленный
ОСОБА_2.., не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины,суд,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбывания
наказания, если он в течение испытательного срока-1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства ;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу-500 долларов США возвратить по
принадлежности потерпевшей.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба,
причиненного преступлением, 4848 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его
СУДЬЯ -