Справа №1 -162/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
р. Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Петкова В. П.

при
секретарі Бондар Г. В.

з участю
прокурора Устянцев С.
В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Знам'янка

Кіровоградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Знам'янка, Кіровоградської
області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого експедитором ПП «ОСОБА_5» м. Запоріжжя,
не військовозобов'язаного,
проживаючого АДРЕСА_1, участі у
бойових діях і ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого : у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2005 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаний з насильством
не небезпечним для життя і здоров'я потерпілого і реалізовуючи його, знаходячись біля кафе «Любава» в м. Знам'янка,
Кіровоградської області, наніс
ОСОБА_3. не менше чотирьох ударів
кулаками рук в різні частини тулуба, чим
завдав ОСОБА_3. згідно висновку судово -
медичної експертизи № 264 від 09.09.2005 року тілесні ушкодження у виді : саден
в чоло - тім'яній частині голови зліва ; саден на тильній поверхні правої
кисті; синця в області ока; спинки носу; грудної клітки справа; набряклість
м'яких тканин носа, правої очниці, правої щелепної області, які відносяться до категорії легких.

Після
цього, ОСОБА_2. із корисних спонукань
відкрито викрав у ОСОБА_3. належне
ОСОБА_4 майно, а саме :
жіночу сумочку білого кольору вартістю 55 грн., в якій
находився мобільний телефон «Самсунг Є-600» сірого кольору вартістю 1400 грн., батарею -
акумулятор до мобільного телефону «Самсунг Є - 600», вартістю
60 грн., чоловіче портмоне шкіряне, коричневого кольору, вартістю 25 грн., дві сережки вартістю 100 грн., гроші в сумі 82 грн., а всього на суму 1722 грн., після чого з викраденим з місця вчинення
злочину сховався, чим завдав
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1722 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
признав повністю, але від дачі пояснень
в судовому засіданні відмовився посилаючись на положення ст. 63 Конституції
України.

У скоєному щиро
кається, просить суд його суворо не
наказувати.

Докази
по справі судом в порядку ч.3 ст. 299
КПК України не досліджувались за згодою підсудного та прокурора, в зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 обставини справи,
викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не заперечується, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 В. у відкритому
викраденні чужого майна (грабіж),
поєднаного з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого доведеною і дії підсудного
правильно кваліфіковані по ч. 2
ст.
186 КК
України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд виходить з вимог ст. 65
КК України, щодо ступеня тяжкості
вчиненого злочину, що підсудний вчинив
навмисний, закінчений злочин, який закон кваліфікує, як тяжкий,
особи підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Суд
враховує особу підсудного, що раніше він
не судимий (а.с. 61), за медичним
висновком працездатний (а.с. 60), працює
експедитором у ПП ОСОБА_5, по місцю
роботи і проживання характеризується позитивно (а.с. 62.234), має на утриманні матір яка є інвалідом І
групи (а.с. 235)

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_2., суд вважає признання ним своєї
вини і щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_2 судом не
встановлено.

З огляду
на тяжкість учиненого ОСОБА_2 злочину,
його особу, наявність
обставин, що пом'якшують його вину і
відсутність обставин, що обтяжують його
вину, суд приходить до висновку про
можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_2 без
ізоляції від суспільства, назначивши
йому покарання з випробуванням.

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_4 залишити без
розгляду, що не позбавляє потерпілу
права звернутися в суд з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 323 -324 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у скоєні злочину передбаченого ч. 2
ст.
186 КК
України і призначити йому покарання 4
(чотири) роки позбавлення волі.

У
відповідності із ст. 75
КК України, ОСОБА_2 звільнити від
відбуття від призначеного йому покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

У
відповідності зі ст. 76
КК України, зобов'язати ОСОБА_2 на період
іспитового строку :

- повідомляти
органам кримінально - виконавчої
системи про зміни свого місця

проживання;

- періодично
являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 - підписка про
невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на
вирок суду, може бути подана в
апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом 15-ти діб з
моменту проголошення вироку.