№ 1-85/08
февраля 2008 года. Балаклавский районный
суд горда Севастополя в составе:
председательствующий - судья
при секретаре - Змейковой А.В.,
с участием: - прокурора Мокрого И.А.,
в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца города Луганска,
украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., работающего
менеджером в ООО «Торговывй Дом Агросоюз»,
зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного
ч.3ц ст. 185 УК Украины,
года, около 11 часов, ОСОБА_1.,
во исполнения общего преступного умысла, направленного на тайное похищение
чужого имущества, поочередно проник через незапертые на замок входные двери в
помещение павильонов №№ 40 и 41,
расположенные в 20-ти метрах от автодороги и дорожной развилки
«Севастополь-Симферополь в Балаклавском районе города Севастополя, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ГКП «Севгорводоканал», Его преступная
деятельность выразилась в следующем:
1 ноября 2007 года около 11 часов ОСОБА_1. поочередно
проник в павильоны № 40 и № 41, где с помощью привезенного с собой газорежущего
аппарата, срезал с, проходящего под землей Сакского водовода, и подготовило к
хищению две задвижки Д-1200, , после чего 2 ноября 2007 года с помощью,
умышленно введенных в заблуждение относительно принадлежности похищаемого
имущества, неустановленных досудебным следствием лиц, используя автокран,
погрузил на неустановленный грузовой автомобиль две задвижки Д-1200, являющиеся
основными средствами ГКП
неустановленным лицам.
ОСОБА_1. виновным себя признал
полностью и пояснил, что 1 ноября 2007 года возвращаясь на своем автомобиле «ГАЗель»
домой в Севастополь и следуя через Мекензиевы
горы, остановился по нужде возле развилки дорог, где ранее находился пост ГАИ. Справляя
нужду, увидел каменое строение в котором
находилась задвижка водовода. Решил ее похитить. Напротив через дорогу увидел
подобное строение, и когда подошел, обнаружил в нем подобную задвижку. Решил
похитить и ее. Поехал домой, взял принадлежащий ему газорежущий аппарат,
возвратился к описанным строениям и отрезал их от трубы диаметром чуть более
метра. На следующий, по рекламе установил автокрановщика и водителя грузовика,
приехал с ними к описанным выше строениям, с помощью автокрана были сняты
перекрытия и подняты задвижки и
погружены на КАМАЗ. Одна из задвижек была около 7 тонн весу, вторая чуть
меньше. Похищенное привез в Инкреман и пытался сдать в качестве металлолома, но
приемщик отказался без документов принять задвижки, но позвонил знакомому и тот
приехал и принял похищенное, выдав за задвижки 10 тыс грн. 500 грн он отжал
водителю грузовика, а 2000 грн автокрановщику за работу. Цену иска 44 800 грн. Не оспаривает и
обязуется возместить в полном объеме, пояснив, что уже оформляет кредит в
Показания ОСОБА_1. согласуются с
материалами дела, не протии воречат фактическим обстоятельствам дела о месте
хищения, способе хищения, способе демонтажа,
наименовании, количестве и стоимости
похищенного. Потому эти показания суд считает достоверными, дающими суду
основания положить их в основу обвинительного приговора и согласиться с мнением досудебного следствия
о квалификации деяния по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража) соединенное с
проникновением в хранилище, причинившее
значительный ущерб потерпевшему.
По месту жительства и работы
ОСОБА_1. характеризуется положительно.
смягчающими ответственность ОСОБА_1. судом признаны: чистосердечное раскаяние и
активно способствование раскрытию преступления, положительные характеристики,
совершения преступления впервые, наличие на иждивении и воспитании малолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1., судом не установлено.
Санкция части 3 ст. 185 УК Украины
не предусматривает альтернативы в виде наказания, кроме как, лишении я свободы
и именно этот вид наказания определяет ОСОБА_1 .
Говоря о мере наказания, то суд
считает, что эта мера с учетом личности
подсудимого должна быть минимальной.
Вмсете с тем, учитывая
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его заверения, что в
кратчайший срок он возместит ущерб в
полном объеме, суд призходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 возможно
применение ст. 75 УК Украины и осовободить его от обывания наказания с
испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ч.ч. 2,3,4, смт. 7н6
Разрешапя вопрос о гражданском иске,
суд считает, чтот причиненный ущерб рассчитанный в соответствии со
Постановление КабМИи на Украины № 1116 от 96 г…
удовлетворении. Как доказанный документально и не оспоренный пождсуцжимым.
Исхлодя из изщложенного,
рутклводвтсуЯсь ст.ст. 321-325, 327-335
УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
прендусмотркеннеоого ч. 3 ст. 185 УК Украины и опрероедить ему наказание в виед
лдишения свободы сркомо ан 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 .от назначенного наказании я освбожить с испытанием сроком на 2гоода,
обязав его во ремя отбывании я наказания с испытанием%
- периодически являться.
Меру пресечении я до вступленни я
пригвора в законную силу в отношлении С трашко оставит ь прежней - подписку о
В счет возмещения вреда взыскать с
ОСОБА_1в пользу ГКП «Севгорводоканал»
На пригвоор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд грода
Севастопля в течение 1 5 суток через
Балаклавский районный суд.
Судья: