overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5792/14-к
Провадження № 1-в/577/599/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого : Конотопським районним судом Сумської області: 27 грудня 1995 року за ст.ст.17,86-1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19 травня 1998 за ст.144 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 14 жовтня 2011 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього ,крім житла, особисто належного майна; 03 лютого 2012 року за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла. Ухвалою Уманського районного суду Черкаської області від 21.03.2014 року згідно ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 4 місяці 7 днів обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла. Ухвалою Уманського районного суду Черкаської області від 21 березня 2014 року згідно ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 4 місяці 7 днів обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 20 листопада 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 03 грудня 2014 року відбув 3 роки 05 місяців 11 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 19 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2012 року на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/304/15-к
Провадження № 1-в/577/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Самбір, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого : Конотопським міським судом Сумської області 07 листопада 2001 року за ст.ст. 29, 152 ч.3, 153 ч.2, 296 ч.4, 42 КК України до 9 років позбавлення волі; 30 січня 2002 року Апеляційним судом Сумської області переглянуто вирок і строк покарання зменшено до 8 років позбавлення волі; 03 липня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК країни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2530/15-к
Провадження № 1-в/577/133/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого: Конотопським районним судом Сумської області : 31 серпня 2000 року за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 26 березня 2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі; Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 07 вересня 2007 року за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 69 ,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 11 травня 2012 року за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/745/13-к
Провадження № 1-кс/700/42/13
УХВАЛА

"21" червня 2013 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Бесараб Н.В.

за участю секретаря - Мельніченко Н.І.

та прокурора - Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Хвостенка О.В. щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Хвостенко О.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку земельної присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що працівниками СДІМ Лисянського РВ УМВС в ході проведення операції «Мак-2013» отримано та перевірено інформацію про здійснення незаконного вирощування нарковмісних рослин - коноплі жителем АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час візуального огляду вищевказаної присадибної ділянки встановлено, що на даній земельній ділянці серед сільськогосподарських культур, в кущах картоплі, гарбузів та кукурудзи ростуть рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (Cannabis). Дані рослини доглянуті, обсапані, розміром близько метра від землі кожна та в кількості більше двадцяти штук.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що дійсно на присадибній ділянці в АДРЕСА_1, ростуть рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (Cannabis).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що з метою запобігання незаконного посіву нарковмісних рослин, необхідно провести обшук земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин схожих на рослини коноплі.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук земельної присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яка належить йому на праві приватної власності, з метою виявлення та вилучення рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (Cannabis).

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 322/200/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання про кримінальному провадженню на 11.15 годин 04 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
№621/3022/13-к
Пр. 1-кп/621/221/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2013 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3057/13
Провадження № 1-кс/691/82/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 26.05.2013 року, слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -

встановив :

04.07.2013р. до Городищенського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1. на постанову слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури від 26.05.2013р. про закриття кримінального провадження, для розгляду по суті.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2013р., за поданням голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценка С.Л. про визначення підсудності, скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури від 26.05.2013 року про закриття кримінального провадження направлено на розгляд по суті до Городищенського районного суду Черкаської області.

Вищенаведена скарга підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1., передбачених ст. 304 КПК України, на постанову слідчого, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

прийняти та відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури від 26.05.2013р. про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури в Черкаській області дії якого оскаржено, та зобов'язати слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури в Черкаській області Макаренка А.І. до судового розгляду, надати матеріали про закриття кримінального провадження за №0000010.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури в Черкаській області, рішення, якого оскаржується, а також повідомити останніх про дату, час та місце розгляду скарги.

Розгляду скарги призначити в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 15год. 30хв. на 09.07.2013 року.

Повідомити Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. П. Синиця
11-сс/775/156/2015(м)
263/5624/15-к

Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, 262 ч.3, 348 КК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 травня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 липня 2015 року за клопотанням слідчого - залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер 221/1144/15-к
Номер провадження 11-кп/775/256/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, -
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 409, ст. 75, ст. 76 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 26 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 577/3911/13-к
Провадження № 1-кп/577/293/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"05" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М. при секретарі Іваненко Н.В. з участю прокурора Дмитренка О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 , 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року від Конотопського міжрайонного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 , 395 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 25 липня 2013 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані і судом долучені до обвинувального акту документи та інші матеріали.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлялося.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 , 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 14 серпня 2013 року о 10 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою , вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Аршук Т.М.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4448/13-к
Провадження № 1-в/577/266/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 05 грудня 2012 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14 серпня 2013 року відбув 1/3 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 05 вересня 2013 року ОСОБА_1 відбув 05 місяців 13 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення. В справі мається довідка ПП "КРОЛБУДСЕРВІС" від 14 травня 2013 року про працевлаштування ОСОБА_1, а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання 06 місяців 17 днів замінити більш мяким покаранням. Суд вважає, що більш мяким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 395, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року 06 місяців 17 днів обмеження волі на 06 місяців 17 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5479/13-к
Провадження № 1-в/577/347/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р.

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10 жовтня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

Начальник Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3