Справа № 308/3884/15-к
У Х В А Л А

28.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора міста Ужгорода ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 2, 189 ч. 2, 15 ч. 3 189 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старшим прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , уродженця м. Терасполь с. Ближній Хутор Республіки Молдовія, громадянина Республіки Молдовія, молдованина, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, до двох місяців, а саме, до 05.08.2015 року.
Клопотання прокурор мотивує продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, показаннях яких в силу принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів, регламентованого ст. 23 КПК України, будуть досліджуватись як доказ безпосередньо судом.

ОСОБА_4 заперечив необхідність задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що він не буде впливати на потерпілих.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 усно заперечила доводи прокурора, зазначені у клопотанні про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений не буде ухилятися від суду, оскільки має місце постійного перебування у м. Чоп.

Строк дії попередньої ухвали, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчується 05.06.2015 р.
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, беручи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно з кримінальним процесуальним законодавством України обов`язків, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора міста Ужгорода ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Терасполь с. Ближній Хутор Республіки Молдовія, громадянину Республіки Молдовія, молдованину, з неповною середньою освітою, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше судимому, строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 24.07.2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1