Справа № 692/235/14-к
Провадження № 1-кс/692/18/14
25.02.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року смт. Драбів
Заступник начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за згодою із старшим прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є судимою раніше особою, яку звільнено умовно-достроково, підозрюється у вчиненні злочину під час умовно дострокового звільнення, що свідчить про продовження злочинної діяльності.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу клопотання підтримав, просив суд його задоволити, пояснив також, що підозрюваний не визнає вчинення крадіжки металевої бочки та кабеля, на що вказує потерпілий, тому може чинити влив на іншого підозрюваного, тим самим перешкоджати слідству. Підтримав клопотання з тих же підстав і прокурор, пояснив що підозрюваний не має сім`ї, проживає сам, ніде не працює, зловживає спиртним, тому може переховуватись від слідства і суду. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що його обгрунтовано підозрюють у вчиненні крадіжки, він погоджується з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
Захисник просила врахувати що підозрюваний вину визнав, дає показання, на обліку в нарколога не стоїть, підозри у вчиненні крадіжки бочки та кабеля є припущення, нічим не обгрунтовані.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесені 23.02.2014 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 .. В цей же день підозрюваного було затримано, про що складено протокол.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21 лютого 2014 року близько 23 години по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вийняття металевої скоби та пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проникли у приміщення дачного будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрали електричну бензопилу «Einhell», чавунну плиту із кільцями, металеві дверці до плити і піддувайла та металеві колісники, чим спричинили збитки ОСОБА_7 .
На думку слідчорго судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події- домоволодіння ОСОБА_7 , де зі слів підозрюваного ОСОБА_9 він з ОСОБА_8 вчинили крадіжку, заявою ОСОБА_10 про видачу речей, які йому принесли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , іншими матеріалами провадження.
Як вбачається із копії довідки про звільнення, ОСОБА_5 після відбуття покарання за вироком Драбівського райсуду, був звільнений умовно-достроково 30 квітня 2013 року на 1 рік, 5 місяців 21 день.
Беручи до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчинені злочину в період умовно-достроково звільнення від відбуття покарання, суд приходить до висновку, що є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_9 не має сім`ї, проживає один, не працює, тобто сталих соціальних зв`язків не має.
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_9 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, зі слів раніше судимого:
1) у 1999 році Драбівським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1961 року) до одного року позбавлення волі
2) у 2002 році Драбівським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) у 2009 році Драбівським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 30 квітня 2013 року умовно достроково звільнений, з не відбутою частиною покарання 1 рік 5 місяці 21 день,
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.02.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 квітня 2014 року в 16 годин 40 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 25 лютого 2014 року

__________________ ОСОБА_5
(підпис)