Справа № 1-33/ 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді: Павлюченка
В.С.

при секретарі: Кателевській Л.А.

з участю прокурора : Геращенка С.М.

представника потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працюючого по найму у приватних осіб,
розлученого, має 2 неповнолітніх дітей, не судимого в порядку ст. 89 КК
України,

в злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_2, освіта середня, працюючого по найму у приватних осіб,
холостого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи з ним спільно і узгоджено, з
єдиним умислом на таємне викрадення майна ОСОБА_4 шляхом вчинення декількох
тотожних діянь, у один із днів другої половини серпня 2007 року в нічний час,
проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, де через відкриті
двері проникли в приміщення літньої кухні, звідки викрали: 3 алюмінієві бідони
ємкістю 25 літрів, які були у використанні, залишковою вартістю 100 грн. кожен
та 1 алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів, який був у використанні, залишковою
вартістю 180 грн.

Наступного
дня, 21.08.2007 року діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_3 близько 23 години
знову прибули до домоволодіння ОСОБА_4 де він залишився на вулиці спостерігати
за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_3 у випадку виявлення сторонніх осіб, який
через відкриті двері проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав швейну
машинку «Орша», яка була у використанні, залишковою вартістю 600 грн., після
чого підійшли до гаража де ОСОБА_2 відтягнув ворота, а ОСОБА_3 проник до
гаражу, звідки викрав алюмінієву каністру ємкістю 10 л. залишковою вартістю 50
грн.

Підсудний
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 через два дні - 23.08.2007 року,
продовжуючи реалізацію спільного умислу близько 23 години знову прибули до
домоволодіння ОСОБА_4 по вулиці Комсомольській с. Новоолександрівка де ОСОБА_2
залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_3 у
випадку виявлення сторонніх осіб, який через відкриті двері проник у житловий
будинок даного домоволодіння, звідки викрав 1 алюмінієвий бідон ємкістю 38 л.,
що був у використанні залишковою вартістю 180 грн., у якому знаходилося 15
літрів минулорічного бджолиного меду вартістю 20 грн. за 1 л., який виніс з будинку
і розпорядились на власний розсуд. Викрадене майно на суму 1610 грн. ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 звернули на свою користь і розпорядились ним на свій розсуд, чим
заподіяли потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і
пояснив, що в кінці травня 2007 року до нього в гості зайшов ОСОБА_3, побачив в
нього алюмінієвий бідон і запитав звідки він його взяв, на що він розповів, що
викрав у ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3 запропонував йому сходити до садиби
ОСОБА_4, щоб викрасти які - небудь речі. Близько 23 години вони разом підійшли
до літньої кухні, де в кухні знайшли 4 алюмінієві бідони, винесли з двору і
здали бідони на пункт прийому металу, а виручені кошти використали на придбання
спиртних напоїв та їжі.

Слідуючого
дня 21.08.2007 року близько 23 години знову пішли до садиби ОСОБА_4, щоб скоїти
крадіжку. Він залишився на вулиці щоб слідити за обстановкою, а ОСОБА_3 зайшов
у літню кухню, звідки виніс швейну машинку і передав йому, після чого вдвох
підійшли до гаража, ОСОБА_2 відхилив двері, а ОСОБА_3 проник в гараж звідки
передав алюмінієву каністру. Викрадені речі здали на металобрухт.

Через
два дні, 23.08.2007 року вони знову пішли до садиби ОСОБА_4, щоб щось викрасти,
бо закінчились гроші, ОСОБА_3 зайшов до будинку, в спальній кімнаті знайшов
бідон, виніс і передав йому. В бідоні був мед, який вони вигорнули на землю, а
бідон здали на металолом.

Підсудний
ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що 20 серпня 2007 року він зайшов
до ОСОБА_2, який розповів, що напередодні викрав алюмінієві бідони у ОСОБА_4.
Він запропонував ОСОБА_2 сходити ще до будинку ОСОБА_4, щоб викрасти що -
небудь. З літньої кухні вони викрали 3 алюмінієві бідони ємкістю 25 літрів і 1
бідон ємкістю 38 літрів. Викрадені бідони здали на металобрухт, а на виручені
гроші придбали горілки, їжу цигарки. 21 серпня 2007 року вони знову пішли до
садиби ОСОБА_4, де він зайшов у двір, а ОСОБА_2 залишився біля воріт, щоб
попередити про небезпеку. З літньої кухні він виніс швейну машинку, а потім
разом з ОСОБА_2 підійшли до гаража, ОСОБА_2 відхилив двері, а він проник в
гараж, звідки викрав 10 літрову алюмінієву каністру, яку разом із швейною
машинкою здали на металолом. Через два дні в них закінчились гроші і вони знову
вирішили піти до садиби ОСОБА_4, щоб щось викрасти. ОСОБА_2 залишився
спостерігати біля воріт, а він проник в житловий будинок де в одній із кімнат
знайшов бідон з медом, виніс до воріт, передав ОСОБА_2, палицею видалили мед на
землю, а бідон здали на металолом.

Вина підсудних підтверджується слідуючими доказами.

Представник
потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що в період часу з 20 серпня по 29 серпня 2007
року із садиби її матері ОСОБА_4 невідомі особи викрали 3 алюмінієві бідони на
25 літрів, 2 бідони на 38 літрів, в одному з бідонів знаходився мед бджолиний
15 літрів, 10 літрову алюмінієву каністру та швейну машинку «Орша». Про
крадіжку написали заяву в міліцію, згодом виявилось, що крадіжки скоїли ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які до даного часу не розрахувались за викрадене, тому вона просить
задовольнити позов і стягнути збитки 1610 грн.

Вина
підсудних підтверджується також протоколом огляду місця події від 11.09.2007
року на садибі ОСОБА_4 - л.с. 10 - 13; протоколом огляду і вилучення бідона на
садибі ОСОБА_2 - л.с. 115, речовими доказами - сорочкою ОСОБА_2 вилученою на
садибі ОСОБА_4 під час огляду місця події, яку ОСОБА_2 залишив при скоєнні
крадіжки - л.с. 20 - 22, протоколами відтворення обстановки та обставин події з
участю підсудних - л.с. 45, 68.

Скоєне
правильно кваліфіковане по ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у житло чи інше приміщення.

При
призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить сприяння розкриттю злочину,
до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи
похилого віку, як особа посередньо характеризується за місцем проживання,
схильний до вживання спиртних напоїв та скоєння крадіжок, тому його
перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

При
призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить сприяння розкриттю
злочину, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину
щодо особи похилого віку, як особа посередньо характеризується за місцем
проживання, схильний до вживання спиртних напоїв та скоєння крадіжок, тому його
перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

Керуючись
ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3
КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в
кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний
захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1610 (одну тисячу шістсот
десять) грн. збитків.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448 (чотириста
сорок вісім) грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речові
докази: сорочку сірого кольору передану під розписку ОСОБА_2 вважати передану
володільцю, алюмінієвий бідон ємкістю 38 л. переданий під розписку ОСОБА_4
вважати переданим володільцю.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя