ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3042/14-к
Провадження № 1-кп/210/37/15

"17" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

за участі судового експерта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні № 0000928 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів обвинуваченого, потерпілого на відповідність їх фактичним обставинам справи, який слід провести за участі потерпілого, обвинуваченого та експерта, з урахуванням показів, встановлених в ході судового слідства.

Захисник, обвинувачений, кожен окремо заперечували проти призначення слідчого експерту. Захисник вважає, що слід провести повторну експертизу.

Суд вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, будучи допитаним в ході судового слідства обвинувачений показав, що він з ОСОБА_7 познайомився в кафе. Там вони пили горілку та вино, потім пішли до крамниці купити ще пива (Арсенал міцне). Потерпілий запросив обвинуваченого додому. Вони говорили про політику на кухні. Коли вже спізніло, потерпілий пішов до своєї кімнати спати. Коли він побачив, що ОСОБА_7 спить, він взяв плазму, потім вийшов з під`їзду, сів на лавочку, та заснув. Пізніше до нього підійшла міліція, спитала чиї речі. Потерпілий стверджував, що речі належать йому, після цього його затримали. Також обвинувачений стверджує, що був п`яний та не пам`ятає всього. Стверджує, що бійки не було, він не бив потерпілого, не товкав його. Крім того, вказує, що в нього сахарний діабет, він не зміг би підняти гирю, він не чіпав потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий повідомив про те, що він був в кафе Зірка, де познайомився з чоловіком. Вони побалакали про життя, потім ОСОБА_7 запропонував піти до нього. Разом з обвинуваченим вони вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_7 знепритомнів і впав на підлогу. Прийшовши до тями, потерпілий помітив, що зникло його майно. Коли прокинувся, в квартирі вже була міліція. Жінка та дочка потерпілого, сказали, що його вдарили по голові. На обліку в ПНД він не перебуває, травм не було. Потерпілий стверджує, що сварки з обвинуваченим не було. В кафе вони спілкувалися про політику, перебували там дві години, випили 2х250гр. вина. Запевняє, що підсипати в кафе нічого не могли. Прийшовши до дому, палили цигарки на балконі, пили пиво - 2б. по 2 л. кожна. У нього є гирі, якими він займається, одна з гирь, після того як він опритомнів, стояла в коридорі в крові. Не пам`ятає як брав гирі, однак не заперечує, що міг показувати обвинуваченому прийоми та впасти при цьому.

В судовому засіданні експерт повідомила, що тілесні ушкодженні могли виникнути від дії тупого твердого предмета, та відповідаючи на запитання сторони звинувачення та сторони захисту не заперечувала, що тілесні ушкодження могли виникнути при не однократному падінні з висоти власного зросту, та що потерпілий, демонструючи фізичні вправи з гирею міг сам собі завдати тілесних ушкоджень, що вбачається з локалізації тілесних ушкоджень.

Суд вислухавши прокурора та інших учасників судового розгляду вважає, що дані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені чи перевірені іншим шляхом, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.333, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , судового експерта ОСОБА_6 , шляхом відтворення дій, обстановки та обставин наведених в мотивувальній частині ували, з урахуванням розташування предметів в квартирі, описаних в протоколі огляду місця події, складеного в ході досудового розслідування, у тому числі чи міг потерпілий самостійно нанести собі удари гирею, самостійно впасти на неї, чи удари гирею нанесені обвинуваченим, за описаних вище обставин.

Слідчу дію провести за обов`язковою участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Слідчу дію провести до 06 березня 2015 року.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання результатів експеременту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1