Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/309/15-к
Провадження № 1-кп/391/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

31.01.2015 року близько 14:00 години ОСОБА_4 проникла на територію подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення сараю викрала саморобну соковижималку у несправному стані, яка складається з ємкості з нержавіючої сталі та металевого пресу загальною вагою 48 кг., вартістю 139,20 грн., що належить ОСОБА_6 . З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Крім того, 03.02.2015 року близько 13:30 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки знову прибула на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, проникла до приміщення сараю, звідки таємно викрала приналежні потерпілій ОСОБА_6 кабель «АППВ 2x4» довжиною 26 м. вартістю 72,80 грн., рожковий ключ, розміром 32x36 вартістю 58,25 грн., емальовану каструлю ємкістю 50 л. зеленого кольору з кришкою вартістю 196,67 грн. та бронзову трубку довжиною 1,5 м., що не становить для потерпілої матеріальної цінності. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши своїми навмисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 327,72 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїла крадіжку саморобної соковижималки, кабелю, рожкового ключа, каструлі з кришкою та бронзової трубки, у вчиненому кається, шкодує про вчинене, запевняла, що більше такого не повториться.

За згодою учасників судового провадження, суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, умисний та закінчений, але тяжких наслідків не настало. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, не одружена, проживає разом зі співмешканцем, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченої та її ставлення до вчиненого злочину, враховуючи думку прокурора та потерпілої, яка не має до обвинуваченої жодних претензій матеріального та морального характеру, суд вважає що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за її поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 638,64 грн.

Речові докази: саморобний пристрій для віджимання соку, кабель «АППВ 2x4» довжиною 26 м., рожковий ключ розміром 32x36, емальовану каструлю ємкістю 50 л. зеленого кольору, емальовану кришку від каструлі та бронзову трубку довжиною 1,5 м. - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1