Справа №592/1975/15-к
Провадження №1-кс/592/557/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стецьківка, Сумського району, громадянину України, раніше судимому, останнє відоме місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РВ УМВС України у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 01.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
27.02.2014 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території м. Суми поблизу зупинки громадського транспорту «Компресорний завод», в ході спілкування з ОСОБА_6 , отримав від останнього пропозицію викрасти ікону сюжету «Успеніє Пресвятої Богородиці», яка знаходилась у приміщенні жилого будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 відповів згодою.
27.02.2014 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшов за вищевказаною адресою, де, зайшовши на територію домоволодіння, де шляхом витягнення скляного полотна, через вікно проник до вищевказаного будинку. Оглянувши приміщення жилої кімнати, побачивши на стіні, у правому дальньому куті відносно входу до неї ікону сюжету «Успеніє Пресвятої Богородиці», викрав належну потерпілому ікону сюжету «Успеніє Пресвятої Богородиці, чим самим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10000 гр. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло.
19.07.2014 р. гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду від 23.06.2014 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Проте ОСОБА_5 порушив вказаний запобіжний захід та переховувався від органів досудового розслідування. В подальшому за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором Сумського району враховуючи, те що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування повторно слідчим суддею Ковпаківського районного суду 03.03.2015 винесено рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 затримано на підставі вказаного судового рішення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, що призвело до того, що постановою слідчого підозрюваного його оголошено у розшук. Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та жоден більш м`який запобіжний захід, під час досудового розслідування та судового розгляду не в змозі забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, що призвело до того, що постановою слідчого підозрюваного його оголошено у розшук, крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та жоден більш м`який запобіжний захід, під час досудового розслідування та судового розгляду не в змозі забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 11 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 після вчинення правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, що призвело до того, що постановою слідчого підозрюваного його оголошено у розшук, крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та жоден більш м`який запобіжний захід, під час досудового розслідування та судового розгляду не в змозі забезпечити належну поведінку підозрюваного.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )