СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а -429/2008
р. Головуючий у суді І
інстанції Охременко В.А.
Категорія: ст.186 ч.2
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого
- судді Зубка К.А.,

суддів
Лещенка Р.М., Деревінського С.М.,

за
участю прокурора Чабанюк Т.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_1на вирок Новоукраїнського районного суду від 2 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, з середньою освітою, не працює,

проживає в с.Глодоси Новоукраїнського району

Кіровоградської області, не судимого

засуджено
за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Із ОСОБА_1стягнуто на користь
потерпілої ОСОБА_2. у відшкодування матеріальної шкоди 375 грн. 50 коп.

Суд визнав винним ОСОБА_1у тому, що він
25 січня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Правди, 30 в с. Глодоси Новоукраїнського
району Кіровоградської області, умисно з корисливих спонукань підбіг до
потерпілої ОСОБА_2. та наніс їй удар рукою в область голови, від якого
потерпіла упала на землю та почала кричати, закривши їй рот, засуджений наніс
їй один удар в область голови, спричинивши ушкодження, у вигляді синця навколо
лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Також
ОСОБА_1 відкрито заволодів речами потерпілої ОСОБА_2., а саме: жіночою
сумочкою, вартістю 100 грн., пластмасовим гребінцем, вартістю 10 грн., губною
помадою, вартістю 20 грн., тушшю для вій, вартістю 25 грн., тінями для очей,
вартістю 15 грн., олівцем для очей, вартістю
5 грн., а також заволодів поліетиленовим пакетом в якому знаходилась
жіноча зимова куртка, вартістю 200 грн., заподіявши потерпілій матеріальну
шкоду, на суму 375 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи кваліфікацію злочину
просить пом'якшити призначене районним судом покарання, мотивуючи тим, що він
змалку виховувався в неповній сім'ї, у вчиненому злочині розкаявся.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення вироку районного
суду без зміни, а апеляції засудженого
без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_1., який просив задовольнити
апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1у вчиненні злочину за
обставин, зазначених у вироку суду, ґрунтується на сукупності достовірних і
узгоджених між собою доказах, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2
ст.186 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 на досудовому та судовому
слідстві визнавав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК
України.

Також, вина засудженого підтверджується матеріалами справи, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_2. (а.с.6, 32) даними нею на досудовому слідстві
так і під час розгляду справи в суді першої інстанції; показаннями свідка
ОСОБА_3.., якій потерпіла розповіла щодо вчинення стосовно неї злочину (а.с.
45-46); оголошеними у судовому засіданні протоколом огляду місця події
(а.с.9-11), висновком товарознавчої експертизи (а.с.25-27), висновком
судово-медичної експертизи (а.с.21), протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю засудженого ОСОБА_1., де він показує та детально
розповідає про обставини скоєння злочину.

Призначаючи засудженому покарання, районний суд у повній мірі врахував те, що ОСОБА_1 вчинив умисний, тяжкий злочин в стані алкогольного
сп'яніння, не працює, за місцем
проживання характеризується посередньо але врахував і те, що засуджений щиро
розкаявся, не судимий, а тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність
ізоляції його від суспільства, призначивши засудженому відповідну міру
покарання у межах санкції вказаної статті
кримінального закону.

З урахуванням всього викладеного підстав для скасування вироку чи пом'якшення засудженому покарання колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду м.
Кіровограда від 2 квітня 2008 року щодо нього - без зміни.

Судді:
(підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко