overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С., Школяров В.Ф.

розглянула в судовому засіданні у місті Києві 30 вересня 2008 року
кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Згурівського
районного суду Київської області від 24 листопада 2006 року та постанову судді
Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2007 року.

Вказаною постановою місцевого суду ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її скарги на
постанову слідчого прокуратури Згурівського району від 25 червня 2006 року про
порушення кримінальної справи стосовно неї за ознаками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою апеляційного суду
ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті апеляції на постанову місцевого суду, а
кримінальна справа направлена до Згурівського районного суду для розгляду її по
суті.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, просить їх скасувати,
посилаючись на порушення КПК України при
їх постановленні.

Заслухавши доповідь судді та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційне
провадження у даній справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КПК України у
касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови
(ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи
медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому
провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків,
постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення
скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення
не перешкоджають подальшому провадженню у справі,
і тому вони не
можуть бути предметом перевірки в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга
ОСОБА_1 не підлягає розгляду, і касаційне провадження у даній справі необхідно
закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 по кримінальній справі стосовно неї закрити.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Таран Т.С.
Школяров В.Ф.
Справа № 1-226/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Короля
О.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
286 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до
судового розгляду на 14 год. 23 липня 2008 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідка та
захисників.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-4-79/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 липня 2006 року за ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненого від
відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 31
липня 2006 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку систематично порушував
вимоги кримінально-виконавчого законодавства, щодо засуджених до відбування
покарання з випробуванням. Однак питання про скасування звільнення від
покарання із випробуванням іспитовим строком і направлення в місця обмеження
волі може розглядатись судом лише впродовж іспитового строку. Іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 закінчився 11 липня 2008 року, тому начальник МВ КВІ
звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1від призначеного покарання.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 11 липня 2006 року у виді 4 років позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим
строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Дело № 1-5232007
приводе подсудимого
«06» июня 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В. при секретаре Мирошниченко Н.Л. с
участием прокурора Полозюк Е.Ю.
с участием адвоката----------------------
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3
УК Украины, суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины не явился подсудимый ОСОБА_1, о дне
слушания дела уведомлен судом, причина неявки
суду неизвестна, о причине неявки суд не уведомил.
УПК Украины «если подсудимый ( ая) не явится без уважительных причин, суд имеет право
применить привод через органы внутренних дел».
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
приводом в судебное заседание по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины
подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1 в помещение Бердянского горрайонного суда на «18» июня 2007 года на 09-30 часов
в кабинет № 14. Исполнение
постановления поручить
Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
Справа № 5 -
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ЧАЙКА И.В.
При секретаре Красюк Н.С.
С участием прокурора Устименко И.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Балаклея представление старшего инспектора УИИ
Балаклейского района в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, имеющего среднее
образование, холостого, работающего слесарем - сантехником Червонодонецкого ЖКХ,
Приговором Балаклейского районного
суда Харьковской области от 28.04.2006 г., ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к трем годам
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освобожден от
отбытия наказания с одногодичным испытательным сроком.
Учитывая, что время испытательного срока истекло, гр. ОСОБА_1 зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные
приговором на него обязанности не нарушал.
ст. 408-1 УК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 28 апреля 2006 года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: И.В.
КОПІЯ Справа №5-56
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня 2007
року Долинський районний суд, Кіровоградської області

в складі:

головуючого-судді БОЙКА П.М.

При
секретарі КІЇДАНУ
Г.Я.

З участю
прокурора ГЛУХОВА І.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська, Кіровоградської
області подання

кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.
Маловодяне, Долинського
району, Кіровоградської області, українця,
гр-на України, проживаючого в
АДРЕСА_1

про застосування
Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджено 24.10.2006 року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст.
286 ч. 1 КК України до обмеження волі на 2 роки, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов'язків згідно ст. 76 п.2:3 КК України.

Із
подання слідує, що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент вчинення злочину був
неповнолітнім, скоїв злочин середньої
тяжкості, підпадає під дію п.
"а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, на момент вчинення злочину
був неповнолітнім, скоїв злочин середньої
тяжкості, підпадає під дію п.
"а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409,
411 КПК України, ст. 1. п. "а" Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання яке йому було призначено за вироком
Долинського районного суду від 24.10.2006 року за ст. 286 ч.1 КК України, на підставі
ст. 1. п. "а" Закону
України " Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з
дня

проголошення.
Справа № 5-94 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Галицький
районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Ванівського О.М. при
секретарі Грицко P.P. з участю
прокурора Потапчук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Галицького району м. Львова про
застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1

встановив:

В
провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться подання
кримінально-виконавчої інспекції Галицького району м. Львова про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Пустомитівського районного суду від 01.11.2006 року
за ст.128 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 15% в дохід
держави.

15.06.2007
року кримінально-виконавча інспекція Галицького району м. Львова звернулася до
суду із поданням про застосування ст.1 п.б) Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, оскільки засуджений є особою, яка не
позбавлена батьківських прав та є особою, яка має дітей, яким не виповнилось 18
років.

З'ясувавши
обставини справи, думку засудженого який не заперечує про застосування до нього
Закону України "Про амністію", заслухавши пояснення представника КВІ
Галицького району м. Львова, висновок прокурора в підтримку подання, суд
приходить до висновку, що подання є підставним, та підлягає до задоволення,
оскільки засуджений має дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.33,34).

Керуючись
ст. 44 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст. 1 п. б) Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, -

Постановив

Подання
задоволити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду
Львівської області від 01.11.2006 р. за ст. 128 КК України на підставі ст.1
п.б), Закону України "Про амністію".

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
№5-275 2007г.
2007 года Мелитопольский
суд
Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи Купавской
секретаре - Гостищевой
прокурора - Коваленко
М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе представление
начальника УИИ г.Мелитополя УГДУ ВИН в
Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по
В представлении начальника УИИ
г.Мелитополя УГЛУ ВИН в Запорожской области изложена просьба об освобождении
ОСОБА_1 от наказания по амнистии, осужденного по приговору Мелитопольского
горрайонного суда от 26 апреля
ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 75 УК Украины.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 просит применить
к нему Закон Украины "Об амнистии".
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя УИИ,
осужденного считает, что представление подлежит удовлетворению.
За период осуждения ОСОБА_1 порядок
отбывания наказания не нарушал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. ОСОБА_1
осужден за преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего
В соответствии со ст.1 п. "б" Закона Украины
"Об амнистии" от 19 апреля
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание, менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, имеющие
несовершеннолетних детей.
Поэтому, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
Руководствуясь ст.ст. 273, УПК Украины, ст.1 п. "б"
Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, суд
ОСОБА_1 от наказания по приговору
Мелитопольского горрайонного суда от 26 апреля 2007 года
освободить по амнистии.
Справа № 1-192/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

м. Ковель 01
липня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк
Н.І.

прокурора Бородчук
О.В.

захисника ОСОБА_3

законного представника

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186
КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 30
березня 2008 року, біля 20 год. 30 хв., на автобусній зупинці "Ковельська
ЗОШ № 3" по вул. Незалежності в м. Ковелі, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, відкрито викрав з передньої панелі мікроавтобуса
"Мерседес - 208", реєстраційний номер НОМЕР_1, який прямував по
маршруту № 14 (Сільмаш-Вокзал-Стуса), гроші в сумі 14 гривень, купюрами
номіналом по 1 гривні, чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_4 майнової
шкоди.

Справу слід закрити із застосуванням до неповнолітнього
ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.447 КПК України, коли суд при
розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до
висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин
невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він
виносить постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про
застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного
характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину
середньої тяжкості, щиро покаявся, у місці навчання та проживання
характеризується позитивно, батько зберігає вплив на нього.

Викладене, а також ступінь тяжкості та обставини вчиненого,
дозволяють суду прийти суду до висновку про можливість виправлення
неповнолітнього ОСОБА_1 без застосування кримінального покарання, шляхом
застосування до нього такого передбаченого ч.2 ст.105 КК України заходу
виховного характеру як застереження.

Керуючись ч.1 ст.447 КПК України, на підставі ч.2 ст.105
КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, застосувавши до нього
примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази - гроші в сумі 14 (чотирнадцять) грн. -
залишити у власності ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі
317 (триста сімнадцять) грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК
С.Л.
Дело № 4 -
410 2008 год
года Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого 19.07.2005 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по
ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, 07.08.07 г. согласно закону Украины «Про амнистию» от 09.06.07 г. от
отбытия части наказания освобожден.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст. 185 ч.3 УК Украины
2 июня 2008 года в суд поступило представление
об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование представления
следователь ссылался на то, что в период времени с 21.05.08 г. по 25.05.08 г.
ОСОБА_1, 1980 г.р. по предварительному сговору
совместно с ОСОБА_2, 1986 г.р. находясь на ул. Сосновой в г.
Днепропетровске через оконный проем проникли в помещение АДРЕСА_2 откуда тайно
похитили чужое имущество принадлежащее ОСОБА_3 чем причинили последней
совершения преступления скрылись.
По данному факту СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области 30.05.2008 г. было возбужденно уголовное
дело № 66081337, в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
30.05.2008 г. по подозрению в
совершении преступления, ОСОБА_1 был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, в г.
Днепропетровске проживает без регистрации, трудоспособен, однако нигде не
работает, имеет не снятую и не погашенную судимость, находясь на свободе, может
уклониться от органов досудебного следствия и суда, а также для обеспечения
процессуальных решений по делу, следователь ходатайствует об избрании
ОСОБА_1, меры пресечения - содержание
Исследовав предоставленные следователем материалы, выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора, полагаю, что
ОСОБА_1 следует продлить задержание для приобщения к представлению материалов
обосновывающих необходимость его ареста.
основании изложенного и руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст. 165-2 УПК
Продлить задержание ОСОБА_1 до 10
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 4 -
418 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Юриной В.А. о
проведении выемки в помещении представительства компании «Астелит» («Life») по
июня 2008 года в суд Красногвардейского
района г. Днепропетровска поступило представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Юриной В.А. о
проведении выемки в помещении представительства компании «Астелит» («Life») по
«Астелит» («Life»)НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за период времени с 12-00 часов 25.05.2008 года по
настоящее время с привязкой к местности.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что в ходе досудебного следствия установлено, что к соседу ОСОБА_1
- ОСОБА_2, проживающему АДРЕСА_1 (дом расположен непосредственно возле дома
АДРЕСА_2) приходили лица, употребляющие психотропные вещества или наркотические
средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на
установление данных лиц, было установлено, что наиболее неблагополучными из них
являются: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Также, ОСОБА_2 и его жена
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающая вместе с ним, могут владеть информацией
касательно лица, совершившего данное преступление.
Учитывая, что данные лица нигде не работают,
а следственно не имеют постоянного источника дохода, ведут сомнительный образ
жизни, то все они предположительно могут быть причастны к совершению тяжкого
преступления из корыстных мотивов.
Также установлено, что:
ОСОБА_2 пользуется мобильной
связью оператора Life («Астелит»), sim-карта НОМЕР_1
ОСОБА_5 пользуется мобильной
связью оператора Life («Астелит»), sim-карта НОМЕР_2
ОСОБА_3 пользуется мобильной
связью оператора Life («Астелит»), sim-карта НОМЕР_3
ОСОБА_4 пользуется мобильной
связью оператора Life («Астелит»), sim-карта НОМЕР_4.
Следствие предполагает, что владельцы
данных мобильных телефонов могут быть причастны к совершению данного
Исследовав предоставленные следователем материалы,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из
материалов уголовного дела, данные документы имеют значения для установления
истины по делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении представительства компании
информации о соединениях абонентов «Астелит» («Life»)НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4 за период времени с 12-00 часов 25.05.2008 года по настоящее время с
привязкой к местности, а также
обязать компанию мобильной связи «Астелит» («Life»), предоставить
информацию в электронном виде
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не
Судья: