overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7240/14-к
Номер провадження 11-сс/786/269/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл. судді. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2014 року до Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання незаконності ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань/ надалі ЄРДР/.
З положень ст. 303 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді по вирішенню питання про не внесення відомостей до ЄРДР в апеляційному порядку не оскаржується, про що вказано і в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора по не внесенню відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1647/14-к
Номер провадження 11-кп/786/604/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2014 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, покарання призначено за:

-ч.2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

-ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу. Посилаючись на щире каяття у вчиненому та незадовольний стан здоров`я просить пом`якшити призначене покарання..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2014 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 серпня 2014 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1647/14-к
Номер провадження 11-кп/786/604/14
Категорія:ч.3 ст. 185 КК. Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Р Е З ОЛ Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А ЛИ
26 серпня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2014 року,-
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418,ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2014 року о 8год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5451/14-к
Номер провадження 11-сс/786/361/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 000005.

Скаржник ОСОБА_7 відбуває призначене йому судом покарання у Ладижинській виправній колонії Вінницької області.

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_7 призначений у режимі відеоконференції на 5 вересня 2014 року.

У вказаний день розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 не відбувся. За повідомленням представника виправної установи, ОСОБА_7 відмовився від участі у відеоконференції про що у останнього відібрана відповідна заява, яка направлена на адресу апеляційного суду.

У зв`язку з вказаними обставинами розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 відкладений на 10 вересня 2014 року.

У вказаний день апеляційний розгляд не відбувся з технічних причин, розгляд справи відкладено на 15 вересня 2014 року.

Копія ухвали та супровідного листа про відкладення розгляду справи та організацію відеоконференеції направлені факсимільним зв`язком на адресу начальника Ладижинської виправної колонії 11 вересня 2014 року.

15 вересня 2014 року розгляд справи не відбувся у зв`язку невиходом представника Ладижинської виправної колонії на зв`язок у режимі віде конференції.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 318, ст.ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року відкласти на 19 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 проводити у режимі відеоконференції з Ладижинською виправною колонією (№39).

Копію ухвали направити на адресу начальника Ладижинської виправної колонії для забезпечення організації відеоконференції на вказану дату та час.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Головуючий суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/995/14-к
Номер провадження 11-п/786/355/14Головуючий у 1-й інстанції < Головуючий суддя в суді першої інстанції >
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Полтавської області відвід, заявлений ОСОБА_5 судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він має сумніви в об`єктивності розгляду ним його клопотання так, як ОСОБА_1 був доповідачем при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , а справа, яка зараз розглядається, стосується також цієї особи.
Заслухавши суддю ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Положення ст. 75 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, які виключають участь суддів в розгляді справи.
Проте, у заяві про відвід судді ОСОБА_1 не зазначено жодної, передбаченої законом обставини, що виключає його участь у розгляді клопотання ОСОБА_5 , а доводи останнього є нічим не підтвердженими.
Розгляд даного провадження стосується законності прийнятого суддею рішення, щодо відводу слідчого судді, а не розгляду законності прийнятого рішення, щодо особи на яку вказує заявник.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1026/14-к Номер провадження 11-кп/786/936/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК. Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта професійно технічна, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 01.06.1993 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 101 КК України (в ред. 1960 року) на 10 років позбавлення волі;
· 23.07.2002 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
· 27.08.2009 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 01.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів;
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За сукупністю вироків, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.08.2009 року і остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

За ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області о 14 год. 26 грудня 2014 року.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/569/15-к Номер провадження 11-кп/786/357/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК - Н.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі за участю прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням суду щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора патрульної служби лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці, несудимого,

закрите кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій прохав рішення суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

20 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 квітня 2015 року щодо нього у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/82/15-к Номер провадження 11-кп/786/239/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 8 червня 2005 року з урахуванням постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року на строк 7 місяців 29 днів.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 лютого 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Прокурор усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А копія:
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 червня 2015 року м.Рівне

Однак, прокурор все ж таки оскаржив її в апеляційному порядку та просить прийняти його апеляційну скаргу до розгляду і скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Проаналізувавши ухвалу Сарненського районного суду від 22.05.2015 року й доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і
не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, оскільки ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року про скасування накладеного арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 встановленого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2013 року, постановлена під час судового провадження до ухвалення судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження, вона в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймає участь у вказаному судовому провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 йому повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду підпис

Рівненської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 535/448/15-к
Провадження № 1-кп/535/36/15
УХВАЛА
29 травня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 травня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 травня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 травня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 639/4266/13-к 1/639/11/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июня 2015г. Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится данное уголовное дело.
В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности проведения досудебного следствия,без устранения которых данное уголовное дело не может быть рассмотрено в суде. В обоснование свого ходатайства подсудимый указал,что досудебное следствие было проведено с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства.Так органом следствия не были установлены границы перехрестка,на котором произошло ДТП,место столкновения автомобилей,скорость движения а/м БМВ,т.е. были неполно и однобоко исследованы обстоятельства,которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.Кроме того, находясь с момента возбуждения уголовного дела в статусе свидетеля, он не имел надлежащих процесуальних прав,в связи с чем было нарушено его право на защиту.
Согласно статьи 281 УПК Украины (1960г.) возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неправильность или неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Заслушав мнение защитника ОСОБА_4 , поддержавшего данное ходатайство, прокурора и потерпевших,возражавших против его удовлетворения,суд,считает,что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, так как оно заявлено преждевременно,поскольку судебное следствие по делу еще не начато, те обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, не были исследованы и перепроверены в суде.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины (1960г.),суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 направлении уголовного дела по обвинении ОСОБА_5 в совершении преступления,предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: