overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

04.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

01 лютого 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

25.02.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., за участю слідчого прокуратури Гонжак А.І., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

Встановив:

Слідчий прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Гонжак А.І. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення у Кобеляцькій ЦРЛ журналу відмови від госпіталізації за 2003 рік в Кобеляцькій ЦРЛ та журнала обліку прийому хворих в травматологічне відділення Кобеляцької ЦРЛ за 2003 рік, в зв'язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000017 від 29.12.2012 року, за ч.1 ст.365 КК України, за скаргою ОСОБА_2, який показав, що не відмовлявся від госпіталізації ОСОБА_3, що мє бути зафіксовано у журналі відмови від госпіталізації, а отже відомості даного журналу, можуть мати доказове значення.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим прокуратури Гонжак А.І. доведено, що документи, які знаходяться в Кобеляцькій ЦРЛ, а саме журнал відмови від госпіталізації за 2003 рік та журнал обліку прийому хворих в травматологічне відділення за 2003 рік мають суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні та використання відомостей, що містяться в ньому, як доказів у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Зобов'язати Кобеляцьку центральну районну лікарню надати слідчому прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Гонжак А.І. тимчасовий доступ до документів, а саме журнала відмови від госпіталізації за 2003 рік та журнал обліку прийому хворих в травматологічне відділення за 2003 рік, з можливістю його вилучення.

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документа.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 538/1114/15-к
Провадження № 1-кп/538/94/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 14-30 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Справа № 1625/3409/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 29.08.2012 року на 09:15 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора .

Призначити справу до судового розгляду 29.08.2012 року на 09:15 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/814/15-к
Провадження 1-кп/545/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030, відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, які перебувають під вартою,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області з прокуратури Полтавського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030, з розписками про його отримання, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 год. 00 хв. на 26.03.2015 р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/3615/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" вересня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 А Полтавського району Полтавської області, не працюючого, не інваліда, не одруженого, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2012 року о 00:10 год. керував мопедом Форвард в м. Полтава по вул. Фрунзе в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1); висновком медичного огляду на стан алкогольно спяніння (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не працює, тобто не має постійного доходу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, передати його під нагляд батька ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, застосувати щодо нього заходи впливу передати під нагляд батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк. .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

25.07.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 року на попередній розгляд справи та 25.07.2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Направлена підсудному судова повістка про виклик в судове засідання на 15.07.2011 року повернулась з відміткою пошти про не проживання адресата за вказаною адресою.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.08.2011 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 13:00 год. 10.08.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/667/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 96200664 за статтею 140 ч.2 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 09.11.1996 року близько 19.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу викрала 2 шкіряних куртки з квартири ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

У ході досудового слідства, особу причетну до скоєння даного злочину, встановлено не було.

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, погодженою заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, враховуючи, що злочин вчинено в період часу з 09.11.1996 року, особу причетну до скоєння даного злочину не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71 п.5, 111, 211 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200664 за статтею 140 ч.2 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 - закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1706/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"20" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хв. 29 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2676/15-к

У Х В А Л А

20 липня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000058 від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000058 від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000058 від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 592/6695/13-к
Провадження № 1/591/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 4, ст.190 ч.3, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа за звинуваченням вищезазначеної особи.
Справа призначалась до розгляду неодноразово і тривалий час не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою потерпілих, свідків, справа призначалась на 11.06.2015 р., 23.06.2015 р., 06.07.2015 року, 20.07.2015 р., , однак до залу суду не з`явились потерпілі:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
та свідки :
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У зв`язку з неявкою вищезазначених осіб заявлено прокурором клопотання про привід даних осіб примусово.
Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне, доставити до залу суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , примусово, так як вищезазначені особи на неодноразові виклики не з`являються у судове засідання.
Керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Потерпілих:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , т.63-04-81, р.т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , кк.15, м.т. НОМЕР_3
та свідки :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_5
доставити до залу суду примусово через СМВ УМВС України в Сумській області та Сумський РВ УМВС України в Сумській області на 24.07.2015 року на 10.30 годин м.з. 11, к.№309.
Копію постанови для виконання направити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням постанови суду покласти на начальників зазначених установ, прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 591/4714/15-к
Провадження № 1-кп/591/297/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України .

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового розгляду.
Учасники провадження не заперечують.
Суд, погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст.. 314 ч.3 п.1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України , яке відбудеться 23 липня 2015 року о 13.00 год. з викликом учасників судового провадження : прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2057/15-к
Номер провадження 1-кс/585/287/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні скаржниці потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні скаржниці потерпілою.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявила клопотання та просила залучити до участі в справі в якості представника її сина ОСОБА_6 .

Прокурор відносно заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 п.5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

На підставі ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Вказане свідчить про те, що інші особи не мають права бути представником потерпілої, а тому ОСОБА_6 не може представляти інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки він не є адвокатом.

Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1, 58 ч.1, 303 ч.1 п.5 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі, в якості її представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-682/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

попереднього розгляду справи

08 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбачено ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 26.12.2011 року о 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3