Справа № 1/2506/550/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.07.2010 року, приблизно о 03.00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у кафе-барі Дзеркальний, який розташований по вул. Шевченко у м. Чернігові, таємно викрав із сумки гроші у сумі 150 грн., та викрав банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк №217187, що є офіційним документом, вартістю 30 грн., які належать ОСОБА_2,

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, у цей же день, у ранковий час, прибув до банкомату ПАТ КБ ПриватБанк, який розташований поблизу зупинки громадського транспорту Красний міст по вул. Шевченко у м.Чернігові, де шляхом введення пін-коду картки, таємно викрав грошові кошти у сумі 20 грн., а всього на загальну суму 200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у предявленому йому обвинуваченні по ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства(а.с.103-104), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що дата, час та місце вчинення злочинів, найменування та вартість викраденого, все у обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. Щиро каявся у скоєному.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вартість викраденого, відсутність по справі цивільного позову, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що він не працює, стан його здоровя, освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення підсудного до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, є: щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, є: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко