Дело №1-242/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего Доброреза А.В.
при секретаре Ходорич Н.А.
участием прокурора Щербань О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца го­рода АДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего среднее обра­зование,
женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
военнообязанного, трудоспособного, работающего монтером пути в Ясиноватской
дистанции пути До­нецкой железной дороги, проживающего в городе АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины - не судимого,
по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил оконченное покушение на хищение чужого
имущества при следующих обстоятельствах.
25 июня 2007 года, примерно в 22 часа 15 минут, ОСОБА_1, из корыстных побуж­дений,
с целью хищения, во время стоянки полувагона №65325003 в парке Восточ­ной сортировки станции
Ясиноватая, Донецкой железной дороги, следовавшего в адрес ЗАО «Макеевский
металлургический завод», сбросил на землю 826 килограм­мов металлолома на общую
сумму 999 гривен 46 коп. Когда ОСОБА_1 собирал и скла­дывал
сброшенный металл, - он
был задержан работниками милиции, а похищенный металл - изъят, то есть, подсудимый не смог
распорядиться похищенным имущест­вом.
Таким образом, ОСОБА_1 выполнил все действия для
доведения кражи до конца, но преступление не было окончено по причинам, не
зависящим от его воли.
Подсудимый виновным признал себя
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил, что 25 июня 2007 года в 22 часа 15 минут, он в парке Вос­точной
сортировки станции Ясиноватая, сбросил с полувагона на землю металлолом и когда
собирал и складывал сброшенный металл, - был задержан работниками ми­лиции, а похищенный металл - изъят.
Доказательства в отношении
фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, - судом не исследовались.
Суд считает, что действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК
оконченное покушение на хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совер­шённого преступления, данные о личности
что он вину признал пол­ностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал
правдивые показания по делу, характеризуется положительно (л.д.44), на
иждивении содержит малолетнего ребен­ка (л.д.38) и жену - инвалида третьей группы с детства,
что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Учитывая изложенное, суд пришел к
выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и
считает необходимым избрать ему нака­зание в виде штрафа.
Суд считает, что такое наказание
будет необходимым и достаточным для ис­правления подсудимого и предупреждения
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2
ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 800 гривен.
Металлолом весом 826 кг, изъятый при задержании ОСОБА_1, возвратить До­нецкой
железной дороге (л.д.19).
Меру пресечения ОСОБА_1 - до вступления приговора в законную
силу, оста­вить прежнюю - подписку
о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение
его провозгла­шения, в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский
горрайонный суд.