Справа № 444/55/15-к
Провадження № 1-кп/444/29/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони захисту ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаний, на обліку перебуває в Коломийському РВК, раніше судимий 06.03.2009 року військовим місцевим судом Львівського гарнізону за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 407 ч. 3, 70, 62 КК України на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні, 05.06.2013 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. ч. 1-2, 289 ч. 2, 357 ч. 3, 70 на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, початок строку відбування покарання з 01.05.2012 року,

за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , 30.06.2011 року, в період часу між 17 19 год., знаходячись в житловому будинку в х. Школярі, що в с. Замочок, Жовківського району Львівської області, належного ОСОБА_10 , під час побутового конфлікту з останнім, який виник на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час їхнього спілкування, керуючись виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 , спрямованим на позбавлення життя потерпілому, а саме на вбивство ОСОБА_10 , за допомогою металевої труби, наніс потерпілому ОСОБА_10 множинні удари по корпусу тіла та голові ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому об`ємні крововиливи в підшкірно-жирову клітковину грудної клітки по передній поверхні, перелом грудини, перелом двох ребер справа, розтрощення п`яти ребер зліва, три в потиличній ділянці голови, об`ємні крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, м`язи, підшкірну клітковину, м`язи обличчя, розтрощення кісток мозкового та лицевого черепу з руйнуванням головного мозку, які в сукупності спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 , тобто вчинив умисне вбивство, протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_10 ..

Крім того, ОСОБА_8 , 30.06.2011 року, в період часу між 17 та 19 год., знаходячись в житловому будинку в х. Школярі, що в с. Замочок, Жовківського району Львівської області, належного ОСОБА_10 , після вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, зачинивши вхідні двері у будинок зі сторони приміщення веранди, не порушуючи обстановки, обшукав будинок та викрав гроші в сумі 12000 гривень, дві золоті чоловічі каблучки (обручки) вагою приблизно 7 грам кожна, вартістю 2689,41 гривень, а також викрав з двору господарства моторолер Альфа марки ZS50F, вартістю 3500 гривень, брезентовий чохол для ключів, вартістю 20 гривень, п`ять двохсторонніх гайкових ключів, загальною вартістю 40 гривень, торцевий гайковий ключ, вартістю 10 гривень, насадку до ключа вартістю 5 гривень, викрутку вартістю 5 гривень, іскрову свічу запалювання вартістю 7 гривень, набір для заклеювання коліс, вартістю 11 гривень - речі, що знаходились в багажнику вказаного моторолера, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 18287,41 гривень, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що він з ОСОБА_10 були знайомі, оскільки в даному селі жила його дружини бабуся і він інколи заїжджав в дане село, спілкувався з односельцями, зокрема потерпілим ОСОБА_10 .. Так, 30.06.2011 року, приблизно після обіду він приїхав на машині в х. Школярі, що в с. Замочок, Жовківського району Львівської області, де сталася поломка автомобіля, у звязку із чим він звернувся за допомогою до ОСОБА_10 , який дав йому трубу, щоб легше відкрутити колесо. В період часу між 17 19 год., він прийшов до ОСОБА_10 , щоб віддати трубу, зайшов в будинок потерпілого і останній почав його розпитувати, чому він не приїжджає провідувати стару бабцю, почав його називати образливими словами, внаслідок чого між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт у зв`язку з тим, що останній ставив йому претензії, чому він не допомагає бабусі жінки, яка вже стара та не може сама впоратися. Він розлютився та наніс ОСОБА_10 перший удар металевою трубою в область голови збоку. Чому вдарив, не може пояснити, був тверезий. Потім наносив ще удари, куди саме не пам`ятає, це були різні частини тіла. Зрозумівши, що він вбив ОСОБА_11 , зачинив двері в будинок зі середини. Лужінський лежав на коридорі, там був коц, він накрив його тим коцом. Трубу на скільки пригадує залишив на місці. Він вирішив обшукати будинок і під час цього в куртці знайшов гроші в сумі 12 тис. грн., також знайшов 2 золоті колечка, які за декілька днів здав в ломбард. Вийшовши через вікно з будинку, на подвір`ї побачив скутер, він відтягнув з господарства, щоб не було чути звук мотора, багажник від даного скутера поламався і він викинув його. Виїхавши на дорогу він проїхав приблизно 100 метрів і залишив скутер в рові і повернувся по автомобіль. Пізніше він приїхав в с. Пили, де проживав у дружини. На наступний ранок він повернувся в с. Замочок, там в рові взяв скутер яким поїхав до Львова. В подальшому даний скутер він залишив на стоянці, а з часом даний скутер у нього забрали за борги. Вину визнає частково, оскільки не погоджується із переліком викраденого майна, так як він викрав лише гроші в сумі 12 тис. грн.., дві золоті каблучки та моторолер.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Винуватість підсудного ОСОБА_8 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що загиблий ОСОБА_10 був його батьком. Батько вів досить активний спосіб життя, не зважаючи на свої роки. Він ставив пічки. Він приїжджав до батька два рази на тиждень. Одного разу він приїхав, привіз їжу, побачив що батька немає і немає скутера, залишив їжу і поїхав. Через два дні поїхала дочка та сказала, що їжа яку він привозив напередодні стоїть на місці і її ніхто не брав. Це у нього викликало підозри, у звязку із чим він зателефонував в міліцію та повідомив про дані обставини. На місце виїхала слідчо-оперативна група де в батьківському будинку було виявлено труп його батька з ознаками тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 07.07.2011 року вона приїхала до свого тестя в с. Замочок, на хутір ОСОБА_13 щоб його провідати. Вони не знайшли тестя, двері в будинку були закриті. Ключа вона не знайшла. Викликали міліцію. Коли відкрили вікно в будинок, побачили, що тесть ОСОБА_10 лежав на підлозі накритий ковриком. Особисто ОСОБА_14 вона не знала. Вже після вбивства, вона дізналась, що ОСОБА_14 часто приїжджав до баби своєї дружини, яка проживала неподалік ОСОБА_10 і часто заходив до ОСОБА_10 .. Вона особисто не бачила ОСОБА_14 , але тесть розказував про нього, спочатку говорив добре про нього, а потім говорив, що він нагліє і хамить. Був випадок, коли тесть розказував що ОСОБА_14 позичав в нього пальне, а потім віддав не таке.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він раніше працював начальником кримінальної міліції, на даний час не працює та перебуває на пенсії. Останнє місце праці УБОЗ Львівської області. Ще коли він працював, в липні 2011 році йому стало відомо про вбивство ОСОБА_10 , який проживав у с. Замочок, Львівської області. Йому також стало відомо, що працівника Жовківського РВ було затримано гр. ОСОБА_16 , жительку с. Замочок та її співжителя ОСОБА_17 , який був раніше судимий, за підозрою у скоєнні даного злочину. Вже коли справа перебувала в суді, до нього стала надходити інформація, що дані особи ніяким чином не мають відношення до даного злочину. Більше того у нього вже була інформація хто саме вчинив вбивство, були зібрані певні докази. Про дану інформацію він доповідав начальнику УБОЗу. Також, в УБОЗ почала надходити інформація, що до даного вбивства причетний зовсім інший чоловік, а саме ОСОБА_14 , який був засуджений Яворівським судом Львівської області за інше вбивство. Йому було дано доручення на проведення комплексу заходів для перевірки даної інформації. Він взяв дозвіл на побачення з ОСОБА_14 , який перебував у Львівському слідчому ізоляторі. Під час першого побачення ОСОБА_14 заперечував свою причетність до даного вбивства. З інформації, яка поступила до нього, йому було відомо, що у вбитого ОСОБА_10 було викрадено мотоцикл (скутер), який міг би бути речовим доказом, оскільки на ньому були державні номери. Інших речових доказів, по суті не було. Під час першого побачення ОСОБА_14 сказав, що в нього був скутер коричневого кольору, китайський. Оскільки ОСОБА_14 повністю заперечував свою причетність до вбивства, ним продовжувались подальші дії з метою перевірки причетності ОСОБА_14 до даного вбивства. Пізніше стало відомо, що у ОСОБА_14 є автомобіль, який він купив через декілька днів після вбивства. Перевіркою було встановлено, що він купив даний автомобіль за 1350, або 1400 доларів США, що випливало з доручення. ОСОБА_14 пояснював, що коли він працював у Інституті сухопутних військ, він з капітаном вивозили якісь запчастині, і капітан дав йому за це кошти, за які він і придбав даний автомобіль. Порозмовлявши з даним капітаном, вдалось встановити, що жодних запчастин вони не вивозили. Так даний капітан повідомив, що ОСОБА_14 був винен йому кошти, приблизно 1500 грн. і приблизно в липні-серпні 2011 року ОСОБА_14 прийшов до нього і віддав йому кошти. До нього він приїхав на мотоциклі ОСОБА_18 , червоного кольору. ОСОБА_14 пояснював капітану, що він був на заробітках в Одеській області, та за зароблені там кошти купив собі мотоцикл. Даний мотоцикл він залишив капітану, щоб той їздив ним на роботу. Приблизно за два-три місця, ОСОБА_14 приїхав і забрав даний мотоцикл. В подальшому вдалось розшукати даний мотоцикл ОСОБА_18 , червоного кольору. Перевіркою було встановлено, що даний мотоцикл знаходився у колишнього начальника, в якого ОСОБА_14 працював водієм. На даний час він не пам`ятає ім`я даного чоловіка. Даний мотоцикл був доставлений до УБОЗ тією особою, в кого знаходився даний мотоцикл. Слідчі з відділу розслідування злочинів проти життя і особи були повідомлені про даний мотоцикл. Вони сказали, хай даний мотоцикл стоїть у них, і щоб не складали жодних документів. Він відмовився від цього і оформив добровільну видачу мотоцикла та передали на зберігання у кімнату зберігання речових доказів. По державному реєстраційному номеру було встановлено, що це є дійсно речовий доказ, який належав покійному ОСОБА_10 .. Після того, він маючи дозвіл суду на побачення, поїхав знову у слідчий ізолятор та розказав ОСОБА_14 , що вони знайшли мотоцикл і їм все відомо. ОСОБА_14 налякався, після чого визнав свою вину і все розповів, говорив, що це він, тільки просив щоб дали можливість закінчити розгляд справи про вчинення ним вбивства, яка розглядалась у Яворівському районному суду Львівської області. Пізніше, він втретє поїхав у ОСОБА_19 з начальником відділу до ОСОБА_14 . Однак, ОСОБА_14 тоді почав знову все заперечувати, говорив, що вони на нього тиснуть, погрожував порізати собі вени. У зв`язку з чим, він зібрав повний пакет документів, а саме, покази свідків, дані про речовий доказ і всі ці документи направив у слідче управління за підписом начальника. Ці документи там з невідомих причин зникли. На той час, справа про вбивство ОСОБА_10 перебувала на розгляду у Жовківському суді і по даній справі обвинувачувалися ОСОБА_20 та ОСОБА_16 які жодним чином не мали відношення до даного вбивства, дані особи були під вартою. Він сам прийняв для себе особисто рішення прийти на судове засідання в Жовківський суд і все це розказати. В судовому засіданні він долучив копії документів які у нього ще залишилися. Суддя, який розглядав справу прийняв рішення направити справу на додаткове розслідування та відпустив осіб з під варти. В подальшому, вину ОСОБА_14 було доведено повністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він проживав в присілку Кропи, що в с. Замочок. В день вбивства він бачився з покійним ОСОБА_11 , оскільки він в господарстві по сусідству з його господарством, ставив пічку. В обідній час він говорив, що йому потрібно поїхати додому, погодувати качата. Після того його ніхто не бачив. Приблизно через тиждень йому стало відомо, що ОСОБА_10 будо вбито. Остапюка він не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він проживає в с. Замочок. Обвинуваченого знає, оскільки ОСОБА_14 "юк приїжджав до ОСОБА_23 , це є бабця його дружини, яка проживала з ним по сусідству. Лужинський жив біля нього теж. ОСОБА_14 "юк був знайомий з ОСОБА_24 . Особисто він з ОСОБА_14 "юком не був знайомий. Одного дня він був на подвір"ї, приблизно за тиждень, трошки більше до того, як знайшли ОСОБА_24 , і до нього підійшов ОСОБА_14 "юк, сказав що на подвір"ї ОСОБА_24 щось відбувається, оскільки він заходив туди і бачив, як хтось втікав звідти, і сказав йти туди подивитись. Він відповів, навіщо туди йти, там нікого не має. Остап"юк тоді сказав, якщо там щось станеться, щоб він не був винен. Коли ОСОБА_14 пішов, він пішов на подвір`я ОСОБА_24 та нічого там не зауважив. Нікого там не було. Крім того, йому відомо, що підсудний ОСОБА_14 , хотів позичати у покійного ОСОБА_10 гроші приблизно за два тижні, може місяць до вбивства, оскільки останній сам це говорив. Чи позичав, йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що приблизно три роки тому ОСОБА_26 віддав йому мопед Альфа червоного кольору, який приблизно через рік він здав його в міліцію. Він здав його тому, що ОСОБА_26 подзвонив і сказав йому завезти його в міліцію. ОСОБА_26 говорив, що даний мопед йому передав якийсь чоловік, який був винен йому гроші, і залишив той мопед в залог. Він привіз той момент в міліцію і здав його під розписку. Коли він здавав мопед, йому пояснили всю ситуацію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що з ОСОБА_14 юком знайомий, так як останній інколи приїжджав в його село до бабці жінки. Одного разу, приблизно через тиждень після події як вбили ОСОБА_10 , до нього підходив ОСОБА_14 юк та розказував, що в день події бачив, як невідома особа втікала з господарства ОСОБА_11 і він змігби таку особу опізнати.

Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_27 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_14 юком з того часу як разом служили в армії. Після звільнення ОСОБА_14 юка з лав збройних сил України він ще деякий час служив і одного дня приблизно літом 2011 року до нього звернувся ОСОБА_14 юк, який приїхав на червоному мопеді марки Альфа та попросив даний мотоцикл взяти на зберігання на деякий час. Пояснював, що знаходився на заробітках і придбав даний мотоцикл, крім цього в цей же час повернув йому борг в сумі приблизно 1200 грн. Приблизно через місяць ОСОБА_14 юк приїхав та забрав даний мотоцикл. За той час поки мотоцикл знаходився у нього він його привів до справного стану, так як той мав деякі недоліки, і він час від часу ним користувався. За якийсь час у нього зламався власний транспортний засіб, а тому він звернувся по телефону до ОСОБА_14 юка, щоб останній дав йомо мотоцикла в тимчасове користування, однак ОСОБА_14 юк пояснив, що на даний час не має у володінні того мотоцикла, так як його у нього забрав його директор на фірмі де він у нього працював за якісь борги.

Підстав не вірити показам допитаних в судовому засіданні свідків у суду не має, так як такі є хронологічними, узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази наведених свідків вважає правдивими і покладає їх в основу вироку.

З протоколу огляду місця події, фото таблиці до нього та план схеми від 08.07.2011 р., видно, що місцем події є будинок потерпілого ОСОБА_10 , що в присілку Школярі с. Замочок Жовківського району Львівської області. В будинку даного господарства виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками тілесних ушкоджень, а також металеву трубу з слідами речовини темно-бурого кольору. /а.с. 50-78/

З протоколу огляду місця події, фото таблиці до нього та план схеми від 16.07.2011 р., видно, що в с. Замочок х. Школярі, неподалік господарства потерпілого ОСОБА_10 на відстані приблизно 150 метрів від будинку біля дороги в лісопосадці було виявлено багажник від мотоцикла (скутера) марки Альфа, набір ключів, викрутку, дзеркало та інші речі. /а.с. 79-87/

Із висновку експерта № 78/2011 від 08.07.2011 р., вбачається, що причиною смерті ОСОБА_10 є тупа поєднана травма голови, тулуба у вигляді розтрощення кісток черепа з руйнуванням головного мозку, множинних переломів ребер, грудини, крововиливів в переднє середостіння, плевральної порожнини, серцеву сорочку. Смерть гр.. ОСОБА_10 могла настати біля 7 діб назад від моменту дослідження трупа. /а.с. 89-100/

Із висновку експерта № 475/2011 від 08.07.2011 р., вбачається, що в зразках рідкої крові і висушеної на марлі від трупа ОСОБА_10 антигенів А, В, Н та ізогемаглютинінів анти-А і анти-В не знайдено, тому висловити про групову належність крові неможливо. /а.с. 101-102/

Із висновку експерта № 1963/2011 від 08.07.2011 р., вбачається, що в трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в кількості 0,81 проміле, інших спиртів не виявлено. /а.с. 103/

Із акту судово-медичного дослідження № 1725/2011 від 12.07.2011 р. вбачається, що крововиливи в шкірі голови є з ознаками при життєвості, гнильні зміни. /а.с. 104/

Із висновку експерта № 172/2010-мк від 08.07.2011 р. вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи клаптів шкіри від трупа ОСОБА_10 було виявлено одну забійну рану на клапті шкіри зі скроневої ділянки голови та три забійні рани на клапті шкіри з потиличної ділянки голови. Забійні рани утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, циліндричної форми. /а.с. 105-108/

Із висновку експерта № 3/1038 від 19.07.2011 р. вбачається, що на фрагменті металевої труби, виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО та встановлено її генетичні ознаки. В результаті проведених молекулярно-генетичних досліджень встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, виявлені на обох кінцях фрагмента металевої труби збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 .. Виявлена на двох кінцях фрагмента металевої труби кров може походити від ОСОБА_10 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_10 та на фрагменті металевої труби складає 4,24х10(-25), тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 2,36х10 (24) осіб. /а.с. 110-113/

Оцінивши висновок експерта 78/2011, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, пояснення допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_28 в сукупності з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вище перелічені у висновку експерта № 78/2011 тілесні ушкодження, внаслідок яких сталася смерть потерпілого ОСОБА_10 , виникли внаслідок нанесення таких за допомогою металевої труби обвинуваченим ОСОБА_28 , так як відсутні будь-які дані в матеріалах справи і не здобуті такі в судовому засіданні про спричинення таких тілесних ушкоджень іншою особою, чи в інший спосіб, також відсутні будь-які дані, що смерть потерпілого могла б настати внаслідок падіння потерпілого із висоти власного росту та його удару об будь-які предмети чи інші тверді поверхні внаслідок яких би могла наступити смерть потерпілого ОСОБА_10 ..

Отже, суд прийшов до переконання про встановлення причинного звязку між діянням обвинуваченого ОСОБА_28 , а саме нанесення ним множинних тілесних ушкоджень за допомогою металевої труби в різні частини тіла, а також життєво важливі органи, зокрема голови і настанням смерті ОСОБА_10 ..

Із висновку експерта № 8-22 від 29.03.2014 р. вбачається, що номер шасі та номер двигуна представленого на дослідження моторолера нанесено заводом-виробником, є первинними і змінам не піддавались. Номерна деталь з нанесеним номером шасі кустарним способом в раму не вварювалась. /а.с. 119-121/

Із висновку експерта № 9/118 від 06.05.2014 р. вбачається, що ринкова вартість мопеда марки Вайпер Альфа 2008 р.в. станом на 06.05.2014 р. становить 1890 грн., встановити ринкову вартість станом на 30.06.2011 р. не виявилось можливим. /а.с. 124-127/

Із висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 08.01.2015 р. вбачається, що в період інкримінованих ОСОБА_29 дій, він психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки шизоїдного розладу особистості, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_28 не перебував у стані фізіологічного афекту під час інкримінованих йому дій. /а.с. 187-190/

Дані висновки експертиз ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає такі правильними і покладає їх в основу вироку.

Таким чином підсудний ОСОБА_28 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 значну кількість тілесних ушкоджень і локалізація поранень розташована в місцях життєво важливих органів, а тому суд прийшов до переконання про умисел на вбивство з прямим умислом, так як ОСОБА_28 повинен був усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій, їхні наслідки і при цьому судом враховується спосіб, характер і локалізація поранень, кількість поранень у потерпілого ОСОБА_10 , зокрема кількість поранень голови приблизно 5-7 які були несумісними для життя в мить причинення і знаходяться у причинному звязку з заступленням смерті, а також поведінка винного і потерпілої, що передувала події, їхні стосунки.

Суд прийшов до переконання, що підсудний ОСОБА_28 вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_10 на грунті особистих неприязних відносин, так як допитаний в судовому засіданні сам підсудний стверджує, що між ним та потерпілим виник конфлікт під час якого він почав металевою трубою наносити удари в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_10 ..

Крім цього, ОСОБА_29 ставиться до вини органом досудового розслідування викрадення 30.06.2011 року, в період часу між 17 та 19 год. з житловому будинку в х. Школярі, що в с. Замочок, Жовківського району Львівської області, належного ОСОБА_10 гроші в сумі 17800 гривень, дві золоті чоловічі каблучки, ювелірні вироби з жовтого металу - ланцюжок, хрестик, жіночу каблучку з камінчиком, шкіряну куртку, матерчатий плащ, що знаходились в приміщенні будинку, а також викрадення з двору господарства моторолер Альфа марки ZS50F, брезентовий чохол для ключів, п`ять двохсторонніх гайкових ключів, торцевий гайковий ключ, насадку до ключа, викрутку, іскрову свічу запалювання, набір для заклеювання коліс - речі, що знаходились в багажнику вказаного моторолера, однак підсудний в судовому засіданні заперечив крадіжку грошових коштів саме в сумі 17800 гривень, ювелірні вироби з жовтого металу - ланцюжок, хрестик, жіночу каблучку з камінчиком, шкіряної куртки, матерчатого плаща, та суду пояснив, що ним було викрадено в будинку лише гроші в сумі 12000 грн. та дві золоті каблучки чоловічі, а також з господарства моторолер Альфа марки ZS50F, брезентовий чохол для ключів, п`ять двохсторонніх гайкових ключів, торцевий гайковий ключ, насадку до ключа, викрутку, іскрову свічу запалювання, набір для заклеювання коліс - речі, що знаходились в багажнику вказаного моторолера, його покази не спростованні доказами зібраними на досудовому розслідуванні та доказами здобутими в ході розгляду справи в суді, а тому суд прийшов до переконання, що його пояснення є правдивими і з обвинувачення слід виключити крадіжку коштів в сумі 5800 гривень, ювелірні вироби з жовтого металу - ланцюжок, хрестик, жіночу каблучку з камінчиком, шкіряну куртку та матерчатий плащ.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_28 30.06.2011 року, в період часу між 17 та 19 год., знаходячись в житловому будинку в х. Школярі, що в с. Замочок, Жовківського району Львівської області, належного ОСОБА_10 , після вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_10 , викрав гроші в сумі 12000 гривень, дві золоті чолові каблучки, що знаходились в приміщенні будинку, а також викрав з двору господарства моторолер Альфа марки ZS50F, брезентовий чохол для ключів, п`ять двохсторонніх гайкових ключів, торцевий гайковий ключ, насадку до ключа, викрутку, іскрову свічу запалювання, набір для заклеювання коліс - речі, що знаходились в багажнику вказаного моторолера, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 18287,41 грн..

Отже винуватість підсудного ОСОБА_28 у вчинених злочинах є доведеною повністю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

Оцінивши докази по даній кримінальній справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_28 полягає в тому, що він вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_10 , а тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_28 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення яких судиться ОСОБА_28 згідно із ст. 12 КК України відносяться відповідно до категорії особливо тяжких та середньої тяжкості злочинів.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_28 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин які б обтяжували відповідальність підсудного ОСОБА_28 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_28 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_28 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а даних які свідчать про здатність винного виправитися без ізоляції від суспільства судом не здобуто, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги передбаченні ст.. 69-1 КК України, а саме, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України.

Санкцією ст.. 115 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років.

Санкцією ст.. 185 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді арешту до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ст.. 70 ч. 1 КК України, суд вважає, що ОСОБА_29 слід призначити покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням наведених вище обставин, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що покарання у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченого ОСОБА_28 та попередження з його боку нових злочинів буде достатнім строк у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст.. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_28 05.06.2013 р. є засуджений вироком Яворівського районного суду Львівської області за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. ч. 1-2, 289 ч. 2, 357 ч. 3, 70 на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, початок строку відбування покарання з 01.05.2012 року, за злочини вчиненні ним після злочинів за які він судиться на даний час, який набрав законної сили.

А тому підсудному ОСОБА_28 відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2013 року за яким він засуджений за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. ч. 1-2, 289 ч. 2, 357 ч. 3, 70 на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, початок строку відбування покарання з 01.05.2012 року, так як ОСОБА_28 після постановлення вироку від 05.06.2013 року винен в злочинах передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_29 на думку суду слід рахувати з 01 травня 2012 року, зарахувавши покарання, відбуте частково за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2013 року.

Речові докази по справі, а саме металеву трубу коричневого кольору, довжиною 44 см. та діаметром 3,5 см., із швом зварювання, яка що знаходиться в картонній коробці; зіскоби з стіни - мікрочастинки світло-зеленого та бурого кольорів, які опечатано у паперовий конверт; светр виготовлений із синтетичного трикотажу темно-зеленого та чорного кольорів, на передній частині з вставкою білого, світло-зеленого та чорного кольорів, ношений, який опечатаний у картонній коробці; футболку виготовлену з бавовняного трикотажу сірого кольору, на передній лівій частині написами чорного кольору, спереду застібається на п`ять пластмасових ґудзиків, ношену брудну, місцями з накладанням речовини світло-зеленого кольору типу штукатурки, із слідами речовини бурого кольору, яка опечатана у картонній коробці; штани виготовлені з напівсинтетичної тканини світло-коричневого кольору, спереду застібаються на п`ять пластмасових світло-коричневих гудзиків, ношені, брудні, з слідами речовини бурого кольору, які опечатані у картонній коробці; покривало розміром: 250x156 см., виготовлене із синтетичних ниток у візерунок сірого, білого, коричневого кольорів, вживане, брудне, з дефектами від використання, яке опечатано у картонній коробці; циліндрований механізм в розібраному стані, з металу жовтого кольору, з маркувальними позначенням ISEO та ключ, плоский, виготовлений з металу жовтого кольору, з маркувальними позначенням ISEO, які опечатано у полімерному пакеті; марлевий тампон на якому міститься зразок крові ОСОБА_10 , який опечатано у паперовому конверті; фрагменти нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_10 , які опечатано у паперовому конверті; два скельця - мікропрепарати з волокнами від покривала та шортів, футболки та носків потерпілого ОСОБА_10 , які опечатано у полімерному пакетику; футболку зшиту з чорного трикотажу, зліва маються намальовані букви, ношену, брудну, із слідами речовини бурого кольору, шорти зшиті з джинсової тканини синього кольору, ношені, брудні, з слідами речовини буроватого кольору, пару шкарпеток, виготовлених з чорних ниток з білим візерунком, ношені, брудні, з дефектами від зносу, які опечатано у картонних коробках; плащ з тканини чорного кольору на білій в чорну смужку синтетичній підкладці, ношений, брудний, з дефектами зносу, який опечатано у картонній коробці; два скельця - мікроперати з волокнами вилученими з плаща, які опечатано в полімерний пакетик, що знаходяться на зберіганні в Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській області, на думку суду слід знищити.

Речові докази по справі, а саме, п`ять двохсторонніх відкритих гайкових ключів, викрутку, торцевий гайковий ключ, насадку до ключа, металевий тюбик з написами RED SUN DANGER, фрагмент чотиришарового полімерно-губкоподібного-фольгового матеріалу (латку) розміром 3,5x5,3 см, що опечатано в паперових конвертах; чохол Г - подібної форми, виготовлений з брезентової тканини кольору хакі, розміром 31x43 см..; іскрову свічу запалювання з написом SUPERLIGHT CS7HA, довжиною 7,9 см., обмотана в полімерну упаковку зеленого кольору з написом ... Львівський каштан ...; картонна коробочку та металеву деталь сірого кольору циліндричної форми, розміром 0,5x1 см.; дзеркало круглої форми у металевому корпусі, що опечатано у картонній коробці; багажник (металевий ящик) розміром 18x27x30 см., з кришкою, яка закривається на металевий замок, на верхній частині кришки якого є емблема з написом ALPHA, що знаходяться на зберіганні в Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській області, на думку суду слід повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Речовий доказ по справі, а саме моторолер (мопед) марки Альфа ZS50F, 2008 р. випуску, номер рами НОМЕР_1 , що зберігається в Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській області, на думку суду слід повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Крім цього, з підсудного ОСОБА_28 в доход держави слід стягнути судові витрати в загальному розмірі на суму 30644,16 грн. повязанні із залученням експертів, так як такі витрати понесенні з вини ОСОБА_30 , а саме за проведення експертиз № 3/1038 від 19.07.2011 р. в сумі 5837,40 грн., № 8-22 від 29.03.2014 р. в сумі 393,12 грн., № 9/118 від 06.05.2014 р. в сумі 393,12 грн., № 117 від 25.12.2014р. в сумі 982,80 грн., № 3023 від 05.09.2011 р., в сумі 1406,40 грн., № 3/2410 від 12.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2555 від 20.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2537 від 21.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2535 від 21.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2554 від 21.09.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2555 від 21.09.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2255 від 30.08.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2256 від 30.08.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2242 від 29.08.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2363 від 07.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2553 від 22.09.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2567 від 22.09.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2739 від 06.10.2011 р. в сумі 3891,6 грн., № 4/491 від 16.09.2011 в сумі 450,24 грн., № 4/525 від 22.09.2011 р., в сумі 450,24 грн., № 4/730 від 20.10.2010 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2053 від 18.08.2011 р. в сумі 1945,80 грн., № 3/1348 від 17.07.2011 р. в сумі 3891,60 грн., № 3/1342 від 19.07.2011 р. в сумі 337,68 грн., № 3024 від 08.09.2011 р. в сумі 2109,6 грн., № 5/308 від 13.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/212 від 13.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/216 від 14.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/211 від 13.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/210 від 13.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 5/320 від 15.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/215 від 14.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 5/319 від 14.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/731 від 20.10.2011 р. в сумі 450,24 грн. № 2913 від 27.09.2011 р. в сумі 281,40 грн. і саме такі витрати підтверджуються документально.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_31 визнати винним та засудити:

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 /десять/ років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_28 за даним вироком - 10 /десять/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2013 року, призначити ОСОБА_28 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 /пятнадцять/ років з конфіскацією всього особистого належного майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_29 рахувати з 01 травня 2012 року, зарахувавши покарання, відбуте частково за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_28 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме:

1. металеву трубу коричневого кольору, довжиною 44 см. та діаметром 3,5 см., із швом зварювання, яка що знаходиться в картонній коробці; зіскоби з стіни - мікрочастинки світло-зеленого та бурого кольорів, які опечатано у паперовий конверт; светр виготовлений із синтетичного трикотажу темно-зеленого та чорного кольорів, на передній частині з вставкою білого, світло-зеленого та чорного кольорів, ношений, який опечатаний у картонній коробці; футболку виготовлену з бавовняного трикотажу сірого кольору, на передній лівій частині написами чорного кольору, спереду застібається на п`ять пластмасових ґудзиків, ношену брудну, місцями з накладанням речовини світло-зеленого кольору типу штукатурки, із слідами речовини бурого кольору, яка опечатана у картонній коробці; штани виготовлені з напівсинтетичної тканини світло-коричневого кольору, спереду застібаються на п`ять пластмасових світло-коричневих гудзиків, ношені, брудні, з слідами речовини бурого кольору, які опечатані у картонній коробці; покривало розміром: 250x156 см., виготовлене із синтетичних ниток у візерунок сірого, білого, коричневого кольорів, вживане, брудне, з дефектами від використання, яке опечатано у картонній коробці; циліндрований механізм в розібраному стані, з металу жовтого кольору, з маркувальними позначенням ISEO та ключ, плоский, виготовлений з металу жовтого кольору, з маркувальними позначенням ISEO, які опечатано у полімерному пакеті; марлевий тампон на якому міститься зразок крові ОСОБА_10 , який опечатано у паперовому конверті; фрагменти нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_10 , які опечатано у паперовому конверті; два скельця - мікропрепарати з волокнами від покривала та шортів, футболки та носків потерпілого ОСОБА_10 , які опечатано у полімерному пакетику; футболку зшиту з чорного трикотажу, зліва маються намальовані букви, ношену, брудну, із слідами речовини бурого кольору, шорти зшиті з джинсової тканини синього кольору, ношені, брудні, з слідами речовини буроватого кольору, пару шкарпеток, виготовлених з чорних ниток з білим візерунком, ношені, брудні, з дефектами від зносу, які опечатано у картонних коробках; плащ з тканини чорного кольору на білій в чорну смужку синтетичній підкладці, ношений, брудний, з дефектами зносу, який опечатано у картонній коробці; два скельця - мікроперати з волокнами вилученими з плаща, які опечатано в полімерний пакетик, що знаходяться на зберіганні в Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

2. п`ять двохсторонніх відкритих гайкових ключів, викрутку, торцевий гайковий ключ, насадку до ключа, металевий тюбик з написами RED SUN DANGER, фрагмент чотиришарового полімерно-губкоподібного-фольгового матеріалу (латку) розміром 3,5x5,3 см, що опечатано в паперових конвертах; чохол Г - подібної форми, виготовлений з брезентової тканини кольору хакі, розміром 31x43 см..; іскрову свічу запалювання з написом SUPERLIGHT CS7HA, довжиною 7,9 см., обмотана в полімерну упаковку зеленого кольору з написом ... Львівський каштан ...; картонна коробочку та металеву деталь сірого кольору циліндричної форми, розміром 0,5x1 см.; дзеркало круглої форми у металевому корпусі, що опечатано у картонній коробці; багажник (металевий ящик) розміром 18x27x30 см., з кришкою, яка закривається на металевий замок, на верхній частині кришки якого є емблема з написом ALPHA, що знаходяться на зберіганні в Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

3. моторолер (мопед) марки Альфа ZS50F, 2008 р. випуску, номер рами НОМЕР_1 , що зберігається в Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_28 в доход держави судові витрати в загальному розмірі на суму 30644,16 грн. повязанні із залученням експертів, а саме за проведення експертиз № 3/1038 від 19.07.2011 р. в сумі 5837,40 грн., № 8-22 від 29.03.2014 р. в сумі 393,12 грн., № 9/118 від 06.05.2014 р. в сумі 393,12 грн., № 117 від 25.12.2014р. в сумі 982,80 грн., № 3023 від 05.09.2011 р., в сумі 1406,40 грн., № 3/2410 від 12.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2555 від 20.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2537 від 21.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2535 від 21.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2554 від 21.09.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2555 від 21.09.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2255 від 30.08.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2256 від 30.08.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2242 від 29.08.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2363 від 07.09.2011 р. в сумі 281,40 грн., № 3/2553 від 22.09.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2567 від 22.09.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2739 від 06.10.2011 р. в сумі 3891,6 грн., № 4/491 від 16.09.2011 в сумі 450,24 грн., № 4/525 від 22.09.2011 р., в сумі 450,24 грн., № 4/730 від 20.10.2010 р. в сумі 450,24 грн., № 3/2053 від 18.08.2011 р. в сумі 1945,80 грн., № 3/1348 від 17.07.2011 р. в сумі 3891,60 грн., № 3/1342 від 19.07.2011 р. в сумі 337,68 грн., № 3024 від 08.09.2011 р. в сумі 2109,6 грн., № 5/308 від 13.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/212 від 13.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/216 від 14.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/211 від 13.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/210 від 13.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 5/320 від 15.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/215 від 14.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 5/319 від 14.07.2011 р. в сумі 450,24 грн., № 4/731 від 20.10.2011 р. в сумі 450,24 грн. № 2913 від 27.09.2011 р. в сумі 281,40 грн..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3