Справа № 676/399/15-к
Провадження № 1-кп/676/80/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду,
застосування запобіжного заходу та об`єднання кримінальних проваджень
18 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 5 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечили, вважали за необхідне викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 грудня 2014 року близько 1 год. в кафе-барі «Скіф» по просп. Грушевського, 44 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області повторно умисно відкрито шляхом зняття з безіменного пальця правої руки потерпілого ОСОБА_5 викрав золоту обручку вагою 2,44 г 585 проби, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 912,56 грн. Крім того прокурор вказав, що у провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Наведені обставини вважав такими, що свідчать про те, що існують ризики, визначені п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, враховуючи тяжкість інкримінованого діяння, просив застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо застосування будь-якого запобіжного заходу, зазначив, що про перебування у провадженні суду двох справ за його обвинуваченням знав, але самовільно поїхав на заробітки у Київську область на будівництво з метою заробити кошти для відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, однак шкоду не відшкодував, оскільки заробітну плату йому обіцяли видати лише на великодні свята.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження, внесене 5 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000028, надійшло до суду 16 січня 2015 року.

У зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого 24 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено, що свідчить про явне ухилення обвинуваченого від суду.

Судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, що може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які відбував позбавлення волі реально, був звільнений у зв`язку з амністією 8 липня 2014 року, тобто вчинив інкриміноване діяння менше ніж через півроку після звільнення з місць позбавлення волі, крім того, на розгляді суду перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні за два дні до інкримінованого у цьому провадженні злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки та явне небажання ставати на шлях виправлення, тому сторона обвинувачення, на думку суду, обґрунтовано стверджує про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність. Однак, на думку суду, стороною обвинувачення не доведено ризиків, визначених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обвинувачений за місцем реєстрації характеризується позитивно, не перебуває на обліках лікарів нарколога та психіатра, однак не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, утриманців не має), не має постійного місця роботи, його посилання на те, що не з`являвся до суду у зв`язку з виїздом на заробітки у Київську область на будівництво з метою заробити кошти для відшкодування заподіяної злочином шкоди суд оцінює критично, оскільки, як зазначив сам обвинувачений, шкода потерпілим особам у обох провадженнях не відшкодована, та й назви організації за місцем неофіційної роботи він не зміг вказати.

Враховуючи викладене вище, інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, які вбачаються доведеними стороною обвинувачення, тому клопотання прокурора слід задоволити, обравши обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту приведення ухвали у виконання 13 год. 40 хв. 18 березня 2015 року.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку суду, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити у сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області вже здійснюється судове провадження № 676/39/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню у одне провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 205, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 00 хв. 26 березня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту приведення ухвали у виконання до 13 год. 40 хв. 17 травня 2015 року.
Визначити розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Об`єднати кримінальне провадження № 676/39/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 676/399/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у одне провадження з присвоєнням № 676/39/15-к.

В частині застосування запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська