№ пр. 1/1519/5077/2012
09 июля 2012 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Старикова А.А.
при секретаре - Макозюб И.Н.
с участием прокурора - Михеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2; украинки; гражданки Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; официально нетрудоустроенной; зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 б; ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1, 25.04.2012 года в 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Восток», расположенном по ул. Ак. Филатова в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей ОСОБА_2, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «Nokia N73», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», на счету которой денежных средств не было, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 500 гривен.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала в полном объеме и пояснила, что 25.04.2012 года в 11 часов 00 минут пошла в бар «Восток»с целью выпить пива. Через 2 часа в бар зашла ее знакомая ОСОБА_2, которая села за ее столик. Они заказали водку и еды, чтобы отметить встречу, общались, пили водку и танцевали. ОСОБА_3 положила на стол телефон N73. Примерно в 20 часов 00 минут, когда ОСОБА_2 пошла танцевать, она осталась одна за столиком и взяла со стола мобильный телефон ОСОБА_2, и положила его в правый карман куртки. Сим-карту чуть позже вытащила из телефона и выбросила. Заметив пропажу телефона, ОСОБА_2 спросила её где телефон, на что она ответила, что не знает. ОСОБА_3 решила, что телефон кто-то украл тогда, когда они вместе танцевали. После этого в 23 часа 00 минут они вышли из бара «Восток», встретили знакомого ОСОБА_3 и пошли к нему домой, где легли спать.
В судебном заседании подсудимой было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и она в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласна, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, на основании ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимой, а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины тайное похищение чужого имущества.
Избирая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.
В частности суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой, то что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, активное содействие в раскрытии преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а наказание может быть назначено в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 321, 324, 330, 332-339 УПК Украины, ст. 185 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства считать возвращенными (л.д. 47)
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: А.А.Стариков