overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 653/1071/14-к
Провадження № 1-кп/653/117/14
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового
розгляду

15.04.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючої судді: Берлімової Ю.Г,

при секретарі: Харченко Е.Г.

прокурора : Еміралієва Е.Е.

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м. Генічеськ кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року від Генічеської
прокуратури Херсонської області до
Генічеського районного суду
Херсонської області надійшов
затверджений обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, суд приходить до таких
висновків.

Кримінальне провадження підсудне
Генічеському районному суду
Херсонської області.

Підстав для закриття провадження з
підстав передбачених п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК
України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Учасники судового провадження не
заперечують проти можливості
призначення судового розгляду.

До судового засідання за клопотанням
прокурора викликати обвинуваченого,
потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 05 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 675/2589/13-к
Провадження № 1-в/675/369/2013
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Пашкевича Р.В., при
секретарі Гедзенюк В.В., за участю:
прокурора Гаркушина Т.А., представника
ІВК № 31 Лук’янчука С.В., представника
спостережної комісії Кмін Ю.С.,
засудженого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Ізяслава в режимі
відеоконференцзв'язку подання
начальника Ізяславської виправної
колонії № 31 погоджене спостережною
комісією при Ізяславській
райдержадміністрації про заміну не
відбутої частини покарання більш
м'яким громадськими роботами
засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 17.07.2012 року
Славутським міськрайсудом
Хмельницької області за ст. 296 ч.2, 187 ч.2,
69, 70 КК України до 5 років позбавлення
волі.

Раніше не судимий в силу ст.89 КК
України.

Початок строку: 16.03.2009 року.

Кінець строку: 16.03.2014 року.

Адміністрація установи клопоче про
заміну не відбутої частини покарання
більш м'яким - громадськими роботами
засудженому ОСОБА_3, оскільки він
сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів, що став на шлях
виправлення, згідно рішення комісії
від 12.11.2013 року (протокол № 45).

Допитавши засудженого, представника
установи, представника спостережної
комісії, перевіривши матеріали
подання, вислухавши думку прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної
сторони, станом на 26.11.2013 року відбув1/2
строку покарання, сумлінним
відношенням до праці показує
позитивний приклад іншим засудженим,
тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82
КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_3 замінити не відбуту
частину строку покарання у вигляді 3-х
місяців 2-х днів позбавлення волі більш
м'яким - громадськими роботами строком
на 240 годин в місцях, визначених КВІ, в
районі проживання засудженого.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
УХВАЛА

Справа № 569/14317/13-к

07 серпня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г.,
вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне,
громадянки України, українки,
непрацюючої, з вищою освітою,
розлученої, не судимої, зареєстрованої
АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду
Рівненської області надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України із затвердженим
обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим призначити підготовче
судове засідання по вказаному
кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 13
серпня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області ( м.Рівне, вул.
Шкільна,1)

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 427/7245/13-к
Провадження № 1-кп/427/42/14
УХВАЛА

03.09.2013 року

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали обвинувального
акту в кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000024 від 03.01.2013р.
за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2
КК України, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013р. до Свердловського
міського суду Луганської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2
КК України.

Цього ж дня відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК
України кримінальне провадження в суді
першої інстанції (підготовче судове
провадження, судовий розгляд і
ухвалення та проголошення судового
рішення) здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше 5 днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі професійного судді одноособово
відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження з
викликом прокурора, обвинувачених,
потерпілих.

Враховуючи те, що кримінальне
провадження складається з одного
епізоду, кваліфікованого за ст.296 ч.2 КК
України, суду для проведення
кримінального провадження не потрібен
значний час, у зв'язку з чим, з
урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України,
не вбачаю підстав для призначення
запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК
України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000024 від 03.01.2013р. за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2
КК України, відкрите підготовче судове
засідання у складі професійного судді
одноособово на « 06» вересня 2013р. на 14 г 30
хв.

Викликати для участі у
підготовчому судовому засіданні
прокурора, який здійснюватиме
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, разом з
документами та матеріалами, наданими
сторонами під час досудового
розслідування, обвинувачених,
потерпілих, представників відділу у
справах дітей виконкому Свердловської
міської ради, відділу кримінальної
міліції у справах дітей Свердловського
МВ УМВС України в Луганської області.

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 646/2418/14-к
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого -судді Шелест І.М.

за участю: секретаря - Макарійчук А.В.

прокурора - Набока І.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дані матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшли до суду
та передані у провадження судді 14.03.2014
року.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання від
прокурора та інших учасників процесу
клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до розгляду у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 07
квітня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин. До
судового засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
Справа № 328/1378/14-к
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді:
Гавілей М.М., при секретарі: Панченко
В.М., за участю прокурора: Рукавишнікова
Р.А., представника КВІ Токмацького
району: Мендель Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Токмацького району про
звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року вироком Василівського
районного суду ОСОБА_2 було засуджено
за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,
76 КК України засудженого було
звільнено від відбування, призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Токмацького району звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого
від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник КВІ
Токмацького району на поданні
наполягав.

Прокурор не заперечував проти
задоволення даного подання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечував, щодо його звільнення від
відбування покарання.

Заслухавши прокурора, який проти
задоволення подання не заперечував,
представника КВІ та засудженого які
подання підтримали, вивчивши матеріали
справи, суд вважає подання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За період випробувального терміну
ОСОБА_2 характеризується задовільно,
вчасно з'являвся на реєстрацію до КВІ
Токмацького району, але 17.09.2013 року
постановою Шевченківського РВВС м.
Запоріжжя притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 178 ч.1 КУпАП за що йому 11.11.2013 року
було винесено офіційне застереження у
вигляді попередження. В подальшому до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив,
що свідчить про те, що засуджений став
на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.
537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ Токмацького
району задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного
вироком Василівського районного суду
від 23 квітня 2013 року покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі з
випробуванням строком на 1 рік, після
закінчення іспитового строку -
звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до Апеляційного суду Запорізької
області через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Суддя/підпис/
з оригіналом
згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 0606/1389/2012
Провадження по справі 1-в/276/39/14
У Х В А Л А

08 травня 2013 року
смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді:
Криницького Л.В.

секретаря:
Свиридок А.В.

з участю прокурора
Невмержицького М.І.

представника КВІ
Батюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Володарськ-Волинського району від
22.04.2014 року про звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, судимого 22.10.2012 року
Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області за ст. 185 ч.3, ст. 75,
ст. 76 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі з випробуванням на 1
(один) рік 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року вироком
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області ОСОБА_2
засуджено за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК
України до 2 (двох) років позбавлення
волі з випробуванням на 1 (один) рік 6
(шість) місяців.

В поданні кримінально-виконавча
інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_2
за час іспитового строку
зарекомендував себе з задовільної
сторони, 06.12.2012 р., 04.07.2013 р., 05.09.2013 р.,
12.09.2013 року, 26.09.2013 року не з'явився на
реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції без поважних причин. 25.06.2013
року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

За час іспитового терміну ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності не
притягувався.

Іспитовий строк у засудженого
закінчився 22.04.2014 року.

За вказаних обставин
кримінально-виконавча інспекція
звернулась до суду з поданням для
вирішення питання про його звільнення
від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 будучи належним
повідомленим про час та місце розгляду
подання, в судове засідання не з'явився
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Заслухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції,
враховуючи висловлену думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений ОСОБА_2 не вчинив нового
злочину, виконав покладені на нього
обов'язки.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1
п.9, 539 КПК України, суд, -

-2-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного
вироком Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 22 жовтня 2012 року за ст. 185 ч.3, ст.75,
ст.76 КК України покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Володарсько - Волинський
районний суд протягом семи днів з дня
її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 1/487/130/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого-судді
Кузьменко В.В.

при секретарі
Каламурза О.В.

за участю прокурора
Надольної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Заводського
районного суду м. Миколаєва
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Миколаєві, громадянка України, не
заміжня, має середню освіту, не працює,
проживає за адресою АДРЕСА_1, не судиму,

у скоєні злочину , передбаченого ч.1
ст.185 КК України ,

встановив:

02.10.2012 року, приблизно о 11.20 год.
підсудна ОСОБА_1, знаходячись в
службовому приміщенні СОІУ,
розташованого в буд. 12 по вул. Дмитрієва
в м. Миколаєві, діючи з корисливих
мотивів, з метою викрадення чужого
майна, таємно викрала мобільний
телефон "SAMSUNG В300", вартістю 270 грн., чим
причинила потерпілій ОСОБА_2
матеріальний збиток на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
визнала себе винною в скоєні крадіжки
майна потерпілої при вище викладених
обставинах.

Суд вважає доведеною вину підсудної та
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1, керуючись ст..65 КК
України, з врахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину, вини особи
та обставин, що обтяжують та
пом'якшують покарання, а саме: вчинення
підсудною злочину середньої тяжкості;
наявність позитивної характеристики,
що вона не перебуває на обліку у лікаря
психіатра та нарколога; як обставини,
що пом'якшує покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
повне відшкодування заподіяної шкоди -
суд вважає, можливим виправлення
підсудної та попередження вчинення нею
нових злочинів за умови призначення їй
будь - якого з покарань, не пов'язаного з
позбавленням волі.

Речовий доказ - мобільний телефон "SAMSUNG
В300" слід вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в
:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити покарання 1 рік
позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити
засуджену від відбування покарання з
випробуванням - якщо вона протягом
одного року з дня проголошення вироку
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи виконавчої
системи про зміну місця проживання.

з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженої, до
набрання вироком законної сили,
залишити попереднім - підписку про
невиїзд

Речовий доказ - мобільний телефон "SAMSUNG
В300"слід вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя:
В.В.Кузьменко
Дело № 1527/2724/12
Суворовский районный суд г.
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорада В.Н.
адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело
по обвинению ОСОБА_4 по ст.190 ч.1, 187 ч.2, ,
ОСОБА_5 по ст.187 ч.2;
ст.187 ч.2; ОСОБА_7 по
ст.186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
неоднократно назначалось к слушанию.
Однако свидетели потерпевший ОСОБА_8 и
свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в судебное
заседание не являются, о причинах
своей неявки суд не извещают, хотя
своевременно уведомлены о дне слушания
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившегося свидетеля,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
23 октября 2013 года
ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 т-н НОМЕР_6
ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 моб. т-н НОМЕР_7
ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 моб. т-н НОМЕР_1
ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 моб. т-н НОМЕР_8
ОСОБА_13 - АДРЕСА_5 моб. т-н НОМЕР_9
ОСОБА_18 - АДРЕСА_10.т-н НОМЕР_5
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Справа № 333/7739/13-к
Провадження №1-кп/333/675/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретаріМовчан Д.В.,

за участі прокурора Мороки М.С.

законного представника потерпілої
ОСОБА_1

захисника
адвокатаОСОБА_3обвинуваченогоОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, кримінальне провадження №
0000389 відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Пушкарі,Лебединського району,
Сумської області, українця,
громадянина України, освіта середньо
спеціальна, працюючого СК Мотор Гарант,
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого:

за обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст..286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, реєстр матеріалів
досудового розслідування, розписка
про отримання обвинуваченим ОСОБА_2
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
та цивільний позов.

Прокурор під час підготовчого
провадження просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Законний представник потерпілої,
обвинувачений та його адвокат проти
цього не заперечували.

Учасниками процесу клопотання про
обрання чи зміну заходів забезпечення
кримінального провадження,
витребування певних речей чи
документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000389
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у
відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7, о 14 годині 30
хвилин 24 жовтня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, адвокат, законний
представник потерпілої.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 645/1556/13-к
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова у складі Алфьорова Т.М.
розглянувши подання начальника
Фрунзенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціонарної
служби в Харківської області про
звільнення від покарання після
закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державної
пенітенціонарної служби в Харківської
області звернувся до суду з поданням
про звільнення від покарання з
іспитовим строком призначенного
Фрунзенським райсудом м.Харкова від
20.03.2013р. відносно ОСОБА_2.

Суд вважає, що дане подання відповвідає
вимогам КПК і повинно бути призначено
до судового розгляду у визначені
законом строки з вікликом судове
засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст.
309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
подання Фрунзенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державної
пенітенціонарної служби в Харківської
області про звільнення від покарання
після закінчення іспитового строку
щодо ОСОБА_2, засудженого20.03.2013р.
Фрунзенским районним судом м.Харкова
за ч.1 ст. 185 КК України до одного років
позбавлення воли з застосуванням ст. 75
КК України іспитовий строк один рік 6
місяців звільнити від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Судовий розгляд призначити на 27.05.2014р.
на 09-30 год. в приміщенні Фрунзенського
районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засіданеея
прокурора, представника МВ КВІ,
засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя