АПЕЛЛЯЦИОШШЙ СУД
Дело №11-68 Председательствующий
1 инстанции:Ворона С.В.
Категория: ст.ст.305 ч. 2, 309 ч.1 УК
Украины Докладчик: Воробьев О.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пелишенко Ж.И., судей - Воробьева О.Ю.,
Заднепровского О.А., с участием прокурора - Бондаренко Л.А., осужденного
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Харькове дело по апелляции осужденного на приговор Волчанского районного
суда Харьковской области от 27 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1,1978 года рождения, уроженец г.Белгорода РФ, граж­данин России, со
средне-специальным образованием, холостой, неработающий, проживающий в
г.Белгороде РФ,ул.Вол-чанская,85,несудимый,
-осужден: по ч.2 ст,305 УК Украины к 5
годам лишения свободы с конфискацией
наркотических средств и имущества; по ч.1 ст.309 УК Украины к 1
году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем
частичного сложения наказаний, окончательно назначено - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией
наркотических средств и имущества.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том,
что он, 17 июля 2006 г., следуя в качестве пассажира автомобиля «ГАЗ-3110» из
Российской Федерации в Украину, в зоне действия таможенного поста «Плетеневка»
Купянской таможни, расположенного в Волчанском
районе Харьковской области, умышленно, с сокрытием от таможенного контроля, незаконно переместил через
таможенную границу Украины особо - опасное наркотическое средство -
каннабис, весом 1,242гр. и вещество, содержащее особо - опасное
наркотическое средство -
диацетилморфин(героин) весом чистого вещества 0,1703гр., которые он незаконно хранил и перевозил без цели
В своей апелляции осужденный
ОСОБА_1, просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, назначив его на
основании ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что суд в должной мере не учел положительные данные о его личности, нахождение на иждивении матери
пенсионерки, явку с повинной,
способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным,
проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.
о виде и размере наказания, которое ОСОБА_1
должен понести за содеянное, суд первой инстанции
указал в приговоре, что при этом он учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных
преступлений, данные о его личности, согласно которым ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуется положительно,
ранее не судим, состоит на учете у
врача - нарколога по поводу опийной наркомании, смягчающие его
ответственность обстоятельства -чистосердечное раскаяние в содеянном.
Наказание ОСОБА_1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
соразмерно содеянному, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.305 УК Украины
и каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих
степень тяжести совершенных преступлений,
коллегия судей не усматривает.
Доводы апелляции о том, что при
назначении наказания суд
не учел его явку с повинной, способствование раскрытию
преступлений, нахождение на иждивении матери пенсионерки, судебная
коллегия находит не состоятельными,
поскольку, согласно как материалам дела, так и его показаниям в судебном
заседании, на момент совершения преступлений он не работал, а имевшиеся у него
при пересечении границы Украины особо - опасные наркотические средства, он умышленно не задекларировал и сокрыл
от таможенного контроля, однако они были обнаружены
в результате применения служебно - розыскной собаки, после чего им были даны признательные пояснения.
изложенного, руководствуясь ст. ст.362, 365,366
УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 27
октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
апелляцию - без удовлетворения.