Справа № 1-142/2008
Шаргородський районний суд Вінницької області
судді Славінської Н.Л.
з участю прокурора Мазура Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця АДРЕСА_1 Вінницької області, зареєстрованого в м.
АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
Суд визнав
доведеним, що підсудний ОСОБА_1
вчинив напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та
здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Злочин вчинено за наступних
Підсудний ОСОБА_1 , в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи у АДРЕСА_3 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що знаходиться в безлюдному
місці, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_2 , приставив їй до горла загострений предмет
та періодично наносячи удари по різних частинах тіла, погрожуючи фізичною
розправою, якщо ОСОБА_2 не підкориться його вимогам, що остання
сприйняла як реальну погрозу, яка може бути приведена у виконання внаслідок
того, що підсудний напав на неї у безлюдному місці, приставивши до горла
гострий предмет. При цьому ОСОБА_1
погрожуючи таким чином ОСОБА_2
фізичним насильством, заподіюючи їй тілесні
ушкодження у виді численних синців, подряпин та крововиливів, умисно заволодів
належним їй майном, а саме: мобільним телефоном «Нокія 7500», вартістю 1140
грн., набором в складі срібних сережок та каблучки з вставками із золота,
вартістю 330 грн., срібним браслетом, вартістю 90 грн., гаманцем із
шкірозамінника, вартістю 50 грн., срібним ланцюжком із срібним кулоном,
вартістю 280 грн., грошима в сумі 48 грн., спричинивши їй матеріальної шкоди на
Згідно висновку експерта за НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у
виді численних синців: на волосистій частині голови у правій лобно-скроневій
ділянці, на обох повіках правого ока, на правому скаті носа, на лівій
носо-губній зморшці, по центру підборіддя, на лівому ліктьовому суглобі, на
зовнішній поверхні лівого передпліччя, на обох колінних суглобах, в проекції
обох здухвенних кісток, на обох сідницях; групи подряпин: на обох колінних
суглобах, на лівому ліктьовому суглобі, в проекції обох здухвенних кісток: садна на внутрішній кісточці правого
гомілково-ступеневого суглобу; крововилив з поверхневим ушкодженням на слизовій
оболонці нижньої губи з відповідним підвивихом першого зуба на нижній щелепі
справа - виникли: групи подряпин - від
дії предмету з нерівною контактуючою поверхнею або при ковзанні вказаними
ділянками тіла до таких, а інші ушкодження - від дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею або від ударів до таких та належать до легких
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе
у вчиненні злочину визнав повністю, не заперечував факту вчинення
злочину при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його
суворо не карати, оскільки він усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести
покарання за вчинений злочин.
За згодою учасників судового
розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний та
потерпіла розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності
їх позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному та потерпілій, що при
таких обставинах вони позбавляються права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином суд прийшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1 вчинив
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала
нападу (розбій), винуватість його доведена, дії органами досудового слідства
кваліфіковані вірно і він повинен нести відповідальність за скоєне за
ст. 187 ч.1 КК України.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
розкаявся у скоєному, оскільки усвідомив свою протиправну поведінку та готовий
понести покарання за вчинений злочин,
вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.83), має на
утриманні малолітнього сина (а.с.82/2,87), відшкодував матеріальні та моральні збитки, заподіяні
потерпілій ОСОБА_2 злочином (а.с.185-186). Ці обставини суд
враховує як пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1
обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_1
вчинення ним злочину, будучи в стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням цих обставин, з урахуванням ступеню суспільної небезпечності
злочину, а також особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відшкодував
потерпілій моральні та матеріальні збитки, заподіяні злочином, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе в умовах звільнення його від
відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Речові докази по справі: мобільний телефон
«NOKIA 7500» НОМЕР_2 , срібний ланцюжок
із срібним кулоном, плаття, дві шпильки
для волосся, ювелірний виріб у виді квітки
- слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_2
Слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчої експертизи за НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 - в сумі 1338,64 грн., за проведення
товарознавчої експертизи НОМЕР_4
від ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти
в сумі 1338,64 грн., за проведення трасологічної експертизи НОМЕР_5
в сумі 300,48 грн., а всього - 2977,76 грн.
Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України і засудити його за цією статтею до
покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку в три роки не вчинить
вступу вироку в законну чинність змінити
засудженому ОСОБА_1
запобіжний захід з взяття під варту на
підписку про невиїзд та звільнити його з-під варти з залу суду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчої експертизи за НОМЕР_3 від
сумі 1338,64 грн., за проведення товарознавчої експертизи НОМЕР_4 від
сумі 1338,64 грн., за проведення трасологічної експертизи НОМЕР_5
від ІНФОРМАЦІЯ_7 - в
сумі 300,48 грн., а всього - 2977 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) гривень
Речові докази по справі: мобільний телефон
«NOKIA 7500» НОМЕР_2 , срібний ланцюжок
із срібним кулоном, плаття, дві шпильки
для волосся, ювелірний виріб у виді квітки - залишити у власності потерпілої
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: