Дело №1-390/08
ноября 2008 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области в составе
: председательствующей судьи
при секретаре Коваленко О.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Красноармейске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения уроженца с.Поречье, Краснодонского района, Луганской области, гражданина Украины, не женатого, без
образования, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
зарегистрированного: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст.185 ч.2 УК Украины,
01 мая 2007 года, примерно в 05.00
час., подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, который приговором Красноармейского
горрайонного суда признан виновным
и осужден по ст. 185 ч.2
УК Украины и ОСОБА_4,
освобожденным от наказания по ст. 185 ч. 2 УК Украины по
Закону Украины «Об
амнистии», с целью хищения чужого имущества, прибыли на неохраняемую
территорию ст.Красноармейск Донецкой железной
дороги, расположенной в г.Красноармейске Донецкой
области. Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, взобрались на
вагон НОМЕР_1 по отправке НОМЕР_2ст.Обводная-ст.Донецк, отправитель ООО
«Укрметаллургтранс», получатель ЗАО «Миниметаллургический завод Истил»,
груженный ломом черных металлов, который принят к перевозке Донецкой железной
дорогой, за который, согласно п.113
Устава Железных дорог Украины, в случае несохранной перевозки железная дорога
несет ответственность в размере фактически понесенных убытков, по технологической
лестнице вагона влезли в него.
Действуя умышленно из корыстных
побуждений, путем сбрасывания руками из вагона, тайно похитили 830кг
металлолома по цене 1280грн.(без учета НДС) за 1 тонну на общую сумму
1062,40грн. В тот же день они были
задержаны работниками милиции и похищенный ими металлолом, был
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему
деянии, признал полностью
и суду показал,
что знаком с ОСОБА_4. и ОСОБА_3, но отношение с ними практически не
поддерживал. 01 мая 2007 года он вместе
с ОСОБА_4. и ОСОБА_3 гулял вечером в г.Красноармейске по ул.Первое Мая. В
разговоре кто-то из них предложил украсть металлолом из железнодорожного
вагона. Так как у него на тот момент был болен отец и ему были необходимы
средства на лечение, он согласился совершить кражу. Все втроем они пошли в
локомотивное депо ст.Красноармейск, где влезли на вагон с металлоломом, и когда
поезд поехал, стали сбрасывать металлолом на землю. Когда поезд притормозил,
они спрыгнули с вагона и собрали сброшенный ними металлолом. Примерно в 8.00
утра они были задержаны работниками
милиции возле кучи металлолома, которые изъяли похищенный ими металлолом
. В содеянном
раскаивается, просит его строго не наказывать.
Законный представитель подсудимого
ОСОБА_5, допрошенная в судебном заседании,
суду показала, что у нее шестеро детей, подсудимый ОСОБА_2 является
самым младшим, роды у нее были патологическим, сын родился с психическими и
физическими отклонениями. В школе он не обучался, так как он тяжело усваивал
материал, в спецшколу или интернат сдавать его она не захотела. Ее муж ОСОБА_6
умер 14.08.2008г., до этого он тяжело болел. Нужны были деньги на лечение мужа.
О случившемся ей стало известно от работников милиции, просит сына строго не
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_2виновность его в совершенном преступлении доказана
материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает.
Протоколом осмотра места
происшествия от 01.05.2007г., согласно которого обнаружен и изъят работниками
милиции металлолом, похищенный ОСОБА_4., ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (Л.д. 7-8).
Протоколом взвешивания, из которого
усматривается, что вес украденного металлолома составляет 830кг.(л.д. 9) .
Справкой о стоимость похищенного
металлолома, согласно которой стоимость похищенного металлолома составляет
1062грн 40 коп.(л.д.14).
Данный металлолом признан
вещественным доказательством по делу, согласно постановления (Лд.25) и под сохранную расписку возвращен
зам.начальника ст.Красноармейск Донецкой железной дороги ОСОБА_7 (л.д.26).
Согласно приговора Красноармейского
горрайонного суда от 24.12.2007г. подсудимый ОСОБА_3 осужден по ст.ст.185 ч.2,
15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 1 году 10 дням ограничения свободы(л.д.47-48).
Постановлением Красноармейского
горрайонного суда от 17.10.2007г. ОСОБА_4.,
привлеченный к уголовной ответственности по ч.2 ст.185 УК Украины, освобожден от уголовной ответственности
согласно ст.1 п.»б» ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007г.(л.д.49).
Согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 21.05.2007г. ОСОБА_2 обнаруживает
умственную отсталость в степени легкой дебильности. Как в момент совершения
инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому
состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В момент
совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время в каком-либо
временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать
свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.78-82)
С учетом изложенных доказательств
суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого
имущества(кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть
совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избирая вид и меру наказания подсудимому
ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не
судим(л.д.32), на учете у врача
нарколога не состоит(л.д.33), по
месту жительства характеризуется положительно(л.д.66).
Вместе с тем, судом учитывается
то обстоятельство, что подсудимый уклонялся от суда
и следствия, неоднократно не
являлся на вызовы суда, за что ему была изменена мера пресечения, проживает без регистрации, поэтому суд
считает, что наказание подсудимому
следует избрать в пределах санкции вменяемой
Руководствуясь ст.28, 323, 324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде ареста сроком на три месяца. .
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6
г.Артемовска Донецкой области..
Меру наказания ОСОБА_2 исчислять
с момента задержания, т.е. с 23 октября 2008г.
Вопрос о вещественных
доказательствах по дела разрешен в приговоре суда от 24.12.2007г. в отношении
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения приговора,
осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья