Справа № 646/2358/14-к
№ провадження 1-кс/646/583/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М.,
при секретарі Макарійчук А.В., слідчого
Винокурової О.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Винокурової О.О. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів за матеріалами досудового
розслідування внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000609 від 12 березня 2014 року, за
ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Винокурова О.О. звернулась до суду із
зазначеним клопотанням, яке погоджено
з прокурором, в обґрунтування якого
зазначила.

У провадженні СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області перебувають матеріали
досудового розслідування, внесені до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000609 від 12.03.2014
року за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

В ході розслідування кримінального
провадження встановлено, що 12.03.2014 року
о 10.05 до чергової частини
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від
оператора "102" надійшло повідомлення
про замінування Апеляційного суду
Харківської області, розташованого за
адресою: м. Харків, площа Руднєва, б.36

Проведеним досудовим
розслідуванням встановлено, що дзвінок
оператору « 102» було здійснено з номеру
абонента мобільного оператора
«Київстар» - НОМЕР_1, з використанням
мобільного телефону IMEI НОМЕР_2, після
здійснення вказаного дзвінка
мобільний телефон перебуває поза зоною
дії мережі. Також встановлено, що
раніше до 19.02.2014 року мобільним
телефоном з вищевказаним серійним
номером користувались абоненти
мобільного оператора «МТС», номери -
НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Слідчий зазначив, що з метою
встановлення місцезнаходження
мобільного телефону необхідно
отримати інформацію з каналів зв'язку
про вхідні та вихідні телефонні
з'єднання, а також місцезнаходження
абонента під час цих з'єднань, в період
з 01.02.2014 року до теперішнього часу.

Вищевказана інформація може
перебувати у оператора мобільного
зв'язку «Лайф», а саме: «Лайф», а саме
ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованому за
адресою: м. Київ, вул. Амосова, будинок 12,
бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й
поверх.

Слідчий зазначив, що вказана
інформація має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному проваджені, а саме
фактів здійснення телефонних дзвінків
та місцезнаходження абонентів під час
їх здійснення. Отримані відомості
можуть бути використані як докази в
кримінальному провадженні та іншим
способом неможливо довести вказані
обставини, які передбачається довести
за допомогою зазначеної інформації від
операторів зв'язку та встановити
місцезнаходження мобільного телефону.

Беручи до уваги вищевикладене та
враховуючи, що в матеріалах
кримінального провадження вбачається
наявність достатніх підстав вважати,що
вказана інформація яка знаходиться в
оператора зв'язку має суттєве значення
для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, необхідно
отримати інформацію з каналів зв'язку,
яка перебуває у оператора мобільного
зв'язку «Лайф».

Слідчий просив надати дозвіл на
надання тимчасового доступу до
документів та інших носіїв інформації
з можливістю їх вилучення у оператора
мобільного зв'язку «Лайф».

У судовому засіданні слідчий
підтримала клопотання.

Слідчий судді, вислухавши слідчого,
розглянувши клопотання, дослідивши
додані до клопотання документи,
прийшов до наступного.

Представника оператора «Лайф» у судове
засідання не з'явилися, будучи
повідомленим про час слухання
клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК
України неприбуття за судовим викликом
особи, у володінні якої знаходяться
речі і документи, без поважних причин
або неповідомлення нею про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей та
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі
та документи, можливість ознайомитись
з ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити
їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що
сторони кримінального провадження
мають право звернутися до слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження зі
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей та документів, за винятком
зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутись із
зазначеним клопотанням за погодженням
з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до
суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1)перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3)не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та
доданих до нього матеріалів, підставою
для внесення відомостей про
кримінальне правопорушення до ЄРДР №
0000609 від 12.03.2014 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 259 КК України до
Червонозаводського РВ стало те, що
12.03.2014 року о 10.05 до чергової частини
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від
оператора "102" надійшло повідомлення
про замінування Апеляційного суду
Харківської області, розташованого за
адресою: м. Харків, площа Руднєва, б.36.

Слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим
доведено те, що документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
юридичної особи «Лайф», а саме ТОВ
«АСТЕЛІТ», розташованому за адресою: м.
Київ, вул. Амосова, будинок 12, бізнес
центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх та
самі по собі мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному проваджені, а саме
фактів здійснення телефонних дзвінків
та місцезнаходження абонентів під час
їх здійснення. Отримані відомості
можуть бути використані, як докази в
кримінальному провадженні та іншим
способом неможливо довести вказані
обставини, які передбачається довести
за допомогою зазначеної інформації від
операторів зв'язку.

Одержати зазначені документи
іншими способами не можливо, оскільки
згідно зі ст.9 Закону України «Про
телекомунікації» охорона таємниці
телефонних розмов, телеграфної чи
іншої кореспонденції, що
передаються технічними засобами,
телекомунікацій, та інформаційна
безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та
законами України.

Зняття інформації з
телекомунікаційних мереж заборонене,
крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій
зобов'язані вживати відповідно до
законодавства технічних та
організаційних заходів із захисту
телекомунікаційних мереж, засобів
телекомунікацій, інформації з
обмеженим доступом про організацію
телекомунікаційних мереж та
інформації, що передається цими
мережами.

За таких обставин слідчий суддя
дійшов висновку, що клопотання
слідчого обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень ст. 107
КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395
КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Винокурової О.О. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового
доступу до документів з можливістю
наступного вилучення інформації на
паперових носіях, а також на оптичному
носії для лазерних систем зчитування,
яка знаходиться в оператора мобільного
зв'язку «Лайф», а саме ТОВ «АСТЕЛІТ»,
розташованому за адресою: м. Київ, вул.
Амосова, будинок 12, бізнес центр
«Горизонт-Парк» 14-й поверх;мобільний
термінал, imei № НОМЕР_2 з 01 лютого 2014 року
до 13.03.2014 року, з наданням роздруківки
вхідних і вихідних дзвінків із
зазначенням базових станцій та їх
адрес, через які здійснювались ці
з'єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий
суддя за клопотанням сторони
кримінального провадження, якій
надано право на поступ до речей і
документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І.М.Шелест