Номер провадження 11-кп/788/79/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.10.2003р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

звільнений з місць позбавлення волі 21.12.2005 р. на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2005р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 15 діб;

2) 21.08.2012р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИЛА:
09 грудня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_7 з клопотанням про застосування відносно положень Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він відбув дві третини строку призначеного покарання та має двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

За змістом поданої апеляційної скарги, ОСОБА_7 не погоджується з прийнятим судовим рішенням суду першої інстанції та просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи свої вимоги наявністю двох неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів, які потребують його допомоги, наявністю постійного місця роботи та проживання, а також позитивною характеристикою за місцем проживання.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора про відсутність підстав для її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні.

Статтею 4 Закону України Про застосування амністії в Україні визначено перелік випадків, коли амністія не застосовується, в тому числі, до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Судом першої інстанції при розгляді заяви засудженого було встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2003 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2012 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_7 має дві непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, а тому він не є суб`єктом Закону України Про амністію у 2014 році .

Разом з тим, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування амністії, послався на п.«в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», яким передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, судом першої інстанції допущена невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Проте, за вказаних обставин апеляційні доводи засудженого ОСОБА_7 про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», є безпідставними, оскільки він має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити йому у звільненні від відбування покарання по амністії.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році", Законом України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст.404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року Щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4