Справа № 551/1803/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу.

31 грудня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду в смт. Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000668 від 22.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року, старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майор міліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шишацького районного суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Шишацького району ОСОБА_1, про застосування в рамках кримінального провадження № 0000668 від 22 грудня 2013 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, 20 грудня 2013 року, приблизно в 14-00 годин, прийшовши разом з ОСОБА_5 на прохання гр. ОСОБА_6 до домогосподарства ОСОБА_7, що знаходиться в с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, щоб заспокоїти останнього, так як ОСОБА_7І бив матір ОСОБА_6 ОСОБА_8, де діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, наніс останньому декілька ударів кулаком руки в ліву та праву частину голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, на нижній повіці правого ока, в лобно скроневій ділянці зліва, садна в ділянці правого лобного бугра, субдуральної гематоми правої половини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та спричинили смерть ОСОБА_7 в другій половині дня 21.12.2013 року.

Вина ОСОБА_3, на думку слідства, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом огляду місця події злочину від 22.12.2013 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7, , протоколом огляду речей ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9.

23.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам ухилитися від органу досудового розслідування, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків стосовно зміни ними своїх показань, враховуючи що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ОСОБА_2 вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Ємець Ю.І. та старший слідчий Палієнко Л.В. підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, вважають що обрання більш мякого запобіжного заходу є недоцільним, з мотивів, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3В та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, звернулися з клопотанням про застосування більш мякого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків, дали на це згоду.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано достатніх доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор ( п.2 ч.1 ст.194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні ( п.3 ч.1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_3 можна застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього обовязки, передбачені пунктами 1,2,3,4 частини 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 193, 194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки, передбачені пунктами 1,2,3,4 частини 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, судом.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обовязків рахувати протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.В. Рябченко.