№ пр. 1-кп/646/100/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.10.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянин України, не працює, судимий: 24.04.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 25.09.2007 року Зміївським районний судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.04.2008 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2007 року змінено та засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2014 року біля 18-00 год. ОСОБА_4 , знайшов біля залізничної зупинки в с.м.т. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, вул. Залізнична, 2, посвідчення «Ветеран праці» серія 3 № 774321, виданого 25 серпня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) адміністрації Орджонікідзевського району м. Харків на ім`я ОСОБА_5 та знаючи, що згідно ЗУ «Про статус ветерана праці,гарантії їх соціального захисту» від 16.12.1993 року, посвідчення «Ветеран праці» надає право безкоштовного проїзду у громадському транспорті, у тому числі в приміських електропоїздах, після чого власноручно,замінив шляхом повного переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання. Таким чином, діючи корисливо, з прямим наміром, підробив документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, з метою його використання. Згідно висновку судово- криміналістичної експертизи №314 від 21.10.2014 року посвідчення «Ветеран праці» серія 3 № 774321, виданого 25 серпня 2011 року УПСЗН Орджонікідзевського району м. Харків на ім`я ОСОБА_5 , було змінено шляхом повного переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання.
Крім того,16.10.2014 року о 13.20 год. ОСОБА_4 , діючи незаконно ,з корисливих мотивів, проходячи через турнікетний контроль на ст. Харків-Левада Південної залізниці, що у Червонозаводському районі м. Харкова, пров. Мовчановський,5, з метою не сплати за проїзд в приміському електропоїзді , пред`явив документ, що надає право на безкоштовний проїзд, згідно У «Про статус ветерана праці,гарантії їх соціального захисту» від 16.12.1993 року, посвідчення «Ветеран праці» серія 3 № 774321, виданого 25 серпня 2011 року УПСЗН Орджонікідзевського району м. Харків на ім`я ОСОБА_5 , після чого, його затримали працівники міліції та доставили до службового приміщення ст. Хаків-Левада Південної залізниці,де в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , було вилучено вищевказане посвідчення. Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №314 від 21.10.2014 року посвідчення «Ветеран праці» серія 3 № 774321, виданого 25 серпня 2011 року УПСЗН Орджонікідзевського району м. Харків на ім`я ОСОБА_5 , було змінено шляхом повного переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку з лютого 2014 року в психо-наркологічному кабінеті Зміївської районної поліклініки з діагнозом залежність від вживання опіатів, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді обмеження волі. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 491,92 грн. (чотириста дев`яносто одну грн. 92 коп.).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 24.02.2015 р.

Суддя ОСОБА_1