пр. № 1-кс/759/3995/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 06 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 чи оперативному працівнику за дорученням слідчого тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 18870 CID 2535, 2536, 3623, 23622, у період часу з 09 год. по 18 год. 04.02.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001053 від 06.02.2014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2014, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль марки «Мерседес ML-350» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який в жовтні 2013 року він виставив на продаж на сайті «Авто ріа» за 56 000 доларів США.

В подальшому, 03.02.2014 йому зателефонував чоловік по імені ОСОБА_8 та повідомив, що хоче придбати автомобіль і сказав, що його водій, чоловік по імені ОСОБА_9 , приїде подивитись на автомобіль. Таким чином, 04.02.2014 ОСОБА_7 з ОСОБА_9 зустрілись на Червоній площі в м. Чернігові. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_9 повідомив, що автомобіль сподобався та щоб придбати вказаний автомобіль, потрібно їхати до АДРЕСА_1 .

Приїхавши до м. Києва, 05.02.2014, ОСОБА_9 повідомив, що в МРЕО їхати не потрібно а потрібно поїхати до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де потрібно провести діагностику автомобіля.

Після проведення діагностики, 06.02.2014, приблизно о 09 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 та пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , де він надав генеральне доручення на ім`я ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 , ці дані йому надав ОСОБА_9 . Після оформлення довіреності ОСОБА_9 повідомив, що все буде гаразд і що його люди привезуть гроші та віддадуть їх в МРЕО по АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною адресою, він побачив ОСОБА_13 , разом із ОСОБА_9 присіли в салон його автомобіля «Мерседес ML-350» д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час вийшов ОСОБА_9 , розмовляючи по телефону пішов у невідомому йому напрямку, а потім вийшов ОСОБА_13 , почав говорити, що він заплатив гроші в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_9 і придбав його автомобіль.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що 05.02.2014, приблизно о 12 год. йому зателефонував його знайомий чоловік по імені ОСОБА_8 та повідомив, що є особа, яка продає автомобіль марки «Мерседес ML350». На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_8 дав номер телефону НОМЕР_2 та сказав, що чоловіка звуть ОСОБА_9 , який займається продажем вищевказаного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_9 і домовився про зустріч біля сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , щоб оглянути вищевказаний автомобіль «Мерседес ML350» та провести його технічний огляд.

О 14 год. 05.02.2014, приїхавши до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 зустрівся з чоловіком по імені ОСОБА_9 , який повідомив, що це він займається продажем автомобіля. Також з ОСОБА_9 був чоловік, який назвався ОСОБА_15 та сказав, що він є власником вищевказаного автомобіля «Мерседес ML350».

В подальшому, 06.02.2014, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , та передав останньому гроші в сумі 37 000 доларів США для передачі власнику вказаного автомобіля. Але, як з`ясувалось згодом, власнику автомобіля отримані від нього кошти за купівлю останній не передав, а шахрайським шляхом заволодів ними.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 18870, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2535, 2536, 3623, 23622 в зоні дії яких знаходиться площа червона в м. Чернігові.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували

в період часу з 09 год. по 18 год. 04.02.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочинуі неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, щоу матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_16 підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та буде підтвердженням щодо осіб, підозрюваних у вчинені злочину.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням про тимчасовий доступ до документів, поясненням слідчого доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи наведене, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

1. Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 чи оперативному працівнику за дорученням слідчого тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 18870 CID 2535, 2536, 3623, 23622, у період часу з 09 год. по 18 год. 04.02.2014 р., що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1)
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,-без їх розшифрування.

3) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва