Справа № 1-188/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Сич Т.Т.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду за ст. 185 ч.1 КК України у виді 30 годин громадських робіт,

відданого до суду за ст. 185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

В ніч на 12 червня 2010 року неповнолітні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, з каналізаційної шахти таємно викрали каналізаційного люка, розташованого на території гаражного масиву «Ветеран» по вулиці Садовій в місті Славута, , заподіявши Славутському УВКГ матеріальної шкоди в сумі 460 гривень.

В суді неповнолітні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину визнали повністю і показали, що в ніч на 12 червня 2010 року, перебуваючи у гаражі, що належить родині ОСОБА_4 у гаражному масиві «Ветеран», викрали кришку каналізаційного люка.

Крім зізнання вину підсудних підтверджено даними показань свідка ОСОБА_5, який показав, що перевозив підсудних у нічний час з гаражного масиву «Ветеран» по місту, оскільки останні мали намір здати металобрухт на пункт прийому.

Обєктивно вину неповнолітніх підсудних підтверджено в суді даними :

Протоколу огляду місця події та фото-таблиць до нього, з яких слідує відсутність кришки каналізаційного люка в гаражному масиві «Ветеран» між 5 та 6 рядом гаражів;

Протоколу добровільної видачі та огляду, з якого слідує добровільна видача свідком ОСОБА_5 кришки до каналізаційного люка, що була залишена йому підсудними;

Довідки про вартість викраденого, з якої слідує доведення факту заподіяння Славутському УВКГ матеріальної шкоди на суму 460 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, та доведення вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, відшкодування заподіяних злочином збитків.

При зясуванні даних про стан здоровя та загального розвитку неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом встановлено, що вони не виявляють соціалізованого розладу поведінки, психічними захворюваннями не страждають, не виявляють розумової відсталості, не хворіли тяжкими хворобами, не мають психічних або фізичних вад, не відстають у розвитку від однолітків.

З показів законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідує, що підсудні виховувалися у нормальних сімейно-побутових умовах, причин, які спонукали їх до вчинення злочину не має.

Враховуючи викладене, ставлення підсудних до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора, адвокатів, неповнолітній вік підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, те, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, маючи непогашену судимість, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення їм покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі перерізану навпіл кришку каналізаційного люка, передану на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав необхідним повернути Славутському УВКГ.

Керуючись ст. ст.93,321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Застосувавши ст. ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_3 обовязки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 обовязки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі перерізану навпіл кришку каналізаційного люка, передану на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути Славутському УВКГ.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.