К О П І Я Справа №1-П-31/07 рік.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин
В.М.,

при секретарі Кійченко
Т.Г.,

з участю прокурора Балакшія
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Мальці Миргородського р-ну Полтавської обл., українки,
громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не
судимої, проживаючи в АДРЕСА_1,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. звинувачується в тому, що на початку червня 2007
року разом з ОСОБА_2 знаходячись по запрошенню в квартирі НОМЕР_1 в ОСОБА_3 по
АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що за
нею ніхто не спостерігає, під дією раптово виниклого умислу на заволодіння
чужим майном таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 3250» вартістю 1101
грн. 03 коп. (з врахуванням пошкодження екрана телефона) в якому знаходилася
сім-картка «Лайф» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилося 20 грн. та
сім-картка «Юемсі» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 30 грн., чим
потерпілому ОСОБА_2 спричинила матеріальні збитки на загальну суму 1186 грн. 03
коп. В послідуючому ОСОБА_1. продала викрадений нею мобільний телефон а
отримані від продажу гроші витратила на власні потреби.

Вказана
кримінальна справа була направлена Миргородському міськрайонному суду
Полтавської області на підставі постанови слідчого від 29 жовтня 2007 року,
узгодженої з Миргородським міжрайонним прокурором, для вирішення питання про
закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки.

В судовому
засіданні обвинувачена, потерпілий та прокурор просили постанову слідчого
Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області задовільнити, ОСОБА_1.
звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і також просила
звільнити її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Потерпілий
ОСОБА_2. не заперечував проти звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки, оскільки обвинувачена ОСОБА_1. нанесені йому збитки
відшкодувала.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_1., потерпілого
ОСОБА_2, думку прокурора про доцільність звільнення обвинуваченої ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК
України, оскільки ОСОБА_1. раніше до кримінальної відповідальності не
притягалася, інкриміноване їй діяння не є тяжким злочином, заподіяні злочином
матеріальні збитки відшкодувала повністю, працевлаштувалася, по місцю
проживання та роботи характеризується виключно позитивно, потерпілий ОСОБА_2.
не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з чим на час вирішення справи обвинувачена ОСОБА_1.
перестала бути суспільно небезпечною оскільки працевлаштувалася, має власні
доходи, характеризується виключно позитивно, усунула збитки заподіяні її діянням.

Відповідно до
ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись
ст.ст.7, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по її
обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу, обрану у відношенні ОСОБА_1. - скасувати.

Речовий доказ -
гарантійний талон серії МР №19933 від 23.03.2007 року та видаткову накладну №
МИР-755 від 23.03.2007 року виданих на ім'я ОСОБА_2 повернути власнику
залишивши в матеріалах справи копії вказаних документів.

Копію постанови
вручити сторонам для відому.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

«Оригіналу відповідає»

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області В.М.Куцин