Справа № 660/484/15-к
Номер провадження 1-кп/660/82/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.03.2015 року, у нічний час, приблизно о 02 год., умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на АДРЕСА_1 через земельну ділянку зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка не є огородженою, що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з території господарчого двору таємно викрав саморобний наждак, який складався із металевої конструкції, яка для потерпілої ніякої матеріальної цінності не представляє, та електричного двигуна, потужністю 1,5 кВ, вартістю 300 грн., який переніс у безпечне місце, таким чином звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що з метою вкрасти щось металеве та заробити гроші і заплатити за електричну енергію пішов до першого зустрічного домоволодіння по АДРЕСА_3 , зайшов до нього через територію огороду і побачивши металеву конструкцію викрав її та потім продав за 50грн. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.
26.02.2015 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що новий злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, тобто за сукупністю вироків та правилами складання покарань у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

14 травня 2015 року ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 03 липня 2015 року ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, ухвалою суду здійснено привід. У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Враховуючи, що одне з питань, яке підлягає вирішенню судом при постановлені вироку є питання запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись 349, 369, 373, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, шляхом приєднання вказаного не відбутого покарання, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання відраховувати з дня проголошення вироку, зарахувавши йому строк перебування під вартою до вступу вироку у законну силу у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1