2007 года Джанкойский горрайонный суд АРК в составе: председательствующего -
секретаре - Шек О.В., Выговской Е.О. с участием прокурора - Михайлова А. А.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. защитника - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в городе Джанкое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Джанкоя АРК, гр. Украины, цыганки, с
н/средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей одного ребенка,
проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.З,
306 ч.2, 307 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Джанкоя АРК, гр.
Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работавшего,
проживавшего в АДРЕСА_2, судимого
года Джанкойским городским судом по ст. 2296 ч.1 УК Украины на 1 год
л/свободы, осв. по отбытию срока 07.06.01 года.
года Джанкойским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года 6 мес. л/свободы, освободился, 29.08.03 года
совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.З, 309 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. г.Сухуми Абхазии, цыганки, без
гражданства, прож. в АДРЕСА_3, не судимой, имеющей н/л детей, в совершении
преступлений предусмотренных ст.307
ч.З, 317 ч.2 УК Украины,
При не установленных следствием обстоятельствах ОСОБА_5 в октябре 2004 года
приобрела наркотическое средство и хранила его по месту своего жительства в
АДРЕСА_4 с целью сбыта.
около 19 часов в домовладении, где проживала - в АДРЕСА_4, подсудимая ОСОБА_5
незаконно сбыла ОСОБА_7. на деньги , переданные тому ОСОБА_8. в сумме 50 гр.,
один полимерный отрезок «Чек» в виде горошины, содержащий пластическую массу
темно - коричневого цвета, которая согласно заключения судебно - химической
опасным наркотическим средством - «опий экстракционный», в количестве 0,532
ОСОБА_5, продолжая преступную деятельность, около 8 часов незаконно сбыла
ОСОБА_9. за 200 гр. четыре полимерных отрезка в виде горошин, содержащих
пластическую массу, темно - коричневого цвета, которая, согласно заключению
судебно - химической экспертизы № 1/97 от 08.06.05 года является «опием»,
концентратом маковой соломы, особо опасным наркотическим средством «опием
экстракционным» общим весом 2,29 грамма.
районе «карлеут» в г. Джанкое у неустановленного лица приобрел незаконно для
личного употребления 1 «чек» с наркотическим средством.
года около 10 часов с согласия ОСОБА_7., на кухне домовладения по АДРЕСА_4 изготовил раствор опия для личного
В тот же день около 12 часов,
работники милиции в присутствии понятых при производстве обыска в кухне
домовладения по АДРЕСА_4 обнаружили и изъяли жидкость темно - коричневого цвета
объемом 2,6 мл., которая, согласно заключению судебно - химической экспертизы №
1/98 от 08.06.05 года, является «опием», раствором особо опасного
наркотического средства опия ацетилированного объемом 2,6 мл., вес сухого особо
наркотического средства составил 0,14г. ацетилированного.
ОСОБА_7., предположительно в мае - июне 2005 года у
неустановленного лица в г. Джанкое на ул. Толстого незаконно приобрела для
личного употребления четыре полимерных свертка в виде горошин с пластической
массой темно - коричневого цвета, которые хранила по месту своего жительства по
02.06.05 года около 12 часов при производстве обыска в
домовладении по АДРЕСА_4, за которым осуществляла уход и пользовалась ОСОБА_7.,
указанное вещество было обнаружено и изъято работниками милиции.
Согласно заключению судебно - химической экспертизы №
1/98 от 08.06.05 года изъятое вещество, принадлежавшее ОСОБА_7., является особо
опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы «опий
экстракционный»,общим весом 2,27 грамма, которое хранила для личного
Фактически являясь управляющей,
02.06.05 года около 10 часов, ОСОБА_7. предоставила возможность ОСОБА_6.,
наркотической зависимостью, помещение кухни домовладения по АДРЕСА_4 для
изготовления и употребления тем наркотического средства.
Около 12 часов того же дня работники милиции при
производстве обыска в вышеуказанном домовладении было обнаружено и изъято, в
том числе, медицинский шприц объемом 20 мл. с жидкостью прозрачного цвета,
эмалированная кружка с жидкостью коричневого цвета.
заключению химической экспертизы
№1/98 от 08.06.05 года изъятая. жидкость и налет на кружке
являются раствором особо опасного наркотического средства опия ацетилированного
и следами такого средства.
Т.о. своими действиями ОСОБА_5 совершила преступление
предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6 - ст. 309 ч.2 УК Украины,
ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 УК Украины.
в судебном заседании ОСОБА_5 виновной
себя в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного средства наркотического,
повторно, не признала. Готова нести ответственность за незаконное хранение
особо опасного наркотического средства каннабис, которое было обнаружено в ее
доме по АДРЕСА_1 весом 0,352 грамм 1,60 грамм.
Категорически утверждала, что работники милиции
подбросили меченные деньги при обыске 02.06.05 года, о чем она сразу делала
По эпизоду сбыта ОСОБА_7. и ОСОБА_8. считает, что имеет
место оговор со стороны последних, под воздействием работников милиции.
оправдать ее по всем пунктам обвинения.
ОСОБА_6 виновным себя в незаконном приобретении, изготовлении и
хранении наркотического средства без цели сбыта признал полностью и дал
показания, аналогичные установленному в суде.
Категорически настаивал на
показаниях, которые давал в ходе судебного следствия, поскольку во время первых
его допросах он находился в состоянии «ломки», что и было использовано
работниками милиции.
Опасаясь за возможные последствия,
рассказал о случившемся в ходе судебного следствия.
также, что в домовладении поАДРЕСА_4
просьбе ОСОБА_5. он кормил собак, убирал двор. За
домом ухаживала и являлась управляющей
ОСОБА_7. с ведома ОСОБА_5.
ОСОБА_7. не возражала против того, чтобы он приготовил
для себя наркотическое средство, что он и сделал.
Просил не назначать сурового наказания с учетом
состояния здоровья. ОСОБА_7. виновной себя по существу признала и пояснила, что
по совету какого-то мужчины она приобрела возле магазина по ул. Толстого в г.
Джанкое четыре горошинки в целлофановой упаковке от головной боли.
Догадываясь о наркотических свойствах приобретенного
вещества, хранила его в доме по АДРЕСА_4 без цели сбыта.
За домом следила по указанию ОСОБА_5.
и с ее молчаливого согласия 02.06.05 года ОСОБА_6. изготовил для себя наркотическое
средство, которое было обнаружено и изъято при производстве обыска 02.06.05
на показаниях, даваемым в ходе судебного следствия.
Просила, если суд не найдет оснований
для вынесения оправдательного приговора, учесть ее состояние здоровья, что ее
дети - инвалиды находятся на содержании больной бабушки.
Не смотря на непризнание подсудимой ОСОБА_5. своей вины,
частичное признание ОСОБА_7. их виновность доказана полностью исследованными в
ходе судебного следствия доказательствами собранными по настоящему уголовному
Факт сбыта ОСОБА_5. особо опасного наркотического
средства ОСОБА_7. на. деньги ОСОБА_8
25.10.04 года подтверждается показаниями ОСОБА_8. и ОСОБА_10. во время
досудебного следствия /л.д. 227-228, 232/, которые категорично утверждали, что
«чек» с опием за 50гр. приобрели у цыганки ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 и в дальнейшем
были задержаны работниками милиции. Показания ОСОБА_8. и ОСОБА_10. во время
досудебного следствия суд признает достоверными, поскольку они соответствуют
показаниям свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., как во время досудебного
следствия так и в суде, работников Джанкойского ГРО, задержавших ОСОБА_8. и ОСОБА_10.
Показания ОСОБА_8. и ОСОБА_10. в суде
суд не может признать достоверными, поскольку они явно противоречат тем,
которые были ими даны при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_8.
Суд считает, что на этих свидетелей, осужденных за
другие преступления, отбывающие в местах лишения свободы оказано влияние
ОСОБА_5. по этому эпизоду также подтверждается:
• протоколом осмотра в/д (Т.1 л.д. 208);
.• постановлением о выделении материалов из
уголовного дела (Т.1 л.д. 195);
химической экспертизы №1/198 от 15.11.04 года , в выводах которой указано, что
обнаруженное и изъятое у ОСОБА_8. 25.10.04 года вещество-является концентратом
маковой соломы, особо опасным наркотическим средством -«опий экстракционный»
весом 0,53 грамм (Т.1 л.д. 209-210);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 229-230 Т.1);
коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК от
29.03.05 года вступившим в законную силу, согласно которого ОСОБА_8. осуждена в
том, что 25.10.04 года «подъехала к дому АДРЕСА_4 где у хозяйки данного
домовладения ОСОБА_5. ОСОБА_10. на деньги переданные уму ОСОБА_8. приобрел опий
экстракционный весом 0,53 грамма, который передал ОСОБА_8.» (Т.З).
По эпизоду незаконного сбыта ОСОБА_5.
наркотического средства 02.06.05 года ОСОБА_9. подтверждается:
• показаниями свидетеля ОСОБА_9., который получил в помещении ОБОП
Джанкойского ГРО 02.06.05 года
достоинством по 20 гр. каждая, номера
которых были занесены в акт для приобретения у подсудимой ОСОБА_5.
наркотическое средство по адресу: АДРЕСА_1 возле ворот черного цвета несколько
раз окликнул «ОСОБА_8», после чего ворота открылись, во дворе была ОСОБА_5 в
розовом махровом халате, у которой он за 200 гр. приобрел четыре «чека» в виде
пластической массы в форме горошины,. завернутый в отрезок полиэтилена и ушел
На улице сел в милицейский служебный
автомобиль и был доставлен в помещение Джанкойского МОБОП где при личном
досмотре у него было изъято приобретенное у ОСОБА_5. наркотическое средство -
четыре «чека», составлены необходимые документы.
Пояснил, что ранее приобретал у
ОСОБА_5. наркотическое средство, однако никаких оснований для оговора нет.
Показания свидетеля ОСОБА_9. суд
признает достоверными и соответствующими . обстоятельствам дела, другим
Так, свидетель ОСОБА_14. работник
УБНОН, в ранее состоявшемся судебном заседании подтвердил, что 02.06.05 года
проводилась оперативная закупка наркотических средств у подсудимой ОСОБА_5. для
чего ОСОБА_9. вручены были 200 гр. и тот в домовладении по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5.
приобрел четыре «чека».
Во время проведения обыска ОСОБА_5
была одета в розовый махровый халат, и говорила, что вес принадлежит ей. На
вопрос суда категорически утверждал, что никаких оснований для оговора нет.
Аналогичные показания давал во время досудебного следствия свидетель ОСОБА_15.1
л.д. 172-177), которые исследованы в порядке ст. 306. УПК Украины;
• показаниями свидетелей ОСОБА_16. и
ОСОБА_17. как во время досудебного
так и в суде , утверждавших, что в их присутствии досматривали
как до так и после закупки наркотического средства,
номера денежных купюр, проводили обыск в домовладении по ул.
. Исключили возможность подбрасывания
меченных купюр, других вещей, неправильного составления протокола обыска,
осмотра и других документов.
доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет.
Между тем полное непризнание своей
вины ОСОБА_5. суд расценивает как средство защиты, а не стремление уйти от
ответственности, поскольку с момента заключения под стражу ею не было подано ни
одной жалобы по поводу незаконного содержания под стражей, как и остальными
подсудимыми.
ОСОБА_5. также подтверждается:
осмотра ОСОБА_9. (Т. 1 л.д. 7), когда были выданы деньги;
оперативной закупки (Т. 1 л.д. 8);
обыска в домовладении по АДРЕСА_1 , во время которого были изъяты деньги - 200
гр., номера купюр которых полностью совпадают с теми, что передавались ОСОБА_9.
для приобретения наркотического средства (л.д. 10-11);
химической экспертизы, в выводах которой указано, что вещество изъятое у ОСОБА_9. 02.06.05 года общим весом 2,29 грамма является.
«опием» концентратом маковой
соломы, особо опасным
наркотическим средством «опий экстракционный» (Т. 1 л.д. 53-54);
полного признания им своей вины подтверждаются показаниями свидетелей
ОСОБА_18., ОСОБА_19 подтвердивших в судебных заседаниях, что во время обыска в
доме по АДРЕСА_4 в их присутствии работники милиции обнаружили и изъяли полимерный шприц с жидкостью,
кружку с жидкостью темно -
коричневого цвета, в
присутствииОСОБА_6 и ОСОБА_7;
свидетеля ОСОБА_15., исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, с которыми
согласился подсудимый (л.д. 172-174);
обыска, данные которого соответствуют показаниям свидетелей, самого ОСОБА_6.;
химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое при обыске
домовладения по АДРЕСА_4 являются :объемом 2,6 мл «опием», раствором особо
опасного наркотического средства опия ацетилированного, вес сухого вещества
которого составил 0,14 грамм опия ацетилированного; жидкость весом 5,1 гр.-
ангидрид уксусной кислоты и относится прекурсорам (Т. 1 л.д. 74-76)
ОСОБА_7. кроме ее по существу признания в суде о том, что по указанию ОСОБА_5.
распоряжалась домовладением по АДРЕСА_4 и с ее согласия, ОСОБА_6 изготовил наркотическое средство, и
она приобрела наркотическое средство от головной боли, подверждается:
как во время досудебного следствия, так и в суде, что с молчаливого согласия
ОСОБА_7., которая управляла домом и хозяйством по указанию ОСОБА_5., он для
личного употребления изготовил наркотическое средство;
обыска, во время которого на кухне домовладения по АДРЕСА_4 был обнаружен полимерный
шприц с прозрачной жидкостью с запахом уксуса, эмалированная кружка белого
цвета в которой находилась жидкость темно-коричневого цвета, которая по
заключению химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством
- раствором опия ацетилированного объемом 2,6 мл. (л.д. 24, 74-76) и 2,27
грамма - опий, концентрат маковой соломы, особо опасное наркотическое средство
опий экстракционный общим весом 2,27 гр., который ОСОБА_7.незаконно приобрела и
хранила без цели сбыта.
учетом собранных по делу доказательств, их исследованием и оценки , суд
считает, что виновность подсудимой ОСОБА_5. в незаконном приобретении и
хранении особо опасного наркотического средства с целью сбыта и сбыт его
повторно доказана полностью, ее действия необходимо квалифицировать по ст. 307
• действия ОСОБА_6. необходимо
квалифицировать по ст. 309 ч.2 УК
Украины - незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотического
средства без цели сбыта,
Действия ОСОБА_7. необходимо
квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины -незаконное приобретение и хранение
наркотического средства без цели сбыта;
По ст. 317 ч. 1 УК Украины предоставление помещения для незаконного
приобретения и изготовления наркотических средств.
Виновность подсудимых в совершении преступления
организованной группы или просто группой лиц своего подтверждения не нашла,
поэтому действия их судом переквалифицированы:
ст. 307 ч.2 УК Украины;
на ст. 309 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_6. на ст. 309 ч.2 УК Украины.
Действия ОСОБА_7. также подлежат переквалификации со ст.
317 ч.2 УК Украины на ст. 317 ч.І УК
Украины, поскольку ни досудебным следствием , ни во время судебного следствия
не добыто доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак повторности.
досудебным следствием доказательства в
обоснование виновности
по ст. 306 ч.2 УК Украины суд не может признать достоверными, поскольку добыты
с нарушением УПК Украины, поэтому по ст. 306 ч.2 У к Украины ОСОБА_5 подлежит
Назначая вид и меру наказания суд учитывает общественную
опасность и тяжесть, содеянного, признание подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7своей
вины, обстоятельства дела, состояние здоровья всех подсудимых, характеризующие
данные с места жительства, наличие на иждивении у ОСОБА_5 и ОСОБА_7н/л детей,
суд считает возможным не назначать сурового наказания.
То обстоятельство, что у ОСОБА_7. дети - инвалиды,
длительное время находятся под присмотром бабушки - инвалида дает суду
основания для назначения наказания ОСОБА_7. с применением ст. 75 УК Украины.
ст.321-325 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2 Ук Украины на 5 (пять) лет
лишения свободы с содержанием в УИУ с конфискацией 1/2 части всего лично принадлежавшего
же по ст. 306 ч.2 УК Украины оправдать. ' Меру пресечения оставить - заключение
отбытия наказания исчислять с 05.06.2005года.
ОСОБА_6 по ст. 309 ч.2 УК Украины на 3 (три) года
л/свободы с содержанием в УИУ.
отбытия наказания исчислять с 05.06.2005года.
ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года л/свободы;
ч.1 УК Украины на 3 года л/свободы.
70 УК Украины окончательное
наказание определить путем поглощения
менее строгого наказания более строгим - 3 (три) года л/свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_7. от наказания освободить
с испытанием на 2 года.
Меру пресечения ОСОБА_7. изменить на подписку о
невыезде, освободив из-под стражи из зала суда немедленно.
осужденных за проведение экспертизы по 549,30 гр. с каждого.
доказательства уничтожить.
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд
в 15-ти суточный срок с момента оглашения, осужденными ОСОБА_5.и ОСОБА_6. - с момента вручения копии приговора.
Председательствующий А.А.Глебов