Дата документу: 27.10.2011
Справа № 1-547/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Катрушенко О.С., с участием прокурора Беклемищева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5/г кв. 1, ранее не судимой
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
19 апреля 2011 г., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в качестве гостя в кв. 30/2 д. 117-А по ул. Победы в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, из серванта взяла банковскую карточку «Индустриал банка»принадлежащую ОСОБА_2, с которой 22 апреля 2011 года направилась к банкомату, расположенном в отделении «Индустриал банка»по ул. Сталеваров в г. Запорожье, где, в период времени с 10 часов 52 минут до 11часов 04 минут, используя указанную банковскую карточку, сняла с открытого в «Индустриал банке», на имя ОСОБА_2 банковского счета, денежные средства в сумме 470 гривен, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, просила дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, мнения самой подсудимой, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимой, а именно: ОСОБА_1 ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины.
Гражданський иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 470 гривен подсудимой возмещен в полном объеме, поэтому удовлетворению не подлежит.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Гражданський иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2И на сумму 470 гривен удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением.
Вещественные доказательства по делу: банковская каточка «Индустриал банк»- передана на ответственное хранение ОСОБА_2И- вернуть по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев