Справа № 1-317/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007р. м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Бейка М. А.

секретаря Семчук
Л.Я.

з участю
прокурора Штремиха Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвину­вачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урод­женки
с. Прутівка Снятинського району,
Івано-Франківської області,
україн­ки, позапартійної, освіта вища,
не депутата, одруженої, мешканки АДРЕСА_1, голови правління СП „Фе
-нікс", не
військовозобов"язаної, урядових
нагород не має, громадянки Ук
-раїни, за ст.
ст. 364ч.2, 366ч.2 КК
України, суд -

встановив:

що підсудня
ОСОБА_1 будучи службовою
особою зловживаючи службовим
становищем всупереч інтересам служби своїми умисними діями спричинила тяжкі
наслідки, а також умисно внесла, до офіційних документів завідомо неправдиві
відомості, що спричинило тяжкі наслідки
громадсь­ким інтересам. Злочин скоєно
при слідуючих обставинах:

ПідсудняОСОБА_1. 14 червня 2001 року обрана на посаду голови
правління споживчого товариства „Фенікс",
яке зареєстроване по вул. С.
Стрільців № 60 в с. Вістова Калуського району і згідно Статуту СП
„Фенікс" наділена владно розпорядчими функціями і за період з грудня 2001
року по квітень 2007 року здійснювала незаконні господарські операції з майном
споживчого товариства зловживаючи службовим становищем та здійснювала службове
підроблення. Так підсудняОСОБА_1.
знаючи, що СП „Фенікс"
станом на 1.01.2001 року допустило заборгованість по сплаті податків і пла­тежів
до бюджетів та державних цільових фондів на суму 1324 грн. 68коп., внаслідок чого на активи товариства була
накладена податкова застава до повного погашення податкової заборгованості, яка зареєстрована у Держав­ному реєстрі
застав рухомого майна під № 2184-83 30 листопада 2001 року. Калуська ОДНІ на
виконання вимог ст. 6 ЗУ „Про порядок
погашення зобо-в"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фон­дами направлена 30.11.2001 року СП „Фенікс" першу податкову вимогу №1/531 на суму 979,
54 грн., а 29.01.2002 року другу
податкову вимогу на суму 3618грн. 29коп. і при цьому підсуднюОСОБА_1. було попереджено про те, що всі активи товариства, включаючи і грошові кошти, рухоме і не­рухоме майно та цінні папери
перебувають у податковій заставі до повного

2

погашення податкової заборгованості. Всі
операції перебувають у куплі чи продажі та інших видів відчуження майна чи
оренди майна, майнових чи немайнових
прав підлягають обов"язковому узгодженню з податковими органами і платник
податку несе відповідальність згідно чинного законо -давства. Проте
підсудняОСОБА_1. знаючи, що всі активи товариства в тому числі і
грошові кошти, рухоме майно, цінні папери,
нерухоме майно і майнові права,
які використовуються для здійснення господарської діяль­ності
перебувають у податковій заставі до повного погашення податкової
заборгованості, зловживаючи своїм
службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам
служби, а також діючи в інтересах СП
„Фенікс", умисно та всупереч
вимогам абзацу „а" підпункту 8.6.1 пункту 8.6. ст. 8 ЗУ „про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року,
без узгодження з Калуською ОДНІ,
відчужила основні засоби
товариства на суму 40492 грн. А саме, 10
грудня 2001 року відповідно до постанови правління Калуського РайСТ і акту -
прийому-передачі, передала без відому і
згоди Калуської ОДНІ на баланс інших споживчих товариств основні фонди СТ
„Фенікс" на суму 22167грн., а 28
грудня 2001 року продала ОСОБА_2 за
17000 грн. належний товариству магазин № 32 в с. Студінка Калусько­го району по
вул. №12. А 14, 17 і 28 лютого 2002 року підсудняОСОБА_1. таким же способом продала ОСОБА_2 без відому і згоди Калуської ОДНІ пристінні
гірки та дві ваги за 925 грн. і 28.08.2002 року ТзОВ „Інотек" продала за
400 грн. касовий апарат „ера-101-08".

Крім
цього в період з квітня 2003 року по червень 2004 року підсудняОСОБА_1. завідомо знаючи, що всі активи товариства перебувають у по­датковій
заставі до повного погашення податкового боргу,
зловживаючи своїм службовим становищем без відому і згоди Калуської ОДНІ
здійснила купівлю товарів на загальну
суму 215093 грн.
06 коп., що є
також порушенням абзацу „а" підпункту 8.6.1. пункту 8.6. ст. 8 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Крім
цього в період із жовтня 2001 року по квітень 2007 року підсудняОСОБА_1. здійснювала незаконні операції з належними
товариству основ­ними засобами. Так у червні 2001 року у СТ „Фенікс"
відбулися загальні збори уповноважених пайовиків і після створення СТ
„Фенікс" і затверджен­ня статуту та обрання членів правління, голови та ревізійної комісії
підсудняОСОБА_1. вписала в протокол
загальних зборів питання про надання їй як голові СТ „Фенікс" окремих
повноважень по здійсненню відчуження майна товариства, хоч дане питання не було включено в порядок
денний зборів і на зборах 14.06.2001 року не розглядалося. На підставі
фіктивного протоколу підсудняОСОБА_1.
підготувала постанову загальних зборів уповноважених пайовиків від
14.06.2001 року „Про надання правлінню СТ „Фенікс" окремих повноважень"
в якій вказала, що загальні збори
уповнова­жених пайовиків споживчого товариства недають правлінню товариства

3

окремі
повноваження по здійсненню відчуження майна,
їх безоплатної передачі фізиним та юридичним особам, надання в оренду , заставу або позику, обміну і безкоштовному використанню. Ці
фіктивні документи підсудняОСОБА_1.
завірила своїм підписом і печаткою та спонукала секретаря зборів
уповноважених пайовиків підписати їх. В подальшому підсудняОСОБА_1. використовуючи підроблену постанову у своїх
злочинних діях і в порушення п.2 ст. 10 ЗУ
„Про споживчу кооперацію" від 10.04.1992 року, яким передбачено, що майно споживчих товариств та їх спілок
може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позику і безоплатне тимчасове
користування членам споживчих
товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням
загальних зборів, конференцій та
з"їздів відповідних спілок або уповноваженими ними органів самовільно без
рішення загальних зборів пайовиків неодноразово виносила на засідання правління
питання відчуження основних фондів товариства мотивуючи своє рішення
нерентабільностю їх утримання. І свою чергу правління СТ „Фенікс"
покликаючись на підроблену підсудньоюОСОБА_1.
постановою від 14.06.2001 року навіть і в неповному складі приймало
рішення про від-луження майна товариства з подачі підсудньоїОСОБА_1. і на підставі цих рішень
правління СТ „Фенікс" підсудня
ОСОБА_1 приймала постанови „Про
продаж основних засобів", де
вказувала, що на засіданні правління
були присутні всі члени правління і підписувалась за відсутніх і постанови
направляла в Калуську райспоживспілку для погодження. Після погодження в
райспоживспілці даного питання направляла в райспожив­спілку пакет інших
документів для проведення аукціону і давала в засоби масової інформації
оголошення про відчуження основних засобів. В цих оголошеннях вона давала
адресу подружжя ОСОБА_3по АДРЕСА_2, яким
про СТ „Фенікс" нічого не відомо, а
майно реалізовувалось ніби-то з аукціону приватним особам, які ще до по­чатку торгів вносили в касу
товариства гроші за відчужуючий об"єкт і таким чином на момент проведення
„аукціону" вже були відомі власники лотів.

Так 25
грудня 2001 року на аукціоні, на
підставі постанови правління СТ „Фенікс" від 10.10.2001 року і постанови
правління райспоживспілки №25-р від 14.11.2001
року ОСОБА_2 , який напередодні
8 і 11 листопада 2001 року вніс в касу СТ
„Фенікс" 8000 гривень, було продано
за 14 тис. гривень магазин товариства в
с. Студінка Калуського району загаль­ною площею 174, 3 кв.м. по АДРЕСА_1А 4 квітня 2002 року на аукціоні
на підставі рішення правління СТ „Фенікс" від 25.03.2002 року і постанови
правління райспоживспілки № 21-р від 14.03.2002 року ОСОБА_4 було продано
магазин № 27 площею 63, 2 кв.м. в с.
Бабин Зарічний Ка­луського району з 4800 грн.,
яка напередодні внесла в касу товариства 2000 грн.

19.07.2002
року на аукціоні на підставі постанови правління СТ „Фе­нікс" від
9.06.2002 року і постанови правління Калуської райспоживспілки

4

№ 35-р від
15.05.2002 року ОСОБА_5, який 15.07.2002
року вніс напередодні аукціону в касу
споживчого товариства бтис. гривень, за продане кафе „Чайка", площею 702, 9 кв.м. за 22600 грн. по вул. Івано-Фран-кінській, що в м. Калуші.

14 березня 2003
року на аукціоні, на підставі постанови
правління СТ „Фенікс" від 26.12.2002 року і постанови правління
райспоживспілки № 10-р від 10.03.2003 року ОСОБА_5 було продано магазин № 34
загальною площею 240 кв.м. в АДРЕСА_1за
26500грн., яка напередодні аукціону
внесла в касу товариства 6500 грн.

16 грудня 2004
року на аукціоні на підставі постанови правління СТ „Фенікс" від
15.08.2004 року і постанови правління райспоживспілки № 62 від 10.12.2004 року
ОСОБА_6 було продано магазин № 26 загальною пло­щею 129, 4 кв.м. за 20 тис.
гривень в АДРЕСА_3

21 червня 2005
року на аукціоні на підставі постанови правління СТ „Фенікс" від
16.05.2005 року ОСОБА_7 було продано за
21000 грн. магазин №36 загальною площею 209, 5 кв.м. в АДРЕСА_4,
який напередодні аукціону 25 травня і 7 червня вніс в касу СТ
„Фенікс" 10 тис. грн. А 5.04.2007 року на аукціоні на підставі постанови
правління СТ „Фенікс" від 9.03.2007 року ОСОБА_8 було продано за 40000 грн. магазин № 47
загальною площею 62, 8 кв.м. по вул.
П.Скоропадського № 147В в с. Підмихайля Калуського району. Таким чином всього
за період з грудня 2001 по квітень 2007 року СП „Фенікс" було незаконно реалізовано сім торгових
закладів на суму 148, 9 тис. грн.
п"ять із яких були фактично викуплені ще до проведення аукціону і таким
чином громадським інтересам, а також
охоронюваним законом правам, свободам та
інтересам окремих пайовиків спричинено тяжкі наслідки. А також виготови­ла
фіктивний протокол загальних зборів уповноважених пайовиків СТ „Фе­нікс"
від 14.06.2001 року та постанову „Про надання правлінню споживчого товариства
„Фенікс" окремих повноважень",
які входили виключно в компе-терцію загальних зборів щодо відчуження
майна і завіривши їх своїм під­писом і печаткою товариства і в період із жовтня
2001 року по березень 2007 року використовуючи підроблені документи і в
порушення п.2 ст. 10 ЗУ „Про споживчу
кооперацію" від 10.04.1992 року підсудняОСОБА_1. самовільно,
без згоди загальних зборів пайовиків відчужувала майно това -рисова
незаконно.

В
судовому засіданні підсудняОСОБА_1. свою
вину в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що в червні 2001 року підчас реорганізації
було створено СТ „Фенікс" і її обрано головою цього товариства, а також було утворено відповідні органи
товариства, затверджено Статут і на цих
зборах правлінню товариства, яке вона
очолю­вала, надано окремі
повноваження, які вона підготовила і
підписала як голова зборів разом із секретарем зборів ОСОБА_9 Поскільки майновий стан СТ „Фенікс" був
катастрофічним, то вона підготовила
постанову правління

5

спожив
товариства про відчуження майна і таким чином через аукціони, які проводила райспоживспілка, було відчужено 7 об"єктів без відому і
згоди Калуської ОДШ, які знаходились в
податковій заставі. Незважаючи на те, що
борг по ПДВ було погашено перед ОДШ та внески іншими обов'язковими
фондами, але все зроблено з порушенням
закону, що не може бути виправ­данням її
вини. В скоєному розкаюється й просить її суворо не карати, а також просить обмежитись дослідження
фактичних обставин справи її до­питом.

Судом
дослідження фактичних обставин справи було обмежено до­питом підсудньоїОСОБА_1.
, так як вона повністю визнала свою вину
в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового
слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнав недоцільним
дослідження доказів, які ніким не
оспорюються. Таким чином вина підсудньої в скоєному доведена повністю, а її злочинні дії за ст.
ст. 364ч.2, 366ч.2 кваліфіковано
вірно.

Призначаючи
покарання підсуднійОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості скоєного, особу
підсудньої і обставини, які
пом"якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що підсудня судиться вперше, повністю визнала свою вину і в скоєному щиро
розкаюється, вик­лючно позитивно
характеризується по місцю праці і проживання,
сприяла слідству розкриттю злочину та її посткримінальну поведінку, то при таких обставинах суд вважає, що її виправлення можливе без відбування
покарання з позбавленням права обіймати певні посади. Суд вважає, за доцільне приз­начити їй покарання із
застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі
викладеного й керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,

суд-

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. ст.
364ч.2, 366ч.2 КК Ук­раїни й
призначити їй покарання
за ст. 364ч.2 ЮС
України 5 років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади голови правління строком на 2 роки. За ст. 366ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі
з поз­бавленням права обіймати посади голови правління строком на 1 рік.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначити їй остаточне покарання 5 (п"ять) років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади голови правління строком
на 2 (два) роки.

У відповідності
із ст. 75 КК України
звільнитиОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік.

Міру запобіжного
заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу
вироку в законну силу.

У
відповідності із ст. 76 КК України зобов"язатиОСОБА_1. без

6

відому і згоди
КВІ не змінювати місця проживання та періодично являтися на реєстрацію.

Вирок може
бути оскарженим до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу
проголошення.