overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
5-59/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-119/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 4-13/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькій області в складі: головуючого судді Мантуляка Ю.В.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

прокурора Скринника М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу за поданням в.о. слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за матеріалами кримінальної справи 8/1621, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області по кримінальній справі № 8/1621, порушеній за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

В судовому засіданні в.о. слідчого в обґрунтування подання зазначила, що в період часу з 29 грудня 2010 по 11 год. 30 хв. 1 січня 2011 року в с. Камянка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла у приміщення житлового будинку № 1 по пров. Жовтневий, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала золоті вироби, що належать ОСОБА_2, завдавши останній матеріальну шкоду. Оскільки, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися золоті вироби, що були викрадені, та речові докази по справі, тому в.о. слідчий просила задоволити подання.

Прокурор підтримав подання в.о. слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку, оскільки у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що там можуть знаходитися золоті вироби, що були викрадені, та речові докази по справі, які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

Судом встановлено, що 6 січня 2011 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 8/1621 за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в.о. слідчого та прокурора, суд приходить до висновку що подання слід задоволити, оскільки є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися золоті вироби, що були викрадені, та речові докази по справі, які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого в.о. слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: вул. Шевченка, 43 с. Жердя, Чемеровецький район Хмельницька область.

Копію постанови направити в Камянець-Подільський РВ УМВСУ в Хмельницькій області для виконання та прокурору м. Кам'янець-Подільського для відома.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 4-160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької областів складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора Готри В.В.

слідчого Сопільника С.О.

розглянувши у залі суду у м. Камянець-Подільському подання слідчого про надання згоди на проведення обшуку,

встановив:

До суду з поданням, погодженим з прокурором міста Камянця-Подільського, звернувся ст.слідчий СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, про надання дозволу на обшук в квартирі № 1, за адресою вулиця Тімірязєва, 92, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 28 лютого 2011 року в м.Камянці-Подільському на перехресті вул.Тімірязєва та Укмергеської ОСОБА_2 під час проведення оперативної закупки незаконно збув за 100 грн. особі під псевдонімом ОСОБА_3 речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,57 г. Згідно наданої оперативної інформації ОСОБА_2 упродовж тривалого часу займається зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Прокурор та слідчий в суді подання підтримали.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши подання та матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в квартирі № 1, що по вул. Тімірязєва, 92 в м. Камянець-Подільському з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-243/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-20/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2011 року

м. Мена

Суддя Менського району суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Алексенко О.М. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні,

В С Т А Н О В И В:

Із подання слідчого та матеріалів кримінальної справи слідує, що 14.04.2011року о 18 годині 50 хвилин до чергової частини Менського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1, 1955р.н., жителя АДРЕСА_1, про те, що за місцем проживання в будинку виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Гукливе, Воловецького району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2.

Проведеною по даному факту перевіркою та виїздом 14.04.2011 року слідчо-оперативної групи при проведенні огляду місця події встановлено, що в кімнаті будинку, який розташований за вище вказаною адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_2. із ознаками насильницької смерті у вигляді вдавленого перелому черепа в лобній ділянці голови з ліва. Також в місці знаходження трупа на поверхні стіни виявлено бризки речовини бурого кольору схожої на кров.

Вході досудового слідства встановлено коло знайомих ОСОБА_2. з якими останній постійно за місцем свого проживання вживав алкогольні напої. Зокрема це ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., житель АДРЕСА_4..

Враховуючи вище викладене та те, що даний злочин, який порушено по факту самої події, являється особливо тяжким, санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років, а також зважаючи на обставини справи, зокрема на вузьке коло знайомих ОСОБА_2. та спільне їх зловживання алкогольними напоями, з метою виявлення речей одягу на поверхні яких може знаходитись кров ОСОБА_2., виявлення знаряддя вчиненого злочину яким злочинець наносив удари по голові останнього, а також інших предметів що мають значення для встановлення істини по справі, необхідно надати дозвіл для проведення обшуку житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке згідно довідки виконкому Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області належить померлій ОСОБА_5, та в житлі і іншому володінні за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке згідно довідки виконкому Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області належить ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Савченко
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-206/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання термін слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.04.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.12.2010 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлений для відбування покарання у виді 1 року.

Строк вiдбуття покарання рахується з 28.03.2011 року.

Згідно протоколу затримання особи від 28.03.2011 року ОСОБА_3 був затриманий 28.03.2011 року.

Із довідки начальника ДВЦ № 135 слідує, що ОСОБА_3, засуджений 24.04.2009 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області до 1 року обмеження волі прибув до установи 14.04.2011 року з УВП 3 31 м. Новгород - Сіверський через СІЗО м. Чернігова, про що свідчить запис в журналі № 941 «Обліку руху засуджених та реєстрації особових справ Домницького виправного центру УДДУПВП в Чернігівській області (№135).

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить подання розглянути без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши думку представника адміністрації, який підтримав подання, та думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, ст.58 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, засудженому вироком Корюківського районного суду від 24.04.2009 року, зарахувати в строк покарання час слідування до установи з 28.03.2011 року по 14.04.2011 року (17 днів позбавлення волі, що відповідає 1 місяцю 4 дням обмеження волі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2398/2012
№ провадження 1/2512/140/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Кот О.М.

прокурора Штаба С.І.

потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню:

МУТЯРЛЯВІЧЮСА ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором котельні Центру дитячої творчості в м. Мена Чернігівської області, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року близько 04:30 години ночі між підсудними ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 біля магазину «Пасаж», що розташований в м. Мена по вул. Леніна, на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, яка згодом переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим. Органом досудового слідства їх дії кваліфіковані за ст. 122 ч 1 КК України.

Справа до судового розгляду призначалась на 27 листопада на 10- 00 годин , на яке підсудний ОСОБА_6 прибув із запізненням . На призначене судове засіданні на 11 грудня 2012 р. на 10-30 годин підсудний ОСОБА_6 не зявився. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою , яке підтримали потерпілі та їх представник .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи , суд прийшов до висновку , що підсудний ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, та не виконує покладених на нього процесуальних обовязків, а тому клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 148 150 , 155 , 165 2, 280 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 , змінити з підписки про невиїзд - на утримання під вартою .

Заарештованого ОСОБА_6 утримувати під вартою в УВП №32 УДПтС України в Чернігівській області м. Н. Сіверська Чернігівської області .

Копію постанови направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області , начальнику УВП № 32 м. Н. Сіверська - для виконання .

Справу призначити до розгляду на 25 грудня 2012 р. на 10-00 годин.

Про виконання даної постанови повідомити Менський районний суд Чернігівської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
справа № 208/2569/15-к
№ провадження 1-кп/208/296/15
УХВАЛА

05 червня 2015 р. м.
ОСОБА_1 , 27.09.1979Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
При секретарі ОСОБА_3 ,
Прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провів у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою з 04.03.2015 року, суд
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 , та наявності ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження відносно нього обраного запобіжного заходу.
Вивчив матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України, яке за вимогами ст.. 12 КК України, відноситься за тяжкістю до тяжких злочинів, не має місця роботи, не має на утриманні осіб, не має стійких соціальних зв`язків, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, крім того суду не надано жодного доказу щодо зміни фактичних обставин які були підставою для обрання даного запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, під вартою на строк до 02.08.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/504/14 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 КК України доповідач суддя II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 28 березня 2014 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2