Подання № 4 - 225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

захисника - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

слідчого - Плеви О.М.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, внесене за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту МІРЗОЄВУ ШАІГУ ФАІК огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, азербайджанцю, громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 30-а кв. 103, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 3 кв. 103, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області 13.05.2011 року вніс до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5, підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

Постановою від 13.05.2011 року подання задоволено частково, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до десяти діб, розгляд подання призначено на 20.05.2011 року на 13 годину.

Вивчивши 20.05.2011 року представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого Плеву О.М., що просила обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що останній підозрюється в замаху на скоєння особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, термін перебування його в Україні, де ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, закінчився 10.05.2011 року, а відтак, перебуваючи на волі, підозрюваний ухилятиметься від слідства й суду, виконання процесуальних рішень у справі, разом із тим, обвинувачення йому пред»явлене не було за відсутності достатніх доказів вини; вислухавши прохання підозрюваного про відмову в задоволенні подання, оскільки він протягом останніх 15 років здебільшо проживає в Україні, де мешкають також його батьки, понад два роки зі співмешканкою ОСОБА_6 винаймає квартиру АДРЕСА_1, неофіційно працює в торгівельному центрі, виховує і матеріально утримує сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, дав правдиві покази стосовно причин перебування 26.04.2011 року на об»їздній дорозі в м. Бровари під час завантаження до транспортного засобу чужих металевих труб і відсутності в нього умислу на скоєння крадіжки; думки захисника ОСОБА_1, який просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на його необґрунтованість, прокурора Костенка Р.А., що вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд приходить висновку, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

05.05.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 порушено кримінальну справу № 07-7545 відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невстановленої слідством особи за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України. 12.05.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, порушену справу об»єднано з кримінальною справою № 07-7545. 12.05.2011 року, о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 115, ч.5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5, будучи допитаним 12.05.2011 року як підозрюваний за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, а також при розгляді подання 13.05.2011 року та 20.05.2011 року, свою вину в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, не визнав, пояснив, що знайомий ОСОБА_10 повідомив про наявність у його давніх приятелів труб, які необхідно перевезти з однієї місцевості в іншу за грошову винагороду, того ж дня вони з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 автомобілем «таксі» прибули на неогороджену ділянку під мостом на об»їздній дорозі м. Бровари, де дійсно знаходилась значна кількість труб. Наступного дня ОСОБА_9 уклав з якоюсь організацією договір перевезення та, посилаючись на відсутність вільного часу, попросив його поїхати найнятим вантажним автомобілем на місце зберігання труб, проконтролювати їх повне завантаження, про що повідомити йому в телефонному режимі, обіцяючи за це грошову винагороду в сумі 1 500 грн. Під час завантаження труб, яке відбувалось всередині дня та відкрито для оточуючих, оскільки всі присутні вважали свої дії правомірними, на місце події прибули сторонні особи, що повідомили про належність їм майна, застосували до нього фізичну силу, внаслідок чого він, боячись за своє життя, залишив місце події.

В поданні слідчого підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 зазначено, що він підозрюється в замаху на скоєння особливо тяжкого умисного злочину та, перебуваючи на волі, намагатиметься ухилитися від слідства й суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини по справі, однак не наведено жодних переконливих доводів і об»єктивних даних, які б це стверджували. Лише той факт, що ОСОБА_5 є підозрюваним за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 5 КК України і не має постійного місця проживання в Україні суперечить вимогам ст. 150 КПК України і не може бути підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При розгляді подання 13.05.2011 року суд зобов»язав орган досудового слідства до 13 години 20.05.2011 року з»ясувати вичерпні дані про особу ОСОБА_5, долучивши до матеріалів справі відповідні документи, зібрати по справі докази вини, з»ясувати обставини скоєного, провести інші невідкладні слідчі дії, направлені на встановлення істини в справі, після чого пред»явити ОСОБА_5 конкретне обвинувачення.

На час розгляду подання 20.05.2011 року вимоги суду повністю проігноровані, всупереч ч. 4 ст. 148 КПК України обвинувачення ОСОБА_5 не пред»явлене, у зв»язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Оскільки ОСОБА_5 не пред»явлено обвинувачення, суд не обирає йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту МІРЗОЄВУ ШАІГУ ФАІК огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, азербайджанцю, громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 30-а кв. 103, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 3 кв. 103, внаслідок відсутності підстав на даний час.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя О.Ф. Кічинська

З постановою ознайомлений та її копію отримав ____________ ОСОБА_5