Справа №1-60/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мЛуцьк 8 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука
О. С.

за участю секретаря: Політики Н.А.

прокурора: Плечій О.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, з вищою
освітою, одруженої, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 - заступником директора, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів передбачених
ст.ст.368 ч.2, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.368; ч.2 ст. 190; ч.1 ст.364,
ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1
ст. 183 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2
займаючи посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто будучи службовою
особою, в межах повноважень та відповідно до п.2.3, п.2.6, п.2.9 «Посадової
інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3, за
перенесення терміну здачі академічних пропусків студентки вказаного навчального
закладу ОСОБА_3, в своєму службовому кабінеті, 21.06.06 року, близько 13
години 30 хвилин,
одержала від ОСОБА_4. хабар в сумі 50
доларів США, (що становить 252
грн. 50 коп, за
офіційним курсом НБУ, станом на 21.06.06 року). При цьому ОСОБА_4. поклав
гроші на робочий стіл перед ОСОБА_2, яка взявши гроші, поклала їх собі в
одяг.

13.07.06 року близько 12 години 30 хвилин в службовому кабінеті
заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, відбулась розмова останньої та
ОСОБА_5., де в ході бесіди ОСОБА_2, використовуючи службове становище як
заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 та одночасно заступника голови відбіркової
комісії, відповідно до наказу НОМЕР_1,
основним завданням, якої є прийом документів і проведення консультацій щодо
вступу до навчального закладу, всупереч основним принципам освіти, закріпленим
п.п.], 2 ст.6 Закону України
«Про освіту», доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх
послуг, що надаються державою, рівність умов кожної людини для повної
реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку, повідомила ОСОБА_5., з метою
заволодіння грошовими коштами останньої,
що при вступі до коледжу за спеціальністю фармація є

2

конкурс,
так як від загальної кількості студентів, які набирають на спеціальність
фармація, вже на сім чоловік подало більше документи на вступ. Після чого,
ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5.,
що гарантією вступу до коледжу буде передача їй грошей в сумі 500 доларів США.

17.07.06 року о 11
годині 52 хвилин,
ОСОБА_2в приміщенні бібліотеки ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, ніби то за
сприяння в поступленні до вказаного навчального закладу ОСОБА_6. за
спеціальністю фармація, одержала від ОСОБА_5. гроші в сумі 500 доларів США, (що
становить 2525 грн., за
офіційним курсом НБУ, станом на 17.07.06
року). При цьому ОСОБА_2наказала ОСОБА_5. покласти гроші в один із
підручників, що знаходився в бібліотеці.

26 червня 2006 року, близько 15 години 15 хвилин, ніби то
за сприяння в здачі семестрових іспитів студентом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7., з використанням наданих їй повноважень як
заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до
п.2.10, п.п.5 п. 3.3 «Посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи
ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема щодо організації своєчасного складання і розгляду
екзаменаційних білетів для проведення семестрових та державних іспитів, в
своєму службовому кабінеті, що за адресою АДРЕСА_2, повторно, шляхом обману, одержала від ОСОБА_8. гроші в
сумі 200
гривень. При цьому, ОСОБА_2повідомила, ОСОБА_8.
про те, що її сини ОСОБА_7 здасть іспити на бал не нижче як на чотири. Після
чого, ОСОБА_2одержані від ОСОБА_8. гроші поклала в журнал, що знаходився на її
робочому столі.

18.05.06 року близько 12
години 20 хвилин,
маючи на меті заволодіти грошима в сумі 500
доларів США ОСОБА_9., отримати їх ніби то за сприяння у вступі до
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11. за спеціальністю фармація, в своєму службовому кабінеті,
що в АДРЕСА_2, з
використанням наданих їй повноважень -
заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 по навчально-виховній роботі та одночасно
заступника голови відбіркової комісії, основним завданням, якої є прийом документів і проведення консультацій щодо
вступу до навчального закладу , будучи службовою особою з метою
заволодіння грошовими коштами, створила такі умови
передОСОБА_9, що вказували останній на те, що без передачі їй 500 доларів США , онука ОСОБА_9.,
ОСОБА_11 не вступить до вказаного навчального закладу. Зокрема,
ОСОБА_2повідомила ОСОБА_9. про те, що за спеціальністю фармація до ІНФОРМАЦІЯ_3
існує конкурс, дві людини на місце, а також повідомила, що в минулому році, на
вказану спеціальність не поступили чотирнадцять чоловік.

Вона ж,
використовуючи службове становище, умисно, створила такі умови, переконала шляхом обману ОСОБА_9 передати їй
гроші з метою запобігання шкідливим наслідкам, а саме не поступленню
ОСОБА_11 до коледжу, тобто ОСОБА_2 намагалась
шляхом обману заволодіти грошима ОСОБА_9. в сумі 500 доларів США, (що становить 2525 грн., за
офіційним курсом НБУ, станом на 18.05.06
року).

Однак, з причин,
що не залежали від її волі, ОСОБА_2 не одержала грошей, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для їх
одержання, так як ОСОБА_9. дізнавшись про умови вступу до коледжу,
зокрема про те, що за вступ потрібно заплатити ОСОБА_2 500 доларів США, та
про розмір оплати за навчання, вирішила, що ОСОБА_11 не буде поступати на
навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, окрім вказаного, 19.05.06 року, близько 10 години 45 хвилин, будучи
заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 з навчально-виховної роботи, тобто будучи
службовою особою, в порушення Конституційного права на освіту, передбаченого
ст. 53 Конституції
України, всупереч основним принципам освіти, закріпленим п.п.1, 2 ст.6 Закону України
«Про освіту», доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх
послуг, що надаються державою, рівність умов

3

кожної людини для повної реалізації її здібностей,
таланту, всебічного розвитку, використовуючи своє службове становище, на
реалізацію протиправного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом
обману, вчиненого повторно, заздалегідь не маючи наміру сприяти ОСОБА_10 в
поступленні до ІНФОРМАЦІЯ_3 на спеціальність стоматологія ортопедична,
заволоділа, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 500 доларів США, при
цьому повідомивши останньому, що посприяє ОСОБА_10 у вступі до ІНФОРМАЦІЯ_3. Так,
ОСОБА_12 з метою вступу ОСОБА_10. до вказаного навчального закладу, в
службовому кабінеті ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2,
передав останній в конверті 500
доларів США, (що становить 2525
грн., за офіційним курсом НБУ, станом
на 19.05.06 року), які ОСОБА_2 отримавши
поклала під документи, які знаходились на її робочому столі.

Окрім цього,
ОСОБА_2, 20.06.06 року,
близько 13 години 45 хвилин, будучи
заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 з навчально-виховної роботи, тобто будучи
службовою особою, в порушення Конституційного права на освіту, передбаченого
ст. 53 Конституції
України, всупереч основним принципам освіти, закріпленим п.п.1, 2 ст.6 Закону
України «Про освіту», доступність для кожного громадянина усіх форм і типів
освітніх послуг, що надаються державою, рівність умов кожної людини для повної
реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку, використовуючи своє
службове становище, на реалізацію протиправного наміру спрямованого на
заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, заздалегідь не маючи
наміру сприяти ОСОБА_13
в поступленні до ІНФОРМАЦІЯ_3 на спеціальність стоматологія, заволоділа,
шляхом обману, тобто повідомивши, що посприяє в поступленні до коледжу,
грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 500 доларів США, (що становить 2525 грн., за офіційним курсом НБУ, станом на 20.06.06 року). При цьому, ОСОБА_13 передала
ОСОБА_2грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме поклала
конверт, де містилась вказана сума грошей на робочий стіл перед ОСОБА_2,
так як саме таку суму їй сказали заплатити для поступлення на навчання до
коледжу. Після чого, ОСОБА_2забрала конверт з грішми та поклала його на шафу.

10.07.06 року, близько 16
години, будучи заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 з навчально-виховної
роботи, тобто будучи службовою особою, в порушення Конституційного права на
освіту, передбаченого ст. 53
Конституції України, всупереч основним принципам освіти, закріпленим п.п.1,
2 ст.б Закону
України «Про освіту», доступність для кожного громадянина усіх форм і типів
освітніх послуг, що надаються державою, рівність умов кожної людини для повної
реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку, використовуючи своє
службове становище, на реалізацію протиправного наміру спрямованого на
заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, заздалегідь не
маючи наміру сприяти ОСОБА_14 в поступленні до ІНФОРМАЦІЯ_3 на спеціальність
стоматологія, заволоділа, шляхом обману, тобто повідомивши, що посприяє в
поступленні до коледжу, грошовими коштами ОСОБА_15. - матері
ОСОБА_14., в сумі 500 доларів
США, (що становить 2525 грн., за
офіційним курсом НБУ, станом на 10.07.06
року). При цьому, ОСОБА_15., в присутності ОСОБА_2, поклала 500 доларів США під
підручник, що знаходився на робочому столі ОСОБА_2.

Вона ж, будучи заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 з навчально-виховної
роботи, зловживаючи своїм службовим становищем, створила такі умови при вступі до вказаного навчального
закладу, які вказували, що без оплати 500 доларів США вступити до коледжу неможливо.

Так, маючи бажання вступити до
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_15. дізнались від знайомих, що для
вступу до коледжу їм необхідно заплатити по 500 доларів США
заступнику директора Луцької філії

4

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, яка використовуючи своє службове
становище, посприяє їм у поступленні на навчання.

Після чого,
ОСОБА_2в своєму службовому кабінеті, що в АДРЕСА_2 19.05.06 року, 20.06.06 року та 10.07.06 року одержала
відповідно від ОСОБА_12, ОСОБА_13
та ОСОБА_15. гроші в сумі по 500
доларів США, за сприяння в поступленні до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, ОСОБА_2зловживаючи
службовим становищем - заступника
директора ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми незаконними діями заподіяла істотну шкоду
ОСОБА_12., ОСОБА_13
та ОСОБА_15. кожному на суму по 500
доларів США, (що становить 2525
грн., за офіційним курсом НБУ, станом на 19.05.06, 20.06.06 та 10.07.06 року), а також
порушила їх Конституційні права, зокрема право на освіту, передбачене ст.53
Конституції України. Окрім того, своїми незаконними діями, ОСОБА_2 підірвала авторитет ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у
розповсюдженні інформації про те, що за вступ до коледжу необхідно платити 500 доларів США.

Вона ж, 19.05.06 року, 20.06.06 року та 10.07.06 року одержала
відповідно від ОСОБА_12, ОСОБА_13
та ОСОБА_15. в своєму службовому кабінеті, що в АДРЕСА_2, грошові кошти в
сумі по 500 доларів
США за сприяння в поступленні на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча заздалегідь не
мала наміру сприяти в поступленні даним особам. При чому, вказані особи
передаючи грошові кошти вважали, що дають саме хабар для ОСОБА_2за сприяння останньою в поступленні до коледжу, так як
ОСОБА_2використовуючи своє службове становище створила такі умови, які
вказували, що для вступу до коледжу необхідно їй дати хабар в сумі 500 доларів США.

Таким чином,
ОСОБА_2своїми незаконними діями, з використанням наданих їй службових
повноважень, повторно схилила ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15. до
дачі їй хабара за сприяння в поступленні до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Окрім цього,
ОСОБА_2будучи заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 з навчально-виховної роботи, та
одночасно головою відбіркової комісії, всупереч основним завданням, якої
є прийом документів і проведення консультацій щодо вступу до навчального
закладу, в порушення вимог ст.53 Конституції України та основним принципам
освіти, закріпленим п.п.1, 2
ст.б Закону України «Про освіту», доступність для кожного громадянина усіх
форм і типів освітніх послуг, що надаються державою, рівність умов кожної
людини для повної реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку,
використовуючи надані повноваження, в своєму службовому кабінеті, що в АДРЕСА_2 повідомила 13.07.06 року, 18.05.06 року та перед
вступними іспитами до коледжу у 2005
році, відповідно ОСОБА_5.,ОСОБА_9. про те, що для вступу потрібно заплатити
по 500 доларів
США, а також створила умови, при яких знайомі ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15.
повідомили останнім, що для вступу до коледжу потрібно платити по 500 доларів США.

Допитана в
судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2 вину в
інкримінованих злочинах визнала частково та показала, що: По епізоду з
ОСОБА_3:

-
Донька ОСОБА_4 навчалася погано в неї була академічна заборгованість з 7-ми предметів.
Протягом літа вона повинна була здати заборгованість і до 15.09.2006 року здала всю
заборгованість. Був викликаний батько студентки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і вона йому розповіла про ситуацію, яка сталася з його
донькою. Після нашої розмови ОСОБА_4. поклав їй 50 доларів США на
стіл і вийшов з кабінету. Вона забрала дані гроші. Хабар від ОСОБА_4 не
вимагала. По епізоду з ОСОБА_5.:

5

- ОСОБА_5. приходила літом, щоб поговорити про вступ своєї
подруги до

коледжу. Про те, що 1-3
чоловіка на місце вона такого не говорила. Умов ніяких не

створювала, щоб в разі сплати грошей можна було б тільки поступити в
коледж. Вона сама

під час розмови підвела до того, щоб заплатити гроші за вступ. Мова йшла
про 500 доларів

США. Передача грошей відбулася в бібліотеці коледжу. Гроші взяла собі,
нічим не могла

допомогти при вступі в вуз і не допомагала так як наміру допомогти вступити
до коледжу

немала.

По епізоду з ОСОБА_8.:

-До неї приходила ОСОБА_8. і почала говорити, щоб син добре
здав екзамен, він навчався посередньо. Вона повідомила, що він все поздає,
після чого їй ОСОБА_8. поклала 200
грн. При здачі іспиту вона не допомагала. По епізоду зОСОБА_9:

-Ніяких грошей від ОСОБА_9. не
отримувала. По епізоду з ОСОБА_16

-ОСОБА_17. це батько їхньої студентки ОСОБА_16. Від даного свідка грошей
вона не отримувала. До неї прийшов ОСОБА_17. і почав вимагати, щоб вона видала
свідоцтво про закінчення середньої школи, вона сказала, що даний документ
видадуть, коли будуть вручати диплом, про закінчення коледжу. 500 доларів США не
передавав і вона у нього не вимагала. По епізоду з ОСОБА_12:

- Від ОСОБА_12 отримувала гроші в сумі 500 доларів США за
допомогу при

вступі його сина ОСОБА_10. Ніякої допомоги не надавала. Гроші взяла з метою

наживи.

По епізоду з ОСОБА_13:

- ОСОБА_13
прийшла до неї, принесла документи на вступ і в папці у конверті

лежали гроші в сумі 500
доларів США. Домовленості ніякої не було, вона скористалася

можливістю і віддала гроші.

По епізоду з ОСОБА_15.:

- ОСОБА_15. прийшла до неї вже з грошима, поклала 500 доларів США у

конверт до документів. Гроші не вимагала. ОСОБА_15. сама в першу зустріч
принесла

гроші, вона їй нічого не говорила. Гроші за вступ в ОСОБА_13 брала, але
ніякої

допомоги при вступі не надавала.

Незважаючи на часткове визнання вини самою підсудною її
вина у вчинених злочинах підтверджується зібраними на досудовому слідстві та
дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: По факту одержання хабара
від ОСОБА_4.:

- протоколом усної заяви про злочин від 19.07.06 року з якого
вбачається, що 19.07.06 року
ОСОБА_4. із повідомленням про вчинений злочин звернувся в ВДСБЕЗ УМВС України у
Волинській області. При цьому ОСОБА_4. повідомив, що 21 червня 2006 року він передав
хабар в сумі 50 доларів
США заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 за перенесення останньою термінів
відпрацювання академічної заборгованості (Т.1, а.с. 22).

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що у його доньки ОСОБА_3
була

академічна заборгованість. До нього додому подзвонив з коледжу куратор і
сказав, що в

доньки не здані всі іспити і щоб він приїхав. Коли він приїхав у коледж
пішов до

зам.директора ОСОБА_2 з . Він з ними поговорив і вони сказали, що донька

може здати іспити на протязі літа. Він вийшов з
кабінету, а потім повернувся і дав підсудній

гроші в сумі 50 доларів
США.

- протоколом про наслідки здійснення
оперативно-розшукових заходів від ІНФОРМАЦІЯ_5

та додатком
до нього - відеокасетою НОМЕР_1. Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що

6

21.06.06 року о 13 годині 25 хвилин в службовий кабінет ОСОБА_2
зайшов ОСОБА_4. та один з викладачів коледжу.

Після чого,
ОСОБА_2повідомила, що коли була мама, то вона просила тоді їй останню
можливість дати. Однак, після цього, ОСОБА_3 також має пропуски, та не
відпрацьовує їх.

У ході розмови, ОСОБА_2повідомила,
що потрібно видати наказ, та перенести сесію на осінь. При цьому
ОСОБА_2повідомила, хай літом вчить, однак у неї буде нездана сесія. Також
ОСОБА_2повідомила, що термін відпрацювання академічних заборгованостей буде
встановлено до 15 вересня 2006 року.

Після розмови, присутні в кабінеті, окрім ОСОБА_2, вийшли, однак через
чотири хвилини ОСОБА_4. повертається в кабінет до ОСОБА_2, та передає останній
гроші в сумі 50
доларів США. При цьому, ОСОБА_4. поклав гроші на робочий стіл під документи,
в той час як ОСОБА_2була присутня в кабінеті (Т.1, а.с. 88-92).

· документом
- посадовою
інструкцією заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3
затвердженої генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_3 та погодженої ректором
«ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до інструкції вбачається, що ОСОБА_2зобов'язана
контролювати виконання графіку навчального процесу, контроль за організацією
взаємо відвідуванням занять, своєчасне складання та розгляд екзаменаційних
білетів. Окрім цього, в обов'язки ОСОБА_2входить всебічний контроль за
діяльністю викладачів коледжу, зокрема здійснення контролю за якістю викладання
в коледжі, надання методичної допомоги викладачам. (Т.1, а.с. 47-50).

· документом
- семестровою
відомістю обліку успішності студентів 1
курсу групи АС за 2 семестр 2006 року. Відповідно
до якого вбачаються наявна заборгованість у ОСОБА_3. з семи предметів (Т. 2, а.с. 4).

· документом
- типовим
контрактом про навчання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де відповідно до п.п. «а» п. 4.1. вбачається, що
студент може бути відрахований за
невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (Т. 2, а.с. 83).

По факту одержання хабара від
ОСОБА_5.:

· протоколом-заявою
ОСОБА_6. про вчинений злочин від 17.07.06
року. Відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_6. звернулась у ВДСБЕЗ при
УМВС України у Волинській області про те, що заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2вимагає через ОСОБА_5. хабар в сумі 500 доларів США, за сприяння в поступленні до коледжу
Протокол-заяву зареєстровано НОМЕР_2
в Журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або
готуються (Т.1, а.с.
26).

· протоколом-заявою
ОСОБА_5. про вчинений злочин від 17.07.06
року з якого вбачається, що ОСОБА_5. звернулась в ВДСБЕЗ УМВС України у
Волинській області із заявою про те, що заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2вимагає
хабар в сумі 500 доларів
США, за сприяння в поступленні до вказаного навчального закладу ОСОБА_6.

Протокол-заяву
зареєстровано НОМЕР_3 в
Журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються
(Т.1, а.с. 30).

· показами свідка ОСОБА_5. про те, що вона дала підсудній 500 доларів США, для того, щоб її знайома стала
студенткою коледжу ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона не поступала, тому що вирішила, що це
занадто багато платити і за вступ і за навчання. Гроші вона передала підсудній.

показами свідка
ОСОБА_6. про те, що в той час вона працювала у „ІНФОРМАЦІЯ_6", вільного
часу в неї не було і вона попросила свою знайому ОСОБА_5, щоб вона
дізналась про умови вступу до коледжу ІНФОРМАЦІЯ_3. 13 липня 2006 року вона з нею
зустрічалися і остання пообіцяла, що дізнається. Через декілька днів вони
зустрілися біля магазину „ІНФОРМАЦІЯ_7"
і знайома розповіла, що потрібно платити 500 доларів США, вона дала їй гроші.

7

Після чого вони
пішли в міліцію, де написали заяву, їм гроші помітили і ОСОБА_5 пішла

до підсудної.

· протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових
заходів від ІНФОРМАЦІЯ_8, та додатком до
нього, а саме відеокасета НОМЕР_4.
Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_5. зайшовши в прийомну
директора ІНФОРМАЦІЯ_3, зустріла ОСОБА_2, якій повідомила, що хоче з нею поспілкуватись. ОСОБА_2запрошує в службовий
кабінет ОСОБА_5., де остання дає анкетні дані подруги. Після чого
ОСОБА_2та ОСОБА_5. виходять із кабінету та направляються в бібліотеку коледжу.
Зайшовши в бібліотеку, ОСОБА_2показує на підручник.
Після чого, ОСОБА_2сказала, що все буде добре. Здавайте документи (Т.1, а.с. 74-75).

· протоколом
про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від ІНФОРМАЦІЯ_9 та додатком до
нього - відеокасетою
НОМЕР_5. Із
протоколу вбачається, що 13.07.06
року о 12 годині 29 хвилин, в
кабінет до ОСОБА_2заходить ОСОБА_5.. ОСОБА_5. зайшовши в кабінет повідомляє
ОСОБА_2, що вона хотіла б дізнатись про умови вступу до ІНФОРМАЦІЯ_3 на
спеціальність фармація. У бесіді, ОСОБА_2повідомила ОСОБА_5. про те, що на
спеціальність фармація є конкурс, і на
даний час на сім чоловік більше, від потрібної кількості. Після чого, ОСОБА_2щось
пише на аркуші паперу. Одночасно, повідомила : це без проблем. Після чого, ОСОБА_2закреслює те, що
написала.

Окрім
цього, ОСОБА_2повідомила ОСОБА_5., що її подруга може поступати сама, цього
ніхто не вимагає (Т.1, а.с.
93-95).

· протоколом
про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від ІНФОРМАЦІЯ_10 та додатком до
нього - відеокасетою
НОМЕР_5. Із
протоколу вбачається, що 17.07.06
року o 11 годині 51
хвилину в кабінет до ОСОБА_2заходить ОСОБА_5., яка зайшовши в кабінет дає
анкетні дані, після чого обоє виходять із кабінету (Т.1, а.с. 111-112).

· протоколом
огляду місця події від 17.07.06
року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3, що в АДРЕСА_2, та додатком до нього -мікроаудіокасета
«VS». Із протоколу огляду місця події вбачається, що об'єктом
огляду є приміщення бібліотеки ІНФОРМАЦІЯ_3, що в АДРЕСА_2. У ході огляду в
підручнику «Алгебра і початки
аналізу», що знаходився на стелажі в бібліотеці, виявлено та вилучено
грошові кошти в сумі 500
доларів США, купюрами номінальною вартістю по 100 доларів США,
серія ІНФОРМАЦІЯ_11 що співпадають серією та номером
із купюрами, які 17.07.06
року вручено ОСОБА_5. для передачі як хабар ОСОБА_2.

Об'єктом огляду є службовий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_3, де на
вхідних дверях міститься табличка з написом ОСОБА_2 - заступник директора. У ході огляду в кабінеті, на столі виявлено
настільний календар, в якому на двох аркушах міститься текст. На першому аркуші
міститься напис «Валя» та замальований текст, а на іншому замальований текст
(Т.1, а.с. 39,40).

· документами - наказом НОМЕР_6«Про затвердження відбіркової комісії» від ІНФОРМАЦІЯ_15, затвердженого директором Львівського базового відділення
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19. та погодженого з директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20..
Вказаним наказом ОСОБА_2призначено заступником голови відбіркової комісії
ІНФОРМАЦІЯ_3, обов'язком якої є організація прийому документів, оформлення
особових справ вступників, забезпечення інформацією вступників та їх батьків з
усіх питань вступу до коледжу (Т.2, а.с.
26-28)

речовими
доказами, а саме 500 доларів
США, які виявлено та вилучено в ході огляду місця
події 17.07.06 року в бібліотеці ІНФОРМАЦІЯ_3,
серія та номер яких співпали із тими, які вручались ОСОБА_5. для передачі як
хабар ОСОБА_2Підручником «Алгебра і початки
аналізу», який вилучено в ході огляду

8

місця події, та в якому виявлено 500 доларів США, які
ОСОБА_5. поклала в цей підручник за вказівкою ОСОБА_2(Т.1, а.с. 62, 63, 65).

- протоколом огляду грошових коштів від 17.07.06 року. Відповідно
до протоколу

вбачається, що 17 липня 2006 року в
приміщенні ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській

області, в присутності понятих, о 8
годині 30 хвилин,
отримані від ОСОБА_5. грошові

кошти в сумі 500 доларів
США, купюрами номінальною вартістю кожна по 100 доларів

США, оглянуто вказані грошові кошти, які в подальшому позначено спеціальним
барвником

- «Промінь - 1», а також на кожну
купюру з лицевої сторони, за допомогою невидимого

барвника, нанесено напис «Хабар». Вказані позначення чітко проглядаються в
променях

ультрафіолетового світла. Купюри мають наступні номери та серію : ІНФОРМАЦІЯ_11

Після
обробки, вказані грошові кошти повернено ОСОБА_5. для передачі як хабар для
ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 65).

· висновком
судової техніко-криміналістичної експертизи НОМЕР_7. Відповідно до висновку експерта вбачається, що на
аркуші паперу з настільного календаря, датованого 11 липня 2006 року, вівторок,
в закресленому тексті виявлено цифрове позначення
«500$». Окрім цього на вказаному аркуші
календаря міститься запис «Валя» (Т.1, а.с.
128-133).

· речовими
доказами - аркушем
паперу з настільного календаря, датованого 11 липня 2006
року, вівторок, на якому міститься запис «Валя» та закреслений текст в
якому виявлено цифрове позначення «500$»
(Т.1, а.с. 135).

· речовим
доказом - аркушем
паперу, який вилучено в ході обшуку 19.07.06
року в службовому кабінеті ОСОБА_2, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2. На вказаному
аркуші паперу міститься рукописний текст «ОСОБА_6» 1 Фарм.», текст
виконано барвником синього кольору (Т. 2,
а.с. 19)

· протоколом
огляду речового доказу від 8.09.06
року, де об'єктом огляду є аркуш паперу синього кольору. У ході огляду
встановлено, що на аркуші міститься напис барвником синього кольору «ОСОБА_6» 1 Фарм.» (Т.2, а.с. 21).

· документами
- ліцензією
Міністерства освіти і науки України серії НОМЕР_8. Відповідно до додатку до вказаної ліцензії вбачається, що
на спеціальність фармація в ІНФОРМАЦІЯ_3 ліцензійна квота студентів становить 60 осіб (Т.2, а.с. 75-79).

- документами -
журналом реєстрації осіб, які подають документи на вступ за

спеціальністю фармація, після 11 класів.
Відповідно до вказаного журналу вбачається, що

станом на 1ІНФОРМАЦІЯ_9
документів на вступ, за вказаною спеціальністю, здано 33

абітурієнтами, а станом на 13.07.06 року, тобто в день, коли ОСОБА_2повідомила, що

за спеціальністю фармація є конкурс, документи подали
лише 27 осіб.
Таким чином

вбачається, що ніякого конкурсу при вступі на
спеціальність фармація до ІНФОРМАЦІЯ_3 не було (Т. 2, а.с. 87-172).

По факту одержання хабаря від ОСОБА_8.

- протоколом усної заяви про вчинений злочин від 24.07.06 року. Відповідно
до

вказаного протоколу вбачається, що 24.07.06 року ОСОБА_8. із
усною заявою про вчинений

злочин звернулась у ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській
області. Так, ОСОБА_8.

повідомила, що 26.06.06
року вона дала хабар в сумі 200
гривень заступнику директора

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, за сприяння останньою у

здачі семестрової сесії, студентом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7

(Т.1, а.с. 36).

· показами
свідка ОСОБА_8. про те, що вона давала гроші в сумі 200 грн. підсудній
за те, щоб остання посприяла синові в здачі іспитів.

протоколом про
наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 3.08.06 року та додатком
до нього - відеокасетою
НОМЕР_1. Відповідно
до вказаного протоколу вбачається,

9

що 26.06.06 року о 15 годині 13 хвилин, в службовий кабінет
ОСОБА_2заходить ОСОБА_8.. При цьому ОСОБА_8. представилась матір'ю ОСОБА_7.
Після чого між вказаними особами відбувається розмова про іспити. При цьому
ОСОБА_2зазначила, що нічого складного в здачі іспитів немає. Однак ОСОБА_8.
повідомила, що вона хоче перестрахуватись у здачі іспитів сином. Після чого
ОСОБА_2запитала в ОСОБА_8. чи достатньо оцінки не нижче як чотири. У цей час
ОСОБА_8. дістає із сумки гроші та кладе на стіл перед ОСОБА_2, яка ховає гроші
під журнал (Т.1, а.с.
100,101).

- документом -
посадовою інструкцією заступника директора з навчально-виховної

роботи ІНФОРМАЦІЯ_3, затвердженого генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_3 та
погодженим ректором ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно
до вказаної інструкції вбачається, що під керівництвом ОСОБА_2працюють
завідувачі відділеннями, методист, голови циклових комісій, завідувачі
навчальними кабінетами і лабораторіями, викладачі та інші особи. Окрім цього в
обов'язки ОСОБА_2входить :
здійснення контролю за якістю викладання в коледжі, надання методичної допомоги викладачам, організація
своєчасного складання екзаменаційних білетів для проведення семестрових
та державних іспитів, відвідування занять та семінарів, організація і контроль
за підвищенням кваліфікації викладачів.

Тобто
виходячи із повноважень ОСОБА_2як заступника директора з навчально-виховної
роботи вбачається, що остання мала реальну можливість посприяти ОСОБА_7у здачі
семестрової сесії (Т. 1,
а.с. 47-50).

- документом -
загальною зведеною відомістю обліку успішності студентів «0» курсу

групи ЗЛ за 2005/2006
рік. Із вказаної відомості вбачається, що ОСОБА_7 здав семестрові

іспити таким чином :
українська мова - 8,
українська література -
8, історія України - 8
,

біологія - 9, хімія - 8. (Т. 1, а.с. 73, 74).

По факту одержання хабаря від ОСОБА_9.

- протоколом усної заяви про злочин від 21.07.06 року. Відповідно
до вказаного

протоколу вбачається, що 21.07.06
року ОСОБА_9. із заявою про вчинений злочин,

звернулась у ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області, де повідомила, що в
червні

2006
року заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2

вимагала хабар в сумі 500
доларів США за поступлення до вказаного навчального

закладу ОСОБА_11 (Т. 1,
а.с. 23).

· показами
свідка ОСОБА_9. про те, що в кінці травня 2006
року вона заходила в коледж ІНФОРМАЦІЯ_3 цікавилася умовами вступу до
коледжу. Зайшла у приймальну коледжу, там
сиділа секретар, і були відчинені двері в кабінет на дверях писалося прізвище
ОСОБА_2, там спочатку нікого не було, а потім зайшла якась жіночка і
вона зайшла за нею в кабінет. Вона її запитала про умови вступу до коледжу і
остання їй все пояснила. Сказала, що потрібно здавати екзамени з хімії,
української мови та літератури. Вона її запитували чи можуть бути якісь пільги
при вступі. ОСОБА_2сказала, що за таку можливість потрібно буде заплатити 500 доларів.

· документом
- наказом НОМЕР_6 по ІНФОРМАЦІЯ_3
від ІНФОРМАЦІЯ_15 «Про
затвердження відбіркової комісії». Відповідно до п.4 вказаного наказу
вбачається, що ОСОБА_2призначено заступником голови відбіркової комісії
ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т. 2, а.с.
26-28).

· протоколом
про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від ІНФОРМАЦІЯ_10 та додатком до
нього - відеокасетою
НОМЕР_9. Так, із
протоколу вбачається, що 18.05.06
року о 12 годині 18 хвилин у
службовий кабінет ОСОБА_2заходить ОСОБА_9., яка запитала у ОСОБА_2про умови
вступу до коледжу для своєї онуки. Після чого, ОСОБА_2розповідає про медичний
коледж, розповідає про перспективи працевлаштування після закінчення вузу.

ОСОБА_2повідомила,
що набір студентів до коледжу проводить комісія із м. Львова, шляхом здачі
тестових завдань, які складено на основі шкільної програми.

10

ОСОБА_2повідомилаОСОБА_9.
про те, що в минулому році у коледжі був найменший конкурс за всі роки, так як
у ІНФОРМАЦІЯ_12. Перевестись до коледжу тяжко, оскільки відразу набирають
студентів скільки можуть, так як приміщення коледжу невелике. Саме, тому і
виникає конкурс, через що не поступають ті кому немає, де сидіти.

Після чого ОСОБА_2 на запитання ОСОБА_9. про те чи
є конкурс, відповідає,

що конкурс при вступі є. При цьому зазначає, що в минулому році конкурс був
менший, а

тому відсіяли лише 14 абітурієнтів, а на даний час конкурс - два на місце. Після чого

ОСОБА_2 та ОСОБА_9. розмовляють про вступні іспити, де
ОСОБА_9. повідомила, що онука погано знає хімію, хвилюється за іспити.

У ході
розмови, ОСОБА_9. повідомляє ОСОБА_2, що в онуки немає батька, і вона є
опікуном онуки. Після чого ОСОБА_2запитує чи є мати в ОСОБА_11. ОСОБА_9.
відповіла, що мати є, однак вона живе з іншою сім'єю . Також, ОСОБА_9.
на запитання ОСОБА_2, відповідає, що онука отримує в місяць 460 гривень пенсії.
Після чого ОСОБА_2повідомила, що найбільша оплата за навчання в місяць, це 365 гривень.

Після чого ОСОБА_9. повідомила ОСОБА_2, що її онука
боїться, що не здасть іспит з хімії.

ОСОБА_2відповідає
: знаєте, я так
скажу відверто, що не заморочуйте голову, є висновок або варіант, як можна
поступити так, якщо гарантія стовідсоткова, і Ви знаєте, що так воно скрізь, для тих абітурієнтів, які бал
поганий мають. Ті що мають хороші знання, ті в нас поступають просто
так, повірте, їм кажуть, о, не поступлять ніколи, без грошей не поступлять.
Чому не поступлять? Поступлять, тож слухайте, платна і приватна форма навчання,
тут же всі через гроші. Ну хоча, як яке відділення, скажімо зубні лікарі.
Чомусь всім хочеться бути зубним лікарем,
їх дуже багато. То там кожен хоче поступити, кожен хоче перестрахуватись.

Після
чого ОСОБА_2повідомилаОСОБА_9., :
то безумовно зі Львова, існує така «лазейка»,
500 доларів США.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_9. повідомила їй про те, що
вона згідна до тієї «лазейки»
.

Після чого
ОСОБА_2повідомилаОСОБА_9., у випадку, якщо ОСОБА_9 влаштовує такий варіант, то
вона може звертатись до ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_2 далаОСОБА_9. свій номер
телефону (Т. 1, а.с. 102-108). По факту
одержання хабаря від ОСОБА_12

- протоколом усної заяви про вчинений злочин від 17.07.06 року. Відповідно
до

вказаного протоколу вбачається, що 17.07.06
року із заявою про вчинення злочину

одержання хабара заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, в ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області звернувся ОСОБА_12,

який заявив, що в травні 2006
року він передав ОСОБА_2гроші в сумі 500
доларів

США, за сприяння у вступі до коледжу (Т. 1, а.с. 25)

· показами свідка ОСОБА_10. про те, що йому відомо зі слів
слідчого, що його батьки платили гроші за вступ.

· протоколом
про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від ІНФОРМАЦІЯ_9 та додатком до
нього - відеокасета
НОМЕР_9. Із
протоколу вбачається, що 19.05.06
року о 10 голині 45 хвилин в кабінет
ОСОБА_2зайшов ОСОБА_12. Після чого ОСОБА_12 кладе на стіл конверт. Після чого,
ОСОБА_2бере конверт, який поклав на стіл ОСОБА_12 та кладе його в документи, що
знаходяться на столі.

Після
чого ОСОБА_2 запитала прізвище. ОСОБА_12 відповідає : ОСОБА_10,
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Окрім цього,
ОСОБА_2повідомила ОСОБА_12., що все буде добре, при цьому дає йому візитівку
(Т. 1, а.с. 96, 97).

11

·
документом
- положенням «Про приймальну комісію ІНФОРМАЦІЯ_3, погодженим директором
ІНФОРМАЦІЯ_3 та затвердженим директором базового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до п.4 вказаного положення вбачається, що функціональним підрозділом
приймальної комісії є відбіркова комісія, яка створюється для прийому
документів і проведення консультацій з питань вибору майбутньої професії (Т. 2, а.с. 58-66).

·
протоколом обшуку від 19.07.07 року за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. Із протоколу
вбачається, що під час обшуку у помешканні ОСОБА_2виявлено та вилучено аркуш
паперу з написом : «ОСОБА_10
11 кл. ЗТ.» (Т. 2, а.с. 12).

- речовим доказом - аркушем паперу з настільного календаря, на якому
міститься запис

кульковим зарядом, барвником чорного кольору «ОСОБА_10 11 кл. ЗТ.»

(Т. 2, а.с. 13)

По факту одержання хабаря від ОСОБА_13

- протоколом усної заяви про злочин від 19.07.06 року. Відповідно
до вказаного

протоколу вбачається, що 19.07.06
року ОСОБА_13
із заявою про вчинений злочин

звернулась у ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській
області, де повідомила, що 20.06.06 року

вона передала заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, в її службовому кабінеті, хабар в сумі 500 доларів США. (Т.
1, а.с. 37).

· показами свідка ОСОБА_13 про те, що вона давала гроші підсудній в сумі 500 доларів
США. Вона привезла документи на вступ і в ту папку поклала гроші.

· документом
- наказом НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_15 «Про
затвердження відбіркової комісії» по ІНФОРМАЦІЯ_3, затвердженого директором
Львівського базового відділення
ІНФОРМАЦІЯ_3 та погодженого директором ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до
вказаного наказу вбачається, що ОСОБА_2призначено на посаду заступника голови
відбіркової комісії (Т. 2,
а.с. 26-28).

- документом -
положенням про приймальну комісію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3, погодженого директором
ІНФОРМАЦІЯ_3 та затвердженого

директором базового відділення
ІНФОРМАЦІЯ_3, де із п.4 вбачається, що

відбіркова комісія створюється для
прийому документів та проведення консультацій з питань

вибору майбутньої професії (Т. 2, а.с. 58-66).

- протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових
заходів від 7.08.06 року

та додатком до нього - відеокасетою НОМЕР_1.

Із
протоколу вбачається, що 20.06.06
року о 13 годині 44 хвилин, що в
службовий кабінет заступника директора з навчально-виховної роботи
ІНФОРМАЦІЯ_3, заходить ОСОБА_2та ОСОБА_13.
Після чого ОСОБА_2розповідає про оплату
за навчання, а в цей час ОСОБА_13 дістає з папки конверт та кладе його на робочий стіл перед ОСОБА_2.

Після чого, ОСОБА_13 виходить з кабінету, а ОСОБА_2взявши конверт, кладе його на
шафу (Т. 1, а.с. 86,
87).

- документом -
наказом НОМЕР_10. Вказаним наказом ОСОБА_2

призначено на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т. 1, а.с. 42).

По факту одержання хабаря від
ОСОБА_15.

· проколом усної заяви про вчинення злочину від 17.07.06 року. Із протоколу вбачається, що 17.7.06 року ОСОБА_15.
звернулась у ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області, де повідомила, що 10.07.06 року вона
передала грошові кошти в сумі 500
доларів США, заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, за сприяння в
поступленні до коледжу ОСОБА_14 (Т. 1,
а.с. 27).

показами свідка
ОСОБА_15. про те, що давала підсудній гроші в сумі 500 доларів США за те, щоб підстрахувала її дитину при вступі в ІНФОРМАЦІЯ_3.

12

· показами свідка ОСОБА_14. про те, що їй відомо зі слів
працівників міліції, що її мама давала гроші за її вступ в сумі 500 грн., кому саме
їй не відомо.

· протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових
заходів від ІНФОРМАЦІЯ_10 та додатком до
нього - відеокасетою
НОМЕР_5.

Із
протоколу вбачається, що 10.07.06
року о 16 годині 03 хвилини в
кабінет до ОСОБА_2заходить ОСОБА_15.. Після чого ОСОБА_2розповідає їй про
вступні іспити та про дату коли вони розпочинаються. У цей час ОСОБА_15.
відкриває сумочку та дістає із неї гроші та передає ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_2накриває гроші журналом. Після чого ОСОБА_15.
подякувавши виходить із кабінету (Т. 1,а.с. 109, ПО).

- документом -
наказом НОМЕР_6від ІНФОРМАЦІЯ_15 «Про
затвердження відбіркової комісії»

по ІНФОРМАЦІЯ_3, затвердженого директором Львівського базового

відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та погодженого директором
ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до вказаного наказу вбачається, що ОСОБА_2

призначено на посаду заступника голови відбіркової комісії (Т. 2, а.с. 26-28).

- документом -
положенням про приймальну комісію ІНФОРМАЦІЯ_3, погодженого директором
ІНФОРМАЦІЯ_3 та затвердженого

директором базового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3, де із
п.4 вбачається, що

відбіркова комісія створюється для прийому
документів та проведення консультацій з питань

вибору майбутньої професії (Т. 2,
а.с. 58-66).

- документом -
наказом НОМЕР_10. Вказаним наказом ОСОБА_2

призначено на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3(Т. 1, а.с. 42).

По факту
підбурювання до давання хабара
ОСОБА_12, ОСОБА_13
та ОСОБА_15. По факту підбурювання до давання хабара ОСОБА_12:

- протоколом усної заяви про вчинення злочину, відповідно
до якого вбачається, що

17.07.06 року
ОСОБА_12 із заявою звернувся в ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській

області, де повідомив, що в травні 2005
року в кабінеті ОСОБА_2передав останній

хабар в сумі 500 доларів США за допомогу в
поступленні ОСОБА_10. до коледжу (Т. 1,

а.с. 33).

По факту підбурювання до давання
хабара ОСОБА_13:

- протоколом усної заяви про вчинений злочин, відповідно до
якого вбачається, що

19.07.06 року із повідомленням про вчинений
злочин у ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській

області звернулась ОСОБА_13, яка повідомила, що 20.06.06
року в службовому кабінеті

ОСОБА_2, передала останній хабар в сумі 500 доларів США за
сприяння у вступі до

коледжу (Т. 1,
а.с. 37).

По факту підбурювання до давання хабара ОСОБА_15.:

- протоколом усної заяви про вчинення злочину, відповідно
до якого вбачається, що

17.07.06 року
ОСОБА_15. звернулась із повідомленням у ВДСБЕЗ УМВС України у

Волинській області про те, що 10.07.06
року в службовому кабінеті ОСОБА_2дала

останній хабар в сумі 500
доларів США, за сприяння у вступі до коледжу (Т. 1, а.с. 27).

По факту незаконної відмови у прийнятті до навчального
закладу.

· протоколами
про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_2в розмові із ОСОБА_5.
таОСОБА_9 повідомляє останнім, що для поступлення до коледжу можна дати хабар в
сумі по 500 доларів США. При цьому
ОСОБА_2повідомляє вказаним особам неправдиві відомості про неіснуючих конкурс
при поступленні. Тим самим спонукаючи їх до давання хабара, з метою уникнути
негативних наслідків -
непоступления до коледжу (Т. 1,
а.с. 93-95,
102-108).

документом - наказом НОМЕР_6від ІНФОРМАЦІЯ_15 «Про затвердження
відбіркової комісії» по ІНФОРМАЦІЯ_3, затвердженого директором Львівського
базового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та погодженого директором ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно
до вказаного наказу
вбачається, що ОСОБА_2. призначено на посаду заступника голови
відбіркової комісії (Т. 2,
а.с. 26).

· документом
- положенням про
приймальну комісію ІНФОРМАЦІЯ_3, погодженого директором ІНФОРМАЦІЯ_3 та
затвердженого директором базового
відділення ІНФОРМАЦІЯ_3, де із п.4 вбачається, що відбіркова комісія створюється
для прийому документів та проведення консультацій з питань вибору
майбутньої професії (Т. 2,
а.с. 58-66).

· документом
- наказом
НОМЕР_10. Вказаним наказом ОСОБА_2призначено на посаду заступника директора
ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т. 1, а.с.
42).

· документами
- ліцензією
Міністерства освіти і науки України серії НОМЕР_8. Відповідно до додатку до вказаної ліцензії вбачається, що
на спеціальність фармація в ІНФОРМАЦІЯ_3 ліцензійна квота студентів становить 60 осіб (Т. 2, а.с. 75-79).

-документами
- журналом реєстрації
осіб, які подають документи на вступ за спеціальністю фармація, після 11 класів.
Відповідно до вказаного журналу вбачається, що станом на 1ІНФОРМАЦІЯ_9 документів на
вступ, за вказаною спеціальністю, здано 33
абітурієнтами, а станом на 13.07.06
року, тобто в день, коли ОСОБА_2повідомила, що за спеціальністю фармація є
конкурс, документи подали лише 27
осіб.

Таким чином вбачається, що ніякого конкурсу при вступі на
спеціальність фармація до ІНФОРМАЦІЯ_3 не було (Т.1 а с.87).

В
судовому засіданні не знайшли свого підтвердження епізоди обвинувачення
ОСОБА_2у вимаганні та отриманні хабарів від ОСОБА_5. в сумі 500 доларів США за
сприяння в поступленні до ОСОБА_2 к ОСОБА_6, та ОСОБА_8. в сумі 200 грн. за сприяння
в здачі семестрових іспитів студентом ОСОБА_2ОСОБА_7. так як одержуючи гроші
від вказаних осіб не мала на меті сприяти ОСОБА_6. в поступленні до вузу та
ОСОБА_7 в здачі семестрових іспитів, а заволоділа коштами шляхом обману
зловживаючи своїм службовим становищем тому її дії слід перекваліфікувати з
ст.368 ч.2 КК України на ст. 190
ч.2, 364 ч.1 КК
України.

Також в
судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_2в тому,
що вона умисно створила такі умови, що ОСОБА_9. вимушена була дати їй хабар з
метою запобігання шкідливим наслідкам, а саме не поступленню ОСОБА_11 до
коледжу, тобто вимагала від ОСОБА_9. хабар в сумі 500 доларів США,
однак з причин, що не залежали від її волі не одержала хабар, так як ОСОБА_9.
дізнавшись, що за вступ потрібно заплатити хабар в сумі 500 доларів США
вирішила, що ОСОБА_11 не буде поступати, так як ОСОБА_2не мала на меті сприяти
ОСОБА_11. в поступленні до ІНФОРМАЦІЯ_3, а мала намір заволодіти коштами шляхом
обману зловживаючи своїм службовим становищем, тому її дії по даному епізоду
обвинувачення слід перекваліфікувати з ст.ст. 15 ч.2, 368
ч.2 КК України на ст.ст, ст. 15
ч.2, ст. 190 ч.2 КК
України.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_2отримала хабар в сумі 50
доларів США що складає 252
грн.50 коп., за офіційним курсом НБУ, станом на 21.06.06 року, від
ОСОБА_4. не становить великий розмір і його не вимагала то даний епізод
обвинувачення є єдиним доведеним отримання хабаря в судовому засіданні то дії
ОСОБА_2слід перекваліфікувати з ст.368 ч.2 КК України на ст.368 ч.1 КК України.

Крім
того в судовому засіданнні не знайшло свого підтвердження обвинувачення
ОСОБА_2в тому, що вона заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_17 в
розмірі 500 доларів
США, заздалегідь не маючи наміру спиряти ОСОБА_16. в поступленні до
ІНФОРМАЦІЯ_3, що вона сама заперечує.

Вказане
обвинувачення грунтується лише на одних суперечливих показах самого ОСОБА_17
даних ним на досудовому слідстві та в судовому засіданні, тому суд вважає, що в
судовому засіданні не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_2у вказаному

14

епізоді обвинувачення, можливість отримання інших доказів вичерпана, а
згідно ст.62 Конституції України усі сумніви
щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях то при таких обставинах
по даному епізоду ОСОБА_2слід виправдати, в
зв»язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину передбаченого
ст.368 ч.2 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, своїми
умисними діями, котрі виразились в одержанні
службовою особою хабара, тобто за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища,
скоїла злочин, передбачений ч.1
ст.368 КК України;

- своїми умисними діями, спрямованими
на заволодіння чужим майном шляхом

обману, вчиненими повторно, скоїла злочин,
передбачений ч.2 ст. 190 КК України;

своїми умисними діями, спрямованими на зловживання
службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів
та в інтересах третіх осіб, використання службовою
особою службового становища, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам
окремих громадян та інтересам юридичних осіб, скоїла
злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України; своїми умисними діями спрямованими на заволодіння чужим
майном, шляхом обману, ОСОБА_2скоїла злочин,
передбачений ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України, тобто
підбурювання до давання хабара, вчиненими повторно;

- своїми умисними діями, які
виразились у незаконній відмові у прийнятті до

навчального закладу будь-якої форми власності,
скоїла злочин, передбачений ст. 183

ч. 1 КК
України.

При обранні покаранні, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого та дані про особу винного.

Обставин які пом"якшують та
обтяжують відповідальність підсудної суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудна вперше притягається до кримінальної
відповідальності, у вчиненому розкаялась, позитивно характеризується по місцю
роботи, суд вважає, що її перевиховання
та виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.368 ч.1; ч.2 ст.190; ч.1 ст.364; ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст. 183 КК України та призначити їй
покарання:

-за ст.368 ч.1 КК України у вигляді 3 (троьх) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та
організаційно-розпорядчі посади строком на З роки;

-за ст.190 ч.2 КК України 2 (двох) років обмеження волі;

-за ст.364 ч.1 КК України 6 (шість) місяців арешту з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі
посади строком на 2 роки;

-за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК
України 2 роки 6 місяців обмеження волі

-за ст. 183 ч.1 КК у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади
строком на 1 рік

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
до відбуття 3 роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та
організаційно-розпорядчі посади строком на З роки, штраф 1700 грн..

15

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2від відбування основного призначеного покарання,
якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

·
не виїзджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави 1176 грн. (одну тисячу сто сімдесят шість)

гривень 77 коп. за проведення судово-технічної експертизи
документів.

Речові докази: аркуші паперу з настільного календаря, на яких міститься
замальований запис "500" доларів США,
аркуш паперу з настільного календаря, на яких міститься запис "ОСОБА_10", аркуш паперу, на якому міститься
запис ОСОБА_6., підручник "Алгебра і початки аналізу" - залишити при матеріалах справи;
наказ НОМЕР_6"Про затвередження відбіркової комісії-", від ІНФОРМАЦІЯ_15, наказ НОМЕР_11"Про затвередження складу приймальної комісії"" від ІНФОРМАЦІЯ_16, наказ НОМЕР_12"Про затвередження складу приймальної комісії"' від ІНФОРМАЦІЯ_17, "Правила прийому на перший курс ІНФОРМАЦІЯ_3, статут ІНФОРМАЦІЯ_3 та положення "Про приймальну
комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути за належністю ІНФОРМАЦІЯ_3
- залишити при справі, гроші в сумі 500 доларів США повернути власнику ОСОБА_6.

Арешт, накладений на майно гр. ОСОБА_2, а саме: пральну машину
"Індезіт", холодильник "Атлант",
електроплиту "Арістон", спальний гарнітур - зняти.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.