Справа № 731/1004/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, утриманців не має, освіта вища, працюючої машиністом насосних установок Гнідинцівського ГПЗ, не судимої в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року ОСОБА_4 , в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , користуючись відсутністю спостереження за нею, виявила пластикову картку «Приватбанку» видану на ім`я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, попередньо знаючи пін-код, в період часу з 30 вересня 2013 року по 11 жовтня 2013 року, шляхом зняття готівки через банкомати, таємно викрала гроші на загальну суму 1100 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєному злочині визнала і пояснила, що у неї виникла необхідність у грошових коштах, а тому з 30 вересня 2013 року по 11 жовтня 2013 року вона маючи доступ до пластикової картки ОСОБА_5 знімала кошти з банкоматів, гроші зняла на загальну суму 1100 гривень. В даний час у скоєному вона щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченою у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона умисно, таємно здійснила крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачена, як особа, по місцю проживання характеризується негативно, по місцю роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи та проживання.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра вона не перебуває. Не судима в порядку ст.89 КК України. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачена щиросердно розкаялася в скоєному злочині. Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом"якшують покарання та обтяжуючих обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України - у виді мінімального штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

У справі наявні речові докази оптичний носій з фотознімками, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, який відповідно до ст.100 ч.9 КПК України залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: оптичний носій з фотознімками, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: