overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2252/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заявлення самовідводу суддею ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву судді ОСОБА_2 про заявлення самовідводу стосовно переданого йому кримінального провадження № 1-кс/539/262/2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 369-2 ч. 2 КК України.

17.06.2015 року суддя ОСОБА_2 заявив клопотання про самовідвід та передачу матеріалів кримінального провадження для розгляду іншому судді, посилаючись на те, що з обвинуваченим у нього, як голови Лубенського міськрайонного суду, склалися особливі стосунки, обумовлені його професійним та процесуальним становищем, оскільки ОСОБА_3 обіймав посаду Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2637/13-к
Провадження 1-кп/545/122/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001229, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України о 09 й годині 00 хвилин 17 липня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/596/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/68/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000193, внесеного до ЄРДР 05 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000193, внесений до ЄРДР 05 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро».

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2422/15-к Номер провадження 11-кп/786/496/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного првадження
17 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Кременчука Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 червня 2015 року задоволена заява засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На дану ухвалу прокурором прокуратури міста Кременчука Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Кременчука Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 червня 2015 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригніалом згідно:
Справа № 559/702/14-к
УХВАЛА
про призначеня до судового розгляду

"03" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хв. 09 квітня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1745/14-к

провадження № 1-в/610/85/2015

м. Балаклія 17.06.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

представника КВІ: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле Болото Речецького району Гомельської області, засудженого:
30.05.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р.),
Початок строку відбування покарання 30.05.2014р., закінчення 30.05.2015р., -

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе в цілому задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Наведені у клопотанні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч.1 ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.05.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
04.04.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 05.01.2005 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, определением апеляционного суда Харьковской области от 03.03.2005 года приговор Змиевского районного суда Харьковской области изменен, применена ст. 69 УК Украины срок наказания снижен до одного года лишения свободы, согласно постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 07.07.2005 года освобожден от отбывания наказания на основании п. а ст. 3 Закона Украины «Об амнистии»от 31.05.2005 года,
в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 309 УК Украины при следующих обстоятельствах: 3 августа 2005 года на свалке вблизи с. Кукуловка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1 обнаружил дикорастущее растение конопли, которое сорвал и перенес к себе в дом, расположенный по ул. Центральной с. Кукуловка Змиевского района Харьковской области, где высушил, измельчил и оставил на хранение для собственного употребления.
05.08.2005 года по указанному адресу в домовладении ОСОБА_1 было обнаружено и изъято 6,0160 грамм особо опасного наркотического средства - мканнабиса (марихуаны высушенной), которое ОСОБА_1 повторно незаконно приобрел изготовил и хранил без цели сбыта.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседание не являлся, в связи с чем постановлением судьи Змиевского районного суда Харьковской области от 16.09.2005 года был объявлен его розыск.
Производство по делу было приостановлено до розыска обвиняемого.
В ходе розыска ОСОБА_1 был установлен на территории Российской Федерации, место проживание ІНФОРМАЦІЯ_5.
Генерадьная прокуратура Российской Федераци в сообщении от 27.08.2008 года в адрес Министерства юстиции Украины направила сообщение об отказе в удовлетворении запроса о выдаче ОСОБА_1 в соответствие со ст. 2 Европейской конвенции о выдаче от 13.12.1957 года.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено место нахождения обвиняемого, отпали основания приостановления производства по делу, поэтому надлежит возобновить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240. 273, 280 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Производство по настоящему делу возобновить.
Судья:
Справа № 660/1263/13-к
Номер провадження 1-кс/660/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.310, ч.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 10.09.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.263 КК України.

11.09.2013 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, посилаючись на ту обставину, що під час досудового розслідування ним вирішувалося питання про проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної, тому в силу ст.76 ч.1 КПК України він не може розглядати дану справу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, вищезазначений обвинувальний акт необхідно передати до канцелярії суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000431 від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_3 передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/980 /13 Головуючий в І-й інстанції : Скрипнік Л.А.
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

27 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. за участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистій власності майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 05.09.2011 року;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистій власності майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 13.09.2011 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві особистій власності майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 15.09.2011 року.

На вирок суду прокурором, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351, 354ч.3 КПК України (1960р.), прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 351 КПК України (1960р.) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає зазначених у статті 348 КПК України (1960р.) осіб, інтересів яких стосується апеляція.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції не виконано, зокрема, під час перевірки матеріалів справи апеляційною інстанцією встановлено, що на вирок суду були подані апеляції прокурором, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 Про надходження вказаних апеляцій не було повідомлено належним чином адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 354 КПК України, суд першої інстанції не повідомив захисника ОСОБА_7 про призначення дати розгляду справи в апеляційному суді.

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вказаних вимог закону.

Керуючись ст. 359 КПК України (1960 р.),

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона для виконання вимог передбачених ст.351, 354ч.3 КПК України.

Суддя : (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1336/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: ч 1 ст.263 КК України Доповідач: Ришкова. Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Ришкової Н.М.

суддів Раєнка В.І., Грушицького А.А.,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слухання справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено на 22.10.2013 року о 09.00 год., про що засуджений ОСОБА_2 повідомлений належним чином. Однак, засуджений не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що участь засудженого у розгляді справи є обовязковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу засудженого ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає перенесенню і повідомленню всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 відкласти на 05 листопада 2013 року на 10:30 годину, про що належним чином повідомити учасників процесу.

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 через органи міліції до Апеляційного суд Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а) на 05 листопада 2013 року на 10:30 год

Виконання ухвали доручити Білозерському РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням начальнику УМВС України в Херсонській області, прокурору Білозерської районної прокуратури та прокурору Херсонської області.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/571/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.70,71 КК України, остаточно призначене покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право протягом десяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1027/14 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 26» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 11 грудня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя