Справа № 1-100/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря - Сілантьєвої
Л.А.,

прокурора - Ясінського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиАДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2,
громадянки України, українки, освіта - середня, вдови, непрацюючої, раніше не
судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2008 року, в період
часу з 12.20 год. по 16.00 год., в своєму домоволодінні по АДРЕСА_2, незаконно
реалізувала громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виготовлений підсудною в
січні 2008 року, з допомогою обладнання для самогоноваріння в домашніх умовах
самогон по 0,5 л. за ціною по 6 грн. кожному.

Того ж дня 11.02.2008 року під час огляду працівниками
міліції домоволодінняОСОБА_1, по АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 7 л.
самогону, міцність якого складає 44.7%,
який підсудна зберігала з метою збуту.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину за ст. 203 ч. 1 КК України визнала повністю, суду
пояснила, що в 2003 році помер чоловік, вона ніде не працює, проживає з дочкою і знаходиться на її
утриманні. Дочка проживає без чоловіка, має на утриманні неповнолітню дитину. В
зв'язку з тяжким
матеріальним становищем, підсудна в січні 2008 року виготовила 9 літрів
самогону для реалізації. Підтвердила, що дійсно громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 продала по 0,5 л. самогону за ціною 6 грн. Самогонний апарат, який
використовувала для виготовлення самогону, сконструював і зібрав
її померлий чоловік. В скоєному розкаюється. Просила суворо не карати,
враховуючи її матеріальний стан.

Підсудна ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду
погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.
Підсудна,
та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Підсудна добровільно погоджується на
застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України,
пояснила, що їй зрозумілі наслідки застосування
даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім
визнання вини підсудною ОСОБА_1, її
вина у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 203 КК України, підтверджується: рапортом ДІМ про виявлення та
вилучення в домоволодінніОСОБА_1 самогону та обладнання для самогоноваріння
(а.с. 3); протоколом огляду місця події домоволодіння підсудноїОСОБА_1 при
якому було виявлено та вилученого 7 літрів самогону, призначеного для продажу,
та обладнання для самогоноваріння - дві мідні труби (а.с. 5); план-схемою (а.с.
6); фототаблицями (а.с. 7-9); протоколом виявлення та вилучення грошей в сумі 6
грн. (а.с. 14); протоколом виявлення та вилучення 0,5 літра самогону у ОСОБА_3
(а.с. 15); протокол огляду грошової купюри та монет (а.с. 30); протоколом огляду банок з самогоном,
поліетиленових пляшок емкістю 0,5 л. з самогоном, двох мідних труб (а.с. 43);
висновком судово-хімічної експертизи від
29.02.2008 року за №61, згідно якого надані на дослідження рідини, а саме: яка
була вилучена у гр. ОСОБА_3, та зразок рідини, відібраний з рідини, яка була
виявлена та вилучена ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном, міцність якого складає 44.7% об'ємних, виготовлений в результаті
спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашных
умовах (а.с. 38-42) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Згідно п.13 ч.3
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2003 року за № 3
виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту і збут
самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення потрібно
кваліфікувати як злочин передбачений ст.203 КК України.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд
прийшов до висновку, що дії підсудноїОСОБА_1 органом досудового слідства
правильно кваліфіковані за ст. 203 ч. 1 КК України - зайняття видом господарської діяльності, щодо
якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Обираючи міру покарання підсуднійОСОБА_1суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи,
особу винної - за місцем проживання характеризується позитивно, не знаходячи
обтяжуючих вину обставин, пом'якшуючі вину обставини, і вважає, що її виправлення можливе в умовах
без ізоляції від суспільства із застосуванням штрафу, передбаченого санкцією ч.
1 ст. 203 КК України.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винної, а саме
- підсудна проживає без чоловіка (вдова), не працює по стану здоров'я
(перенесла операцію по видаленю пухлини), проживає і знаходиться на утриманні
своєї дочки, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину
визнавє, щиро кається, як на досудовому слідстві так і в суді давала правдиві
покази, позитивно характеризується по місцю проживання, із врахуванням її
матеріального стану, відсутності інших джерел прибутку крім зарплатні дочки, не
працює і не займається господарською діяльністю, суд вважає за необхідне на
підставі ст. 69 ч. 1, ч. 2 КК України, призначити основне покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 203 ч. 1 КК України,
без застосування відносно неї додаткової
міри покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

ВизнавшиОСОБА_1 винною у скоєнні злочину передбаченого
ст. 203 ч. 1 КК України суд стягує з неї
на користь держави судові витрати по справі в сумі 609 грн. 96 коп., за проведення
судово-хімічної експертизи та дослідження по кримінальній справі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1винною
за ст. 203 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень без
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну
силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в
сумі 609 грн. 96 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: гроші в сумі 6 грн. здані на депозитний
рахунок Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області - конфіскувати
на користь держави; 3 банки зі скла з самогоном загальною кількістю 7 л., дві
мідних труби, 1 пляшку емкістю 0,5 л. з реалізованим самогоном, передані на
зберігання в кімнату речових доказів
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя :