Справа № 740/256/15
Провадження № 1-кп/740/36/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

представник служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0001773 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну середю освіту, учня 1 курсу ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2014 року ОСОБА_7 разом з іншими учнями групи №1403 Ніжинського професійного аграрного ліцею знаходився в приміщенні майстерні ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» за адресою м.Ніжин вул.Незалежності, 5-А, де проходив урок виробничого навчання.

Близько 11 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року ОСОБА_7 , залишившись сам в майстерні, виявив на робочому столі майстра його блокнот, в якому на той час знаходились грошові кошти в сумі 3 100 грн., із яких 1 500 грн. належали ОСОБА_8 , 1 500 грн. належали ОСОБА_9 та 100 грн. належали йому особисто, які вони напередодні здавали своєму майстру виробничого навчання ОСОБА_10 на придбання пального для проходження курсів водія.

Маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_10 залишив без нагляду свій блокнот з грошовими коштами, доводячи свої злочинні наміри до кінця, таємно скоїв крадіжку грошей в сумі 1 000 грн., що належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

08 грудня 2014 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщення майстерні ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», на столі майстра виявив блокнот, у якому знаходились грошові кошти, з яких він 05.12.2014 року таємно викрав 1 000 грн.

Маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії є непомітними та скориставшись тим, що майстер ОСОБА_10 залишив без нагляду блокнот з грошовими коштами, повторно таємно скоїв крадіжку грошей в сумі 2 000 грн., що належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (крадіжка).

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненому повторно (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 05 грудня 2014 року знаходився в приміщенні майстерні ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» та виявив на робочому столі майстра блокнот, у якому знаходились грошові кошти. Скориставшись тим, що майстер ОСОБА_10 залишив без нагляду свій блокнот, він викрав звідти гроші в сумі 1 000 грн., що належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 08 грудня 2014 року він, перебуваючи у приміщення майстерні ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», на столі майстра виявив блокнот, у якому знаходились гроші. Скориставшись тим, що майстер ОСОБА_10 залишив без нагляду свій блокнот, він викрав звідти гроші в сумі 2 000 грн., що належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 він не має, оскільки останній відшкодував йому збитки, просив розгляд кримінального провадження у судовому засіданні проводити без його участі. Крім того, під час досудового розслідування потерпілий надавав пояснення, в яких зазначав, що він дійсно напередодні здавав грошові кошти в сумі 1 500 грн. своєму майстру виробничого навчання ОСОБА_10 на придбання пального для проходження курсів водія. 05 грудня 2014 року та 08 грудня 2014 року ОСОБА_7 здійснив крадіжку належних йому коштів з блокнота майстра.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 він не має, оскільки останній відшкодував йому збитки, просив розгляд кримінального провадження у судовому засіданні проводити без його участі. Крім того, під час досудового розслідування потерпілий надавав пояснення, в яких зазначав, що він дійсно напередодні здавав грошові кошти в сумі 1 500 грн. своєму майстру виробничого навчання ОСОБА_10 на придбання пального для проходження курсів водія. 05 грудня 2014 року та 08 грудня 2014 року ОСОБА_7 здійснив крадіжку належних йому коштів з блокнота майстра.

Протоколом огляду блокноту підтверджує про наявність у ньому списку осіб групи учнів які здавали кошти на придбання пального для проходження курсів водія. Де у графі зданих коштів вказано прізвище ОСОБА_9 -3000 грн., ОСОБА_8 1500 грн., ОСОБА_7 100 грн., чим підтверджується наявність у даному блокноті і коштів, які викрав ОСОБА_7 ..

Заслухавши обвинуваченого, учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (крадіжка) та по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненому повторно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за можливим призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі, але примінивши при цьому ст..75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним по ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та засудити:

- по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;

- по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1(одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 1(один) рік 1(один) місяц позбавлення волі.

В силу ст.ст.75; 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_7 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1