overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6162/14-к
№ провадження 1-кп/208/61/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 187 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України свідки належним чином повідомлені про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомили, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні свідка на 27.02.2015 року на 14.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , моб. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , моб. тел. НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , моб. тел. НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 , моб. тел. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського ГУ , Управління МВС в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська.
Повідомити свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/397/15 Справа № 185/8081/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху до 06 лютого 2015 року. 12 лютого 2015 року від адвоката надійшло доповнення до апеляційної скарги, з тексту якого вбачається, що ним усунені недоліки поданої раніше апеляційної скарги, в зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід визнати такою, що відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 395-396 КПК України, перешкоди до відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/566/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, судимого 14.10.2002 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.,ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, засудженого 17 грудня 2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.,ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок змінено Апеляційним судом Івано-Франківської області в частині конфіскації майна.

Початок строку: 14.07.2009 р.

Кінець строку: 14.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до роботи відноситься добросовісно, оголошено 3 заохочення, стягнення не накладались, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395, 376 ч.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 4 (чотирьох) місяців 28 (двадцяти восьми) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/5593/13-к
Номер провадження 11-кп/775/64/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 310 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.02.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особами, які мають на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційних скарг немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 25 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №639/406/15-к
1-в/639/132/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Мельникової

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого до затримання робітником ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.08.2013 року за ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 24.12.2010 року, кінець строку відбування покарання 24.12.2016 року

На момент розгляду подання 13.02.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 4 роки 1 місяць 19 днів, залишилось: 1 рік 10 місяців 11 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську виправну колонію №18 працевлаштований до цеху №3 збірником метало-пластикових вікон, має 3 (три) заохочення, стягнень не має, зв`язок з рідними підтримує.

Згідно довідки ТОВ «Енерго Х», у разі умовно дострокового звільнення він буде працевлаштований на підприємстві на посаду вантажника.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 10 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/836/15-к 1-кп/335/135/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Зазначене судове слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 15:45 год. 14 лютого 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/491/15-к
Номер провадження 1-кп/629/126/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015 Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до суду 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в спільній кухні гуртожитку на 4 поверсі в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_3 , вчинив з останнім сварку, в ході якої витяг із шухляди кухонного столу 2 кухонні ножі з метою завдання фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за допомогою даних ножів. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи із прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень зайшов в квартиру АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де в залій кімнаті повалив ОСОБА_3 на диван та наніс останньому один удар ножем по правому передпліччю та 4 удари ножем по правій стороні тулуба. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, садно на кровопідтечній основі на правій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 4 ребра по передній пахвовій лінії, на правій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 6 ребра, 7 ребра і 8 ребра в проміжку між середньо-ключичною і передньої-пахвовою лініями, які згідно висновку експерта № 25-ЛЗ/15 від 28.01.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підстав , які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче провадження по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4684/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/553/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4684/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 164 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001690, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 УК України і призначено покарання із застосуванням ст. ст. 71, 72 УК України у виді 1 року 7 місяців обмеження волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/25/15-к
Провадження №1-кп/463/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав, оскільки залучити його самостійно не має можливості.

Тому суд вважає, що відповідно до вимог ст..49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити та забезпечити участь адвоката для захисту інтересів :

ОСОБА_4 при розгляді Личаківським районним судом м. Львова 23 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України;

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/159/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :
14.01.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.05.2014 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

22.01.2015 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, в якій зазначено її по-батькові « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_4 , а також прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливим заяву ОСОБА_4 задовольнити та виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, вказавши во вступній та резолютивній її частинах по-батькові ОСОБА_8 « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_6 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року.

Вважати у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 14.01.2015 року правильним ОСОБА_8 по-батькові « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1