Дата документу 23.09.2014 Справа № 334/9065/14-к
Провадження № 1-кс/334/1635/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,за участю адвоката ОСОБА_4 ,розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № № 0000493 від 31.01.2014 рокупрообрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Запоріжжя, громадянина України, працюючого в «Банк Преміум» водієм, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 31 січня 2014 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля входу до адміністративної будівлі стадіону «Славутич - Арена», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лобановського 21, в ході раптово виниклої сварки, причиною якої було зауваження начальника служби безпеки «Славутич Арена» ОСОБА_7 з приводу паркування автомобіля, яким керував ОСОБА_6 у недозволеному місці, наніс останньому 1 удар кулаком правої руки в область підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю та вдарився головою, втративши свідомість.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 2277 від 22.05.2014 року:синці в навколо очних областях зліва і справа, в проекції ліктьового суглоба, садно на слизовій оболонці правої щоки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).

19.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , але просили не обмежувати підозрюваного у виїзді за межі м.Запоріжжя.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволенняклопотання слідчого, оскільки оцінивши надані сторонами кримінального провадження матеріалами з урахуванням обставин вчинення кримінального провадження та особи підозрюваного, запропонований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде відповідати меті застосування запобіжних заходів, у відповідності до ст..177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, -179 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1. Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

· не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1