Справа № 4-153/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2011

Амур Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Спаи В.В.,

при секретаре Гудим О.И.,

с участием прокурора Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя следственного отдела Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданину Украины,

работает в ЗАО Юбилейный колос

работником аграрного хозяйства,

проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2

не судим

УСТАНОВИЛ:

В суд с представлением об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 и в котором ставится вопрос об измени меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, обратился следователь. В соответствии с поданным представлением, ОСОБА_2, в период с 05.03.2011 г. по 07.03.2011 г., находясь на ул. Сиворонова в г. Днепропетровске и путем подбора ключей проник в помещение клуба, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр, ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 000 грн.; по данному факту в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской было возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины преступления. Вместе с тем, согласно представления в период времени с 21.00 ч. 14.03.2011 г. по 06.00 ч. 15.03.2011 г. Драненко Т.О., находясь возле забора дома №5 по ул. Скоростной в г. Днепропетровске, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, причинив последней ущерб на общую сумму 500 грн. По данному факту прокурором было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Вместе с тем, 21.03.2011 г. в период времени с 17.00 до 11.00 ч. 22.03.2011 р. ОСОБА_2 путем подбора ключей тайно проник в гараж, расположенный по ул. Лозовой, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 000 грн.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснение следователя и прокурора, которые полагали, что представление подлежит удовлетворению, а также допросив ОСОБА_2, который частично признал вину в совершении преступлений, для суда усматриваются основания для принятия решения об удовлетворении представления следователя. При разрешении представления судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст.148, п. 4 ч. 1 ст. 149, ст.ст. 150, 155, 165, 165? УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УКУкраины преступления, меру пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течении трех суток прокурором, обвиняемым, его защитником. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья