Дело № 11а-3128
Председательствующий
в 1 инстанции: Дзюба Н.А
19 октября 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи - Масло
судей - Мызникова В.И., Васильева А.П.
с участием прокурора - Ильченко С.В.,
осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном
заседании в городе
Донецке уголовное дело
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Константиновского горраионного суда
Донецкой области от 19 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Константиновка
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее,
разведённый, ранее не судимый, не работающий, пенсионер, проживающий АДРЕСА_1,-
- осужден по ч. 1 ст.
11 5 УК Украины на 12 лет лишения свободы.
24 августа 2006 года в период времени примерно с 22 до 24 часов, точное время следствием не
установлено, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по выше указанному адресу возникла ссора,
в процессе которой у ОСОБА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений возник умысел на совершение убийства матери ОСОБА_2
С целью реализации своего преступного
умысла, направленного на причинение смерти другому человеку, ОСОБА_1 топором
нанёс не менее 3-х ударов
в область расположения жизненно важного органа - голову, причинив ОСОБА_2 телесные
повреждения от которых наступила её смерть.
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, досудебное и судебное следствие проведено неполно и односторонне.
Убийство ОСОБА_2 он не совершал. На досудебном следствии работники милиции
оказывали на него воздействие.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что приговор законный и
обоснованный; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к правильному выводы об объеме и доказанности вины
ОСОБА_1, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены добытыми по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, обоснованно принял во внимание
показания ОСОБА_1 о совершенном им преступлении, данные им при допросе в
качестве подозреваемого на досудебном следствии (л.д.77-78), которые
подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и расценены
судом, как правдивые, а сам факт изменения осужденным своих показаний и отрицание
вины суд правильно расценил, как стремление завести суд в заблуждение и как
способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
Виновность осужденного подтверждена
показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; протоколом осмотра места
происшествия (л.д.4-7,81); протоколом
выемки (л.д. 181); заключением
почерковедческой экспертизы (л.д. 186-193); заключениями
судебно-медицинских экспертиз (л.д.29-30, 197-200,
204-208,212-215,219-221); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.83-89) в процессе которого ОСОБА_1 рассказал
и показал об обстоятельствах совершенного им преступления; вещественными
доказательствами (л.д.258).
Суд дал объективную оценку показаниям
осужденного о причастности его сына к убийству и о применении в отношении него
недозволенных методов ведения следствия.
Показания свидетелей ОСОБА_8,
ОСОБА_14, ОСОБА_10,ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 подтверждают нахождение ОСОБА_13
в момент смерти потерпевшей в с. Красноярском Добропольского района и исключают
возможность совершения преступления ОСОБА_13 и не опровергают вывод суда о
виновности осужденного в совершении убийства своей матери.
Ссылка осужденного ОСОБА_1 о
применении к нему недозволенных методов дознания опровергается постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2006 г. по факту применения со стороны
работников Константиновского ГО УМВД Украины в Донецкой области недозволенных
методов воздействия к ОСОБА_1 на основании ст.6 п.2 УПК Украины (л.д. 176).
Действия ОСОБА_1 по ст.115 ч.1 УК
Украины квалифицированы правильно.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК
Оснований к отмене или изменению
приговора и удовлетворению апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366
УПК Украины коллегия судей,
Приговор Константи новского горрайонного суда Донецкой
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.