Справа № 196/193/15-к
№ провадження 1-кп/196/39/2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області від прокурора надійшло клопотання про виправлення описки в ухваленому 03 червня 2015 року обвинувальному вироку в справі № 196/193/15-к.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор вказав на те, що в наданому тексті вироку допущено описки, які підлягаютль виправленню. Так, в судовому засіданні головуючим при оголошенні вироку було зачитано, що судом ухвалено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Але в тексті документа, як в мотивувальній частині, так і в резолютивній частині, зазначено відповідно "три" і "два" роки іспитового строку.

Суд прийшов до переконання, що внесення виправлень до ухваленого вироку не тягне за собою зміни суті судового рішення та обраного для ОСОБА_4 покарання. За таких обставин, ті частини тексту вироку, в яких виявлено описки, слід викласти в новій редакції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Абзац сімнадцятий мотивувальної частини вироку з текстом:

"На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України",

викласти в такій редакції:

"На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України."

Абзац другий резолютивної частини вироку з текстом:

"На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки",

викласти в такій редакції:

"На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5