Дело № 1-253-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе :
председательствующего - судьи Профатило П. И.
при секретаре - Краснопольской А.А.
с участием прокурора - Дрей М. В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Тында , Амурской области , Российской Федерации , гр-на Украины ,со средне-специальным
образованием , ранее
судимого : 12 марта
2004 года Славянским
горсудом по ст.ст!87 ч.2, 185 ч.2
, 185 ч.З , 194, 296ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
имущества , освободился
10 февраля 2006 года по отбытию срока наказания , не работающего , состоит в гражданском браке , проживающего: АДРЕСА_1, -в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186
ранее судимый за совершение корыстного преступления , судимость за которое не снята и не
погашена в установленном законом порядке вновь совершил преступление при
следующих обстоятельствах :
28 октября 2006 года примерно в 20 часов 30 мин. находясь во дворе домаМ 36 по ул.Свердлова в гор.Славянске
ОСОБА_2 повторно , высказывая
угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с
целью завладения чужим имуществом, открыто завладел мобильным телефоном
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 причинив ему ущерб на общую сумму 670 гривен. С места преступления скрылся , похищенным распорядился по своему
В совершении указанного преступления
подсудимый ОСОБА_2 изобличается
следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_2 не считая виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч,2 УК Украины и пояснил , что никаких угроз потерпевшему он не
высказывал, а 28 октября
просьбе потерпевшего переговорил возле ДК железнодорожников с парнями , чтобы они не предъявляли к
потерпевшему ОСОБА_3 каких-либо требований. За указанную услугу в улаживании
конфликта ОСОБА_3 сам предлагал ему деньги , от чего он отказался. После этого он
попросил потерпевшего подарить свой мобильный телефон .ОСОБА_1 отказал ему , он повторил просьбу , сказавОСОБА_1 : « У тебя есть время подумать «. После этих слов потерпевший сам
достал телефон и отдал ему . Телефон
он попросил попользоваться на месяц , но потерпевший просил вернуть через неделю. На следующий
потеревший обратился в милицию , испугался
телефон. А после отдай его на хранение своему другу по имени ОСОБА_4.
Не смотря на занятую позицию
подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается
следующими доказательствами.
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил , что когда подсудимый предложил ему отдать мобильный
предложению подсудимого они пошли за гаражи , подсудимый положил ему свою руку на
плечо и повел к гаражам. Там он сказал ему : « У тебя есть время подумать , пока я покурю « Этих слов он испугался , подумал , что его может побить подсудимый , поэтому отдал телефон. Почему он на
досудебном следствии говорил , что
подсудимый угрожал ему, говорил , что
он не отдаст телефон , и
эти угрозы он воспринимал реально, он не смог пояснить суду. Ущерб ему не возмещен,
материальный ущерб ему причинен на 670 гривен, от морального вреда в суде отказался. Из
показаний потерпевшего на досудебном следствии , которые исследовались и оглашались в
судебном заседании видно, что подсудимый применив угрозу применения насилие не
цпасного для жизни и здоровья потерпевшего , открыто завладел его мобильным
телефоном (л.д.23-26) .
Эти показания суд
принимает во внимание, считает
как ранее взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым не было, причин для
оговора подсудимого у потерпевшего нет.
потерпевшим как в судебном заседании так и на досудебном следствии видно , что слова подсудимого им
воспринимались как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья,
его имуществом подсудимый завладел открыто и потерпевший имел основания реально
опасаться выполнения угроз .которые исходили от подсудимого в его словесном
обращении к несовершеннолетнему ОСОБА_3 Полтерпешему было известно . что подсудимый ранее был судим , поэтому в силу своего молодого
возраста он не мог воспрепятствовать действиям подсудимого.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению,
что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а
содеянное им правильно квалифицировано по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имуи{ества (грабеж:) , соединенное
с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание.
При этом суд принимает во внимание
рецидив преступлений. Из заключения
судебно-психиатрической
экспертизы №1076 от
20 декабря 2006 года видно , что подсудимый ОСОБА_2 страдает
психопатией возбудимая форма, неустойчивая компенсация . В
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевно больным
С учетом вышеизложенных
обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание
подсудимого и
возможно только в условиях его изоляции от общества , назначив наказание в виде лишения
свободы и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное
гражданский иск по делу на сумму 670 гривен
в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, а указанная
сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользуОСОБА_3 , так как этот ущерб возник от
преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по этой статье уголовного закона в виде четырех лет лишения свободы .
наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 15 ноября 2006 года
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - содержание
под стражей в СИ- б гор. Артемовска. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 670 (шестьсот семьдесят ) гривен.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Приговор составлен
в совещательной комнате