Справа № 462/2189/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.01.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2014 року та ухвалами від 17.03.2015 року та 14.04.2015 року продовжено відповідно до 28.04.2015 року та 12.06.2015 року відповідно.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного злочину, факт того, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння безпричинно вчинив злочин проти життя та здоров`я, не працює, немає постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, не має постійного місця проживання, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м.Львова 28.01.2015 року, необхідно продовжити по 31.07.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити по 31.07.2015 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1