Справа № 273/299/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судових засідань ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпи Баранівського району Житомирської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.01.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 189 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року близько 12.00 години у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , між власником будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є особою похилого віку, на подвір`ї її домоволодіння взяв дерев`яне поліно, яким, у веранді будинку, діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що такими діями завдає потерпілій сильного фізичного болю та особливих страждань та бажаючи їх спричинити, умисно, зі значною силою наніс численні удари по голові ОСОБА_8 , завдавши потерпілій сильного фізичного болю та особливих страждань, яка від отриманих ударів впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 перетягнув ОСОБА_8 у кімнату будинку, де продовжуючи діяти з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що такими діями завдає потерпілій сильного фізичного болю та особливих страждань та бажаючи їх спричинити, умисно, зі значною силою наніс численні удари дерев`яним поліном по обличчю та голові потерпілої, завдавши їй сильного фізичного болю та особливих страждань.

Після цього, оскільки потерпіла незважаючи на отримані тілесні ушкодження продовжувала подавати ознаки життя, ОСОБА_7 з метою доведення свого умислу до кінця, у веранді будинку взяв ножа, та повернувшись у кімнату, продовжуючи діяти з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що такими діями завдає потерпілій сильного фізичного болю та особливих страждань та бажаючи їх спричинити, умисно лезом ножа двічі перерізав органи шиї ОСОБА_8 , і таким чином умисно її вбив з особливою жорстокістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та показав, що 16.12.2014 року до обіду вживав алкогольні напої в

с. Стовпи Баранівського району. Близько 10.00 - 11.00 год. поїхав до себе в с. Зелений Гай Баранівського району для пошуку покупця на дрова.

Зайшовши до ОСОБА_8 запропонував купити дрова і між ними на подвір`ї виник конфлікт. Він взяв поліно, щоб її налякати, замахнувся та при цьому сказав, щоб вона перестала його ображати. Образи продовжились, тому він вдарив ОСОБА_9 поліном по голові, яка від отриманого удару впала на підлогу у веранді. Він затягнув її до кімнати будинку, щоб ніхто не побачив та почав наносити їй поліном по голові удари щоб вбити, при цьому йому не було відомо чи втратила ОСОБА_9 свідомість, але подавала ознаки життя. З метою доведення вбивства до кінця, взяв ніж у веранді та два рази провів лезом ножа по горлу ОСОБА_10 . Після цього, кинув ніж та залишив місце вчинення злочину. Пізніше сам зателефонував до дільничного інспектора міліції та повідомив про вбивство.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 обвинувачений визнав в частині 20000 грн, в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_11 , про те, що 16.12.2014 року близько 16.00 год. до нього подзвонив його брат ОСОБА_12 та повідомив про вбивство його баби ОСОБА_8 , підтримав цивільний позов, просив призначити обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі;

-показами свідка ОСОБА_13 , про те, що близько обіду до нього додому по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_14 , пізніше підійшов ОСОБА_7 , втрьох пішли купити алкогольних напоїв, при цьому ОСОБА_7 вів себе спокійно. Мати ОСОБА_7 забрала його додому, пізніше від працівників міліції дізнався про вбивство ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_15 , про те, що близько обіду він прийшов до ОСОБА_16 , пізніше підійшов ОСОБА_7 , втрьох пішли купити алкогольних напоїв, при цьому ОСОБА_7 вів себе спокійно. Мати ОСОБА_7 забрала його додому, пізніше дізнався про вбивство ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_17 , про те, що він працює дільничним інспектором Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, 16.12.2014 року близько обіду до нього зателефонував обвинувачений ОСОБА_7 та повідомив, що він вбив людину в с. Зелений Гай. Виїхав за місцем проживання обвинуваченого та разом поїхали до місця події, де було виявлено тіло ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду місця події від 16.12.2014 року з фототаблицею, згідно якого в житловому будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті (а.п. 61-78);

- даними протоколу огляду місця події від 16.12.2014 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Шевченка в с. Зелений Гай та виявлено рукавиці з нашаруванням речовини бурого кольору (а.п. 79-81);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 (а.п. 82-85);

- даними висновку експерта № 274 від 28.01.2015 року, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження: обширна рана передньої поверхні шиї з ушкодженням м`яких тканин шиї, глотки, надгортанника, зв`язок та м`яких тканин між під`язиковою кісткою та хрящами гортані, правої загальної сонної артерії, яремних вен справа, які утворились не менш ніж від 2-разової дії ріжучого предмета, незадовго до моменту смерті, супроводжувалися гострою крововтратою, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя; рани на лобі та носі, губах, підборідді, в лівій тім`яній ділянці зліва та посередині, синець на обличчі, уламкові переломи кісток склепіння, основи та лицевого черепа, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, які утворились не менш ніж від 9-10 разової дії тупого предмета незадовго до моменту смерті, та які входять в комплекс відкритої черепно-мозкової травми, супроводжувалися гострою крововтратою, прямого причинного зв`язку з настанням смерті не мають, при житті

мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; при експертизі трупа не виявлено тілесних ушкоджень, спричинених після смерті (а.п. 94-97);

- даними протоколу огляду трупа від 17.12.2014 року, згідно якого виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження (а.с. 98-102);

- даними висновку імунологічної експертизи № 7 від 23.01.2015 року, згідно якого у змиві дерев`яного поліна, яке вилучене під час ОМП від 16.12.2014 року за місцем проживання ОСОБА_8 виявлена кров людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 за умови, якщо в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися кровотечею (а.п. 106-108);

- даними висновку імунологічної експертизи № 9 від 27.01.2015 року, згідно якого у вирізках із пари рукавиць, що вилучені під час ОМП від 16.12.2014 року на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 виявлена кров людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 за умови, якщо в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися кровотечею (а.п. 112-114);

- даними висновку імунологічної експертизи № 6 від 28.01.2015 року, згідно якого у вирізках із спортивних штанів, що вилучені під час затримання ОСОБА_7 виявлена кров людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 за умови, якщо в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися кровотечею (а.п. 118-120);

- даними висновку цитологічної експертизи № 14/ц від 27.01.2015 року, згідно якого на ножі, який вилучений під час ОМП від 16.12.2014 року за місцем проживання ОСОБА_8 виявлена кров людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 за умови, якщо в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися кровотечею (а.п. 124-126);

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 9-2015 від 21.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого діяння міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. У період часу, до якого відносяться вказані дії, в стані фізіологічного афекту не перебував. Знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, що виключає будь-який виражений емоційний стан (а.п. 140-142);

- даними акту судово-наркологічної експертизи № Д-19 від 20.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує (а.п. 145);

- даними висновку судово-медичної експертизи трупа № 55 від 30.01.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_8 могли утворитися внаслідок дії ножа представленного на експертизу (а.п. 149);

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 60 від 03.02.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_8 супроводжуються больовими відчуттями, що відповідають характеру та тяжкості цих ушкоджень. Проте, не виключена можливість, що після одного з перших ударів по голові ОСОБА_8 могла втратити свідомість і не відчувати болю (а.п. 153).

Доводи обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 про перекваліфікацію дій обвинуваченого з п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України з огляду, що потерпіла після одного з перших ударів по голові могла втратити свідомість і не відчувати болю, тому відсутня особлива жорстокість визнаються судом безпідставними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 115 КК умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, коли спосіб вбивства та інші обставини свідчать про те, що винний діяв з умислом, спрямованим на вчинення злочину з особливою жорстокістю, усвідомлюючи при цьому, що, позбавляючи потерпілого життя, завдає йому особливих фізичних, психічних чи моральних страждань.

Враховуючи спосіб та кількість нанесених обвинуваченим ударів свідчить про прямий умисел обвинуваченого завдати потерпілій ОСОБА_8 особливих мучень та страждань.

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує його дії за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , вчиненому з особливою жорстокістю.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий (а.п. 161-163), не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 172), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 165), характеризуючою обставиною являється вчинення злочину в період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з ст. 66 КК України, є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_7 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків.

Потерпілим ОСОБА_11 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. (а.п. 22-23).

Обґрунтовуючи вимоги, потерпілий зазначив, що внаслідок вбивства його баби - ОСОБА_8 йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру моральних страждань потерпілого, враховуючи, що потерпілий проживав окремо в м. Одеса, рідко відвідував свою бабу ОСОБА_8 , дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 70000 грн.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.01.2014 року за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - 16.12.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. В решті вимог позов залишити без розгляду.

Речові докази, а саме змив речовини бурого кольору із дверей, які ведуть у сіни, змив з підлоги у веранді, виріз доріжки з речовиною бурого кольору, частина деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору із серванту, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, хустина з нахаруванням речовини бурого кольору, пара рукавиць

чорного кольору з тканини, сіра хутряна хустка, синтетичний халат синього кольору, натільна сорочка з х/б тканини, светр, халат блакитного кольору з х/б тканини, труси, носки, штани чорного кольору, тапки трап`яні, хустинка сірого кольору, зразок волосся з голови трупа, зрізи нігтьових пластин пальців рук трупа, спортивні штани, які зберігаються у камері схову речових доказів - знищити; грошові кошти в сумі 5800 грн. залишити ОСОБА_11 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3