Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула 14 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2014 року на підставі угоди від 14 листопада 2014 року про визнання винуватості ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України кожного з них звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладено на них відповідні обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року першому заступнику прокурора Волинської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказаний вирок на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні не могла бути укладена угода відповідно до вимог ст. 469 ч. 4 КПК України, оскільки ОСОБА_6 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 394 ч. 4 п. 2 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ст. 469 ч.4 КПК України угода не може бути укладена.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, прокурор подав апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки на його думку у вказаному кримінальному провадженні не могла бути укладена угода відповідно до вимог ст. 469 ч. 4 КПК України.

Потерпілою особою в розумінні положень частин 1, 4 статті 469 КПК України, є особа, інтересам якої завдано шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, проте не державним чи суспільним інтересам.

З доданих до касаційної скарги копій вироку та ухвали вбачається, що діями засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було завдано шкоди Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця», тобто лише державним інтересам, а ОСОБА_6 є представником вказаної юридичної особи. Інших осіб, які б в розумінні частини 4 статті 469 КПК України були визнані потерпілими у вказаному кримінальному провадженні з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Врахувавши зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначений вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав, зазначених в апеляційній скарзі прокурора, та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, доводи прокурора щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.

Враховуючи зазначене, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити першому заступнику прокурора Волинської області ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3