Справа № 643/7602/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001471 від 29.03.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.03.2015 року приблизно о 20-00 год., точний час не встановлений, знаходився в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході сумісного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 , який побачив у зазначеній квартирі документи, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення особливо важливих документів, а саме оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 та оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , з метою їх подальшого повернення ОСОБА_4 за матеріальну винагороду. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення особливо важливих документів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрав із шафи, розташованій в квартирі АДРЕСА_3 , оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , після чого залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 13.03.2015 року, приблизно о 20-00 год., точний час не встановлений, знаходився в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході сумісного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 , який побачив у зазначеній квартирі документи, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та іншого важливого особистого документу довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 № НОМЕР_4 з метою їх подальшого повернення ОСОБА_4 за матеріальну винагороду. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на викрадення паспорту та іншого важливого особистого документу, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрав із шафи, розташованій в квартирі АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та важливий особистий документ довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 ОСОБА_4 після чого залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначених злочинів за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що він дійсно 13.03.2015 року приблизно о 20-00 год., перебуваючи у вказаній вище квартирі свого знайомого ОСОБА_4 , разом з останнім вживав спиртні напої. Всього ними було вжито кожним приблизно по 0,375 літрів горілки. Після цього у нього виник умисел, спрямований на викрадення належних ОСОБА_4 документів з метою їх подальшого повернення за винагороду. Скориставшись моментом, коли ОСОБА_4 за ним не спостерігав, він викрав із шафи вказаної квартири оригінали свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я останнього. Вказані документи він викрав з метою подальшого повернення ОСОБА_8 за винагороду.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 357 КК України як викрадення особливо важливих документів, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 3 ст. 357 КК як незаконне заволодіння будьяким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Судом вивчалась особистість ОСОБА_5 та встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначає покарання у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини. Остаточне покарання за вказані вище злочини суд призначає на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Враховуючи особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, ненасильницький характер вчинених ним злочинів, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочинами, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, які просили застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, інші обставини справи, суд приходить до висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пу кримінальному провадженні відсутні.

У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 84-86, 91-94, 369-371, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_4 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_4 ОСОБА_4 , копії документів про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими законному володільцю. Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1