№ провадження 11-кп/781/285/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05.03.2014 року. м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали клопотання №405/10640/14-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вказану ухвалу суду оскаржено засудженим ОСОБА_3 , який звернувся до апеляційного суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту ст.ст.393, 395, 396 КПК України вбачається, що документом для оскарження вироку суду є апеляційна скарга, вимоги до змісту якої визначені ст. 396 КПК України. Саме апеляційна скарга є підставою для відкриття апеляційного провадження, згідно до ст.398 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, 06.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду не з апеляційною скаргою, а з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

09.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області згадане клопотання залишено без руху, оскільки в ньому ОСОБА_3 не вказав вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 08.12.2014 року.

Для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині зазначеної ухвали суду, обвинуваченому ОСОБА_3 , встановлено строк сім днів з часу отримання ухвали апеляційного суду від 09.02.2015 року.

Відповідно до розписки про вручення копії ухвали апеляційного суду про залишення клопотання без руху від 09.02.2014 року, - адресатом його отримано 10.02.2015 року, тобто останнім днем подачі нової апеляційної скарги у ОСОБА_3 було 17.02.2015 року.

Оскільки протягом встановленого апеляційним судом строку обвинуваченим, що подав клопотання, не усунуто недоліки і не подано нової апеляційної скарги, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , разом із доданими матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому, разом з клопотанням та усіма доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2