142/970/15-к
1-кс/142/101/15
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2015 смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участі слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Піщанка Вінницької області
про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в с. Чорномин Пщанського району Вінницької області на території АЗС «Світоч» між власником автозаправки ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного спяніння, виникла суперечка через те, що їх товариш ОСОБА_9 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, д/н НОМЕР_1 , заїжджаючи на територію заправки не впорався із керуванням та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із бетонованим підмурком металевої опори даху АЗС.
Так, ОСОБА_5 побачивши, що раніше не знайомі йому чоловіки здійснили наїзд на бетонований підмурок металевої опори підійшов до них, щоб з`ясувати обставини. Коли наблизився до них, запитав чи ніхто не отримав тілесних ушкоджень та чи не потребує медичної допомоги. Однак ОСОБА_9 відповів йому нецензурною лайкою. На це ОСОБА_5 відповів, що збирається викликати працівників міліції. Почувши про працівників міліції ОСОБА_9 вийшов із автомобіля та почав шарпати ОСОБА_5 за руки та верхній одяг. В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали наближатись до них тому ОСОБА_5 з метою уникнення бійки побіг від них у бокс СТО на території АЗС, щоб там сховатись. Однак ОСОБА_7 тримав двері боксу із зовнішньої сторони та не давав їх зачинити. Тоді ОСОБА_11 , взявши у руку металевий профіль вийшов із приміщення боксу та побіг за приміщення магазину, що на території АЗС. За приміщенням магазину його наздогнав ОСОБА_7 та спіймав ззаду за ліву руку. ОСОБА_11 почав вириватись від нього, але в цей час ОСОБА_6 вирвав у нього з лівої руки металевий профіль та зайшовши ззаду нього заклав даний профіль за шию ОСОБА_5 та почав здавлювати, а потім за допомогою ОСОБА_10 кинув його на землю. Після того як ОСОБА_5 впав правим боком на тротуарну плитку ОСОБА_6 викрутився та сів зверху на його спину і продовжував металевим профілем здавлювати йому шию. В цей час ОСОБА_7 знаходився з боку від ОСОБА_5 та ногами і руками наносив удари в область голови і шиї останнього, а ОСОБА_10 стояв позаду та в процесі вчинення неправомірних дій ногами наносив удари по ногах ОСОБА_11 при цьому ОСОБА_10 стрибнув ногами на стопу правої ноги ОСОБА_11 .
Досудовим розслідуванням також було встановлено, що 15 жовтня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, в с.Чорномин Піщанського району Вінницької області на території АЗС «Світоч» між власником автозаправки ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка через те, що їх товариш ОСОБА_9 , керуючи автомобілем З АЗ - 110207 д/н НОМЕР_1 , заїжджаючи на територію заправки не впорався із керуванням та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із бетонованим підмурком металевої опори даху АЗС.
Так, ОСОБА_5 побачивши, що раніше не знайомі йому чоловіки здійснили наїзд на бетонований підмурок металевої опори підійшов до них, щоб з`ясувати обставини. Коли наблизився до них, запитав чи ніхто не отримав тілесних ушкоджень та чи не потребує медичної допомоги. Однак ОСОБА_9 відповів йому нецензурною лайкою. На це ОСОБА_5 відповів, що збирається викликати працівників міліції. Почувши про працівників міліції ОСОБА_9 вийшов із автомобіля та почав шарпати ОСОБА_5 за руки та верхній одяг. В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали наближатись до них тому ОСОБА_5 з метою уникнення бійки побіг від них у бокс СТО на території АЗС, щоб там сховатись. Однак ОСОБА_7 тримав двері боксу із зовнішньої сторони та не давав їх зачинити. Тоді ОСОБА_11 , взявши у руку металевий профіль вийшов із приміщення боксу та побіг за приміщення магазину, що на території АЗС. За приміщенням магазину його наздогнав ОСОБА_7 та спіймав ззаду за ліву руку. ОСОБА_11 почав вириватись від нього, але в цей час ОСОБА_6 вирвав у нього з лівої руки металевий профіль та зайшовши ззаду нього заклав даний профіль за шию ОСОБА_5 та почав здавлювати, а потім за допомогою ОСОБА_10 кинув його на землю. Після того як ОСОБА_5 впав правим боком на тротуарну плитку ОСОБА_6 викрутився та сів зверху на його результат і заподіяних ударів ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому (відриву кісткового фрагменту по зовнішній поверхні) дистального епіметафізу основної фаланги 5-го пальця правої ступні, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №20-к від 28.01.2015 року за своїм характером тягнуть тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я і відносяться до середньогоступеню тяжкості.
В результаті розслідування кримінального провадження 17 квітня 2015 року гр. ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, а ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст122 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрються:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чортория Іллінецького району Вінницької області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий, раніше не судимий.
2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Скибинці Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий.
3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Іллшці Вінницької області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючий, раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
16 липня 2015 року на адресу суду від слідчого СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить повернути клопотання та не розглядати його по суті, оскільки 16 липня 2015 року згідно ст. 290 КПК України представнику потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_12 в приміщенні Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області було надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області просить повернути клопотання та не розглядати його по суті.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала та звернулася до суду із клопотанням про відкликання клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з тим, що відпала необхідність встановлювати потерпілому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не заперечувала проти повернення клопотання.
ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відкликання клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя, вважає, за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
В частині 10 ст. 290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Керуючись ч.1 ст.12 КК України, ст. 107, ст..290, ч.2 ст. 369, 370,371,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про відкликання клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :