Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/5/14-к
Номер провадження 1-кс/292/6/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

10 квітня 2014 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури

Червоноармійського району ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Червоноармійського

РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мохаринці, Козятинського району, Вінницької області,

українця, гр. України, із вищою освітою, жителя

АДРЕСА_1 , одруженого, на

утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді

віце-президента Житомирського регіонального відділення Ліги

професіонального боксу України на громадських засадах, інвалідом

не являється, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 127 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Дане клопотання надійшло одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У поданому клопотанні слідчий СВ Червоноармійського РВ зазначає, що 29 березня 2014 року в період часу з 02 по 5 годину ОСОБА_5 , незаконно утримував в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позбавивши їх можливості залишити вказане приміщення.

Утримуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти їх волі у приміщенні літньої кухні, з метою спонукання потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі ОСОБА_5 наніс не менше як три удари долонею по обличчю кожному з потерпілих. Після чого вставив потерпілому ОСОБА_7 у праве вухо штик-ніж довжиною 40-50 см та з прикладенням фізичного зусилля обертав його там доки з вуха не пішла кров, спричинивши останньому сильний фізичний біль та страждання.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 два удари долонею по обличчю, повалив потерпілого на ліжко та намагався стягнути з нього штани з трусами, однак не зміг цього зробити з незалежних від нього причин. Погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 змусив ОСОБА_6 , усупереч його волі, зізнатися у зґвалтуванні його дочки ОСОБА_8 .

Погрожуючи фізичною розправою та із застосуванням інших насильницьких дій, принижуючи честь та гідність потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_5 змусив їх, ставши по черзі перед його дочкою ОСОБА_8 на коліна, цілувати їй ноги і руки, фотографуючи при цьому зазначені події на свій мобільний телефон.

05.04.2014 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження за №0000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України

Вище наведене підтверджується зібраними в кримінальному провадженні: протоколами усних заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поясненнями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи № 722 від 07.04.2014.

У ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, так як після вчинення злочину він залишив місце проживання.

ОСОБА_5 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 та вручено його дружині ОСОБА_16 та за адресою: АДРЕСА_2 і вручено ОСОБА_17 , яка проживала раніше у шлюбі з ОСОБА_5 та мають спільних дітей і з якою ОСОБА_5 підтримує стосунки.

Вислухавши слідчого СВ Червоноармійського РВ та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше був засуджений та на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив кримінальні правопорушення щодо неповнолітніх, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п"яти років, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мохаринці, Козятинського району Вінницької області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1