Справа № 712/1582/15-к
Провадження № 1кп/712/148/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004407 відносно:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого старшим апаратчиком «Черкаського заводу автохімії», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Телепино, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого апаратчиком «Черкаського заводу автохімії», не одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 15.11.2014 року близько 05-10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору разом з ОСОБА_10 та знаходячись на перехресті вул. Котовського та бул. Шевченка, що в м. Черкаси, побачив як дві незнайомі йому раніше дівчини сідають в автомобіль таксі, після чого змовившись з ОСОБА_10 про спільне вчинення зґвалтування знаходячись за кермом автомобіля прослідували за автомобілем таксі, який зупинився близько 05-20 год., біля будинку № 4, що по вул. Тараскова, в м. Черкаси, де ОСОБА_9 реалізуючи свої злочинні наміри підбіг до дівчат, які вийшли з автомобіля таксі і, схопивши гр. ОСОБА_8 проти її волі, почав тягнути до власного автомобіля, при цьому ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля, надав ОСОБА_9 допомогу в подоланні опору з боку гр. ОСОБА_8 . Після чого затягнули останню до автомобіля, чим незаконно позбавили волі останню та попрямувавши на вказаному автомобілі до вул. Сведлова, що в м. Черкаси, за «Черкаським міським зоопарком», в безлюдному місці з погрозою застосування фізичного насильства, спільно зґвалтували у вищевказаному автомобілі ОСОБА_8 , що виразилось в тому, що спочатку проти волі останньої вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом ОСОБА_9 , після чого свою статеву пристрасть задовольнив ОСОБА_10 , також вступивши з ОСОБА_8 в статеві зносини природнім шляхом та в подальшому коли ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, ОСОБА_9 знову примусив потерпілу ОСОБА_8 вступити з нею в статеві зносини природнім шляхом.

ОСОБА_10 , 15.11.2014 року близько 05-10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору разом з ОСОБА_9 та знаходячись на перехресті вул. Котовського та бул. Шевченка, що в м. Черкаси, побачив як дві незнайомі йому раніше дівчини сідають в автомобіль таксі, після чого змовившись з ОСОБА_9 про спільне вчинення зґвалтування знаходячись за кермом автомобіля прослідували за автомобілем таксі, який зупинився близько 05-20 год., біля будинку № 4, що по вул. Тараскова, в м. Черкаси, де ОСОБА_9 реалізуючи свої злочинні наміри підбіг до дівчат, які вийшли з автомобіля таксі і схопивши гр. ОСОБА_8 проти її волі, почав тягнути до власного автомобіля, при цьому ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля, надав ОСОБА_9 допомогу в подоланні опору з боку гр. ОСОБА_8 .. Після чого затягнули останню до автомобіля, чим незаконно позбавили волі останню та попрямувавши на вказаному автомобілі до вул. Сведлова, що в м. Черкаси, за «Черкаським міським зоопарком», в безлюдному місці з погрозою застосування фізичного насильства, спільно зґвалтували у вищевказаному автомобілі ОСОБА_8 , що виразилось в тому, що спочатку проти волі останньої вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом ОСОБА_9 , після чого свою статеву пристрасть задовольнив ОСОБА_10 , також вступивши з ОСОБА_8 в статеві зносини природнім шляхом та в подальшому коли ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, ОСОБА_9 знову примусив потерпілу ОСОБА_8 вступити з нею в статеві зносини природнім шляхом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 15.11.2014 року, до нього в гості прийшов ОСОБА_10 , з яким вони вдома пили пиво та горілку, після чого вирішили поїхати пограти в більярд в «Плазму» по бул. Шевченка. Пізніше вони випили пива та коньяк і вирішили їхати додому. Біля бару «777» вони побачили як дівчата сідали до автомобіля таксі, і вони вирішили поїхати за ними щоб познайомитися і поїхати далі гуляти. Коли таксі зупинилося і одна з дівчат вийшла, він підійшов до другої та запропонував їй поїхати з ними, на що вона погодилася. Потім вони об`їхали працівників ДАІ, оскільки були п`яні і в них закінчився бензин. Вони хотіли поїхати в бар, він знав що вже пізно і вказаний бар не працює. Зупинившись, він запропонував дівчині вступити в статевий акт, на що вона погодилася і роздяглася самостійно. В цей час ОСОБА_10 в автомобілі не було. Потім він вийшов з автомобіля, а коли повернувся, то через декілька хвилин з автомобіля вийшов ОСОБА_10 . Він не знав що саме в автомобілі робив ОСОБА_10 . Потім він відправив ОСОБА_10 по бензин, а сам запропонував дівчині знову вступити з ним в статевий акт, на що вона погодилася. Після чого вони поговорили, а коли поверталися назад, він дав їй гроші на таксі та висадив по дорозі і поїхав додому. Вважає, що ОСОБА_10 також не знав що він робив з дівчиною в автомобілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 15.11.2014 року, він прийшов в гості до ОСОБА_9 , з яким вони вдома пили пиво та горілку, після чого вирішили поїхати пограти в більярд в «Плазму» по бул. Шевченка. Там вони випили пива та коньяк і вирішили поїхати додому. Біля бару «777» вони побачили як дівчата сідали до автомобіля таксі, і вони вирішили поїхати за ними. Чому вони їхали за автомобілем таксі він не знає, він думав що вони їхали додому. Потім вони зупинилися і ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, після чого ОСОБА_9 з дівчиною сіли в автомобіль, він пересів за кермо і вони поїхали в бік нового автовокзалу. Куди їхати говорив ОСОБА_9 . За дівчину він у ОСОБА_9 нічого не питав. По дорозі їх автомобіль зупинився, він вийшов подивитися що сталося, а ОСОБА_9 залишився з дівчиною. Коли він повернувся до автомобіля, то дівчина сиділа роздягнена, він з нею поговорив та запропонував вступити в статевий акт, на що дівчина погодилася. ОСОБА_9 в цей час стояв біля автомобіля, а він вийшов з автомобіля і пішов за бензином. Повернувшись, вони залили бензин і поїхали. Коли ОСОБА_9 був з дівчиною в автомобілі, то він не чув що вони робили. Ніхто з них дівчині тілесних ушкоджень не наносив. Коли вони їхали назад, то працівників ДАІ не було.

Вина обвинувачених підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

· показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що 15.11.2014 року близько 04 години разом зі своєю подругою ОСОБА_11 вони відпочивали в барі «777», де вживали пиво. Після чого викликали таксі та поїхали додому. Водій таксі під`їхав не з тієї сторони будинку, тому вони з подругою вирішили пройтися, а водія таксі попросили під`їхати з іншої сторони. Коли вони йшли по стежці, до неї заду підійшов чоловік і потягнув її назад. Вона почала кричати та намагалася його вдарити, від чого впала. Свої речі вона залишила в автомобілі таксі, а при собі з нею був лише мобільний телефон, який мабуть випав коли її тягнули до автомобіля. Коли вказаний чоловік дотягнув її до автомобіля, то з автомобіля вийшов ще один чоловік, відкрив задню дверку та допоміг йому затягнути її в автомобіль. Потім вони від`їхали, а коли зупинилися, то цей чоловік що сидів біля неї на задньому сидінні, наказав їй роздягтися, вона цього не зробила, тоді він сам її роздягнув і вступив з нею в статевий акт. Після чого він вийшов з автомобіля, до неї сів інший чоловік, який також вступив з нею в статевий акт проти її волі. Потім вони хотіли поїхати, але автомобіль не завівся. Один з чоловіків пішов, а інший в цей час знову наказав їй роздягатися і ще один раз вступив з нею в статевий акт. Тілесні ушкодження їй не наносили, проте тримали руки, погрожували і закривали рот щоб вона не кричала. Дані чоловіки були п`яні, вона чула від них запах алкоголю. Вона хотіла втекти від них, але побоялася що це було безлюдне місце і її можуть вбити. Після всього вони дали їй гроші на таксі і висадили. Вона підійшла до таксиста і попросила зв`язатися з водієм, який відвозив її додому, оскільки в автомобілі залишилися її речі. Потім повідомила що її зґвалтували і на місце приїхали працівники міліції. Про що говорили чоловіки вона не пам`ятає, проте вона чула як один сказав іншому вийти з автомобіля. Водій таксі не бачив як її затягували до автомобіля. Претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має, міра покарання на розсуд суду.

· показами свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що 15.11.2014 року вона разом з ОСОБА_8 відпочивала в барі «777», де вони вживали пиво. Після чого викликали таксі щоб їхати додому, проте водій таксі під`їхав до будинку з іншої сторони, і вони вирішили піти пішком, а водія таксі попросили під`їхали з іншої сторони будинку. Вони йшли по стежці, тому вона йшла перша, а ОСОБА_8 йшла позаду. Потім вона почула шум, повернувшись побачила як невідомий чоловік тягнув її подругу до автомобіля, а інший чоловік відкрив двері та допомагав йому. Вона злякалася та побігла до водія таксі, щоб той допоміг, але він уже нікого не застав. Після чого вони на таксі поїхали по місту щоб пошукати цей автомобіль, по дорозі зустріли працівників міліції і повідомили що трапилося. Потім всі разом поїхали до відділку міліції, де вона написала заяву про викрадення. Коли вони заїхали у двір, то вона бачила що за ними їхав автомобіль. Вона не допомогла своїй подрузі, бо дуже злякалася. Сумка ОСОБА_8 була в автомобілі таксі, а потім вона її забрала. Коли вона напила заяву про викрадення, до водія таксі хтось зателефонував та повідомив що біля «Епіцентра» дівчина в шоковому стані і вони разом з працівниками міліції поїхали туди. Коли її подругу затягували в автомобіль, то вона кричала відштовхувалася, чи її били вона не бачила. Дані чоловіки їй не знайомі, до цього вона ніколи їх не бачила.

· показами свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 являється її чоловіком. 15.11.2014 року до них додому прийшов ОСОБА_10 , з яким її чоловік пив пиво, а вона пішла відпочивати. Куди вони виходили вона не знає, вранці її чоловік був вдома.

· показами експерта ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що проводив судово-медичну експертизу ОСОБА_8 , згідно якої у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виявлено.

· показами експерта ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що проводила судово-медичну експертизу, згідно якої на одязі, на чохлі автомобіля та на піхві потерпілої знайдені головки сперматозоїдів.

· показами експерта ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що проводив судово-дактилоскопічну експертизу, згідно якої частина слідів придатна для ідентифікації особи.

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2014 року;

(Том 1 а.с. 3)

· даними висновку судово-медичної експертизи № 2354 від 15.11.2014 року;

(Том 1 а.с. 31)

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2014 року;

(Том 1 а.с. 52-55)

- вимога;

(Том 2 а.с. 19-22)

- характеристика;

Часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо вчинення злочину групою осіб суд оцінює критично, як можливість уникнення відповідальності за скоєний злочин, оскільки їх вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами потерпілої, показами свідків, які були досліджені судом належним чином та в повному обсязі, крім того обвинувачені діяли узгоджено з метою вчинення з потерпілою насильницького статевого акту, і кожен з них виконав дії, що складають об`єктивну сторону злочину.

Доводи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, які є послідовними, узгоджуються між собою та з матеріалами провадження і повністю спростовують лінію захисту обвинувачених.

Так, ч. 3 ст. 152 КК України встановлює кримінальну відповідальність за насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене повторно або групою осіб або собою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачений статтями 152 або 154 цього Кодексу, а також вчинене щодо неповнолітньої чи неповнолітнього.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи « № 5 від 30 травня 2008 року злочин, передбачений статтею 152 чи статтею 153 КК України визнається вчиненим групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців (співвиконавців), тобто співучасників, ознаки яких зазначені в статті 27 КК України. При цьому виконавці ( співвиконавці) діють узгоджено, з єдиним умислом і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що утворюють повністю чи частково об`єктивну сторону складу злочину.

Для інкримінування цієї кваліфікуючої ознаки не вимагається попередньої змови між учасниками злочину - узгодженість дій співвиконавців може виникнути безпосередньо в процесі зґвалтування. На кваліфікацію зґвалтування групою осіб як закінченого складу злочину для всіх співвиконавців не впливає те, чи вдалося кожному із ґвалтівників вчинити статевий акт з потерпілою особою.

Так, в судовому засіданні підсудні не заперечували той факт, що між ними та потерпілою ОСОБА_8 відбулися статеві акти, однак спочатку пояснювали, що не примушували її, оскільки остання була не проти цього, а в подальшому заперечували проти вчинення статевого акту групою осіб за попередньою змовою.

Між тим, вказані твердження обвинувачених повністю спростовуються показами потерпілої, яка як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні детально розповіла про вчинення щодо неї обвинуваченими протиправних дій.

Більше того, як встановлено в судовому засіданні із показів обвинувачених після того, як вони пограли в більярд, вирішили їхати до місця свого проживання, а саме на вулицю Зелену в м. Черкаси. Проте, коли почали рухатись в напрямку вулиці Зеленої побачили дівчат, які сідали в таксі і вирішили їхати за ними, хоча дівчата поїхали зовсім в інший район міста. При цьому обоє обвинувачених стверджували, що вони міста не знають.

Про наявність змови між обвинуваченими на вчинення кримінального правопорушення, а саме зґвалтування свідчить і той факт, що слідуючи за автомобілем таксі в якому знаходилась потерпіла, обвинувачений ОСОБА_16 , як він пояснював в судовому засіданні, не цікавився чому вони поїхали зовсім в іншому напрямку. В той же час, як встановлено в судовому засіданні, коли обвинувачені під`їхали до місця де зупинилось таксі і потерпіла вийшла з машини, вони удвох проти її волі затягнули потерпілу до власного автомобіля, і саме за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_16 пересів за кермо автомобіля і від будинку АДРЕСА_4 поїхали в район Черкаського міського зоопарку, де як стверджував обвинувачений ОСОБА_17 мали намір продовжити відпочивати. Але так і не змогли пояснити суду в який саме розважальний заклад в районі зоопарку вони їхали. Приїхавши в район зоопарку, а не до розважального закладу, ОСОБА_16 знаючи про наміри ОСОБА_17 зґвалтувати потерпілу, вийшов з автомобіля та стояв безпосередньо біля капоту автомобіля, до того моменту, поки ОСОБА_17 не закінчив статевий акт з потерпілою і вийшов з машини, та відразу ж сів на заднє сидіння автомобіля, де знаходилась потерпіла, яка була напівроздягнута та зґвалтував останню.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини; за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини; за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України є молодий вік обвинуваченого та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України є молодий вік.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинувачених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_8 , особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_8 , особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1324 від 10.12.2014 року в сумі 196,56 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1331 від 10.12.2014 року в сумі 294,84 грн., а всього на загальну суму 491,40 грн. підлягають до стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 152 КК України 7 років позбавлення волі

за ч. 1 ст. 146 КК України 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити попередню у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 30.04.2015 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 21.11.2014 року по 30.04.2015 року.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 152 КК України 7 років позбавлення волі

за ч. 1 ст. 146 КК України 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити попередню у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 30.04.2015 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 21.11.2014 року по 30.04.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1324 від 10.12.2014 року в сумі 196,56 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1331 від 10.12.2014 року в сумі 294,84 грн., а всього на загальну суму 491,40 грн.

Речові докази:

· диск DVD-RW сірого кольору, приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. /Том 1 а.с. 34/.

· труси, жіночі колготки, каністра, верхня частина пластикової пляшки, нижня частина пластикової пляшки, п`ять слідів пальців рук, зразки волосся, кофта, штани, чохол, змив на марлевий тампон, передано до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси знищити. /Том 1 а.с. 106/.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3