Справа № 609/588/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000088 від 12.04.2014 року за ознаками ч.2 ст.296 КК України, клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_4 , із погодженням прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2014 року о 2 годині, до Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що у ресторані «Стодола», що розташований по вул.Шевченка в м. Шумськ, голосно грає музика, що порушує спокій громадян. У зв`язку з чим на дане повідомлення було направлено працівників Шумського РВ УМВСУ, які перебували в складі наряду по охоронні громадського порядку в м.Шумськ. Прибувши на місце події на службовому автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який був оснащений світлозвуковим пристроєм та кольорографічним розфарбування знаків державної символіки МВС, працівники міліції зайшли у приміщення ресторану «Стодола», для вирішення питань звернення про порушення тиші та спокою громадян та дотримання громадського порядку.

В цей час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та знаходились у приміщенні ресторану, діючи в групі осіб, вийшли на вулицю. Перебуваючи на вулиці біля приміщення ресторану «Стодола», вони грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурними словами, в присутності сторонніх громадян, безпричинно з хуліганських спонукань, вискочили на службовий автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким приїхали працівники міліції, та належить Шумському РВ УМВСУ. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили механічні пошкодження кузова даного автомобіля, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 7610,17 гривень.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_5 була виражена в нахабних діях, буйстві, поєднаних з пошкодження майна, а саме автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

За цим фактом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження № 0000088 від 17.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Підозра доводиться, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками авто товарознавчої та трасологічної експертизи та іншими матеріалами провадження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за ознаками в грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали, просять суд клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора Шумського району, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

Не відлучати ся із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1