Справа № 750/6565/13-к
Провадження № 1-кс/750/988/13
У Х В А Л А

15.07.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Шаповал О.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Злиньковського району, Брянської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 21.12.2007 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 04.03.2011 року на підставі постанови Кировського районного суду міста Донецька від 24.02.2011 року з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 16 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітний А.М. за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Шаповал О.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002821, порушеному за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні п'яти злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні п'яти злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, інкриміновані йому злочини вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинений злочин, перебуває в розшуку у зв'язку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на території міста Харкова, ніде не працює, не має законних джерел до існування.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв'язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 34 000 грн, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк дії ухвали - 12 вересня 2013 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Р. Г. Григор'єв