АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/178/14 Справа № 202/4191/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (приймає участь у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в м. Дніпропетровську подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановила:

17 червня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Подання суду першої інстанції мотивовано тим, що державний обвинувач у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться у зазначеному суді.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Між тим, апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та були предметом судового розгляду за результатами яких було постановлено вирок.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, можливість зміни територіальної підсудності з мотивів процесуальної доцільності відсутня, так як кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише у виняткових випадках та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення та повернути кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 для здійснення судового розгляду.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області: