Справа №1-36/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого -
судді Литвина О.В..

при секретарі -
Киричок В.В..

за участю прокурора Сахно Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу
про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с Ольшаниця
Рокитнянського району Київської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта
професійно-технічна, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року близько 13-30 годині в
с Ольшаниця
Рокитнянського району Київської області, по вул.. Миронівська, ОСОБА_1 зупинив
неповнолітнього ОСОБА_2,
який їхав на мопеді «Хонда-Діо» та
попросив його підвезти у с.
Бушево Рокитнянського району. Доїхавши до залізничної зупинки в с Бушево, ОСОБА_2 відмовився їхати
далі, пояснивши при цьому, що мопед йому не належить, після чого ОСОБА_1.
відібрав у нього мопед «Хонда-Діо» вартістю 3500 грн., який перебував у володінні неповнолітнього ОСОБА_2 і належав гр..
ОСОБА_3, чим
заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Будучи допитаним в судовому
засіданні, підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та показав, що 14.01.2007 року в обідню
пору він зустрів ОСОБА_2
і попросив, щоб той підвіз його мопедом в магазин в с Бушево. На той
час він знав, що мопед не належить ОСОБА_2
Останній підвіз його до залізничної зупинки в с Бушево і
відмовився їхати далі. Потім він попросив ОСОБА_2
відійти від мопеда і забравши останнього поїхав у с Бушево. ОСОБА_2 стояв і плакав.
Приїхавши в магазин він купив цукерок і коли повертався, назад то по дорозі
зустрів колишнього чоловіка потерпілої, який відібрав у нього мопед.

Розкаюється в
скоєному, обіцяє більше не повторювати таких вчинків.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного,
дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким
не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1
кваліфіковані вірно за ч.І ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

2

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо особи підсудного
суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і які суд визнає сукупністю
пом»якшуючих обставин по справі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

Необхідною мірою покарання підсудному суд відповідно до вимог санкції
ст.186 ч.І КК

України визначає позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про
його особу, а саме: позитивну характеристика по місцю проживання, відшкодування
ним збитків потерпілій, сукупність пом»якшуючих обставин, суд приходить до
висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і у
відповідності до ст.ст.75, 76
КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Судові витрати по справі відсутні,
цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ по справі - мопед «Хонда
Діо», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_3, необхідно
залишити у розпорядженні останньої, як його власника.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд ,-

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально
виконавчої системи та повідомляти останні про зміну свого місця проживання..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
відносно особи засудженого ОСОБА_1 залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мопед «Хонда Діо», який
знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_3, залишити у розпорядженні останньої, як його власника.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський
районний суд, а засудженим з дня вручення копії вироку.

Суддя