Дело № 1-252
07 августа 2008 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Носань И.А.,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Подгородное
Днепропетровской области, проживающего АДРЕСА_1, гражданина
Украины, образование 8 классов, военнообязанного,
холостого, не работающего, ранее судимого:
- 14.11.2001 года Днепропетровским районным
судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 104 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным
- 26.11.2003 года тем же судом по
ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы,
- 06.02.2004 года тем же судом по
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 69, 70 ч.1, 71 ч.5 УК Украины к 4 годам 6 месяцев
лишения свободы, освобожденного 04.01.2008 года по отбытии срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
будучи ранее судимым за корыстные преступления,
после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не
сделал, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичное
преступление при следующих обстоятельствах.
07 мая 2008 года примерно в 11 часов он, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества граждан подошел ко двору принадлежащего ОСОБА_2 дома АДРЕСА_2, где путем
свободного доступа через калитку зашел на территорию двора и, убедившись в
отсутствии хозяев дома и сорвав металлическую дужку с навесным замком со входной
двери дома, незаконно проник
в жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил
принадлежащую ОСОБА_2 чугунную плиту с двумя конфорками стоимостью 200 грн.
После этого ОСОБА_1 подошел к сараю, расположенному на территории
вышеуказанного двора, и сорвав рукой металлическую цепь с навесным замком,
незаконно проник во внутрь помещения сарая, откуда умышленно, из корыстной
заинтересованности, тайно похитил
принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:
- алюминиевые медицинские костыли
- алюминиевую раскладушку стоимостью 50
- шесть металлических листов размером 100
х 50 см общей стоимостью 510 грн.,
- три металлических листа размером 48 х
80 см общей стоимостью 170 грн.,
- трубу металлическую длиной 1 метр
- швеллер стоимостью 25 грн.,
- хозяйственную тачку стоимостью 250
грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1307 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину признал полностью, от дачи
показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, которые он давала
на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго
Вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном
следствии показала о том, что АДРЕСА_2 имеет дом с сараем, летней кухней и
двумя погребами, куда она пришла 07.05.2008 года примерно в 17 часов и обнаружила, что калитка на воротах и двери
дома открыты, а зайдя в дом, обнаружила, что с печки снята чугунная плита.
Затем она увидела, что сорваны навесные замки на дверях сарая, откуда пропали
одна пара костылей и алюминиевая
раскладушка. Со двора пропали шесть металлических листов размером 100 х
50 см, три металлических листа размером 40 х 80 см, металлическая труба длиной
примерно 1 метр, хозяйственная тачка и швеллер. Кражей ей причинен ущерб на
сумму 1307 гривен. В тот же день примерно в 18 часов она пошла на ул. Пушкина, и
возле одного из дворов увидела свою
тачку и спросила у хозяйки, откуда у нее тачка, на что женщина сказала, что
проходил неизвестный молодой парень и предложил купить металлические
предметы, с чем она согласилась. После
этого о происшедшем она сообщила в милицию, и работники милиции вернули ей
часть похищенного имущества (л.д.12-13,51-52).
свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала о том, что 07.05.2008
года к ней домой пришел подсудимый и предложил купить чугунную плиту,
металлические листы и трубы, с чем она согласилась и купила все для личных
целей. О том, что вещи
ворованные узнала от потерпевшей и работников милиции, которые пришли к ней
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от
зарегистрированными в тот же день под № 1608
в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского
РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в
период времени с 06 по 07 мая
2008 года неизвестное лицо похитило ее имущество из дома АДРЕСА_2 (л.д.4);
протоколом осмотра от 08.05.2008 года, из которого усматривается, что местом
преступления является домовладение АДРЕСА_2 (л.д.5);
протоколами осмотра от 13 мая и 16 июня 2008 года, из которых усматривается,
что у ОСОБА_3 по месту ее жительства обнаружены и изъяты чугунная плита, шесть
листов металла размером 100 х 50 см, труба металлическая длиной 1 метр, два
куска швеллера, сваренных буквой «Т», а также в присутствии потерпевшей
осмотрена хозяйственная тачка, которые признаны вещественными доказательствами
и переданы на хранение под сохранную расписку ОСОБА_2
(л.д.6,44-45,48,49-50).
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его
умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества,
совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по
ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее судим, имеет три не снятые и не
погашенные судимости за аналогичные преступления, не работает, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не
Обстоятельствами, смягчающими наказание,
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд признает рецидив преступлений.
Исходя из общих принципов назначения
наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом всех
обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, не ставшего на путь исправления, суд
считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
иск потерпевшей ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению на основании
ст.ст.1166, 1177 ГК Украины с учетом стоимости возвращенного имущества.
ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК
Украины, то есть с 13 мая 2008 года.
До вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 122
грн. в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства, переданные
на хранение потерпевшей ОСОБА_2, - оставить в ее распоряжении по вступлении
приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья