Дело № 11-490/2007
Председательствующий
в 1 инстанции Бухарева Т.И.
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины
Докладчик Косен ко А.Н.
Апеляционный суд города Севастополя
11 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В. судей: Косенко А.Н.,
с участием прокурора - Ястрембського B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Севастополе уголовное дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на приговор
Балаклавского районного суда города Севастополя от 6 апреля 2007 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу:АДРЕСА_1,
ранее судимый:
1) 21.05.1998 года Ленинским районным судом
г.Севастополя по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3,
(1960г.) к 3-м годам
лишения свободы, освобожденный 20 октября
условно-досрочно на 1 год
2) 28.09.2000 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.140
(1960г.) к 2-м годам
лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 22.06.2002 г.;
3) 19.06.2003 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по
ст.ст.309 ч.2, 185 ч.3,
лишения свободы, освобожденный 28 ноября
условно-досрочно на 1 год
осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору
Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2003 года, и окончательное наказание
ОСОБА_2 определено в виде 3-х лет
Приговором постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2
судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за
проведение химического исследования в сумме 612 грн.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_2 осужден за то, что он в конце
точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, около 13 часов, находясь возле палисадников,
расположенных за домом АДРЕСА_2,
действуя повторно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических
средств без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотические
средства: канабис (марихуану) в высушенном виде, общим весом 7,91 г. и ацетилированный опий в следовых
количествах, которые незаконно храня при себе, без цели сбыта, перенес в
помещение квартиры АДРЕСА_3,
где продолжал незаконно хранить указанные наркотические средства до 12-45 час. 23 ноября 2006г., когда работниками
милиции они были обнаружены и изъяты.
В апелляции адвокат Новицкий Э.К., не оспаривая
виновность и правильность юридической квалификации действий осужденного
ОСОБА_2, просит приговор суда отменить и направить уголовное дело в Гагаринский
районный суд г.Севастополя для объединения в одно производство с уголовным
делом в отношении в отношении ОСОБА_2
других лиц в целях более полного, всестороннего и объективного расследования
противоправной деятельности ОСОБА_2, изучения его личности и назначения
справедливого наказания.
В возражении на апелляцию государственный обвинитель
Веремеенко А.С. просит в удовлетворении апелляции отказать, а приговор
районного суда оставить без изменения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении
приговора районного суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении
преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах никем не
оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия
и проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку в
приговоре. Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно
квалифицировал действия ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины.
Назначенное ОСОБА_2 наказание отвечает требованиям ст.65
УК Украины, при назначении наказания судом 1-й инстанции учтены все смягчающие и
отягчающие наказание осужденного обстоятельства, характер и степень
общественной опасности совершенного преступления.
При этом районным судом полно и всесторонне исследованы
данные о личности осужденного ОСОБА_2, который ранее неоднократно судим, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает опийной
наркоманией, нуждается в лечении от таковой. Также судом учтены смягчающие
наказание обстоятельства, с учетом которых ОСОБА_2 назначено наказание близкое
к минимальному, предусмотренному санкцией ст.309 ч.2 УК Украины.
Довод апелляции о необходимости отмены приговора
районного суда и объединения данного дела с находящимся в производстве
Гагаринского районного суда уголовному делу в отношении ОСОБА_2 и других лиц, - не может быть принят во внимание
коллегией судей, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом не
предусмотрена возможность отмены приговора суда первой инстанции для
направления данного дела для объединения в одно производство с уголовным делом
в отношении осужденного, находящимся в производстве другого районного суда.
Украины предусматривает возможность объединения уголовных дел как по обвинению
нескольких лиц (соучастников преступления), так и по обвинению одного лица в
совершении нескольких преступлений, однако по настоящему уголовному делу
досудебное и судебное следствие проведено в полном объеме, при этом требования
ст.22 УПК Украины о всесторонности,
полноте и объективности разрешения дела судом не нарушены.
Законность и обоснованность постановленного по делу
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2 никем не оспаривается.
Существенных нарушений требований
уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для отмены
или изменения приговора, не усматривается. Руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 6 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.