В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4245/13-к

Провадження № 1-кп/126/164/13

27 листопада 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Р. В.

із секретарем Дончик О. А.

за участі прокурора Жаруна В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бершадь
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня,
раніше судимого 17.04.2003 року
Ульяновським районним судом
Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3,
185 ч.4, 185 ч.5 КК України до покарання у
вигляді 9 років 6 місяців позбавлення
волі, у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,289 ч.2 КК
України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування
встановлено та суд визнав доказаним, що
ОСОБА_1, будучи засудженим 17.04.2003 року
Ульяновським районним судом
Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3,
185 ч.4, 185 ч.5 КК України до покарання у
вигляді 9 років 6 місяців позбавлення
волі, на шлях виправлення не став і
знаходячись на волі, вчинив новий
злочин.

Так, 27.04.2013 року близько 00:30 год. в с.
Берізки-Бершадські Бершадського
району Вінницької області ОСОБА_1 з
метою крадіжки чужого майна через
відчинені двері проник в підсобне
приміщення домогосподарства гр.
ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2,
звідки умисно з корисливих спонукань
повторно таємно викрав одне оцинковане
відро ємкістю 15 л. вартістю 22 грн.
наповнене зерном пшениці загальною
вагою 10 кг. вартістю 2 грн./кг., одне
оцинковане відро ємкістю 15 л. вартістю
22 грн. наповнене зерном ячменю
загальною вагою 9 кг. вартістю 1,80
грн./кг., одне оцинковане відро ємкістю
12 л. вартістю 21 грн. наповнене зерном
пшениці загальною вагою 7 кг. вартістю 2
грн./кг., одну емальовану каструлю
ємкістю 40 л. вартістю 215 наполовину
заповнену дертю загальною вагою 12 кг.
вартістю 3 грн./кг., одну алюмінієву
каструлю ємкістю 10 л. вартістю 135 грн.
заповнену зерном кукурудзи загальною
вагою 7 кг. вартістю 2 грн/кг. та дві
пусті алюмінієві каструлі ємкістю по 10
л. вартістю 135 грн. кожна, чим заподіяв
гр.ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 785,2 грн.

27.04.2013 року близько 01:30 год. в с.
Берізки-Бершадські Бершадського
району Вінницької області ОСОБА_1 з
метою крадіжки чужого майна, зірвавши
монтировкою навісний замок вхідних
дверей, проник в приміщення сараю
домогосподарства гр. ОСОБА_4, яке
розташоване по АДРЕСА_3, звідки умисно з
корисливих спонукань повторно таємно
викрав два пусті газові балони ємкістю
по 50 л. вартістю 120 грн. кожен, два
казани ємкістю по 8 л. вартістю 105 грн.
кожен, два казани ємкістю по 10 л.
вартістю 135 грн. кожен, один казан
ємкістю 12 л. вартістю 155 грн. та чавунний
котел ємкістю 75 л. вартістю 980 грн., чим
заподіяв гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду
на загальну суму 1855 грн.

20.07.2013 року біля 01:30 год. в с. Кидрасівка
Бершадського району Вінницької
області ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого
майна через незакриті на замок вхідні
двері проник в приміщення сараю
домогосподарства гр.ОСОБА_5, яке
розташоване по АДРЕСА_4, звідки умисно з
корисливих спонукань повторно таємно
викрав шість гусок вагою по 3 кг. кожна
вартістю 25 грн/кг. живої ваги, які
помістив в два поліетиленові мішки
білого кольору 1,50 грн. кожен, які також
викрав з приміщення даного сараю, чим
заподіяв гр.ОСОБА_5 матеріальну шкоду
на загальну суму 453 грн.

20.07.2013 року біля 02:30 год. в с. Кидрасівка
Бершадського району Вінницької
області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою
крадіжки чужого майна через незакриті
на замок двері проник в приміщення
літньої кухні домогосподарства гр.
ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_5,
звідки умисно з корисливих спонукань
повторно таємно викрав електропіч
"Асель" вартістю 400 та електричну плитку
вартістю 200 грн., а також з метою
крадіжки чужого майна проник в
підсобне приміщення даного
домогосподарство звідки таємно викрав
два кроля вагою по 3 кг. кожний вартістю
35 грн./кг. живої ваги, після чого
викрадене майно помістив в два
поліетиленові мішки білого кольору
вартістю 1,50 грн. кожен, які також викрав
з приміщення літньої кухні. Чим
заподіяв гр.ОСОБА_6 матеріальну шкоду
на загальну суму 813 грн.

20 липня 2013 року біля 03:00 год. ночі в с.
Кидрасівка Бершадського району
Вінницької області ОСОБА_1 умисно,
повторно всупереч волі власника, з
метою викрадення деталей та майна з
автомобіля "ВАЗ 2107" д.р.н. НОМЕР_1
належного гр. ОСОБА_7, незаконно
заволодів даним автомобілем, який був
припаркований на подвір'ї
домогосподарства гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_6,
при цьому в подальшому викрав з даного
автомобіля болти кріплення коліс в
кількості 16 штук вартістю по 2 грн.
кожний, чотирьох колеса в зборі
вартістю по 200 грн. кожне, акумулятор
"Форсаж" вартістю 300 грн., трамплер з
проводами живлення вартістю 150 грн. та
автомобільний магнітофон "Sony 1081"
вартістю 500 грн., чим заподіяв гр. ОСОБА_7
матеріальну шкоду на загальну суму 1786
грн.

20.07.2013 року біля 03:20 год. на польовій
ґрунтовій дорозі між с.Кидрасівка
Бершадського району та с. Котіївка
Гайворонського району Кіровоградської
області ОСОБА_1 повторно таємно викрав
з автомобіля "ВАЗ 2107" д.р.н. НОМЕР_1
належного гр. ОСОБА_7, яким попередньо
незаконно заволодів, домкрат вартістю
40 грн., ручний насос для підкачки коліс
вартістю 40 грн., набір ключів в
кількості 10 штук вартістю 100 грн., дві
викрутки вартістю 10 грн. кожна, задній
амортизатор вартістю 80 грн., які
знаходились в багажнику, а також
автомобільну аптечку в зборі вартістю
20 грн. та туалетну воду "Консульт"
вартістю 100 грн., які знаходились в
салоні даного автомобіля, чим заподіяв
гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на
загальну суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 289 КК України визнав повністю дав
покази, якими підтвердив обставини
скоєння злочину, викладені в
установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у
вчиненому злочині, ОСОБА_1 просив суд не
допитувати потерпілих та свідків, не
оголошувати матеріали справи, так як
повністю погоджується з досудовим
розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_1 під час досудового
слідства і в судовому засіданні
послідовні і логічні, а тому не
викликають сумнівів у суду в
правильності розуміння ним змісту
обставин злочину, добровільності та
істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до
висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які
підсудним не оспорюються, зміст даної
статті обвинуваченому роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини підсудного у вчиненні
злочинів за обставин, встановлених
судом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно та поєднана з
проникненням в приміщення;

- за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне
заволодіння транспортним засобом,
вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують йому
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого у вчиненні злочинів
судом не встановлено.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_2
просив при призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 застосувати
положення ст. 69-1 КК України та
призначити покарання, яке не
перевищуватиме двох третіх
максимального строку, або розміру
найбільш суворого виду покарання
визначеного санкцією ч. 2 ст. 289 КК
України. Підставами для застосування
даної статті зазначає те, що
обвинувачений вину у скоєному злочині
визнав повністю, щиро розкаюється та
повністю відшкодував завдану шкоду.

Суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання,
на обліку в лікаря-психіатра не
перебуває, на обліку "Д" в
лікаря-нарколога перебував в 1998 році з
діагнозом опійна наркоманія, однак був
знятий з обліку у зв'язку з
перебуванням в місцях позбавлення
волі, однак на даний час на "Д" обліку не
перебуває, будучи раніше судимим на
шлях виправлення не став, однак щиро
розкаюється у скоєному.

При цьому суд не вбачає підстав для
застосування положення ст. 69-1 КК
України, оскільки обвинуваченим не
було в повному розмірі відшкодовано
шкоду, завдану злочинами, що
підтверджується наявністю заяв від
потерпілих. При цьому цивільні позови
по кримінальному провадженні не
заявлялись.

Враховуючи вищенаведене, суд та
приходить до висновку, що
обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі,
врахувавши при цьому те, що він вчинив
злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
. 2 ст. 289 КК України та остаточне
покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК
України призначити шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим.

Врахувавши, розмір шкоди завданої
вищевказаними діями обвинуваченого
ОСОБА_1, а також те, що завдана шкода
була частково ним відшкодована, суд
приходить до висновку про
недоцільність застосування
додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна, передбаченого
санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Судові витрати за проведення
експертизи необхідно стягнути з
обвинуваченого.

Речові докази по справі - автомобіль
"ВАЗ 2107" д.р.н. НОМЕР_1, колесо в зборі та
домкрат - залишити власнику

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити
йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
років і 6 (шість) місяців без
конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, у вигляді позбавлення
волі строком на 5 (п'ять) років і 6 (шість)
місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити без змін -
тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту його фактичного
затримання, тобто з 16 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
391,20 (триста дев'яносто одна грн. 20 коп.)
грн. витрат за проведення
дактилоскопічної експертизи.

Речові докази - автомобіль "ВАЗ 2107"
д.р.н. НОМЕР_1, колесо в зборі та домкрат,
що знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 (
АДРЕСА_6) - залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 30 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: