Справа № 4 - 40
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі : головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Зейналова А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 30.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі ст. 6 п.2 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 30.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчих Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.364, ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України. В скарзі послався на те, що 17.02.2009 року Броварським міськрайонним судом від скасовано постанову старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 27.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України відносно службових осіб Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області на підставі п.1 ч.1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину, матеріали повернуті Броварському міжрайонному прокурору для проведення належної перевірки. Внаслідок додаткової перевірки слідчим Сорокою М.В. 30.03.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, копію якої він отримав 11.03.2010 року після численних звернень до Броварського міжрайонного прокурора. Підставою винесення постанови стали неспроможність уповноваженої особи встановити причетність слідчих СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області до часткової втрати документів ПП "Альянс 2000", а також його особиста думка про те, що їх відсутність не впливає на об"єктивність досудового слідства в кримінальній справі, при цьому істотної шкоди внаслідок зникнення документів не встановлено, оскільки вони вилучались з метою надання до КНДІСЕ вільних зразків відтисків печатки для проведення відповідної судово-технічної експертизи, висновок якої є в матеріалах зазначеної справи. Вважає оскаржувану постанову незаконною і просить її скасувати, виходячи з того, що 21.03.2003 року прокурором Броварського району порушено кримінальну справу № 57-961 за фактом підроблення документів та розкрадання майна ПП "Альянс 2000", яка до передачі 29.06.2006 року СУ ГУ МВС України в Київській області розслідувалась СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області. В ході виїмки 07.07.2003 року слідчим Юхненко Н.О. у нього, як засновника ПП "Альянс 2000", було вилучено оригінали 64 документів на 131 аркуші, з заявами про повернення яких він звертався після проведення 30.10.2003 року відповідної експертизи, однак отримав відповіді за № 8357 від 28.11.2003 року та № 8369 від 08.12.2003 року про те, що визнання документів ПП "Альянс 2000" речовими доказами унеможливлює їх вилучення з матеріалів кримінальної справи. Разом з тим, після проведення КНДІСЕ судово-технічної експертизи від 18.05.2004 року матеріали кримінальної справи були повернуті до Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області, де частина належних ПП "Альянс 2000" документів, датованих у період з березня по червень 2001 року, зникла. Переконаний, що вилучення з кримінальної справи належних заснованому ним ПП "Альянс 2000" важливих документів, визнаних речовими доказами, відбулось за участю певних працівників СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області, в діях яких убачаються ознаки службових злочинів, однак протягом тривалого часу співробітники прокуратури Броварського району, а згодом Броварської міжрайонної прокуратури, не намагались встановити, коли саме та за яких обставин відбулось зникнення з матеріалів кримінальної справи документів ПП "Альянс 2000". Винесена без належної перевірки слідчим Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.03.2009 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України, дублює прийняті раніше з цього приводу рішення, що були скасовані Броварським міськрайонним судом, тому вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і просив її задовольнити з одночасним поновленням строку на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови від 30.03.2009 року він після неодноразових звернень до Броварської міжрайонної прокуратури отримав лише 11.03.2010 року, та винесенням окремої постанови з приводу невиконання Броварським міжрайонним прокурором Щербиною С.А. посадових обов"язків щодо забезпечення додержання підлеглими працівниками законності під час проведення перевірок за його заявою. При цьому пояснив, що 21.11.2000 року ПП "Альянс 2000", засновником якого він є, уклало трирічний договір оренди з ТОВ "Бобрицьке", за власні кошти, якими фактично були належні його родині грошові заощадження, провело ремонт приміщень і обладнання та в період з січня по червень 2001 року здійснювало виробничу діяльність з переробки давальницької сировини. В березні 2001 року директор ОСОБА_8, в повному розпорядженні якого з 06.11.2000 року знаходились кошти, печатка і документи ПП "Альянс 2000", переконав його в доцільності співробітництва з ТОВ "Альфа", 23.03.2001 року між указаними підприємствами був укладений договір про переробку давальницької сировини і виготовлення консервованої продукції ( тушкованого м"яса ). В червні 2001 року він дізнався, що службові особи ПП "Альянс 2000" і ТОВ "Альфа", використовуючи службове становище та перебуваючи в злочинній змові, протягом травня 2001 року здійснили викрадення зі складів ПП "Альянс 2000" 19 944 банок м"ясних консервів на суму 111 686 грн. 41 коп. та 3 000 порожніх скляних банок загальною вартістю 12 809 грн.70 коп., а директор ОСОБА_8 у період до 28.05.2001 року також викрав всі документи ПП "Альянс 2000", що перебували в його віданні. 06.06.2001 року він звернувся до Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочини, по якій 21.03.2003 року прокуратурою Броварського району Київської області порушено кримінальну справу № 57-0961 за фактами підроблення службовими особами ПП "Альянс 2000" та ТОВ "Бобрицьке" офіційних документів, зловживання службовим становищем службовими особами ПП "Альянс 2000" та ТОВ "Альфа", за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове слідство по вказаній справі з березня 2003 року по липень 2006 року здійснювалось Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, в подальшому - СУ ГУ МВС України в Київській області, з червня 2007 року справа перебуває в Броварській міжрайонній прокуратурі, однак розслідування по ній не проводиться. 07.07.2003 року слідчим СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 проведено виїмку 64 документів на 131 аркуші, що залишились у нього, як засновника ПП "Альянс 2000". На підставі вищевказаних зразків КНДІСЕ 30.10.2003 року і 18.05.2004 року проведені судово-технічні експертизи, після чого весь об"єм документів двічі було повернуто до Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області. Він неодноразово, в тому числі 27.11.2003 року, звертався до райвідділу міліції з письмовими заявами стосовно повернення оригіналів документів ПП "Альянс 2000", однак отримав відмову начальника СВ ОСОБА_10 і слідчого Піхотного М.Д. з посиланням на те, що вони мають значення речових доказів у кримінальній справі, були об"єктами експертного дослідження, тому відсутність документів може негативно вплинути на повноту, всебічність та об"єктивність дослідження обставин справи. Разом з тим, після проведення другої експертизи слідчим Піхотним М.Д. близько 600 оригіналів документів, які також були об"єктом дослідження і мали статус речових доказів, повернуто ТОВ "Бобрицьке", про наявність у матеріалах кримінальної справи довідки за вказаним фактом йому відомо зі слів колишнього заступника прокурора Броварського району Деруна А.І. Після переведення слідчим Піхотним М.Д. до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області справу прийняв до свого провадження заступник начальника СВ райвідділу міліції ОСОБА_4, який доклав максимальних зусиль для об"єктивного з"ясування обставин, призначив судово-технічну експертизу документів ТОВ "Альфа" і ПП "Альянс 2000", однак у вересні 2005 року КНДІСЕ була надана відповідь про неможливість її проведення через відсутність відповідних об"єктів дослідження. Викликавши його, ОСОБА_4 намагався з"ясувати місцезнаходження 35 із 64 вилучених документів, тоді йому стало відомо про відсутність у матеріалах справи документів ПП "Альянс 2000" за період з лютого по червень 2001 року. При цьому з 12.06.2001 року на орендованих ним у ТОВ "Бобрицьке" і капітально відремонтованих за власний рахунок площі та обладнанні працювало створене 01.06.2001 року ТОВ "Привілля", засновниками якого стали ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 - дружина співзасновника ТОВ "Альфа" ОСОБА_13 - колишнього начальника ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, обидва підприємства зареєстровані за однією юридичною адресою. За допомогою слідчого Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 викрадену з ПП "Альянс 2000" продукцію він виявив у м. Суми та в м. Харкові, де з"ясував, що перевезенням м"ясних консервів займався ОСОБА_11, ветеринарні свідоцтва оформляли ОСОБА_13 і ОСОБА_14, хоча жодна з вказаних осіб будь-якого відношення до заснованого ним підприємства ніколи не мала. Унеможливлення внаслідок вибіркового зникнення саме тих документів, які мають важливе значення у справі, подальшого з"ясування обставин для встановлення фактів злочинної діяльності службових осіб ТОВ "Альфа", ТОВ "Бобрицьке" і ОСОБА_8 наводить на думку, що окремими співробітниками райвідділу міліції відбулось умисне їх вилучення в період з 18.05.2004 року по червень 2005 року, в діях останніх маються ознаки посадових злочинів. В листопаді 2005 року він звернувся до Броварської районної прокуратури з відповідною заявою, тому до зникнення документів не можуть бути причетні слідчі Гончаренко В.В. і ОСОБА_6, які розслідували кримінальну справу після вказаного періоду. Відповідальне ставлення слідчого Соснівського М.А. до проведення досудового слідства, докладання ним значних зусиль для об"єктивного з"ясування обставин і намагання максимально встановити істину дає підстави вважати, що злочинне вилучення документів відбулось до отримання останнім кримінальної справи після перебування її в провадженні слідчого Піхотного М.Д., до того ж відповідний опис документів при їх переданні не складався. Після скасування Броварським міськрайонним судом 17.02.2009 року непрофесійної постанови старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 27.11.2008 року він неодноразово намагався з"ясувати результати перевірки та лише 11.03.2010 року отримав копію постанови слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 30.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Оскаржувана постанова фактично дублює аналогічні документи від 10.07.2006 року, 15.08.2007 року, 30.09.2007 року, 17.01.2008 року, 29.10.2008 року, 27.11.2008 року, визнані судом необґрунтованими і невмотивованими, тому просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження, скасувати незаконну постанову від 30.03.2009 року, винести окрему постанову стосовно ігнорування вимог закону при виконанні слідчим Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 постанови суду від 17.02.2009 року, відсутності належного контролю з боку Броварського міжрайонного прокурора Щербини С.А., що призвело до поширення безвідповідальності підлеглих працівників, безрезультатних намагань відновлення порушених прав протягом тривалого часу.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора стосовно недоцільності задоволення скарги, дослідивши відмовний матеріал № 88-пр, вважає, що передбачений законом строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин за умов невчасного отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного процесуального документу, а скарга підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України, прийнято передчасно, без належного з"ясування всіх обставин.

Так, із відмовного матеріалу № 88-пр убачається, що 21.03.2003 року прокуратурою Броварського району порушено кримінальну справу № 57-0961 за фактами підроблення службовими особами ПП "Альянс 2000" та ТОВ "Бобрицьке" офіційних документів, зловживання службовими особами ПП "Альянс 2000" і ТОВ "Альфа" своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України. Вказана справа була направлена до СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області, де з 02.04.2003 року перебувала в провадженні слідчого Юхненко Н.О., з 30.07.2003 року - слідчого Піхотного М.Д., з 16.11.2004 року - слідчого Соснівського М.А., з 25.11.2005 року - слідчого Гончаренка В.В., з 14.01.2006 року - слідчого Єфіміща С.М. 07.07.2003 року слідчим СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснено виїмку 64 документів, які містяться на 131 аркуші, у засновника ПП "Альянс 2000" ОСОБА_1, про що складений відповідний протокол. 05.11.2003 року і 27.11.2003 року скаржник звертався до Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявами про повернення вилучених 07.07.2003 року в ході виїмки документів ПП "Альянс 2000", в чому йому було відмовлено з посиланням на те, що їх відсутність негативно впливатиме на повноту й всебічність дослідження обставин справи, оскільки на їх підставі було проведено судово-технічну експертизу і вони мають значення речових доказів. 29.06.2006 року ОСОБА_1 подав до прокуратури Броварського району Київської області заяву про злочин - зникнення документів із кримінальної справи № 57-961, до якого причетні службові особи Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області.

10.07.2006 року, 15.08.2007 року, 30.09.2007 року, 17.01.2008 року, 14.04.2008 року і 29.10.2008 року працівниками прокуратури Броварського району і Броварської міжрайонної прокуратури приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, в подальшому скасовані Броварським міськрайонним судом Київської області 12.07.2007 року, 17.12.2007 року, 13.03.2008 року, 29.10.2008 року, 17.02.2009 року та прокурором Броварського району 15.09.2007 року.

30.03.2009 року слідчим Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України. Вказаний висновок уповноваженою особою переважно мотивований неможливістю встановлення конкретного часу втрати частини документів, вилучених для експертних досліджень в якості порівняльних зразків, а відтак і слідчого Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області, в провадженні якого на той час перебувала кримінальна справа, а також тим, що відсутність зниклих документів не може вплинути на об"єктивність досудового слідства, оскільки відповідні судово-технічні експертизи по справи проведені, факти, які цікавили слідство, встановлені. Разом з тим із матеріалів перевірки вбачається, що після скасування 17.02.2009 року Броварським міськрайонним судом постанови старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 27.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, та за відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, слідчий Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 обмежився вкрай поверхневим опитуванням колишніх слідчих СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Таким чином, до переконання про безпідставність заяви ОСОБА_1 та відсутність у діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ознак складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, слідчий Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 прийшов без ознайомлення з матеріалами порушеної 21.03.2003 року кримінальної справи № 57-0961, детального опитування особи, що звернулась з повідомленням про злочин, з"ясування інших обставин, які мають важливе значення в справі.

Виходячи з викладеного суд вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_1 слідчим Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 фактично не здійснювалась, вимоги, викладені в постанові Броварського міськрайонного суду від 17.02.2009 року останнім повністю проігноровані, відповідні докази за скаргою не зібрані та належна юридична оцінка їм не надана. За вказаних обставин постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.03.2009 року підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки. Під час перевірки необхідно встановити перелік зниклих з матеріалів кримінальної справи № 57-0961 документів ПП "Альянс 2000", відсутність якого робить передчасним висновок про їх несуттєвість для всебічного розслідування справи та об"єктивності прийнятого рішення; максимально стислий період часу, в який могли бути втрачені чи викрадені вказані документи, оскільки висновок про їх зникнення в період з 18.11.2003 року по 25.02.2006 року суперечить наявним доказам; коло службових осіб Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області, що мали безпосередній доступ до матеріалів кримінальної справи № 57-961 у вказаний період; з"ясувати факт, період і підстави повернення документів ТОВ "Бобрицьке" і опитати причетних до цього осіб; вжити необхідні заходи для встановлення інших примірників даних документів, зібрати переконливі докази, якими всебічно, повно і об"єктивно підтверджувались би всі обставини, та прийняти по справі належне рішення.

Підстав для винесення на цій стадії процесу окремої постанови суд не вбачає, оскільки вказаний процесуальний документ може бути винесений місцевим судом одночасно з вироком, постановою суду про закриття справи чи про повернення справи на додаткове розслідування, а постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві та до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 30.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, скасувати, матеріали повернути Броварському міжрайонному прокурору для додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф. Кічинська