АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ЗАКАРПАТСКОЙ ОБЛАСТИ
суд Закарпатской области в составе:
председательствующего - Гошовского Г.М.,
суддей Вотьканича Ф.А. и Лизанца П.М.,
с участием прокурора Чурея В.М., адвоката ОСОБА_1и лица,
в интересах которого подана жалоба, - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора
г.Мукачево на постановление Мукачевского горрайонного суда от 24 сентября 2008
года по делу об обжаловании адвокатом ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 постановления
следователя СО Мукачевского ГО УМВД в Закарпатской области от 14 апреля 2008
года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Мукачевского
горрайонного суда от 24 сентября 2008 года удовлетворено жалобу адвоката
ОСОБА_1в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления следователя СО Мукачевского
ГО УМВД в Закарпатской области от 14 апреля 2008 года о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 УК Украины. Этим же постановлением
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Из постановления о возбуждении данного
уголовного дела усматривается, что 9 апреля 2008 года в 17 час.20 мин. возле
дома АДРЕСА_1 острудниками Мукачевского ГО УМВД в Закарпатской области при
оперативно-профилактической отработке г.Мукачево и проведении операции «Мігрант»
был зажержан гражданин Российской Федерации - ОСОБА_2, у которого во время личного обыска обнаружено и изъято 14,7113
гр. сухого измельченного вещества, являющегося
особо опасным наркотическим средством - канабисом (марихуаной).
жалобы, поданной адвокатом ОСОБА_1
в интересах ОСОБА_2 при проведении проверки, оформлении процессуальных
документов, которые явились основанием для возбуждения данного уголовного дела,
были грубо нарушены права ОСОБА_2 законность получения сотрудниками милиции
доказательств, которыми обосновано возбуждение уголовного дела, в частности
протокол задержания и личного обыска, подлежат сомнению.
Адвокат в жалобе указывает также о нарушении
органом досудебного следствия права на защиту ОСОБА_2 поскольку процессуальные
документы (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение) составлены и
выданы ОСОБА_2. на украинском языке, которым он не владеет.
В судебном заседании, исследовав метериалы,
которые явились основанием для возбуждения уголовного дела, судья пришел к заключению о
незаконности возбуждения данного уголовного дела и полностью удовлетворил
жалобу поданную адвокатом ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2. Кроме того, судьёй
принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по
ст.309 ч.1 УК Украины.
Свое решение судья мотивировал тем, что
ОСОБА_2 является гражданином Российской Федерации и не владеет украинским
языком. При его задержании сотрудниками милиции ему не было обеспечено
преводчика, поэтому все процессуальные действия, которые проводились без
переводчика, следует признать такими, что проведены с грубыми нарушениями
требований уголовно-процессуального закона. По мнению судьи, эти доказательства
не могут быть приняты во внимание. Кроме того, постановление о возбуждении
данного уголовного дела также врученоОСОБА_2 на украинском языке,
которым он не владеет.
В апелляции прокурор указывает на
незаконность решения, принятого судьей 1-й инстанции и просит отменить его.
В обоснование поданной апелляции прокурор ссылается на то, что в материалах имеются
дастаточные данные указывающие на наличие признаков преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, поэтому считает, что у органов
досудебного следствия имелись законные поводы и основания для возбуждения данного уголовного дела.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда,
мнение прокурора, который поддержал апелляцию, объяснения ОСОБА_2 и его
представителя ОСОБА_1о законности и обоснованности постановления судьи 1-й
инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, апелляционный
суд считает, что апелляция прокурора обоснована и подлежит удовлетворению,
исходя из следующих мотивов.
Согласно ст.236-8 УПК Украины - «рассматривая на
досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного
дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанных
постановлений и не должен рассматривать и наперед разрешать те вопросы, которые
решаются при рассмотрении уголовного дела по существу».
нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, судья дал
анализ доказательствам с точки зрения их допустимости.
того, из протокола судебного заседания усматривается, что судьей грубо нарушены
требования уголовно-процессуального кодекса, которые регламентируют процедуру
рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
в нарушении требований ст.236-8 УПК Украины, судья в судебном заседании не
исследовал материалы, на основании которых было возбуждено данное уголовное
дела, а также не заслушал объяснение ОСОБА_2 в интересах которого подана
того, мотивируя принятое решение нарушением органом досудебного следствия права
на защиту ОСОБА_2 из-за незнания им украинского языка, судья допустил
аналогичное нарушение, рассмотрев жалобу без привлечения к рассмотрению дела
переводчика русского языка, которым владеетОСОБА_2.
учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а материалы следует
направит на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК України,
апелляционный суд, -
О п р е д е л и л :
Апелляцию помощника прокурора Мукачевского
района удовлетворить.
Постановление судьи Мукачевского горрайонного
суда 24 сентября 2008 года по делу об обжаловании адвокатом ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 постановления следователя СО Мукачевского ГО УМВД в Закарпатской
области от 14 апреля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК Украины отменить, материалы по жалобе адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи :