Справа № 646/6285/15-к
Пров.№ 1-кп/646/428/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000753 від 06.04.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Токарівка, Дергачівського району Харківської області, руського, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого Дергачівським районним судом Харківської області 24.04.2015р. за ч.1 ст.164 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з трюмо в одній із кімнат зазначеного будинку шліфувальну машинку «WIN TECH Belt Sander», моделі WES-850Е яка належала потерпілому ОСОБА_5 . Дану шліфувальну машинку ОСОБА_4 виніс з будинку та розпорядився викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних противоправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи М102 від 08.04,2015 року, на суму 684, 00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, т.т у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді громадських робіт. Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України було скоєно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2015р., за яким призначено штраф у розмірі 1700 грн. та який не сплачено на день розгляду обвинувального акту, суд вважає, що на підставі ч.3 ст.72 КК України штраф у розмірі 1700 грн. підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України 240 годин виправних робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1