Справа № 360/1941/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/399/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ірпінь Київської області, гр-ку України, освіта вища, розлучену, працює головним бухгалтером в ТОВ Монтеріні Групп, має неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 3-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Всього стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2605 (чотириста дев`яносто одну) гривень 72 копійки за проведення інженерно-технічних експертиз.

Вироком також вирішено питання, щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком, 29 червня 2014 року, о 12:40, на 40км + 800м автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керувала технічно-справним автомобілем MAZDA-323 державний реєстраційний знак № НОМЕР_1 , та зупинилась на смузі розгону в напрямку м.Ковеля, поблизу с.Микуличі Бородянського району Київської області, після чого, діючи необережно, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, виконуючи маневр розвороту в напрямку м.Києва, не надала дорогу попутним транспортним засобам, виїхала зі смуги розгону на смугу руху, в напрямку м.Ковеля, де допустила зіткнення з мотоциклом HONDA VFR 1200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по автодорозі Київ-Ковель, в напрямку м.Ковеля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла HONDA VFR 1200, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний строк більше 21-го дня.
Пасажир автомобіля MAZDA-323 ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, які у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечні для життя на час заподіяння. Смерть потерпілої знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями і настала внаслідок множинних травм тіла з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, магістральних судин (аорти) і головного мозку.
Порушення обвинуваченою ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали спричиненням смерті ОСОБА_11 , та заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким

ОСОБА_7 визнати винною за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, посилаючись на те, що судом першої інстанції безпідставно застосована ст.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задоволити з підстав викладених в ній, обвинувачену та її захисника, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону вирок суду першої інстанції відповідає.

Вирок оскаржується в частині призначеного ОСОБА_7 покарання.

Посилання прокурора, як на підстави скасування вироку, те що судом першої інстанції безпідставно застосована ст.75 КК України, та суд першої інстанції не врахував обтяжуючу покарання обставину перебування обвинуваченої ОСОБА_7 в стані алкогольного є необґрунтованими, та такими що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

У вироку, суд першої інстанції, призначаючи покарання, керувався вимогами ст.65 КК України, призначив покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яких було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, наслідки, що настали, особу обвинуваченої, суд прийняв до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в тому числі, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вірно визначив ОСОБА_7 міру покарання та обґрунтовано звільнив її від покарання з іспитовим строком, взявши до уваги дані про її особу, позитивну характеристику те, що вона раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому.
Підстав для скасування вироку Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, та ухвалення нового вироку, колегія суддів не знаходить, а наведені прокурором доводи є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року є обґрунтованим, відповідає вимогам закону, таким що ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: