Справа №705/7484/14-к
1-кп/705/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
представника відділу кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, учениці 3 курсу ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 28 липня 2014 року близько 12 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в дитячій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , працюючи домогосподаркою у вказаному будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу золоту каблучку, вагою 1,1 г, 583 проби, вартістю 605 грн., жіночу золоту каблучку, вагою 4,05 г, 583 проби, вартістю 2227,5 грн., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2832,5 грн.
Вона ж, 01.08.2014 року близько 12 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , працюючи домогосподаркою у вказаному будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала жіночу золоту обручку, вагою 2,23 г, 585 проби, вартістю 1226,5 грн., жіночі золоті сережки з діамантами, вартістю 25 000 грн., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 26 226,5 грн.
Вона ж, 10.08.2014 року близько 13 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , працюючи домогосподаркою у вказаному будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші в сумі 14 900 грн., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 14 900 грн.
Оскільки обвинувачена щиро кається у вчиненому злочині, дала свідчення у яких повністю визнала свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_11 , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, являється неповнолітньою, думку потерпілої та її представника відносно міри покарання та враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 104, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1