УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/788/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №275/788/14-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції, та постановити новий вирок яким виправдати ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає вирок незаконним, а висновки суду невідповідними фактичним обставинам кримінального провадження. При цьому, посилається на показання самого обвинуваченого про його дії під час конфлікту та на фотокартки і відеозаписи, що надавались потерпілою і суді першої інстанції. Наголошує, що суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_10 не могла бути свідком конфлікту між обвинуваченим та потерпілою. Суд не дав належної критичної оцінки показанням свідка ОСОБА_11 , який є чоловіком потерпілої, з урахуванням недоброзичливих відносин між свідком та членами його сім`ї з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_10 . У вироку суд не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисника прокурор просить вирок суду залишити без змін. Вважає, що показання свідка ОСОБА_10 , на які посилається апелянт, були спростовані під час судового слідства, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_12 , дослідженими у судовому засіданні відеозаписом, фотознімками, іншими доказами.
Потерпіла ОСОБА_13 в своїх запереченнях на апеляційну скаргу захисника просить залишити вирок суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Звертає увагу, що показання ОСОБА_7 щодо обставин вчинення злочину, спростовуються доказами у провадженні це відеозаписом з цифрового носія та камери відео спостереження.
Згідно вироку суду, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600 гривень.
Приєднані до справи як речові докази диск з частковим відеозаписом конфлікту, флеш-карту з фотознімками межі земельних ділянок залишено в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вироку суду, 15 травня 2014 року близько 16 години 30 хвилин в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_7 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_12 , під час виниклого з неприязних відносин конфлікту з потерпілою та членами її сім`ї умисно наніс один удар палицею по лівій руці потерпілої ОСОБА_12 , чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, пояснення потерпілої ОСОБА_12 та думку прокурора, які просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, досудове та судове слідство у ній проведено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, порушень, що тягли б скасування чи зміну ухваленого вироку, не встановлено, а висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені перевіреними у ньому та викладеними у вироку доказами. Доводи викладені захисником в поданій апеляції є безпідставними і спростовуються наявними у провадженні доказами.
В ході судового слідства в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у нанесенні тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_12 не визнав, хоча факт конфлікту з потерпілою та її сім`єю не заперечував. Вказав, що чоловік потерпілої затягнув його на свою земельну ділянку, кидався битися, ОСОБА_12 знімала це на відеокамеру, а потім вони всі разом накинулися на нього. Потерпілу палкою не бив, будь-яких тілесних ушкоджень їй не заподіював.
У вироку суд першої інстанції, належним чином проаналізувавши, обґрунтовано дав критичну оцінку цим показанням обвинуваченого ОСОБА_7 , які повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що з приводу впорядкування городу у неї виник конфлікт з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_10 . У зв`язку з цим, ОСОБА_7 , поводячи себе агресивно, перелізши через гілля на межі земельних ділянок, самовільно зайшов на територію її домогосподарства та намагався затіяти бійку з її чоловіком ОСОБА_11 , замахувався палкою. Коли вона кинулася вирвати палку, то ОСОБА_7 наніс їй удар цією палкою по лівій руці.
Обставини за яких потерпілій ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження, механізм їх нанесення, останньою були відтворені під час проведення слідчого експерименту, що підтверджується відповідним протоколом від 28.05.2014 року.
Показання потерпілої ОСОБА_12 , повністю узгоджуються і підтверджуються іншими належними доказами дослідженими судом першої інстанції та обґрунтовано покладеними в основу вироку на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 .
Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_7 сам переліз через гілля на межі на їх територію, вів себе агресивно, намагався вступити в бійку з ним та дружиною. Він бачив, як обвинувачений наніс удар ОСОБА_12 палкою. Мати ОСОБА_7 ОСОБА_10 прийшла, коли конфлікт вже відбувся. Вона забрала сина і вони вдвох вийшли через ворота.
Факт заподіяння потерпілій ОСОБА_12 тілесного ушкодження, підтверджено висновком експерта №999 від 16.05.2014 р., яким було встановлено, що тілесне ушкодження, яке було виявлено в ОСОБА_12 у вигляді синця на лівому плечі, утворилося від дії тупого твердого предмету, не могло - при падінні на поверхні, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою, та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Згідно досліджених судом першої інстанції відеозапу (флеш пам`ять), роздруківкам відеозапису, фотознімкам, вбачається, що конфлікт, під час якого були спричинені легкі тілесні ушкодження потерпілій, відбувався на території земельної ділянки належної потерпілій біля її будинку. Від дороги подвір`я будинку потерпілої огороджено штахетником, цегляними стовпами, що значно обмежує можливість безперервно та чітко бачити з дороги те, що відбувається в подвір`ї. По суміжній межі складені уламки дерев`яної огорожі, стовбури, гілки дерев та кущів.
Аналізуючи вище наведені докази в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченого, не могла бути свідком обставин, коли ОСОБА_7 заподіяв тілесне ушкодження потерпілій, оскільки вона не могла безперервно спостерігати конфлікт, так як виходила з власного подвір`я на дорогу вулиці щоб зайти до подвір`я потерпілої і забрати звідти свого сина. Показанням свідка ОСОБА_10 у вироку, суд першої інстанції правильно дав критичну оцінку.
Вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Підстави для зміни чи скасування вироку за мотивами викладеними в апеляції захисника відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року шодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді :