Справа №1-96/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді ТітоваМ.
Б.

при
секретарі Ткаченко
Н.А.

з участю
прокурора Саламашенка
А.Л.

підсудної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, українки, освіта неповна середня, не одруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
на своїй присадибній ділянці, що
розташована в с Щербашенці
Богуславського району, Київської
області, та на орендованій земельній
ділянці за межами вказаного села, весною
2007 року незаконно посіяла та вирощувала рослину коноплі.

05 липня
2007 року під час огляду господарства ОСОБА_1 на присадибній ділянці
працівниками міліції було виявлено незаконний посів самостійно ростучих рослин
коноплі в кількості 1042 окремо ростучих стебел, які були вилучені.

Окрім
того, 5 липня 2007 року під час огляду
земельної ділянки ОСОБА_3, яку по усній
домовленості орендує ОСОБА_1, та яка
розташована в с Щербашенці Богуславського району, працівниками міліції було виявлено в насаджені
кукурудзи самостійно ростучі рослин коноплі в кількості 139 окремо ростучих
стебел, які були вилучені.

Згідно
висновку експерта № 1917 від 9 липня 2007 року подані на дослідження
рослини, які були вилучені 5 липня 2007
року у ОСОБА_1, є нарковмістимими
рослинами роду канабіс (конопля).

Будучи
допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, визнала повністю і пояснила, що 5 липня 2007 року за місцем її проживання
в с Щербашенці
Богуславського району працівниками міліції були виявлені біля її будинку
рослини коноплі, які виросли самостійно
в тому місці, де вона виливала відвар із
вершків рослини коноплі, якими парила
ноги. Вона не звертала уваги на це місце за будинком і не бачила, коли появились сходи рослини коноплі. Також
вона не може пояснити яким чином на огороді,
який вона орендує, в насаджені
кукурудзи появились рослини коноплі. Однак вона розуміє, що на земельних ділянках, якими вона користується, неможливо допускати вирощування рослини
коноплі, яку необхідно було знищити. У
вчиненому вона щиро кається.

Враховуючи
те, що підсудна ОСОБА_1 вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності її позиції,
заслухавши думку прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі.

Суд
приймає до уваги покази підсудної ОСОБА_1 про обставини вчинення нею злочину і
приходить до висновку, що злочинні дії
підсудної правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.310 ч.2 КК України, так як вона незаконно посіяла та вирощувала
рослини коноплі в кількості більше 500 рослин. Призначаючи покарання підсудній
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу,
обставини, що пом'якшують

2

покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудної ОСОБА_1 суд відносить те, що
вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, має похилий вік та її щире каяття.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною
ОСОБА_1 злочину, її позитивну
характеристику по місцю проживання, що
вона має похилий вік, суд вважає за
можливе у відповідності до ст. 69 КК
України призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої ст. 310 КК України.

Суд
вважає за можливе застосувати до підсудної ОСОБА_1 ст. 75 КК України, поскільки приходить до висновку про
можливість виправлення підсудної без відбування покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості
вчиненого злочину, її позитивну
характеристику по місцю проживання та обставини, що пом'якшують її покарання, а тому приймає рішення про звільнення
підсудної від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по
справі: рослини коноплі в кількості 1181 штука необхідно знищити.

Судові
витрати по справі в сумі 156 грн. 92 коп. за проведення судово-хімічної
експертизи підлягають стягненню із підсудного на користь експертної установи.

З урахуванням
вищевикладеною та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 310 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до
позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на
засуджену ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Речові докази по
справі: рослини коноплі в кількості 1181 штука - знищити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області 156 грн. 92 коп. судових
витрат по справі за проведення судово-хімічної експертизи.

Міру
запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом
15 діб з моменту проголошення вироку,
через Богуславський районний суд.