районний суд міста Кіровограда
Справа № 1-318/2011
20 травня 2011 року.
Кіровський районний суд міста
В складі головуючого судді
Розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в
с.Новоосота Олександрівського району,
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, вища освіта,
одружений, 1 неповнолітня дитина,
працював ст. о/у БЗПВ ЛВ на ст.
Кіровоград ЛВ на ст.3нам"янка УМВС
України на Одеській залізниці, мешкає
АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
обвинуваченого за ч 1 ст. 366, ч 2 ст. 308, ч 2
ОСОБА_3 скоїв: службове підроблення,
тобто складання і видачу завідомо
неправдивого документу;заволодіння
наркотичним засобом шляхом
зловживання своїм службовим
становищем; незаконне зберігання
наркотичного засобу без мети збуту
особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.308 КК України за
Старший оперуповноважений БЗПВ СКР
ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на ст. Знам'янка
ОСОБА_3 08.01.11 на залізничному вокзалі ст.
Кіровоград Одеської залізниці провів
особистий огляд затриманого за
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_4, під час якого
виявив та вилучив канабіс вагою 6,997 гр.,
про що склав відповідний протокол. У
цей же день рапорт про виявлення
наркотичного засобу зареєстровано в
ЖРЗПЗ ЛВ на ст. Кіровоград (АДРЕСА_2) за
№1/20. Відповідно до резолюції
заступника начальника ЛВ на ст.
Кіровоград ЛВ на ст. Знам'янка збір
матеріалів за вказаним фактом і
прийняття рішення в порядку ст.97 КПК
України доручено старшому
оперуповноваженому СБНОН ЛВ на ст.
Знам'янка ОСОБА_5 Останній, 14.01.11 отримав
в НДЕКЦ при УМВС України в області
висновок спеціаліста від 11.01.11 №15 і
наркотичний засіб, після чого у зв'язку
з виїздом у відрядження до м. Києва в
цей же день передав наркотичний засіб
Слідчим СВ ЛВ на ст. Знам'янка ОСОБА_6, за
відсутності відомостей про
знаходження наркотичного засобу, 17.01.11
винесено постанову про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за
ознаками злочину, передбаченого ч. І
ст.309 КК України. Після перевірки
законності прийнятого рішення
Знам'янським транспортним прокурором
25.01.11 на підставі ст. 100 КПК України
вказану постанову скасовано, оскільки
вилучення наркотичного засобу
проведено без участі понятих з
порушенням вимог ст. 127 КПК України,
матеріали повернуто начальнику ЛВ на
ст. Знам'янка для організації
проведення додаткової перевірки.
Повернуті матеріали зареєстровано в
ЖРЗПЗ ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на ст.
Знам'янка 31.01.11 за №20/1-1, проведення
перевірки в порядку ст.97 КПК України
доручено ОСОБА_3, яким 01.02.11 отримано
У порушення п.19 ст.10 Закону України «Про
міліцію», п. З Порядку зберігання
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, вилучених з
незаконного обігу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.05.08 № 422, за відсутності належних
умов зберігання наркотичних засобів в
ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на ст. Знам'янка
і наявності реальної можливості здати
вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб
до камери зберігання ЛВ на ст.
Знам'янка, він цього не зробив і з 14.01.11
зберігав канабіс у службовому
ОСОБА_3, маючи умисел на службове
підроблення і заволодіння наркотичним
засобом шляхом зловживання службовим
становищем, не провівши у період з 01.02.11
по 10.02.11 у матеріалах стосовно ОСОБА_4
жодної перевірочної дії, за
відсутності законних підстав до
знищення наркотичного засобу,
порушуючи таким чином вимоги п.4
Інструкції «Про порядок знищення
вилучених із незаконного обігу
наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
використання яких у законному обігу
визнано недоцільним, а також
обладнання для їх виготовлення»,
затвердженої спільним наказом МВС
України, СБУ, Генеральної прокуратури,
МОЗ, Мінюстом та Верховним Судом
України від 27.06.95, достовірно знаючи, що
кримінальна справа за фактом
незаконного зберігання ОСОБА_4
наркотичного засобу порушена не буде,
використовуючи службове становище,
10.02.11 в ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на ст.
Знам'янка склав і від імені голови
комісії підписав завідомо неправдивий
акт про знищення речових доказів.
Складання цього документа комісією
працівників, у т.ч. СБУ і затвердження
начальником лінійного відділення
міліції передбачено п.9 вказаної
Інструкції. До цього акту він вніс
відомості про те, що вилучений у ОСОБА_4
наркотичний засіб знищено шляхом
спалювання, що не відповідало
дійсності. Після повідомлення ним
неправдивої інформації про
домовленість з працівником УСБУ в
Кіровоградській області ОСОБА_7 про
прибуття останнього 10.02.11 до лінійного
відділення міліції для участі у
знищенні наркотичного засобу, члени
комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9 та начальник
цього відділення міліції ОСОБА_10, не
чекаючи прибуття працівника УСБУ в
Кіровоградській області і факту
знищення канабісу, підписали акт про
знищення наркотичного засобу, який є
офіційним документом. У дійсності
ОСОБА_3 з приводу знищення наркотичного
засобу до працівника Знам'янського МВ
УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7
взагалі не звертався. Вказаний акт
ОСОБА_3 вшив у матеріали перевірки
стосовно ОСОБА_4, які разом з винесеною
постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи направив для
затвердження начальнику ЛВ на ст.
Знам'янка, тобто видав завідомо
неправдивий документ.
Для керівництва ЛВ на ст. Знам'янка
відсутність підпису працівника СБУ в
акті знищення наркотичного засобу не є
підставою призначення службового
розслідування, упродовж 2010 року за
вказаних обставин начальником ЛВ на ст.
Знам'янка та виконувачем обов'язків
начальника ЛВ на ст. Знам'янка
затверджено 7 постанов працівників ЛВ
на ст. Кіровоград ЛВ на ст. Знам'янка, у
т.ч. ОСОБА_3 про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_4
начальником ЛВ на ст. Знам'янка
затверджена не була, після закінчення
передбаченого ст. 97 КПК України строку
на прийняття рішення, матеріали без
супровідного листа повернуто ОСОБА_3
для проведення додаткової дослідчої
перевірки.

Крім цього, старший оперуповноважений
БЗПВ СКР ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на ст.
Знам'янка ОСОБА_3, маючи умисел на
заволодіння наркотичним засобом
шляхом зловживання своїм службовим
становищем, розуміючи, що після
виконання ним вимог п.19 ст.Ю Закону
України «Про міліцію», п. З Порядку
зберігання наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
вилучених з незаконного обігу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.05.08 № 422 і здачі
наркотичного засобу до камери
зберігання ЛВ на ст. Знам'янка
заволодіти ним буде неможливо,
зберігав вилучений у ОСОБА_4
наркотичний засіб у службовому
кабінеті. Використовуючи службове
становище, 10.02.11 в ЛВ на ст. Кіровоград
ЛВ на ст. Знам'янка він склав і від імені
голови комісії підписав завідомо
неправдивий акт про знищення речових
доказів. До цього акту він вніс
відомості про те, що вилучений у ОСОБА_4
наркотичний засіб знищено шляхом
спалювання, що не відповідало
дійсності. Повідомивши неправдиву
інформацію ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10
щодо працівника УСБУ в Кіровоградській
області він домігся того, що вони
підписали вказаний акт, який є
офіційним документом, не чекаючи
прибуття цього працівника та факту
знищення наркотичного засобу.
Долучивши акт про знищення речових
доказів до матеріалів перевірки
стосовно ОСОБА_4 і направивши ці
матеріали разом з постановою про
відмову в порушенні кримінальної
справи до ЛВ на ст. Знам'янка, не
повідомивши начальнику ЛВ на ст.
Знам'янка про фактичне
місцезнаходження наркотичного засобу,
ОСОБА_3 заволодів канабісом вагою 6,997
гр., який відповідно до висновку
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів від
09.03.11 № 240 є особливо небезпечним
наркотичним засобом і отримав реальну
можливість розпорядитися ним на
власний розсуд. З метою незаконного
використання наркотичного засобу під
час службової діяльності він залишив
його у сейфі свого службового кабінету
№3 в ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на ст.
Знам'янка.

Крім цього, старший оперуповноважений
БЗПВ СКР ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на ст.
Знам'янка ОСОБА_3, маючи умисел на
незаконне зберігання наркотичного
засобу без мети збуту, у період з 10.02.11
по 17.02.11 незаконно, без мети збуту,
зберігав у сейфі свого службового
кабінету №3 в ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на
ст. Знам'янка особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс вагою 6,997
гр., який 08.01.11 вилучено у ОСОБА_4 Цим
наркотичним засобом він заволодів 10.02.11
шляхом зловживання своїм службовим
становищем. У період з 10.02.11 по 17.02.11 ним
не проведено жодної перевірочної дії у
матеріалах стосовно ОСОБА_4

Працівниками Знам'янської
транспортної прокуратури спільно з
працівниками ВВБ на Одеській залізниці
СВБ ГУБОЗ МВС України 17.02.11 під час
проведення перевірки в службовому
кабінеті ОСОБА_3 виявлено пакунок з
вищевказаним наркотичним засобом і
матеріали перевірки стосовно ОСОБА_4
разом з вшитим актом про знищення
наркотичного засобу від 10.02.11.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав
частково оскільки не погоджується зі
ст. 308 КК України та пояснив, що він
працює на посаді старшого
оперуповноваженого БЗПВ ЛВ на
ст.Кіровоград ЛВ на ст.3нам"янка УМВС
України на Одеській залізниці з 2009 року
по даний час. В його посадові обов'язки
входить виявлення та розкриття
злочинів, припинення правопорушень,
заведення оперативно-розшукових справ,
документування злочинної діяльності
та інші правозахисні функції.

08 січня 2011 року ним разом з ОСОБА_5
ОСОБА_8 на залізничному вокзалі
ст..Кіровоград був затриманий
громадянин ОСОБА_4 у якого було
вилучено паперовий згорток з
речовиною рослинного походження.
Розгляд даних матеріалів було доручено
ст. о/у ОСОБА_5, він до розгляду даних
матеріалів відношення не мав. За даними
матеріалами слідчим було винесено
постанову про порушення кримінальної
справи, яка скасована прокурором.
Матеріали направлені для проведення
додаткової перевірки, проведення якої
начальником ЛВ на ст.Кіровоград ОСОБА_10
було доручено йому. Матеріали разом з
наркотичним засобом, він 01.02.11 отримав в
черговій частині ЛВ на ст.Кіровоград.
Через 10 днів він виніс постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи на підставі ст.6 п.2 КПК України.
За цей період, коли матеріали
знаходилися у його, він будь-які
перевірочні дії не проводив, оскільки
був завантажений іншою роботою,
наркотичний засіб зберігався у його в
сейфі. В день винесення постанови він
матеріал про відмову в порушенні
кримінальної справи направив до ЛВ на
ст.3нам"янка для затвердження постанови
про відмову в порушенні кримінальної
справи разом з наркотичним засобом.
Супровідний лист ним не готувався.
Наступного дня матеріали повернулися
оскільки постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи не була
затверджена начальником ЛВ на
ст.3нам"янка. Зі слів начальника ЛВ на
ст. Кіровоград ОСОБА_10 постанова не
затверджена у зв"язку з тим, що
необхідно знищити наркотичний засіб,
про що зазначити в постанові про
відмову в порушенні кримінальної
справи. Для проведення знищення
наркотичного засобу він підготував акт
знищення речових доказів, до складу
комісії ним були включені також ст. о/у
СКР ОСОБА_8, ОСОБА_9, працівник СБУ по
Кіровоградській області ОСОБА_7
оскільки раніше його завжди включали
до складу комісії. В цей же день члени
комісії - підписали акт знищення, його
затвердив начальник ЛВ на
ст.Кіровоград ОСОБА_10 Підписання акту
відбулося у його в кабінеті. Але
оскільки не з'явився працівник СБУ тому
фактично наркотична речовина не була
знищена, та залишалась у нього в сейфі,
де й був виявлений 17.02.11 працівниками
ВВБ УМВС України на Одеській залізниці.
Наркотичний засіб знаходився у нього в
сейфі з 01 лютого 2011 року до 17 лютого 2011
року, дня їх виявлення та вилучення.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину в
повністю підтверджується наступними
доказами:

допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює
слідчим СВ ЛВ на ст.3нам"янка з вересня
2006 року. В січні 2011 року працівником ЛВ
на ст.3нам"янка ОСОБА_5 був виявлений
громадянин ОСОБА_4, під час огляду якого
було виявлено наркотичний засіб
-канабіс. Через деякий час до неї в
кабінет прийшов ОСОБА_5 та приніс
матеріали відносно ОСОБА_4 Вона їх
вивчила і сказала, що необхідно забрати
висновок дослідження з НДЕКЦ. В суботу,
15 січня 2011 року, ОСОБА_5 передав їй
матеріали перевірки відносно ОСОБА_4
Наркотичного засобу з матеріалами не
було. 17 січня 2011 року вона винесла
постанову про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_4 за ч. І ст.309 КК
України та матеріали з постановою про
порушення кримінальної справи
направила начальнику СВ ЛВ на
ст.3нам"янка ОСОБА_11 Наркотичного
засобу разом з матеріалами не було, де
він зберігався і у кого їй не відомо.

допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 показав, що 10 лютого 2011
року його ст. о/у СКР ЛВ на ст.Кіровоград
ОСОБА_3 повідомив про те, що ним
складено акт знищення наркотичного
засобу по матеріалу про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_4 і що він включений ним
до комісії по знищенню наркотичного
засобу. Через деякий час в кабінеті ЛВ
на ст.Кіровоград, в якому працює він та
ОСОБА_3, зібралися працівники ЛВ на
ст.Кіровоград, зазначені членами
комісії по знищенню наркотичного
засобу. На столі у ОСОБА_3 знаходився
акт знищення та сам наркотичний засіб у
пакунку. Усі присутні підписали акт
знищення, ОСОБА_3 сказав, що як приїде
працівник СБУ підемо і спалимо
наркотичний засіб. Акт був підписаний
без фактичного знищення наркотичного
засобу, так як вони були впевнені в
тому, що приїде працівник СБУ і буде
проведено знищення.

допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 показав, що приблизно 08
січня 2011 року працівником ЛВ на
ст.3нам"янка ОСОБА_5 був виявлений
громадянин ОСОБА_4, під час особистого
огляду якого було виявлено наркотичний
засіб - канабіс. 10 лютого 2011 року йому
стало відомо, що по даним матеріалам
Знам"янською транспортною
прокуратурою скасована постанова про
порушення кримінальної справи і ст. о/у
БЗПВ ЛВ на ст.Кіровоград ОСОБА_3 10.02.11
прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи. В цей же
день ОСОБА_3 йому повідомив, що він
включив його до комісії по знищенню
наркотичного засобу, вилученого у
ОСОБА_4. Через деякий час в кабінеті
ОСОБА_3 члени комісії по знищенню
наркотичного засобу, а саме начальник
ЛВ на ст.Кіровоград ОСОБА_10, ОСОБА_3, він,
ст.інспектор патрульної служби ОСОБА_9
ОСОБА_3 повідомив, що зараз приїде
працівник СБУ і буде знищено
наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_4.
На столі ОСОБА_3 знаходився акт
знищення та сам наркотичний засіб в
пакеті. Усі присутні підписали акт
знищення, ОСОБА_3 сказав, що як приїде
працівник СБУ, підемо і спалимо
наркотичний засіб. Але в цей день і в
наступні дні працівник СБУ так і не
приїхав. Чому наркотичний засіб не був
переданий до кімнати речових доказів
ЛВ на ст.3нам"янка йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює в
кімнаті по зберіганню речових доказів.
Дійсно до нього по телефону звертався
підсудний з проханням роз'яснити
порядок знищення наркотичних речовин,
але він був у відпустці, тому повідомив
підсудному щоб тої отримав
консультацію у начальника відділу
міліції. За весь цей час підсудний не
здавав йому на зберігання ніяких
наркотичних речовин.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_13, який показав, що 10
лютого 2011 року з ЛВ на ст.Кіровоград до
ЛВ на ст.3нам"янка надійшов матеріал про
відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_4 Ним постанова
про відмову в порушенні кримінальної
справи погоджена не була, так як при
наявності в матеріалах акту про
знищення наркотичного засобу в
постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи відповідне
посилання було відсутнє. Даний
матеріал 10.02.11 ним було повернуто до ЛВ
на ст.Кіровоград для доопрацювання. Про
те, що наркотичний засіб не знищений
він не знав і не міг цього припустити.
Про те, що наркотичний засіб
знаходиться у ОСОБА_3 йому відомо не
було.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 показав, що 08 січня 2011
року був затриманий ОСОБА_4. Під час
проведення особистого огляду у
громадянина ОСОБА_4 була виявлена
маріхуана. З даного приводу ним був
складений рапорт, який зареєстровано
до ЖРЗПЗ. Проведення дослідної
перевірки в порядку ст.97 КПК України
було доручено йому. 14 січня 2011 року він
отримав в НДЕКЦ результати дослідження
виявленої у ОСОБА_4 речовини, це
виявилася маріхуана. Оскільки 16 січня
2011 року він виїжджав у відрядження в
м.Київ, за вказівкою начальника ЛВ на
ст.Кіровоград ОСОБА_10 він 14 січня 2011
року передав матеріали разом з
наркотичним засобом ст. о/у БЗПВ ОСОБА_3
В подальшому він до розгляду цих
матеріалів відношення не мав, де
зберігався наркотичний засіб йому не
відомо.

вивченими показами свідка ОСОБА_7
який показав, що він працює старшим
оперуповноваженим Знам"янського МВ
УСБУ в Кіровоградській області з
серпня 2008 року по даний час. Згідно зі
своїми функціональними обов'язками та
на підставі спільного наказу ГПУ, МВС,
СБУ, МОЗ, МЮ, ВСУ від 27.06.95 року
№437дск-95/9/1/05-7/17-5/5-16нар95 він перебуває в
складі комісії по знищенню речових
доказів ( наркотичних засобів) ЛВ на
ст.3нам"янка УМВС України на Одеській
залізниці. В пред'явленому йому „Акті
знищення речових доказів" від 10 лютого
2011 року, затвердженому начальником ЛВ
на ст.Кіровоград ОСОБА_10 серед членів
комісії його підпису немає, в акті його
прізвище зазначено з помилкою як
„ОСОБА_7", що не відповідає дійсності,
також неправильно вказано назву його
посади. Він в М.Кіровограді жодного
разу не приймав участі у знищенні
наркотичних засобів. 10 лютого 2011 року в
М.Кіровограді він не перебував, з
приводу знищення наркотичних засобів в
ЛВ на ст.Кіровоград до нього ніхто не
звертався, не телефонував, чому його
зазначили в акті знищення речових
доказів як члена комісії мені невідомо.

т.2 а.с. 26-27

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10 показав, що він 15 січня
2011 року він дав вказівку ОСОБА_5
передати матеріали відносно ОСОБА_4
слідчому ОСОБА_6. Самого процесу
передачі матеріалів він не бачив, але
коли запитав в цей же день у ОСОБА_6 чи
передав їй матеріали ОСОБА_5 вона
відповіла, що передав, вона їх вивчила і
готує постанову про порушення
кримінальної справи. Чи передавався
разом з матеріалами наркотичний засіб
він не знає і не знає де він фактично
зберігався. 17 січня 2011 року слідчим
ОСОБА_6. винесена постанова про
порушення кримінальної справи. 31 січня
2011 року йому зателефонував ОСОБА_13 та
повідомив, що постанова про порушення
кримінальної справи прокуратурою
скасована і він направляє матеріали в
ЛВ на ст.Кіровоград для прийняття
рішення Проведення додаткової
перевірки за даними матеріалами
доручено ОСОБА_3 06 чи 07 лютого 2011 року
ОСОБА_3 була винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи, яку він затвердив і матеріал
був направлений до ЛВ на ст.3нам"янка
для погодження прийнятого рішення.
ОСОБА_13 постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи
погоджена не була, він йому
зателефонував і сказав, що постанова
погоджена не буде доки не буде знищено
наркотичний засіб. Він дану вимогу
передав ОСОБА_3 Після надходження
матеріалів з ЛВ на ст.3нам"янка ОСОБА_3
була підготовлена нова постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи та акт про знищення речових
доказів від 10 лютого 2011 року. В цей день
він підійшов в кабінет ОСОБА_3, на столі
лежав акт про знищення речових доказів.
Після чого він побачив, що в акті
відсутній підпис працівника СБУ.
ОСОБА_3 йому повідомив, що працівник СБУ
не приїхав, так як у них немає
відповідного нормативного акту, яким
передбачена їх участь у знищенні
наркотичних засобів. Він сказав ОСОБА_3
що цей акт необхідно знищити. Чому
наркотичний засіб не був переданий до
кімнати речових доказів ЛВ на
ст.3нам"янка йому не відомо. Чому ОСОБА_3
не виконав його вказівки і не знищив
акт про знищення речових доказів йому
не відомо.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_14 показав, що після виходу
на пенсію він тривалий час був
позаштатним співробітником УСБУ в
Кіровоградській області. 10 лютого 2011
року йому зателефонував ОСОБА_3 та
сказав, що у нього на виконанні
знаходяться матеріали, по яким
необхідно знищити невелику кількість
наркотичного засобу і для участі у
знищенні в акт знищення внесений
працівник СБУ ОСОБА_7 та запитав його,
як з ним зв"язатися. Він йому відповів,
що ОСОБА_7 працює в іншому підрозділі і
йому потрібен інший працівник, та дав
йому службовий телефон. 11 лютого 2011
року йому знов зателефонував ОСОБА_3 та
повідомив, що він не може зв"язатися з
ОСОБА_11. Він подзвонив ОСОБА_11 та
передав йому прохання ОСОБА_3 ОСОБА_11
йому відповів, що він ні приймати
участь у знищенні наркотичного засобу
ні підписувати акт про знищення не буде
і порадив з даного приводу звернутися
до начальника підрозділу ОСОБА_15. В
розмові зі ним ОСОБА_15 повідомив про те,
що працівники ЛВ на ст.Кіровоград
повинні надати Інструкцію про порядок
знищення наркотичних засобів і з
урахуванням її вимог він вирішить хто
буде приймати участь у знищенні
наркотичного засобу та підписувати
відповідний акт. Більше з даного
питання йому ніхто не телефонував і він
ні з ким з цього приводу не спілкувався.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_16 показала, що вона працює
заступником начальника - начальником
штабу ЛВ на ст.3нам"янка УМВС України на
Одеській залізниці з червня 2009 року. 10
лютого 2011 року вона отримала від
начальника ЛВ на ст.3нам"янка ОСОБА_13
вказівку повернути до ЛВ на
ст.Кіровоград матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно громадянина ОСОБА_4, так як в
матеріалі мається акт про знищення
наркотичного засобу, який не
підписаний працівником СБУ. Дану
вказівку вона передала в.о.
інженера-програміста ЛВ на ст.3нам"янка
ОСОБА_17, який займається реєстрацією та
обліком матеріалів про відмову в
порушенні кримінальної справи. Щодо
знаходження або знищення наркотичної
речовини по цьому матеріалу перевірки
її нічого не відомо

Протоколом огляду місця події, під час
якого у ОСОБА_3 17.02.2011 року вилучено
наркотичний засіб та матеріал про
відмову в порушенні кримінальної
справи №132.

т.1
а.с.16-17

Речовим доказом - матеріалом
про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_4 №132.

т. 1
а.с.41-72

Речовим доказом - актом про знищення
речових доказів від 10.02.11.

т.1
а.с. 70

Речовим доказом - наркотичним засобом
канабісом вагою 6,997 гр.

т.1 а.с. 145-147

Інструкцією про порядок вилучення,
обліку, зберігання та передачі речових
доказів у кримінальних справах,
цінностей та іншого майна органами
дізнання, досудового слідства І суду,
затвердженою спільним наказом ГПУ, ДПА,
МВС, СБУ, ВСУ, ДСАУ №351/401/649/471/23/125 від
27.08.2010р.

т.1 а.с.79-103

Інструкцією про порядок знищення
вилучених із незаконного обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, використання
яких у законному обігу визнано
недоцільним, а також обладнання для їх
виготовлення, затвердженою спільним
наказом ГПУ, МВС, СБУ, МОЗ, Мінюсту та
ВСУ №437дск/95дск/9/1.05-77/17-5/5-16нар.95 від
27.06.1995р.

т.1 а.с.104-105

Порядком зберігання наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів, вилучених з незаконного
обігу, затвердженого постановою КМУ
від 07 травня 2008 р. №422.

т.1 а.с.106-109

Журналом обліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів, вилучених з незаконного
обігу ЛВ на ст.3нам"янка, згідно з яким
наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_18
до кімнати зберігання речових доказів
не передавався.

т.1 а.с.110-113

Журналом реєстрації заяв і
повідомлень про злочини, що вчинені або
готуються (ЖРЗПЗ) ЛВ на ст.Кіровоград,
згідно з яким 01.02.2011 ОСОБА_3 отримав
матеріали дослідчої перевірки
відносно ОСОБА_4

т.1 а.с. 116-118

Журналами реєстрації матеріалів,
які надійшли до НДЕКЦ при УМВС України
в Кіровоградській області.

т.1 а.с.120-124

Актами про знищення речових
доказів та постановами про відмову в
порушенні кримінальної справи ЛВ на
ст.Кіровоград за 2010 рік.

т.1 а.с. 125-138

Постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_4
від 24.03.11 р.

т.1 а.с. 142

Висновком судової експертизи
наркотичних засобів від 09 березня 2011 р.
№240, згідно з яким вилучена у ОСОБА_3
речовина є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабіс вагою 6,997
гр.

т.1 а.с. 153-156

Таким чином, оцінюючі зібрані по
справі доказі яки не викликають у суду
сумнівів з законності їх отримання, їх
допустимості, суд вважає вину
підсудного доведеною, та його дії
привільно кваліфіковані за: ч 1 ст. 366, ч 2
ст. 308, ч 2 ст. 309 КК України - службове
підроблення, тобто складання і видачу
завідомо неправдивого документу;
заволодіння наркотичним засобом
шляхом зловживання своїм службовим
становищем; незаконне зберігання
наркотичного засобу без мети збуту
особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.308 КК України

. При призначенні покарання суд
враховує обставини справи, особу
підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи
обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний
злочин за ч 2 ст. 308 КК України
відноситься до категорії тяжких
злочинів, хоча тяжких наслідків не
настало.

Пом'якшуючими обставинами по справі
згідно ст. 66 КК України необхідно
визнати щире каяття підсудного, його
невизнання вини за ст. 308 КК України це
не спроба уникнути кримінальної
відповідальності, а його право на
захист.

Обтяжуючих обставин , по справі
згідно ст. 67 КК України судом не
встановлено.

Як особа підсудний характеризується
позитивно, не судимий, на обліку у
нарколога та психіатра не рахується,
одружений, має на утриманні малолітню
дитину.

Тому враховуючи обставини справи,
кількість наркотичного засобу, особу
підсудного, наявність пом'якшуючих
обставин, наявність у нього
малолітньої дитини, суд вважає
можливим при обрані міри покарання
застосувати ст. 75 КК України при
обранні основного виду покарання. Дав
підсудному шанс виправитись без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д
И В.

ОСОБА_3, визнати винним в скоєні
злочинів передбачених ч 1 ст. 366, ч 2 ст.
308, ч 2 ст. 309 КК України, призначивши
покарання

за ч 1 ст. 366 КК України -2 роки
обмеження волі з позбавленням права
займати посади в правоохоронних
органах на 2 роки.

за ч 2 ст. 308 КК України -5 років
позбавлення волі з позбавленням права
займати посади в правоохоронних
органах на 3 роки з конфіскацією майна.

за ч 2 ст. 309 КК України -3 роки
позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш сурового покарання
більш суровим остаточно призначити 5
років позбавлення волі з позбавленням
права займати посади в правоохоронних
органах на 3 роки

Згідно ст. 75, 76 КК України звільнити
від відбуття основного покарання
встановивши іспитовий строк 3 роки,
зобов'язав засудженого з'являтись на
реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на
апеляційний термін залишити підписку
про невиїзд.

Речові доказі наркотичну речовину
-знешкодити, інші зберігати при
матеріалах справи, крім принтера який
повернути в ЛВ міліції на станції
Знам"янка тобто власнику.

Стягнути з засудженого на користь
Держави судові витрати за проведення
експертизи- 491 грн.92 коп.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду на протязі 15 днів
через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського суду

Кіровограда Ю.О.Солопов