overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2439/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2014 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2014 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у вигляді виправних робіт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 12 січня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/99/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Чернігова на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2015 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Запобіжним заходом обрано тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор прокуратури м. Чернігова подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити новий.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/305/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України.
26.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 і до нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України на 05.03.2014 року на 10-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/616/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ст.289 ч.3 КК України до 07 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 15.03.2014 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 05 років 03 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 21.03.2014 року відбув 05 років 03 місяці 06 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, 153 ч.5 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 07 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/827/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.297 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 17.02.2014 року відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.7 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", звільнити з місць позбавлення волі та обмеження волі засуджених, невідбута частина покарння у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання і невідбута частина покарання на день набрання чинності ЗУ ""Про амністію у 2014 році" становить не менше одного року, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 7 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання згідно ст. 7 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/986/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся Літинський районний підрозділ КВІ з поданням в якому зазначив, що ОСОБА_4 , 1986 року народження, уродженець с.Літинка Літинського району Вінницької області , житель АДРЕСА_1 , засуджений 13.03.2014 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. Засуджений за злочин середньої тяжкості. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 на день набрання чинності ЗУ "Про амністію" має на утриманні одну неповнолітню дитину, відносно якої батьківських прав не позбавлений, тому на підставі ст.1 п."В" до нього можливо застосувати даний Закон.
Прокурор в судовому засіданні подання про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність і просить застосувати до нього амністію.
Згідно ст.1 п."в" ЗУ "Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини вчинені з необережності, які є не особливо тяжкими відповідно да статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання Літинського районного підрозділу КВІ відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на день набрання чинності цим Законом має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст. 1 п."в" ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд ,-
У Х В А Л И В:
Подання Літинського районного підрозділу КВІ відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2014 року на підставі ст.1 п."в" ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/922/14-к
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.09.2012 року Соломянським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, КК України до 04 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 03.04.2014 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 02 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .
Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 09.04.2014 року відбув 02 роки 06 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м`яким.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.09.2012 року Соломянським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, КК України до 04 років позбавлення волі - замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 01 рік 10 місяців з відрахуванням 10% його заробітку в прибуток держави щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
20.05.2014 року Справа № 142/2182/13- к
№ 1-кп/142/68/13
смт.Піщанка
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Темнівської виправної колонії № 100 про роз*яснення судового рішення , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Піщанського районного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 122 ч. 1 , 71 КК України до 6 років позбавлення волі .
В резолютивній частині вироку суд , визначаючи час , з якого необхідно обчислювати строк відбування ОСОБА_3 покарання , вказав « Обчислювати строк відбування покарання з часу звернення вироку до виконання « .
В заяві ставиться питання про уточнення початку строку покарання засудженого , оскільки виникають труднощі при визначенні початку та кінця строку покарання та визначення дати застосування до засудженого пільг, передбачених законодавством .
Заява розглядалась у відсутність учасників судового процесу , належно повідомлених , у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України .
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається строк і порядок набрання вироком законної сили .
За ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим , суд ,який його постановив , має право винести ухвалу і роз*яснити його , не змінюючи змісту .
У відповідності до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції , якщо інше не передбачено цим Кодексом , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом , якщо таку скаргу не було подано .
Вирок суду від 24.12.2013 року не був оскаржений до апеляційного суду і набрав законної сили 23.01.2014 року .
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 374 , 380 , 532 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити . Роз*яснити , що початок строку відбування покарання засудженим вироком Піщанського районного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з 23.01.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів .
Суддя :
Провадження № 1-кп/127/367/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.15 год. 20 січня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
11-кп/775/477/2014(м)
265/6814/14-к

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.382 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
25 грудня 2014 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року , яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1 квітня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень;
26 грудня 2011 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 1 квітня 2011 року, замінено покаранням у вигляді громадських робіт строком на 240 годин,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднано покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 1 квітня 2011 року та замінено постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 грудня 2011 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів позбавлення волі з відбуванням покарання в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але на судове рішення апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2014 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2