печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2012 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:Кирилюк І.В.,
при секретарі:Руденку Д.В.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з'явився,
прокурора:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3М.) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою, в порушення вимог ст.. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, що є неправомірним.

07.07.2014 року на адресу суду надійшли письмові заперечення Генеральної прокуратури України в яких остання просила в задоволені скарги відмовити, оскільки прокуратура діяла в межах наданих їй повноважень згідно норм чинного законодавства.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, в судове засідання вдруге не з'явився, а у скарзі просив розглядати провадження за скаргою за його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, в письмових запереченнях просив розглядати провадження за скаргою за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину Заступником Міністра України М. Величкович.

Вказана заява ОСОБА_3 від 04.06.2014 року була зареєстрована Генеральною прокуратурою України. Разом з тим, листом від 11.06.2014 року за підписом Заступника начальника відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури старшого радника юстиції М. Дебольського заяву ОСОБА_3 було направлено Першому заступнику прокурора м. Києва державному раднику юстиції 3 класу Данильченку Ю.Б., про що було повідомлено ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, оскільки в заяві ОСОБА_3 мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення у м. Києві, то, направляючи вказану заяву Першому заступнику прокурора м. Києва державному раднику юстиції 3 класу Данильченку Ю.Б., Генеральна прокуратура України діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Щодо забезпечення безпеки ОСОБА_3 про що він просить у скарзі, то слідчий зазначає наступне.

Так, рішення про забезпечення безпеки, як визначено у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів. Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 КПК України, а в даному випадку правові підстави для прийняття такого рішення слідчим суддею відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк