Справа 1-106/2008р.
Рядок статзвіту №46
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з
участю прокурора:
І.В.Жураківського

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Голубине, Свалявського району, мешканку АДРЕСА_1 з освітою середньо -
спеціальною, приватний підприємець, одруженої,
українки, громадянки України, раніше
не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В
И В :

Підсудна ОСОБА_1, 26 березня 2008 року, близько 18.00 год., знаходячись біля вхідних дверей, які ведуть
до приміщення магазину “Магдалина”, розташованого по вул. Миру с. Дусино
Свалявського району та належить їй на праві власності, з хуліганських
спонукань, порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою
зухвалістю, безпричинно побила ОСОБА_2, заподіявши
ОСОБА_2 легких тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров”я.

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що нанесла ОСОБА_2
декілька ударів, оскільки остання знаходилась в нетверезому стані в приміщенні
магазину та висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

Не
дивлячись на невизнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, її
вина повністю стверджується зібраними по справі та встановленими в суді
доказами, показами потерпілої та свідків.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що 26.03.2008 року, близько 17.30
год. вона прийшла до приміщення магазину “Магдалина”, що розташований в с.
Дусино по вул. Миру, купити хліб, де зустрілась з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими
випили по 25 грам коньяку, через деякий час Поцко Л. підійшла до
прилавку, де вже знаходилась ОСОБА_1, яка почала висловлюватися в їх адресу нецензурними словами та проганяти з
приміщення. Виходячи з приміщення магазину сильно “гримнули” дверима, на що вибігла ОСОБА_1, почала кричати на
потерпілу та штовхнула її, від чого остання впала на бетонну плиту, розбила
брову над правим оком і у неї випав з рук хліб, в той час Портяник підбігла до
Поцко Л. і нанесла їй декілька ударів ногою в живіт та схопила поліно, яким
також нанесла їй удар в область голови. В цей час до Поцко Л. підійшла Прикуль
Н., яка намагалась заспокоїти ОСОБА_1, однак остання і Прикуль Н. штовхнула,
яка впала на коліна на землю. Піднявшись
потерпіла намагались з”ясувати у ОСОБА_1 за що вона її побила, однак це було
безрезультатно, так як ОСОБА_1 кричала, почала лаяти їх та кидатися руками їм в
обличчя, в результаті чого поцарапала Поцко Л. обличчя, а згодом остання почала
кричати, що викличе працівників міліції і ОСОБА_1 почувши це, сказала, що нехай
викликає і побігла вверх по дорозі.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ствердили
покази потерпілої ОСОБА_2

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №86 від 14 квітня 2008
року, вбачається, що наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 не могли
бути спричинені їй шляхом нанесення ударів руками чи ногами сторонньою людиною
та могля бути спричинені тупим, твердим предметом продовгуватої форми з
циліндричною поверхнею (рана голови) та могли бути заподіяні нігтями пальців
сторонньої особи (садна) по механізму стиснення, тертя.

На підставі викладеного, суд визнає покази
підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні з
приводу обставин вчинення злочину достовірними, поскільки вони повністю відповідають
іншим, встановленим по
справі і перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними повністю
стверджують вину підсудної в хуліганстві, тобто умисних діях, що грубо
порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, що
супроводжуються особливою зухвалістю.

На
підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_1 винною у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Як
пом”якшуючі відповідальність підсудної обставини, суд враховує щиросердечне
розкаяння.

Як
обтяжуючі покарання підсудної обставини, суд не знаїходить.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд
вважає, що відносно підсудного слід обрати покарання, в межах санкції ст. 296
ч. 1 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов на суму
10 000 грн. слід залишити без розгляду та роз”яснити право звернення до суду з
позовом в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З
А С У
Д И В :

ОСОБА_1
за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850.00 грн. (вісімсот п”ятдесять
грн. 00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО