Справа №601/462/15-к
Провадження № 1-кп/601/76/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000678 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Орськ Оренбурської області Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, освіта середня спеціальна, безробітного, не судимого (згідно ст. 89 КК України) - притягувався до кримінальної відповідальності 12.06.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.12.2013 року звільнений від призначеного покарання, -

- обвинуваченого за ч. 3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2014 року в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння алюмінієвими елементами з металевих секцій огорож з території Монастирського кладовища, що по вул. Затишна м.Кременець Тернопільської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, в грудні 2014 року, в ранкову пору доби, ОСОБА_6 , діючи всупереч принципам загальнолюдської моралі, умисно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, перебуваючи на території Монастирського кладовища, що по вул.Затишна м.Кременець Тернопільської області, шляхом демонтажу, незаконно заволодів алюмінієвими елементами, які були розміщені на металевій огорожі, що знаходилась на могилі ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 -03.05.1989 р.с.). Після чого, демонтовані алюмінієві елементи з огорожі помістив в сумку та з місця скоєння злочину зник, маючи змогу вільно розпорядитись ними на власний розсуд.

Крім того, в грудні 2014 року, в ранкову пору доби, ОСОБА_6 , діючи повторно, всупереч принципам загальнолюдської моралі, умисно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи перебуваючи на території Монастирського кладовища, що по вул.Затишна м.Кременець Тернопільської області, шляхом демонтажу незаконно заволодів алюмінієвими елементами, які були розміщені на металевій огорожі, що знаходилась на могилі ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 -28.09.1986 р.с.) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 -08.06.1985 р.с.). Після чого, з місця скоєння злочину зник, маючи змогу вільно розпорядитись ними на власний розсуд.

В подальшому вищезгадані демонтовані алюмінієві елементи сірого кольору загальною вагою 26 (двадцять шість) кілограм, ОСОБА_6 продав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що він викрав металеві огорожі з могил з метою їх продажу, розкаявся у скоєному. Згідний відшкодувати збитки в розмірі визначеному судом.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в середині грудня 2014 року вона приїхала на могилу своїх батьків і побачила, що металева огорожа частково відсутня. Вона зустріла обвинуваченого і той пояснив, що він збирає сміття та металобрухт. Однак це була куча металу з елементами огорожі з могил. Повідомивши працівників міліції, вона поїхала на місце, де обвинувачений здавав метал. ОСОБА_11 , який пояснив, що приймав неодноразово у обвинуваченого металобрухт, їй повідомив, що ОСОБА_6 раніше на де-кілька днів здавав йому елементи металевої огорожі подібної до тої, яку описує потерпіла. Проїхавши на територію ПП «Західпромгруп», вона виявила металеві елементи з пошкоджених могил своїх батьків. При призначенні покарання покладається на дуку суду, але вважає, що обвинувачений повинен бути покараний. Просить задоволити її позов, а саме стягнути з ОСОБА_6 20 000 грн. матеріальної шкоди, яка полягає у вартості пошкоджень та 20 000 моральної шкоди, яка полягає у сильному душевному хвилюванні від здійсненої наруги над могилами її батьків, всупереч норм християнської моралі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в грудні 2014 року вона побачила, що могила її рідних була понищена і з неї викрадено металеві частини. Після подачі заяви в міліцію, вона впізнала викрадені частини огорожі, які були вилучені працівниками міліції у обвинуваченого. При призначенні покарання покладається на дуку суду. Просить задоволити її позов, а саме стягнути з ОСОБА_6 20 000грн. матеріальної шкоди, яка полягає у вартості пошкоджень та 20 000 моральної шкоди, яка полягає у сильному душевному хвилюванні від здійсненої наруги над могилами її діда та баби, всупереч норм християнської моралі.

Хоча обвинувачений вину визнав повністю, його вина також доведена іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

З протоколів огляду місця події з фототаблицями до них вбачається, що на місці події в м. Кременець по вул. Затишна виявлено пошкоджені могили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з частково відсутніми металевими елементами, кріпленнями.

З протоколу огляду з фототаблицями до нього вбачається, що на території ПП «Західпромгруп» в м. Кременець по вул. Н. Кременець 7а, користувачем якого є ОСОБА_11 , виявлено металеві елементи з пошкоджених могил ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Той факт, що виявлені металеві елементи взяті з пошкоджених могил ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтверджується протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_4 в якому зазначено, що виявлені під час проведення огляду на території ПП «Західпромгруп» в м. Кременець по вул. Н. Кременець 7а металеві елементи під № 4 та 7 впізнані ОСОБА_4 , як частини огорожі та кріплення з пошкоджених могил її батьків. А також протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_11 серед представлених 4 осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка принесла алюмінієві деталі огорожі сірого кольору вагою 26 кг., за що отримав 300 грн.

Протоколом проведення слідчого експеременту з фототаблицями до відтворення з обвинуваченим ОСОБА_6 підтверджуються покази обвинуваченого, потерпілих про обстановку і умови, в яких відбувалися події інкримінованих ОСОБА_6 діянь.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся та вважає що покарання слід призначити ближче до мінімального.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 1166, ст. 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи та фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілим спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у сильному душевному хвилюванні від здійсненої наруги над могилами рідних, всупереч норм християнської моралі. За таких обставин позов ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

У позові ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити за недоведеністю, оскільки судом не встановлено, а позивачами не представлено доказів вартості пошкоджень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 5000 грн. відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 5000 грн. відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої злочином.

Речові докази: чотири уламки алюмінієвих деталей сірого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 ..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: