Справа №1-308/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді Волювача О.В.

при секретарі
Джадан І.В.

з участю
прокурора Савицького І.В.

та потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Лубни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с Вовчик
Лубенського р-ну Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, під вартою не перебував у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 17 год. 35 хв.
ОСОБА_1 знаходячись в помешканні належному ОСОБА_2 , що розташоване АДРЕСА_2, під час ремонтування телевізора, помітив як ОСОБА_2 помістив на полицю шафи належні останньому
гроші та мобільний телефон та вирішив їх вкрасти. При цьому ОСОБА_1
скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов до кухні та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно,
шляхом вільного доступу, з полиці
шафи, що знаходилась в вищевказаному
будинку, викрав гроші в сумі 980 грн. та
мобільний телефон «Сіменс А-70»,
вартістю 220 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «UMS»,
вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходилось 10 грн. та
покинув приміщення, розпорядившись в
подальшому викраденими речами на власний розсуд.

Всього
ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_2
на загальну суму 1235 грн. 00 коп.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю, про
обставини скоєння злочину дав покази, як
указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.
299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи.

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1, про
обставини викрадення чужого майна, суд
вважає ці покази достовірними.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1 в таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
встановлена і доказана, а його
дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд, керуючись
вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , особу винного , обставини ,
що пом'якшують та обтяжують покарання .

В якості
обставин , що пом'якшують покарання суд
враховує те , що ОСОБА_1 вину
визнав, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, який вину визнав, по місцю проживання характеризується
позитивно, раніш не судимий, всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу.

Потерпілим
ОСОБА_2 заявлено цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_1 1235 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 позов
визнав повністю.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
шкоду завдано злочинними діями ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину ,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 утримання під вартою змінити на підписку
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1235 грн. завданих матеріальних збитків.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення .