Справа № 1-137/2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:

головуючого судді Штих К.М.

при секретарі Десятник О.А.

з участю прокурора Пономарь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Каневі справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1 жителя с. АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.02.2004 року Канівським районним судом
Черкаської обл. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х
років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.06.2006 року за постановою Придніпровського районного суду умовно-достроково на невідбутий
термін 9 місяців 5 днів, - у вчиненні
злочину передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 будучи раніше судимим 06.02.2004 року Канівським районним судои Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК
України, до 3-х років 1 місяця позбавлення волі та був звільнений
умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 5 днів постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2006
року, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях
виправлення не став і знову вчинив злочин, на час
якого судимість в законному порядку не знята та не погашена.

Так, відносно
ОСОБА_1 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2006 року, як раніше судимої особи,
встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 рік та встановлено обмеження у вигляді: заборони виїзду за межі Канівського району Черкаської
області без дозволу Канівського МРВ, заборони
з'являтись в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період з
22.00 год. до 06. 00 години наступного дня та зобов'язали явкою на реєстрацію в Канівський МРВ ВС в першу та останню п"ятницю кожного місяця з 08.00 до 17.00 год.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вказаних обмежень 23.10.06р. виїхав без дозволу
Канівського МРВ УМВС на лікування в м. Черкаси до Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру, який 20.11.06р.
самовільно залишив та з метою ухилення від адміністративного
нагляду, не маючи на те поважних причин, до місця свого проживання в АДРЕСА_1 не повернувся, залишивши своє постійне місце проживання на тривалий
термін до 16.06.007р. та про своє місцезнаходження співробітників Канівського МРВ УМВС, які
здійснюють адміністративний нагляд не повідомляв.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та пояснив, що постановою
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 07.08.2006 року щодо нього, як раніше судимої особи, встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 роки та встановлено обмеження у
вигляді заборони виїзду за межі Канівського району без

2

дозволу Канівського МРВ. 23.10.06р. поїхав на лікування
до Черкаського обласного прируберкульозного
диспансеру, звідки з метою ухилення від адміністративного нагляду, не
маючи на те поважних причин 20.11.06р. самовільно залишив лікувальну установу
та поїхав в АДРЕСА_1. до
батька ОСОБА_2 де
пробув до 15.01.2007р. та виїхав у м. Київ в пошуках роботи. Працевлаштувавшись
працював у м. Києві до кінця лютого 2007 року та знову поїхав до батька ОСОБА_2. в с Букрин де
перебував до кінця квітня 2007р. Під час поїздки на могилу матері в с Лазірці
16.06.2007р. був затриманий та доставлений працівниками Канівського МРВ. У
вчиненому щиро розкаюється.

В суду немає
сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому суд, вважає за доцільне
обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, при цьому
підсудному роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу
досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та
аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні,
суд вважає, що пред'явлене підсудному звинувачення за ст.395 КК України -
доказане.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання
характеризується негативно.

До обставин
справи, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире
каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

З урахуванням
всих обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного, вчинення ним злочину
в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, суд вважає, що
його виправлення і перевиховання можливе в місцях позбавлення волі із
застосуванням ст. 71 КК України часткового приєднання невідбутої міри покарання
призначеної за вироком Канівського райсуду
від 06.02.04 року.

Підстав для
застосування до покарання підсуднього ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу зміні не
підлягає.

Судові витрати
та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому
покарання за ст. 395 КК України - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.
71 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком
Канівського райсуду від
06.02.04 року у вигляді 7 місяців і 5 днів позбавлення волі і остаточно
визначити до відбуття покарання 10 місяців і 5 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з 13 липня

2007 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду
через міськрайсуд на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в цей же строк з моменту вручення йому
копії вироку.