Справа № 496/912/14-к
У Х В А Л А

07.03.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.05.1996 р. Біляївським РС за ст. 140 ч.2 КК України до 6 міс. позбавлення волі; 13.03.1997 р. Біляївським РС за ст. 140 ч.3 КК України до позб. волі строком на 4 роки; 17.06.2003 р. Біляївським РС за ст. 185 ч.3 КК України до позб. волі строком на 3 роки; 03.11.2009 р. Біляївським РС за ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. позб. волі, звільнений 10.02.2012 року, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 04.03.2014 року, в вечірній час, більш точніший час слідством не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків, що виникли в ході розпиття спиртних напоїв та сварки з матір`ю ОСОБА_7 по місцю мешкання, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, наніс останній кілька ударів в область голови та тулуба, чим спричинив їй тілесні ушкодження. 05.03.2014 р. близько 18.30 годин ОСОБА_7 від отриманих травм померла по місцю мешкання. Згідно акту №88 від 06.03.2014р. Біляївського бюро СМЕ встановлено, що причиною смерті гр. ОСОБА_7 є тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, крововиливу в м`які мозкові оболонки, крововилив в шкірно-фасциальний лоскут голови, перелом 4-5 ребер справа по близько грудній лінії по прямому механізму. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування викладених в клопотанні ризиків.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цім ризикам. Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, раніше неодноразово засуджений за скоєння злочинів, судимість не погашена, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного матеріалами, доданими до клопотання, показаннями свідків, матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення ризиків, зазначених в клопотанні.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 , з 07 березня 2014 року, з 15 годин 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1