Дело№1-102/2008г.
12 февраля 2008 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М., при
секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Глянь Е.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда уголовное дело по обвине­нию
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца с. Шелюги Акимовского района
Запорожской области, имеющего среднее образование, разведенного, не
работавшего, проживавшего вАДРЕСА_1, ранее судимого:
Акимовским райсудом Запорожской области по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 3, 164 ч. 1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного
по постановлению Запорожского райсуда от 08.08.06 г. условно - досрочно на 2 месяца 17 дней,
Токмакским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы,
г. в 23 час. 30 мин. ОСОБА_1., находясь в помещении
автовокзала, рас­положенного по ул. 12 Декабря в г. Бердянске Запорожской области, действуя
повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. уснула в кресле зала ожидания,
тайно похитил принадлежащее ей имущество: баян «Огонек» в футляре стоим. 1000 грн., походную сумку стоим. 28 грн., в которой находились женские
сапоги стоим. 30 грн.,
шапка стоим. 40 грн.,
брюки стоим. 150 грн,
мобильный телефон «Моторола С-113» стоим.
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1458 грн.
В процессе следствия у ОСОБА_1.
изъяты и возвращены потерпевшей баян и мобильный телефон.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. признал свою вину по предъяв­ленному обвинению, подтвердил, что 30.10.07
помещении автовокзала г. Бердянска Запорожской области у спящей в кресле зала
ожидания женщины он похитил баян в чехле и сумку с вещами, в которой находились
одежда и мобильный телефон.
Вещи он сжег, а телефон и баян у него
в ту же ночь были изъяты работниками мили­ции.
Другие доказательства по делу не
исследованы в силу ст. 299, 301-1 УПК
Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исследования
доказательств от­носительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1. по
предъявленному обвине­нию, правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 2 УК Украины как кража чужо­го
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК
Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность
ОСОБА_1., ко­торый ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает
наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 12.11.07 г. и приходит к выводу о
необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с частичным
присоединением не отбытого наказа­ния по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства,
переданные потерпевшей, подлежат оставлению ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении престу­пления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию
частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание
по приговору Ток-макского райсуда Запорожской области от 12.11.07 г. и к отбытию определить два года
шесть месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 72 УК Украины зачесть ОСОБА_1. в срок
наказания два дня нахождения его под стражей в период предварительного
следствия с 31.10.07 г.
по 02.11.07 г. и окончательно
к отбытию определить два года пять месяцев двадцать семь дней лише­ния свободы.
Срок наказания исчислять с 06.11.07 г.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужден­ным, содержащимся
под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.