Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької областi

у
складi: головуючого - суддi
Місінкевича А.Л.,

при
секретарi Венгер Л.А. ,

з
участю: прокурора Васильєвої І.М. ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в
смт. Ярмолинцi кримiнальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1Ярмолинецький район Хмельницька
область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в
силу ст. 89 КК України ранiше не судимого, запобіжний захід обрано - підписка
про невиїзд

у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и
в :

26.07.2007 року
біля 19 год. в приміщені кафе-бару «Магістраль», що в смт. Ярмолинці ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно із хуліганських мотивів,
ігноруючи елементарні правила поведінки та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в присутності
інших осіб наніс один удар по голові скляною пляшкою гр. ОСОБА_2. , в
результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та повідомив,
що того дня він сидів в даному кафе із знайомими та розпивав горілку із ними,
пізніше в бар зайшов потерпілий та купивши чікушку горілки присів до них. Між
ними розпочалась розмова, яка переросла в суперечку, потім вони вийшли на двір,
а коли повернулись до бару він взяв порожню пляшку та вдарив по голові ОСОБА_2. Заявлений позов визнав частково.

Не
дивлячись на визнання підсудним своєї вини його вина у скоєнні даного злочину
також підтверджується іншими доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_2.. показав, що того дня біля 19 год. він приїхав з м. Городок і зайшов в
бар випити пива там зустрів знайомого і оскільки в той день він здав на права
то він вирішив виставити пляшку, купивши
горілки він підсів до столику де сидів ОСОБА_1. Останій його обізвав
нецензурними словами і між ними розпочалась словесна перепалка. Коли вони
прийшли з вулиці, він сів за стіл, а ОСОБА_1безпричинно взяв пляшку і вдарив
нею його по голові. Заявлений позов підтримав, суду повідомив, що підсудний
відшкодував йому матеріальну шкоду на лікування, але моральну шкоду не
відшкодував.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3. підтвердила повністю покази потерпілого.
Вина підсудного також підтверджується матеріалами кримінальної справи:
протоколом про обставини скоєного злочину, поясненнями ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
актом судово-медичного обстеження № 453
від 27.07.2007 року згідно, якого у ОСОБА_2. виявлені легкі тілесні
ушкодження.

Суд заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, допитавши свідків і
дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності знаходить
вину підсудної у скоєні даного злочину доведеною і його дії слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Визначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
що обтяжують покарання суд вбачає скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнав, сприяння розкриттю
злочину. По місцю проживання підсудний характеризуються позитивно. Скоєний
злочини є не тяжким . ОСОБА_1в сиду ст. 89 КК України не судимий.

На
сьогодні підсудний постійного заробітку не має, потерпілий вважає, що за скоєне
підсудний не підлягає ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що для
виправлення підсудного необхідно обрати міру покарання у вигляді штрафу.

При вирішенні
питання про відшкодування моральної
шкоди суд відповідно ст. 1166, 1167 ЦК України позовні вимоги вважає
обґрунтованими. Відповідно ст. 23 ЦК України суд при визначені розміру
моральної шкоди враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних
страждань, ступень вини особи, що завдала моральну шкоду та інші обставини, а
також керується вимогами розумності і справедливості.

Судових витрат
та речових доказів по справі не має.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят ) гривень.

Цивільний
позов задоволити частиково.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. моральну
шкоду в розмірі 650 гривень .

Мiру
запобiжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змiн.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення в
Хмельницький апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий: підпис

Копiя
вiрна:

Суддя Ярмолинецького районного суду А.Л. Місінкевич