overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/5933/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/337/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 35 01.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 квітня 2014 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 квітня 2014 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/2327/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/714/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст.309ч.1, ст.71 КК України, в кримінальному провадженні №0000198, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст.309ч.1, ст.71 КК України в кримінальному провадженні №0000198.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 червня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа №: 398/2196/15-к
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000962 від 24.03.2015 р. відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики , передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти продовження такого запобіжного заходу.

Захисник відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпіла не заперечує проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на 29 травня 2015 року на 9 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці, починаючи з 24 травня 2015 року до 23 липня 2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/538/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року, про відмову у застосуванні стосовно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року, про відмову у застосуванні стосовно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 18 трвня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/1021/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 524/849/13-к
У Х В А Л А

21.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю прокурора - Гончаренка Д.В.,

з участю потерпілого - ОСОБА_1,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000090 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука 05.02.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 11.02.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Гончаренка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 15 годин 30 хвилин 27.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Гончаренка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Зобов'язати прокурора після призначення справи до судового розгляду надати до суду матеріали досудового розслідування з метою забезпечення виконання вимог ст. 317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/1710/13-к
У Х В А Л А

20.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретаря - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Григораш Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа відносно ОСОБА_1 неодноразово призначалась до слухання. В зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 останній був підданий примусовому приводу. Привід не виконано, в зв"язку з хворобою ОСОБА_1 Згідно наданої довідки останній перебуває на лікуванні в протитуберкульозному диспансері м. Кременчука. Стан його здоров"я тяжкий і він не транспортабельний.

При таких обставинах, суд вислухавши думку прокурора вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 309 КК України призупинити до видужання останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.2 КК України призупинити до видужання обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.І.Каліновська
Справа № 524/4987/14-к
У Х В А Л А
04.06.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5800/14-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3,4 ст. 187, ч.3,5 ст.186, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцьго району Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
за ч. 2 ст.115, ч. 3,4 ст. 187, ч.3,5 ст.186, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцьго району Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6
за ч. 4 ст. 187, ч.3,5 ст.186, ч.3 ст.357, ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 187, ч.5 ст.186, ч.5 ст.185 КК України,
02.07.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 КПК України щодо злочинів за вчинення яких передбачене довічне позбавлення волі кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати колегіально судом в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4282/15-к
У Х В А Л А
09.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кременчука Полтавської області, українки, гр.України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 20.05.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на неї покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалась. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на неї обов`язки виконувала, та не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 20.05.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 314/1109/14-к
Провадження № 1-в/314/326/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 25 лютого 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 05.12.2013 року за ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України до 4-х років позбавлення волі. Покарання у вигляді позбавлення волі засуджений відбуває у Вільнянській виправній колонії (№ 20) УПС України в Запорізькій області.

Засуджений звернувся до суду із заявою, в якій вимагає розглянути законність його знаходження в місцях позбавлення волі з огляду на те, що згідно постанови Верховної Ради України № 4202 від 24.02.2014 року він підлягає звільненню як політв?язень.

У судовому засіданні засуджений підтримав заяву, пояснивши суду, що він, на його думку, підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі зазначеної постанови, просить суд постановити щодо цього відповідну ухвалу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву засудженого.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що заява не підлягає судовому розгляду.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України № 4202 від 24.02.2014 року "Про звільнення політв?язнів", Верховна Рада постановила негайно звільнити політв?язнів, у т.ч. Бойко Антона. За змістом цієї постанови, вона є актом прямої дії, безпосередньо передбачає звільнення осіб, зазначених у ній, і не передбачає покладення обов?язків щодо її виконання чи тлумачення на судові органи. За таких обставин заява засудженого ОСОБА_6 судовому розгляду не підлягає, а питання про його звільнення має бути розглянуте безпосередньо установою виконання покарання згідно положень Кримінально-виконавчого Кодексу України та постанови Верховної Ради України № 4202 від 24.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись постановою Верховної Ради України № 4202 від 24.02.2014 року "Про звільнення політв?язнів", суд -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014 року

25.02.2014
Дата документу 27.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1955/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

за участю прокурора Кравець Ю.М.

слідчого Яворського С.С.

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Яворського Сергія Сергійовича у кримінальному провадженні №0004474 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року, ОСОБА_2, приблизно о 17-30 годині, знаходячись біля входу у другий під'їзд будинку АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив зап'ясток правої руки ОСОБА_3, та почав його здавлювати, внаслідок чого завдав останній тілесні ушкодження, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №4087 від 02.11.2013 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а саме: садна на тильній поверхні правої кисті.

У ході кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_2 не було обрано запобіжний захід, та в уникненні переховуванні останнім від органів слідства, прокуратури та суду слідчий клопотав обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_2 може ухилитися від явки до органів досудового слідства, може перешкоджати подальшому розслідуванню,керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 197КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Яворського Сергія Сергійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова