overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 421/5422/13-к
Провадження № 1-кп/421/270/2013
УХВАЛА

про закриття кримінального
провадження

м.Первомайськ
30 грудня 2013 року

Первомайський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді
Русанової Т.Т.,

за участю: секретаря
Кузьменко Ю.О.,

старшого прокурора прокуратури
м.Первомайська Атаманової Г.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

потерпілого
ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0002062 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Лисичанська Луганської
області, раніше не судимого, що
проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 125 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
20.09.2013 р., приблизно о 19:00, знаходячись на
вулиці біля будинку № 7 по вул..Дружби в
м.Гірське, де в цей же час знаходився
його знайомий ОСОБА_3, на ґрунті
особистих неприязних відносин, які
тривають деякий час, маючи намір на
спричинення невизначеної шкоди
здоров'ю ОСОБА_3, навмисно завдав удар
кулаком правої руки в район правого
вуха ОСОБА_3, від чого він втратив
свідомість та впав на землю. Після
цього ОСОБА_2 завдав не менше трьох
ударів кулаками в область голови
ОСОБА_3, який лежав непритомний на
землі. В результаті протиправних дій
ОСОБА_2 ОСОБА_3 спричинені тілесні
ушкодження у вигляді забиття,
підшкірних гематом, саден м'яких тканин
голови, забій грудної клітини зліва,
які згідно з висновком судово-медичної
експертизи відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК
України, як умисне легке тілесне
ушкодження.

Відповідно до ст. 477 КПК України за
кримінальним правопорушенням,
передбаченим ст.125 КК України,
кримінальне провадження здійснюється
у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява
про відмову від обвинувачення ОСОБА_2
за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Відповідно до ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбаченими п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України.

Прокурор проти закриття кримінального
провадження не заперечував, ОСОБА_2
проти закриття кримінального
провадження не заперечував.

За таких обставин суд прийшов до
висновку про необхідність закриття
провадження у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України у зв'язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку впродовж 7 днів з
дня її оголошення через Первомайський
міський суд.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа №345/5079/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12.09.2013 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В.Г. ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження про підозру
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 185
ч.2 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року до Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від
Калуської міжрайонної прокуратури
надійшов обвинувальний акт з додатками
відносно ОСОБА_1, яким 04.09.2013 року
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 185 ч.2 186 ч. 2 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001121
від 22.06.2013 р.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
за необхідне призначити по даному
провадженню підготовче судове
засідання, з викликом учасників
судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.31,314,320,369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 185 ч.2 186 ч. 2 КК
України на 17.09.2013 р. о 10:30 год. в залі
судових засідань Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, підозрюваного.

Суддя :
Справа № 505/3398/13-к
Провадження № 1-в/505/118/2013
УХВАЛА

19.12.2013 року Котовський
міськрайсуд Одеської області в складі:

головуючого судді

Івінського О.О.

при секретарі

Бондарчук А.Ю.

з участю прокурора

Гоцул М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовськ
подання Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області про скасування
іспитового строку та направлення в
місця позбавлення волі для відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Фрунзівка Одеської
області, проживаючого в АДРЕСА_1
засудженого Котовським міськрайонним
судом 23 квітня 2013 року за ч.2 ст.190 КК
України до одного року позбавлення
волі, звільненої від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області звернулася до суду з
поданням про скасування іспитового
строку та направлення в місця
позбавлення волі для відбування
покарання ОСОБА_1

За поданням Котовського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 підлягає направленню
в місця позбавлення волі, як
засуджений, що не витримав
випробувальний термін.

Як випливає з представлених матеріалів
Котовським міжрайонним відділом
кримінально-виконавчої інспекції,
ОСОБА_1 за адресою вказаною у вироку
Котовського міськрайонного суду
Одеської області не проживає, проте
яких-небудь початкових розшукових
заходів кримінально-виконавчою
інспекцією зроблено не було. Крім цього
в період випробувального терміну
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень
не скоювала і до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Обговоривши зазначене подання,
заслухавши висновок прокурора, вважав
відмовити в задоволенні подання, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,
539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У поданні Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області про скасування
іспитового строку та направлення в
місця позбавлення волі відносно ОСОБА_1
- відмовити.

На ухвалу учасниками процесу
можуть бути подані апеляції до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів.

Суддя:
О.О. Івінський
Справа № 204 / 9637 / 13-к
1-в / 204 / 2617 / 13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Леона О.Я.

при секретарі
Зайченко О.В.

з участю прокурора
Тарасенко І.О.

адвоката
ОСОБА_1

представника установи
Євтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання лікаря-психіатра Української
психіатричної лікарні з суворим
наглядом м.Дніпропетровська про
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Компаніївського районного
суду Кіровоградської області від 22.09.2010
року ОСОБА_3 направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. До кримінальної
відповідальності притягався за ч. 1
ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 12.12.2013 року,
ставиться питання про те, що ОСОБА_3
страждає на шизофренію параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_3 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього
та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст.
95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 22.09.2010 року
відносно ОСОБА_3 в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її оголошення в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
О.Я. Леон
Справа № 204 / 8279 / 13-к
1-кп / 204 / 420 / 13
У Х В А Л А

про призначення кримінального
провадження до судового розгляду

03 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Козакевич Ю.О.

захисника неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього потерпілого:
ОСОБА_3

представника кримінальної міліції

у справах неповнолітніх
Потьомка В.А.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні залу судових
засідань того ж суду обвинувальний акт
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Красногвардійського
району м. Дніпропетровська надійшов
затверджений прокурором цієї
прокуратури Козакевич Ю.О.,
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники кримінального провадження
вважали можливим призначити судовий
розгляд.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Кримінальне провадження
підсудне Красногвардійському
районному суду м.Дніпропетровська.
Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового
розгляду про обрання запобіжного
заходу відносно обвинуваченого не
заявлено.

Клопотання прокурора про долучення до
обвинувального акта матеріалів
кримінального провадження -
задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська, за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 10.00
годину 16 грудня 2013 року.

Клопотання прокурора про долучення до
обвинувального акта матеріалів
кримінального провадження -
задовольнити.

Судовий розгляд провадити одноособово
суддею.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого -
ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_2, законного
представника неповнолітнього
потерпілого - ОСОБА_3, захисника
обвинуваченого - ОСОБА_1, представників
служби у справах дітей та кримінальної
міліції у справах дітей.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Леон
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю прокурора - Голуб В.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
старшого секретаря Ужгородського
міськрайонного суду Таранчук Т.В. про
заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої
суми штрафу призначеного вироком
Ужгородського міськрайонного суду від
02.08.2013 року іншим покаранням
відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду від 2 серпня 2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК
України та призначено йому покарання:
за ч.1 ст.122 КК України у вигляді
обмеження волі строком на 1 (один) рік;
за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в
розмірі п'ятдесят неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850 грн. У
відповідності до ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно обрано до засудженого
ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження
волі строк на 1 (рік) рік та штрафу в
розмірі п'ятдесят неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850 грн. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування призначеного
покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням, якщо він протягом 1
(одного) року іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки
передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України -
повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи.

На виконання даного вироку засудженому
ОСОБА_2 04.09.2013 року та 30.09.2013 року були
надіслані листи з пропозицією в
добровільному порядку, в місячний
строк з моменту отримання листа,
сплатити суду штрафу. Враховуючи, що
останній у визначений строк штраф не
сплатив, в поданні ставиться питання
про заміну засудженому ОСОБА_2
несплаченої суми штрафу призначеного
вироком Ужгородського міськрайонного
суду від 02.08.2013 року іншим покаранням
відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, пояснення
засудженого ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, зокрема квитанцію
№ від 11.12.2013 року про сплату
ОСОБА_2 штрафу в розмірі 850 грн., суд
приходить до висновку, що провадження з
розгляду подання слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53
КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження з розгляду подання
старшого секретаря Ужгородського
міськрайонного суду Таранчук Т.В. про
заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої
суми штрафу призначеного вироком
Ужгородського міськрайонного суду від
02.08.2013 року іншим покаранням
відповідно до закону - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Микуляк
П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000234 від 28.11.2012
року, з додатками по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000234 від 28.11.2012
року, з додатками по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження».

Суд вважає, що з розгляду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000234 від 28.11.2012 року, з додатками
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, слід призначити підготовче
судове засідання на 11 годин 00 хвилин
20.12.2013 р., яке відбудеться в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за
адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33,
зала суду №131, за участю прокурора
прокуратури Одеської області,
обвинуваченого ОСОБА_1, та його
захисника, потерпілого ОСОБА_2 та
представника потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000234 від 28.11.2012
року, з додатками по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11
годин 00 хвилин 20.12.2013 р. яке відбудеться
в приміщенні Приморського районного
суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, зала суду №131, за участю
прокурора прокуратури Одеської
області, обвинуваченого ОСОБА_1, та його
захисника, потерпілого ОСОБА_2 та
представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204 / 8364 / 13-к
1-в / 204 / 2290 / 13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Макарчук М.А.

представника Красногвардійського
районного

відділу кримінально-виконавчої
інспекції:
Кисличної С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м. Дніпропетровська про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 11.09.2012
року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська звернулася до суду з
поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку,
оскільки іспитовий строк закінчився
11.09.2013 року. В період іспитового строку
засуджений виконав обов'язки,
покладені на нього судом, за даними
інформаційно-аналітичної системи
«АРМОР» до адміністративної
відповідальності не притягувався. До
кримінальної відповідальності в
період строку випробування не
притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника інспекції, думку
прокурора, який підтримав подання
інспекції, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
іспитовий строк закінчився, протягом
встановленого судом іспитового строку
засуджений виконав обов'язки,
покладені на нього судом, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м. Дніпропетровська - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 11.09.2012 року, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи днів з дня її оголошення
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 204 / 8856 / 13-к
1-в / 204 / 2345 / 13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Леона О.Я.

при секретарі
Зайченко О.В.

з участю прокурора
Тарасенко І.О.

адвоката
ОСОБА_1

представника установи
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання лікаря-психіатра Української
психіатричної лікарні з суворим
наглядом м.Дніпропетровська про
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 21.12.2011 року
ОСОБА_3 направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. До кримінальної
відповідальності притягався за п. 1 ч. 2
ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 22.11.2013 року,
ставиться питання про те, що ОСОБА_3
страждає хронічним алкоголізмом 2 ст. з
помірно-вираженими змінами
особистості за експлозивним типом і за
своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_3 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього
та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст.
95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Щорського
районного суду Чернігівської області
від 21.12.2011 року відносно ОСОБА_3 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її оголошення в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
О.Я. Леон
Справа № 204 / 8864 / 13-к
1-в / 204 / 2353 / 13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Леона О.Я.

при секретарі
Зайченко О.В.

з участю прокурора
Тарасенко І.О.

адвоката
ОСОБА_1

представника установи
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання лікаря-психіатра Української
психіатричної лікарні з суворим
наглядом м.Дніпропетровська про
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 26.01.2011 року ОСОБА_4
направлений на примусове лікування в
психіатричну лікарню з суворим
наглядом. До кримінальної
відповідальності притягався за ч. 2
ст.15, п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187,
ч. 1 ст. 296 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 21.11.2013 року,
ставиться питання про те, що ОСОБА_4
страждає олігофренією і за своїм
психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_4 страждає тяжким психічним
розладом і здійснила дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього
та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст.
95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 26.01.2011 року
відносно ОСОБА_4 в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її оголошення в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
О.Я. Леон