АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010064 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно п. 6 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

За змістом цієї норми закону у кожному конкретному кримінальному провадженні від його початку і до завершення, тобто на всіх його стадіях, повноваження прокурора здійснює один і той самий прокурор.

В окремих визначених законом випадках передбачена можливість здійснення повноважень прокурора у цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 21.04.2015 року першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 здійснено заміну прокурора у провадженні ОСОБА_4 та покладено повноваження прокурора у кримінальному провадженні на прокурора ОСОБА_5 , яка й приймала участь у судовому провадженні.

Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 , який в апеляційній скарзі саме так зазначив своє процесуальне положення у кримінальному провадженні, участі в судовому провадженні щодо ОСОБА_3 не приймав, тобто не є прокурором у провадженні, не належить він і до службових осіб органів прокуратури вищого рівня, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 36, 37, 393 КПК України, не є особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

повернути першому заступнику прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1