Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів Бабошиної

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-КП/758/28/14 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 грудня 2010 року, близько 00 годин 30 хвилин, він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Окрім цього у справі потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування в тому числі заподіяної майнової шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу автомобіля «Кіа Церато», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , яким вона керувала під час ДТП.

Як встановлено судом у справі вже проводилась така експертиза Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (експерт ОСОБА_7 ). Згідно висновку експертизи № 4638/11-16 від 11 серпня 2011 року, згідно якого вартість матеріального збитку від пошкодження автомобіля «Кіа Церато» державний реєстраційний № НОМЕР_1 під час ДТП 21.12.2010 року складала вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень 83 копійки.

В судовому засіданні 25 вересня 2014 року потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі додаткової товарознавчої експертизи по визначенню розміру матеріального збитку на даний час. Свої доводи потерпіла аргументує тим, що з часу проведення попередньої експертизи підвищились ціни на матеріали та роботи по відновленню автомобіля.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вияснивши їх пропозиції щодо питань експертам, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Суд також виходить з вимог ч.2 п.12. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 з наступними змінами «Про практику застосування судами України законодавства, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», що при визначенні розміру шкоди необхідно застосовувати ціни і відповідні коефіцієнти чинні на момент прийняття рішення про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка на даний час вартість матеріального збитку ( шкоди) завданої власнику автомобіля «Кіа Церато», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 21 грудня 2010 року, близько 00 годин 30 хвилин, по вулиці Маршала Гречко, 7-А у місті Києві.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1