Справа 1-64/07
ВИРОК

Іменем України

12 січня 2007 року Ленінський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого
Редько С.В.

при секретарі
Кошеленко Н.О.

з участю
прокурора: Паскевич О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня,
працючого, розлучений, проживаючого АДРЕСА_1. раніше не судимого в скоєнні
злочину передбаченого ст.ст.186
ч.2, 358 ч.1, 358 ч.З КК
України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пермь, Росія,
росіянина, громадянина України, освіта середня, працюючого, розлученого,
проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого
ст.ст.186 ч.2 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006 року підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна прийшли
ва під'їзд №3 будинку АДРЕСА_3 звідки
намагались викрасти дві металеві віконні решітки на 3 та 4 поверхах, але в зв"язку
з тим , що їх
вага не дозволила перенести їх разом, тому вони спочатку зірвали решітку на
третьому поверсі і віднесли її здали на металобрухт. Потім повернулись за
другою решіткою, яку зірвали на четвертому поверсі вказанного під"їзду.
Під час виходу з під"їзду були помічені мешканкою данного будинку , яка
намагалась їх зупинити, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зважаючи на те , що були
помічені при вчиненні викрадення, втекли з місця події та розпорядились
викраденним майном на свій розсуд. Таким чином змінивши свій намір з таємного
викрадення майна на відкрите.

Крім цього в
жовтні 2006 р.
підсудний ОСОБА_1, біля смітєпроводу першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 знайшов
посвідчення учасника бойових дій без фотокартки на ім"я ОСОБА_3, серії
НОМЕР_1 , видане 27.02.2006 р. Військовим комісаром Полтавського військового
комісаріату. Після чого навмисно, з метою подальшого використання данного посвідчення,
самостійно вклеїв в нього свою фотокартку, таким чином підробивши його. В
подальшому використовував дане посвідчення для проїзду в громадському
транспорті. 3.11.2006 року під
час перевірки проїздних документів в тролейбусі на кінцевій зупинці
громадського транспорту „
Левада" по вул. Чураївни 3/2
в м.Полтаві у ОСОБА_1 дане посвідчення було вилучено. При проведені експертизи
було встановлено, що дане посвідчення було підроблено шляхом переклейки
фотокартки.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно
вчинив данні злочини при обставинах зазначених в матеріалах справи. Просив суд
розглянути справу в порядку обмеженного розгляду.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину визнав повністю та пояснив ,
що він дійсно вчинив данні злочини при обставинах зазначених в матеріалах
справи. Просив суд розглянути справу в порядку обмеженного розгляду.

Оскільки
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повністю визнали фактичні обставини справи суд за згодою учасників судового
розгляду, відповідно до ст.299 КПК України не досліджував інші докази по
справі..

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст.358 ч.1
КК України ,оскільки .
він умисно підробив посвідчення, яке видається та посвідчується установою,
яка має право видавати та посвідчувати документ, і який надає права та звільняє
від обов'язків, з метою його використання підроблювачем; за ст.358 ч.З КК
України ,оскільки він умисно використовував завідомо підроблений документ; за
ст.186 ч.2 КК
України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) за
попередньою змовою групою осіб.

Суд дії
підсудного ОСОБА_2
кваліфікує за ст. за ст.186
ч.2 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) за
попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу підсуднього.

Відповідно до
ст. 66 КК
України обставини, що пом'якшують покарання судом визнається щире каяття та
повне відшкодування збитків.

Відповідно до ст..67 КК України
обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує і
інші обставини, впливаючі на міру покарання підсудньому ОСОБА_1 якими суд
визнає те що по місцю роботи він характеризується позитивно, злочин вчинив
вперше, практично здоровий примусового лікування не потребує.

За таких
обставин суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених
злочинів, особу підсудного.

Відповідно до
ст. 66 КК
України обставини, що пом'якшують покарання судом визнається щире каяття та
повне відшкодування збитків.

Відповідно до ст..67 КК України
обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує і
інші обставини, впливаючі на міру покарання підсудному ОСОБА_2 якими суд
визнає позитивні характктеристики підсудного за місцем роботи, а також те , що злочин він
вчинив вперше. Підсудній здоров примусового лікування не потребує.

За таких
обставин суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції
від суспільства.

Речові докази по
справі металеві решітки передати власнику ДП „ Житло-Сервіс"; пенсійне посвідчення зберігати при
матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд-

3АСУДИВ: ОСОБА_1, визнати винним та призначити покарання за
ст. 358 ч.1 КК
України у вигляді штрафу в розмірі 510
грн.

За ст. 358
ч.З КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі п.1
ст.70 КК України шляхом повного складання покарань призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 1020
грн.

За ст. 186
ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавленя волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом 2 років не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

В силу ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись в органи кримінально- виконавчої
системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

На підставі ст 72 КК України
покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку
про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити
покарання за ст.. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
судом обов'язки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись в органи кримінально- виконавчої
системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку
про невиїзд.

Речові докази по справі металеві решітки передати власнику ДП „ Житло-Сервіс"; пенсійне посвідчення
зберігати при матеріалах справи.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через суд який
постановив вирок на протязі 15
діб з моменту проголошення.