Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.07.2015 394/372/15-к
1-кп/394/72/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин вчинено за наступних обставин.
13 лютого 2015 року близько 22.00 год. обвинувачений, з метою вчинення корисливого злочину прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Шляхом подолання висоти огорожі, обвинувачений потрапив на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де користуючись відсутністю господарки та сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території подвір`я домоволодіння два листи металу розмірами 1х0,5 м. вартістю 80 грн. за один на суму 160 грн., та металеву трубу діаметром 50 мм. довжиною 7,62 м. вартістю 195 грн. 20 коп.

Вказане вище майно, що на праві приватної власності належало потерпілій, обвинувачений почергово виніс з території домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 355 грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що потерпіла не розрахувалась з ним за скошену траву, а тому 13.02.2015 року о 22.00 год. він прибув до її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Переліз через огорожу, звідки з під забору викрав трубу та два листи жесті, які в подальшому здав в металолом та отримав 100 грн. , які витратив на продукти харчування. Щиро каявся в скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла в поданій суду заяві.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
Судові витрати по провадженню - відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 /сто п`ятдесят/ годин.
Попередити ОСОБА_4 , що ухилення від відбування громадських робіт потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
Речові докази по провадженню: металеву трубу довжиною 7 м. 62 см. діаметром 50 мм. повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: