АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді: Фоміна Ю.В.

суддів Михайловського
В.І.,

Широкопояса Ю.В.

з участю
прокурора - Воронухи Д.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 6 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, судимий: 27.10.2006 року вироком
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст.
185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України звільнений з
випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, засуджений за ч. 1 ст.
187 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину
покарання за попереднім вироком та остаточно визначено засудженому покарання у
вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Справа №
11-731 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Борисюк P.M.

Категорія ст. 187 ч.1 КК України Доповідач Михайловський В.І.

2

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахується з 24 травня 2007 року.

Міра
запобіжного заходу засудженому залишена попередня - тримання під вартою.

Стягнуто
з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області
судові витрати за проведення експертиз у сумі 90 гривень 91 копійка.

Згідно
змісту вироку суду 28 квітня 2007 року біля 20і години біля будинку АДРЕСА_2
ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння наблизився до громадянки ОСОБА_2, тримаючи у руці ніж та з погрозою
застосування насильства, небезпечного
для життя чи здоров'я потерпілої шляхом демонстрації ножа, вирвав з руки ОСОБА_2 грошову купюру
номіналом 50 гривень, заподіявши
потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від призначеного
покарання, оскільки вважає, що його неправомірні дії відносно потерпілої
ОСОБА_2 пов'язані з відібранням боргу у сумі 20 гривень. А тому, ОСОБА_1 вважає, що його безпідставно позбавили волі на 3
(три) роки 6 місяців та він просить розібратися у цій справі, виправдавши його вчинок.

Заслухавши
доповідача по справі, висновок
прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляції, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, обговоривши доводи апеляції та вивчивши
справу, апеляційний суд вважає апеляцію
засудженого такою, що не підлягає
задоволенню.

Вина
засудженого ОСОБА_1 підтверджена зібраними та дослідженими судом першої
інстанції доказами: протоколами огляду місця пригоди (а.с. 7, 17), протоколом огляду речових доказів від
20.06.2007 року (а.с. 99-101),
визнавальними показами самого ОСОБА_1,
якому під час судового слідства у суді першої інстанції були роз'яснені
права, передбачені ст. 299 ч. 3 КПК України.

Апеляційний
суд вважає необгрунтованими посилання засудженого на ті обставини, що його безпідставно позбавили волі строком
на 3 роки 6 місяців, оскільки
встановлені судом першої інстанції дії ОСОБА_1 щодо потерпілої ОСОБА_2 є
протиправними та вірно кваліфіковані за
ст. 187 ч.1 КК України.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65
КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та обставин, передбачених вимогами статей 66, 67 КК
України.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що ОСОБА_1 раніше судимий: вироком Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 27.10.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення
волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

3

А
тому, суд першої інстанції, призначаючи строк покарання, обгрунтовано застосував вимоги ст. 71
КК України та визначив засудженому ОСОБА_1 кінцевий строк покарання у межах
санкції ст. 187 ч.1 КК України, який є достатнім для його виправлення та
перевиховання.

З
урахуванням наведеного апеляційний суд не знаходить будь-яких підстав для зміни
вироку суду першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_1 та пом'якшення йому
визначеної міри покарання.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 серпня 2007
року щодо нього - без зміни.