Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р. Хотинський районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді- Мартинюка А.О.

при
секретарі - Паламар Н.В. за участю:

прокурора
- Левчука О.С.

адвоката - ОСОБА_3

підсудного
- ОСОБА_1

потерпілого- ОСОБА_2 представника

служби у
справах неповнолітніх-ОСОБА_4

представника

кримінальної
міліції у справах неповнолітніх - ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.. України, не одруженого, навчається
на 2-му курсі професійного ліцею с.Ставчани Хотинського району Чернівецької
області, народився в с.Рукшин Хотинського району, проживає в АДРЕСА_1, не судимого

за ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:

01.01.2007р.
вранці ОСОБА_1, перебуваючи в будинку вітчима ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 з метою
викрадення чужого майна шляхом крадіжки відчинив засови вікна з середини
кімнати, де він спав для того,щоб потім вільно проникнути через вікно до
будинку та вкрасти DVD плеєр. Через деякий час, вийшовши з будинку та помітивши,
що господарі пішли з дому, доводячи свій злочинний намір до кінця, повернувся
до будинку, відкрив ззовні вікно, проник в будинок, де таємно викрав DVD плеєр
вартістю 420грн., 4 DVD диски вартістю 20 грн., нові джинсові штани вартістю
100грн., нові чоловічі туфлі вартістю 90
грн., а всього на 630
грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

11.02.2007 року
ОСОБА_1, перебуваючи в с.Данківці Хотинського району

Чернівецької області з метою повторного викрадення чужого майна о 5-їй годині

ранку через незачинені двері проник в житловий будинок ОСОБА_2 і
скориставшись

тим, що останній спить, пройшов до кімнати, де таємно викрав бувший у
використанні

мобільний телефон марки «Соні Еріксон К-700.1» вартістю 800грн. та зарядний
пристрій

до телефону, чоловічі носильні речі
на 380 грн.,
заподіявши потерпілому шкоди на

1180грн.
Викраденим розпорядився на свій розсуд. -

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у
вчиненому розкаюється.

2

Суду пояснив, що в ніч з 31.12.2006 року на 1.01.2007 року він
був у матері АДРЕСА_2, яка спів мешкає з ОСОБА_6. Вранці 1.01.2007 року в
кімнаті, де спав відкрив на вікні засуви, щоб потім через вікно залізти в
будинок та викрасти ДВД плеєр. Вранці з усіма пішов з дому, а потім повернувся,
через вікно проник в будинок, де викрав плеєр, 4 ДВД диски, сині джинси, туфлі.

11.02.2007 року, перебував
у будинку бабусі в с.Данківці Хотинського району. Біля 5-ої години ранку
проник через незачинені двері в будинок ОСОБА_2, де бував раніше. Тут з печі викрав телефон марки «Соні
Еріксон К-700.1», а також зарядний пристрій до нього та носильні речі.

Вина
підсудного у вчинені злочину доведена і іншими доказами.

З протоколу
огляду місця пригоди (а.с.
4) вбачається, що місцем вчинення злочину по першому епізоду є житловий
будинок в АДРЕСА_7
ОСОБА_6

Вартість
ДВД плеєра марки «Самсунг» складає 420
грн. (а.с. 26).

Викрадені
у ОСОБА_6 речі виявлені, вилучені, оглянуті та передані ОСОБА_6 на збереження
(а.с. 27, 33,37).

Місцем
вчинення злочину по другому епізоду є житловий будинок ОСОБА_2 у с.Данківці
Хотинського району (а.с.
82).

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй сукупності доводять вину підсудного у
вчиненні злочину.

Його дії
слід кваліфікувати за ст..
185 ч.3 КК України - таємне
викрадення чужого майна «крадіжка» вчинена повторно з проникненням в житло.

Суд
призначає покарання підсудному у межах, що встановлені санкцією ст. 185 ч.3 КК України,
відповідно до положень загальної частини КК України, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та
обтяжують покарання.

Пом»якшуючими
покарання обставинами суд визнає вчинення підсудним злочину вперше, внаслідок
збігу важких матеріально-побутових умов, визнання вини, розкаювання у
вчиненому, неповноліття підсудного.

Обтяжуючих
покарання обставин не встановлено.

З
урахуванням наведеного, підсудному слід обрати покарання із застосуванням ст..75, 104 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий
ОСОБА_2 цивільний позов заявлятиме в порядку цивільного судочинства, якщо
підсудний не виконає обіцянки про відшкодування викраденого.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України суд,-

засудив:

визнати
винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 і засудити його на три роки
позбавлення волі.

В силу
ст.ст. 75, 76, 104 КК
України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом
іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового злочину і буде
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному підписку
про невиїзд.

Речові
докази в справі - викрадене
в ОСОБА_6 передати власнику.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд терміном п»ятнадцять діб з моменту його проголошення.