Справа
№ 1-20 / 2007р
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 березня
2007року Манькївський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Манькївка справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Вільхове,
Ульянівського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, українка, освіта середня спеціальна, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимої, - обвинуваченої
в вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 365
КК України, суд

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1, згідно наказу НОМЕР_1
від 23.11.2003 року
голови ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ФГ
„ІНФОРМАЦІЯ_3" с Кути,
Маньківського району, Черкаської області, будучи службовою особою,
уповноваженою на забезпечення правильності постановки бухгалтерського обліку,
фінансової діяльності, достовірності обліку звітності та раціонального
використання фінансових, грошових і матеріальних засобів, в січні 2004 року в супереч
вимогам п. 24 Постанови
Кабінету Міністрів України від 28.02.2001
року № 177 „Про
врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки" згідно якого рух майна пайового
фонду шляхом його відчуження, за пропозицією комісії підлягає врегулюванню
рішенням зборів співвласників, всупереч вказаному ОСОБА_1, незаконно,
перевищуючи свої посадові повноваження, без рішення зборів власників майнових
паїв ТОВ „Кути" с Кути,
Маньківського району, реалізувала автомобіль УАЗ-315101 НОМЕР_2, 1989 р.в. залишковою
вартістю 7369 грн.,
який перебував у майні пайового фонду ТОВ «Кути» с Кути, Маньківського району, і фактично використовувався
ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" з 1.01.2004
року.

Крім того, ОСОБА_1, будучи головним
бухгалтером ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" с
Кути, Маньківського району згідно наказу НОМЕР_3 від 01.04.2004
року голови ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_2, протягом 2004 року без рішення
власників майнових паїв ТОВ „Кути" с
Кути, Маньківського району котрі відповідно до договору оренди майна з
правом викупу від 30.04.2004
р. передали майно пайового фонду ТОВ „Кути" в оренду ФГ
„ІНФОРМАЦІЯ_3" та відома керівництва ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3", реалізувала
майно пайового фонду: трактор MT3-8Q, 1985
р.в. залишковою вартістю 2636
грн., комбайн СК-5 „Нива" 1988
р.в залишковою вартістю 4295
грн., комбайн СК-5 „Нива" 1988
р.в залишковою вартістю 4295,5
грн., фуражир ФН-1,4 1989
р.в. балансовою вартістю 226
грн. Отримані від реалізації майна пайового фонду кошти, ОСОБА_1 використала
на потреби ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3".

Всього внаслідок
незаконних дій ОСОБА_1, було
реалізовано майно, пайового фонду, власників майнових паїв ТОВ „Кути" с Кути,
Маньківського району на загальну суму 18821,5
грн. спричинивши збитки інтересам громадян, власникам майнових паїв ТОВ
„Кути", на вказану суму, що в 306
разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і являється
тяжкими наслідками.

Вина підсудної в скоєному нею
злочині доведена в судовому засіданні такими доказами: - показами
підсудної, яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила,
що дійсно працюючи головним бухгалтером в ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" с Кути,
Маньківського району. В її функціональні обов'язки входить забезпечення
правильності постановки бухгалтерського обліку, фінансової діяльності,
достовірності обліку звітності та раціонального використання фінансових,
грошових і матеріальних засобів. У 2004
році ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" стало правонаступником ТОВ „Кути". 13.03.2004 року відбулись
збори співвласників майнових паїв ТОВ „Кути" с Кути,
Маньківського району на якому було прийнято рішення про передачу майна пайового
фонду з ТОВ „Кути" в ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3". Хоча фактично майно пайового
фонду, ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3", почало використовувати з 1 січня 2004 року. В
послідуючому у квітні 2004
року був укладений договір оренди майна з правом викупу, згідно якого ФГ
„ІНФОРМАЦІЯ_3" брало в оренду майно пайового фонду, про що був складений
відповідний акт прийому передачі майна пайового фонду, який був підписаний
головою ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_2, та уповноваженою особою від власників
майнових паїв ОСОБА_3 Всього ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" взяло в оренду майно
пайового фонду на загальну суму 543242
грн., в тому числі було взято в оренду майно пайового фонду: трактор МТЗ-80
1985 р.в.
залишковою вартістю 2636
грн., комбайн СК-5 „Нива" 1988
р.в., залишковою вартістю 4295
грн., комбайн СК-5 „Нива" 1988
р.в., залишковою вартістю 4295,5
грн., автомобіль УАЗ-315101НОМЕР_2,
1989 р.в., залишковою вартістю 7369
грн., фуражир ФН-1,4 1989
р.в. балансовою вартістю 226
грн. У 2004 році
було тяжке фінансове становище ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3", так, потрібно було
негайно сплатити платежі по кредитах та інших обов'язкових платежах, 'у зв'язку
з чим вона самостійно без згоди власників майнових паїв та відома виконавчого
директора ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_3, продала вищевказане майно. При цьому

2

вона знала, що
прийняття рішень щодо реалізації майна пайового фонду не входить в її
повноваження, дане питання належить до компетенції зборів власників майнових
паїв. Трактор МТЗ-80 1985
р.в. залишковою вартістю 2636
грн. Був також нею реалізований, але кому саме вона точно не пам'ятає, 2 комбайни СК-5
„Нива" були реалізовані гр. ОСОБА_5, за балансовою вартістю, тобто за 4295 грн. кожен,
автомобіль УАЗ-315101 НОМЕР_2,
1989 р.в. залишковою вартістю 7369
грн., був реалізований ОСОБА_4, за 2000
грн., фуражир ФН-1,4 1989
р.в. балансовою вартістю 226
грн., був порізаний на металолом

Отримані від
реалізації кошти вона не показувала по бухгалтерських документах, лише при

реалізації
автомобіля УАЗ-315101 вона показала, що
в касу надійшло 2000 грн., за
продаж

автомобіля.
Кошти, які були отримані від реалізації вищевказаного майна були спрямовані на

потреби
підприємства. Всі рішення по спрямуванню коштів вона приймала самостійно.

Вина підсудного
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження
яких,

відповідно до вимог ст. 299 КІЖ України, учасниками судового процесу було визнано за
недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникло.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. З ст„ 365 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є перевищення службових повноважень, тобто умисне
вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи
повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом
громадських інтересів, і вважає, що вина підсудної у вчиненому злочині повністю
доведена в суді.

Переходячи до
обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують її відповідальність це
щиросердне каяття в вчиненому злочині та визнання нею своєї вини, обставини, що
обтяжують її відповідальність судом не встановлені і рахує за необхідне обрати
її покарання із застосуванням ст. 69
КК України більш м'якше чим передбачено санкцією статті, враховуючи, що має
місце декілька обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, у вигляді позбавлення волі із позбавленням права
обіймати керівні посади в органах державної форми власності.

Але враховуючи, що
вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце
проживання і роботи, суд рахує за можливе, при обранні покарання, застосувати
до нього ст. ст. 75, 76 КК
України, так як на думку суду, підсудну, в даний час, можливо виправити та
перевиховати без ізоляції від суспільства. Цивільний позов не заявлено. Судових
витрат немає. Керуючись ст.ст.323,324 КІЖ України, суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину
передбаченого ч. З ст. 365
КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні
посади в органах державної форми власності строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_1, звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
ОСОБА_1, зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу обрати
підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 06.03.2007 року.

Речові докази -
касова книга, що знаходиться на збереженні в прокуратурі Маньківського
району передати в повне розпорядження ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3".

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі
15 діб, з часу його
проголошення.

СУДДЯ В Л.
МАРЕНКЖ