дело № 1-711/08
октября 2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Ситало А.К.
участием прокурора - Садловской Я.И.,
в открытом судебном заседании в зале
суда Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца республики Грузии, Дмашсского района, с.
Мамшеело, азербайджанца,
гражданина Украины, холостого,
со средним образованием, не работающего, ранее судимого:
09.03.1999 года по ст.ст.215-3 ч.3, 86 ч.2,142 ч.2, 144 ч.2 УК
(в редакции 1960 года), зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
ОСОБА_1 будучи ранее судимым в том
числе и за корыстные преступления, 13 апреля 2008 года примерно в 20 часов 10
минут, находясь в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2115, государственный НОМЕР_1,
под управление ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на открытое завладение
чужим имуществом, осознавая при этом, что его действия явно заметны для
потерпевшего, находясь вблизи перекрестка проспекта Московского и ул. Северной
в г. Харькове, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон фирмы
«Нокиа 6233», стоимостью 1102 грн. 50 коп. с находящейся в нем картой памяти на
1 гигабайт, стоимостью 71 грн. 25 коп., чем причинил потерпевшему материальный
ущерб на сумму 1173 грн. 75 коп. Кроме мобильного телефона, ОСОБА_1 из салона
данного автомобиля похитил деньги в сумме 150 грн., принадлежащие ОСОБА_2 Общая
сумма причиненного потерпевшему ОСОБА_2 ущерба составила 1323 грн.75 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя
признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил, что 13 апреля
2008 года, в вечернее время, находясь
возле станции метро «Масельского», расположенной по проспекту Московскому в г.
Харькове, остановил автомобиль ВАЗ
Водитель автомобиля, которым был потерпевший ОСОБА_2, сказал ,что проезд будет
стоить 40 грн. Он вначале стал возмущаться, считая стоимость проезда
завышенной, но затем согласился. Отъехав от метро, он увидел в салоне
автомобиля мобильный телефон «Нокиа», черного цвета, который находился возле
рычага переключения скоростей, рядом с телефоном находились и деньги. Он решил
забрать телефон и деньги, чтобы таким образом наказать водителя за то, что он
запросил большую плату за проезд. Для осуществления своего замысла, когда они
подъехали к пересечению проспекта Московского и ул. Северной, он попросил водителя остановить автомобиль и
вернутся к месту посадки. В тот момент, когда водитель стал разворачивать
автомобиль и смотреть по сторонам, он забрал мобильный телефон и деньги, после
чего сразу вышел из автомобиля и побежал в сторону лесопосадки в направлении
ул. Мира. Водитель, обнаружив пропажу телефона и денег, стал кричать ему вслед,
чтобы он все вернул. Вернувшись к автомобилю, он объяснил потерпевшему причину
из-за которой он забрал телефон и деньги. Затем отдал водителю 10 грн. и сим
карту находящуюся в телефоне. Затем быстро стал уходить в сторону лесопосадки.
продолжал кричать ему в след.
Похищенные деньги потратил на себя. Мобильный телефон продал на рынке у станции
метро «Героев труда» за 300 грн.
Кроме полного признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1, его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом
доказательств по делу, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2
данными в судебном заседании, из которых
следует, что 13 апреля 2008 года , примерно в 20 часов, возле станции метро «
им. Масельского» в его автомобиль - ВАЗ
2115 , государственный НОМЕР_1, в качестве пассажира сел ранее незнакомый
ОСОБА_1, который сначала попросил подвести его в район станции метро
«Студенческая», но так как цена его не устроила, затем попросил подвести его к универмагу «Украина».
Отъехав на некоторое расстояние от места стоянки автомобиля ,находясь вблизи
перекрестка ул.Северной и проспекта Московского, ОСОБА_1 попросил его
остановится. После чего ОСОБА_1попросил его вернуться к тому месту, где он сел
в его автомобиль, так как он что-то забыл.
Когда он смотрел по сторонам и уже собирался совершить разворот, ОСОБА_1
, ничего не говоря, вышел из машины. Сразу после этого он обнаружил пропажу
лежавших возле кулисы мобильного телефона «Нокиа 6233» и денег в сумме 150
грн.. Открыв окно пассажирской двери
стал просить ОСОБА_1 вернуть его имущество, но уходящий в сторону
лесопосадки ОСОБА_1 на его просьбы не реагировал, но пройдя некоторое
расстояние развернулся и пошел в его направлении. Подойдя к автомобилю ,
ОСОБА_1стал мотивировать свои действия тем, что он запросил у него за проезд
большую сумму. На его просьбы вернуть телефон и деньги ОСОБА_1 ответил отказом.
Вернул только сим-карту и 10 гривен.
- Протоколом очной ставки
проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, входе который они подтвердили показания
данные ими ранее. (л.д.56-58).
-Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события , в ходе которого ОСОБА_2 рассказал об
обстоятельствах совершения преступления (л.д.105-106)
- Протоколом изъятия от 24.05.2008
года, в котором отражен факт изъятия на
рынке «Кутузовский» у гражданина ОСОБА_3 закупочного акта на мобильный
телефон «Нокиа 6233» принадлежащего потерпевшему (л.д.11).
-Протоколом предъявления лица для
опознания от 24.05.2008 года, в котором отражен факт опознания потерпевшим
ОСОБА_1, как лица завладевшего 13.04.2008 года его имуществом и деньгами
Заключением судебно-товароведческой
экспертизы №4395 от 12.06.2008 года, установившей, что стоимость похищенного
мобильного телефона «Нокиа 6233» с находящейся в нем картой памяти, составляет
1173 грн. 75 коп. (л.д.70-72).
Таким образом, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд
квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. грабеж - открытое похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1, судом установлено, что он ранее судим, на учетах у
врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, с
места отбытия наказания по предыдущему приговору, администрацией учреждения
подсудимому дана отрицательная характеристика.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст.
66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование
органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления, а также
добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1, судом не установлено.
назначении вида и меры наказания
подсудимому за содеянное, суд, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к числу тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который в содеянном
чистосердечно раскаялся, способствовал
органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления, возместил
потерпевшему ущерб, суд приходит к
выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без его изоляции от
общества и, что необходимым и достаточным для его исправления, а также
предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы в
уголовно - исполнительном учреждении.
Судебные расходы по делу - затраты по
проведению судебно- товароведческой экспертизы в сумме 313 гривен 00 коп.,
подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Харьковского научно- исследовательского
института судебных экспертиз им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса, в счет
возмещения затрат по проведению экспертизы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в
сумме 1352 гривны - суд,
считает подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду отказа
потерпевшего от иска в связи с возмещением причиненного ему материального
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему
наказание за содеянное в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента его задержания - 06
июня 2008 года, зачтя время его
задержания и содержания его под стражей, в отбытие наказания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27
Харьковской области.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2
о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Харьковского научно-исследовательского
института судебных экспертиз им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса 313 гривен 00 коп. в счет возмещения затрат понесенных экспертным учреждением по
проведению судебно-товароведческой экспертизы.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
- судья: А.К. Ситало