Справа №128/535/14-к
Провадження №1-кп/127/885/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача - ОСОБА_12 ,
за участю потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисника ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, можуть уникати явки до суду, чинити незаконний вплив на потерпілих, про що останні неодноразово зазначали в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав думку прокурора ОСОБА_4 і пояснив, що більш детальніше ризики він зазначав у судовому засіданні 20 серпня 2014 року, які на сьогоднішній день продовжують існувати.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та їх захиник ОСОБА_16 підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання, оскільки останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, у нього на утримання знаходиться малолітня дитина та дружина. Крім того, згідно вимог КПК України та практики Європейського суду з прав людини, ризики мають бути підтверджені фактами, а в даному випадку сторона обвинувачення таких фактів не надала.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів з наступних підстав.
Передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, перешкоджати судовому розгляду іншим чином, переховуватися від суду.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Оцінити вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення суд позбавлений можливості, оскільки через багаточисельні клопотання обвинувачених суд не перейшов до дослідження доказів.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов"язків, є тримання їх під вартою.
Керуючись ст. ст. 331,350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою з 22 жовтня 2014 року по 21 грудня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: