Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Нєдєльчевої О.П

адвоката: ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Кіровської

районної у м. Кіровограді ради: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний н/л ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

16 листопада 2010 року близько 13.00 год. н/л ОСОБА_4, знаходився у приміщенні навчальної аудиторії №311 Кіровоградського медичного коледжу ім. Є.Мухіна, за адресою м. Кіровоград, прос. Комуністичний, 16, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, н/л ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг ЖТ-С5230-стар», вартістю 870 грн., у якому була сім-карта мобільного оператора звязку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні н/л ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, не заперечив проти фактичних обставин справи. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

В судовому засіданні адвокатом надано клопотання, щодо застосування до н/л ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності. Клопотання мотивовано тим, що підсудний вчинив злочин вперше, свою вину визнав, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

Законний представник неповнолітнього, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що має вплив на сина, він добре навчається, будь-яких скарг на нього не надходило. Вона завжди цікавиться життям дитини, у тому числі і під час навчання у коледжі. Зазначила, що син дуже переживає за вчинене, розкаюється. Подала до суду заяву про те, що згодна взяти на себе обовязок щодо контролю і позитивного впливу на неповнолітнього та його поведінку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що н/л ОСОБА_4 вчинив злочин вперше. Відповідно до ст.12 КК України, даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Підсудний н/л ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується, раніше не судимий, навчається, на обліках у органів міліції, службі у справах дітей не значиться.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, бажання матері щодо передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під її нагляд, відповідно до ст.105 КК України, суд прийшов до висновку, що н/л ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 строком до досягнення повноліття.

Закрити провадження по справі за обвинуваченням н/л ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, що повернуто потерпілій ОСОБА_5, залишити останній, як їй належні.

Судові витрати у сумі 300 грн. 48 коп. віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська