Провадження № 1-кп/127/877/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Вінниця
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається
клопотання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Писарівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянку України, українку, пенсіонерку за віком, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України,-
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 05 по 13 січня 2004 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного проживання, а саме АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що для призначення пенсії вона зобов`язана надати до ПФУ разом із заявою про призначення пенсії документи, що підтверджують її трудовий стаж, в тому числі довідку про отримання заробітної плати, діючи умисно, виготовила за допомогою власної комп`ютерної техніки офіційний документ - довідку № 17-04 від 14.01.2004 року про отримання нею заробітної плати під час роботи на ВАТ «Автосервіс» у період часу з липня 1991 року по червень 1996 року, форму якої передбачено Додатком №1 до п. 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», зразок якої ОСОБА_4 попередньо взяла в управлінні ПФУ у Ленінському районі м. Вінниці, в текст якої з метою подальшого використання внесла завідомо недостовірну інформацію щодо розміру отриманої нею заробітної плати за липень 1991 року в розмірі 1904 крб., за серпень 1991 року в розмірі 1908 крб., що не відповідає бухгалтерським документам товариства.
В подальшому, запевнивши про достовірність даних зазначених у вказаній довідці, шляхом обману та знехтувавши довірливими відносинами, що склалися в результаті праці у ВАТ «Автосервіс», надала її на підпис керівнику ВAT «Автосервіс» ОСОБА_5 та заступнику головного бухгалтера ОСОБА_6 , які засвідчили достовірність даного документу своїми підписами та відтиском печатки вказаного товариства.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, ОСОБА_4 14.01.2004 року, перебуваючи у приміщенні управління ПФУ Ленінського району м. Вінниці, що розташоване за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, буд. 54, діючи умисно, надала працівникам Управління ПФУ Ленінського району у м. Вінниці для призначення їй пенсії раніше виготовлений нею офіційний документ - довідку № 17-04 від 14.01.2004 року про отримання нею заробітної плати під час роботи на ВАТ «Автосервіс» у період часу з липня 1991 року по червень 1996 року, форму якої передбачено Додатком № 1 до п. 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», достовірно знаючи, що інформація у даній довідці не відповідає дійсності, тим самим використавши завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 надійшло до суду 03 червня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності вчиненого правопорушення.
Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності вчиненого правопорушення.
На обґрунтування клопотання прокурором надано суду довідки з яких вбачається, що на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» та на обліку у ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_4 не перебуває, позитивну характеристику на ім`я ОСОБА_4 з місця проживання та вимогу ІЦ УМВС України у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Суд, заслухавши думку прокурора, показання особи стосовно якої розглядається клопотання та її думку щодо можливості задоволення клопотання, дослідивши надані прокурором документи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено в період часу з 02 по 13 січня 2004 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, вчинене ОСОБА_4 14 січня 2004 року тобто понад три роки тому.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченій судом роз`яснено наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285,286,288, 314-317 КПК України, суд, -
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: