11-сс/775/223/2015(м)
263/7308/15-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2015 року якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України

31.03.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.258-3 КК України, в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_7 .

31.03.2015 року ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1.04.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, тобто до 28.05.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 травня 2015 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 90 діб, тобто до 27.06.2015.

23 червня 2015 року першим заступником прокурора Донецької області продовжений строк досудового розслідування до 5 місяців.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2015 року продовжено тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 150 діб, тобто до 26.08.2015.

Захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Вказує, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення на підставі доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Слідчим суддею не враховано, що на даний час не встановлено, що тане «Донецька народна республіка». Ухвала слідчого судді прийнята без належного мотивування.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали, що стосуються продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Суд першої інстанції при застосуванні запобіжного заходу врахував положення ст.ст. 197, 199 КПК України належним чином, та врахував ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. І згідно із ч.5ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки,домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.258-3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що наявність заявлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України не зменшилась, що дає достатні підстави слідчому судді для продовження строку тримання під вартою.

Також у відповідності зі ст. 178 КПК України необхідно врахувати, що по кримінальному провадженню є наявні достатні докази, які свідчать про те, що підозрюваний вчинив протиправні суспільно-небезпечні діяння. За таких обставин, колегія суддів вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного і обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним,

При продовженні строку тримання під вартою, слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що він може здійснити хоча б одну з дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну діяльність обґрунтовано дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 407,409,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 червня2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без зміни

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: