Справа №1-216 2007 рік
ВИРОК

іменем України

09 липня 2007 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді ВойткоЮ.Б.

при секретарі ТоменкоІ.В.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Вінниця,АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня 2006 року, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з
метою заволодіння чужим майном, корисливих спонукань, знаходячись в кафе
«Курочка» на об'їзній дорозі м. Вінниця, шляхом вільного доступу, вчинив
крадіжку мобільного телефону «Соні Еріксон Z 520» вартістю 880 гривень, який належить громадянці
ОСОБА_2 та сім карту вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної
шкоди на суму 930 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 викрадений телефон
продав на автовокзалі невідомому таксисту.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив,
що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку.

Судом оголошені пояснення потерпілої ОСОБА_2 згідно яких суд встановив, що
10.12.2006 року в кафе «Курочка» на окружній дорозі м. Вінниця вона святкувала
своє день народження зі своїми подругами. Приблизно о 24.00 год. їх запросили
на танець хлопці, які також святкували день народження. Потерпіла свій
мобільний телефон вона залишила на столі. Коли після танцю, вона повернулася до
стола, виявила відсутність свого телефону. Вона з подругами запитала хлопців чи
не брали вони телефон, на що хлопці відповіли, що не брали. Потерпіла викликала
працівників міліції.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299,
3011 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків
та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому
випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в
апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого
майна, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України та дана кваліфікація
знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України
він віднесений до нетяжких злочинів, думку потерпілої про призначення
покарання, особу винного, його молодий вік, що ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілій шкоду завдану
злочином, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному,
суд встановив визнання вини.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та
його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що
Йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 600 (шестисот)
гривень в дохід держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишати
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може* "бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: