23 января 2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Попрас
при секретаре - Бутыриной О.В.,
прокурора - Семенец Ю.В.,
защитника- адвоката ОСОБА_1,
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Владимировка Красноградского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным
образованием, женатого, имею­щего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 286 ч.1 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 16.08.2006 г. около 18 ча­сов он, управляя технически
исправным автомобилем «ДЭЕ-Сенс», гос. НОМЕР_1, принадле­жащего ООО «НИИ
Гранит» двигался по ул. Матюшенко в г. Харькове со стороны ул. Шевченко в направлении
спуска Веснина. В пути следования в районе перекрестка с ул. Челюскинцев
ОСОБА_2 нарушил п.п.1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины,
где сказано: п. 1.5 «Действия либо бездействия
участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или
пре­пятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
материальный ущерб...», п. 12.3 «В случае возникновения опасности
для движения или препятствия, которое водитель объек­тивно способен обнаружить,
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия» и
совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть слева на право
по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного проис­шествия
пешеходу ОСОБА_4. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1610 от 09.10.06 г. были
причинены средней степени тяжести телесные повреждения, как влекущие за собой
длительное расстройство здоровья, в виде: ушиба левого плечевого сустава,
закрытого перелома обе­их костей левой голени в нижней трети со смещением.
Нарушение водителем ОСОБА_2 правил безопасности дорожного движения Украины
выразилось в том, что он, управляя автомобилем «ДЭУ-Сенс», при возникновении
опасности в виде стоящего на середине проезжей части пешехода, которо­го он мог
объективно обнаружить, проявил невнимательность, не принял незамедлительных мер
для уменьшения скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки
транспортного средства и со­вершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который возобновил
движение и стал пересекать проез жую часть слева на право по ходу движения
автомобиля, что находится в причинной связи с данным происшествием.
Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транс портным средством, повлекшее
причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
судебном заседании ОСОБА_2 признал себя виновным в предъявленном обвинении в со
вершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, чистосердечно раскаялся.
подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.45 УК
Украины, ст.7-2 УПК Украины в связи с деятельным раскаянием подсудимого ОСОБА_2
мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, под­судимого,
поддержавшего ходатайство, и просившего прекратить дело в связи с его
деятельным рас­каянием; заключение прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить ходатайство и освободить подсудимого от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием; суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, которое относится к преступлениям небольшой
В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_2 полностью признавал
вину в соверше­нии инкриминируемого ему преступления, давал показания об
обстоятельствах происшедшего до­рожно-транспортного происшествия, активно
содействовал следствию в раскрытии преступления.
судебном заседании судом обозревается находящаяся в материалах уголовного дела
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 от 18.08.2006 г. о том, что они претензий к
водителю ОСОБА_2 относительно ДТП, произошедшего 16.08.2006 г. не име­ют. Ущерб сыну возмещен
полностью, расходы на лечение оплачены (л.д.30).
09.11.2006 г. следователем в адрес потерпевшего и его законного
представителя направлялось уведомление об их праве предъявить к обвиняемому гражданский
иск (л.д.53), однако потерпевший и его
законный представитель иск не подали. Уведомленные надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2,
потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились.
свидетельствует о том, что подсудимый полностью возместил вред, причиненный его действиями потерпевшему.
Кроме того, согласно постановления следователя от 17.11.2006 г., в ходе расследования было установлено, что ДТП
произошло также в результате нарушения пешеходом ОСОБА_4. требова ний п.п. 4.7 и 4.14 Правил дорожного движения Украины,
а именно пешеход ОСОБА_4. проявил невнимательность,
не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников дорожного движения, вышел у неустановленном месте на
проезжую часть ул. Матюшенко, где стал перебегать дорогу перед автомобилем
«ДЭУ-Сенс» р.н. НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, в следствие
чего произошел наезд на пешеходе автомобилем (л.д.56).
ОСОБА_2 установлено, что ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
является участником боевых дейст­вий, виновным в совершении инкриминируемых ему
преступных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
во внимание изложенное, руководствуясь ст. 7-2, 282 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной
ответственности освободить в
связи с деятельным раскаянием.
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, производством
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о
невыезде с постоянного места жительства отменить.
постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать
апел­ляцию в апелляционный суд Харьковской области.