Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего
судьи Егурновой Н.А., секретарь Бибик Н.Н., с участием прокурора Михей Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное, ранее судимого 18 сентября 2003 года Артемовским городским судом
Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, приговор от 24 апреля 2003 года Артемовским городским судом
Донецкой области по ст. 185 ч.З
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 70 ч 4 УК Украины исполнять самостоятельно.,
освобожден 18 февраля
2006 года по отбытию
срока наказания, проживающего в АДРЕСА_2
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины, суд
Подсудимый
2006 года в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь вблизи автогаража ООО Кнауф Гипс" по ул.Артема
г.Соледара, действуя умышленно, повторно, тайно похитил мобильный телефон марки
"Сименс АХ-75" стоимостью 496грн.80коп. со стартовым пакетом
"ЮМС Олимпийский" стоимостью 60грн. на счету которого были деньги в сумме
23грн., у спящего на газоне ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую
сумму 579грн. 80коп., после чего с места преступления скрылся, похищенным
распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил,
что 13 июня 2006 года проходя мимо автогаража ООО
"Кнауф Гипс" заметил спящего на газоне мужчину, подошел к нему и
попытался его разбудить. Когда будил, то увидел на поясе мобильный телефон и у
него возникла мысль совершить его кражу, что он с делал, воспользовавшись тем,
что мужчина в пьяном виде продолжал спать. Материальный ущерб потерпевшему он
возместил. В содеянном раскаивается, случившееся объясняет необдуманностью
своего поведения в виду нахождения в нетрезвом состоянии, в настоящее время он
работает, имеет постоянный источник существования, проживает с
матерью-пенсионеркой, которая ведет их совместное хозяйство, содержит
несовершеннолетнего сына.
признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в
исследованных судом доказательствах.
В судебном
заседании был оглашен протокол допроса потерпевшего ОСОБА_2 в виду его неявки
по уважительной причине, что материальный ущерб ему возмещен подсудимым в
полном объеме, на строгой мере наказания он не настаивал.
факт события преступления в судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_3.
который указал, что работает охранником на одном из предприятий в гор.
Соледаре, ранее подсудимого он видел в лицо в связи с его работой на
"Кнауф гипс", 13.06.2006года ОСОБА_1 хотел пройти на территорию
завода. Был в нетрезвом состоянии, поэтому он его не пропустил, ОСОБА_1
предложил посмотреть и приобрести у него мобильный " Сименс". Поскольку марка
телефона не была престижной он договорился купить за 30 грн., но в кошельке было 2 двадцатки, поэтому он уплатил
ОСОБА_1у 40гривень, а на следующий день продал этот телефон сотруднику по
работе ОСОБА_4 за большую сумму, то есть дороже, спустя время у него стали
выяснять за этот телефон , он
рассказал, кому его перепродал, после чего его, видимо, изъяли работники
милиции, а он был допрошен в качестве свидетеля.
протокола осмотра телефона в Соледарском ГОМ в присутствии понятых у гр­на
ОСОБА_4 с его добровольного согласия был изъят мобильный телефон " Сименс АХ 75 в корпусе серого цвета, который он
приобрел у свидетеля ОСОБА_3
предъявлении мобильного телефона на опознание потерпевшему ОСОБА_2, он его
опознал по внешнему виду и царапине на передней панели возле слухового
динамика, о чем в деле имеется протокол предъявления предметов на опознание,
владелец телефона указал, что
этот телефон был похищен из чехла на поясном ремне в районе автогаража
ООО" Кнауф Гипс Донбасс" в гор. Соледаре, когда он там спал пьяным.
заключения товароведческой экспертизы от 14 февраля 2007 года
стоимость мобильного телефона"Сименс АХ -75" на момент кражи с учетом износа
составляет 496грн.80коп. стоимость пакета "ЮМС Олимпийский",
приобретенного 14 апреля
2005 года составляет
вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о их
достоверности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого
в предъявленном обвинении, его преступные действия правильно квалифицированы по
ст. 185 ч.2 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность виновного и
считает возможным избрать в отношении его наказание, не связанное с изоляцией
от общества в связи с тем, что с момента совершения данной кражи подсудимый
изменил свое поведение в лучшую сторону. Занят общественно-полезным трудом,
имеет постоянный источник существования. Тяжких последствий от совершения кражи
не наступило; в связи с погашением причиненного материального ущерба
потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.
отягчающего вину обстоятельства суд расценивает нахождение его в стоянии
алкогольного опьянения, вместе с тем, представленные справка о кодировании
ОСОБА_1 и характеристика с места его проживания свидетельствуют о положительной
тенденции и исправлении подсудимого, поскольку за указанный период он новых
преступлений и административных правонарушений не совершил, работает,
поддерживает отношения с несовершеннолетним сыном и платит на него алименты.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, раскаяния подсудимого, возмещения ущерба
потерпевшему, удовлетворительной характеристики, его исправление и перевоспитание
возможно и целесообразно с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины. Избранная мера наказания
будет соразмерной содеянному с учетом того обстоятельства, что подсудимый стоит
на пути исправления.
Гражданский иск погашен в ходе
досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 185 ч.2
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года.
соответствии со ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с
испытательным сроком на 1 год,
если в течение установленного судом срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в
Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой