Справа №1-35/2007 року.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"25 " квітня 2007 року Володарський районний суд
Київської області

в складі:

головуючого
судді Юзвика М.М.

при секретарі Поліщук В.М.

з участю
прокурора Скрипка
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Володарка

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця с. Розкішне
Бєлгород - Дністровського
району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, має двоє
неповнолітніх дітей, з середньою освітою, військовозобов'язаного, працює
майстром практичного навчання по водінню автомобіля ТОВ"Автоуч" м.
Біла Церква, зареєстрований та проживає в селі АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність за ст. 164 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1., будучи
судимий 25.06.2005 року по
ст. 164 ч.1, 75 КК України у
виді одного року обмеження волі з випробуванням і іспитовим строком один рік у
період іспитового строку продовжував злісно ухилятися від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), які згідно виконавчого
листа Володарського районного суду Київської області від 2 грудня 1993 року,
зобов'язаний був сплачувати на користь гр-ки
ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження у розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку, але не менше 26% мінімальної зарплати, починаючи з 18.11.1993 року і до
повноліття дітей.

Будучи
попередженим виконавцем ДВС Володарського району 7.07.2005 року про кримінальну відповідальність за несплату
аліментів ОСОБА_1. продовжував не сплачувати аліменти і борг станом на 1.02.2007 року становить 2 310 гривень.

В судовому
засіданні підсудний вину визнав і ствердив, що за рішенням Володарського
районного суду він мав сплачувати аліменти ОСОБА_2. на утримання їх спільних
двох синів. В червні 2005
року він був засуджений Володарським районним судом за ст. 164 ч.І КК України
за несплату аліментів, заборгованість по яких склала більше 2 000 гривень. З липня
2006 року він
почав частково сплачувати борг по аліментах, а поточні нарахування не
виплачував, в зв'язку з чим виникла заборгованість по аліментах у сумі 2 310,96 грн. і проти
нього повторно була порушена кримінальна справа за несплату

2

аліментів. Він
дану заборгованість виплати ОСОБА_2. на дітей, щиро розкаюється у скоєному.

Згідно вимог ст.
299 КПК
України, суд вважає недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і
проти цього не заперечують учасники процесу. Підсудний та інші учасники процесу
правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій.

Органом
попереднього слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ст. 164 ч.2 КК України,
як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів) особою, раніше судимого за злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину
підсудного.

ОСОБА_1. - не судимий по
ст. 89 КК
України - постановою
Володарського районного суду від 7.03.2007 року ОСОБА_1. звільнений від
призначеного судом 25.06.05 року покарання в вигляді одного року обмеження волі
з іспитовим строком один рік та обов'язком реєстрації в органах кримінально -
виконавчої системи; за місцем проживання характеризується позитивно, має
постійне місце проживання та роботу, вину визнав, щиро розкаюється в скоєному,
виниклу заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2. на утримання дітей виплатив
повністю, що суд визнає як пом'якшуючу його вину обставину.

Як обтяжуючу
вину підсудного ОСОБА_1. обставину суд визнає рецедив злочину.

Враховуючи вище
наведене, суд вважає, що покарання ОСОБА_1слід призначити у вигляді обмеження
волі з випробуванням та іспитовим строком згідно вимог ст. 75 КК України
оскільки суд прийшов до переконання, що його виправлення і перевиховання
можливе в умовах суспільства.

Суд вважає
необхідним покласти на ОСОБА_1. згідно вимог ст. 76 КК України обов'язок періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
системи.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України
на З(три) роки обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши
іспитовий строк 3 роки.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1. обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально
- виконавчої
системи.

Н вирок може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом
п'ятнадцяти діб через Володарський районний суд.