overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4895/15-к

22.04.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.1998р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , яка притягалась до кримінальної відповідальності за вбивство своєї доньки, а на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням та примусові заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6566/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_3 ,
представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , який звільняється з колонії, оскільки він зарекомендував себе як порушник режиму утримання та не став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму утримання та не став на шлях виправлення, а тому, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів після звільнення і здійснення виховного впливу, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та застосувати щодо нього такі обмеження:
· заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;
· заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
· з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя:
Справа № 160/236/15-к
Провадження № 1-кп/160/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 27 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 14:30 год. 5 травня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1409/15-к
У Х В А Л А

28.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 14 травня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 квітня 2015 року Справа №293/582/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015, відносно:

· ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Високе Черняхівського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_2 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений 24.04.2015 в смт Черняхів слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_5 та затверджений 24.04.2015 в смт Черняхів Житомирської області прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_6 (далі обвинувальний акт).

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
1)
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 травня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2) В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кп/405/76/15
УХВАЛА
28 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання в рамках обраного у його відношенні запобіжного заходу у виді домашнього арешту змінити заборону залишати житло цілодобово на певний період доби, а саме на нічний, так як він тоді зміг влаштуватись на роботу.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, враховуючи, що не минули ризики перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_4 просила розглянути клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.188 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , не перебуваючи цілодобово під домашнім арештом, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_6 , і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за умисний злочин, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) та незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, вважає, що відсутні підстави для зміни рамках обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту заборони залишати житло цілодобово на певний період доби, а саме у нічний, оскільки відсутні підстави вважати, що зменшення в рамках доби часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни в рамках обраного у його відношенні запобіжного заходу у виді домашнього арешту заборони залишати житло цілодобово на певний період доби, а саме на нічний.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія Справа № 403/279/15-к
Провадження №1-в/403/51/15
28 квітня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ-37 : ОСОБА_4
засудженого : ОСОБА_5
.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина ІУкраїни, освіта неповна - середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджено вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на три роки один місяць у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 04 лютого 2015 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на одиннадцять місяців один день у кримінально виконавчій установі відкритого типу.
Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено в установленому законом порядку .
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання погашено в установленому законом порядку, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Устинівського виправного центру №37 у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на три роки один місяць у кримінально - виконавчій установі закритого типу, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 04 лютого 2015 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на одиннадцять місяців один день у кримінально виконавчій установі відкритого типу. - умовно достроково звільнити від відбування покарання на сім місяців двадцять сім днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Cправа №505/1420/15-к
Провадження №1-в/505/86/2015
УХВАЛА
Іменем України
15.04.2015 року м.Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ, РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
- 03.08.2006р. Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 02.08.2008р. по відбуттю строку;
- 08.08.2012р. Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2014 року по відбуттю строку,

В с т а н о в и в:
07.04.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 строком на 1 рік.
Начальник Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням, у якому просить продовжити строк адміністративного нагляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 порушує правила адміністративного нагляду, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення.
Суд розглянувши подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_2 чотири рази притягувався до адміністративній відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 173-2 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, але висновків для себе не зробив.
Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд -

П о с т а н о в и в:
Продовжити строк адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців з наступними обмеженнями.
Зобов`язати його в період адміністративного нагляду з`являтись на реєстрацію в Котовський МВ ГУМВС Одеської області першу, четверту середу кожного місяця.
Заборонити йому виходити з будинку за місцем проживання після 20.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд.
Заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
17.11.2014Справа №: 518/1781/14-к Провадження № 1-в/518/238/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 3.4. КК України з іспитовим строком 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 від 31.10.2014 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 30.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 572/1317/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000217 від 5 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року біля 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, нанісши один удар долонею правої руки в ліве вухо ОСОБА_4 та завдавши їй цим фізичного болю, шляхом зриву викрав належну останній безрукавку вартістю 45 грн., в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., а всього відкрито викрав чуже майно на загальну суму 745 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що згідно статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 186 КК України, вказане провадження розпочате з дотриманням цього порядку, потерпіла відмовилась від обвинувачення у такому провадженні, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000217 від 5 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
612/230/15-к
1-кп/612/34/15
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 10 годину 15 хвилин 29 квітня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1