Номер провадження: 11-сс/785/280/15
Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року заступник начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в якому зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, за фактами службового підроблення офіційних документів про фактичну вартість товару, імпортованого на митну територію України та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумі понад 3 000 000 гривень. У зв`язку з чим просив надати тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, а саме до первинних бухгалтерських документів господарських взаємовідносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке знаходиться у володінні останнього.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді, старший прокурор подав на неї апеляційну скаргу в якій вказав, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою в порушення діючого кримінально-процесуального законодавства.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, якими відмовлено у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою, надіслати старшому прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1