Справа № 136/941/14-к
1-кп/136/62/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"19" травня 2014 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 10.03.2014 року,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
30.04.2014 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з прокуратури Липовецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії яких закінчується 28.05.2014 року..
У підготовчому судовому засіданні, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, у відповідності до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити ОСОБА_3 строк тримання його під вартою, обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат заперечують щодо продовження строку утримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 26.05.2014 року, згідно ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2014 року була наявність ризиків, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вести антисоціальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів, оскільки ризики що стали підставою для обрання запобіжного заходу - продовжують існувати. Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_3 , розуміючи, що з допомогою електронного засобу контролю за ним постійно здійснюється нагляд працівниками правоохоронних органів, та знаючи той факт, що вказаний засіб контролю знімати суворо заборонено, 27.03.2014 року, проігнорував вказані застереження та самостійно пошкодивши вказаний засіб контролю зняв його з тіла та залишив за своїм місцем проживання. В подальшому ОСОБА_3 , знаючи, що такі його дії незаконні та знаючи, що до нього виїде група реагування так, як він порушив умови домашнього арешту, з метою уникнення зустрічі з працівниками правоохоронних органів залишив своє місце проживання та зник у невідомому напрямку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України, суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні на 23.05.2014 року о 11:00 годині в приміщені Липовецького районного суду, Вінницької області, місцезнаходження: 22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1, Вінницької області.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УВП № 1 м. Вінниця, обвинуваченого ОСОБА_3 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого на 60 днів.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 липня 2014 року.
Копію такої ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1