У Х В А Л А

27.06.2013 Справа №607/4983/13-к

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїобласті

ОСОБА_1 за участю:

заявників ОСОБА_2,ОСОБА_3

та секретаря судового засідання Добрянської О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про роз"яснення ухвали слідчого судді від 25 квітня 2013 року , якою відмовлено у задоволенні їх скарги на постанову від 11 березня 2013 року стажиста на посаді слідчого прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000120 від 04 березня 20013 року , покликаючись на те, що висновки суду невмотивовані, повністю не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам, невраховані обставини , про які ними було зазначено у клопотаннях прийнятих судом , зокрема : стажистом ОСОБА_4 у постанові не спростовано відомості наведені у показах ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 щодо умисних дій слідчого Демків Д. М. по приховуванню злочину вчиненого суддею Базан Л. Т. під час винесення 15 квітня 2010 року постанови, в якій він посилається на процесуальний документ, якого немає, та доказує законність неіснуючого документу; у постанові стажиста ОСОБА_4 від 11 березня 2013 року є невідповідність правової кваліфікації по якій відкрито провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР та резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження № 80000120: рішення про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 364 КК України винесене без відкриття провадження та без проведення розслідування за ч. 3 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву про роз"яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року підтримали та просять задоволити, зсилаючись на мотиви,що у ній викладені, вважають, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у судовому засіданні слідчим суддею зроблено висновок, який суперечить фактичним обставинам та доказам ,які були досліджені у судовому засіданні під час розгляду їх скарги на постанову від 11 березня 2013 року стажиста на посаді слідчого прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000120 від 04 березня 20013 року.

При вирішенні заяви , слідчий суддя приймає до уваги наступні обставини :

ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 11 березня 2013 року стажиста на посаді слідчого прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000120 від 04 березня 20013 року.

Ухвалою від 05 червня 2013 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області апеляційна скарга скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року без змін.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Натомість , наведені заявниками доводи на які вони покликаються як на підставу для роз"яснення ухвали, а саме - невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи, оскільки у судовому засіданні слідчим суддею зроблено висновок, який суперечить фактичним обставинам та доказам , які були досліджені у судовому засіданні ; були перевірені колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області та як убачається із ухвали від 05 червня 2013 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, свого підтвердження не знайшли.

За наведених вище обставин , підстав, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України для роз"яснення ухвали слідчого судді , не вбачається, відтак заява до задоволення не підлягає.

З цих підстав та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1