Постанова

Іменем України

19.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренко С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2, органом досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України, в тому, що він 07.092011 року, приблизно о 10 год., в приміщенні коридору Кобеляцької РДА, в м. Кобеляки вул. Шевченка, 15/27 Полтавської області, на грунті особистих неприязнених стосунків, шляхом умисного здавлювання шиї ОСОБА_3 золотим ланцюжком, який був у нього на шиї та нанесення йому ударів, заподіяв потерпілому ОСОБА_3, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання:

-про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3, виконання якої доручити Головному бюро СМЕ МОЗ України;

-про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи відносно підсудного ОСОБА_2;

-про призначення судово-технічної експертизи відносно ланцюжка потерпілого ОСОБА_3, щодо визначення сили прикладання для його розірвання в області замикаючого механізму;

-про проведення по справі відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Суд, розглянувши дані клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході досудового слідства по даній справі, була проведена комісійна судово-медична експертиза щодо визначення характеру, локалізації, механізму утворення та тяжкості тілесних ушкоджень відносно потерпілого ОСОБА_3 Даних, які б її спростовували чи ставили під сумнів, по справі не встановлено і адвокатом не надано. Тому підстав для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3, не вбачається.

В ході досудового слідства по справі, відносно підсудного ОСОБА_2, слідчим призначалася судово-медична експертиза, за висновком якої, у нього було виявлене легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я і в порушенні кримінальної справи відмовлено. Даних, які б спростовували даний висновок СМЕ, чи заперечували його, адвокатом не надано. Тому підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно підсудного ОСОБА_2, також не вбачається.

В ході досудового слідства по справі, проводилося відтворення обстановки та обставин події злочини за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків даної події, які не суперечать об»єктивним даним по справі, а тому підстав для проведення такої дії за участю підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, не вбачається.

Також по справі проводилася і трасологічна експертиза відносно ланцюжка, висновок за якою спростування не має і таких даних захистом, суду не надано. Тому підстав для призначення по справі технічної експертизи, не вбачається.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

Постановив:

В клопотанні захисника підсудного ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_1, про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3, виконання якої доручити Головному бюро СМЕ МОЗ України; про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи відносно підсудного ОСОБА_2; про призначення судово-технічної експертизи відносно ланцюжка потерпілого ОСОБА_3, щодо визначення сили прикладання для його розірвання в області замикаючого механізму; про проведення по справі відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, - відмовити.

Суддя: