Справа
№ 1-285/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 12 березня
2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді

Каліновської B.C.

за участі
секретаря Лунь
О.В.

прокурора Калаур
О.Л.

захисника ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця АДРЕСА_1
ківецівського району, гр. України,

освіта середньо-спеціальна,
непрацюючого, неодруженого, несудимого,

мешканця м. Луцьк, АДРЕСА_2,-

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3. 09 січня 2007 року, приблизно ВІЗ год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи
корисливу зацікавленість, знаходячись в приміщенні торгового павільону №
НОМЕР_1 Завокзального ринку по вул.. Карпенка-Карого в м. Луцьку, відкрито
викрав дублянку, вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2.
матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся та показав, що він дійсно після розлиття спиртних напоїв, на
пропозицію свого знайомого на ім'я ОСОБА_4, вирішили піти до знайомої
останнього, яка працює на Варшавському ринку. Проходячи біля павільону №
НОМЕР_1, він запропонував зайти, щоб подивитись на дублянки. В магазині він
одягнув дублянку і коли продавець відійшла на пару метрів, в нього виник умисел
її викрасти, оскільки він знаходився від виходу приблизно на відстані 1 метра.
Відкривши двері вибіг з павільону і побіг в сторону автостанції, чув як ззаду
кричали « стій», але не зупинявся. Викрадена дублянка була в нього вилучена і
повернута потерпілій.

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується
доказами по справі, зокрема : - поясненнями потерпілої ОСОБА_2., яка ствердила
в судовому засіданні факт відкритого викрадення підсудним дублянки з приміщення
торгового контейнера № НОМЕР_1 на за вокзальному ринку, власником якого вона
являється.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються .

Таким чином,
ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 186 КК України, оскільки він
умисно відкрито викрав чуже майно.

Обираючи вид і
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного, зокрема, те,
що він не працює і не навчається.

Обтяжуючою
відповідальність підсудного обставиною справи є вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся в вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується, збитки повністю добровільно відшкодував, потерпіла претензій
до нього не має і просить його суворо не карати, суд приходить до висновку, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому
йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.І КК України
-позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від
покарання з випробуванням і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК
України.

Речовий доказ,
згідно ст.81 КПК України: чоловічу дублянку залишити за належністю володільцю-
потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд ,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України та призначити
йому покарання - 1( один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти ці органи про зміну місця навчання, роботи, проживання;
періодично з'являтись для реєстрації в зазначені оргайи.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ: чоловічу дублянку залишити за належністю володільцю-
потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.