1-кп/381/199/15
381/2645/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/199/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000958 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паляниченці Фастівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого вантажником на Фастівській філії «Країзель-Фастів», з середньою освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , відчуваючи після обопільної сварки на побутовому ґрунті з ОСОБА_6 раптово виниклу до нього неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинять короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_7 з силою схопив ОСОБА_6 за обличчя рукою, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та рани на носі, а останні до того ж спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно перебуваючи 04.06.2015 року близько 22 год. 30 хв. поруч з будинком АДРЕСА_2 , відчуваючи після сварки з ОСОБА_6 раптово виниклу до нього неприязнь, умисно схопив його за обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на носі та садна на обличчі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, а також те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, але умисним, дані про особу винного, який: не судимий, у побуті за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно корисною працею, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_9 мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання, а також такий його розмір, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ