Справа № 461/1467/15-к
Провадження № 1-кс/461/922/15
УХВАЛА
12.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років та вчинив злочин із погрозою застосування фізичного насильства, а тому стверджує, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Зокрема, захисник підозрюваного вказала на те, що працівниками органів внутрішніх справ перевищено повноваження при затриманні ОСОБА_6 , не забезпечили надання йому медичної допомоги. Разом з тим, заперечувала участь ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що й довів у судовому засіданні прокурор, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , те, що він немає міцних соціальних зв`язків, відтак для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України належить відмовити, оскільки сам підозрюваний у судовому засіданні не навів суду конкретних обставин, при яких щодо нього застосовувалось насильство.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто за ч.3 ст. 187 КК України, то в силу ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає не доцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 206 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в Львівському СІЗО УДДУ з ПВП у Львівській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 12.04.2015 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1