Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/372/15-к
Номер провадження 1-кп/289/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000060 за обвинуваченям:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,не одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше судимого:

- 25.04.1997року по ст.229 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі,з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.06.1998року по ст.142 ч.2.ст.144 ч.2 КК країни,з приміненням ст 43 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,з конфіскацією майна;

- 17.04.2002 року по ст.185 ч.3 КК України,з приміненням ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.05.2007року по ст.309 ч.1,ст.307 ч.2,ст.70 КК України,на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.01.2015 року по ст.310 ч.2 КК країни,на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,не одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше судимого:

- 13.01.1998року по ст. 102 КК країни на 2 роки позбавлення волі,з іспитовим строком на 1 рік та 170 грв.штрафу;

- 04.12.1998року по ст.229-6 ч.2.ст.44,43 КК країни,на 2 роки 8 місяців позбавлення волі. 26.09.2000 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 18 днів;

- 08.10.2001року по ст.229-6 ч.2 КК країни,з приміненням ст.43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2001року по ст.229-6 ч.2 КК країни,на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.02.2008року по ст.185 ч.1 КК країни,на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2015 року,біля 22 години,обвинувачений ОСОБА_5 ,повторно,за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 ,з метою крадіжки чужого майна,проникли в будинок ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_3 ,звідки скоїли крадіжку 3 алюмінієвих бідонів, 2 мішки, 81 лист пінопласту,чугунні двері,потім проникли в гараж,звідки таємно викрали пилку, молоток,заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1051 гривню 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,визнав повністю і пояснив суду,що дійсно 25.01.2015 року біля 22 години,він разом з ОСОБА_6 , проникли в будинок ОСОБА_4 ,звідки скоїли крадіжку 3 алюмінієвих бідона,81 листів пінопласту,металеві вироби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду,що по АДРЕСА_3 розташований будинок його покійних батьків.В кінці січня 2015 року він прийшов до будинку, і побачив,що стінка з дверима виломана,в будинок було проникнення, а з будинку була скоєна крадіжка його майна.

Враховуючи те,ще обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються з позитивної сторони.(а.с.94,96).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,що він на утримання має малолітню дитину,хворіє на тяжку хворобу,тому обираючи таку у виді позбавлення вол і,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням до призначеного судом покарання,покарання призначеного йому за попереднім вироком суду.

Речові докази по справі: 2 бідони та 81 лист пінопласту,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:2 металеві возики,суд повертає обвинуваченому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд , -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,до призначеного йому покарання,частково приєднати не відбуту міру покарання призначеного йому за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на ЧОТИРИ роки ДЕВ`ЯТЬ місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі-2 бідони та 81 лист пінопласту залишити потерпілому ОСОБА_4 ,а два металеві возики повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1