20 июня 2007 года Куйбышевский
районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи Андреевой
при секретаре Костенко А.В.
с участием прокурора Винницкого В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт.Куйбышево дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1 , гражданина
Украины,украинца,образование неполное среднее,холостого,не
работающего,военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного
ч.3ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 16 апреля 2007 года около 2 часов,находясь в состоянии
алкогольного опьянения,имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел
к домуАДРЕСА_2. Выставил стекло с форточки окна и через форточку проник в
квартиру № 10, принадлежащую
ОСОБА_2Находясь в комнате залы,открыл шкаф и с кармана высящей в шкафу женской
кофты тайно похитил деньги в сумме 2500 долларов США и вместе с похищенным с места совершения
преступления скрылся. Потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил об
обстоятельствах совершенного им преступления.
Вина подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 из которых следует,что она откладывала деньги
на покупку жилого дома и хранила деньги в сумме 2500 долларов США в банке из под кофе в
кармане кофты,которая висела в шкафу. 14 апреля 2007 года
она отсутствовала дома. Возвратилась домой 16 апреля 2007 года и обнаружила,что выставлено
стекло в форточке окна, двери
в доме не закрыты, ее сын ОСОБА_3 спал
на диване. Осмотрев дом она обнаружила,что похищены все деньги в сумме 2500 долларов США.;
показаниями свидетеля ОСОБА_3 из которых следует,что 15 апреля 2007 года около 17 часов 40 минут к нему домой пришел его
знакомый ОСОБА_1 с которым они пошли домой к ОСОБА_4которая проживает по
АДРЕСА_3,где распивали спиртные напитки. Домой возвратился в 00 часов 20 минут,а ОСОБА_1 оставался в доме
ОСОБА_4Двери за собой закрыл на замок и лег спать. Слышал стуки в окно,но не
отреагировал на стуки и уснул. Утром его разбудила мать и стала его ругать,что
не звакрыта дверь, открыта форточка и отодвинуты жалюзи в окне. Мать
обнаружила,что похищены со шкафа деньги ;
показаниями свидетеля ОСОБА_4из
которых следует,что 15 апреля
2007 года около 21 часа к ней в гости пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
находилась ее знакомая ОСОБА_5. Все вместе распивали спиртные напитки.ОСОБА_3
ушел первый, она легла спать в 23 часа
и не знает,когда ушел ОСОБА_1;
показаниями свидетеля ОСОБА_5 из
которых следует,что 15 апреля
2007 года около 21 часа она находилась в гостях у
ОСОБА_4К которой в это время пришли ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 и принесли с собой спиртные напитки. Около 23 часов ОСОБА_4ушла спать .
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ушли
около 01 часа 30 минут. Через несколько минут ОСОБА_1
несколько минут и ушел;
ПРОТОКОЛОМ осмотра места происшествия
и фототаблицей к нему (л.д.11) домовладения
справкой Куйбышевкского отделения
Приватбанка (л.д.36) отом,что
официальный курс доллара США к гривне по состоянию на 16 апреля 2007 года установлен НБУ в размере 505.00 за 100 долларов США, 2500 долларов США в гривневом эквиваленте
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.Д.65-69) с
участием подсудимого ОСОБА_1 в ходе которого он показал и рааказал как и при
каких обстоятельствах он совершил хищение денег с домовладения потерпевшей ;
вещественными доказательствами и другими материалами
Суд,оценив собранные доказательства, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.3ст.185 УК
Украины,так как он совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в
При назначении наказания
подсудимому,суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства,то,что он
чистосердечно раскаивается в совершении преступления, частично возместил
причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, мнение
потерпевшей строго не наказывать, считает возможным применить ст.ст.75,76 УК
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании причиненого
материального ущерба в
причиненного морального ущерба в сумме 3000 гривен. Суд считает,что иск подлежит
удовлетворению,так,как он признан подсудимым и подтверждается материалами
уголовного дела. При этом суд учитывает, что подсудимый частично возместил
причиненный ущерб потерпевшей в сумме 1200 гривен до вынесения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления предумотрен-ного
Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от
назначенного наказания с испытанием сроком на один год, обязав не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
микрочастицы и волокна уничтожить , остальные
возвратить потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
в счет возмещения причиненного материального ущерба и 3000 гривен в счет возмещения причиненного
тысяч четыреста двадцать пять) гривен.
На приговор может быть
подано аппеляцию в аппеляционный суд Запорожской области в тече­
нии 15 суток с момента провозглашения приговора.