дело № 1-298/10
г. Балаклея 27.08.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : ОСОБА_1 ,
государственного обвинителя : ОСОБА_2 ,
потерпевшего : ОСОБА_3 ,
подсудимого : ОСОБА_4 ,
защитника : адвоката ОСОБА_5 ,
несовершеннолетнего подсудимого : ОСОБА_6 ,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого : ОСОБА_7 ,
защитника : адвоката ОСОБА_8 ,
представителя службы по делам детей : ОСОБА_9 ,
секретаря : ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 4 сентября 1991 года рождения; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1 ; украинца; гражданство Украины; учащегося II курса Змиевского профессионального энергетического лицея по специальности: электросварщик ручного сваривания, каменщик; холостого; ранее не судимого. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца пос. Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_2 ; украинца; гражданство Украины; с полным общим средним образованием; холостого; абитуриента; ранее не судимого. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
3 мая 2010 года, примерно в 02.00 часа в с. Протопоповка Балаклейского района Харьковской области от 1-го подъезда дома №2 по ул. Столбовая, ОСОБА_4 , действуя по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6 , незаконно завладели припаркованным автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный № Э6989ХА, используемым ОСОБА_3 на основании доверенности в т.ч. с правом распоряжения, переместили его в с. Лозовенька, где скрытно хранили и неоднократно совершали поездки, до обнаружения 06.05.2010 года работниками милиции.
При этом, ОСОБА_4 действуя умышленно, посягая на моральные устои общества в отношении воспитания подрастающего поколения, которые предполагают охрану несовершеннолетних от негативного воздействия, вызывающего желание заниматься деятельностью, отрицательно воспринимаемой обществом, нарушая духовно-нравственное развитие и искажая ценностную ориентацию, достоверно зная, что ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , является несовершеннолетним, путём убеждения в необходимости оказания ему помощи и выгодности для него такого поведения, вовлёк несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность, а именно 3 мая 2010 года, примерно в 02.00 часа в с. Протопоповка Балаклейского района Харьковской области от 1-го подъезда дома №2 по ул. Столбовая, действуя по предварительному сговору и совместно с ним, незаконно завладели припаркованным автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный № Э6989ХА, используемым ОСОБА_3 на основании доверенности в т.ч. с правом распоряжения, переместили его в с. Лозовенька, где скрытно хранили и неоднократно совершали поездки, до обнаружения 06.05.2010 года работниками милиции.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 УК Украины и ч. 2 ст. 289 УК Украины соответственно, виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые они не оспариваютт, подсудимые заявили ходатайства, в которых просили суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по изложенным фактам:
? по ч. 2 ст. 289 УК Украины , как незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц,
? по ч. 1 ст. 304 УК Украины , как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия н/л подсудимого ОСОБА_6 по изложенному факту:
? по ч. 2 ст. 289 УК Украины , как незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц.
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_4 , при этом установлено: он ранее не судим; учащийся II курса Змиевского профессионального энергетического лицея, где характеризуется положительно; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 79-94.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Судом исследовались данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 , при этом установлено: на момент совершения преступления и постановления приговора он является несовершеннолетним (полных 17 лет); ранее не судим; на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит; абитуриент, на момент совершения преступления обучался в 11 классе Лозовеньковской ООШ I-III ступеней, где характеризуется посредственно; по месту жительства характеризуется положительно; проживает вместе с отцом инвалидом I группы и не работающей матерью; на профилактическом учёте в ОКМДД Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области не состоял; холост; по представленным медицинским данным имеет слабое здоровье, перенёс операцию; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 114-132.
Законный представитель н/л подсудимого ОСОБА_7 пояснила, что её сын родился здоровым ребёнком, единственный в семье. Окончил школу, обучался и усваивал школьную программу хорошо. Ожидает зачисления в профессионально-техническое учебное заведение. Критику воспринимает адекватно, помогает по хозяйству, ухаживает за отцом-инвалидом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 на основании п.п. 1, 3 ст. 66 УК Украины, суд признаёт его чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимым конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания, а для несовершеннолетнего дополнительно - условия их жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности.
При определении ОСОБА_4 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает, что им совершены два преступления средней тяжести и тяжкое; стабильное признание вины в ходе досудебного следствия и в суде; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления; молодой возраст; привлечение к уголовной ответственности впервые; отсутствия корыстного мотива; позицию потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы; возврат ему транспортного средства, взятие подсудимым обязательства добровольно возместить причинённый вред, обращение за прощением; суд приходит к заключению о возможности назначения ему по каждому из составов минимального наказания, и исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако на срок, превышающий минимальный, возложив обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает. Вследствие применения правил ст. 75 УК Украины конфискация имущества не назначается.
Исходя из вышеуказанных данных суд избирает гуманные принципы и правила назначения наказания.
Вследствие того, что имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным определить подсудимому наказание за совершённые преступления путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в порядке ст. 70 УК Украины.
При определении несовершеннолетнему ОСОБА_6 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает, что им совершено тяжкое преступление; он был вовлечён в преступную деятельность; стабильное признание вины в ходе досудебного следствия и в суде; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления; молодой возраст; привлечение к уголовной ответственности впервые; отсутствия корыстного мотива; позицию потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы; возврат ему транспортного средства, взятие матерью подсудимого обязательства добровольно возместить причинённый вред, обращение за прощением; суд приходит к заключению о возможности назначения ему минимального наказания, и исправления без отбывания наказания, при применении ст.ст. 75, 104 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, на минимальный срок, возложив обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает. Конфискация имущества несовершеннолетнему не может быть назначена.
Меру пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 321-346, 432-449 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 77, 97-108 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 304 УК Украины, назначив ему наказание:
по ч. 2 ст. 289 УК Украины 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества;
по ч. 1 ст. 304 УК Украины 3 года лишения свободы.
2. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы , без конфискации имущества .
3. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
4. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учёбы.
5. Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
6. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 27 . 08 . 2010 года .
7. ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы , без конфискации имущества .
8. На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
9. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учёбы.
10. Меру пресечения ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
11. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 27 . 08 . 2010 года .
12. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный № Э6989ХА, находящийся на хранении потерпевшего ОСОБА_3 л.д. 35 оставить в его пользовании и считать возвращённым владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1