14.11.2011 Дело № 1-440/2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 ноября 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокуроров Томчук А.С., Брусняка А.Ф.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего председателем Долинского сельского Совета, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого с применением Закона Украины «Об амнистии»в 2001 году;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2,367 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2 занимает должность председателя Долинского сельского Совета Запорожского района Запорожской области, обладает организационно-распорядительными функциями, является должностным лицом органа местного самоуправления 4 категории 7 ранга. Также, в соответствии со ст.42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», председатель сельского совета обеспечивает осуществление в пределах предоставленных законом полномочий органов исполнительной власти на соответствующей территории соблюдение Конституции и Законов Украины, является распорядителем бюджетных средств, использует их лишь по назначению, определенному советом, заключает от имени территориальной громады, совета и его исполнительного комитета договора в соответствии с законодательством, а по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции совета, предоставляет их на утверждение соответствующего совета, представляет территориальную громаду, совет и ее исполнительный комитет в отношениях с государственными органами, иными органами местного самоуправления, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, гражданами.
18 июля 2008 года ОСОБА_2, как председатель Долинского сельского Совета, заключил договор №1 с ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»в лице его директора ОСОБА_3 на выполнение работ по капитальному ремонту питьевого водогона в с.Бабурка Запорожского района. 08 сентября 2008 года между ОСОБА_2 как председателем Долинского сельского Совета, и ОСОБА_3, как директором ООО «ЧП Спецэнергомонтаж», заключен договор №2 на выполнение работ по капитальной реконструкции питьевого водогона в с.Бабурка Запорожского района.
По результатам выполнения работ ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»проведено новое строительство водогона в с.Бабурка Запорожского района, без получения предусмотренного ст.29 Закона Украины «О планировании и застройке территории»разрешения на проведение строительных работ и без утвержденной проектной документации в соответствии с п.8.9 Порядка принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №1243 от 08.10.2008 года.
ОСОБА_2, будучи служебным лицом органа местного самоуправления, обладая организационно-распорядительными функциями, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, достоверно зная о необходимости проведения строительных работ на основании проектной документации и разрешения на выполнение работ, зная о том, что Долинским сельским Советом, как застройщиком, не была заказана и утверждена проектная документация на строительством водогона в с.Бабурка, не было получено разрешение на проведение строительных работ, заказал ООО «ЧП «Спецэнергомонтаж»выполнение работ по капитальному ремонту и реконструкции питьевого водогона с.Бабурка Запорожского района по указанным договорам №1 и №2, что привело к самовольному характеру выполненных работ и сделало невозможным дальнейшее принятие в эксплуатацию оконченного строительством объекта.
В дальнейшем ОСОБА_2 подписал от имени Долинского сельского Совета акты приемки выполненных подрядных работ №01/08 за август 2008 года, №03/10 за октябрь 2008 года, №01/08 за август 2008 года, №04/11 за ноябрь 2008 года.
При этом, органом досудебного следствия ОСОБА_2 вменено то, что он, будучи служебным лицом органа местного самоуправления, обладая организационно-распорядительными функциями, совершил указанные действия умышленно, путем злоупотребления служебным положением в интересах третьих лиц ООО «ЧП Спецэнергомонтаж», используя служебное положение вопреки интересам службы.
Кроме этого, ОСОБА_2, будучи служебным лицом органа местного самоуправления, обладая организационно-распорядительными функциями, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, достоверно зная о необходимости проведения строительных работ на основании проектной документации и разрешения на выполнение работ, зная о том, что Долинским сельским Советом, как застройщиком, не была заказана и утверждена проектная документация на строительством водогона в с.Бабурка, не было получено разрешение на проведение строительных работ,18 июля 2008 года заключил договор №1 с ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»в лице его директора ОСОБА_3 на выполнение работ по капитальному ремонту питьевого водогона в с.Бабурка Запорожского района, а 08 сентября 2008 года заключил договор №2 на выполнение работ по капитальной реконструкции питьевого водогона в с.Бабурка Запорожского района.
По результатам выполнения работ по данным договорам без получения предусмотренного ст.29 Закона Украины «О планировании и застройке территории»разрешения на проведение строительных работ и без утвержденной проектной документации принятие в эксплуатацию оконченного строительством объекта водогона в с.Бабурка Запорожского района стало невозможным, а после подписания ОСОБА_2, не проверившим наличие у ООО ЧП «Спецэнергомонтаж»предусмотренных законом разрешения на проведение строительных работ и проектно-сметной документации, актов приемки выполненных работ №01/08 за август 2008 года, №03/10 за октябрь 2008 года, №01/08 за август 2008 года, №04/11 за ноябрь 2008 года из местного бюджета Долинского сельского Совета Запорожского района были перечислены в ООО «ЧП Спецэнергомонтаж» бюджетные деньги на общую сумму 235150 грн..
В судебном заседании ОСОБА_2 в совершении инкриминированных ему преступлений виновным себя не признал и пояснил, что действительно в указанный период времени является председателем Долинского сельского Совета. Водопровод в с.Бабурка давно требовал капитального ремонта, поступали жалобы от жителей, и 28 июня 2008 года на общих сборах жителей с.Бабурка по их инициативе было принято решение заключить с ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»договор о реконструкции водопровода в с.Бабурка, контроль за его проведением возложить на Долинское КХП, которое находится в подчинении у Долинского сельского Совета. Претендентов на выполнение реконструкции водопровода было трое, но жители села выбрали ООО «ЧП Спецэнергомонтаж». Он, как председатель Долинского сельСовета, подписал договоры с ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»в соответствии с решением собрания жителей с.Бабурка, и считал, что Долинское КХП осуществляет контроль за реконструкцией, ему известно, что Долинский сельсовет получил в КП «Водоканал»технические условия для проведения реконструкции водопровода, передал их подрядчику, подрядчик изготовил смету. Он, как председатель сельСовета, контролировал строительство и реконструкцию водопровода, считал, что оно ведется в соответствии с действующим законодательством и у подрядчика есть все необходимые разрешения и проектная документация. Водопровод построен качественно и работает нормально, а о том, что у подрядчика не было всех необходимых документов, из-за чего водопровод невозможно сейчас сдать в эксплуатацию, он узнал уже после подписания актов приемки, и Долинский сельский Совет сразу же обратился в прокуратуру. Кроме этого, он, как председатель Долинского сельского Совета, обжаловал в суд решение инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Украины в Запорожской области от 04.02.2011 года о наложении на сельСовет штрафа в сумме 666810,50 грн., однако суд иск отклонил.
ОСОБА_2 не смог пояснить, почему сам лично не проконтролировал наличие у подрядчика - ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»проектно-сметной документации и разрешения на строительство, при том, что ему известно о том, что такие документы должны были быть обязательно. Также пояснил, что он до заключения договоров на реконструкцию водогона не был знаком лично с директором ООО «Спецэнергомонтаж», эту фирму-подрядчика выбрали граждане с.Бабурка. При этом, в обоснование позиции своей защиты пояснил, что считает, что его действия должны быть квалифицированы по обоим эпизодам как халатность, и в своей халатности он раскаивается.
Признанный досудебным следствием потерпевшим ОСОБА_4 заместитель председателя Запорожского районного совета, суду пояснил, что ОСОБА_2 в момент заключения договоров с ООО ЧП «Спецэнергомонтаж»и выполнения им работ по реконструкции водопровода в с.Бабурка, являлся еще и председателем исполкома Долинского сельского Совета, Долинский КХП, который был обязан контролировать работы по этим договорам, находился в подчинении у ОСОБА_2. ОСОБА_2 не мог не знать о том, что обязательно у подрядчика должны быть проектно-сметная документация и разрешение на строительство, и он не должен был подписывать акты приемки выполненных работ, не проверив наличие этих документов. Водопровод в с.Бабурка построен некачественно, КП «Водоканал»не принял его в эксплуатацию не только в связи с отсутствием всей необходимой документации, но и в связи с нарушениями при строительстве и реконструкции. Он считает, что ОСОБА_2был инициатором заключения этих договоров, он подписал договоры, не защищающие интересы жителей с.Бабурка, кроме того, водопровод с.Бабурка не относится к собственности с.Бабурка, а находится в собственности Запорожского городского Совета.
Свидетель ОСОБА_5 жительница с.Бабурка суду пояснила, что в их селе давно был неисправен водопровод, жители сами его ремонтировали. В 2008 году ОСОБА_2 предложил жителям села поменять трубы водопровода на пластиковые, жители села собрали собрание и согласились, определились с тем, сколько денег будет сдавать каждый двор, на общем собрании определили фирму-подрядчика ООО «ЧП Спецэнергомонтаж», при том, что было еще два претендента, но людям сказали, что у этой фирмы уже все подсчитано и есть трубы. После того, как трубы поменяли, водопровод в селе стал работать еще хуже, КП «Водоканал»не принял его в эксплуатацию, сейчас люди опять собирают деньги на проектную документацию.
Свидетель ОСОБА_6 начальник отдела КП «Водоканал»- суду пояснил, что от жителей с.Бабурка в 2009 году в КП «Водоканал»было обращение о принятии водопровода в эксплуатацию и на баланс, однако это невозможно, так как нет проектно-сметной документации, согласованной с Водоканалом, нет всех актов выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, справок санстанции. Он в составе комиссии Водоканала выезжал на место и видел, что водопровод в ненадлежащем состоянии, имеются несоответствия СНИПу.
Свидетель ОСОБА_7 начальник отдела по работе с потребителями КП «Водоканал»- суду пояснил, что на водопровод в с.Бабурка, реконструированный и достроенный в 2008 году, нет проектно-сметной документации, других необходимых документов.
Свидетель ОСОБА_9 заместитель начальника государственной экологической инспекции в Запорожской области, показания которой на досудебном следствии исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, пояснила, что по распоряжению руководства Запорожского райсовета была создана временная комиссия по обеспечению питьевой водой жителей с.Бабурка Запорожского района, куда вошла и свидетель. В ходе проведения проверки было установлено, что водопровод в с.Бабурка построен согласно договоров, подписанных ОСОБА_2, без проектно-сметной документации и разрешения на строительство. /л.д.40-41/.
Свидетель ОСОБА_10 главный государственный инспектор отдела по контролю за производством стройматериалов и конструкций и строительства автомобильных дорог территориального управления контроля за строительством объектов №1 инспекции ГАСК в Запорожской области, показания которой на досудебном следствии исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, пояснила, что в данном случае при строительстве или реконструкции водопровода в с.Бабурка заказчик строительства Долинский сельский Совет должен был подать в ГАСК проектно-сметную документацию для получения разрешения на строительство, иначе это будет самовольным строительством. В январе 2010 года она в составе комиссии выезжала на место строительства водопровода, со слов ОСОБА_2 ей стало известно, что проектно-сметная документация и разрешение на строительство водопровода отсутствуют, из чего следует, что реконструкция водопровода является самовольной и такой водопровод не сможет быть принят в эксплуатацию./л.д.46-49/.
Свидетель ОСОБА_13 директор по юридическим вопросам КП «Водоканал», показания которого на досудебном следствии исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, пояснил, что проверкой КП «Водоканал»было установлено, что капитально отремонтированный водопровод в 2008 году с.Бабурка имеет технические нарушения, на него отсутствует проектно-сметная документация, что делает невозможным не только принятие его в эксплуатацию, но и определение исполнителя по предоставлению услуг по питьевому водоснабжению, невозможно пересмотреть старые и заключить новые договоры и исполнителем и потребителями./л.д.64-66/.
Из протокола собрания граждан с.Бабурка от 28.06.2008 года усматривается, что в указанный день на сборах жителей с.Бабурка выступил ОСОБА_2, который предложил помочь селу провести водопровод, трубы закуплены, трубу центрального водопровода громада прокладывает за свой счет, а сельСовет поможет другими материалами на 112000 грн.; а директор КП «Долинское КХП» предложил гражданам выбрать подрядчика для проведения водопровода из трех организаций ЧП «Кордон», ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»и кооператива «Киевский 2007». Перед гражданами выступили представители указанных подрядчиков, и сход проголосовал за заключение договора с ООО «СЧП Спецэнергомонтаж», контроль за реконструкцией водопровода возложили на КП «Долинское КХП»./т.1 л.д.27/. Также, у ООО «ЧП «Спецэнергомонтаж»имелись локальная смета, пояснительная записка к ней и расчеты на капитальную реконструкцию водопровода. /т.1 л.д.28-33, 41-69/.
Из заключенного ОСОБА_2 с директором ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»18.07.2008 года договора видно, что выполнение работ по капитальному ремонту питьевого водопровода в с.Бабурка выполняется на основании проектно-сметной документации /п.2.1 Договора/, а заказчик имеет право отказаться от приемки выполненных работ в случае выявления недостатков, которые исключают возможность их использования в соответствии с назначением, указанным в договоре и проектно-сметной документации./п.4.1.1. Договора/ /т.1 л.д.34-38/.
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 11.01.2011 года, который вступил в законную силу, ОСОБА_3 директор ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»- осужден за проведение строительства водопровода в с.Бабурка без получения разрешения на проведение строительных работ и проектно-сметной документации, вследствие чего эти работы являются самовольными и водопровод не может быть принят в эксплуатацию, в результате чего интересам государства был причинен ущерб в сумме 235150 грн., по ст.ст.366 ч.1,367 ч.2,70 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением прав занимать определенные должности, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием в 1 год./т.1 л.д.113-124/.
Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_2 в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей вследствие своего недобросовестного отношения к ним, в результате чего интересам государства причинен как существенный вред по второму эпизоду, так и тяжкие последствия по первому эпизоду, нашла свое подтверждение.
При этом, суд считает, что как в ходе досудебного, так и судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие у ОСОБА_2 умысла на злоупотребление своим служебным положением, то есть на использование своего служебного положения вопреки интересам службы, в интересах третьего лица ООО «ЧП Спецэнергомонтаж», на заключение договора на реконструкцию водопровода именно с этим ООО по своему личному решению и волеизъявлению, на умышленное не предоставление подрядчиком проектно-сметной документации и отсутствие разрешения на строительство.
Сам ОСОБА_2 отрицает наличие у него умысла на заключение договора о реконструкции водопровода в с.Бабурка именно с ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»и какую-либо личную заинтересованность в этом, вследствие чего он злоупотреблял своим служебным положением, и эта позиция подтверждается протоколом общего собрания жителей с.Бабурка от 28.06.2008 года, а также ни одно из исследованных судом доказательств прямо и объективно не подтверждает умышленных действий ОСОБА_2 в интересах ООО «ЧП Спецэнергомонтаж», не установлены такие доказательства и в приговоре Запорожского районного суда от 11.01.2011 года в отношении ОСОБА_3, действия которого также квалифицированы как халатность.
Кроме этого, инкриминируя ОСОБА_2 умышленные действия и злоупотребление служебным положением по ст.364 ч.2 УК Украины по первому эпизоду, эти же его действия орган досудебного следствия по второму эпизоду квалифицирует уже как халатность по ст.367 ч.1 УК Украины.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по обоим эпизодам предъявленного обвинения в действиях ОСОБА_2 имеются квалифицирующие признаки халатности то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним при осуществлении контроля за исполнением условий договора с ООО «ЧП Спецэнергомонтаж»и при подписании актов приемки выполненных этим предприятием работ по капитальной реконструкции водопровода в с.Бабурка в 2008 году, причинившего материальный ущерб интересам государства.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что он совершил преступления по неосторожности.
Кроме этого, ОСОБА_2 ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, также в своих пояснениях в конце судебного следствия ОСОБА_2 раскаялся в содеянном.
Указанные обстоятельства являются смягчающими ответственность ОСОБА_2 и дают основание полагать, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2возможно без изоляции его от общества, с применением ст.75,76 УК Украины, а также назначение ему наказания возможно с применением ст.69 УК Украины в части не применения к нему дополнительных наказаний в виде лишения прав занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.367 ч.1,367 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.367 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 1/один/ год ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;
-по ст.367 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 2/два / года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
На основании ст.ст.70,72 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытания сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю личное поручительство.
Отменить отстранение ОСОБА_2 от занимаемой им должности председателя Долинского сельского совета Запорожского района, установленное постановлением следователя прокуратуры Запорожского района от 08.06.2011 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья