Справа
№ 10с-18 /2007 рік
уі інстанції Шпак Т.С.
Доповідач - Дрига A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 18"
травня 2007 року
колегія судів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого -
судді: Левчука
О.Д.,

суддів: Дриги
A.M., Каленченко Н.О.,

за участю прокурора: Троцького
В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2007 року, якою
скарга ОСОБА_1. на постанову Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19.02.2007
року щодо ОСОБА_3залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою ДІМ
Білоцерківського РВГУ МВС України в Київській області від 19 лютого 2007 року відмовлено
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3за заявою ОСОБА_1.

ОСОБА_1. подала
до суду скаргу на вказану постанову, в якій вона просить її скасувати як
незаконну.

Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2007 року скарга
ОСОБА_1. залишена без задоволення.

Мотивуючи своє
рішення, суд вказав, що оскільки в ході додаткової перевірки, проведеної по
заяві ОСОБА_1. від 29.08.2007
року встановлено, що між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на протязі тривалого часу
склались неприязні відносини, 27.08.2006
року конфлікт виник між ОСОБА_2. та ОСОБА_1., в ході якого ОСОБА_1.
отримала легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_3. не наносив ОСОБА_1. тілесних
ушкоджень, а тому 19.02.2007
року Білоцерківським РВ ГУ
МВС України в Київській області обґрунтовано винесено постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1., в зв'язку з відсутністю
складу злочину, передбаченого ст. 296
КК України і рекомендовано ОСОБА_1. звернутись до суду з скаргою в порядку
приватного обвинувачення, так як вона отримала легкі тілесні ушкодження. Даних
про те, що ОСОБА_1. отримала більш тяжкі тілесні ушкодження в ході проведеної
перевірки не встановлено.

На дану
постанову суду ОСОБА_1. подана апеляція, в якій вона просить її скасувати як
незаконну, і направити справу на додаткове розслідування, оскільки для
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3за ознаками злочину, передбаченого
ст. 296 КК
України були всі підстави, перевірка за її заявою слідчим була проведена
поверхово, не були допитані учасники конфлікту між нею та ОСОБА_2.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови
суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1. не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 236-2 КПК
України скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в
порушенні кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше
десяти днів з дня її надходження до суду.

2

Суддя витребує
матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з
ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В
разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Розглянувши скаргу,
суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги
ст. 99 КПК
України, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує
постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки;

2) залишає
скаргу без задоволення.

Суд першої
інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_1., дійшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав у задоволенні скарги і прийняв правильне рішення.

Посилання
апелянта на те, що висновки суду у постанові не відповідають фактичним
обставинам справи, є безпідставними, необгрунтованими і спростовуються
дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, яким суд дав належну
оцінку.

Підстав для
скасування постанови Білоцерківського районного суду від 3 травня 2007 року колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366. 382 КПК
України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1- залишити без
задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 03 травня 2007 року про відмову
ОСОБА_1 у задоволенні скарги -
без зміни.

Судді: підпис

підпис

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя А- Дрига