№ 1-81 2008 р.
В И Р О К

і м е н е м
У к р а ї н и

28
березня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

з участю прокурора Луценко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця з
середньо-спеціальною освітою,гр. України,непрацюючого,неодруженого,раніше
судимого :

14 травня 1980 року Прилуцьким міськсудом за ст. 101 ч.1 КК України до 6
років позбавлення волі; 19 лютого 1988 року Прилуцьким міськсудом за ст.ст. 17
,81 ч.3,142 ч.3,42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна ; 11 вересня 1995 року Прилуцьким міськсудом за ст. 206
ч.2,222 ч.3,42 КК України до 5 років позбавлення волі ; 20 грудня 2001 року
Прилуцьким міськсудом за ст.ст.263 ч.2,263 ч.1,140 ч.2,142 ч.2,42 КК України
1960 року,185 ч.3 КК України 2001 року до 6 років позбавлення волі,17 травня
2007 року звільненого по відбуттю покарання,за ст. 296 ч.4 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року близько 19 год. 45
хв. ОСОБА_1.,перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, на перехресті вулиць Шевченка - Перемоги в
м.Прилуки вчинив хуліганські дії відносно потерпілої ОСОБА_2 ,в ході яких грубо
порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства ,що
супроводжувалися особливою зухвалістю і
предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень ,яким була
металева монтажна лопатка,яка була заздалегідь підготовлена підсудним для
вчинення хуліганських дій, наніс потерпілій
один вдар по голові,від чого потерпіла впала та два вдари по спині,заподіяв
таким чином потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
визнав себе винним у вчиненні злочину, в повному обсязі підтвердив викладені
вище обставини і суду пояснив,що причиною вчинення злочину була його
нетверезіть і та обставина,що потерпіла зробила відповідь на його питання в
грубій формі а тому він і наніс потерпілій один вдар в область голови металевою
монтажною лопаткою ,яку приніс з свого будинку і яка була вилучена в нього під
час затримання працівниками міліції разом з сонцезахисними окулярами ,які були
вдягнуті на ньому під час вчинення злочину та кухонним ножом,який він не
застосовував під час вчинення хуліганських дій, від чого потерпіла впала і два
вдари по спині.

Разом з тим підсудний ОСОБА_1. не
заперечував в судовому засіданні

-
2 -

проти
того,що в результаті вчинення ним
хуліганських дій потерпілій було заподіяно легкі тілесні ушкодження з
короткочасними розладом здоров»я відображені у висновку експерта.

Окрім особистого визнання
вини самим підсудним ОСОБА_1. ,його

винність
у вчиненні злочину підтвержується іншими дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Зокрема в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2 показала,що 20 грудня 2007 року близько 19 год. 45 хв. на перехресті
вулиць Перемоги-Шевченка в м.Прилуки ,яке розташоване неподалік будинку , де
вона проживає, вона чекала таксі і в цей час до неї безпричинно пристав
підсудний ОСОБА_1.,

якого
вона раніше не знала,який був в сонцезахисних окулярах та вів себе високомірно та похабно , в лівій
руці тримав предмет,який блистів та був схожий на ніж,і наніс їй один удар
важким предметом,який знаходився у підсудного в правій руці ,від чого вона
впала і підсудний знову наніс їй два
вдари по спині в той час ,коли вона намагалася пінятися на коліна і
відповзти.Після цього вона швидко встатала і втікла з місця вчинення злочину
додому,де про все що з нею трапилося розповіла свої мамі.Мама викликали швидку
допомогу,якою її і було доставлено до лікарні.В результаті нанесення вдарів
підсудний заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров»я з якими вона знаходилася на
амбулаторному лікуванні.

Свої покази потерпіла ОСОБА_2
підтвердила при проведенні очної ставки з підсудним ОСОБА_1. ( а.с. 107-110
т.2).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
показала,що 20 грудня 2007 року близько
19 год. 45 хв. прибігла додому її дочка потерпіла ОСОБА_2.В дочки голова
і одяг були в крові.Дочка розповіла
їй,що її побив незнайомий чоловік на перехресті вулиць Перемоги-Шевченка в
м.Прилуки,де вона чекала таксі.Вона викликала працівників міліції та швидку допомогу
і дочку було доставлено до лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4. показала,що 20 грудня 2007 року
близько 19 год.50 хв. біля перехрестя вулиць Київська-Перемоги в м.Прилуки вона
бачила підсудного ОСОБА_1,якого раніше вона не знала з металевим прутом в руках
.На підсудному були сонцезахисні окуляри.Підсудний слідував за нею в напрямку
вул. Берегова.Вона злякалася і побігла до перехрестя вулиць Шевченка-Перемоги в
м.Прилуки,де були люди і там про все розповіла
працівникам міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показав,що 20 грудня 2007 року близько 22 год. він перебував на службі разом
міліціонером - кінологом Петренко С.В. та міліціонером водієм Халдай
А.Ю..Черговий Прилуцького МРВ УМВС надав
їм інформацію проте,що в районі вулиць
Котляревського-Соборна в м.Прилуки був скоєний розбійний напад на дівчину із
застосуванням предметів ,що схожі на металевий прут і ніж.Після отримання
інформації ними була оглянута вся територія,що була вказана,як орієнтоване
місце знаходження нападника.Під час огляду історичної зони парку в районі
аптеки № 66 розташованої по вул.Галаганівська м.Прилуки серед насаджень дерев
був

-
3 -

помічений
невідомий,який намагався сховатися за одним із дерев.

Незнайомець
розумівши,що він буде помічений,намагався відійти в бік і пригнувся до
землі.ОСОБА_5 освітив незнайомця ліхтарем. Він з Петренко С.В. помітили,як
невідомий поклав на землю ніж з білою ручкою.Після цього незнайомець був ними
затриманий.На місці затримання працівниками міліції були виявлені і вилучені
металева монтажна лопатка,ніж та сонцезахисні окуляри.Затриманий був
доставлений до Прилуцького МРВ УМВС і ним виявився підсудний ОСОБА_1..

В ході огляду місця ,де був затриманий
підсудний ОСОБА_1.,розташованого неподалік місця вчинення злочину, працівники
міліції виявили і вилучили металевий прут, кухонний ніж та окуляри ,що
підтвержується протоколом ( а.с.5-6 т.1).

Під час вчинення злочину підсудний
ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп»яніння,що підтвержується протоколом
медичного освідування ( а.с.16 т.1).

21 грудня 2007 року спеціаліст -
криміналіст оглянули металевий прут , ніж та сонцезахисні окуляри,які
працівники міліції вилучили на місці затримання підсудного ОСОБА_1. неподалік
місця вчинення злочину,що підвержується протоколом ( а.с.17 т.1).

21 грудня 2007 року працівники міліції
оглянули одяг підсудного ОСОБА_1. після його затримання неподалік місця
вчинення злочину,що підтвержується протоколом ( а.с. 18 т.1).

Із висновку експерта № 38 від 19 лютого
2008 року ( а.с. 31- 37 т.1)
вбачається,що слід пальця рук,виявлений на поверхні скла сонцезахисних
окулярів,які були надані 20 грудня 2007 року черговим нарядом ВДСО Прилуцького
МРВ УМВС залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1.

Із висновку експерта № 37 від 19 лютого
2008 року ( а.с.43-45 т.1) вбачається,що ніж наданий 20 грудня 2007 року
черговим нарядом ВДСО Прилуцького МРВ УМВС до категорії холодної зброї не
належить а являється кухонним ножем,який відноситься до ножів господарського
побутового призначення а металевий прут наданий в той же час тим же нарядом до
холодної зброї також не належить а являється слюсарним інструментом - монтажною
лопаткою виготовленою саморобним способом.

Із висновку судово-медичної експертизи
за № 144 від 21 лютого 2008 року ( а.с.
63-65 т.1) вбачається,що у ОСОБА_2 мали
місце легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді
закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозгу,забійної рани в
лівій скроневій області,садна в області грудного відділу хребта,в області
лівого плечевого суглобу,які виникли від дії твердих,тупих предметів,могли
виникнути при обставинах вказаних в постанові і по давності відповідають 20
грудня 2007 року.

Із повідомлення головного лікаря
Прилуцької МСШМД ( а.с.84 т.1)
бачається,що 20 грудня 2007 року бригада швидкої медичної допомоги

-
4 -

виїздила
на виклик ОСОБА_2,1988 року народження

за
адресою АДРЕСА_2 ,де зі слів потерпілої було встановлено,що декілька хвилин тому незнайомий чоловік
вдарив її на вулиці металевим предметом по голові та спині і хворій був
встановлений діагноз закрита черепно - мозкова травма,струс головного
мозгу,садна волосяної частини голови,забій поперекової ділянки і після надання
медичної допомоги хвора була госпіталізована до центральної міської лікарні.

4 січня 2008 року слідчий слідчого
віділу Прилуцького МРВ УМВС оглянув одяг,в якому підсудний ОСОБА_1. був
вдягнутий під час вчинення злочину та його затримання неподалік місця вчинення злочину і який був вилучений
працівниками міліції, металевий прут при
допомозі,якого підсудний вчиняв злочин,сонцезахисні окуляри ,які були вдягнуті
на підсудному під час вчиненя злочину і ніж,які були вилучені на місці затримання підсудного,що
підтвержується протоколами ( а.с.159-160
т.1).

При пред»явленні предметів для
впізнання потерпіла ОСОБА_2 впізнала сонцезахисні окуляри,які були вдягнені на
невідомому чоловіку,під час нанесення їй тілесних ушкоджень 20 грудня 2007
року,що підтвержується протоколом ( а.с.161-162 т.1).

При пред»явленні предметів для
впізнання потерпілла ОСОБА_2 впізнала підсудного ОСОБА_1.,як особу,яка вчинила
на неї напад,що підтвержується протоколом і фототаблицею до нього ( а.с 169-172
т.1).

При пред»явленні предметів для
впізнання свідок ОСОБА_4. впізнала
підсудного ОСОБА_1,як особу,яку вона бачила 20 грудня 2007 року на вул.
Перемоги в м.Прилуки,що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього (
а.с.179-182 т.1).

За таких обставин суд вважає,що органи
досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 296
ч.4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю з
застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень.

До обставини обтяжуючої
відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд відносить те,що він вчинив злочин
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того при причначенні покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує те,що він раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальної відповідальності за вчинення умисних
злочинів,негативно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин суд ввважає
необхідним призначити підсудному ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі
в межах санкції інкриимінованого йому закону.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений
цивільний позов про стягнення з
підсудного ОСОБА_1. в її користь 431 грн. 43 коп. - в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди,який підлягає задоволенню,що знайшло своє підтверження в
судовому засіданні на підставі наданих потерпілою

-
5 -

квитанцій
( а.с.85-86 т.1 ) і що визнав в суді і сам підсудний,саме з якого і

підлягає
стягненню даного виду шкода відповідно до положень ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних
злочинними діями підсудного ОСОБА_1. потерпілій ОСОБА_2 фізичних і моральних
страждань, суд вважає необхідним стягнути з підсудного в користь потерпілої
2000 грн. - в рахунок відшкодування
моральної шкоди,про що і просила потерпіла в своєму позові і що знайшло своє
підтверження в судовому засіданні та що і визнав підсудний в суді, відповідно
до положень ст.ст. 23,1167 ЦК України.

По справі Прилуцьким міжрайонним
прокурором заявлений цивільний позов про
стягнення з підсудного ОСОБА_1. в користь держави 656 грн. 04 коп. - в рахунок відшкодування витрат затрачених на проведення експертиз по
даній справі,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.1166 ЦК
України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні відповідно до
розрахунків ( а.с.24,26,30,33, 42 т.1) і що визнав в суді і сам підсудний ,
саме для підверження винності якого і проводилися експертизи по даній справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити
в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

Майно належне підсудному ОСОБА_1. на
яке в ході досудового слідства протоколом слідчого було накладено арешт ( а.с.
137 т.2) необхідно обернути в рахунок погашення матеріальної і моральної шкоди
заподіяної потерпілій ОСОБА_2 злочинними
діями підсудного.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.
323-324 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.4
КК України і призачити покарання у вигляді 5 (п»яти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. -
залишити попереднім утриманні під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а строк відбування призначеного покарання рахувати
йому з часу його затримання 4 січня 2008 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в
користь потерпілої ОСОБА_2 431 грн. 43 коп. - в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди і 2000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди а
всього, провівши підрахунки, стягнути
2431 грн. 43 коп. шкоди.

Стянути з засудженого ОСОБА_1 в користь
держави 656 грн. 04 коп. - в рахунок відшкодування витрат затрачених на
проведення експертиз по даній справі.

Майно належне засудженому ОСОБА_1. на
яке в ході досудового слідства протоколом слідчого був накладений арешт ( а.с.
137 т.2) - обернути в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди
заподіяної потерпілій ОСОБА_2 злочинними діями засудженого.

Речові
докази по справі ,які знаходяться на зберіганні в камері схову

- 6 -

Прилуцького
МРВ УМВС ( а.с.59-60 т.1)
курточку,в»язану шапку,кросівки і окуляри - повернути родичам засудженого
ОСОБА_1. а ніж і металевий прут - знищити,як знаряддя злочину а кабель та мідну проволоку - залишити на
зберіганні там же ( а.с.70-71 т.1) до вирішення справи по викраденню ліній
повітряного зв»язку з Центру електрозв»язку № 6 ВАТ « Укртелеком», матеріли по
якому постановою слідчого від 21 лютого 2008 року виділені з матеріалів з
кримінальної справи ( а.с.91 т.2) .

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти діб через
Прилуцький міськрайонний суд з часу проголошення а засудженим ОСОБА_1. з часу
отримання копії такого.

Головуючий Гумен
В.М.