Справа № 0503/916/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.09.2012 . 20 сентября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
- председательствующего судьи Воробьевой И.В.
- секретаря Черкай С.М.
- с участием прокурора Клименко М.С.
-потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее судимого: 24.12.2010 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.277 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн., который уплачен в полном объеме; 19.07.2011 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.186 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ которые отбыл полностью, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работает, ранее судимого: 16.09.2010 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 277, ст. 70 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 1700 грн. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 - по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работает формовщиком железобетонных изделий в ООО АТЕКК, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работает на временных работах, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее судимого: 16.11.2010 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст. 277 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12 акв. 1 по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее судим: 27.04.2012 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, фактически проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15 по . 185 ч.3 УК Украины
04 октября 2011 года примерно в 19 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_4 с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная дом 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проник в чердачное помещение, где, разбив ногой деревянные доски потолочного перекрытия, проник в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, повторно похитил принадлежащий ОСОБА_2 электрический двигатель мощностью 7,5 кВт стоимостью 837 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 837 грн.
06 октября 2011 года примерно в 19 часов 00 минут подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная, 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проникли в чердачное помещение, где через имевшийся проём в потолочном перекрытии проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 повторно, похитили, принадлежащее ОСОБА_2 имущество - мешок из белой синтетической ткани стоимостью 2 грн. и лом металлических изделий общим весом 60 кг стоимостью 2 грн. за 1 кг на общую сумму 120 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 122 грн..
08 октября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная дом 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проникли в чердачное помещение, где через имевшийся проём в потолочном перекрытии, проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, повторно похитили принадлежащий ОСОБА_2 электрический двигатель мощностью 10 кВт стоимостью 1047 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1047 грн.
09 октября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная дом 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проникли в чердачное помещение, где через имевшийся проём в потолочном перекрытии, проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, повторно, похитили принадлежащие ОСОБА_2 электрические двигатели мощностью 25 кВт в количестве 2 штук стоимостью 2505 грн. за одну штуку на общую сумму 5010 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5010 грн.
13 ноября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная дом 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проникли в чердачное помещение, где через имевшийся проём в потолочном перекрытии, проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, повторно похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество - мешок из белой синтетической ткани стоимостью 2 грн. и лом металлических изделий общим весом 60 кг стоимостью 1 грн. 80 коп. за 1 кг на общую сумму 108 грн., который поместили в указанный мешок, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 110 грн..
14 ноября 2011 года примерно в 18 часов 30 минут подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, пришли к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная, 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проникли в чердачное помещение, где, через имевшийся проём в потолочном перекрытии, проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, повторно, похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество металлические уголки в количестве 20 штук длиной 2 м каждый стоимостью 11,59 грн. за один погонный метр на общую сумму 463,60 грн., а также приспособление для поднятия грузов - полиспаст стоимостью 940 грн, а всего имущества на общую сумму 1403, 60 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 в указанном размере.
15 ноября 2011 года примерно в 19 часов 00 минут подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная, 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проникли в чердачное помещение, где через имевшийся проём в потолочном перекрытии, проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, повторно похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество металлические уголки в количестве 10 штук длиной 2 м каждый стоимостью 18,28 грн. за один погонный метр на общую сумму 365 грн. 60 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 365 грн. 60 коп.
16 ноября 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная, 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проникли в чердачное помещение, где через имевшийся проём в потолочном перекрытии, проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, повторно похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество металлические листы размером 2 м х 60 см х 1 см в количестве 10 штук стоимостью 329,23 грн. за один лист на общую сумму 3292 грн. 30 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3292 грн. 30 коп.
18 ноября 2011 года примерно в 21 час 00 минут подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к помещению гаража, расположенного на территории торгово - обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная, 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, сняв лист шифера, сквозь образовавшийся проём проникли в чердачное помещение, где через имевшийся проём в потолочном перекрытии, проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, тайно, повторно, похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество уголок оцинкованный размером 50х50 мм длиной 1,8 м стоимостью 28,5 грн. в количестве 7 штук на общую сумму 199, 5 грн; уголок металлический размером 50х50 мм длиной 2,2 м в количестве 1 штуки стоимостью 25,5 грн; уголок металлический размером 63х63 мм длиной 0,5 м в количестве 1 штуки стоимостью 9,14 грн.; уголок металлический размером 63х63 мм длиной 0,7 м в количестве 1 штуки стоимостью 12,8 грн.; уголок металлический размером 25х25 мм длиной 1,5 м стоимостью 8,99 грн. в количестве 5 штук на общую сумму 44,95 грн.; уголок металлический размером 50х50 мм длиной 2 м в количестве 1 штуки стоимостью 23,18 грн.; уголок металлический размером 35х35 мм длиной 1,2 м стоимостью 10,7 грн. в количестве 7 штук на общую сумму 74, 9 грн.; трубу металлическую диаметром 1 дюйм длиной 1,3 м стоимостью 18,04 грн. в количестве 2 штук на общую сумму 36,08 грн.; трубу оцинкованную диаметром 1,5 дюйма длиной 0,85 м стоимостью 19,49 грн. в количестве 2 штук на общую сумму 38,98 грн.; трубу металлическую диаметром 0,25 дюйма длиной 2 м в количестве 1 штуки стоимостью 12,34 грн.; а всего имущества на общую сумму 477 грн. 37 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 477 грн. 37 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и суду пояснил, что 06 октября 2011 года примерно в 16 часов он пришел в гости к ОСОБА_6. Там же находился и брат ОСОБА_6 ОСОБА_4. Все вместе они употребил спиртные напитки. Захотелось еще выпить, но денег на покупку спиртного не было. И тогда ОСОБА_4 предложил совершить кражу из гаража, расположенного на территории кафе Хортица, которое находится в г.Северск и в котором, как им рассказал ОСОБА_4, хранятся различные металлические изделия, поскольку он оттуда уже воровал металл. Они все согласились и в этот же день, примерно в 19 часов пришли к кафе. ОСОБА_4 указал на гараж, представляющий собой одноэтажное строение из кирпича белого цвета, имеющее двускатную шиферную крышу. Когда они подошли ближе к гаражу, то увидели, что один лист шифера не плотно закреплён, в результате чего просматривалось сквозное отверстие, ведущее в чердачное помещение. Для того, чтобы проникнуть в помещение гаража они втроём взобрались сначала на гараж, затем через отверстие в шиферном покрытии проникли в чердачное помещение гаража. Находясь на чердаке, ОСОБА_4 отодвинул несколько деревянных досок, которыми было прикрыто имевшееся в потолочном перекрытии гаража сквозное отверстие, ведущее внутрь помещения. Отодвинув доски, ОСОБА_4 пролез внутрь помещения, а ему и ОСОБА_6 сказал оставаться на чердаке и принимать металлические изделия, которые он будет подавать. Затем ОСОБА_4, находясь в помещении гаража, подал им один мешок из белой синтетической ткани, в котором находился лом металлических изделий, а именно фрагменты труб и металлических уголков длиной от 0,5 до 1 м, а также несколько фрагментов труб и металлических уголков длиной примерно по 1,5 м, которые в мешок не поместились. Точный перечень похищенных металлических изделий и их размеры они указать не могут, потому что их никто не пересчитывал, так как на чердаке было темно, но может указать, что вес похищенных изделий составлял не менее 60 кг. После чего они с похищенным спустились на землю. Похищенные металлические изделия они продали ОСОБА_9 за 100 грн., при этом не поясняли, что это похищенное. Вырученные от продажи похищенных металлических изделий деньги, они потратили на приобретение продуктов питания и спиртного, которые они употребили в этот же вечер. 08 октября 2011 года он вновь пошёл в гости к ОСОБА_6 Они вдвоем распивали спиртные напитки, а когда закончилось спиртное, решили совершил кражу металла из гаража на территории кафе Хортица. В этот же день примерно в 18 часов, они пошли к помещению гаража. Таким же способом, как и в первый раз, то есть через отверстие в шиферном покрытии и потолочном перекрытии проникли внутрь помещения гаража, откуда похитили электрический двигатель мощностью 10 кВт. После чего в этот же день продали похищенный двигатель парню по имени ОСОБА_1 за 190 грн. На вырученные от продажи двигателя деньги купили продукты питания и спиртные напитки. 15 октября 2011 года после обеда он пришел в гости к ОСОБА_7 Затем они вдвоем пошли в гости к братьям ОСОБА_6. Затем он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_4 пошли гулять по городу. Он на имеющиеся у него деньги приобрел одну бутылку водки, но этого оказалось мало. Денег на приобретение спиртного у него не было, и они решили совершить кражу металла из гаража. С этой целью, в этот же день, примерно в 19 часов, они пришли к указанному гаражу на территории кафе Хортица. Тем же способом, как и ранее, проникли внутрь гаража откуда похитили 10 металлических уголков. В этот же день похищенное продали ОСОБА_9 за 80 грн. О том, что уголки ими похищены, они ему не говорили. На вырученные от продажи деньги они купили продукты питания и спиртное. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что летом 2009 года он по просьбе ОСОБА_2 выполнял строительные и малярные работы на территории принадлежащего последнему кафе Хортица, расположенного по ул. Северная г.Северск Артёмовского района Донецкой области. Некоторые строительные материалы, необходимые ему для работы, хранились в помещении гаража, расположенного на территории кафе. Там же в гараже находилось много металлических изделий. Вспомнил он об этом гараже и о хранящихся в нём металлических изделиях только в начале октября 2011 года, когда у него возникли материальные трудности, и не было возможности устроиться даже на временную работу. Тяжёлое материальное положение, отсутствие работы подтолкнули его к тому, что он стал искать спасение в употреблении спиртных напитков, но для их приобретения нужны были деньги, но так как он не имел возможности их заработать, он решил совершить кражу металлических изделий из гаража ОСОБА_2 04 октября 2011 года примерно в 19 часов он пришел к указанному гаражу. После чего взобрался на крушу гаража, снял один лист шифера и через образовавшийся проем проник на чердак. Находясь на чердаке, он стал ногой выбивать доски потолочного перекрытия, чтобы образовался проём, через который он сможет проникнуть внутрь гаража. В результате его действий в левом ближнем углу потолочного перекрытия от входных ворот образовался сквозной проём размером примерно 1x1 м. Через указанный проём он проник в помещение гаража, откуда похитил электрический двигатель. Похищенный двигатель принес домой и разобрал его. Отдельно продал медные провода и отдельно корпус. На вырученные от продажи деньги приобрел продукты питания и спиртное. 6 октября 2011 года он вместе со своим братом ОСОБА_10 находились по месту своего жительства. Вечером к ним в гости пришёл их общий друг ОСОБА_3 Он вместе распили имевшееся у них спиртное. Когда оно закончилось, а хотелось еще выпить, он предложил ОСОБА_3 и брату совершить кражу металлических изделий из гаража ОСОБА_2 и рассказал, что накануне он совершил оттуда кражу двигателя. ОСОБА_3 и брат ОСОБА_10 согласились. В этот же день примерно в 19 часов они все вместе пришли к кафе. Тем же путем, как и он проникал раньше , они проникли на чердак гаража. После этого он отодвинул доски и пролез внутрь помещения, а ОСОБА_6 и ОСОБА_3 сказал, чтобы они оставались на чердаке и принимали металлические изделия, которые он будет подавать. Находясь в гараже, он сложил в мешок лом металлических изделий, фрагменты труб и металлических уголков, также фрагменты труб и металлических уголков он подал так, поскольку в мешок они не помешались. Вес похищенных изделий составлял около 60 кг. После чего они с похищенным спустились на землю. Похищенные металлические изделия они продали ОСОБА_9 за 100 грн., при этом не поясняли, что это похищенное. Вырученные от продажи похищенных металлических изделий деньги, они потратили на приобретение продуктов питания и спиртного, которые они употребили в этот же вечер. 9 октября 2011 года днем он находился дома вместе с ОСОБА_11, братом. Вместе с ОСОБА_11 они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, для дальнейшего продолжения застолья, он своему брату предложил совершить кражу из гаража кафе Хортица, так как денег ни у него, ни у его брата уже не было. Брат на его предложение согласился и они, когда потемнело, примерно в 18 часов, пошли к указанному гаражу. Там они проникли в помещение гаража таким же способом, как и в предыдущие разы, и похитили оттуда два электродвигателя мощностью 25 кВт каждый. В расположенной поблизости лесопосадке они отделил медные провода от корпуса. Провода он продал девушке, корпус продал на заводе Керамет. На вырученные от продажи деньги они приобрели спиртное и сигареты. 13 ноября 2011 года он находился дома и к нему в гости пришел ОСОБА_8 с которым они вместе употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил ОСОБА_8 совершить кражу из помещения гаража, расположенного на территории кафе Хортица. Он согласился, и они примерно в 18 часов пришли к указанному кафе и как в прошлый раз проникли внутрь гаража, откуда похитили металлические изделия, которые поместили в мешок. Общий вес похищенных металлических изделий составил не менее 60 кг. Похищенное они в этот же день продали ОСОБА_9 за 90 денег. Вырученные от продажи деньги потратили на приобретение продуктов питания и спиртного. 14 ноября 2011 года он с самого утра употреблял спиртное. Затем к нему пришел ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с которым они вместе употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на покупку нового не было, он предложил совершить кражу кражи из гаража на территории кафе Хортица. Все согласились и в этот же день примерно в 18 часов 30 мин. пришли к указанному гаражу. Тем же способом проникли внутрь гаража, откуда похитили 20 металлических уголков, приспособление для поднятия грузов. Похищенное в этот же день продали и на вырученные от продажи деньги приобрели спиртные напитки и продукты питания. 15 ноября 2011 года, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 после совместного распития спиртного, они вновь решили совершить кражу из кафе Хортицаи с этой целью примерно в 19 часов пришли к гаражу кафе Хортица, тем же способом, что и ранее проникли внутрь гаража, откуда похитили металлические уголки. Похищенные уголки они отнесли и продали ОСОБА_9 за 80 грн., которые они поделили между собой и потратили на спиртное и сигареты. 16 ноября 2011 года примерно в 14 часов к нему пришёл ОСОБА_8, с которым они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, они решили совершить кражу металла из указанного гаража. С этой целью они примерно в 16 часов подошли к гаражу. Тем же способом проникли внутрь гаража, откуда совершили кражу 10 металлических листов. Часть металлических листом они продали ОСОБА_9, часть на заводе Керамет. На вырученные от продажи деньги они приобрели спиртные напитки и продукты питания. 18 ноября 2011 года примерно в 15 часов он и ОСОБА_8 решили погулять по городу, при этом употребляли спиртные напитки. В процессе этого он предложил ОСОБА_8 совершить кражу металлических изделий из гаража. В этот же день примерно в 21 час они пришли к указанному гаражу, тем же способом проникли внутрь, откуда похитили уголки металлические, трубы металлические и оцинкованные. Похищенное вынесли за территорию гаража и сложили, чтобы забрать на следующий день. После этого они пошли домой. Забрать похищенное не успели, так как были задержаны работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 9 октября 2011 года днем он находился дома вместе с братом, ОСОБА_4. Вместе они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на покупку нового не было, его брат предложил ему совершить кражу металлических изделий из гаража, расположенного на территории кафе Хортица. Он согласился. С этой целю, в этот же день примерно в 18 часов они пришли к указанному гаражу. Они поднялись на гараж, после чего ОСОБА_4 отодвинул лист шифера, после этого они проникли на чердак, где через имевшееся уже отверстие в потолке, проникли в помещение гаража. Они осмотрели помещение гаража, чтобы выбрать, что они будут похищать, и их выбор остановился на двух электрических двигателях. Похищенные электродвигатели они отнесли в лесопосадку, где отделили медные провода от металлических корпусов. Медную обмотку они продали девушке, а корпуса продали на заводе Керамет. Вырученные от продажи похищенного, деньги они потратили на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 06 октября 2011 года он вместе со своим братом ОСОБА_12 находились по месту своего жительства. Вечером к ним в гости пришёл их ОСОБА_3 Они вместе распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, а денег на покупку спиртного не было, ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_3 совершить кражу металлических изделий из гаража ОСОБА_2 и рассказал, что накануне он совершил оттуда кражу двигателя. Он и ОСОБА_3 согласились. В этот же день примерно в 19 часов они все вместе пришли к кафе. Тем же путем, как и он проникал раньше, они проникли на чердак гаража. После этого ОСОБА_4 отодвинул доски и пролез внутрь помещения, а он и ОСОБА_3 сказал, чтобы они оставались на чердаке и принимали металлические изделия, которые он будет подавать. Находясь в гараже, он сложил в мешок лом металлических изделий, фрагменты труб и металлических уголков, также фрагменты труб и металлических уголков он подал так, поскольку в мешок они не помешались. Вес похищенных изделий составлял около 60 кг. После чего они с похищенным спустились на землю. Похищенные металлические изделия они продали ОСОБА_9 за 100 грн., при этом не поясняли, что это похищенное. Вырученные от продажи похищенных металлических изделий деньги, они потратили на приобретение продуктов питания и спиртного, которые они употребили в этот же вечер. 08 октября 2011 года, когда он находился дома, к нему в гости пришел ОСОБА_3 Они вдвоем распивали спиртные напитки, а когда закончилось спиртное решили совершил кражу металла из гаража на территории кафе Хортица. В этот же день примерно в 18 часов, они пошли к помещению гаража. Таким же способом, как и в первый раз, то есть через отверстие в шиферном покрытии и потолочном перекрытии проникли внутрь помещения гаража, откуда похитили электрический двигатель мощностью 10 кВт. После чего в этот же день продали похищенный двигатель парню по имени ОСОБА_1 за 190 грн. На вырученные от продажи двигателя деньги купили продукты питания и спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 14 ноября 2011 года он вместе с ОСОБА_8 пришли в гости к ОСОБА_4 Они вместе употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на покупку нового не было, ОСОБА_4 предложил совершить кражу кражи из гаража на территории кафе Хортица. Все согласились и в этот же день примерно в 18 часов 30 мин. пришли к указанному гаражу. Она влезли на крышу гаража, после чего ОСОБА_4 снял один лист шифера и они через образовавшийся проем проникли на чердак гаража. Через отверстие проникли внутрь гаража, откуда похитили металлические уголки примерно 20 штук и приспособления для поднятия грузов. Похищенное в этот же день продали и на вырученные от продажи деньги приобрели спиртные напитки и продукты питания. 15 ноября 2011 года, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 после совместного распития спиртного, они вновь решили совершить кражу из кафе Хортицаи с этой целью примерно в 19 часов пришли к гаражу кафе Хортица, тем же способом, что и ранее проникли внутрь гаража, откуда похитили металлические уголки. Похищенные уголки они отнесли и продали ОСОБА_9 за 80 грн., которые они поделили между собой и потратили на спиртное и сигареты. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 13 ноября 2011 года он пришел в гости к ОСОБА_4 с которым они вместе употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу из помещения гаража, расположенного на территории кафе Хортица. Он согласился, и они примерно в 18 часов пришли к указанному кафе, влезли на крышу гаража, после чего ОСОБА_4 снял один лист шифера и через образовавшийся проем проникли на чердак и через имевшийся проем проникли внутрь гаража, откуда похитили металлические изделия, которые поместили в мешок. Общий вес похищенных металлических изделий составил не менее 60 кг. Похищенное они в этот же день продали ОСОБА_9 за 90 денег. Вырученные от продажи деньги потратили на приобретение продуктов питания и спиртного. 14 ноября 2011 года он утром вместе с ОСОБА_7 пришел к ОСОБА_4 с которым они вместе употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на покупку нового не было, ОСОБА_4 предложил совершить кражу кражи из гаража на территории кафе Хортица. Все согласились и в этот же день примерно в 18 часов 30 мин. пришли к указанному гаражу. Тем же способом проникли внутрь гаража, откуда похитили 20 металлических уголков, приспособление для поднятия грузов. Похищенное в этот же день продали и на вырученные от продажи деньги приобрели спиртные напитки и продукты питания. 16 ноября 2011 года примерно в 14 часов он пришел в гости к ОСОБА_4. Когда спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, они решили совершить кражу металла из указанного гаража. С этой целью они примерно в 16 часов подошли к гаражу. Тем же способом проникли внутрь гаража, откуда совершили кражу 10 металлических листов. Часть металлических листом они продали ОСОБА_9, часть на заводе Керамет. На вырученные от продажи деньги они приобрели спиртные напитки и продукты питания. 18 ноября 2011 года примерно в 15 часов он и ОСОБА_4 решили погулять по городу, при этом употребляли спиртные напитки. В процессе этого он предложил ОСОБА_8 совершить кражу металлических изделий из гаража. В этот же день примерно в 21 час они пришли к указанному гаражу, тем же способом проникли внутрь, откуда похитили уголки металлические, трубы металлические и оцинкованные. Похищенное вынесли за территорию гаража и сложили, чтобы забрать на следующий день. После этого они пошли домой. Забрать похищенное не успели, так как были задержаны работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Протокольные показания свидетеля ОСОБА_13, неявка которой в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что в октябре 2011 года житель города Северска ОСОБА_4пришел к ней домой и предложи ей приобрести у него медные провода. Она согласилась и купила у него медные провода. О том, то они похищены, она не знала.
Протокольные показания свидетеля ОСОБА_9, неявка которого в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что в октябре 2011 года к нему домой пришли ОСОБА_4, его брат ОСОБА_6 и ОСОБА_3 и предложили ему приобрести у них металлические изделия - фрагменты металлических труб, металлических уголков. Он приобрел эти изделия для домашних нужд. В течении ноября 2011 года к нему с просьбой приобрести металлические изделия обращались ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 Он приобрёл у указанных лиц металлические уголки, металлические листы, металлическое приспособление для поднятия тяжестей. Количество приобретённых им металлических изделий, их размеры, а также суммы, за которые он их приобрёл, он указать не может. В конце ноября 2011 года все приобретённые им металлические изделия он продал на предприятие Керамет.
Протокольные показания свидетеля ОСОБА_14, неявка которого в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что в первой половине ноября 2011 года к нему домой пришли жители г. Северск - ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и предложили ему приобрести у него металлические уголки. Он приобрел металлические уголки для личных нужд. О том, что они похищены он не знал.
Протокольные показания свидетеля ОСОБА_15, неявка которого в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что в октябре 2011 года, к нему домой пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые предложили ему приобрести электродвигатель мощностью 10 кВт. Эти парни завели с ним разговор и предложили приобрести у них имеющийся электрический двигатель мощностью 10 кВт. Он приобрел двигатель за 190 грн. О том, что он похищен он не знал.
Допросив подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение; действия подсудимого ОСОБА_4 4 октября 2011 года правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чуждого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение; действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в помещение, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в инкриминируемых ему преступлениях, кроме полного признания ими своей вины в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2011 года (т.1 л.д.8,72) в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенного на территории торгово обслуживающего комплекса Хортицапо адресу ул. Северная, 35 г. Северск Артёмовского района Донецкой области; а также изъяты уголок оцинкованный размером 50х50 мм длиной 1,8 м в количестве 7 штук; уголок металлический размером 50х50 мм длиной 2,2 м в количестве 1 штуки; уголок металлический размером 63х63 мм длиной 0,5 м в количестве 1 штуки; уголок металлический размером 63х63 мм длиной 0,7 м в количестве 1 штуки; уголок металлический размером 25х25 мм длиной 1,5 м в количестве 5 штук; уголок металлический размером 50х50 мм длиной 2 м в количестве 1 штуки; уголок металлический размером 35х35 мм длиной 1,2 м в количестве 7 штук; труба металлическая диаметром 1 дюйм длиной 1,3 м в количестве 2 штук; труба оцинкованная диаметром 1,5 дюйма длиной 0,85 м в количестве 2 штук; труба металлическая диаметром 0,25 дюйма длиной 2 м в количестве 1 штуки; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.01.2012 года (т.1 л.д.222) с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражи; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.01.2012 года (т.1 л.д.202) с участием ОСОБА_7 в ходе которого он показала и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражи; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.01.2012 года (т.1 л.д.206) с участием ОСОБА_4, в ходе которого он показал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражи; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.01.2012 года (т.1 л.д.214) с участием ОСОБА_4, в ходе которого он показал и рассказал на месте, где когда и при каких обстоятельствах он совершил кражи; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.01.2012 года (т.1 л.д.210) с участием ОСОБА_6, в ходе которого он показал и рассказал на месте, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражи; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.01.2012 года (т.1 л.д.218) с участием ОСОБА_8, в ходе которого он показал и рассказал на месте, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражи; согласно заключению товароведческой экспертизы от 10.01.2012 года (т.1 л.д.100-102) у потерпевшего ОСОБА_2 было похищено имущество: уголок оцинкованный размером 50х50 мм длиной 1,8 м стоимостью 28,5 грн.; уголок металлический размером 50х50 мм длиной 2,2 м стоимостью 25,5 грн.; уголок металлический размером 63х63 мм длиной 0,5 м стоимостью 9,14 грн.; уголок металлический размером 63х63 мм длиной 0,7 м стоимостью 12,8 грн.; уголок металлический размером 25х25 мм длиной 1,5 м стоимостью 8,99 грн.; уголок металлический размером 50х50 мм длиной 2 м стоимостью 23,18 грн.; уголок металлический размером 35х35 мм длиной 1,2 м стоимостью 10,7 грн.; труба металлическая диаметром 1 дюйм длиной 1,3 м стоимостью 18,04 грн.; труба оцинкованная диаметром 1,5 дюйма длиной 0,85 м стоимостью 19,49 грн.; труба металлическая диаметром 0,25 дюйма длиной 2 м стоимостью 12,34 грн.; электрический двигатель мощностью 7, 5 кВт стоимостью 837 грн., электрический двигатель мощностью 10 кВт стоимостью 1047 грн., электрический двигатель мощностью 25 кВт стоимостью 2505 грн., труба металлическая диаметром 1 дюйм в количестве 1 погонного метра стоимостью 13,88 грн.; уголок металлический размерами 50x50мм. в количестве 1 погонного метра стоимостью 11,59 грн.;. уголок металлический размерами 63x63мм в количестве 1 погонного метра стоимостью 18,28 грн.; металлический лист размером 2мх60смх1см. в количестве 1 штуки стоимостью 329,23 грн.; профиль гнутый оцинкованный шириной 100 мм в количестве 1 погонного метра стоимостью 4,7 грн.; профиль гнутый оцинкованный шириной 50 мм в количестве 1 погонного метра стоимостью 3,6 грн.; профиль гнутый оцинкованный шириной 20 мм в количестве 1 погонного метра стоимостью 1,75 грн.; полиспаст стоимостью 940 грн., мешок из белой синтетической ткани стоимостью 2 грн.; согласно справок ООО Керамет(т.1 л.д.70,71) стоимость 1 кг лома черных металлов по состоянию цен на октябрь 2011 года составляет 2 грн. 00 коп., по состоянию цен на ноябрь 2011 года составляет 1 грн. 80 коп.; приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. т.1 л.д. 72,11,112) и другими материалами дела.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 34 от 16.01.2012 года ОСОБА_4, обнаруживает легкую умственную отсталость (олигофрения, легкая дебильность с эмоционально-волевой неустойчивостью в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 32 от 16.01.2012 года следует, что ОСОБА_5, страдает легкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью - в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_4 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 31 от 16.01.2012 года ОСОБА_6, страдает легкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью - в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_6 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 33 от 23.01.2012 года следует, что ОСОБА_7 обнаруживает легкую умственную отсталость, осложненную эпизодическим употреблением алкоголя (олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью, бытовое пьянство в ред. МКБ-9). В момент совершения инкриминируемого деяния не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_7 не находился во временно болезненном состоянии. В настоящее время, в связи с наличием в статусе интеллектуальной недостаточности, эмоционально-волевых нарушений ОСОБА_7 нуждается в предоставлении амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занимается, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаялся, однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется посредственно, общественно-полезным трудом не занимается, ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда и в содеянном преступлении раскаялся. Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 невозможно без изоляции его от общества и ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания и соразмерным содеянному. При назначении наказания ОСОБА_4 необходимо применить требования ст.71 УК Украины и к наказанию, назначенному ему данным приговором, необходимо присоединить наказание, не отбытое по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.09.201 года в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн., которое, в силу ст. 72 УК Украины исполнять самостоятельно.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда и в содеянном преступлении раскаялся. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания и соразмерным содеянному. При назначении наказания ОСОБА_7 необходимо применить требования ст.71 УК Украины; при этом суд считает возможным к вновь назначенному ОСОБА_7 наказанию, частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Артемовского горрайсуда Донецкой области от приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.11.2010 года, по которому он осужден по ч.1 ст. 277 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы. Одновременно суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 20, п. 2 ст. 93 УК Украины к лицам, совершившим преступления в состоянии ограниченной вменяемости, могут быть применены судом принудительные меры медицинского характера. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_15 Украины № 7 от 03.06.2008 года О практике применения судами принудительных мер медицинского характерапри вынесении обвинительного приговора в отношении лица, совершившего преступление в состоянии ограниченной вменяемости, суд применяет принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту отбытия наказания. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_7 суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту отбытия наказания.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, то, что он работает, занимается общественно-полезным трудом, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в совершении которого чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества и к нему может быть применено наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, то, что он работает, занимается общественно-полезным трудом, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в совершении которого чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции его от общества и к нему может быть применено наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_8 по месту жительства характеризуется посредственно, общественно-полезным трудом не занимался, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, относящееся по степени тяжести к тяжким преступлениям, в содеянном преступлении раскаялся, но, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_8 невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному. При назначении наказания ОСОБА_8 необходимо применить требования ст. 70 ч.4 УК Украины, при этом суд считает возможным применить метод поглощения менее строго наказания, определенного настоящим приговором более строгим, определенным приговором приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27.04.2012 года.
Вещественные доказательства по делу: 7 уголков оцинкованных, 16 уголков металлических, три металлические трубы, две оцинкованные трубы, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к трем годам лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к четырем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_4 данным приговором, присоединить наказание, не отбытое по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.09.201 года в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн., которое, в силу ст. 72 УК Украины исполнять самостоятельно.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к трем годам трем месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_7 . данным приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.11.2010 года и окончательно определить наказание ОСОБА_7 трех лет шести месяцев лишения свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Применить принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_7 в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту отбытия наказания.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_8 по совокупности преступлений, совершенных ОСОБА_8 по данному приговору и по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27.04.2012 года путем поглощения менее строго наказания более строгим и определить к отбытию ОСОБА_8 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в течение установленного судом двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 в период испытательного срока сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение установленного судом двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу поместить его в СИ г. Артемовска. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания.
Контроль за исполнением данного приговора возложить на Артемовский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу поместить его в СИ г. Артемовска. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания.
Контроль за исполнением данного приговора возложить на Артемовский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_7 оставить прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу поместить его в СИ г. Артемовска. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания.
Контроль за исполнением данного приговора возложить на Артемовский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
До вступления приговору в законную силу меру пресечения ОСОБА_8 оставить содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_8 исчислять со 2 марта 2012 года Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_8 наказание, отбытое им по приговору Артемовского горрайсуда от 27.04.2012 года с 22.02.2012 года по 02.03.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: 7 уголков оцинкованных, 16 уголков металлических, три металлические трубы, две оцинкованные трубы возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: І. В.Воробйова