overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/209/15
ун. № 759/1757/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008794 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.02.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 11 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2111/12

Провадження № 1/202/168/12

27 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2012 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 1-197/11

Провадження № 1/202/18/12

"03" грудня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

суддів Жаруна А.П., Гуцола В.І.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України , суд, -

В с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 10-00 годину 24 грудня 2012 року.

Свідок ОСОБА_4 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився і не повідомив причину неявки.

Прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для примусового приводу вказаного свідка.

Заявлене клопотання підтримали всі учасники судового процесу.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а вказаного свідка слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України перенести на 10 годину 00 хв. 16 січня 2013року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хв. 16 січня 2013 року свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Ладижинсього МВ УМВС України у Вінницькій області м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3878/12

Провадження № 1/126/34/13

11 грудня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області в складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 11.12.2013 року на 11-00год.

В судове засідання 11.12.2013 року не з'явився експерт ОСОБА_3ЛО., який був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовою повісткою та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід експерта в наступне судове засідання.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу експерта.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання експерта, який проводив судово - медичну експертизу у даній справі мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 24.12.2013 в Бершадський районний суд Вінницької області: завідуючого Крижопільським МРВ бюро СМЕ України у Вінницькій області ОСОБА_3

Постанову направити для виконання начальнику Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 133/2088/15-к
11 серпня 2015 року. КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

(запасний суддя ОСОБА_2 ),

із секретарем ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000124, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 162 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд даного обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, надали в канцелярію суду заяви з просьбою провести підготовче судове засідання у їхній відсутності.

Прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , мотивуючи це тим, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 цього запобіжного заходу закінчується 05 вересня 2015 року, підстави, якими було викликано обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу, не відпали, а тому, з метою забезпечення судового розгляду справи відносно ОСОБА_10 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання необхідно задовольнити, оскільки обставини, зазначені прокурором дійсно мають місце.

Так, строк дії ухвали слідчого судді про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 цього запобіжного заходу закінчується 05 вересня 2015 року. Із змісту оголошеного прокурором клопотання вбачається, що підстави, якими було викликано обрання відносно ОСОБА_10 саме такого запобіжного заходу, не відпали. До закінчення терміну дії ухвали слідчого судді справа не може бути розглянута, оскільки для її розгляду необхідний значний час. А тому, з метою забезпечення судового розгляду даної справи відносно ОСОБА_10 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючисьст.ст.131,132,176,178,183,184,186,194,196,197,314,315,316,331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд даного обвинувального акта на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому розгляді.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Гребля, Козятинського району, Вінницької області, на 60 днів, а саме, до 04 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 і прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар
Дата документу 11.08.2015 року.
Справа № 148/1706/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 148/906/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та матеріали кримінального провадження № 148/1706/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Зі змісту ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 148/906/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та матеріали кримінального провадження № 148/1706/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №148/906/15-к.

Обєднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового засідання в залі суду на 11 серпня 2015 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
м. Іллінці, ПОСТАНОВА
Суддя Іллінецького районного суду М.С. Дєдов
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,-
Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Іллінецького району, звернувся з поданням про проведення обшуку в якому вказав, що в ніч на 21.09.2009 року,невстановлені особи шляхом зриву навісного замка вхідної брами, проникли в приміщення фермерського господарства «Весна» в с. Росоховата Іллінецького району Вінницької області, яке належить ОСОБА_2, звідки викрали 37 поросят вагою по 10 кг. кожне, три свиноматки та одного кнура, а також автомобільний причеп марки «Краз» ХІС 008138 д/н ХО 48 32 рама № 0043749 бежевого кольору до легкового автомобіля вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_3.
23.09.2009 року СВ Іллінецького РВУМВС порушено кримінальну справу №09070182 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При вивчені матеріалів дослідчої перевірки у слідчого є підстави вважати, що викрадені 37 поросят, три свиноматки один кнур та автомобільний причеп можуть знаходитися в домогосподарстві ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_5 вказує, що він почув розмову невідомих йому чоловіків, в м. Іллінці на ринку, що до вище вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_4, тому слідчий просить провести обшук в житлі, підсобних та господарських приміщеннях, в домогосподарстві ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване в м. Монастирище, вул. Павлова 14, Черкаської області.
Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки на підставі матеріалів справи, є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_4 в м. Монастирище, вул. Павлова 14, Черкаської області можуть знаходитися речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,
Провести обшук в житлі, підсобних та господарських приміщеннях ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованих в м. Монастирище, вул. Павлова 14, Черкаської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року

Суддя Іллінецького районний суд Вінницької області Дєдов М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання слідчого Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Ткаченка А.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Ткаченко А.В. за погодженням з прокурором Іллінецького району, звернувся з поданням про проведення обшуку в якому вказав, що в період з 29.03.2009 року по 2.04.2009 року, в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, невстановлені особи шляхом зриву засову, який кріпився на навісний замок, відкрили в'їздні ворота гаража, який розташований по вул. Леніна, після чого зайшовши в середину незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21074 д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1. Вартість даного автомобіля становить близько 20 тис. гривень.

Так в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 являється приватним підприємцем і він був одним з співвласників станції технічного обслуговування автомобілів (СТО), яке здійснювало свою діяльність в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області.

Під час проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено ряд свідків, які вказують на той факт, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2. Також вказані свідки вказують на те, що в домогосподарстві де проживає ОСОБА_4 на даний час можуть знаходитись запчастини від вказаного автомобіля ОСОБА_3, а саме ВАЗ 21074.

Тому слідчий звернувся до суду із вказаним поданням та просить провести обшук в домогосподарстві де проживає ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2, так як є достатні підстави вважати, що там знаходяться знаряддя злочину, речові докази, а також інші предмети, які мають важливе значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що в домогосподарстві де проживає ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домогосподарстві де проживає ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-121/2010р.
Постанова

16.09.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О. за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за поданням прокурора Тиврівського району про призначення позапланової виїзної ревізії ,-

встановив:

Прокурор Тиврівського району звернувся до суду із поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення у ТОВ «Альвін Буд» позапланової виїзної ревізії фахівцями КРУ у Вінницькій області у період з 20.09.2010 р. по 01.10.2010 року на предмет дослідження здійснення фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог статуту ТОВ «Альвін Буд» генеральним директором ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 р. по 06.07.2009 р., проведення ревізії банківських та касових операцій ТОВ «Альвін Буд» за період з 01.01.2008 р. по 06.07.2009 р., під час яких встановити повноту зарахування коштів та оприбуткування придбаної продукції.

Прокурор Тиврівського району Вакар В.В. просить залишити подання без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне подання залишити без розгляду .

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» ,-

ухвапив:

Подання прокурора Тиврівського району про надання дозволу на проведення у ТОВ «Альвін Буд» позапланової виїзної ревізії залишити без розгляду. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Якименко JI.M., при секретарі Куш О.П., за участі ст.пом. прокурора Бороденка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна з дитячого садка «Барвінок» в с.Ізбашево Доманівського району Миколаївської області,

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки чужого майна з постановою, погодженою з прокурором, про закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 23.11.1994 року в с.Ізбашево Доманівського району, невстановлені особи, шляхом проникнення через вікно до приміщення дитячого садка, скоїли крадіжку майна, а саме : килими імпортного виробництва, розмірами 2x3 метри та покривала.

22.01.1994 року слідчим Доманівського РВ УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960р.)

06.10.1994 року провадження по кримінальній справі було зупинено згідно п.З ст.206 КПК до встановлення осіб, які вчинили злочин, а 23.12.2009 року досудове слідство поновлено для проведення необхідних слідчих дій.

На даний час виконані необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років, слідча Доманівського РВ УМВС звернулася до суду з клопотанням, яким просить закрити дану кримінальну справу, у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважавшого за доцільне закрити кримінальну справу, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом 15-ти років не встановлено осіб, які вчинили злочин, і до суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого, погодженою з прокурором для вирішення питання про її закриття, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248,282 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 941300275 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України за фактом крадіжки майна з дитячого садка «Барвінок» в с.Ізбашево Доманівського району Миколаївської області, - закрити.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд.