overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3790/15-к
Провадження № 1-кс/0182/736/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника МВД м. Нікополя, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом ухилення від мобілізації гр. ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 з якої вбачається, що він звернувся з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , який ухиляється від мобілізації. Однак, одержав відмові начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в дніпропетровській області від 26.05.2015 року з якої вбачається, що за наслідками проведеної перевірки за викладеними ним фактами заява не була внесена до ЄРДР, т.к. не має можливості опитати гр. ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з ЄРДР та повідомив, що за наслідками перевірки 10.06.2015року слідчим СВ Нікопольського мВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесено відомості заяви до ЄРДР за №0001904 та розпочате досудове розслідування. У зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати свої рішення, припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, вважаю за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника МВД м. Нікополя, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом ухилення від мобілізації гр. ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/184/104/15
29.05.2015м. Орджонікідзе
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 29 травня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 05 червня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання 05 червня 2015 року об 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул.Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 190/942/15-к
Провадження №1-в/190/140/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хвл. 18 червня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 0438/466/2012
Провадження № 1-п/0438/27/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2012 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 165014, возбужденное 22 января 1997 года по признакам ч.3 ст.140, 145 УК Украины 1960 года по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_2 с его дачного дома, расположенного в селе Васильевка Солонянского района Днепропетровской области в период с 28 декабря 1996 года до 19 января 1997 года с последующим поджогом.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 165014 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2286/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/319/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 01 липня 2015 року о 14:30 годині.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (, місце знаходження юридичної особи: 04176, м.Київ, вулиця Електриків, будинок 29А) за позовом потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 до обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-250/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.2011 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Тарасенко А.В.

при секретарі Балковій В.В. з участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 21.03.2011 року, о 12:00 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1186/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 03.08.2012 на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілого, свідків згідно списку осіб.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №279/8728/15-к
провадження №1-в/279/178/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 червня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2014 року ОСОБА_3 , 1986 року народження, уродженця м.Миколаїв, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.391,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

16.06.2015 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він на шлях виправлення не встав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (13.01.2010 року був засуджений за ст.309,ч.1 КК УКраїни, 16.05.2014 року покарання призначено з врахуванням вказанї судимості).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , 1986 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/593/15-к
1-кп/291/29/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
Потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ружин досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.03.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України Ружинським районним судом Житомирської області до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
Ухвалою суду від 20.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 24.06.2015 року на 09 год. 15 хв. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1173/14-к
1-кс/291/108/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
01.08.2014р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання в період часу з 10 год. 22.07.2014р. до 01 год. 30.07.2014р. невстановлені особи проникли в приміщення церкви " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чужк майно, заподіявши матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. Продовжуючи свої злочинні дії невстановлені особи в період часу з 12 год.30 хв. 28.07.2014р. до 15 год.30.07.2014р. шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей також проникли до приміщення вказаної церкви, звідки викрали церковне приладдя, та в цей же період з вхідних воріт церкви " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована по АДРЕСА_2 , викрали 4 дзвони, спричинивши такими діями матеріального збитку, розмір якого встановлюється.
2
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки в період часу з 22.07.2014р. до 30.07.2014р. з приміщення церкви в с.Чорнорудка Ружинського району церковного приладдя та в період часу з 28.07.2014р. по 30.07.2014р. з вхідних воріт церкви в с.Вчорайше ружинського району Житомирської області дзвонів.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які праювали в зоні розташування вищевказаних церков, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 22 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-487/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. з участю секретаря Максимюк М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в тому,що вони 21 липня 2010 року близько 06.00 год. в с. Торговиця Коломийського району на грунті неприязних відносин, умисно спричинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, тобто вчинили злочин, передбачений ч.І ст.125 Кримінального кодексу України.

Як вбачається із змісту скарги, вона не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, а саме вказаний скаржниками перелік обставин, які обтяжують відповідальність не відповідає вимогам ст.67 КК України, відсутні викладення показань свідків,які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням аркушів справи,де викладені їх показання або висновки,що передбачено ст.224 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223,224,251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2І про порушення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальної справи залишити без розгляду і повернути скаржникам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 349/587/15-к
Провадження № 1-кс/349/74/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із скаргою на бездіяльність Прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом.

Скарга подана в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, Прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 15 травня 2015 року у приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №2 за адресою м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Зобов`язати Прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області направити на адресу суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого, прокрора є обов`язковою. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Рогатинського району Івано-Франківської області для відома і виконання.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 365/434/13-к
Номер провадження: 1-в/365/13/15

У Х В А Л А
15.06.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 червня 2015 року на 9 годин 00 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити КВІ Згурівського району.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3