Справа № 215/1492/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року в світлий час доби, приблизно о 10.00 годині в Тернівському районі м. Кривого Рогу по проїжджій частині паркувального майданчику магазину АТБ, що розташований по вул. А. Головко 10в, заднім ходом рухався автомобіль Lexus RX 330 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей час по вказаному паркувальному майданчику справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, та на віддалення від автомобіля рухався пішохід похилого віку ОСОБА_6 . В ході подальшого руху водій ОСОБА_4 попередньо не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху в порушення вимог п.1.5, 1.7, 10.9 Правил дорожнього руху України: 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган. 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання була травмована.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 552 від 23.03.2015 року у потерпілої малися закритий перелом хірургічної шийки правого плеча, закритий перелом правого стегна. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, які могли мати як обмежену, так і необмежену травмуючи поверхню, або при ударі об такі ж предмети, що могло бути в обстановці дорожньо-транспортної пригоди. Час виникнення ушкоджень, згідно медичним документам може відповідати 26.02.2015 року.

За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину за пред`явленим їй обвинувальним актом у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої за інкримінованим їй кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне нею, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в якому вона винна.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченою своєї вини у повному обсязі, її щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченої, її характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, її відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 , є покарання не пов`язане з обмеженням волі.

Заявлений цивільний позов, залишити без розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: Lexus RX 330 реєстраційний номер НОМЕР_1 який зберігається згідно розписки у ОСОБА_4 повернути останній, DVD диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину АТБ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: