Справа № 473/4612/14-к
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

"03" жовтня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області юриста третього класу ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 ,

розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000023, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та представника потерпілої

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2014 року до ЄРДР за номером 0000023, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесено повідомлення про те, що 28 листопада 2013 року в районі села Раково Вознесенського району Миколаївської області невстановлена особа з пасовища шляхом вільного доступу таємно викрала корову, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілій спричинено матеріальну шкоду в розмірі 6000 гривень. Особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

30 вересня 2014 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України оскаржив до суду бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зазначивши в скарзі, що дане кримінальне провадження було незаконно закрите 28 травня 2014 року постановою начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_7 .. Але постановою Вознесенської міжрайонної прокуратури від 10 червня 2014 року незаконну постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_7 від 28 травня 2014 року було скасовано, і кримінальне провадження було прийнято для проведення досудового розмідування слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 .. Після цього на протязі 4 місяців слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 слідчих дій практично не проводилося, як і не були проведені предметні оперативно слідчі дії для встановлення осіб, які скоїли даний злочин. Крім того в скарзі на бездіяльність слідчого представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 провести невідкладно досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив визнати бездіяльність слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яка полягала у не якісному проведенні досудового розслідування кримінального провадження, шо привело до не встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за кримінальним провадженням номер 0000023, та просив зобов`язати слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 провести невідкладно досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували про задоволення скарги представника потерпілої на бездіяльність слідчого, та просили відмовити у задоволенні даної скарги.

З`ясувавши думку учасників процесу, а також дослідивши матеріали подані до скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника на бездіяльність слідчого підлягає відмові.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України у пунктах 1-8 викладений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним відповідно до ч.1 ст.303 КПК України та не підлягає розширенню. Викладені в скарзі представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 дії слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування на підставі ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на такі дії слідчого не розглядаються під час досудового розслідування, і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 318 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1