Справа № 441/2221/14-к 1-кп/441/7/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, Городоцького району Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не військовозобов`язаного, утриманців немає, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2006 р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позб.волі, 15.06.2012 р. звільнився умовно-достроково на чотири міс.15 дн.,-
за ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 29.11.2014 р. о 18 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого та потерпілої ОСОБА_6 проживання в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удари руками і ногами в обличчя та тулуб потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, крововиливу та садна на верхній губі, множинних синців на верхніх та нижніх кінцівках та синця на спині. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, пояснив, що з спиртного в той день вживав тільки пиво, мав намір повечеряти проте, сестра не давала дозволу входити в її кімнату, конфліктна ситуація з сестрою виникла раптово в ході якої він штовхнув її один раз, ударів ні ногою ні рукою не наносив. Вважає, що сестра його оговорила.
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , його вина підтверджується наступними доказами.
Свідченнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 29.11.2014 р. о 18 год. обвинувачений прийшов у її кімнату в нетверезому стані, почав вимагати вечерю, вона йому зробила зауваження на яке він агресивно відреагував. Штовхнув її, коли вона впала наніс їй удари рукою в обличчя та ногою по тулубу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 29.11.2014 р. близько 19 год. до неї прибігла потерпіла, тілесних ушкоджень на обличчі не мала, була схвильована, просила викликати працівників міліції, пояснила, що ОСОБА_8 її вдарив головою об стіну, скаржилася на ушкодження губи.
Заявою потерпілої до Городоцького РВ ГУМВС України від 29.11.2014 р. (а.с.59).
Висновком судово-медичного експерта № 2114 від 30.11.2014 р. з якого вбачається, що у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження, а саме синець та садна на обличчі, крововилив та садно на верхній губі, множинні синці на верхніх та нижніх кінцівках, синець на спині та тріщина шкіри на правій вушній раковині, синець і садно на чолі справа, 2 синці на шиї зліва, синець на правій долоні. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах вказаних потерпілим. Відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.61).
З фототаблиць проведення слідчого експерименту (а.с.53) з потерпілою вбачається, що будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, вона свідомо показувала як і куди ОСОБА_8 наносив їй удари руками та ногами в область обличчя і тулуба.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого в тому, що не бив потерпілу кулаками та ногами, а штовхав, і розцінює такі як намір уникнути відповідальності, оскільки висновком експерта підтверджено, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 29.11.2014 р. судово-медичних даних про утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 внаслідок падіння на площину немає.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, з акту судово-психіатричної експертизи (а.с.45-46) вбачається, що ОСОБА_4 характеризується, як такий, що зловживає спиртними напоями, також суд враховує його матеріальний стан та стан здоров`я.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає..
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 , вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Доводи захисту та обвинуваченого, що останній не перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд не приймає, оскільки сам обвинувачений спростував таке у судовому засіданні пояснюючи, що в той день вживав пиво.
Враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд призначає йому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1