Справа 1-136/07
ВИРОК

Іменем України

04 травня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді Редько С.В.

при
секретарі Кошиленко
Н.О., Сулименко І.О.

з участю
прокурора Крилова О.Б.,
Васільєва О.В

за
участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Павлиш, Онуфрієвського
району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня,
не одружений, не працює, до відбування покарання проживав проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 26.03.2003 р. Світловодськимм міськсудом
Кіровоградської області за ст..309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі
з іспитовим терміном на 1 рік, відбуваючий покарання згідно з вироком
Крюківського райсуду М.Кременчука від 26.09.2005 р. за ст..185ч.3,162 ч.1,70,71
КК України у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі в скоєні злочину
передбаченого ст.345 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2
відбуваючи покарання в Полтавській виправній колонії №64 УДДУПВП у
Полтавській області 23.11.2006 року о 08 годині 45 хвилин перебуваючи в
приміщенні камерного типу №5 почав висловлювати своє невдоволення діями
молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ОСОБА_3., який виконовув свої
службові обов'язки щодо проведення огляду та обшуку приміщень дисциплінарного
ізолятора та приміщень камерного типу. У відповідь ОСОБА_3 зробив зауваження
ОСОБА_2, щодо недопустимості такої поведінки, на що останній у відповідь на
зроблене зауваження умисно, безпричинно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3, чим
спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи справа, які
відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3506 від 14.12.2006 р. відносяться
до тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою
вину визнав повністю та пояснив, що він в даний час відбуває покарання в
Полтавській виправній колонії №64 УДДУПВП у Полтавській області. Дійсно
23.11.2006 року о 08 годині 45 хвилин перебуваючи в приміщенні камерного типу
№5 між ним та молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ОСОБА_3, який
виконовув свої службові обов'язки щодо проведення огляду та обшуку приміщень
дисциплінарного ізолятора та приміщень камерного типу, виникла конфліктна
ситуація. Під час якої ОСОБА_3 зробив йому ОСОБА_2 зауваження щодо
недопустимості такої поведінки. Після чого він ОСОБА_2 неадекватно зреагувавши
на зауваження умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3. Після чого був
затриманий іншими співробітниками установи на місці. У вчиненому щиро кається.
Просить суд обмежитись у досліджені доказів тільки його показами оскільки він
повністю визнає всі обставини справи.

Оскільки підсудній ОСОБА_2
повністю визнав фактичні обставини справи та не заперечував проти
скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду,
відповідно до ст.299 КПК України не досліджував інші докази по справі..

Суд дії підсудного ОСОБА_2
кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України ,оскільки він умисно заподіяв
працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв"язку з
виконанням цим працівником службових обов"язків.

Вирішуючи питання про призначення покарання
підсудного ОСОБА_2. суд виходячи
з вимог ст..65 КК України,
враховує характер та суспільну небезпечність

2

вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують покарання, якими
суд визнає, щире каяття.

Обставини, що
обтяжують покарання судом не встановлені. Суд враховує і інші обставини,
впливаючі на міру покарання підсудного, а саме повне визнання вини,
характеристики по місцю відбування покарання.

Також суд знаходить за необхідне застосувати до
підсудного привила ст..71 КК
України і частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину
покарання за попереднім вироком призначеним Крюківського райсуду М.Кременчука від
26.09.2005 р. оскільки підсудний вчинив злочини під час відбування покарання..

Враховуючи вище
викладені обставини суд
вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
та призначити покарання за ст. 345 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року і 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання
не відбутого покарання, у вигляді 6 ( шести) місяця позбавлення волі,
призначеного відповідно до вироку Крюківського райсуду М.Кременчука від 26.09.2005 р. остаточно призначити до
відбуття 2 ( два) роки позбавлення волі.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту затримання тобто з 13.12.2006 року.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2,
до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

На вирок
може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області, через
Ленінський райсуд м. Полтави
протягом 15 діб.