overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0427/3890/2012
№ 5/0427/161/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Аненка
Новомосковского района, украинки,
гражданки Украины, с неполным средним
образованием, не замужней, не
работавшей, ранее судимой: 10.05.2011 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309
УК Украины к 1 году лишения свободы с
испытанием, сроком на 1 год, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 10.05.2011 года ОСОБА_1 осуждена
по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения
свободы с испытанием, сроком на 1 год.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому Новомосковский
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденная ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовала
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекалась,
порядок отбывания наказания не
нарушала, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденная должна быть
освобождена от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденную ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 10.05.2011 года
по ч. 1 ст. 309 УК Украины наказания в виде
1 года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 0427/4204/2012
№ 1-п/0427/312/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 81 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 335415 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в ночь на 30.04.1997
года неустановленные лица путем
перепиливания запоров на
экологическом посту, расположенном по
ул. Сучкова в г. Новомосковске, откуда
тайно похитили измерительный прибор,
принадлежащий ООО «Простор ЛТД»,
причинив предприятию значительный
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
коллективного имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 81
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 335415, возбужденное
09.05.1997 года по факту хищения
коллективного имущества, прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Дело № 0427/6590/2012
№ 5/0427/255/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Сосновка Калининского района
Киргизия, украинца, гражданина Украины,
со средне-техническим образованием,
холостого, не военнообязанного, не
работавшего, ранее не судимого в силу
ст.89 УК Украины, проживающего по адресу:
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 09.08.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6
месяцам лишения свободы с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 09.08.2011 года
по ч. 2 ст. 185 УК Украины наказания в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
справа № 208/5830/13-к
провадження № 1-кп/208/245/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

26 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури м. Дніпродзержинська,
отримано обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України на 07.08.2013 року на 11.40 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 1-кп/646/115/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про привід свідків)

26.02.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Слон В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

в ході судового розгляду у відкритому
судовому засіданні кримінального
провадження №00032246 від 23.10.2013р.
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не
з'являються з невідомих суду причин. В
той же час неявка свідків позбавляє суд
можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та
порядок дослідження доказів, суд
вважає за необхідне доставити
вищевказаних осіб у судове засідання
приводом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 21 березня 2014 року на 11-00 годину

СВІДКІВ:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, АДРЕСА_5,

ОСОБА_6, АДРЕСА_6,

ОСОБА_7, АДРЕСА_3,

ОСОБА_8, АДРЕСА_4.

Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
справа № 208/8307/13-к
№ провадження 1-в/208/440/13
УХВАЛА

Іменем
України

29 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Савранський Т.А., розглянувши
матеріали подання начальника
Дніпродзержинської ВК-34 про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно засудженої ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника
Дніпродзержинської ВК-34, яке надійшло
до суду 28.10.2013 року, адміністрація
колонії клопоче відносно ОСОБА_2,
засудженої 13.12.2011 року вироком
Центрально-міським районним судом
м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2,
71 КК України, про умовно-дострокове
звільнення від покарання.

Відповідно до КПК України (в редакції
2012 року) участь засудженої при розгляді
зазначеного питання є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537, 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпродзержинської ВК №
34 (Дніпропетровська область м.
Дніпродзержинськ) до СІЗО м.
Дніпропетровська з подальшим етапом до
Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська для участі у
судовому засіданні, яке відбудеться
13.11.2013 року о 14.30 годині.

Суддя
Савранський Т. А.
Провадження № 1-кп/520/385/13
УХВАЛА

02.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого судді Іванчука
В.М.,

при секретарі Болтушенко
А.О.,

з участю прокурора Федосєєва
С.П.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК
України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться затверджений
прокурором обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
№ 0003631 від 24.06.2013 року відносно
ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про продовження
обвинуваченому ОСОБА_2 терміну
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Підозрюваний та його захисник
заперечували проти задоволення
клопотання прокурора, просили суд
обрати ОСОБА_2 більш м'який запобіжний
захід.

З реєстру матеріалів досудового
розслідування вбачається, що під час
досудового розслідування ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
14.08.2013 року ОСОБА_2 було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до
спливу продовженого строку тримання
обвинуваченого під вартою суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що
заявлене клопотання є законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки заявлені під час
досудового слідства ризики не
змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження
строку тримання підсудного ОСОБА_2 під
вартою - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою
продовжити на два місяця, тобто до
08.02.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
особі місця ув'язнення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.
Справа № 646/ 2466 /14-к
Провадження №1-кс/ 606 / /2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року в провадження суду надійшла
скарга ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області, яка
на думку заявників, полягає у не
внесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР за його заявою
від 07.01.2014 року. Заявник просить
зобов»язати прокурора Харківської
області внести відомості за даною
заявою до ЄРДР та повідомити про це
заявника.

Згідно положень статті 214 КПК України
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу
України, дії чи бездіяльність
прокурора, слідчого щодо не внесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР можуть бути
оскаржені до суду протягом 10 днів.

Статтею 304 КПК України передбачено, що
слідчий суддя повертає скаргу, якщо
скарга подана після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 даної статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою цієї особи не знайде
підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя
вважає, що скарга підлягає поверненню
заявникові, що не позбавляє його права
повторно звернутись до суду з даною
скаргою.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Харківської області щодо
невнесення відомостей до ЄРДР-
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів після отримання копії
даної ухвали.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
унікальний номер 205/6906/13-к
Провадження № 1-в/205/637/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, який має
середньо-спеціальну освіту, не
одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
05.05.2010 року за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК
України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Початок строку: 03.03.2010 року
Кінець строку: 03.03.2015 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує,
працевлаштований, ставлення до праці
сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
05.05.2010 року, на не відбутий строк 1 рік 6
місяців 1 день.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-в/205/952/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео-конференції
подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 та міської спостережної комісії про
умовно дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, який має середню
освіту, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Саксаганського районного суду
Дніпропетровської області від 03.03.2011
року за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 70 ч.1
КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.06.2010 року
Кінець строку: 01.06.2015 року.

Станом на 20.12.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, ставлення до
лікування сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Саксаганського районного суду
Дніпропетровської області від 03.03.2011
року, на не відбутий строк 1 рік 5
місяців 11 днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 696/2059/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні № 0000684
від 11.10.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164
КК України,

встановив:

23.12.2013 року до Кам'янського
районного суду Черкаської області з
прокуратури Кам'янського району
Черкаської області надійшло
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000684 від 11.10.2013
року про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164
КК України,

на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року

у Кам'янському районному суді
Черкаської області ( вул. Пушкіна, 45, м.
Кам'янка ).

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 422/1502/2012
Дело № 5/422/166/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 года Ленинский районный
суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Дёмина
при секретаре - Завалко В.Ю.
с участием прокурора - Калинина
врача-докладчика - Юрченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии №89 об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в
связи с тяжёлой болезнью осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кривого Рога Днепропетровской области,
ранее судимого, -
ОСОБА_1 осужден приговором Терновского
районного суда г. Кривого Рога от 09.11.2009
года по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70
УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения
Начало срока: 17.09.2008 года Конец
срока: 17.12.2012 года.
По состоянию на 02.03.2012 года осужденный
отбыл 3 года 5 месяцев 14 дней, не отбытая
часть наказания составляет 9 месяцев 15
В представлении ставится вопрос об
освобождении осужденного от отбывания
наказания на основании ст.84 УК Украины
в связи с тяжёлой болезнью.
Суд, заслушав врача-докладчика, изучив
материалы представления, выслушав
заключение прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить данное
представление, считает, что
представление подлежит
удовлетворению, а осужденный -
освобождению от дальнейшего отбывания
наказания, по следующим основаниям.
Согласно заключения врачебной
комиссии МОТБ, при Днепропетровской ИК
№ 89 у осужденного ОСОБА_1 выявлены: ВИЧ
инфекция, 4 клиническая стадия,
полинаркомания, туберкулез лёгких с
02.2012 года (тубекулезный эндобронхит), в
специализированную поликлинику прибыл
01.02.2012 года, постоянно получает терапию,
позитивной динамики от лечения не
наблюдается, состояние
прогрессирующее, ухудшается.
Диагноз осужденного: ВИЧ инфекция, 4
генерализированная лимфоденапатия,
прогрессирующая потеря массы тела,
свыше 10 %, орофарингальный кандидоз,
ВТБ, ВДТБ (02.2012г.) туберкелезный
эндобронхит, фаза инфильтрации, Дестр
(-), МБТ (+), М(+), К(0), Резист(0), Гист(0), Кат.1,
Ког.1(2012), анемия, кахексия, сердечная
недостаточность 3 степени по
смешанному варианту ФК4.
Рост - 176 см., вес - 68 кг., дефицит массы
Данная категория подпадает под
действие приказа № 3/6 от 18 января 2000
года, утверждённого МОЗУ и ГДУ по
вопросам исполнения наказаний.
За время отбывания наказания
осужденный ОСОБА_1 характеризуется
удовлетворительно, режим отбывания
наказания и лечения соблюдает, лечение
принимает регулярно и в полном объеме.
На основании изложенного, в
соответствии со ст.84 УК Украины,
руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии №89 удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего
отбывания наказания, назначенного ему
приговором Терновского районного суда
г. Кривого Рога от 09.11.2009 года, в связи с
тяжёлой болезнью, на не отбытый срок 9
На постановление могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение 7
суток со дня его вынесения.
Судья:
Копия верна: Судья -