Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/926/15-к
Провадження № 1-кп/376/60/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 00000 від 10 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руда Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, освіта середня

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, освіта середня

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 18 березня 2015 року близько о 14 год. таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, викрали з території ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , металеву рейсу довжиною 3,5 метра, вартість якої згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_7 » станом на 18.03.2015 року становить 229 грн. за один погонний метр. Своїми діями обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 801,50 грн. Після вчинення крадіжки обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованих їм діях визнали повністю, щиро розкаялись та вказали, що вчинили кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті, а також додатково пояснили, що шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, потерпілий до них претензій не має

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених про обставини вчинення ними кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується незадовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував шкоду потерпілому, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як середньої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується незадовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував шкоду потерпілому, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як середньої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1