АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001463 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить визначення фактичного місця проживання ОСОБА_6 та повних анкетних даних обвинуваченого щодо його намірів про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зокрема зазначає, що обвинувальний акт містить належні анкетні відомості щодо обвинуваченого та місце проживання, за яким йому цим же судом обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місценародження, місце проживання, громадянство).

Як убачається з обвинувального акту, він містить анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, громадянство, а також місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування та перевірялось при обранні обвинуваченому запобіжного заходу і, у даному випадку, вказує на дотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акту.

При цьому колегія суддів наголошує, що п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить вимоги відносно анкетних даних обвинуваченого щодо його намірів про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді, на які в ухвалі посилається суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0001463 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 червня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

[1] Справа № 11кп/796/958/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1