overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-304/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2011года судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж. В., рассмотрев материалы по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украини
Согласно жалобе ОСОБА_3 06.08.2009 року около 22 часов, ОСОБА_2 на почве личных неприязенных отношений нанес ей удары в верхнюю часть тела и с силой толкнул в угол шкафа, причинив ей телесные повреждения в ввиде многочисленных синяков в области плечей и правой части лица, которые относятся, согласно судебно-медицинского обследования № 242 от 11.08.2009 года к легким телесным повреждениям.
Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся достаточные данные , указывающие на признаки преступления, признавая их достаточными для рассмотрения в судебном заседании,
Руководствуясь ст.27 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Возбудить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 23.08.2011года на 11 ч.00 м.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избрать подписку о невыезде.
Признать потерпевшей по делу ОСОБА_3.
Привлечь гражданским ответчиком ОСОБА_2.
Судья: Теренчук Ж . В .
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-317/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.11.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1потерпевшего ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_3 об изменении меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде.
Данное ходатайство мотивировано тем, что он по состоянию здоровья нуждается в медицинской помощи , так как получил травму , на его иждивении находится мать инвалид 2-й группы, он полностью выплатил штраф по приговору Приморского районного суда г.Одессы, не является общественно опасным лицом, его материальным и семейным его положением.
Прокурор вынес рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнение прокурора, потерпевшего по делу , пришел к выводу в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.
Судом установлено, что ОСОБА_3 является лицом ранее не судимым , проживает вместе с матерью инвалидом 2-й группы , полностью выплатил штраф по предыдущему приговору , имеет постоянное место жительства на территории Украины , принял меры к причиненного потерпевшему материального ущерба .
Данные обстоятельства суд считает, дают основания изменить подсудимому меру пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде.
На основании изложенного ст. ст.150 , 155, 165-1 ч.2 УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Заявление подсудимого ОСОБА_3 об изменении меры пресечения удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - меру пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из -под стражи из зала суда.
Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде по адресу с.Слободка Раздельнянского района , ул.Центральная , разъяснив подсудимому последствия избрания данной меры пресечения и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.149-1 УПК Украины являться по вызову в суд, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам з своевременно оповещать должностное лицо или орган, сообщать суду об изменении места жительства или работы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-302/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст.185 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 242-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст.185 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 27.10.2011 года в 12 ч. 00 мин.с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е.подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж . В .
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-279/11
Номер провадження: 1/1524/2558/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.04.2013 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Теренчук Ж. В.,
при секретаре - Николас С.А.
с участием прокурора - Шивцова А.М.,
рассмотрев в порядке исполнения постановления уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 УК Украины
Постановлением Раздельнянского районного суда Одесской области от 07.09.2011 года ОСОБА_1 освобождена от уголовной ответственности по ст. 204 ч. 1 УК Украины в силу ст. 1 п. "г1", ст.6 Закона Украины "Об амнистии 2011 года" № 3680-17 от 08.07.2011 года.
В резолютивной части постановления Раздельнянского районного суда Одесской области от 07.09.2011 года не решен вопрос о вещественных доказательствах по делу указанных на листах дела № 26-28.
Вещественные доказательства на листах дела № 26-28 бесцветную жидкости с запахом этилового спирта объемом 1л, которая находится в пластиковой бутылке, а также шесть пластиковых бутылок объемом по 2л каждая с бесцветной жидкостью с запахом этилового спирта изъятых у ОСОБА_1Я ., надлежит уничтожить.
Руководствуясь ст. 409,411 УПК Украины,
Резолютивную часть постановления Раздельнянского районного суда Одесской области от 07.09.2011 года дополнить абзацем: "Вещественные доказательства на листах дела № 26-28 бесцветную жидкость с запахом этилового спирта объемом 1л, которая находится в пластиковой бутылке, а также шесть пластиковых бутылок объемом по 2л каждая с бесцветной жидкостью с запахом этилового спирта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст . Раздельная УМВД Украины на Одесской железной дороге, после вступления постановления в законную силу - уничтожить ".
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .
пр. № 1-кп/759/616/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0006518 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 04.09.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0006518 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-00 год. 02 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/594/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0013620 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 02.09.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0013620 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12-00 год. 13 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-1117/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 01-5680 по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 01-5680 по факту крадіжки 16.10.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 06.12.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 01-5680 по факту крадіжки, була порушена 16.10.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 06.12.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 16.10.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 16.10.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 01-5680 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-1171/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-6289 по факту шахрайства.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-6289 по факту шахрайства 19.01.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 10.02.1996 року за ст. 143 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 05-6289 по факту шахрайства, була порушена 10.02.1996 року за ст. 143 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 30.03.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 19.01.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 19.01.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 05-6289 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
25.12.2014
№ 1-кп/760/1092/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

25.12.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.07.2014 року за № 0006383 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 04.12.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.07.2014 року за № 0006383 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1092/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.07.2014 року за № 0006383 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 08.01.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/707/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

28 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11 березня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 травня 2015 року та надійшов до суду 26 травня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2015 р. о 09 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6607/14-к
Провадження № 1-кс/592/1933/14

УХВАЛА

23 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді 23.06.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга ОСОБА_2 підписана його представником за довіреністю ОСОБА_3 .
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто скарга може бути подана і відповідно підписана заявником ОСОБА_2 , а якщо він подає таку скаргу як потерпілий, то скарга має бути підписана ним чи його представником.
Скарга ОСОБА_2 підписана його представником за довіреністю ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ст.58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні є особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тобто адвокат.
Отже, скарга має бути подана і підписана особисто ОСОБА_2 чи його представником, яким має бути адвокат.
З врахуванням викладеного, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді в частині повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/110/13-к
Провадження № 1-кп/584/18/13
УХВАЛА

15.02.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

з участю: прокурора Горового В.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі Соповій В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Заслухавши прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпілих та обвинуваченого, які клопотань не мали, прихожу до слідуючого.

Даний обвинувальний акт підсудний Путивльському районному суду Сумської області, відповідає вимогам закону.

Підстав для зупинення або закриття провадження, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 год. 25 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя