Справа № 496/2850/15-к
Провадження № 1-кс/496/425/15
У Х В А Л А

27 червня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заматеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 27 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому вказує на те, що 16.10.2014 р. близько 03 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли на не огороджену територію TOB «Євротанк ЛГПДЖІ» (АЗС «ЄГАЗ»), розташовану за адресою: м. Одеса вул. Балтська дорога, 154-а на землях Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, де намагались таємно викрасти майно TOB «Євротанк ЛПІДЖІ» (АЗС «ЄГАЗ»), а саме: бензиновий електрогенератор «MOSA» серійний номер №0 вартістю 21633.33 грн., але були викриті охоронцем ОСОБА_10 . Усвідомлюючи, що діють відкрито ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не зважаючи на заклики охоронця ОСОБА_10 до припинення кримінального правопорушення, відкрито викрали бензиновий електрогенератор «MOSA» вартістю 21633.33 гривень, який погрузили в багажник автомобіля ГАЗ 31029 «ВОЛГА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому поїхали з місця події та розпорядились викраденим на власний розсуд, у зв`язку з чим TOB «Євротанк ЛПІДЖІ» (АЗС «ЄГАЗ»), було завдано матеріальну шкоду на суму 21633.33 гривень. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

27 червня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник і підозрюваний просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, але раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, переховувався від органів досудового розслідування, знаходився у розшуку, згідно показань свідка ОСОБА_11 впливав на неї з метою зміни показань, а тому суд вважає, що наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідка і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 27 червня 2015 року о 12.25 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 95000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1