overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1065/15-к
Провадження № 1-кп/210/283/15

"10" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши підготовче судове засідання кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 по ст..309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10.04.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 413/4179/12
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Троцик С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 18.05.2012 09-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1628/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 28 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 23 жовтня 2007 року П`ятихатським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, 21 вересня 2009 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09 січня 2013 року по відбуттю строку покарання, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2, 309 ч.2 КК України, в редакції закону 2001 року,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.. 263 ч.2, 309 ч.2 КК України, в редакції закону 2001 року. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , судом було призначено до слухання на 01 липня 2013 року, 22 липня 2013 року, 28, серпня 2014 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 , був сповіщений по вказаному в кримінальному провадженні місцем проживання. Однак, останній до суду у зазначені дні не з`явився і не сповістив суд про причину своєї неявки. Суд вважає, що ОСОБА_4 , ухиляються від явки до суду, умисно порушивши особисте зобов`язання, тому суд вважає, що ОСОБА_4 , повинен бути оголошений розшук, та після затримання доставлено в залу судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

В силу викладеного, керуючись ст. 190-191, 323, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 28 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 23 жовтня 2007 року П`ятихатським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, 21 вересня 2009 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09 січня 2013 року по відбуттю строку покарання, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 затримати та негайно доставити в залу судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання цієї постанови покласти на працівників Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляції не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1525/15-к
23.03.2015 року Провадження № 1-кп/206/106/15
В С Т А Н О В И В:
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 26 березня 2015 року 11:00 годину.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/121/15-к
У Х В А Л А
"03" квітня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1ст.190, ч.3 ст.158 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000059 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1ст.190, ч.3 ст.158 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до його матеріали дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000059 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1ст.190, ч.3 ст.158 КК України на 05 травня 2015 року на 11-30 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/219/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
пСправа № 375/284/14-к Провадження № 1-в/375/23/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за 164 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 24.03.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25.03.2015 року за 164 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25.03.2015 року за 164 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 7
Провадження № 11-сс/782/20/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, продовжено строком на 60 днів - з 12.02.2015 року до 12.04.2015 року включно.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на свій незадовільний стан здоров`я та необхідність доглядати за хворою матір`ю, просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було вирішено під час судового провадження у кримінальному провадженні відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

За таких обставин вбачається, що процесуальні підстави для оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Дата документу 03.04.2015

Справа № 334/2488/15-к
Провадження № 1-кп/334/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001065 від 13.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
31 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001065 від 13.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

31 березня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001065 від 13.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-00 годин 14 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/96/2015
Справа №337/1161/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

09 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Оротукан Ягодинський район Магаданської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2., 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 06.03.2015 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 25.03.2015 року у яке обвинувачений не з`явився, потім на 02.04.2015 року та 09.04.2015 року. Обвинувачений не з`явився у судові засідання, направлені на його ім`я повістки не отримує.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Оротукан Ягодинський район Магаданської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року на 09-00 годину.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м.Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3306/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчук О.А.

при секретарі Баран О.Я. ,

за участю прокурора Хопта О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хлівчани Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 засудженої вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23.10.2012 року за ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, просила подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23.10.2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на неї судом обов'язки виконувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджена довела своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23.10.2012 року за ст. 310 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
14.04.2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/297/14 р.

14.04.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із вищою освітою, фізична особа підприємця, одруженого, раніше не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при вирішенні питання про призначення справи до розгляду від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України, вину він визнав в повному обсязі, збитки відшкодовані.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження які не заперечували проти задоволення клопотання суд, приходить до наступного: ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в НОПБ № 1 не перебуває, на обліку в НОНД не перебуває, працює, одружений.

Швець, вперше вчинив злочин, невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв завдані збитки відшкодовані та враховуючи, що злочином шкоди суспільним інтересам не завдано, тобто дане кримінальне провадження підлягає припиненню, а ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок дійового каяття.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України.

Запобіжний захід - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: