МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2627/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000628 від 13.10.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимий, останній раз 24.11.2008 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, такий, що немає державних нагород, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останній раз вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2008 року за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, у якого судимість не знята і не погашена, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

21.09.2014 року, близько 17-ої години, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку гр. ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , перебуваючи в кімнаті даного будинку, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-7230» чорного кольору, вартістю 250 гривень з карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 гривень та грошовими коштами 10 гривень 50 копійок на рахунку, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 275 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Зокрема, ОСОБА_4 повідомив, що в 20-их числах вересня 2014 року, точної дати не пам`ятає, ввечері близько 17-ої години він попросився до будинку потерпілої ОСОБА_5 , щоб остання пригостила його їжею, на що вона погодилась та дозволила йому увійти до її будинку. Після цього, перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_4 помітив на столику мобільний телефон чорного кольору, марки якого не пам`ятає, і в нього виник умисел на заволодіння цим телефоном. Реалізовуючи даний умисел він взяв цей телефон та поклав його до кишені своїх штанів. В цей час потерпіла ОСОБА_5 перебувала на кухні даного будинку, і не бачила факт крадіжки. Після заволодіння вищевказаним телефоном, ОСОБА_4 деякий час ще перебував у потерпілої вдома та пригощався їжею, після чого покинув даний будинок. Сім-картку із вказаного телефону він викинув десь в смт. Макарів Київської області, а сам викрадений телефон віддав своєму однокласнику ОСОБА_8 в смт. Макарів, за що отримав від останнього 50 грн.

У зв`язку із повним визнанням підсудними своєї вини в скоєних злочинах, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Учасники судового процесу не заперечили проти розгляду кримінального провадження без її участі.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчинених злочинів, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше судимий, має не погашену судимість, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючих його покарання обставин не виявлено. Незважаючи на те, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, вказана обставина не приймається судом до уваги та розцінюється як спроба обвинуваченого пом`якшити будь-яким чином своє покарання за вчинений ним злочин, так як після його вчинення він жодним чином не намагався відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 завдану злочином шкоду, не попросив у неї вибачення, жодного разу не зв`язувався із потерпілою з цього приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, на переконання суду, не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту взяття під варту з 14.10.2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у справі мобільний телефон марки «Нокіа-7230» чорного кольору, що переданий органом досудового розслідування на зберігання ОСОБА_5 , слід повернути останній.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1