АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих дій від 24 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.
В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду зазначив, що скарга на бездіяльність прокурора підлягає поверненню згідно із п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України, як така, що подана особою, що не мала права подавати зазначену скаргу, оскільки матеріали за скаргою не містять копії клопотання ОСОБА_7 про проведення слідчих дій, з яким останній звертався до прокуратури Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, при цьому зобов`язати слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000042, розглянути його клопотання від 24 листопада 2014 року та письмово повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, постановленою з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону за його відсутності, тобто в порушення норм, передбачених ст.ст. 21, 55, 306 КПК України, чим, зокрема, було порушено його права як потерпілого. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відсутність в матеріалах за скаргою копії клопотання, з яким він звертався до прокуратури Дніпропетровської області, не може свідчити про відсутність у останнього права на звернення зі скаргою до суду, оскільки, на переконання потерпілого, саме суд має встановлювати дані обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Однак, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , послався на те, що в матеріалах скарги не вбачається факту звернення ОСОБА_7 до прокуратури Дніпропетровської області саме з клопотанням про проведення слідчих дій, тому що в матеріалах скарги не має копії зазначеного клопотання.
Слідчий суддя не прийняв до уваги те, що скаржник ОСОБА_7 знаходиться під вартою, нормами ст.ст. 303-304 КПК України не передбачений обов`язок скаржника в обов`язковому порядку додавати до скарги саме клопотання про проведення слідчих дій та доказів його отримання, а факт бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області підлягає встановленню в судовому засіданні при розгляді справи.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, висновок слідчого судді щодо повернення скарги з підстав відсутності у ОСОБА_7 право звернення до суду, є таким який не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зроблений без врахування вказаних вище обставин і положень закону, що є підставою для скасування такого судового рішення.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року скасувати, направивши матеріали за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Судді: