Дата документу Справа № 320/3951/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1613/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3951/15-к
Категорія: ст.164 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.08.2015 року апеляційну скаргу прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької область ОСОБА_3 від 23.07.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105,

встановила:
06.08.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2015 року, в якій зазначено, що зазначеним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст.164 ч.2 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

23.07.2015 року на цей вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, по-перше, прокурор не підтвердив свої повноваження у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог, передбачених ст.ст.36, 37 КПК України, в тому числі і право подачі апеляційної скарги, не містяться такі дані і в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Виходячи зі змісту апеляційної скарги прокурором оскаржується вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2015 року, який у даному кримінальному провадженні за зазначеною апелянтом датою не ухвалювався.

Крім того, мотивувальна частина апеляційної скарги та її резолютивна частина не узгоджуються між собою, оскільки в мотивувальній частині скарги прокурор порушує питання про зміну вироку, а в резолютивній частині ставить питання про скасування вироку, що свідчить про неконкретність апеляційних вимог.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням прокурору строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької область ОСОБА_3 від 23.07.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2