Справа № 460/1684/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22 лютого 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 22 лютого 2014 року, близько 09.00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту із гр. ОСОБА_4 , який виник на грунті неприязних відносин, маючи намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому удар кулаком в ліву частину обличчя та ногою в область передньої частини тулуба, спричинивши потерпілому синці на обличчі, лівому плечі та спині зліва, крововилив та садно в слизовій оболонці верхньої губи, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 48/2014 від 24 лютого 2014 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 21 лютого 2014 року в магазині м. Новояворівська він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , якому він зробив зауваження з приводу його неправильної поведінки в сім"ї. Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 в присутності його дружини сказав, що він нібито зраджує свою дружину з іншими жінками, а також образливо обізвав його дочку. Після цієї розмови у нього виникла неприязнь до ОСОБА_4 , тому він 22 лютого 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, пішов до будинку АДРЕСА_2 , де почав стукати у вікно ОСОБА_7 , де прроживає ОСОБА_4 , з яким хотів поговорити з приводу образливих слів ОСОБА_4 на адресу його доньки. Однак, перебуваючи у збудженому нервовому стані, наніс останньому удар кулаком в ліву частину обличчя та ногою в область передньої частини тулуба. У скоєному на даний час розкаюється, обіцяє, що більше такого не повторить та просить суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 частково підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 , та пояснив, що дійсно між ним та обвинуваченим була розмова 21 лютого 2014 року в магазині м. Новояворівська, де він в присутності дружини
- 2 -
обвинуваченого сказав про свої підозри відносно стосунків обвинуваченого та своєї колишньої дружини, а також повторив образливі слова обвинуваченого стосовно його доньки. На слідуючий день, 22 лютого 2014 року, близько 09.00 годин, коли він знаходився в квартирі ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , то почув стукіт у вікно і крики обвинуваченого. Він позвонив у міліцію, однак побачивши, що ОСОБА_7 вийшла на вулицю, то з метою її захисту також вийшов з квартири. Він побачив ОСОБА_6 , який був у нетверезому, на його думку, стані, який почав ображати його і наніс удар кулаком в ліву частину обличчя та ногою в область грудей, від чого він впав на землю. В цей час інші люди стримали ОСОБА_6 , а також приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні частково підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_6 та повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та які підтверджені показами потерпілого та свідка, з`ясувавши в обвинуваченого та інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 125 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, пом`якшуючу обставину: щире каяття, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівського районний суд Львівської області.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя ОСОБА_1