overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

Справа № 901/2278/12 року

03 грудня 2012 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., з участю секретаря Соловей Л.П. представника ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000018 матеріалів кредитного договору № 003-Р/001100, укладеного 11.07.2008 року між ПАТ "ОСОБА_1 і Кредит" та ОСОБА_4.

Клопотання надійшло до суду 28 листопада 2012 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені документи: матеріали справи за кредитним договором № 003-Р/001100, укладеним 11 липня 2008 року між ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" та ОСОБА_4.

Дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що маються в матеріалах кредитного договору, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тимчасовий доступ до матеріалів кредитного договору з метою отримання його копії очікується в період з 4 по 7 грудня 2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість отримати копії документів кредитного договору № 03-Р/001100, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" та ОСОБА_4 11 липня 2008 року, що знаходиться у філії "Прикарпатське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фананси та Кредит" за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 85.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/779/372/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 06.08.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 06.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-606/12
Провадження № 1/1015/348/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 24 вересня 2012 року о 14 годині приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Ярмольської І.В., Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І., Юркової Ю.В., Дядюк Ю.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, останнє місце роботи менеджером багажному відділу Підприємства з іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко», вдівця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2011 року за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Засуджений має малолітню доньку ОСОБА_6, 17 листопада 2008 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_1. Мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 16.12.2008 року загинула в ДТП.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне порушити питання перед органами опіки та піклування про необхідність влаштування дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.

Керуючись ст. 346 КПК України, суд

постанова:

Порушити перед органом опіки і піклування Києво-Святошинської районної у Київській області державної адміністрації питання про влаштування дочки засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, або встановлення над нею опіки чи піклування.

Копію постанови направити відділу освіти Києво-Святошинської РДА у Київській області для відому та відповідного реагування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-93/11
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

судді Медвідь Н.О.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

народних засідателів Дідескуль А.Л., Легко ступа С.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 с. 2 ст. 115 КК України.

Державне обвинувачення у справі підтримує помічник прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5

На адресу суду за вх. № 1010 від 11.01.2011 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_1, яку вона підтримала в судовому засіданні, про відвід прокурору, мотивуючи його тим, що прокурор є упередженою особою, займається захистом підсудного, а не підтримує державне обвинувачення.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Обставини, що виключають участь прокурора в розгляді справи, передбачені ст. ст. 54, 58 КПК України, не вбачаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 58 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 відвід прокурору, який бере участь у розгляді кримінальної справи помічнику прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Суддя Медвідь Н.О.

Народні засідателі Дідескуль А.Л.

ОСОБА_6

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Малик О.І., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 12.03.2013 року повторно був застосований примусовий привід потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Разом з тим зазначена постанова органами внутрішніх справ не виконана, вказаних вище осіб в судове засідання 11.04.2013 року не доставлено, що призвело до відкладення розгляду справи на інший день та указує на необхідність здійснення повторного їх приводу компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 135, 136, 272, 290, 292 КПК України (в редакції 1961 року), розділу ХІ Перехідні положення КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області повторно здійснити привід потерпілої та свідків в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 25.04.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2.:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 063-839-78-29, тел. 066-510-68-72);

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/91/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - квітня, 07-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.07.2013 року у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу, у звязку з чим судове провадження було тоді ж зупинено.

Враховуючи, що 18.10.2013 року в адресу суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 7065/7066/13-52 від 16.10.2013 року, підстави для зупинення провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих на 21.10.2013 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.;

при секретарі Гапонюк І.В.;

з участю прокурора Бакаєвої А.М.,

1 - кс/381/217/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Буймової Любові Петрівни по справі №1-КС/381/170/13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П., посилаючись на те, що нею, та іншими слідчими суддями Фастівського міськрайонного суду вже розглядались ряд справ, які стосувались ситуації та оскарження дій працівників міліції УБКТЛ ГУ МВС України в Київській області, оскарження дій слідчих Фастівської міжрайпрокуратури. Суддя Буймова Л.П. розглядала та приймала рішення по його скаргам, рішення скасовувалися апеляційним судом і в нього є сумніви в обєктивності судді при розгляді його заяви, оскільки в неї могла скластися думка щодо обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відвід головуючому судді Бончеву І.В. з тих підстав, що він неодноразово порушував вимоги КПК України, кодекс професійної етики судді, а також його конституційні права.

Прокурор, пославшись на його безпідставність, проти зазначеного відводу заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І.В. слід задовольнити враховуючи таке.

25.01.2013 року суддя Бончев І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заявлений скаржником відвід залишив без задоволення.

Вважаючи, що суддя при цьому допустив порушення правил безсторонності та заявленого відводу, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка в даний час перебуває на розгляді.

Тому, враховуючи такі стосунки, які склались між заявником та суддею, вважаю, що з метою недопущення усталених міркувань скаржника щодо упередженого ставлення до нього судді, задоволення заявленого відводу в даному випадку при таких обставинах буде обєктивним.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І. В. по справі №1-КС/381/217/13 задовольнити, а справу передати до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.Бончев
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., при секретарі Гапонюк І.В., за участі прокурора Ковти В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню САЛІМОВА ОСОБА_3 - огли, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений САЛІМОВ ОСОБА_3 - огли обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.307 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання відсторонення його захисника адвоката ОСОБА_2, та про залучення йому іншого захисника, оскільки за відсутністю у нього коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання САЛІМОВА ОСОБА_3 - огли задовольнити повністю.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому САЛІМОВА ОСОБА_3 - огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця травня, 25-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню № 1-КП/381/173/13, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 27.09.2013 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25, каб. № 2.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Бончев
1-кп/381/244/14
381/5150/14-к
У Х В А Л А

«20» жовтня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001266 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишневе Києво Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 30.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.10.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 22.10.2014 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/257/14
381/5262/14-к
У Х В А Л А

« 23» жовтня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000119 за підозрою ОСОБА_3 , 1968 року народження, місяця - серпня, 01-го дня, уродженця села Паляниченці Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 22.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 23.10.2014 року.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 28.10.2014 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/46/15
381/172/15-к
У Х В А Л А

«14» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 16.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 14.01.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 15.01.2015 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/87/15
381/937/15-к
У Х В А Л А

«27» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.02.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 02.03.2015 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ