overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3159/14-к
Провадження №11-кп/772/157/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув «02» лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Яланець Бернадського району Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,
раніше судимого
23.07.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 900 грн.
визнано винним за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 2-х років обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 900 грн., які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України необхідно виконувати самостійно.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 393 гривні 12 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.405, 407, 418, 419 КПК України,апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовільнити.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України до 2-х років обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.07.2014 року у виді штрафу у розмірі 900 грн. виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2015 року 16.30 год.

Судді:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1424/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 рокум.Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Мозгова Н.О.

з участю прокурора - Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2012 року засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання - 27.02.2012 року.

Кінець строку покарання - 27.02.2016 року.

1/3 строку покарання - 27.06.2013 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення та 2 дисциплінарних стягнень, які погашено в установленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, представника трудового колективу ТОВ "Столична перспектива плюс" ОСОБА_2, як і підтримали подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 27.06.2013 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, має хворобливий стан здоров"я, та те, що він сумлінно працював відбуваючи покарання, однак змоги заробити більше грошей не мав можливості, а враховуючи обов"язкові відрахування адміністрації установи з заробітку, на відшкодування моральної шкоди коштів не залишилося, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2012 року невідбуту частину строку основного покарання 2 роки 6 місяців 21 день у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 487/1659/15-к
Провадження № 1-кп/487/242/15
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

27.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України 03 березня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/767/15-к
Провадження 1-кп-54/15
у х в а л а
05 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв.

23 лютого 2015 року та 27 лютого 2015 року судом було ухвалено привід ОСОБА_5 , в судове засідання, але працівниками Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області привід не виконано.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід домашній арешт строк дії якого до 17.04.2015 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Обухівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/265/15-к провадження № 1-кп/527/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 17.02.2015 на 09.00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 496/2552/14-к
провадження № 1-кп/496/18/15
УХВАЛА
05 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , не з`явилася та повідомила телефоном, у зв`язку із тим, що проживає в м. Одеса із-за великої відстані та відсутності коштів на проїзд, не має можливості прибути до суду.

За ініціативою суду на вирішення учасників судового провадження було винесено питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Всі учасники судового провадження підтримали ініціативу суду та не заперечували проти здійснення допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи, що потерпіла проживає в м. Одеса, суд приходить до висновку, що допит потерпілої для забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси допит потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допит потерпілої в режимі відеоконференції призначити на 11-30 годин 02 квітня 2015 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Біляївським районним судом Одеської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Приморського районного суду м. Одеси згідно з вимогами ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 березня 2015 р.
Справа № 541/145/14-к
Провадження № 1-в/541/21/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Володарськ міста Свердловськ Луганської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором Державного Миргородського гренажного заводу, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 21 лютого 2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.355 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
встановив:
25 лютого 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2014 року по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 21 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник Миргородського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 21 лютого 2015 року і протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3387/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.03.2013 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю прокурора - Захар`єва О.Б.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року із прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 21 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 25 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/668/15-к
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орджонікідзе, Ширяївської району Одеської області, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 11.01.2012 року Біляївського районного суду Одеської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 10.01.2015 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2014 року за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 03.02.2015
Справа №517/5/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
03 лютого 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 15 січня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14.30 годину 03 лютого 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/113/2015 Справа №641/20/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003111 від 02.12.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1