Справа № 587/322/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого заправником на заправці SOKAR, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.02.1991 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 140 ч.2, 46-1 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки; постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.1992 звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 1 день; 2) 19.08.1994 Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст. 140 ч.2, 229-6 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 16.04.1998 Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст. 196-1 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією ? частини майна; 4) 05.12.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік; 5) 30.05.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2005 звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 місяць 12 днів; 6) 20.02.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2, 306 ч. 1, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; постановою від 10.09.2009 Сиховського районного суду м. Львова звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 2 місяці 19 днів; 7) 08.12.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч. 2, 81 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці; ухвалою Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 20 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395КК України,
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
23 вересня 2013 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова над ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.
Цією ж ухвалою ОСОБА_4 зобов`язано в період адміністративного нагляду проходити реєстрацію в територіальному підрозділі ОВС кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи кожного місяця до співробітника в територіальному підрозділі органів внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
Крім цього, ОСОБА_4 було заборонено виходити з будинку за місцем проживання в період з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборонено виїзд за межі місць постійного проживання без отримання дозволу керівника органу внутрішніх справ; заборонено відвідування місць, де алкогольні напої реалізовуються на розлив.
На ОСОБА_4 01.11.2013 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області було заведено справу адміністративного нагляду №29/2013, та встановлено йому день для прибуття до Сумського РВ УМВС України в Сумській області кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи кожного місяця.
01.11.2013 року із ОСОБА_4 була проведена бесіда в ході якої йому було роз`яснено його права та обов`язки, як особі, яка перебуває на обліку як адміністративний піднаглядний, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 09.11.2013 року з`явився до Сумського РВ УМВС України в Сумській області на реєстраційну відмітку. Проте, починаючи з 16.11.2013 року він перестав з`являтися до Сумського РВ, та з 11.02.2014 року самовільно, без відома та письмового дозволу керівництва Сумського РВ здійснив виїзд до м. Києва.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про свої права та обов`язки, та наслідки самовільного залишення свого місця проживання та нез`явлення до Сумського РВ для проведення відміток, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт того, що він з метою ухилення від адміністративного нагляду здійснив виїзд до м. Київ, самовільно залишивши місце свого постійного проживання, та не з*являвся на реєстраційні відмітки до Сумського РВ.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і прокурором прокуратури Сумського району в суді була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 3-х місяців арешту, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_4 і прокурор прокуратури Сумського району Сумської області заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1