Справа № 592/8851/14-к
Провадження № 1-кс/592/2621/14

УХВАЛА

/ про повернення скарги /

02 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ « Танаіс Суми « на бездіяльність слідчого у не здійснені процесуальних дій щодо повернення тимчасово- вилученого майна -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ « Танаіс Суми « свою скаргу обґрунтовує тим, що згідно ухвали від 08.08.2014 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 проведено обшук у приміщеннях, орендованих товариством за адресою : м. Суми. пл. Незалежності, 3/1 , поверх п`ятий.
Під час вчинення процесуальної дії працівниками СУ фінансових розслідувань Міндоходів у Сумській області тимчасово вилучене комп`ютерне обладнання системний блок, який не має ніякого значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000102 і розпочатого за ознаками ст. 212 КК України.
Вилучений комп`ютерний блок взагалі не є власністю товариства, а належить ТОВ « Суминафтосервіс « і використовується ТОВ « Танаіс Суми « у відповідності до договору оренди.
Тому зазначений системний блок має статус тимчасово вилученого майна, який підлягає поверненню користувачу у відповідності до вимог ст. 9, ч.5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи зазначене, просить зобов`язати слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів Сумської області ОСОБА_3 повернути товариству тимчасово- вилучене майно у вигляді системного блоку, вилученого 8.08.2014 р. під час обшуку.

Скарга розглядалась з участю представника правоохоронного органу - ОСОБА_4 , а також скаржника « Танаіс- Суми « - ОСОБА_5 .
У судовому засіданні встановлено, що постановою від 12.09.2014 р. прокурора Сумської області ОСОБА_6 визначена підслідність кримінального провадження за № 0000102 і внесеного до ЄРДР 01.08.2014 р. за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, і матеріали кримінального провадження передані для проведення досудового розслідування Слідчому управлінню УМВС України в Сумській області, що підтверджується наданою ОСОБА_4 копією зазначеної постанови, з супровідним листом від 16.09.2014 р. про направлення матеріалів начальнику СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 .

Таким чином матеріали кримінального провадження за № 0000102 і внесеного до ЄРДР 01.08.2014 р. за ознаками ч.3 ст. 212 КК України не знаходяться у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів Сумської області, а передані для організації проведення досудового розслідування іншому правоохоронному органу , який знаходиться на території Зарічного району м. Суми.
Враховуючи територіальну підсудність розгляду судами скарг на дії чи бездіяльність слідчих органів і на території яких знаходяться суб`єкти оскарження, вважаю, що скарга ТОВ « Танаіс Суми « не може бути предметом розгляду слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи зазначене, а також керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ « Танаіс Суми « на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів Сумської області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово- вилученого майна повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на звернення по захисту своїх прав до Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю тобто за місцем знаходження органу внутрішніх справ і яке здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1