Дело № 1-236/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июля 2008года Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи-Соловьевой Л.Я.
при секретаре- Берест Е.Е.
с участием прокурора- Шматко
за щитника- ОСОБА_1., потерпевших: ОСОБА_2., ОСОБА_3..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого,
образование- 9 классов, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
г.Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
холостого, образование профессионально-техническое, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, в силу Закона не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
ОСОБА_4., будучи несовершеннолетнем возрасте,
числах марта 2008 года, примерно в 21.00
час, находясь возле бара «Сармат», расположенном на территории автостанции
«Ингулец» по ул. 50 лет Октября в Ингулецком районе г.Кривого Рога, вступил в предварительный сговор с
ОСОБА_5., направленный
на тайное похищение чужого имущества, для реализации которого они договорились
встретиться на указанном месте через два часа, когда стемнеет. В этот же день, примерно в 23 часа, ОСОБА_4. и ОСОБА_5., находясь на территории
автостанции «Ингулец» по ул. 50 лет Октября в
направились на территорию гаражно-строительного кооператива «Восход»,
расположенного по ул. 50 лет Октября в г.Кривом Роге, с целью тайного похищения чужого имущества, где обнаружили
недостроенный гараж, в который незаконно, умышленно, из корыстных побуджений, путем свободного доступа проникли. После чего, ОСОБА_4., используя кувалду-
сделал пролом в стене гаража, через который ОСОБА_4. и находящийся в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_5. незаконно проникли в
гараж №480 ГСК «Восход», принадлежащий ОСОБА_2., откуда тайно, умышленно, из корыстных
побуждений похитили стартер к автомобилю «РАФ» стоимостью 400 гривен, стартер к
автомобилю «Москвич 2140» стоимость 400
гривен, генератор к автомобилю «Москвич 2140» стоимостью 285 гривен, покрышку к
автомобилю «РАФ» 185x70x15 стоимостью 330 гривен, камеры к автомобилю
«РАФ» в количестве 4 штуки стоимостью 50 гривен за 1 штуку, и с места
преступления скрылись, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб на
общую сумму 1615 гривен.
Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_4.,
повторно, 31 марта 2008 года, в период времени с
11 часов по 13 часов 45 мин., с целью тайного
похищения чужого имущества прибыл к недостроенному гаражу,
расположенному в гаражно-строительном кооперативе «Родина» в Ингулецком
Рога, в который незаконно проник путем свободного доступа. После чего, ОСОБА_4., используя молоток,
который обнаружил в указанном гараже, сделал пролом в стене гаража, через
который незаконно проник в гараж №227 ГСК «Родина», принадлежащий ОСОБА_6., откуда тайно,
умышленно, из корыстных побуждений похитил катушку сопротивления к
электродвигателю трансформатора в медной обмотке стоимостью 60 гривен. После
этого, ОСОБА_4., продолжая
реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с помощью молотка
сделал пролом в стене гаража №56 гаражно-строительного кооператива
«Родина», принадлежащий ОСОБА_3., через который
незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 44 метра
четырехжильного медного кабеля марки АППВ4х3,5 стоимостью 19,37 гривен за один
метр, всего на сумму 852 гривны 28 копеек,
а также 2 катушки сопротивления в медной обмотке стоимостью 60 гривен за 1
штуку, всего на сумму 972 гривны 28 копеек, после чего через указанный пролом в
стене проник в недостроенный гараж, где спрятался с похищенным в
смотровой яме гаража, где и был задержан.
Таким образом, потерпевшему ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб на общую сумму
972 гривны 28 копеек.
Подсудимый ОСОБА_4. в судебном
заседании пояснил, что он в начале марта 2008 года предложил ОСОБА_5 совершить
кражу из гаража № 480 ГСК так, как нуждался в деньгах. Похищенное имущество
продали за 300 гривен, деньги поделили поровну, а потом потратили их на личные
нужды. 31 марта 2008 года, он также
проник через гараж №227 в гараж № 56 ГСК
«Родина» и совершил кражу имущества, после совершения кражи был задержан. С количеством похищенного, ценой и суммой
материального ущерба согласен. Полностью подтвердил обстоятельства, изложенные
в обвинительном заключении. Свою вину в
предъявленном обвинении в совершении краж из гаражей № 480 и №56 признал в полном объеме, в содеянном
раскаялся. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. на сумму 1615 гривен признал в полной сумме.
Подсудимый ОСОБА_5. подтвердил
пояснения подсудимого ОСОБА_4.. Свою
вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Совершение кражи объясняет тяжелым материальным положением. Совершал кражу
будучи в состоянии алкогольного опьянения. С количеством похищенного, ценой и
суммой материального ущерба согласен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.
на сумму 1615 гривен признал в полной сумме.
Виновность подсудимых: ОСОБА_4. и ОСОБА_5., кроме
их признательных показаний,
подтверждается также письменными материалами дела: протоколом заявлением
потерпевшего ОСОБА_3. от 31.03.2008г. о
совершенном преступлении (л.д.6);
протоколом заявлением потерпевшего ОСОБА_2. от 05.04.2008г. о совершенном преступлении
(л.д.29); протоколами осмотра места происшествия от 31.03.2008 года и 07.04.2008 года с фототаблицами к нему (л.д.12-16, 36-40), протоколами осмотра и изъятия вещественных доказательств (л.д.17,18,41); справками о стоимости
похищенного имущества (л.д.19,33).
Вещественными доказательствами являются- изъятый электрический кабель
длиной 44 метра, три катушки сопротивления в медной обмотке (л.д.54,55,
металлический лом с деревянной ручкой длинной около 29 см., молоток с
деревянной ручкой длинной около 34 см. (л.д.57,58).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что
органами досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы
правильно: ОСОБА_4. по ст. 185 ч.3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение; ОСОБА_5. по ст. 185 ч.3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в иное помещение.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_4. и ОСОБА_5., суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного ими преступления, личности подсудимых.
ОСОБА_5. впервые привлекается к уголовной
ответственности, совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4. в силу закона считается не судим,
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, проживает с родителями.
Оба свою вину признали полностью, в
содеянном раскаялись, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. признали в полной
сумме, ущерб потерпевшему ОСОБА_3.
возмещен за счет изъятия похищенного, по месту жительства характеризуются положительно, не работают.
обстоятельству, смягчающему наказание подсудимым ОСОБА_4. и ОСОБА_5. суд
относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. А также ОСОБА_4.
то, что совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте, а ОСОБА_5. возмещение ущерба за счет изъятия
обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ОСОБА_5. суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств
имеющихся у подсудимых и отягчающих обстоятельств имеющихся у ОСОБА_5., суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Ввиду того, что их
исправление и перевоспитание возможно
без отбывания наказания в местах лишения свободы- следует применить
к ОСОБА_5. согласно ст. 75 УК Украины испытательный срок, к ОСОБА_4.
также испытательный срок на основании ст.ст.104,75 УК Украины.
Уточненные исковые требования потерпевшего ОСОБА_2. следует удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу ОСОБА_2. солидарно с ОСОБА_5. и ОСОБА_4. причиненный
материальный ущерб в размере 1615 гривен. Взыскание ущерба необходимо
производить с ОСОБА_4., поскольку он на момент вынесения приговора достиг
совершеннолетия и самостоятельно несет
ответственность за причиненный ущерб.
Оснований для применения подсудимым ст.ст.69, 69-1 УК Украины суд не
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины,
виновным в совершении преступления по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить
отбывания назначенного наказания, если он в течении 2 (двух) не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4. не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю -подписку о не выезде.
виновным в совершении преступления по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст.ст.104, 75 УК Украины освободить ОСОБА_5
от отбывания назначенного наказания, если он в течении 2
(двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5.
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места
жительства, периодически являться в
органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о не выезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 причиненный
материальный ущерб в размере 1615 гривен.
Вещественные доказательства- металлический лом с деревянной ручкой
длинной около 29 см., молоток с деревянной ручкой длинной около 34 см.
(л.д.57,58), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Ингулецкого РО КГУ-уничтожить;
- электрический кабель длиной 44 метра, две катушки
сопротивления в медной обмотке (л.д.54,55),
находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_3 -оставить последнему.
- одну катушку сопротивления с электродвигателя трансформатора с медной обмоткой
(л.д.56), находящуюся на хранении у ОСОБА_6-оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога.
Председательствующий судья: