Справа № 581/732/15-к
Провадження № 1-кс/581/155/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим що, внаслідок внесення 22 грудня 2014 року посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » неправдивих відомості до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2, 23 лютого 2015 року до ЄРДР за №0000002 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, із перекваліфікацією вчиненого, яка відбулася 01 липня 2015 року, за ч.2 ст.191 КК України.

За наслідками проведеної 10 квітня 2015 року позапланової ревізії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка вказала на завищення вартості та обсягів необхідних робіт, у даному провадженні було призначено комплексну судово-економічно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 липня 2015 року від вказаної експертної установи до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про необхідність для проведення зазначеної експертизи надання оригіналів наступних документів:

договір підряду №2 від 18 листопада 2014 року на виконання робіт по реконструкції котельні лікарні по АДРЕСА_1 на альтернативне паливо;

договірну ціну з локальними кошторисами до договору підряду №2 від 18 листопада 2014 року по реконструкції котельні лікарні по АДРЕСА_1 на альтернативне паливо;

акт виконаних робіт №1 за грудень 2014 року по реконструкції котельні лікарні по АДРЕСА_1 на альтернативне паливо з розрахунком одиничної вартості;

банківські виписки щодо перерахування грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » селища ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_4 » по договору підряду №2 від 18 листопада 2014 року;

регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку розрахунків між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » по договору підряду №2 від 18 листопада 2014 року (рахунки, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо);

акти звірок по здійсненим розрахункам між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » станом 30 березня 2015 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить вилучити вказані документи, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв про відкладення судового засідання, розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним приладом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, внаслідок внесення 22 грудня 2014 року посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » неправдивих відомості до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2, 23 лютого 2015 року до ЄРДР за №0000002 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, із перекваліфікацією вчиненого, яка відбулася 01 липня 2015 року, за ч.2 ст.191 КК України.

За наслідками проведеної 10 квітня 2015 року позапланової ревізії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка вказала на завищення вартості та обсягів необхідних робіт, у даному провадженні було призначено комплексну судово-економічно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 липня 2015 року від вказаної експертної установи до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про необхідність для проведення зазначеної експертизи надання оригіналів зазначених у клопотанні документів.

Із копій протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що оригінали вказаних документів знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за винятком акту звірки по здійсненим розрахункам, у зв`язку з тим, що виконання робіт на об`єкті на даний час не закінчені.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істотних обставин провадження зокрема проведення експертного дослідження, яке може використовуватись у якості доказу у даному провадженні, хоча і містить відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, однак іншим способом перевірити ці обставини кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної документації, згідно з наданими матеріалами, не можливо, тому необхідно надати слідчому доступ до неї.

Для виключення можливого проведення експертного дослідження на підставі внесених у зміст копій документів виправлень, слідчому необхідно надати можливість вилучити зазначені оригінали документів, які з більшою імовірністю містять первинний зміст необхідної інформації.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів наступних документів, як знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 :

договір підряду №2 від 18 листопада 2014 року на виконання робіт по реконструкції котельні лікарні по АДРЕСА_1 на альтернативне паливо;

договірну ціну з локальними кошторисами до договору підряду №2 від 18 листопада 2014 року по реконструкції котельні лікарні по АДРЕСА_1 на альтернативне паливо;

акт виконаних робіт №1 за грудень 2014 року по реконструкції котельні лікарні по АДРЕСА_1 на альтернативне паливо з розрахунком одиничної вартості;

банківські виписки щодо перерахування грошових коштів «Теплокомуненерго» селища ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_4 » по договору підряду №2 від 18 листопада 2014 року;

регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку розрахунків між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » по договору підряду №2 від 18 листопада 2014 року (рахунки, платіжні доручення, меморіальні ордери, та інші);

акти звірок по здійсненим розрахункам між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » станом на 30 березня 2015 року.

Ухвала діє протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1