№4-24/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року смт.
Романів

Романівський районний суд Житомирської
області

В складі: головуючого - судді Трояновської Г.С.

при секретарі Яценко
О.В

з участю
прокурора Мазуркевич
В.П.

Розглянувши
подання начальника СВ Романівського РВ УМВС Черниша В.Ф. про продовження
строків тримання під вартою
обвинуваченого

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя с. Химрич, Романівського району

гр-на України,
українця, з середньою

освітою, не
працюючого, не одруженого

раніше судимого:

Дзержинським р/с
22.03.2001 р за ст. ст. 81 ч.3

140 ч.2, 193
4.3,42,45 ( 1960) КК України

на 3 р. п/в з
іспитовим строком на 3 роки,

Романівським р/с
1.11.2005 року по ст. 185 ч. 2 КК

України штраф на
510 грн. -

встановив:

17 лютого. 2007 року, приблизно о 3.30 год в смт. Миропіль, Романівського району гр-н ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим
майном, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я,
вчинив напад на місцевих мешканців гр-на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і заволодів їх
особистим майном при слідуючих обставинах.

Так, у вказаний час, на мості через річку Чоботівка, що
на вул. Червоноармійській в смт. Миропіль, ОСОБА_1 умисно ударив палицею по
голові ОСОБА_3 і наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя, після чого
схопивши за одяг ОСОБА_3 скотився з ним на лід біля берегу річки де умисно
наніс декілька ударів ОСОБА_3, внаслідок чого останній втратив свідомість.
Позбавивши, таким чином ОСОБА_3 можливості чинити опір, ОСОБА_1 заволодів його
мобільним телефоном " Алькатель".

У той час, коли ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_3., ОСОБА_2 з
корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_4 і
застосував до нього сльозоточивий газ, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав фізичний
біль, відразу ж після застосування сьозоточивого газу, умисно кулаками наніс
декілька ударів в обличчя ОСОБА_4, який чинячи опір, схватив ОСОБА_2 за одяг, після
чого вони разом скотились з автодороги
на лід біля берегу річки. Там ОСОБА_2 знову умисно наніс декілька ударів
кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_4., який продовжував чинити опір. Під
час цього, до них підійшов ОСОБА_1, який вже заволодів телефоном "
Алькатель", умисно наніс декілька ударів кулаками по різних частинах
ОСОБА_4., внаслідок чого останній не втримавшись на ногах, впав на поверхню
льоду та втратив свідомість. Позбавивши таким чином ОСОБА_4 можливості чинити
опір, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 заволодів його майном, а саме мобільним
телефоном " Соніеріксон К
-7501" та золотим перетнем.

17 лютого 2007 року по факту розбійного нападу на ОСОБА_3
та ОСОБА_4., проти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №
0500117/07 за ст. 187 ч. 2 КК України.

17 лютого 2007 року, о 16.50 год ОСОБА_5 було
затримано в порядку ст. 115 КПКУкраїни.

20 лютого 2007
року згідно постанови Романівського райсуду
відносно ОСОБА_1 обрано

запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.

Скоєння злочину ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами:
повідомленням, протоколом огляду місяця пригоди та план - схемою, протоколом
огляду місця події під час якого було виявлено та вилучено дві дерев'яні
палиці, протоколом ОМЇІ, в ході якого із будинку ОСОБА_1 вилучено два мобільні
телефони та золотого перстня,
які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, показами потерпілого ОСОБА_4, речовими
доказами по справі, а також показами допитаного в якості підозрюваного ОСОБА_2
та ОСОБА_1, протоколом відтворення обстановки та обставин місця події.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився оскільки перебуває в слідчому ізоляторі. Судом
встановлено, що 20 квітня 2007 року закінчується двомісячний строк досудового
слідства, однак по страві необхідно отримати висновок судово - медичної
експертизи, проведення якої в даний час не завершено. Крім того, у справі
необхідно ознайомити обвинувачених з висновками експертиз, отримати відповідь
на доручення, в разі необхідності перепред'явити звинувачення, отримати
відповідь з військомата, виконати вимоги ст. ст. 23-1, 217-220 КІЖ України,
виконати інші слідчі дії.

Про дані обставини справи у судовому засіданні дав детальні пояснення
начальник СВ Романівського РВ УМВС Черниш В.Ф.

Прокурором висловлено думку про задоволення подання про
продовження строків тримання
обвинуваченого під вартою з вище наведених підстав.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність
задоволення подання та продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки
останній причетний до скоєння тяжкого злочину, підстав для скасування або зміни
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не має та з метою забезпечення
виконання слідчих дій по справі.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156,
165-3 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. до чотирьох місяців.

Постанова може
бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 3 діб дня її
винесення.