Справа № 405/3613/15-к
1-кп/405/143/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002612 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, який неодружений, має середню освіту, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин:
28.03.2015 року, точного часу вчинення злочину досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69-в, що належить TOB «АТБ-Маркет». Проходячи повз стелажів побачив на полиці каву розчинну сублімовану «JACOBSMONARSH», вагою 220 гр. В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано з метою власної наживи, продовжуючи свої злочині дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_3 таємно викрав пачку кави розчинної сублімовану «JACOBSMONARSH», вагою 220 гр., що належить TOB «АТБ - Маркет», вартість якої складає 160,00 грн. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 викрадене майно, сховав під одяг, в який на той момент був одягнутий та не розрахувавшись пройшов через касу та вийшов з приміщення магазину «АТБ». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив TOB «АТБ - Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 160,00 грн.
Також, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин:
29.03.2015 року, точного часу вчинення злочину досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «АТБ», , розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69-в, що належить TOB «АТБ- Маркет». Проходячи повз стелажів побачив на полиці каву розчинну сублімовану «JACOBSMONARSH», вагою 220 гр. В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано з метою власної наживи, продовжуючи свої злочині дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав пачку кави розчинної сублімовану «JACOBSMONARSH», вагою 220 гр., що належить TOB «АТБ - Маркет, вартість якої складає 160,00 грн. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 викрадене майно, сховав під одяг, в який на той момент був одягнутий та не розрахувавшись пройшов через касу та вийшов з приміщення магазину «АТБ». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив TOB «АТБ - Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 160,00 грн.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин:
31.03.2015 року, точного часу вчинення злочину досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69-в, що належить TOB «АТБ- Маркет». Проходячи повз стелажів побачив на полиці каву розчинну сублімовану «JACOBSMONARSH», вагою 220 гр. В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано з метою власної наживи, продовжуючи свої злочині дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав пачку кави розчинної сублімованої «JACOBSMONARSH», вагою 220 гр., що належить TOB «АТБ - Маркет», вартість якої, згідно висновку експерта за № 740 від 10.04.2015 року - складає 160,00 грн. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 викрадене майно, сховав під одяг, в який на той момент був одягнутий та не розрахувавшись пройшов через касу, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною супермаркету «АТБ». Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями міг би завдати TOB «АТБ - Маркет», матеріальних збитків на загальну суму 160, 00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29.03.2015 року та 30.03.2015 року, точний час не пам`ятає, він вчинив крадіжки пачок кофе вагою 220 гр. вартістю 160 грн. за одиницю по 1 пачці кожного дня в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69-в, та які після продав на ринку по 100 грн. за пачку, щоб купити собі поїсти, так як, шукаючи роботу у м. Кіровограді, залишився зовсім без коштів на існування. Крім того, 31.03.2015 року він також в даному магазині вкрав аналогічну пачку кофе, однак коли він вийшов через каси, не сплативши за кофе, його було затримано охороною магазину, якій він добровільно видав дану пачку кофе. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, на даний час хоч не офіційно, однак працює, та більше ніколи в житті не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого TOB «АТБ - Маркет» - ОСОБА_6 в телефонограмі та заяві на адресу суду просив проводити розгляд кримінального провадження без його присутності із зазначенням того, що претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні. Просив суд визначити міру покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за першим епізодом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, другий - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, третій - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання по епізоду за ч.1 ст.185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Досліджуючи дані про особу, суд установив, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні малолітні та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше не судимий.
Щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання по епізоду за ч.2 ст.185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Досліджуючи дані про особу, суд установив, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні малолітні та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше не судимий.
Щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку, передбаченого законом,
Призначаючи покарання по епізоду за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а саме затримання обвинуваченого охороною магазину. Досліджуючи дані про особу, суд установив, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні малолітні та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше не судимий.
Щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції частини статті.
Суд, враховуючи засади призначення покарання (ст.65 КК України), відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що необхідно визначити ОСОБА_5 остаточне покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинути менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, викладені обставини справи, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням мінімального строку, передбаченого ч.4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд зазначає, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Крім того, стороною обвинувачення під час судового провадження відповідно до ст.ст.315, 331 КПК України не заявлялось клопотання про обрання запобіжного заходу в порядку глави 18 КПК України, тому судом при ухваленні вироку питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.
Речовий доказ оптичний DVD-R з відеозаписом з камер спостереження (а.к.п.40), зберігати при кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 184 грн. 50 коп. (згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні т.1, а.к.п. 54).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
· за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №740 від 10.04.2015 року в кримінальному провадженні в сумі 184 грн. 50 коп.
Речовий доказ оптичний DVD-R з відеозаписом з камер спостереження (а.к.п.40), зберігати при кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя: ОСОБА_1