overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6062/13-кПОСТАНОВА
"13" вересня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
судді - Савченко С.М.,
при секретарі - Величко Т.Г.
з участю прокурора - Запорожець О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України, суд -
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 за вчинення злочину
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В судове засідання, призначене
на 13.09.2013 року потерпілий ОСОБА_3, який
проживає за адресою АДРЕСА_1 та свідки:
ОСОБА_4, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2; ОСОБА_5, яка проживає за
адресою АДРЕСА_3; ОСОБА_6, який проживає
за адресою АДРЕСА_3; ОСОБА_7 який
проживає за адресою АДРЕСА_3; ОСОБА_8,
який працює в Олександрійському РВ
УМВС України у Кіровоградській
області; ОСОБА_9, який працює в
Олександрійському РВ УМВС України у
Кіровоградській області; ОСОБА_10, який
працює в Олександрійському РВ УМВС
України у Кіровоградській області;
ОСОБА_11, яка проживає за адресою
АДРЕСА_4; ОСОБА_12, яка проживає за
адресою АДРЕСА_5; ОСОБА_13, яка проживає
за адресою АДРЕСА_6; ОСОБА_14, який
проживає за адресою АДРЕСА_7 не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи належно повідомлялись.
Відповідно до ст. 72 КПК України,
потерпілий зобов'язаний з'явитися за
викликом особи, яка провадить дізнання,
слідчого, прокурора і суду.
Якщо потерпілий не з'явиться без
поважних причин, орган дізнання,
слідчий, прокурор або суд мають право
Відповідно до ст. 70 КПК України,
особа, викликана органом дізнання,
слідчим, прокурором або судом як
свідок, зобов'язана з'явитися в
зазначене місце і час і дати правдиві
показання про відомі їй обставини в
справі.
Якщо свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.
Враховуючи, що потерпілий та
свідки ухиляються від явки в судове
засідання та враховуючи думку
прокурора, захисника, підсудного, які
вважають необхідним застосувати
відносно потерпілого і свідків
примусовий привід в судове засідання,
суд вважає за необхідне застосувати
Керуючись ст. 70, 72 КПК України,
суд, -
Потерпілого ОСОБА_3 та свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_15, ОСОБА_14 доставити примусовим
приводом до Олександрійського
міськрайонного суду на судове
засідання, яке відбудеться 21.10.2013 року
о 9 годині 00 хвилин.
Копії постанови направити
начальнику Олександрійського РВ УМВС
України в Кіровоградській області та
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області - для
організації виконання, прокурору м.
Олександрії для контролю за
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 462/5786/13-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29 листопада 2013 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова, Галайко Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця,
з середньою освітою, не працюючий,
раніше не судимий, розлучений,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.07.2013р. на адресу Залізничного
районного суду м. Львова надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2.

29.11.2013р. у судове засідання підсудній
ОСОБА_2 не з'явився.

Встановлено, що ОСОБА_2 був
повідомлений належним чином про
судовий розгляд.

Відповідно о вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК
України, якщо підозрюваний,
обвинувачений,свідок, потерпілий,
цивільний відповідач, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття , на нього
накладається, на нього накладається
грошове стягнення. У випадку
встановленому частиною першою цієї
статті до підозрюваного,
обвинуваченого, свідка може бути
застосовано привід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК
України, виконання ухвали про
здійснення приводу може бути доручене
відповідним підрозділам органів
внутрішніх справ, органів безпеки,
органів, що здійснюють контроль за
додержанням податкового законодавства
або органів державного бюро
розслідувань.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що слід здійснити
привід обвинуваченого по даному
кримінальному провадженні у наступне
судове засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12
год. 00 хв. 09 грудня 2013 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

В судове засідання здійснити привід
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на підрозділ
органів внутрішніх справ - Залізничний
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Залізничного району м. Львова Грущака
Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №: 398/5834/13-кУХВАЛА
"28" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
при секретарі - Величко Т.Г.
за участю прокурора - Шаповалова М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судове
засідання не з'явився без поважних
причин. Про час та місце розгляду
провадження був належним чином
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 14 листопада 2013 року о 11
год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа № 406/9876/13
Провадження № 1-в/406/496/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю прокурора
Воробйової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алчевську подання
Алчевського МП КВІ УДПтС України в
Луганській області про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці
Мешківська Верхньодонського р-ну
Ростовської області РФ, громадянина
України, з середньо-технічною освітою,
одруженого, раніше не судимого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 30.11.2011 року
Алчевським міським судом Луганської
області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з
випробуванням на 2 роки, на підставі ст.
76 КК України встановлені обмеження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Алчевській КВІ з 26.12.2011 року. За місцем
проживання дільничним інспектором
міліції характеризується задовільно,
скарг від сусідів відносно ОСОБА_1 до
ЖЕД № 1 не надходило. В період
іспитового строку засуджений
обов'язки, покладені на нього судом,
виконував; порядок, встановлений ст. 164
КВК України, не порушував. До
адміністративної відповідальності не
притягувався. Відомостей про скоєння
нового кримінального правопорушення
до Алчевського МВ КВІ не надходило.
Начальник Алчевського МВ КВІ звернувся
до суду із поданням для вирішення
питання про звільнення від покарання
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

У судовому засіданні представник
Алчевського МВ КВІ підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причину неявки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши представника
Алчевського МВ КВІ, враховуючи думку
прокурора, яка не заперечує проти
задоволення подання, вважає, що
засудженого можливо звільнити від
подальшого відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Алчевського міського суду
Луганської області від 30.11.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов
Справа № 646/1381/14-к
Пров. № 1-в/646/74/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі Клименко
Л.В., за участю прокурора Лєбьодкін К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео конференції
подання Начальника
установи-начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії (№12)
про умовно - дострокового звільнення
від відбування покарання у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Надія,
Диканського району, Полтавської
області, українця, громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою,
одруженого, який після звільнення має
намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, засудженого 29.07.2010
року Бориспільським міськрайонним
судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК
України до 9 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник установи - начальник
арештного дому Диканівської виправної
колонії (№12) Бартощак Є.М, за
погодженням голови спостережної
комісії Мошнякова Є.М., звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 на не
відбутий строк, як особи, яка сумлінно
поведінкою ставленням до праці довела
своє виправлення.

У судовому засіданні представник
Диканівської виправної колонії (№12)
підтримав подання.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора,
вивчивши надані суду матеріали
особової справи, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
засуджений 29.07.2010 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років
позбавлення волі, початок строку: 29.03.2006
року; кінець строку: 29.03.2015 року.

До Диканівської виправної колонії (№12)
прибув 29.11.2010 року.

За час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, має заохочення, довів своє
виправлення й клопоче про його умовно -
дострокове звільнення.

Суд, перевірив матеріали особової
справи, заслухав думку прокурора,
представника колонії, самого
засудженого, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539,
336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Диканівської
виправної колонії (№12) - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити умовно - достроково
від подальшого відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, на строк 1 рік
22 дня.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з моменту
її проголошення, засудженим з моменту
її отримання.

СУДДЯ -
Справа №/728/836/13-к
№ 1-кп/728/47/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

27 березня 2013 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі:

судді Костенко О.Ф.

при секретарі Л.І.
Кулик

з участю прокурора
С.М. Москаленко

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

законних представнників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши обставини кримінального
провадження, щодо неповнолітніх
обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_5 за ст. 185
ч. 3 КК України (справа № 728/836 /13-к,
1-кп/728/47/2013 ), -

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні відсутні
перешкоди для призначення судового
розгляду. Учасники кримінального
провадження не заперечують проти
призначенння справи до судового
розгляду. Прокурором прокуратури
Бахмацького району заявлено
клопотання про приєднання
кримінального провадження органу
досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Бахмацького районного суду
о 09 годині 05 квітня 2013 року,
одноособово суддею.

В судове засідання викликати
прокурора Москаленко С.М., захисника
ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2,
законних представників неповнолітніх
обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представників служби в справах дітей
Бахмацької РДА і кримінальної міліції
в справах дітей, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 представника потерпілого
ОСОБА_8

Копію ухвали направити прокурору,
обвинуваченим, захиснику, законним
представникам, представнику
потерпілого, не пізніше, ніж за 5 днів до
початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Костенко

Суддя О.
Ф. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа №

210/2253/13-к

Провадження № 1-кп/210/101/13

"25" червня 2013 р.

Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000610
відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Справа підсудна Дзержинському
районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає. Обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України. Вимоги
КПК при провадженні досудового
слідства дотримані. Порушень вимог КПК,
без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000610 відносно
ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження призначити у
відкритому судовому засіданні до
судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 липня
2013 року в приміщенні Дзержинському
районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа№ 1027/2927/12
Номер провадження: 5/1027/91/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 5/1027 /91/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.,

при секретарі:
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора:
Бакаєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, тимчасово не
працюючого, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 6 червня 2011
року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим стром 1(один)
рік.

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

Прокурор просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання прокурора,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 114/11, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 за період перебування
на обліку нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.
408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 6 червня 2011 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи діб через Фастівський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 361/2822/14-к
Провадження № 1-кп/361/187/14
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши отримані від
заступника Броварського міжрайонного
прокурора Київської області Бургели
О.В. матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0000078 від 07.01.2014 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

10.04. 2014 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
надійшли від заступника Броварського
міжрайонного прокурора Київської
області Бургели О.В. матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000078 від 07.01.2014
року про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КК України, які складаються з
обвинувального акта, реєстру
матеріалів досудового розслідування
та розписок про отримання копії
обвинувального акта та реєстру
матеріалів досудового розслідування
підозрюваним.

Заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувались.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та
керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 10
годину 23 квітня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Батюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Селіванової О.О.,
розглянувши клопотання слідчого
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Крушинського
А.О., узгоджене з старшим прокурором
відділу прокуратури Миколаїської
області Дзевіцькою О.В., про тимчасовий
доступ до речей і документів, -

В С Т А Н
О В И В:

08.10.2013 року слідчий СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Крушинський А.О. звернувся до
слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва з
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів ТОВ "Агропромислова
Компанія "Евгройл" у зв'язку з досудовим
розслідуванням у кримінальному
провадженні №0000083 від 05.02.2013 року,
за фактом ухилення від сплати податків
ПВП "Санда-Юг", за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст.163 КПК Укпраїни, після
отримання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд здійснює судовий виклик
особи, у володінні якої знаходиться
такі речі і документи.

Оскільки в клопотанні слідчим не
вказано юридичної адреси підприєства,
у володінні якого знаходиться такі
речі і документи, а крім того, того до
матеріалів справи не надано жодних
документів, що позбавляє суд
можливості виконати вимоги ч.1 ст.163 КПК
України, тому дане клопотання слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.163 КПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання слідчого відділу
кримінальних розслідувань СУ ФР
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Крушинського
А.О. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
Справа № 215/6949/13-к
У Х В А Л А

28.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 30.10.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового
засідання/

16 грудня 2013 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши обвинувальний акт з
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

13.12.2013 року до суду з прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт з
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України.

Обвинувальний акт переданий судді
для розгляду 14.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Обвинувальний акт з кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України призначити до підготовчого
судового провадження на 18 грудня 2013
року на 09.30 годин.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Селіванова.