Справа №
Провадження №10-210/12
Головуючий у І інстанціїКовальчук
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Гайдай
УХВАЛА

Іменем України

7 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Літвінова Є.В.

суддів Гайдай Р.М., Димарецького В.М.

з участю прокурора Лавренюка М.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду від 28 серпня 2012 року якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 3-ьох місяців, тобто до 4 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 4.12.2008 року близько 24 год. разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, застосовуючи психічне та фізичне насильство, небезпечне для життя та здоровя потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вчинили розбійний напад на домоволодіння №16, вул. Лермонтова в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 25 425 грн., ОСОБА_7 на суму 525 грн., ОСОБА_9 325 грн.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.05.2009 року близько 00:30 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 за попередньо розробленим планом, застосовуючи до ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 психічне та фізичне насильство небезпечне для життя та здоровя, вчинили розбійний напад на домоволодіння в с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, внаслідок чого завдали ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя та заволоділи майном потерпілих, а саме грошовими коштами, виробами із золота, а також мясом свинини, чим завдали останнім матеріальної шкоди на загальну суму 334 539 грн. 88 коп.

04.07.2012р. СУ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом розбою вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

18.07.2012р. СУ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за фактом розбою, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

8.08.2012р. СУ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за фактом вчинення збройних нападів, поєднаних з проникненням у житло ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, а також ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за ч.4 ст. 187 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення організованою групою.

4.07.2012 р. ОСОБА_1 затримано в порядку ст..115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

6.07.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської області строк затримання ОСОБА_1 продовжений до 10 діб.

13.07.2012р. Києво-Святошинським районним судом ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

10.08.2012р. ОСОБА_1 предявлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України.

Строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено заступником Генерального прокурора до 4.10.2012р.

28.08.2012 р. Києво-Святошинскьим районним судом Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 4 місяців, тобто до 4.10.2012р., оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в м. Києві чи Київській області , слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення розслідування справи йому ще необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальних дій.

Засуджений в апеляції просить постанову суду скасувати у звязку з тим, що він бажав взяти участь в судовому засіданні з приводу продовження тримання його під вартою, проте не був доставлений, оскільки слідчим було подано неправдиві відомості про його етапування до Бучанської виправної колонії та наявність у нього захисника, оскільки від адвоката ОСОБА_15 він відмовився, а також не проведено очні ставки з іншими учасниками злочинів, які йому інкримінуються.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_1, котрий апеляцію підтримав у повному обсязі і просить звільнити його з-під варти, оскільки він ці злочини в яких його обвинувачують не вчиняв, думку прокурора, котрий вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.ст. 148 і 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строків тримання під вартою.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 8 до 15 років за ч.3 ст.187 КК України та ч.4 ст.187 КК України відповідно, постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області немає, не працює, розлучений, а тому суд при розгляді подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді взяття під варту на інший .

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду від 28.08.2012 року щодо нього без зміни.