Справа № 692/278/15-к
Провадження № 1-кп/692/26/15
16.03.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбово-Барятинське, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, житель АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.06.2003 року Драбівським райсудом за ст.ст.15 ч.2, 153 ч.1, 15 ч.2, 152 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднане повністю не відбуте покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Драбівського райсуду від 14.11.2002 року та визначено 7 років позбавлення волі, звільненого 15.04.2010 року по закінченню терміну покарання,-
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.1, 185 ч.1 КК України-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26 січня 2015 року близько 15 години по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_4 1937 року народження, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у демонструванні свого статевого органу, тим самим проявив безсоромність з мотивів явної неповаги до суспільства та із особливою зухвалістю безпричинно наніс численні удари руками по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 28.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же 27 січня 2015 року близько 19 години по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав трубу із нержавіючої сталі довжиною 5 м., діаметром 0,2 м, масою 22 кг., вартістю 14 грн. за один кілограм, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 308 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 185 ч.1 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 26 січня у другій половині дня перебував у житловому будинку ОСОБА_4 , де вживав спиртні напої горілку, яку взяв із собою. Під час розпиття ситних напитків у нього ( ОСОБА_5 ) виникла сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_5 став наносити їй удари кулаком в голову та обличчя, а коли ОСОБА_4 впала, то наніс декілька ударів ногою по тулубу. На крики ОСОБА_4 про допомогу до будинковолодіння прийшли двоє місцевих жителів, які і прогнали його. Наступного дня, тобто 27 січня 2015 року близько 19 години вирішив викрасти металеву трубу, які бачив раніше на подвір`ї ОСОБА_6 . З цією метою він зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 та викрав цю металеву трубу. Вказану викрадену трубу порізав згодом на 6 частин та здав на металобрухт, отримав 44 грн., які витратив на продукти харчування. Вину визнає, кається.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ст.296 ч.1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом та ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.296 КК України, що вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості та ч.1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, судимий за скоєння тяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачено ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
До обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку таємного викрадення чужого майна, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у відповідності до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 тис. грн.. підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбаченого ст.296 ч.1 КК України та ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання:
- за ст.296 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ст.185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу міру запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 16 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий: