overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.02.2015
справа № 642/518/2015 к
провадження № 1кс/642/165/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого 185 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судовому засідання .
Ухвалою суду від 02.02.2015 року кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 12.02.2015 рік.
Як було встановлено в судовому засіданні вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.01.2015 року ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок суду не набрав законної сили.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, зазначений вирок суду набирає законної сили 16.01.2015 року та те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст..185 ч.2 КК України на даний час перебуває в провадженні Ленінського районного суду,судовий розгляд призначений на 23.02.2015 рік, керуючись п.12 ч.1 ст.537КПК України ,суд
- УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого 185 ч.2 КК України, тимчасово залишити в СІЗО м. Харкова до ухваленні рішення по кримінальному провадженню № 642/518/2015 к .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: с ОСОБА_1
Справа № 645/5846/13-к
Провадження № 1-кп/645/116/15

УХВАЛА

Іменем України

про привід свідків

18 лютого 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , за ч.2 ,ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

24 жовтня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , за ч.2 ,ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (н.т. НОМЕР_1 )

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 02 березня 2015 року на 11 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенську прокуратуру м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/461/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 425/226/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на вирок Рубіжанського районного суду Луганської області від 11.11.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга цивільного відповідача відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на вирок Рубіжанського районного суду Луганської області від 11.11.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 12.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
11-кп/775/74/2015(м)
265/9071/13-к

Категорія ст. 296 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати.
Не погодившись с судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, яка була прийнята апеляційним судом та призначена до розгляду, однак до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.
Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон наділяє прокурора, який подав апеляційну скаргу, правом відмовитися від неї, за відсутністю апеляційних скарг інших учасників кримінального провадження, колегія суддів приймає відмову прокурора від своєї апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 , закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/307/15-к
Провадження № 1-кп/307/138/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 лютого 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 26 лютого 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/3244/14-к
Провадження №1-кп/463/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 18.02.2015 року, проте слухання було відкладено через неявку в судове засідання обвинуваченого, який про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на це суд вважає, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи міліції

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 23 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Дві копії ухвали направити на виконання в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, прокурору Личаківського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/239/15-к
Провадження № 1-кп/673/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, захисника та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/220/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/61/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України КК України, -

Встановив:

23.01.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.01.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

05.02.2015 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000559 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000559 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 25.02.2015 р. о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000559 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/230/15-к
Провадження № 1-кп/493/59/15

УХВАЛА
04.02.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину ст. 263 ч.1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 17.02.2015. о 10:30 годині.
Участь прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.
С У Д Д Я
Дата документу 17.02.2015
Справа № 501/3785/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
17 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та засуджено до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року вирок суду в цій частині залишено без змін.

Засуджений звернувся до суду з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.426 ч.2 КК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судом встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції було оголошене 11 лютого 2014 року (а.с.287).

22 квітня 2014 року до суду надійшла заява засудженого про ознайомлення його з кримінальною справою для подання касаційної скарги, яку ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2014 року було задоволено (а.с.305).

18 червня 2014 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що надав суду розписку (а.с.314).

21 жовтня 2014 року засуджений звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подання касаційної скарги, у задоволенні якої Іллічівським міським судом Одеської області було відмовлено з огляду на ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

13 лютого 2015 року засуджений звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає, що заява засудженого є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.425 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8125/14-к
Провадження № 1-кп/591/31/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 за ст.198, ч.1 ст.222 КК України -

встановив:
31 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.198, ч.1 ст.222 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання.

23 грудня 2014 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 за ст.198, ч.1 ст.222 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 15-00 годині 02 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №592/4/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/148/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2015 року про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2012 року, з апеляційною скаргою засудженого.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана правомочною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2015 року відносно нього.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та разом з інформацією про їхні права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3