Справа № 146/613/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , представника ВАТ Шаргородське районне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »-

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року начальник СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, а саме: оригінал договору субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ Шаргородське районне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригінали актів виконання робіт згідно договору субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ Шаргородське районне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акти виконаних робіт форма (КБ2В) згідно договору субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ Шаргородське районне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довідки про вартість виконаних робіт (форма КБЗ); оригінал кошторису, платіжних доручень (по яким проходили кошти за виконані роботи), підсумкові відомості ресурсів до акта виконаних робіт; посадові інструкції осіб, які укладали договір субпідряду та підписували акти виконаних робіт; статут підприємства; накладні щодо затратних матеріалів.
Клопотання начальник СВ Томашпільського РВ УМВС мотивував тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб внесли завідомо неправдиві відомості в акти виконання робіт «Декларацію про готовність об`єкта експлуатації», підписавши її 24 лютого 2015 року, перерахували кошти державного бюджету (субвенції) в сумі 1 125,663 02 тис. гривень згідно умов договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак встановлено, що ряд робіт, передбачених вищевказаними договорами та робочим проектом в строк до 25.12.2014 року як передбачено в декларації щодо реконструкції котельні з переводом її на альтернативне паливо в ЦРЛ не виконані (кошти не відповідають теплопродуктивності 420 кВТ, не змонтовані два циркуляційні насоси, два терморегулюючі пристрої, два опалювальні конвектори,тощо), що підтверджується інформацією представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , які брали участь в робочій групі щодо проведення пробного запуску котлів в ЦРЛ 26.03.2015 р.
За даним фактом 7 квітня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Начальник СВ Томашпільського РВ УМВС ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться вищевказані документи. Крім того, вказано, що 20 квітня 2015 року директору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано запит з вимогою надіслати на адресу СВ ІНФОРМАЦІЯ_9 документи до яких просять надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, однак згідно листа дирекції було відмовлено в наданні даних документів, що згідно твердження начальника СВ Томашпільського РВ УМВС перешкоджає встановленню істини по справі, прийняттю законного рішення, та іншим способом довести обставини злочину неможливо, так як лише з оригіналів вищезазначених документів необхідно проводити відповідні експертизи. В зв`язку з вищевикладеним начальник СВ Томашпільського РВ УМВС звернувся до суду з даним клопотанням. При розгляді клопотання, прокурор ОСОБА_3 , начальник СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому засіданні ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на момент отримання запиту ІНФОРМАЦІЯ_9 він знаходився на лікуванні. В задоволенні клопотання заперечує, оскільки вказані оригінали документів згідний надати добровільно. Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до положень КПК до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається : 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст.9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст.86, ч.2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей та документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Так, слідчим при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимоги ст. 93 КПК, з якої вбачається, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції. Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходжу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З вищевказаної норми випливає, що потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК саме слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В поданому до суду клопотанні не міститься відомостей про особу, якій судом може бути надано право тимчасового доступу до речей і документів, а слідчий суддя за власною ініціативою не може визначити таку особу. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім іншого має бути зазначена назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Дана норма передбачена п. 5 ст. 164 КПК України. Начальником СВ Томашпільського РВ не зазначено конкретної дати, номери, реквізитів документів та інші відомості до яких просять надати тимчасовий доступ, зокрема договорів, актів виконаних робіт.Не вказано особи, у розпорядженні якої перебуває ця документація. Крім того, до клопотання додано лише лист-відповідь директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та витяг з ЄРДР, однак не надано жодних копій матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Також в даному клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитися вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, як такого що суперечить загальним положенням КПК України та нормам, закріпленим в главі 15 КПК України. Керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, - У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1