Справа № 645/5498/15-к
Провадження № 1-кс/645/719/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , секретар судового засідання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001008 від 24.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Північний ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 23.04.2015 року до часу отримання ухвали операторами вищевказаних мереж.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 23.04.2015 року в період часу з 20:20 год. до 20:45 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, проникла в автомобіль "Ssangyong" д/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , припаркований на стоянці біля СМ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , і викрала сумку з речами, яка належить дружині останнього.

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0001008 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон «fly Q200» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується телефоном, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представники мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Північний ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання шляхом телефонограм, в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001008 від 24.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Північний ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 23.04.2015 року до часу отримання копії ухвали операторами вищевказаних мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -