overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3684/15-к
Провадження № 1-кп/592/261/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001677 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 13-50 год. 21.04.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5506/14
Провадження № 1-кп/740/124/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження повернуто на новий судовий розгляд, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314, ст.416 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого та захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України на 09-00 год. 24 квітня 2015 року, в яке викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати до Ніжинської міжрайонної прокуратури та прокуратури Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5554/14-к
провадження №1-кп/619/61/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 24.10.2014 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 24.10.2014 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 в забезпечення заявленного ним цивільного позову та про обмеження обвинуваченому права керування транспортними засобами відповідно до ст. 148 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявлених клопотань заперечувала, так як вони заявлені передчасно потерпілим без надання відповідних доказів.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотань заперечували.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання, Але погоджуються з позицією прокурора про передчасність їх заявлення.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню
У відповідності до ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, а саме за ч. 2 п. 3 право тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та п. 7 арешт майна.
Стороною обвинувачення потерпілим ОСОБА_7 не надано суду жодного доказу на підтвердження заявлених клопотань, а саме даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за КУпроАП та про те, яке майно належить обвинуваченому і на підставі яких правовстановлюючих документів.
У відповідності до ст.ст. 148, 150, 170, 171 КПК України дійсно встановлені загальні положення та підстави, що враховуються судом при застосуванні заходів забезпечення провадження, але таких обставин суду не доведено.
Підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 131, 148, 150, 170, 171 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 в забезпечення заявленного ним цивільного позову та про обмеження обвинуваченому права керування транспортними засобами відповідно до ст. 148 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/785/14-к
Провадження № 1-кп/620/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.15 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 18.12.2012 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 з 20.02.2015 року по даний час знаходиться на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», в підтвердження чого надав відповідну довідку.
Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його перебуванням на тривалому лікуванні, до його одужання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309КК України до закінчення курсу лікування в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1812/15- к
Провадження № 1-кп/635/443/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2015 року по матеріали кримінального провадження №0000067 від 30.01.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Мерефа, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України,
УСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року Харківським районним судом харківської області постановлено ухвалу про призначення зазначеного кримінального провадження та про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 06 квітня 2015 року видалився в нарадчу кімнату для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та для вирішення питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, що помилково не зазначено в ухвалі суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце засідання у встановленому КПК порядку, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 06.04.2015 року по кримінальному провадженню 0000067 від 30.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06.04.2015 року та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №1/2312/22/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 р. смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 15 лютого 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І.Д.Калієвський
Справа №1/2312/68/11
П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України була призначена до розгляду на 22.06.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та потерпілих.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- потерпілу ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 4 липня 2011 р. на 10 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- потерпілу ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/90/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 Василівниза ч. 2 ст. 310 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України була призначена до розгляду на 04.08.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудної.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудну ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 16 серпня 2011 р. на 10 год. 50 хв.:

- підсудну ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/151/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"14" грудня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 20 грудня 2011 року на 10 год. 30 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/533/2012
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 28 березня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
Єдиний унікальний номер 725/1992/15-к
Номер провадження 1-кп/725/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000125 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000125 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 30 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 361/2561/15-к
Провадження № 1-кп/361/178/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
17 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.1 ст.408 КК України
06.04.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 07.04.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.1 ст.408 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ,був обраний судом 26.03.2015 року, строк дії якого до 24.05. 2015 року.
За відсутності клопотань сторін про зміну чи скасування запобіжних заходів, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_4 вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_4 вважається продовженим до 15.06.2015 року з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3290/15-к
Провадження № 1-кп/369/225/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
31.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000827 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 07.03.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 27.03.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 10 годину 10 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1