Єдиний унікальний номер 722/1834/13-к
Номер провадження 1-кс/722/76/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013р. Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді:ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Посилався на те, що 14.05.2013 року невідомі особи зателефонували на мобільний телефон гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та представившись громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ніби-то робітниками СВК-67, що в м.Сокиряни, вул.Ватутіна,8, діючи умисно та протиправно, зловживаючи довірою ОСОБА_5, шляхом обману, запропонували придбати в них 32 т. зерна пшениці, в результаті чого ОСОБА_5 перерахував 21 тис. грн. на банківську картку «ПриватБанк», однак будучи обманутим, гр.ОСОБА_5 обіцяного зерна не отримав та як наслідок зазнав матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 останній вказав, що 11.05.2013 року із мобільного телефону з номером стартового пакету +89 йому на мобільний телефон №+08 зателефонував громадянин, який представився ОСОБА_6, вказавши, що являється завідувачем складу СВК-67, що в м.Сокиряни по вул.Ватутіна буд. №8, та запропонував придбати 32 т. зерна пшениці за ціною 1,75 грн. за кг, на що ОСОБА_5 погодився. Далі, як вказує ОСОБА_5, 14.05.2013 року він приїхав в м.Сокиряни, однак по дорозі йому зателефонувала громадянка, яка назвалася ОСОБА_7, із мобільного телефону із номерами стартових пакетів +96 та +80, вказавши, що остання являється головним бухгалтером промислової зони СВК-67 та телефонує по домовленості ОСОБА_5 із ОСОБА_6 щодо купівлі зерна пшениці. Після цього ОСОБА_7 надіслала ОСОБА_5 CMC повідомлення із номером картки «ПриватБанку», на яку вона сказала йому здійснити переказ коштів у сумі 21 тис. грн. за частину зерна. Згідно показів ОСОБА_5 при розмові із працівниками банку він дізнався, що вказані грошові кошти перераховані на Запорізьку область та рахунок оформлений дійсно на ім'я ОСОБА_7 Також ОСОБА_5 від працівників банку дізнався ще один наявний в анкеті ОСОБА_7 номер стартового пакету мобільного телефону, а саме +98.

Тобто, досудовим розслідуванням встановлено, що номер стартового пакету +89 належить громадянину відомому під ім'ям ОСОБА_6, а номера стартових пакетів +96, +80 та +98 належать особі, що представилась ОСОБА_7.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа підозрюваного по даному кримінальному провадженні не встановлена, а з матеріалів вбачається, що свою причетність до скоєння даного кримінального правопорушення має ОСОБА_7, що користується номером стартового пакету +96, вважає за необхідне отримати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC повідомлень на номер мобільного телефону ОСОБА_7, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів із вказаною інформацією на номер мобільного телефону +96 у оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар», для подальшого опрацювання та використання даної інформації у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження - як доказу.

Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Враховуючи, що документи із вказаною інформацією не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, передбачених ст.161 КПК України, просив зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар», юридична адреса якого м.Київ, проспект Червонозоряний, буд. №51, надати роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC повідомлень абоненту мобільного зв'язку на номер стартового пакету +96, який належить особі, відомій слідству під ім'ям ОСОБА_7, із зазначенням «ІМЕІ» вказаного мобільного телефону, а також «ІМЕІ» мобільних телефонів на які було здійснено дзвінки, тривалість розмов, із прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку за період часу з 00 год. 10 хв. 10 травня 2013 року по 00 год. 10 хв. 14 травня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор Руснак П.А. клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, представник володільця витребуваної інформації - ПАТ «Київстар» у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.163 ч.4 КПК України, судом розглянуто клопотання за відсутності представника ПАТ «Київстар».

Під час розгляду клопотання встановлено наступне:

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з кримінального провадження №0000258 від 14.05.2013 року вбачається, що 14.05.2013 року невідомі особи зателефонували на мобільний телефон гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та представившись громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ніби-то робітниками СВК-67, що в м.Сокиряни, вул.Ватутіна,8, діючи умисно та протиправно, зловживаючи довірою ОСОБА_5, шляхом обману, запропонували придбати в них 32 т. зерна пшениці, в результаті чого ОСОБА_5 перерахував 21 тис. грн. на банківську картку «ПриватБанк», однак будучи обманутим, гр.ОСОБА_5 обіцяного зерна не отримав та як наслідок зазнав матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Долученими до даного клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, щовитребувані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, якими були вчинені шахрайські дії, та їх місцезнаходження.

У відповідності до ст.162 ч.1 п.7 КПК України, витребувані документи, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долученими до клопотання документами підтверджується, що відомості, на витребування яких направлено клопотання слідчого, мають значення для можливості закінчення розслідування кримінального правопорушення, а встановити місцезнаходження осіб, які вчинили шахрайські дії відносно ОСОБА_5, неможливо іншими способами, окрім як шляхом звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.164 ч.1 п.8 КПК України представнику ПАТ «Київстар», якому буде направлена для виконання дана ухвала, слід розяснити наслідки її невиконання, передбачені ст.166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Київстар», юридична адреса: м.Київ, вул.Дегтярівська,53, забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, шляхом надання роздруківки з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента мобільного звязку за номером +96, який належить особі відомій органу досудового розслідування під іменем ОСОБА_7, із зазначенням ІМЕІ вказаного мобільного телефону, а також ІМЕІ мобільних телефонів, на які було здійснено дзвінки, тривалість розмов, із прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку за період часу з 00 год. 10 хв. 10 травня 2013 року по 00 год. 10 хв. 14 травня 2013 року.

Строк дії даної ухвали по 20.09.2013 року.

Два примірники копій даної ухвали вручити старшому прокурору прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1