У Х В А Л А
Справа № 126/322/15-к

Провадження № 1-кс/126/67/2015

11 лютого 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 .Заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі стверджує, що вищевказана постанова слідчого є незаконною та упередженою, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження у цьому ж провадженні від 09.12.2013 року була скасована постановою прокуратури Вінницької області від 10.04.2014 року, а постанова від 19.09.2014 року скасована ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 10.11.2014 року, однак в подальшому жодних вказівок, викладених у постанові обласної прокуратури виконано не було. Крім того заявник стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року йому вручено не було, а лише 23.01.2015 вручено повідомлення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даної скарги заперечує, стверджує, що заступником начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_4 було проведено необхідні слідчих дій, проведено перевірку законності прийнятих рішень, в результаті чого не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.11.2014 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000185 від 15.12.2012 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст.2 КПК України дана постанова винесена без проведення повного та всебічного розслідування, не в повній мірі виконані вказівки, які були викладені в постанові прокуратури Вінницької області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2014 року та в ухвалі слідчого судді від 10.11.2014 року.

Заявником в заяві про злочин вказано, що голова Війтівської сільської ради ОСОБА_6 сфальсифікував дані для видачі майнових сертифікатів та, що списки осіб, які мають право на майновий пай були надані в сільську раду у 2000 році. Однак, слідчим не встановлено чи дійсно мала місце передача списків осіб, які мають право на майновий пай у 2000 році у сільську раду, так як в матеріалах кримінального провадження перебувають лише списки осіб, які мають право на майновий пай затверджений загальними зборами співвласників майна реорганізованого КСП "Війтівське" від 09.02.2006 року (протокол №3), в якому сума майна пайового фонду зменшена, зі слів ОСОБА_4 , приблизно на 3 млн. грн. у порівнянні з попереднім списком.

Також слідчим, всупереч вказівкам прокуратури області від 10.04.2014 року, не було проведено допити безпосередньо членів реорганізованого підприємства, які мали право на частку в пайовому фонді.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а постанова від 28.11.2014 року до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 ч.2, 3, 309 ч.2, 3 КПК України слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Скаргу голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185.

Кримінальне провадження № 0000185 спрямувати прокурору Бершадського району Вінницької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1