печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати, що вилучене майно в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.05.2015 є безпідставним та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва кримінальних проваджень та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого прокурора з групи прокурорів негайно повернути ОСОБА_5 вилучене майно.

Скарга мотивована тим, що під час проведення обшуку 13.06.2015 були вилучені особисті речі ОСОБА_5 , які до кримінального провадження № 0000635, внесено до ЄРДР 12.11.2014 року, ніякого відношення не мають.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Старший прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 проти скарги заперечила, не вбачає у своїх діях бездіяльності, пояснивши, що слідчий підготував лист, в якому просив ОСОБА_5 чи уповноваженого нею представника з`явитись до приміщення ГСУ МВС України 09.07.2015 для повернення належного їй майна.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 29.05.2015 по справі № 757/18773/15к у кримінальному провадженні № 0000635, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, у тому числі бухгалтерських, КП «Жилкомсервіс» () та ТОВ «Тітус трейд» (код 38005005), відшукання електронних носіїв з документами, у тому числі бухгалтерськими КП «Жилкомсервіс» () та ТОВ «Тітус трейд» (код 38005005), чорнових записів.

Даний обшук на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено 13.06.2015.

Також в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказала на те, що представником особи, в якої під час обшуку вилучено майно, було подано прокурору клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 надано листа від 30.06.2015 за № 13/3/2-13/б-168д за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , в якому вказано про те, що Головним слідчим управлінням розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та встановлено, що документи та майно, яке було вилучено під час обшуку, підлягає поверненню володільцю. Для отримання вилучених предметів та документів, ОСОБА_5 потрібно прибути до ГСУ МВС України, або забезпечити явку її законного представника з нотаріально завіреною довіреністю на отримання майна.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , з посиланням на положення ст. 169 КПК України, вважає, що вилучені речі, предмети та документи є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не було накладено, а відтак мають бути повернуті його власнику.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що серед вилучених під час обшуку 13.06.2015 речей і документів, про повернення яких ставиться вимога у даній скарзі, є такі, щодо яких прямо не надано дозвіл на їх відшукання за ухвалою слідчого судді від 29.05.2015 № 757/18773/15-к, а отже останні мають бути повернуті їх володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 169, 303-310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчої групи ГСУ МВС України повернути ОСОБА_5 речі, які були вилучені 13.06.2015 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , на які не було надано дозволу на їх відшукування та вилучення відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015 у справі № 757/18773/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1