Справа № 645/6176/14-к
Провадження № 1-кс/645/141/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 рокуСлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002284 від 07 липня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку, які належать ОСОБА_5 «Samsung» з імеі НОМЕР_1 , Ipone 4 з імеі НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 01 липня 2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06 липня 2014 року приблизно о 19:50 годині невідома особа з автомобіля ДЕУ "Матіз", який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , викрала майно, серед якого значаться два мобільні телефони, а саме: «Samsung» з імеі НОМЕР_1 , Ipone 4 з імеі НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 (ЖЄО-7856 від 06.07.2014).

За даним фактом 07 липня 2014 року СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0002284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У потерпілої ОСОБА_5 викрадено мобільні телефони: «Samsung» з імеі НОМЕР_1 , Ipone 4 з імеі НОМЕР_2 .

Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викрадених мобільних телефонів має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого майна дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених мобільних телефонів потерпілій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до речей і документів з 01 липня 2014 року, оскільки слідчим не надано доказів в обґрунтування клопотання в цій частині.

Таким чином, доступ до речей і документів надається з дати вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 06 липня 2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку, які належать ОСОБА_5 «Samsung» з імеі НОМЕР_1 , Ipone 4 з імеі НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 06 липня 2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі «МТС».

В решті клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1