Справа
№1-20/2007
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05/03/2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого: судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі Мельник Р.А.

з участю прокурора Блажка А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу про обвинувачення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в с АДРЕСА_1Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, з середньою
освітою, мешканця с АДРЕСА_1Маловисківського району Кіровоградської області АДРЕСА_2, не маючого судимостей

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2року в с АДРЕСА_1Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, з
середньою освітою, мешканця с АДРЕСА_1Маловисківського району Кіровоградської області вул. АДРЕСА_3, не маючого судимостей
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 188 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 року близько 1300 години підсудний ОСОБА_1. з
корисливих мотивів, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2., маючи намір на демонтаж електродроту прийшов до електроопори № 1-2 лінії електропередач ПЛ- 0,4 кВ від
КТП- 445 Л-1, яка належить Маловисківському РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" та розташована в с АДРЕСА_1Маловисківського району Кіровоградської області, де ОСОБА_2. за допомогою металевих лазів
для підняття на електроопору та страховочного поясу, піднявся на електроопору № 1 Л- 1 ПЛ- 0,4 кВ від
КТП- 445 і за допомогою плоскогубців перекусив
чотири електродроти марки А- 25, після чого за допомогою металевих лазів для
підняття на електроопору та страховочного поясу,
піднявся на електроопору №

2 Л-1 ПЛ- 0,4 кВ від КТП- 445, де плоскогубцями перекусив
дані чотири електродроти марки А- 25

3
іншої сторони, а ОСОБА_1.
знаходячись між електроопорами № 1 та № 2 вищевказаної електролінії змотав в дві бухти два електродроти, які ОСОБА_2. демонтував з
даних електроопор, а інші два електродроти змотати не
встиг з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками Маловисківського РЕМ на місці вчинення злочину.

ВАТ "Кіровоградобленерго"
заявлено позов до підсудних на суму 1532 грн. 32 коп. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину
визнав повністю, а цивільний позов визнав частково
і від дачі пояснень відмовився.

2

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту обвинуваченого,
підсудний ОСОБА_1. під час досудового слідства свою вину визнавав і пояснював,
що вважав дріт, який вони демонтували власністю
підприємства на якому працював і яке заборгувало йому заробітну плату.
Підприємство вже не працювало і кожний працівник брав що хотів, тому він і
запросив ОСОБА_2. допомогти зняти дріт з
електроопор. Опір вони не чинили і все пояснили працівникам РЕМ і працівникам
міліції.

Позов визнає частково так як
електродріт вони повернули.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєнні
злочину та цивільний позов визнав повністю і показав, що дійсно за пропозицією
ОСОБА_1. допомогти зняти дріт, який йому дозволили
зняти в рахунок заборгованості по заробітній платі, заліз на електроопору
і зрізав електродріт.

Представник цивільного позивача пояснила, що електродріт був повернутий
порізаний на шматки і не придатний до подальшого користування, для відновлення
лінії потрібен новий дріт.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудних в скоєнні злочину
повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_5. які показали, що 30.06.2006 року
перебуваючи в с АДРЕСА_1Маловисківського району
Кіровоградської області бачили як підсудні знімають
електродріт з електроопор.

Протоколом огляду місця події від 30.06.2006 року в ході якого з місця
події вилучено електродріт і плоскогубці.

Речовими доказами: електродротом і
плоскогубцями.

Протоколом огляду вищевказаних
предметів.

Оцінюючи добуті по справі докази з точки зору їх всебічності, повноти та
об'єктивності, суд приходить до висновку, що вина
підсудних в скоєнні злочинів доведена.

Суд дії підсудних за ознаками закінченого замаху на викрадення шляхом
демонтажу електричних мереж вчиненого за попередньою змовою групою осіб
кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 188 КК України.

Посилання підсудних на те, що вони вважали, що електролінія належить
підприємству і вони таким чином забирали заборгованість з заробітної
плати суд не вважає належним виправданням
їх дій так як підсудні мають належний рівень знань і повинні були знати, що електродріт не міг видаватися в рахунок заробітної
плати і що вони скоюють крадіжку.

Обираючи підсудним міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудних суд відносить щире каяття,
часткове відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання
підсудних суд в їх діях не вбачає.

Крім обставин, що пом'якшують покарання підсудних, суд враховує, що вони не
мають судимостей, позитивно характеризуються за місцем проживання, не
спричинили значної шкоди демонтажем електромережі, яка не працювала і за
наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання підсудних вважає за
можливе призначивши їм покарання більш м'яке ніж передбачене законом,
звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Позов потерпілого суд вважає за необхідне задовольнити стягнувши 1532 грн.
32 коп. з підсудних.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323- 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1і ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 188 КК України і з застосуванням ст. 69 КК
України призначити їм покарання по 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1і ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити
з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

3

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1і ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: електродріт залишити ВАТ "Кіровоградобленерго",
плоскогубці-конфіскувати.

Позов ВАТ
"Кіровоградобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Кіровоградобленерго" 1532 грн. 32 коп. заподіяних збитків.

До вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1і ОСОБА_2запобіжний захід залишити попередній- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб.