overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1-48/11
Провадження №1-в/127/586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2012 р. Староміським районним судом м. Вінниці ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 161/1584/14-к
Провадження № 1-кс/161/470/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 04.02.2014 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3592/14-к
Провадження № 1-кп/161/225/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 31 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4645/14-к
Провадження № 1-кс/161/1217/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27.03.2014 року о 11.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5003/14-к
Провадження № 1-кс/161/1320/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання пов`язані з виконанням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 29.05.2014 року 16:30 год..

Як вбачається із матеріалів клопотання, моментом затримання ОСОБА_2 помилково вказано 31.01.2014 року 16:30 год..

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі суду, а саме моментом затримання ОСОБА_2 вважати 31.03.2014 року 16:30 год..

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2014 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Моментом затримання ОСОБА_2 вважати 31.03.2014 року 16:30 год..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5281/14-к
Провадження № 1-кп/161/295/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000837, яке надійшло з прокуратури Луцького району 03.04.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

04 квітня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000837 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000837 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України о 12 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8053/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, оскільки ним подано заяву про вчинений злочин, яка не внесена до ЄРДР, натомість надано відповідь в порядку Закону України Про звернення громадян, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокуратури Дніпропетровської області внести за його заявою відомості про вчинений у відношенні до нього злочин до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що розташована на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2716/15-к
Номер провадження 1-в/211/135/15
У Х В А Л А
28.07.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу Довгинцівського районного підрозділу м.Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу Довгинцівського районного підрозділу м.Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання.

Щодо ОСОБА_3 винесено вирок Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу, який набрав законної сили, а тому вона може бути направлена для відбуття покарання до виправної колонії, в зв`язку з чим буде неможливим розгляд цієї справи.

Тому суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 в Криворізькому слідчому ізоляторі до розгляду цієї справи.

Керуючись ст.537 п.12 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово в Криворізькому слідчому ізоляторі до розгляду справи Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4254/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000812 відносно ОСОБА_4 , засудженого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року в виді 3 років позбавлення волі, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 трьох років 3 місяців позбавлення волі.

При написанні вироку від 14 липня 2015 року судом у вступній частині допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_4 «не судимий», тоді як вірним є «судимий 20 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185ч.1, 185ч.2, 15 ч.3 185ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судовому засіданні просив виправити зазначену описку у вироку від 14 липня 2015 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у вступній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку від 14 липня 2015 року, постановленого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначити, що ОСОБА_4 судимий вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року за ст. 185ч.1, 185ч.2, 15 ч.3 185ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
30.06.2015
Провадження 1кп/200504/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002115 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 23 червня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

23 червня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0002115 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 6 липня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0002115 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
Справа № 178/1043/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 28 липня 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 28 липня 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5