overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.02.2014 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, работающего частным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: 2000 и 2009 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.
18.02.2014г. на назначенное время и дату подсудимый ОСОБА_5 не явился, о причинах неявки суд надлежащим образом не уведомил.
Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимому ОСОБА_5 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку последний совершил преступление, которое относится к категории тяжких, санкция ч.2 статьи 121 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.
Кроме того последний не явился в судебное заседание без уважительных причин, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. В связи с этим у суда есть основания полагать, что подсудимый, находясь на подписке о невыезде, может скрыться от суда, а так же с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1, 273, 274 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимому ОСОБА_5 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Объявить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розыск, при установлении места нахождения, изменить подсудимому ОСОБА_5 , меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, водворив в СИЗО г.Днепропетровска.
Постановление для исполнения направить начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 203/3177/14-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000405 від 16.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року в провадження Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2014р. був засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Дніпропетровській ВК №89.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що обвинувачений не може бути доставлений в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судового засідання по кримінальному провадженню №0000405 від 16.02.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 13.10.2014 року об 15 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпропетровською ВК №89.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпропетровського ВК №89.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського ВК №89 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7351/14-к
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р., суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р.

В ході судового засідання встановлено, що згідно доручення для захисту за призначенням від 11.10.2014 року №004-0013498 Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2297 від 18.04.2011р.) призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 погодилась захищати інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , надавши суду договір про надання правової допомоги №004-0013498 від 11.10.2014р., а також свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2297 від 18.04.2011року.

Прокурор не заперечує проти залучення захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-якій момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх представниками до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ч.1 ст.48 КПК України, дійсні повноваження ОСОБА_7 , як захисника для участі у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе залучити її у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.48 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Залучити захисника ОСОБА_7 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.03.2012 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку потерпевшей, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 30 марта 2012 года на 11:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет № 5, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 прописанного по адресу: Днепропетровская область, Петропавловский район, с. Александрополь, ул. Жовтневая, 34, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; ( м.т. 067-101-41-63);
3. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, прописанного по адресу: Днепропетровская область, Петропавловский район, с. Александрополь, ул. Школьная, 34, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;( м.т. 066-572-63-25);
4. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 прописанного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Трудовых резервов, 4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, (м.т. НОМЕР_1);
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска и Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2728/15

№ 1-кп/183/426/15

10 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000270 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської обл. громадянки України, маючої вищу освіту, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської обл. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду на підставі обвинувального акту, пославшись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 сказала, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 сказала, що можливо призначити справу до розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 19 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1740/15-к
Провадження № 1-кп/191/238/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 від 30.01.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, що надійшов до суду 20.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1120/15
Провадження № 1-кс/347/144/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"15" червня 2015 р. м.Косів
Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год 16.06.2015 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Косівського району та витребувати матеріали перевірки, що зареєстровані в ЄО за №1389 від 08.06.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/958/15-к
Провадження № 1-кп/390/118/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює підземним крипильником в ДП «Схід ГЗК Інгульська шахта», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/707/15-к
н/п : 1-в/397/138/15
У Х В А Л А
15.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 червня 2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 25 червня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 615/2110/14-к
У Х В А Л А
02.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 02 червня 2015 року не прибув за викликом у судове засідання, хоча про дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання.

Представник КВІ підтримав клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що засуджений не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому його необхідно доставити приводом.

Керуючись ст. 139,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання до 08 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Валківського районного суду Харківської області засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів).

Копію ухвали направити до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 619/3299/14-к
провадження 1-кп/619/33/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 29.07.2014 р.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 30 березня 2015 року:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9850/15-к
н/п 1-кп/640/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"02" червня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 02.06. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 08 червня 2015 року об 11-40 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1