Справа №11-236/07
інстанції Кантур А. М.
Доповідач Навозенко Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С суддів Оседача М. М., Демченка О. В. з участю прокурора
Лисун С І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника Прилуцького міжрайонного
прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець с Григорівщина
Варвинського району Чернігівської області, громадянин України, з освітою 7 класів, вдівець,
пенсіонер, житель АДРЕСА_1,
Прилуцького району, раніше не судимий, -

засуджений за
ст. 124 КК
України з застосуванням ст. 69
КК України до штрафу в

сумі 600 грн.

З засудженого
ОСОБА_1. стягнуто судові витрати в сумі 73
грн. 21 коп. на
користь УМВС України в Чернігівській області.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Судом ОСОБА_1.
визнаний винним в тому, що 26
серпня 2006 року
близько 17 год. ЗО
хвилин в будинку №АДРЕСА_1
Прилуцького району під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_2. в ході
виниклої сварки, під час якої ОСОБА_2 його побив, заподіявши легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, в ході подальшого його

2

побиття, схопив ніж зі столу та з
метою припинення посягання на його життя, наніс удар ножем в область живота
потерпілому ОСОБА_2, заподіявши
йому тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляції
помічник Прилуцького міжрайонного прокурора, який приймав участь в розгляді
справи по першій інстанції, просить вирок суду змінити, вказавши в резолютивній
частині вироку про те, що засудженому „призначити покарання у вигляді
штрафу", а також про те, що судові витрати стягнути на користь держави.

Вислухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію і просив вирок суду змінити,
колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи
вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами, і є обгрунтованим.

У відповідності
з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно
застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Висновки суду
ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі
докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог
закону. Суд обґрунтовано кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 124 КК України як
умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене при
перевищенні меж необхідної оборони.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з
врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він
раніше не судимий, має похилий вік.

Виносячи вирок
суд порушив вимоги ст. 335
КПК України, яка передбачає, що в резолютивній частині суд повинен
зазначити покарання, призначене підсудному. Суд же в резолютивній частині
вироку вказав, що ОСОБА_1. „підвернути штрафу в користь держави".
Необхідно ж відповідно до вимог закону вказати, щоОСОБА_1. призначити покарання
у вигляді штрафу. В зв'язку з чим резолютивна частина вироку підлягає зміні.

Судом також
необгрунтовано стягнуті судові витрати по справі на користь УМВС України в
Чернігівській області. Відповідно до вимог ст. 93 КПК України судові витрати по кримінальним справам
стягуються на користь держави.

3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 К.ПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Прилуцького міжрайонного прокурора, який брав участь при розгляді
справи в суді першої інстанції задовольнити.

Вирок
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1.
засудженим за ст. 124 КК
України з застосуванням ст. 69
КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 600 грн. на користь
держави.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1. судові витрати в сумі 73 грн. 21
коп. на користь держави.

В решті цей же
вирок суду залишити без змін.

Судді:

Навозенко Л. С. Оседач
М. М. Демченко О. В.