№ l-216/2007p.
ВИРОК

Ім'ям України

30 жовтня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка
Ю.П.

при секретарі Дончик
О.А.

за участю прокурора Комара
П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року біля 24 год. 00 хв. в с
Серебрія Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1
проник між дошками в літню обору, розташовану на території приватного
підприємства „Зоря", звідки викрав теличку вагою 190 кг, вартістю 8,74
грн. за 1 кг живої ваги, чим спричинив засновнику і власнику ПП
„Зоря"ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1600,6 грн. З серпня 2007
року біля 23 год.
в с Серебрія Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1
проник в літню обору, розташовану на території приватного підприємства
„Зоря", звідки викрав корову вагою 250 кг, вартістю 12,17 грн. за один
кілограм живої ваги, чим спричинивОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму
3042,5 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні інкримінованої йому в вину крадіжки визнав повністю і пояснив , що 20
липня 2007 року він вирішив викрасти худобу з ферми в с Серебрія, щоб відразу в суботу продати. Того ж дня біля
23 год.
30 хв., нічого не сказавши своїй матері, взяв з дому
мотузку та через поле пішов до ферми в с Серебрія. Підійшовши до обори на території ферми, поміж дошки проліз
всередину, загнав одну телицю в підсобне приміщення, де за допомогою мотузки
прив'язав її за голову. Після цього протягнув цю телицю через жолоб та поміж
дошками і повів додому. Вранці наступного дня на дорозі зупинив автомобіль ВАЗ
2106 зеленого кольору з причепом і запропонував чоловікові та жінці, які
скуповували худобу купити телицю Вони купили в нього телицю за 360 грн. Гроші
він витратив на одяг та продукти харчування.

З серпня 2007 року він вдруге вирішив викрасти худобу,
щоб в послідуючому продати її. Біля 23 год. взяв мотузку та пішов до ферми в с Серебрія. На фермі через відкриті двері зайшов в одне із приміщень, в якому
була прив'язана худоба. Відв'язавши телицю, яка стояла з краю, вивів її з ферми
та через поле погнав додому, де загнав у сарай. Наступного дня, вранці, він
зупинив автомобіль „Волгу", із причепом і запропонував водієві купити
телицю. Той чоловік сказав, що то корова, тільки дуже худа і запропонував йому
за неї 710 грн. Він погодився. Через годину до нього приїхали працівники
міліції з жінкою, яка разом з чоловіком купила в нього корову і він добровільно
віддав їм гроші.

Вина ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого йому в вину
злочину крім визнання ним своєї вини, повністю доведена зібраними по справі
доказами (показами потерпілогоОСОБА_2а.с. 19, показами свідків: ОСОБА_3.а.с.47,
ОСОБА_4. а.с.47,ОСОБА_5 а.с.23, ОСОБА_6 а.с.21, ОСОБА_7а.с.45 протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 16.08.2007 року, з якого видно, що
ОСОБА_1 на місці скоєння злочину розказав та показав про викрадення телиці та
корови а.с.48, довідкою вартості ВРХ, з якої вбачається, що вартість 1 кг.
живої ваги телиці до 2-х років становить 8,74 грн., вартість 1 кг. живої ваги
корови становить 12,17 грн. а.с.4, 34., актом інвентаризації від 4.08.2007
року, з якого видно, що на фермі ПП „Зоря" виявлено нестачу корови вагою
250 кг а.с.33, актом інвентаризації від 16.08.2007 року, з якого видно, що на
фермі ПП „Зоря" виявлено нестачу телиці віком до двох років, вагою 190 кг
а.с.3, протоколом огляду місця події від 4.08.2007 року, з якого видно, що
працівниками міліції було оглянуто літню огорожу ВРХ на фермі 1111 „Зоря"
а.с. 35, протоколом огляду місця події від 4.08.2007 року, з якого видно, що на
причепі автомобіля ВАЗ 2121 днНОМЕР_1виявлено, оглянуто, вилучено та зважено
корову, вага якої склала 250 кг а.с. 38, протоколом огляду місця події від
4.08.2007 року, з якого видно, що в ОСОБА_1вилучено 710 грн. а.с. 39 )
дослідженими судом в порядку ст. 299 КПК України. Дослідивши зібрані по справі
докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчиненеОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому та
сприяв розслідуванню злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсудного
ОСОБА_1суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, що дає
суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення 1660,6 грн.
заподіяних збитків, суд рахує, що він підлягає задоволенню в

повному обсязі, оскільки його визнав підсудній і
матеріалами справи доведена його вина у заподіянні даної шкоди у вказаному
розмірі. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1
на користьОСОБА_2 1660, 60 (одну тисячу шістсот шістдесят грн.., 60 коп.)
матеріальної шкоди.

Речові докази, 710 грн., які передані на зберігання під
розписку ОСОБА_6 - передати їй як власниці, мотузку, що зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС - знищити, одяг - переданий під
розписку ОСОБА_1- передати йому як власнику.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.