Справа № 713/738/15-к
Провадження №1-кс/713/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

У скарзі вказує, що 23 лютого 2015 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року внесеного до ЄРДР за №0000052 від 27.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Копію постанови отримав 23.04.2015 року. Вважає, що дана постанова є бездіяльністю слідчого, оскільки 28.11.2014 року слідчий вже виносив постанову про закриття кримінального провадження, яку суд 22.12.2014 року скасував. Слідчий не провівши жодної слідчої дії, знову переписав постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначив, що починаючи із заяв і скарг, продовжуючи протоколами допиту, клопотаннями та слідчими експериментами, він давав одинакові, послідовні покази, які збігалися із заявами, скаргами і першими протоколами допитів свідків і відповідали обставинам вчинених працівниками міліції правопорушень. Натомість, працівники ВДАІ, навпаки, кожного разу давали інакші, суперечливі покази, а після незаконних дій працівників ВДАІ стосовно свідків, останні почали змінювати свої покази на користь працівників міліції.

Однією з підстав закриття кримінального провадження, є той факт, що у нього не виявлено тілесних ушкоджень. Однак, чи можливо виявити будь-які тілесні ушкодження, коли йому на протязі трьох місяців не видавали направлення на судово-медичне освідчення.

В постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 03.03.2014 року, суд константував, що працівники ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.162 КК України. Аналогічний висновок зробив і Вижницький районний суд в своїй ухвалі від 12.06.2014 року по результатах розгляду його скарги. Дані рішення є чинними, ніким не скасованими, є не спростованими і доведеними у встановленому законом порядку доказами і є обов`язковими для слідства.

Вважає, що слідчий ОСОБА_4 порушив вимоги чинного законодавства, фактично проігнорувавши докази, встановлені рішеннями Апеляційного суду Чернівецької області та Вижницького районного суду, які набрали законну силу і мають доказове значення.

Просить постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та направити матеріали справи для подальшого проведення кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити. Зазначав, що двічі постанови про закриття даного кримінального провадження були скасовані слідчими суддями, обставини викладені в скаргах досудовим розслідуванням не з`ясовувались та залишились без уваги.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження в суд не представив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 внесено відомості згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України. 02.10.2014 року на виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області прокуратурою Чернівецької області у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України. 08.10.2014 року кримінальне провадження №0000139 приєднано до кримінального провадження №0000052. 28.11.2014 року за результатами проведення досудового розслідування, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 27.03.2014 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВДАІ Вижницького РВ УМВС України у Чернівецькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.2 КК України, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 22.12.2014 року постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 27.03.2014 року за ст.ст.365 ч.1, 162 ч.2 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень скасовано, що підтверджується копією ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Судом також встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не було взято до уваги ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року, зокрема, не вжито всіх передбачених КПК України заходів для виявлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; не з`ясовано та не уточнено причин розбіжностей у показах свідків, працівників ВДАІ Вижницького РВ та потерпілого; не вжито заходів для встановлення інших очевидців події, а також у постанові старшого слідчого від 23.02.2015 року відсутні будь-які обґрунтування, чому слідчий взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення, є не вмотивованим та винесено без урахування вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1