Справа № 1-н-2 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня
2007 року Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області в складі: головуючого - судді Русакова
Г.С. при секретарі -
ШмигаЛ.М. з участю прокурора - Степанець
Б.М.

представника в
справах неповнолітніх Канівського міськвиконкому Гринця С. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Каневі Черкаської області матеріали кримінальної справи про застосування
примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього:

ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово проживаючий по АДРЕСА_2, потерпілого від аварії на ЧАЕС ( 4
категорія), раніше не судимого,

- за вчинення
злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.02.2007 року близько 16.30 години разом із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який на момент скоєння злочину не досяг віку з якого настає кримінальна
відповідальність, незаконно придбав у
ОСОБА_3 шляхом обміну на власний мобільний телефон „Нокіа 1100" ІМЕІ
НОМЕР_1, особливо небезпечний
наркотичний засіб рослинного походження - канабіс (маріхуани), маса якого в перерахунку на суху речовину
складає 24, 076 грама, що мало місце
поблизу будинку №59, розташованого по
вул. Леніна в м. Каневі Черкаської області. Даний наркотичний
засіб ОСОБА_3 передав ОСОБА_1, який при собі переніс його до вул. Леніна в м.
Каневі Черкаської області, і
таким чином незаконно зберігав без мети подальшого збуту до часу виявлення та
вилучення працівниками міліції 20.02.2007 року близько 17.30 години.

Допитаний
в ході судового слідства неповнолітній ОСОБА_1
у вчиненні суспільно небезпечного діяння винним визнав себе повністю та щиро
розкаявся.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 показав, що 20.02.2007 р близько 10 год

до нього до дому зателефонував ОСОБА_1, та сказав, що знає де можна купити рослини коноплі,

та запропонував зустрітися і поговорити про це. ОСОБА_2 погодився. Через
годину до нього

додому зайшов ОСОБА_1
і вони пішли в напрямку автобусної зупинки „Санепідемстанція".

ОСОБА_2 здогадувався про те, що вони
йдуть купувати наркотичні засоби. Прийшли до одного

з під'їздів 5-типоверхового будинку,
що по вул. Леніна. Там ОСОБА_1 сказав, що грошей не має,

та попросив у ОСОБА_2 його мобільний телефон „Нокіа - 1100". ОСОБА_1 пообіцяв, що

найближчим часом поверне за телефон гроші. ОСОБА_2 погодився. В цей же час
підійшов

ОСОБА_4. Тоді вийшов з під'їзду ОСОБА_3. Він привітався, запитав у ОСОБА_1 де

телефон, і той сказав ОСОБА_2, щоб він дав телефон. ОСОБА_2 передав телефон
ОСОБА_1, а той

передав його ОСОБА_3, який взяв
телефон, виключив його, та віддав СІМ карту. Після цього

він із ОСОБА_1 пішли до
недобудованого будинку. ОСОБА_2 зрозумів,
що саме у ОСОБА_3
купував наркотичні засоби. Далі ОСОБА_1
вже один повернувся. ОСОБА_1 подав

ОСОБА_2
пакунок з-під молока, в якому був
наркотичний засіб. ОСОБА_1
пропонував разом із ним покурити рослини коноплі, але він не захотів. ОСОБА_2 сказав, що не хоче брати його, і ОСОБА_1
залишив пакунок собі. Дійшли до магазину „Скорпіон", що по вул. . Леніна, пішли далі до заводу і в цей час були
затримані працівниками міліції. В присутності 2 понятих у ОСОБА_1 було вилучено
пакунок із рослинами, його перев'язано
ниткою, кінці скріплено біркою, та вилучено до Канівського МРВ.

Допитаний в
якості обвинуваченого ОСОБА_3 показав, що 12.01.2007 р до нього зателефонував
знайомий, та попросив, щоб ОСОБА_3 взяв у нього рослини коноплі, які в подальшому обміняв би на мобільний
телефон. ОСОБА_3 погодився. Цього ж дня,
близько 14 год знайомий
зателефонував на мобільний телефон,
сказав, щоб ОСОБА_3 вийшов до

продуктового магазину „Мішка", що по вул.
Енергетиків у м. Каневі. Він
вийшов, та зустрівся із знайомим, який передав ОСОБА_3 пакунок із подрібненими
сухими рослинами коноплі. Він пакунок відніс до недобудованого будинку, що по вул.
Леніна, де заховав. Там пакунок
пролежав до 20.02.2007 р. Цього дня,
близько 16 год до
ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1, та запитав, чи не
можу він допомогти йому обміняти мобільний телефон на рослини коноплі, так як його товариш має телефон, який і хоче поміняти. ОСОБА_3 погодився, та домовився зустрітись через пів години
поблизу будинку. Через вказаний час поблизу під'їзду зустрів ОСОБА_1, разом із хлопцем ОСОБА_2,
та ще одним хлопцем. ОСОБА_3
підійшов до хлопців, та запитав у ОСОБА_1, де телефон, на що
він звернувся до ОСОБА_2, та сказав
йому, щоб той дав телефон. ОСОБА_2
витягнув мобільний телефон „Нокіа 1100",
та передав його ОСОБА_1, а той у
свою чергу передав його ОСОБА_3, який
при хлопцях вимкнув мобільний, та витягнув
СІМ карту, яку віддав ОСОБА_2. Коли
отримав телефон, то із ОСОБА_1 пішли до
місця, де були заховані рослини, а саме у недобудованому будинку, де ОСОБА_3 і віддав пакунок із рослинами
коноплі ОСОБА_1, після чого він пішов.
23.02.2007 р до ОСОБА_3 прийшли працівники міліції, яким він в присутності 2 понятих добровільно
видав вказаний раніше телефон.

Вина
малолітнього ОСОБА_1 в
скоєнні замаху на крадіжку підтверджується зібраними по справі доказами: даними
протоколів огляду місця події,
висновками експертиз, показами
обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3 , показами свідків та іншими матеріалами
справи:

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного всебічного і
об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні,
суд вважає, що вина
неповнолітнього ОСОБА_1 в
скоєнні суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України доказана повністю.

Враховуючи, що на момент вчинення суспільно-небезпечного
діяння неповнолітній ОСОБА_1 не
досяг віку, з якого може наставати
кримінальна відповідальність, вину
визнав повністю, розкаюється у
вчиненому, по місцю проживання та
навчання характеризується посередньо,
проживає з матір'ю, яка позитивно
характеризується, працює та не втратила
контролю над ним, суд вважає, що справа підлягає до закриття, а неповнолітній ОСОБА_1 звільненню від
кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного
характеру відповідно до ч.2 ст. 97 КК
України.

На
підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.
97, ч.2
ст. 105 КК України, ст. ст.
447-449 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно малолітнього ОСОБА_1 -
закрити.

Передати
неповнолітнього ОСОБА_1, 1991 р.н. під нагляд його матері - ОСОБА_5, 1957 р.н.,
жительки АДРЕСА_1.

Копію постанови
направити Канівському міжрайонному прокурору.

Постанова може
бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі семи діб з дня її винесення