Справа №209/3189/15-к
Провадження №1-кс/209/628/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001084 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, раніше судимого:

- 24 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 25 травня 2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяця позбавленням волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 місяця за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2009 року до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 серпня 2011 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
17 липня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що повторно, 23 травня 2015 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пустирі між ЗОШ № 25 та будинком № 16, що розташовані по вул. Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську, в результаті раптово виниклого наміру на відкрите викрадання чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки у грудну клітину потерпілого, від яких той впав на землю та впустив свій мобільний "Nokia 7210 Supernova", який знаходився у нього в руці. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, підняв з полу вищевказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , тим самим умисно, відкрито, з корисних спонукань, викрав у останнього мобільній телефон "Nokia Supernova 7210", в результаті чого завдав матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 315 від 15 червня 2015 року, з урахуванням зносу, станом на 23 травня 2015 року, тобто на момент вчинення злочину, складає 164,85 грн.

Даний факт 23 травня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти роківі тому може побоюватись справедливого покарання за скоєне, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, раніше судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк п`ятдесят вісім днів до 16.00 години 13 вересня 2015 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора,суду;

- щодобово не покидати в нічній час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1