Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/764/2015 Справа №641/6021/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3
слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 . Крім того, просив визнати бездіяльність процесуального керівника Комінтернівської районної прокуратури м. Харкова такою, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону по кримінальному провадженню № 0001632; вважати слідчі дії впізнання 16.12.2014 року з неповнолітніми свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконними. У відповідності ч.1 ст. 304 КПК України просив поновити строки подачі скарги від 05.06.2015 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області проти задоволення скарги заперечував,, та пояснив суду, що дійсно в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0001632. Всі слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню він проводить відповідно до чинного законодавства .
Прокурор Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводиться у відповідності до вимог діючого законодавства.
Суд, заслухавши пояснення захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником володільцем тимчасово вилученого майна.
2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерплим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В зв,язку з наведеним на досудовому слідстві не можуть бути оскаржені слідчі дії зокрема впізнання, але можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами ст.ст. 304 -316 КПК України.
Надання оцінки належності зібраних органом досудового розслідування доказів суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Інших підстав для визнання бездіяльності слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженню судом не встановлено.
Посилання захисника, що провадження тривалий час перебуває у слідчого, ним проводяться певні слідчі дії і в той же час, він не оголошує про підозру винним особам, суд до уваги не приймає, оскільки повідомлення про підозру можливо лише за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення і вирішення цього питання відноситься до компетенції слідчого чи прокурора.
На підставі викладено Суд вважає, що вимоги захисника щодо бездіяльності органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника Комінтернівської прокуратури м. Харкова прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставними та такими що не ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001632, внесеного в ЄРДР та визнання слідчих дій за даним кримінальним провадженням, а саме, впізнання від 16.12.2014 року та 03.04.2015 року неналежними доказами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1