07.05.2015 Справа № 469/357/15-к
1-кп/469/55/15 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні 1 непрацездатна особа, працездатного, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про примирення, за умовами якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо :
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України як крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна;
- істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, наявності обставини, які помякшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутності обставини, які обтяжують покарання; позитивної характеристики обвинуваченого, наявності утриманця, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості;
· розміру матеріальної шкоди та строку її відшкодування, а саме щодо зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_5 відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 448 грн до 01 червня 2015 року;
· покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
06 квітня 2015 року обвинувальний акт разом з угодою про примирення направлено до суду.
Потерпілий та обвинувачений, а також його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили затвердити угоду.
Прокурор із затвердженням угоди погодився.

Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_5 винним у тому, що він 04 березня 2014 року приблизно о 20:30 год., приїхавши на гужовій повозці, яка належить ОСОБА_7 , до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу умисно викрав з території подвір`я металеву трубу довжиною 7 м., діаметром 100 мм., вартістю 448 грн., належну ОСОБА_6 . З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 448 грн.
Зазначене діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
За змістом п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, зясувавши відповідно до ч.5 ст.474 КПК України у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання та відмовляється від права на судовий розгляд, та що він має можливість виконати взяті на себе зобовязання, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що прокурор та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та може бути призначене обвинуваченому відповідно до ст.56 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст.ст.314, 374-376, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до умов угоди зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 01 червня 2015 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 завдану ним матеріальну шкоду в сумі 448 (чотириста вісімдесят вісім) гривень.
Роз"яснити ОСОБА_5 , що невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Документи передані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у справі - металеві труби загальною довжиною 7 м. та гужову підводу - передано законним володільцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, та право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: