Справа 1-55/2007рік
ВИРОК

іменем
України

03
серпня 2007 року смтЧорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :

головуючого судді Калашника
СІ. ;

секретаря Соломки Л.М.;

прокурора Синецька О.Ю;

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2Представник
цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, уродженця та жителя
с.Савинці Оржицького району Полтавської обл.,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого ,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, українця, гр.України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючий, раніше не судимий,-- в скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК
України,

Встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в період з 20-00год. 07.05.2007 року до 6-00 год. 08.05.2007 року
умисно, протиправно за попередньою змовою здійснили вилов риби у забороненому
для рибальства місці біля с.Велика Бурімка на акваторій' Кременчуцького
водосховища в межах Сулинського ландшафтного заказника, який є об'єктом
природо-заповідного фонду загальнодержавного значення України, використовуючи
рибальську сітку,яка відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи від
15.06.2007 року, є сіткоснастним знаряддям лову і являється забороненим для
використання фізичними особами в даному місці, займались незаконним рибним
промислом, шляхом тралення сітки вручну, чим порушили вимоги п.п.3.15, 4.14.
"Правил любительського і спортивного рибальства", затвердженого
Наказом голови Держкомрибгоспу України № 19 від 15.02.1999 року.

В
результаті ними добуто рибу : карась - 237 штук,лящ- 20 штук, чим завдано
істотну шкоду рибному господарству України у вигляді матеріальних збитків
обчислених у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від
21.04.1998 року на загальну суму 1982 гривні.

Своїми
умисними діями підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2скоїли злочин, передбачений ч. 1
ст.249 КК України як незаконне заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло
істотну шкоду.

Як під
час досудового слідства так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.свою вину в скоєному злочині визнали та пояснили, що дійсно в період з
20-00 год. 07.05.2007
року до 6-00 год. 08.05.2007
року на акваторії Кременчуцького водосховища в межах Сулинського рибзаказника
використовуючи рибальську сітку, яка являється сіткоснастним знаряддям лову,
незаконно за попередньою змовою виловили для власних потреб рибу таких порід:
карась - 237 штук та лящ - 20 штук, після чого погрузили рибу в

легковий
автомобіль та стали виїжджати ним по дорозі від берега, де і були затримані
працівниками держрибінспекції. В них була вилучена риба вагою близько 70 кг та
рибальська сітка.

Про
заборону вилову риби в нерестовий період та забороненими знаряддями лову їм
було відомо.В скоєному злочині вони щиро розкаялись та просять їх суворо не
карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними, їх вину повністю доведено зібраними по
справі доказами.

Зокрема,
показами допитаного в судовому засіданні свідка- рибінспектора ОСОБА_4., який
пояснив , що в ніч з 07 на 08 травня 2007 року він разом з рибінспекторами
ОСОБА_5. та ОСОБА_6 та з двома добровільними помічниками проводили рейд по
боротьбі з браконьєрством на території Чорнобаївського району та побачили на
березі на території Сулинського ландшафтного заказника біля с.В.Бурімка двох
молодих людей, які виловлювали рибу рибальською сіткою.Зачекавши поки ці люди
закінчили ловить рибу, та почали рухатись від місця скоєння злочину, вони
перекрили їм дорогу та затримали їх із знаряддями лову та незаконно виловленою
рибою. Затримані виявились мешканці Полтавської області ОСОБА_2Та ОСОБА_1.

-
Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні аналогічними показами свідків
ОСОБА_5. та ОСОБА_7.

(а.с. 22-25)

- Актом судово-іхтіологічної
експертизи, згідно якого риболовецька сітка, вилучена в

підсудних ОСОБА_2Та ОСОБА_1., являється сіткоснастним зналяддям лову риби.

(а.с. 32-33 )

- Протоколом огляду речових
доказів, згідно якого працівниками міжрайонної

природоохоронної прокуратури в присутності понятих було оглянуто вилучену у

ОСОБА_2сітку, якою вони з ОСОБА_1. здійснили незаконний вилов риби

08.05.2007 року,

(а.с.
36) - квитанціями № ПН 30535 від
26.06.2007 року, та ПН № 35167 від 31.07.2007

року,згідно якої
ОСОБА_2. було сплачено на рахунок В.Бурімської с/Ради частину

невідшкодованої
матеріальної шкоди за незаконно виловлену рибу.

(а.с. 81 )

Оцінюючи
зібрані, перевірені та досліджені в їх сукупності докази в порядку ст.299 КПК
України, суд вважає що вина підсудних ОСОБА_1. Та ОСОБА_2. повністю доведеними
а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне
заняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які
позитивно характеризуються за місцем проживання та вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, часткове відшкодування матеріальної шкоди на
суму 995 грн., вважає достатнім та необхідним для виправлення підсудних і
недопущення ними скоєння нових злочинів, призначити їм покарання у вигляді
штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя незаконного
промислу.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудним, суд визнає їх щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, скоєння злочину вперше, а також наявність на утриманні у
підсудного ОСОБА_2. малолітньої дитини - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

У
відповідності до п.б ст.1 та ст.6 Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2дію
даного Закону, поскільки на його утриманні знаходиться дитина, якій на день
скоєння злочині та постановления
вироку не виповнилось 18 років, підсудний не позбавлений батьківських прав
та сам не заперечує проти застосування до нього дії даного Закону, про що подав
суду письмове клопотання.

Суд
вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення, так як діями підсудних
заподіяна шкода рибному господарстві України у вигляді матеріальних збитків на
загальну суму 1982 гривні, яка підлягає стягненню з підсудних солідарно з
урахуванням частини відшкодованих збитків в сумі 995 гривень.

Судові
витрати по справі відсутні. Питання речових доказів вирішено у відповідності до
ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави з конфіскацією
знаряддя та засобів промислу - рибальську сітку.

На
підставі ст.1 п.б та ст.6 Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року та ст.6 п.4 КПК України звільнити ОСОБА_2від основного
покарання у вигляді штрафу, а міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з
місця проживання, залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією
знаряддя і засобів промислу.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1.залишити підписку про невиїзд з місця
проживання до набрання вироком законної сили.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2Та ОСОБА_1. В прибуток держави на рахунок спеціального фонду
Великобурімської сільської Ради Чорнобаївського району Черкаської області - р/р
0505, код 24062100 МФО
854018, інд.код22809096 ГУ
ДК в Черкаській області завдані збитки, які залишились невідшкодовані в сумі
987 гривень.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на
протязі 15 днів з дня її проголошення.