Справа №576/2465/14-к 1-в/576/110/14
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.14 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, - ВСТАНОВИВ: 20 жовтня 2014 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Путивльського району ОСОБА_2 про тимчасове залишення ОСОБА_3 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду від 06.10.2014 р. за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 КК України, в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління ДПтС України в Сумській області строком на 2 місяці. Дане клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 18.04.2014 р. невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрала його будівельний інструмент на загальну суму 750 грн., і в цей же день за даним фактом слідчим відділом Путивльського РВ УМВС України в Сумській області було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Оскільки на даний час ОСОБА_3 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі, а у справі необхідно провести необхідні слідчі дії з його участю, то прокурор просить суд тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі. В судове засідання особа, яка подала клопотання, та прокурор не з`явилися, хоча про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 107, ч.4 ст. 539 КПК України суд розглядає її за їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав. Так, в суді встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 395; 70, 71 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 537 КПК України серед іншого суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена. Разом з тим, згідно ч.2 ст. 43 цього Кодексу засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Оскільки на даний час вищевказаний вирок Глухівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 не набрав законної сили і він не набув статусу засудженого, а тому й так перебуватиме в слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили, то в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 372, 537, 539 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Путивльського району ОСОБА_2 про тимчасове залишення ОСОБА_3 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду від 06.10.2014 р. за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 КК України, в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління ДПтС України в Сумській області. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя