Провадження №: 1-кп/752/111/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме у нарузі над могилою, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме у нарузі над могилою, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, відмовився від дачі показань, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні, також повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та відмовився від дачі показань, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинувачених, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши їх від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 негайно з - під варти, в залі суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №740 від 03.09.2014 року, вартістю 393,12 грн., та дактилоскопічної експертизи №968 від 08.10.2014 року, вартістю 393,12 грн. покласти на обвинувачених.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Змінити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти, негайно в залі суду.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Змінити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №740 від 03.09.2014 року, вартістю 393,12 грн., та дактилоскопічної експертизи №968 від 08.10.2014 року, вартістю 393,12 грн. стягнути в рівних долях з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави.
Речові докази: одну скляну пляшку з під пива марки «Стела Артуа», три скляні пляшки з під пива марки «Оболонь», мотузку сірого кольору, поліетиленовий пакет з надписом «Сільпо», штани чорного кольору, тапочки резинові чорного кольору, рукавички робочі чорного кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знищити; металевий візок жовтого кольору, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_12 залишити за належністю; бронзовий бюст ОСОБА_10 , 1934 року народження, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_12 повернути потерпілій ОСОБА_13 ; 2 папілярні узори, вилучені з поверхні металевого візка, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження та направити в СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1