Справа № 1-88/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого:
судді Керніцького І.І.

при секретарі:
Шикор Г.В.

з участю
прокурора: Площанської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.Рокосова Хустського району Закарпатської області,
жителя м.ДолинаАДРЕСА_1 Івано-Франківської області, українця, громадянина
України, не одруженого, з середньою освітою, працює вантажником ТзОВ
"Уніплит", не військовозобов'язаного, в минулому не судимого,

за ст. 185 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою
осіб з проникненням в житло.

Злочин вчинив за
наступних обставин:

Так, 7 квітня 2006 року в період з 8.25 годин до 8.45
годин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна
зайшли в під'їзд будинку АДРЕСА_1 в м.Долині, де підійшли до вхідних дверей
квартири НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Завідомо знаючи про те, що остання
відсутня вдома, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері в квартиру
ОСОБА_3, і через них разом з ОСОБА_1проникли в приміщення даної квартири,
звідки таємно викрали належне ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки
"Samsung A
800" вартістю 500 гривень, в якому знаходилась картка стартового пакету
мобільного оператора "Джине" вартістю 30 гривень, на якій були
нараховані гроші в сумі 3 гривні; мобільний телефон марки "NoKia 6030 вартістю
600 гривень, в якому містився стартовий пакет мобільного оператора
"Джине" вартістю 30 гривень, на який були нараховані гроші в сумі
11,50 гривень, до телефону кріпилась підвіска у вигляді сердечка вартістю 50
гривень; відеокамеру марки "JVC" вартістю 1300
гривень; матерчасту шкатулку оббиту матерію сріблястого кольору вартістю 200
гривень , в якій знаходились золоті ювелірні вироби, золотий жіночий перстень
каменем "Бурштин" овальної форми, вагою 3 грами, 18-го розміру
вартістю 350 гривень, золотий жіночий перстень у формі печатки з чорним каменем
у вигляді "ромбу" розміру 17,5, вагою 4 грами, вартістю 460 гривень;
золотий жіночий перстень у вигляді квітки з каменем "Перлина" вагою
46грами, розміру 18, вартістю 800 гривень; золотий жіночий перстень з Зма
білими камінчиками вагою 2 грами вартістю 250 гривень; золоту чоловічу обручку
вагою 3 грами розміру 20, вартістю 300 гривень; одну парку золотих дитячих
жіночих сережок, вагою 1,2 грами вартістю 120 гривень; одну пару золотих
сережок з білими камінчиками вагою 1 грам, вартістю 110 гривень; три золоті
сережки у вигляді капельки вагою 2 грами вартістю 200 гривень; золотий жіночий
ланцюжок кований, довжиною 45 см., вагою 1,80 грам, вартістю 190 гривень;
золотий жіночий ланцюжок у вигляді "змійки" довжиною 45 см., вагою
1,2 грами вартістю 150 гривень; золоту підвіску круглої форми зі знаком зодіаку
"Діва" вагою 1 грам вартістю 110 гривень; золоту підвіску у вигляді
літери "В" вагою 0,7 грама вартістю 80 гривень; срібний жіночий
перстень з білим камінчиком розміру 18, вагою 4 грами, вартістю 60 гривень;
металічний браслет з камінчиків голубого кольору з підвісками вартістю 25
гривень, а всього майна на загальну суму 6380 (шість тисяч триста вісімдесят)
гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що в один з днів на
початку квітня 2006 року під час розмови його товариш ОСОБА_2запропонував
вчинити крадіжку з однієї з квартир в м.Долині. Він погодився, бо йому були
необхідні гроші, поскільки перед цим він вчинив ДТП, і мав відремонтувати пошкоджений автомобіль. ОСОБА_2
сказав що через деякий час скаже коли вчинити крадіжку. З того часу пройшло
декілька днів. В той період часу ОСОБА_2 сам проживав в гуртожитку що в
м.Долині поАДРЕСА_3. Інколи він теж ночував в цій кімнаті. 6 квітня 2006 року
він разом зі своєю дівчиною прийшли до цього гуртожитку, і ночували в кімнаті
ОСОБА_2. Останній в ту ніч в гуртожитку не ночував, напередодні ввечері він
його бачив, і ОСОБА_2 сказав, що можливо вранці 7 квітня 2006 року зайде в
гуртожиток, щоб вчинити крадіжку про яку він раніше розповідав. В ніч на 7
квітня 2006 року він зі своєю дівчиною ночували в кімнаті ОСОБА_2 в гуртожитку
поАДРЕСА_3 в м.Долині. Вранці 7 квітня 2006 року біля 8 години в кімнату зайшов
ОСОБА_2, який сказав щоб він одягався. Він зрозумів що треба вчинити крадіжку.
Він одягнувся, сказав своїй дівчині що скоро повернеться. Після цього з ОСОБА_2
вийшли надвір, і пішли до будинку АДРЕСА_1 в м.Долині. По дорозі ОСОБА_2
сказав, що знає з якої квартири можна вчинити крадіжку, і це треба зробити
вранці, поки власниця квартири, відведе дітей в школу. Вони підійшли до будинку
АДРЕСА_1 і стали чекати надворі. Через деякий час вийшла незнайома жінка з
двома дітьми, і від будинку кудись пішла. ОСОБА_2 сказав що це власниця
квартири, і можна вчиняти крадіжку. При цьому ОСОБА_2 дав йому полотняні чорні
рукавиці, які він натягнув на руки. ОСОБА_2 на руки одягнув аналогічні
рукавиці. Після цього він з ОСОБА_2 зайшли в під"їзд будинку, піднялись на
2-й поверх. Там двері квартири розташовані прямо на сходовій площадці. ОСОБА_2
підійшов до дверей в квартиру а він за ним. ОСОБА_2 витягнув ключ яким став
відкривати двері в квартиру. ОСОБА_2 зразу ж не відкрив двері в квартиру, а
приблизно за 2-3 хвилини. Відкривши ключем двері, він з ОСОБА_2 зайшли в цю
квартиру, яка була однокімнатна. На вимогу ОСОБА_2 він залишився в коридорі
квартири біля вхідних дверей. ОСОБА_2 зайшов в зал , і став там шукати гроші,
цінності. Що ОСОБА_2 робив в залі він не бачив. Через 5 хвилин ОСОБА_2 покликав
його в зал . Він зайшов туди. Бачив що ОСОБА_2 шукав цінності в шафі, серванті
кімнати. В залі квартири неподалік вікна був комп'ютер. На цей час в залі десь
знайшов відеокамеру з чохлом, яка вже стояла біля комп'ютера. Назви відеокамери
не пригадує. Також з ОСОБА_2 з квартири -з кімнати-залу вони викрали шкатулку
сріблястого кольору, в якій були ювелірні золоті вироби : обручка, пара
сережок, кулон, і ще якісь золоті ювелірні вироби, всього не пригадує, і
назвати не може. Також з дивану в квартирі вони викрали два мобільні телефони
марки "Самсунг", та "Нокіа". ОСОБА_2 сказав, що в квартирі
гроші не знайшов. В квартирі вони пробули біля 10 хвилин. З викраденими речами:
двома мобільними телефонами "Самсунг", "Нокіа",
відеокамерою в чохлі, шкатулкою з ювелірними виробами вони вийшли з квартири.
Двері за собою не зачиняли. Коли вони вийшли з будинку, то ОСОБА_2на плечі в
спеціальній сумці для відеокамери ніс викрадену відеокамеру. ОСОБА_2 був
одягнутий в довгій спортивній куртці з капюшоном, спортивних штанах, та в
кросівках. ОСОБА_2вищий від нього. Він в цей час був одягнутий в чорну
спортивну куртку, чорні спортивні штани та кросівки, на голові мав в'язану
шапку чорного кольору. Вийшовши з будинку, вони обійшли його з протилежної сторони,
і дворами поміж будинки, пішли в сторону вул. Обліски. Коли вони обходили
будинок, то з протилежної сторони будинку в якому вони вчинили крадіжку, він
викинув рукавиці в'язані чорного кольору, які мав на руках при крадіжці з
квартири. Рукавиці він викинув на землю. Коли і де ОСОБА_2 викинув свої
рукавиці він не бачив. З викраденими речами вони прийшли до квартири матері
ОСОБА_2, що знаходиться в м.Долині поАДРЕСА_4, середній під'їзд останній
поверх, двері направо. В квартирі нікого не було. ОСОБА_2 сказав що його матері
яка проживає в цій квартирі вдома не має, де вона він не знав. В квартирі вони
зайшли в кухню, і там стали роздивлятись викрадене майно. Він побачив що
викрали два мобільні телефони, відеокамеру, сріблясту шкатулку оббиту матерією.
В шкатулці були золоті ювелірні вироби, які вже називав. Все викрадене майно
вони залишили в квартирі ОСОБА_2 пообіцяв що викрадене продасть, і частину
грошей йому дасть. ОСОБА_2 залишився в квартирі своєї матері, а він пішов в
гуртожиток до своєї дівчини. Прізвище та ім"я цієї дівчини він не знає, бо
в даний час з нею не зустрічається. Через кілька днів після крадіжки в м.Долині
він випадково зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 В розмові з ним він сказав що
має на продаж відеокамеру, яка є викрадена - "палена", як він сказав
ОСОБА_4. ОСОБА_4. відповів що знає кому можна продати дану відеокамеру. Звідки
вони вчинили крадіжку , і при яких обставинах він ОСОБА_4 не говорив, лише
сказав що відеокамера "палена", тобто викрадена. Після цієї розмови він
пішов до ОСОБА_2 на квартиру до його матері, сказав що знає кому можна продати
відеокамеру. ОСОБА_2 дав йому викрадену з квартири відео камеру, і її він
продав ОСОБА_4, по кличці "Чорт" за 720 гривень. Даними грішми він
поділився по половині з ОСОБА_2, по 360 гривень кожному. Крім цього ОСОБА_2 дав
йому гроші в сумі 200-300 гривень за викрадені золоті ювелірні

вироби,
та два мобільні телефони, які з його слів він збув. Де ОСОБА_2 збував викрадені
ювелірні вироби, та мобільні телефони йму не говорив. Вину свою у вчиненій
крадіжці він повністю визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1у вчиненні злочину,
його вина в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб
з проникненням в житло повністю доводиться наступними доказами:

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, яка показала, що
разом з дітьми проживає в однокімнатній квартирі що розташована поАДРЕСА_5 в м.
Долині. 7 квітня 2006 року вранці біля 8.20 годин, вона зачинила вхідні двері
квартири на врізний замок, і повела своїх малолітні дітей в школу, після цього
біля 8.45 годин повернулась додому При цьому виявила що вхідні двері в квартиру
були відчинені, але замок працював. Вона подумала що мабуть забула зачинити
двері в квартиру, зайшовши в кімнату квартири обстановку вона не роздивлялась.
В квартирі пробула кілька хвилин після чого зачинивши двері на замок пішла в
церкву, там пробула до обіду. Коли повернулась додому, двері в квартиру були
зачинені на замок. Вона відчинила їх ключем. При огляді квартири виявила що
обстановка в кімнаті порушена. З кімнати квартири було викрадено відеокамеру,
два мобільні телефони, шкатулку в якій знаходились золоті ювелірні вироби,
всього майна на суму 6 380 гривень. Вона зрозуміла що крадіжка з квартири була
вчинена вранці, коли вона виявила відчинені двері. Про крадіжку вона повідомила
в Долинський райвідділ міліції. На даний час підсудний відшкодував їй збитки
добровільно. Претензій морального чи матеріального характеру до нього не має.
Від заявленого цивільного позову відмовляється. Просить підсудного суворо не
карати.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_5 показала, що разом з
чоловіком проживає в будинку по АДРЕСА_3 в м.Долині. 7 квітня 2006 року вранці
вона була вдома. Біля 8.30 години почула шум в квартирі ОСОБА_3., що
розташована поверхом нижче. Вона підійшла до вікна і виглянула на вулиц, та в
цей час побачила як з під"їзду будинку вийшло двоє молодих незнайомих
хлопців, один вищого зросту, а другий нижчого. Вищий на плечі ніс сумку. Хлопці
пішли в сторону вул. Б.Хмельницького. Біля обіду того дня до неї в квартиру
зайшла сусідка ОСОБА_3., яка повідомила що з квартири вчинено крадіжку. Вона
сказала ОСОБА_3., що бачила двох незнайомих хлопців які виходили з будинку.

А.с. 90

Свідок ОСОБА_4 допитаний в ході досудового слідства
показав, що всередині квітня 2006 року на вулиці в м.Долині випадково зустрів
свого знайомого ОСОБА_1. Під час розмови, останній сказав що може продати
відеокамеру, о йому потрібні гроші, він погодився купити відеокамеру за 720 гривень.
Вони домовились про зустріч. За кілька днів він зустрівся з ОСОБА_1., і
останній продав йому відеокамеру за 720 гривень. Ще за кілька днів дану
відеокамеру за 800 гривень він продав незнайомому мужчині на ринку в м.Долині.

А.с.74

Крім того, вина ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна за попереднім
зговором групою осіб з проникненням в житло доводиться:

- Висновком трасологічної експертизи
за 43 від 20 квітня 2006 року, згідно якого наданий для

дослідження циліндровий механізм вірного замка вилучений з вхідних дверей
квартири ОСОБА_3., зі сторони коридору пошкоджений, але придатний для
використання. Даний циліндровий механізм замка зі сторони содової клітки
відчинений стороннім предметом (ключем, відмичкою, тощо) А.с.23-24

- Висновком трасологічної експертизи
за № 44 від 20 квітня 2006 року, згідно якого слід фактури матеріалу розмірами
17X10 мм, вилучений при огляді місця події з квартири ОСОБА_3., залишений
пальцевою частиною рукавиці виготовленої з трикотажного матеріалу машинної
зв"язки.

А.с. 29-30

- Результатами відтворення обстановки та обставин події,
при проведенні якого ОСОБА_1. показав та розповів про обставини вчиненої
крадіжки з квартири ОСОБА_3. А.с.56-58

· Протоколом явки повинноюОСОБА_1.с.41-45

· Результатами огляду речових
доказів. А.с.59

· Протоколом-заявою ОСОБА_3..
А.с.4

· Результатами огляду місця
події. А.с.5-8

· Іншими
матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи
здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить
до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК
України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попереднім
зговором групою осіб з проникненням в житло.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд відповідно до статті 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

До
обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить те, що він щиро
розкаявся у вчиненому злочині та сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин які б обтяжували покарання в судовому засіданні
не здобуто.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, визначивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в органми
кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації..

Вирок може бути
оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський
районний суд.