АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11-47 2007 р. Головуючий в суді 1
Категорія ст. 309 ч.2,185 ч. 2 ПОПЕЛЬНЮХ P.O.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року судоватіалата в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M..

суддів НЕДІЛЬКА М.І., ШВИДКОГО Д.М.

з участю
прокурора
СВИЩ Л.А.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від
13.11.2006 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, -

засуджений за
ст. 309 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України
на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття визначено три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання повністю приєднана не відбута частина покарання за
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2003 р. у вигляді чотирьох
місяців десяти днів позбавлення волі і до відбуття остаточно визначено
покарання три роки десять місяців десять днів позбавлення волі.

Із засудженого ОСОБА_2. стягнуто в рахунок відшкодування шкоди: на користь ОСОБА_3
- 600 грн.; на користь ОСОБА_4. - 2135 грн.; на користь ОСОБА_5. - 625 грн. і
на користь держави за проведення по справі судових експертиз 81 грн. 22 коп.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_2. засуджений за те, що він повторно 31.05.2006 року близько 14 год. під час перебування біля дитячого
садка № 65 по вул. Вернигори, 161 в м. Черкаси, незаконно без мети збуту
для особистого вжитку у невстановленої в ході слідства
особи, придбав за 90 грн. медичний шприц об'ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору,
який при собі переносив і в цей же день близько 14 години 15 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси був затриманий
працівниками міліції.

В ході
особистого огляду в ОСОБА_2. було виявлено та вилучено придбаний ним шприц з
рідиною коричневого кольору, яка за висновком судово-хімічної експертизи є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опій(ацетильованим опій), вага якого
в перерахунку на суху речовину становить 0,310 г.

Він же, повторно, 2.08.2006 року
близько 10.00 годин, перебуваючи біля автостанції по вул. Гоголя, 295 в м.
Черкаси, шляхом відкриття за допомогою ножиців замка багажнику автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1,
таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, яке знаходилось в цьому
автомобілі: газовий лічильник за 600
грн., моток кабелю за 100 грн., набір слюсарних ключів за 60 грн., дві викрутки за 10 грн. та плоскогубці за 20 грн.,
заподіявши його власнику - потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на
загальну суму 800 грн.

Він же, повторно, 3.08.2006 року
близько третьої години, перебуваючи біля під'їзду АДРЕСА_2 в м. Черкаси шляхом
відкриття за допомогою ножиців замка
багажника, капоту та дверей автомобіля ГАЗ-24011 держномер НОМЕР_2,
проник всередину і звідти умисно, з корисливих мотивів викрав гумовий човен «Нирок» за 1000 грн., металевий ящик з
комплектом слюсарних ключів за 250 грн.. чотири пластикові вудки за 100 грн., пластикову каністру з десятьма літрами
бензину загальною вартістю 60 грн., домкрат за 20 грн., запасне колесо
за 30 грн., ліхтарик переносний за 10 грн., електрозапчастини за 30 грн.,
акумулятор «Варта» за 250 грн., плафон підсвітки салону за 15 грн., кнопку
вмикання аварійного сигналу за 10 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4.
матеріальних збитків на суму 1865 грн.

Він же,
повторно,, 9.08.2006 року близько десятої години, перебуваючи на Центральному ринку в м. Черкаси таємно, умисно з
корисливих мотивів з вантажної тачки біля однієї з
торгівельних точок викрав картонну коробку, в якій знаходились чоловічі сорочки
в кількості 21 штуки та 18 тенісок, вартістю по 25 грн. кожна, заподіявши потерпілій ОСОБА_5. матеріальну шкоду на загальну
суму 975 грн.

В поданій
апеляції засуджений ОСОБА_2. не оспорюючи доведеності його вини у
вчиненні того злочину, за який він засуджений і правильності юридичної
кваліфікації його дій просить вирок суду
змінити і пом'якшити призначене йому покарання.

При цьому просить врахувати ряд
пом'якшуючих його відповідальність обставин,
які, на думку засудженого, належним чином не були враховані судом першої інстанції
при призначенні йому покарання.

Крім того
судом не враховано, що він пройшов курс лікування від наркотичної залежності,
що підтверджується відповідною довідкою,

Заслухавши доповідача,
підтримавшого свою апеляцію засудженого, думку прокурора щодо неї та дослідивши матеріали справи колегія суддів
вважає, що подана ОСОБА_2. апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини
ОСОБА_2. у вчиненні ряду крадіжок майна та незаконному придбанні та зберіганні
наркотичних засобів при обставинах, викладених
у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, якігналежним чином були
досліджені і оцінені судом при розгляді справи.

При цьому судом враховано, що
засудженим визнавалась в цьому вина як на слідстві,
так і в судовому засіданні і не оспорюється вона в апеляції.

Дії його за
ст. ст. 309 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України судом кваліфіковані вірно, а міра
покарання призначена з врахуванням суспільної небезпечності вчинених злочинів,
даних про його особу та ряду пом'якшуючих його відповідальність обставин.

При цьому
судом також враховано, що вказані злочини він вчини в під час умовно-дострокового
звільнення, що вказує на те, що на шлях виправлення та перевиховання він не
став.

Покарання у вигляді позбавлення волі йому призначене ближче до мінімального
чим фактично враховані всі обставини по справі, тому підстав для подальшого
пом'якшення покарання, про що просить ОСОБА_2., - немає.

Керуючись ст. ст. 364, 365 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2006 р. відносно
ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2., - без задоволення.