overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2655/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВКВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року затверджено угоду від 25 січня 2014 року про примирення між потерпілими та підозрюваним. Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.70,75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 06.02.2014 року закінчився 06.02.2015 року.
Суд, вислухавши представника ВКВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014, яким затверджено угоду від 25 січня 2014 року про примирення між потерпілими та підозрюваним. Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.70,75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
СуддяОСОБА_1
Справа № 175/777/15-к
Провадження № 1-кп/175/35/15
Ухвала

Іменем України

12 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000880 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, інваліда першої групи, одруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

При виконанні вимог ст.350 КПК України захисник ОСОБА_7 заявила письмове клопотання про залучення до розгляду кримінального провадження у якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна», обґрунтовуючи це вимогами ст.ст.13, 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.33 ЦПК України і п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки, по перше, позов до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» у цьому кримінальному провадженні не пред`явлений, а отже ця страхова компанія не може бути залучена у якості цивільного відповідача на підставі ст.62 КПК України; по друге, клопотання захисника ґрунтується не на пред`явленому ОСОБА_9 обвинуваченні, а на договірних зобов`язаннях про страхове відшкодування між ОСОБА_10 і вказаною страховою компанією, які регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Керуючись ст.ст.62, 350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення у якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/481/15-к
Номер провадження 1-в/213/25/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, засудженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, покладені обов,язки виконував, характеризується позитивно.

Прокурор та представник КВІ підтримали подання.

Засуджений просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, суд дійшов наступного.

Вироком Широківського районного суду від 18.02.2013р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 263 ч.1 КК України, та йому призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, покладено обов,язки за ст. 76 КК України. Даний вирок змінений ухвалою суду апеляційної інстанції в частині судових витрат, в частині покарання залишено без змін (а.с.2-7).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов,язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013р., за ст. 263 ч.1 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9083/14-к
Провадження № 1-кп/0182/229/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2015 р. м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002502, зареєстроване в ЄРДР 17.06.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 26.11.2014 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою від 01.12.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявив, вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження. Просила долучити до обвинувального акту позовну заяву про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди заподіяної злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження та долучення до обвинувального акту позовної заяви.

В процесі підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи характер справи, суд вважає що справа підлягає слуханню у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Зважаючи на те що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 2, ч. 3 п. 5), ст. 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 122 КК України, на 20.03.2015 року на 12.00 год. в залі № 7 Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області.

Провадження буде розглянуто суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Долучити до обвинувального акту позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди заподіяної злочином.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/330/15-к
Провадження № 1-кп/0186/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000866 від 03 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Ерасноярського краю, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
04 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 27 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 11:45 год. 16.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/797/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.03.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 01.04.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя:
Справа № 405/1229/15-к
Провадження №1-в/405/97/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просить звільнити його від відбування подальшого покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

Заслухавши думку прокурора, який вказав на непідсудність даного клопотання Ленінському районному суду м. Кіровограда, суд приходить до наступних висновків:

З довідки наданої Кіровоградським слідчим ізолятором № 7/1217 від 04.03.2015 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2015 вибув до Дніпропетровського слідчого ізолятора в розпорядження УВП Дніпропетровської області для розміщення.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. 9 Закону, під час виконання вироку питання застосування Закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Дніпропетровського слідчого ізолятора, клопотання засудженого щодо застосування відносно нього амністії слід повернути засудженому для звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/388/15-к Провадження № 1-кп/613/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1 0000566 від 21 вересня 2014 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполонівка Сахновщанського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000566 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з затвердженим 25 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000566 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з затвердженим 25 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 року на 11.00 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4697/14-к
Провадження № 1-кп/644/92/15
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив суд повторно постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до суду для їх допиту в судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик свідків було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та і відповідно до положень ст. 136 КПК України, однак за викликом вони не з`явилися, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомили.

Обмежень щодо можливості здійснення приводу свідків, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, не встановлено.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням, і пояснення даних свідків можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000001 у виді здійснення приводу свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

1)
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення їх допиту в судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 10 годині.

Виконання ухвали доручити СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1653/15-к
Справа №333/1653/15-к
Провадження №1-кп/333/228/15
УХВАЛА

Іменем України
16 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.03.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, підготовче судове засідання на 16-00 годину 23 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1