Провадження № 11-сс/792/217/15
Справа № 686/1746/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007906,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області стосовно підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту фактичної передачі ОСОБА_8 правоохоронним органам України.

Ухвалено після екстрадиції ОСОБА_8 на територію України і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_8 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про його заміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді була постановлена за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки він, з метою ухилення від відповідальності, 06 червня 2014 року залишив постійне місце проживання і перетнув державний кордон України в пункті пропуску в м. Краківець у напрямку Республіки Польща, 09 вересня 2014 року його було оголошено в розшук, а 11 листопада 2014 року - в міжнародний розшук.

На зазначену ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому стверджує, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_8 стало відомо тільки 28.07.2015 після її вручення слідчим разом з іншим клопотанням про обрання запобіжного заходу від 28.07.2015, що про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу та про ухвалу від 27.01.2015 його як захисника також не було повідомлено.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку клопотання з посиланням на зазначені у ньому доводи, слідчого, який підтвердив, що 27.01.2015 клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 розглядалося за його відсутності та за відсутності захисника, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.01.2015, колегія суддів уважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ж із частиною шостою вказаної статті слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За змістом частини шостої ст.193 КПК України ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлена за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений в розшук, не є остаточним рішенням, на підставі якого особа може триматися під вартою упродовж строку, визначеного законом та встановленого слідчим суддею. Ця ухвала за своєю суттю є рішенням, на підставі якого особу може бути лише затримано і доставлено до місця кримінального провадження і розгляду питання та прийняття рішення про застосування обраного запобіжного заходу або його заміну, яке і є остаточним.

Тобто, за своєю суттю така ухвала слідчого судді є аналогічною ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, яка, відповідно до частини п`ятої ст.190 КПК України оскарженню не підлягає.

У зв`язку цим та враховуючи, що питання можливості оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано, колегія суддів уважає, що в даному випадку, на підставі частини шостої ст.9 цього Кодексу, слід застосувати положення частини п`ятої ст.190 КПК України, і приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності з метою доставки до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Відповідно виключаються і підстави для поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Згідно ж з п.2 ч.12 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має прав подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Захиснику ОСОБА_9 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2