Справа № 615/1449/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 м. Харків

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, неодружений, раніше засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.1997 року за ст. ст. 94, 97, 104, ч. 2 ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2003 року за ч. 2 ст. 189 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодружений, приватний підприємець, раніше засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харків від 22.04.1992 року за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Ленінського районного суду м. Харків від 14.05.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 , будучи раніше засудженим вироком Ленінського районного суду м. Харків від 14.05.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в період відбування умовної міри покарання, скоїв ряд умисних тяжких злочинів при наступних обставинах.

07.01.2007 року, в період часу з 03:00 години до 04:00 години ранку, ОСОБА_10 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно за попередньою змовою в групі з іншою особою, матеріали справи, відносно якої виділені в окреме провадження, за пропозицією ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, проник через незаперті ворота на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно: вантажну тачку, заводського виготовлення, вартістю 350 грн.; газовий балон побутовий, ємністю 50 л., вартістю 70 грн.; два газові балони з газом пропан, ємністю 50 л, вартістю 140 грн. кожний, на загальну суму 280 грн., а всього на загальну суму 700 грн. 00 коп., яке належить ОСОБА_12 , а також майно, яке належить ОСОБА_13 : гідравлічні домкрати вантажопід`ємністю 10 т. для автомобіля «Камаз», в кількості 5 шт., вартістю кожного 245 грн., а всього на загальну суму 1225 грн. Із автомобіля «Ніссан», який належить ОСОБА_13 , що знаходився на подвір`ї, шляхом вільного доступу, таємно викрав трамблер для автомобіля «Ніссан», вартістю 245 грн., паливний бак, який знаходився на подвір`ї для автомобіля «Авіа», вартістю 245 грн., крило автомобіля «Авіа» в кількості 2 шт., вартістю 490 грн., торцеві ключі для ремонту автомобіля, які знаходились в салоні автомобіля, в кількості 20 шт., вартістю 2,50 грн. кожен, а також набір рожкових ключів для ремонту автомобіля вартістю 2,50 грн. кожен, на суму 50 грн. В ході злочинних дій, ОСОБА_10 та інша особа спричинили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 значну матеріальну шкоду на загальну суму 3005 грн. 00 коп., обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_10 , скоїли ряд корисливих злочинів.

Так, ОСОБА_6 будучи раніше засудженим вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2003 року за ч. 2 ст. 189 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнившись 08.02.2007 року з міст відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 12 днів, в період зазначеного строку, повторно, 27.04.2007 року, близько 02:00 години ночі, рухався на автомобілі «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1 , разом з іншою особою, матеріали кримінальної справи, стосовно якої виділено в окреме провадження, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. Побачивши на узбіччі дороги поблизу с. Веселе Балаклійського району Харківської області, автомобіль «ЗІЛ 138 А», державний номер НОМЕР_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, зупинився біля цього автомобіля. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 та невстановлена особа підійшли до автомобіля ЗІЛ в кабіні якого знаходився ОСОБА_14 , де ОСОБА_6 почав вимагати від водія відкрити двері автомобіля. Почувши відмову водія ОСОБА_14 , ОСОБА_6 став погрожувати йому пошкодженням автомобіля. Потерпілий ОСОБА_14 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 щодо пошкодження автомобіля як реальні, виконав вимоги останнього та відчинив двері транспортного засобу. Продовжуючи злочині дії, ОСОБА_6 потрапив до кабіни автомобіля та почав вимагати, щоб потерпілий передав йому грошові кошти в розмірі 500 грн. 00 коп., на що ОСОБА_14 відповів відмовою. Згодом, ОСОБА_6 із барсетки, яка знаходилась на підлозі кабіни автомобіля, відкрито викрав гроші в розмірі 670 грн. 00 коп., які належали потерпілому. Після чого, ОСОБА_6 та інша особа, з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 04.05.2007 року, в нічний час, ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, слідували на автомобілі «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 в АР Крим. В дорозі, близько 02 години 00 хвилин, на автодорозі Київ-Сімферополь, біля с. Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_6 побачив на узбіччі дороги автомобіль «МАЗ», водій якого ОСОБА_15 , знаходився в кабіні автомобіля. ОСОБА_6 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, запропонував невстановленій слідством особі скоїти вимагання та з цією ціллю зупинив автомобіль недалеко від автомобіля, який стояв на узбіччі. Реалізуючи злочинний умисел, повторно ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, розподіливши функції, за попередньою змовою в групі, підійшли до автомобіля, в кабіні якого, знаходився ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_6 почав вимагати в останнього відкрити двері автомобіля, на що він погодився. В цей час, невстановлена особа, знаходилась поряд з вантажним автомобілем та стежила за навколишнім середовищем, з метою попередження ОСОБА_6 у випадку виникнення небезпеки. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 сів до кабіни автомобіля та почав вимагати від потерпілого передати йому гроші в сумі 500 дол. США, на що ОСОБА_15 відмовився. Після чого, ОСОБА_6 із згодою невстановленою особи, подавляючи волю потерпілого до опору, почав погрожувати останньому пошкодженням автомобіля. ОСОБА_15 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, виконав вимоги останнього, після чого передав ОСОБА_6 належні йому грошові кошти в розмірі 600 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 3 030 грн. В подальшому, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли, обернувши майно на свою користь.

Крім того, 06.05.2007 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_6 з невстановленою слідством особою, знаходячись на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області, побачили на узбіччі дороги автомобіль «Volvo», державний номер НОМЕР_3 з причепом. ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, запропонував невстановленій слідством особі здійснити грабіж. Реалізуючи злочинний умисел, повторно, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, розподіливши функції, за попередньою змовою, підійшли до вантажного автомобіля, в кабіні якого знаходився водій ОСОБА_16 . ОСОБА_6 почав вимагати відкрити двері автомобіля, на що водій погодився. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа потрапили до кабіни автомобіля та почали вимагати від потерпілого, грошові кошти в сумі 500 дол. США, на що останній відповів відмовою. ОСОБА_6 , подавляючи волю потерпілого до опору, почав погрожувати останньому пошкодженням автомобіля, а потім знайшов в кабіні портмоне, яке належить ОСОБА_16 , з якого відкрито викрав 150 євро, що по курсу НБУ становить 1 031 грн. 16 коп. та 610 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, з місяця вчинення злочину зникли, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 641 грн. 16 коп., обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 08.05.2007 року, в нічний час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , слідували на автомобілі «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 по автодорозі Харків-Сімферополь, в напрямку м. Красноград. В дорозі близько 01 години 05 хвилин, біля автозаправки «Лілія», перед перехрестям з дорогою Н. Водолага-Валки, ОСОБА_6 побачив на узбіччі дороги, два стоячі автомобілі «МАЗ», один з яких мав державний номер НОМЕР_4 . ОСОБА_6 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, запропонував ОСОБА_10 здійснити вимагання, після чого, отримавши згоду останнього, зупинився неподалік вищезгаданого автомобіля. Реалізуючи злочинний умисел, повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб підійшли до вантажного автомобіля, де в кабіні знаходився ОСОБА_17 . ОСОБА_6 , з відому та згоди ОСОБА_10 почав вимагати у водія відчинити двері автомобіля, на що останній відповів відмовою. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , подавляючи волю ОСОБА_17 до опору, став погрожувати останньому пошкодженням автомобіля, та вимагати передати йому гроші в сумі 500 грн. ОСОБА_10 у відповідності з відведеною йому роллю, знаходився біля автомобіля, та спостерігав за оточенням, з метою попередження ОСОБА_6 у випадку виникнення небезпеки. Потерпілий ОСОБА_17 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 щодо пошкодження автомобіля, як реальні, виконав вимоги останніх та передав через вікно ОСОБА_6 гроші в сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, обернувши отримані гроші на свою користь, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Безпосередньо після вчинення цього злочину 08.05.2007 року в нічний час, знаходячись в тому самому місці, ОСОБА_10 за попередньою домовленістю, в групі з ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, реалізуючи злочинний умисел, розподіливши ролі, підійшли до наступного автомобіля, в кабіні якого знаходився ОСОБА_18 . ОСОБА_6 , з відому та згоди ОСОБА_10 почав вимагати у водія відчинити двері автомобіля, на що останній погодився. Потім ОСОБА_6 почав вимагати у водія 500 дол. США, на що ОСОБА_18 відповів відмовою. ОСОБА_6 подавляючи волю потерпілого до опору, почав погрожувати останньому пошкодженням автомобіля та скориставшись тим, що двері кабіни були відкриті, проник до салону. Після чого, із знайденої ним папки, відкрито викрав гроші в сумі 1150 грн. 2900 рублів Росії, що по курсу НБУ становить 569 грн. 67 коп., а також мобільний телефон «Nokia 6070», вартість якого становить 454 грн. Згодом, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повернулись до автомобіля та зникли з місця скоєння злочину, тим самим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 173 грн. 67 коп.

Цієї ж ночі, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , прослідували на автомобілі «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 по автодорозі Харків-Сімферополь в напрямку м. Красноград. На дорозі, близько 02 години 05 хвилин, на 58 км., ОСОБА_6 побачив на узбіччі дороги мікроавтобус «Фольксваген», державний номер НОМЕР_5 . ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, запропонував ОСОБА_10 скоїти вимагання, на що останній погодився. Реалізуючи злочинний умисел, повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , розподіливши ролі, за попередньою змовою, групою осіб, підійшли до мікроавтобуса, в якому знаходився водій ОСОБА_19 . ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_19 відчинив двері, на що останній погодився. ОСОБА_10 у відповідності з відведеною йому роллю, знаходився біля автомобіля, та спостерігав за оточенням, з метою попередження ОСОБА_6 у випадку виникнення небезпеки. ОСОБА_6 проник до мікроавтобуса та почав вимагати у ОСОБА_19 передати йому гроші в сумі 500 грн. висловлюючи погрози пошкодженням майна, які потерпілий сприймав реально, однак були затримані працівниками органів внутрішніх справ

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе не визнав повністю та пояснив, що будь-яких злочинів стосовно водіїв не вчиняв, ані з ОСОБА_10 , ані з іншою особою. Пояснення, в яких він нібито зізнається в скоєнні грабежів водіїв вантажних автомобілів, отриманні під час досудового слідства із застосуванням фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції.

По епізоду злочинних дій стосовно водія ОСОБА_19 , ОСОБА_6 пояснив, що він разом з ОСОБА_10 вночі 08.05.2007 року, рухався на легковому автомобілі у напрямку Криму. На узбіччі автодороги вони побачили автомобіль зі знятим колесом. Після чого, вони з ОСОБА_10 вирішили, що автомобіль поломаний та водію потрібна допомога. Вони підійшли до водія, ОСОБА_6 запитав, чи потрібна йому допомога, на що водій запросив його до салону. Всередині автомобіля на нього хтось напав, ОСОБА_6 злякався та став намагатись втекти, проте його затримали та разом із ОСОБА_10 доставили до Нововодолазького райвідділу міліції.

ОСОБА_6 пояснив, що дійсно просив у водія ОСОБА_19 500 грн., але ніяким чином йому не погрожував, а лише хотів допомогти водієві і при цьому ще й «трохи заробити».

Стосовно інших інкримінованих ОСОБА_6 епізодів злочинів, підсудний давати пояснення відмовився.

ОСОБА_10 у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Будучи допитаним під час досудового слідства в якості підозрюваного, ОСОБА_10 пояснив, що 06.01.2007 року, він запропонував товаришу викрасти з домоволодіння АДРЕСА_3 металобрухт, на що останній погодився. Близько 3 4 години ночі, 07.01.2007 року, вони підійшли до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, та як пояснив ОСОБА_10 , він зайшов на його територію через хвіртку, а його товариш залишився чекати на вулиці. Після чого, він взяв господарську тачку, погрузив на неї балони, деякі деталі автомобіля, та інші речі вивіз її з подвір`я та повезли її до місця мешкання його товариша за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 не визнав себе винним в скоєнні інших інкримінованих йому злочинів, тобто стосовно водіїв ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Давати показання в судовому засіданні відмовився.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_6 та часткове визнання вини ОСОБА_10 , їх винуватість підтверджується всіма вивченими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що взимку 2007 року, точну дату вона не пам`ятає, вранці одного дня вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки вона мешкає у приватному секторі, на її подвір`ї зберігається багато господарських приладь, а також автозапчастин та інструментів, що належать її сину ОСОБА_13 . Вранці до неї прийшов її син ОСОБА_13 та повідомив, що ворота у двір відчинені. Вони разом вийшли та виявили, що хтось викрав з двору певні речі, а саме: господарську тачку, газові балони та інше майно, а також певні автомобільні деталі та інструменти, що належать її сину. Оскільки, вночі випав сніг, вони із сином побачили, що сліди її тачки ведуть у певному напрямку. По цих слідах, вони прийшли до домоволодіння її знайомого, що раніше працював з нею разом. На стук у хвіртку вийшов її знайомий та на усі запитання про викраденні речі відповів, що йому нічого не відомо. Згодом, вийшов його син, та повідомив, що до крадіжки він не має ніякого відношення, але зробить усе, щоб повернути усі речі, які були викрадені у дворі ОСОБА_12 цією ночі.

Як, пояснила ОСОБА_12 ввечері цього ж дня, її син на своєму автомобілі поїхав до того двору, куди вели сліди тачки, де йому повернули певні речі, але не усі.

Згідно протоколу допиту потерпілої від 12.01.2007 року під час досудового розслідування, ОСОБА_12 пояснювала, що за її місцем мешкання адресою: АДРЕСА_3 , 2007 року вночі невідомі особи з території її домоволодіння таємно, викрали господарську тачку три газові балони, із яких 2 були повні, ємністю 50 л. кожний, автомобільні інструменти, та деталі.

Пояснення потерпілої ОСОБА_12 дані нею в судовому засіданні та зафіксовані в протоколі допиту потерпілої не протирічать один одному.

З пояснень потерпілого ОСОБА_13 , даних ним в судовому засіданні та під час досудового слідства, витікає, що невідомими особами в ніч з 06.01.2007 року на 07.01.2007 року була скоєна крадіжка автозапчастин та інструментів, які зберігались на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його матір. Крім, цього майна, невідомими були викрадені і інші вироби з металу, які належали його матерів. По слідах від викраденої тачки, він зі своєю матір`ю дійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де хазяїн пояснив, що про крадіжку йому нічого не відомо. Через деякий час, вийшов син хазяїна, та пообіцяв, що ввечері цього дня, будуть повернуті усі речі. На своєму автомобілі, ввечері, ОСОБА_13 під`їхав до цього будинку, де його хазяїн із сином повернули йому більшу частину викраденого майна.

Відповідно до протоколу №041853 усної заяви про злочин від 09.01.2007 року, ОСОБА_12 , звернулась до органів внутрішніх справ із повідомлення, що невідомі особи в період з 07.01.2007 року по 08.01.2007 року здійснили крадіжку її майна за адресою: АДРЕСА_3 .(т.4, а.с.3)

Згідно протоколу огляду від 10.01.2007 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено майно, яке було викрадене, а згодом знайдене за адресою: м. Харків, вул. Забайкальська, 18.(т.4, а.с.10)

Згідно з протоколом виїмки від 17.01.2007 року, за адресою: м. Харків, вул. Шуберта, 15, в ОСОБА_12 було вилучено 3 домкрати, два крила та паливний бак автомобіля «Авіа», вантажна тачка, три газових балони.(т.4, а.с.50)

Вартість речей, які були викрадені з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , становить: вантажна тачка, заводського виготовлення - 350 грн.; газовий балон побутовий, ємністю 50 л., - 70 грн.; два газові балони з газом пропан, ємністю 50 л, вартістю 140 грн. кожний, на загальну суму 280 грн.; гідравлічні домкрати вантажопід`ємністю 10 т. для автомобіля «Камаз», в кількості 5 шт., вартістю кожного 245 грн., а всього на загальну суму 1225 грн.; трамблер для автомобіля «Ніссан», - 245 грн., паливний бак автомобіля «Авіа», - 245 грн., крило автомобіля «Авіа» в кількості 2 шт., вартість одного 245 грн., а всього вартістю 490 грн., торцеві ключі для ремонту автомобіля, які знаходились в салоні автомобіля, в кількості 20 шт., вартістю 2,50 грн. кожен, на загальну суму 50 грн.; ключі рожкові для ремонту автомобіля, в кількості 20 шт., вартістю 2,50 грн. кожен, на суму 50 грн., а всього на загальну суму 3005 грн. 00 коп., що витікає з висновку товарознавчої експертизи №8 від 17.01.2007 року.(т.4, а.с.59)

Відповідно до протоколу очної ставки від 19.01.2007 року, між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , пояснення останніх щодо обставин справи не суперечать одне одному.(т.4, а.с.69-72)

У відповідності із заявою ОСОБА_10 від 19.01.2007 року, останній відмовився проводити відтворення обстановки, у зв`язку із тим, що вину визнає та наполягає на раніше даних поясненнях.(т.4, а.с.84)

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що навесні 2007 року він на автомобілі марки ЗІЛ перевозив картоплю і рухаючись вночі по автодорозі неподалік с. Веселе Балаклійського району Харківської області, вирішив зупинитись та перепочити. Близько двох годин ночі почув, що хтось стукає у вікно його автомобіля з пасажирської сторони. Піднявшись, він побачив біля пасажирських дверей чоловіка в чорній куртці, який сказав, «Це кримінал, відчиняй двері». Після цього він вирішив завести автомобіль та поїхати, на що останній знову сказав «Навіть не намагайся» та пригрозив розбити вікна автомобіля. Підсівши ближче до дверей, він побачив ще одного чоловіка, який стояв біля заднього колеса. Після чого, відкрив двері, а чоловік заліз до нього в автомобіль, роздивився салон і почав вимагати гроші за проїзд. ОСОБА_14 відповів йому, що везе картоплю, а гроші залишились лише на заправку. Як пояснив, ОСОБА_14 , той хто потрапив до нього в кабіну, знайшов на підлозі барсетку та дістав з неї гроші в сумі 670 грн. Він прохав злочинця залишити гроші на заправку автомобіля, проте останній нічого не залишив та відповів «Що він піде, а ОСОБА_20 повинен стояти десять хвилин і нікуди не їхати». Після чого, діставшись до м. Ізюм, він звернувся із заявою про скоєння злочину до міліції.

Пояснення надані ОСОБА_14 під час досудового слідства не суперечать поясненням наданим в судовому засіданні.

Також ОСОБА_14 пояснив, що в умовах СІЗО за його участю мало б бути проведено впізнання, але воно так і не відбулось, через відмову від участі підозрюваного, ОСОБА_21 , хоч вони і побачили один одного. Однак згодом відбулось впізнання по фотографіях, під час якого, він впізнав ОСОБА_6 у тій людині, що висловлювала йому погрози в кабіні автомобіля.

Згідно заяви 27.04.2007 року ОСОБА_14 повідомив до Ізюмскього МРВ УМВС України в Харківській області про скоєння стосовно нього грабежу, який мав місце 27.04.2007 року, біля першої години ночі в с. Веселе Балаклійського району Харківської області(т. 3, а.с.95)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2007 року, під час огляду автомобіля ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_2 , були вилучені сліди рук людини(т.3, а.с.98)

Відповідно до висновку експерта №316 від 22.08.2007 року, сліди рук, які скопійовані на відрізки стрічок розміром 110х48 мм. в ході огляду місця події по факту відкритого заволодіння 27.04.2007 року майном ОСОБА_14 в автомобілі «ЗІЛ 138А» по пров. Веселому, 24 в с. Веселе Балаклійського району Харківської області були залишені ділянкою долонної поверхні лівої руки ОСОБА_6 1977 року народження.(т.3, а.с.106-111)

Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, ОСОБА_14 на фотознімку №1 впізнав особу, яка відкрито заволоділа його грошовими коштами в розмірі 670 грн. 27.04.2007 року. На даному фотознімку під номер 1 зображений ОСОБА_6 1977 року народження.(т.3, а.с.122-123)

Згідно з протоколом очної ставки від 13.08.2007 року, між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , потерпілий пояснив, що він бачив ОСОБА_6 при обставинах зазначених в обвинуваченні. В свою чергу, ОСОБА_6 відмовився від будь-яких пояснень.(т.3, а.с.163-164)

Відповідно до заяви від 04.05.2007 року, ОСОБА_15 звернувся до органів внутрішніх справ з інформацією, щодо скоєння злочину відносно нього, а саме, невідомі особи заволоділи його грошовими коштами в розмірі 600 дол. США.(т.3, а.с.167)

В протоколі огляду місця події від 04.05.2007 року зазначено, що місцем огляду є автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_6 , водієм якого є ОСОБА_15 . Автомобіль знаходиться на території автозаправки, яка знаходиться на 70 км. автодороги Харків-Сімферополь, біля с. Комінтерн Нововодолазького району Харківської області. На момент огляду, автомобіль був без видимих пошкоджень.(т.3, а.с.171)

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 13.05.2007 року, ОСОБА_15 повідомив, що 04.05.2007 року він рухався на автомобілі МАЗ із м. Москви в м. Запоріжжя та на території Харківської області, близько 01:00 години ночі, навпроти кафе «Віраж», він зупинився, щоб перепочити. Близько 02:00 години, він проснувся від того, що хтось постукав в пасажирські двері. За дверима був чоловік, який почав просити, щоб він відкрив двері. Після чого, як пояснив, ОСОБА_15 він відкрив двері, а невідомий чоловік відразу потрапив до кабіни та почав вимагати 500 дол. США, в іншому випадку, він пошкодить машину. Злякавшись, він дістав портмоне з карману, та витягнув з нього помилково 600 дол. США, у зв`язку із тим, що дві купюри номіналом по 100 дол. США злиплись, та віддав їх невідомій особі. Після чого, невідомі особи, направились через поле в бік с. Комінтерн.(т.3, а.с.176-177)

В судовому засіданні під час розгляду справи Нововодолазьким районним судом Харківської області потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що на тягачі МАЗ він перевозив із м. Запоріжжя в м. Москву легкові автомобілі по трасі Харків-Сімферополь. В ніч з 03.05.2007 року на 04.05.2007 року, близько 02 години ночі, невідомі особи постукали до нього до кабіни, та один з них попрохав відкрити двері на що він погодився. Після чого, один з невідомих відразу потрапив до кабіни та почав вимагати гроші в розмірі 500 дол. США у пояснюючи тим, що дорога "платна" та якщо він не заплатить гроші, вони розіб`ють машини та застосують до нього фізичну силу. Він сприйняв погрози як реальні та з портмоне віддав помилково 600 дол. США. Крім того, ОСОБА_15 зазначив, що невідома особа, яка була в нього в кабіні це підсудний по справі ОСОБА_6 (а.с.21-23)

Протокол допиту потерпілого та дані ним пояснення в судовому засіданні не суперечать один одному.

На аркуші справи № 173 тому 3 мається портрет особи, складений слідчим 04.05.2007 року зі слів потерпілого ОСОБА_15 , яка згідно пояснень потерпілого скоїла стосовно нього злочин та заволоділа грошима в сумі 600 дол. США.

На 174 аркуші тому 3 мається зображення тілобудови осіб, що скоїли стосовно ОСОБА_15 злочин, виконане 04.05.2007 року слідчим зі слів потерпілого.

Зображення портрету на аркуші справи 173 та ліве зображення тілобудови на аркуші справи 174 у своїх загальних рисах схожі на ОСОБА_6 .

В перерахунку 600 дол. США до гривні станом на 04.05.2007 року, відповідно до довідки управління НБУ в Харківській області, за курсом за 100 дол. США 505 грн., становить 3030 грн.00 коп.(т.5, а.с.28)

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 23.08.2007 року, ОСОБА_16 пояснив, що він рухався на автомобілі «Вольво-FH440», державний номер НОМЕР_3 , з Німеччини та до кінцевого пункту в с. Рубіжне Луганської області. Під час руху по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, він звернув до с. Коробочкино та вирішив відпочити. Близько 03 години 00 хвилин, до нього в кабіну постукали, після чого він відкрив двері та побачив двох невідомих чоловіків. Останні сіли до автомобіля та один з них почав вимагати 100 доларів «за проїзд», на що, як пояснив ОСОБА_16 , він відповів, що в нього таких грошей немає. Після чого, один з них став погрожувати та сказав, що «Ми тебе зламаємо, а автомобіль відберемо та ніхто тебе не знайде». Вони почали обшукувати кабіну та знайшли портмоне, з якого забрали 150 євро та 610 грн. та пішли в невідомому напрямку.(т.5, а.с.43-46)

ОСОБА_16 звернувся до органів внутрішніх справ із заявою в якій повідомив, що 06.05.2007 року, близько 03 години 40 хвилин, поблизу с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області, двоє невідомих чоловіків, відкрито заволоділи його грошовими коштами в розмірі 150 євро та 610 грн.(т.5, а.с.3)

Згідно протоколу огляду місця події від 06.05.2007 року, місцем огляду є автомобіль «Volvo», державний номер НОМЕР_3 . Під час огляду, на ручці кабіни, яку було оброблено дактилоскопічним порошком, виявлено сліди пальців та відбитки знято на клейку стрічку. Також на поверхні інструкції управління автомобілем «Volvo», яка знаходилась в кабіні, було виявлено один слід відбитків пальців рук. Крім того, на внутрішніх ручках кабіни, були виявлені сліди пальців рук, які були зняті на липку стрічку.(т.5, а.с.6-7)

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 які пояснили, що в один з днів на початку травня 2007 року вони були запрошені в якості понятих при огляді вантажного автомобіля білого кольору іноземного виробництва. Під час огляду були виявлені та вилучені відбитки пальців рук.

Згідно висновку експерта №315 від 21.08.2007 року, слід пальця руки, скопійований на липку стрічку розміром 48х44 мм (№3) в ході огляду місця події по факту відкритого заволодіння 06.05.2007 року майном ОСОБА_16 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 , 1977 року народження.(т.5, а.с.62-73)

Відповідно до довідки управління НБУ в Харківській області, станом на 06.05.2007 року, курс за 100 євро 687, 4565 грн., за таких підстав, 150 євро 1031 грн. 19 коп.(т.5, а.с.28)

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він на весні 2007 року в вечірній час їхав з м. Запоріжжя в м. Москву Російської Федерації у відрядження та віз на своєму автомобілі МАЗ багато нових автомобілів. Разом з ним на іншому автомобілі МАЗ, їхав його колега Шпильовий і також віз легкові автомобілі. Біля повороту на смт. Нова Водолага вони зупинились перепочити. Кожний в своєму автомобілі. Тільки-но, він задрімав до нього постукали в кабіну двоє чоловіків. Один з них почав вимагали гроші «п`ятихатку», у випадку відмови погрожував побити його вантаж - автомобілі. Ці погрози він сприйняв реально та побоюючись за ввірений йому вантаж віддав 500 грн. та негайно вирушив з місця.

ОСОБА_17 звернувся до органів внутрішніх справ із заявою, в якій повідомив, що 08.05.2007 року, близько 01 години 00 хвилин, невідомі особи, погрожуючи фізичною розправою та пошкодженням автомобілів, заволоділи грошовими коштами в сумі 500 грн.(т.2, а.с.105)

ОСОБА_18 звернувся до органів внутрішніх справ із заявою, в якій повідомив, що 08.05.2007 року, близько 01 години 30 хвилин, невідомі особи, погрожуючи фізичною розправою, заволоділи грошовими коштами в сумі 1150 грн., 2900 рублів, та мобільним телефоном «Нокіа».(т.2, а.с.2)

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 02.08.2007 року ОСОБА_18 пояснив, що він керував автомобілем МАЗ та прямував з м. Запоріжжя до м. Москви, а саме перевозив легкові автомобілі. Разом з ним, на іншому автомобілі МАЗ рухався його колега ОСОБА_17 08.05.2007 року близько вночі, він разом із своїм напарником вирішили зупинитись та перепочити біля автозаправки «Лілія», яка знаходиться при в`їзді до смт. Нова Водолага Харківської області. Згодом напарник пішов до свого автомобіля. Після чого, він ліг відпочивати, а через деякий час, до його кабіни постукали двоє невідомих чоловіків, один з яких потрапив через незачинені пасажирські двері до кабіни, а інший через водійські та почали вимагати грошові кошти, і якщо він їм не віддасть, то вони почнуть бити машини. Як пояснив ОСОБА_18 , він відповів їм, що у нього немає грошей, але один з невідомих осіб, знайшов папку та забрав звідти 1150 грн. купюрами по 100 грн. 9 шт., 3 купюри по 50 грн., 5 купюр по 20 грн., а також 2900 рублів. Крім того, нападники забрали його мобільний телефон «Нокіа». Після чого, невідомі особи, вийшли та пішли в невідомому напрямку.(т.2, а.с.14-18)

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2007 року, він та декілька працівників міліції, на автомобілі «Фольксваген-транспортер» виїхали на автодорогу «Харків-Сімферополь» з метою виявлення та затримання осіб, які систематично займались злочинами стосовно водіїв вантажних автомобілів на автодорогах Харківської області. Біля с. Просяне Нововодолазького району Харківської області на узбіччі автодороги зупинили автомобіль. Він зняв ліве переднє колесо, імітуючи поломку, та знаходився в автомобілі. Разом з ним, в автомобілі, приховано знаходились інші два працівника міліції. Близько другої години ночі, у вікно автомобіля постукали. Він приспустив скло та побачив, що біля автомобіля знаходились двоє молодих хлопців, які поцікавилися в нього, що трапилося, на що він відповів, що автомобіль зламався і далі їхати не може. Після цього вони попрохали відчинити пасажирські двері, проте він відмовився, та пояснив їм, що ліві дверцята автомобіля поломані, і відчинити їх не може. Після чого, вони сказали, що для безпечної подальшої дороги, він повинен заплатити 500 гривень. Як пояснив ОСОБА_19 , він погодився заплатити та запропонував, щоб один з них сів в автомобіль зі сторони водія. Один з хлопців заліз в кабіну та сів за кермо. Він імітував, що буцім то дістає гроші, а в цей час один з працівників міліції намагався затримати даного хлопця, проте останній встиг виплигнути з автомобіля. Після цього вони були затримані, один біля автомобіля, а другий зі сторони лісосмуги. Даними особами, як згодом з`ясувалось, виявились ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що в 2007 році він проходив службу в батальйоні «Беркут». В смт. Нова Водолага Харківської області для відпрацювання території проводилися заходи, оскільки на даній території були скоєні розбійні напади на водіїв вантажних автомобілів. Вночі їхня група в кількості трьох чоловік його та двох співробітників Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області виїхала на автодорогу на мікроавтобусі, який поставили на узбіччі дороги та сіли в засідку з метою затримання злочинців. В період часу між першою та другою годинами ночі під`їхав легковий автомобіль з двома чоловіками. Один з цих людей підійшов до водія та став вимагати у нього гроші, а іншій стояв осторонь. Ці особі були затримані, ними виявились ОСОБА_25 та ОСОБА_21 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2007 року, місцем огляду є автомобіль «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1 . В даному автомобілі було виявлено та вилучено мобільні телефони «Nokia» 6700 ІМЕІ НОМЕР_7 та мобільний телефон «Nokia» 1110і.(т.2, а.с.7-8)

Відповідно до протоколу пред`явлення предметів для впізнання від 02.08.2007 року, ОСОБА_18 впізнав свій мобільний телефон «Nokia 6700», який знаходився під номером «3».(т.2, а.с.28-29)

В протоколі виїмки від 02.08.2007 року, в ОСОБА_18 було вилучено коробку з мобільного телефону «Nokia 6700» з ІМЕІ НОМЕР_7 .(т.2, а.с.31)

Відповідно до висновку експерта №145.1/145-07 від 01.08.2007 року, вартість мобільного телефону «Nokia 6700» ІМЕІ НОМЕР_7 на день викрадення становить 454 грн. 00 коп.(т.2, а.с.86)

ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка заволоділа грошовими коштами в розмірі 500 грн., 08.05.2007 року, відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.05.2007 року та довідки до протоколу.(т.5, а.с.116-117)

В протоколі огляду місця події від 08.05.2007 року, в присутності двох понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 під час огляду ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 1150 грн.: 800 грн. купюрами по 100 грн., 250 грн. купюрами по 50 грн., 80 грн. купюрами по 20 грн., 20 грн. старого зразку, 2900 рублів, складний ніж з дерев`яною насадкою, крім того у ОСОБА_10 , виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 500 грн. купюрами по 100 грн.(т.2, а.с.10-11)

Відповідно до довідки управління НБУ в Харківській області, станом на 08.05.2007 року, курс за 10 російських рублів 1,9623 грн., за таких підстав, 2900 рублів 569 коп. 67 коп.(т.5, а.с.27)

Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснили, що в теплу пору 2007 року їх запросили бути присутніми в якості понятих. В їх присутності в приміщенні міліції у двох затриманих вилучались певні речі. В обох затриманих по черзі із карманів було виявлено та оглянуто гроші крупними купюрами.

Крім того, зазначені свідки пояснили, що в їх присутності був оглянутий легковий автомобіль. Із автомобіля були вилучені мобільні телефони та документи. За результатами огляду, були складені протоколи з якими вони ознайомились та підписали.

Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_26 пояснили, що працівники міліції перед оглядом повідомили їм, що ці особи затримання за грабежі та вимагання у водіїв на автотрасах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 наполягав на тому, що усі письмові докази, здобуті під час досудового слідства не можуть бути визнані судом належними та допустимими, оскільки за його думкою, є всі підстави вважати, що з боку працівників міліції до нього та ОСОБА_10 були застосовані незаконні методи дізнання у тому числі тортури.

Дійсно, за заявою ОСОБА_6 про незаконні дії працівників міліції, органами прокуратури зареєстроване кримінальне провадження і на час розгляду справи судом здійснюється досудове розслідування.

Проте суд вважає, що результати розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 не можуть вплинути на доведеність вини підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів.

Допитаний за участю захисників в судовому засіданні 14.03.2008 року Нововодолазьким районним судом ОСОБА_6 підтвердив вилучення працівниками міліції у нього та ОСОБА_10 грошей та мобільного телефону, які були отримані ними у потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в ніч з 7 на 8 травня 2007 року злочинним шляхом. Присутній в засіданні ОСОБА_30 не заперечив проти цих пояснень ОСОБА_21 .(т.6, а.с.340-344)

Таке вилучення, як вбачається з матеріалів справи, відбулось безпосередньо після затримання підсудних, через короткий проміжок часу від того, як ними були скоєні злочини стосовно зазначених осіб.

Не викликає сумнівів і той факт, що потерпілі впізнали підсудних.

Пояснення ОСОБА_21 про те, що він та ОСОБА_30 за гроші прагнули допомогти водіям у вирішенні проблем, що можуть виникнути у дорозі, спростовуються поясненнями потерпілих у злочинах кваліфікованих за частиною другою статей 186 та 189 КК України.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні потерпілі однозначно повідомили, що не мали потреби в сторонній допомозі, дії та вислови підсудних ОСОБА_21 та ОСОБА_31 сприймали не інакше як реальну загрозу, гроші підсудні отримували від потерпілих проти їх волі.

Крім іншого, суд приймає до уваги як обставини, що підтверджують викладені в обвинуваченні дані, той факт, що потерпілі, які мешкають в різних містах України, надали схожі за суттю пояснення щодо способу скоєння злочинів та однаковість сум у вимогах передачі грошей.

До того ж, ОСОБА_6 , вже був засуджений за скоєння аналогічного злочину.

Всі вищезазначені факти у своїй сукупності приводять суд до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованих їм злочинів.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 189 КК України тобто вимога передачі чужого майна з погрозою пошкодження майна, що перебуває у відданні потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про винних осіб.

При вивченні осіб підсудних встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений за скоєння тяжких злочинів, як корисливих так і проти життя, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває. ОСОБА_6 хоч і зареєстрований фізичною-особою підприємцем будь-якої діяльності не вів.

ОСОБА_10 раніше засуджений за скоєння різних злочинів, в тому числі корисливих, за місцем реєстрації характеризується посередньо, мешкає разом з хворою матір`ю, не одружений, дітей не має, зареєстрований фізичною-особою підприємцем, хоча даних про ведення діяльності немає, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - немає.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , є визнання останнім вини у скоєнні крадіжки та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання засудженим ОСОБА_6 суд вважає рецидив злочинів. Крім того, ОСОБА_10 скоїв крадіжку в стані алкогольного сп`яніння, що також є обставиною, яка обтяжує покарання.

Підсудні скоїли ряд злочинів, а тому їм необхідно призначити покарання за правилами ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів.

В період умовно-дострокового звільнення після відбуття покарання за попереднім вироком, ОСОБА_6 вчинив новий злочин, а тому на підставі ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком необхідно приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2003 року.

ОСОБА_10 вчинив злочин в період іспитового строку, а тому суд вважає за необхідне приєднати часткового до покарання за цим вироком, невідбуту частину за вироком Ленінського районного суду м. Харків від 14.05.2005 року.

На день проголошення вироку, ОСОБА_6 перебував під вартою через обрання стосовно нього міри запобіжного заходу з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та з 31.07.2011 по 31.07.2015 року. Строк перебування під вартою необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, при цьому цей строк необхідно враховувати з 08.05.2007 року.

На день проголошення вироку, ОСОБА_10 перебував під вартою через обрання стосовно нього міри запобіжного заходу з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та з 17.11.2011 по 31.07.2015 року. Строк перебування під вартою необхідно зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання, при цьому цей строк необхідно враховувати також з 08.05.2007 року.

ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 цивільні позови заявлені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_13 відмовився від поданого раніше позову, а тому суд його позов не розглядає.

ОСОБА_14 заявив цивільний позов в якому вимагає стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 670 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та компенсацію в розмірі 200 грн. в якості понесених витрат на дорогу.

В судовому засіданні ОСОБА_14 не надав будь-яких доказів щодо понесення ним витрат в розмірі 200 грн., а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: в розмірі спричиненої матеріальної шкоди зазначеної в обвинуваченні в розмірі 670 грн., та підлягає стягненню моральна шкода в повному обсязі.

ОСОБА_15 заявив цивільний позов, в якому прохає стягнути з ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 3030 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_15 підлягає задоволенню повністю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року), а саме: вантажну тачку, заводського виготовлення; три газові балони ємністю 50 л.; гідравлічні домкрати вантажопід`ємністю в кількості 3 шт.; паливний бак, для автомобіля «Авіа»; крило автомобіля «Авіа» в кількості 2 шт. необхідно вважати повернутими власникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; коробку з мобільного телефону «Nokia 6700» - необхідно залишити у власності ОСОБА_18 ; мобільний телефон «Nokia 6700», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області, після вступу вироку в законну силу необхідно повернути ОСОБА_18 ; грошові кошти в сумі 1150 грн. та 2900 російський рублів необхідно залишити власнику ОСОБА_18 ; грошові кошти в сумі 500 грн. необхідно залишити власнику ОСОБА_17 .

Необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення дактилоскопічних експертиз №57 від 30.05.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп., №42 від 18.05.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп., №315 від 21.08.2007 року - 188 грн. 30 коп., № 316 від 22.08.2007 року - 188 грн. 30 коп.
Необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення товарознавчої експертизи №145.1/145-07 від 01.08.2007 року в розмірі 282 грн. 47 коп. та проведення дактилоскопічної експертизи № 177 від 07.06.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), ст. ст. 70, 71 КК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2003 року 3 місяці позбавлення волі за ч. 2 ст. 189 КК України та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк перебування ОСОБА_6 в СІЗО, а саме: з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та з 31.07.2011 року до вступу вироку в законну силу зарахувати в строк відбування покарання.

Початок строку відбування покарання враховувати з дня затримання ОСОБА_6 , а саме з 08.05.2007 року.

ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) 3 місяці позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харків від 14.05.2005 року 3 місяці позбавлення волі за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк перебування ОСОБА_10 в СІЗО, а саме: з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та з 17.11.2011 року до вступу вироку в законну силу зарахувати в строк відбування покарання.

Початок строку відбування покарання враховувати з дня затримання ОСОБА_10 , а саме з 08.05.2007 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_10 залишити попереднім - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь останнього матеріальну шкоду в розмірі 670 грн. 00 коп., та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь останнього 3030 грн. 00 коп.

Речові докази: вантажну тачку, заводського виготовлення; три газові балони ємністю 50 л.; гідравлічні домкрати вантажопід`ємністю в кількості 3 шт.; паливний бак, для автомобіля «Авіа»; крило автомобіля «Авіа» в кількості 2 шт. вважати повернутими власникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Коробку з мобільного телефону «Nokia 6700» - залишити у власності ОСОБА_18 .

Мобільний телефон «Nokia 6700», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_18 .

Грошові кошти в сумі 1150 грн. та 2900 російський рублів залишити власнику ОСОБА_18 .

Грошові кошти в сумі 500 грн. залишити власнику ОСОБА_17 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення дактилоскопічних експертиз №57 від 30.05.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп., №42 від 18.05.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп., №315 від 21.08.2007 року - 188 грн. 30 коп., № 316 від 22.08.2007 року - 188 грн. 30 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення товарознавчої експертизи №145.1/145-07 від 01.08.2007 року в розмірі 282 грн. 47 коп. та проведення дактилоскопічної експертизи № 177 від 07.06.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 протягом п`ятнадцяти діб, з моменту отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1