overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16060/14-к

Пров. №1-кс/668/5559/14

18.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 01.11.2014 року близько 10 год. 10 хв. під час обходу виробничої зони, а саме Цеху №1 мол. інспектором ВНБ, прпорщиком вн. служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого в лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG-1080», IMEI НОМЕР_1 .

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «SAMSUNG-1080», IMEI НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , виявлений 01.11.2014 року під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_3 , передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16530/14-к

03.12.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2014 року близько 00.00 годин двоє невстановлених осіб знаходячись на пішохідній алеї за зупинкою громадського транспорту «Інститут удосконалення вчителів» по вул. Покришева, що в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичного насилля, заволоділи майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг-S7262-дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі та поліетиленовим пакетом «БМВ» фіолетового кольору з особистим одягом потерпілого.
Даний факт 27.10.2014 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005874 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у гр. ОСОБА_4 , було викрадено мобільний телефон «Самсунг-S7262-дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абоненті, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 27.10.2014 року по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ст.слідчому ОСОБА_3 інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.10.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16144/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається лікарні яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2012 року до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , у якій він просить вжити заходів до невідомої особи котра 31.03.2006 року підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме оригінал історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17667/14-к

18.12.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
в с т а н о в и в:
18.12.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.
Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17244/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року, до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення проте, що невідома особа, таємним шляхом вільного доступу у маршрутному таксі №30, викрала моб. телефон, НТС який належить гр. ОСОБА_4 .

Заява про злочин від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006320 та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою гр. ОСОБА_4 , встановлено, що останній користувався мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 11.11.2014р., по теперішній час.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,,, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 11.11.2014 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з сім-картами оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № IMEI: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 11.11.2014 року по 16.12.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/1950/13-к
Провадження № 1-в/727/56/13
У Х В А Л А

12 березня 2013 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

З участю прокурора Козарійчук М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну, -

В с т а н о в и в :

30.05.2012 року до Шевченківської кримінально-виконавчої інспекції надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_1, який був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: періодично з'являвся для реєстрації, місце проживання не змінював, за межі України не виїжджав. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 01.03.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 4/2506/631/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши скаргу КП Прилукитепловодопостачанняв особі директора ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 31 травня 2011, про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 31 травня 2011 року порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 222 КК України за фактом шахрайства з фінансовим ресурсами службовими особами КП Прилукитепловодопостачання.

Директор КП ПрилукитепловодопостачанняОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на те, що в діях службових осіб КП Прилукитепловодопостачаннявідсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 222 КК України, оскільки, службовими особами надавались розрахунки на відшкодування різниці в тарифах у суворій відповідності до чинного законодавства України.

Вважає, що проведення слідчих дій, зокрема, проведення виїмок, витребування характеристик на працівників підприємства, перешкоджає його нормальній роботі та вносить нервову напругу в трудовий колектив, що в свою чергу заважає їм своєчасно та якісно виконувати їм свої службові обов?язки.

Перевіривши доводи скарги приходжу до висновку про відсутність підстав до відкриття провадження з розгляду скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2367 ч. 2 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

За змістом зазначеної норми такою особою є лише та, права та законні інтереси якої, а не суспільні, безпосередньо порушені.

У своїй скарзі ОСОБА_1 не навів жодної обставини в підтвердження того, яким чином порушена кримінальна справа зачіпає його особисті права та інтереси. Міркування з приводу того, що справа формально начебто порушена проти працівників підприємства, нічим не підтверджено і є лише субєктивною думкою скаржника та не є підставою до оскарження постанови в інтересах третіх осіб.

Таким чином, обґрунтування скаржником порушення його прав та законних інтересів слід визнати недостатнім та відмовити у відкритті провадження. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права скаржника повторно звертатися до суду в разі належного обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. 2367 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити КП Прилукитепловодопостачанняв особі директора ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду його скарги на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи від 31 травня 2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 4/2506/805/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП ОСОБА_4И., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Білорусь.

В С Т А Н О В И В :

В поданні порушено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який органом досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2011 року ОСОБА_2 продовжено строк затримання до 10 діб для надання додаткових даних про особу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти подання, просить врахувати його стан здоров'я та не застосовувати щодо нього такий суворий захід, як взяття під варту. Запевняє про свою належну процесуальну поведінку під час досудового слідства.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, який також просить відмовити в задоволенні подання, доводи старшого слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання тяжкістю предявленого обвинувачення та підозрами щодо можливого ухилення на свободі від слідства та суду, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання та попередніх місць роботи позитивно, має ряд захворювань, утримує матір-інваліда.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, в чому своєї вини не визнає, є громадянином іншої держави і на території України не має постійного місця проживання, суд визнає зазначені обставини такими, що дають підстави вважати можливим ухилення ОСОБА_2 від слідства та суду, тому, з метою упередження таких дій, а також для забезпечення своєчасного виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту з подальшим його утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 4/2506/77/12
П О С Т А Н О В А

12.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Подоприхіна М.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого начальником оптового відділу ТОВ «Інтер-Кар», раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальник 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, відносно якого порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

На час розгляду подання ОСОБА_2 під вартою не перебуває, однак в судове засідання двічі не з'явився. За наявною інформацією ОСОБА_2 станом на 27 лютого 2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Чернігівській міській лікарні, а на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Чернігівській психоневрологічній лікарні.

З направлення вбачається, що 06 березня 2012 року ОСОБА_2 отримав лише направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню, але вказаний документ не підтверджує самого факту його госпіталізації, а такі докази у справі відсутні.

У зв'язку з наведеним, враховуючи необхідність дотримання процесуальних строків розгляду подання, а також зважаючи на неможливість розгляду подання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/9201/2012
Провадження по справі № 1-п/2506/622/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки державного майна, яке належить Держлісгоспу, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 14.09.1997 р. невстановлена особа проникла до кабінету директора Держлісгоспу, що по вул. О. Молодшого, 18 в м. Чернігові, звідки таємно викрала факс марки Панасонік.

За даним фактом 24.09.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1997 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки державного майна, яке належить Держлісгоспузакрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі №1-кп/2506/21/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 28.12.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 січня 2013 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко