Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи
секретаре Коровиной Н.Г.,
участием прокурора Гноевого С.С.,
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Пологи Запорожской области, гражданина Украины, женатого, со средним
техническим образованием, работающего электросварщиком СУ-2 ЗАО СМФ
«Азовстальстрой», ранее не судимого, проживающего в городе Мариуполе АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, со средним
образованием, работающего бетонщиком в СУ-2 ЗАО СМФ «Азовстальстрой», ранее не
судимого, проживающего в городе Мариуполе АДРЕСА_2,
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
24 августа 2007 года около 23-х часов
ОСОБА_1 в группе с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
возле дома 34 по бульвару 50 лет Октября в Орджоникидзевском районе города Мариуполя,
действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, подошли к потерпевшему
ОСОБА_5, и используя ничтожный повод стали с особой дерзостью избивать
потерпевшего, нанося множественные удары руками и ногами по голове и туловищу,
причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой
травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правого глаза, перелома костей носа,
ушибленной раны лба, гематомы век обоих глаз, кровоизлияния в склеры,
относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
В этот же день, после совершения
хулиганских действий, около 23-х часов, ОСОБА_1, находясь там же возле дома 34
по бульвару 50 лет октября в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, увидел,
что у потерпевшего ОСОБА_5 на поясе находится мобильный телефон, умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил имущество потерпевшего,
а именно: мобильный телефон «Нокиа 3120» с сим-картой оператора «Киевстр»,
общей стоимостью 650 гривен, чем причинил материальный ущерб в вышеуказанной
сумме и с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, признавая вину полностью, пояснили, что 24 августа 2007 года
встретились вечернее время и до 23-х часов употребляли пиво в палатке
«Оболонь», на аллее по бульвару 50 лет Октября. Когда зашли за палатку справить
естественные надобности, то там же увидели и потерпевшего. ОСОБА_1 попросил у
потерпевшего сигарету, однако тот, как им показалось, грубо ответил, между ними
начался конфликт, а затем драка. Не отрицают, что телесные повреждения у
потерпевшего от их действий. Также ОСОБА_1 пояснил, что после драки, увидел у
потерпевшего мобильный телефон и решил его похитить. Считал, что ОСОБА_2 и
потерпевший не видят его действий. Мобильный телефон на следующий день продал.
В ходе досудебного следствия материальный и моральный ущерб потерпевшему
возместили в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Анализируя собранные
доказательства в совокупности, суд считает, что события преступления имели
место, вина подсудимых в их совершении доказана в полном объеме и их действия
содержат состав преступления, предусмотренный ст. 296 ч.2 УК Украины, ибо
совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью,
совершенные группой лиц, а также ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины, ибо совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
В судебном заседании
защитником подсудимого ОСОБА_1 представлено ходатайство трудового коллектива
строительного управления № 2 ЗАО СМФ «Азовстальстрой» о передаче ОСОБА_1 на
поруки рабочему коллективу, а также протокол общего собрания трудового
В судебном заседании защитником подсудимого
ОСОБА_2 также представлено ходатайство о передаче его подзащитного на поруки
трудовому коллективу, где он работает, так как на собрании коллектива принято
решение ходатайствовать перед судом о передаче на поруки, а также протокол
общего собрания строительного управления
№ 2 ЗАО СМФ «Азовстальстрой» в отношении ОСОБА_2
Суд, выслушав мнение прокурора, считающего
ходатайства защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 основанными на законе и подлежащими
удовлетворению, и считает, что подсудимых возможно передать на поруки трудовым
коллективам, так как они ранее не судимы, к уголовной ответственности
привлекаются впервые, совершили преступление средней тяжести, чистосердечно
раскаялись в содеянном, трудовой коллектив строительного управления № 2 ЗАО СМФ
«Азовстальстрой», ходатайствует о передаче ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на поруки.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины,
ст.10 УПК Украины, суд -
обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.296 ч.2,186 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 по ст.296 ч.2
УК Украины, прекратить.
передать на поруки трудовому коллективу строительного управления № 2 ЗАО СМФ
«Азовстальстрой», при условии, что они в течение одного года со дня передачи на
поруки оправдают доверие коллектива, не будут уклоняться от мер воспитательного
характера, и не будут нарушать общественный порядок.
меру «подписку о невыезде» - отменить.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента
Судья
__________________________