Справа № 1-100/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченко М. І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

та підсудної - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківці у приміщенні
суду кримінальна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, розлученої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу,
українку, раніше не судиму, громадянку України,

у скоєні злочину,
передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

встановив:

В період липня 2007 року по 23
липня 2007 року підсудна ОСОБА_1з корисних мотивів з метою збуту та отримання
прибутку в с.
Савинки, Корюківського району
Чернігівської області займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена
законом (виготовлення, зберігання з
метою збуту, а також збут
самогону), тобто систематично
виготовляла, збувала самогон за гроші по
ціні 5 гривень за 0, 5 літра, а також
зберігала з метою збуту за місцем мешкання 7 літрів самогону, 220 літрів самогонної закваски та обладнання
для виготовлення самогону.

Так, 04 липня 2007 року близько 18год. 15хв. в
своєму будинку, розташованому в с. Савинки
Корюківського району Чернігівської області,
підсудна ОСОБА_1. незаконно продала гр. ОСОБА_2, 0, 5 літрів самогону за ціною 5 гривень, також 05 липня 2007 року близько 18год. 50хв.
продала гр. ОСОБА_3, 0, 5 літрів
самогону за ціною 5 гривень. 07 липня 2007 року близько 17 год 10 хв. продала
0, 5 літрів самогону гр. ОСОБА_4 за ціною 5 грн. Окрім цього, 23 липня 2007 року в домоволодінні підсудної
ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 7 літрів самогону, який вона зберігала з метою збуту, 220 літрів самогонної закваски та самогонний
апарат кустарного виробництва.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1вину свою в скоєні злочину,
передбаченого ст. 203 ч.1 КК України визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, також визнала, як достовірні всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового
слідства, тобто без дослідження
будь-яких доказів, окрім особистого
допиту підсудної, та вивчення матеріалів
справи, які характеризують її як
особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки
передбачені ч.3 ст. 299 КПК України їй
зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена
права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Підсудна ОСОБА_1в судовому
засіданні пояснила, що все вказане в
обвинуваченні, дійсно було скоєно нею і
вона зараз щиро кається в скоєному. Також ОСОБА_1пояснила, що вона проживає сама з неповнолітнім
сином, якому десять років, ніде не працює, має скрутне матеріальне становище і з метою
його покращення, дійсно, виготовляла та збувала самогон в чому
розкаюється. Просить суд суворо її не карати.

За таких доказів, суд вважає,
що вина підсудної доведена повністю і її дії кваліфікуються судом
як, зайняття забороненими видами
господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона, встановлена
Законом.

Призначаючи підсудній
покарання, суд враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину,
конкретні обставини його вчинення,
відсутність будь-яких наслідків від його скоєння, те що ОСОБА_1. раніше не була судимою і не
притягувалась до кримінальної відповідальності,
посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудної не встановлено.

Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, повне визнання своєї вини, щире каяття,
активне сприяння розкриттю даного злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких
особистих та матеріальних обставин.

Такі обставини, а саме: повне визнання своєї вини, щире розкраювання в скоєному, активне сприяння розкриттю даного
злочину, істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
передбаченого ст. 203 ч.1 КК
України і є пом"якшуючі обставини вини,
тому суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання підсудній
за ст. 203 ч.1 КК України. Оскільки
виготовлення та збут

самогону не є видом діяльності передбаченим законом, підсудна
ніде не працює, що не дає можливості
призначити додоаткового покарання, тому
покарання слід призначити без позбавлення права займати певні посади чи
займатися певною діяльністю.

За таких
обставин запобіжний захід підсудній слід обрати - підписку про невиїзд по
набранню вироком чинності.

Оскільки
підсудна винна в скоєному злочині, тому
судові витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з підсудної вартість проведених по справі експертиз.

Речові
докази: самогонний апарат кустарного виробництва, що складається з алюмінієвого бідону, ємкісьтю 40 літрів, в середину якого вмонтовано тен, на кришці бідону є отвір, перехідної трубки, алюмінієвої каструлі ємністю 40 літрів в яку
вмонтовано змієвик, дві скляні пляшки
ємкісю 0, 5 літра, одна пластикова
пляшка ємністю 0, 5 літр, одна пляшка
ємністю 1 літр, одна скляна ємністю 3
літра, одна пластикова ємністю З літра з
самогоном, що зберігаються в
Корюківському РВ УМВС після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати
винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання у виді
штрафу на користь держави у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень без позбавленням
права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1 по набранню вироком чинності обрати у виді-підписку
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення досліджень
спиртовмістких рідин у розмірі - 183 (сто вісімдесят три) гривень 05 копійок.

Речові
докази: самогонний апарат кустарного виробництва, що складається з алюмінієвого бідону, ємкісьтю 40 літрів, в середину якого вмонтовано тен, на кришці бідону є отвір, перехідної трубки, алюмінієвої каструлі ємністю 40 літрів в яку
вмонтовано змієвик, дві скляні пляшки ємкісю
0, 5 літра з самогоном, одна пластикова
пляшка ємністю 0, 5 літрів з самогоном,
одна пляшка ємністю 1 літр з самогоном,
одна скляна ємністю 3 літра з самогоном,
одна пластикова ємністю 3 літра з самогоном, що зберігаються в Корюківському РВ УМВС по
набранню вироком законної сили - знищити.

На вирок суду протягом 15 діб з
часу його проголошення може бути подана апеляція.