Справа 1-11/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючої -
судді Загнійко
А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю прокурора Томенка К.Ф.,

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Котельна кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сороківка
Харківського району Харківської області, жителя с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
протягом 2006 року та
по 05 січня 2007 року умисно,
незаконно, в порушення положень ч.З ст.2 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", будучи фізичною особою без
державної реєстрації в установленому законом порядку як суб'єкта
підприємницької діяльності та без спеціального дозволу на зайняття
господарською діяльністю, у своєму господарстві, розташованому АДРЕСА_1,
виготовляв та збував шляхом продажу самогон односельцям. 02 січня 2007 року ОСОБА_1
збув шляхом продажу по 0,5
л самогону двом жителями с.В.Рублівка, отримавши прибуток в сумі 10,00 грн.

У судовому
засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що
протягом 2006 року
виготовляв самогон, який частково продавав односельцям у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем. Дозволу на зайняття господарською діяльністю немає.
Про незаконність своїх дій знає, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд
звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Крім показів підсудного його вина в
судовому засіданні стверджена такими доказами: протоколом
огляду садиби ОСОБА_1 в с.
В.Рублівка Котелевського району, в ході якого були виявлені та вилучені
самогонний апарат, скляний бутель з рідиною, схожою на самогон (а.с.6);

·
протоколом дослідження проб
харчових продуктів НОМЕР_1, відповідно до якого прозора
рідина, об'ємом 1,0 дм3,
вилучена в ОСОБА_1 є алкогольним напоєм домашнього виготовлення, а мутна рідина,
об'ємом 0,8 дм3
- закваскою (а.с.11)

·
довідкою відносно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про те, що запис про державну
реєстрацію та включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР
відсутній (а.с.21);

·
речовими доказами по справі - самогонним
апаратом, 1 л самогону,
1 л самогонної
закваски (а.с. 8,9);

Дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфікуються по ч.І ст.203 КК України, оскільки він займався
забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона,
встановлена законом.

У ході судового
розгляду прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності відповідно до ст.45 КК України.

Із матеріалів
справи вбачається, що 05
січня 2007 року
працівниками міліції було встановлено факт придбання самогону громадянами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0,5
л за 5 грн. у
жителя с.В.Рублівка ОСОБА_1 Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративне
правопорушення за ст. 177 КУпАП, провадження по яких
було закрито відповідно до ст.22 КУпАП, (а.с.15-16,18-19).

Після прибуття
працівників міліції до господарства ОСОБА_1,
останній відразу ж дав письмову згоду на огляд господарства, добровільно
видав самогонний апарат, залишки самогону, а також правдиво розповів про всі
обставини виготовлення та збуту двох пляшок по 0,5 л спиртних напоїв домашнього виготовлення, що свідчить про
активне сприяння розкриттю злочину (а.с.5, 6,12, 38).

Як на досудовому слідстві, так і в суді ОСОБА_1 щиро
кається у вчиненому.

ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин, є пенсіонером, пенсія є єдиним джерелом його існування,
позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 22,
23, 25, 41-44, 48). Злочин, який вчинив підсудний, є невеликої тяжкості, кількість
збутого спиртного та отриманий від його продажу прибуток є незначним, а тяжких
наслідків та суттєвих матеріальних збитків від його дій не настало.

Відповідно до
ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши
висновок прокурора та думку підсудного, суд приходить до переконання про
наявність підстав до закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, відповідно до ст.45 КК України.

Речові докази по
справі - самогонний
апарат, 1 л самогонної
закваски та 1 л самогону
(а.с.8, 9), що знаходяться
на зберіганні в кімнаті речових доказів Котелевського РВ УМВС України
Полтавської області слід знищити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7
, 244, 248 КПК України, ст.45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.203 КК України закрити
у зв'язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази по
справі - самогонний
апарат, 1 л самогонної
закваски та 1 л самогону,
що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Котелевського РВ УМВС
України Полтавської області -
знищити.

Міру запобіжного
заходу до набрання постановою законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом

семи діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Загнійко