Справа № 493/219/13-к
Провадження № 1-кп/493/16/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Курганського С.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/16/13 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, с неповню середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

14.03.2008. Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

16.05.2012. Балтським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012., ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи в с. Чернече Балтського району Одеської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_4, близько 20 години, прибули до домогосподарства ОСОБА_4, розташованого за адресою: с. Ухожани Балтського району Одеської області, де з корисливих мотивів, через незачинені двері, проникли в житловий будинок, звідки таємно, що стосується ОСОБА_2, повторно, викрали ковдру байкову вартістю 100,00 грн., ковдру вовняну вартістю 200,00 грн., ситцеву тканину розміром 90х7м на суму 42,00 грн., виходячи з вартості 1 м 6,00 грн., покривало вартістю 80,00 грн., простирадло двоспальне вартістю 80,00 грн., простирадло вартістю 40,00 грн., підодіяльник двоспальний, який був у використанні вартістю 20,00 грн., 2 рушника кухонних загальною ввартістю 20,00 грн., виходячи з вартісті 1шт. 10,00 грн., цибулю масою 5 кг на суму 10,00 грн., виходячи з вартості 1 кг-2,00 грн., алюмінієвий казан обємом в 6 літрів, який був у використанні вартістю 60,00 грн. , кліщі металеві вартістю 28,00 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним, в подальшому, на свій розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_4. матеріальний збиток на загальну суму 680,00 грн.

Крім того, 03.12.2012., ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи в с. Чернече Балтського району Одеської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_5, в 23 годині, прибули до домогосподарства ОСОБА_5, розташованого за адресою: с. Чернече Балтського району Одеської області, де за допомогою знайденого на вулиці металевого предмета, із корисливих мотивів, зламавши навісний замок вхідних дверей підвалу, проникли в вищевказане приміщення, звідки таємно, повторно викрали 25 кг картоплі на суму 50,00 грн., виходячи з вартості 1 кг 2,00 грн., літрову банку консервованої гречки з м'ясом вартістю 30,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в житловому будинку ОСОБА_6 видавили у вікні скло, відкривши таким чином вікно, через яке проникли в житло, звідки таємно, повторно викрали двоспальний плед вартістю 200,00 грн., три літрових банки тушкованої свинини на суму 150,00 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 430,00 грн.

Крім цього, 05.12.2012. близько 16 години ОСОБА_2, знаходячись в будинку у ОСОБА_7, розташованому за адресою: с. Чернече Балтського району Одеської області, скориставшись тим, що ОСОБА_7 в кімнаті залишила мобільний телефон без нагляду, будучи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG 1080» вартістю 220,00 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10,00 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 28,00 грн.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_2 поконув місце злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 458,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_4, розташованого за адресою: с. Ухожани Балтського району Одеської області, яке мало місце 03.12.2012. та викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_5, розташованого за адресою: с. Чернече Балтського району Одеської області, яке мало місце 03.12.2012., та викрадення майна з будинку у ОСОБА_7, розташованого за адресою: с. Чернече Балтського району Одеської області, яке мало місце 05.12.2012. вчинено ним під впливом алкоголю.

У скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, зясувавши, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, розяснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого по першим двом епізодам правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд також вважає правильною кваліфікацію дії обвинуваченого стосовно третього епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують його покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим в повному обсязі, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено двома особами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає що з ОСОБА_2 підлягає стягненню 50 % витрат повязаних з проведенням експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.05.2012., остаточно призначити ОСОБА_2 покарання, за сукупністю вироків, у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням експертизи, в розмірі 980,00 грн.

Речові докази, що зберігаються на відповідальному збереженні у ОСОБА_4, а саме ковдра байкова, ковдра вовняна, ситцева тканина розміром 90х7м, покривало, простирадло двоспальне, простирадло, підодіяльник двоспальний, який був у використанні, 2 рушника кухонних, цибулю масою 5 кг., алюмінієвий казан обємом в 6 літрів, який був у використанні, кліщі - повернути власнику ОСОБА_4

Речові докази, що зберігаються на відповідальному збереженні у ОСОБА_5, а саме ковдру - повернути власнику ОСОБА_5

Запобіжний захід тримання ОСОБА_2 під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, а саме з 18.12.2012.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ