ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7221/13-к
Провадження № 1-кп/210/41/14

"29" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання доцільності продовження строку тримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002490 у вчиненні кримінального правопорушення, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 002490 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 03 лютого 2014 року.

Прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням тяжкості злочину, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також ризиків, які мали місце при обранні даного запобіжного заходу та які на момент розгляду справи залишаються наявними.

Обвинувачений поклався на думку суду.

Вивчив матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі, що ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яке за вимогами ст. 12 КК України, відноситься за тяжкістю до тяжкого злочину, не має місця роботи, не має постійного місця проживання, мається ризик ухилення від суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, незаконного впливу на свідка, потерпілого.

Крім того, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для виклику у судове засідання потерпілого та свідка, суд вважає за неможливе призначення чергового судового засідання у строк до завершення терміну тримання під вартою до 03 лютого 2014р., у зв`язку з чим дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, а саме з 29 січня 2014року по 28 березня 2014 року включно.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, а саме з 29 січня 2014 року до 28 березня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинувачену ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала, постановлена під час судового розгляду, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1