Справа № 1-51/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УК
РАЇ НИ

4 квітня 2007
року Глибоцький районний суд

Чернівецької
області

В складі:
головуючого - судді - Герасименко
Н.І.

При
секретарі - Затолошній
Р.В.

З участю
прокурора - Васьовчик І.В.

Адвоката
- ОСОБА_3

Потерпілої
- ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу про
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 СТ.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2007 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в житловому
будинку ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_1 під час суперечки, на ґрунті
неприязних відносин, що виникли між нею та ОСОБА_2. переслідуючи умисел
направлений на спричинення тілесних ушкоджень, взяла дерев'яний стілець, який
знаходився в кімнаті і кинула ним по правій нозі останньої, чим спричинила їй
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої надп'ясткової кістки,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи №9 від 09 січня 2007

2

року відносяться
до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, які призвели до
довготривалого розладу здоров'я.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею даного злочину визнала в
повному об'ємі та показала суду, що 24 січня 2007 року зять залишив буса на
дорозі, а потім пожалівся, що сусідка подряпала його і вона пішла до потерпілої
ОСОБА_2 вияснити для чого вона це зробила. В ході вияснення відносин вона
кинула стілець і вдарила ним в ногу потерпілу, яка в цей час сиділа на дивані і
ноги її були під ковдрою. Після чого ОСОБА_2 встала з ліжка, виштовхала її з
кімнати і почала її бити по голові, вдарила головою до шафи і вона позвала на
допомогу. ОСОБА_5 зайшов та розборонив їх. Знає, що у потерпілої стався перелом
ноги. Кається в скоєному і просить суворо її не карати.

Винність
підсудної у вчиненні нею даного злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Так,
потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що в той день коло 16 години підсудна зайшла
до неї до будинку та почала кричати чому вона подряпала бус, але вона цього не
робила. Потім вона взяла стілець і кинула ним по нозі і вона відчула різкий
біль, що аж нога затерпла. Вона виштовхала її в коридор де вони побились.
ОСОБА_5 почав їх розбороняти та вдарив її в груди. На даний час вона претензій
до підсудної не має, вона з нею помирилась. Підсудна сплатила їй за лікування в
сумі 200 доларів США.

Винність
підсудньої в скоєнні нею даного злочину підтверджується також матеріалами
кримінальної справи:

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 на
Глибоцкий РВ про те, що 24 січня 2007 року її побила ОСОБА_1 Ця обставина
підтверджується також і рапортом від 25.01.2007 року на ім'я начальника
Глибоцького РВВС.

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 13 лютого 2007 року, згідно якого,
ОСОБА_2 підтвердила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.53-55);

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 13 лютого 2007 року, згідно якого
ОСОБА_6 підтвердила механізм спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень
(а.с.56-58);

заключениям судово-медичного
обстеження за №5 від 1.02.2007 року та висновком судово-медичної експертизи №10
від 9 лютого 2007 року, з якого видно, що у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому право надп'ясткової кістки, який
відносяться до

3

тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий
розлад здоров'я (а.с.33);

Винність
підсудної у вчиненні нею даного злочину підтверджується і іншими матеріалами
кримінальної справи: протоколом виїмки від 13.02.2007 року, протоколом від
13.02.2007 року, самими речовими доказами по справі: стільцем та іншими
матеріалами кримінальної справи.

Таким
чином, вище перерахованими доказами в своїй сукупності підтверджено вину
підсудної у вчиненні нею даного злочину.

Органами
досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122
КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121
цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Суд
вважає, що покази підсудної ОСОБА_1 в відношенні того, що вона хотіла попасти
стільцем в квіти, суд вважає як метод захисту своїх інтересів і бере за основу
покази потерпілої котра пояснила суду, що вона сиділа на дивані, коробку з
квітами тримала на колінах, а стілець попав їй в ногу - гомілку. Таким чином
підсудна кидала стілець не в коробку з квітами, а в ногу. Дана обставина також
підтверджується висновком експерта, протоколами відтворення обстановки та
обставин події та іншими матеріалами кримінальної справи.

При
визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, всі обставини по справі, особу підсудної, а саме, що вона
раніше не судима, повне визнання нею своєї вини та щире каяття в скоєному, що
позитивно характеризується по місцю проживання, що на її утриманні є
неповнолітня дитина, що потерпіла не має до неї претензій.

Як
пом'якшуючу відповідальність обставину суд враховує їй те, що вона щиро каяття
в скоєному та відшкодувала шкоду.

Суд
визнає виключними обставинами те, що підсудна повністю визнала свою вину та
щиро кається, що на її утриманні є неповнолітня дитина, позитивно
характеризується, добровільно відшкодувала завдані збитки і потерпіла не має до
неї претензій, а тому суд прийшов до висновку застосувати ст.69 КК України і
перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання.

На підставі ст.
321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

4

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та покарання їй
призначити з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді штрафу в сумі 595 грн. в
доход держави.

Міру
запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові
докази по справі : дерев'яний стілець який знаходиться в потерпілої ОСОБА_2 та
мікроавтобус марки 'Хюндай' який знаходяться в у ОСОБА_5 - залишити за ними.

Вирок
суду може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький
районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.