overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/890/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/46/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.

при секретарі- Томчук Е.П.

за участю прокурора - Ткаченко М.О.,

захисника- Головацького С.А.,

представника потерпілого - адвоката Ренгач Л.О.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника і його заміну у кримінальній справі по його звинуваченню в скоєнному злочині, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката Слюсар О.В., який був призначений йому під час досудового слідства, у зв'язку з тим, що його родичі уклали договір з адвокатом Ренгач Т.С. на ведення його справи в суді.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст.52 ч. 2 п.4 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ст. 54 ч.ч.2, 3 КПК України).

Враховуючи, що родичі обвинуваченого ОСОБА_3 уклали договір з адвокатом Ренчаг Т.С., адвокат Ренгач Т.С. приймає участь у судовому засіданні, суд знаходить клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки законодавством передбачено право обвинуваченого на відмову від захисника.

Керуючись ст. ст.49, 52, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від послуг адвоката Слюсар О.В. задовольнити, відмову прийняти, захисника Слюсар О.В. від участі у справі звільнити.

Допустити до розгляду справи для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката Ренгач Т.С., який діє на підставі угоди № 23/13 від 24.04.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Іванова
Справа № 513/925/15-к
Провадження № 1-кп/513/98/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданої розписки видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/1109/15-к
Провадження №1-кп/531/132/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 05 червня 2015 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд та провести його негайно. Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду негайно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду негайно з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 30 липня 2015 року на 11 годин 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4293/15-к
Провадження № 1-кп/552/284/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-110/11
ПОСТАНОВА

06.01.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Логвиненко А.В.,

з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 07 листопада 2011 року слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні головуючий суддя Рожкова Н.М. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки ОСОБА_4 працює суддею Кобеляцького районного суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи цим складом суду, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки мають місце обставини , які можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Рожкової Наталії Мирославівни про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/622/15-к
Провадження № 1-кп/535/55/15
УХВАЛА
24 липня 2015 року смт. Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24 червня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24 червня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24 червня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Cправа № 1-179/2010 рік.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01 листопада 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. з участю:

Секретар судового засідання Сахненко Н.Ю.,

прокурора ЛЕЩЕНКА А.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2,3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2,3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2010 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю підсудного, прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2,3 КК України, залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/263/14-к
провадження по справі: №1кп/547/20/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12.03.2014т.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України по факту нанесення останнім в АДРЕСА_1 потерпілому ОСОБА_5 не менше 4-х ударів кулаками рук по обличчю та тілу , заподіявши середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження 12.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся ,про причини неявки суд не повідомив. В звязку з його неявкою судовий розгляд було відкладено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене , з врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 20 березня 2014 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка, 41а Полтавської області .

Копію ухвали направити для виконання в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/197/15-к
Провадження № 1-кп/550/45/15
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
20.03.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 05 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ПОСТАНОВА

09 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Бірука П.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2009 року в судове засідання по даній кримінальній справі не зявилися потерпілі ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (жителька с.Новоселівка, Млинівського району, Рівненської області), ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (жителька с.Словечно, Овруцького району, Житомирської області), ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_7 (жителька, с.Стройне, Свалявського району, Закарпатської області), причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в звязку із чим, розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годині 00 хвилин 03 лютого 2010 року потерпілих:

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_3 (жителька с.Новоселівка, Млинівського району, Рівненської області),

ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2),

ОСОБА_5 (жителька с.Словечно, Овруцького району, Житомирської області),

ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3),

ОСОБА_7 (жителька, с.Стройне, Свалявського району, Закарпатської області).

Копію постанови для виконання начальнику Млинівського РВ ГУМВС України в Рівненській області, начальнику Овруцького РВ ГУМВС України в Житомирській області, начальнику Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/733/15-к

У Х В А Л А
18 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повстки.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 28 травня 2015 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 5- 74/2010р.
ПОСТАНОВА

м. Глухів

11.08.10 року

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України не працюючого , мешкаючого по вул. Терещенків 21/7 в м. Глухові,

ВСТАНОВИВ:

З місць позбавлення волі 17.07.2008 року звільнився ОСОБА_1 на постійне місце проживання в . м. Глухів, вул. Терещенків 21/7.

Знаходячись на волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Так, 07.12.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України, після чого йому було винесено офіційне попередження про те, що йому у випадку допущення порушень буде встановлено адміннагляд.

Не глядячи на попередження ОСОБА_1 продовжував пиячити і 1.02.1010 року відносно нього знову був складений адмінпротокол про порушення ст. ст.178ч.2 ч. КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. і знову було винесене попередження, 28.07.2010 року був складений адмінпротокол за ст. 173 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ,також 28.07.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності заст..173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі' від 01.12.94 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік з слідуючими обмеженнями:

а) заборонити покидати своє житло за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 22-00 год. до 06 год.

б) заборонити відвідувати заклади: бари, кафе, магазини, в яких реалізуються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Глухівського району без дозволу Глухівського МВ УМВС.

г) з'являтися до Глухівського МВ УМВС для реєстрації кожний перший понеділок поточного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб.

СУДДЯ