Справа №1-28/2007
Постанова

Іменем України

26 квітня 2007
року

Буринський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Міщенко В.М.

при
секретарі Ключник О.М.

з участю
прокурора Бо катової С.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Буринь Сумської області, українця, громадянина України, освіта
вища, тимчасово не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого у скоєнні злочину, передбаченого ст..
286 ч.1 КК України

Встановив:

7 січня 2007 року, біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
керував власним автомобілем марки BMW-525 держ. НОМЕР_1 та
під час руху в місті Буринь по неосвітленій міським електроосвітленням проїзній
частині вулиці Привокзальна, із сторони вулиці Леніна в напрямку вулиці Свободи
не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля в умовах видимості дороги,
відволікся від керування, виїхав на смугу для зустрічного руху, де скоїв наїзд
на пішоходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його жінку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
порушуючи вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху: п.4.1, згідно якого:
"Пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись
правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них
неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого
боку і не утруднюючи рух на велосипедах і мопедах, або в один ряд узбіччям,
тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися
по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При
цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху";
п.4.4, згідно якого: "У темну пору доби та в мовах недостатньої видимості
пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе
для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху", йшли по
лівому узбіччю, в попутному автомобілю напрямку. В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому середньо-верхньої третини правого плеча косий зі
зміщенням відломків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться
до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_3. були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої ягодиці, синця в області
лівої підвздошної кістки, підшкірної гематоми правої тім'яної області та
тім'яного бугра, які згідно висновку

судово-медичної
експертизи відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася по причині
невиконання та порушення водієм автомобіля марки BMW-525 держ. НОМЕР_1
ОСОБА_1. вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху:

· п.1.3.
"Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги
цих Правил, а також бути взаємно ввічливими";

· п.1.5.
"Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних збитків";

· п.2.3(б).
"Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";

- п.11.2.
"Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю

проїзної частини";

· п.12.2.
"У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху
повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги";

· п. 13.1.
"Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати
безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи порушення
вимог п.п. 12.2 та 13.1 Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки BMW-525
ОСОБА_1. знаходиться в причинному зв'язку із скоєнням даної
дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пішоходу ОСОБА_2 були
спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, для чого він мав технічну
можливість уникнути наїзду на даного пішохода своєчасним вибором безпечного
бокового інтервалу з пішоходом та допустимої швидкості руху автомобіля.

Будучи притягнутим в судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та
показав, що 7 січня 2007 року, після 21 години він поїхав на власному
автомобілі марки BMW-525 держ. НОМЕР_1 на АЗС м. Буринь, що заправитися
бензином. Після того як заправив автомобіль, то вирішив проїхати в напрямку
вул. Свободи. Була темна пора доби та був туман, видимість була обмежена.
Рухався із швидкістю близько 60 км/год. Коли він з вул. Леніна повернув вліво
на вул. Привокзальна то рухався лівою стороною автомобіля по осьовій. Під час
руху по даній вулиці він у світлі фар попереду себе побачив двох пішоходів, які
взявшись під руку йшли один біля одного по лівій стороні проїзної частини,
ближче до осьової. Напрямок руху не змінював. В той час коли він проїздив біля
даних пішоходів, які були зліва від нього, то пішохід, який йшов ближче до
осьової похитнувся в бік автомобіля і при цьому вдарився в ліву передню стойку.
В цей час він застосував гальмування і зупинився. Коли він підійшов до
пішоходів, то на лівій стороні проїзної частини, біля узбіччя лежав чоловік, а
біля нього знаходилася жінка, яка одразу накинулася на нього. Через водія
автомобіля "таксі" він викликав на місце автомобіль швидкої медичної
допомоги, а коли постраждалого відвезли в Буринську ЦРЛ, то він перебуваючи в
шоковому стані поїхав додому і автомобіль поставив в гараж. Наступного дня він
зранку поїхав по особистих справах в м. Київ, де замінив переднє лобове скло в
автомобілі, яке було тріснуте зліва. Коли повернувся в м. Буринь, то одразу ж
відшкодував ОСОБА_2 заподіяну шкоду.

В скоєному
кається. В ході судового розгляду справи від потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
надійшло клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності
в зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Дане клопотання підтримано
прокурором.

Таким чином, суд вважає ,що своїми діями, що виразилися в
порушенні вимог п.п. 12.2 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило тілесні
ушкодження середньої тяжкості

потерпілому
ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою
ознакою якого є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного
ушкодження.

При
прийнятті рішення по справі суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особу винного.

ОСОБА_1. раніше не
судимий, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, на утриманні
має неповнолітню дитину, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю
відшкодував завдані ним збитки потерпілому та судові витрати по справі. Суд,
враховуючи вище перелічені обставини, клопотання потерпілого про звільнення
підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням , проти
чого не заперечує прокурор та підсудний прийшов до висновку, що у відповідності
зі ст.. 46 КК ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за
злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а справу відносно нього закрити.

Речовий
доказ по справі - автомобіль ВМВ-525 держ. НОМЕР_1, який знаходиться на
зберіганні у підсудного, суд вважає за необхідне після вступу рішення по справі
в законну силу, дозволити підсудному використовувати на свій розсуд.

Моральні
та матеріальні збитки потерпілому, лікувальному закладу та судові витрати по
справі відшкодовані.

На підставі
викладеного, керуючись ст..7-1,282 КПК України, ст.. 44,46 КК України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 1 ст.286 КК України,
застосувавши при цьому положення ст..
46 КК України, а провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. підписка
про не виїзд - скасувати.

Речовий
доказ по справі - автомобіль ВМВ-525 держ. НОМЕР_1 після вступу постанови в
законну силу дозволити підсудному використовувати на свій розсуд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.