САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1065/15-к
Провадження № 1-кп/726/63/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.04.2015, близько 01 години, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд № 1, вказаного вище будинку, звідки умисно, протиправно, таємно викрав дитячу коляску марки «МОНІСА», вартістю 3200 гривень, яка належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.04.2015, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд № 2 вказаного вище будинку, звідки умисно, протиправно, таємно викрав дитячу коляску марки «ВІКО», вартістю 2500 гривень, яка належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Далі, 21.04.2015 року, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 49-М, що по вулиці Хотинській в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд № 2, зазначеного будинку, звідки умисно, протиправно, таємно викрав дитячу коляску марки «ТАКО», вартістю 2000 грн., яка належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив , що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2015 року, після обіду зателефонувала дружина і повідомила, що зникла коляска. Потерпілий про це заявив в міліцію, через певний час коляску знайшли і повернули. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 14.04.2015 року близько 13.45 години лишила у під`їзді коляску, через деякий час їй зателефонувала мама і повідомила, що коляски їхньої не має. Потерпіла, ОСОБА_6 , заявила до міліції про зникнення коляски. Через деякий час знайшли і повернули їй коляску. Претензій майнового характеру не має. Вважала за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2015 року залишили з дружиною коляску у вечорі в під`їзді, на ранок її вже не було. Повідомили до органів міліції. Через деякий час знайшли коляску і повернули. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого та потерпілих, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), та за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді одного року три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік два місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме дитяча коляска «МОНІСА» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; коляска «ВІКО» - залишити у власності ОСОБА_6 ; дитяча коляска «ТАКО» - залишити у власності ОСОБА_5 ( а.с.111).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1