overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/205/15-к
Провадження № 1-кп/698/65/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5247/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Ружина М.М.

з участю прокурора Давіденко Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001433 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов від прокурора Смілянської міжрайоної прокуратури до суду 23 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 11 листопада 2013 року на 09 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, для їх допиту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 0001433 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, представників потерпілих, захисника.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити дотеперішній - особисте зобовязання, на час розгляду кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 703/5295/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Рудик К.О.

з участю прокурора Видиш О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 361-1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 10 жовтня 2012 року,

встановив:

Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 361-1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в звязку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував.

Заслухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обовязки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайоного суду від 19 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 361-1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 361-1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на одни рік в звязку із закінченням іспитового строку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/6407/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за секретаря ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000601 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності цих свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 31 березня 2014 року на 15 годину свідків:

- ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську міжрайонну прокуратуру.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3524/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

14 липня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в підготовче судове засідання на 23 липня 2014 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4029/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04 серпня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 13 серпня 2014 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2252/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву спільноти сільських голів Смілянського району про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту та скасування відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 368 КК України перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді.

В судовому засідання встановлено, що спільнота сільських голів Смілянського району клопоче про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту та скасування відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши захисника, обвинуваченого, а також думку прокурора, яка заперечувала задоволення клопотання посилаючись на продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України., суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статті 158 та 177 КПК України вказують, що метою як застосування запобіжного заходу так і відсторонення особи від посада є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, чинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати такі дії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з використанням своїх службових повноважень які не виключають можливість його впливу на свідків які являються його підлеглими по роду його службової діяльності та на можливість його як керівника установи, безперешкодного доступу до документів та речей які можуть бути витребуванні судом чи слідством за дорученням суду, як докази. Після пояснень обвинуваченого в судовому засіданні виникла необхідність повторного допиту свідків. Тому суд вважає, що вказані ризики, як і ризики передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали і не вбачає підстав для скасування відсторонення ОСОБА_5 від посади Малосмілянського сільського голови, так і зміни йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на інший.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 154-158, 371, 372, КПК України,

ухвалив:

Клопотання спільноти сільських голів Смілянського району про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту та скасування відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення. /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/6290/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001653, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 164КК України надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 17 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 0001653, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5794/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002258 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті без допиту даних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 07 квітня 2015 року на 16 годину свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , може перебувати за місцем роботи АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/606/15-к
Номер провадження1-кп/704/76/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000081 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000081 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 25.05.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1388/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ленінське, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 05 червня 2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 10.07.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 18.07.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Ленінське, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 05.06.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
17.06.2015 Справа №717/959/15-к
УХВАЛА
17 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 402 КК України,
за обвинувальним актом, який 27 травня 2015 року надійшов з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 27 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 402 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 29 травня 2015 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 402 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 17 червня 2015 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику обвинувачений та прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: