Справа 0312/3017/2012
Провадження 1/0312/319/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.,

секретаря Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 03 вересня 2012 року близько 12 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу під час перебування в помешканні за адресою м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 21/19 таємно викрав кредитну картку «Приватбанку»видану на імя ОСОБА_1, з якої в подальшому з банкомату по бульвару Шевченка, 15 в м.Нововолинську 03.09.2012 року незаконно заволодів грішми в сумі 1200 гривень, 04.09.2012 року незаконно заволодів грішми в сумі 3000 гривень, 05.09.2012 року незаконно заволодів грішми в сумі 300 гривень і 06.09.2012 року незаконно заволодів грішми в сумі 250 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4750 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині та суду показав, що в вересні 2012 року перебуваючи в помешканні за адресою м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 21/19 викрав у потерпілої кредитну картку з якої в подальшому з банкомату періодично знімав гроші, знявши загалом 4750 гривень.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин даної справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, потерпілої та підсудного, розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України 1960р., суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом підсудного та дослідженням характеризуючих особу підсудного матеріалів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, дані про особу підсудного, який є не судимим (а.с.28), є працездатним (а.с. 29), має постійне місце проживання (а.с. 27), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 26), а також приймаючи до уваги помякшуючі покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України 1960р., суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков