Провадження 1-кс/127/3375/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника облагрооб`єднання «Вінницька рада сільгоспвиробників» ОСОБА_2 , про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження, без клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Представник облагрооб`єднання «Вінницька рада сільгоспвиробників» ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Дане клопотання представник мотивує тим, що ухвалою Вінницького міського суду від 5 листопада 2013 року в ході кримінального провадження № 0000113 від 29.07.2013 року слідчим суддею ОСОБА_3 було надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в облагрооб`єднанні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " системний блок, на якому виготовлявся протокол № 1 засідання ради облагрооб`єднання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 19.02.2013 року.
На підставі вказаної ухвали, 11 листопада 2013 року ст. слідчим в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_4 було вилучено системний блок комп`ютера, на якому виготовлявся протокол № 1 засідання ради облагрооб`єднання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 19.02.2013 року
Ухвалою Вінницького міського суду від від 3 грудня 2013 року в ході кримінального провадження № 0000113 від 29.07.2013 року, слідчим суддею ОСОБА_5 було надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів з відтисками печатки об`єднання та експериментальні зразки відтисків печатки об`єднання, що знаходяться в облагрооб`єднанні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
На підставі вказаної ухвали, ст. слідчим в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_6 було вилучено в облагрооб`єднанні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оригінали документів з відтисками печатки об`єднання та експериментальні зразки відтисків печатки об`єднання.
Постановою про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року закрито кримінальне провадження № 0000113 від 29.07.2013 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні голови обласного агрооб`єднання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище вказане представник просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотанням до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вище викладене, клопотання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів до суду може подавати слідчий за погодженням прокурора або сам прокурор, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як воно було подано особою, яка не може подавати зазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 7, ч. 9 ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотанні представника облагрооб`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: