Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1106/12
Номер провадження 4/1810/19/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

з участю секретаря - Кальченко О.В.

з участю: прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.02.2012 року;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.2012 року, винесеної оперуповноваженим СДСБЕЗ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 за заявою про підробку документів службовими особами ТОВ „Вторчермет, мотивуючи її тим, що він протягом 2007-2011 р.р. працював начальником Лебединського приймального пункту цього господарського товариства і зберігав на його території в м. Лебедині власні речі. В кінці 2011 р. його було звільнено з роботи і не повернуто зазначених речей, а коли він звернувся до суду то керівництво ТОВ «Вторчермет»не визнало позов і в обгрунтування своїх заперечень надало копії документів про придбання спірного майна, які на думку заявника є сфабрикованими, так як працюючи на зазначеній посаді він не отримував для підприємства ніякого майна від інших осіб; підписи на наданих накладних зроблені однією особою, і в більш пізній термін ніж вказано в цих документах, що легко перевірити шляхом експертного дослідження.

Проте, перевірка по даному факту була проведена поверхово, без належного зясування обставин події та відповідного аналізу матеріалів перевірки. Не були витребувані і досліджені оригінали відповідних накладних, не було проведено експертного почеркознавчого дослідження. Тому заявник просить скасувати постанову від 29.02.2012 року та направити матеріали для організації додаткової перевірки.

В судовому засіданні заявник скарги підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, послався на те, що перевірка звернення заявника була проведена належним чином.

Вислухавши заявника скарги, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена особою, яка діяла в межах своїх повноважень, в строки і порядку, передбаченому чинним законодавством України. Але перевірка по заяві ОСОБА_1 від 24.02.2012 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 була проведена поверхово і не в повному обсязі, так як під час її проведення було взято пояснення від заявника і заступника директора ТОВ «Вторчермет»ОСОБА_3 і на підставі нічим не підтверджених пояснень останнього винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з тих підстав, що документи, які вважає сфабрикованими ОСОБА_1 були підписані не ним а іншими особами і що він до спірного майна не має ніякого відношення.

При цьому перевіряючою особою не були витребувані оригінали відповідних документів, не було їх оглянуто, не проведено будь-якого їх дослідження, не перевірено тверджень заявника про те, що саме він був начальником приймального пункту ТОВ „Вторчермет з 2007 по 2011 рік і ніхто крім нього не міг отримувати майно, яке на цей пункт надходило від інших осіб. Крім того, перевіряючою особою не було вчинено будь-яких інших дій для встановлення істини по справі.

Тому суд дійшов до висновку, що вказана постанова оперуповноваженим СДСБЕЗ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_2О від 29.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, необґрунтовано, на недостатньо перевірених матеріалах, вона не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, а тому підлягає скасуванню по мотивах неповноти проведеної перевірки, а матеріали звернення ОСОБА_1 підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд;

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи задоволити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену оперуповноваженим СДСБЕЗ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 29.02.2012 року по заяві ОСОБА_1 і направити матеріали для проведення додаткової перевірки до Лебединського МВ УМВС в Сумській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4