дело №1-49/08
г. Балаклея 06
Балаклейский районный суд
председательствующего - судьи Стригуненко В.Н.,
при секретарях Красюк Н.С., Паточка А.Н., с
государственного обвинителя: прокурора Левченко Г.Н.,
подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения;
уроженца и проживающего до заключения под стражу в АДРЕСА_1; гражданство
Украины; украинца; до заключения под стражу безработного; женатого; с полным
общим средним образованием; военнообязанного; 18.01.2000г. осужденного по
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области по ст.94 УК Украины
к 9-ти годам лишения свободы. Начало срока 18.10.1999 года. По постановлению
Дергачёвского районного суда Харьковской области от 30.03.2007 года от
дальнейшего отбывания наказания освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1
год 6 месяцев 18 дней,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, -
10 ноября 2007 года,
примерно в 19.00 часов в г.Балаклея Харьковской области по ул.Геологическая-12,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью незаконного
завладения транспортным средством, через проём в ограждении проник на
охраняемую физической охраной территорию ЗАО «Райагрострой», где действуя
умышленно, через незапертую дверь проник в кабину автомобиля КРАЗ-260
регистрационный НОМЕР_1, запустил двигатель и осуществил поездку в направлении
центрального выезда. Однако, вследствие остановки двигателя, не довёл свой
преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, и с поличным
был задержан охраной предприятия.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.15, ч.2 ст.289 УК
Украины, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил
факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в
настоящем приговоре.
Полностью признавая свою
вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства
дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил
суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения
вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не
возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1
суд квалифицирует по ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, как покушение на незаконное
завладение транспортным средством с
какой-либо целью, совершённое с проникновением в хранилище.
Судом исследовались данные о
личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: ОСОБА_1 18.01.2000г.
осужден по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области по ст.94
УК Украины к 9-ти годам лишения свободы. Начало срока 18.10.1999 года. По
постановлению Дергачёвского районного суда Харьковской области от 30.03.2007
года от дальнейшего отбывания наказания освобождён условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней; женат; по месту жительства
характеризуется положительно; на диспансерном учёте в наркологическом и психиатрическом
кабинетах по месту жительства не состоит; согласно заключения наркологической
экспертизы от 16.11.2007 года показаний к антиалкогольной терапии не
установлено; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками
разбирательства не предоставлено л.д.44-52, 61, 112.
смягчающими наказание ОСОБА_1, на основании п.1 ч.1; ч.2 ст.66 УК Украины суд
признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
преступления, нахождение жены, ОСОБА_2, единственного члена его семьи и имеющей
статус безработной, в состоянии беременности. По состоянию на 15.01.2008 года
сроком 8 недель л.д.110, 113-114.
отягчающим наказание
ОСОБА_1, на основании п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, суд признаёт совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому
конкретного вида и размера наказания за содеянное, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные
общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства
дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень
осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определение ОСОБА_1
конкретного вида и размера наказания, суд также исходит из того, что он не
довёл свой умысел до конца, преступление пресечено на стадии покушения, тяжких
последствий от его действий не наступило, материальный и иной ущерб гражданам и
предприятию не причинён, гражданский иск по делу не заявлен, его личность, молодой возраст, наличие нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершённого преступления, считает возможным, в соответствии с положениями ст.69
УК Украины, назначить ему меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией ч.2 ст.289 УК Украины, полагая его необходимым и достаточным в
качестве кары за содеянное, исправления и предупреждения совершения новых
С учётом того, что ОСОБА_1
совершил указанное преступление в течение неотбытой части наказания, при
применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд
назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины - к
наказанию, назначенному ОСОБА_1 по новому приговору, частично присоединяет не
отбытую часть наказания по предыдущему приговору Балаклейского районного суда
Харьковской области от 18.01.2000 года.
Меру пресечения подсудимому,
до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде
заключения под стражей.
Время предварительного
заключения подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, подлежит зачёту
Судебные издержки в сумме
188 гривен 30 копеек, понесенные при производстве по данному делу за
производство дактилоскопической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в
порядке ст.93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных
доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.81, 93, 321-346 УПК Украины, ст.ст.65-76, ст.ст.15, 289 УК
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание, с
применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года, без конфискации имущества.
2. По основаниям ч.1 ст.71 УК Украины, к
наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую
часть наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области
от 18 января 2000 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности
приговоров определить ОСОБА_1окончательное наказание на срок 3 (три)
года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без конфискации имущества.
3. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу, после чего
4. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, с
зачётом предварительного заключения, исчислять с 10 ноября 2007 года, т.е. со
5. Вещественное доказательство, находящееся на
хранении ЗАО «Райагрострой» по расписке л.д.66 - оставить в пользовании ЗАО
«Райагрострой» и по вступлении приговора
в законную силу считать возвращённым законному владельцу.
6. Судебные издержки, связанные с проведением
дактилоскопической экспертизы в сумме 188 гривен 30 копеек взыскать с
подсудимого ОСОБА_1в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право
подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий