overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/368/13-к Номер провадження 11-п/786/37/2013 Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши матеріали справи за поданням голови Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення справи до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Гадяцького районного суду про направлення кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 для розгляду до іншого суду у зв'язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Гадяцького районного суду про направлення кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 для розгляду до іншого суду та призначити справу до слухання на 8 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду справи повідомити прокурора Гадяцького району; потерпілого ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1; захисника ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_2, перебуваючого в СІЗО м. Полтава,

Суддя-доповідач: В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4873/13-к
Номер провадження 11-кп/786/133/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гафяк В.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду справи

05 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 4 липня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору на 18 липня 2013 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/8005/2012
Номер провадження 11/786/619/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Денисенко Л.М., Тараненка Ю.П.,

з участю прокурора Деряги Л.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_5 та в її інтересах захисника - адвоката Левченка І.С., потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2013 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судима,-

засуджена:

- за ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, освіта середня - спеціальна, одружена, працює кафе "Качан" смт. Семенівка, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судима,-

засуджена за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, освіта середня, одружений, працює ПП "ОСОБА_10", має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимий,-

засуджений за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.

В ході підготовчої частини розгляду справи прокурор Деряга Л.М. заявила клопотання про його відкладення з метою витребування з медчастини слідчого ізолятору, в якому утримується ОСОБА_5, даних про стан здоров`я останньої та чи не перешкоджає цей стан участі засудженої в апеляційному розгляді справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 р., колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 17 жовтня 2013 року, повідомивши учасників процесу про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

СУДДІ:

Голубенко Н.В. Денисенко Л.М. Тараненко Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6543/13-к
Номер провадження 11-кп/786/116/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Кременчук, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складення покарань, призначених цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.05.2013 року визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ПП «Лер» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь даного підприємства 8630 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Вирішено долю речових доказів.

На даний вирок прокурором прокуратури м. Кременчука, обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарг, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Кременчука, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 листопада 2013 року.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 січня 2014 року.

Суддя доповідач:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/792/14-к
Номер провадження 11-п/786/427/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України надійшов до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду, виходячи з наступного.
В Машівському районному суді Полтавської області станом на 8 грудня 2014 року працюють 3 суддів.
Слідчий суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_7 не має права розглядати вказане провадження, оскільки прокурор, яка погоджувала підозру ОСОБА_5 , являється його дружиною.
Судді ОСОБА_8 автоматизованою системою документообігу справи не розподіляються, оскільки 23 січня 2015 року у неї закінчуються повноваження судді.
Таким чином, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Карлівського районного суду, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/12 Номер провадження 11-кп/786/233/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернуто заявнику. Копія зазначеної ухвали отримана заявником 21 січня 2015 року.

На вказану ухвалу 23 січня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій прохає зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про передачу справи для розгляду по суті до іншого суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, копією клопотання про передачу справи та інформацією про їхні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження у строк до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/596/15-к Номер провадження 11-кп/786/372/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Роз`яснено ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області в частині скасування арешту на майно та вказано, що скасовується арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося, який накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 29.06.2006 року в рамках кримінальної справи № 06580035.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, апеляційне провадження відкрито 30 квітня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року на 14.00 год. 28 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/343/15-к Номер провадження 11-п/786/162/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо передачі до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області,-
в с т а н о в и л а :
26 травня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо передачі до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.
У поданні зазначено, що до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області. Слідчому судді ОСОБА_6 було заявлено відвід, який Оржицьким районним судом Полтавської області було задоволено. Слідчому судді ОСОБА_7 також було заявлено відвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є колегою слідчого судді ОСОБА_7 , а тому існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості. Оржицьким районним судом Полтавської області відвід слідчому судді ОСОБА_7 не вирішено оскільки суддя ОСОБА_5 , який вирішував відвід , заявив самовідвід, що судом був задоволений. Відвід слідчому судді вирішити не можливо в зв`язку з неможливістю проведення автоматичного розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаної скарги, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали скарги з Оржицького районного суду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на наведене, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області - задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області з Оржицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №562/587/15-к
У Х В А Л А

25.05.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 15:00 годину 10 червня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 15:00 годину 10 червня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 572/1928/15-к
Провадження № 1-кп/572/197/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 16. 00 год. на 05. 06. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа №613/744/15-к Провадження № 1-кп/613/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року до Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 27 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування обирався у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1993 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 13 г.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя