Справа № 11-738/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 367 ч. 2 ШВЕДУН В.С.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"4" вересня
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

судців ЯТЧЕНКА М.О., ШВИДКОГО Д.М.

за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Драбівського райсуду від 22 лютого 2005 року, якою
ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 1 п. «є», 6
Закону України «Про амністію» від 12 серпня 2003 року звільнений від кримінальної відповідальності і кримінальна справа про його
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.
367 ч. 2 КК України провадженням закрита.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, працюючи на посаді голови правління сільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства «Шрамківське»
Драбівського району, являючись службовою особою, неналежно виконував свої обов'язки через несумлінне ставлення до них, в
порушення умов між СВАТ «Шрамківське» та ДАК «Хліб України»
на зберігання насіння ріпаку, що належало останньому, 1.03.2002 року незаконно реалізував ПП «Тіман» м. Києва 159160
кг цього насіння вартістю 1464272 грн.,
тобто на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян, чим вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК
України.

Постановою Драбівського районного суду ОСОБА_1, у відповідності до ст. ст. 1 п. «є», 6 Закону України «Про амністію» від 12 серпня
2003 року, звільнений від кримінальної відповідальності і справа закрита.

В апеляції
ОСОБА_1, посилаючись на незаконність звільнення його від кримінальної відповідальності згідно акту
амністії, просить про скасування постанови суду та закриття справи за
відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та міркування прокурора про задоволення апеляції, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вона належить до часткового задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності і
кримінальна справа про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
367 КК України
провадженням закрита у

2

відповідності
до ст.
6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «е», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 серпня 2003 року при попередньому розгляді
кримінальної справи.

Згідно ст. 240 КПК України, попередній розгляд справи здійснюється суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора. Про день
досудового розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу.

Відповідно до ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.
6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надсилає сторонам.

Вказаних вимог закону, при закритті
справи щодо ОСОБА_1, суд не виконав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні дані про те, що
ОСОБА_1 був повідомлений про день досудового розгляду справи. Як пояснює
ОСОБА_1 він про день досудового розгляду справи
повідомлений не був і на попередньому розгляді справи, в зв'язку з цим,
також не був присутнім.

Окрім того, в матеріалах відсутні дані про направлення в адрес ОСОБА_1
копії постанови про закриття справи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що
така постанова йому не надсилалася.

При таких
обставинах постанова суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього справи, є
незаконною і належить до скасування, а справа поверненню на новий судовий
розгляд.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1.
задоволити частково.

Постанову про попередній розгляд кримінальної справи Драбівського районного
суду Черкаської області від 22 лютого 2005 року
щодоОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд із стадії
попереднього розгляду в той же суд, але іншому складу суду.