overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/77/14
УХВАЛА
05 червня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/485/77/14 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до суду від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, просить викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду, заяв чи клопотань до суду не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався й клопотань про його обрання не надходило .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 25.06.2014 на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/201/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000192 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року за № 0000192.
В судове засідання ОСОБА_6 на 01 вересня 2014 року на 15 годину не з"явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згіно з положеннями ст.187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного для розгляду клопотання.
Враховуючи, що на початок судового засідання у суду відсутні відомості про поважність причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного зоходу у вигляді домашнього арешту щодо останнього, а у відсутність підозрюваного розглянути вказане клопотання неможливо, необхідним є, відповідно до вимог ст.187 ч.3 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 привід в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.140, 187 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 годину 02 вересня 2014 року для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виконання ухвали покласти на СВ Снігурівського РВ УМВС у Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снігурівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1316/15-к

Провадження № 1-кп/486/108/2015

27 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.08.2015 р. на 14 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/3292/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого механіком в ВАТ «Автодор», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 19 липня 2015 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання та роботи характеризується задовільно ( а.с.24,26,31,36,43,45), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2013 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/522/884/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000054 від 27.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК україни, у зв`язку із закінченням строків давності
в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000054 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000054 від 27.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 31 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського раййонного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
28.07.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючої судді - Каліновськоі Е. І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Радченко Я.О.

з уч. захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського райсуду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ст. 121 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але розглянута не була в зв'язку з неявкою свідків.

Постанови суду про привід свідків була не виконана.

В судовому засіданні прокурор Радченко Я.О. заявила клопотання про надання доручення слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції Хлистун В.В. про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідків:

1. неповнолітня ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3, тел.. НОМЕР_2, НОМЕР_3;

2. Неповнолітній ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_4, НОМЕР_1;

3. Неповнолітня ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_4, тел.. НОМЕР_5,

4. Неповнолітній ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_4, тел.. НОМЕР_5,

5. неповнолітня ОСОБА_9, прож. АДРЕСА_5, тел.. НОМЕР_6, НОМЕР_7;

6. неповнолітній ОСОБА_10, прож. АДРЕСА_6,

7. ОСОБА_11, прож. АДРЕСА_2, тел.. НОМЕР_8.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора Радченко Я.О. підлягає задоволенню.

Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 07.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 79, 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Радченко Я.О. задовольнити.

Доручити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції Хлистун В.В. про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідків:

1. неповнолітня ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3, тел.. НОМЕР_2, НОМЕР_3;

2. Неповнолітній ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_4, НОМЕР_1;

3. Неповнолітня ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_4, тел.. НОМЕР_5,

4. Неповнолітній ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_4, тел.. НОМЕР_5,

5. неповнолітня ОСОБА_9, прож. АДРЕСА_5, тел.. НОМЕР_6, НОМЕР_7;

6. неповнолітній ОСОБА_10, прож. АДРЕСА_6,

7. ОСОБА_11, прож. АДРЕСА_2, тел.. НОМЕР_8.

В судове засідання, яке відбудеться 07.03.2013 року о 09-30 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 07.03.2013 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.І. Каліновська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156 КК України на 11 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ,
В судове засідання 11 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1771/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/6886/14-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/6888/14-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/7053/14-к
02.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
20.08.2014 року, 02.09.2014 року обвинувачений не з`явився, привід щодо обвинуваченого не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА 524/4010/14-к
17.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року, 09 годині 30 хвилин 22 серпня 2014 року, 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року свідки , 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Чернишова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 11 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ,
В судове засідання 11 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати начальника служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області надати звіт про неповнолітню ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: