№ 0827/7242/12
Пр. № 0827/1-732/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 декабря 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Пичуева С.Л., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольского края, Россия, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего старшим преподавателем ЗНТУ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 212-1 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, частного предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что, будучи исполняющим обязанности директора КП НПК Искра, являлся лицом, ответственным за организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности предприятия, ответственным за организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности предприятия, а также, на основании п. 3 ст. 8 Закона Украины О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине№ 996-XIV от 16.07.99, и п. 10.1 ст. 10 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость№ 168/97-ВР от 03.04.97, и являлся ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета предприятия, полноту отражения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность начисления и уплаты в бюджет налогов, а также располагал в полном объеме сведениями о товароматериальных ценностях, о суммах денежных средств, которые поступали и списывались с расчетных счетов КП НПК Искра.
Сумма данных страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Украины за декабрь 2011 года, указанная в отчетах КП НПК Искра- О суммах начисления заработной платы и суммы начисленного единого социального взноса на общеобязательное социальное страхование в органы ПФУ за декабрь 2011 годасоставляет 2 970 010,39 гривен. Указанные отчеты подписаны исполняющим обязанности директора предприятия ОСОБА_2
Согласно п. 2 ст. 1 Закона Украины, от 08.07.10, № 2464-VI О сборе и учёте единого сбора на общеобязательное государственное социальное страхование, единым сбором на общеобязательное государственное социальное страхование является консолидированный страховой взнос, сбор которого осуществляется к системе общеобязательного государственного социального страхования в обязательном порядке и на регулярной основе с целью обеспечения защиты в случаях, предусмотренных законодательством, прав застрахованных лиц и членов их семей на получение страховых выплат (услуг) за действующими видами общеобязательного государственного социального страхования, который должен перечислятся в Пенсионный фонд Украины не позднее 20 числа следующего после декларирования месяца.
В указанный период времени на текущие банковские счета, открытые КП НПК Искрав учреждениях банков, поступали денежные средства от ведения финансово-хозяйственной деятельности в суммах, превышающих к уплате в Пенсионный фонд Украины, и которые использовались на другие нужды и не направлялись на погашения возникшей задолженности в Пенсионный фонд Украины.
Реализовывая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Украины, ОСОБА_2, занимая должность исполняющего обязанности директора КП НПК Искра, действуя умышленно, в период времени с 01.12.11 по 20.01.12, в нарушение требований п. 12 ст. 9 Закона Украины О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхования, будучи осведомленным о фактическом состоянии предприятия и имея реальную возможность произвести выплату указанных обязательных платежей и погасить возникшую задолженность за страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование, входящих в систему налогообложения, своевременно и в полном объеме, использовал оборотные средства предприятия на предоставление финансовой помощи в общей сумме 2 200 000 грн., в том числе для ФЛП ОСОБА_3 в размере 1 950 000 грн. и для Проектного института титана в сумме 250 000 грн., уклонился от их уплаты, что привело к фактическому не поступлению денежных средств в Пенсионный фонд Украины на общую сумму 2 200 000 гривен.
Таким образом, и.о. директора КП НПК ИскраОСОБА_2, действуя умышлено, в период времени с 01.12.11 по 20.01.12, уклонился от уплаты страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в размере 2 200 000 грн. (что является крупным размером, так как указанная сумма больше чем в 3000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан).
В соответствии с приказом Министерства промышленной политики Украины №43-Д от 14.07.2011 на вакантную должность исполняющего обязанности директора Казенного предприятия Научно-производственный комплекс Искра /далее по тексту КП НПК Искра/ был назначен ОСОБА_2, который занимал данную должность до 19.01.2012 и был уволен в соответствии с приказом №18-к от 18.01.2012.
В период исполнения обязанностей директора КП НПК ИскраОСОБА_2, находясь на территории предприятии по адресу: г.Запорожье, ул.Магистральная, 84, должен был знать и достоверно знал, что на предприятии существует задолженность перед работниками по выплате заработной платы и иным установленным законом выплатам более чем за 1 месяц, а именно по состоянию на 19.12.2011 КП НПК Искране рассчиталось с 45 уволенными с казённого предприятия работниками на общую сумму 52 тыс.890 грн., из которых 37 тыс.100грн. не выплаченная заработная плата.
Однако, 19.12.2011 ОСОБА_2, являясь руководителем указанного предприятия, действуя умышленно, вопреки ст.24 Закона Украины Об оплате трудаи ст.116 КЗоТ Украины необоснованно дал письменное распоряжение о перечислении с расчетного счета предприятия на расчетный счет СПД -ФЛ ОСОБА_3 имеющихся у предприятия денежных средств в размере 1 млн. 950 тис. грн. по заключенному с превышением служебных полномочий договору №11/198/11 от 15.12.2011 года О предоставлении организационных услуг.
В судебном заседании защитник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявил ходатайство, поддержанное ОСОБА_2, о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 175 УК Украины в связи с изменением обстановки, так как на момент рассмотрения дела он на указанной должности не работает, задолженность по заработной плате погашена, потерпевшие претензий не имеют;
о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 212-1 УК Украины на основании ч. 4 ст. 212-1 УК Украины, поскольку задолженность КП НПК Искраперед Пенсионным фондом Украины на момент возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 212-1 УК Украины погашена, ущерба нет;
о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 365 УК Украины на основании ст. 5 УК Украины, поcкольку Законом Украины О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам государственных закупокот 4.07.2012 г. отменены требования о проведении процедур закупок, производимых за собственные средства государственными предприятиями.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство заявлено необоснованно, является незаконным и удовлетворению не подлежит, мнение подсудимого ОСОБА_3, считающего, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав какого либо преступления, а, следовательно, он не виновен, учитывая, что допрошенные в судебном заседании потерпевшие, подтвердив факт выплаты им заработной платы в полном объёме, претензий не имеют, суд считает, что ходатайтсво подлежит удовлетворению, а дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, по основаниям, изложенным в ходатайстве.
В силу ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины суд может освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее небольшой или средней тяжести преступление, если на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое ним деяние утратило общественную опасность или лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, отнесённого к небольшой тяжести преступлениям, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
На момент рассмотрения дела в суде задолженности перед уволенными работниками по заработной плате предприятие не имеет, ОСОБА_2 уволен с занимаемой должности руководителя предприятия, нынешняя работа не связана с выполнением организационно- распорядительных функций, по месту работы и жительства характеризуется положительно, что в совокупности свидетельствует о том, что ОСОБА_2 перестал быть лицом, общественно опасным, процессуальных препятствий для прекращения дела в этой части обвинения в связи с изменением обстановки судом не установлено, что даёт суду основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 175 УК Украины.
Кроме того, действия ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 212-1 УК Украины.
В силу ч. 4 ст. 212-1 УК Украины лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 212-1 УК Украины, освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к уголовной ответственности уплатило страховые взносы на общеобязательное государственное социальное страхование, а также возместило ущерб, причинённый несвоевременной их уплатой.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 212-1 УК Украины возбуждено 28.04.2012 г. за не поступление в Пенсионныйй фонд Украины страховых взносов от КП НПК Искрана общеобязательное пенсионное страхование в сумме 2922584,43 грн. в период с 1.12.2011 г. по 20.01.2012 г.
В соответствии с информацией в справке КП НПК Искраот 11.07.2012 г., а также в письме первого заместителя начальника управления ПФУ в Шевченковском районе г. Запорожья ОСОБА_4, предоставленных суду стороной защиты, указанная в обвинении сумма задолженности уплачена в полном объёме 27.03.2012 г., указанная информация не опровергнута стороной обвинения, является допустимым и относимым доказательством по уголовному делу и принята судом во внимание при разрешении ходатайства.
Данных о возможном ущербе, возможно причинённом несвоевременной уплатой, обвинение не содержит, суд рассматривает дело в рамках предъявленного ОСОБА_2 обвинения.
Таким образом, суд не установил процессуальных препятствий для прекращения дела в отношении ОСОБА_2 и части его обвинения по ч. 2 ст. 212-1 УК Украины на основании ч. 4 ст. 212-1 УК Украины, что обязывает суд к освобождению ОСОБА_2 от уголовной ответственности и по этому обвинению.
Обвинения ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 365 УК Украины основано на том, что он нарушил при заключении договора требования Закона Украины О совершении государственных закупоки вытекающих из него подзаконных нормативных актов, превысив свои полномочия директора, заключил договор без проведения тендера и без предварительного согласования со службами предприятия.
Как пояснил ОСОБА_2 в суде, он действовал в интересах предприятия, предварительно знал мнение юридической и других служб по этому договору, которые в силу разного толкования положений Закона Украины О совершении государственных закупок, несмотря на то, что оплата по договору должна была быть осуществлена за собственные средства предприятия, а не за государственные средства, придерживались позиции, что этот Закон распространяется на все закупки, а не только те, что прямо указаны в Законе, а именно за государственные средства, действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных Уставом предприятия, которым на осуществление его полномочий руководителя предприятия не требуется предварительного согласования служб, считает также, что при отсутствии согласия служб, указанных в Стандарте предприятия, он, как директор, вправе заключать договоры.
Законом Украины О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам государственных закупокот 4.07.2012 г. указанные в обвинении требования Закона Украины О совершении государственных закупок, Хозяйственного кодекса Украины, отменены, в связи с чем в силу требований ст. 58 Конституции Украины и ст. 5 УК Украины лицо не может нести ответственность за нарушение тех требований закона, которые упразднены, кроме того судебным следствием установлено, что оплата по договору осуществлена не за счёт государственных, а за счёт собственных средств предприятия.
В связи с изложенным, дело в этой части обвинения подлежит прекращению по указанным основаниям.
Руководствуясь ст. 58 Конституции Украины, ст. 7 УПК Украины, ст. 5, 48, ч. 4 ст. 212-1 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 175 на основании ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;
- ч. 2 ст. 212-1 УК Украины на основании ч. 4 ст. 212-1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности;
- ч. 3 ст. 365 УК Украины на основании ст. 5 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде поручительства общественной организации отменить.
Вещественные доказательства по делу, изъятые у ОСОБА_2 и приобщенные к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела, переданные на ответственное хранение ОСОБА_2 - оставить на его ответственном хранении до окончательного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_3 судом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: