Справа № 10 - 85/07 Головуючий
у 1 інстанції Ющук О.С.
постанови про Доповідач
кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Олексюка Я.М.

суддів Бешти
Б.Г., Оксентюка В.Н.

з участю
прокурора Черноти P.M.

захисника
ОСОБА_1

засудженого
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну
справу за апеляцією прокурора Черноти P.M.
на постанову Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2007 року, якою
скаргу ОСОБА_2 задоволено та скасовано постанову слідчого Басенюка В.В. про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.366 ч.2 КК України по
факту підроблення податкової декларації з ПДВ за жовтень 2004 року і відмовлено
в порушенні кримінальної справи.

На думку
суду кримінальна справа за ст.366 ч.2 КК України порушена без достатніх
приводів та підстав.

Прокурор,
що приймав участь у розгляді справи просить у своїй апеляції постанову
скасувати, а скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду посилаючись на те, що
передбачені законом приводи і підстави на момент порушення кримінальної справи
існували, а тому суд невірно прийшов до висновку про незаконність постанови
слідчого.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть справи та доводи апеляції, думку прокурора, який
підтримав свою апеляцію, ОСОБА_2 та його захисника, які просили постанову суду
залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції колегія суддів встановила, що апеляція прокурора до
задоволення не підлягає.

Відповідно
до вимог ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у тих
випадках, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину.

З
постанови про порушення кримінальної справи від 31.07.2005 року вбачається, що
ОСОБА_2 будучи службовою особою, генеральним директором ТзОВ СП «Укрбашнафта,» вчинив
службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податку
на додану вартість.

Так,
він, в період з 1.10.2004 р. по 20.10. 2004 р. склав і підписав податкову
декларацію з ПДВ за вересень 2004 p., що спричинило нестачу податку на додану вартість в
розмірі 520704 грн. Крім того, 20.10.2004 р. склав розрахунок №8 коригування
кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 27.09.2004 р.
про зменшення податкового зобов'язання за жовтень 2004 p., a також
20.11.2004 р. склав і підтримав розрахунок коригування сум ПДВ з внесенням неправдивих
відомостей, що спричинило несплату податку на додану вартість в розмірі 1281085
грн.

Згідно
постанови слідчого від 25.10.2006 року по факту складання розрахунку №8
коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №91 кримінальна
справа відносно ОСОБА_2 за ст.366 ч.2 КК України закрита у зв'язку з
відсутністю в його діях складу злочину.

Як
вбачається з цієї постанови та матеріалів справи, договір купівлі-продажу 65
чесальних машин від 27.09.2004 року розірваний 20.10.2004 року.

У самій
постанові від 25.10.2006 року визнається, що відомості щодо розірвання договору
і повернення предмету договору підтверджуються первинними документами.

Таким
чином, податкової заборгованості з ПДВ за даним договором на момент порушення
кримінальної справи не було.

Що
стосується зменшення податкового зобов'язання за жовтень 2004 р. і розрахунків
коригування кількісних і вартісних показників, як слідує з матеріалів справи
вони теж проведені відповідно до діючого законодавства і не потягли за собою несплату
податку з ПДВ.

Отже,
оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ст.212 ч.3 КК
України, то і відсутнє внесення до офіційних документів завідомо неправдивих
даних.

Враховуючи
наведене, висновок суду про відсутність в матеріалах справи даних, які б
вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.366 ч.2
КК України є правильним і обгрунтованим.

Керуючись
ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду
від 31 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення
кримінальної справи стосовно нього за ст.366 ч.2 КК України - без змін.