№1-303/2008
28 октября 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего
при секретаре Деревенец
с участием прокурора Удода А.Н., Крамчанинова А.И.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
07.06.1982 года Ясиноватским
городским судом
по ст. 206 ч.2, 43 УК Украины к 4
годам л/св с конфискацией имущества, освободился 13.05.1986 года по отбытию срока наказания;
2) 25.08.1986 года Ясиноватским городским
судом по ст. 206 ч. 2 УК Украины к
3 годам л/св, освободился 05.08.1989 года по отбытию
3) 05.02.1990 года Ясиноватским городским
судом
по ст. 206 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св, освободился 20.11.1993 года по отбытию срока
4) 25.09.1995 года Центрально-Городским
районным судом г. Макеевки по ст.
140 ч. 2 УК Украины с конфискацией имущества, прибыл
09.10.1995 года в ИК-87 Донецкой
области; 5) 27.08.1996
года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 105, 43 УК Украины к 4 годам
л/св, освободился 26.08.2000 года
по отбытию срока наказания;
6) 15.02.2002 года Ясиноватским городским
судом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3
годам л/св, освободился 07.10.2003 года по УДО на 5 месяцев 11 дней;
7) 13.06.2005 года Ясиноватским городским судом по ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 296 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины с
конфискацией имущества к 8 годам л/св, освободился по УДО 01.10.2007 года
неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня.
в совершении преступления предусмотренного ст. 129 ч.1 УК
Подсудимый ОСОБА_1. совершили преступление против собственности в
состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ОСОБА_1. 27 апреля 2008 года примерно в 17.00 часов, ОСОБА_1., в состояние
алкогольного опьянения, находясь по
месту своего временного проживания, в помещении дома АДРЕСА_2, где в ходе внезапно возникшей
ссоры между ним и ОСОБА_2., на почве личных неприязненных отношений, возник
конфликт, в ходе которого, он,
действуя умышленно, ладонью правой руки нанес последней несколько ударов в область лица слева и
кулаком правой руки нанес несколько ударов в область живота, после чего
правой рукой схватил за шею, на защиту своей жены стал ОСОБА_3. и
попросил ОСОБА_1. прекратить свои действия, однако ОСОБА_1., продолжая свою
преступную деятельность,
противоправно, взял нож со стала, находящийся в
кухне по вышеуказанному адресу и
демонстрируя его высказал угрозу убийством ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_3. Данную
угрозу последние воспринимали
реально, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего
в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ОСОБА_1. и
ОСОБА_3. завязалась драка, в
результате которой ОСОБА_1. кулаком левой руки нанес ОСОБА_3.: один удар в область лица слева
и один удар в область плеча слева и один удар ножом, находящимся в
правой руке сзади в область шеи слева, ОСОБА_3. с целью
предотвращения преступных действий ОСОБА_1. схватил левой рукой за лезвие ножа и
выбил из рук последнего, тем самым причинив легкие телесные повреждения повлекшие
кратковременное расстройство
года в процессе осмотра места происшествия, по
адресу: АДРЕСА_2 сотрудниками
милиции, в присутствии двух понятых был изъят нож, которым ОСОБА_1.
угрожал убийством ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным признал себя полностью и подтвердил
обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических
обстоятельств совершенного преступления, так как они не оспариваются
участниками судебного разбирательства.
Суд считает, что виновность
ОСОБА_1. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 129
ч.1 УК Украины, так как он и своими умышленными действиями, совершил угрозу
убийством, при наличии реальных основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд
учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление
в состоянии алкогольного опьянения, не работает, однако суд также принимает во
внимание, что подсудимые удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
а поэтому учитывая как смягчающие так и отягчающие вину обстоятельств, суд
приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1. должен нести связанное с изоляцией от
Как видно из копии приговора Ясиноватского
горрайонного суда от 21 декабря 2006 года ОСОБА_1. осужден по ст.ст. 185 ч.2,
185 ч.3, 296 ч.2, 70, 71, 72 УК Украины
к четырем годам восьми месяцев лишения свободы. Данное преступление, за которое
он привлекается к уголовной ответственности им совершено в период условно
досрочного освобождения, а поэтому в силу ст.71 УК Украины ОСОБА_1. к вновь
назначенному наказанию следует присоединить частично наказание по предыдущему
приговору в виде шести месяцев лишения свободы.
сложении наказаний по совокупности приговоров, менее строгий вид
наказаний переводится в более строгий, исходя из соотношения один день лишения
свободы соответствует одному дню ареста,
ОСОБА_1. следует назначить в виде лишение свободы.
Заявленный гражданский иск прокурором подлежит
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, ОСОБА_1. обязан
возместить научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру
расходы, связанные с производством судебно - криминалистической экспертизы по
настоящему делу в сумме 150 гривен 34 копеек (л.д.107).
Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственного
назначения находящийся в камере хранения Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в
Донецкой области - как не представляющий
ценность - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины
и назначить ему наказание в виде шести месяцев ареста.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ясиноватского
горрайонного суда от 21 декабря 2006 года в виде шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности
приговоров, менее строгий вид наказаний переводится в более строгий вид, исходя
из соотношения один день лишения свободы соответствует один день ареста и к
отбытию окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком СИ в
Срок наказания исчислять с 06 августа 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области
834016) - 150 гривен 24 копеек.
Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственного
назначения находящийся в камере хранения Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в
Донецкой области - как не представляющий
ценность - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его
Судья