№1-438/07
25 июля 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Зурак А.А.
с участием прокурора Магрупов Ю.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Широкое Широковского
района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, судимого
- 19.12.1998 года Новомосковским гс по ст.141
ч.1, 222 ч.3, 101ч.1, 42 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией
- 06.02.2003 года Новомосковским г/с по ст.ст.190
годам лишения свободы, на
Украины от отбытия наказания
освободить с испытанием
освобождён из зала суда,-
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
года около 19-30 часов ОСОБА_3 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле здания налоговой инспекции расположенной
по АДРЕСА_2 встретил не знакомого ОСОБА_4 у которого в руках увидел мобильные
телефоны, которые решил похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений,
повторно с целью противоправного завладения чужим имуществом, путем обмана и
злоупотребления доверием, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и представившись работником
милиции обратился к нему с требованием показать телефоны, с целью проведения их
проверки по учетам Новомосковского ГО УМВД, не имея намерения возвратить их
ОСОБА_4 Поверив ОСОБА_3 ОСОБА_4 передал ему мобильные телефоны «Сименс А 60», стоимостью 170 грн. с находившимся в нем стартовым
пакетом стоимостью 50 грн.
и мобильный телефон ««Моторола L 6», стоимостью
400 грн., после чего
ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 проехать в Новомосковский ГО УМВД для осуществления
которому не было известно о преступных намерениях ОСОБА_3 После чего ОСОБА_3.
ОСОБА_4, и ОСОБА_5, на автомобиле по требования ОСОБА_3 проехали на территорию
кладбища расположенного в районе ул. Школьной жилмассива «Перевал» в г.
Новомосковске. Затем ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_4 покинуть салон автомобиля,
так как изъятые им у него мобильные телефоны являются ворованными. ОСОБА_4 по
требования ОСОБА_3 вышел из автомобиля, а ОСОБА_3, путем обмана завладел
мобильными телефонами, положил их в карман одетой на него куртки, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 620 грн.
года около 20-00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились на
территории кладбища расположенного в районе ул. Школьной жилмассива «Перевал» в
г. Новомосковске, куда ОСОБА_4 привез ОСОБА_3 с целью противоправного
завладения имуществом. В ходе разговора между ними возникла ссора, и ОСОБА_3
действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, на
почве внезапно возникших неприязненных отношений, достал из салона автомобиля
его в правой руке нанес один удар в область грудной
клетки слева ОСОБА_4, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде
проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки,
сопровождавшегося ранением левого легкого, приведшем к левостороннему
гемотораксу (кровь в плевральной полости), относящиеся к тяжким, как опасным
для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 в совершенном преступлении виновным себя не признал, от дачи
подробных показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в
суде доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который в суде показал, что 28.10.2006 г.
его остановили возле
налоговой инспекции расположенной по ул. Н.Головко 30 в г.Новомосковске два человека
попросили предъявить мобильные телефоны, затем попросили
сесть в машину и все вместе поехали в
сторону Перевала. В машине шёл разговор о краже
телефонов, он попросил заехать на ул.
Заозёрную, чтобы взять документы и подтвердить, что
это его телефоны, но ОСОБА_3 сказал водителю,
что бы тот ехал на кладбище.
Утверждал, что телефоны которые он
ему передал, проходят по какому-то уголовному делу.
И он решил их ему передать, чтобы он
провел разбирательство. Находясь в машине он
понял, что парень не является
сотрудником милиции и решил, пускай телефоны остаются у
него и стал опасаться за свою жизнь,
так как в руках парня увидел часть лезвия ножа. Он
стал предлагать парню деньги и сам
передал ему 80 грн.,
так как думал, что получив деньги
парень его отпустит. Приехали на
кладбище, где водитель начал его вытаскивать из машины.
Начали бороться, он стал
сопротивляться и оттолкнул его ногами, после чего он сам
выскочил из машины и они стали
толкаться с водителем машины. От одного из толчков он
упал на землю. В это время из машины
вышел пассажир машины ОСОБА_3 и подошел
к нему. Он встал на ноги и в этот
момент почувствовал сильный удар в левую часть грудной
клетки. После удара он сразу стал
убегать в сторону домов по ул. Школьной, затем
почувствовал боль в грудной клетке и
увидел кровь, понял что его подрезали. Находился с
года в реанимационном
отделении, после чего лечился в
хирургическом отделении. Ему причинен
материальный ущерб на сумму 1250 грн.,
он потратил на приобретение лекарств,
а также моральный ущерб, который оценивает в 5000
грн., так как испытал чувство страха,
физической боли, был нарушен его нормальный образ
жизни. Ущерб просит взыскать с
подсудимого, (л.д.4-6,59)
- показаниями свидетеля ОСОБА_6,
данными в судебном заседании о том, что
года около 20-00 часов к ней домой приехал брат
ОСОБА_5 и его знакомый
ОСОБА_3.ОСОБА_7 попросил оставить у
неё дома сумку с документами и ключами на
машину. Через время зашли работники
милиции, сказали отдать мобильные телефоны. Она в
тумбочке нашла два телефона и отдала
работникам милиции. Сказали, что брата и ОСОБА_3 задержали, они находятся в
милиции. Она не видела телефоны, подписала л.д.14 не
- показаниями свидетеля ОСОБА_5данными
в судебном заседании о том, что 28.10.2006 года
они встретились с ОСОБА_3 употребляли спиртное, около 19-00 часов они проезжали по ул. Н.Головко
в г. Новомосковске возле налоговой инспекции, остановились возле парня, который
сидел на корточках, затем он сел к ним в машину, поехали на перевал, там остановил
машину, стал требовать, чтобы потерпевший вышел, но он не выходил, потом начал
убегать, а ОСОБА_3 придержал за курточку. Между ОСОБА_3 и потерпевшим началась
потасовка, потерпевший вырвался, но у ОСОБА_3 осталась куртка. Он с ОСОБА_3
сели в машину и поехали в город. По дороге он увидел у ОСОБА_3 принадлежащий
ему кухонный нож, он спросил, что нож делает в его руках, он ответил, что
по-видимому в процессе драки он ударил потерпевшего этим ножом. Когда проезжали
по мосту, то он потребовал выбросить нож, что и сделал ОСОБА_3 Мобильные
телефоны наверное ОСОБА_3 оставил у его сестре, (л.д.38-39)
потерпевшего ОСОБА_4, от 31.10.2006 г.
о завладении его мобильными телефонами и причинении телесных повреждений
имевших место 28.10.2006 года
около 20-00 часов.( л.д.3)
осмотром от 28.10.2006
доказательств - одежды
потерпевшего ОСОБА_4, входе которого установлено, что на рубашке имеется порез
и обширные пятна вещества красно-бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 16-18)
вещественных доказательств - мобильных
телефонов «Сименс А 60» и
ходе которого ОСОБА_6 пояснила, что телефоны принес её брат ОСОБА_5, который
приходил вместе с ОСОБА_3 (л.д. 19)
потерпевшего ОСОБА_4 о получении мобильных телефонов«Сименс А 60» и «Моторола L 6» (л.д.21)
справкой
от 15.12.06г. о стоимости мобильных телефонов (л.д.23)
от 29.102006 г. в ходе
которого свидетель ОСОБА_5 указал место в районе моста Комсомольского острова
по ул. Леваневского в г. Новомосковске, куда он выбросил куртку ОСОБА_4 (л.д. 24-27)
ОСОБА_4 о получении куртки, которая была с него снята на кладбище, когда он убегал (л.д. 29)
· осмотром от 29.10.2006г. места на
территории кладбища жилмассива «Перевал», в ходе которого свидетель ОСОБА_5 указал, куда он с
ОСОБА_3 привезли ОСОБА_4 (л.д. 30-33)
· осмотром от 29.10.06г. в ходе
которого ОСОБА_5 указал место в районе моста через р. Самара в г.
Новомосковске, куда ОСОБА_3 выбросил нож, которым причинил телесные повреждения
ОСОБА_4 (л.д. 34, 35)
номер НОМЕР_1. в ходе
которого свидетель ОСОБА_5 указал место в автомобиле где находился потерпевший
ОСОБА_4( л.л. 36, 37)
обстановки и обстоятельств события от 02.11.2006 года места вблизи моста через р.
Самара в районе моста жилмассива «Перевал» по ул. Новоукраинской в г.
Новомосковске, где со слов свидетеля ОСОБА_5 ОСОБА_3 выбросил с моста нож,
которым причинил телесные повреждения ОСОБА_4( л.д. 52-55)
- осмотром от 02.11.2006г. ножа, которым были причинены
телесные повреждения ОСОБА_4 обнаруженного на дне р. Самара вблизи моста по ул.
Новомосковске (л.д. 56-57)
- исковым заявлением
потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3
материального ущерба в
морального ущерба в сумме 5000 грн.
· заключением экспертов №33/01/84
от 27.11.2006г. согласно
которого нож, изъятый из реки Самара по ул. Новоукраинской в г. Новомосковске
является бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию
не относится, (л.д. 74-77)
· вещественным доказательством - ножом, как орудием преступления (л.д.
· заключением эксперта №1274/э от
14.11.2006г. в выводах которого, указано, телесные повреждения у потерпевшего
ОСОБА_4 в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной
клетки, сопровождавшегося ранением левого легкого, приведшем к левостороннему
гемотораксу (кровь в плевральной полости), относящиеся к тяжким, как опасным
для жизни в момент причинения, (л.д.88-89)
· воспроизведением обстановки и
обстоятельств события от 14.12.2006г. в ходе которого ОСОБА_4 указал, как ему
были причинены телесные повреждения ОСОБА_3 28.10.06г. (л.д.102-103)
· рапортом следователя ОСОБА_8, что у
ходе расследования уголовного дела по факту умышленного причинения тяжких
телесных повреждений ОСОБА_4 по обвинению ОСОБА_3 выявлен факт совершения
мошенничества в отношении ОСОБА_4(л.д.105)
Исследовав в судебном заседании все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_3 в совершённом
преступлении установленной и доказанной полностью и его действия подлежат
квалификации по ч. 1 ст.
умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасные для жизни в момент причинения
завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество) совершённое повторно.
При назначении наказания суд
учитывает как отягчающие наказание обстоятельства совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления, а как
смягчающие наказание обстоятельства суд признаёт
частичное возмещение причинённого вреда, положительную характеристику по месту
Однако, учитывая все обстоятельства
по делу, то, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период отбытия
наказания по приговору суда, суд считает, что наказание должно быть реальным в
виде лишения свободы.
Суд, обсудил заявленный иск
потерпевшего ОСОБА_4 и полагает, что он подлежит удовлетворению в полном
объёме, поэтому следует взыскать в его пользу с ОСОБА_3 1250 грн. в счёт возмещения причинённого
материального вреда и 5000 грн.
в счёт возмещения причинённого морального вреда.
Вещественные доказательства телефоны
и одежду оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Вещественное доказательство нож как орудие преступления - уничтожить.
На основании изложенного, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание пять
лет лишения свободы, по ч. 2 ст.
назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание по
совокупности преступлений назначить путём поглощения менее строгого наказания
более строгим пять лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание
назначить по совокупности приговоров с приговором Новомосковского горрайонного
суда от 06.09.2005 г.
пять лет один месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3
исчислять с момента его задержания с 31 октября 2006 года,
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать в его
пользу с ОСОБА_3 1250 грн.
в счёт возмещения причинённого материального вреда и 5000 грн. в счёт возмещения причинённого
Вещественные доказательства - одежду и мобильные телефоны оставить
по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Вещественное доказательство - орудие преступления - нож, хранящийся в камере вещественных
доказательств Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы в
пользу научно - исследовательского,
экспертно - криминалистического
цента УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы 176 грн. 58 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение пятнадцати суток, а
осужденным арестованным в этот же срок с момента получения копии приговора.