ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 11-650. Головуючий у 1 інстанції - Валевач М.М.
Категорія: ст. 121 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця 16 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Салая Г.А.
Суддів -Рудомьотової С.Г., Акуленко С.А. З участю прокурора -Надточій О.В. Та
адвоката -ОСОБА_1. засудженого
- ОСОБА_2

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 лютого 2007 року, яким ОСОБА_2^ ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, без постійного визначеного місця проживання, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, несудимого згідно ст.
89 КК України, засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до 7 / семи/ років 6 місяців
позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду
ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений за те, що він, 02.08.2006 року, приблизно
о 21 годині, перебуваючи у стані сп'яніння, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_1
на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в область
живота ОСОБА_3, чим
спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на
передній поверхні черевної стінки, що слугує початком раневого каналу, який
проникає у черевну порожнину, ушкоджуючи сальник, поперечно - ободову,
дванадцятипалу кишку, корінь брижійки тонкого

кишковика, черевну аорту
у біфуркації, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя в момент спричинення стосовно живої людини,
внаслідок чого останній помер у лікарні 02.08.2006 року.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2. просить пом'якшити призначене покарання з огляду
на пом'якшуючі вину обставини, які суд не врахував в повній мірі - що він щиро
розкаявся, жалкує про вчинене, усвідомив провину.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і просив
пом'якшити покарання, а також вважає, що він оборонявся від потерпілого, а суд
цього не врахував, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи, розглянутої у відповідності з вимогами ст. 299 ч.3 КПК
України, вбачається, що засуджений ОСОБА_2. у судовому засіданні місцевого суду
повністю визнав свою вину у спричиненні потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних
ушкоджень, докладно розповів, як і чому чинив такий злочин. Підтвердив, що
умисно ударив ножем у живіт ОСОБА_3,
бо він його розізлив. Ніж викинув по дорозі. Щиро розкаюється.

Те, що
він в апеляційній інстанції вказує на необхідну оборону, то це питання не
підлягає розгляду, бо у місцевому суді він визнав фактичні обставини справи
щодо спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала
смерть, не оспорював цього, про що вказано у протоколі і у вироку суду.

Потерпіла
у судовому засіданні показала, що 02.08.2006 року старший син повідомив їй, що
сина ОСОБА_3 у кареті „Швидкої допомоги" відвезли до лікарні №3, його
підрізали ножем. Коли вона прибула до лікарні, їй повідомили, що син помер.

Суд
перевірив фактичні обставини справи, які ніким не оспорювались, зробив вірний
висновок, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України.

Призначене
судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, обставинам справи, даним
про особу виновного, враховані
всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставини - щире каяття, сприяння розкриттю
злочину, а також ті, на які засуджений посилається у апеляції.

За даних
обставин апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28 лютого 2007 року щодо нього - без змін.