Справа № 203/4528/15-к
Провадження № 1-кп/0203/380/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002121 від 11.06.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де виконуючи роботи за усної домовленістю із потерпілим ОСОБА_4 побачив на поверхових полицях даного приміщення електроінструменти, , після чого, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, діючи таємно, скоїв крадіжку інвертора марки "Герой" моделі "ММА-25" кейс, вартістю 1714, 94 гривень, шліфувальної машинки марки "Proxxon" моделі "BSL 220/E", вартістю 3042,83 гривень, та шліфувальної машинки марки "Makita" моделі "9911", вартістю 3200,27 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7958, 04 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 29.04.2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин він знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , де за усної домовленістю із потерпілим ОСОБА_4 виконував роботи, побачив електроінструменти, а саме інвертор марки "Герой" моделі "ММА-25" кейс, шліфувальну машинку марки "Proxxon" моделі "BSL 220/E" та шліфувальну машинку марки "Makita" моделі "9911", які таємно переніс до іншої кімнати вказаного приміщення, а потім виніс із складського приміщення. Вказаний електроінструмент він здав до ломбарду. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

До обвинувального акту додано цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 . Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового слідства або суду. Із змісту ч.3 ст. 347 КПК України випливає, що цивільний позов повинен мати форму позовної заяви, оскільки саме позовна заява оголошується цивільним позивачем на початку судового розгляду. Форма позовної заяви визначена ст.119 ЦПК України. У даному кримінальному провадженні цивільний позов відповідно до вимог ст.61, ч.3 ст.347 КПК України не заявлений.

Судові витрати в розмірі 184,14 гривень за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1