АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/992/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року.

Цією ухвалою ОСОБА_7 повернута скарга на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 відомостей про вчинення кримінального правопорушення - умисного невиконання ухвали того ж суду від 24 квітня 2015 року.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 не надав до скарги копію своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, не виклав обставин його вчинення, не вказав конкретного предмета бездіяльності прокурора, не навів відомостей що заява про вчинення кримінального правопорушення дійсно направлялась прокурору, а отже позбавив слідчого судді можливості перевірити додержання ОСОБА_7 передбаченого ст. 304 КПК України строку оскарження бездіяльності прокурора та наявності у прокурора підстав до розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції, оскільки вважає її повернення йому безпідставним.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачав підстав до задоволення апеляційної скарги та перевіривши посилання ОСОБА_7 колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу може бути повернута, якщо скаргу подала особа, яка не має права подати скаргу, а також якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді або подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Жодного з наведених підстав повернення скарги слідчим суддею не констатовано.

Що стосується вказівки в ухвалі слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , то, по-перше, зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається, що, рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчим суддею не приймалося, а по-друге, така відмова, у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, можлива лише в разі подачі скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Судячи зі скарги ОСОБА_7 , вона була подана на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за завою ОСОБА_7 від 1 червня 2015 року про невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року.

Можливість оскарження такої бездіяльності, в разі її наявності, передбачена пунктом першим частини першої статті 303 КПК України.

Отже, висновок слідчого судді про неможливість судового провадження за скаргою ОСОБА_7 не є переконливим, а тому ухвала про повернення цієї скарги заявнику підлягає скасуванню.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_7 посилався на невиконання прокурором ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, а не Донецька, як зазначено в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 щодо умисного невиконання судового рішення - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості їх призначення до судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: