Справа № 1-378/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Патинок О.П.

з участю прокурора Мельник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

військовозобов»язаного на обліку в Сокальському РВК

Львівської області, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: Львівська область, Сокальський

район, с. Волсвин, проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Панча, 18 В/64, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 25 серпня 2010 року близько 17.50 год. знаходячись на вул. Г.Мазепи в м. Львові біля ринку «Балатон», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно викрав із салону автомобіля марки «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_1 майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме жіночу сумку вартістю 1800 грн. в якій знаходились лікарська печатка вартістю 150 грн., шкіряний гаманець вартістю 192 грн., гроші в сумі 130 грн. та інше майно на загальну суму 2667 грн. В цей же день через кілька годин підсудний був затриманий працівниками міліції і викрадене майно у нього було вилучене.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25.08.2010 року близько 17.50 год. знаходячись біля ринку «Балатон» на вул. Г.Мазепи у м. Львові відчинивши дверку автомобіля з боку пасажира викрав із салону автомобіля марки «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_1, який належить потерпілій ОСОБА_2 жіночу сумку з її особистими речами. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об'єктивно стверджується перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 та зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину повністю та обєктивно доведена.

Суд вважає, що дії підсудного слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна, оскільки підсудний своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка помякшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

З підсудного слід стягнути в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 516 грн. витрат за проведення експертиз. ( а. с. 69 - 82)

Речові докази по справі жіночу сумку, паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_2, ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_2, свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3, лікарняний лист, лікарська печатка на ім»я ОСОБА_2, шкіряний гаманець, водійські права з талоном попередження на ім»я ОСОБА_2, технічний паспорт на а/б «Тойота Рав-4», пластикові картки різних магазинів 17 шт., фонендоскоп лікарський, лікарський блокнот з рецептами, синій телефонний блокнот, ключі від квартири, блиск до губ марки «Діор», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 слід повернути потерпілій ОСОБА_2 ( а. с. 83-87).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі жіночу сумку, паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_2, ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_2, свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3, лікарняний лист, лікарська печатка на ім»я ОСОБА_2, шкіряний гаманець, водійські права з талоном попередження на ім»я ОСОБА_2, технічний паспорт на а/б «Тойота Рав-4», пластикові картки різних магазинів 17 шт., фонендоскоп лікарський, лікарський блокнот з рецептами, синій телефонний блокнот, ключі від квартири, блиск до губ марки «Діор», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_2А

Стягнути із засудженого в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 516 грн. витрат за проведення експертиз.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку 20 жовтня 2010 року.

Раніше обраний засудженому запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4