Справа № 539/1807/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.05.2015р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі вказав, що 20-21.03.2015 року невідомою особою було викрадено ноутбук «АСЕR» LXT780CO62108519EO62108519EO71601 з приміщення аптеки №1 за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 .

21.03.2015 року по даному факту Лубенським МВ були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17 квітня 2015 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_7 та помилково надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях належних ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення викраденого у ОСОБА_6 ноутбука, а також інших предметів і речей, які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

17.04.2015 року слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 на підставі вищезазначеної ухвали суду, проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку майно зазначене в ухвалі суду (ноутбук або речі, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі) виявлено не було, натомість працівниками міліції були незаконно вилучені комплектуючі до комп`ютерів, які за фізичними розмірами та зовнішнім виглядом явно не могли бути складовими частинами викраденого ноутбука, а саме:

- пристрій Swich Ethernet в кількості 7шт.,

- блок архіватора в кількостів - 1 шт.,

- системні блоки комп"ютерів в кількості - 7шт.,

- монітори в кількості 10шт.,

- клавіатури в кількості - 13шт.,

- маніпулятори "миша" в кількості - 12шт.

Вищевказані пристрої є приватною власністю ОСОБА_9 .

В подальшому все тимчасово вилучене майно було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДРза № 000417 від 04.04.2015р. за ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якості речових доказів.

22.04.15р. скаржником було подано клопотання до слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна. Дане клопотання слідчим було залишено без відповіді. У зв`язку з чим 27.04.2015 року скаржником було повторно подано слідчому СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 08.05.2015р. скаржник отримав відповідь, про відмову в задоволенні клопотання.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішене. Прохає: зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно:

- пристрій Swich Ethernet в кількості 7шт.,

- блок архіватора в кількостів - 1 шт.,

- системні блоки комп"ютерів в кількості - 7шт.,

- монітори в кількості 10шт.,

- клавіатури в кількості - 13шт.,

- маніпулятори "миша" в кількості - 12шт.- особі у якої його було вилучено, а саме володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 .

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши доводи скаржника, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що 17.04.2015 року слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 на підставі ухвали, проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку були вилучені комплектуючі до комп`ютерів, а саме:

- пристрій Swich Ethernet в кількості 4шт., а не 7 як вказує скаржник,

- блок архіватора в кількостів - 1 шт.,

- системні блоки комп"ютерів в кількості - 7шт.,

- монітори в кількості 10шт.,

- клавіатури в кількості - 13шт.,

- маніпулятори "миша" в кількості - 12шт.

Вищевказані пристрої є приватною власністю ОСОБА_9 .

В подальшому все тимчасово вилучене майно було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДРза № 000417 від 04.04.2015р. за ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якості речових доказів.

Скаржником було подано клопотання до слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, однак в задоволенні клопотання було відмовлено

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішене.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ , який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до ст.169 КПК України за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що вилучені комплектуючі до комп`ютерів, не дивлячись на те, що вони визнані речовими доказами, необхідно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , власнику майна, за виключенням 7 системних комп`ютерних блоків, які в даний час з 27.04.2015 року знаходяться в НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 168, 303, 307, 372КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно:

- пристрій Swich Ethernet в кількості 4 шт.,

- блок архіватора в кількостів - 1 шт.,

- монітори в кількості 10шт.,

- клавіатури в кількості - 13шт.,

- маніпулятори "миша" в кількості - 12шт.- особі у якої його було вилучено, а саме володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

В задоволенні скарги в частині повернення 7 системних комп`ютерних блоків відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1