Справа № 1-129/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
судді
Деревінського С.М.

при секретарі
Мішевець Т.І.

з участю
прокурора
Бардиш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, працює
ковалем - штампувальником ВАТ «Гідросила», мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого,
-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при слідуючих обставинах:

15.04.2001
року близько 21 год.ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, біля
зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Лелековській м.
Кіровограда, побачив раніше не відомих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у яких на шиях були
золоті ланцюжки, які вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
діючи умисно з корисних спонукань,ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Шляхом ривка,ОСОБА_1 зірвав з шиї ОСОБА_2 і відкрито викрав: золотий ланцюжок,
вартістю 700 грн. із золотим хрестиком, вартістю 300 грн., а потім з шиї
ОСОБА_3 зірвав і відкрито викрав : золотий ланцюжок, вартістю 1000 грн..
Всього,ОСОБА_1 у потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3
відкрито викрав майно, яке належить
кожному з них на суму 1000 грн..

З відкрито викраденим майном,ОСОБА_1
з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

ПідсуднийОСОБА_1 вину визнав і суду показав, що 15.04.2001 року близько 21 год. будучи у стані алкогольного сп'яніння, біля
зупинки громадського транспорту, яка розташована по вул. Лелековській м.
Кіровограда, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, у потерпілих ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 відкрито викрав майно, яке
належить кожному з них на суму 1000
грн..

З відкрито викраденим
майном,ОСОБА_1 з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

ПідсудномуОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть
обвинувачення і обставини справи. Покази підсудногоОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи,
які ним не оспорюються. Як пояснив підсуднийОСОБА_1 на досудовому слідстві і в суді покази давав правдиво,
добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу
наслідків, передбачених ч. 3 ст. 299 КПК
України та за їх згодою дослідження
доказів по справі, суд обмежився
допитом підсудногоОСОБА_1, так як у суду немає жодного сумніву в
добровільності та істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудногоОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудногоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи
покарання підсудномуОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи,
які пом'якшують та обтяжують покарання.

ПідсуднийОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, що слід визнати обставинами, які
пом'якшують його покарання.

Обставиною,
які обтяжує покарання підсудногоОСОБА_1 суд
визнає, що злочин вчинив у стані алкогольного сп”яніння.

Характеризуючи особу підсудногоОСОБА_1 суд, враховує характеристики з місця
проживання та роботи, згідно яких характеризується позитивно; до кримінальної
відповідальності притягується вперше; осудний; займався суспільно-корисною
працею; рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 1421 від
19.11.2007 року призначений опікуном над
малолітньою сестроюОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Беручи до уваги вище наведене, обставини
справи, вік, особу підсудного, стан його
здоров'я, суд, вважає, що виправлення та
перевихованняОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, оскільки він, як особа за направленністю своєї
поведінки, не представляє суспільну небезпеку для оточуючих, призначив
покарання в межах санкції статті у вигляді
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Обраний
підсудномуОСОБА_1 такий вид
покарання, за глубоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості
вчиненого злочину, обставинам справи,
але й особі підсудного, є обгрунтованим
та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілими
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявлено цивільні позови кожним на суму 1000 грн.. Оскільки,
підсуднийОСОБА_1 відшкодував потерпілим ОСОБА_2. і ОСОБА_3 заподіяні збитки, вони відмовилися від
позовних вимог.

Відмова
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від позову не суперечить закону, не порушує ні чиї права, а
тому, суд приймає його відмову від позову. Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кожний на суму 1000 грн.,
закрити за п. 3 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивачів від
позову.

Речові
докази по справі, передані на зберігання потерпілому, залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України та призначити покарання
у вигляді позбавлення
волі на строк 2 роки.

На підставі ст.
75 КК УкраїниОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим
строком на 1 рік, зобов'язавшиОСОБА_1 у
відповідності до ст. 76 КК України в периіод іспитового строку
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 на період
апеляції залиши підписку про невиїзд.

Провадження по справі за позовами ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 кожний на суму 1000 грн., закрити за п. 3 ст. 205
ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Речові
докази по справі, передані на зберігання потерпілому, залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський