н/п 1-кс/640/13/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Артема, 49, тел. №700-43-04) по кримінальному провадженню № 0005132 від « 30» вересня 2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з сер6едньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 07.11.2001 Фрунзенським р/с м.Харкова за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років п/в, ст.75 КК України 2 роки; 2) 14.09.2009 Фрунзенським р/с м.Харькова за ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 7 років 4 місяців п/в, звільнився згідно постанови Червонозаводського р/с м.Харкова 25.01.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів; проживає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 24.08.2013, приблизно о 22:20 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в групі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. №72 по вул. Сумській в м. Харкові, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши йому матеріальний збиток.

28.09.2013 року постановою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_8 з кримінального провадження № 0004523 від 25.08.2013 року були виділені матеріали у відношенні невстановленої особи ( ОСОБА_4 ) за ст. 186 ч. 2 КК України та 30.09.2013 даний злочин був зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 0005132.

Слідчим визначена правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 20.11.2013 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005132 від « 30» вересня 2013, погодженим із прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 20.11.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005132 від « 30» вересня 2013, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Дозволено старшому слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 20 травня 2014 року, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином 21.05.2014 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Проте, станом на 21.05.2014 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та ст. слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 20.11.2013, відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0005132 від « 30» вересня 2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1