Справа № 459/980/15-к
УХВАЛА

08 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 19.03.2015 р. звернувся у суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 02 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Єва», що на території міського ринку по вул.Сокальська, 5/51, м. Червонограда Львівської області, у ході сварки із ОСОБА_6 , яка була розпочата останнім, умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому-вивиху нижньої щелепи, множинних забійних ран обличчя.

Вказана подія 03.02.2015 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.03.2015 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м.Червонограда Львівської області, заочно повідомлено про підозру останнього у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В обґрунтування під ставності зіслався на те, що підозрюваний вчинив умисний, тяжкий злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України, за вчинення якого можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за тяжкі умисні злочини, може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, погрожує свідкам, з метою зміни ними своїх показів, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що не ухилявся від слідства, і перебував у м.Києві на тимчасових заробітках. Прибувши додому та дізнавшись про його розшук з`явився у Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області. Просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Його пояснення підтримав його захисник ОСОБА_5 ..

Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши висновок прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він, будучи неодноразово судимий, повторно вчинив тяжкий злочин, перебував у розшуку, знаходячись на волі може надалі продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою зміни ними своїх показів, що підтверджується поясненнями останніх. Тому, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Оскільки, ОСОБА_7 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому йому не слід визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183,184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів починаючи з 08.06.2015 року до 08.08.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення

Суддя: ОСОБА_1