АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-5/2009 Председательствующий 1 инстанции
Производство №5/2090/4/2012 ОСОБА_1
Категория: представление ОГИС Докладчик : ОСОБА_2
об исполнении приговора в части
конфискации имущества
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2012 года г.Харьков
Апелляционный суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление ОГИС Великобурлукского РУЮ Харьковской области об исполнении приговора апелляционного суда Харьковской области от 12 августа 2009 года в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в части конфискации имущества,
УСТАНОВИЛ :
Приговором апелляционного суда Харьковской области от 12 августа 2009 года осуждены ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, в том числе судом постановлено автомобиль ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1 , находящийся на хранении в Великобурукском РО ГУМВДУ в Харьковской области передать в доход государства.
Отдел государственной исполнительной службы Великобурлукского районного управления юстиции Харьковской области обратился с представлением о разъяснении приговора в части исполнения конфискации автомобиля ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1 , ссылается на то, что при осуществлении исполнительного производства установлено, что данный автомобиль является собственностью гр. ОСОБА_14 , который не был осужден данным приговором.
Исследовав доказательства относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, возникшего в процессе исполнения приговора, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым разъяснить следующее :
В соответствии со ст.78 УПК Украины вещественными доказательства являются предметы, которые являлись орудиями совершения преступления. Ими могут быть и автомобили в случае доказанности, что с использованием этих транспортных средств стала возможной реализация преступного умысла. На основании п.1 ч.1 ст.81 УПК Украины эти предметы подлежат конфискации в доход государства.
Как усматривается из приговора суда, установлено, что кражи скота ОСОБА_15 оглы совершил с использованием автомобиля ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1 , на котором приезжал к месту совершения преступления и с помощью которого перевозил похищенное имущество к месту его сбыта.
С учетом этих обстоятельств органом досудебного расследования данный автомобиль был признан вещественным доказательством, а суд, исходя из положений ст.81 УПК Украины, обратил его в доход государства.
Указанное решение суда соответствует требованием закона, что и было подтверждено определением Верховного Суда Украины от 01 марта 2011 года. Доводы кассационной жалобы осужденного ОСОБА_15 незаконности передачи автомобиля в доход государства признаны судом кассационной инстанции необоснованными, а приговор апелляционного суда Харьковской области в этой части оставлен без изменения.
Гр. ОСОБА_14 своей доверенностью от 16 мая 2005 года уполномочил ОСОБА_5 пользоваться и распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду и пр.) автомобилем ВАЗ-2103 госномер Т-10-23 ХА., поэтому осужденный ОСОБА_5 и является должником по исполнительному листу № 1-5/09, выданному 05.05.2011 года апелляционным судом Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разъяснить отделу государственной исполнительной службы Великобурлукского районного управления юстиции Харьковской области о необходимости исполнения приговора апелляционного суда Харьковской области от 12 августа 2009 в части конфискации автомобиля ВАЗ-2103 госномер Т НОМЕР_2 .
Должником по исполнительному листу № 1-5/09, выданному 05.05.2011 года апелляционным судом Харьковской области считать АЛИЕВА Амида Ельдара оглы.
Судья : ОСОБА_2