overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-7 / 2007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі А.М.ОСТАПЕНКО

з участю прокурора В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно
вироку Маиьківського районного суду Черкаської області від 20.01.2006р. був засуджений за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від
відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на один рік.

Маньківська КВІ ввійшла в суд з поданням, в якому просить звільнити
засудженого від покарання, так як на протязі
іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекцій подання
підтримав.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що
засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період
іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував
громадський порядок.

Керуючись ст: 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від
відбуття покарання в вигляді трьох років позбавлення волі за вироком
Маньківського районного суду. Черкаської області від 20.01.2006р.- ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №5-12/07
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого........................................... Загреби А.В.

при секретарі........................................... Лозовій І.В.

за участю
прокурора............................... Пахомов В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Брилівка, Цюрупинського району,
Херсонської області, українець, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2004 року Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч. 1ст. 187
КК України до 4 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши
доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, думку
прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується посередньо, приймаючи до уваги той
факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , засудженого вироком 29.12.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
Справа №1-24 2007 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю адвокатів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямгііль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Слобода-Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта базова

вища, неодруженої, працюючої
вчителем виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
несудимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2, виступаючого в інтересах ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.125 КК України.

До початку судового засідання ОСОБА_2, який виступає в інтересах ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про закриття провадження в справі за примиренням,
поскільки вони помирилися і претензій до ОСОБА_1
не має.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК
України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим.
Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановления вироку.

Керуючись ст.282, 27 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Слобода-Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта базова вища, неодруженої, працюючої вчителем виховної роботи
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудимої, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України - ЗАКРИТИ за
примиренням сторін.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
7 діб з часу її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

В.А.ГОЛОВІН
№ 5-37/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И,
при секретаре - Гагут Л.И.
участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Красноперекопск АРК, ранее не судимого, приговором
Красноперекопского городского суда АРК от 24.02.2005 года за совершение
преступлений, предусмотренных ст.187 ч.2, 69, 263 ч.2, 70 УК Украины, осужден к
3 годам лишения свободы.
Приговором Красноперекопского
городского суда АРК от 24,02.2005 года ОСОБА_1 за совершение преступлений,
предусмотренных ст. 187 ч.2, 69, 263 ч.2, 70 УК Украины, осужден к 3 годам
Меру наказания отбывает с 16.07.2004
года, в БИК № 77 содержится
с 21.07.2005 года. По состоянию на 17.01.2007 года отбыл 2 года 6 месяцев 1
день, к отбытию 5 месяцев 29 дней.
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд
представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном освобождении от отбывания
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77,
осужденного, заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 УПК
Украины, ст.107 УК Украины, суд
Представление Бердянской исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от неотбытого
наказания, назначенного приговором Красноперекопского городского суда АРК от
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С.И.
Справа №3-24/2007р.
ПОСТАНОВА

про дозвіл на проведення огляду
домоволодіння

М.Новоукраїнка 23 січня 2007 p.

Суддя Новоукраїнського районного суду в Кіровоградскій
області Карпенко О.Л., розглянувши подання о/у ВКР Новоукраїнського РВ УМВС, погодженого з прокурором Новоукраїнського району про
проведення огляду домоволодіння та господарських
приміщень, що розташоване АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р.до ВКР Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла оперативна
інформація, що мешканець АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1в своєму домоволодінні незаконно зберігає, виготовляє та збуває наркотичні
речовини, а саме-маріхуану.

Керуючись ст.30 Конституції України
та ч.4 ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Надати дозвіл на проведення огляду житла і господарських приміщень домоволодіння,яке розташованеАДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 з метою отримання доказів про його
злочинну діяльність.

Виконання постанови покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського

районного суду
Карпенко О.Л.
Справа
№ 5-12 2001 року
ПОСТАНОВА

17
січня 2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області,
в складі:

головуючого судді Міщенка СВ.,

при секретарі: Матвєєвій О.І.,

з участю
прокурора: Сапейко К.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на засудженого з
випробуванням ОСОБА_1, 1981 р.н., для
вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і
направлення для відбуття призначеного судом покарання -3 р. позбавлення волі на підставі ч.2 ст. 78
КК Україна та ч.2 ст.166
КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом
розглядаються матеріали на засудженого з випробуванням ОСОБА_1, 1981 р.н., для
вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і
направлення для відбуття призначеного судом покарання -3 р. позбавлення волі на
підставі ч.2 ст. 78 КК Україна
та ч.2
ст.166 КВК України.

Судом викликався засуджений ОСОБА_1, але вказаний громадянин не з'явився на виклик
та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про
застосування примусового приводу відносно
засудженого, що не
з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу про необхідність застосування примусового приводу засудженого, вважає,
що його участь в судовому розгляді справи є обов'язковою, у зв'язку з чим
застосовує до нього примусовий привід через Золотоніський МРВ УМВС в
Черкаській області.

Керуючись ст.
289 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

По справі за матеріалами на
засудженого з випробуванням ОСОБА_1, 1981 р.н., для вирішення питання про скасування звільнення від
покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом
покарання -3 р. позбавлення волі на
підставі ч.2 ст. 78 КК Україна та ч.2
ст.166 КВК України, -оголосити
перерву до 09.02.2007 року,
до 09 год. 10
хв.

Застосувати
примусовий привід через Золотоніський МРВ УМВС в Черкаській області та
доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату
та час засудженого ОСОБА_1, який на час проведення досудового слідства проживав
за адресою: Черкаська обл.,
Золотоніський р-н, АДРЕСА_1.
Справа № 1П-2/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Овсюхно М.Є.

при секретарі Радченко
Н.В.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, одруженої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, порушеної за
ознаками злочину, передбаченою ч.1 ст.263
КК України,

встановив:

В кінці 2002
року ОСОБА_2, проводивши демонтаж будинку за адресою. АДРЕСА_1 на горищі цього будинку виявив пістолет ТТ
калібру 762 мм. зразка 1933 року НОМЕР_1 1944 року випуску з одним патроном до
нього.

Даний пістолет
він передав своїй тещі ОСОБА_1 для того, щоб вона здала його органам міліції,
але вона цього не зробила і з кінця 2002 року по 20,01.2003 року зберігала його
по місцю свого помешкання в АДРЕСА_1.

20.01.2003 року співробітниками Бориспільського МРВ ГУ МВС України в
Київській області при огляді помешкання ОСОБА_1 виявили та вилучили
пістолет ТТ калібру 762 мм. зразку 1933 року НОМЕР_1 1944 року випуску з одним
патроном до нього про який повідомила сільському голові.

Згідно висновку
експерта № 13 від 23.01.2003р. пістолет, вилучений 20.01.2003 року з будинку по
АДРЕСА_1 являється пістолетом „Токарева" зразку 1933 року калібру 762 мм.
НОМЕР_1 1944 року і відноситься до вогнепальної зброї виготовлений заводським
способом та знаходиться у технічно справному стані.

Патрон вилучений
в оселі ОСОБА_1 20.01.2003р. відноситься до боєприпасів пістолетних патронів
прийнятих на озброєння в 1930/1933 (ТТ) калібру 762 мм. придатний для стрільби.

16.12.2006р.
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, яке вона визнала, в
судовому засіданні факти викладені в ньому підтвердила.

Стосовно ОСОБА_2
та ОСОБА_3 органами досудового слідства 16 грудня 2006 року в порушенні
кримінальної справи відмовлено, в зв`язку із
відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на
підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Постановою
слідчого СВ Бориспільського МРВ ГУ
МВС України в Київській області 28 грудня 2006 року справі відносно ОСОБА_1
направлена до суду для вирішення питання про звільнення
її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч. 1 КК України.

В судовому
засіданні прокурор питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності підтримала.

ОСОБА_1 також.

Суд, вислухавши
учасників процесу прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної відповідальності у зв`язку з
добровільною здачею органами влади зброї та боєприпасів.

Викладене підтверджується матеріалами кримінальної
справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44ч.2, 263ч.З КК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.263 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності
звільнити у зв`язку з
добровільною здачею органами влади зброї та боєприпасів.

Провадження по справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайсуд.

Суддя: ( підпис )

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
М.Є.Овсюхно
Справа
№5-12/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О . Д.

секретаря Корчук З.Д.

з участю прокурора Головашкіна В . А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в місті Галичі
справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , засудженого 13.
01. 2006 року Галицьким районним судом за ст. ст. 162 ч. 2
, 296 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 р. позбавлення волі, за ст. 75 КК України - іспитовий строк - 1 рік ,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду ,
Івано-Франківської області від 13 січня 2006 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України і призначено покарання -2 р. позбавлення волі ,
за ст. 296 ч . 2 КК України -1 р. позбавлення
волі, на підставі ст. 70 КК України -2р. позбавлення волі, за ст. 75 КК України
його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком тривалістю один рік.

Інспектор Галицького районного відділу кримінальне -
виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням і просить звільнити
ОСОБА_1від покарання в зв'язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького МРВ
КВІ , який подання підтримав , думку прокурора , який
не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання ,
пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи , суд вважає , що подання
слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідгльності
не притягувався , повторно злочину не вчинив, по місцю проживання
характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений
судом іспитовий строк.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного основного покарання звільнити в
зв'язку із закінченням терміну іспитового
строку . Постанова оскарженню не підлягає .
дело № 5-7/2007 (№ 5-258/2006)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2007 года г. Харцызск
Судья
Харцызского городского суда Донецкой области Кодолов В.А.,
рассмотрев заявление начальника Харцызского МО УИИ
УГДУВИН в Донецкой области о перерасчете срока не отбытой части наказания в
На учете в уголовно-исполнительной инспекции г.
Харцызска состоит ОСОБА_1, осужденный 18.08.2004 г. Ялтинским городским судом АР Крым
по ст.ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией
Постановлением Кировского райсуда г. Макеевки от 14.08.2006
наказания по вышеуказанному приговору заменена на боле мягкую в виде
исправительных работ на срок 1 год
Из мест лишения свободы ОСОБА_1 освободился 21.08.2006
г., а постановление о
применении к нему ст.82 УК Украины вынесено 14.08.2006 г., поэтому суд считает необходимым
пересчитать срок не отбытой части наказания из расчета 1 день лишения свободы, равен 3 дням исправительным работам и окончательно срок исправительных работ определить
в 1 год 9 мес. З дня.
На основании изложенного
руководствуясь ст. 72 УК Украины, ст.409 УПК Украины, суд,
Засчитать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в не отбытый срок
наказания семь дней лишения свободы и окончательный срок исправительных работ определить в 1 (один) год девять месяцев 3 (три) дня.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Донецкой области через Харцызский городской суд в течение семи суток с момента
Судья: подпись Копия верна:
Судъя
№5-3/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Софіївка 31
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
судді: Патинка А.Г.
при секретарі: Ратушній В.В.
з участю прокурора: Іванків В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням кримінально -виконавчої інспекції Софіївського району про звільнення
від призначеного судом покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2005 року, засуджено по ст. 185 ч.2 КК України до 1
року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

За час
відбування покарання характеризується позитивно. Спиртними напоями не
зловживає.. Ніяких скарг від сусідів та негативних матеріалів у відношенні
ОСОБА_1 до сільської ради не надходило, в зв'язку з чим кримінально-виконавча
інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку та не вчинення нового злочину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника інспекції,
прокурора, які підтримали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений виправдав довіру суду.

На підставі
викладеного і керуючись ч. 1 ст. 78 КК України і ст. 408 -1 КПК України, -

постановив:

1. Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області від 01.08.2005 року.

2.
На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області в семи -
добовий строк з часу її винесення.
Справа № 5-1/07 ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року смт. Каланчак
Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Мельниченко
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області , громадянина України, українця, не
одруженого, освіта середня, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, Каланчацького району, Херсонської області, засудженого вироком Каланчацького районного суду від 01 грудня 2004 року за ст. 289 ч.2 КК України
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
За період відбування покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Приводів до ОВС не мав, обов'язки,
покладені на нього судом, виконав,
новий злочин не скоїв. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від
Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання
згідно ст. 408-1 КПК України.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом від 01 грудня 2004 року за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.
№14-74/07 ПОСТАНОВА
23.01.07 суддя Октябрсысого
районного суду м.Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області
капітана міліції Лоскот С.С. про проведення виїмки, -
звернувся до суду з поданням про проведення виїмки. В поданні зазначив, що в лютому 2004 року невстановлені особи внесли до протоколу НОМЕР_1 загальних
зборів засновників (учасників) ТОВ "Агрохімпром - Інвест"
завідомо неправдиві дані стосовно включення до складу учасників товариства
ОСОБА_1 та передачі йому права власності на ТОВ "Агрохімпром - Інвест". На
підставі вказаного підробленого протоколу
загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Агрохімпром -
Інвест", невстановлені особи зареєстрували 12 лютого 2004 року у виконкомі
Кременчуцької міської ради статут ТОВ "Агрохімпром - Інвест" у новій
редакції, згідно якого учасником товариства є ОСОБА_1, чим надали останньому
права управління товариством та відповідні майнові зобов'язання. В подальшому,
невстановленими особами було підроблено протокол НОМЕР_2 загальних зборів
засновників ТОВ "Агрохімпром -
Інвест" та наказ по ТОВ "Агрохімпром - Інвест"
НОМЕР_3 від імені засновника підприємства ОСОБА_1, до яких внесено завідомо
неправдиві дані про призначення на цосаду директора ТОВ "Агрохімпром - Інвест"
громадянина ОСОБА_2.
розслідуванні кримінальної справи встановлено, що з ТОВ "Агрохімпром -Інвест"
мали фінансово-господарські відносини та здійснювали перерахування коштів на
розрахункові рахунки останнього ТОВ виробниче об'єднання „Хортиця", м.
проведення виїмок документів в банківських установах встановлено, що ТОВ ВО „Хортиця"
перераховувало грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ
„Промбудуніверсал", які в подальшому перераховувалися на рахунок ТОВ
"Агрохімпром - Інвест".
розслідування кримінальної справи встановлено, що ТОВ БО „Хортиця" (ЄДРПОУ
поточні рахунки у філії „Придніпровське регіональне управління" банку
„Фінанси та кредит".
матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки для
всебічного та об'єктивного розслідування справи необхідно отримати зазначені у
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177,
178 КПК України, ст. 62 Закону
України "Про банки і банківську діяльність",
Провести виїмку документів ТОВ ВО
у філії „Придніпровське регіональне управління" банку „Фінанси та
кредит" (МФО 331564)
за адресою : м. Комсомольськ, вул. Леніна, 65, а саме: роздруківки руху грошових коштів по поточному
період з 29.06.2006р. по 20.01.2007р. з вказанням реквізитів контрагентів та
розшифровкою призначення платежу (
на паперовому носії ).
Постанова оскарженню не підлягає.