Справа № 1-209/ 08 року
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Кондратюка В.І.

при секретарі
Павленко Л.В.

з участю прокурора Ніконович
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Овручі справу по
обвинуваченню

1. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Думинське та жителя с.Прилуки Овруцького району
Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який
не працює, не одруженого, не судимого,

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та жителя с.Товкачі Овруцького району Житомирської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одруженого, не судимого,

по ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2005 року біля 3
години в с.Рудня Овруцького району підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в стані
алкогольного сп”яніння, в присутності сторонніх осіб, безпричинно, з
хуліганських спонукань, при цьому грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, пошкодженні майна біля власного
будинку побили жителя с.Рудня ОСОБА_3, заподіявши останньому легкі тілесні
ушкодження, без короткочасного розладу здоров”я у вигляді садна лівого
передпліччя та забою м”яких тканин грудної клітини. Це стало наслідком нанесення потерпілому
одного удару ногою по тулубу ОСОБА_1 та двох ударів по тулубу і голові ОСОБА_2.
Крім цього ОСОБА_2 металевим совком розбив три шибки у вікні веранди будинку.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою
вину в злочині визнали повністю, пояснили, що дійсно побили потерпілого
ОСОБА_3 за те, що останній не дав їм
бензину для заправки мотоцикла. ОСОБА_2 також пояснив, що розбив декілька шибок
у вікні будинку потерпілого.

Свої покази підсудні підтвердили
під час проведення з їх участю відтворення обстановки та обставин події. Їх
винність у злочині також підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_3 та його
дружини - свідка ОСОБА_4, які про обставини вчиненого злочину дали аналогічні
показам підсудних пояснення;

-протоколом огляду місця події, під час проведення якого в житловому будинку
потерпілого ОСОБА_3 виявлено розбитими
три шибки у вікні веранди;

-висновками судово-медичної експертизи
про те, що тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_3 міг отримати при обставинах
вказаних ним самим та підсудними.

Аналізуючи досліджені докази, суд
приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
хуліганства групою осіб доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст. 296 ч.2 КК України.

Обираючи підсудним покарання, суд приймає до уваги, що воно
пом”якшується їх щирим каяттям у вчиненому. Обтяжує покарання підсудних та
обставина, що злочин вони вчинили в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи зазначене, а також
задовільні характеристики підсудних з
місця проживання, їх сімейне та матеріальне становище, думку потерпілого не
карати підсудних, те, що вони раніше не судимі, суд приходить до висновку про
можливість призначення підсудним покарання не пов”язаного з ізоляцією від
суспільства, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з
випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 296 ч.2 КК
України кожного і призначити їм покарання у вигляді обмеження
волі терміном 2 роки кожному.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їм для цього
іспитовий строк терміном 1 рік кожному.

На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК
України зобов”язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд - відносно засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити попереднім до вступу
вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: