Справа № 357/7174/15-к
1-кп/357/546/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001410 від 07.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженщя м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 13.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 20 травня 2015 року, близько 10 год., повторно незаконно придбав, знайшов на клумбі біля 4-го під?їзду будинку АДРЕСА_2 , ін?єкційний медичний шприц одноразового використання, ємністю 20 мл., в якому містилося 7,0 мл. наркотичної рідини коричневого кольору з різким запахом, і, віднісши його до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_3 , та поклавши на полицю шафи у своїй спальній кімнаті, незаконно зберігав там для власного вживання, без мети збуту, до 18 год. 10 хв. цього ж дня, коли під час обшуку вказаний медичний шприц з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 7,0 мл., був виявлений та вилучений в зазначеному місці працівниками міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-30/201 від 21.05.2015 року, рідина коричневого кольору, об?ємом 7,0 мл., яка знаходилась у вилученому під час обшуку в ОСОБА_7 ін?єкційному медичному шприці одноразового використання, номінальною ємністю 20 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), визначена маса якого в рідині об?ємом 7,0 мл. вперерахунку на суху речовину становить 0.2338 гр..

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 20.05.2015 року, близько 10 год., медичного шприца, ємністю 20 мл., з наркотичним засобом опієм (ацетильованим), об?ємом 7,0 мл., та зберігання його за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 без мети збуту до 18 год. 10 хв. цього ж дня.

Ствердив, що знайшов зазначеного медичного шприця з опієм (ацетильованим) на клумбі біля 4-го під?їзду будинку АДРЕСА_2 і, віднісши його до своєї квартири, зберігав для власного вживання, без мети збуту, у спальній кімнаті в шафі на полиці до 18 год. 10 хв. цього ж дня, коли під час обшуку вказаний шприц з наркотичною рідиною був виявлений у нього та вилучений працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визенання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Зогляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 309 ч. 2 КК, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстави для застосування ст. 71 КК України відсутні, оскільки штраф за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 року обвинуваченним сплачено.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 307 грн. 20 коп. на проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну постійного місця проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 307 грн. 20 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази - медичний шприц з опієм (ацетильованим) та обрізану пластикову пляшку із залишками наркотичного засобу канабісу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВМ, знищити. Диск з відеозаписом обшуку в квартирі обвинуваченого зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1