Справа № 1-1/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді Паринюка
С.І.

при секретареві Писаревській
Л.О.

з участю:

прокурора Хом'яченко
Г.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села
Червонознамянка Іванівського району Одеської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою, не одруженого, не військовозобов'язаного,
працюючого водієм в СПД «ОСОБА_3», проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2004 року біля 01:00 годин в АДРЕСА_2 де мешкає
ОСОБА_4, підсуднийОСОБА_2
з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через
огорожу до двору за вказаною адресою, де через внутрішні незачинені двері
гаражу, проник всередину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4., а саме:

· акумулятор
6СТ-55 вартістю 200 гривень;

· зварювальний
апарат з різаком та редукторами до кисневого та газового балону загальною
вартістю 1 325 гривень;

· два
гідравлічних домкрати, кожен вартістю 150
гривень на суму 300 гривень;

· набір
ремонтних ключів для автомобіля вартістю 275
гривень, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на
загальну суму 2 100 гривень,
крім того він також шляхом таємного викрадення незаконно заволодів автомобілем
ЗАЗ -968 МБ д/н НОМЕР_1 який належав
громадянину ОСОБА_5 вартістю 2
000 гривень, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5. матеріальний збиток на вказану суму.

Викраденим майном та автомобілем ОСОБА_2 розпорядився на
свою користь.

Матеріальну
шкоду потерпілому ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. підсудним відшкодовано повністю.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що дійсно в середині
липня 2004 року він
вночі зайшов у двір ОСОБА_4, який розташований вАДРЕСА_2, де з приміщення
гаражу викрав його майно, а саме акумулятор, зварювальний апарат з різаком та
редукторами до кисневого та газового балону, два гідравлічних домкрати та набір
ремонтних ключів для автомобіля. Також з даного гаражу він викрав автомобіль
ЗАЗ - 968 білого
кольору, номерних знаків, якого він не пам'ятає, тобто незаконно заволодів цим автотранспортним
засобом, для того щоб в подальшому запчастини з цього автомобіля використати
для ремонту свого автомобіля ЗАЗ -
968. На викраденому автотранспортному засобі, в який завантажив і вкрадене
майно, він поїхав до своєї бабусі ОСОБА_6., де залишив автомобіль з викраденим
майном, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.

Так, як ніхто не оспорює фактичні обставини справи, суд
вважає доведеним вину

2

підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочинів,
передбачених ст.185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка),
крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи
сховище, та ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним
засобом з будь-якою метою, ті самі дії вчиненні повторно та вчиненні з
проникненням у приміщення чи інше сховище.

При обранні виду
і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу
підсудного.

Обставин які обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі
ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання підсудному,
його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Приймаючи до уваги обставини які
пом'якшують покарання, те, що підсудний раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, а також позицію потерпілих які
просять суд не позбавляти підсудного волі, що він хворіє на тяжку хворобу, суд
приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання і приймає рішення, відповідно до ст.75 КК України, про звільнення
його від відбування покарання з випробуванням. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289
ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

за ст. 185
ч.З КК України - строком
на три роки.

за ст.289 ч.2 КК України - строком на п'ять років.

Керуючись ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворих покарань більш суворими, остаточно призначити покарання
у вигляді позбавлення волі -
строком на п'ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк - три роки.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в відділ внутрішніх справ.

Запобіжний захід, до набрання
вироком законної сили, засудженому ОСОБА_2. змінити з - тримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Зарахувати в строк покарання
ОСОБА_2 час тримання під вартою з 19
лютого 2007 року по 15 березня 2007 року включно.

Речові докази по
справі - різак до
газозварювального апарату, шланги до кисневого балону, акумулятор автомобільний
6СТ-55, редуктори до газового та кисневого балонів (а.с.37), та автомобіль
ЗАЗ-968м д/з НОМЕР_1
(а.с.39), вважати повернутими по належності потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської облиті через Ширяївський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя