Справа №718/946/15-к
Провадження №1-кп/718/62/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року біля 03:00 години в м. Кіцмань, Чернівецької області, громадянин ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на вул. Івана Миколайчука, 10, в м. Кіцмань та належить на праві власності ОСОБА_5 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, проник до салону даного автомобіля і вчинив замах на крадіжку бувшої у користуванні авто магнітоли фірми «JP-342» вартістю 300 гривень, бувшого у користуванні насосного компресора фірми «Airline» вартістю 100 гривень та бувшої у користуванні ручки від коробки передач вартістю 30 гривень, проте, останній не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця від причин, що не залежали від його волі, а саме був помічений та затриманий нічним охоронцем гуртожитку від Кіцманського ДАТ ОСОБА_6 ..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та суду показав, що 16 березня 2015 року близько 03:00 години з проходячи повз гуртожиток Кіцманського технікуму помітив автомобіль «ВАЗ 2105» з відкритою задньою дверкою. Скориставшись цим фактом, він вирішив заволодіти автомагнітолою, насосом та ручкою від коробки передач. Однак довести справу до кінця йому завадив нічний охоронець гуртожитку.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу останнього, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, його майновий стан і щире каяття , а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 15, 65-67, 185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази по справі, а саме:

Бувший у користуванні авто магнітофон фірми «JP-342», бувшу у користуванні ручку від коробки передач та бувший у користуванні насосний компресор фірми «Airline», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Бувший у користуванні рюкзак фірми «Адідас» та металеву фомку, які зберігаються в камері схову Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: