УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
квітня 2007 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:
Декайла П.В.

суддів: Стадника О.Б., Вавріва І.З.

прокурора Гузіка Й.М.

потерпілої ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

представника
потерпілої ОСОБА_3розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією потерпілої
ОСОБА_1 на вирок Бережанського районного суду від 11 грудня 2006 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, гр. України, з
середньою освітою, працює робітником ВАТ «Керамік» м. Бережан, в силу ст. 89 КК
України не судимий Засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України 7 років позбавлення
волі; -за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі; На підставі ч. 1
ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно обрано покарання 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід -
тримання під вартою залишено без змін. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з засудженого
ОСОБА_4. в користь
потерпілої ОСОБА_1. 60
тис. грн., моральної шкоди
заподіяної злочином.

Згідно вироку
суду, 26 червня 2006 року о 1 годині, засуджений ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повертався до свого помешкання в АДРЕСА_1, де поблизу свого будинку
зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які розпивали спиртні напої та співали пісні. Засуджений
ОСОБА_4 зробив їм зауваження та попросив щоб вони перестали співати, оскільки
вже пізній час і своєю поведінкою вони порушують спокій громадян,

Справа № 11-90
2007 року Головуюча
у 1 інстанції Німно Н.П..

Категорія 121
ч.2 доповідач Стадник О.Б.

2

що проживають у прилеглих будинках. На ці зауваження
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свої дії не припинили та
продовжували співати пісні і ёисловилися в адресу засудженого ОСОБА_4
образливими словами. Після цього засуджений ОСОБА_4 зайшов у свою квартиру де
виявив, що його рідні - вагітна сестра ОСОБА_8, її чоловік та малолітня дитина
не сплять із-за співу та криків біля
будинку. Обурений поведінкою ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_4 щоб припинити їх дії та
налякати взяв з собою кухонний ніж та вийшов на вулицю. Там засуджений ОСОБА_4 знову зробив зауваження
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу неприпустимості їх
поведінки у нічний час, просив припинити спів та крики та піти від будинку,
оскільки там не може заснути мала дитина. У
відповідь ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6та
ОСОБА_7 наблизились до засудженого ОСОБА_4 і між ними виникла словесна
суперечка в ході якої засуджений ОСОБА_4 умисно наніс один удар ножем в область
чола підсудному ОСОБА_2 спричинивши йому легке тілесне ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я та удар в область лівої частини грудей
потерпілому ОСОБА_5, спричинивши йому тяжке
тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудей з
ушкодженням хвоста підшлункової залози та повним пересіченням судинного
пучка селезінки, зумовленою цим внутрішньою та зовнішньою кровотечею з наступною множинною кровотечею від
чого наступила смерть потерпілого.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить вирок суду в частині вирішення
цивільного позову скасувати та повністю задовольнити її цивільний позов про
стягнення з засудженого моральної шкоди в сумі 160 тис грн.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який просить вирок суду залишити без змін,
потерпілого ОСОБА_2, потерпілу
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3,
які просять вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасувати та повністю задовольнити цивільний позов
про стягнення моральної шкоди в сумі 160 тис. грн., перевіривши
матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав:

Висновок суду
про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні
злочину відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю
доказів, розглянутих у судовому засіданні і в апеляції не оскаржується.

При вирішенні
цивільного позову суд врахував фізичні та моральні страждання потерпілої внаслідок смерті її чоловіка, майновий стан
засудженого ОСОБА_4 та обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної
шкоди потерпілій ОСОБА_1 у 60 тис. грн.

Передбачених законом
підстав для зміни
рішення суду в
частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 немає.

При перевірці
справи в апеляційному порядку не виявлено будь-яких обставин, які не були
предметом перевірки суду першої інстанції і вплинули б на висновок суду та
тягнули за собою зміну вироку в частині вирішення цивільного позову, про
що порушено питання
потерпілою та його

3

представником, а
тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення - апеляції.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів ,-

ухвалила :

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бережанського районного суду від 11 грудня 2006 року відносно ОСОБА_4без
змін.