Справа № 700/956/15-к
Провадження № 1-кп/700/61/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.01.2015 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.2 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

ОСОБА_6 , будучи засудженим 06.01.2015 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.2 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, під час невідбутого покарання скоїв новий умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 08 березня 2015 року, близько 03:20 год. повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в кафе-барі «Корона», що в смт.Лисянка Черкаської області, сидячи за одним із столів, переконавшись у відсутності власника, шляхом вільного доступу, викрав із жіночої сумки, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , жіночого гаманця Burberry вартістю 200 грн. та мобільного телефону HTC RHYME S510b вартістю 1600 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він вніч з 7 на 8 березня 2015 року перебував у кафе-барі «Корона», випив пляшку пива, а згодом побачив, що за одним із столів нікого немає, а на дивані знаходиться жіноча сумка. Він підійшов до цього столу, взяв до рук сумку та вийняв з неї гаманця та мобільний телефон. Разом з викраденим вибіг на вулицю, гаманець викинув біля мосту, телефон забрав із собою. На другий день до нього приїхала потерпіла і сказала щоб він повернув їй гаманця та телефон, бо вона вже звернулася в міліцію. Тоді він пішов до мосту, знайшов там гаманця, прийшов до райвідділу міліції і видав працівникам міліції викрадені речі. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується і іншими зібраними у справі доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні повідомила суду, що 07.03.2015 року вона з друзями ввечері прийшли в кафе-бар «Корона». Свою сумку, в якій був гаманець з грошима та картками і мобільний телефон, вона поклала біля столу на дивані і пішла танцювати. Згодом вона побачила, що якийсь хлопець сів за їх стіл. Вона про це сказала своєму другу ОСОБА_7 і вони пішли подивитися до своїх речей. У тому хлопці вона впізнала ОСОБА_8 , оскільки вони разом навчалися в одній школі. Коли вона оглянула сумку, то в ній не виявилося гаманця та телефона, а ОСОБА_6 вже вийшов з приміщення бару. Разом зі своїм другом ОСОБА_7 вони пішли додому до ОСОБА_6 , але його сестра сказала, що його немає вдома. Тоді вона звернулася із заявою про крадіжку в міліцію. Наступного ранку вона знову пішла до ОСОБА_6 додому і просила його повернути викрадені речі, на що він їй відповів, що він нічого не брав. Цього ж дня їй в міліції повернули її телефон та гаманець.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні дав показання, аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_4 (а.с.2)

- Висновком судово-психіатричної експертизи №166 від 25.03.2015 відповідно до якої ОСОБА_6 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії та на цей час здатний усвідомлювати власні дії та керувати ними.

- Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викрадених речей.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який, маючи судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння слідству. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин у період звільнення від покарання з іспитовим строком за іншим вироком суду, суд вважає неможливим його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_6 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 06 січня 2015 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 06 січня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в закону силу у виді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати починаючи з моменту взяття під варту, тобто з 28.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - ОСОБА_1