overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-167
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2007 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сабадаха Б.В., з секретарем Удудяк І.А., за участю
прокурора Хомина І.М. розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр.України, уродженця та жителя смт. Яблунів Косівського
району Івано-

Франківської області, освіта
середня, одружений,
військовозобов'язаний, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше не судимий

за ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.06.2007 року в с.Люча Косівського
району на території обходу №3, кварталу №24, виділу №15 Яблунівського лісництва ДП «Кутський лісгосп» незаконно вчинив порубку
восьми дерев породи смерека загальною кубомасою 8,72 м.куб.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності в
зв'язку з тим, що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Інші учасники судового процесу не
заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підсудного слід
задоволити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у підсудного ОСОБА_1 знаходиться на утриманні неповнолітній син - ОСОБА_2, 1992 року
народження, про що свідчить довідка
Яблунівської селищної Ради №1180 від 30.07.2007 року ( а.с. 69).

Згідно ст. 1 п. Б, ст. 6 ЗУ "Про амністію"
від 09.06.2007 року особи, які не позбавлені батьківських прав і мають
дітей, яким не виповнилося 18 років, звільняються від кримінальної
відповідальності.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а
провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1 п. Б, ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 09.06.2007 року, ст. 6 п. 4 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 246 КК України, а
провадження по справі закрити згідно акту амністії.

Постанова може бути оскаржена в Івано-Франківський
апеляційний суд

протягом 7 діб з моменту проголошення.
Справа № 5- 155
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Красноградський районний суд Харківської

області в
складі:

головуючого - судді Жигилій СП.,

при
секретарі Агафонова М. С.
,

з участю
прокурора Ореховой Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, не працює,
одруженого, мешканця с. Петрівка Красноградського району, засудженого Красноградським районним судом
13.07.2006 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі із звільненням від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду від 13.07.2006
року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно
матеріалів справи, за період іспитового
строку ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності не притягувався,
повторно злочинів не скоював, за
місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку,
перевіривши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання так, як засуджений до адміністративної і
кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк призначений судом
закінчився.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч.1 КК України, 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області задовольнити.

Звільнити
від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Красноградським районним судом 13.07.2006 року за ст.
263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржене протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний суд.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-106/2007 року

06
серпня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі. головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі СПАСЬКИХ
Т.О.

з участю
прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові заяву ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України "Про амністію"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Ревякіне,
Путивльського району, Сумської
області, українця, громадянина України, освіта вища,
одружений, працюючого керівником
технічного відділу центру позашкільної роботи відділу освіти Путивльської
районної державної адміністрації,
проживаючого: АДРЕСА_1, - про
звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду з заявою про застосування до
нього Закону України "Про амністію". Свою заяву мотивує тим, він був засуджений Глухівським міськрайонним
судом 09 листопада 2006 року, за ст.
286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з додатковим
покаранням - позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.
Вирок суду не був виконаний в зв'язку з тим,
що він хворів, та до
Путивльського РВ УМВС в частині виконання вироку суду його не викликали.

Розглянув
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого Ковбаси ОМ. , представника
Путивльського РВ УМВС Благословського В.В., думку прокурора,
суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на
підставі ст. 1 п. б Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, так як він має
на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 1997 року народження, що підтверджується записом в свідоцтві про
народження дитини, що він є його
батьком, і станом на 9 червня 2007 року
на момент вступу в дію Закону України " Про амністію", вирок суду не був виконаний.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію", суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду
від 09 листопада 2006 року на підставі
ст. 1 п. б Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.
№ 5-254
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи Ловчикова В.А.
при секретаре : КибаВ.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н., представителя Джанкойского ГРО УИИ Бреус А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
дело по представлению Джанкойского РОУИИ УГДУВИН в АРК об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1, суд-
ОСОБА_1 по приговору Джанкойского
горрайсуда от 05.12.2006 года
осужден по ст. 172 ч.1, ст. 382 ч1,
ст. 364ч.1 УК Украины к 02 годам
лишения свободы с испытанием на 01 года.
Джанкойское РОУИИ обратилось в суд с
представлением об освобождении от наказания осужденного по амнистии в связи с
тем , что он достиг пенсионного возраста, 60-т лет.
Осужденный обратился в суд с заявлением с просьбой
применить к нему амнистию.
Выслушав прокурора не возражавшего
против применения амнистии , исследовав материалы дела, суд считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 является пенсионером, достиг 60-ти лет, 18.02.1947 года
рождения, что копией паспорта, пенсионного удостоверения, совершил преступление до вступления 09.06.2007
года в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, наказание по вменяемой статьи до 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить в отношении осужденного Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года, ст. 86 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного по приговору Джанкойского
горрайсуда от 05.12.2006 года
по ст. 172 ч.1, ст. 382 ч.1,
ст. 364 ч.1 УК Украины к 02 годам
лишения свободы с испытанием на 01 года - освободить от наказания по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
Справа №5-184/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року м. Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
судді ДьомичЛ.М.

при
секретарі Вовкуненко І.В.

з участю
прокурора Лебедева Р.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання заступника начальника Кіровоградського
міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, погоджене з начальником Кіровського ВМ КМВ
УМВС України в Кіровоградській області,
щодо вирішення питання про застосування Закону України "Про
амністію" відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с Давидівка
Голованівського району Кіровоградської області,
українки, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, засудженої Кіровоградським райсудом за ч.2 ст.302КК України до 3-х років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2007 року
ОСОБА_1. визнано винною та засуджено по ч. 2
ст.302 КК України до 3-х років позбавлення волі з звільненням від
покарання та іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку, засуджена ОСОБА_1. встала на шлях
виправлення, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась.

Злочин, за який засуджена ОСОБА_1. не є тяжким, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, відносно
якої не позбавлена батьківських прав, а
тому підпадає під дію п. б ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.07 року № 955-V та
підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 23.04.2007 року.

Заслухавши
думку прокурора та представника Кіровоградського міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції, які
підтримали подання, засудженої, яка будучи повідомлена про наслідки
застосування амністії, згодна на її
застосування, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За таких
підстав, ОСОБА_1. підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності за вчинений злочини, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, а кримінальна справа закриттю з підстав, зазначених вище.

Керуючись п. "б" ст. 1,
ст. 10 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року № 955-V,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі стороком на

2

3
роки, призначеного вироком Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 23.04.2007 року по п.
"б" ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року 955-V.

Постанова
в апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №5-136 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2007р.
ОСОБА_1. засуджено за ч.2 ст. 191,
ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України до остаточного покарання 1
рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-владними
повноваженнями та обслуговуванням матеріальних цінностей строком 1 рік і
відповідно до ст. 75 КК України
звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 1 рік.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."г"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має вік понад 60
років, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1. засуджений за умисні злочини, за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 5 років, на
день набрання чинності вказаним Законом досяг 62-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п.«г» ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від основного покарання,
призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 11.05.2007 року, на підставі
п."г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-116 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2006р.
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 191,
ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України до остаточного покарання 1
рік 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов'язками на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від
форми власності на строком 1 рік 6 місяців і відповідно до ст.
ст. 75, 76 КК України звільнено
від відбування основного покарання з випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік та покладено на
неї відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від
покарання на підставі п."г"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має вік 66
років, під час перебування на обліку
проявила себе з позитивної сторони.

Засуджена
в судове засідання не з»явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 засуджена за умисні злочини, за які передбачено найсуворіше покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до 5 років,
на день набрання чинності вказаним Законом досягла 67-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання про, що подала відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п.«г» ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від основного покарання,
призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 03.10.2006 року, на підставі
п."г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.
Справа №1-118/07
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 р , суддя Шполонського районного суду Красюк Г.П вивчивши
матеріали скарги ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.
125 ч. 1 КК України, -

встановив:

скаржник
ОСОБА_1. обвинувачує ОСОБА_3 в
тому, що 17.03.2007 р. близько год.,
в м. Шпола, біля ставка «Перерване озеро» в районі
Мар'янівського масиву, між ви виникла
сварка, в ході якої ОСОБА_3 умисно наніс
ОСОБА_1. тілесні ушкодження, які відносяться до категоріі легких ті чесних
ушкоджень

ОСОБА_1. при попередньому розгляді справи подав
письмову заяву, в якій сив пригашитиа
розгляд справи в зв'язку з примиренням з обвинувачуваним. Претензій сьго не має і вїдаїбвинувачення він
відмовляється.

Відповідно
до п. 6 ст 6 КПК України, кримінальну
справу не може бути порушено, а ушена
справа підлягає закриттю за примирення обвинувачуваного, підсудного потерпілим у справах, які порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, крім адків,
передбачених ч. 2, 4, 5 ст. 27 КПК України

Враховуючи вищевикладене та
беручи до ували
те, що в
діях ОСОБА_3 гаються ознаки
злочину, передбаченого ст.
125 ч. 1 КК України, але
відповідно до п. 6 ст. ПК
України салони іфимирились, в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125
ч. 1 КК України необхідно відмовити.

Керуючись ст ст
6 п 6, 27, 07. 99 99-1 КПК України, суддя -

постановив:

в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за яками злочину передбаченого
ч. 1 ст.
125 КК України відмовити в зв'язку з миренням обвинувачуваного з
потерпілим.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7
діб з моменту її проголошення.

Про прийняте
рішення повідомити зацікавлених осіб
Дело № 1-245 2007 г.
06 юиня 2007 года Беляевский
районный суд
Одесской области в составе: председательствующего - судьи БобуёкАД. при секретаре - Полубок Н.А с участием прокурора
-Аванеста А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Беляевка Беляевского района Одесской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
года, около 01.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения в г.Беляевка Одесской области по ул.Костина, в ходе ссоры на почве внезапно возникших
неприязненных отношений с гр-ном ОСОБА_2 умышленно нанес ему два удара ногой в
обуви в область правой кисти, в
результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: закрытого перелома 1-ой
пястной кости правой кисти, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 193 от 23.04.2007 года относятся к категории средней
Подсудимый вину свою признал полностью, подтвердив существо обвинения.
Вина подсудимого доказана в судебном заседании и
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 04.04.2007 года проходя возле бара «Стрелец» в
г.Беляевка Одесской области со своей знакомой ОСОБА_4они встретили ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, которые были в состоянии
алкогольного опьянения. Между ними возникла драка, в ходе которой ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 два
удара ногой в обуви в область правой кисти (л.д. 18)
-заключением эксперта № 193 от 23.04.2007 года,
согласно которого у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде:
закрытого перелома 1-ой пястной кости правой кисти, которые по признаку длительности расстройства
здоровья относятся к категории средней степени тяжести (л.д.29-31).
С учетом собранных доказательств суд
действия подсудимого квалифицирует по
ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное
средней тяжести телесное повреждение,
т.е. умышленное телесное повреждение,
не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного деяния, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие его ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания
наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденному подписку
о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в
в Одесский апелляционный суд с момента оглашения.
Справа 5-278/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у
відкритому засіданні в с.Ст.Збур'ївка
ПОДАННЯ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ
ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1963 р.н., уродженця с.Леніне, АР Крим, засудженого 31.01.2003 року Феодосійським місцевим судом АР Крим за ч.4 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, 70 КК України до 7 років
позбавлення волі.

За місцем
відбування покарання засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши
матеріали справи, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.3,4,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
відносно ОСОБА_1, 1963 р.н., адміністративний нагляд терміном
один рік і встановити наступні обмеження
:

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС
по місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий
суд протягом 15 діб.
Справа № 1 -П-171/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Красноградський
районний суд у складі:

головуючого - суддя Жигилій С.П.,

при секретарі Агафонова М. С.,

за участю
прокурора Гончарова В.М..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки у

ОСОБА_1. мопеда
за ч.2 ст. 140 КК України (1960 р ),-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 1992 року, Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області
порушина кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки у ОСОБА_1.
мопеда.

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами особи, яка
вчинила злочин до цього часу не встановлено.

12.07.2007 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській області вказана справа
направлена до районного суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з
тим, що закінчились строки давності, а особу, яка вчинила даний злочин
слідством не встановлено.

Відповідно ст. 11-1 ч. З КПК України у разі, коли в ході проведення
дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК
України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня його
вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності так, як з часу
вчинення злочину минуло більше 15 років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
зазначена кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244, 248 КПК України,
ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі за фактом
крадіжки у ОСОБА_1.

мопеда за ч.2 ст.
140 КК України (1960 р) у зв 'язку з
закінченням строків давності.

Постанова на протязі 7 діб/може бути осгаржена до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.