Справа №592/8729/14-к
Провадження №1-кс/592/2583/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Низи Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.06.2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , повернувшись в смт. Низи Сумського району, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який приїхав до нього в гості, після чого вони разом прийшли до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В період часу з 16.06.2014 року до вечора 17.06.2014 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та своїм рідним братом ОСОБА_8 , перебуваючи в смт.Низи Сумського району, періодично вживали спиртні напої та спілкувалися.

17.06.2014 року близько 22:00 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебували в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де продовжували вживати спиртне.

Під час розпиття спиртного, ОСОБА_8 покинув літню кухню і пішов у будинок вказаного домоволодіння, щоб подивитися телевізор. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 спілкувалися в літній кухні, а в подальшому вийшли на подвір`я, щоб покурили.

На подвір`ї домоволодіння під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка на побутовому грунті, в ході якої ОСОБА_5 з ОСОБА_7 повернулися знову до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_7 , знаходячись обличчям до ОСОБА_5 на незначній відстані від нього, схопив лопату та намагався вдарити нею останнього в ділянку живота. ОСОБА_5 з метою попередження нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив правою рукою сокиру, яка стояла поруч з ним, та тримаючи її обома руками, наніс один удар обухом сокири в область голови з лівого боку, від чого ОСОБА_7 випустив з рук лопату та впав на підлогу.

В подальшому ОСОБА_5 , розсердившись на ОСОБА_7 за те, що останній хотів вдарити його лопатою, не знаходячись в стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що наносить удари в життєво важливі органи, що може призвести до смерті ОСОБА_7 , тобто маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 , продовжив побиття останнього, а саме: утримуючи сокиру обома руками, стоячи біля ОСОБА_7 , наніс йому численні удари гострою частиною сокири в область голови, шиї та верхньої частини заднього відділу грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_7 травми, несумісні з життям, після чого припинив побиття потерпілого і вийшов з літньої кухні.

Словесна сварка та побиття ОСОБА_7 тривали близько 5 хвилин. Побиття ОСОБА_5 припинив самостійно.

В подальшому ОСОБА_7 18.06.2014 року був доставлений до СОКЛ, де того ж дня від отриманих травм помер.

Не зупиняючись на скоєному, 17.06.2014 року, приблизно через 5 хвилин після заподіяння ОСОБА_7 смертельних поранень, в період часу з 22:00 до 22:30 ОСОБА_5 зайшов до кухні будинку свого домоволодіння, де побачив свого брата ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_5 вжити ще спиртного, після чого останній, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, будучі в роздратованому стані після конфлікту з ОСОБА_7 , розсердився на брата та вирішив його вбити шляхом нанесення ударів сокирою в життєво важливі органи.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 вийшов з будинку на подвір`я слідом за ОСОБА_8 , який прослідував в напрямку приміщення літньої кухні та в той час, коли ОСОБА_8 перебував біля вхідних дверей літньої кухні, намагаючись зайти до приміщення для подальшого розпиття спиртних напоїв, не знаходячись в стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що нанесення ударів в життєво важливі органи може призвести до смерті ОСОБА_8 , тобто маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_8 , знаходячись за спиною у останнього, схопив сокиру, покинуту ним біля вхідних дверей до літньої кухні, та утримуючи її обома руками, обухом сокири наніс один удар зі значною силою ОСОБА_8 в потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_8 не впав, почав тікати в бік погрібу, розташованого на цьому ж подвір`ї.

ОСОБА_5 , з метою завершення свого злочинного наміру, направленого на спричинення смерті ОСОБА_8 , наздогнав останнього та знаходячись позаду нього, наніс ще один удар гострою частиною сокири в область спини ОСОБА_8 , від чого той впав на землю. ОСОБА_5 , розуміючи, що нанесення ударів в життєво важливі органи може призвести до смерті ОСОБА_8 , тобто маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_8 , продовжив побиття останнього, а саме: утримуючи сокиру обома руками, стоячи біля ОСОБА_8 , почав наносити йому численні удари гострою частиною сокири в область голови, шиї та верхньої частини заднього відділу грудної клітини. В цей час, почувши шум, на подвір`я вийшов батько ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , який припинив злочинні дії ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_8 залишився живий.

18.06.2014 року ОСОБА_8 було госпіталізовано до СОКЛ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 згідно меддокументації СОКЛ були спричинені наступні тілесні ушкодження: «множинні різано-рублені рани голови, тулуба, шиї, правої верхньої кінцівки».

19.06.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20.06.2014 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_7 . Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав.

20.06.2014 року відносно Матвієнка було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.06.2014 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України по факту незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 . Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав.

Строки досудового слідства по кримінальному провадженню №0000567 закінчуються 19.08.2014 року, прокуратурою Сумського району було продовжено строк досудового розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.08.2014 року.

Однак досудове слідство у встановлений законом строк закінчити не можливо, так як необхідно виконати ряд слідчих дій:

Виконати вищевказані слідчі дії, тобто завершити досудове слідство до 19.08.2014 року не представляється можливим з тих причин, що проведення експертиз, висновки по яких не були витребувані, проводиться більше, ніж в місячний термін у зв`язку з великою завантаженістю експертів СОБ СМЕ, лише після витребування висновків вищевказаних експертиз можливо зробити висновок про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи (трупу), проведення додаткових слідчих дій, не витребуваний висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 в КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 був доставлений до вищевказаного закладу лише 31.07.2014 року, а процес його дослідження експертами може зайняти до 30 днів, окрім того необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, які у зв`язку з великим обсягом матеріалів в кримінальному провадженні можуть зайняти тривалий час, а також скласти обвинувальний акт та реєстр в кримінальному провадженні.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на даний час не є можливим, оскільки ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, неповнолітніх дітей на утриманні не має, після вчинення злочину з місця події зник, в вказаному кримінальному провадженні підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів проти життя, за що законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 02-х місяців, до 24:00 год. 12 жовтня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

_____ ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )