overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5650/15-к
1-кп/214/566/15
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004402 від 03.12.2014 року згідно обвинувального акту стосовно обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» бункеровщиком, раніше не судимого, розлученого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.4,6, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» бункеровщиком, раніше не судимого, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4,6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 396 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004402 від 03.12.2014 року надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2015 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявив відвід суддям колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так як ними під час досудового слідства як слідчими суддями виносилися ухвали про тимчасовий доступ до документів та про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 полагаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про відвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так як в судовому засіданні встановлено обставини, відповідно до яких, згідно вимог ст.75 КК України, судді не можуть приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відвести суддів Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4,6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 396 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,
Справа № 195/884/15-к
У Х В А Л А
28.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району Дніпропетровської області про направлення ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району Дніпропетровської області про направлення ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.
Засуджений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явилася до суду, причини неявки не повідомива, в зв`язку з чим проведення судового засідання не вбачається можливим.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання, щодо необхідності оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Суддя ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, вважає, для вирішення даного подання щодо звільнення відбування покарання засудженого явка його в судовому засіданні обовязкова для визначення поважності причин відсутності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 281, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
Провадження по даній справі до розшуку ОСОБА_4 зупинити.
Виконання ухвали доручити Томаківському РВ УМВС України Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Томаківської прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/366/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/477/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0603/1-374/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підсудні в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудних примусового приводу.

Захисник ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора не заперечив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудних в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальної справи без їх участі, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 12.03.2012 року до

підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

підсудного ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/521/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/481/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у кримінальних провадженнях № 0000029, 0000183, 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено колишнім до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк, що не перевищує двох місяців

Керуючись ст. ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у кримінальних провадженнях № 0000029, 0000183, 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 вересня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-394/11

14.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сидлецького В.Ю.., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудну.

Суддя:
справа № 0603/1-157/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, причину неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого, його законного представника та свідків приводом.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого, законного представника та свідків в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 10 годину 16 лютого 2012 року:

потерпілого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

свідків:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: м. Бердичів 1-й пров. Суворова, 6;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: м. Бердичів

1-й пров. Матеріальний, 2.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
Справа №275/422/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за період з 01.03.2015 року по час виконання ухвали про надання тимчасового доступу.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 24 липня 2015 року на 16:20 хвилин.
Клопотання розглядати з участю старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, що містять вказану інформацію.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
справа № 0603/1-242/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

5 квітня 2011 року вироком Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 7 червня 2011 року апеляцію прокурора м. Бердичева задоволено, а засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вищевказаний вирок щодо засудженого змінено, виключено з мотивувальної частини вказівку суду про залишення цивільного позову без розгляду, врешті залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до суду про ознайомлення з матеріалами справи.

Засуджений відбуває покарання у Дубенській виховній колонії Рівненської області.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення прав засудженого виникає необхідність етапувати його в Житомирську УВП № 8 для подальшого етапування його в ІТТ Бердичівського МВВС для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Дубенський ВК Рівненської області, етапувати до слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.

Копії постанови направити для виконання в Дубенську ВК та Житомирську УВП № 8.

Про виконання постанови повідомити Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 21.07.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000729 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України на 15 годину 15 хвилин 07.08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1938/15-к
Провадження № 1-кп/0285/226/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 05.08.2015 року о 13 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/869/15-к
1-в/291/39/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця м.Буча Київської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області
від 22.07.2013р. по ч. 2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі,
звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з
іспитовим строком на 3 роки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2013р. був засуджений по ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №31/2014р., довідку ОСК УМВС України в Житомирській області від 22.07.2015р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-109/11

15 червня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. предявлено обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 09 год. 30 хв. 30 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя