Справа № 645/2771/13-к
Провадження № 1-в/645/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 645/2771/13 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.03.2014 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КПК України із застосування ч. 1 ст. 69 КПК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ні підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного у виді позбавлення волі покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2014 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12.03.2014 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено справу на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією усього належного йому майна на праві особистої власності.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 31101 державний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підримав заяву про скасування арешту з майна в повному обсязі. В обгрунтування заяви вказав, що автомобіль ВАЗ 31101 державний номер НОМЕР_1 не належить йому на праві власності та знаходиться у заставі в банківській установі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією усього належного йому майна на праві особистої власності.

Посилання засудженого на те, що автомобіль ВАЗ 31101 державний номер НОМЕР_1 не належить йому на праві власності та знаходиться у заставі в банківській установі не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль ВАЗ 31101 державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд відмовляє засудженому в задоволенні заяви про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 31101 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 31101 державний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1