ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/136/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провіши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.08.2002 року . Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 31.03.2009 року . Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.12.2012року звільнений з Шепетівської виправної колонії по відбуттю покарання, обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.06.2014 року близько 16:10 годин перебуваючи на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Тростянецька в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, напралений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час дрімав на зупинці громадського траспорту на перехресті вул. Харківське шоссе та вул. Тростянецька в м. Києві та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Win» вартістю 2050 гривень ОСОБА_6 , який лежав біля останнього та в якому знаходилось дві сім картки: сім картка оператора «Київстар» вартістю 10 гривень. На рахунку якої було 15 гривень та сім картка оператора «Лайф» вартістю 15 гривень на рахунку якої було 10 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 помістивши вказаний телефон до своєї передньої кишені штанів, в які був одягнений, пішов в сторону вул. Декабристів, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2100 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним , щиро розкаявся в скоєному , пояснив, що, він 15.06.2014 року близько 16:10 годин на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Тростянецька в м. Києві, викрав телефон що належить ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час дрімав на зупинці громадського траспорту та викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Win»., який лежав біля останнього та пішов, телефон здав в ломбард .
Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , який вчинив злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся,шкода відшкодована потерпілому . Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що ОСОБА_7 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України , із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встаноленням іспитвого строком .
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три ) роки.
Зобовязати ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: