Дело № 1- 746/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 апреля 2015 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
с участием адвокатов - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 в совершении преступленя, предусмотренного частью 2 статьи 190 УК Украины
установил:
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что, будучи ранее судим за кражу чужого имущества по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в начале октября месяца 2011 года, в дневное время, находясь возле дома № 56, расположенного по пр.. Победы в г. Харькове, войдя в доверие к ОСОБА_8 , действуя повторно, обманным путем, под предлогом ремонта для потерпевшего мобильного телефона «FlyMX 200i», завладел принадлежащими последнему деньгами в сумме 100 грн., которые он должен было отдать мастеру после ремонта телефона. Обязательство по оплате ремонта телефона ОСОБА_7 не выполнил, а денежные средства из корыстных побуждений присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_9 заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_7 меры пресечения содержание под стражей на личное обязательство, , обосновывая свои требования тем, что ОСОБА_7 являлся в судебные заседания, когда о них уведомлялся, не скрывался от органов досудебного следствия и суда, постоянно проживал с матерью по месту своей прописки: город Харьков, АДРЕСА_1 , имеет двоих несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления, которое не является тяжким, находясь на свободе, работал по устному трудовому договору.
Одновременно адвокат просил объявить по делу перерыв для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.
Так, подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в преступлении, которое совершил в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда города Харькова от 18.02.2010 года, на неоднократные вызовы, начиная с 25 февраля 2011 года в судебное заседание не являлся до 28.04.2011 года, получив в этот день обвинительное заключение, и будучи уведомленным надлежащим образом о рассмотрении настоящего уголовного дела на 23 мая 2011 года в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем ему был объявлен розыск.
Заявление адвоката о том, что он проживал с матерью по адресу: АДРЕСА_1 , не может быть судом принята во внимание, т.к. давая подписку о невыезде, подсудимый указывал свое постоянное место жительство: города Харьков, АДРЕСА_2 (л.д. 22, 23), о том, что он изменил свое место жительство, суду не сообщил.
Устанавливая его личность в судебном заседании 28.04 2011 года ( л.д. 112) подсудимый ОСОБА_7 также указал свое место жительство АДРЕСА_2 , по этому же адресу он состоял и на учете в уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района города ОСОБА_10 , куда также не являлся, а поэтому суд не усматривает законных оснований для изменения подсудимому меры пресечения.
Ходатайство адвоката ОСОБА_9 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами настоящего уголовного дела, подлежит удовлетворению. Однако, при этом суд учитывает то обстоятельство, что договор с адвокатом был заключен еще 01 апреля 2014 года и адвокат имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела до настоящего судебного заседания.
Руководствуясь статьями 273,274, 148,150,155 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката ОСОБА_9 удовлетворить частично:
В ходатайстве об изменении подсудимому ОСОБА_7 меры пресечения содержание под стражей на личное обязательство - отказать.
По делу объявить перерыв до 13 час 22 апреля 2015 года для ознакомления адвоката ОСОБА_9 с материалами настоящего уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: