Справа № 527/1057/15-к
провадження № 1-кп/527/75/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
06 лютого 2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 прибув до будинку матері своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати з останньою особисті стосунки. В ході розмови, на подвір`ї вказаного вище домогосподарства між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 узяв у праву руку ніж та наніс ним один удар в область лівої щоки та не менше двох ударів в поперекову частину тулуба ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран м`яких тканин голови, поперекової ділянки, синця м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 09.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Крім визнання вини ОСОБА_5 його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 .

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого, потерпілого та характеризуючих обвинуваченого даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила свою думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 суворого покарання.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має.

Згідно довідок Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Підстав для обрання запобіжного заходу на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: два трикотажні светри, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1