Справа № 1 - 877/2007
ВИРОК

іменем України

12 листопада 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Слободян
Ю.О., з участю прокурора - Петрука Ю.О.
захисників - ОСОБА_1., ОСОБА_2., законного
представника - ОСОБА_3.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця м. Шостки, Сумської області, з середньою освітою, студента 1 курсу ПТУ м. Шостки,
не одруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 cm. 15, ч. 2 cm. 186 КК України,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,
уродженця м. Шостки, Сумської області, з неповною середньою освітою, учня 11 класу школи № 8 м. Шостки,
не одруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 cm. 15, ч. 2 cm. 186 КК України,

встановив:

16.08.2007, близько
7 год.
10 хв. ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. , знаходячись біля будинку №
32, по вул. Г. Сталінграду в м. Києві,
за пропозицією ОСОБА_5 домовилися
про спільне, відкрите викрадення жіночої
сумочки потерпілої ОСОБА_7.

ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
розпочали переслідувати ОСОБА_7.

Коли потерпіла проходила повз дитячий садок, розташованого по вул. Прирічній в м. Києві,
ОСОБА_4. підбіг ззаду до
ОСОБА_7. та без застосування фізичного
насильства вирвав з її рук жіночу сумочку,
вартістю 160 грн., в якій знаходилися
25 гривень; окуляри в оправі жовтого кольору,
вартістю 45 грн., у чохлі чорного
кольору, вартістю 20 грн. Після цього
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з викраденим майном хотіли зникнути з місця
вчинення злочину, однак були затримані
перехожими громадянами та працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_4. свою винність у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
15, ч. 2 ст.
186 КК України визнав,
підтвердивши обставини вчиненого злочину. Підсудний пояснив, що 16.08.2007 домовився з
ОСОБА_5. пограбувати потерпілу.
Вчинити злочин запропонував
ОСОБА_5. Одразу ж, близько 7 години 20 хвилин разом з ОСОБА_5
, знаходячись біля дитячого садка, що розташований по вул. Прирічній в м. Києві,
він намагався забрати у потерпілої жіночу сумочку, однак був затриманий перехожими громадянами.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5. свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2
ст. 186 КК України визнав, підтвердивши обставини вчиненого злочину.
Підсудний пояснив, що 16.08.2007
запропонував ОСОБА_4 пограбувати
потерпілу. Одразу ж, близько 7 години 20
хвилин, разом з ОСОБА_4 , знаходячись біля дитячого садка, що розташований по вул. Прирічній в м. Києві вони намагалися забрати у потерпілої
жіночу сумочку, однак ОСОБА_4. з викраденим майном затримали перехожі
громадянами, а його - працівники
міліції.

На підставі
ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів
по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4. та ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.
15, ч. 2 ст.
186 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4.
повинні бути кваліфіковані за ч.3
ст. 15, ч. 2
ст. 186 КК України тому, що він вчинив дії, що виразилися у незакінченому замаху на
відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5
повинні бути кваліфіковані за ч.3
ст. 15, ч. 2
ст. 186 КК України тому, що він вчинив дії, що виразилися у незакінченому замаху на
відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_4. ,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає,
що підсудний щиро покаявся, злочин
вчинив у неповнолітньому віці.

Обставин, що
обтяжують покарання, згідно ст. 67
КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при
обранні підсудному ОСОБА_4 міри
покарання судом враховується його відношення до вчиненого, позитивні характеристики з місця проживання
та школи.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4
покарання у виді позбавлення волі,
але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі
без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75
КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5. , у відповідності зі ст. 65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_5 ,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає,
що підсудний щиро покаявся,
злочин вчинив у неповнолітньому віці.

Обставин, що
обтяжують покарання, згідно ст. 67
КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при
обранні підсудному ОСОБА_5. міри
покарання судом враховується його відношення до вчиненого, позитивні характеристики з місця проживання
та школи.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5.
покарання у виді позбавлення волі,
але, з урахуванням обставин
справи та особи винного, суд дійшов
висновку, що його перевиховання та
виправлення можливі без відбування покарання,
та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5. покарання з застосуванням ст.
ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
15, ч. 2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення
волі.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового
строку -1 рік 6 місяців. Зобов'язати його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4. до набрання вироком законної сили залишити
без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
15, ч. 2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення
волі.

На підставі
ст. ст. 75,
104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з
випробуванням з визначенням іспитового строку - 1 рік 6 місяців. Зобов'язати
його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити
без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.