Справа № 11-636/2007 року Головуючий
в 1-й інстанції Сарбей В.Л.
Категорія ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1
Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в
- судді Кульбаби В.М., суддів Суслова М.І., Лінника П.О.,
участю прокурора Бардецького О.І.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2007 року.
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м.
Хмельницький, АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого:

- 29.10.2001
року Хмельницьким міськрайонним судом за ст..с. 185 ч.3, 143 ч.2 КК України, на
3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.. 75 КК України звільнено від
відбування покарання, з встановлення іспитового строку 2 роки;

- 8.11.2002 року
за ст. ст. 185 ч.2, 71КК України на 4
роки 6 місяців позбавлення волі, 18.03.2006 року звільнений по відбуттю строку
покарання,

засуджено:

- за ст. 309 ч.1
КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст.. 311
ч.1 КК України на 10 місяців обмеження волі..

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 1 рік
позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 11.06. 2007 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 141
грн. 23 коп. - судових витрат за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішено згідно ст. 81
КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що
він 12 лютого 2007 року за місцем свого
проживання в кв.АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому, знайшов таблетки „Т-федрину” та
скляний флакон з перманганатом калію, з яких в одному із підвальних приміщень
виготовив наркотичну речовину, яку переносив з собою у одноразовому стакані,
для власного вживання без мети збуту.

Цього
ж дня біля 2 год. ночі засуджений був затриманий працівниками міліції біля буд.
№АДРЕСА_3 і при поверхневому огляді його одягу, було виявлено та вилучено
одноразовий стаканчик, в якому знаходилась речовина бурого кольору, що згідно
висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно
виготовленим препаратом з ефедрину, вага якого в перерахунку на суху речовину становить
0, 462 г., яку останній виготовив, зберігав та носив при собі без мети збуту
для власного вживання, а також в цей же
час в затриманого було вилучено скляний
флакон з прекурсором - перманганатом калію, вагою 3, 1 г, який зберігався та
використовувався з метою виготовлення наркотичних засобів.

В апеляції засуджений, як вбачається з її змісту, просить вирок суду
змінити, пом'якшивши покарання. При
цьому він посилається на його суворість і на те, що судом не в повному обсязі
враховано обставини, які його пом'якшують . Зокрема, він щиро розкаюється у
вчиненому, обіцяє бути законослухняним, наркотичних речовин ніколи не вживав,
на обліку в наркологічному диспансері не перебував і за такі дії ніколи не
притягувався до відповідальності.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, перевіривши доводи апеляції засудженого та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів судової
палати

з н а х
о д и т ь :

апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в суді засуджений ОСОБА_1. вину у вчиненому злочині визнав повністю і
показав, що дійсно 12.02.2007 року знайшов в себе в квартирі таблетки
„Т-федрину” і перманганат калію, виготовивши
в підвальному приміщенні наркотичний засіб, зберігав його та носив з
собою для власного вживання. Того ж дня був затриманий працівниками міліції,
які вилучили в нього даний наркотичний засіб і прекурсор .

Визнавальні покази засудженого суд у відповідності з вимогами ст.ст. 299,
301-1 КПК України поклав в основу обвинувачення, обмеживши дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного.

Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі
докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у
вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши його дії за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України.

Міра
покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винного та конкретних обставин
по справі.

При
обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують його.

Підстав
для зміни вироку і пом'якшення покарання не має.

Разом з
тим, вивчаючи справу в повному обсязі, апеляційна інстанція вважає за необхідне
у відповідності з вимогами ст.. 365 КПК України прийняти рішення на користь
засудженого ОСОБА_1 в частині формулювання для нього обвинувачення за ст.. 309
ч.1 КК України.

Як
вбачається з мотивувальної частини вироку ( а. с. 76 і 76 - зворот), суд
кваліфікував дії підсудного за частиною 1 ст. 309 КК як незаконне виготовлення
, придбання , зберігання , перевезення наркотичних засобів без мети збуту,
вчинене повторно.

ОСОБА_1.
органами досудового слідства в цій частині обвинувачувався лише в діях
незаконного виготовлення, придбання , зберігання і перевезення наркотичних
засобів без мети збуту ( а. с. 38, 54 ).

Згідно
ст.. 275 КПК України суд не вправі за результатами судового розгляду справи
змінити обвинувачення підсудного на більш тяжке чи таке, що істотно
відрізняється від пред'явленого за фактичними обставинами, а також не вправі за
власною ініціативою в будь-який спосіб поставити питання про таку зміну обвинувачення.

Така
зміна у порівнянні з обвинуваченням, викладеним в обвинувальному висновку, може
мати місце лише за ініціативою прокурора ( ст.. 277 КПК України). У цьому
випадку межі судового розгляду визначаються постановою прокурора про зміну
обвинувачення.

В
матеріалах судового розгляду така постанова відсутня.

В
зв'язку з викладеним, колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції вийшов
за межі пред'явленого обвинувачення підсудному ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.1 КК
України, кваліфікувавши його дії, крім іншого, ще й у вчинені цих дій повторно і вважає за
необхідне виключити вказану ознаку з обвинувачення останнього.

З
врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

у х в а
л и л а :

вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 9 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

У відповідності з вимогами ст.. 365
КПК України при прийнятті рішення на користь засудженого виключити з мотивувальної
частини вироку стосовно останнього в частині кваліфікації ним скоєного за ч.1 ст. 309 КК України
кваліфікуючу ознаку „вчинення цих дій повторно„ .

Головуючий-суддя:
В.М.
Кульбаба

Судді:
М.І.Суслов

П.О.
Лінник