Дело № 1-427/07 г..
3 апреля 2007 года Орджоникидзевкий
районный суд г.Харькова
председательствующего - судьи Лигус С.Н.
при секретаре: - Миняйло В.В.
участием прокурора - Животовой
В.В. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Велико-бурлуцкого района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, военнообязанного, работающего контролером сварочного
производства ГП «Электротяжмаш», ранее не судимого , проживающего г.АДРЕСА_1в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1. совершил мошенничество при следующих
обстоятельствах 23 октября
2006 года примерно в
20 часов, возле дома
44 по ул. 2-й Пятилетки
г.Харькова ОСОБА_1. встретил знакомого ОСОБА_3и путем злоупотреблением
доверием под предлогом воспользоваться телефоном, завладел его мобильным
телефоном «Сони Эриксон 7001», с установленным стартовым пакетом «Дн-Джус» общей стоимостью 1131 гривен 60 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении
мошенничества признали дал показания по
обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше.
Исследовав материалы дела,
показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд считает, что
виновность ОСОБА_1.в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими
потерпевшего ОСОБА_3. о том, что при обстоятельствах изложенных выше
он одолжил своему соседу ОСОБА_1. свой мобильный телефон. На следующий день он
зашел к ОСОБА_1. домой и попросил вернуть телефон, но ОСОБА_2. сказал, что он
записывает с его телефона мелодии и вернет позже. Через несколько дней он опять
зашел к ОСОБА_1., однако ОСОБА_1пообещал вернуть телефон позже, мотивируя тем,
что телефон разбился, и он сдал его в ремонт, через неделю ОСОБА_2. телефон ему не вернул и он обратился
свидетеля ОСОБА_4. о том, что ОСОБА_1. сдал ему на реализацию телефон «Сони Эриксон 700 I»;
заключения судебно-товароведческой экспертизы о стоимости принадлежащего
потерпевшему ОСОБА_3. мобильного телефона, которая составляет 1131 гривну 60 копеек.( л.д. 40-41).
Таким образом, в суде полностью нашла свое подтверждение
виновность ОСОБА_1. в
совершении мошенничества.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1.
квалифицированы ч.2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное с угрозой применения физического насилия не
опасного для жизни и здоровья
судом не добыто доказательств, что ОСОБА_1совершено открытое хищение имущества
ОСОБА_3.. Сам ОСОБА_3показал, что свой телефон он передал ОСОБА_1. добровольно,
поскольку знал ОСОБА_1т.к. жил с ним по соседству, будучи уверенным, что
телефон будет возвращен. ОСОБА_1. давал последовательные показания об
обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено выше на
протяжении досудебного и судебного следствий. Уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
возбуждено органами досудебного следствия по ч.1 ст. 190 УК Украины.
изложенное, суд считает, что действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч.1 ст. 190 УК Украины как мошенничество т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления
назначении наказания ОСОБА_2., суд
руководствуется требованиями ст. 65 УК
Украины, учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по
месту жительства и работы положительно, характер, степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в
содеянном, а к отягчающих - суд не усматривает, и считает, что к
нему можно применить наказание в виде штрафа.
делу потерпевшим ОСОБА_3. заявлен гражданский иск о возмещении стоимости
принадлежащего ему мобильного телефона. Суд считает возможным удовлетворить иск
на сумму стоимости мобильного телефона, которая согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы
составляет 1131 гривен 60 копеек.
основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным по ч. 1 ст.
назначить ему наказание по:
1 ст. 190 УК Украины - штраф
в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан в суме 510 ( пятьсот десять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1131 гривну 60 копеек.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1. - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении
его оглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.