Справа
№ 11- 751, 2007 року Головуючий в
ст.115 ч.1 КК України
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Шершуна В.В.

суддів Бойко Л.В.,
Задворного О.Л.

з участю прокурора Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого на вирок
Шепетівського міськрайонного суду від 06
листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Волгоград
Російська Федерація, мешканець с. Рудня Новенька Шепетівського району,
громадянин України, з середньою освітою,
одружений, на утриманні неповнолітня дитина, працює бурильником у ТОВ
„Шепетівський гранкар'єр”, несудимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч. 1 ст.115 КК України
на 9 років позбавлення волі.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з
23.07.2007 р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2. 3000 грн. витрат на поховання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_1визнано винним у тому, що 22 липня 2007 року біля 22
години він, на ґрунті неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, біля свого домоволодіння в с. Рудня Новенька вчинив умисне вбивство
ОСОБА_3.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок суду та постановити новий
вирок, за яким ОСОБА_1. призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення
волі. Посилається на те, що призначене покарання не відповідає тяжкості
вчиненого злочину.

Засуджений ОСОБА_1. в апеляції ставить питання про пом'якшення призначеного
йому покарання у зв'язку зі станом його здоров'я.

Заслухавши доповідача, прокурора і засудженого, які підтримали доводи своїх
апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляції прокурора та засудженого не підлягаючими задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України відповідає фактичним обставинам справи, є
обґрунтованим та підтверджується зібраними та ретельно дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Засуджений повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив суду, що неприязні
стосунки у нього з загиблою були через те, що вона випасала велику рогату
худобу на його городній ділянці. Виявивши це, він почав сваритися з нею та,
взявши вила, наніс ними декілька ударів у голову. Коли вила випали з рук, він
ударив ОСОБА_3. рукою в грудну клітину, від чого вона впала на землю.
Припинивши побиття, він намагався надати їй допомогу, але виявив, що вона
померла та відволік труп на вул. Партизанську, залишивши біля огорожі. Коли у
село приїхали працівники міліції, він добровільно розповів їм про вбивство.

Його показання підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_1., про те, що біля
21 год. вони разом з його братом ОСОБА_1. допомагали ОСОБА_3. виганяти худобу,
яка паслася на городі його брата. Через деякий час худоба знову зайшла на
город. Тоді ОСОБА_1., взявши вила, пішов її виганяти. Згодом він почув, лайку
між братом та ОСОБА_3. та глухий стук.

Свідок ОСОБА_4. пояснив суду, що 23.07.2007 року біля 1 год. 30 хв. на вул.
Партизанській в с. Рудня Новенька виявив труп ОСОБА_3., про що повідомив
міліцію та швидку допомогу.

Потерпіла ОСОБА_2. пояснила, що працівники міліції повідомили їй, що
ОСОБА_1 убив її сестру ОСОБА_3. господарськими вилами.

Об'єктивно вина засудженого підтверджується даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події, висновком експертизи, відповідно до якого смерть
ОСОБА_3. наступила внаслідок травми
грудної клітини, яка могла утворитися внаслідок ударів древком та кінцями
металевої частини господарських вил, висновком судово-цитологічної експертизи,
згідно якого виявлені на знайдених на місці події вилах, сліди крові належать ОСОБА_3.

Дії засудженого ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як
умисне вбивство.

Міра покарання засудженому призначена з урахуванням вимог ст. 65 КК
України: ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що
обтяжують та пом'якшують покарання. При цьому суд урахував стан здоров'я
засудженого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивні
характеристики з місця проживання та роботи, те, що у нього на утриманні
знаходиться неповнолітня дитина, а також той факт, що його дії викликала
неправомірна поведінка загиблої та призначив покарання ближче до мінімальної
межі санкції закону, який передбачає покарання за даний злочин. Підстав для
більшого пом'якшення покарання, про що просить засуджений, колегія суддів не
знаходить.

Колегія суддів уважає призначене засудженому покарання необхідним і
достатнім для виправлення ОСОБА_1та попередження вчинення ним нових злочинів,
тому підстав для задоволення апеляції прокурора та призначення засудженому
більш суворого покарання також не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції прокурора та засудженого залишити без задоволення, вирок
Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1-
без зміни.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко