Справа №1-76/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Дворічанський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого-судді Ісаєвої І.А.,

при секретарі-Рябенко Л.В.,

з участю прокурора- Сивенко М.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Дворічна кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Березівка
Житомирського району Житомирської області,
громадянина України,
розлученого, освіта
неповна-середня, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 КК України не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки с.
Високе Бориславського району Херсонської області, громадянки України, освіта неповна середня, розлученої,
не працюючої, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.297 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженки с Рибальське Охтирського району
Сумської області, українки, громадянки України, розлученої,
пенсіонерки, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1з 17 години 8 травня 2007 року до 7 години 12
травня 2007 року, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою, а також разом зОСОБА_2на кладовищі,
розташованому в АДРЕСА_1Харківської області з місця захоронения
ОСОБА_4, викрав секції металевої
(чавунної) огорожі в кількості 14 штук,
розміром 0,5*1 м. кожна, за ціною 75 грн. за одну секцію, на суму 1050 грн., чим спричинив ОСОБА_5матеріальний збиток на
суму 1050 грн.

ОСОБА_2з 17 години 8 травня 2007 року до 7 години 12
травня 2007 року, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою, а також разом з ОСОБА_1на
кладовищі, розташованому в АДРЕСА_1Харківської області з місця захоронения ОСОБА_4, викрала
секції металевої (чавунної) огорожі в кількості 14 штук, розміром 0,5*1 м. кожна,
за ціною 75 грн. за одну секцію,
на суму 1050 грн., чим спричинила
ОСОБА_5матеріальний збиток на суму 1050 грн.

ОСОБА_3,
знаючи, що ОСОБА_212 травня за
попередньою змовою, а також разом з
ОСОБА_1з кладовища, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1Харківської області з місця захоронения ОСОБА_4, викрали
секції металевої (чавунної) загородки,
завчасно нічого не обіцяючи, 12
травня 2007 року разом зОСОБА_2. і ОСОБА_1за допомогою ручного возика перевезла
секції металевої (чавунної) загородки в кількості 3 штуки, розміром 0,5*1 м. кожна,
за ціною 75 грн. за одну секцію,
на суму 225 грн. зі свого домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
в АДРЕСА_2Харківської області, де в домоволодінні ОСОБА_6, розташованого

2

за адресою: вул. Чкалова,
31, продала останньому, тобто
збула в якості лому чорного металу.

ОСОБА_1визнав себе винним у повному обсягу та
пояснив, що суть обвинувачення йому
зрозуміла, з 17 години 8 травня 2007
року до 7 години 12 травня 2007 року, що знаходячись в стані алкогольного
сп"ягніння разом зОСОБА_2на кладовищі,
розташованому в АДРЕСА_1Харківської області з місця захоронения
ОСОБА_4, викрали секції
металевої (чавунної) огорожі. У вчиненому щиро каявся. Просив врахувати ті
обставини, що він людина похилого
віку, інвалід другої групи та суворо не
наказувати. Запевняв суд, що більш
ніколи не вчинить злочину.

ОСОБА_2визнала себе винною у повному обсягу та
пояснила, що суть обвинувачення їй
зрозуміла, з 17 години 8 травня 2007
року до 7 години 12 травня 2007 року,
знаходячись в стані алкогольного сп"ягніння разом з ОСОБА_1на
кладовищі, розташованому в
АДРЕСА_1Харківської області з місця захоронения ОСОБА_4, викрали секції металевої (чавунної) огорожі.
У вчиненому щиро каялася. Просила суворо не наказувати. Запевняла суд, що більш ніколи не вчинить злочину.

ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсягу та
пояснила, що суть обвинувачення їй
зрозуміла, знаючи, що ОСОБА_212 травня разом з ОСОБА_1з
кладовища, розташованого за адресою: АДРЕСА_1Харківської області з місця захоронения ОСОБА_4, викрали
секції металевої (чавунної") загородки,
завчасно нічого не обіцяючи, 12
травня 2007 року разом зОСОБА_2. і ОСОБА_1за допомогою ручного возика перевезла
секції металевої (чавунної) загородки в кількості 3 штуки, розміром 0, 5* 1 м. кожна,
за ціною 75 грн. за одну секцію,
на суму 225 грн. зі свого домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1Харківської області, в АДРЕСА_2Харківської області, де в домоволодінні ОСОБА_6, розташованого по вул. Чкалова, 31, продала їх йому, тобто збула в якості лому чорного металу. У
вчиненому щиро каялася. Просила суворо не наказувати. Запевняла суд, що більш ніколи не вчинить злочину.

Ніхто з учасників судового розгляду не оспорював
фактичних обставин справи щодо часу,
місця, способу, мотивів злочинів, у вчиненні яких пред'явлено обвинувачення
підсудним, враховуючи, що цивільний позов не заявлено, суд згідно
ст.299 КПК України обмежився допитом підсудних та дослідженням доказів в
матеріалах справи, що характерезують
особи підсудних. При цьому судом з'ясовано,
що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності
їх позицій, а також ОСОБА_1,
ОСОБА_2таОСОБА_3роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доказанність вини ОСОБА_1 у
викраденні предметів, що знаходяться в
місці поховання (наруга над могилою) і ці дії суд кваліфікує за ст. 297 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує,
що ОСОБА_1щиро розкаявся у вчиненому,
активно сприяв розкриттю злочинів,
інвалід 2-ї групи, що згідно ст. 66 КК України визнається судом
обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання
винного, згідно зі ст.67 КК України судом визнається вчинення
злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин справи,
враховуючи наявність обставин,
які пом'якшують покарання,
обставин, які обтяжують
покарання, дані про особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1
покарання за ст. 297 КК України -у
вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

3

Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання, суд застосовує ст. 75 КК України і на період іспитового
терміну покладає на нього обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України та
залишає до набрання вироком законної сили обраний у відношенні
ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд без змін.

Суд дійшов висновку про доказанність вини ОСОБА_2 у
викраденні предметів, що знаходяться в
місці поховання (наруга над могилою) і ці дії суд кваліфікує за ст. 297 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує,
що ОСОБА_2щиро розкаялася у вчиненому,
активно сприяла розкриттю злочинів,
що згідно ст. 66 КК України
визнається судом обставинами, які
пом'якшують покарання. Обставинами, які
обтяжують покарання винної, згідно
зі ст.67 КК України судом визнається
вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин справи,
враховуючи наявність обставин,
які пом'якшують покарання,
обставин, які обтяжують
покарання, дані про особу винної, суд вважає необхідним
призначитиОСОБА_2покарання за ст. 297 КК
України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_2 без відбуття
покарання, суд застосовує ст. 75 КК України і на період іспитового
терміну покладає на неї обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України та
залишає до набрання вироком законної сили обраний у відношенніОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд без змін.

Суд дійшов висновку про доказанність вини ОСОБА_3 у
заздалегідь не обіцяному збуті майна,
завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації
(відмивання) доходів, отриманих
злочинним шляхом і ці дії суд кваліфікує за
ст. 198 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує,
що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому,
активно сприяла розкриттю злочинів,
що згідно ст. 66 КК України
визнається судом обставинами, які
пом'якшують покарання. Обставин, які
обтяжують покарання винної, згідно
зі ст.67 КК України судом не
встановлено.

За таких обставин справи,
враховуючи наявність обставин,
які пом'якшують покарання, дані
про особу винної, суд вважає необхідним
призначитиОСОБА_3покарання за ст. 198 КК
України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_3 без відбуття
покарання, суд застосовує ст. 75 КК України і на період іспитового
терміну покладає на неї обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України та
залишає до набрання вироком законної сили обраний у відношенні Порада Л Р. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд без змін.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324, 347, 348, 349 КПК України
, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України і призначити покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_1 звільнити від; відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки.

Згідно ст. 76 КК
України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1такі обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-фиконавчої системи; повідомляти
органи кримінально виконавчої
системи про зміну міста проживання,
роботи.

4

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України і призначити покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки.

Згідно ст. 76 КК У
країни на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста
проживання, роботи.

Запобіжний західОСОБА_2до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 198 КК України і призначити покарання у вигляді одного року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік

Згідно ст. 76 КК
України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну міста проживання,
роботи.

Запобіжний західОСОБА_3до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 9 полімерних мішків білого кольору з
металевими секціями огорожі, які
знаходяться на збереженні у ОСОБА_5, 4
осколки з металевих секцій огорожі, які
знаходяться на збереженні в камері збереження речових доказів Дворічанського РВ
УМВСУ в Харківській області, повернути
їх законному володільцю потерпілій ОСОБА_5; металеву бричку, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_3, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Дворічанський районний суд» Харківської області
протягом 15 діб після його проголошення.