ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 4-402 / 08

22 жовтня 2008 року.

м. Полтава.

Суддя Київського
районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Іванченко О.М. за участі
прокурора Бугрія В.М., адвоката скаржника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_2на постанову заступника прокурора Київського району м. Полтави
Горбенка О.О. від 16.05.2008 р. про порушення кримінальної справи відносно
директора ТОВ «Промконтракт» ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3
ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2008 року заступником прокурора Київського району м. Полтави Горбенком
О.О. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2., відповідно до якої, 11
липня 2005 року директор ТОВ «Промконтракт» ОСОБА_2., будучи ознайомлений з
посадовою інструкцією директора підприємства від 01.09.2004 року, усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій, перевищуючи свої службові повноваження, надані
йому посадовою інструкцією, уклав з ТОВ «Полтаваторг-ЦП» договір
купівлі-продажу цінних паперів, які належали ТОВ «Промконтракт».

Внаслідок
порушення ОСОБА_2. п.2.3 посадової інструкції, якою передбачено, що керівник
підприємства вносить пропозиції на зборах Засновників, щодо цінних паперів, а
також підписує такі угоди після делегування йому таких повноважень загальними
зборами засновників ТОВ «Промконтракт», товариству спричинено шкоди в розмірі
909 750 грн.

06
жовтня 2008 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2., в якій він просить скасувати
постанову заступника прокурора Київського району м. Полтави Горбенка О.О. від
16.05.2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України, а справу провадженням закрити на
підставі п. 1 ст. 6 КПК України .

В
судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_1. скаргу ОСОБА_2. підтримав,
просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 16 травня
2008 року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши захисника скаржника ОСОБА_1., який наполягав на
скасуванні постанови про порушення кримінальної справи, слідчого Бойченка
В.П., думку прокурора, який вважає, що
провадження за скаргою ОСОБА_2. повинно бути закрите, оскільки вже розглядалась
скарга останнього Київським районним судом м. Полтави з вказаних підстав та
прийнято відповідне рішення, дослідивши матеріали кримінальної справи, на
підставі яких заступником прокурора Київського району м. Полтави Горбенком О.О.
було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2008 року
скарга ОСОБА_2. на постанову заступника прокурора Київського району м. Полтави Горбенка О.О. від 16.05.2008 року про
порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Промконтракт» ОСОБА_2. за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України залишена без
задоволення.

Непогодившись з рішенням суду першої інстанції скаржник подав апеляцію на
постанову суду. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2008
року постанова Київського районного суду
м. Полтави від 02.06.2008 року залишена без змін, а апеляція ОСОБА_2. без
задоволення, а справа напрвлена прокурору Київського району для проведення
досудового слідства. Вказані судові рішення набрали чинності та підлягають до
виконання.

Відповідно до ч. 4
ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні
органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Оскільки, на час
подання скарги ОСОБА_2. кримінальна справа, порушена відносно нього,перебуває у
органу досудового слідства, вважаю за необхідне розгляд скарги по суті.

В судовому засіданні захисник скаржника, а також ОСОБА_2. своїй скарзі
посилаються на ряд порушень з боку слідчого та заступника прокурора Київського
району м. Полтави Горбенка О.О. при порушенні кримінальної справи, які
відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України можуть бути оскаржені вищестоящому
прокуророві, вказують на те, що підпис ОСОБА_2. у посадовій інструкції та
протоколах зборів засновників підроблений, а також посилаються на те, що заяву
- повідомлення про злочин подано не компетентною особою, заподіяна матеріальна
шкода на суму 909 750 грн. є припущенням, так як нічим не підтверджена і дії
скаржника носять цивільно-правовий характер, з приводу якого є судовий спір в
господарському суді. Вказані факти заслуговують на увагу, але потребують
досудової перевірки шляхом проведення слідчих дій щодо проведення судових
експертиз, допиту свідків щодо підтвердження чи спростування наведених фактів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Київського району м. Полтави Горбенка
О.О. від 16.05.2008 р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ
«Промконтракт» ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК
України - залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш