Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2094/15-к
Провадження № 1-кп/644/261/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 надала заяву,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000289 від 30 січня 2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, щодо громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (у своєї матері), раніше судимого:
· 06.03.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.01.2011 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно - достроково на 4 місяці 41 день;
· 12.01.2012 року, Коломакським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Звільнений від відбування покарання Ухвалою Коломакського районного суду Харківської області від 15.01.2015 року-
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 січня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі номер АДРЕСА_3 , яку він винаймав разом з співмешканкою, під час вживання спиртних напоїв вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час сварки, на грунті неприязних відносин, діючи з раптово виниклим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя. Падаючи від удару на лівий бік, Гладких отримала забиття в верхній треті голені. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_5 ще не менш як два удари кулаком в обличчя, а саме в область лівого ока.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати. У скоєному діянні він щиро розкаявся

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву у якій прохала розгляд справи провести за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона не має, цивільний позов заявляти не буде (т. 1 а.с. 40).

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджений міста Харкова, освіта середня, не одружений, не працює, проживав без реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (у своєї матері) (т. 1 а.с. 34), раніше судимий за умисні злочини невійськовозобов`язаний, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має (том. 1.а.с. 44-50, 57-59).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання підсудному ОСОБА_4 , суд визнає щире розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його фактичної ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим він має бути засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання в межах передбачених санкцією даної статті.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді ДВОХСОТ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Документи кримінального провадження № 0000289 від 30 січня 2015 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження 644/2094/15-к номер провадження 1-кп/644/261/15 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1