Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1811/14-к
Провадження №: 1-кс/332/227/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені № 0000886 від 08.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000886 від 08.05.2013 року, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.
У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені встановлено, що в період з 2009 року по 2011 рік, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме - розпродала майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", співвласником якого він є.
Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований цех по переробці паперової продукції, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У 2008 році, в даному цеху було встановлено обладнання придбане в Китаї та почало здійснюватись виробництво готової продукції. Також, на даний момент встановлено, що ОСОБА_5 , який має частку в статутному фонді товариства, шляхом підробки протоколу №7 зборів товариства, було виключено зі складу його учасників. В подальшому ОСОБА_5 відновив порушені права у судовому порядку - протокол зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було визнано недійним. Однак все майно вказаного товариства було продано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, було продано обладнання, яке знаходилось у вказаному цеху та сам цех.
В ході проведення досудового розслідування призначено судову будівельно-інженерну експертизу, яку доручено провести ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для проведення експертизи необхідні документи, які зазначив експерт у своєму клопотанні: технічна документація, правовстановлююча документація, план об`єкту дослідження, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що для об`єктивного проведення експертизи необхідно провести огляд об`єкту дослідження зазначеного у клопотанні нерухомого майна. Крім того, слідчий зазначив, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 має значення речового доказу в зазначеному кримінальному проваджені.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явився до судового засідання без відповідних документів на підтвердження його повноважень, тому до участі у справі допущений не був. Відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України вказана обставина не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши доводи клопотання, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені вказаного клопотання з наступних підстав.
По-перше, подане слідчим клопотання в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України містить лише статті закону України про кримінальну відповідальність без зазначення правової кваліфікації правопорушень.
По-друге, зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий фактично просить слідчого суддю надати дозвіл на огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні юридичної особи. Крім того, слідчий вважає, що вказане нежитлове приміщення є речовим доказом у кримінальному проваджені.
Але, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, збирання доказів, в тому числі і речових відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, огляду, проведення обшуку).
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами ст. 237 КПК України і є слідчою розшуковою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному проваджені.
Доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який здійснюється для встановлення обставин у кримінальному проваджені.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час виникла необхідність визначити оціночну вартість об`єкта нерухомості нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З метою збирання доказів у вказаному кримінальному проваджені, слідчим було призначено судову інженерно-будівельну експертизу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання доказів у конкретному кримінальному проваджені.
За таких обставин, подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є неприпустимим.
На підставі викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені № 0000886 від 08.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1