У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді - Бутенка В.О.

при секретарі - Никоненко Л.О.

за участю прокурора - Піруса Ю.Ю.

слідчого - Куцюка Р.І.

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про обрання
запобіжного заходу у виді домашнього
арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вінницькі Стави, Васильківському
району Київської області, українцю,
громадянина України, одруженого,
раніше не судимому. пенсіонеру
інваліду 3-ої групи (цукровий діабет),
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло зазначене
клопотання, з якого вбачається, що у
провадженні слідчого відділу
Фастівського МВ ГУМВС України в м.
Київській області перебувають
матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за 0001454 від 09 серпня
2013 року, за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує
тим, що 09.08.2013 року СВ Фастівського МВ
внесено відомості про вчинення
Кримінального правопорушення до ЄРДР
за № 0001454 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого 1 ст. 15 КК р в
кримінальному провадженні.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_1.
Беручи ДО уваги те, що підозрюваний
ОСОБА_1 може вчинити дії передбачені п. 1
ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме
переховуватися від органів досудового
розслідування, оскільки він був
затриманий працівниками міліції
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області на місці вчинення
злочину. Також ОСОБА_1 може вчинити дії
передбачені п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а
саме незаконно впливати на потерпілого
та свідка, оскільки йому відомо місце
проживання потерпілої.

В судовому засіданні прокурор та
слідчий, підтримали клопотання,
просили його задовольнити з мотивів,
викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний не
заперечував проти обрання відносно
нього запобіжного заходу у виді
домашнього арешту.

Вислухавши сторін провадження,
вивчивши матеріали клопотання, слідчий
суддя вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

відповідності до ст. 131 КПК України
одним із заходів забезпечення
кримінального провадження з метою
досягнення його дієвості є запобіжні
заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також наявність ризиків,
передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що підозрюваний може
здійснити дії, передбачені частиною
першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, що підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 09
серпня 2013 року;

- поясненнями потерпілої;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України
при вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу слідчий суддя
зобов'язаний оцінити в сукупності всі
обставини, у тому числі: вагомість
наявних доказів про вчиненні
підозрюваним кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного винуватим у
кримінальному правопорушенні; вік та
стан здоров'я підозрюваного; міцність
соціальних зв'язків підозрюваного в
місці його постійного проживання, у
тому числі наявність в нього родини й
утриманців; наявність у підозрюваного
постійного місця роботи; репутацію
підозрюваного, його майновий стан;
наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
віднесеного до категорії середньої
тяжкості, одружений, раніше не судимий.
інвалід 3-ої групи (цукровий діабет), має
постійне місце проживання, за яким
зареєстрований.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України
домашній арешт може бути застосовано
до особи, яка підозрюється у вчиненні
злочину, за вчинення якого законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення
дієвості кримінального провадження та
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, слідчий суддя вважає, що
відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати
запобіжний захід у виді домашнього
арешту з покладенням обов'язку,
передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а
саме, прибувати за кожною вимогою до
слідчого, суду, прокурора.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про наявність підстав для
застосування запобіжного заходу, а
тому вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
домашнього арешту із забороною
залишати житло з 21-00 год. по 06-00 год.

Суд дійшов висновку, що саме такий вид
запобіжного заходу забезпечить право
обвинуваченого на працю та необхідне
лікування.

Застосовуючи такий вид міри
запобіжного заходу суд виходить з
необхідності уникнення ризиків,
визначених ст. 177 КПК України, а також зі
ступені тяжкості інкримінованих
обвинуваченому злочинів.

Враховуючи викладене, на підставі ст.
ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1
запобіжний захід у виді домашнього
арешту, заборонивши підозрюваному
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати місце
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
21-00 год. по 06-00 год. та залишати и
території Васильківського району
Київської області без дозволу
слідчого, прокурора, суду на будь-який
строк;

Зобов'язати ОСОБА_1 про намір залишити
територію Васильківського району
Київської області з поважних причин
попередити слідчого, прокурора, суд;

Зобов'язати ОСОБА_1 виконувати
покладені на нього як на підозрюваного
процесуальні обов'язки.

Роз'яснити підозрюваному, що
відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України,
працівники органу внутрішніх справ з
метою контролю за його поведінкою,
мають право з'являтися в житло, під
арештом в якому він перебуває, вимагати
надання усних чи письмових пояснень з
питань, пов'язаних із виконанням
покладених на нього зобов'язань,
використовувати електронні засоби
контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю
в два місяці до 09 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: