Справа № 587/330/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/330/15-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарактаж, Оренбурзької області, РФ, росіянина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
28 листопада 2014 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 і близько 17 години до даного домоволодіння на пропозицію господині квартири прийшла ОСОБА_5 , пізніше прийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та почали розпивати спиртні напої. Через деякий час, приблизно о 20 годині знаходячись у вищевказаному домоволодінні в приміщенні кухні ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 порахувати її кошти, та передала йому гроші в сумі 3000 грн. У ОСОБА_4 в цей час виник умисел на вчинення крадіжки 200 грн. належних ОСОБА_5 і впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, впевнившись, що ОСОБА_5 не дивиться, як він рахує гроші, таємно викрав 200 грн., які відразу сховав в диван, на якому він рахував кошти. Решту грошей ОСОБА_4 віддав ОСОБА_5 , а викраденими грошима в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на скоєному, 28 листопада 2014 року в нічний період часу, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Через деякий час, до даної квартири прийшли неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Наступного дня 29 листопада 2014 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_6 пішла до кімнати відпочивати, а ОСОБА_5 пішла до себе додому. Пізніше, близько 23 години ОСОБА_7 на підлозі в кухні знайшов барсетку з грошима, що належить ОСОБА_5 , яку остання забула у згаданому домоволодінні. Знайшовши барсетку, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повернути барсетку ОСОБА_5 після чого поставив її на стіл в кухні вказаного домоволодіння. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки даної барсетки, в якій знаходились кошти в сумі 2711 грн., належних ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи таємно викрав згадану барсетку, в якій знаходилися кошти в сумі 2711 грн., та заховав їх у ванній кімнаті. В подальшому, вранці ОСОБА_4 віддав вказану барсетку з грошима ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння таємно викрав 200 грн. належних ОСОБА_5 , а наступного дня викрав барсетку з грошима, які знаходилися в середині, в сумі 2711 грн., котрі також належали ОСОБА_5 .
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вчинив дії, які виразилися в таємному викрадення чужого майна.
- за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вчинив дії, які виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Спричинена потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю шляхом повернення майна. Все це визнається пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі незаявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України визначити йому по даним законам покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Речовий доказ: барсетку чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1