В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015 Справа №607/20121/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000426 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
09 лютого 2014 року близько 01.50 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці у приміщенні ресторану «День і Ніч», що по вул. Карпенка, 24В в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували у приміщенні вказаного ресторану, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у спричиненні фізичного болю потерпілому, безпричинно, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому фізичний біль. Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, 09.02.2014 року близько 01.52 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці біля вхідних дверей, які ведуть у приміщення ресторану «День і Ніч» що по вул. Карпенка, 24В в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у спричиненні фізичного болю потерпілому, безпричинно, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому фізичний біль. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, побачивши що з приміщення ресторану вийшло декілька невстановлених слідством осіб, які почали наносити удари кулаками та ногами по тілу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , який в той час знаходився неподалік та безпричинно, умисно наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя. В подальшому до злочинних дій ОСОБА_7 приєдналося декілька невстановлених слідством осіб, які нанесли декілька ударів кулаками та ногами по тілу ОСОБА_4 . Своїми умисними діями ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_4 синці і садна обличчя, садна кайми і слизової оболонки нижньої губи та скол емалі коронкової частини першого правого верхнього зуба, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_5 завдали фізичного болю. Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 не визнає. Так, 08 лютого 2014 року близько 20.00 год. він був у ресторані «День і Ніч», 09.02.2014 року близько 01.00 год. на танцювальному майданчику ресторану в нього з ОСОБА_5 виник конфлікт, оскільки останній висловився відносно нього нецензурною лайкою тому, він, ОСОБА_7 , зробив йому два зауваження, а тоді відштовхнув ОСОБА_5 долонею правої руки в щоку, таким чином нанісши один удар. Після чого вони разом з ОСОБА_5 вийшли на вулицю поговорити, через деякий час до них вийшов ОСОБА_4 з групою осіб. ОСОБА_5 провокував, що вдарить його у відповідь він, ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком в обличчя, в цей момент на нього наскочив ОСОБА_4 вдаривши його два рази кулаком по голові, він дав йому здачу нанісши два удари кулаком в область обличчя, після чого ОСОБА_4 почали копати невідомі особи. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 в цей момент почав тікати, впав, він, ОСОБА_7 , його не піднімав, вийшли дівчата викликали таксі і вони поїхали. Весь конфлікт тривав біля 1 хвилини, все відбувалось дуже швидко. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає на суму 5500,00 грн. завданої моральної шкоди, яку добровільно відшкодував. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає на суму 5500,00 грн. завданої моральної шкоди, яку добровільно відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.02.2014 року близько 23.00 год. він разом з друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відпочивали на другому поверсі в ресторані «День і ніч». 09.02.2014 року близько 01.00 год. під час того, як він з друзями танцювали в колі його почав штовхати ОСОБА_7 на що він, ОСОБА_5 , зробив йому зауваження, після чого останній наніс йому один удар кулаком в голову. Після того вони вийшли на вулицю поговорити, під час розмови ОСОБА_7 наніс йому ще один удар в лице, а саме: в ліву щоку, після чого він, ОСОБА_5 , втратив свідомість, коли піднявся побачив, як група осіб разом з ОСОБА_7 били ногами лежачого ОСОБА_4 . ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування йому заподіяних обвинуваченим матеріальних збитків в розмірі 5000,00 грн. та моральних збитків в розмірі 50000,00 грн., з яких обвинуваченим добровільно сплачено 5500,00 грн. Крім того, потерпілий вважає за доцільне карати обвинуваченого суворо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 08.02.2014 року близько 23.00 год. він разом з друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відпочивали на другому поверсі в ресторану «День і ніч». 09.02.2014 року близько 01.00 год. вийшов на вулицю, де побачив, як спілкувалися ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , вийшла група осіб в кількості 3-ох чоловік. В цей момент ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 удар в область обличчя, а саме щелепу, група осіб, які були на вулиці друзі ОСОБА_7 , почали наносити йому удари в область обличчя, спини разом із ОСОБА_7 , після чого він, ОСОБА_4 , відійшов до стіни, після чого вийшла ще одна група осіб, які почали їх розбороняти. Після того він зайшов в приміщення туалету змити кров з обличчя і викликав працівників міліції. Очевидцями подій, які відбувалися в приміщенні ресторану на танцмайданчику були ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування йому заподіяних обвинуваченим матеріальних збитків в розмірі 5000,00 грн. та моральних збитків в розмірі 50000,00 грн., з яких обвинуваченим добровільно сплачено 5500,00 грн. Крім того, потерпілий вважає за доцільне карати обвинуваченого суворо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 08.02.2014 року вона з друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , відпочивали в ресторані «День і ніч» по вул. Карпенка в залі на 2-му поверсі. 09.02.2014 року близько 02.00 год. вона з ОСОБА_4 вийшли в туалет, решта всі залишились за столиком, коли повернулася побачила схвильовану ОСОБА_11 , яка розповіла їй, що біля них танцювала група осіб і один з хлопців почав штовхати ОСОБА_5 та вдарив його, після чого вони, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 пішли на вулицю, ініціатором розмови був ОСОБА_7 , разом з ним вийшло ще 3 хлопці знайомі останнього. ОСОБА_11 розповіла їм з ОСОБА_4 , що трапилось і попросила, щоб він подивився чи все в порядку. ОСОБА_4 пішов на вулицю, а вона з ОСОБА_11 залишились чекати в приміщенні ресторану, як за деякий зайшов ОСОБА_4 весь в крові і синцях, який розповів їм, що коли вийшов на вулицю на нього напало 3-є хлопців, після чого зайшов ОСОБА_5 побитий та в крові. Вона з ОСОБА_4 пішла в туалет, щоб останній вмився, після чого він викликав міліцію. Самих подій хто кому наносив удари вона не бачила, знає з розповіді ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Коли вони вийшли на вулицю, компанія, яка наносила удари пішли в сторону таксі, ОСОБА_7 побачила під час впізнання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 08.02.2014 року близько 23.00 год. вона з друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відпочивали в ресторані «День і ніч». 09.02.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_9 з ОСОБА_4 вийшли в туалет, вона з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 танцювали, як один з невідомих їй чоловіків із сусіднього кола декілька разів штовхнув ОСОБА_5 та наніс йому один удар в обличчя, після того невідомий висловився нецензурними словами і показав рукою ОСОБА_5 вийти на вулицю. Вона з ОСОБА_10 спустилася вниз через 5 хвилин до них підійшли ОСОБА_9 з ОСОБА_4 , яким вона повідомила, що ОСОБА_5 з невідомим чоловіком та іншими невідомими їй особами вийшли на вулицю. ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 пішов на вулицю за ОСОБА_5 , вона з ОСОБА_9 залишилися в приміщенні чекати, через 10 хв. повернувся ОСОБА_4 , він був весь у крові, після того вони викликали міліцію. Коли вийшла з ОСОБА_9 на вулицю ОСОБА_7 не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 08.02.2014 року він з друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 прийшли в ресторан «День і ніч», 09.02.2014 року близько 02.00 год. під час танців у ОСОБА_5 з одним із хлопців ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого останній наніс один удар кулаком в лице ОСОБА_5 , висловлювався нецензурною лайкою, після чого вони вийшли на вулицю. Після того, він з ОСОБА_11 вийшли на вулицю бачив, як ОСОБА_4 три особи наносили удари ногами по голові і різних частинах тіла, він пішов їх розбороняти, невідомі особи пішли в сторону де таксі, де в цей момент був ОСОБА_5 не пам`ятає, було темно. Причина конфлікту хтось когось штовхнув і ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_5 , останній ударів не наносив. Після того, як ОСОБА_4 вийшов на вулицю, він, ОСОБА_12 , вийшов за ним через 2 хвилини, бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наносили удари.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в лютому 2014 року вона перебувала в ресторані «День і Ніч» із своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_7 та ще з двома знайомими, де святкували день народження знайомого. Під час святкування вони з ОСОБА_7 танцювали на танцювальному майданчику, де під час танцю їх штовхнув ОСОБА_4 , та між останнім і ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 наніс ляпас по обличчю ОСОБА_4 , після чого останній запропонував ОСОБА_7 вийти на вулицю. Через 3 хв. свідок вийшла на вулицю де пробула 2 хв. та за цей час будь-яких фактів нанесення тілесних ушкоджень будь-кому не бачила, після того вона повернулася в приміщення ресторану та забрала свій одяг та одяг ОСОБА_7 та вони поїхали на таксі додому.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2014 року ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 09.02.2014 року близько 02.00 год. безпричинно з хуліганських міркувань завдала йому та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2014 року ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 09.02.2014 року близько 02.00 год. безпричинно з хуліганських міркувань завдала йому та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2014 року ОСОБА_11 не впізнала себе пред`явлених осіб, особу яка 09.02.2014 року близько 02.00 год. безпричинно з хуліганських міркувань завдала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2014 року ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 09.02.2014 року близько 02.00 год. безпричинно з хуліганських міркувань завдала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 05.11.2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи разом з учасниками слідчої дії поблизу ресторану «День і Ніч», що по вул. Карпенка, 24В в м. Тернополі, повідомив про обставини що мали місце 09.02.2014 року близько 02.00 год. за фактом вчинення щодо нього хуліганських дій.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 05.11.2014 року, ОСОБА_5 перебуваючи разом з учасниками слідчої дії поблизу та в ресторані «День і Ніч», що по вул. Карпенка, 24В в м. Тернополі, повідомив про обставини що мали місце 09.02.2014 року близько 02.00 год. за фактом вчинення щодо нього хуліганських дій.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №217 від 12.02.2014 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , вбачається, що в нього виявлені синці і садна обличчя, садна кайми і слизової оболонки нижньої губи та скол емалі коронкової частини першого правого верхнього зуба. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів приблизно за 2-3 доби до експертизи, їх виникнення при нанесені ударів руками і ногами не виключається, виявлені ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду речей від 01.09.2014 року та упакованого в паперовий конверт лазерного диску, вбачається що при відкритті даного диску, на ньому записані 11 відеофайлів з камер спостереження ресторану «День і Ніч». Вказані відеозаписи розпочинаються 09.02.2014 року о 01.50 год. та продовжуються до 09.02.2014 року до 02.00 год. Під час перегляду відеофайлу «20140209_015000.irf» о 01:52:46 год. 09.02.2014 року, відтворено те як ОСОБА_7 під час танцю наносить удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 , після чого вказує йому рукою на вихід, а після цього на відео з камери відеоспостереження, яка знаходиться при вході у вказаний ресторан, відображено, як о 01:54:46 год. ОСОБА_7 перебуваючи біля вхідних дверей у ресторан «День і Ніч» першим наносить один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 та в подальшому разом із невідомими особами, наносить удари руками в область обличчя ОСОБА_4 .

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_7 , наданих ним під час судового розгляду, згідно яких він не визнав винуватості у вчиненому інкримінованого кримінального правопорушення. Вказані показання обвинуваченого не узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_13 , яка є дружиною обвинуваченого, оскільки вказані показання свідка не узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю хуліганство, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні якого перебуває малолітній син. Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є часткове відшкодування потерпілим заподіяної моральної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Крім того, по справі є заявлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 грн. та моральної шкоди на суму 50000,00 грн. в користь потерпілого ОСОБА_4 , а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 грн. та моральної шкоди на суму 50000,00 грн. в користь потерпілого ОСОБА_5 , вказані позови підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди, суд враховує, - стан здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, ступінь зниження їх авторитету, пережитий стрес, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_4 п`яти тисяч гривень завданої йому моральної шкоди, а також про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_5 п`яти тисяч гривень завданої йому моральної шкоди. В частині заявлених потерпілими вимог про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає, дані вимоги потерпілих необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення, оскільки потерпілими не пред`явлено в розпорядження суду будь-яких підтверджуючих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2015 року арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: транспортні засоби «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати, після повного виконання даного вироку в частині відшкодування потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завданої їм моральної шкоди в розмірі по п`ять тисяч гривень.

Речові докази по справі, а саме, лазерний диск, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_4 п`ять тисяч гривень завданої моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_5 п`ять тисяч гривень завданої моральної шкоди.

Накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2015 року арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: транспортні засоби «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати, після повного виконання даного вироку в частині відшкодування потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завданої їм моральної шкоди в розмірі по п`ять тисяч гривень.

Речові докази по справі, а саме, лазерний диск, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1