overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11709/13-к

09.09.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .

Клопотання обґрунтовується тим, що:

В проміжок часу з 23.50 годин 06.09.2013 до 03.30 год. 07.09.2013 року невстановлена особа знаходячись біля НК «Рест» по пр.. 200 років Херсона в м. Херсоні незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

07.09.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0004827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11997/13-к

16.09.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

Слідчого судді Рябцевої М.С.,

при секретарі Волинець Л.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за клопотанням заступника начальника СВ ЛВ на ст.. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 280000274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3,317 ч.2, 321 ч.3, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, встановлено, що 09.09.2013 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до всіх матеріалів провадження. 12.09.2013 року підозрюваний разом із захисником розпочали ознайомлення з матеріалами.

Підозрюваним розяснені положення ст.290 ч.10 КПК України про те, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Незважаючи на вищевикладене, учасники процесу ознайомлюваються зі справою, лише з 1 томом в день, іноді взагалі відмовляються знайомитись.

Приймаючи до уваги, що сторона допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи великий обсяг матеріалів розслідування (24 томів), їх складності (значна кількість процесуальних матеріалів, та з експертизами сторона захисту була ознайомлена раніш) кількість підозрюваних, які виявили бажання ознайомлюватися виключно за участі своїх захисників, з метою забезпечення підозрюваним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання їм для цього достатнього часу, враховуючи те, що строк розслідування спливає 30.09.2013 року, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами не менш ніж по 1 тому на день.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання - задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не менш ніж по 1 тому на день.

Розяснити підозрюваному, що після спливу зазначеного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона кримінального провадження, для якої встановлений цій строк, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12361/13-к

23.09.2013 23.09.2013

Cлідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Лозицького П.В., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Суворовського району м . Херсона ОСОБА_2 про продовження терміну екстрадиційного арешту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованин, громадянина ОСОБА_4 Молдавії, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, який перебував у міждержавному розшуку справу № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання і матеріалів до нього ОСОБА_5, перебуває в міждержавному розшуку за скоєння злочинів, передбачених ст.27, ст.151 ч.1 п.б УК РМ (умисне тяжке тілесне ушкодження), у кримінальній справі № НОМЕР_1.

02.09.2004 року затриманий був оголошений в розшук і відносно нього 02.09.2004 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

03.05.1972 року ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Сектору кримінального розшуку Новоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

15.08.2013 року ОСОБА_5 був затриманий на території України.

18.09.2013 року до Генеральної прокуратури України відповідно до положень Мінської конвенції Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, кримінальних справах 1993 року, а також ст.16 Європейської конвенції Про видачу надійшло прохання про видачу ОСОБА_5 до вирішення питання про екстрадицію для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території Російської Федерації.

Ухвалою суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт строком до 40 діб з моменту затримання.

18.09.2013 року Генеральною прокуратурою України винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 в Республіку Молдова.

Особа ОСОБА_5. встановлена, є висновок за результатами екстрадиційної перевірки, підтвердження його належності до громадянства Росії, яких перешкод для його видачі російській стороні не встановлено, є підстави для подальшого його утримання під вартою і не вбачається підстав для його звільнення з-під варти.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є громадяном Республіки Молдова, розшукується в цій країні з вчинення злочинів, передбачених ст.27, ст.145 ч.3 п.3б УК РМ (замах на вбивство), щодо нього компетентним судом Республіки Молдова обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.584-587 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Суворовського району м.Херсона ОСОБА_2 - Задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, термін екстрадиційного арешту до 22.11. 2013 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і екстрадиційний арешт вважається припиненим, за винятком його продовження за клопотанням прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6

Ухвала мені оголошена,

право на подачу апеляції - роз'яснено,

копію даного визначення отримав:

______ ____________ 2013
Справа № 2021/2255/2012
Провадження № 1-п/2021/73/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П. І., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки невідомими особами в ніч на 23.07.1997 року 294 -х курей із приміщення сараю №1 птахокомплексу КСП "Українка" в с. Українка, Красноградського району , порушену за ознаками ст. 81 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки невідомими особами в ніч на 23.07.1997 року 294 -х курей із приміщення сараю №1 птахокомплексу КСП "Українка" в с. Українка, Красноградського району, порушену за ознаками ст. 81 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./, призначити до судового розгляду 12.07.2012 року о 14:30 годин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа № 2021/5-8/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2011року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22.02.2011 року на 08:20 год..

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ, та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа №2021/5-34/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,-

В с т а н о в и л а:

17.03.2011 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29.03.2011 року на 08:30 год.

2. Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
П О С Т А Н О В А
іменем України

06.07.2012 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна із квартири гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

установив:
У період з 28.04.1997р. по 30.04.1997р. невстановлена особа проникла до квартири гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та таємно умисно і протиправно викрала дві песцові шапки вартістю 230 грн., чим спричинила їй матеріальні збитки на вказану суму.
04.06.1997р. за цим фактом порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.140 КК України (у ред.1960р.).
13.06.2012р. кваліфікацію змінено з ч.3 ст.140 КК України (у ред.1960р.) на ч.3 ст.185 КК України (у ред.2001р.).
У ході досудового слідства особи, що вчинили цей злочин встановлені не були.
22.06.2012р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінальної справи разом із постановою слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про направлення справи до суду для вирішення питання про його закриття у зв`язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена із прокурором Балаклійського району Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до висновку, що провадження у цій кримінальній справі підлягає закриттю виходячи із такого.
У відповідності до ч.1 ст.49 КК України, якщо минув 15-річний строк давності з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у тому числі у зв`язку із закінченням строків давності.
У відповідності до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд вважає за можливе провадження у справі закрити з огляду на той факт, що з дня вчинення злочину минуло 15 років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України,

постановив:
Провадження у кримінальній справі за фактом крадіжки майна із квартири гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №613/208/13-к Провадження № 1-кп/613/12/13
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Братушкіної А.А., прокурора Кривошея Я.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уварової Ю.В. Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1М викликана в судове засідання на 19.02.2013 року не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1, в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 27 лютого 2013 року.

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 5-38/11

17 червня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, 23.01.1976 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:15.08.2008 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року Сарненським районним судом ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя. За вказаний період ОСОБА_2 вчинив 5 адміністративних правопорушень, в тому числі 1 порушення адміністративного нагляду, а саме - 15 травня 2011 року.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримала подання та просить продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_2 терміном на шість місяців з збереженням встановлених раніше обмежень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 терміном на шість місяців з збереженням встановлених раніше обмежень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-61/12

22 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2009 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, на якого на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-73/12

12 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2011 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на якого на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 555/2987/13-к
Номер провадження 1-в/555/66/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
інспектора Сарненського МВ

КВІ УДпС України в

Рівненській області ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за поданням інспекатора Сарненського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку з відбуттям строку покарання ОСОБА_5, який народився 05 травня 1982 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 08 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Украiни до одного року обмеження волi з іспитовим строком один рік.

За перiод іспитового строку ОСОБА_5В зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з'являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора та iнспектора КВІ, якi пiдтримали подання, засудженого, який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, звiльнити вiд вiдбуття покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi від 08 листопада 2012 року, у зв'язку з відбуттям строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Мельник В.Я.