ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего: Склярова В.Н. Судей: Кунцова В.А., Мельник Т.А. С участием:
заявителя ОСОБА_2,ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 на
определение Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 21
ноября 2007 г. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению
Согласно постановления Джанкойского горрайонного суда от
21.11.2007 года, ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК
Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1по ст. 125 ч.1 УК
17.08.2006 года около 20 часов ОСОБА_1. приехал к ее сыну -ОСОБА_3. в
АДРЕСА_1.ОСОБА_3 дома не оказалось й к ОСОБА_1. вышла она, мать ОСОБА_2. О
месте нахождения сына дана ничего не знала, о чем и сообщила ОСОБА_1. Между
ними возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_1. нанес ей удары палкой по плечу
и голове, причинив телесные повреждения по степени тяжести относящиеся к
легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
18 октября 2006 года по жалобе
ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 125 ч.1 УК Украины.
Определением Джанкойсткого
горрайонного суда от 21.11.2006 года прекращено производство по уголовному делу
по жалобе ОСОБА_2 в связи с неявкой потерпевшей по неуважительной причине.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2.
просит определение Джанкойского горрайонного суда от 21.11.2007 г. о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. отменить, дело возвратить на
новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что
21.11.2006 года она не могла явиться в судебное заседание и уведомить суд надлежащим
образом из-за повышенного давления и невозможности выйти из дома. Считает, что
нарушено ее право на защиту чести и достоинства и как следствие ОСОБА_1. ушел
Заслушав доклад судьи, заявительницу
ОСОБА_2. поддержавшую свою апелляцию,ОСОБА_1 просившего определение суда
оставить в силе, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Дело № 11-900/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст.125 ч.1 Дьяченко
Докладчик: Кунцов В.А.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_2 судом
первой инстанции установлено, что ОСОБА_2. о дне и времени рассмотрения дела
была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.
Документов подтверждающих уважительную причину неявки ОСОБА_2 представлено не
своих объяснениях потерпевшая ОСОБА_2поясняла, что заболела и не могла приехать
в суд, а сообщить о своей болезни не могла, так как в селе нет телефона.
Коллегия судей считает, что при
принятии решения по жалобе ОСОБА_2 суд
не выяснил всех обстоятельств неявки потерпевшей, не учел ее преклонный возраст
и принял преждевременное решение о прекращении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,
366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -
ОСОБА_2 удовлетворить.
Определение Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2006 года о прекращении
производства по уголовному делу по жалобе ОСОБА_2о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 125 ч.1 УК Украины - отменить.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии возбуждения