overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
27 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 за участю захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадженне за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання щодо допиту свідків які перебувають у Качанівський виправний колонії № 54 в судовому засідання у приміщені Комінтернівського районного суду м. Харкова, в зв`язку з чим етапу вати їх до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Суд заслухавши думу учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, та вважає за необхідним етапу вати свідків до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати з Качанівської виправної колонії № 54 до Харківського слідчого ізолятору для подальшої доставки до Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для допиту в якості свідків в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати до Качнівської Виправної Колонії та Харківського слідчого ізолятору. Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2770/15-к
Провадження 1-кп/635/494/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001144 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм екпедитором в ФОМ « ОСОБА_9 », одруженого, не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0001144 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 19 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/4529/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/4529/14-к
Провадження № 11-кп/778/1146/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Токмакської міжрайонної прокуратури Запорізької області та адвоката ОСОБА_2 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ) на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року, якою виправлено описку у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Токмакської міжрайонної прокуратури Запорізької області та адвоката ОСОБА_2 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ) на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 458/416/15-к
1-кп/458/49/2015
УХВАЛА
07 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши в м.Турці у підготовчому провадженні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст. 124 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Будь-яких клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи по узгодженню із учасниками судового розгляду на 15.05.2015 року на 12:00 год.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_9 , потерпілу, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника підрозділу кримінальної міліції у справах дітей Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Сторони кримінального провадження зобов`язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.
Прокурора Турківського району Львівської області зобов`язати представити суду також докази на виконання вимог ст.ст. 485-487 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 466/4882/14-к
УХВАЛА

31 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до засудження проживав: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання 26 січня 2010 року, кінець строку покарання 26 січня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (оди) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7384/14-к
УХВАЛА
судового засідання
22 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, навчається на 2-му курсі відділення «Стоматологія! В медичному коледжі «Монада», неодруженого, непрацюючого, засудженого 10.10.2013року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендувала себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9115/14-к
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 29.12.2014р., 22.01.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 04.02. 2015 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 4 лютого 2015 року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 /ос/.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/828/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/60/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

24.05.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

прокурора - Коніщука М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 12 червня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/10/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/194/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15ч.3, ст.191ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15ч.3, ст.191ч.3 КК України.
28.01.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було засуджено по ст.15ч.3, ст.191ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком на 1рік кожному.
14.02.2015 року заступником прокурора Одеської області була подана апеляційна скарга.
25.02.2015 року прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області була подана апеляційна скарга.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.04.2015 року вказані апеляційні скарги були задоволені частково, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
15.05.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15ч.3, ст.191ч.3 КК України надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15ч.3, ст.191ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.05.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/933/15-к,
1-кп/576/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сопич у Глухівському районі, є громадянином України, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 останній звинувачується в тому, що він 13 квітня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , 1971 року народження, - в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_4 один удар ногою в праве стегно, спричинивши ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень у вигляді синця правого стегна, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час ОСОБА_5 і ОСОБА_4 примирилися і потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 583/1389/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України,
Вбачаються наявними визначені ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 12.05.2015 року, в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/6938/14-к
Провадження № 1-кп/666/25/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
14.05.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніповського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При досудовому розслідувані обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою".
20.03.2015 року ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому продовжений.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці - до 13 липня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1