Справа № 524/2664/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу з використанням ІМЕІ НОМЕР_1 , що належать невідомій особи, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх абонентські номери СІМ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу із 01.01.2015 року по 30.03.2015 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбою, поєднаного з проникненням у житло потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і в ході слідства виникла необхідність в отриманні зазначеної вище інформації. Чим викликана ця необхідність в клопотанні не вказано і доказами не підтверджено.
До клопотання долучено рапорт о/у СКР Кременчуцького РВ ОСОБА_8 від 30.03.2015 року що до даного злочину може бути причетна невідома особа, яка при скоєнні даного злочину використовувала телефон з мобільним терміналом з використанням ІМЕІ НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.
лопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання зазначеної в клопотанні інформації, слід прийти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесено до охоронюваної законом таємниці.
Статтею 163 ч. 5 пунктом 2 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не зазначено яке відношення до розбою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 має абонент мобільного зв`язку з мобільним терміналом з використанням ІМЕІ НОМЕР_1 .
Долучений до клопотання рапорт о/у СКР Кременчуцького РВ УМВС суд не визнає допустимим доказом, оскільки він не є документом за визначенням ст. 99 КПК України, складений особою, відносно якої до клопотання не долучено процесуальні документи про її повноваження, як слідчого по конкретному кримінальному провадженню. Сам рапорт належним чином не зареєстровано в органі внутрішніх справ, на що вказує відсутність на ньому відповідних реєстраційних відомостей. Крім того, на цьому рапорті відсутня резолюція службової особи, якій такий рапорт адресовано.
Отже, за відсутності достовірних доказів про те, що абонент мобільного зв`язку з мобільним терміналом з використанням ІМЕІ НОМЕР_1 має відношення до злочину, що розслідується, надання слідчим суддею доступу до охоронюваної законом таємниці про з`єднання цього абонента може призвести до порушення принципів кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України та порушення законних прав невизначеного числа громадян, які не мають відношення до вчинення будь-яких злочинів.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, необхідно відмовити слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу з використанням ІМЕІ НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: