Справа № 359/8899/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/383/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 11.09.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 01 вересня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, він, перебуваючи в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, неподалік зупинки «Соцмістечко» та рухаючись у напрямку міста Києва побачив раніше не знайому йому жінку, яка йшла попереду останнього. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна та він почав підходити до ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 переконавшись, що поруч з ним немає людей, підбіг до потерпілої та схопив останню однією рукою за шию, чим обмежив її рух, а іншою рукою схопив за золотий ланцюжок довжиною 55 сантиметрів вагою 7 грамів 585 проби, але коли ланцюжок перервався, то він впав ОСОБА_10 в одяг, а ОСОБА_8 зрозумівши, що довести свій злочинний умисел з незалежних від нього причин не виявилося можливим, з місцем вчинення злочину зник.
Крім цього 01.09.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_8 перебував у маршрутному таксі та рухався центром м. Борисполя, в цей час в салоні маршрутного таксі він побачив ОСОБА_11 у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. У ОСОБА_8 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 почав чекати, коли ОСОБА_11 вийде з маршрутного таксі та сидів позаду неї. На зупинці громадського транспорту, що по вул. Прудковського в м. Бориспіль ОСОБА_11 вийшла на зупинці о 16 годині 45 хвилин. ОСОБА_8 вийшов за нею та дочекався, коли від`їде маршрутне таксі та переконавшись, що поряд немає людей підбіг до ОСОБА_11 та однією рукою схопив її за шию, чим обмежив її рух, а іншою рукою схопив за золотий ланцюжок, довжиною 75 сантиметрів, вагою 8 грамів 585 проби, на якому був золотий кулон у вигляді хрестика вагою 2 грами 585 проби, та шляхом ривка викрав чуже майно та з місця вчинення злочину зник.
02 вересня 2014 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, було внесено клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2014 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; ним вчинено два аналогічні кримінальні правопорушення в один день; у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи; слідчим доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що під час судового розгляду прокурором не було доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК. Так, підозрюваний має постійне місце проживання, має батьків-інвалідів, умислу на переховування від слідства не має, активно сприяє розкриттю справи. Підозрюваний ОСОБА_8 не може впливати на потерпілих, свідків та інших осіб в процесі, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для справи, про що свідчить його поведінка на досудовому слідстві. Ризик щодо подальшого вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 є лише припущенням.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника; заслухавши доводи захисника та підозрюваного, які просили ухвалу слідчого судді скасувати, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Як убачається з ухвали, слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 було вірно враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його поведінку під час вчинення злочину та міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Так, відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_8 вчинив два кримінальні правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, а саме з 16 години 00 хвилин по 16 годину 45 хвилин 01 вересня 2014 року; перебуває на утриманні у батьків, які є інвалідами, не працює.

З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :