Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при
секретарі: Шмунь Л.І. з участю
прокурора: Мінько В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
сШабастівка Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин
України, освіта середня, неодружений, працює слюсар ВАТ АТП 17140 М.Монастирище,
не судимий, проживає АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
грудня 2006 року, о 16 годині 30 хвилині, з метою
крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях протиправно,
шляхом відкриття вхідних дверей, проник в будинок ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2,
звідки вчинив таємне викрадення (крадіжку) мобільного телефону марки SAMSUNG SGH Х-640
вартістю 760 гривень
та стартовий пакет "Київстар" до нього вартістю 50 гривень, після
чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2
матеріальні збитки на загальну суму 810
гривень.

ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 31 грудня 2006 року проник в
домоволодіння ОСОБА_2 де викрав мобільний телефон. Просить суворо не карати
зважити на щире каяття, допомогу у розкритті злочину.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час
досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена
доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства,
які, за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, постанови про
порушення кримінальної справи /а.с.1/, матеріалів справи, що характеризують
особу підсудного /а.с.40-41/, згідно ст. 299
КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні
обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1, вчинені ним 31 грудня 2006 року в
домоволодінні ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують призначення покарання.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання
підсудному суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини,
що обтяжують призначення підсудному покарання судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, він раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а тому суд
вважає,

2

що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, поклавши на нього певні обов"язки.

Підстав
для застосування статті 69
КК України суд не вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки в судовому засіданні підсудний фактичні обставини справи
та розмір цивільного позову визнав повністю, у зв'язку з чим справа судом
розглянута у відповідності до ст. 299
КПК України і розмір цивільного позову в ході судового розгляду справи
судом не досліджувався. Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76
КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку тривалістю у 3 (три)
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Цивільний
позов задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1150 грн.

Речові докази у вигляді сім-картки "Київстар"
та гарантійний талон до телефону SAMSUNG SGH Х-640
повернути власнику.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський
районний суд.