Справа № 11-708/2007 р. Головуючий
у І інстанції Розинко В.М
185 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів Козака В.І.,
Демченка О.В. з участю прокурора Басюка С. засудженої ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не непрацююча, раніше судима 24.11.2006 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.
185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік, -

засуджена
за ст.
185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання
частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від
24.11.2006 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначене
покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Як
встановив суд, 13.04.2007 року в
вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою із ОСОБА_2,
котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у АДРЕСА_2, таємно викрала золоту печатку вагою 10 г. 585
проби вартістю 1050 грн., що належить
потерпілому ОСОБА_3.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1 просить
пом'якшити призначене їй покарання та обрати покарання не пов'язане з
позбавленням волі, посилаючись на
те, що вину вона свою визнала, сприяла розкриттю злочину, розкаялась у вчиненому, з місця проживання має позитивні
характеристики та має на утриманні хвору мати пенсіонерку, відсутність позовних претензій з боку
потерпілого.

Заслухавши
доповідача, засуджену ОСОБА_1 , яка підтримала апеляцію, думку прокурора про необхідність внесення
змін в формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, перевіривши кримінальну справу, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляції засудженої, проте
вважає за необхідне змінити формулювання обвинувачення встановленого судом.

Судом правильно
встановлено фактичні обставини справи.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у
таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ґрунтується на досліджених у судовому
засіданні доказах і не оспорюється у апеляції.

Дії ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.2 КК України
кваліфіковано правильно.

Покарання
ОСОБА_1 призначено у відповідності до
вимог ст. 65 КК України.

Як
вбачається з вироку, суд врахував
обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджена посилається в своїй
апеляції, а саме щире каяття у вчиненому
злочині та активне сприяння розкриттю злочину,
але, разом з тим, суд врахував,
що злочин вчинений повторно,
ОСОБА_1 раніше судима за аналогічний
злочин і на шлях виправлення не стала.

За таких
обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку та пом'якшення
покарання, яке призначене засудженій.

Разом з
тим, суд у вироку зазначив, що ОСОБА_1
вчинила злочин за попередньою змовою з ОСОБА_2,
який, згідно з
матеріалами справи, помер, в зв'язку з чим постановою слідчого від
01.06.2007 року в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.
185 КК України на підставі
ст. 6 п.8 КПК України відносно
нього відмовлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 13 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати, що ОСОБА_1
вчинила злочин за попередньою змовою з особою, відносно якої відмовлено в порушенні
кримінальної справи на підставі ст. 6 п.8 КПК України.

В решті
вирок суду залишити без зміни.