Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года
Долгинцевский районный суд
города Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Козака
при секретаре Ленской М.А.
с участием: прокурора Леоновой Т.Н.
подсудимого ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседаний в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Арамиль Свердловской области,
гражданина Украины, украинца, образование средне -- специальное, женатого, на
иждивении имеет малолетнюю дочь ОСОБА_3, 2006 года рождения, не работающего,
ранее судимого: 11.12.2001 г. Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по
ст.ст. 15 ч.2 185 ч.З, 185 ч.З, 42 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободился 17.05.2003г. по постановлению Павлоградского горсуда
от 16.05.2003г. по ст. 53 УК Украины условно досрочно на не отбытый срок 1 год 9 мес. 12 дней,
проживающего в городе Кривом Роге, по АДРЕСА_1, в свершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1., повторно,
24.10.2006г., примерно в 15.30 часов, находясь
на лестничной площадке первого этажа второго подъезда д.4 по ул. Симонова г.Кривого
Рога, встретил ранее знакомого ОСОБА_2., и реализуя возникший умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, завладел мобильным
телефоном «Сименс СХ-75», стоимостью 650 грн., с флеш картой стоимостью 100 грн.,
принадлежащими последнему, и обратив похищенное в свою пользу, с места
преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 750 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в содеянном признал полностью и пояснил суду, что 24.10.2006 года,
примерно в 15.30 часов, он находился на лестничной
площадке первого этажа второго подъезда д.4 по ул. Симонова, где
проживают его родители. В это время встретил ранее знакомого ОСОБА_2, и в ходе
разговора попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить по поводу работы, так как у него не было ни мобильного, ни
стационарного телефона. ОСОБА_2ему не отказал, и дал мобильный телефон
«Сименс». Он не мог дозвониться, и поэтому сказал ОСОБА_2, что зайдет домой к
родителям. Возвращать телефон у него не было желания, поэтому из квартиры вышел
только тогда, когда ОСОБА_2ушел. Он заходил к родителям, но мать сказала, что
его нет, так как не знала о том, что он находился в квартире. После этого пошел
к себе домой, а немного позже на рынок
Соцгород, где за 200 грн. продал телефон валютчику. О том, что у него находился
похищенный мобильный телефон, никому
не говорил- В содеянном раскаивается.
признания подсудимым своей вины, его вина полностью доказана и подтверждается письменными
материалами дела, исследованными в судебном заседании:
· заявлением потерпевшего ОСОБА_2. от
25.10.2006 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности
ОСОБА_1) за то, что последний, путём обмана завладел его мобильным телефоном
«Сименс СХ -75» (л.д.З),
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2. и подсудимым ОСОБА_1. от 12.12.2006г., из которого
следует, что ОСОБА_1. введя в заблуждение и злоупотребляя доверием ОСОБА_2.,
завладел его мобильным телефоном «Сименс СХ-75», стоимостью 650 грн. (л.д. ЗО),
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и
его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины по признакам:
завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее судим,
посредственно характеризуется по месту
жительства, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить
ему наказание в виде лишения свободы, освободив его от наказания с испытанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321
- 325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически появляться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о
невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1, в пользу потерпевшего ОСОБА_2- 750
грн. в счёт возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судьи Козак А.В.