АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10 /791/16/2013р.
Головуючий в 1-й інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: ст. 236-8 КПКУкраїни (1960р.)
Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

головуючої
Черствої Є.О.,

суддів
Післєгіної Л.М., Дубченка А.П.,

з участю прокурора
Пержинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні матеріали справи
за апеляцією прокурора, який приймав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Білозерського
районного суду Херсонської області від
09 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

цією постановою була задоволена скарга
ОСОБА_1, а постанова прокурора
Білозерського району Херсонської
області Грищука Р.В. від 19 жовтня 2012
року про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи та порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
скасована.

На обґрунтування судового рішення, суд
послався на те, що постанова прокурора
щодо порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України,
винесена без достатніх приводів та
підстав, передбачених ст.ст.94, 98 КПК
України (1960 року).

В апеляції прокурор, який приймав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції, вказує, що під час розгляду
скарги на постанову про порушення
кримінальної справи, суд першої
інстанції, не досліджуючи матеріали
дослідчої перевірки, прийняв рішення,
яке не відповідає вимогам закону, а
саме, ст.236-8 КПК України, а крім того, суд
при постановленні рішення ввійшов в
оцінку доказів. Просить постанову суду
скасувати.

Іншими учасниками процесу апеляції не
подавалися.

Вислухавши суддю-доповідача по справі,
думку прокурора, який просив апеляцію
задовольнити, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Відповідно до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, суд при розгляді скарги
на постанову про порушення
кримінальної справи повинен
перевірити чи були наявними на час
порушення справи, передбачені ч.1 ст. 94
КПК України приводи, чи мала особа, яка
порушила справу, достатньо даних, що
вказували б на наявність ознак злочину
(ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна
особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було
додержано встановлений для цього
порядок (ст. 98 КПК України).

Положеннями ст. 236-8 КПК України
передбачено, що розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевірити
наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які
стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не
вправі розглядати і заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.

На даній стадії перевіряється
наявність об'єктивних ознак, що
характеризують подію злочину. При
цьому закон не вимагає, щоб органи
дізнання, досудового слідства при
вирішенні питання про порушення
кримінальної справи надавали докази
або вважали встановленими будь-які
обставини.

Такі вимоги закону були залишені судом
першої інстанції поза увагою.

Крім того, як видно із постанови суду,
розглядаючи скаргу, суд, всупереч
нормам ст. 236-8 КПК України, вдався до
оцінки доказів по справі, що
здійснюється лише при розгляді справи
по суті.

Виходячи з викладеного, постанову суду
першої інстанції не можна визнати
законною й обґрунтованою, тому вона
підлягає скасуванню, з направленням
справи на новий судовий розгляд, у ході
якого необхідно усунути допущені
недоліки і прийняти рішення, яке б
відповідало вимогам
кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року),
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав
участь у розгляді справи судом перщої
інстанції - задовольнити.

Постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 09 січня 2013
року, якою скасована постанова
прокурора Білозерського району
Херсонської області Грищука Р.В. від 19
жовтня 2012 року про скасування
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.296 КК України - скасувати, а матеріали
справи направити на новий судовий
розгляд в той же суд.

Судді :