Справа № 461/7439/15-к
Провадження № 1-кс/461/4026/15
28.07.2015 року м. Львів
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що на його думку досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним, слідчий не вжив усіх необхідних процесуальних заходів для розкриття злочину, навів у мотивувальній частині постанови відомості, що не відповідають дійсності, а рішення про закриття кримінального провадження прийняв всупереч положенням ст. 284 КПК України. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова від 20 червня 2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, за результатами проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Просили відмовити в задоволенні скарги.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином ОСОБА_3 є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
У ході досудового розслідування допитані скаржник ОСОБА_3 , котрий надав показання аналогічні викладеним у заяві про вчинення злочину. Допитаним ОСОБА_9 і ОСОБА_3 про обставини, які, на думку ОСОБА_3 , становлять склад кримінального правопорушення, відомо зі слів останнього.
Допитані старший дільничний інспектор міліції Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 та колишній помічник прокурора Франківського району м..Львова ОСОБА_8 категорично заперечили показання ОСОБА_3 щодо підробки будь-яких процесуальних документів, чи вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_3 .
Допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 будь-яких відомостей щодо факту кримінального правопорушення не вказали.
Отже, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та, незважаючи на наведене, доказів вчинення працівниками органів внутрішніх справ злочинів не здобуто. Сам скаржник ОСОБА_3 таких також у судовому засіданні не навів.
З огляду на викладене, а також те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали оголошено 29.07.2015 року о 15.30 год.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1