overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
10.08.2007г. Дело
№1-546/07г.
суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф. при секретаре - Суродеевой Н.А. с участием
прокурора - Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр-на Украины, со
средним образованием, холостого, неработающего, не судимого, без определенного
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
03.01.2007г. примерно в 19:00час.
ОСОБА_1 находясь в Корабельном районе на пересечении пр. Октябрьского и ул.
Жукова в г. Николаеве незаконно приобрел (нашел) самодельное приспособление для
стрельбы, являющееся огнестрельным оружием, которое он не имея предусмотренного
законом разрешения, стал носить при себе.
Подсудимый в инкриминируемом ему
преступлении признал себя виновным и суду пояснил, что 03.01.2007г. примерно в
19:00час. Он на пересечении пр. Октябрьского и ул. Жукова в мусорном контейнере
самодельное приспособление для стрельбы, которое он в дальнейшем стал хранить
при себе. 04.01.2007 г.
в вечернее время возле дома №59 по
ул. Космонавтов в г. Николаеве его задержали работники милиции «самопал»,
Согласно выводам эксперта изложенных
в экспертизе №35 от
предмет, изъятый у ОСОБА_1, является огнестрельным оружием к производству
выстрелов пригодный, (л.д.26-30).
С учетом признания вины в порядке ч.3
ст. 299 УПК Украины суд,
не исследуя других доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимый
виновен в незаконном ношении холодного оружия без специального разрешения, т.е.
совершил преступление предусмотренное ст.263 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он характеризуется посредственно (л. д. 46) , не судим (л. д. 39), на учете в НОПБ и ОНД не состоит
Назначая вид и размер наказания суд
учитывает личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести,
обстоятельства дела смягчающие ответственность - чистосердечное раскаяние в содеянном,
отсутствие постоянного места жительства и считает, что его исправление и
перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему
необходимо избрать связанное с лишением свободы, но минимальных пределах
санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу изменить взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство
стреляющее устройство, хранящееся в камере вещдоков Ленинском РО НГУ г.
Николаева - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
9Справа 1п-14-2007
ПОСТАНОВА

про закриття
кримінальної справи та звільнення особи
від кримінальної

відповідальності в зв'язку з актом амністії

15 серпня 2007
року

Богодухівський
районний суд Харківської області у складі головуючого - судді САЩЕНКО І.С. , при
секретарі Братушкіній А.А., за участю прокурора Якушина М.О., адвоката ОСОБА_1., розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Богодухів подання в.о. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Х/о у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_4, освіта ІНФОРМАЦІЯ_5 не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звинувачується
органами досудового слідства в тому, що 31.08.2006 року близько 22.00 год., знаходячись в
будинку ОСОБА_3. по
провул.АДРЕСА_2АДРЕСА_1 шляхом
вільного доступу викрав мобільний телефон "Нокіа - 6260", вартістю
1600 грн. зі стартовим пакетом "Київстар", вартістю 25 грн. та з
коштами на рахунку в сумі 25 грн., що належать останньому, чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн., після чого з місця
пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим скоїв злочин,
передбачений ст. 185 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 - таємне викрадення ( крадіжку) чужого
майна.

Від в.о.
слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Х/о надійшло подання про закриття
кримінальної справи в зв"язку з актом амністії.

Прокурор Якушин М.О. в судовому
засіданні підтримав подання в.о. слідчого.

Проти закриття
кримінальної справи в зв"язку з амністією не заперечив ОСОБА_2. та його
законний представник - мати, ОСОБА_4.

Приймаючи
до уваги, що 19.04.2007 року в Україні вийшов Закон ІНФОРМАЦІЯ_4 „Про
амністію" під дію якого підпадає Романов
СВ., оскільки на момент вчинення злочину та на сьогоднішній є неповнолітнім, за
місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, скоїв злочин
середньої тяжкості, а також те, що від нього надійшло клопотання про закриття
кримінальної справи, для чого маються всі підстави, суд приходить до висновку
про необхідність закриття кримінальної справи.

Керуючись
ст.1п."а ", ст. 8, ст. 10 Закону ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про
амністію" від 19.09.2007 року, ст. 44 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, ст. 6 п. 4 КПК
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності на підставі Закону ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
185 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити на підставі акта амністії.

Міру запобіжного
заходу - скасувати.

Постанова може
бути оскаржена в Харківський
апеляційний суд у 7-ми денний термін із дня оголошення.
О В А № 4-35/08
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді- Кобріна І.Г.
при секретарі- Мельник Т.Є.
участю прокурора- Приймака Р.Я.
подання слідчого Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
поміщення в вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1
для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповно-середня, неодруженого, не працюючого,
раніше судимого: 19.10.2006 року,
Чемеровецьким районним судом, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч. 3, 70 КК
України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 1
рік, 01.03.2007 року, Чемеровецьким районним судом, за ст. 185 ч. 2 КК України,
до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки,
невійськовозобовязаного, -
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Надолін В.В. звернувшись до суду
з даним поданням посилається на те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий 01.03.2007
року Чемеровецьким районим судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на
2 роки, в період відбуття покарання з випробуванням скоїв злочин, 06 липня 2008 року біля 23 год. 40 хв. в с.
Залучча Чемеровецького району, неподалік автобусної зупинки, під час
святкування масового заходу з нагоди відзначення свята «Івана Купала», грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, лезом ножа розрізав шию неповнолітньому
ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження в вигляді рани в області
передньо-боковій поверхні шиї справа в верхній третині, що по ступені тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого Чемеровецького РВ УМВСУ
та просить його задоволити.
Обвинувачений не заперечує стосовно задоволення подання.
до уваги, що під час проведення досудового слідства, виникли сумніви в
психічній повноцінності обвинуваченого ОСОБА_1, крім того ОСОБА_1 хворіє
хворобою «Інфекціонна хорея», в дитинстві отримав травму голови, керуючись
ст.ст. 204, 205, 165-2 КПК України, -
Подання задоволити. Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., відносно якого
застосовано запобіжний захід - взяття під варту, помістити у судове відділення
судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1
для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
постанови направити головному лікарю Хмельницької психіатричної лікарні №1 та начальникові СІЗО № 29 для виконання та
направити проку­рору Чемеровецького району для відома.
Суддя
№4-79/2007 год
23 августа 2007 года судья Новоазовского районного
суда Донецкой области Кацаренко И.А.,
рассмотрев представление следователя следственного отделения
Новоазовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1. о проведении обыска
жилища и иного владения по месту жительства гражданина ОСОБА_2 -
Следователь Новоазовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_1. с согласия исполняющего обязанности
прокурора Новоазовского района,
обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска
жилища и иного владения по месту жительства гражданина ОСОБА_2 в селе АДРЕСА_1, с
целью обнаружения и изъятия по указанному адресу металлического ключа
крестообразной формы, который тот
использовал при нанесении телесных повреждений гражданину ОСОБА_3. 28 июня 2007 года и который (ключ) согласно
имеющимся сведениям может находиться по месту жительства гражданина ОСОБА_2.
В силу требований ст. 177 УПК Украины,
обыск производится в тех случаях,
когда есть достаточные основания полагать, что вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же другие предметы, имеющие значение для установления истины по
делу, находятся в определенном помещении
Изучив представление, материалы,
послужившие основанием для обращения в суд с настоящим
представлением, суд считает
представление подлежащим удовлетворению,
так как согласно представления,
других материалов, приобщенных к
представлению, есть достаточно оснований
полагать, что по месту жительства
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, может находиться
металлический ключ крестообразной формы,
который может иметь значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 п.5 УПК Украины, -
Разрешить проведение обыска по месту
жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-252/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 р.

Голопристанський
районний суд в

складі
головуючого судді

Матюшка О. І. ,

при
секретарі Захаріній Ю.М. ,

за участю
прокурора Гапонової Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гола Пристань справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

народився в с.
Кардашинка, Голопристанського

району, Херсонської області,

освіта
середня, не одружений, не працює,

раніше не
судимий в силу ст. 8 9 КК України,

інвалід II
групи.

Проживає в
Херсонській

області, Голопристанському районі,

АДРЕСА_1

по ч.1 ст.
309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.06.2007 року в с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, на покинутому городі, розташованому поблизу його
домоволодіння, умисно, незаконно,
з метою особистого вживання без мети збуту, зірвавши,
придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -макову солому, вагою 15, 1 гр., який незаконно зберігав по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1до виявлення працівниками міліції під час обшуку 6.07.2007
року.

Підсудний
ОСОБА_1 вину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, від дослідження доказів по справі відмовився
в силу ч.3 ст. 299 КПК України і пояснив, що дійсно,
в червні 2007 року для власного зірвав на городі кілька сухих коробочок
рослин маку, які зберігав по місцю свого
проживання до вилучення працівниками міліції 6.07.2007 року. У вчиненому щиро
розкаюється.

Суд
вважає, що вину підсудного доведено
повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1
ст. 309 КК України, як незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного
суд визнає щире каяття, сприяння
досудовому слідству, те що засуджений є
інвалідом II групи.

Обтяжуючих
обставин суд не знаходить.

При призначенні покарання ОСОБА_1,
суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини,
що пом'якшують відповідальність,
характеристику особу, та
приходить до висновку його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України.

Керуючись ст.
321, 323, 324 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_1визнати
винним за ч.1 ст. 309 КК

України і
призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчоі установи.

На
підставі ст. ст.
75, 7 6 КК України
ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
рік, якщо протягом цього строку не
вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок :

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

-періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речовий доказ:
наркотичний засіб -знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1судові витрати на користь держави за проведення фізико-хімічної
експертизи у сумі 152 (сто п'ятдесят дві) грн.99 коп.

На вирок суду
може бути подано апеляцію чи апеляційне подання протягом 15 діб до Херсонського
апеляційного суду через Голопристанський районний суд.
Дело № 1п-16/07
27 августа 2007 года местный суд Днепровского района
г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Заболотного
при секретаре Кербут
с участием прокурора Сикиринского
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Херсоне представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением
В суд с указанным представлением
обратился следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВ Украины в Херсонской
области, ссылаясь на тот факт, что 11.06.2007 года следователем СО Днепровского
РОВД г. Херсона было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст.358 ч.3
УК Украины имевшее место в январе 2000года,
19.06.2007года следователем СО Днепровского РОВД г. Херсона было
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины имевшее место
05.09.2000года также 19.06.2007года следователем СО Днепровского РОВД г.
Херсона было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины имевшее место
18.08.2004года. В связи с тем обстоятельством,
что на момент привлечения к уголовной ответственности со дня совершения
преступления прошло более 3 лет.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, ОСОБА_1,
ходатайствующую перед судом об удовлетворении постановления следователя, исследовав материалы представленного
уголовного дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит
прекращению в связи с истечением сроков привлечения к уголовной
ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины.
ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №010236-07, возбужденное
следователем СО Днепровского РОВД г. Херсона по в отношении ОСОБА_1 в
совершении преступлений предусмотренных
ст.358 ч.3 УК Украины - производством
прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной
ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины.
На постановление может быть подана
апелляция в, течение 7 суток в Апелляционный суд Херсонской
Справа № 5-67 2008 рік
ПОСТАНОВА

про
звільнення від призначеного судом покарання

28.01.2008 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук М.П.

при секретарі Кожушаній
Є.С.

за участю: прокурора Руда В.Я.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Шепель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району М.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 18.07.2006р. Комунарським
районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України - у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, по ст. 75
КК України - з випробуванням 1 рік 6 місяців.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за
період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію
з"являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18.07.2006р. по ч.2 ст.307 КК України.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі
семи діб з дня його проголошення.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Крупо деря Д.А., при секретар
е Золотарёвой С. В. с участием
прокурора Ходус В.М. . рассмотр
ев в открытом выездном судеб
ном заседании в помещении КИ
К-27 г Горловки представление н
ачальника КИК-27 г Горловки УГД
УВИН в Донецкой области об ус
ловно досрочном освобождени
и от наказания в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца г. Донецка, граждан
ина Украины отбывающего нака
зание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 11 ноября 2005 го
да ОСОБА_1. осужден по ст. 309ч1 УК У
краины к 2 годам лишения свобо
ды. На основании ст. 71 УК Украин
ы присоединить частично неот
бытое наказание по приговору
от 22.02.2005 года, окончательно Зго
да 6 месяцев лишения свободы.
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но досрочном освобождения ос
ужденного от наказания как о
тбывшего 1/2 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурор, считает , что данн
ое представление подлежит уд
овлетворению и осужденного с
ледует условно -досрочно осв
ободить от назначенного нака
зания так как он своим пример
ным поведением доказал, что в
стал на путь исправления и пе
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 8 месяцев 5 дн
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого
судді: Лісовенко П. І.

при
секретарі : Ковальчук
В. А

з участю
прокурора : Кандзюби О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання інспектора
Кримінально -виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця с Ненадиха
Тетіївського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на
утриманні знаходиться неповнолітня дитина, на обліку в Тетіївській КВІ
перебуває з 15.01.2007 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29 грудня
2006 р. був засуджений по ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні старший інспектор КВІ Тетіївського району ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від даного покарання, в зв'язку з тим, що підсудній
дотримувався порядку та умов відбуття призначеного йому судом покарання, за
місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні знаходиться
неповнолітня дитина, що дає можливість застосувати до нього п «б» ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні представник Тетіївського КВІ Мельничук В. М. подання підтримав.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію".

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Тетіївської КВІ, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджений позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утримані неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
і засуджений не заперечує проти застосування амністії, а тому на нього
розповсюджується дія п «б» ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два)
роки призначеного йому вироком Тетіївського районного суду, Київської області
від 29.12.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженца АДРЕСА_1 , граждани
на Украины , отбывающего нака
зание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 19 мая 2005 годаО
СОБА_1осужден по ст. 185ч2 УК Укра
ины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы . В силу ст. 71 УК Украин
ы частично присоединить неот
бытую часть наказания по при
говору от 2.10.2002 года, к отбытию 3 г
ода лишения свободы.
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 3/4 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 8 месяцев 5 дней .
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг