Справа № 474/86/15к.
Провадження № 1-кп/474/5/2015 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта 8 класів, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 89 КК України, є особою не судимою.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не жонатого, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , відповідно до п. 5 ч.1 ст. 89 КК України, є особою не судимою.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_5

Обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_4 біля магазину ПП «Михайльченко», розташованого в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області по вул. Героїв Врадіївщини, зустріли односельчанина ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті неприязненних відносин, які раптово виникли до ОСОБА_7 , умисно спільними діями, нанесли останньому ряд ударів кулаками (твердими предметами) в різні частини тіла. Так, зокрема ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 , один удар ланцюгом від бензопили в область голови, а саме в лобну частину після чого сам з місця пригоди втік. Перебуваючий на той час там же ОСОБА_3 побачивши, що ОСОБА_7 відбіг до прохідної Врадіївського маслосирзаводу філії ЗАТ «Первомайський молочно консервний кобінат» прослідував за останнім та наздогнавши його там наніс ОСОБА_7 , два удари коліном в область голови, а потім тримаючи руками останнього за голову наніс йому один удар ліктем руки в область обличчя. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми спільними діями спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, закритої черепно - мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, які згідно висновку експерта № 21-м від 15.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинили злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 03.01.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. він виходив з магазину ПП «Михальченко» в с.м.т. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини, коли на той час його ліктем зачепив односельчанина ОСОБА_9 , який став на нього кричати та ображати, а потім ОСОБА_10 запропонував йому з`ясувати з цього приводу стосунки. В зв`язку з чим він сказав ОСОБА_11 , що віднесе тільки додому куплені продукти і повернеться назад до нього. Коли він прийшов додому, то в нього на той час перебував його товариш ОСОБА_12 , якому він все з цього приводу розповів та запропонував ОСОБА_13 піти разом з ним та при потребі підтримати його там на місці. ОСОБА_12 погодився з його пропозицією після чого вони вдвох пішли до магазину ПП « ОСОБА_14 ». Коли він прийшов з ОСОБА_15 до магазиину ПП « ОСОБА_14 », то в стороні від магазину побачив ОСОБА_16 , біля якого знаходився невідомий йому молодий чоловік разом з невідомою йому молодою жінкою. Підійшовши ближче до ОСОБА_16 , він запитав в останнього, що той хотів йому повідомити. Після чого ОСОБА_10 нічого не кажучи наніс йому один удар кулаком в обличчя, в результаті чого він впав на землю, а зверху на нього навалився ОСОБА_10 , який намагався нанести йому удар кулаком в обличчя. Однак він став хватати ОСОБА_16 , за руки та таким чином позбавив того можливості завдати йому удари. В той момент, коли він лежав на землі та оборонявся від ОСОБА_16 , то він відчув, як у нього із карману куртки випав ланцюг від бензопили, який підібрав на землі ОСОБА_12 , який потім даним ланцюгом наніс один удар ОСОБА_11 по голові. Після отриманого удару ланцюгом в голову ОСОБА_10 залишив його, а потім сам побіг доганяти ОСОБА_4 . Коли він піднявся з землі, то побачив, що неподалік біля прохідної Врадіївського маслосирзаводу стояв ОСОБА_10 , до якого він вирішив підійти та з`ясувати чому той вдарив його в обличчя. Згодом коли він підійшов до ОСОБА_16 , то перебуваючи в збудженому стані в результаті того, що перед цим ОСОБА_10 наніс йому удар в обличчя після чого він підійшовши до ОСОБА_16 схватив рукою останнього за волосся на голові в результаті чого той зігнувся, а він в ту мить наніс ОСОБА_11 , два удари коліном в область голови, а потім ще один удар ліктем правої руки в область обличчя. В результаті отриманих ударів в обличчя ОСОБА_10 став кликати собі на поміч охоронців з Врадіївського маслосирзаводу. Після того, як ОСОБА_10 вибіг на поріг Врадіївського маслосирзаводу він більше не чіпав ОСОБА_17 . Приблизно через 10 15 хвилин, як бійка між ним та ОСОБА_18 була припинена, то до прохідної Врадіївського маслосирзаводу прибув міліцейський наряд, який став з`ясовувати у присутніх осіб обставини пригоди. Він не заперечує того, що на момент бійки з ОСОБА_18 , він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також він не заперечує того факту, що він з метою уникнення конфлікту міг не повертатися з дому до магазину, де його очікував для з`ясування обставин ОСОБА_19 . Однак, він вважав на той час, що ОСОБА_10 сам не прав, а він його не боїться. Що стосується наявного у нього на час бійки в кармані ланцюга від бензопили, то він даний ланцюг заздалегідь для бійки з собою не брав. Даний ланцюг у нього завжди знаходиться в робочій куртці так, як він є пильщиком і в цій куртці завжди ходить по найму людям пиляти бензопилою дрова. Позовні вимоги ОСОБА_16 про відшкодування шкоди спричиненої скоєним ним злочином, він визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він 03.01.2015 року у вечірній час знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 . Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_20 повідомив, що необхідно йому піти до магазину за продуктами, а він щоб залишався у нього та чекав його повернення. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_20 повернувся назад додому та повідомив, що біля магазину ПП «Михальченко» односельчанин ОСОБА_21 його штовхнув та ображав нецензурною лайкою та наполягав на з`ясуванні особистих стосунків. З приводу цієї конфліктної ситуації ОСОБА_20 йому сказав, що він піде до магазину та з`ясує у ОСОБА_16 , що той хоче від нього. При цьому ОСОБА_20 йому також запропонував піти разом з ним до магазину та на всякий випадок підстрахувати його там. З пропозицією ОСОБА_3 він погодився, після чого вони вдвох пішли до магазину ПП « ОСОБА_14 ». Прийшовши разом з ОСОБА_22 до магазину ПП « ОСОБА_14 », він побачив неподалік від магазину односельчанина ОСОБА_16 , біля якого знаходився невідомий йому молодий чоловік з незнайомою жінкою. Згодом коли ОСОБА_20 підійшов до ОСОБА_16 , то останній наніс ОСОБА_23 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_20 впав на землю, а ОСОБА_10 зразу навалися зверху на ОСОБА_3 та намагався тому нанести удар кулаком в обличчя. Однак, ОСОБА_20 виривався від ОСОБА_16 в ході чого він побачив, як із кармана курточки ОСОБА_3 випав ланцюг від бензопили після чого він з метою, щоб допомогти ОСОБА_23 , підняв з землі той ланцюг, яким потім наніс один удар ОСОБА_11 в область голови. Після нанесення цього удару ОСОБА_11 полишив ОСОБА_3 та став наздоганяти його, однак він став тікати від ОСОБА_16 , а коли побачив, що ОСОБА_10 відстав, а потім перестав бігти за ним він не став повертатися до ОСОБА_24 , а пішов до себе додому. Позовні вимоги ОСОБА_16 про відшкодування шкоди спричиненої скоєним ним злочином, він визнає повністю.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їм злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що він 03.01.2015 року приблизно о 21 годині 40 хвилин разом зі своєю племінницею ОСОБА_25 та її хлопцем ОСОБА_26 прийшли до магазину ПП « ОСОБА_14 », після чого він сам зайшов в магазин, щоб купити шоколадку. Коли він зайшов в магазин, то побачив там п`яного ОСОБА_3 , який подивився на нього недобре. Потім коли він вийшов із магазину, то ОСОБА_20 без будь - яких підстав став його ображати брутальною лайкою. В зв`язку з чим він сказав ОСОБА_23 , щоб той йшов своєю дорогою і нікого не чіпав. Після чого він побачив, що ОСОБА_20 кудись пішов, а він залишився разом зі своєю племінницею та її хлопцем біля стола неподалік від магазину ПП « ОСОБА_14 ». Згодом, приблизно о 22 годині він побачив, як до них підійшли ОСОБА_20 та ОСОБА_12 біля яких бігала також собака, як він зрозумів, що та собака належала комусь із них двох. Відразу після цього до нього впритул підійшов ОСОБА_20 , який став його ображати та провокувати на бійку. Однак, він сказав ОСОБА_23 , щоб той залишив його разом з його товариством в покої. Після чого, ОСОБА_20 штовхнув його в груди, а ОСОБА_12 в ту ж мить наніс йому удар ланцюгом від бензопили в обличчя, після чого ОСОБА_12 відразу кудись втік. В цей же час на нього накинулася собака, яка прибігла з ОСОБА_22 та ОСОБА_15 зв`язку з цим він став тікати від собаки та втік до прохідної Врадіївського маслосирзаводу. Коли він знаходився біля прохідної маслосирзаводу, то до нього підбіг ОСОБА_20 , який скористався тим, що він відбивався ногами від собаки, а ОСОБА_20 тим часом коли він нахилився наніс йому не менше двох ударів коліном в лобну частину голови, один удар ліктем руки в область обличчя. Злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, закритої черепно - мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку. Свої позовні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, то він підтримує в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , яка в суді пояснила, що 03.01.2015 року приблизно о 21 годині 40 хвилин вона разом зі своїм дядьком ОСОБА_18 та своїм хлопцем ОСОБА_26 знаходилися на території базарчику біля магазину ПП « ОСОБА_14 », коли на той час ОСОБА_10 сказав, що піде в магазин і купить шоколаду. Згодом через декілька хвилин до них повернувся ОСОБА_10 і вони знаходилися біля стола неподалік від магазина ПП «Михальченко». Прибилзно о 22 годині вона побачила, що до них підійшов ОСОБА_20 і ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_20 підійшов впритул до ОСОБА_16 і сказав давай розберемося. Зразу після цього ОСОБА_20 штовхнув ОСОБА_16 руками в груди, в результаті чого останній на крок відступив назад, а ОСОБА_12 в ту ж мить дістав із карману своєї курточки ланцюг від бензопили, якою потім наніс ОСОБА_11 удар по обличчю, а сам потім утік з місця пригоди. В зв`язку з тим, що з ОСОБА_22 і ОСОБА_15 прибігла собака, то дана собака стала нападати на ОСОБА_16 та хватати його за ноги, в результаті чого ОСОБА_10 був змушений відбігти до прохідної Врадіївського маслосирзаводу. Коли ОСОБА_10 відбіг до маслосирзаводу, то за ОСОБА_18 побіг і ОСОБА_20 . Потім коли ОСОБА_10 знаходився біля прохідної маслосирзаводу, то ОСОБА_20 продовжував нападати на ОСОБА_17 . Однак знаходячись на значній відстані від прохідної маслосирзаводу вона не бачила всіх подальших протиправних дій ОСОБА_3 по відношенні до ОСОБА_17 . Бачила лише те, що через деякий час до прохідної маслосирзаводу під`їхали працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , який в суді дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_27 .

Також вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

· Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_7 від 05.01.2015 року про спричинення йому тілесних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

· Протоколом проведення слідчого експеременту від 12.01.2015 року за участі потерпілого ОСОБА_7 який спочатку розповів, а потім наглядно на статисті показав, що ОСОБА_4 наніс йому один удар ланцюгом від бензопили в область обличчя, а ОСОБА_20 наніс йому декілька ударів коліном в лобну частину голови.

· Протоколом проведення слідчого експеременту від 16.01.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який спочатку розповів, а потім наглядно на манекені показав, як він ланцюгом від бензопили наніс ОСОБА_7 один удар в область обличчя.

· Протоколом проведення слідчого експеременту від 16.01.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який спочатку розповів, а потім наглядно на манекені показав, як він наніс два удари коліном ОСОБА_7 в область лобної частини голови та один удар ліктем правої руки в обличчя.

· Висновком експерта № 21-м від 15.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, закритої черепно - мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк на який вказує сам потерпілий від дії тупих твердих предметів, і дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація їхніх дій, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України є правильною.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини передбачені ст. 66 КК України відсутні.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обставини передбачені ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу кожного з обвинувачених які за місцем свого проживання характеризується позитивно. Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченим покарання, яке необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи кожного із обвинувачених може бути тільки у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про цивільний позов і відшкодування заподіяної шкоди, суд виходить з того, що злочином скоєним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна і моральна шкода, одна з яких матеріальна проявилася в тому, що потерпілий зазнав матеріальних збитків пов`язаних з лікуванням від спричинених йому тілесних ушкоджень по вині обвинувачених, а моральна в тому, що потерпілий переніс фізичний біль та фізичні і душевні страждання в результаті злочинних дій відносно нього, в наслідок яких він отримав тілесні ушкодження та певний час був змушений лікуватися і на даний час потребує подальшого лікування, що змушує від нього додаткових зусиль на відновлення попереднього стану свого здоров`я. Таким чином, заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 090 (дві тисячі дев`яносто) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одна тисяча) грн., а саме з кожного по 1 545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: