пр. № 1-кс/759/2740/15
ун. № 759/9642/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011180 від 14.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про наступне.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, зокрема оригіналів документів, які стосуються реалізації автомобіля «Chevrolet Aveo», 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, а саме: документів, що посвідчують особу, яка подала указаний автомобіль на реалізацію, у т.ч. нотаріально посвідченої довіреності особи, уповноваженої в установленому порядку власником транспортного засобу; документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання транспортного засобу, та інших документів, які стосуються даних обставин.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час та місці, шляхом обману заволодів автомобілем "Chevrolet Aveo", д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_2 . В квітні 2013 року, він на прохання свого молодшого брата ОСОБА_5 , дав йому у власне користування свій автомобіль маки: «Chevrolet Aveo» 2004 року випуску д.н. НОМЕР_2 , строком на два роки з правом викупу, передавши йому ключі та тех. паспорт, не дозволяючи при цьому продавати вказане авто.
02.09.2014, неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в м. Києвi, по вул. Туполєва він зустрівся з ОСОБА_5 , з яким попередньо домовився з приводу передачі свого автомобіля в оренду тимчасове користування. Він передав ОСОБА_5 власний паспорт громадянина України, після чого ОСОБА_5 , з паспортом громадянина України направився до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому ОСОБА_6 він з собою не брав, після чого в кінці вересня 2014 року ОСОБА_7 , дізнався від ОСОБА_5 , що автомобіль: «Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_2 продано.
Згідно даних інформаційної системи ДАІ встановлено, що дійсно за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зар.: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності був зареєстрований транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Aveo», 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , про що МРЕВ-3 м. Києва видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Вжитими заходами, спрямованими на встановлення місцезнаходження належного транспортного засобу, було встановлено, що автомобіль «Chevrolet Aveo», 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, згідно до заяви від 02.09.2014 ОСОБА_5 до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано, а дохід від продажу отримав ОСОБА_5 .
Згідно даних ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), встановлено наступне: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про осіб, які подали автомобіль «Chevrolet Aveo», 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , на реалізацію через указану юридичну особу.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, які стосуються реалізації автомобіля «Chevrolet Aveo», 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, відповідно ст. ст. 40, 131, 132,159-166 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та поясив, що отримана інформація надасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та буде підтвердженням щодо осіб, які будуть викриті у вчиненні злочину.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням про тимчасовий доступ до документів, поясненням слідчого доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вимога щодо надання тимчасового доступу до інших документів, які стосуються даних обставин (по змісту прохальної частини клопотання), не підлягає задоволенню, оскільки не конкретизована.

Враховуючи наведене, є підстави для задоволення клопотання по вказаним обставинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл до документів слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 , які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, зокрема оригіналів документів, які стосуються реалізації автомобіля «Chevrolet Aveo», 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, а саме: документів, що посвідчують особу, яка подала указаний автомобіль на реалізацію, у т.ч. нотаріально посвідченої довіреності особи, уповноваженої в установленому порядку власником транспортного засобу; документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання транспортного засобу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва