Справа № 210/1318/13-к
Провадження №1-кп/210/46/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В. Є.

при секретарі Лейбенко В. В.,

за участі :

прокурора Скороход І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду матеріали
кримінального провадження № 0000323
за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж.м. Кривий Ріг,
українець, гр. України, освіта неповна
середня, не одружений, не працює, раніше
судимий: 1) 12.07.1994 р. Жовтневим РС м.
Кривого Рогу за ст., 140 ч. 2, 42, 46-1 КК
України до 3 років позбавлення волі з
виправним строком на 2 роки; 2) 14.11.1994
року Дзержинським РС м. Кривого Рогу за
ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі. Звільнений 06.09.1997 р. у
зв'язку з відбуттям строку покарання;3)
21.04.1999 р. Саксаганським РС м. Кривого
Рогу за ст.. 141 ч. З КК України на строк 4
р. позбавлення волі. За постановою
Солонянського РС від 17.06.2004 р. згідно ст.
82 КК України не відбутий строк 1 рік 7
місяців позбавлення волі замінено на
обмеження волі, звільнений 20.12.2004 р.
умовно-достроково, не відбутий строк
покарання 1 рік 1 місяць 6 днів; 4)22.06.2005 р.
Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ст.
185 ч. З КК України на строк 3 роки
позбавлення волі на основі ст.. 71 КК
України-Зр. 6 міс. позбавлення волі.
Звільнений 11.09.2008 р. у зв'язку з
відбуттям строку покарання; 5) 25.03.2009 р.
Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ст.
185 ч. З КК України на строк 3 роки
позбавлення волі. Звільнений 10.12.2010 р.
ст. 81 КК України - умовно-достроково, не
відбутий строк 11 міс. 2 дні; 6) 10.03.2011 р.
Довгинцівським РС м. Кривого Рогу за ст.
309 ч. 1 КК України на строк 1 рік. Згідно
ст.. 71 КК України -частково приєднано не
відбуте покарання за вироком
Саксаганського РС від 25.03.2009 р. і до
відбування 1 рік 2місяці позбавлення
волі. Звільнений 27.01.2012 р. за ст. 81 КК
України умовно-достроково, не відбутий
строк 2 міс. 1 день; 7) 22.01.2013 р. запобіжний
захід - тримання під вартою
Центрально-міським РВ м. Кривого Рогу
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України, місце
перебування Криворізький СІЗО № 4;
проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.395
КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
ст.. З, 5, 10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
які звільнилися з місць позбавлення
волі», постановою від 20.01.2012 року
Синельниківським міськрайсудом в
Дніпропетровській області встановлено
адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, після звільнення з місць
позбавлення волі, умовно-досторово на
не відбутий термін 2 місяці 01 день, та
винесені встановлені обмеження:

- заборонити - вихід з будинку за
місцем проживання з 20-00ч. до 04-00ч
кожного дня;

- заборонити - виїзд в особистих
цілях за межі міста без дозволу Органів
внутрішніх справ;

- зобов'язати - з'являтися для
реєстрації в органи міліції - чотири
рази на місяць.

30.01.2013 року ОСОБА_1 був під розпис
ознайомлений про встановлення йому
адміністративного нагляду і роз'яснені
встановлені судом обмеження та
попереджений про кримінальну
відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду.

Але, ОСОБА_1 в порушення зазначених
обмежень, з метою ухилення від
адміністративного нагляду, 21.03.2012 року
умисно, самовільно, без дозволу органів
міліції та поважних причин залишив
своє місце проживання за адресою
АДРЕСА_1, виїхавши за межі міста, чим
навмисно порушив умови
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину
визнав у повному обсязі та показав, що
він дійсно скоїв даний злочин при
вказаних обставинах.

Він перебував підадміністративним
наглядом після звільнення
умовно-достроково з місць позбавлення
волі. Після закінчення строку
умовно-дострокового звільнення
самовільно залишив місце проживання,
виїхав звідти, кримінально-виконавчу
інспекцію не повідомляв.

Вину визнає, розкаюється у
вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений
визнав себе винним у повному обсязі
щодо фактичних обставин вчинення
злочину та вказані обставини ніким не
оспорюються, а його свідчення в
судовому засіданні дають достатні
підстави не сумніватися у
добровільності його позиції, на
підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає
необхідним визнати недоцільним
дослідження доказів, що маються у
кримінальному провадженні, щодо
обставин, які ніким не оспорюються
(зокрема-щодо факту скоєння
обвинуваченим даного злочину та його
обставин), та обмежити обсяг доказів,
що підлягають дослідженню, допитом
обвинуваченого та дослідженням
документів, що характеризують його
особу.

При цьому судом, відповідно до вимог
ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що
учасники судового процесу
(зокрема-обвинувачений) правильно
розуміють значення цих обставин та
відсутні сумніви у добровільності їх
позицій, а також роз'яснено їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина
обвинуваченого у скоєні даного злочину
доведена у повному обсязі, а його дії
вірно кваліфіковані за ст.395 КК України
за ознаками самовільного залишення
особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного
нагляду, тобто порушення правил
адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання
обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин
є злочиномневеликої
тяжкості,обвинувачений у скоєнні
злочину розкаявся, добросовісно
поводив себе під час досудового
розслідування та в судовому засіданні,
надаючи повні та всебічні свідчення у
справі, чим сприяв розкриттю злочину,
повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються
судом як такі, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразовосудимий, на
даний час не знаходиться на обліку в
ОКЗ «Психоневрологічний диспансер
м.Кривий Ріг», за місцем проживання
характеризується позитивно ( т.2 ,
а.с.42-53).

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне з урахуванням обставин
справи та особи обвинуваченого
призначити йому покарання у вигляді
арешту, вважаючи, що тільки таке
покарання буде необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, застосовані до
обвинуваченого - тримання під вартою-
залишити без змін до набрання вироком
законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.395КК України
та призначити йому покарання у вигляді
6 (шести) місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з
моменту затримання - з 22.01.2013 року ( т.2,
а.с.54).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30
днів з дня його проголошення.

Суддя:В. Є. Сільченко