№ 1- 12/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Об
лютого 20 07 року
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого
- судді Кваші В.І.,

при сикретарі Загородній Л.А.,

за участю прокурора Цой Т.Е.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
м. Новомиргороді спарву про
обвинувачення.

К.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з
середньою освітою, одруженої, уроженки смт. К.,
Н., району, жительки АДРЕСА_1,
пенсіонера, несудимоі

по ст. 309 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2 0 05
року в грудні 2 00 6 року в с. Й., Н., району К., скоїла незаконне придбання,
виготовлення, та зберігання наркотичних
засобів без мети
збуту за слідуючих
обставин.

Дотримуючись
окремих релігійних обрядів К., з
метою їх проведення влітку 2005 року та в літку 2006 року на ринку м . Н., у невстановлених слідством осіб
придбала в букетах рослини маку, з головок яких згодом вибрала їх зерна,
використавши їх як продукт харчування, а саме рослини маку зберігала без мети
збуту в власному домоволодінні
в АДРЕСА_1.

27 грудня 2006
року працівники міліції Новомиргородського РВ УМВС виявили та вилучили згадані
вище рослини маку, що їх незаконно зберігала К.,
які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи являються наркотичним
засобом - маковою соломою в кількості
168,5 г .

В судовому
засіданні підсудня винність у вчиненому визнала і пояснила, що дійсно 3.XII.2006 працівники
міліції в її домоволодінні виявили та вилучили майже 170 г макових головок,
з яких вона вибрала зерна і які вона зберігала без мети збуту як предмети релігійного
обряду.

Винність
підсудньої у вчиненні інкримінованого злочину повністю стверджується зізнанням
нею власної вини, в зв"язку з чим суд в відповідності з вимогами ч.З ст 2 99 КПК України не досліджував решти
наявних в справі
доказів.

Суд вважає
правильною кваліфікацію дій підсудної за ст. 309 ч.1 КК
України.

При призначенні
покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого нею злочину, особу, винної,
обставини, що впливають
на її покарання.

К., вчинила
злочин, що не відноситься до категорії тяжких, раніше не
судима, визнала вину
та розкаюється у
вчиненому,

являється непрацездатною, а тому
суд вважає можливим її виправлення
та перевиховання без
ізоляції її від
суспільства.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що

пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості

вчиненого злочину, урахуванням особи винної, крім

вищевикладеного, те що вона характеризується виключно з
позитивної сторони, беручи до уваги, те, що вона є ветераном праці, в минулому
працювала на відповідальних державних та партійних посадах, з врахуванням
мотивів вчиненого, суд вважає можливим застосувати до неї ст. 69 КК України і
призначити їй більш м'який вид основного покарання не зазначеного в санкції
ст. 309
ч. 1 КК
України - штраф.

Керуючись
ст. ст. 323-325
КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

К., визнати
винною і призначити їй покарання по ст 309 ч. 1 КК України з застосуванням ст.
69 КК України 1200 грв. Штрафу в
доход держави.

Міру запобіжного
заходу засудженій на час апеляційного оскарження залишити
без змін -
підписку про невиїзд.

Речові докази в
справі 164,5 г
макової
соломи - знищити.

Стягнути з К.,
на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області банк одержувача УДК в Кіровоградській
області М.Кіровоград рр 0479.,
МФО 823015 423 грн. 70 коп. Судових витрат.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15
діб з часу
його проголошення.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Кваша В. І.