Справа № 755/2738/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "11" лютого 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не працюючого директором в ТОВ Сантехнік ЛТДіК, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19 грудня 2014 року, приблизно о 15 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Краківська, в напрямку від б-ру Праці, в бік нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вул. Бажова в м. Києві.

В той час ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автобусом Богдан А09202, д/н НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Бажова, в напрямку від вул. Попудренка, в бік нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вул. Краківська в м. Києві.

По напрямку руху автомобіля Тойота Кемрі, під керуванням водія ОСОБА_5 , перед перехрещенням проїзних частин були встановлені дорожні знаки: 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, 2.4 Кінець головної дороги та 5.7.2 Виїзд на дорогу з одностороннім рухом ПДР України.

Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог дорожніх знаків 2.2, 2.4 та п.п. 2.3.б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він керуючи автомобілем Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме по проїзній частині вул. Краківська і під`їжджаючи до перехрестя з проїзною частиною вул. Бажова, яке є нерегульованим, був неуважним, відволік увагу від керування транспортним засобом, в наслідок чого не мав змоги безпечно керувати ним, чим проігнорував вимоги п. 2.3.б) ПДР України.

Продовжуючи небезпечний рух через перехрестя, водій ОСОБА_5 проігнорував вимоги дорожніх знаків 2.2, 2.4 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не зупинився перед знаком та не дав дорогу автобусу Богдан А09202, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який мав перевагу в проїзді перехрестя.

Виявивши попереду небезпеку для руху, а саме виїжджаючий на перехрестя автомобіль Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 одразу застосував екстрене гальмування свого автобусу, але уникнути зіткнення транспортних засобів не зміг, так як не мав технічної можливості.

В наслідок порушення вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_5 відбулося зіткнення передньою частиною автобусу Богдан А09202, р.н. НОМЕР_2 , з правою боковою частиною автомобіля Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 .

В результаті даної ДТП пасажиру автобусу Богдан А09202, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження, а саме: закрита травма грудної клітини: перелом 8, 9 ребер по заднє-пахвовій лінії справа зі зміщенням уламків, підшкірна емфізема, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 19/Е від 14.01.2015 відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 4.6 та 2.2.1./в Правил.

Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_5 , який порушив вимоги дорожніх знаків 2.2, 2.4 та п.п. 2.3.б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

В діях водія ОСОБА_6 порушень вимог Правил дорожнього руху України не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальністю у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав:

суд у судовому засіданні за ная вності підстав, передбачених частиною першою статті 46 Кримінального кодексу Украї ни, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках.

Відповідно ст.46 КК України передбачено, зокрема, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 286 КК України, є злочином середньої тяжкості відповідно до ч.3 ст.12 КК України, який скоєно з необережності.

Діяння, вчинені ОСОБА_5 , є необережним злочином середньої тяжкості, і кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Станом на день розгляду судом клопотання про закриття кримінальної справи - 11.02.2015 року, обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду потерпілому.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні та достовірні дані про те, що протягом часу досудового розслідування ОСОБА_5 ухилявся від слідства.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, після порушення кримінальної справи не вчинив жодного іншого злочину або правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46, ч. 1 ст. 205 КК( в редакції 2001 року), ч.2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя