Справа № Провадження №10с-57/12 10/1090/2720/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Загоруйко
УХВАЛА

Іменем України

«06»квітня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого- ЛІТВІНОВАЄВ

суддів - МАТЮШКА МП та ЗАГОРУЙКА В В за участю прокурора ЄЛФІМОВА І.П., заявника НАЗАРЕНКА Ю А

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію заявника ОСОБА_2 Ю А на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року, за якою в задоволенні клопотання заявника про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 1 березня 2012 року відмовлено

ВСТАНОВИЛА'

Згідно з постановою суду від 1 березня 2012 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового слідства старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, було залишено без задоволення

13 березня 2012 року до суду 1-і інстанції надійшла апеляційна скарга заявника разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови суду від 1 березня 2012 року

Розглянувши дане клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення

Не погоджуючись з даною постановою. ОСОБА_2 Ю А подано апеляцію, в якої він просить постанову суду від 15 березня 2012 року скасувати, відновити йому пропущений строк подання апеляції на постанову суду від 1 березня 2012 року, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, та дати розпорядження суду 1-ї інстанції щодо виконання ним вимог ст 351 КПК України В обґрунтування цього він вказує, що строк на оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки в цей час перебував за межами України

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін, виступ заявника, який просив його апеляцію задовольнити, апеляційний суд обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали справи, знаходить постанову законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд 1-ї інстанції послався на той факт, що ОСОБА_2 пропустив даний строк без поважних причин оскільки перебував за кордоном з приватним візитом

Погоджуючись з висновком місцевого суду, колегія суддів звертає /вагу і на ту обставину, що 1 березня 2012 року при оголошенні постанови суду ОСОБА_2 перебував, згідно протоколу судового засідання в залі суду а тому зміст оскаржуваного рішення- порядок та строки його оскарження заявнику були достовірно відомі За межі України він виїхав згідно даних його закордонного паспорту, лише 3 березня 2012 року, а тому він мав змогу до початку своєї мандрівки подати до суду відповідну скаргу, або хоча б скорочену, з тим, щоб після повернення подати до суду необхідні доповнення. Цим своїм правом заявник не скористався, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

До того ж. апеляція ОСОБА_2 на постанову суду від 15 березня 2012 року датована 12 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст ст 365. 366 382 КПК України колегія суддів апеляційного суду Київської облает

УХВАЛИЛА

Апеляцію заявника ОСОБА_2 Ю А залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року, за якою в задоволенні клопотання заявника про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 1 березня 2012 року відмовлено. - без змін