Справа № 5-269/2008
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Бартащук Л.П.

при секретарі

Ярмоленко Л.О.

з участю прокурора

Харитонової О.Д.

за участю представника ВКВІ Білик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника, майора вн. сл. Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва Руденка С.Д. від 27.08.2008 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає:
АДРЕСА_1
, засудженого 12.12.2007 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ВКВІ Дніпровського району м. Києві звернувся до суду з поданням, мотивуючи тим, що 03.01.2008 р. до Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві з Кузнецовського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області надійшла на виконання територіально особова справа
ОСОБА_1
. Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.12.2007 р. на
ОСОБА_1
. покладено наступні обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично заявлятись для реєстрації в органи КВС.

Перебуваючи на обліку в Кузнецовському МРВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області,
ОСОБА_1
3 (три) рази не з’явився за викликом до інспекції для проведення ознайомчої бесіди та постановки на облік без поважних причин, за неявку до КВІ без поважних причин в інспекції останньому було винесено письмове попередження. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком з випробуванням
ОСОБА_1
допустив порушення обов’язків, покладених на нього судом, а саме 2 (два) рази не заявився на реєстрацію до інспекції без поважних причин.

Представник ВКВІ в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити, враховуючи те, що за час перебування на обліку засуджений
ОСОБА_1
з (три) рази не з’явився за викликом до інспекції, 2 (два) рази не заявився на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд подання на розсуд суду, звернув увагу на те, що подвійна неявка не є систематичною порушенням обов»язків засудженим.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні просив відмовити в поданні, з огляду на те, що він працює в місті Києві вже тривалий час, з»являється до ВКВІ Дніпровського району м. Києва своєчасно.

Заслухавши пояснення представника ВКВІ Дніпровського району м. Києва, прокурора, засудженого
ОСОБА_1
., надані в судовому засіданні, суд не вбачає достатніх підстав, які б свідчили, що подальше виправлення та перевиховання
ОСОБА_1
. є неможливим без ізоляції його від суспільства, а тому дійшов висновку про відмову в поданні ВКВІ .

Керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника, майора вн. сл. Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва Руденка С.Д. від 27.08.2008 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ст. 309 ч. 1 КК України від 12.12.2007 року.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: