В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/172/15-к

Провадження № 1-кп/348/47/15

16 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000701 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працює на тимчасових роботах, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також вчинену повторно.

Крім того, обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

23 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів підійшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 з метою вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу із території господарства ОСОБА_6 таємно викрав три металеві труби діаметром 90 мм загальною довжиною 9 м на загальну суму 689 грн. 04 коп. З викраденим майном скрився та розпорядився на власний розсуд, продавши їх за 50 грн.

В продовження своєї злочинної діяльності, 25 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав металевий плужок вартістю 250 грн. З викраденим майном скрився та розпорядився на власний розсуд, продавши його за 100 грн.

Крім того, 18 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав металеву станину циркулярного станка, чим завдав потерпілому збитки на суму 200 грн. З викраденим майном скрився та розпорядився на власний розсуд.

22 грудня 2014 року у вечірній час о 19 год. обвинувачений ОСОБА_5 , підійшов до господарства ОСОБА_6 з метою вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав три керамічні тарілки на суму 450 грн. та електрочайник АФІК вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн. З викраденим майном скрився та розпорядився на власний розсуд, продавши їх за 30 грн.

Всього обвинувачений ОСОБА_5 викрав майна у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1739 грн. 04 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно протягом жовтня-грудня місяців 2014 року неодноразово вчинив крадіжки з господарства свого сусіда ОСОБА_6 , а саме: металевих труб, металевого плужка, станини циркулярного станка, керамічних тарілок та електрочайника, які продав, а виручені кошти витратив для своїх потреб, зокрема для придбання продуктів харчування.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення, збитки відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також вчинену повторно. Крім того, обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює на тимчасових роботах.

Обставини, що пом`якшують покарання-щире каяття, вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, що просить суворо не карати, збитки відшкодовані.

Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

З врахуванням особи підсудного та обставин справи, тривалість іспитового строку ОСОБА_5 слід визначити -2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2-4.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Засудив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України -1 рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України -2 роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три ) роки позбавлення волі.

Застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки.

Згідно ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1