Справа № 361/4795/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/325/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
заявників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність Броварської міжрайонної прокуратури, слідчого відділу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, -

в с т а н о в и л а :
09.07.2015 року адвокат ОСОБА_7 і законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 звернулися до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Броварської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 04.01.2013 року, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_9 , з яким останній звернувся до прокуратури 15.05.2015 року та про скасування постанови слідчого ОСОБА_10 , від 19.06.2015 року, якою останній відмовив у задоволенні клопотання від 01.06.2015 року та просили зобов`язати Броварську міжрайонну прокуратуру Київської області прийняти відповідні процесуальні рішення.

Ухвалою слідчого судді Бпроварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 року вище зазначену скаргу повернуто заявникам.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, а заявники питання про поновлення строку оскарження не порушували.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, заявниками подано апеляційну скаргу в якій вони просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представників малолітнього ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя виніс необґрунтоване та незаконне рішення, оскільки оскаржувана постанова слідчого від 19.06.2015 року була надіслана на адресу ОСОБА_9 листом від 24.06.2015 року, який був переданий до пошти 26.06.2015 року. При цьому, оскільки з 27.06.2015 року по 06.07.2015 року ОСОБА_9 був відсутній за місцем проживання, що підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті ОСОБА_9 , копія постанови ним була отримана лише 07.07.2015 року, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, строк на подання скарги на рішення слідчого, оформлене постановою від 19.06.2015 року, розпочався 07.07.2015 року.

Щодо клопотання ОСОБА_9 від 15.05.2015 року, з яким він звертався до Броварського міжрайонного прокурора, то в скарзі зазначалося, що ОСОБА_9 не отримав від Броварської міжрайонної прокуратури жодного повідомлення чи постанови про результати розгляду зазначеного клопотання та просив слідчого суддю вважати дотриманим строк, встановлений у ст. 304 КПК України, на подання скарги на дану бездіяльність прокурора, а в іншому випадку, просив слідчого суддю поновити строк на подання зазначеної скарги.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявників, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченні ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, скарга на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора щодо заявленого ОСОБА_9 клопотанням від 15.05.2015 року подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Але, при цьому, апелянти в скарзі просили слідчого суддю вважати дотриманим ними строки, встановлений у ст. 304 КПК України, на подання скарги, а в іншому випадку, його поновити (а.с. 5).

Тому, посилання слідчого судді на те, що скарга в частині оскарження бездіяльності прокурора щодо розгляду клопотання від 15.05.2015 року подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржники не порушили у скарзі питання про поновлення цього строку, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України є помилковим.

Колегією суддів під час перевірки матеріалів апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 року також встановлено, що оскаржувана постанова слідчого від 19.06.2015 року була надіслана на адресу ОСОБА_9 листом від 24.06.2015 року, який був переданий до пошти 26.06.2015 року. З 27.06.2015 року по 06.07.2015 року ОСОБА_9 був відсутній за місцем проживання, що підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті ОСОБА_9 , про що зазначено в апеляційній скарзі та підтверджено заявниками в судовому засіданні з пред`явленням та огляду судом закордонного паспорта представника ОСОБА_9 (а.с. 51-52).

Зі скаргою на зазначене рішення до слідчого судді заявники звернулися 09.07.2015 року, тобто в межах строку на його оскарження.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що заявники пропустили строк для подачі скарги в частині скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 19.06.2015 року, якою останній відмовив у задоволенні клопотання від 01.06.2015 року, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, є необґрунтованим та передчасним.

Тому ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, а матеріали скарги поверненню до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року про повернення скарги представників малолітнього ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі представників малолітнього ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції для її розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4