АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11п/796/78/2015 Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 .

Подання голови суду внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про направлення подання до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки, в провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, заявником подано шість відводів слідчим суддям Печерського районного суду м. Києва, відводи обгрунтовані, в тому числі, наявністю тиску з боку органів державної законодавчої та виконавчої влади та з метою усунення будь-яких сумнівів у ОСОБА_5 щодо об`єктивності розгляду його скарги Печерським районним судом м. Києва та з метою дотримання принципу верховенства права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення матеріалів провадження за його скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на відводи суддям, враховуючи висловлювання суддів міста Києва, а саме голови Голосіївського районного суду м. Києва, суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для зміни підсудності іншому суду, просив направити відповідне подання до ВССУ в порядку ст. 34 КПК України, дотримуючись ст. 6, ст. 13 Європейської конвенції з прав людини.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання, перевіривши доводи подання та заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

22 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення, поданої ОСОБА_5 05 серпня 2014 року.

30 жовтня 2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , в провадженні якого знаходилась скарга ОСОБА_5 , в послідуючому ОСОБА_5 подав шість заяв про відводи слідчим суддям Печерського районного суду м. Києва, які відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК повинні були вирішити питання відводу слідчому судді.

26 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання ОСОБА_5 про направлення подання до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Наведені в клопотанні ОСОБА_5 обставини про направлення матеріалів за його скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначенні підсудності, колегія суддів вважає обгрунтованими, оскільки наведені у клопотанні доводи дають колегії суддів підстави для висновку про необхідність застосування вимог ч. 3 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 в порядку ст. 34 КПК України направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3