пр. № 1-кп/759/476/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі судового засідання: Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження №0000816 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Карпюка Т.С.

сторони захисту: захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводу, явка яких до суду визнана судом обов'язковою та які підлягають допиту відповідно до ухвали суду та до встановленого обсягу та порядку дослідження доказів по справі.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення і може бути застосовано привід. Суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Прокурор надав суду копії повісток про отримання 15.10.2013р. свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повістки, в чому вони особисто розписались, однак вони в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам.

У відповідності до п. 5 наказу МВС України від 07.09.2005 року №777 "Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізація оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді", привід здійснюють підрозділи, які займались розкриттям даного злочину.

Керуючись ст.ст. 131-143, 327, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та зобов'язати ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві доставити приводом в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2.

на 10 год. 00 хв. 29.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва, адреса: м.Київ, вул.Жилянська, 142, каб.24.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 10:00 год. 29.10.2013 року, з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури м.Києва Карпюка Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. В. Скорін