Справа № 477/972/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/114/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

28 травня 2015 року колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПСП Агро-Урожай - ОСОБА_9 (не з`явилися),

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 5 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в якому учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи, що член судової колегії суддя ОСОБА_10 буде перебувати у плановій відпустці з 2 червня по 7 липня 2015 року, а головуючий також буде перебувати у відпустці з 1 по 31 липня поточного року, тому колегія суддів має можливість призначити справу до судового розгляду тільки на 4 серпня 2015 року.

Крім того, 28 травня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Жовтневого району Миколаївської області про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60-ть днів.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за який судимість у нього не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, умисно, з корисних мотивів вчинив особливо тяжкий злочин, а саме: 21 лютого 2015 року, з метою заволодіння майном ПСП Урожай-Агро, проник на територію цього підприємства, розташованого по вул. Леніна в с Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області саду, де розпочав таємне викрадення майна шляхом відрізання електрокабелю від розподільного щитка. Але його дії були помічені охоронцем ОСОБА_8 , тому ОСОБА_6 вчинив напад на нього із побиттям, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Нейтралізувавши охоронця він продовжив реалізацію свого злочинного умислу і незаконно заволодів 4-х жильним електрокабелем довжиною 12 м., вартістю 54 грн. за 1 м, загальною вартістю 648 грн. та кабелем зварювальним довжиною 20 м. вартістю 56 грн. за 1 м.п., загальною вартістю 1120 грн., а також незаконно заволодів ліхтарем ОСОБА_8 марки YAJIA вартістю 100 грн.

Прокурор вважав, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисних особливо тяжкий злочин з корисних мотивів, а тому, з врахування обставин та характеру вчиненого злочину, знаходячись на волі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду та перешкоджати завершенню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою просили відмовити через припинення ризиків, які існували при первісному обранні міри запобіжного заходу

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши клопотання прокурора та матеріали обвинувального акту, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

31 березня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

6 квітня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва на досудовому слідстві йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 7 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі строком до 12 років.

На переконання колегії суддів, з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який йому було обрано, є неможливим, оскільки вони не зможуть запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність у нього судимості за вчинення корисного злочину проти власності, а також характер і обставини злочину в цьому провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що перебуваючи на волі він матиме змогу спілкуватись та негативно впливати на свідків та потерпілого, матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність або ж переховуватися від суду, що має ризиком безпідставного затягування розгляду справи.

Таким чином, клопотання прокурора Жовтневого району Миколаївської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 4 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача, потерпілого.

Клопотання прокурора Жовтневого району Миколаївської області про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60-ть днів до 6 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3