Справа № 1-1031/2011
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

5 февраля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Клименко М.С.

потерпевшей ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины - умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

Указанное преступление подсудимым ОСОБА_3, согласно органов досудебного следствия, было совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2011 г. примерно в 16-17часов (болем точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения №126 по ул.Советская пос.Луганское Артемовского района Донецкой области, принадлежащем ОСОБА_4, встретился ОСОБА_1, с которой у него возникли личные неприязненные отношения, переросшие во взаимные оскорбления. В ходе ссоры, ОСОБА_5, считая себя оскорбленным, подошел к ОСОБА_1 и, реализуя свой преступный замысел, направленный на причинение телесных повреждений, не имея умысла на лишение жизни потерпевшей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес ОСОБА_1 1 удар кулаком правой руки в область живота и 2 удара кулаком правой руки в область левой височной части головы. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_1 телесных повреждений, ОСОБА_3, 26 июня 2011г. примерно в 16-17 час., сопровождая ОСОБА_1 к месту её жительства, прибыл в домовладение № 155 по ул.Советская пос.Луганское Артемовского района Донецкой области, где действуя умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений друг к другу, считая себя оскорбленным, не имея умысла на умышленное убийство, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес ОСОБА_1 1 удар кулаком правой руки в область левой височной части головы, вследствие чего потерпевшая потеряла сознание.09 июля 2011г. потерпевшая ОСОБА_1 была госпитализирована в травматологическое отделение Артемовской ЦРБ и 10 июля 2011г. санавиацией была доставлена в нейрохирургическое отделение ДОКТМО г.Донецка им.Калинина, где последней была проведена нейрохирургическая операция (трепанация черепа). В результате противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки обоих глаз, правого плеча и предплечья, тупая травма головы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, и, как опасные для жизни, относятся в тяжким телесным повреждениям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №554/135 от 10.10.2011г. у ОСОБА_1 обнаружены: рубец в левой теменно-височной области, является следом перенесенной нейрохирургической операции (трепанация черепа). Кровоподтеки обоих глаз, правого плеча и предплечья, тупая травма головы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, и, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 554/135/24 от 17.10.2011г., указанные в меддокументах ОСОБА_1 кровоподтеки обоих глаз, правого плеча и предплечья образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, возможно с указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Тупая травма головы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку образовались от контакта с тупыми предметами, возможно в указанный срок, и как опасные к жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. Судить более конкретно о давности и одновременности причинения телесных повреждений не представляется возможным, т.к. на момент свидетельствования каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (в виду прошедшего большого срока с момента травмы), а в представленных меддокументах нет полного описания повреждений. В данном случае можно говорить лишь о том, что не исключена возможность образования телесных повреждений в указанные сроки. Маловероятно, что обнаруженная при освидетельствовании ОСОБА_1 травма головы могла образоваться при падении из положения стоя на выступающие предметы. После получения черепно-мозговой травмы подобного характера не исключена возможность способности совершать активные действия довольно продолжительный период времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма человека, а также особенности самой травмы.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила ходатайство о назначении и проведении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1 В обоснование своего ходатайства указала на то, что как на досудебном следствии так и в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, отрицал изложенные ОСОБА_1 обстоятельства конфликта, предполагает, что травму головы ОСОБА_1 получила после возвращения домой её мужа, ОСОБА_6, в период с 30 июня по 9 июля 2011г. Кроме того, указал на то, что 2 или 3 июля 2011г. он встретил на улице ОСОБА_1 с её знакомой ОСОБА_7 Он разговаривал с ОСОБА_1 и никаких гематом у нее на лице не было. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 26 июня 2011г. во дворе дома ОСОБА_3 нанес ей удар кулаком в живот, отчего она от боли присела, затем нанес кулаком удар в височную область лица слева и от удара она отклонилась и ударилась левой стороной лица, щекой, о стену сарая с положения полусидя; затем возле дома ОСОБА_3 нанес ей удары кулаком в левое и правое предплечье и удар в область лица слева, когда та стояла; затем в доме ОСОБА_3 нанес ей удар кулаком слева в область лица, когда она лежала на кровати. 30 июня 2011 года домой вернулся её муж, ОСОБА_8 Из-за головной боли она употребляла спиртные напитки. 9 июля 2011г. она была госпитализирована в Артемовскую ЦРБ, а 10 июля 2011г. проооперирована в Донецкой областной больнице им. Калинина. На досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 пояснял, что 30 июня 2011г. Дебальцевским судом ему изменена мера пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу по ст.121 ч.2,127ч.1,365ч.3 УК Украины, и он вернулся домой. У ОСОБА_6 на лице синяков не было, синяки были на руках. Об избиении жены знает с её слов. 09 июля 2011г. утром жене стало плохо, она находилась в полусознательном состоянии, не реагировала на голос, вокруг её глаз образовались темные круги. Считал, что тяжелое состояние жены, приступы эпилепсии на фоне злоупотребления спиртными напитками, и он вызвал скорую помощь. В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что дня через 4 после прихода домой у жены появились синяки на глазах. Ходила по дому, во дворе, в магазин. 8 июля 2011г. он ездил с женой, ОСОБА_6, к невропатологу, с ночи она слегла. В судебном заседании свидетели ОСОБА_9, пояснила, что 30 июня 2011г. видели Карпову у неё дома, синяков на лице у неё не было. В суде свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 30 июня 2011г. была в доме ОСОБА_6, видела синяки на руках у ОСОБА_6, выше и ниже локтя. В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что Карпов сообщил, что её дочь, ОСОБА_1, 07 или 08 июля потеряла сознание, отвезли в Артемовск в ЦРБ. В ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_12 пояснила, что видел 02 июля 2011года ОСОБА_1 на улице, никаких синяков у нее на лице не было. Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что Карпова периодически употребляла спиртные напитки и довольно часто находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Употребляла она и спиртные напитки после того, как ее муж вернулся 30.06.2011 года. С 26 июня 2011г. синяков на лице у ОСОБА_1 не было. ОСОБА_1 слегла 8 июля 2011г., она узнала от мужа ОСОБА_1, что у той был эпилептический приступ. В ночь на 9 июля в ее присутствии эпилептические приступы повторялись трижды до вызова скорой помощи.При проведении экспертизы на досудебном следствии не были учтены свидетельские показания, данные в суде, фельдшера скорой помощи ОСОБА_13 , которая пояснила суду, что 2011 года муж потерпевшей Карпов вызвал скорую помощь своей жене, ОСОБА_1 по телефону. При этом указал, что жене очень плохо, так как у нее запой. Приехав на место, она увидела лежащую ОСОБА_1 с симптомом очков синюшного цвета без отека неадекватную. Муж сказал, что жена упала и ударилась о стул, и симптом очков у нее появился 2 дня назад. ОСОБА_1 была не контактна, у нее имелись гематомы на предплечье, бедрах, голени, темно-синиего цвета. Все со слов мужа она записала в карту выезда скорой помощи. Заведующая неврологическим отделением Артемовской ЦРБ Журавлева подтвердила суду наличие симптома очков у доставленной в ЦРБ 09 июля 2011г. ОСОБА_1 В судебном заседании свидетель - врач-травматолог ОСОБА_14 ,принимавший в отделение травматологии ОСОБА_1, пояснил о наличии у потерпевшей 09 июля 2011г. синюшного цвета подглазничных гематом, указанных в истории болезни, как несвежие. В ходе досудебного следствия эксперт в СМЭ № 554/135/24 не ответил на вопросы по разграничению давности телесных повреждений, количества контактов, сославшись на отсутствие полного описания телесных повреждений в меддокументах. Поэтому считает, что данное заключение составлено в противоречие с материалами уголовного дела, без учета свидетельских показаний. Также эксперт не ответил на вопрос о возможности получения травмы головы ОСОБА_1 после 29 июня 2011г. Также эксперт на вопрос о давности причинения травмы головы указал нижний и верхний временной предел возможности получения данной травмы: от 3-4 дней и до 2-3 недель от дня госпитализации ОСОБА_1, то есть, 09 июля 2011г. Кроме того, в судебном заседании эксперт пояснил, что более точное время получения травмы зависит от места расположения и скорости натекания субдуральной гематомы, он не может определить точное время, поскольку это компетенция нейрохирурга. В соответствии со ст. 75 УПК Украины повторная экспертиза назначается если заключение эксперта необоснованно и противоречит другим материалам дела, либо вызывает сомнения в его правильности. С учетом добытой в суде дополнительной информации медицинского характера, относящейся к травме головы ОСОБА_1, необходимо для правильного разрешения дела, установления по делу истины, а также с возникшими сомнениями в достоверности выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, назначить и провести повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы: Каков механизм образования, локализация и степень тяжести каждого из телесных повреждений? Возможно ли причинение травмы головы ОСОБА_1 в результате удара кулаком руки человека в область головы, или при падении с высоты собственного роста, или со стула? От какого из ударов кулаком руки человека 26.06.201г.,могла образоваться тупая травма головы с переломом свода черепа, ушиб головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку у ОСОБА_1, и кровоподтеки обоих глаз симптом очков, учитывая показания потерпевшей при воспроизведении на досудебном следствии от 4 октября 2011года и при допросах в суде? Какое количество ударов было нанесено в область головы ОСОБА_1, исходя из характера имеющейся у нее травмы? Как повлиял алкоголь на развитие черепно-мозговой травмы потерпевшей ОСОБА_1, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения ей телесных повреждений и в последующие дни употребляла спиртные напитки? Могут ли являться кровоподтеки обоих глаз признаком ушиба головного мозга потерпевшей ОСОБА_1? Можно ли исключить, что травма головы ІНФОРМАЦІЯ_1 кровоподтеков обоих глаз в виде симптома очков у потерпевшей ОСОБА_1 образовалась от воздействия одного контакта? Если да, то - от разных контактов, но в одно время? Одновременно ли образовались гематомы на руках, в области глаз синюшного цвета и травма головы у ОСОБА_1? Возможно ли образования травмы головы с переломом свода черепа, ушиба головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и кровоподтеков обоих глаз, исходя из синюшного цвета данных гематом, после 30 июня 2011года? Какое более точное время? Какова давность причинения данной тупой травмы головы у ОСОБА_1, с учетом развития, места расположения и скорости натекания субдуральной гематомы, с учетом данных полного медобследования больной ОСОБА_1 как до, так и после операции? Способна ли была потерпевшая ОСОБА_1В, при указанной травме головы совершать активные действия? Если да, то какой период? Являются ли эпилептические приступы результатом травмы головы или они могут быть нетравматического происхождения с учетом образа жизни ОСОБА_1В.(злоупотребление алкогольными напитками)? Время их проявления как результат травмы головы ОСОБА_1? Являются ли кровоподтеки обоих глаз синюшного цвета без отеков, обнаруженные 9.07.2011г. и параорбитальная гематома справа, обнаруженная нейрохирургом 10.07.2011г.,последствиями тупой травмы головы с переломом свода черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку? Если они являются последствием травмы головы, то в какой срок они проявляются и, исходя из синюшного цвета кровоподтеков обоих глаз, возможно ли их проявление только на 14 и 15 день от дня причинения ударов(26.06.2011г.)? Если кровоподтеки обоих глаз и параорбитальная гематома справа не являются последствиями травмы головы у ОСОБА_1, то каков механизм из образования и срок их проявления после причиненных ударов? Какова давность кровоподтеков обоих глаз, на правом плече и предплечье у ОСОБА_1, если они были синюшной окраски? Могла ли тупая травма головы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку у потерпевшей ОСОБА_1 образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_3 в ходе допроса в качестве подозреваемого 3 октября 2011года и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 октября 2011года? Проведение повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы просила поручить Донецкому бюро судебно-медицинских экспертиз.

Подсудимый ОСОБА_3 поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку у него отсутствуют сомнения в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе досудебного следствия.

Потерпевшая ОСОБА_1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, заслушав ходатайство защитника, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, потерпевшей, считает, что заявленное ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку это необходимо для правильного разрешения дела и установления истины по делу и, так как возникла необходимость в проведении исследования с участием нескольких экспертов- специалистов, по делу следует назначить повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу, считает, что для правильного разрешения дела и установления истины по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 273,310,312 УПК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ОСОБА_2 удовлетворить.

Назначить по настоящему уголовному делу повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Донецкого бюро судебно-медицинских экспертиз, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от выполнения возложенных на них судом обязанностей.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Каков механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_1?

2. Возможно ли причинение травмы головы ОСОБА_1 в результате удара кулаком руки человека в область головы, или при падении с высоты собственного роста, или со стула?

3. От какого из ударов кулаком руки человека 26.06.201г., могла образоваться тупая травма головы с переломом свода черепа, ушиб головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку у ОСОБА_1, и кровоподтеки обоих глаз симптом очков, учитывая показания потерпевшей при воспроизведении на досудебном следствии от 4 октября 2011года и при допросах в суде?

4. Какое количество ударов было нанесено в область головы ОСОБА_1, исходя из характера имеющейся у нее травмы?

5. Как повлиял алкоголь на развитие черепно-мозговой травмы потерпевшей ОСОБА_1, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения ей телесных повреждений и в последующие дни употребляла спиртные напитки?

6. Могут ли являться кровоподтеки обоих глаз признаком ушиба головного мозга потерпевшей ОСОБА_1?

7. Можно ли исключить, что травма головы ІНФОРМАЦІЯ_1 кровоподтеков обоих глаз в виде симптома очков у потерпевшей ОСОБА_1 образовалась от воздействия одного контакта? Если да, то - от разных контактов, но в одно время?

8. Одновременно ли образовались гематомы на руках, в области глаз синюшного цвета и травма головы у ОСОБА_1?

9. Возможно ли образование у потерпевшей ОСОБА_1 травмы головы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и кровоподтеков обоих глаз, исходя из синюшного цвета данных гематом, после 30 июня 2011 года? Какое более точное время?

10. Какова давность причинения данной тупой травмы головы у ОСОБА_1, с учетом развития, места расположения и скорости натекания субдуральной гематомы, с учетом данных полного медицинского обследования больной ОСОБА_1 как до, так и после операции?

11. Способна ли была потерпевшая ОСОБА_1 при указанной травме головы, совершать активные действия? Если да, то какой период?

12. Являются ли эпилептические приступы результатом травмы головы или они могут быть нетравматического происхождения с учетом образа жизни ОСОБА_1В.(злоупотребление алкогольными напитками)? Время их проявления как результат травмы головы ОСОБА_1?

13. Являются ли кровоподтеки обоих глаз синюшного цвета без отеков, обнаруженные 9.07.2011г. и параорбитальная гематома справа, обнаруженная нейрохирургом 10.07.2011г., последствиями тупой травмы головы с переломом свода черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку? Если они являются последствием травмы головы, то в какой срок они проявляются и, исходя из синюшного цвета кровоподтеков обоих глаз, возможно ли их проявление только на 14 и 15 день от дня причинения ударов (26.06.2011г.)?

13. Если кровоподтеки обоих глаз и параорбитальная гематома справа не являются последствиями травмы головы у ОСОБА_1, то каков механизм их образования и срок их проявления после причиненных ударов?

14. Какова давность кровоподтеков обоих глаз, на правом плече и предплечье у ОСОБА_1, если они были синюшной окраски?

15. Могла ли тупая травма головы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку у потерпевшей ОСОБА_1 образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_3 в ходе допроса в качестве подозреваемого 3 октября 2011года и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 октября 2011года?

В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела к которым приобщены карта выезда скорой помощи и карта вызова скорой помощи от 9 июля 2011 года; амбулаторную карточку ОСОБА_1 справка об инвалидности; заключения спиральной компьютерной томографии головного мозга ОСОБА_1 от 10 и 11 июля 2011 года; медицинская карта № 2441 стационарной больной ЦРБ г. Артемовска ОСОБА_1; выписка из истории болезни № 17389 1 НХО ДОКТМО ОСОБА_1; выписка из истории болезни № 18642 1 НХО ДОКТМО ОСОБА_1; результаты исследования томографии ОСОБА_1 от 9.10.2012 года, два рентгенологических снимка.

При необходимости экспертизу провести с участием потерпевшей ОСОБА_1

Судья: І. В.Воробйова