АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/182/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
застосування акту амністії Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

3 березня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 4.12.2014р. по кримінальному провадженню про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козацьке Бериславського району Херсонської області, гр-на України,

засудженого 27.05.14р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.2, 71, 72 КК України на 2 роки позбавлення волі, вирок від 27.05.2013р. визначено виконувати самостійно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 4.12.2014р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали. Вважає, що відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» до нього має бути застосована вказана амністія. Просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого задовольнити та застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році», розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст.108 ч.1 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В порушення вказаних вимог закону, суд не фіксував в повному обсязі судове провадження за допомогою технічних засобів. Крім того, під час судового засідання в повному об`ємі не вівся журнал судового засідання.

Так, згідно з ухвалою суду від 4.12.2014р. (а.п.17) та технічним записом судового процесу від 4.12.2014р., оголошення повного тексту ухвали суду за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування акту амністії, призначено на 5.12.2014р. на 10 год. 20 хв., проте в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання від 5.12.2014р. та носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції за цю дату.

Згідно зі ст.412 ч.1, ч.2 п.7 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення; судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, вказані порушення є безумовною підставою для скасування ухвали суду, а відповідно до ст.415 ч.1 п.1 КПК України має бути призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 4.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Білозерському районному суді Херсонської області в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :