Справа № 583/1831/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 02.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, раніше судимого:

1) 12.07.2005 р. Охтирським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч. 1, 185 ч.3, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільненого 06.07.2006 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 3 дні;

2) 28.12.2006 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

3) 05.07.2007 р. Краснопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 304, 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

4) 19.07.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільненого 24.01.2012 р. умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 1 день;

5) 26.06.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;

6) 28.08.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

7) 03.09.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений 21.02.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.03.2014 року близько 15 год. 00 хв., разом з ОСОБА_6 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 де вживали спиртні напої. Приблизно о 16 год. 30 хв. повертаючись з подвір`я ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись тим що власник будинку разом з ОСОБА_6 пішли в іншу кімнату, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки з лівої сторони ОСОБА_6 кредитну картку КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , пін-код, якої був йому відомий цього ж дня о 14 год. 30 хв., коли він бачив який саме пін-код вводив потерпілий під час користування банкоматом.
Після цього поїхавши у м. Суми о 20-й годині 01 хвилин по вул. Кооперативна, 1 в банкоматі «Приват Банк» умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Також цього ж дня у м. Суми о 20-й годині 02 хвилин по вул. Кооперативна, 1, в банкоматі «Приват Банк» умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень.
Також цього ж дня у м. Суми о 20-й годині 40 хвилин у магазині «Продукти», за адресою м. Суми, вул. Ільїнська, 51/1, за допомогою кредитної картки розрахувався за придбаний у сумі 217 грн. 26 коп.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1417 грн. 75 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 22.03.2014 року у обідній час приїхав в Охтирку шукати товариша ОСОБА_8 . У м. Охтирці, (м-рн «Дачний») зустрівся із раніше незнайомим на ім`я ОСОБА_9 . Він запропонував йому випити пива і покликав до свого товариша в гості. Він погодився і вони підійшли до банкомату. Там ОСОБА_9 почав знімати гроші. Він помітив та запам`ятав пін-код карточки. Потім вони зайшли до магазину і ОСОБА_9 придбав пляшку горілки об`ємом 0,7 л., 2дл. пива і ковбаси. Потім вони взяли таксі і поїхали до його товариша на квартиру. Там вжили спиртне, а коли настав час прощатись, він вирішив викрасти карточку, бо пін-код знав. Скориставшись тим, що потерпілий та його товариш перебували у іншій кімнаті він забрав карточку що знаходилась у внутрішній кишені куртки в гаманці. Потім його провели до маршрутки, посадили і він поїхав додому. Приїхав до м. Суми, і зняв з карточки 1000 грн. а потім відразу ще 200 грн., й пішов в магазин та придбав продуктів ще на 217 грн. Наступного дня йому телефонував ОСОБА_9 і погрожував, а потім приїхали працівники міліції та затримали його. У скоєному кається прохає не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психдиспансері не перебуває, неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини суд відносить перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний залишити попередній утримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 10 червня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1