Справа № 646/3562/15-к
№ провадження 1-кс/646/1658/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 09 березня 2015 року через спецчастину Харківського слідчого ізолятора він звернувся до прокурора Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, працівниками прокуратури Богодухівського району Харківської області при розгляді поданої ним 09 лютого 2015 року заяви в порядку ст. 214 КПК України, чим заявнику було спричинено шкоду. До теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості, викладені в заяві його від 09 березня 2015 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 знаходиться під вартою і перебуває у Харківському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд скарги в режимі відеоконференції між Харківським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова, однак від участі у відеоконференції заявник ОСОБА_4 відмовився. Приймаючи до уваги строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 18.03.2015 року, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення направлено Харківському прокурору Богодухівського району Харківської області 18 березня 2015 року для проведення перевірки викладених доводів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши надані сторонами докази, вважає правильним у задоволенні скарги відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що 09 березня 2015 року через спецчастину Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, працівниками прокуратури Богодухівського району Харківської області при розгляді поданої ним 09 лютого 2015 року заяви в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

18 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення прокуратурою Харківської області було направлено прокурору Богодухівського району Харківської області для проведення перевірки викладених доводів.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор направив заяву ОСОБА_4 до прокуратури Богодухівського району Харківської області ним було допущено бездіяльність по розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання протиправною бездіяльності слідчого або прокурора під час розгляду скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено і не входить до компетенції слідчого судді, тому в цій частині скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення натепер не перебуває в прокуратурі Харківської області слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за заявою від 09 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.

Однак це не позбавляє заявника ОСОБА_4 права звернутися до прокурора Богодухівського району Харківської області із запитом щодо реєстрації в ЄРДР відомостей, які викладені в його заяві від 09 березня 2015 року, або до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у разі невнесення відомостей за цією заявою до ЄРДР.

Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1