Справа № 495/4480/15-к
Ухвала
іменем україни

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:- вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_1 , за період з 00г. 00хв. 13 лютого 2015 року по теперішній час;- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);- дату, час, тривалість з`єднань,з`єднання нульової тривалості;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).- Інтернет з`єднання. Дану інформацію передати слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або у відповідності до доручення співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області.

Так, в клопотанні зазначено, що в період часу з 00:00 годин по 08:00 годин 12.03.2015 року невстановлені особи проникли на територію складського приміщення СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Семенівка Білгород-Дністровського району, Одеської області, звідки таємно викрали 40 мішків насіння соняшника, чим завдали шкоди СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 64000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до СВ з СКР Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області надійшов рапорт що, з метою встановлення осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення необхідно отримати трафік телефонних з`єднань мобільного телефону громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що в ніч вчинення кримінального правопорушення знаходився на зміні по охороні об`єкту, звідки було вчинено крадіжку, та можливо причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, який користується мобільним телефоном зі знеособленою сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », послугами якого він користується

Власником потрібної для слідства інформації може бути оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 підтримали клопотання, при чому зазначили, що існує реальна загроза зміни, або знищення потрібної інформації, а тому розгляд даного клопотання просили проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
13.03.2015 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.2015 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.03.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з метою встановлення осіб правопорушників та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на тимчасовий доступ до документації у друкованому та/або електронному вигляді,яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що містить інформацію про:- вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_1 , за період часу з 23 год.30хв. 11.03.2015 року по 00 год.00 хв. 14.03.2015 року.;- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);- дату, час, тривалість з`єднань,з`єднання нульової тривалості;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).- Інтернет з`єднання.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1