МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/1631/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000628 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло при наступних обставинах.

25.06.2014 року близько 23.30 години ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що господаря немає вдома, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вилучення дверного запору, проникли до будинку, звідки таємно викрав перфоратор «VORTEX», будівельний фен Протон 2000/2» та плиту пічного опалення з колісниками. З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1319 від 15.07.2014 року станом на 27.06.2014 року з врахуванням зносу ринкова вартість перфоратора «VORTEX» становить 470.50 грн, будівельного фену Протон 2000/2» - 55.80 грн. Згідно довідки ПП ОСОБА_6 вартість плити чавунної на дві конфорки становить 309 грн, а колісника-решітки 156 грн . Тобто своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 збитки на загальну суму 991.30 грн .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 25.06.2014 року, близько 23.30 години, достовірно знаючи що господаря немає вдома, прийшов на територію домоволодяння ОСОБА_5 , шляхом вилучення дверного запору проник до будинку та викрав перфоратор, будівельний фен та плиту пічного опалення з колісниками. Вказаними речами розпорядився на власний розсуд. У вчиненному щиро розкаявся.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами :

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року відповідно якому під час огляду домоволодіння , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено металеві частини плити пічного опалення з колісниками;

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року, відповідно якому під час огляду скутера марки «Вайпер», що знаходився на транспортній стоянці за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено будівельний фен марки «Протон» та перфоратор марки «Вортекс»;

- довідкою приватного підприємця ОСОБА_6 від 22.07.2014 року, відповідно до якої вартість плити чавунної на дві комфорки складає 309 грн, а колісника-решітки 156 грн;

- висновком експерта № 1319 від 15.07.2014 року, відповідно до якого станом на 27.06.2014 року з врахуванням зносу , ринкова вартість перфоратора «VORTEX» становить 470.50 грн, а будівельного фену Протон 2000/2» - 55.80 грн;

- протоколом слідчого експерименту від 24.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав про обставини вчинення злочину.

Наведені докази суд визнає належними і допустимими та приймає в основу обвинувального вироку.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Разом з тим суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення «інше приміщення чи сховище», оскільки ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду доказів вчинення ОСОБА_3 крадіжи з іншого приміщення чи сховище не здобуто.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який являється тяжким злочином, особу виного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються посередньо, не працює, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, пом`якшуючою покарання є щире каяття.

Обставин ообтяжуючих покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання увиді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: перфоратор «VORTEX», будівельний фен Протон 2000/2», які передані на зберігання потерпілому слід залишити останньому.

Судові витрати у справі необхідно покласти на рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази : перфоратор «VORTEX», будівельний фен Протон 2000/2» , які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 344 грн 40 коп за проведення товарознавчої експертизи № 1319 від 15.07.2014 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1