№1-69/07
13 февраля 2007 года.
судей Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи - Городецкого
судей
секретаре Радильчук Н.И.
участием прокурора Драненко А.Ю.
защитникаОСОБА_3рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4г.р.
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
работавшего ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП «ІНФОРМАЦІЯ_4», женатого, проживающего АДРЕСА_4,
ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
07.06.2002 года около 17-00 часов
ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства поАДРЕСА_4,
совместно с ранее знакомойОСОБА_5употребили спиртные напитки, выпив при этом
совместно пиво и 250 гр. самогона.
распития спиртного, примерно в 21-00 час. между
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в
ходе которойОСОБА_4 нанес не менее 2-х ударов
кулаком в лицоОСОБА_5Учитывая сложившуюся ситуацию, реально опасаясь за свое
здоровье и жизнь,ОСОБА_5подбежала к окну на кухне и разбив стекло, стала громко
кричать и звать на помощь. Опасаясь, что крик потерпевшей услышат соседи, ОСОБА_4, находясь на кухне указанного дома,
оттащилОСОБА_5от окна, решив убить ее.
свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_5 ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
умышленно, с целью убийства последней, нанес с большой силой не менее 4 ударов
кулаком в жизненно-важный орган - голову
потерпевшей, не менее 9 ударов в
жизненно важный орган - грудь
по туловищу, по одному удару ногой по левой ягодице, в живот и по половой губе
в область верхних и нижних конечностей потерпевшей.
ОСОБА_4 нанесОСОБА_5не менее 27 ударов
руками и ногами в различные части тела.
результате умышленных действий ОСОБА_4, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 224 от
05.07.2002 г. и заключения комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 1 от 12.01.2007 г., потерпевшейОСОБА_5были причинены
телесные повреждения в виде, закрытой черепно-мозговой травмы: двух
кровоподтеков на веке право глаза, вокруг левого глаза, который
распространяется на левую половину носа, 1 ссадины на
спинке носа, 1 кровоизлияния
с мелкими ранками на фоне и в толще слизистой оболочки верхней губы слева, 1 кровоизлияния
на слизистой оболочке нижней губе по средней линии, 1 кровоизлияния
в толщу мягких покровных тканей головы с внутренней стороны в правой теменной
области, кровоизлияния в толщу мягких мозговых оболочек и под ними в области
лобных частей, в правой теменно-височной области, в области варолиевого моста, крови
в желудочках головного мозга; закрытая травма органов брюшной полости: большой
кровоподтек на передней брюшной стенке справа, повреждения (разрыв) брыжейки
тонкого кишечника с кровоизлиянием вокруг, жидкая кровь с небольшим количеством
сгустков около 4 00 мл.
полости; закрытая травма грудной клетки: 7 ссадин в
области верхне­наружного квадранта левой молочной железы, 1 ссадина
в области верхневнутреннего квадранта правой молочной железы, переломы 7-го и 8-го ребер слева
по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в толщу внутренних тканей, без
повреждения пристеночной плевры, а так же 1 кровоизлияние
в области вокруг почечной клетчатки слева, 5 кровоподтеков
на задней поверхности правого локтевого сустава, по задней и передней
поверхностям левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти и 1-го пальца правой кисти, ссадина в области
нижне-внутреннего квадранта левой ягодицы, 3 ссадины
на передних поверхностях коленных суставов по передней поверхности правого
плечевого сустава, ушибленной раны на правой большой половой губе с ссадиной
07.06.2002 г. в период времени с 21-00 до 24-00 часов от
полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте
смертиОСОБА_5явилась закрытая внутричерепная травма, сопровождавшаяся
кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в их толщу, кровоизлияние в
желудочки мозга, которые относятся, применительно к живым лицам, к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни и в данном случае приведшие к ее
смерти. Остальные телесные повреждения уОСОБА_5отнесены к тяжким, средней и
легкой степени тяжести и в причинной связи с наступлением смерти не находятся,
однако, в данном случае, ускорили наступление смерти.
через некоторое время и убедившись, чтоОСОБА_5мертва, ОСОБА_4, с целью сокрытия
следов совершенного ним убийства и трупа, желая избежать уголовной
ответственности за совершенное им умышленное особо тяжкое преступление, около 00-00 часов 08.06.2002
вынес трупОСОБА_5из указанного дома, завернул в ковер, положил его в садовую
тележку, после чего привез труп потерпевшейОСОБА_5к берегу р. Самара вблизи
дома № 23 по ул. Заозерная г. Новомосковска
Днепропетровской области, где сбросил в реку, после чего возвратился к себе
судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в умышленном убийствеОСОБА_5не
признал, пояснил, что он был знаком сОСОБА_5в период с 1996-1997 года,
а с ноября 1998 года они стали проживать совместно одной семьей
в доме по АДРЕСА_4. Этот дом принадлежит его матери. Отношения сОСОБА_5были хорошими,
они прожили совместно до сентября 2000 года, а
затемОСОБА_5сама ушла от него. Причиной разрыва стало то, что в доме его матери
произошел пожар, виновницей которого была ОСОБА_6. Его мать требовала
отОСОБА_5возмещения вреда.
Подсудимый
пояснил, что отношения сОСОБА_5не прекращал, они продолжали встречаться. Между
ними иногда возникали бытовые ссоры. Был случай, что он в ссоре, ударил ее
двумя ладошками по ушам, от удараОСОБА_5сразу же потеряла сознание.
06.06.2002 года он возвратился из командировки
начал строительство нового дома. Копал траншею. Около 11-12 часов
к нему позвонила ОСОБА_5 поинтересовалась, «привез ли он с моря бычков,
приглашает ли ее на пиво?.» Он пояснил ОСОБА_5 что занят, а когда закончит работу,
пояснил, что после этого он купил 3 бутылки
пива, одну бутылку выпил в обеденное время, после обеда вновь пошел рыть
второй половине дня он позвонилОСОБА_5и пригласил в гости, она пришла к нему
около 17-00 часов. КогдаОСОБА_5пришла, они выпили пиво с
сушеными бычками, после чего, в 18-19 часов легли
отдохнуть. Примерно в 21 часОСОБА_5разбудила
его, пригласила пить кофе, т.к. в 22 часа она
должна была быть дома.
попросила проводить ее, но он отказался, объяснив, что на следующий день едет
отдыхать на море.ОСОБА_5не поверила ему, стала упрекать, что он и ОСОБА_6
договорились идти куда-то отдыхать, все это послужило поводом для
ссоры.ОСОБА_5стала его оскорблять, затрагивая его мужское достоинство, говорила
о том, что вступала в половую связь с его друзьями, и эти тяжкие оскорбления и
шокирующие признания, унижения, привели его в состояние внезапно возникшего
сильного душевного волнения и он стал выгонять ее и инстинктивно, под влиянием
непреодолимой силы, не являющейся результатом его волевого поведения,
ударилОСОБА_5коленом в промежность и в живот, нанес два удара кулаком по лицу,
в грудь, плечо, вытолкал в коридор, а когдаОСОБА_5задержалась, открывая двери,
ударил ее ногой в область ягодицы. Выскочив во двор,ОСОБА_5оступилась о траншею
и упала лицом вниз. У нее с лица слетели очки. При падении, она ударилась лицом
о землю, либо о выложенную кирпичом дорожку.
он ударов потерпевшей не наносил, на следующий день уехал отдыхать. Дома его не
было около 2 месяцев.
02.08.2002 г. он приехал домой и узнал от
матери, чтоОСОБА_5погибла, что подозревают его. Он не скрывался, но и в милицию
не пошел. 02.09.2002 г. он уехал в г.Краснодар. Он
приехал домой в г. Новомосковск 30.04.2003 года. 01.05.2003 г. его задержали работники милиции.
Он признает себя виновным только в том, что причинил потерпевшей только
телесные повреждения средней степени тяжести, он нанес потерпевшей 7 ударов.
От его ударов смерть не могла наступить. Кровоизлияния
на лице потерпевшей в области глаз и носа образовались от очков при падении.
Кроме того, потерпевшаяОСОБА_5при жизни страдала рядом хронических заболеваний:
хроническим гепатитом, атеросклерозом аорты, атеросклерозом сосудов головного
мозга, от этих заболеваний произошло кровоизлияние и наступила смерть.
признает, что нанес потерпевшей удар коленом в живот и от его действий
произошел перелом ребер, разрыв брыжейки.
ходе досудебного следствия он давал признательные показания, указанные
показания он не подтверждает, т.к. они были написаны под воздействием
работников милиции: его били, пытали, он плохо помнит, какие показания он
показания подсудимого, суд приходит к убеждению, что не признавая своей вины в
совершенном преступлении, подсудимый ОСОБА_4 пытается
уйти от уголовной ответственности.
будучи допрошенным в качестве обвиняемого 05.05.2003 г.,ОСОБА_4
в присутствии своего адвоката пояснил, что 07.06.2002 г.ОСОБА_5пришла
к нему около 16-17 часов, они совместно выпили 3-4 бутылки пива и 250 гр.
самогона. Около 21 часаОСОБА_5стала
собираться домой, предложила ему проводить ее. Он отказался и на этой почве у
них возникла ссора,ОСОБА_5упрекала его в том, что он провожает других, а ее
отказывается. В процессе ссоры, он стал избивать ее кулаками по лицу и телу, а
так же нанес удар коленом в живот. В процессе
избиенияОСОБА_5разбила оконное стекло и стала звать на помощь.
ОСОБА_4 пояснял, что, когдаОСОБА_5разбила стекло, он еще
больше разозлился, и продолжил ее избивать, от ударов потерпевшая упала на пол
в кухне дома. Все это происходило около 21 часа.
на пол, он ушел спать. Он полагал, что потерпевшая придет в себя и уйдет домой.
Через 2-3 часа он проснулся и увидел, чтоОСОБА_5лежит на
том же месте, где упала. Лежала лицом вниз. Убедившись, чтоОСОБА_5мертва, он
испугался и решил выбросить труп в реку. Взяв ковер, который лежал в прихожей
на полу, завернул в него труп, положил в садовую тележку, отвез к реке Самара.
Он повез тележку с трупом мимо своего огорода, затем на ул. Заозерную. Спустил
тележку к воде и труп выбросил в воду. Забрав покрывало (ковер) и тележку,
пошел домой. Ковер, т.к. он был намочен, он оставил на велосипеде в коридоре
дома, садовую тележку оставил во дворе.
решил скрыться, чтобы избежать ответственности за содеянное. Отдав ключи от
дома своей матери, сказав ей, что уезжает отдыхать, уехал в г. Мариуполь, потом
в г. Ростов, а затем в г. Туапсе, где отдыхал. После этого он работал в г.
Краснодаре. Возвратился домой примерно 29-30 августа 2002 г. Мать сообщила, что его разыскивает милиция.
После этого, он вновь уехал в г. Краснодар, где подрабатывал. Возвратился домой
2003 года и 01.05.2003
он был задержан работниками милиции. (л.д.146-154 т.1)
подсудимого ОСОБА_4 подтверждается так же показаниями потерпевших,
свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что погибшаяОСОБА_5- ее
с 1998 по 2000 г. мать
проживала с подсудимымОСОБА_4 одной семьей. Она так же проживала с ними в доме
поАДРЕСА_4, который принадлежит подсудимому и его матери. МеждуОСОБА_5и
подсудимым ранее были ссоры, в основном на бытовой почве, были случаи,
когдаОСОБА_4 избивал мать.
ОСОБА_6 указала, что может охарактеризовать подсудимого как жесткого,
агрессивного человека.
того, как мать прекратила отношения с подсудимым, она и мать проживали в доме
по АДРЕСА_6.ОСОБА_4 часто звонил, угрожал матери, настаивал, чтобы она
приходила к нему. Он угрожал, что испишет все заборы неприличными совами в
адрес матери, а в последнее время говорил, что если она не придет, будет ее
бить, убьет. Мать говорила, что воспринимала эти угрозы как реальные.
07.06.2002 годаОСОБА_4 позвонил матери, они о
чем то долго разговаривали по телефону. Это было после 15 часов,
ближе к вечеру. После чегоОСОБА_5ушла к ОСОБА_4,
ОСОБА_6 так же пояснила, что мать всегда ночевала дома. 07.06.2002 г.
она домой не пришла. Бабушка - ОСОБА_7
стала звонить кОСОБА_4 домой, но никто не отвечал.
08.06.2002 г. около 08-00 часов
она и ее тетя ОСОБА_8 прибыли к дому.ОСОБА_4 Все было закрыто, дома никого не
было. Так же они посетили дачуОСОБА_4 расположенную на жилмассиве «Перевал» г.
Новомосковска, там так же никого не было.
обратился с заявлением в милицию о пропаже ОСОБА_5 a 09.06.2002 года приехал и сообщил, что труп
матери обнаружили на берегу р. Самара.
ОСОБА_6 так же пояснила, что на момент происшедшего ей было 14 лет,
все расходы на погребениеОСОБА_5понесла ее бабушка - ОСОБА_7,
но она просит взыскать с подсудимого в ее пользу 50 000 грн.
за причиненный моральный вред.
ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что погибшаяОСОБА_5являлась ей дочерью.
В период с 1998 по 2000 гг. дочь и
подсудимыйОСОБА_4 проживали одной семьей, без регистрации брака в доме
последнего по АДРЕСА_4. На территории указанного домовладения расположено два
дома: в одном проживала мать подсудимого, а в другом жили дочь иОСОБА_4
Примерно до 2000 года отношения у дочери с подсудимым были
нормальными. Подсудимый был прилежным, отзывчивым. Летом 2000 года
дочь не вышла на работу, как пояснила, что ее избилОСОБА_4.
2000 году к ней возвратилась жить внучка и дочь. Дочь
пояснила, что между ней и подсудимым часто были ссоры.
спиртное практически не употребляла, т.к. у нее был гастрит.
дочь стала проживать в ее доме, подсудимый часто звонил, после чего дочь
уходила. Дочь поясняла, чтоОСОБА_4 ей угрожает. Имел место случай, что
подсудимый исписал забор дома нецензурными словами.
07.06.2002 г.ОСОБА_4 позвонил дочери около 17 часов.
Дочь собралась и ушла к нему.
всегда приходила домой не позже 22-00 часов. 07.06.2002 г. дочь домой не возвратилась. Тогда
она позвонила домой к подсудимому, но трубку никто не брал.
08.06.2002 г. ее вторая дочь ОСОБА_8 и внучка
ОСОБА_6 ездили домой к ОСОБА_4, на дачу, но
никого не нашли. Зять ОСОБА_10 обратился в милицию по поводу
исчезновенияОСОБА_509.06.2002 года она
узнала, что дочь мертва.
взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 3231, 66 грн.
и моральный ущерб в сумме 50 000 грн.
судебном заседании эксперт ОСОБА_15пояснил, что он проводил экспертизу
трупаОСОБА_5При проведении экспертизы дается заключение о времени смерти.
Существуют специальные таблицы, позволяющие установить примерное время
наступления смерти. Но, тем не менее, установить точное время смерти
невозможно, т.к. существует множество факторов: температура окружающей среды,
время нахождение трупа в воде и др., в связи с чем, может быть погрешность до
исключается возможность смертиОСОБА_5в период с 21-00 до
24-00 часов 07.06.2002
того, он принимал участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств события,
в ходе которогоОСОБА_4 указал, что в ходе возникшей ссоры он ударилОСОБА_5в
область лица. После этого подсудимый показал, как он продолжил наносить удары
потерпевшей наступила в результате черепно-мозговой травмы головы. Хронический
гепатит и общий атеросклероз сосудов, которыми страдала потерпевшая, в
причинной связи с ее смертью не находятся и никак не могли ускорить наступление
воспроизведении обстановки и обстоятельств события работники милиции никаких
насильственных действий в отношении подсудимогоОСОБА_4 не применяли. Подсудимый
рассказывал и показывал обстоятельства происшедшего добровольно.
ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой погибшей
Подсудимого
ранее знала, т.к. сестра в период примерно с 1997 г.
по 2000 г. проживала с ним без регистрации брака. Они
проживали в доме подсудимого. ОСОБА_4 не раз оскорблял, унижал сестру, применял
к ней физическую силу. Со слов сестры ей известно, что подсудимый не раз
прекратила проживать у ОСОБА_4 с 2000 г., причиной было то, чтоОСОБА_4 бил сестру. Тем
не менее, они продолжали встречаться, т.к.ОСОБА_4 шантажировал ее.
сообщила ей, что 07.06.2002 г.ОСОБА_4 позвонил сестре, после
чего она ушла и вечером домой не возвратилась.
ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что она проживает по АДРЕСА_11, подсудимого
знает, т.к. он проживал недалеко, погибшуюОСОБА_5она не знала. Дом подсудимого
расположен примерно на расстоянии 300 м. от ее
дату она не помнит, примерно три года назад, летом, она выносила мусор, дети
сообщили, что в воде реки увидели руку. Она вызвала милицию, труп вытащили из
воды, это было тело женщины. Накануне вечером около 21-23 часов,
когда она выносила мусор, увидела мужчину, который проехал с тачкой. Было
темно, мужчина быстро ушел за угол, в тачке что-то находилось и было накрыто.
Вскоре мужчина возвратился обратно. Она не увидела его лица, мужчина был одет в
спортивную курточку зеленого цвета, с красными вставками, был среднего роста,
немолодой. Когда он возвратился назад, то тачка была пустая, она подумала, что
мужчина вывозил мусор.
ОСОБА_11 подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия.
допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля, ОСОБА_11
пояснила, что 07.06.2002 г. вечером, она занималась уборкой
во дворе. Около 01-00 08.06.2003 г. она выносила мусор, обратила
внимание на мужчину, который катил тачку самодельную на резиновом ходу. В тачке
лежало что-то объемное, накрытое покрывалом. Мужчина шел по ул. Заозерной со
стороны домов с начальной нумерацией, и дойдя до пер. Заозерного, свернул
налево. Минут через 10 этот мужчина
с пустой тачкой вышел с пер. Заозерного и возвратился назад, прошел по ул.
Заозерная и свернул на ул. Гавришев Кут. В тачке ничего
не было, только покрывало. Примерно в 17-00 часов 08.06.2002 г. ей стало известно, что в реке был
обнаружен труп женщины, она догадалась, что труп вывез мужчина, которого она
которого она видела ночью, был среднего телосложения, возрастом за 4 0 лет. Рост средний, она обратила внимание, что он
был одет в спортивную кофту темного цвета с красными вставками. Лицо мужчины
показалось тогда ей знакомым, но вспомнить его она не смогла. Тачка, которую
вез этот мужчина, была не заводского изготовления, на колесах от мопеда, борта
тачки изготовлены из досок. (л.д. 50-51 т.1)
ОСОБА_11 пояснила, что точное время, когда она видела мужчину, сказать не
ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия пояснил, что она проживает по АДРЕСА_12.
ОСОБА_4 знает с 1970 г., он учился в школе с ее мужем, они являются
находится по соседству с ее домом. Ей известно, что первая женаОСОБА_4 погибла
в автомобильной аварии в Курской области, после этогоОСОБА_4 женился второй
раз, прожил с женой - ОСОБА_13около
после чего жена ушла от него.
двух лет ОСОБА_4 проживал с женщиной по имениОСОБА_5, но и она ушла от него.
известно, чтоОСОБА_4 неоднократно избивал своих жен и свою мать. После травмы,
которую перенесОСОБА_4, его поведение стало неадекватным.ОСОБА_4 из ружья
застрелил собаку во дворе соседа, обнаженный ходил во дворе своего дома. В 2001 г. она видела, какОСОБА_4 металлическим прутом
на улице избивал какого-то мужчину.
известно, чтоОСОБА_4 работал, спиртное употреблял умеренно.
07.06.2002 г. примерно в 18-19 часов
услышала в домеОСОБА_4 звон разьитого стекла и женский крик о помощи. Она
подумала, чтоОСОБА_4 избивает свою мать.
24-00 часов услышала на улице шум колес тачки, но
значения этому не придала, думал, что кто-то вывозит мусор.
09.06.2002 г. она и муж были приглашены
работниками милиции в качестве понятых. Принимали участие при осмотре
домаОСОБА_4 Работники милиции показали
охотничье ружье, на столе в доме стояли пустые бутылки из под пива, рюмки. Так
же работники милиции изъяли в доме ОСОБА_4 охотничье
ружье, нож, куртку спортивную и палас. БольшеОСОБА_4она
не видела. (л.д.121-122 т.1)
судебном заседании пояснила, что в мае 2003 года она
была приглашена работниками милиции в качестве понятой при воспроизведении
обстановки и обстоятельств событий. Ей объяснили, что. Покажет и расскажет,
каким образом он совершил преступление.
еще один понятой, эксперт и работники милиции на автобусе приехали к АДРЕСА_4.
Остановились возле домаОСОБА_4, который пояснил, что в этом доме наносил телесные
в доме на манекене показал, как он наносил удары кулаком в область груди и
паха. После этогоОСОБА_4 пояснил, чтоОСОБА_5потеряла сознание, а лег спать в
другой комнате. Когда проснулся, то увидел, чтоОСОБА_5не пришла в сознание.
Тогда он завернул тело в ковер, положил на тачку и отвез к реке, где сбросил в
давал добровольно, внятно, никакого насилии к нему не применялось. При
воспроизведении присутствовал адвокат.
ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве понятого
работниками милиции. Это происходило в мае 2003 года,
участники воспроизведения проехали на ул. Гавришев Кут.ОСОБА_4
показал, как он наносил удары ОСОБА_5 на манекене. Показал, как нанес удары в
область груди, а так же коленом в пах.ОСОБА_4 пояснил, что у него
сОСОБА_5возникла ссора, после нанесенных ей ударов, она упала.
пояснял, что он ушел спать, а когда возвратился,ОСОБА_5была мертва. Он завернул
труп в дорожку, и на тележке вывез к реке, где выбросил в воду.
во время воспроизведения давал пояснения добровольно, в присутствии адвоката.
того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
осмотра места происшествия, согласно которого, 08.06.2002 г.
на берегу р. Самара в районе ул. Заозерная г. Новомосковск Днепропетровской
области осмотрен труп женщины возрастом 4 5-55 лет, одетой
в плащевую куртку, блузку, брюки синтетические, бюстгальтер, который разорван
посредине, двое трусов, туфли, одежда без повреждений, мокрая. Повреждения - на
веках левого глаза, у внутреннего конца правого глаза, в области дуги нижней
челюсти слева - кровоподтеки
неопределенной формы синюшного цвета. В области правой молочной железы
неопределенной формы, на передней поверхности живота справа - полосовидный
вертикальный кровоподтек, кости черепа, конечностей, на ощупь - целы.
Справкой
СМЭ о том, что предварительный диагноз смертиОСОБА_5- закрытая
внутричерепная травма с кровоизлияниями
под мягкие мозговые оболочки. (л.д.6) Фототаблицей
к протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-8)
осмотра домовладенияОСОБА_4 по АДРЕСА_4 в ходе которого на столе в кухне
две пустые бутылки из под пива «Днепровское» и «Жигулевское», за шкафом - ружье
охотничий нож в кожаном чехла, в прихожей на вешалке - спортивная
кофта зеленого цвета с вставками белого, красного и черного цвета с пятнами
бурого цвета, следы пальцев рук. (л.д.10) Вещественным
доказательством по делу - спортивной
кофтой со следами бурого цвета, изъятой в ходе осмотра домаОСОБА_4 (л.д.11, 12)
доказательствами по делу - пятью
волосками, обнаруженными в ходе осмотра деревянной тележки в
домовладенияОСОБА_4 (л.д.13)
осмотра деревянной тележки в домовладенииОСОБА_4 по АДРЕСА_4, в ходе которого
обнаружено, что тележка имеет металлический каркас, деревянный корпус, окрашена
в зеленый цвет, колеса - с мопеда. В
тачке находится покрывало черного цвета с цветами желтыми размером 3x1, 5 м., а так же
кусок материи ярко-красного цвета с многочисленными пятнами темного цвета, 5 волос.
опознания, в ходе которого 09.06.2002 г. ОСОБА_10
опознал трупОСОБА_5(л.д.33)
доказательствами по делу - покрывалом
размером 3x1, 5 м. черного цвета с разводами красного и желтого
цветов, изъятое в домовладении ОСОБА_4 (л.д.17)
выемки садовой тележки из домовладения ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 (л.д.91)
доказательством по делу - садовой
тележкой (л.д.92) - Протоколом задержанияОСОБА_4 от 01.05.2003 г. (л.д.129)
явки с повинной ОСОБА_4, в которой он указал, что 07.06.2002 года
около 17-30 часов к нему домой пришла ОСОБА_5 с которой он
поддерживает интимные отношения. В ходе разговора стали скандалить из за
ревности к другим женщинам.ОСОБА_5стала обзывать его нецензурными словами, что
вывело его из себя. Он стал битьОСОБА_5кулаками по лицу, она сидела в это время
за столом. После нескольких ударовОСОБА_5вскочила и разбила оконное стекло в
кухне рукой и стала кричать «Помогите». Ее действия еще больше вывели его из
себя, он схватил ее левой рукой за волосы и кулаком стал наносить удары по
голове, после чего она упала и осталась лежать. Он подумал, чтоОСОБА_5потеряла
сознание, скоро придет в себя и уйдет домой, поэтому пошел спать. Через
некоторое время он проснулся, вышел на кухню и обнаружил, чтоОСОБА_5лежит до
сих пор. Он пытался привести ее в сознание, но убедившись, что она мертва,
понял, что смерть наступила в результате избиения. Испугавшись ответственности
за совершенное, он решил избавиться от трупа, завернув труп в палас, который
лежал на полу, после чего погрузил на тележку и отвез к реке, где сбросил труп
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которогоОСОБА_4
указал на обстоятельства, имевшего место 07.06.2002
в его доме поАДРЕСА_4. Находясь в доме,ОСОБА_4 показал, что в кухне за столом
он иОСОБА_5употребляли спиртное, , между ними возникла ссора и он ударилОСОБА_5руками
в область лица.ОСОБА_4 указал, что потерпевшая подбежала к окну на кухне,
выбила рукой стекло, он оттащил ее от окна и стал избивать кулаками в область
головы и груди, при этом,ОСОБА_4 указал на манекене те места, куда он наносил
удары, указав, что нанес около 10 ударов.
После этогоОСОБА_4 указал на манекене места в области живота и промежности,
пояснив, что в эти места он нанесОСОБА_5около 10 ударов
кулаками и коленями. После этогоОСОБА_4 указал место на полу, куда
упалаОСОБА_5и оставалась лежать. После,ОСОБА_4 указал, как он, убедившись,
чтоОСОБА_5мертва, завернул тело в «кылым» (палас), указал, как он погрузил тело
в садовую тележку и вывез к реке Самара, где выбросил в воду, при этом, указав
подробно путь, по которому он передвигался к реке - по
ул. Гавришев Кут, после чего повернул направо на ул. Заозерную,
после чего, к руслу р. Самара, где вблизи дома № 23 по
ул. Заозерная вывез тележку на деревянный мостик, с которого сбросил труп в
реку. (л.д.155-156) - Фототаблицей к протоколу
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий сОСОБА_4 (л.д.17-158)
судебно-медицинской экспертизы № 224 от 05.07.2002 г., согласно которой, при экспертизе
трупаОСОБА_5обнаружено: пять ушибленных ран на слизистой верхней губы, правой
большой половой губе, кровоподтеки вокруг глаз, в правом подреберье, области
локтевых суставов, на кистях левой ягодице, правой большой половой губе,
ссадины на спинке носа, в области коленных суставов, правого плечевого сустава,
на молочных железах, кровоизлияния на слизистой губ, очаговые кровоизлияния в
мягких покровных тканях головы в правой теменной области, под мягкой мозговой
оболочкой в правой теменно-височной области, лобных областях, в области моста
мозга, отек мозга, мягких мозговых оболочек, около 0, 4 л.
кровив брюшной полости, кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке, разрыв
брыжейки тонкого кишечника, прямые переломы 7-го,
8-горебер по левой средне-подмышечной линии, очаговое кровоизлияние в мягких
тканях в области переломов ребер, атеросклероз сосудов мозга, аорты,
хронический гепатит, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, этиловый
алкоголь в крови в количестве 0, 7%. Причиной
смертиОСОБА_5явилась закрытая внутричерепная травма, сопровождавшаяся
кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки. Все обнаруженные повреждения
образовались в результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной
контактирующей поверхностью, незадолго до смерти. Все телесные повреждения в
области головы, в своей совокупности, по степени тяжести, относятся к тяжким,
как опасные для жизни, в данном случае, приведшие к смерти потерпевшей.
Телесные повреждения в виде кровоподтека в правом подреберье, разрыва брыжейки
внутрибрюшным кровотечением, в своей совокупности, по степени тяжести,
применительно к живым лицам, относятся к тяжким, как опасные для жизни, в
данном случае, могли ускорить наступление смерти. Телесные повреждения в виде
ссадин на молочных железах, прямых переломов ребер слева, в своей совокупности,
по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к средним, по
признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня
и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все остальные
обнаруженные телесные повреждения, в своей совокупности и каждое в отдельности,
по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к легким и в какой
либо причинной связи с наступлением смерти не состоят. Каких либо признаков
утопления в воде при экспертизе трупа не обнаружено. Кровоподтеки на кистях рук
могли образоваться пи оказании потерпевшей сопротивления. При
судебно-токсикологическом исследовании крови трупаОСОБА_5обнаружен этиловый
алкоголь в количестве 0, 7%, что
применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного
опьянения. При судебно-иммунологическом исследовании мазков с содержимым
влагалища трупа ОСОБА_5 сперматозоиды не обнаружены. При жизни,ОСОБА_5страдала
хроническим гепатитом. При судебно- иммунологическом исследовании крови трупа
ОСОБА_5 установлена ее групповая принадлежность -О с
изогемагглютининами анти-А и анти-В. (л.д.210-214)
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 446 от
11.07.2002 г., согласно которой, кровь
трупаОСОБА_5принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. В
одном следе на спортивной кофте, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь
человека, при серологическом исследовании которой выявлен антиген Н и
изогемагглютинин анти-В. Полученный результат не исключает возможности
происхождения следа от лица с группой крови- О
с изогемагглютининами анти-А и анти-В. В данном случае, такой могла быть
потерпевшаяОСОБА_5(л.д.220-224} - Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы
№ 4 47 от 19.07.2002 г., согласно которого,
пять объектов, изъятых с места происшествия, являются волосами человека,
относятся к длинным волосам головы. При морфологическом исследовании этих волоси сравнительном исследовании их с волосами - образцами
с головы трупа ОСОБА_5 были обнаружены признаки сходства по следующим
параметрам: цвету, форме, характеру пигмента, рисунку кутыкулы. При
серологическом исследовании волос, изъятых с места происшествия выявлен антиген
Н, в образцах волос с головы трупаОСОБА_5так же выявлен атиген Н. Учитывая
совокупность результатов морфологического и серологического исследования пяти
волос с места происшествия и образцов волос с головы трупаОСОБА_5нельзя
исключить возможность происхождения этих волос с ее головы. Учитывая характер
корневых и периферических концов волос, изъятых с места происшествия, часть их
них является выпавшими, нежизнеспособными, другие волосы могут быть либо
оборваны либо отделены тупым предметом, (л.д.230-135) Дополнительным заключением
судебно-медицинской
экспертизы № 224/Э/Д от 19.05.2003 г., согласно которого механизм
образования телесных повреждений, обнаруженных на трупеОСОБА_5показанный
обвиняемым ОСОБА_4 не противоречит полученным судебно-медицинским
данным. Телесные повреждения в виде кровоподтеков в правом подреберье, разрыва
брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, являются
ушибленным повреждением, которое причинено с большой силой, большой скоростью
воздействия, одним ударом тупого твердого предмета, имеющего значительную массу
(значительную длину) длиной 12x1, 5 см. в
пределах контакта и возможно, имеющим цилиндрическую поверхность, либо
закругленное ребро, что подтверждается данными экспертизы трупа. Учитывая
характер и локализацию телесных повреждений, потерпевшей было нанесено не менее
пятнадцати ударов. (л.д.246-247)
дополнительной дактилоскопической экспертизы № 42 от
15.05.2003 г., согласно которой, след № 1 на отрезке липкой ленты № 4 изъятый
при осмотре места происшествия в домовладении по АДРЕСА_4 09.06.2002 г.
оставлен средним пальцем правой рукиОСОБА_4 (л.д.252-258) Актом
№ 253 стационарной судебно-психиатрической экспертизы
от 19.06.2003 г., согласно которой ОСОБА_4 хроническим душевным заболеванием не страдал и
не страдает. Обнаруживает психопатию возбудимую. По своему психическому
состоянию в настоящее время моет отдавать себе отчет в своих действиях
руководить ними. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается. (л.д.266-269)
повторной судебно-медицинской экспертизы № 3 от 12.01.2007 года, согласно которой при исследовании
трупаОСОБА_5обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма - 2 кровоподтека
на веке право глаза, вокруг левого глаза, который распространяется на левую
половину носа, 1 ссадина
на спинке носа, 1 кровоизлияние
с мелкими ранками на фоне и в толще слизистой оболочки верхней губы слева, 1 кровоизлияние
на слизистой оболочке нижней губе по средней линии, 1 кровоизлияние
в толщу мягких покровных тканей головы с внутренней стороны в правой теменной
области, кровоизлияния в толщу мягких мозговых оболочек и под ними в области
лобных частей, в правой теменно-височной области, в области варолиевого моста,
крови в желудочках головного мозга; закрытая травма органов брюшной полости:
большой кровоподтек на передней брюшной стенке справа, повреждения (разрыв)
брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием вокруг, жидкая кровь с небольшим
количеством сгустков около 400 мл. в
брюшной полости; закрытая травма грудной клетки: 7 ссадин
в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы, 1 ссадина
в области верхне-внутреннего квадранта правой молочной железы, переломы 7-го и 8-го ребер слева
по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в толщу внутренних тканей, без
повреждения пристеночной плевры, а так же 1 кровоизлияние
в области вокруг почечной клетчатки слева, 5 кровоподтеков
на задней поверхности правого локтевого сустава, по задней и передней
поверхностям левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти и 1-го пальца правой кисти, ссадина в области
нижне-внутреннего квадранта левой ягодицы, 3 ссадины
на передних поверхностях коленных суставов по передней поверхности правого
плечевого сустава, ушибленной раны на правой большой половой губе с ссадиной
вокруг. Всего было выявлено 27 повреждений:
в области головы - 6, грудной клетки - 9, живота
- 1, туловища, в виде кровоизлияния в толще
околопочечной почечной клетчатки -1, левой
ягодице - 1, верхних конечностях - 6, нижних
конечностях - 2, половой губе - 1. Учитывая
количество телесных повреждений, имело место не менее 27 механичных
воздействий (контактов тупого твердого предмета, либо предметов), нанесенных
потерпевшей. Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что все они
возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) , которым
(которыми) могла быть рука, нога, а так же иной тупой твердый предмет
(предметы) установить характерологические особенности контактирующей
поверхности которого, (которых) не представляется возможным, т.к.
контактирующая поверхность предмета не отобразилась на телесных повреждениях
кожных покровов потерпевшей. Телесные повреждения в области верхних
конечностей, могли возникнуть при борьбе и самозащите. Локализация (передняя
поверхность) телесных повреждений в области коленных суставов характерна для
возникновении их при падении, с дальнейшими ударами передней поверхностью
коленных суставов о тупой твердый предмет. Телесные
повреждения, выявленные в области головы потерпевшей не могли возникнуть при
одноразовом падении с высоты собственного роста, о чем свидетельствуют их
размещение в нескольких анатомических областях (в области лица, в правой
теменной области) а так же их количество (не менее 6-ти), а
возникли в результате неоднократного (не менее 6-ти) механического воздействия
тупого твердого предмета (предметов). Локализация
телесного повреждения в виде кровоизлияния в толщу мягких тканей головы с
внутренней стороны в теменной области не характерна для возникновения
указанного повреждения при падении с высоты собственного роста, однако
полностью исключить подобный механизм (при падении с высоты собственного роста)
указанного повреждения не возможно. Характер телесных повреждений и степень их
выраженности прижизненной реакции свидетельствует о том, что все телесные
повреждения , обнаруженные
у потерпевшей, были причинены при жизни, в короткий промежуток времени
относительно одно к другому, незадолго до наступления смерти, могли возникнуть
в период времени, указанный в постановлении о назначении настоящей повторной
судебно-медицинской экспертизы и в материалах дела, т.е. 07.06.2002 г.
Каких либо повреждений, нанесенных после смерти, а так же следов перемещения
трупа не установлено. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки та в их толщу,
кровоизлиянием в желудочки мозга, применительно к живым лицам, относятся к
ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни, в данном случае явились
непосредственно причиной смерти потерпевшейОСОБА_5Телесные повреждения в виде
закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого
кишечника и кровоизлиянием,
применительно к живым лицам,
относятся к ТЯЖКИМ телесным
как опасные для жизни, в данном случае, способствовали более быстрому
наступлению смерти. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной
клетки с переломами ребер без повреждения пристеночной плевры, относительно
живых лиц, относятся к средней степени тяжести, по признакам длительного
повреждения здоровья, на период более 21 дня, который
необходим для срастания поврежденной костной ткани , не
находятся в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения в виде
ссадин и кровоподтеков ягодицы, верхних и нижних конечностей, относятся по
степени тяжести к легким телесным повреждениям. Телесное повреждение в виде
ушибленной раны правой большой половой губы, применительно к живым лицам,
относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством
здоровья. Установить конкретный период времени, какой труп находился в воде не
представляется возможным. Каких либо признаков, которые свидетельствовали об
утоплении в воде, при экспертизе трупа и проведении судебно-медицинской
экспертизы не выявлено. При проведении первичной судебно-медицинской экспертизы
были выявлены заболевания, которыми страдала потерпевшаяОСОБА_5при жизни, а
именно: атеросклероз артерий основы головного мозга, атеросклероз грудного и
брюшного отделов аорты, хронический гепатит. Данные заболевания не могли
оказать влияние на наступление смерти, а так же ускорить ее наступление,
оказать влияние на арахноидальные кровоизлияния. Принимая во внимание степень
развития трупных явлений, установленных при проведении первичной
судебно-медицинской экспертизы 10.06.2002 г., смерть
потерпевшейОСОБА_5наступила не менее чем за 2-2, 5 суток
до экспертизы трупа в морге. Вышеизложенное
не исключает возможности наступление смерти в сроки, указанные в постановлении
о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы и в материалах дела,
подсудимого характеризуется следующими материалами уголовного дела (том 1) : - Согласно сводке информации Новомосковского ГО
УМВД Украины в Днепропетровской области, на протяжении 1996-1997 года
ОСОБА_4 неоднократно привлекался к административной
ответственности за мелкое хулиганство, появление в состоянии алкогольного
опьянения, поступали сообщения о причинении ним телесных повреждений жене,
матери, угрозах в адрес жены. (л.д.46)
справки Форма № 1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.176) Справкой об
отсутствии судимости ОСОБА_4 (л.д.179-180)
жительства, где он характеризуется с
положительной стороны (л.д.181)
ХарактеристикойОСОБА_4
«ІНФОРМАЦІЯ_4», где он характеризуется с положительной стороны (л.д.182)
Справками
врачей нарколога и психиатра, согласно которых,ОСОБА_4 на учете не состоит,
досудебного следствия ОСОБА_4, обвинялся в
том, что он нанес с большой силой не менее 15-ти ударов кулаком в
жизненно-важные органы - голову и
грудь потерпевшей, а так же не менее 12 ударов
руками и ногами в область живота и промежность ОСОБА_5.
в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшей было нанесено не
область головы - 6, грудной клетки - 9, живота
- 1, туловища - 1, левой
ягодицы - 1, верхних и нижних конечностях -8, половой губы - 1, что
подтверждается заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № 1 от 12.01.2007 г.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 224 от
05.07.2002 г., смертьОСОБА_5наступила за 8-16 часов до момента осмотра трупа на месте
происшествия, который производился 08.06.2002 г. с 18-15 часов до 19-05 часов, таким
образом, период времени от момента смерти до момента обнаружения трупа начинает
течь с 02-00 часов 08.06.2002
Суд не может принять данное заключение эксперта как доказательство, поскольку
время смерти ОСОБА_5 указанное экспертом, противоречит показаниямОСОБА_4 в ходе
досудебного следствия, показаниям свидетелей, материалам уголовного дела,
согласно которым установлено, что смертьОСОБА_5наступила в период с 21-00 часа до 00-00 часа 07.06.2002 г. Кроме того, указанные выводы
экспертного заключения № 224 от 05.07.2002 г. опровергаются заключением
повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть
потерпевшейОСОБА_5наступила не менее чем за 2-2, 5 суток
трупа в морге 10.06.2002 г. и не исключает возможности
наступление смерти в сроки,
указанные в постановлении
о назначении повторной
судебно-медицинской экспертизы и в материалах дела, т.е. в период
времени с 21-00 часа до 24-00 часов 07.06.2002 года.
на то, что подсудимыйОСОБА_4 не признал себя виновным в умышленном убийстве,
его вина подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей,
заключениями судебно-медицинских экспертиз.
подсудимогоОСОБА_4 о том, что смерть потерпевшейОСОБА_5наступила в следствие ее
прижизненных заболеваний, опровергаются заключениями судебно-медицинских
экспертиз, согласно которых, обнаруженные у потерпевшей заболевания не могли
оказать влияние на наступление смерти, а так же ускорить ее наступление.
подсудимогоОСОБА_4 на то, что после нанесения ним ударов
потерпевшаяОСОБА_5выскочила из дома, оступилась о траншею, упала лицом вниз, на
правую сторону, ударившись лицом о землю, либо о выложенную кирпичом дорожку, а
после этого встала и ушла, суд считает не состоятельными, противоречащими
материалам уголовного дела, т.к. в ходе досудебного следствия подсудимый
пояснял, чтоОСОБА_5после нанесенных ей ударов упала на кухне и больше не
поднималась, он вывез труп на тележке и выбросил в реку. Указанное
подтверждается вещественными доказательствами - садовой
тележкой, ковром (паласом), волосами
потерпевшей, обнаруженными в садовой тележке, протоколом осмотра мета
происшествия, в ходе которого обнаружен трупОСОБА_5в мокрой одежде, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, Кроме того, согласно
заключения повторной судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в
области головы, обнаруженные у потерпевшейОСОБА_5не могли образоваться от однократного
падения с высоты собственного роста, о чем свидетельствуют их размещение в
нескольких анатомических областях (в области лица, в правой теменной области), а
так же их количество (не менее 6-ти), и возникли в
результате неоднократного (не менее 6-ти) механического воздействия тупого
твердого предмета (предметов).
подсудимогоОСОБА_4 о том, что в ходе досудебного следствия ним были даны
признательные показания в связи с неправомерным поведением работников милиции
суд так же считает несостоятельными, надуманными, поскольку, согласно
заключения по служебному расследованию по жалобеОСОБА_4 от 19.03.2005 года, нарушений законности со
стороны работников Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области
при проведении следственных действий по уголовному делу в отношенииОСОБА_4 не
установлено (л.д.172 т.2)
же, 18.03.2005 г. постановлением прокурора г.
Новомосковска, по жалобе подсудимого, в возбуждении уголовного дела в отношении
сотрудников Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области - Здор
Г.Л., Джавах М.С., Клименко А.А., Видюкова Б.Л. по ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 373, ч.2 ст. 374 УК Украины было отказано в связи с отсутствием
состава преступления, (л.д.173-174 т.2)
подсудимогоОСОБА_4 о том, что он не находился в момент происходящего в
состоянии алкогольного опьянения, суд так же считает не состоятельными, т.к. в
ходе осмотра домовладенияОСОБА_4 на кухонном столе обнаружены рюмки, бутылки из
под пива, сам подсудимый в ходе досудебного следствия пояснял, что он и
потерпевшая пили пиво, выпили совместно 250 грн.
подсудимого о том, что он стал избивать потерпевшую в состояние внезапно
возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны
потерпевшей, суд считает не состоятельными, т.к. в судебном заседании было
установлено, что междуОСОБА_4 иОСОБА_5ранее неоднократно возникали ссоры, так
жеОСОБА_4 в момент происшедшего находился в состоянии алкогольного опьянения,
поэтому суд приходит к убеждению, что подсудимый в момент происходящего не
находился в состоянии аффекта. Указанное подтверждается заключением
судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой,ОСОБА_4 в период времени,
относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого либо
болезненного расстройства душевной деятельности, а находился в состоянии
простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют его правильная
ориентировка в окружающем и лицах, определенная последовательность в его
действиях, отсутствие болезненных нарушений душевной деятельности.
Суд
приходит к убеждению, что умыселОСОБА_4 был направлен на противоправное лишение
жизниОСОБА_5О наличии такого умысла у подсудимого говорит количество телесных
повреждений, нанесенных им потерпевшей - не менее 27, а так же то, что удары наносились подсудимым с
большой силой, в жизненно важные органы - голову и
потерпевшей, и ОСОБА_4 мог допускать, что его действия могут повлечь смерть
основании изложенных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает,
что вина подсудимого доказана полностью.
подсудимого ОСОБА_4 были правильно квалифицированны по ч. 1 ст.
115 УК Украины как убийство, т.е. умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку.
вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимогоОСОБА_4 суд учитывает,
что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и
работы, однако, совершил особо тяжкое преступление, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, поэтому, приходит к убеждений, что в его отношении
следует избрать наказание, связанное с лишением свободы.
судебном заседании обсуждены и исследованы гражданские иски: потерпевшей
ОСОБА_7 материальный на сумму 3231, 66 грн.,
моральный на сумму 50 000 грн.;
потерпевшей ОСОБА_6 моральный вред на сумму 50 000 грн.
Суд
приходи к убеждению, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_7 подлежат
частичному удовлетворению по следующим основаним.
совершено в 2002 году, поэтому, при рассмотрении исковых
требований потерпевших, суд применяет нормы ГК Украины в редакции 1963 г.
ст. 440 ГК Украины (в редакции 1963 г.)
причиненный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим данный ущерб.
основании ст. 440-1 ГК Украины (в редакции 1963 г.)
моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину действиями иного лица,
возмещается лицом, причинившим вред.
ОСОБА_7 в судебном заседании указала, что в связи с погребением, понесла
следующие расходы: 3231, 66 грн.:
приобретение венков, гроба, одежда для погребения, продукты питания на
поминальные обеды, памятник. Моральный вред обосновывает тем, что она потеряла
дочь, пережила боль утраты.
Суд
приходи к убеждении, что исковые требования потерпевшейОСОБА_7 в части
возмещения материального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 1500 грн., т.к. потерпевшая предоставила
подтверждение понесенных затрат только на приобретение гранитного памятника на
сумму 1500 грн. (л.д.309 т.1, л.д.109 т.3).
Суд
считает не подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей в части
возмещения затрат на погребение, поминальные обеды, возмещение стоимости
одежды, потерпевшей, т.к. потерпевшей ОСОБА_7 предоставлены только справки о
стоимости услуг на погребение, стоимости продуктов питания (л.д.306, 307, 308, 310 т.1), но не предоставлены суду:
квитанции, чеки, подтверждающие указанные затраты. Кроме того, ОСОБА_7 не
предоставила доказательства стоимости одежды.
соответствии со ст. 60 ГПК Украины,
истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на
подтверждение своих исковых требований.
Суд
приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении
причиненного морального вреда в размере 50 000 грн.
обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, в судебном
заседании установлено, что действиями подсудимого ей причинен моральный вред,
который выразился в том, она потеряла близкого человека будучи в престарелом
возрасте, данная утрата не восполнима, в связи с чем, потерпевшая испытала
переживания, моральные страдания, это отразилось на состоянии ее здоровья.
ОСОБА_6 обосновывает моральный вред тем, что в связи с действиямиОСОБА_4
потеряла самого близкого человека, будучи несовершеннолетней, испытала боль
Суд
приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении
причиненного морального вреда в размере 50 000 грн.
обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном
заседании установлено, что действиями подсудимого ей причинен моральный вред,
который выразился в том, она потеряла самого близкого человека - свою
мать, данная утрата не восполнима, в связи с чем, потерпевшая испытала
переживания, моральные страдания.
323-324 УПК Украины,
Украины (в редакции 1963 г), суд,
признать виновным по ч.1 ст. 115 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять)
месяцев, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание
под стражей, и срок наказания исчислять со дня задержания 01.05.2003 г. (первого
мая две тысячи третьего года)
требования ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме.
с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 50 000 грн.
(пятьдесят тысяч грн.) в счет
возмещения причиненного морального вреда.
требования потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить частично.
с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 1500 грн.
причиненного материального ущерба и 50 000 грн.
(пятьдесят тысяч грн.) в счет возмещения причиненного морального вреда, а всего
51 500 грн. (пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят
удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_7 - отказать.
доказательства по делу:
куртку (л.д.11 т.1), покрывало размером 3x1, 5 м. (л.д.17), шесть сберегательных книжек на имя ОСОБА_4 (л.д.33 т.1),
садовую тележку {л.д.92 т.1)-передать
на хранение родственникам ОСОБА_4
пять волос, охотничий нож, - уничтожить.
с записью воспроизведения обстановки и обстоятельства событий -хранить
может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток
с момента его оглашения, а арестованным в том же срок, с момента получения