Справа №1-16308
22 жовтня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді Данилюк А.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
військовозобов"язаного, без постійного місця роботи, згідно ст.89 КК
ІНФОРМАЦІЯ_3 не судимого,
уу вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_3,-
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2008 року, біля 21 год., в
ІНФОРМАЦІЯ_4, біля продовольчого магазину ОСОБА_1. грубо порушуючи громадський
порядок безпричинно вступив у конфлікт зОСОБА_2., якому наніс декілька ударів
рукою в голову та інші ділянки тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю
та пояснив, що ввечері, 10 вересня 2008 року, він прийшов до магазину.
Побачивши за столиком ОСОБА_3. та ОСОБА_4., він підсів до них.Під час розмови
між ними таОСОБА_2. виник спір і він кілька разів вдарив потерпілого. У
вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини підсудним, його
винність стверджується зібраними доказами.
Потерпілий ОСОБА_2. показав, що 10
вересня 2008 року біля 21 год. він знаходився біля продовольчого магазину. В
цей час до нього підійшов ОСОБА_1., якого він знав лише з вигляду. Спочатку він
почав обзивати його нецензурними словами, а потім, під час шарпанини вдарив його кілька разів в
голову, обличчя. Пояснив, що раніше між ними будь-яких суперечок не було і цей
конфлікт виник безпричинно.
Крім того, вина підсудного
стверджується актом судово-медичного обстеження а.с.6, з якого вбачається, що
у ОСОБА_2. мали місце синці в ділянці лівої очниці, в потиличній ділянці та на
задній поверхні грудної клітки, і ці тілесні ушкодження відносяться до
Аналізуючи досліджені докази в
сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю. Тому його дії правильно кваліфіковані за
ст.296 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обираючи міру покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, обтяжуючі та пом"якшуючі покарання обставини.
Вчинений злочин відноситься до злочинів
Як особа, підсудний характеризується
посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
До обставин, що пом"якшують
покарання, суд відносить-визнання вини, каяття, а також враховує думку потерпілого,
який не наполягає на застосуванні суворої міри покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
виправлення підсудного ще можливе без ізоляції від суспільства.
ст.ст.323, 324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_3, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити покарання-3
три роки обмеження волі.
На підставі ст.75,76 КК ІНФОРМАЦІЯ_3
звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання, якщо він протягом
1одного року не вчинить іншого злочину та буде періодично реєструватись в
органах кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1. обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів після його проголошення.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі
А.В.Данилюк