Дело 1-493/2007 года
31.05.2007года гор.
Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Мазур B.C.,
при секретаре Лепетченко Д.В., с
участием прокурора Бизименко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,
украинца, образование
среднее, не работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, Привлекаемого
12 февраля 2007 года, примерно в 00 часов 15 минут ОСОБА_1 находясь
напротив дома №14 по ул. Дунайской в г. Запорожье, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с
неустановленным лицом, открыто похитил у
гр. ОСОБА_2, принадлежащий мобильный
телефон производства фирмы «Сони Ериксон» модели К-750 I,
стоимостью 1075 гривен, в котором
была установлена чип-карта оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 1100 гривен.
При этом, ОСОБА_1 действуя совместно с неустановленным
лицом, подошли к ОСОБА_2, после чего ОСОБА_1 обхватил ее рукой за плечо
в области шеи, применив тем самым
насилие неопастное для жизни и здоровья потерпевшей, а неустановленное лицо потребовало передачи
мобильного телефона, и получив
отрицательный ответ, действуя с
указанной целью выразило словесную угрозу применения насилия неопасного для
жизни и здоровья потерпевшей, после чего
завладев принадлежащим ОСОБА_2 имуществом скрылась с мета происшествия.
17 февраля 2007 года,
примерно в 21 час, ОСОБА_1
действуя умышленно, повторно,
находясь возле д.№7 по
ул. Сталеваров в г. Запорожье, открыто
похитил у гр. ОСОБА_3
имущество, а именно: мобильный телефон
производства фирмы «Nokia»
6610, стоимостью 300 гривен, в котором была установлена чип-карта
оператора мобильной связи
«Диджус», стоимостью 15 гривен, на счету которой находились денежные средства
чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.
При этом, ОСОБА_1 с целью завладения имуществом, попросил у ОСОБА_3 вышеуказанный мобильный
телефон, якобы для совершения звонка, заранее не имея намерения его
возвращать, после чего отойдя в сторону
начал убегать, не реагируя на требования
потерпевшего остановиться и вернуть телефон,
тем самым открыто похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3
18 февраля 2007 года,
примерно в 16 часов, ОСОБА_1
действуя умышленно, повторно,
находясь в подземном
пешеходном переходе по ул. Сталеваров в г. Запорожье, открыто похитил у
гр.ОСОБА_4, принадлежащий ему мобильный телефон
производства фирмы «Nokia»
модели 6280, стоимостью 1500 гривен,
в котором была установлена чип-карта оператора мобильной связи
«Билайн», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства
в сумме 3 гривны, а также
находилась чип-карта оператора мобильной связи «Джине», стоимостью 10 гривен, на счету которой
находились денежные средства в сумме 4 гривны,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1542 гривны.
При этом, ОСОБА_1 находясь в подземном пешеходном
переходе по ул. Сталеваров в г. Запорожье,
повинуясь внезапно возникшему умыслу,
выхватил из рук у гр. ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон, после чего с целью удержания
похищенного, не реагируя на требования
потерпевшего, скрылся с места
преступления, тем самым открыто похитил
имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4
24 февраля 2007 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки общественного
транспорта бул. Центральный в г. Запорожье открыто похитил у
несовершеннолетнего ОСОБА_6 имущество,
принадлежащее ОСОБА_5, а именно
мобильный телефон производства фирмы «Siemens» модели С-45, стоимостью 100 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
При этом, ОСОБА_1 с целью завладения имуществом, попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_6
указанный выше мобильный телефон якобы для совершения звонка, заранее не имея намерения его
возвращать, после чего сев в такси, скрылся с места происшествия, не реагируя на требования ОСОБА_6 вернуть
указанный телефон, тем самым открыто
похитил данное имущество.
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью и подробно пояснил при каких обстоятельствах
было совершено преступление.
Поскольку дело рассматривалось на
основании ст. 299 УПК Украины другие доказательства не
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины квалифицирующими признаками
которого являются: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При определении размера и вида
наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного и личность подсудимого, до
совершения преступления характеризовался положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями на
предварительном способствовал быстрейшему раскрытию преступлений, к уголовной ответственности привлекается
впервые, заверил суд, что впредь не станет на путь совершения
преступлений, преступление совершил в
связи с тяжелым материальным положением из-за болезни матери. Поэтому суд
находит возможным применить в отношении него
ст. 69 УК Украины, избрав в отношении него меру наказания ниже
низшего предела предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины, однако,
принимая во внимание, что им
совершено несколько эпизодов грабежа,
два из которых в нетрезвом состоянии мера наказания должна быть избрана
в виде лишения свободы.
Суд считает, что такая мера наказания послужит лучшей
формой для его исправления и перевоспитания.
Вещественные доказательства -
гарантийное свидетельство на мобильный телефон производства фирмы « НОКИА»
модели 6280, которое приобщено к
материалам уголовного дела и гарантийное свидетельство на мобильный телефон
производства фирмы «Сони Ериксон» модели К-750 I,
которое приобщено к материалам уголовного дела оставить в материалах
Гражданские иски подлежат
удовлетворению, поскольку с ними
согласен подсудимый и они подтверждаются материалами уголовного дела.
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69
УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежней -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с
03.03.2007 года, согласно постановления
Орджоникидзевского районного суда от 13.03.2007 года.
Вещественные доказательства -
гарантийное свидетельство на мобильный телефон производства фирмы « НОКИА»
модели 6280, которое приобщено к материалам уголовного дела и гарантийное свидетельство
на мобильный телефон производства фирмы «Сони Ериксон» модели К-7501, которое приобщено к материалам уголовного
дела оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
сумму 1542 (одна тысяча пятьсот сорок две) грн; в пользу ОСОБА_5 сумму 100
(сто) грн; в пользу ОСОБА_3 сумму 320 (триста двадцать) гривен; в пользу
ОСОБА_2 сумму 1100 (одна тысяча сто) гривен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15-ти суток через
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья