У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Жука В.Г., Кривенди О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2008 року матеріали справи за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12
листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2007 року.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся до прокуратури м. Полтави зі
скаргою на неправомірні дії працівників взводу конвойної служби ПМУ УМВС
України в Полтавській області, в якій він зазначив, що 25.08.2005 року, під час
його етапування з залу судових засідань Полтавського районного суду, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 заподіяли йому тілесні ушкодження.

Постановою прокурора м. Полтави від 22 грудня 2006 року
було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ч.
2 ст. 365 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12
листопада 2007 року скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в
порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2007 року зазначену
постанову залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені судові рішення, як незаконні та необґрунтовані, а матеріали справи
направити в прокуратуру для проведення додаткової перевірки. ОСОБА_1. також
зазначає, що Апеляційним судом було порушено його право на захист, оскільки
його не було доставлено до Апеляційного суду.

Заслухавши
доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи, за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
працівників взводу конвойної служби ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2
та ОСОБА_3., прокуратурою м. Полтави було проведено відповідну перевірку, під
час якої були допитані свідки, досліджено висновок судово-медичного освідування
і за наслідками цієї перевірки прокурор м. Полтави дійшов до висновку про
відсутність даних, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень
ОСОБА_2та ОСОБА_3

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, перевірив
дотримання прокуратурою вимог ст. 99 КПК України і постановив обґрунтоване
рішення.

Апеляційна
інстанція під час перегляду справи не знайшла порушень вимог
кримінально-процесуального закону і підстав для задоволення скарги.

Доводи
ОСОБА_1 щодо порушення Апеляційним судом його права на захист, є
безпідставними.

Як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату призначення
справи до апеляційного розгляду (а.с. 91), а з клопотанням про виклик його до
Апеляційного суду, ОСОБА_1. не звертався.

Колегія
суддів вважає, що судові рішення є законними й обґрунтованими, а викладені в
касаційній скарзі доводи ОСОБА_1, висновки суду не спростовують.

Таким
чином, підстав для задоволення скарги і призначення справи до розгляду в
касаційній інстанції не вбачається.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1

С у д д і:

Коновалов В.М. Жук В.Г. Кривенда О.В.