ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретері ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/859/14 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кахул Республіки Молдова, особи без громадянства проживаючої в Україні, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Обжора», який належить ТП «Екстра» та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 15, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, маючи умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування, що належать ТП «Екстра», намагався таємно викрасти продукти харчування, а саме: пляшку віскі «Джим Бім», об`ємом 0,5 л, вартістю 193 гривні 60 копійок, однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд вважає достовірними, такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_5 з прямим умислом скоїв діяння, яке безпосередньо було направлено на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує діяння обвинуваченого як злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань за цим вироком і вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і штрафу у розмірі 680 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідністю з ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_8 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу підлягає окремому виконанню.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9