overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/210/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/50/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.03.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент Дагестанська республіка , проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує .
Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечувала .
Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання , зміну чи скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого , в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт.Широке суддею ОСОБА_1 одноособово провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 03.03.2015 року о 13.00 годин
Викликати для участі у судовому засіданні уповноваженого для участі в справі прокурора , обвинуваченого , потерпілу .
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1165/14-к
Провадження № 1-кп/391/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 р. селище Компаніївка
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від підтримання обвинувачення та пояснили, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, на даний час з обвинуваченим примирилися, просили кримінальне провадження закрити, про що подали відповідні заяви.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілих, просив кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/40/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"15" січня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з затвердженим 29.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.02.2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/441/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 16 березня 2015 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 16 березня 2015 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 30 березня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/860/15-к
Провадження № 1-кп/309/173/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000246, по якому оголошено підозру ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.03.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2015 року у кримінальному провадженні № 000246, по якому оголошено підозру ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000246, по якому оголошено підозру ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 20 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/104/2015 Справа №641/1933/15-к
УХВАЛА
17 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2013 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-798/11
ПОСТАНОВА
"02" квітня 2012 р. года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 01.06.2010 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины два года, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающимся особой дерзостью т.е. хулиганстве.

Мерой пресечения в отношении него избрана подписка о невыезде.

Подсудимый ОСОБА_4 в суд не является, о причинах неявки суду не сообщает, в связи с чем имеются основания полагать, что он скрылся от суда.

В связи с изложенным суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_4 и изменить ему меру пресечения на более суровую.

Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Следственном изоляторе г. Харькова.

Розыск и задержание подсудимого поручить Московскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.

Производство по делу до розыска и задержания подсудимого приостановить.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 645/8423/14-к
Провадження № 1-кп/645/268/15

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу справа була передана судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, суддя,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд справи призначити на 15 квітня 2015 року на 11.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/106/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до Комінтернівського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю,
в с т а н о в и л а:
12 березня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України із поданням голови Московського районного суду м. Харкова щодо визначення територіальної підсудності даного провадження.
Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . При цьому в межах територіальної юрисдикції цього суду обвинуваченим скоєно інші кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України, тобто більш тяжке правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що подання голови суду підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного.
Також до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього ж, яке, відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2015 року перебуває в провадженні цього суду за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення
Оскільки за тяжкістю, з урахуванням положень ст. 12 КПК України, більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_7 , скоєно у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, кримінального провадження необхідно направити до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, тобто до зазначеного вище районного суду м. Харкова.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 32, п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Московського районного суду м. Харкова задовольнити.
Головуючий:
Судді:
Дата документу Справа № 336/695/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/756/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/695/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року за поданням Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та останнього направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного за цим вироком покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право - засудженим. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/334/15-к
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 березня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000063 від 26.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України було призначено на 17 березня 2015 р. на 14.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому слід вжити примусових заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, тому слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 10.30 год. 30 березня 2015 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 30 березня 2015 року на 10.30 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУМВСУ у Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд заяви про припинення застосування примусового характеру медичного характеру здійснюється за участю захисника.

Тому вважаю, що відповідно до вимог ст..49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити та забезпечити участь адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 при розгляді Личаківським районним судом м. Львова 16 квітня 2015 року о 9 год. 15 хв. заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру.

Суддя: ОСОБА_1