Єдиний унікальний номер: 378/1215/13-к
Провадження № 1-кп/378/92/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року смт.Ставище
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

з участю прокурора:
Козаченка І. О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Ставище кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Яснопольське
Джанкойського району АР Крим,
зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, освіта
загальна середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого вироком
Ставищенського районного суду
Київської області від 27 лютого 2013 року
за ст. 125 ч. 2 КК України до 150 годин
громадських робіт, в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений слідством час
та за невстановлених обставин придбав
мисливський ніж, який, згідно висновку
судового експерта № 36 від 07.11.2013 року,
являється холодною зброєю та
відноситься по типу нескладаних
мисливських ножів. Після придбання
мисливського ножа ОСОБА_2 переносив
його при собі без передбаченого
законом дозволу та 06.11.2013 року о 16
годині 20 хвилин працівниками міліції
Ставищенського РВ ГУМВС України в
Київській області в місцевому парку, що
знаходиться по вул. Радянській в смт.
Ставище Київської області, під час
проведення особистого огляду ОСОБА_2,
який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, було виявлено та вилучено
вказаний ніж.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263
КК України, як незаконне носіння
холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Під час досудового розслідування
укладено угоду від 19 листопада 2013 р. між
прокурором прокуратури Ставищенського
району Київської області юристом 3
класу Козаченком І.О. та підозрюваним
ОСОБА_1 про визнання винуватості за ст.
263 ч. 2 КК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та
обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,
обвинувачений беззастережно визнав
обвинувачення в повному обсязі та
зобов'язується відшкодувати витрати на
залучення експерта в сумі 293 гривні 40
копійок. Також вказаною угодою сторони
погодили покарання, яке має понести
ОСОБА_1, у виді штрафу у розмірі 850
гривень.

Вислухавши думку прокурора та
обвинуваченого ОСОБА_1, які просять суд
затвердити угоду про визнання
винуватості, перевіривши вказану
угоду, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що укладення угоди є добровільним та
повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472
КПК України, угода може бути
затверджена судом. ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, який
згідно ст. 12 КК України, є злочином
середньої тяжкості, правова
кваліфікація кримінального
правопорушення вірна. Умови угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свободи та інтереси
сторін та інших осіб, укладання угоди
було добровільним, виконання угоди
обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу
винного, який визнає свою вину
повністю, по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше
судимий вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 27
лютого 2013 року за ст. 125 ч. 2 КК України до
150 годин громадських робіт, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором
прокуратури Ставищенського району
юристом 3 класу Козаченком І.О. і
призначення обвинуваченому
узгодженої сторонами міри покарання у
виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19 листопада 2013
року, укладену між прокурором
прокуратури Ставищенського району
юристом 3 класу Козаченком І.О. та
обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання
винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України, і призначити узгоджене
сторонами покарання у виді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави,
витрати пов"язані з залученням
експерта в сумі 293 (двісті девяносто
три) гривні 40 копійок.

Речові докази по кримінальному
провадженню - мисливський ніж знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області,
через Ставищенський районний суд
Київської області з підстав,
передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України,
протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя
Н. М. Марущак