июля 2008 года Лисичанский городской
суд Луганской области
составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
гражданского истца ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. АДРЕСА_1, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
не женатого, не работающего, ранее судимого:5 июля 2004 года Брянковским
городским судом, Луганской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, освобожден 7 сентября 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней,
проживающего вАДРЕСА_2
в совершении преступления
предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины-,
12 февраля 2008 года,
в 14 часов 50 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством,
находясь возле дома АДРЕСА_2 незаконно, повторно завладел автомобилем УАЗ-2206 гос.номер НОМЕР_1 стоимостью
предприятию « Энергосфера», Российского ООО НПО «Энергосфера». Распорядившись
вышеуказанным транспортным средством по своему усмотрению, ОСОБА_2 повредил
его, причинив указанному предприятию ущерб на сумму 4432,11 грн.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_2
признал полностью и показал, что 12 февраля 2008 года в 14 часов 15 минут он
находился в нетрезвом состоянии, проходя по АДРЕСА_1 увидел автомобиль УАЗ, он
подошел к нему, дверка автомобиля была приоткрыта, в замке зажигания торчали
ключи. Он сел в автомобиль, завел его и поехал к ОСОБА_3.и предложил ему
покататься. Сначала они поехали в гор. Новодружеск, ОСОБА_3
управлял автомобилем так как у него нет водительских прав. Он задремал, а
ОСОБА_3 в это время ударил машину о забор. Затем они ездили в гор. Лисичанск,
где к ним присоединился брат ОСОБА_3 и они
стали кататься втроем. Он уснул
в автомобиле, а когда проснулся, оказалось, что они находятся в Донецкой
области. По пути следования в гор.
Лисичанск у них закончился бензин , они оставили автомобиль на обочине и пошли
пешком. Причиненный ущерб в результате повреждения автомобиля он не
возмещал. ОСОБА_3. говорил, что завладел
автомобилем незаконно.
Кроме полного признания вины подсудимым его
виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое
полное подтверждение в судебном заседании.
Представитель гражданского истца ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что на
балансе их дочернего предприятия «Энергосфера» находится автомобиль УАЗ-2206,
государственный номер НОМЕР_1 за которым закреплен водитель ОСОБА_3 12 февраля
2008 года от водителя стало известно,
что автомобиль был угнан от дома его матери в гор. Приволье в дневное время.13
февраля 2008 года работники милиции
возвратили автомобиль, однако он был поврежден. Иск на сумму причиненного
ущерба и с учетом инфляции в размере 4724,74 грн. поддерживает. Также просит
взыскать судебные издержки в сумме 200 грн. за проведение судебной
автотовароведческой экспертизы.
Свидетель ОСОБА_3. пояснил в судебном
заседании, что он работает водителем в дочернем предприятии «Энергосфера» , за
ним закреплен автомобиль УАЗ- 2206. 13 февраля 2008 года в дневное время он
заехал навестить свою мать, проживающую
в АДРЕСА_1, автомобиль оставил открытым. Отсутствовал примерно 15 минут,
за это время автомобиль угнали.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается
оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3
из которых видно, что 12 февраля 2008 года примерно в 15 часов 30 минут к нему
на автомобиле УАЗ приехал ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения. По
предложению последнего они поехали в гор. Новодружеск, за рулем автомобиля
находился он, поскольку ОСОБА_2 был сильно пьян. Потом они употребили спиртные
напитки и поехали в гор. Лисичанск, по пути следования, еще до выезда из гор.
Новодружеска он совершил наезд на металлический
швеллер и повредил автомобиль. На указанном автомобиле они поехали в Донецкую
область и когда возвращались, бросили его на обочине, так как у них закончился
бензин. Кто является владельцем автомобиля ОСОБА_2 ему не говорил. (
Из оглашенных и исследованных в судебном
заседании показаний свидетеля ОСОБА_3 видно, что 12 февраля 2008 года примерно в 15 часов 45 минут к нему в гор.
Лисичанск приехали на автомобиле УАЗ его
брат ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Они втроем употребили спиртные напитки , после чего
поехали на автомобиле в с. Верхнекаменское, Донецкой области. На обратном пути
оставили автомобиль на дороге, за рулем находился его брат. При нем ОСОБА_2 и
брат о продаже автомобиля не договаривались. Он понял, что автомобиль им кто-то
дал во временную эксплуатацию.( л.д.50)
Виновность подсудимого кроме того
подтверждается протоколом явки с повинной из которой видно, что ОСОБА_2
чистосердечно сознался в незаконном завладении транспортного средства.( л.д.43)
Стоимость автомобиля , которым незаконно завладел подсудимый и стоимость
причиненного ущерба определяются
заключением судебно - автототовароведческой экспертизы ( л.д.80-85)
осмотра места происшествия в ходе которого на обочине проезжей части автодороги
Лисичанск-Артемовск обнаружен автомобиль
УАЗ-2206 , которым незаконно завладел ОСОБА_2, на автомобиле имеются повреждения.( л.д.23-24).
Суд не принимает во внимание показания
подсудимого в той части, что ОСОБА_3. было известно, что он завладел
автомобилем незаконно. Его показания опровергаются оглашенными и
исследованными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_3. из которых видно, что о том, что ОСОБА_2 угнал
автомобиль ему известно не было.( л.д.51-54). В ходе досудебного следствия
подсудимый также пояснял, что он не говорил ОСОБА_3., что автомобиль был им
добыт преступным путем, а сказал, что взял его с разрешения своего знакомого, чтобы покататься. ( л.д.131-132)
Суд считает, что показания
подсудимого в этой части, данные им в ходе досудебного следствия
необходимо взять за основу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их
правдивости, поскольку ОСОБА_2 давал их добровольно.
В ходе досудебного следствия следователем было вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по ст.198 УК Украины
за отсутствием в его действиях состава преступления.( л.д.133).
Суд
считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК
Украины так как он совершил незаконное завладение транспортным средством,
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления и данные об его личности: не работает, по месту
жительства характеризуется
положительно, имеет непогашенную судимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд
учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит
учитывая, что он имеет непогашенную судимость
и снова совершил умышленное
тяжкое преступление. В процессе рассмотрения данного дела скрылся от
суда, в связи с чем постановлением от 6
июня 2008 года был объявлен в розыск. Причиненный ущерб не возместил. На
основании изложенного суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых
Также суд считает необходимым назначить
подсудимому дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Обсуждая вопрос в части гражданского иска
суд приходит к следующему.
ДП «Энергосфера» Российского НПО «Энергосфера» необходимо удовлетворить
частично и взыскать с подсудимого ущерб причиненный предприятию в размере 4432,11 грн., что соответствует заключению
судебно-автотовароведческой экспертизы. Также следует взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ДП «Энергосфера» Российского НПО «Энергосфера» судебные издержки за
проведение судебно-автотовароведческой экспертизы в сумме 200 грн.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины-суд,
признать виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание 5(пять) лет 3(три) месяца
лишения свободы с конфискацией имущества являющегося его частной
собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 16 июля 2008 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время
содержания под стражей с 13 февраля 2008 года по 23 февраля 2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ДП
«Энергосфера» Российского НПО « Энергосфера» 4432,11 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ДП
«Энергосфера» Российского НПО «Энергосфера» судебные издержки за проведение
судебно-автотовароведческой экспертизы в сумме 200 грн.
Вещественные доказательства -замок
зажигания к автомобилю УАЗ находящийся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД и автомобиль УАЗ находящийся на
хранении в ДП « Энергосфера» возвратить
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: