Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/2040/14-к
Провадження №1-кп/595/119/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 29 липня 2014 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Полівці Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , яка працює медичною сестрою в Бучацькій центральній комунальній районній лікарні, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні церкви Святого Миколая, що в м.Бучачі по вул.Святого Миколая,1 Тернопільської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт. Обурившись на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нанесла їй рукою удар в обличчя, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді двох саден на нижній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 суду показала, що три роки тому, коли вона побачила, що відсутнє майно у церкві Святого Миколая і запідозрила у пропажі майна священнослужителя церкви о.Т.Дручка, у неї склалися неприязні стосунки з ОСОБА_5 та іншими вірянами Миколаївської церкви, які захищають отця. 27 липня 2014 року конфлікту між нею та ОСОБА_5 могло не бути, якби о.Т.Дручок та його прихильники не виганяли її з церкви та не викидали пожертву з таци. В той день вона прийшла до церкви Святого Миколая. Під час служби, в приміщенні церкви, ОСОБА_7 йшла з тацою, а ОСОБА_5 , біля неї, з свічкою. Вона кинула на тацу 1 гривню. ОСОБА_5 взяла з таци ту гривню і кинула на підлогу. Вона підняла гривню і хотіла повторно кинути її на тацу. При цьому ненароком зсунула ОСОБА_5 косинку до очей. Якби ОСОБА_5 не нахилила голову в той момент, вона б косинку не зсунула. Удари ОСОБА_5 вона не наносила. Умисел у неї був направлений на те, щоб віддати пожертву на тацу, а не спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Звідки взялися садна на обличчі ОСОБА_5 для неї загадка.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 27 липня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, вона знаходилася в приміщенні церкви Святого Миколая. Під час служби ОСОБА_7 йшла з тацою, а вона, біля неї, з свічкою. Коли проходила біля ОСОБА_6 , та положила гривню на тацу. Вона взяла ту гривню з таци і сказала: «На тобі жінко». Так поступила тому, що церковна десятка рішила не брати у неї гроші, оскільки вона позорить священника і церкву. Коли повертала ОСОБА_6 гроші, то необережно випустила купюру і та впала на землю. Це обурило ОСОБА_6 . Остання раптово нанесла їй 2-3 удари правою рукою по голові, у повіку та праве око. В момент нанесення ударів ОСОБА_6 була перед нею. Від ударів у неї десь поділася косинка з голови і впали на підлогу окуляри, утворився синець під оком. Пізніше косинку їй передала ОСОБА_8 . Вдома їй стало погано.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що 27 липня 2014 року вона була в церкві Святого Миколая, що в м.Бучачі. ОСОБА_6 стояла перед нею. ОСОБА_5 несла свічку. ОСОБА_6 кинула гроші на тацу. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник якийсь конфлікт. Вона тільки бачила, як ОСОБА_6 рукою стягнула косинку на очі ОСОБА_5 . Ударів ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не наносила.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що у неділю, 27 липня 2014 року, вона була в церкві Святого Миколая, ходила з тацею за ОСОБА_5 . ОСОБА_6 кинула на тацу гривню, а ОСОБА_5 викинула. ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за хустину і вдарила останню по голові, внаслідок чого сповзла хустина і впали окуляри. Ударів було один або два. ОСОБА_6 просила іі, щоб вона казала, що не бачила, як вона била ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 27 липня 2014 року він був в церкві Святого Миколая, що в м.Бучачі, під час служби тримав свічку. Він бачив як ОСОБА_6 наносила удари по голові ОСОБА_5 . Перші удари були в обличчя, зверху вниз. Він відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_5 . Остання була вся бліда, її хустина та окуляри впали на підлогу. На нього був тиск, щоб він відмовився від свідчень, а інакше на нього поставлять свічку.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 27 липня 2014 року вона була в церкві Святого Миколая і бачила конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Стояла у церкві за якихось два метри від місця конфлікту. ОСОБА_5 спокійно віддала гривню ОСОБА_6 . Остання «гамселила» ОСОБА_5 , було три або більше ударів, від яких появився синяк на правому оці. ОСОБА_6 заспокоїла ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що у церкві вона стояла біля ОСОБА_6 і все бачила. У церкві йдуть суперечки. ОСОБА_6 кинула гроші на тацу, а ОСОБА_5 відкинула. ОСОБА_6 сказала: «Я на церкву даю, а не ОСОБА_13 ». У ОСОБА_6 очі налилися кров`ю, вона схопила двома руками за голову ОСОБА_5 , від чого хустина і окуляри з голови ОСОБА_5 впали на землю. Від таких дій ОСОБА_6 , яка завжди робить напругу в церкві, їй стало погано. Чи наносила удари ОСОБА_6 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона бачила конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Косинка була знята з голови ОСОБА_5 і окуляри впали, то що ОСОБА_6 не била ОСОБА_5 .?

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що є рішення загальних зборів церковної громади церкви Святого Миколая не брати пожертву у ОСОБА_6 та деяких інших віруючих. ОСОБА_6 знала про це рішення. Під час конфлікту, який проходив 27 липня 2014 року в церкві, ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_5 3-5 ударів в голову, зверху вниз. Після першого удару окуляри впали на підлогу. За його викликом на місце події прибула слідчо-оперативна група. 28 липня 2014 року він на прохання ОСОБА_5 доставив її у медзаклад, тому що вона погано себе почувала.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що ОСОБА_6 ОСОБА_5 не вдарила. В ході суперечки за те, щоб покласти купюру на тацу, ОСОБА_5 нахилила голову над тацею, перешкоджаючи ОСОБА_6 покласти гроші на тацу, а остання, намагаючись поставити купюру, зачепила хустину на голові ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що 27 липня 2014 року вона була в церкві Святого Миколая. В якийсь момент вона почула у церкві рух та шум, побачила, як ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_5 по голові.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що 27 липня 2014 року він у складі слідчо-оперативної групи виїжджав на місце події, до церкви Святого Миколая, що в м.Бучачі. Він зайшов в приміщення церкви. Потерпіла ОСОБА_5 показала подряпини під правим оком і сказала, що її побила ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_19 дав суду подібні показання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що при поступленні в медичний заклад хвора ОСОБА_5 говорила, що її вдарили рукою по голові. У неї були подряпини на обличчі. Кругом подряпин було почервоніння. Нездорова шкіра це осаднення шкіри.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 умисне спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень заперечила, обвинувачення її у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджують покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які є послідовними, між якими немає істотних розбіжностей і, які узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_5 про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень та висновком експерта №340 від 8 вересня 2014 року, дослідженим в судовому засіданні, згідно якого, у ОСОБА_5 виявлені два садна на нижній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які перебувають в добрих відносинах з обвинуваченою ОСОБА_6 , про те, що остання не наносила ударів ОСОБА_5 , вважає їх показання такими, що направлені на ухилення обвинуваченої від відповідальності за вчинене.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії за ч.1 ст.125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє на гіпертонічну хворобу, і приходить до переконання, що їй слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1