Справа № 1-93 /07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.09.2007
p. Місцевий
суд Звенигородського району

Черкаської
області

в
складі: головуючої судді Кащук
A.M.

при
секретарі Матвієнко
А.А.

з участю
прокурора Дзененко
О.В.

захисників
: Кобринського
В.О.

Лопати Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка кримінальну справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1, 22.11.1981 р. народження, уроженця с В. Терешковка,
Полтавської області, гр.
України, жителя с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, неодруженого,
непрацюючого, освіта середня
, засудженого 8.12.2004 р. Ватутінським міськсудом за ст.
ст. 185ч.1, 185 ч.3,
263 ч.1, 307ч.2, 15-185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, знаходиться в
місцях відбування покарання ,

за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1.
11.04.2004 р. в обідній
час в м. Звенигородка, Черкаської області таємно, умисно,
з корисних мотивів з метою викрадення чужого майна, підійшов до будинку , що належить ОСОБА_2. по вул. АДРЕСА_1 , де через кватирку вікна в кухні проник в
середину будинку, звідки викрав : гроші
в сумі 435 грн.; 300 російських рублів ,
що в перерахунку на гривні згідно до офіційного курсу станом на
11.04.2004 р. становить 57.90 грн.; золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 3, 5 гр., вартістю 455 грн.; перстень золотий з
платиною 585 проби , вагою 3, 5 гр., вартістю 490 грн.; 2 браслети з янтаря , вагою по 50 гр. , вартістю - 490 грн. кожен ; намисто з янтаря в кількості 3
шт. вагою по 35 гр. . вартістю 1000 гр. кожне ; сережки золоті 585 проби, вагою 4 гр. ,
вартістю 520 грн.; сережки золоті 585 проби , вагою 4 гр. ,
вартістю 520 грн., сережки золоті
585 проби з янтарем, вагою 5 гр. , вартістю 625 грн. ; та особисте майно ОСОБА_3 , а
саме золотий жіночий ланцюжок , 585
проби, вагою 2, 5 гр., вартістю 325 грн.; золотий ланцюжок, вагою 3, 5 гр. , вартістю 455 грн.; золоту обручку 585
проби, вагою 4 гр, вартітсю 520 грн.; золотий перстень 585 проби
з рубіном , загальною вагою 15 гр.
, вартістю 1950 грн. , після чого з місця злочину разом з викраденим
зник, чим завдав потерпілим матеріальних
збитків ОСОБА_2. на суму 7082.90 грн. та ОСОБА_3 на суму 3250 грн. , а всього матеріальних збитків на суму
10332.90 грн..

Допитаний
в суді ОСОБА_1. вину в пред"явленому звинуваченні визнав частково і
пояснив , що він дійсно 11.04.2004 року
через кватирку в вікні проник в будинковолодіння ОСОБА_2. , звідки з сейфа викрав гроші : 400 грн. та 300
російських рублів та дві золоті каблучки,
які були в стаканчику в меблевій стінці , більше ніякого майна з будинку не викрадав.
Російські рублі зберігалися в сейфі , а
гривні лежали на холодильнику . Викрадене золото збув на ринку та гроші
витратив на власні потреби.

Крім часткового
визнання вини самим підсудним , його
вина в пред'явленому звинуваченні
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

показами потерпілих ОСОБА_2. та її дочки ОСОБА_3 про те , що ОСОБА_2. в своєму
будинковолодінні по вул. АДРЕСА_1 в металевому сейфі зберігала золоті та
янтарні прикраси , які належали їй та її
дочці ОСОБА_3 Також там вона зберігала
700 доларів США , які отримала від
продажу автомобіля, 400 грн., 2500 російських рублів, золоті прикраси золоті обручки та персні в
кількості 4-5 штук, які вказані в
обвинувальному висновку, три пари
золотих сережок , 3 шт. намиста з
янтаря, великий та менший браслети з
янтаря . Янтар також був в сережках та обручці. Також були викрадені золоті
ланцюжки, серед викрадених обручок був
перстень великий з рубіном, який був
схований в трюмо ;

показами
свідків ОСОБА_4. , ОСОБА_5., ОСОБА_6. ,
які пояснили , що про крадіжку їм
повідомила ОСОБА_2. , яка розказала
, що з будинку , коли вона була на роботі 11.04.2004 р.,
на Великдень було викрадено всі золоті прикраси та прикраси
з янтаря, та всі гроші в гривнях,
доларах та російських рублях. Свідки до крадіжки бачили у ОСОБА_2.
золоті ланцюжки , золоті каблучки , в тому числі з янтарем, багато прикрас з янтаря , які їй дарувала сестра , що проживала в Калінінграді, а саме кілька штук намиста з янтаря , браслетів ,
сережок та обручок з янтарем. Також свідок ОСОБА_6. бачила , як на весіллі ОСОБА_3 подарували дуже великий перстень з рубіном.
Після того , як сталася крадіжка
потерпіла більше ніколи не вдягала вищезазначених прикрас і пояснила , що всі вони викрадені.

Також вина
підсудного підтверджується іншими доказами :

заявою
ОСОБА_2. про крадіжку з її будинку золотих прикрас, прикрас з янтарю та грошей - а.с. 4;

протоколом
огляду місця події та фототаблицею до нього,
з яких вбачається , що
проникнення в будинок було здійснено через кватирку в вікні кухні , сейф ,
в якому зберігалися цінності зламаний та з місця події були вилучені на
дактилоплівці сліди папілярних візерунків пальців руки - а.с. 5- 9 ;

висновком
дактилоскопічної експертизи від 14.05.2004 р. ,
згідно якої сліди пальців руки ,
вилучені під час огляду міся події є слідами папілярних візерунків
нігтевих фалангів безіменного та середнього пальців лівої руки , придатних до індентифікації - а.с. 14-15;

повідомленням з
НДЕКЦ про те , що під час перевірки по
дактилоскопічних обліках за допомогою АДІС " Сонда" сліди пальців рук
, вилучених 12.04.2004 р. при огляді домоволодіння потерпілої
залишені ОСОБА_1. - а.с. 31 та висновком
дактилоскопічної експертизи про те
, що сліди нігтевих фаланг безіменого та
середнього пальців лівої руки залишені ОСОБА_1. - а.с. 39-41 ;

протоколом
явки з повинною ОСОБА_1., де він
підтвердив скоєння ним крадіжки з проникненням в житло потерпілої ОСОБА_2. -
а.с. 64;

довідкою банку
про офіційний курс російських рублів до гривні - а.с. 65;

довідкою
Звенигородського РайСТ про вартість викрадених прикрас - а.с. 66 ;

вимогою
про судимість та копією вироку , з яких
вбачається , що ОСОБА_1. засуджений
8.12.2004 р. Ватутінським міськсудом за
ст. ст. 185ч.1,
185 ч.3, 263 ч.1, 307ч.2,
15-185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна і
на даний час відбуває покарання.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності ,
суд вважає пред'явлене підсудному звинувачення доведеним частково і
кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /
крадіжка/, скоєна з проникненням у житло
.

Суд вважає
доведеним викрадення того переліку та кількості золотих та янтарних ювелірних
виробів , які вказала в своїй заяві
потерпіла безпосередньо після вчинення крадіжки з її будинку - а.с. 10 ,
поскільки наявність у неї таких прикрас підтвердили і свідки, а при огляді місця події ювелірні вироби були
відсутні. В частині викрадення грошей ,
суд вважає, звинувачення
доведеним частково , лише в тій частині
, що визнав підсудний , поскільки доказів викрадення інших грошових
коштів не було доведено ні досудовим ні судовим слідством. Як пояснила потерпіла Ломако О.М їй не було
відомо за викрадення грошей. В першій заяві
потерпілої до міліції серед викраденого теж не були вказані долари

США та російські рублі. Поскільки всі сумніви повинні
тлумачитися на користь підсудного, то з
обвинувачення слід виключити крадіжку 700 доларів США , що еквівалентні
3542 грн. ; 2200 російських рублів , що
еквівалентні 424.60 грн. та 2 срібні обручки ,
вагою по 3, 5 гр. , вартістю 50
грн. кожне , докази існування яких суду
не надано.

Обираючи
підсудному покарання , суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного , що характеризується посередньо.

Обтяжуючих
покарання обставин , суд по справі не
вбачає.

Як
пом"якшуючі обставини, суд враховує
молодий вік підсудного, його щире каяття
, однак враховуючи , що підсудний на даний час засуджений і
відбуває міру покарання у вигляді позбавлення волі , йому слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі.

Керуючись
положеннями ч.1-3 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити
за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за новим вироком та
попереднім вироком Ватутінського міськсуду від 8.12.2004 р. , за яким ОСОБА_1. засуджений за ст.
ст. 185ч.1, 185 ч.3,
263 ч.1, 307ч.2, 15-185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є
власністю засудженого .

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання за
правилами ст. 72 КК України зарахувати покарання , яке частково відбуте засудженим за попереднім
вироком. Строк відбуття покарання
рахувати з 18.04.2004.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою. По справі
потерпілими заявлено цивільні позови : потерпіла ОСОБА_2. просить стягнути з
підсудного в відшкодування матеріальної шкоди 12000 грн. за викрадене майно та
моральної шкоди в сумі 3000 грн.,
мотивуючи це тим, що вона
перенесла хвилювання та моральні страждання пов"язані з крадіжкою її майна
та проникненням до її оселі злочинця,
дії підсудного порушили її спокій та звичний спосіб життя, що призвело до моральних страждань .
Потерпіла ОСОБА_3 просить стягнути з
підсудного в відшкодування матеріальної шкоди 3500 грн. за викрадене майно та
моральної шкоди в сумі 1500 грн.,
мотивуючи це тим, що вона
перенесла хвилювання та моральні страждання внасліок крадіжки її майна , яке так їй і не повернуте, у неї були викрадені речі , які були їй подаровані близькими людьми і які
вона зберігала , як пам"ять про
них.

Суд
вважає, що позови ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково :
з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_2. слід стягнути в відшкодування
матеріальної шкоди 7082.90 грн. , а на
користь ОСОБА_3 - 3250 грн. , тобто на суму речей викрадення яких суд
вважає доведеним . Також частково задоволити позови в частині відшкодування
моральної шкоди . Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з принципів
розумності та справедливості ,
враховуючи при цьому характер та тривалість моральних страждань
потерпілих і вважає за доцільне стягнути в ОСОБА_1. в відшкодування моральної
шкоди на користь ОСОБА_2. - 2500 грн. та на користь ОСОБА_3 - 1000 грн.

Речові докази :
дактилоплівку - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові
витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 212.83 грн. , які перерахувати : УДКУ в Черкаській області
, код 25574009, р/р 0037 , МФО 854018,
одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд -

засудив:

визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у
вигляді - 3-х років позбавлення волі.

Керуючись
положеннями ч.1-З ст. 70 КК України остаточне покарання визначити
за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання покарань
за новим вироком
та

попереднім
вироком Ватутінського міськсуду від 8.12.2004 р. за ст.
ст. 185ч.1, 185 ч.3,
263 ч.1, 307ч.2, 15-185 ч.3 КК України у вигляді 6 років
позбавлення волі з конфіскацієювсього майна ,
яке є його власністю і остаточне покарання визначити у вигляді 6 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого.

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання за
правилами ст. 72 КК України зарахувати покарання , яке частково відбуте засудженим за попереднім
вироком і строк відбуття покарання рахувати з 18.04.2004.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. в відшкодування матеріальної шкоди - 7082.90
грн. , а на користь ОСОБА_3 - 3250 грн. та в відшкодування моральної
шкоди на користь ОСОБА_2. - 2500 грн. та на користь ОСОБА_3 - 1000 грн.

Речові докази :
дактилоплівку - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові
витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 212.83 грн. , які перерахувати : УДКУ в Черкаській області
, код 25574009, р/р 0037 , МФО 854018,
одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб
з часу проголошення , а засудженим в той
же строк з часу вручення копії вироку.