Справа №: 400/224/14-к
ВИРОК
Іменем України
"26" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області, українця , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, працюючого в філії ТОВ « Верес» ,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілого за таких обставин :

В період часу з 7.12.2013 року по 9.12.2013 року в денний час ОСОБА_8 , знаходячись у ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 , разом з останнім та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла конфліктна ситуація, яка в подальшому переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс останньому кулаками рук та невстановленим слідством предметом серію ударів, кількість яких слідством не встановлена , в область голови та тулуба ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, забою головного мозку, які згідно висновку експерта № 448 від 12.02.2014 р. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Після нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 заснув, а прокинувшись через деякий час, виявив тіло мертвого ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в результаті нанесених ним тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_10 , зрозумів, що необхідно позбутися тіла потерпілого, погрузив тіло ОСОБА_10 в багажник належного йому автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вивіз тіло до піщаного кар`єру та залізничного дорожнього мосту в кінці вул. Чкалова в с.Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області, де залишив на березі річки Інгулець.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочину визнав частково. Визнає, що не викликав швидку допомогу та міліцію та, послухавши ОСОБА_9 , вивіз труп до річки.А в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 вину не визнає. В судовому засіданні пояснив, що 7.12.2013 року в будинку у його знайомого ОСОБА_9 розпивали з останнім алкогольні напої.В хату заходив невідомий чоловік. З останнім у нього виникла сварка, а потім він його ударив рукою по обличчю.Потім він заснув, а прокинувшись, виявив на підлозі чоловіка, одягнутого в шубу та повернутого до стіни. Обличчя даного чоловіка було в крові.Він почав будити ОСОБА_9 і останній, прокинувшись, сказав йому вивезти даного чоловіка. Спочатку вони поклали цього чоловіка в кладовку, а потім застелили покривало в багажнику автомобіля і погрузили в багажник дану особу. Він на автомобілі вивіз даного чоловіка до річки та залишив на березі. А потім , повернувшись до ОСОБА_9 додому,знову розпивав з останнім алкогольні напої. ОСОБА_11 розповідав про незнайомого чоловіка, якого він бив.12.12.2013 року від працівників міліції дізнався, що труп, який він вивіз це труп ОСОБА_10 . Пояснив, що з ОСОБА_10 у нього були нормальні стосунки.Під час слідчого експерименту покази він давав добровільно. Визнав, що вивозив на берег річки труп саме ОСОБА_10 .

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що загиблий являвся його братом.В грудні 2013 року ввечері від працівників міліції дізнався про смерть брата.З останнім вони рідко спілкувався, брат вживав алкогольні напої . Він не знає, з ким спілкувався брат. Працівники міліції запропонували піти до річки на впізнання тіла, яке там знайшли.Він впізнав свого брата. Покарання винному в смерті брата просить призначити на розсуд суду.

-показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були нормальні відносини.Пояснив, що в будинку ОСОБА_9 на стіні бачив плями крові.

-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 9.12.2013 року у ОСОБА_9 святкували День народження останнього.В будинку на стіні бачив плями крові. ОСОБА_8 8.12.2013 року зізнався йому , що вбив невідомого чоловіка. Пояснив, що в будинку у ОСОБА_9 у нього виник конфлікт з невідомим чоловіком , в ході сварки він його побив. А згодом ліг спати. Вранці, коли його розбудив ОСОБА_9 , цей чоловік вже був мертвий.Він погрузив даного чоловіка в машину та повіз в район кар`єра.Згодом, 12.12.2013 року ОСОБА_8 цікавився у нього, чи не казав він кому-небудь про вбивство ним людини. Пояснив також, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були нормальні відносини.

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що останній раз ОСОБА_10 він бачив 7.12.2013 року в тверезому стані. А згодом дізнався, що ОСОБА_10 вбили.9.12.2013 року він бачив машину ОСОБА_8 в дворі ОСОБА_15

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 9.12.2013 року ввечері він заходив до ОСОБА_9 додому і звернув увагу , що в будинку на стіні були плями крові.

-показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 8.12.2013 року до нього приходив ОСОБА_10 по воду і казав, що піде до ОСОБА_9 в гості.Пояснив, що ОСОБА_10 взимку ходив в чорній шубі.

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 9.12.2013 року у нього було День народження і до нього в гості приїхав ОСОБА_8 , а потім прийшов ОСОБА_10 . Вони розпивали спиртні напої. Так як він був п`яний , то заснув. Прокинувшись 10.12.2013 року вранці, виявив, що на підлозі лежав ОСОБА_10 в крові в прихожій., лице було розбите. Він сказав ОСОБА_8 , щоб він прибрав ОСОБА_10 з його будинку. ОСОБА_8 вивіз кудись ОСОБА_10 , а сам повернувся і вони продовжували розпивати спиртні напої.

- протоколом огляду місця події від 12.12.2013 року , згідно якого на березі річки Інгулець в с.Новий Стародуб виявлено труп ОСОБА_10 ( т.1 а.с. 9-17)

-протоколом огляду місця події від 12.12.2013 року , згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , в ході якого на підлозі , стіні , дверях кладовой виявлені плями бурого кольору( т.1 а.с.21-26)

-протоколом огляду місця події від 12.12.2013 року, згідно на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , був оглянутий автомобіль марки ВАЗ 2105 білого кольору з р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 , в ході якого в багажнику автомобіля виявлено речовину бурого кольору(т.1 а.с. 29-35)

-висновком судово-медичної експертизи №448 від 12.02.2014 року , згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під м`яку та тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від не менш як 4-5 травматичних дій в ділянку голови.

Смерть ОСОБА_10 настала від черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, забоєм головного мозку.

Смерть ОСОБА_10 настала через певний проміжок часу після нанесення виявлених тілесних ушкоджень. Згідно даних гістологічної експертизи цей період становить до 1 доби. Після нанесення виявлених тілесних ушкоджень потерпілий міг деякий проміжок часу чинити самостійні дії.

При судово-медичній токсилогічній експертизі крові від трупу ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості 3.05 г/дм3 , що по відношенню до живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню.( т.1 а.с. 80-89)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2013 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_18 , згідно якого ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення ним злочину,а саме , в ході експерименту ОСОБА_8 пояснив , що 8.12.2013 року вранці на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2105 поїхав до свого знайомого ОСОБА_9 , де вони разом вживали спиртні напої.Близько 11 год. до домоволодіння ОСОБА_9 зайшов чоловік, прізвища та ім`я котрого він згадати не може. Даний чоловік був в нетверезому стані, мав нечітку ходу і почав розпивати спиртні напої з ними. В ході розпиття спиртних напоїв між ним та тим чоловіком виникла сварка .В ході сварки, яка переросла в бійку, він наніс тому чоловіку удари в область голови кулаками лівої та правої руки та грудної клітини.Від даних ударів чоловік впав на підлогу, а він ліг спати. Прокинувшись, він побачив чоловіка на підлозі і ,подумавши що він спить, почав будити його. Але даний чоловік виявився мертвим. Злякавшись, він спочатку перетягнув тіло в кладовку, а потім з кладовки до багажника свого автомобіля. Тіло вивіз на берег річки « Інгулець» в с.Новий Стародуб неподалік від піщаного кар`єру. На тілі була одягнена шуба чорного кольору .Свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.( т.1 а.с. 124-138).

- додатковим висновком судово-медичної експертизи №448 від 12.02.2014 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли утворитися за обставин , на які вказує ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту( т.1 а.с.144- 150)

-висновком експерта №1125/15 від 24.01.2014 року, згідно якого на марлевому тампоні-змиві з багажника автомобіля ВАЗ 2105 ДН Л6183знайдено сліди крові людини , яка може належати потерпілому ОСОБА_10 ( т.1 а.с.167-174)

-висновком судово-психіатричної експертизи №14 від 15.01.2015 року ,згідно якої ОСОБА_19 хронічним душевним захворюванням під час вчинення злочину не страждав та в даний час не страждає.Виявляв раніше і в даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголя, синдром залежності. За своїм психічним станом в той період часу та в теперішній час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( т.2 а.с. 130-133)

Незначні суперечності в показаннях допитаних в судовому засіданні свідків , суд визнає несуттєвими і такими, що не спростовують вину обвинуваченого.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про непричетність до злочину і визнає їх надуманими з метою уникнути відповідальності за скоєне, розцінюючи його позицію як спосіб захисту.

Доводи обвинуваченого спростовуються сукупністю наведених в судовому засіданні доказів, не вірити яким у суду немає підстав.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази та аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_19 доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого. Під час судового розгляду даної кримінальної справи з достовірністю встановлено, що обвинувачений ОСОБА_19 умисно заподіяв ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього. Наносячи удари кулаками в область голови ОСОБА_10 з значною силою обвинувачений усвідомлював, що спричиняє тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , але не мав умислу на його вбивство.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який являється тяжким злочином , особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності , працює, посередньо характеризується по місцю проживання та позитивно по місцю роботи.

Обставин , пом`якшуючих покарання, не встановлено.

Обставиною, обтяжуючою покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає,що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні міри покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті закону.

Речові докази по справі :шубу чорного кольору зі слідами бурого кольору, покривало біло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору , зразки трави зі слідами бурого кольору, лопата зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовин бурого кольору, гумова калоша, дві скляні пляшки зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, шість недопалків від сигарет, калоші зимові зі слідами речовини бурого кольору, фрагменти зразків бурого кольору, пачка від сигарет без фільтру, змиви речовини бурого кольору, калоші зимові зі слідами речовини бурого кольору , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Петрівського РВ УМВС в області- підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним в вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати починаючи з 13 грудня 2013 року.

Речові докази по справі : шубу чорного кольору зі слідами бурого кольору, покривало біло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору , зразки трави зі слідами бурого кольору, лопата зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовин бурого кольору, гумова калоша, дві скляні пляшки зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, шість недопалків від сигарет, калоші зимові зі слідами речовини бурого кольору, фрагменти зразків бурого кольору, пачка від сигарет без фільтру, змиви речовини бурого кольору, калоші зимові зі слідами речовини бурого кольору , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Петрівського РВ УМВС в області- знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий

Судді