Справа №10-286/07 Головуючий у І інстанції Квятковський
Категорія: запобіжний захід Доповідач Бешта Г.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2007 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Бешти Г.Б.,

суддів -
Лозовського
А.О., Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Литвинчука Р.В.,

захисника
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисникаОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2007
року, якою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Луцька, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
обрано запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року задоволено подання
старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та обрано
запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисникОСОБА_3просить її змінити та обрати щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд. Вважає постанову суду
незаконною, обрання щодо ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу
необґрунтованим, без урахування даних того, що він має постійне місце проживання,
сім'ю та вагітну дружину.

Вислухавши
доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у
ній мотивів, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляція задоволенню не підлягає на таких підставах.

У ході
розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про
причетність ОСОБА_1до вчинення інкримінованого йому злочину.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сім'ю,
характеризується позитивно, його дружина вагітна. Разом з тим, він не працює,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого
злочину, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за
який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що
свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченого.

Що стосується
посилання захисника в апеляції на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1органом досудового слідства, то
відповідно до п. 10 роз'яснень пленуму Верховного Суду України від 25 квітня
2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства», при розгляді подання про взяття під варту суд не вправі
розглядати і вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду
кримінальної справи по суті.

Тому колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про
обрання щодо ОСОБА_1запобіжного заходу взяття під варту.

У зв'язку з цим
апеляція захисника обвинуваченого до задоволення не підлягає.

Керуючись
ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
захисникаОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 22 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ Г.Б.Бешта

Судді А.О.Лозовський

Згідно з оригіналом В.Н.Оксентюк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Г.Б.Бешта

29.11.2007 року