Справа № 634/1128/14-к
Провадження № 1-кп/634/6/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, одружену, має на утриманні малолітню дитину: Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року близько 14 години громадянка ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з особистої користливої зацікавленості і таємно від інших осіб, перебуваючи в гостях в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, реалізуючи раптово виниклий намір, шляхом вільного доступу, з кімнати спальні вказаного будинку таємно викрала золоті прикраси:

- браслет зі сплаву золота 585 проби, вагою 7,91 гр., вартістю 315 грн. 54 коп. за 1 гр., на суму 2495 грн. 92 коп.,

- кільце у вигляді обручки зі сплаву золота 583 проби, вагою 9,26 гр., вартістю 314 грн. 46 коп. за 1 гр., на суму 2911 грн. 90 коп.,

- кільце у вигляді персня зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,26 гр., вартістю 315 грн. 54 коп. за 1 гр., на суму 713 грн. 12 коп.,

- кільце у вигляді персня зі сплаву золота 583 проби, вагою 8,72 гр., вартістю 314 грн. 46 коп. за 1 гр., на суму 2742 грн. 09 коп., які належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальні збитки на загальну суму 8 863, 03 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненному злочині визнала повністю, не заперечувала факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялась.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та підлягає відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності нею скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття винної.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвиваченої, відсутність тяжких наслідків від її дій, її щире каяття, яке виразилось в тому, що винна повністю усвідомила неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, з урахуванням того, що обвинувачена не працює, а тому призначення покарання у вигляді штрафу непожливе, буде достатнім призначити їй міру покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням її від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного їй основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку вона не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засуджену, після набрання вироком законної сили, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про зміну місця проживання.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України : браслет зі сплаву золота , кільце у вигляді обручки зі сплаву золота, кільце у вигляді персня зі сплаву золота, кільце у вигляді персня зі сплаву золота-повернути власнику- ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення. Суддя: