печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають запитувані документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013152 від 19.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять рукописний текст та підпис, виконані підозрюваним ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній полк міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013152 від 19.08.2013 за підозрою командира оперативної роти ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України у перешкоджанні 19.08.2013 діяльності народних депутатів України біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перевищенні службових повноважень працівниками підпорядкованого йому спецпідрозділу при затриманні в ніч з 22.01.2014 на 23.01.2014 учасників руху «Автомайдан» на Кріпосному провулку в місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2013 група народних депутатів України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші прибули до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 щоб взяти участь в засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, співробітники оперативної роти № 2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були залучені для здійснення охорони громадського порядку, за вказівкою командира роти ОСОБА_8 та безпосередньої його участі, перевищуючи владу і службові повноваження, діючи у порушення вимог ст.ст. 15, 10, 20 Закону України «Про міліцію», ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата України», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, не виконали законних вимог народних депутатів України, сформувавши ланцюг, перешкоджали їм потрапити в приміщення, що супроводжувалося штовханням, придушенням, ударами та іншим фізичним впливом з боку працівників міліції стосовно народних депутатів України, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_11 .

У подальшому, після потрапляння народних депутатів у будівлю КМДА через вікно, працівники спецпідрозділу міліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наказом ОСОБА_8 та за безпосередньою його участю заблокували народних депутатів України в кабінеті № НОМЕР_1 , який знаходиться на першому поверсі приміщення, чим створили штучні перешкоди у їх роботі, а також умови, за яких народні депутати не змогли потрапити до зали засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 і змушені були залишити приміщення КМДА. При цьому заподіяли тілесні ушкодження народному депутату України ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_8 та підпорядковані йому працівники міліції перешкоджали доступу до сесійної зали через громадську приймальню КМДА народному депутату України ОСОБА_22 і його помічнику ОСОБА_24 та витіснили з цього приміщення, а ОСОБА_8 перевищуючи владу, із застосуванням фізичної сили особисто вивів ОСОБА_24 з будівлі.

Крім цього, 23.01.2014 близько 4 години 40 хвилин на Кріпосному провулку в місті Києві працівники указаної роти, перевищуючи надану їм владу, за вказівкою ОСОБА_8 та за безпосередньою його участю незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомайдан» і « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , помістили до службового автобуса, привезли до Міського саду, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб. Після цього доставили їх до Оболонського РУ ГУМВС України в місті. Києві і склали неправдиві рапорти про вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі чого їх затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України. При затриманні указаних громадян працівники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також умисно пошкодили автомобіль Volkswagen Transporter Т5, держ. номер НОМЕР_2 .

Так, на підставі неправдивого рапорту від 23.01.2014 року складеного та підписаного міліціонером оперативної роти № 2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУ МВС України в м. Києві старшим сержантом міліції ОСОБА_7 був затриманий вказаного числа ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в подальшому був доставлений до Оболонського РУ для документування.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю здійснення виїмки документів, а саме документів у яких наявний рукописний текст та підписи виконані працівником міліції ОСОБА_7 , в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013152 від 19.08.2013 за підозрою командира оперативної роти ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України у перешкоджанні 19.08.2013 діяльності народних депутатів України біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перевищенні службових повноважень працівниками підпорядкованого йому спецпідрозділу при затриманні в ніч з 22.01.2014 на 23.01.2014 учасників руху «Автомайдан» на Кріпосному провулку в місті Києві.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження оригіналів документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів є безпідставним, оскільки, слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання заступника начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013152 від 19.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять рукописний текст та підписи, виконані власноруч ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній полк міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Полку міліції громадської безпеки особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_8 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/23818/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано заступнику начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1