1-кп/214/185/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004160 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в 1993 році, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у невстановленої слідством особи при невстановлених слідством обставинах, отримав підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А»,«В»,«С».
30.10.2014 року, приблизно о 23:45 год., співробітниками роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району, несучи службу на об`їзній дорозі, що в Саксаганському район м. Кривого Рогу, було зупинено автомобіль ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , при цьому, останнім, на підтвердження права керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, було надано співробітникам міліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А»,«В»,«С».
Відповідно до довідки за вих.14/4 ЦНП-3154 від 11.11.2014 року наданої центром надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В»,«С» видавалось на ім`я ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта за № 70/09-188 від 26.11.2014 року захисна сітка представленого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , наданого на експертизу, виконана способом плоского офсетного друку. Реквізити, графи, серійний номер та вихідні типографські дані документа виконані способом високого друку.
Бланк, представленого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 відповідає встановленому зразку і виготовлено на підприємстві, яке здійснює випуск даних бланків.
На першій сторінці в наданому для дослідження посвідченні водія НОМЕР_1 в графах «Фамилия», «Имя», «Отчество», «Дата и место рождения» вносилися зміни. Первинна інформація видалена шляхом підчистки. Фотокартка в документі переклеювалася. На другій сторінці посвідчення в графах опису категорії «Мотоциклы» та «Место печати» навпроти категорії «А», де розташований прямокутний штамп: «Разрешено», вносилися зміни. Первинна інформація видалена шляхом травлення. При дослідженні сукупності ознак змін встановлено, що в графі раніше був розташований прямокутний штамп з діагональною лінією (Запрещено), слово «Мотоциклы» було закреслене.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що в 1993 році знайомий запропонував йому придбати посвідчення водія на керування автомобілем в ДАІ. Він погодився, та віддав кошти останньому. Наступного дня знайомий приніс йому нове посвідчення водія, замість колись втраченого. Посвідчення водія було категорії А, В, С. На той час він мешкав в м. Кривий ріг по Б-ру Вечірньому. 30.10.2014 року, вночі, коли він їхав з НКГЗК, його зупинили працівники ДАІ. Останні з`ясували, що належне йому посвідчення водія було отримано незаконно, тобто підроблене. Він вважав, що знайомий передав йому нове посвідчення водія на його прізвище, котре отримане в ДАІ. Раніше, в 1982 році, він отримував посвідчення водія шляхом складання іспитів в автошколі, але втратив останнє. Щиро розкаюється у скоєному злочині.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с.45).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с.47), раніше не судимого (Т. 2 а.с. 44), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра перебував з 1971 року по 1998 рік з приводу циклотомії, у лікаря нарколога перебував з липня 1986 року по жовтень 2009 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду через виїзд (Т. 2 а.с. 45, 46).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 копійок (Т. 2 а.с. 16).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 копійок (Т. 2 а.с. 16).
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «В», «С», яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 25).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1