overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2036/155/2012
Производство № 1-кп/636/8/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2015 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины;
ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины.
В судебном заседании адвокат подсудимой ОСОБА_4 заявил ходатайство о проведении почерковедческой и авто-товароведческой экспертиз, поскольку подсудимая ОСОБА_6 и свидетель ОСОБА_7 писали свои показания под диктовку следователя и находясь в психоэмоциональном напряжении после случившегося, опасаясь незаконного привлечения к уголовной ответственности и под угрозой избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а показания свидетеля ОСОБА_8 , данные следствию в ходе допроса в качестве свидетеля, необоснованно изменились по сравнению с его первичными показаниями 09.05.2009 года, которые он давал непосредственно после произошедшего события.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о проведении указанных экспертиз.
Выслушав мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство защитника, прокурора, потерпевших, возражавших против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство о проведении почерковедческой и авто-товароведческой экспертиз не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия кроме лиц указанных в ходатайстве, были допрошены и иные лица, также проведены иные следственные действия, которые проводились с участие подсудимой ее защитников.
Суд при принятии решения по делу будет давать оценку всех доказательствам, а данное ходатайство только лишь может повлиять на сроки рассмотрения данного дела.
Таким образом, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 271, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимой ОСОБА_6 ОСОБА_4 о проведении почерковедческой и авто-товароведческой экспертиз отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/572/13
Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Справа № 646/3816/14-к
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги)

23 травня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 від 13 травня 2014 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 травня 2014 року про відмову в задоволені скарги на постанову СВ управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 9 січня 2014 року .

Відповідно до ч.2, ч. З ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи оскаржувану ухвалу постановлено 6 травня 2014 року за участю ОСОБА_3 . Відповідно до відповіді з Харківського СІЗО вбачається, що ОСОБА_3 07.05.2014 року отримав копію ухвали Червуонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року, а 13.05.2014 року ОСОБА_3 через відділ по контролю за виконання судових рішень Харківського слідчого ізолятору за № 12-п-267 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, тобто з пропуском строку на її подання, при цьому він не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно до ч. З ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана, після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма з поданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу від 13 травня 2014 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 травня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 9 січня 2014 року .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1184/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.121ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 червня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/11826/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 14.50 годину 11 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2660/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1412/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2 Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

1 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/2660/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 травня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Кримінальне провадження № 666/3925/13-к
Провадження № 1-кп/666/185/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які передані судді 03.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000941 важаю, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судового засідання Дніпровського районного суду міста Херсона № 510 на 18.07.2013 року о 13-00 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/611 /15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяційв позбавлення волі.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/611 /14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
згідно оригінала суддя
ОСОБА_1
Справа № 703/3440/15-к
01.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 22 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 26 червня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/802/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000049 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України підготовче судове засідання на 07.07.2015 року о 09:30 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3549/15-к
Номер провадження 1-кп/725/154/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000064 від 14.01.21015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 14.01.21015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 14.01.21015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/5192/15-к
Провадження № 1-кп/727/235/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 26 березня 2015 року за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податку та відшкодуванням шкоди, які надійшли з прокуратури Чернівецької області, за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 26 червня 2015 року з прокуратури Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податку та відшкодуванням шкоди, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Вважаю можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314, 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податку та відшкодуванням шкоди, які надійшли з прокуратури Чернівецької області, за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 липня 2015 року на 10-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 1/2506/524/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Домашенка О.В при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.11.2011 року о 10:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження по справі 4/2506/435/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

13.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 19 жовтня 2012 р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, мотивуючи тим, що вона винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище зазначеної постанови.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за недоцільне зупинення проведення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 19 жовтня 2012 р. про порушення кримінальної справи, та призначити її до розгляду у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2012 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до 15 листопада 2012 року надати суду матеріали ЖРЗПЗ № 21588 від 19.10.2012 року, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис, а також належно посвідчені копії таких матеріалів та матеріали кримінальної справи № 25/44180 (2).

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору м. Чернігова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/2940/2012
Провадження № 1/2506/246/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

14.11.2012 р. за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі та на теперішній час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 5 ст. 384 КПК України 1960 року особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, засуджений ОСОБА_1 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 384, 4101 КПК України 1960 року, 90 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, із повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/7378/14
Провадження № 1-кс/750/1320/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення незаконно вилучених у нього грошових коштів в ході обшуку, проведеного 16.07.2014 року на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.07.2014 року.
Учасники в судове засідання не прибули.
22.07.2014 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить скаргу не задовольняти по причині повернення грошових коштів ОСОБА_3 та просить суд розглянути скаргу у його відсутність.
Враховуючи встановлені судом обставини - у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.169, 303 ч.1 п.1, 307 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволення скарги ОСОБА_3 від 21.07.2014 року на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/259/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Деркач Г.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 311 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 311 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 03 червня 2011 року о 14:10 год., про що повідомити прокурора, підсудну та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна