АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Гузовського
О.Г.,

Єрещенка A.M.

з участю секретаря
Поліщук Т.О.

прокурора Шадури
П.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2007 p.,
якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника
прокурора Корольовського району м. Житомира від 28.08.2007 року про відмову у
порушенні кримінальної справи відмовлено за безпідставністю.

В
апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді і справу направити прокурору
Корольовського району м. Житомира на додаткову перевірку. Апелянт вважає, що перевірка проведена неповно, не дана належна оцінка діям лікаря ОСОБА_2, не проведено судово-медична експертиза і
постанова винесена передчасно.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який заперечив проти апеляції, вивчивши доводи апеляції та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з слідуючих підстав.

Як видно
з матеріалів перевірки, яку проводила
прокуратура Корольовського району м. Житомира по заяві ОСОБА_1, її брат ОСОБА_3 12.05.2007 року звернувся за
медичною допомогою в облстоматполіклініку зі скаргами на зубний біль і був
оглянутий черговим лікарем ОСОБА_2, який видалив йому зуб з приводу запального процесу та
розкрив підслизовий гнійник і призначив амбулаторне лікування.

Справа №
10-175 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Кочетов
Л.Г.

Категорія Доповідач
Єрещенко А.М.

2

При повторному огляді
14.05.2007 року відмічалось покращення стану ОСОБА_3 і було рекомендовано
продовжити призначене лікування.

15.05.2007
року стан ОСОБА_1 погіршився, з'явилась
температура 39°С і він звернувся до приймального відділення
облстоматполіклініки, де був оглянутий
зав.відділенням та лікарями відділення, після чого каретою швидкої допомоги був
траспортований в обласну клінічну лікарню.

В цей же
день, 15.05.2007 року о 17 годині
ОСОБА_1 було зроблено операцію і в подальшому він отримував інтенсивну
терапію, консультований суміжними
спеціалістами, неодноразово проводились
косіліуми та консультація спеціаліста септичного центру м. Києва.

Стан
ОСОБА_1 прогресивно погіршувався, що
пояснювалось розвитком сепсісу та поліорганої недостатності і ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 помер.

Смерть ОСОБА_1 настала в результаті ордонтогенної флегмони дна порожнини
рота та глибокої міжфасціальної флегмони шиї,
двобічної фіброзногнійної пневмонії,
гідротораксу, асциту, набряку легень.

Згідно
висновку комісії управління охорони здоров'я Житомирської
облдержадміністрації, об'єм медичної
допомоги ОСОБА_1 та призначене йому лікування на момент звернення відповідають
стандартам надання медичної допомоги при поверхневих обмежених гнійно-запальних
захворюваннях щелепно-лицьової ділянки.

Показів
до госпіталізації у відділення щелепно-лицьової хірургії при наданні медичної
допомоги та повторного огляду ОСОБА_1 14.05.2007 року не було. Амбулаторна
операція пройшла без ускладнень, об'єм
операції відповідав встановленому діагнозу.

Показів
до проведення рентгенографії щелеп на момент надання допомоги не було, станом на 12.05.2007 року був чітко
встановлений та видалений причинний зуб.

Крім
того, у випадку гострого запалення
рентгенологічні зміни виявляються не раніше 10-14 доби від початку
захворювання.

Згідно
висновку, оперативне втручання в умовах
обласної клінічної лікарні виконано своєчасно по життєвим показах, було адекватним виявленій паталогії.

Післяопераційне
лікування проводилось у повному об'ємі та відповідно до стандартів лікування
даної паталогії.

Незважаючи
на інтенсивну терапію, своєчасне та
адекватне оперативне втручання захворювання прогресувало, що пов'язано з агресивністю мікрофлори та
особливостями розповсюдження запальних процесів в області шиї.

Дії
медичних працівників, які приймали
участь у лікуванні ОСОБА_1 були адекватними.

Виходячи
з вищенаведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 Підстав для скасування
прийнятого судом рішення немає.

з

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2007 року
про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 без змін.