overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6809/13-к
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю прокурора: Гриша С.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000200 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на утримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звинувачується у тяжкому злочені, тому повинен утримуватися під вартою.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Потерпілою ОСОБА_4 не дотримані вимоги ч.3 ст.201 КПК України щодо порядку поданні клопотання та не додані докази, які б підтверджували зазначені в клопотанні обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст..350, Главою 18 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на утримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/6764/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

присекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Представника цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 злочину, який передбачений, ст.. 212 КК України. Досудовим слідством ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у тому, що за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. він ухилився від сплати податків на загальну суму 1 931 023,26 грн.

В ході розгляду кримінального правопорушення 07 лютого 2014 року судом була призначена судово-економічна експертиза.

19 березня 2014 року на адресу суду надійшко клопотання від експерта ОСОБА_6 . Дніпропетровського науковог-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Висулухав думку участників процесу, суд вважає, що за можливе задовольнити клопотання експерта та витребувати у ТОВ "Промспецавтоматика" документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_6 . Дніпропетровського науковог-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Промспецавтоматика" по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Теплосервіс Плюс" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. оригінали документів:

- головну книг за 2009 рік;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- податкові, видаткові накладні, акт виконаних робіт отримані ТОВ "Промспецавтоматика" від ТОВ "Теплосервіс Плюс" з додатками;

- відомості валових витрат (розшифровки строк декларації з податку на прибуток підприємств);

- регістри ситетичного та аналітичного бухгалтерського обліку (відомості аналітичного обліку в розрізі контрагентів) по рахункам: № 28, 361, 372, 631, 632, 65, 66, 685, 70, 71, 92, 99;

- наказ про облікову політику (із затвердженим переліком плану рахунків бухгалтерського обліку, які використовуються підприємством).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дело № 1-п-1722/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Троцык С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела № 522233 в связи с истечением сроков давности, -
21 августа 1996 года, в 1100 час., неустановленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили личное имущество ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылось, причинив ущерб на сумму 5 млн.крб.
Постановлением следователя Жовтневого РОВД г. Кривого Рога от 27 августа 1996 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу принятыми мерами установить лица, совершившие преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Таким образом, в ходе проведения досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лица, совершившие преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу лица, которые совершили деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), не установлено; 15 летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 49 ч. 2 УК Украины, истек.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении не возражал, против прекращения уголовного дела, сославшись на истечение срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 522233, возбужденное по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: /подпись / Шум Л.И.
Провадження № 1-кп/185/80/15
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 14 липня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002035 від 14 липня 2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 25 грудня 2014 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 14 липня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 10.00 год. 05 січня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/71/15
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 квітня 2014 року, № 0001330 від 14 травня 2014 року та за № 0001704 від 16 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 квітня 2014 року, № 0001330 від 14 травня 2014 року та за № 0001704 від 16 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 19 грудня 2014 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, о 11.00 год. 13 лютого 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представників потерпілої сторони, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/463/15-к
Провадження №1-кп/190/47/15
УХВАЛА
30 березня 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшло 23.03.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, та 24.03.2015р. призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор та обвинувачений в судове засідання явилися, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263ч.1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 15 хв. 06.04.2015 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обов`язок по забезпеченню явки свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/423/15 Справа № 208/5475/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001115 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися виготовленням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений часникам судового провадження о 10-й годині 27 березня 2015 року.

Судді:
Справа № 185/3331/14-к
Провадження № 1-кп/185/254/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 10.30 годину 08 травня 2014 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Учасники проти доставки обвинуваченого в судове засідання приводом не заперечували.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 06 червня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/7/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.30 год. 12 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/204/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.01.2015 року. м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001111 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н.п.1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 23.02.2014 року, 25.02.2014 року не з`являлась, про причини свого неприбуття не повідомляла.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки в суд і її необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 30.03.2015 року на 14 годин 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5143/15-к
н/п 1-кп/640/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.03.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .