overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Провадження №1-251/12 11/780/577/13 Головуючий у І інстанції Лисенко
Категорія3Доповідач у 2 інстанціїГабрієль В.О.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2012 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подано апеляцію.

Крім того, засуджений подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без задоволення.

Засудженим ОСОБА_2 подано апеляцію на дану постанову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_2 було подане клопотання , в якому останній просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи та з протоколом судового засідання від 11.03.2013 року (т. 3 а.с. 77).

Рішення по вказаній заяві, відповідно до вимог ч.4 ст.349 КПК України (1960 року), повинен приймати суд першої інстанції.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що по заяві ОСОБА_2, в частині ознайомлення останнього з матеріалами кримінальної справи, судом першої інстанції приймалися рішення.

За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.349 КПК України (1960 року), щодо ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.349, 357, 359 КПК України(1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України (1960 року).

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Справа № 357/4635/13-к Головуючий у І інстанції Сливка В.В.
Провадження № 11-кп/780/284/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 19 03.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до розгляду на 25 липня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 367/2663/13-к Головуючий у І інстанції Кафтанов В.В.
Провадження № 11-кп/780/533/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 3 18.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.10.2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_4, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 30 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Справа № 381/5301/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/684/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 01 вересня 2014 року.

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1п-10/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Бардиш О.В. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом замаху на крадіжку майна гр-на ОСОБА_1, невідомими особами з АДРЕСА_1 що мало місце 01.12.1995 року, та порушеної за ст.17, ч 3 ст. 140 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

30.01.1996 року слідчим відділом Кіровоградського ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом замаху на крадіжку майна гр-на ОСОБА_1, невідомими особами з АДРЕСА_1 що мало місце 01.12.1995 року, та порушеної за ст.17, ч 3 ст. 140 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом замаху на крадіжку майна гр-на ОСОБА_1, невідомими особами з АДРЕСА_1 що мало місце 01.12.1995 року, та порушеної за ст.17, ч 3 ст. 140 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/602/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 15.07.2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №: 400/721/15-к
Провадження № 1-кп/400/81/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000215 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000215 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 09 годині
17 червня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/8377/13-к
У Х В А Л А

23.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 02 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/816/15-к
Провадження № 1-кп/0158/66/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8890/15-к
Провадження № 1-кс/161/2594/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, яке виразилось у не наданні доступу та можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази та документи в зазначеному кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, яке виразилось у не наданні доступу та можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази та документи в зазначеному кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, яке виразилось у не наданні доступу та можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази та документи в зазначеному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:30 год. 17 червня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 18.06.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/270/15-к
Провадження № 1-кс/168/38/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Скарга підсудна Старовижівському районному суду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/685/14-к Провадження №11-кп/773/276/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 травня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 24 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 211/1740/15-к
Провадження № 1-кп/211/272/15
У х в а л а

22 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України, надійшов до суду 27.03.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 14:15 год. 30 квітня 2015р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 420/699/12
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Ткачук В.В.,
адвокатов Ищенко-О.Б., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст. ст. 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст. ст. 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09 апреля 2012 года в 11:00 час.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 оставить прежнюю содержание под стражей, подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимых и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_11