overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/674/15-к
Провадження № 1-кп/294/840/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року, яким його визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покрання три роки обмеження волі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року відмовлено.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не занйде підстав для його поновлення.

За наведених обставин та керуючись до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року - повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 699/136/14-к
Номер провадження 1-кс/699/17/14
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

07.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

Керуючись ст..ст. 188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 /м.Корсунь-Шевченківський, вул..Леніна, 54 тел..20811/ на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1
з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців від дати її постановлення чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1078/15 Справа № 178/200/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання із застосуванням ст.. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Не погоджуючись із судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянт не дотримався вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ч.2 ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали. 19 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачалося, що ним усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому його апеляційна скарга вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Тому апеляційна скарга ОСОБА_3 була прийнята до розгляду апеляційним судом, 21 травня 2015 року по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 25 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/760/15-к
Провадження №1-в/190/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

· 11.03.2009 р., Самарським районним судом за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
· 09.09.2009 р., Самарським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України о 3 років 1 місяця позбавлення волі;
· 26.07.2013 р., Самарським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
· 07.11.2013 р., Самарським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі
встановив :

Вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Спостережна комісія П`ятихатської РДА свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, подання підтримують.

Прокурор, представник ПВК-122, засуджений подання підтримали.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 28 травня 2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 6 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
У Х В А Л А провадження 274/1754/15-к
провадження: 1-кп/0274/241/15
м. Бердичів
29.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовче судове засідання 29.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Кримської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 29 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Україна Начальнику Бердичівського МВ
Бердичівський міськрайонний суд УМВС України в Житомирській
Житомирської області області
Ідентифікаційний код 02896006
29.05.2015 року
274/1754/15-к
9204/15-Вих
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Бердичівського МВ
Бердичівський міськрайонний суд УМВС України в Житомирській
Житомирської області області
Ідентифікаційний код 02896006
29.05.2015 року
274/1754/15-к
9204/15-Вих
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3912/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення з-під варти

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про звільнення його з-під варти в зв`язку з відсутністю судових рішень, відповідно до яких він повинен триматися під вартою. В клопотанні стверджує, що утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі, проте ухвал суду про утримання його під вартою не існує.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 29.05.2015 р. Кіровоградською установою виконання покарань (№14) надано до суду копію судового рішення, на підставі якого ОСОБА_3 утримується під вартою у вказаній установі.

На підставі вивчення наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено з 26.06.2014 р., міру запобіжного заходу залишено без змін тримання під вартою. В зв`язку з надходження апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого і захисника на вказаний вирок суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було надіслано до апеляційного суду Кіровоградської області, в якому знаходиться з 14.05.2015 р.

Викладені обставини підтверджені копіями вироку суду від 24.03.2015 р. та супровідного листа про направлення кримінального провадження до апеляційного суду, в зв`язку з чим вказані обставини вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини слідчий суддя відзначає наявність судового рішення, на підставі якого ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання вказаної особи про звільнення її з-під варти в порядку ст. 206 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/4630/15-к
Провадження № 1-кп/461/261/15
про повернення обвинувального акту
27.05.2015 року Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
представника потерпілих - ОСОБА_14
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Анапа Краснодарського краю, громадянки України, , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358. ч.4 ст.358 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, не судимого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України повернути прокурору.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 29 травня 2015 року о 15-30 годині.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 447/566/15-к Провадження № 1-кп/447/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

02.03.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 03.03.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/89/15
Справа №447/794/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000023, які надійшли 27.03.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 17.04.2015 року . Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/3856/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 7 березня 2015року, -

установила:

27 травня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 7 березня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 4 червня 2015року о 14.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю: прокурора Шаповал А.М.

представника Покровського МВ КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працює

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2009 року ОСОБА_2 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області засуджено за ст.162ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 не порушував громадський порядок, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Обговоривши вказане подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений виконував всі обовязки, що були на нього покладені судом, нового злочину не вчинив. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити, ОСОБА_2 від призначеного 03.03.2009 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: