Справа № 11- а -
469 Головуючий у
суді 1 - ї інстанції - Солопов Ю.О.
ч.2 ст. 185 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого- Осетрова В.І,

суддів- Борща B.C., НікітінаО.С,
з участю прокурора відділу облпрокуратури - Черниш Г.Р., розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 березня 2007 року,
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чегдомин, Хабаровського краю, Росія,
мешканця АДРЕСА_1, громодянина
України, українця, з неповною середньою освітою, учня 11 класу загально освітньої школи № 23
м. Кіровограда, не одруженого, раніше судимого: - 9. 03. 2006 року
Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185,
ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 75 КК України на 4 роки позбав­лення волі і звільненого від відбуття
покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч.
2 ст.185 КК України на 1(один) рік
позбавлення волі та на підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину
покарання за вироком від 9. 03. 2006 року остаточно призначено йому покарання у
виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те,
що він в період іспитового строку,
повторно, 30.01. 2007 року, знаходячись в компютерному залі « Астерікс »
в м. Кіровограді, вчинив крадіжку чужого майна - мобільного
телефону «Соні- Еріксон» на 1403 грн. 27коп. зі стартовим пакетом на 20 грн. і
грошима на рахунку в сумі 6 грн, а
всього на загальну суму 1429 грн. 27 коп.,
яке належало потерпілому ОСОБА_2,
якому завдав матеріальної шкоди на цю суму.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді
1-ї інстанції, подав на вказаний вирок
апеляцію, яку відкликав до початку
розгляду справи в апеляційному суді.

В своїй апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікацію
скоєного злочину, просить вирок змінити
з пом'якшенням йому міри покарання,
оскільки вважає, що суд призначив
йому покарання занадто суворе і не врахував в повній мірі те, що він позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному злочині, який вчинив через матеріальні трудності в
сім'ї, зробив явку з повиною, сприяв органам слідства і суду у розкриті злочину
і у встановлені істини, відшкодував
потерпілому шкоду, обіцяє не скоювати
більше злочинів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без
зміни і апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає за таких підстав.

3

Так, висновок суду 1-ї інстанції про
доведеність вини засудженого
ОСОБА_1 в скоєні
інкримінованого злочину, тобто, що він,
повторно, ЗО. 01. 2007 року
вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 1429 грн. 27 коп. у потерпілого
ОСОБА_2, обгрунтований дослідженими по
справі достовірними доказами, яким дав
належну правову оцінку та які ніким не оспорювались у порядку ст. 299 КПК України, насамперед,
показами самого ОСОБА_1 на досудовому слідстві та при судовому розгляді
справи.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає кваліфікацію
злочиних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України вірною та об'єктивною і такою,
що відповідає матеріалам кримінальної справи.

При призначені
покарання засудженому ОСОБА_3 суд 1 - ї інстанції в повній мірі відповідно до
вимог ст.65 КК України врахував характер
та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
насамперед вчинення ним злочину в період іспитового строку, та врахував обставини, які обтяжують та пом'якшують йому
покарання, дані про його особу, в тому числі ті, про які він зазначив в своїй апеляції у
зв'язку з чим колегія суддів вважає, що
суд призначив йому міру покарання відповідно до вимог ст. 65 і
ст. 71 КК України , а тому
підстав для зміни вироку в цій частині не вбачає і апеляція засудженого в цій
частині задоволенню не підлягає.

Істотних порушень кримінально - процесуального
закону, що. тянуть зміну чи скасування вироку, не встановлено.

Керуючись ст.
ст.362, 366 КПК України судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 19 березня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.