14.01.2015 №363/5369/14к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001337 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Димер Вишгородського району Київської області, громадянки України, неодруженої, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мукачеве Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст..89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року близько 16.00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Катюжанка Вишгородського району Київської області запропонувала ОСОБА_6 з корисливих мотивів вчинити крадіжку картоплі з поля , що належить ДНЗ «Катюжанське ВПУ» . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проникли на територію ДНЗ «Катюжанське ВПУ», яка знаходиться за межами с.Катюжанка Вишгородського району, на якій з метою крадіжки таємно викопали 100 кг картоплі, вартістю за 1 кг 3 грн., на загальну суму 300 грн., яку останні почали складати до мішків, які заздалегідь взяли з собою для перевезення викраденого майна. Однак дане кримінальне правопорушення до кінця не було доведено з причин , що не залежали від їх волі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками ДНЗ «Катюжанське ВПУ».

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Сторони під час досудового розслідування заявили клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до угоди про примирення від 02.12.2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , щодо узгодженого покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням строком на 1 рік та покласти на ОСОБА_5 на підставі ст.. 76 КК України обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та згоди сторін на його призначення , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення від 02.12.2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , щодо узгодженого покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік та покласти на ОСОБА_6 на підставі ст.76 КК України обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та згоди сторін на його призначення , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, просила затвердити угоду про примирення від 02.12.2014 року та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України , просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України , слідує , що угода про примирення , досягнута під час судового провадження , розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим, узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12. ч. 1 ст. 185 КК , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02 грудня 2014 року, укладену в м. Вишгороді Київської області між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001337.

Затвердити угоду про примирення від 02 грудня 2014 року, укладену в м. Вишгороді Київської області між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001337.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити їй, узгоджену сторонами, міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому, узгоджену сторонами, міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Роз`яснити засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Київської області , через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1