overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №206/1-564/11
Провадження №1/127/33/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2, ст.191 ч.3, 366 ч.1 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.3 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2, ст.191 ч.3, 366 ч.1 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.3 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.01.2015 р. не з`явились свідки, згідно обвинувального висновку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Прокурор ОСОБА_3 просила оголосити показання свідків, які не з`явилися в судове засідання, оскільки під час виконання приводу даних свідків не представляється за можливе доставити до суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисник ОСОБА_4 просили повторити виклик свідків та настоювали на їх допиті в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що судом було постановлено застосувати привід до свідків в судове засідання на 29.01.2015 року, однак постанова суду не була виконана, свідки в судове засідання доставлені не були, суд вважає за необхідне повторити привід свідків в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу, який провадив досудове слідство по справі Головному слідчому управлінню СБ України, начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області, контроль за виконанням постанови про привід покласти на Генеральну Прокуратуру України.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд
Доставити приводом у судові засідання, які відбудуться 25.02.2015 року о 14:30 годині та 02.03.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13, 2-ий поверх) свідків:
1) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
2) ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
4) ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
5) ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;
6) ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;
7) ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
8) ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 .
Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Головного слідчого управління СБ України, начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру України.
Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлений законом строк.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ППО «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ППО «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови ППО «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17.07.2015 року о 11.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 141/582/14-к
Провадження №11-кп/772/744/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 02.06.2015 року, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 304 КК України у виді 4 років позбавлення волі , відповідно ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Покладено обов`язки , передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 визнано винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі . Відповідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Покладено обов`язки , передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Звільнено ОСОБА_6 від покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «а» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 25 000 грн. 00 коп., 5 000 грн. за надання правової допомоги та сплачену суму судового збору в сумі 250 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2015р., у кримінальному провадженні №11-кп/772/744/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 487/4974/15-к
Провадження № 1-кп/487/435/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 01.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002566 від 17.05.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 16 липня 2015 року о 10.30 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/190/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 р. до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004312, щодо не проведення слідчих дій, а саме не призначення судових експертиз, та зобов`язати слідчого призначити і провести судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру майнової шкоди і збитків та судово-психологічну експертизу для встановлення факту заподіяння моральної шкоди.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, у нездійсненні процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З поданої скарги вбачається, що слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 не приймалося рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій, зокрема призначення судових експертиз, проведення експертиз не є процесуальною дією, яка вчиняється у визначений законом строк, а отже бездіяльність слідчого на яку вказує скаржник, оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, не підлягає.
Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий:
Справа № 1кп/489/103/13 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

за участю прокурора

обвинуваченої - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та угодою про примирення.

01 березня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 06 березня 2013 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «13» березня 2013 року на 09 год. 00 хв., одноособово головуючим суддею Олефір М.В.

В судове засідання викликати

- обвинуваченого ОСОБА_1,

-прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва;

-потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 498/606/15
Провадження по справі № 1-кп/498/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 травня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 15.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 травня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 09.30 годину 16 червня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2291/15-к
Провадження № 1-кп/504/243/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 липня 2015 року о 14:45 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1658/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н.,
03.06.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 03.06.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 03.06.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Сіменс» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1365/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"23" грудня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілого ОСОБА_5

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 02.02.2015 року, на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1058/15-к
1-кп/588/116/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16.07.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 21.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 20.07.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1