Справа № 442/3096/15-к
Провадження № 1-кп/442/202/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000485 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого:по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12.03.2015 року близько 12.00 год.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні КП «Дрогобицький ринок» , що по вул.. Малий Ринок,3 в м.Дрогобичі Львівської області , безпричинно , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувались особливою зухвалістю, образливо нецензурно лаявся в сторону ОСОБА_4 .. На зауваження потерпілого обвинувачений ОСОБА_5 не реагував, розпочав конфлікт, під час якого безпричинно, умисно наніс удар рукою у ділянку обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта №135 від 13.02.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на спинці носа. Зазначене тілесне ушкодження могло виникнути в термін близько доби до моменту огляду дією твердого тупого предмета і по ступеню тяжкості кваліфікується за ознакою легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково , відмовився від дачі показань, однак пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочині підтверджується доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в березні 2015 року , між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт в приміщенні КП «Дрогобицький ринок». Обвинувачений нецензурно лаявся, перебував в стані алкогольного сп`яніння, згодом наніс удар в ділянку носа, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , який пояснив, що будучи в приміщенні КП «Дрогобицький ринок» в березні 2015року бачив як обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зачіпав потерпілого ОСОБА_4 , ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, через деякий час повернувся і наніс потерпілому удар в обличчя, змусивши потерпілого втікати.

Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , працюючою прибиральницею в КП «Дрогобицький ринок», яка пояснила, що стала свідком того, як обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, згодом повалив потерпілого на землю та вдарив в ділянку носа, внаслідок чого в останнього потекла кров.

З оголошеного в судовому засіданні витягу з кримінального провадження №0000485, згідно 13.03.2015р. зареєстровано заяву потерпілого ОСОБА_4 з приводу отримання тілесних ушкоджень..

З оголошеного в судовому засіданні рапорту від 12.03.2015р. №1411, згідно якого із телеграми від гр. ОСОБА_4 надійшло повідомлення з приводу нанесення удару в ділянку обличчя візуально знайомим в АДРЕСА_2 .

З оголошеного в судовому засіданні висновку судово-медичного експерта №135 від 13.02.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на спинці носа. Зазначене тілесне ушкодження могло виникнути в термін близько доби до моменту огляду дією твердого тупого предмета і по ступеню тяжкості кваліфікується за ознакою легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України кваліфіковано правильно, оскільки такий вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття останнього, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи , при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням випробувального терміну .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1