Справа № 215/734/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Наумчик О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 від 03.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно співробітників Тернівського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Зазначає, що вказана постанова винесена на підставі п.1 ст.6 КПК України за відсутністю події злочину.

В постанові від 03.08.2012 року зазначено, що дії співробітників Тернівського РВ законні, доводи скаржника в частині застосування незаконного впливу з боку працівників Тернівського РВ не знайшли свого підтвердження. Крім того зазначено, що перевірка за фактом належності речових доказів ( опію ацетильованого) за заявою ОСОБА_1 не проводилася.

Прокурор, в судовому засіданні пояснив, що постанова від 03.08.2012 року є законною, просить залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал №70 пр.11, вислухавши прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.08.2012 р. прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно працівників Тернівського РВ КМУ за ознаками злочину передбаченого ст.365 КК України.

В постанові зазначено, що 14.07.2011 року до прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу надійшов лист з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з дорученням про проведення перевірки в порядку ст..97 КПК України за заявою підсудного ОСОБА_1 за фактом перевищення власті працівниками Тернівського РВ КМУ.

Крім того вказано, що ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що під час його затримання співробітниками міліції, у нього було вилучено наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 1 мл., а для проведення судово-хімічної експертизи, згідно матеріалів кримінальної справи було надано 3 мл. наркотичного засобу, але перевірка за даним фактом прокурором Панібрат В. не була проведена, прокурор посилався на те, що справа знаходиться на розгляді в суді, та суд під час винесення вироку буде оцінювати належність доказів.

Однак з такими висновками прокурора погодитися не можливо, оскільки лише при наявності достатніх підстав під час проведення перевірки згідно ст.ст.97, 99 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи.

Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.11.2012 року, стосовно заміни речових доказів нічого не зазначено.

Оскільки прокурором за фактом належності (заміни) речових доказів, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_1 не було проведено перевірку, хоча відповідно до ст. 97 КПК України (1960р.) прокурор зобовязаний перевірити заяву або повідомлення про злочин, на підставі ст.ст. 236-1 236 -2 КПК України, суд вважає необхідним скасувати постанову від 03.08.2012 року та направити матеріали для додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст.236-1 - 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 від 03.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.1 ст.6 КПК Украни.

Матеріали за заявою ОСОБА_1 направити прокурору Тернівського району м.Кривого Рогу для проведення додаткової перевірки.

Копії постанови направити ОСОБА_1, прокурору прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 та прокурору Тернівського району м.Кривого Рогу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: