Справа № 1-219-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року
Староміський районний суд міста
Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю прокурора Півнюка С.М.,

захисника:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Кинашів
Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, працюючого підсобником на Кинашівському
деревообробному заводі, неодруженого,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ст.
186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. М'якохід
Бершадського району Вінницької області,
українця, громадянина України, з повною середньою - спеціальною освітою, працюючого учнем на ПП «Валентина»,
неодруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого:

ст. 186
ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 лютого 2008 року
близько 23.00 години, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на
заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, перебуваючи біля
АДРЕСА_1відкрито, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у нанесені ОСОБА_2 ударів ногами по тулубу та
руками по обличчю потерпілій ОСОБА_3, заволоділи майном останньої, а саме: жіночою сумочкою,
вартістю 95грн., мобільним телефоном «Моторола», вартістю 650грн., окулярами,
вартістю 115грн., футляром до окулярів,
вартістю 25грн.

Своїми спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 885грн.

Викраденим майном розпорядились на
власний розсуд.

Виявлені
у потерпілої ОСОБА_3, тілесні ушкодження у виді забою м'яких тканин правої
виличної та скроневої ділянок які згідно висновку судово - медичної експертизи №719 від
21.04.2008р. відносяться до легких
тілесних ушкоджень,

Допитані в судовому засіданні
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому їм діянні,
передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах
справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнали
повністю, дали показання аналогічні викладеним на досудовому слідстві. Щиро
розкаялися, просять суд суворо їх не карати.

Враховуючи
думку учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.
186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого,
вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує
за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При
призначені покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин,
особу винного, а саме:

- по місцю проживання та останнього місця навчання
характеризується позитивно(а.с.40,42);

-
раніше не судимий ( а.с.34);

- не
перебуває на диспансерному обліку у Вінницькому
обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» (а.с.37) та у Вінницькій обласній психоневрологічній
лікарні ім. Ющенка (а.с.38).

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є
щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення
злочину неповнолітнім.

Обставин,
які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, у судовому засіданні не виявлено.

На
підставі викладеного, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочинів, особу винного,
обставини, що пом'якшують
покарання, думку потерпілої, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, за час досудового слідства та розгляду справи у суді, свідомо
і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки встановлених
у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені
обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження
ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для
висновку суду про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від
суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах
санкції статті за якою кваліфікованого його діяння та звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

При
призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- по місцю проживання та останнього місця
навчання характеризується позитивно(а.с.41,43);

- раніше судимий ( а.с. 35);

- не
перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері
«Соціотерапія» (а.с. 38) та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні
ім. Ющенка (а.с. 39).

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин,
які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, у судовому засіданні не виявлено.

На
підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного, обставини, що пом'якшують
покарання, думку потерпілої, а також те, що ОСОБА_2, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, за час досудового слідства та
розгляду справи у суді, свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм
і правил поведінки встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а
тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку
про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що
утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2, можливе без
ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах
санкції статті за якою кваліфікованого його діяння та звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний
позов заявлений потерпілою ОСОБА_3
відшкодований під час досудового слідства. Потерпіла будь - яких
претензій до підсудних не має (а.с. 84,99).

Речові
докази в справі знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3(а.с.82).

Судові
витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На
підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановити йому іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання або роботи;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити
йому покарання у виді обмеження волі на строк
чотири роки шість місяців.

На
підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановити йому іспитовий строк терміном на два роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання або роботи;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові
докази в справі, які знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, - залишити власнику.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: