overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/5611/12
Производство № 1/1510/488/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
о принудительном приводе подсудимого
13 сентября 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,
при секретаре Ткачёвой В.В.,
с участием государственного обвинителя Балика В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание приглашался подсудимый ОСОБА_1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению, но он в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно извещался, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки о вызове в суд. Суд не располагает сведениями о причине неявки указанного лица в судебное заседание.
Так как участие подсудимого в судебном заседании обязательно, суд считает необходимым осуществить его принудительный привод.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд
Осуществить принудительный привод в судебное заседание Измаильского горрайонного суда Одесской области подсудимого ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, которое состоится 26.09.2012 года в 09:00 часов.
Исполнение настоящего постановления возложить на Измаильский ГО (по обслуживанию г. Измаила и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Измаильскую межрайонную прокуратуру.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/6772/12
Производство № 5/1510/218/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід

09 листопада 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про скасування випробування стосовно

ОСОБА_2,

засудженої вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.08.2011 р. за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75 КК України строком на два роки,

встановив:

Ізмаїльський МРВ КВІ УДПС України в Одеській області просить суд скасувати випробування засудженій ОСОБА_2 за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.08.2011 р., яким вона засуджена за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки.

В судове засідання запрошувалася засуджена ОСОБА_2, проте вона в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялася, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик її до суду на 31.10.2011 року, а також реєстр простої відправленої кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2012 р., відповідно до якого, ОСОБА_2 була відправлена повістка про виклик до суду на 09.11.2012 р. В суду немає відомостей про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

У звязку з тим, що участь засудженої у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити її примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області засудженої:

ОСОБА_2, засудженої вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.08.2011 р. за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75 КК України строком на два роки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 21.11.2012 року о 14:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/6967/12
Производство № 1/1510/567/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

04 грудня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно списку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення виклику до суду. В суду немає відомостей про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

У звязку з чим, та оскільки участь підсудного у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України,

ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підсудного:

ОСОБА_1, обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; можливе місце перебування: вівцеферма фермера ОСОБА_2, що розташована неподалік від с. Лощинівка Ізмаїльського району, яке відбудеться 24.12.2012 року о 09:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/928/15
Номер справи місцевого суду: 496/890/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження №0000701 від 28.06.2014 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, до арешту мешкавшого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 1,4,5 ст. 301; ч. 1 ст. 302 КК України, та відповідно до ст.ст. 70,72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.
Обвинувачений утримується під вартою з 07 листопада 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
В ухвалах апеляційного суду Одеської області від 17.06.2015р., 19.06.2015р., 21.07. 2015р. та 04.08.2015р. по вказаному кримінальному провадженню були допущені описки, а саме невірно зазначено частину ст. 302 КК України.

Заслухавши захисника обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок в зазначених ухвалах апеляційного суду, у зв`язку з чим слід вважати вказівки в ухвалах про те, що ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України помилковими, оскільки ОСОБА_7 фактично визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 302 КК України.

Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :
Виправити описки в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 17.06.2015р., 19.06.2015р., 21.07.2015р., 04.08.2015р. по кримінальному провадженню №0000701 від 28.06.2014 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_7 .

Вважати вказівки у вищевказаних ухвалах про те, що ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України - помилковими, оскільки ОСОБА_7 фактично визнано винним та засуджено за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/6032/15-к
Провадження № 1-кп/592/342/15

УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
11 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України повернуто прокурору прокуратури м.Суми.
Однак, у вступній частині ухвали суду допущена помилка, а саме замість вірно вказаної дати її постановлення „29 липня 2015 року, вказано невірно „20 липня 2015 року
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явились по невідомім суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки у вступній частині ухвали суду невірно зазначена дата постановлення ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній чатсині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2015 року по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР №0003335 від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України.
Правильно вважати дату постановлення ухвали «29 липня 2015 року» замість "20 липня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/426/15-к
Провадження № 1-кп/584/65/15
УХВАЛА

10.08.2015 року м.Путивль
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Сумському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314, 336, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України на 10-00 год. 13.08.2015 року в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: вул. Кірова, 54, м. Путивль Сумської області.
Розгляд справи здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського слідчого ізолятора.
Доручити Сумському слідчому ізолятору, в якому тримається обвинувачений ОСОБА_4 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 576/426/15-к (провадження № 1-кп/584/65/15).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/578/15-к
1-кс/588/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши за клопотанням слідчої СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 04.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, безробітнього, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 2003 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.10.2009 року за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08.04.2015 року за ст.185 ч.3,ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою та із взяттям його під варту в залі суду.
Зазначений вирок на даний час ще не вступив в законну силу, а отже, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Сумському СІЗО-25.
Враховуючи, що відповідно до вимог КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за участю підозрюваного, обвинуваченого, тому керуючись ст.ст.183,193 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року на 15 годину, розгляд якого провести в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчу та прокурора.
Єтапувати з Сумського СІЗО-25 в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 23 квітня 2015 року нв 15 годину засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2261/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/528/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року, якою

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в селі Грінченкове Охтирського району Сумської області, раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, за примиренням з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України з апеляційною скаргою прокурора про скасування судового рішення та ухвалення нової ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11/791/60/2014 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2012 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Генічеськ Херсонської області, українець, громадянин України, знаходиться у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не працював, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Слухання справи в апеляційному суді Херсонської області було призначено на 11 лютого 2014 року на 10.00 годину.

Засуджений ОСОБА_6 перебуває під вартою у Вільнянському СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, в судове засідання апеляційного суду 11.02.2014 року ОСОБА_6 не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України 1960 року, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів, керуючись ст.360 КПК України 1960 року,-

у в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10.00 годину на 18.02.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 1/2506/187/12
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Кумановської Т.П.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання 29 серпня 2012 року не зявились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які за постановою суду від 09.07.2012 року були викликані шляхом застосування до них примусового приводу. Привід відносно вище вказаних свідків виконаний не був та не було повідомлено про причини його невиконання.

В звязку з чим, необхідно повторити примусовий привід зазначених свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 годину 20 вересня 2012 року свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1-31 за 2011 р.
ПОСТАНОВА

28.04.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Кузьменку А. О.,

з участю прокурора Шевченка С.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.191 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування, обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд, не вбачається .

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.191 ч.2 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 14 годині 12 травня 2011 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя