Справа №459/5477/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 07.12.2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.04.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.164, ч.1 ст.125 КК України до 240 год. громадських робіт.

- 17.06.2014 р. тим же судом за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06.12.2014 року, близько 22:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своєму братові ОСОБА_6 , який являється інвалідом І-ї групи з дитинства, три удари в обличчя, та не реагуючи на словесні зауваження присутньої ОСОБА_5 продовжив наносити численні удари руками і ногами по тілу ОСОБА_6 .. Внаслідок неправомірних дій останнього ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: навколо орбітальних ділянок з обох боків, на правому плечі, на лівій гомілці, на бічній поверхні живота; саден: на правому лікті, на лівій гомілці, на правому передпліччі які по тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 являється інвалідом І групи з дитинства, потерпілим у даному кримінальному провадженні в порядку п.6 ст.55 КПК України визнано ОСОБА_5

17.12.2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди , щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді 200 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення з потерпілою і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 17.12.2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002273 від 07.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.12.2014 року покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2014 р. та остаточно призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1