overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку сел. Ковяги
Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з
середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,
засудженої 15.03.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 164 ч.І КК України з
обмеженням волі на 1 рік з
іспитовим строком - 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була
засуджена 15.03.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком 1
рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженої у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджена протягом іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувалася, повторних злочинів не вчиняла, за місцем
проживання характеризується посередньо, повністю довела своє виправлення,
обов'язки, покладені на неї судом виконувала.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , за
вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 15 березня 2006
року -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 15.03.2006 року у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Судья:
Копія вірна. Суддя:
-№1- 251
июля 2008 года г.Рубежное Луганской обл.
суд в составе
председательствующего
Судьи
Секретаря ДУВАНОВОЙ О.А..
при участии прокурора г. Рубежное
ЗЕЛЬЧАН Л.М. рассмотрев
в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца
г. Рубежное Луганской области гр.. Украины , украинца,
образование средне- специальное,
учащегося Рубежанского политехнического электромеханического лицея
3 -й курс, холостого, .,
не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного
ст. 122 ч.1 УК Украины:
находясь возле подъезда
№1 дома 14-б по ул.
Победы г. Рубежное на почве
внезапно возникших неприязненных
отношений , умышленно нанес
в лицо гр. ОСОБА_2 ,
причинив потерпевшему ,
согласно заключения судебно
- медицинского освидетельствования телесные
повреждения средней тяжести
нижней челюсти без
Подсудимый вину в
предъявленном обвинении признал
возле дома по ул.
Победы 14-б в ходе
конфликта с ОСОБА_3 и ОСОБА_2
которые оскорбили его девушку,, он ударил
последнего кулаком в область лица,
причинив телесные повреждения
Кроме признания вины
подсудимым, его вина
подтверждается показаниями потерпевшего,
который пояснил . что
процессе конфликта его
ударил ОСОБА_1 кулаком в
область лица и причинил
телесные повреждения в виде перелома
нижней челюсти. Заявил
Факт причинения ОСОБА_2
телесных повреждений средней
тяжести подтверждается заключением
судебно - медицинской экспертизы. л.д № 43.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности , суд
считает что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст.
122 ч. 1 УК Украины - как умышленное
причинение телесного повреждения
средней тяжести не
последствий предусмотренных ст. 121
но повлекшее длительное
расстройство здоровья..
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд
отягчающих вину обстоятельств не находит.
Суд учитывает как смягчающие
вину обстоятельства - признание вины ,
раскаяние в содеянном.
Подсудимый характеризуется положительно , ранее
не судим, к
административной ответственности не
привлекался. Учитывая ,
подсудимого. противоправное поведение
потерпевшего , все
обстоятельства дела,. мнение
потерпевшего, суд считает
что ОСОБА_1, возможно
назначить в целях исправления
и перевоспитан наказание в
виде ограничения свободы
с применением ст. 75 УК Украины,
Гражданский иск обоснован
и подлежит удовлетворению в
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 ст. 122
и назначить наказание
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания с испытанием на 1 год
, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины сообщать
органам уголовно- исполнительной системы
об изменении места
проживания и учебы..
пресечения оставить - подписку о невыезде с места жительства.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток со
дня оглашения приговора путем подачи
апелляционный суд Луганской
области через Рубежанский суд..
СУ Д Ь Я О.Р. Цецора
Дело № 5-76/2008
об освобождении от наказания
августа 2008 года пос.
районный суд Запорожской области в составе
судьи Живлаковой
инспектора УИИ Пяткивской
открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции
Приазовского района Запорожской области об освобождении от отбывания наказания
с испытанием в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь
Запорожской области, гражданина Украины, работающего: ЧП «Роса-2» (пос.
Приазовское), разнорабочий, проживающего:АДРЕСА_1,
осужден 17.07.2006 года
Мелитопольским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к двум годам ограничения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком два года.
наказания ОСОБА_1 по
и работы характеризовался
обязанности суда.
окончанием испытательного
испытательного срока осужденный,
преступления, освобождается
судом от назначенного
уголовно-исполнительной
инспекции и прокурора,
полагавших возможным
освободить ОСОБА_1от
наказания, суд
удовлетворить представление.
суд
уголовно-исполнительной
инспекции Приазовского
района об освобождении
ОСОБА_1 от наказания
от наказания, назначенного приговором Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 17.07.2007 года.
апелляция в апелляционный
суд Запорожской
Судья:
Дело № 1-533/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2008г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Бирюковой И.Г.
с участием прокурора Куливец Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению
г.р., уроженца г.Кривой Рог, украинца, гр-на Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Таврия-Агро-Капитал», проживающего по адресу:
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
в апреле, июле, октябре 2007г., а так же в январе 2008г., будучи должностным лицом, являясь директором ООО «Таврия-Агро-Капитал», с целью сокрытия фактов невыплаты заработной платы рабочим предприятия, составил, подписал и скрепил печатью указанного предприятия заведомо ложные документы, а именно налоговые отчеты ООО «Таврия-Агро-Капитал» формы 1-ДФ, в которых суммы перечисленного налога с доходов физических лиц не соответствует действительности.
квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов.
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил освободить его от уголовной ответственности и наказания и передать на поруки трудовому коллективу ООО «Таврия–Агро-Капитал».
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого в силу ст. 47 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, глубоко раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 7 ст. 273 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
от уголовной ответственности и наказания по ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Таврия-Агро-Капитал».
Производство по делу по обвинению
Вещественные доказательства по делу:
- налоговые отчеты формы 1-ДФ - хранить в материалах дела.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья:
Справа
№ 5-369/08
М У К Р А Ї Н И
2008 року Шосткинський міськрайсуд
складі: судді Євдокімової О.П.
при секретарі Кеня Т.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
гр.України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого в 2006 році,
встановлення адміністративного нагляду,
року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
від 18.09.2006 рокуОСОБА_1 засуджений за ст.ст.310 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України
до 2 років позбавлення волі.
строку відбування покарання 17.07.2006
У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66
подання підтримав, та пояснив, що так як засудженийОСОБА_1 засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, зараз звільняється з ШВК
66, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Згідно оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого ОСОБА_1
встановлено, що він засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, а тому підпадає під дію ст.3 п.«г» Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами звільненими
з місць позбавлення волі”.
Керуючись ст.3 п.«г»
Закону України від
01.12.1994 року “Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд,
Встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1
рік та встановити такі обмеження:
1/ заборонити вихід з будинку де буде мешкати з 21 до 5 годин ранку;
2/ заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої
3/ заборонити виїзд за межі району де він буде проживати у власних справах
без дозволу органів внутрішніх справ;
4/ з”являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 1, 3 вівторка
Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд
Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 1-76/07
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2007 року м. Тальне Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю
прокурора Курінного О.В. розглянувши
під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав
для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно
вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав, попереднє
слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані згідно
зібраних доказів. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб немає.

Вислухавши
думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового
розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України можливо призначити до
судового розгляду.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду 26 червня 2007 року на 10.00 год. в приміщенні
Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, свідків, представника цивільного
позивача, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-226/2007 року
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року Снігурівський
районий суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі - Олійник
К.О.,

за участю прокурора - Багдасаряна А.Ю.,

представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Снігурівка, Миколаївської області, мешканця с. Новокандакове, Снігурівського
району Миколаївської області, не працюючого,

Встановив:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.05.2005
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 286 ч.2 КК України та
засуджений до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки, згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбуття призначеного основного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття основного покарання по закінченню терміну
випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, прокурора, який
рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання,
не пов'язаного з позбавленням волі , не допускав, протягом іспитового терміну
до адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувався. Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання, призначеного за вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.05.2005 року за ст.
286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки із
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
лютого 2007 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, засудженого 01.02.2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.І КК України з
обмеженням волі на 2 роки з
випробовувальним строком 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 01.02.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі з випробовувальним строком 1
рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої

інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від

покарання , ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

, за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2006

року-
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.02.2006 року у
зв"язку із закінченням випробувального строку.

Судья:

Копія вірна.
Суддя:
16 февраля 2007 года Сахновщинский районный суд
составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО
секретаре: Лисняк
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о
направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛТП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Яготин Киевской области, гр.Украины,
украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, судимого 27 февраля 2006 года года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытанием на 1 год,
ОСОБА_1 систематически злоупотребляет спиртными
напитками, что привело к тому, что признан хроническим алкоголиком 2 стадии.
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области на
основании ходатайства Лебедевского сельского совета Сахновщинского района
Харьковской области просит направить ОСОБА_1 на принудительное лечение от
в судебном заседании признал необходимость лечения от алкоголизма, пояснил, что
злоупотребляет спиртными напитками, а именно употребляет самогон, водку, вино,
не отрицает, что за употребление спиртными напитками неоднократно доставлялся в
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области и по нему материалы
рассматривались на административной комиссии при Лебедевском сельском совете
Сахновщинского района Харьковской области.
По заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ,
ОСОБА_1 нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в учреждении
здравоохранения и такое лечение ему не противопоказано.
Справкой Сахновщинской ЦРБ подтверждается, что ОСОБА_1
нуждается в принудительном лечении и состоит на "Д" учете по поводу
хронического алкоголизма.
Из материалов дела усматривается, что
ОСОБА_1, систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно
привлекался к административной ответственности, ущемляет права отдельных
граждан. Следовательно он должен быть направлен на принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС
Украины от 17.08.1966 года "О принудительном лечении от алкоголизма и
трудовом перевоспитании"
направить на принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий сроком на
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7
Судья:
Копия верна. Судья
Справа № 1-223/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

9 липня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА О.І.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК
України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК
України до судового розгляду на
21 липня 2008 року 9 год. 30
хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та свідка, згідно
списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа №1-70 2007 р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. Яготинський
районний суд

Київської
області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н. при
секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М. з участю прокурора СОНЬКО М.М. адвоката ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, має на утриманні
неповнолітню дитину, не військовозобов"язаного, не працюючого, не
судимого,

в злочині, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

Зокрема, йому
ставиться в вину те, що він 6 квітня 2007 року близько 23 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння та керуючи автомобілем належного йому на
праві особистої власності - легковим автомобілем „Пежо Експерт" державний
номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою в напрямку від с.Засупоївка
Яготинського району Київської області до автошляху „Київ-Харків" порушив
вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1, 12.2, 12.6 „г" Правил дорожнього руху
України і рухаючись в темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху та не
врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух
транспортного засобу та безпечно керувати ним, перевищив зазначену швидкість руху
внаслідок чого виїхав на праве узбіччя дороги, де автомобіль зіткнувся з
деревом.

В результаті ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження, а пасажири автомобіля ОСОБА_3. та ОСОБА_4 -
одержали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому
засіданні підсудний просив застосувати до нього амністію та закрити провадження
по справі.

Перевіривши
матеріали справи , заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували
проти застосування амністії відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину вчиненого з необережності, за який законом
передбачене покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, має дитину, якій не виповнилось 18 років, що стверджується копією
свідоцтва про народження дитини, тому відповідно до п „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 р. він підлягає звільненню від
покарання.

2.

Керуючись ст. 6 п.4, 282 КПК України, п."б"
Закону України „Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по даній справі , ОСОБА_1 за ч.1 СТ.286
КК України звільнити від покарання в зв"язку з
актом амністії.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі - автомобіль „Пежо -Експрес" державний
номерний знак НОМЕР_1 дозволити використовувати
за призначенням ОСОБА_1 ,диск з шиною передати ОСОБА_1

Позов прокурора Яготинського району
до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину
залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі
15 діб з моменту її проголошення.