Номер производства 1-кс/753/2105/15
Следователь следственного отдела Дарницкого РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_7 по согласованию с процессуальным руководителем обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_6 .
Досудебным расследованием установлено, что 28 июля 2015 г. приблизительно в 03-00 часа ночи в г. Киеве во дворе дома № 2/30 по ул. Княжий Затон ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , действуя по предварительному сговору, незаконно тайно завладели автомобилем «Toyota Highlander», г.н.з. НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_10 .
Ходатайство мотивировано наличием рисков, что ОСОБА_6 может скрываться от органа досудебного расследования и суда, незаконно влиять на потерпевшего и свидетелей, совершить другие преступления, а также недостаточностью менее суровых мер пресечения для предотвращения указанных рисков.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство и просил применить к подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 суток.
Подозреваемый ОСОБА_6 заявил о своей непричастности к преступлению пояснив, что приехал в Киев из Одессы, где проживает его невеста, на медицинскую консультацию и остановился у друга ОСОБА_11 ночь совершения преступления он находился в квартире у друга и участия в совершении преступления не принимал. Задержан он также был в квартире, а не возле гаража, как указано в материалах расследования.
Защитник ОСОБА_5 просил в ходатайстве отказать сославшись на недоказанность подозрения ОСОБА_6 в совершении преступления, очевидную незаконность его задержания и необоснованность заявленных рисков.
Исследовав материалы, которыми следователь обосновывает доводы ходатайства, и заслушав стороны, считаю ходатайство частично обоснованным, исходя из таких обстоятельств.
29 июля 2015 г. в 22-00 час. на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК Украины ОСОБА_6 задержан по подозрению в незаконном завладении транспортным средством, совершенным по предварительному сговору группой лиц.
30 июля 2015 г. ОСОБА_6 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Вопреки доводам защиты изложенные в ходатайстве обстоятельства подозрения ОСОБА_6 в причастности к незаконному завладению транспортным средством, совершенным по предварительному сговору группой лиц, подтверждаются достаточными на данном этапе расследования доказательствами, а именно: данными заявления потерпевшего ОСОБА_10 о преступлении и его показаниями о похищении его автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », припаркованного накануне вечером возле подьезда его дома; данными протоколов осмотра места происшествия, согласно которых 30 июля 2015 г. в гаражном боксе по адресу: АДРЕСА_1 , обнаружен похищенный у ОСОБА_10 автомобиль, при этом рядом был припаркован автомобиль «Хюндай Акцент», в котором обнаружены личные вещи потерпевшего, находившиеся в автомобиле на момент его кражи, оружие и боеприпасы, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников оперативного подразделения ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Указанные свидетели пояснили, что 27 июля 2015 г. ночью они лично наблюдали процесс завладения автомобилем «Toyota Highlander» во дворе дома № 2/30 по ул. Княжий Затон группой из трех лиц, приехавших на место преступления на автомобиле «Хюндай Акцент». Среди указанных лиц находился ОСОБА_6 , который наблюдал за окружающей обстановкой в то время как ОСОБА_9 проник в салон автомобиля и завел его двигатель. Сотрудники оперативного подразделения заявили, что 29 июля 2015 г. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_6 были задержаны в гаражном боксе по адресу: АДРЕСА_1 , где они прятали похищенный автомобиль.
В настоящее время у суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, а доказательств, опровергающих эти показания, сторона защиты не предоставила.
В случае признания ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, ему угрожает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Досудебным расследованием установлено, что ОСОБА_6 является гражданином Российской Федерации, прибыл на территорию Украины с неустановленной целью, в Украине нигде не зарегистрирован, не имеет подтвердженных социальных и семейных связей, а также места работы.
С учетом изложенного считаю доказанным существование риска, что подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования и/или суда.
Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет его предотвратить, поэтому имеются достаточные основания для применения к ОСОБА_6 такой исключительной меры пресечения как содержание под стражей.
Учитывая тяжесть преступления и чрезвычайно высокую степень установленного риска прихожу к выводу, что залог в определенном законом для тяжких преступлений размере не в состоянии обеспечить исполнение подозреваемым возложенных на него процессуальных обязательств. Поэтому считаю, что альтернативой содержания подозреваемого под стражей может быть залог в размере, приближенном к размеру ущерба, причиненного преступлением, в котором подозревается ОСОБА_6 , что составляет 500 минимальных заработных плат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 УПК Украины, следственный судья
Применить к подозреваемому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на шестьдесят дней.
Срок содержания под стражей ОСОБА_6 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 22 час. 00 мин. 29 июля 2015 года.
Действие определения заканчивается 26 сентября 2015 года.
В случае внесения залога в размере 500 минимальных заработных плат, что составляет 609000 гривен, на депозитный счет Дарницкого районного суда г. Киева и предоставляние следователю документа, который это подтверждает, ОСОБА_6 подлежит освобождению из-под стражи с возложением на него следующих обязательств: прибывать по каждому требованию к следователю, прокурору и в суд; не отлучатся с постоянного места проживания в Украине без разрешения следователя, прокурора или суда; уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места проживания.
Разьяснить ОСОБА_6 последствия невыполнения этих обязательств.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Дарницкого района г. Киева.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней с момента его вынесения.
Следственный судья: