Первомайський міськрайонний суд Харківської області
13 травня 2011 р. Справа № 2030/1-103/11
провадження № 1/2030/1-103/11
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Лесик Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, не работающего, ранее в силу ст.108 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 1-2 м/н д.18 кв.69, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
10 декабря 2010 г. в ночное время подсудимый ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришёл на территорию домовладения гр-на ОСОБА_2, расположенного по адресу: Харьковская область Первомайский р-н с.Крюково ул.Лаптева дом, 25, где реализуя свой преступный умысел, путем выбивания входной двери и повреждения дверных запоров с использованием металлического штыря, проник в дом, откуда тайно, повторно похитил: телевизор марки «OPERA» модель «ОР-V 104 BA», стоимостью 223 грн., электрический чайник марки «VITEK» модель «VT-1108 SR», стоимостью 236 грн., ленточную шлифовальную машину марки «Ритм», модель 750, стоимостью 186 грн., а всего на общую сумму 645 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3Л на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении он 10.12.2010 года в ночное время возвращался с работы, шёл через село Крюково, направляясь в с.Раздолье Первомайского района, где он на тот момент проживал. Проходя по улице в с.Крюково он видел много заброшенных домов, он решил проникнуть в один из домов и посмотреть, что можно там взять. Подошёл к одному из домов, к входной двери, увидел, что она закрыта на навесной замок. Несколько раз ударил ногой в дверь, от удара скоба крепления навесного замка выскочила с дверной лутки дверь открылась. Входная дверь, ведущая в комнату дома, была закрыта на внутренний замок, в коридоре он нашёл металлический штырь, с помощью него открыл дверь, зашёл в комнату, откуда взял телевизор , эелектрический чайник, шлифовальную машинку. Похищенное отнес в с.Раздолье и спрятал в заброшенном доме. Через два месяца его вызвал участковый в Первомайский РВ, он рассказал о том, что он совершил кражу, а также показал где он спрятал похищенное, которое было изъято работниками милиции.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, совершенной повторно, соединенная с проникновением в жилище, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража / , совершённая повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступления , вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст.108 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, причиненный ущерб возместил полностью, три последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.75 УК Украины и освобождает его от отбытия наказания с установлением испытательного срока..
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - телевизор марки «OPERA» модель «ОР-V 104 BA», электрический чайник марки «VITEK» модель «VT-1108 SR», ленточную шлифовальную машину марки «Ритм», модель 750 возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4