Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-29/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 05.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-29/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Яновій В.М.

за участю прокурора Вінніченка О.М.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 51,згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив :

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що21 грудня 2007 року близько 23 години в м. Охтирка Сумської обл., перебуваючи біля кіоску „Мисливець, який розташований на відстані 10 метрів від будинку № 107 по вул. Київській, під час сварки, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи жорстокість, в ході бійки відбіг до кіоску ,роздягнувся та з кишені куртки витягнув ніж та наніс ним один удар в область лівої лопатки ОСОБА_1, в результаті чого останньому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани грудної клітини зліва, пересічення 7 ребра, часткового пошкодження мязів спини, сліпе поранення нижньої долі лівої легені, відкритого гемопневмотораксу зліва, травматичного шоку 1 ступеню.

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 18.09.2009 р. ОСОБА_6 було засуджено за вчинення вищенаведених злочинів. Однак ухвалою судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської обл. зазначений вирок було скасовано у звязку із неповнотою та однобічністю досудового та судового слідства, а справа була направлена на новий розгляд.

Під час судового розгляду постановою Охтирського міськрайонного суду від 24.03.2010 р. було направлене судове доручення яким було доручено органу досудового слідства провести відтворення обставин події за участю підсудного, потерпілого та судово-медичного експерта із метою остаточного встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, та перевірити це з показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 Д.0., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, кожного окремо.

До 15.04.2010 р. дане судове доручення виконане не було і у звязку із цим строк його виконання було продовжено до 10.05.2010 p., однак дане доручення у повній мірі виконане не було.

3.06.2010 р. постановою Охтирського міськрайонного суду було направлене повторне судове доручення за клопотанням прокурора, яким було доручено органу

досудового слідства провести відтворення обставин події за участю підсудного, потерпілого та судово-медичного експерта й свідків та перевірити їх з точки зору стосовності, допустимості і достатності для розгляду справи.

На даний час судове доручення по справі не виконане.

У звязку із цим під час судового розгляду судом на обговорення було поставлене питання про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в звязку з його істотною неповнотою, яка не може бути усунута в ході судового слідства, через необхідність проведення додаткових слідчих дій з метою встановлення усіх обставин справи.

Вислухавши думку прокурора, який просив відкласти розгляд справи, представників потерпілого, адвоката ОСОБА_2, який просив повернути кримінальну справу на додаткове розслідування та змінити запобіжний захід, захисника ОСОБА_3, підсудного, які просять повернути кримінальну справу на додаткове розслідування та змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, та проаналізувавши матеріали справи суд, вважає, що справу необхідно направити на додаткове розслідування з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного й повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Всупереч вимогам ст. 22, 64 КПК України поверхово та неповно були досліджені обставини які мають значення для правильного вирішення даної кримінальної справи та не можуть бути усунуті в ході судового слідства, що унеможливлює постановления як обвинувального так і виправдувального вироку щодо підсудного.

Зокрема під час досудового слідства не було у повній мірі встановлено механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не проведено відтворення обстановки та обставин події із усіма її очевидцями, органом досудового слідства не було належним чином перевірено покази усіх очевидців події з точки зору їх належності, допустимості та достатності для визначення наявності чи відсутності вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому у вину злочинів. Судові доручення на виконання зазначених вимог що направлялись судом до органу досудового слідства належним чином не виконані.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами України кримінально-процесуального законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування у випадках, коли неможливо усунути в судовому засіданні допущені неповноту або неправильність попереднього слідства чи дізнання, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Під час проведення додаткового розслідування необхідно виконати наступні слідчі

дії:

провести відтворення обставин події за участю підсудного, потерпілого та судово-медичного експерта свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, кожного окремо, із метою остаточного встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, та призначити і організувати проведення додаткових судово- медичних експертиз за результатами відтворень з метою перевірки показів усіх очевидців події з точки зору їх належності, допустимості та достатності для визначення наявності чи відсутності вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому у вину злочинів.

виконати інші необхідні та можливі слідчі дії з метою повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Разом із тим суд вважає за доцільне залишити раніше обраний відносно ОСОБА_6

К.О. запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 281 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 України повернути на додаткове розслідування з мотивів, викладених в мотивувальній частині постанови.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 залишити попередній взяття під варту.

На постанову протягом 7 діб із дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Ярошенко Т. О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...