н/п 1-кс/640/7154/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Дмитрієвої Л.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Дмитрієвої Л.В. у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Дмитрієвої Л.В., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу Зеленським М.С., по кримінальному провадженню № 0000640 від 15.12. 2012 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2013 до 01.11.2013 з номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13, що можливо, перебуває у володінні ТОВ «Астеліт».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 грудня 2012 року в період часу з 08.00 до 13.20 невстановлені особи із корисливих мотивів скоїли вбивство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обезглавлені трупи яких були знайдені по місцю їх мешкання в АДРЕСА_1.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Мамоновим Сергієм Ігоровичем внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від « 15» грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого п. п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 був суддею по кримінальній справі за обвинуваченням гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 185 КК України, якого було засуджено у 2002 році. Звільнившись з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_7 ніде не зареєструвався, та його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

У зв'язку з цим була проведена радіорозвідка в місцях перебування зв'язків ОСОБА_7 та встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку. Після проведення аналізу моніторингу інформації про з`єднання абонентів були встановлені наступні номери та мобільні термінали, оператору мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт»: № НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13.

Встановлення місця знаходження осіб які могли користуватися даними номерами можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» у період часу з 01.07.2013 до 01.11.2013.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, на думку слідчого, необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ «Астеліт», на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власника терміналів мобільного зв'язку, абонентських номерів, у період часу з 01.07.2013 до 01.11.2013, що, можливо, перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Дмитрієвої Л.В. у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Дозволити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції Дмитрієвій Ларисі Василівні право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2013 до 01.11.2013 з номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13, що можливо, перебуває у володінні ТОВ «Астеліт».

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» надати слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції Дмитрієвій Ларисі Василівні наступну інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2013 до 01.11.2013 з номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, - з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.12.2013 року.

Роз'яснити оператору мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський