ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

29.01.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 15.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 28.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 15.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 28.12.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що старшим слідчим СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування, за заявою ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України, прийняла постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2013 року.

Копію постанови заявник отримала по пошті 19.01.2013 року.

Заявник вважає постанову необґрунтованою та незаконною з таких підстав:

15.11.2012 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35253053 про примусове виконання виконавчого напису від 27.12.2011 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог банку ; заборгованість по платежу за яким виникла з 01.07.2011 року по 15.11.2011 року реєстровий № 1573.

Одночасно 15.11.2012 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Будь якої потреби здійснювати опис та арешт квартири 21.12.2012 р. не було, оскільки на спірну квартиру накладений арешт 15.12.2012 року.

Також при описі та арешту квартири не запрошувались боржник, повнолітні члени сім`ї, представники органів місцевого самоврядування . До теперішнього часу заявнику не надходив будь - який акт про опис та арешт квартири.

12.12.2012 року заявник надала до Московського районного суду м. Харкова позовну заяву до ПАТ Дельта Банк та приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно заявником була подана заява про забезпечення позову.

У зв*язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці, заявник не має можливості прописати неповнолітніх дітей. В квартирі тимчасово мешкають знайомі заявника ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7 та двоє неповнолітніх дітей.

Державному виконавцю було достовірно відомо, що на квартиру раніш накладений арешт.

Проникнення до житла можливо лише тільки за рішенням суду. Державний виконавець порушив діюче законодавство, незаконно увійшов до квартири. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження незаконна, слідчий не зібрав необхідних доказів, тому кримінальне провадження поспішно закрито.

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в скарзі та просила суд задовольнити скаргу .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та пояснив, що дії державного виконавця Московського ВДВС України є незаконними, оскільки державний виконавець не мала право увійти в квартиру АДРЕСА_1 без відповідної ухвали суду. У державного виконавця не було необхідності входити до квартири для опису майна на арешту, оскільки на дану квартиру був накладений арешт та в договорі іпотеки вказана оцінка квартири. Тобто були порушені права власника та осіб, які тимчасову мешкають в вищезазначеній квартирі. Слідчий при винесені постанови про закриття провадження не врахував доводи, надані заявником.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вважає постанову обґрунтованою та винесеною в рамках закону.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснила, в її провадження надійшло на виконання виконавчий напис від 27.12.2011 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Після відкриття виконавчого провадження вона в присутності понятих та експерта виїхала за адресою: АДРЕСА_2 для накладення арешту, опису та оцінки квартири. На той час двері квартири відкрили квартиранти, самої ОСОБА_3 за даною адресою не було. Вважаю, що права власника не порушені, тому скарга не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

До Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області 27.12.2012 року надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення невідомих осіб, які організували і здійснили порушення недоторканності приватного життя та недоторканості житла ( ст.. 162,182, 365 КК України).

Згідно ЄДРДР вищезазначена заява надійшла в провадження до старшого слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 .

28.12.2012 РОКУ слідчим відділом Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 28.12.2012 року, ознаки кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно повідомлення Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.01.2013 року, за № 10-30/35253053 ОСОБА_3 є боржником.

Виконавчий напис № 1573 від 27.12.2011 року виданий Приватним нотаріусом ОСОБА_5 про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , де стягувачем є ПАТ Дельта Банк надійшов до державного виконавця 15.11.2011 року.

15.11.2012 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35253053 про примусове виконання виконавчого напису від 27.12.2011 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог банку ; заборгованість по платежу за яким виникла з 01.07.2011 року по 15.11.2011 року реєстровий № 1573.

Одночасно 15.11.2012 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

21.12.2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , в присутності понятих, мешканців квартири та представників ПАТ Дельта Банк
Старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування, за заявою ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України, винесла постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2013 року.

Суд приходить до висновку, що службові особи діяли правомірно в рамках закону, права власника не були порушені.

Таким чином, постанова старшого слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 15.01.2013 року про закриття кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2013 не підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 15.01.2013 року про закриття провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 28.12.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1