Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-227/10
ПРИГОВОР Именем Украины
23 сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
подсудимогоТеницкого И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 31.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего Криворожские городские электросети, электрослесарь, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-
по ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
17.09. 2010 года около 16 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Каламбур» ЧП « Головко» расположенного по ул. Новой в с. Червонное Криворожского района Днепропетровской области, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что продавец магазина ОСОБА_2 отвлеклась из пластиковой коробки, находящейся под прилавком тайно похитил деньги в сумме 230 гривен, принадлежащие ей. Однако в момент их изъятия из коробки был замечен продавцом ОСОБА_2, на ее требование возвратить похищенное не реагировал и удерживая похищенное с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Вину ОСОБА_1 признал полностью и показал, что находился в магазине. Что с ним произошло, что он похитил деньги, пояснить не может. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.
Помимо его признания вина его подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 которая показала, что находилась на рабочем месте в магазине « Кадамбур» отпускала товар. Было много людей. Возле холодильника стоял подсудимый.Когда покупатели ушли он попросил у нее три сладких перца. Когда она стала набирать перец увидела, что подсудимый отклонился и забрал из коробки, которая стояла за прилавком деньги купюрами по 5 гривен, всего 230 гривен. Потребовала вернуть, пыталась обыскать, однако ОСОБА_1 вырвался и убежал. Указанные деньги принадлежали ей как аванс.
Свидетель ОСОБА_3 подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что работает стажером в вышеуказанном магазине. Находясь в подсобке услышала крик продавца. Выйдя в зал увидела, что ОСОБА_1. житель села, быстрым шагом выходит из магазина. Со слов продавца ОСОБА_2 узнала, что тот похитил деньги в сумме 230 гривен, ее аванс.
Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра рабочего места
продавца из которого видно, что коробка находится под прилавком ( л.д. 19), протоколом осмотра из которого видно, что ОСОБА_1 добровольно выдал деньги в сумме 230 гривен купюрами по 5 гривен ( л.д. 27).
Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж).
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_1 совершил преступление не являющееся тяжким, впервые, в содеянном раскаялся, похищенное возвратил, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении двое несовершеннолетних детей. С учетом этих обстоятельств назначает ему наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание - 240 часов общественных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения
в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: