overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4279/15-к
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001917 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001917 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/870/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/72/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений теж згідний на призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 05.08.2015 року о 15 год.30хв. з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/478/15 Справа № 712/9328/14-к Категорія: ч. 1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання за ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 2 000,00 (дві тисячі грн.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого - залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року, відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий :

Судді :
Справа № 740/2746/14
Провадження № 1-в/740/116/15
УХВАЛА
31 липня 2015 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за клопотанням Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.07.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік, та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.07.2014 року, закінчився, засуджений за час іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, негативні відомості щодо його поведінки за місцем проживання відсутні.
Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав, прохання самого засудженого про звільнення його від відбування покарання, враховуючи думку прокурора, який вважав можливим клопотання задовольнити, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як для цього є всі необхідні передбачені законом підстави.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.07.2014 року, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/406/15 Справа № 734/2167/15-к
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

31 липня 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у прийняття заяви про вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у прийняття заяви про вчинення злочину задовольнити.

Зобов`язати військового прокурора Деснянського гарнізону організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 серпня 2015 року о 11.30 годин.
Слідчий суддя -
Справа № 743/992/15-к
Провадження № 1-кп/743/76/15
УХВАЛА
31 липня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2015 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2015 Справа № 756/9298/15-к
Справа № 756/9298/15-к
№ 1-в/756/184/15
Іменем України
"31" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Оболонського РВКВІ м. Києва - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 16.07.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 389 ч.1 КК України до 1 року 3 місяці обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник Оболонського РВКВІ м. Києва та засуджений у судовому засіданні подання підтримали.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 16.07.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 389 ч.1 КК України до 1 року 3 місяці обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
15.07.2015 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року за ст. 389 ч.1 КК України у вигляді 1 року 3 місяці обмеження волі, з позбавленняс права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.07.2015 року як незаконну та необгрунтовану.

Заявник ОСОБА_3 який перебуває в Київському СІЗО в судове засідання не доставлявся.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому слідчим суддею визнано можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київськой області ОСОБА_5 постанова старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000350 скасована та в даному провадженні досудове слідство відновлено.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/872/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/147/15, номер провадження на досудовому розслідуванні №0000479, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 13 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1370/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Обухівському В.В.,

за участю прокурора: Кравчука С.В.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням КАШКО вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 07 грудня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченої обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням громадянки ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 21 грудня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_1 та свідків, названих прокурором у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, засудженої вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вказаному вироку описку у вступній частині, де суд навів помилково дані про дату народження обвинуваченої як «23 квітня», хоча треба читати «22 квітня».

Сторони, явка яких судом визнана необов`язковою, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2012 року стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у вступній частині вказаного судового рішення, читати її дату народження як «22 квітня» замість «23 квітня».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
1-кс-760-873-15
(№760-3652-15-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 03. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 25. 02. 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні дати подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказано 11. 02. 2015 року, замість вірного 17. 02. 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді від 25. 02. 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25. 02. 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати начальника СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 17.02.2015 року (вх..Д-779 від 17.02.2015 року) із зазначення обставин, які наведені в заяві та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1