Справа №1-452007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гапішко
В.В.

при
секретарі Дячук
А.А.

за
участю прокурорів Максімової
О.М. і Корженко С.О.

захисника
підсудного адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Березнегувате
Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Висунськ Березнегуватського
району Миколаївської області, українця, громадянина України, з
середньо-технічною освітою, працюючого головою фермерського господарства
"Мако" Березнегуватського району Миколаївської області, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1,
депутата Висунської сільської ради, не судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року, ОСОБА_3. знаходячись на відпочинку в барі-магазині в селі
Семенівка Березнегуватського району Миколаївської області, після вживання
алкогольних напоїв, близько о 21 годині, від мешканців свого села: ОСОБА_4., ОСОБА_5., і
ОСОБА_6. дізнався , що невідомі особи , з метою крадіжки металевих
водопроводних труб в якості металобрухту, розкопують в землі труби водопостачання
в село Семенівка. ОСОБА_3., будучи депутатом Висунської сільської ради
Березнегуватського району, до якої відноситься вказане село Семенівка, з метою
зупинити скоєння противоправних дій і встановлення осіб які їх вчиняють, разом
з ОСОБА_7., на
його автомобілі марки " Москвич", під його керуванням, за вказівкою
односельців, які сповістили про розкрадання труб, разом з ними, приїхав на
місце події , яке розташоване приблизно 300 м на схід від села Семенівка. В
знайденому викопаному рівчаку, біля кусків металевих водопроводних труб,
ОСОБА_3. побачив знайомого ОСОБА_8. ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., які теж
розкопували водопроводні труби, ОСОБА_12. і ОСОБА_13., які знаходились поруч,
втекли від ОСОБА_3. і з відстані намагались спостерігати за подіями. Коли
ОСОБА_3. поміг ОСОБА_8. вилізти з рівчака, між ними виникла сварка. ОСОБА_3.
почав докоряти ОСОБА_8. за руйнування водопроводу і почав розпитувати хто з ним
був. ОСОБА_8., знаходячись в алкогольному сп"янінні, в адресу ОСОБА_3.
почав висловлюватись нецензурними словами. На грунті раптово виникших
неприязнених стосунків ОСОБА_3. навмисно наніс ОСОБА_8. не менше трьох ударів
руками в область ребер зліва, не менше двох ударів в ліву частину голови. Від
отриманих ударів ОСОБА_8. упав на землю, а ОСОБА_3. покинув місце події.
ОСОБА_8. в безпорадному стані був знайдений ОСОБА_10 і ОСОБА_7. Останні занесли
його до ближнього будинку села Семенівка. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець села Межеве Ніжнегорського району Автономної
Республіки Крим, росіянин, громадянин України, проживаючий в селі Висунськ
Березнегуватського району Миколаївської області, був доставлений в
Березнегуватську ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер. Відповідно
висновку судово-медичної експертизи № 30 Миколаївського обласного бюро СМЕ
Снігурівського МРО СМЕ , від 16 травня 2007 року, ОСОБА_3. спричинив ОСОБА_8.
тілесні ушкодження у вигляді : ушибу лівої височної долі головного мозку,
крововиливу в тверду мозгову оболочку в правій височно-теменній області голови,
вторічного стволового крововиливу, крововиливу в м"які тканини голови і
ліву височну області, крововиливу в ліву височну мишцу, кровотечі і рани в
лівій височно-лобній області голови., які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень; переломів ребез зліва 2-го по середньо-ключичній лінії, 5-6 по
передній підмишечній лінії, 7-8 по середньо-підмишечній лінії з ознаками
здавлювання на наружній костяній пластінці і

розтяжіння на
внутрішній, ушибу лівого
легені, крововиливу на грудній клітині зліва на рівні 7-го ребра по середній
підмишечній лінії, які відносяться до середнього ступеню тяжкості; крововиливу
в області верхньої частини щоки, крововиливу в нижній частині шиї зліва, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті є тупа травма голови,
яка супроводжувлася ушибом головного мозку, крововиливом під тверду мозгову
оболочку, яка ускладнелась крововиливом і набуханням головного мозку,
здавлюванням ствольної частини мозку, що привело до остановки сердечної
діяльності і дихання.

В
судовому засіданні ОСОБА_3. винним себе в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.
121 КК України визнав частково і показав, що частково вину визнає тому, що
померлому ОСОБА_8. він наніс два удари руками, один в голову і один в туловище, а не стільки як вміняють
йому в вину : декілька ударів в голову і туловище.
Він припускає, що він міг спричинити ОСОБА_8. тілесні ушкодження, які
вказані в висновку судово-медичної експертизи, які потягли за собою смерть. В
скоєному він щиро каїться. В вечірній час доби, 25 березня 2007 року, він
знаходився в барі магазині в селі Семенівка Березнегуватського району
Миколаївської області. Вказаний день був вихідним і він вжив алкогольні напої.
Від мешканців села він узнав, що невідомі особи розкопують за селом Семенівка металеві
труби водопроводу з метою їх викрасти і продати, як металобрухт. На автомашині
марки "Москвич", який належав ОСОБА_7. , під його керуванням, він
приїхав за вказівкою ОСОБА_6. і ОСОБА_4.,
які в машині поїхали разом з ним, на місце де викопували труби. В ямі, де
викопали труби, він побачив ОСОБА_8., який був в стані алкогольного
сп"яніння. ОСОБА_8. він поміг вилізти з ями. Коли він розпитував хто з ним
викопував труби, ОСОБА_8. почав висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою
і чимсь на нього замахнувся, чи лопатою чи киркою, він точно не побачив. У
відповідь він рукою наніс удар в груди, а потім в голову ОСОБА_8. Від отриманих
ударів ОСОБА_8 присів на коліна. Потім він на автомашині, під керуванням ОСОБА_7., об"їхав
місце де викопували труби і нікого не побачивши повернувся в село Семенівку.

Винність
підсудного підтверджується : -показаннями потерпілої ОСОБА_2., яка в судовому
засіданні показала, що вранці ІНФОРМАЦІЯ_3року до неї прибіг її племінник
ОСОБА_14., який сповістив, що побили її співмешканця ОСОБА_8., який лежить у
власному будинку. ОСОБА_8 був без свідомості. Лікарі автомашини швидкої
медичної допомоги забрали ОСОБА_8і відвезли в Березнегуватську ЦРЛ, де він
помер. Цивільний позов по справі вона не заявляла. Підсудний їй частково
моральну і матеріальну шкоду добровільно відшкодував.Витрати на поховання
підсудний їй відшкодував. ОСОБА_14. не знав хто побив ОСОБА_8.; -показаннями
свідка ОСОБА_4., який в судовому засіданні і на досудовому слідстві показав, що
він разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 бачив, як з лопатами йшли односельці ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_10і з ними були ОСОБА_15 і ОСОБА_13. Вони пішли за ними і
бачили, що за селом Семенівка вони з землі почали викопувати металеві труби від
мережі водопостачання села. Про бачене вони сповістили депутата сільської ради
ОСОБА_3. На автомашині ОСОБА_7
вони приїхали, де викопувли труби і із автомашини вийшли ОСОБА_7і ОСОБА_3. Він
бачив як ОСОБА_3 один раз кулаком правої руки вдарив ОСОБА_8а в область
предплеччя і останній від удару впав на землю.. Дії відбувались з боку від
машини. Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_7сіли в
автомашину і об"їхавши місцевість, нікого не побачивши, повернулись до
ями. ОСОБА_3 вийшов із автомашини і ОСОБА_8а напівлежачого на землі вдарив
кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_8 отримавши удар впав головою на землю.
Після цього ОСОБА_3 сів в мшину і вони на автомашині поїхали з місця події. До
зустрічі з ОСОБА_3м, він бачив, що ОСОБА_8 не був побитий. Оголошені його
показання, дані ним на досудовому слідстві, він повністю підтверджує (а.с.31-32);

показаннями
свідка ОСОБА_5., який в судовому засіданні і на досудовому слідстві показав, що
був в машині ОСОБА_7 коли
ОСОБА_3 розмовляв з ОСОБА_8біля ями, де він відкопував водопроводні труби. Він
бачив як ОСОБА_3 кулаком правої руки один раз ударив ОСОБА_8а в плече чи
предпліччя. Від удару ОСОБА_8 впав на землю, а другий раз він

його рукою
вдарив в обличчя. ОСОБА_3 в машину поклав інструмент, яким розкопували труби:
лопати, лом, молот і пів пляшки з горілкою. Потім ОСОБА_3 сів в автомашину і на
ній об"хали місцевість, але нікого не знайшли і повернулись до ями.
ОСОБА_3 виходив з машини, але він не бачив, чи бив він знову ОСОБА_8а чи ні.
Потім він сів в автомашину і вони на ній повернулись в село Семенівку
(а.с.33-34);

-показаннями
свідка ОСОБА_7., який в
судовому засіданні показав, що він на власній автомашині марки
"Москвич" відвіз односельців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6і ОСОБА_3 на
місце де розкопували труби з мережі водопостачання села Семенівка. ОСОБА_3
депутат сілької ради і хотів зупинити розкрадання труб. З машини виходили він і
ОСОБА_3. В ямі де викопували труби водопроводу він побачив ОСОБА_8а, який був в
алкогольному сп"янінні. Він і

ОСОБА_3
допомогли йому вилізти з ями. Потім він обійшов місцевість, але більше нікого
не побачив. ОСОБА_3 рукою один раз вдарив ОСОБА_8а. На його запитання навіщо це
він робить, він сповістив, що ОСОБА_8 замахнувся на нього киркою. Потім вони на
його автомашині об"їхали місце де викопували труби, нікого не побачивши
поїхали в село Семенівку. ОСОБА_8 залишився біля ями. В автомашину він поклав
кирку і лопату;

-показаннями
свідка ОСОБА_6., який в судовому засіданні показав, що на автомашині ОСОБА_7. він їздив на
місце, де викопували труби водопроводу. Там був ОСОБА_8. Щоб хтось кого бив він
не бачив;

-показаннями
свідка ОСОБА_15., яка в судовому засіданні показала, що від показань
відмовляється тому, що це стосується її померлого батька, а показання дані нею
на досудовому слідстві вона підтверджує повністю. На досудовому слідстві
ОСОБА_12. показала, що вона разом з ОСОБА_10і ОСОБА_13відбігли від ями де
викопували труби водопроводу приблизно на 50 м. Потім їх позвав ОСОБА_7.
Останній їм сповістив, що ОСОБА_3 побив її батька ОСОБА_8а і що він лежить на
землі безпорадний. Вона побачила на його обличчі синці і кров. До зусрічі з
ОСОБА_3м батька ніхто не бив і після від"їзду його також ніхто її батька
не бив і він ні з ким не сварився. ОСОБА_7 і ОСОБА_10її батька занесли в саму
ближню хату в селі Семенівка і викликали автомашину швидкої медичної допомоги,
але вони приїджати відмовились. Вранці , на слідуючий день, приблизно в11
годин, вони батька на автомобілі привезли в ЦРЛ, але він по дорозі помер (а.с.
38-39);

-показаннями
свідка ОСОБА_7., який в судовому засіданні і на досудовому слідстві показав, що
25 березня 2007 року, в вечірній час доби, він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_8 і
ОСОБА_11 пішли за село Семенівка викопувати труби водопроводу, щоб потім їх
продати, як металобрухт, а гроші поділити між собою. Взяли з собою дві лопати ,
кирку і молот. Коли побачили, що під'їджає автомобіль, то втекли з місця події.
Спостерігаючи з відстані він впізнав по голосу односельців ОСОБА_7 і ОСОБА_3, які
дуже гучно сварились нецензурною лайкою. Коли автомашина від"хала, він
повернувся до ями де викопували труби і побачив лежачого на спині на землі
ОСОБА_8а з синцями і кров"ю на лиці. Він тяжко дихав і хропів. Вони коли
копали труби то вжили алкогольні напої. Ніхто не сварився і між собою не
бились. ОСОБА_8 був абсолютно здоровий і до зустрічі з ОСОБА_3м і ОСОБА_7 у нього на обличчі
не було, ні крові ні синців. Він чув як ОСОБА_7просив
ОСОБА_3, щоб він не бив ОСОБА_8а. Потім він знайшов ОСОБА_15 і їй розповів про
пригоду з її батьком. До села ОСОБА_8а він і ОСОБА_11 донесли на плечах. Він з
мобільного телефону односельчанки викликав швидку медичну допомогу з ЦРЛ, але
вони виїхати відмовились, сповістивши, щоб звертались до дільничого лікаря. Між
собою вони не сварились і не бились (а.с. 42-43);

-показаннями
свідків ОСОБА_11. і ОСОБА_10., які в судовому засіданні дали аналогічні
показання як і свідок ОСОБА_7.;

-протоколом
огляду місця події і фототаблицями до нього, яким підтверджується місце
вчинення злочину яке розташоване біля села Семенівка Березнегуватського району
Миколаївської області (а.с.4-6);

-протоколом
огляду трупа померлого ОСОБА_8., в якому вказані тілесні ушкодження, які були
виявлені на його тілі (а.с. 12-16); -явкою з повиною підсудного, в якій він
сповіщає, що він вчинив злочин (а.с.18);

-ксерокопією
лікарського свідоцтва про смерть № 50, відповідно якого ОСОБА_8, 1958 року
народження, проживаючий по АДРЕСА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3року (а.с.51);
-протоколом відтворення обстановки і обставин події і фототаблицею до нього,
якими зафіксовані показання підсудного про вчинення злочину на місці події
(а.с.62-73); -висновком судово-медичної експертизи № 30 Миколаївського
обласного бюро СМЕ Снігурівського МРО СМЕ, яким підтверджується тяжкість
тілесних ушкоджень які були виявлені на трупі ОСОБА_8. і причина його смерті
(а.с.105-107);

Суд
вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати по ч.2 ст. 121 КК України, як
умисне тяжке тілесне ушкодження, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи
покарання ОСОБА_3. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу підсудного, який не судимий,
злочин вчинив вперше, щиро покаявся, характеризується винятково позитивно,
добровільно потерпілій відшкодував матеріальні збитки і моральну шкоду і думку
потерпілої не призначати підсудному покарання пов"язане з позбавленням
волі.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного судом визнається : вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Суд,
враховуючи обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, вчинення злочину вперше, вчинення злочину під
впливом неправомірних дій потерпілого, щире каяття , часткове добровільне
відшкодування ним завданих матеріальних збитків злочином пов"язаних з
організацією похорон померлого потерпілого та моральної шкоди, проживання з ним
його батьків пенсіонерів похилого віку, з урахуванням його особи, його
винятково позитивну характеристику, визнає можливим призначити ОСОБА_3.
покарання нижче від найнижчої межі передбаченого законом за даний злочин, т.е.
застосувати ст. 69 КК України.

Суд
вважає, що виправлення і виховування підсудного, запобігання вчиненню ним нових
злочинів, можливе без ізоляції його від суспільства, вважає можливим
застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 121 КК України та призначити
йому покарання с застосуванням
ст. 69 КК України, п"ять років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3. від відбуття покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На
підставі п.4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_3.
періодично з"являтись в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.В строк відбуття покарання ОСОБА_3. зарахувати утримання його під
вартою в ІТЗ і СІЗО з ІНФОРМАЦІЯ_3року по 05 квітня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений на протязі н"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.