overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/2490/13-к
Дата документу Справа № 328/2490/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/348/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року,

встановила:

потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджений за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.

10 вересня 2013 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року на 03 жовтня 2013 року на 10-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища.

Суддя Г.П. Імберова
Дата документу Справа № 333/3839/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1524/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/3839/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2015 року,

встановила:
20.07.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8275/15-к
Провадження № 1-кс/461/4638/15
23.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю
Прокурор прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити у друкованому (електронному) вигляді інформацію про рух коштів ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням усіх контрагентів за період з 22.10.2012 по 31.12.2014 по рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити у друкованому (електронному) вигляді інформацію про рух коштів ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням усіх контрагентів за період з 22.10.2012 по 31.12.2014 по рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6891/14-к
Провадження № 442/6891/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001337 від 17.06.2014 року відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.09.2014 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001337 від 17.06.2014 року відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 11.09.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001337 від 17.06.2014 року відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 09 год. 10 хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 12).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.
Повідомити про розгляд даної справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6475/14-к
Провадження №1-кп/442/276/2014
У Х В А Л А
Іменем України

"27" серпня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001510 від 05.07.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.08.2014 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5128/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги президента ПрАТ "Сортнасіннєовоч - Львів" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Залізничного району м. Львова в порядку ст. 303 КПК України,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 02.07.2015 року, розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу президента ПрАТ "Сортнасіннєовоч - Львів" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Залізничного району м. Львова в порядку ст. 303 КПК України, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 24 липня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 459/2336/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю ст.. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання ст.. слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
20.07.2015 року ст.. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до історій хвороб малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформованих під час її лікування КЗ ЛОР ЛОДКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 02.06.2015 року по 09.06.2015 року та з 17.06.2015 року по 08.07.2015 року, з можливістю вилучення, що знаходяться в КЗ ЛОР ЛОДКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 23.09.2014 року близько 19.30 год. водій автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по проїздній частині дороги по АДРЕСА_2 , здійснила наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті дорожно-транспортної пригоди неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з приводу травми отриманої 23.09.2014 року малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.06.2015 року по 09.06.2015 року та з 17.06.2015 року по 08.07.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОР ЛОДКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у історії хвороб малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у КЗ ЛОР ЛОДКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КЗ ЛОР ЛОДКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати ст..слідчому СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до історії хвороб малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформованих під час її лікування КЗ ЛОР ЛОДКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 02.06.2015 року по 09.06.2015 року та з 17.06.2015 року по 08.07.2015 року.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1868/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/177/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 березня 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000579 підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

та слідчого ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 06 березня 2015 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-51/2010р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.

при секретарі Шептицькій Ю.О.

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, 18.06.1937 року, уродженки та жительки с. Сивки Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобовязана повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку як такої, що не вчинила нового злочину та виконала покладений судом обов'язок.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що під час відбування випробувально-іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, постійно зявлялася за викликом інспектора КВІ, просила подання задовільнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, не допускала порушень громадського порядку, не вчинила нового злочину, виконувала покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2009 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/469/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/694/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 3 червня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 3 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 3 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 24 липня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 152/2190/13-к
Провадження №11-кп/772/746/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
21 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скаргобвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років і шість з конфіскацією майна. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна.

На вирок захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

В даний час ОСОБА_3 , 1975 року народження направлений для відбування покарання до Могилів - Подільської виправної колонії № 114.

Для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати його у Вінницьку тюрму №1.

Керуючись ст.401, ст. 418 КПК України 2012 року, суддя,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , 1975 р.н. з Могилів - Подільської виправної колонії №114 до Вінницька УВП ( №1) УДПтС у Вінницькій області для подальшої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 11.08.2015 року о 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Вінницькій УВП (№1) УДПтС у Вінницькій області, Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області та Могилів - Подільській виправній колонії № 114.

Суддя:

З оригіналом вірно: