АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/263/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від покарання за хворобою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця „11 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.06.2012 року за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 ч. 4 КК України на 12 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на те, що ОСОБА_8 судимий за особливо тяжкий злочин, неодноразово судимий за тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості. За час відбування покарання засуджений допускав порушення вимог режиму утримання, має два стягнення у вигляді догани та два заохочення, характеризується посередньо, на шлях виправлення не став. Стан здоров`я засудженого середньо тяжкий, який за своїм характером не перешкоджає подальшому відбуванню покарання, він постійно перебуває під наглядом медичних працівників та лікарів, проходить медикаментозне лікування. На час розгляду подання ОСОБА_8 до закінчення строку відбування призначеного покарання залишився значний термін 8 років 6 місяців 6 днів із призначених судом 13 років.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження. Зокрема судом не враховано, що згідно медичного висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської області від 12.01.2015 року він хворіє тяжкою хворобою: прогресуючий деструктивний туберкульоз хребта, повне поперечне ураження спинного мозку, порушення функцій тазових органів, що підпадає під перелік захворювань, визначених наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», що саме із-за хвороби він взагалі не має можливості пересуватися, а тому прикутий до ліжка, постійно піддається моральним та фізичним стражданням. Зазначає, що за весь період відбування покарання характеризується посередньо, мав два заохочення за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку, діючих стягнень не має, до штрафних приміщень за порушення режиму утримання не поміщався. До лікування відноситься задовільно, призначені лікарями медичні препарати приймає систематично, зовнішній вигляд охайний, спальне місце підтримує в задовільному стані, на профілактичному обліку не перебуває. На думку апелянта, у рішенні суду також не наведені мотиви на підставі яких суд дійшов до висновку щодо відмови у звільненні від відбування покарання за хворобою, мотивуючи своє рішення лише тяжкістю вчиненого злочину та відбутим строком покарання. Крім того, при розгляді судом питання про його звільнення від відбування покарання за хворобою не забезпечене його право на захист та безпосередню участь у судовому засіданні, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, не перешкоджає судовому провадженню неявка лише тих осіб, які повідомляються про місце та час розгляду справи. Разом з тим, участь у судовому засіданні осіб, які викликаються, зокрема засудженого є обов`язковою.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, суд розглянув подання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 без участі останнього. При цьому, суд в ухвалі зазначив, що з пояснень представника лікарської комісії зрозуміло, що стан здоров`я засудженого середньо тяжкий, який за своїм характером не перешкоджає подальшому відбуванню покарання, засуджений постійно перебуває під наглядом медичних працівників та лікарів, проходить медикаментозне лікування, проте не було з`ясовано питання про можливість проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_8 .

При таких обставинах ухвала суду згідно зі ст. 409 ч. 1 п. 1, 2, 3 КПК України підлягає скасуванню, а по справі відповідно до ст. 415 ч. 1 п. 1 КПК України має бути призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Голопристанському районному суді Херсонської області в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2