overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

05.11.2012 Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі Мельник В.А.

з участю прокурора Карпович Д.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України про виправлення описки у вироку Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року Яготинським районним судом Київської області був винесений вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

При винесенні вироку суд зазначив помилково у вступній частині вироку зазначив місце народження ОСОБА_4 «с.Маріуполя Краснопільського району Сумської області», а не «с.Міропілля Краснопільського району Сумської області». Так з паспортних даних вбачається, що ОСОБА_4 народилася в с.Міропілля Краснопільського району Сумської області.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести у вступну частину вироку Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України виправлення допущеної описки, а саме: виправити місце народження ОСОБА_4 з «с.Маріуполя Краснопільського району Сумської області», на «с.Міропілля Краснопільського району Сумської області».

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 11-580 Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Категорія 51 02.03.2015

УХВАЛА
02.03.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 після його звільнення строком 1 рік 6 місяців.

На постанову засудженим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 18 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4713/15-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда через Кіровоградський слідчий ізолятор надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК № 76 Рівненської області та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» ( надалі Закон).

Відповідно до ст.9 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст.10 Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 етапований до Кіровоградського УВП № 14 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а фактично відбуває покарання у Полицькій ВК № 76 Рівненській області, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_2 для подальшого його звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись, ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/405/376/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 01 липня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні будучи повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання, призначене на 01.07.2015 о 16 год. 30 хв. не з`явилися без поважної причини.
Обвинувачений не заперечував щодо здійснення приводу свідків та обвинуваченого.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та свідки повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, але до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого та свідків слід застосувати привід у відповідності з вимогами статей 327, 140, 143 КПК України, виконання якого доручити органам внутрішні з справ з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 140, 143, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
здійснити привід:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2015 о 09 год. 45 хв.
Ухвалу направити на виконання до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №: 398/3176/15-к
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000620 від 31 березня 2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, даних про те, що вони повідомлені належним чином немає, у зв`язку з цим виникло питання про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Прокурор висловив думку, що провести підготовче судове засідання без належним чином повідомлених потерпілих неможливо, обвинувачений та захисник також вважають, що неявка потерпілих є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року, закінчується 27 червня 2015 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що досудове розслідування закінчилось і є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 24 години 26 серпня 2015 року.
Керуючись статтями 314,325,331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 18 серпня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 24 години 26 серпня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 468/1022/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
26.06.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її скаргою від 02.06.2015 року,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її скаргою від 02.06.2015 року.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її скаргою від 02.06.2015 року та призначити розгляд скарги на 30 червня 2015 року на 13.00 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 489/11/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/133/15
УХВАЛА
12 січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 20 січня 2015 р. о 11:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/451/15-к пров. № 1-кп/478/33/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 06.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

03.04.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 06.04.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2015 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
справа № 1кп/489/303/15 р.
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як 21 червня 2015 року у ОСОБА_9 , спливає строк тримання його під вартою.

Враховуючи відомості про обвинуваченого ОСОБА_9 , обставини вчинення злочинів, в яких він обвинувачується, є всі підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про обвинуваченого - суд приходить до висновку, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий та тяжкий злочин; знаходячись на волі він може переховуватись від суду та виконання процесуальних рішень, продовжувати свою злочинну діяльність, чинити вплив на свідків, а також ст. 258-3 КК України, окрім тримання під вартою не передбачає інших мір запобіжного заходу.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372,315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 21 червня 2015 року по 20 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_10

Судді:
Справа №473/2428/14-к 05.05.2015 16.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
06 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 березня 2015 року на 1000 год.

Провадження № 11кп/784/141/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді. На підставі ч. 1 ст. 52 КК України викликати в судове засідання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 : прокурора Миколаївської області, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/3141/14-к 28.07.2014 03.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2014 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 190 КК України., -

в с т а н о в и л а :
23 червня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
Усі дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на 28 липня 2014 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ап.провадження № 11кп/784/418/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3 Категорія: ч.3, ст.190 Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1

КК України
489/8930/13-к 17.01.2014

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду змінити, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї надаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги захисником ОСОБА_2 виконані не були, відповідні документи суду не надані.

Оскільки дана апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 11кп/784/104/14 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк захиснику для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Миколаївської області