overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1074/15-к
Провадження №1-в/190/170/15
УХВАЛА
09 липня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,-

встановив:

08.07.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії №122 с.Красноіванівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.539 ч.3 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України на 13 год. 00 хвл. 17 липня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1), в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську ВК №122 надати до суду в строк до 1507.2015 року матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Суддя
Провадження № 1-в/193/227/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Нікополь, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року та ухвалою Софіївського районного суду від 26 червня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 липня 2015 року о 08:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7246/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/438/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"09" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000235, 00001417, 00001895 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1,3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000235, 00001417, 00001895 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1,3 ст.191 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/435/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/47/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
17 липня 2014 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

Ухвалою суду від 02.07.2014 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та у зв`язку з цим подав клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Косівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 340/372/15-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Верховинського району Івано-Франківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 16 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1104/1820/12
Провадження № 1/386/7/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2012 р.смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

з участю прокурора Нестерчука А.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців та пільг не має, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судомого 26.07.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,-

по ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.185 КК України:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та заподіяв умисне середньої тяжності тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Справа призначалась до розгляду на 28.12.2012 року, проте підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причину неявки .

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_3 в судове засідання в Голованівський райсуд Кіровоградської області.

Адвокат ОСОБА_1Б не заперечила проти виклику підсуного із застосуванням приводу.

Суд, заслухавши прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню. До підсудного ОСОБА_3 необхідно застосувати привід. Його явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід відносно підсудного:

- ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

забезпечивши його явку в Голованівський районний суд Кіровоградської області в судове засідання в смт. Голованівськ вул. Леніна , 18 на 23.01.2013 року на 10 год.15 хв..

Виконання постанови покласти на Голованівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/1242/15-к
Провадження № 1-в/390/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, інвалід 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14 червня 2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з зобов`язанням його: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, з поданням згодний та просив задовольнити.

Заслухавши представника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи № 28/2014 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався. Застереження у виді письмового попередження не має. Матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не направлялись, грубих порушень порядку відбування покарання не допускав, обов`язок покладений судом виконав повністю.

Враховуючи поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає, що він зробив відповідні висновки, а тому підстав для відміни йому випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового строку закінчився 14.06.2015, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2013 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 469/1667/13-к
1-кп/469/19/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 11.08.2013 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 24.02.2014 року на 13.00 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За викликом суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.50 год. 06 березня 2014 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Провадження №1-в/485/368/14
УХВАЛА

11.07.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 21.07.2014 року на 15:10 год.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/76/14
УХВАЛА
11 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 13 березня 2014 року на 15:20 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-в/485/374/14
УХВАЛА
23 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 04 серпня 2014 року на 13.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №489/8616/14-к 22.06.2015 22.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//477/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, яка надійшла до апеляційного суду 10..06.2015 року, а 16 червня .2015р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , яка надійшла 15.06.2015р.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 01 липня 2015 року на 13 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1