Глибоцький районний суд Чернівецької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді секретар судового засідання за участю прокурора потерпілого захисника

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 10 квітня 2003 року за ч.2 ст. 186 КК України, 18 червня 2003 рок за ч.2 ст. 186 КК України та 29 червня 2004 року за ч.З ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 6 (шість) місяців, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 та ч.І ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року біля 14 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_6, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник до господарства громадянина ОСОБА_4, що в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де у нього виник умисел на викрадення металолому, переконавшись, що в господарстві нікого немає, він таємно викрав металеві предмети, що являють собою металобрухт вагою 150 кг., загальною, вартістю 285,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, підсудний ОСОБА_6, протягом 14 та 15 червня 2011 року і 08 липня 2011 року здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації, спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством. Зокрема, за вказаний період часу прийняв від жителів сіл ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, в подальшому зібраний металобрухт здавав в пункти прийому металобрухту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ними злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена показаннями потерпілого: ОСОБА_7 даними ним в судовому засіданні та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом усної заяви громадянина ОСОБА_4 від 15.06.2011 року про те, що 15.06.2011 року біля 14 год. 00 хв. невідома особа проникла до його господарства в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрала металобрухт вартістю біля 300 гривень. Дана заява зареєстрована в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за№ 1155 від 15.06.2011 року (а.с.12);

*протоколом ОМП від 15.06.2011 року, в ході якого зафіксовано факт проникнення в господарство громадянина ОСОБА_4 в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області та вчинення з нього крадіжки металобрухту (а.с. 13-16);

*протоколом огляду та затримання мікроавтобуса марки «СІТROEN С-25» реєстраційний номер 14056МО від 15.06.2011 року в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, підчас огляду якого в багажному відділенні було виявлено викрадені з господарства громадянина ОСОБА_4 речі, що являють собою металобрухт вагою 150 кілограм та ще 450 кілограмів незаконно заготовленого підсудним ОСОБА_6 металобрухту у жителів с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області (а.с. 18);

-протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_6 від 15.06.2011 року про те, що 15.06.2011 року біля 14год. 00 хв. він з господарства ОСОБА_4 в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрав металеві речі, що являють собою металобрухт. Дана явка з повинною зареєстрована в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за№11555/1 від 15.06.2011 року (а.с.25);

- довідкою п.п.«ВІТОДІМ», про те що вартість одного кілограма металобрухту чорних металів станом на 15.06.2011 руко становить 1,9 гривні (а.с.28);

- протоколом огляду та затримання автомобіля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» реєстраційний номер 25367МО від 08.07.2011 року в с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, під час огляду якого в багажному відділенні було виявлено 450 кілограмів незаконно заготовленого підсудним ОСОБА_6 металобрухту у жителі с. Волока Глибоцького району Чернівецької області (а.с.31).

Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_6 є склад злочину передбачений ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно та ч.І ст.213 КК України - порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Разом з тим, суд вважає, що дії підсудного за ч.З ст. 185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані невірно, оскільки крадіжку металобрухту підсудний здійснив з подвір'я потерпілого шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку і умисел на викрадення виник, коли він знаходився на подвір'ї, тому в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як проникнення у сховище.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що зазначена кваліфікуюча ознака підлягає виключенню, а дії підсудного мають бути перекваліфіковані з ч. З ст. 185 на ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, посередню характеристику по місцю проживання, з'явлення із зізнанням, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди, його стан здоров'я, те що він виявляє розлад особистості, його майновий стан, а також те, що будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив і знову став на шлях вчинення злочинів.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: з'явлення із зізнанням, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочинів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання призначити у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 299, 323, 324, 330 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 та ч.І ст.213 КК України і міру покарання йому призначити:

*за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

*за ч.І ст.213 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк покарання йому обчислювати з 12 вересня 2011 року, тобто з моменту взяття під варту.

Речові докази: 150 кг. металобрухту повернути власнику, 900 кг - конфіскувати в дохід держави, а мікроавтобус марки «Сітроєн С-258», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ОСОБА_9 613Д», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити власникам (а.с.58-61).

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженими з часу отримання копії вироку.

Суддя: