П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 Справа №1915/11072/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

прокурора Гавіловського Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутатом не являється, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.04.1995 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 6 місяців позбавлення волі; 23.06.1995 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України на підставі ст. 43 КК України добавити 6 місяців за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.1995 р. до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців з примусовим лікуванням від наркоманії; 09.06.1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-4, ч. 2 ст. 229-5, ч. 1 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії; 18.02.2003 року - за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, 395, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. по ч. 3 ст. 357 КК України виправдати; 06.05.2008 року - за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 3 роки. по ч. 3 ст. 357 КК України виправдати,

за ч. 1 ст.395, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором м. Тернопіль, звернувся в суд з поданням про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 1 ст.395, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 Галичини, 8/1, будучи звільненим з місць позбавлення волі, та якому постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2011 року встановлено адміністративний нагляд на облік в Тернопільському MB УМВС України в Тернопільській області не став та з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання на вул. Вояків дивізії Галичини, 8/1.

30 березня 2012 року першим заступником прокурора м. Тернополя радником юстиції ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 1174194 за фактом адміністративного нагляду, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

03 квітня 2012 року зазначену кримінальну справу прийнято слідчим до провадження.

12 квітня 2012 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальну справу зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

28 травня 2012 року у зв'язку із встановленням місця перебування обвинуваченого мною відновлено досудове слідство у кримінальній справі за вказаним фактом та обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Крім цього, 10 жовтня 2011 року близько 13 год. ОСОБА_2, знаходячись у відділі «Будь здоров» магазину «Кооператор», що на бульварі Шевченка, 29/33, в м. Тернопіль, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою попередньо заготовленого гачка, через щілину між скляними дверками вітрини таємно викрав металевий ланцюжок-браслет, світло-сірого кольору, з поверхневим покриттям жовтого кольору торгової марки «VictoriaBells», який належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 480 грн.

01 червня 2012 року за даним фактом першим заступником прокурора м. Тернополя радником юстиції ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 1174194/2 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 червня 2012 року вищезазначену кримінальну справу прийнято слідчим до провадження.

Крім цього, 09 листопада 2011 року близько 13 год. ОСОБА_2, знаходячись у відділі «Будь здоров» магазину «Кооператор», що на бульварі Шевченка, 29/33, в м. Тернопіль, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою попередньо заготовленого гачка, через щілину між скляними дверками вітрини повторно таємно викрав металевий ланцюжок-браслет, жовтого кольору у вигляді дельфінів, торгової марки «VictoriaBells», який належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 430 гривень.

01 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 1174194/3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10 листопада 2011 року близько 15 год. ОСОБА_2, знаходячись у відділі «Будь здоров» магазину «Кооператор», що на бульварі Шевченка, 29/33, в м. Тернопіль, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою попередньо заготовленого гачка, через щілину скляних діверок торгової вітрини повторно таємно викрав металевий ланцюжок-браслет, світло-сірого кольору з поверхневим покриттям жовтого кольору торгової марки «VictoriaBells», який належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 360 гривень.

01 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 1174194/4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, у період з 01 травня 2012 року по 28 травня 2012 року ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Раса», що по вул. Шептицького, ЗА у м. Тернопіль, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чоловічу барсетку, торгової марки «OMENNORTRON», яка належить ОСОБА_6, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 280 гривень.

01 червня 2012 року мною відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 1174194/5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, у кінці квітня 2012 року ОСОБА_2 шляхом вільного доступу із торгової вітрини магазину «Мотостиль», який розташований на вул. Танцорова, 9 м. Тернопіль таємно викрав кутову електрошліфмашинку «WS-180 D», вартістю 510 грн., чим спричинив зазначеному товариству майнову шкоду на вказану суму.

09 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 1174194/6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

червня 2012 року зазначені кримінальні справи об'єднано в одне провадження і кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер 1174194.

травня 2012 року відносно ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та оголошено його розшук.

Внесене подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2Б обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до п'яти років, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, крім цього, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, ухиляється від слідства, внаслідок чого оголошено його розшук, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, що дає підстави стверджувати, що більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого; перебуваючи на волі він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень й перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує, що він ухилявся від слідства, порушив умови підписки про невиїзд, не виконував процесуальних рішень.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, думку обвинуваченого, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні запобіжного заходу судом враховується особа обвинуваченого, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, те що він був раніше судимий, під час розслідування стосовно нього кримінальної справи, допустив ухилення від явки в органи слідства, інші обставини, які характеризують обвинуваченого, а також те, що він перебуваючи на волі матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відомих йому обставин справи перешкоджати встановленню істини у справі шляхом чинення тиску на свідків та потерпілого, виконання процесуальних рішень.

Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років, раніше вчиняв умисні злочини, за який притягнутий до кримінальної відповідальності, однак для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисні корисливі злочини, а тому обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам обвинуваченого продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з арештом.

За таких обставин, суд, вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Трачук З. І. про заміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд з місця постійного проживання на взяття під варту задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутатом не являється, не одруженого, не працюючого, запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий О. М. Вийванко