Справа № 1- 11 /2008 р.
26 червня 2008 року Красноокнянський районний суд Одеської
у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
при секретарі ЯНУШКЕВИЧ
за участю прокурорів ЛАБУШНЯК Т.П.,ТКАЧЕНКА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в с.м.т. Красні Окни
кримінальну справу про обвинувачення
вересня 1976 року народження ,
м.Одеса та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з базовою середньою освітою,
неодруженого,непрацюючого,
судимостей в порядку ст.89 КК
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289
та ч. 1 ст. 185 КК України
серпня 2008 року близько 01.00 г, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, після спільного розпивання спиртних
напоїв з ОСОБА_2, скориставшись тим,що ОСОБА_2 заснув,взяв у нього ключі від
автомобіля ,проник до гаража і незаконно заволодів транспортним засобом
с.Чорна Красноокнського району ОСОБА_1,не справившись з керуванням
автомобіля,перевернув його.
Крім того, 29 серпня 2007 року,близько 12 г 45 х , перебуваючи на
лікуванні у Красноокнянській ЦРБ , ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна
- мобільного телефону “SAMSUNG SGH Х680” вартістю 860 грн,що належав на праві
приватної власності ОСОБА_3
Викраденим розпорядився на
власний розсуд.
судовому засідання підсудний свою вину визнав повністю , щиросердо розкаявся
та пояснення , аналогічні
Так як підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив обставини
скоєних ним злочинів,згодився на скорочену форму судового розгляду,передбачену
ч.3 ст.299 КПК України ,наслідки застосування якої йому було роз”яснено, то
суд, вияснивши думку учасників судового розгляду,визнав недоцільним дослідження
доказів,за виключенням допиту підсудного та потерпілого ОСОБА_2, відносно тих
фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що дії підсудного органами досудового слідства
правильно кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом з
будь-якою метою,скоєне з проникненням в приміщення,та яке завдало значної
матеріальної шкоди потерпілому та як
таємне викрадення чужого майна .
Вина підсудного у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 та ч.
1 ст. 185 КК України , доведена повністю.
При призначенні виду та міри покарання
суд бере до уваги тяжкість
- 2 -
обставини його скоєння , обставини , що
обтяжують та пом*якшують покарання, особу підсудного.
Підсудний свою вину визнав повністю , щиросердо розкаявся , хворіє,
шкода,завдана крадіжкою ,відшкодована , позитивно характеризується, що судом
визнано обставинами , які пом”якшують покарання.
Обставиною , яка обтяжує покарання , суд визнав скоєння злочину в стані
алкогольного сп”яніння .
Суд
вважає , що покарання відносно підсудного слід обрати згідно із санкціями
ст.185 ч.1 та 289 ч.2 КК України - у
вигляді позбавлення волі.
Але ,виходячи із особи підсудного, суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання , з випробуванням ,відповідно до ст.75 КК
України та покладення обов*язків ,
відповідно до ст. 76 КК України .
Запобіжний захід слід змінити з утримання під вартою на підписку про
Речові докази ,відповідно до ст.81 КПК України , залишити потерпілому
ОСОБА_2 / а.с.20/ та потерпілому ОСОБА_3
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2,відповідно до ст.ст. 22,23,1167,1191
ЦК України слід задовольнити частково ,
грн ,так цивільним позивачем надано
достатньо доказів ,які підтверджують завдання йому матеріальної шкоди внаслідок
скоєння підсудним злочину.
,згідно із звітом № 90 /09.07 /а.с. 55- 66/,вчинення підсудним злочину
завдало цивільному позивачу шкоди на
доказів того,що на меншу суму була завдана шкода,суду не надав.
стосується моральної шкоди, то відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями ,відшкодовується в повному
обсягу особою, яка її завдала.
При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди суд ,відповідно
до положень п.9 постанови №4 Пленуму
Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування
моральної /немайнової шкоди/ ” від 31.03.1995 року / із змінами,внесеними
постановами Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року/
враховує характер та обсяг душевних страждань,яких зазнав позивач; при
цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд
вважає,що цивільним позивачем не було надано обгрунтування розміру заявленої ним моральної шкоди і тому суд
вважає,що у цій частині позов слід задовольнити частково і слід стягнути 3000 грн.

Крім того,відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України з підсудного на користь цивільного позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн / а.с. 8 /, витрати по оплаті проведення
звіту у розмірі 250 грн ,а всього 38708
грн.

Керуючись ст.ст.
321- 324 КПК України , суд

З А С
У Д И
В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за
ч.2 ст.289 КК України - 3 / три
/ роки
позбавлення волі.

-
за ч.1 ст.185 КК України - 1 / один /
рік позбавлення волі.

- 3 -

Відповідно до ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання
призначити у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.338 КПК України,в строк відбування покарання зарахувати
строк утримання засудженого під вартою з 14 січня 2008 року і до відбування
вважати 2 роки 6 місяців 18 днів.

Згідно із ст.ст. 75 ,76 КК
України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від призначеного
покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов*язки згідно із
ст. 76 КК України :

1) не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи ;

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) з”являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну
силу змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнити з-під варти у
залі суду.

Речові
докази залишити потерпілому ОСОБА_2 / а.с.20/ та потерпілому ОСОБА_3 / а.с.27/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 35158 грн ,у рахунок відшкодування моральної
шкоди 3000 грн.,у рахунок відшкодування судових витрат 550 грн ,а всього 38708
грн.

На
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 15
діб з моменту проголошення

Суддя