Справа № 2302/1621/2012
Провадження № 5/2302/59/2012
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшло подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, з проханням вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4, згідно ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Подання мотивоване тим, що після повернення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, схильний до вживання алкогольних напоїв. Так, 19.03.2012 року, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП; 23.03.2012 року, був притягнений за ст. 175-1 КУпАП; 25.03.2012 року, був притягнений за ст. 178 КУпАП; 27.06.2012 року, був притягнений за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши доводи представника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до п. «в» ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони, після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ, зокрема подання, яке повинного бути підписане начальником органу внутрішніх справ, із зазначенням обмежень, які пропонуються, обґрунтування доцільності таких заходів, а також копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення такого нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, протягом року, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як у протоколах, так і у постановах про адмінправопорушення, не розкрито суть правопорушень. Дані процесуальні документи містять лише формальні посилання на наявність адміністративних правопорушень.

Доводи, викладені у поданні «на шлях виправлення не став, схильний до вживання алкогольних напоїв», повністю спростовуються характеристикою ОСОБА_4, даною головою Товстівської сільської ради «За період проживання проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не виявлялось, компрометуючими матеріалами виконком Товстівської сільради не володіє. ОСОБА_4 працює в ФГ «Царина» різноробочим».

Крім цього, подання не містить обмежень, які пропонуються, обґрунтування доцільності таких заходів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що така умова встановлення адміністративного нагляду, як систематичне порушення громадського порядку та небезпечність для суспільства, у даному випадку - відсутня, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1