УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/25/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку
АДРЕСА_1 , громадянку України,
судиму: 29.12.2009 року Червоноармійським
районним судом Житомирської області за ст. 186
ч.3, 71 КК України на 4 (чотири) роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнена умовно-достроково
Малиновським районним судом м. Одеси від
10.10.2012 року на (1) один рік 4 місяці 3 дні, -
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 8 місяців позбавлення волі.
Вироком Червоноармійського районного суду від 24.04.2015 року, за яким ОСОБА_8 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, вирішено виконувати самостійно.
Запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року, залишено без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 20.05.2015 року, тобто з моменту обрання їй, згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно змісту вироку суду, 06 лютого 2015 року, близько 22-ї години, ОСОБА_8 знаходилась в будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході передачі обвинуваченій грошей у позику, потерпіла випадково впустила гроші на підлогу та попросила обвинувачену допомогти їх зібрати. Скориставшись тим, що за її діями ОСОБА_9 не спостерігає, обвинувачена з підлоги викрала частину належних потерпілій грошей у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчим та судом було порушено права ОСОБА_8 як людини, посилаючись на те, що вона вчинила два кримінальні правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України на початку лютого 2015 року, між злочинами короткий проміжок часу 10-12 діб, вину свою визнала, сприяла слідству. У той же час їй безпідставно відмовили в об`єднанні кримінальних проваджень та не надали захисника.
Також апелянт зазначає, що вона мешкала в с. Курне Червоноармійського району, дільничний не повідомив куди їй ставати на облік, з села вона нікуди не виїжджала, а 20.05.2015 р. до неї приїхали працівники міліції та повідомили, що вона в розшуку. В цей час ОСОБА_8 піклувалася про тяжко хворого чоловіка, який знаходився в лікарні. Гроші, які вона викрала, на той час їй були дуже потрібні для лікування чоловіка, гроші були використані на ліки чоловіку. Їй не надали можливості вибачитись та повернути кошти потерпілій. В подальшому в її житті склалося так, що чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сина забрали в АТО.
На апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 надійшли заперечення прокурора в яких він просить апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду від 28.05.2015 року без змін, посилаючись на те, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 , є безпідставною, необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідача по справі, обвинувачену ОСОБА_8 та в її інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами та будь - ким з можливих апелянтів не оспорюються.
Вирок суду 1-ї інстанції ґрунтується на перевірених доказах під час досудового так і судового слідства, яким суд надав вірну юридичну оцінку, правильно кваліфікувавши протиправні дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.
Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахуванням тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики винної особи, думки потерпілої, а також обставин, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України.
Судом враховано в повній мірі всі обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила злочин середньої тяжкості, як особа раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та неодноразово судима, неодружена на утримання дітей не має, 14.05.2003 року Червоноармійським районним судом позбавлена батьківських прав.
Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину визнала повністю та активно сприяла розкриттю злочину. У той же час, як особа ОСОБА_8 офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, будь-яких дій по відшкодуванню заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_10 обвинувачена не вчинила.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Що стосується посилань ОСОБА_8 на те, що слідчий та суд першої інстанції відмовили їй в об`єднанні кримінальних проваджень та не надали захисника, здійснення неправомірного розшуку, то вони є надуманими та необґрунтованими з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження будь-яких клопотань про об`єднання кримінальних проваджень, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 не заявляла.
Прокурор під час апеляційного розгляду провадження надав підтверджуючі документи про те, що у кримінальному провадженні № 0000953 від 21.02.2015 обвинуваченою ОСОБА_8 10.03.2015 року укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні з потерпілим ОСОБА_11 . Друге кримінальне провадження № 0000092, у вчиненні якого обвинувачувалася ОСОБА_8 , виявлено та внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань лише 12.03.2015 року, тобто про вчинення другого злочину, в якому обвинувачувалася ОСОБА_8 органам досудового розслідування стало відомо вже після укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000953, а тому об`єднати вказані кримінальні провадження не можливо.
Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 мала практичну можливість захищати свої права всіма можливими способами та не була обмежена у можливостях надавати слідству і суду будь-які докази по даному кримінальному провадженню. Під час судового розгляду провадження ОСОБА_8 роз`яснювалися її права на залучення захисника, однак вона відмовилася від залучення захисника.
Крім того, під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_8 було забезпечено участь захисника для захисту її інтересів.
А тому, з урахуванням вищенаведеного, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_8 доводи про порушення її права на захист, апеляційний суд вважає непереконливими та нічим не обґрунтованими.
Що стосується неправомірного оголошення обвинуваченої ОСОБА_8 в розшук, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження ( а.с. 22 - 46), під час судового розгляду провадження № 0000092 до Червоноармійського районного суду на 22.04.2015 року викликалася обвинувачена ОСОБА_8 , яка у судове засідання не з`явилася, підтверджуючих документів про причину неявки суду не надала, а тому прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до ОСОБА_8 в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 27.04.2015 року на 9.00 год., яке судом задоволено та 22.04.2015 року винесена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_8 ..
Здійснити вказаний привід обвинуваченої ОСОБА_8 знову не представилось можливим, оскільки обвинувачена була відсутня за місцем проживання. Червоноармійським районним судом 27.04.2015 року надіслано повідомлення до Червоноармійського РВ УМВС України про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_8 на 12.05.2015 року. За повідомленням Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області здійснити привід ОСОБА_8 було не можливо, у зв`язку з тим, що вона відсутня за місцем проживання.
А тому, прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , яке ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.05.2015 року було задоволено.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає необґрунтованими викладені в апеляції обвинуваченої ОСОБА_8 , вимоги й у цій частині.
А тому, з урахуванням даних та вищенаведених обставин справи, суд першої інстанції обґрунтовано обрав ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 8 місяців.
Вважати це покарання надмірно суворим у апеляційного суду підстав немає, навіть з урахуванням й тих обставин, на які є посилання в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_8 ..
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_8 , у той строк з моменту отримання нею копії ухвали.

Судді: