ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

при секретарі................. ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого……………. ОСОБА_6 ,

захисника………………. ОСОБА_7 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №0001784 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2007 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.07.2006 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 358 ч. 3 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 19.04.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 289 ч. 1, 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.11.2008 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

10.04.2014 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_8 керував технічно - справним автомобілем марки ВАЗ - 32101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом на перехресті вул. Котовського - Шелушкова зі сторони вул. Мануїльського в напрямку вул. Хлібної, ОСОБА_8 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжив необхідних заходів та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину вул. Котовського з правої сторони наліво відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 спричинив пішоходу ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку в лівій лобній ділянці, набряку головного мозку, субдуральної гідроми правої лобно - тім`яної ділянки, дислокаційного синдрому, садна в лобній ділянці, закритої травми грудної клітки: переломів 2-7 ребер зліва по задній підпахвинній лінії та 1,5 ребер по середньо - ключичній лінії, перелому тіла лівої лопатки, уламкових переломів 1,10 грудних хребців, без стиснення спинного мозку, забою правої легені, правобічного гемопневмотораксу, перелому лівої стегнової кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, які зазначені у обвинуваченні. Додав, що 10.04.2014 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, оскільки за попереднім вироком суду був позбавлений цього права, керував автомобілем марки ВАЗ - 32101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якого взяв з у свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , матір якого володіє автомобілем на підставі довіреності від іншої особи. Рухаючись цим автомобілем з ближнім світлом фар зі швидкістю приблизно 40 км/год у лівому ряду, проїхавши по вул. Котовського в напрямку центра міста перехрестя вулиць Котовського та Шелушкова, одразу за перехрестям відчув удар в ліве переднє крило автомобіля, після чого через деяку відстань зупинив автомобіль на краю проїзної частини та повернувся до місця, де відбувся удар. Там побачив раніше незнайомого ОСОБА_10 , який лежав на проїзній частині. Водії інших автомобілів, які зупинились біля місця події, викликали автомобіль швидкої допомоги. Побачив, що у чоловіка був перелом кінцівки, інших видимих тілесних ушкоджень не бачив. Збив пішохода автомобілем, так як не побачив його. Вважає, що ті тілесні ушкодження, які виявили лікарі, були завдані в результаті наїзду ним на пішохода. Завдану шкоду не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 10.04.2014 року, вранці по телефону дізнався від свого брата ОСОБА_12 про те, що батько ОСОБА_10 потрапив у ДТП та його завезли у обласну лікарню. Батько у лікарні знаходився у комі, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно.

Суд також враховує і те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти безпеки руху, після відбуття покарання, не маючи права на керування транспортними засобами, знову вчинив необережний злочин у цій сфері, який відноситься до категорії тяжкого, не відшкодував завданої шкоди та не вжив жодного заходу щодо такого відшкодування, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, виходячи з того, що попереднім вироком ОСОБА_8 позбавлено права керувати транспортними засобами, суд не застосовує такий вид додаткового покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами..

Цивільний позов, заявлений прокурором до обвинуваченого в інтересах держави в особі департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації на суму 28182 грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 у медичному закладі, а саме Житомирській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 знаходився на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі у період з 10 квітня по 21 липня 2014 року, тобто 98 днів. Вартість лікування становить 28182 грн. 20 коп., що підтверджується даними довідці Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського від 21.07.2014 року за № 1433.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За таких обставин, оскільки саме обвинуваченим ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, з приводу яких проводилось стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 , і він в силу положень ст. 1206 ЦК України зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, позов прокурора, який повністю визнав обвинувачений, підлягає задоволенню.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ПАТ Страхова компаніяУніверсальна про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди у сумі 50000 грн. та з ПАТ Страхова компаніяУніверсальна 106074 грн. 17 коп. витрат на лікування, матеріальних збитків, пов`язаних з витратами на посилене харчування, підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив залишити позов, заявлений до ПАТ Страхова компаніяУніверсальна без розгляду, в решті підтримав позовні вимоги, заявлені до обвинуваченого.

Моральну шкоду обґрунтовує стражданнями, які відчував внаслідок ДТП, яке сталося з його батьком ОСОБА_10 , глибиною, тривалістю фізичних та моральних страждань, переживань, депресії та вимушених змін та незручностях внаслідок необхідності здійснення догляду за ОСОБА_10 , що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків. Обвинувачений визнав позов на суму 50000грн. повністю.

За таких обставин, позовні вимоги, заявлені до ПАТ Страхова компаніяУніверсальна суд залишає без розгляду, що не позбавляє права заявити такий позов в порядку цивільного судочинства, а позов до обвинуваченого в частині завданої позивачу моральної шкоди підлягає задоволенню повністю.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області судової експертизи технічного стану транспортного засобу №3/353 та авто технічної експертизи № 3/354 в сумі по 589 грн. 68 коп. за кожну, а всього у сумі 1179 грн. 36 коп., слід покласти на обвинуваченого.

Щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Засудженому до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 січня 2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В решті позов залишити без розгляду, роз`яснивши, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_8 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого на користь департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації 28182 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 20 копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_10 .

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області двох судових експертиз №№3/353, 3/354 у сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 36 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя