R Справа № 1-41 2008 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі суду Міцней А.П. з участю
прокурора Сімків Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області,
громадянина України, молдованина, зі середньою освітою, одруженого, не
працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 вересня 2007 року біля 16
години без отримання відповідного дозволу від господаря шляхом злому замка
вхідних дверей проник у житловий будинок ОСОБА_4 в с.Несвоя Новоселицького
району Чернівецької області.

Він же, 18 вересня 2007 року біля 20
години без отримання відповідного дозволу від господаря шляхом злому скоби
вхідних дверей проник у сарай, який належить ОСОБА_2. та розташований в його
господарстві в с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області.

Він же, 28 вересня 2007 року біля 10
години всупереч забороні господаря зайшов в житловий будинок ОСОБА_3 в с.Несвоя
Новоселицького району Чернівецької області.

Підсудний винним себе визнав повністю і
пояснив, що дійсно він 17.09.07 року біля 17 години перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння зайшов в двір ОСОБА_4 в с. Несвоя Новоселицького району
та сіпнув за дверну ручку, від чого двері відкрилися та зайшов всередину
будинку, на що дозволу йому ніхто не надавав. На наступний день він біля 20
години в дворі ОСОБА_2 в с. Несвоя Новоселицького району перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння зламав скобу вхідних дверей сараю, та зайшов всередину
для того, щоб взяти вино, однак його на місці застали діти потерпілого і він
втік. 28 вересня 2007 року біля 10 години він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння зайшов у двір до ОСОБА_3 в с. Несвоя Новоселицького району та запитав
де її син, після чого відштовхнувши її в сторону без її дозволу зайшов в
будинок. В скоєному розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини,
його вина у скоєні злочину повністю підтверджується показами потерпілих, свідка.

З показань потерпілого ОСОБА_4 даних в
судовому засіданні видно, що він проживає в с.Несвоя Новоселицького району та
17 вересня 2007 року повернувшись з городу додому помітив, що вхідні двері його
будинку були не зачинені, після чого йому сусіди сказали, що біля його будинку
ходив підсудний. З дому нічого вкрадено не було. Претензій до підсудного не
має.

З показань потерпілого ОСОБА_2 даних в
судовому засіданні видно, що він проживає в с.Несвоя Новоселицького району та
18 вересня 2007 року біля 20 години його син та невістка застали ОСОБА_1 після
чого він втік. Зі сараю нічого вкрадено не було. Претензій до підсудного не
має.

З показань потерпілої ОСОБА_3 даних на
досудовому слідстві видно, що вона проживає в с.Несвоя Новоселицького району та
28 вересня 2007 року біля 10 години до неї додому зайшов ОСОБА_1. та
відштовхнувши її від себе зайшов у будинок, шукаючи її сина. З будинку нічого
вкрадено не було.

З показів свідка ОСОБА_5 даних в
судовому засіданні видно, що він приїхавши додому в с. Несвоя Новоселицького
району взнав від сусідки ОСОБА_3, що до неї в будинок 28.09.07р. року біля 10
години без ії дозволу заходив підсудний.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів повністю
доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 162 ч.І КК України, оскільки
здійснені ним на протязі вересня 2007 року проникнення в житлові будинки та
нежитлові приміщення мешканців с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької
області були незаконними.

При вирішенні питання про призначення
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд
враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання
суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи дані про особу, тяжкість
злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до
висновку, що підсудному має бути призначене покарання у виді обмеження волі,
яке є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Вироком Новоселицького районного суду
від 12 жовтня 2006 року ОСОБА_1. був визнаний винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 185 ч.З КК України та йому призначено покарання у виді трьох
років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України його було звільнено від
покарання з іспитовим строком на два роки.

Суд вважає, що при призначенні
покарання за сукупністю вироків підсудному слід частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 162 ч.І КК України та призначити йому покарання у
виді обмеження волі терміном два роки, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає одному року
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України невідбуту
міру покарання згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області
від 12 жовтня 2006 року у виді трьох років позбавлення волі частково приєднати
до покарання за новим вироком і остаточно міру покарання призначити у виді
позбавлення волі терміном три роки і один місяць.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взяти його під
варту із залу судового засідання.

Строк відбування покарання засудженому
ОСОБА_1 рахувати з 28 січня 2008 року.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з
моменту його проголошення, а засудженим в цей же термін з моменту отримання
копії вироку.

Суддя: