Справа № 559/2455/13-к
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

за участю прокурора: Суржук С.Є.

захисника: ОСОБА_1,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2, за матерiалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 3 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4.

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 3 серпня 2013 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_4, коли він перебуваючи в с. Онишківці Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_5 запропонував отримати майно гроші в сумі 200 гривень, якими ОСОБА_5 заволодів злочинним шляхом, вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 маючи намір на заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи про скоєння ОСОБА_5 відкритого викрадення чужого майна грошей з автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився в с. Онишківці Дубенського району Рівненської області, отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, став зберігати при собі гроші в сумі 200 гривень, які йому дав ОСОБА_5І, достовірно знаючи, що вони отриманні злочинним шляхом.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Дії кваліфікуються як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий, одружений, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: результатами проведених оглядів місць події, показаннями потерпілих, свідків, результатами проведених слідчих експериментів, речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років. Проте останній ніде не працює, немає сімї, проживає у іншій області.

Цим самим слідчий вважає, що є наявність ризиків того, що, у разі безконтрольності за ОСОБА_4 з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити постійне місце проживання і тим самим вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а шляхом незявлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий важає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобовязання, поклавши на підозрюваного обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці. Тому звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 є обґрунтованою, він вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років. ОСОБА_4 ніде не працює, проживає у іншій області, а отже існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого.

Запобіжний захід, що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м'яких.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2, за матерiалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 3 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, неодруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, неодруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

б) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов'язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 06 серпня 2013 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

"___"серпня 2013 року

Ухвалу отримав. Із покладеними на мене

судом обов'язками ознайомлений,

наслідки їх невиконання мені роз'яснено ______________ ОСОБА_4