overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/4080/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"01" червня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця.Херсонської області, Каланчатського району, с.Хорли, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, у скоєні злочину перердбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, 07.01.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий, у скоєні злочину перердбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.08.1991р.н., ОСОБА_2, 07.01.984р.н. за ст.185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.08.1991р.н., ОСОБА_2, 07.01.984р.н. за ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду на 08.08.2012 о 10:30. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підписку про невиїзд не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021406-97 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 11-15 години по 13-00 годину 11.11.1997 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 12.11.1997 року порушено кримінальну справу № 021406-97, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

30.12.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

13.11.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021406-97, порушену 12.11.1997 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа № 700/29/15-к
Провадження № 1-кп/700/13/15
про призначення підготовчого судового засідання
"15" січня 2015 р. смт.Лисянка
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 710/1390/13-ц
Провадження № 1-кс/710/163/2013
У Х В А Л А

20.06.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2013 року до ЧЧ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_3 про те, що в період із жовтня 2012 року по 11.06.2013 року із силосної споруди, розташованої в с. Матусів Шполянського району Черкаської області біля поля №8, що належить ФГ "Ольвія", викрадено бетонні плити розмірами 1Ч1,5 м кожна в кількості 20 штук.

За даним фактом 12.06.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та про те, що за його місцем проживання зберігаються вищевказані бетонні плити

Вивчивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання про тимчасовий доступ до речей та приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до бетонних плит, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Мічуріна, 26А в с. Макіївка Смілянського району Черкаської області надасть можливість встановити індивідуальні ознаки останніх, факт їх належності ФГ Ольвія та інші обєктивні обставини, важливі для розкриття вчиненого злочину, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до бетонних плит, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Мічуріна, 26А в с. Макіївка Смілянського району Черкаської області

2. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 710/1026/13-к
Провадження № 1-кс/710/124/2013
У Х В А Л А

08.05.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, шляхом обману, 28 листопада 2007 року подав до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі завідомо підроблену довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №31580 від 11.05.2006 року про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в результаті чого в період з 04.09.2007 року по 28.11.2012 року незаконно отримав пенсію на загальну суму 110652 гривень 21 коп.

За даним фактом 05.03.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4, начальника управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської ОДА, в Головному управлінні праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зберігається особова справа на ім'я ОСОБА_3, в якій містяться надані останнім документи та протоколи засідань комісії обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стали підставою для надання статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа на ім'я ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_3, що зберігається в Головному управлінні праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

2. Строк дії Ухвали становить один місяць з дня її винесення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Шполянського районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/75/13- к
Номер провадження 1-кп/555/6/13
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Таргоній М. В.,

при секретарі Семенович Т.М.

з участю прокурора Осійчука М.М.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського районного суду Рівненської області .

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань та заяв від них до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, підсудного, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Березнівському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора Осійчука М.М., підсудного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_1, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 128/1878/15-к
УХВАЛА
27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.84 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015р. до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви ОСОБА_3 до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про застосування ст.84 ч.2 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 04 червня 2015р. на 11-20 год.

СВК №81 подати в строк до 04.06.2015р. матеріали особової справи засудженого, довідку характеристику та довідку шодо наявності дисциплінарних стягнень та заохочень.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, засудженого, СВК №81.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 1-292/11
Провадження №1/223/39/12
ПОСТАНОВА

"10" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що слухання справи у їх відсутності неможливе, інших учасників судового процесу, вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

Свідків: ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Прибережна, 34,

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 А,

доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ на 25.07.2012 р. на 14-00 год.

Виконання постанови доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, Калинівському РВ УМВС України у Вінницькій області, Ленінському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, Замостянському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

06.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 26.07.2011 р. на 12.00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/1-19/10
Провадження №11-кп/772/661/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010 року,
за участю: секретаря: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
заявника: ОСОБА_5 ,
представника потерпілих: ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду апелянтом ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи, що суддя ОСОБА_4 розглядав його апеляційну скаргу на судове рішення по даній кримінальній справі , тому відповідно до ст. 76 КПК України , суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь в розгляді апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року .

Прокурор ОСОБА_7 ,представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали заяву ОСОБА_5 про відвід судді .

Суд , вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, так як відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.3 ст. 76,81,82 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику апарату апеляційного суду Вінницької області для здійснення заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 158/42/14-к
Провадження № 1-в/0158/216/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Ківерцівський район ний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

КВІ Ківерцівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.02.2014 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1; ч. 1 ст. 70; ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконав повністю.

Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника КВІ Ківерцівського району, прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, 04.08.2015 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.02.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.02.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1