Справа № 450/2481/14-к Провадження № 1-кп/450/43/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

05 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 06.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівський районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, військово не зобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2014 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2014 року, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, 21.10.2014 року продовжено до 07.01.2015 року.

Прокурор в судовому засідання просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як на даний час ризики встановленні під час обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує щодо продовження йому застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечує щодо продовження її підзахисному ОСОБА_7 застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим злочину, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, особу обвинуваченого, який згідно з характеризуючих даних зловживає алкогольними напоями, обвинувачується у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, посередньо характеризується по місцю проживання, не має постійного місця праці, після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, недоведеність перед судом стороною захисту відсутність ризиків, які стали підставою для застосування виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою запобігти можливому перешкоджанню кримінальному провадженню, та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілого та свідків, які є його родичами, вчиненню інших злочинів, а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання, про доцільність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці з часу закінчення дії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про продовження строку тримання під вартою від 21.10.2014 року без визначення розміру застави, так як такий відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, може не визначатись, оскільки злочин спричинив загибель людини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львіва, українцю, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, військово не зобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з часу закінчення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2014 року, а саме з 08.01.2015 року до 08.03.2015 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3