05 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
25 березня 2015 року, близько 17 год., у ОСОБА_6 , яка знаходилась по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 спільно із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник злочинний намір спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів з кредитної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий спить, а ОСОБА_7 знаходиться в іншій кімнаті, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, дістала із кишені куртки ОСОБА_5 його паспорт громадянина України в якому знаходилася кредитна картка « ПриватБанку », після чого, умисно, таємно викрала дану картку і близько 18 год. 00 хв. 18 год 30 хв. , зняла з викраденої нею кредитної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 2200 гривень, з урахуванням суми комісій 2304.07 грн. ( 1000 + 1000 + 200 + 47+47+ 12.07 ), завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Викрадені нею грошові кошти обвинувачена витратила на власні потреби.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила , що 25 березня 2015 року в неї в гостях були її знайомі - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Спочатку всі вони знаходилися в залі, однак через деякий час ОСОБА_5 , який був п`яний пішов в другу кімнату і ліг спати, а куртку, в якій знаходився його паспорт повішав на двері кімнати.
Оскільки в цей день вона також вживала спиртні напитки, з незрозумілих для неї самої причин, взяла з кишені куртки ОСОБА_5 паспорт в якому була кредитна картка « Приватбанку» і вирішила зняти з неї гроші.
В цей же день, пішла до банкомату, і за три рази зняла гроші в сумі 2200 -2300 гривень, які витратила на власні потреби : придбала дочці кросівки, а також спиртні напитки та продукти харчування.
Частину грошей, в сумі 600 ( шістсот ) гривень повернула, а решту суми обов`язково поверне після того, як відновить свою кредитну картку та ідентифікаційних код, які їй пошкодила донька, через що вона не може зняти належні їй грошові кошти, які містяться на її рахунку.
Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена також іншими дослідженими судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення 25 березня 2015 року з його кредитної картки грошових коштів в сумі понад 2200 ( дві тисячі двісті ) гривень і пояснив, що 25 березня 2015 року близько 16 години він, разом з своєю знайомою ОСОБА_7 прийшов в гості до обвинуваченої ОСОБА_6 ..
Так як він в цей день вживав спиртні напитки, сильно захотів спати, зайшов в одну з кімнат, і приліг на диван. Обвинувачена заставила його зняти курточку, в якій він був одітий, забрала її і вийшла з кімнати. Коли він, приблизно через півгодини пробудився, виявив відсутність кредитної картки, яка була в паспорті. Оскільки в квартирі крім обвинуваченої і свідка ОСОБА_7 нікого не було, обидві заперечили свою причетність до її викрадення, поїхав додому, в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області. Так як близько 19 ї години йому на мобільний телефон почали надходити SMS повідомлення про зняття грошових коштів, він, заблокуваши рахунок, повернувся на квартиру обвинуваченої, де в цей час знаходилася свідок ОСОБА_7 . Через деякий час в квартиру повернулася ОСОБА_6 з двома наповненими пакетами. Однак остання продовжувала заперечувати свою причетність до викрадення його кредитної картки та грошових коштів з неї, а тому він звернувся з заявою в міліцію.
Після викрадення грошей ОСОБА_6 неодноразово обіцяла віддати йому викрадені грошові кошти, однак, на даний час повернула лише 600 ( шістсот ) гривень.
Крім того, вина обвинуваченої підтверджується :
- поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка також повідомила, що 25 березня 2015 року після обіду в неї в гостях була обвинувачена, потерпілий та їх спільний знайомий і всі вони вживали спиртні напитки. Через деякий час ОСОБА_6 і їх спільний знайомий пішли додому, а вона з ОСОБА_5 продовжували розмову в неї в квартирі. Оскільки дочка обвинуваченої загубила « пустушку », близько 16 ї години вона з потерпілим, понесли обвинуваченій забуту річ. Так як ОСОБА_5 , який вже приїхав до неї напідпитку, після спільного розпивання спиртних напитків в неї в квартирі сильно спянів, зайшов в іншу кімнату і ліг спати. Вона гралася з донькою обвинуваченої і чула як обвинувачена вимагала в потерпілого зняти куртку, заявивши що в кімнаті спить дитина і в верхньому одязі не можна там знаходитися. Через деякий час пробудився потерпілий, виявив відсутність кредитної картки, яка знаходилася в його паспорті і почав вимагати її повернення. Однак ОСОБА_6 категорично заявила, що вона ніякої картки не бачила і не брала, а тому потерпілий, після скандалу, поїхав додому, але близько 19 ї години знов приїхав, заявивши що з картки почали знімати гроші. В цей час повернулася обвинувачена, яка після 18 ї години виходила з дому, принесла два наповнені пакети, однак продовжувала заперечувати свою причетність до крадіжки, а тому, на вимогу потерпілого, всі вони пішли в райвідділ. Так як робочий день закінчився їм запропонували прийти на слідуючий день зранку, що вони і зробили;
- випискою « Приватбанку» по картці рахунку № НОМЕР_2 від 27 березня 2015 року 150327295 на імя ОСОБА_5 з Кредитним лімітом 2500 грн, з якої видно, що 25. 03. 2015 року з карткового рахунку в банкоматі магазину « ТЕКО» , Підволочиськ вул. Д. Галицького , 96 три рази знімалися грошові кошти, два рази по 1000 ( одні тисячі ) гривень , сума комісій по 47 ( сорок сім ) гривень та один раз 200 ( двісті ) гривень, сума комісії 12 ( дванадцять ) гривень 07 копійок .
Таким чином, винність ОСОБА_6 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.
Обираючи міру покарання обвинуваченій , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого, який при обранні покарання покладається на думку суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: