У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2842/14

ун. № 759/14790/14-к

02 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0004471 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0004471 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч.5 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: місцем реєстрації і фактичного розташування офісу ТОВ «Хаксон», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, 2 з усіма наявними приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: речі, цінності, гроші, які здобуті у результаті вчинення правопорушення (злочинним шляхом), штампи бланки, а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, офісна техніка, комп`ютери, ноутбуки, планшети і носії інформації, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та містять інформацію, щодо укладення угод купівлі-продажу приміщень по вул. Чистяківська 2 та 2-А м. Києва, документів, які при цьому подавались, складались, посвідчувались, свідчать про оплату за вказаними угодами, осіб які посвідчували і укладали дані угоди, записні книжки, журнали ведення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, фотознімки, дискети, диски, флеш-карти, та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення та діяльності товариства.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали досудового провадження №0004471 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч.5 ст. 191 КК України. Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2 знаходяться речі, предмети і документи знаряддя кримінального правопорушення, або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети, документи, які мають відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В порушення п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчого відсутні відомості кому належить приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з усіма наявними приміщеннями, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Окрім того, в клопотанні про проведення обшуку слідчим вказано, що будуть відшукуватись: «інші предмети, документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні».

Проте, слідчим не вказано, які саме інші речі, документи планується відшукати, яке значення для досудового розслідування мають інші відшукувані речі і документи, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду містять відшукувані речі і документи, в тому числі, слідчим не доведено, що відшукувані речі і документи знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні в приміщенні.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0004471 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5