Справа № 185/7912/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000377 від 11.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.05.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29.01.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого в гаражному товаристві «Надія», по вул. Будівельній м. Павлограда Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений та таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до воріт вищевказаного гаражу, та за допомогою викрутки відкрив навісний замок. Після чого, переконавшись, що його дії залишаться ніким не помічені, проник до приміщення гаражу. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з приміщення гаражу викрав майно, а саме: рюкзак шкільний в кількості 2 штук, вартістю 155 грн., за одну одиницю, загальною вартістю 310 грн.; рюкзак шкільний в кількості 1 штуки вартістю 130 грн.; рюкзак шкільний для старшокласників в кількості 1 штуки, вартістю 160 грн.; рюкзак шкільний для хлопчика марки «Павук» в кількості 1 штуки, вартістю 80 грн.; сумка дорожня в кількості 1 штуки, вартістю 60 грн.; дитячі босоніжки в кількості 1 штуки вартістю 100 грн.; дитячі шльопанці «Літо», в кількості 2 штук, вартістю 125 грн., за одну пару, загальною вартістю 250 грн.; чоловічі босоніжки, в кількості 2 штук, вартістю 155 грн., за одну пару, загальною вартістю 310 грн.; шльопанці «Піна», в кількості 2 штук, вартістю 15 грн., за одну пару, загальною вартістю 30 грн.; шльопанці світло-сірі чоловічі в кількості 1 пари вартістю 13 грн.; шльопанці чоловічі «Адідас» в кількості 1 пари вартістю 130 грн.; шльопанці підліткові «Спорт» в кількості 1 пари вартістю 18 грн.; шльопанці підліткові «Іягь» в кількості 1 пари вартістю 17 грн.; шльопанці жіночі піна в кількості 1 пари вартістю 15 грн.; шльопанці дівочі в кількості 1 пари вартістю 15 грн.; босоніжки підліткові в кількості 3 пари вартістю по 120 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 360 грн.; шльопанці чоловічі піна в кількості 1 пари вартістю 16 грн.; шльопанці чоловічі «Крос» в кількості 5 пар вартістю по 35 грн. за одну, загальною вартістю 175 грн.; шльопанці чоловічі «396» в кількості 3 пар вартістю по 60 грн. за одну, загальною вартістю 180 грн.; шорти підліткові хлопчачі в кількості 1 штуки, вартістю 80 грн.; спортивні брюки хлопчачі в кількості 1 штуки, вартістю 70 грн.; бріджи хлопчачі в кількості 1 штуки, вартістю 45 грн.; капелюх жіночий в кількості 1 штуки, вартістю 30 грн.; капелюхи дівчачі підліткові в кількості 3 штуки, вартістю по 25 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 75 грн.; панамки жіночі в кількості 9 штук, вартістю по 25 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 225 грн.; обкладинки поліетиленові на щоденник в кількості 110 штук, вартістю 3 грн., за одну одиницю, загальною вартістю 330 грн.; обкладинки на зошит в кількості 80 штук, вартістю 0,5 грн., за одну одиницю, загальною вартістю 40 грн.; шльопанці жіночі «Адідас» в кількості 1 пари вартістю 28 грн.; сарафан жіночий літо в кількості 1 штуки, вартістю 90 грн.; сарафан Турція в кількості 1 штуки, вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2579-15 ) на загальну суму 3632 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщенням, вчинена повторно.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним визнав себе повністю і показав, що 28 січня 2015 року разом з друзями він відпочивав в гаражному товаристві, де перебуває гараж потерпілого. Граючись, він відкрив гараж потерпілого викруткою та побачив там майно. Наступного дня, а саме 29 січня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до гаражу потерпілого та знову його відкрив, після чого викрав майно, яке зазначено в переліку в обвинувальному акті. Дане майно на таксі відвіз в магазин та продав. Потім викрадене повернули потерпілому. З висновками експерта, щодо вартості викраденого майна повністю згоден.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі.

На підставі ст.. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, та протоколів огляду викрадених речей.

Так, відповідно до протоколу огляду предметів від 17 березня 2015 року, оглянуто видані предмети, а саме 5 пар чоловічих шльопок, 2 пари жіночих шльопок, 2 пари дитячих шльопок, 2 пари дитячих бридж, 1 пару дитячих босоніжок, 1 пару чоловічих бридж, 5 панам жіночих, 1 спортивні брюки дитячі, 2 рюкзаки дитячі, 1 шляпу жіночу, 2 жіночих сарафани, обкладинки для зошитів в кількості 80 шт., обкладинки для щоденників в кількості 110 шт. ( т. 2 а. 34-41). Вказані предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому. ( т. 2 а.с.42-43)

Відповідно до протоколу огляду від 11 червня 2015 року оглянуто добровільно видані речі, а саме два сарафани жіночі, одну пару жіночих шльопок, один тапок чоловічий. ( т. 2 а. 75-78), які визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому. ( т. 2 а. 79-80)

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст.65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий. На обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Обтяжуючі обставини при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинено до ухвалення вироку 26.05.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Тому, остаточне покарання за даним вироком, необхідно призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів, за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань. Принцип часткового складання покарань, суд застосовує з врахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинення злочину, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково покарання, за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2579-15 підтверджена актом від 18 червня 2015 року та становить 123 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком, та покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року в розмірі 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.

Зарахувати в строк покарання, відбуте частково покарання, за попереднім вироком, та строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 11 березня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 123 гривні судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази, а саме: 5 пар чоловічих шльопок, 2 пари жіночих шльопок, 2 пари дитячих шльопок, 2 пари дитячих бридж, 1 пару дитячих босоніжок, 1 пару чоловічих бридж, 5 панам жіночих, 1 спортивні брюки дитячі, 2 рюкзаки дитячі, 1 шляпу жіночу, 2 жіночих сарафани, обкладинки для зошитів в кількості 80 шт., обкладинки для щоденників в кількості 110 шт., два сарафани жіночі, одну пару жіночих шльопок, один тапок чоловічий, які перебувають в ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1