н/п 1-кс/640/5730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
05.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові ОСОБА_4 , у якій заявник просить: поновити строк на подання скарги; прийняти скаргу на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ «Укрексімбанк» від 02.03.2015 вих. №068-2/916 про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку ст.214 КПК України); зобов`язати начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ «Укрексімбанк» від 02.03.2015 вих. №068-02/916 про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилався, зокрема, на те, що 02.03.2015 на адресу Прокурора Харківської області від АТ «Укрексімбанк» в порядку ст.214 КПК України подано заяву від 02.03.2015 вих. № 068-02/916 про вчинене кримінальне правопорушення.
03.08.2015 до АТ «Укрексімбанк» надійшов Висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.04.2015, затверджений 15.04.2015 т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, із супровідним листом від 22.06.2015.
Вважає, що бездіяльність службових осіб Київського РВ ХМУ ГУ МВС України, у т.ч. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, є незаконною, а кримінальне провадження проведено з порушеннями вимог ст.ст. 56,111,112 КПК України, в рамках провадження не проведені заходи для повного та об`єктивного проведення кримінального провадження, зважаючи на наступне.
Так, у своїй заяві АТ «Укрексімбанк» зазначало про достовірне існування фактів, що підтверджують документально відсутність майна, що перебуває в іпотеці останнього на підставі відповідного іпотечного договору. На думку заявника, такі дії заставодавця ОСОБА_6 прямо підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.388 КК України.
Проте, на думку заявника, службовими особами Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області не було вчинено жодних дій, направлених на з`ясування всіх обставин, що вказані в заяві: не опитані особи, зазначені в заяві; не витребувані документи у осіб, які вчинили кримінальне правопорушення; не вжито заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, тощо.
Зважаючи на викладене АТ «Укрексімбанк» вважав, що т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області не вжив вичерпних заходів, направлених на перевірку доводів, викладених у заяві, неправомірно проігнорував документально підтверджені факти, що мають всі ознаки злочину, передбаченого ст.388 КК України, та неправомірно допустився бездіяльності, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ «Укрексімбанк».
Вказав, що оскільки Висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.04.2015 надійшов до АТ «Укрексімбанк» лише 03.08.2015, що підтверджується реєстрацією за вх. № 068/3619 від 03.08.2015, то вказане є підставою для поновлення строку подання скарги, як це передбачено п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
У судовому засіданні представник AT «Укрексімбанк» доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Представник СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
10.08.2015 до суду з Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надійшов лист №61/6074 від 10.07.2015 про те, що заява керуючої філією «Укрексімбанк» ОСОБА_4 зареєстрована в Журналі єдиного обліку РВ за №4920 від 19.03.2015 та розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян» (висновок №3498-15) (а.с.16-21).
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу та які надані до суду, приходить до наступного.
У ч. 1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що 02.03.2015 на адресу Прокурора Харківської області від АТ «Укрексімбанк» в порядку ст.214 КПК України за вих. №068-02/916 було направлено заяву від 02.03.2015 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.18-19).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Листом від 13.03.2015 за №02-78/15 звернення керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові ОСОБА_4 прокуратурою міста Харкова направлено за належністю т.в.о. начальника ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (а.с.17).
Висновком оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалу ЖЄО №4920 від 17.03.2015, перевірку припинено (а.с.9).
Листом начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за №62/вих.. 3448/4920 від 22.06.2015, керуючого філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові ОСОБА_4 повідомлено про те, що слідчим відділом Київського РВ ХМУ не було встановлено ознак кримінального правопорушення за його заявою, відносини, які склалися між сторонами, носять цивільно-правовий характер і мають вирішуватись в судовому порядку, а тому перевірку за даним зверненням було припинено (а.с.8).
Отже, враховуючи факт отримання 19.03.2015 Київським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області заяви керуючого філії AT «Укрексімбанк» від 02.03.2015 про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника.
Оскільки, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника керуючого філії AT «Укрексімбанк» ОСОБА_4 від 02.03.2015, зареєстрованої 19.03.2015 у Журналі єдиного обліку Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, оскільки відповідь з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо результатів розгляду заяви про скоєння кримінального правопорушення від 02.03.2015 надійшла до банку 03.08.2015 та представник філії AT «Укрексімбанк» звернувся до суду зі скаргою 05.08.2015.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою АТ «Укрексімбанк» від 02.03.2015 вих. №068-02/916 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої 19 березня 2015 року у ЖЄО №4920.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1