overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8454/15-к
Провадження № 1-в/638/219/15
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)
подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1969 року народження, засудженого 17 лютого 2004 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим за ст. 115ч.2 п.12 КК України до 12 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 5 жовтня 2003 року.
Кінець строку відбування покарання 5 жовтня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , оскільки за період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 09 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
26 травня 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/194/2015 Справа №641/4860/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будне, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 22.02.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 26.10.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, засудженого 5.03.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням с. 75 КК України, з випробуванням на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2015 року об 11.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1829/11
П О С Т А Н О В А
14.11.2011м. м. Харків

року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу в попередньому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 р. н. за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду кримінальної справи прокурор вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора, вважає можливим призначити справу до судового розгляду, виходячи з наступного:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний вірно, підстав для його зміни, скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Приймаючи до уваги, що є достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В

Призначити в судове засідання кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , 1987 р. н. за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , 1987 р. н. за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.

Справу призначити до розгляду на 23.11.2011р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб згідно списку обвинувального висновку за участю прокурора в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 643/9565/13-к
Провадження: 1/643/494/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Московского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели в заседание не являются без уважительных причин.
В соответствии со ст.70, 292 УПК Украины, суд в случае неявки свидетелей без уважительных причин в судебное заседание, вправе вынести постановление о приводе свидетеля.
Руководствуясь ст. ст.70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 24.09.2013 г. к 11 час. 00 мин. в помещение Московского районного суда г.Харькова (пр.50 лет ВЛКСМ, 38-Е, каб. 15)
свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающая : АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , проживающего : АДРЕСА_2 .
Исполнение данного постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судья - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16.10.2013 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/795/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8837/15-к
Номер провадження 1-кп/643/550/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Московського району м. Харкова, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1049/15-к
Провадження № 1-кп/644/240/15

УХВАЛА

Іменем України
02 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 04 лютого 2015 року знаходиться обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачуються скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом неодноразово призначались у справі підготовчі судові засідання, однак через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 відсутня можливість їх проведення.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області було доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, за місцем реєстрації не мешкає, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02 червня 2015 р. Справа № 632/680/15-к провадження № 1-кп/632/88/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

06 лютого 2015 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 06 квітня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням, яке відбулося 06 квітня 2015 року, вказаний запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , залишений без змін і продовжений на два місяці - до 06 червня 2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки строк дії вказаної вище ухвали слідчого судді спливає 06 червня поточного року, а судовий розгляд кримінального провадження не завершений.

ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно нього, таку ж думку висловив і ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Судове провадження на даний час не завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року, продовжити на строк два місяці, тобто по 02 серпня 2015 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1344/13-к
Провадження № 1-кс/692/103/13
Драбівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року смт. Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у х в а л и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя Драбівського районного суду В.П.Задорожній

Постанова оголошена 25 жовтня 2013 року
Справа № 645/2771/15-к
Провадження № 1-кп/645/289/15
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що він буде з`являтися до суду по кожному виклику.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинувачений скоїв злочин в період умовного засудження, санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає строк покарання до п`яти років. За таких обставин, суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, сховатися від слідства та суду і таким чином перешкоджати встановленню істини по справі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183,194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,178,183,194,331, 372 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.07.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
29.05.15
Справа № 635/101/15-к
Провадження № 1-кп/635/325/2015
У Х В А Л А
29 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_4 був підданий приводу на 29 травня 2015 року, який працівниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконаний.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 червня 2015 року об 13 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про повернення до з`ясування обстави по справі
18.05.15року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харковау складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувшикримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 19 лютого 2013 року, за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,українця, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова,українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.05.2015р. після видалення суду до нарадчої кімнати виникла необхідність дослідження обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження: з`ясування у обвинувачених клопотань про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

Відповідно до п.10, 13, 15 ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; змагальність сторін і свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст.365 КПК України суду за своєю ініціативою може відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 365 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19 лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1