Провадження № 1-кс/750/1646/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Саламатова Д.С., слідчого Корабко В.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005672 від 09.11.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із повною середньою освітою, раніше судимого Чернігівським обласним судом 02.11.1998 р. за ст. ст. 94, 101 ч. 1, 102, 140 ч. 2, 142 ч. 1, 145 ч. 2 та 17 ч. 2, 222 ч. 1, 222 ч. 3 КК України 1960 року, звільненного 07.02.2011 р. за відбуттям строку покарання, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

11.11.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Корабко В.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Саламатовим Д.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку з тим, що 09.11.2013 р., о 00.40 год., біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_1, співробітниками міліції затриманий ОСОБА_2 у якого під час огляду виявлено та вилучено пістолет, який є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм (під патрон 9х18 мм ПМ), а саме пістолетом виготовленим саморобним способом та патрон, який є боєприпасом та відноситься до пістолетних патронів калібру 9 мм (9х18 мм) до нарізної зброї, а саме пістолетів Макарова і Стечкіна, які ОСОБА_2 зберігав при собі без передбаченого закону дозволу, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачається позбавлення волі строком до 7 років, а іншого виду покарання за вказаний злочин не передбачено, раніше судимий, не має постійного джерела доходів, оскільки ніде не працює, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, перебуває на обліку в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, згідно довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчий також просив задовольнити таке клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення такого, зазначивши, що дане клопотання є необґрунтованим, виходячи з того, що підозрюваний має дружину, у нього є донька, можливо обрати інші запобіжний захід.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв'язки, притягнення того до кримінальної відповідальності, причому за скоєння тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу і, навпаки, відсутні обставини, для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 10 січня 2014 р.

Визначити розмір застави в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко