Справа №
ВИРОК

іменем
України

25
травня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого -
судді Дев'ятка В.В., при секретарі - Слободян Ю.О., з участю прокурора - Турика
М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню
дитини, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм
району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

Згідно розпорядження голови Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації за №298-к від 04.10.2004, ОСОБА_1 призначений на
посаду головного спеціаліста відділу контролю території управління контролю за
благоустроєм району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради, з
присвоєнням йому 13 рангу державного службовця.

Розпорядженням голови Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації за №159-к від 29.05.2006 року ОСОБА_1 переведений з посади
головного спеціаліста відділу контролю території управління контролю за
благоустроєм району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради на
посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм району.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю за
благоустроєм району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації
останній має повноваження по контролю за додержанням Правил благоустрою
території у м. Києві; має право за виявленими порушеннями складати
адміністративні протоколи, зупиняти проведення самовільних робіт, пов'язаних з
порушенням існуючого благоустрою району.

Таким чином, головний спеціаліст відділу контролю за
благоустроєм району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,
будучи державним службовцем, здійснює функції представника влади, а тому є
службовою особою.

16.02.2007, головний спеціаліст відділу контролю за
благоустроєм району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації
ОСОБА_1, діючи в межах своїх повноважень, знаходячись біля будинку №52 по
вул. Вишгородській в
м. Києві, виявив
рекламний щит магазину

„Мотоцентр STIHL", що
належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. З метою перевірки
проектно-дозвільної документації на розміщення рекламоносія він звернувся до
працівників вказаного магазину, які запропонували йому поспілкуватись з цього
приводу з адміністратором магазину ОСОБА_3.

У подальшому, у ході розмови з ОСОБА_3, ОСОБА_1, з'ясувавши незаконність
розміщення вказаного рекламоносія, запропонував передати йому винагороду у
розмірі 600 грн. за не складання адміністративного протоколу про виявлене
адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_1.

З метою отримання хабара, 21.02.2007, близько 12 години,
головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм району Оболонської
районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 біля
входу до супермаркету „Велика кишеня", що розташований по вул. Івашкевича,
бум. Києві. Під час зустрічі ОСОБА_1 отримав від адміністратора магазину
„Мотоцентр STIHL" ОСОБА_3 хабара в розмірі 600 гривень. Вказаний
хабар він отримав за не складання протоколу про адміністративне правопорушення,
що було виявлено ним 16.02.2007 та полягало у незаконному розміщенні рекламного
щита біля проїжджої частини вул. Вишгородської, поруч з будинком №52.

Після отримання вказаних грошових коштів від ОСОБА_3, ОСОБА_1 був
затриманий працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві на місці
скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю,
покаявся, підтвердивши обставини вчиненого злочину. Зокрема, пояснивши, що
16.02.2007, він, як головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм району
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації здійснював обхід
підконтрольної йому території. Знаходячись біля будинку №52 по вул.
Вишгородській в м. Києві, він виявив рекламний щит магазину „Мотоцентр STIHL". У подальшому, в
ході розмови з працівником магазину ОСОБА_3, він, з'ясувавши незаконність
розміщення вказаного рекламоносія, запропонував передати йому винагороду у
розмірі 600 грн. за не складання адміністративного протоколу про виявлене
адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 погодився на його пропозицію та
21.02.2007, біля входу до супермаркету „Велика кишеня", що розташований по
вул. Івашкевича, бум. Києві передав йому обумовлену суму коштів. Після
отримання хабара його затримали працівники Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві на місці скоєння злочину. Злочин скоїв у зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем сім'ї.

Суд, дослідивши пояснення підсудного, вислухавши
показання свідків та дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина
підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України доведена.

Свідок ОСОБА_3 будучи допитаним у судовому засіданні
пояснив, що він працює на посаді адміністратора магазину „Мотоцентр STIHL", який
розташований по вул. Вишгородській, 52 в м. Києві. 16.02.2007 до магазину
завітав головний спеціаліст
відділу контролю за
благоустроєм району

Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1. Виявивши
відсутність проектної документації на рекламний щит, що знаходиться поблизу
магазину, ОСОБА_1 запропонував йому вирішити це питання шляхом передачі йому
винагороди - хабара - за не внесення документів реагування про усунення
виявленого порушення. ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_1., однак,
повідомив про неї працівників правоохоронних органів. 21.02.2007, поблизу
магазину „Велика кишеня", що розташований по вул. Івашкевича, бум. Києві,
він, під контролем працівників міліції, передав ОСОБА_1 обумовлену суму коштів
-600 грн., після чого останнього було затримано.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
будучи допитаними у судовому засіданні, кожен у своїй частині пояснили, що
21.02.2007 їх запросили бути присутніми у якості понятих під час огляду
хабарника. Як поняті, вони засвідчи, що за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича 6,
у ОСОБА_1., який представився головним спеціалістом управління контролю за
благоустроєм району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,
біля правої ноги останнього працівники міліції вилучили 600 гривень, банкнотами
номіналом 200 грн. При огляді за допомогою спеціального приладу, в
ультрафіолетовому випромінюванні, на банкнотах, а також долоні правої руки
ОСОБА_1 чітко було видно світіння речовини жовто-зеленого кольору, також на
банкнотах було видно напис „взятка".
Як пояснив у процесі огляду банкнот ОСОБА_1, дані грошові кошти ним були
отримані від ОСОБА_3 за ненакладання штрафних санкцій на магазин, у якому той
працював.

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 21.02.2007, ОСОБА_3 були
вручені грошові кошти в сумі 600 гривень для передачі в якості хабара ОСОБА_1
(а.с. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2007, у ОСОБА_1., були
оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 600 гривень, отримані ним у якості
хабара від ОСОБА_3 (а.с. 10-12).

Статтею 152 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил
благоустрою території міст та інших населених пунктів.

Згідно ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення
передбачені ст. 152 КпАП України, протоколи про правопорушення мають право
складати посадові особи уповноважені на те виконавчими комітетами сільських,
селищних, міських рад.

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні
докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 368
КІС України тому що він вчинив навмисні дії, які виразились в одержанні службовою
особою у будь - якому вигляді хабара за не виконання в інтересах того, хто дає
хабар будь - якої дії з використанням службового становища особи, яка бере
хабар.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставину, що пом'якшує його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1., згідно ст. 66 КК України, суд
визнає, що підсудний покаявся в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1., згідно ст. 67 КК України, судом
не встановлено.

Крім того, судом також враховується позитивні характеристики підсудного за
місцем проживання та роботи, його відношення до скоєного, наявність на його
утриманні малолітньої дитини.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд
дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування
покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням
ст. 75 КК України.

Також, з урахуванням характеру злочину, суд вважає за
необхідне призначити підсудному додаткове покарання у виді позбавлення права
обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та не вбачає підстав для
застосування ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення
волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням функцій
представника влади в державних органах та установах строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку
- 1 рік. Зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без
зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази - куртку вилучену у ОСОБА_1. - повернути за належністю
останньому; ватні тампони зі змивами з правої руки ОСОБА_1. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.