Справа № 405/5589/15-к

ВСТАНОВИВ:
Обставинами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є те, що в грудні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у мешканців міста Кіровограда, фізичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на здійснення діяльності направленої на зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме проведення азартних ігор, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок, що дає змогу отримати грошовий виграш, і результат яких повністю або частково залежить від випадковості, проведення азартних ігор на гральних автоматах і організацію видачі грошових призів в організованій ним мережі гральних закладів на території міста Кіровограда.
Так, з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання незаконного прибутку в грудні 2014 року, згідно усної домовленості з власником ОСОБА_6 строково орендував нежиле приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з визначеною орендною платою у розмірі 500 грн. за 1 місяць користування приміщенням. В цей же період ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи наміри на відкриття незаконної мережі гральних закладів отримали можливість по домовленості з власниками вільно користуватись нежилими приміщеннями розташованими за наступними адресами в м. Кіровограді: по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , та по АДРЕСА_5 .
Після чого, отримавши доступ до зазначених приміщень у яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали намір організувати ігрові клуби, ОСОБА_4 розмістив у них належне йому обладнання для проведення азартних ігор, та використовував у даний період 75 ігрових автоматів, які ОСОБА_4 отримав у користування від представників ПП «Укрлото - Чернівці», встановив та налагодив для їх подальшого використання з зазначеною метою у орендованих ним приміщеннях розташованих по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_2 .
Крім цього, в цей же період і з цією ж метою зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме здійсненню грального бізнесу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підшукали і найняли в якості обслуговуючого персоналу мешканців м. Кіровограда: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .
При цьому, вказаним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про свої злочинні и не повідомляли та в попередню змову з ними не вступали, а з метою прикриття своїх дійсних намірів повідомили їм, що вони будуть працювати адміністраторами гральних автоматів держаної лотереї. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досягли домовленості щодо розподілення повноважень між ними, так ОСОБА_4 повинен був здійснювати загальне управління вказаними гральними закладами, а ОСОБА_5 повинна була керувати найнятими на роботу вказаними працівниками, здійснювати виплату заробітної плати та слідкувати за дотриманням графіку роботи ними.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при прийнятті на роботу вказаних працівників були визначені їх посадові обов`язки, у які входило: контроль за здійсненням пропускного режиму в ігровий зал клієнтів; отримання від клієнтів, які грали на автоматах грошових коштів та видача грошових коштів клієнту при виграші (сума грошових коштів на які клієнти могли грати в азартні ігри на електронних автоматах програмувалась адміністратором за допомогою комп`ютерної техніки та через мережу «Інтернет» після отримання відповідної суми готівкою від клієнта); передача отриманої виручки за робочу зміну ОСОБА_5 особисто. Надходження і видачу грошових коштів в ході азартних ігор на гральних автоматах зазначені особи повинні були контролювати особисто та звітувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як перед власниками цього закладу за використання грошових коштів, а також підтримувати порядок в гральному закладі.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у грудні 2014 року в орендованих приміщеннях розташованих по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_2 організували зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання власного незаконного прибутку, та у період з грудня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено по 20.03.2015 в зазначених приміщеннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали надання послуг з проведення азартних ігор на гральних автоматах, для участі в яких відвідувачі грального закладу вносили грошові ставки, що давало їм змогу отримувати грошові виграші.
Адміністратори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 отримували грошові ставки від гравців, приводили за допомогою комп`ютерної техніки та через мережу «Інтернет» після отримання відповідної суми готівкою від клієнта автомати в придатний для гри стан, видавали гравцям грошові виграші з коштів, які виділялись їм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Грошові кошти отримані в якості прибутку грального закладу від проведення азартних ігор на гральних автоматах адміністраторами передавались власникам гральних закладів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
20.03.2015 о 22.00 год. працівниками УМВС України в Кіровоградській області було задокументовано факт організації та проведення азартних ігор в залах для гральних автоматів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у орендованих ними приміщеннях за вказаними адресами. В процесі документування було зафіксовано факт отримання адміністратором ОСОБА_12 грошових коштів, в якості грошової ставки від осіб, які побажали прийняти участь в азартній грі на гральних автоматах, факти поповнення після цього гравцями електронних рахунків гральних автоматів на еквівалентну кількість балів, факти виграшу в азартних іграх.
У подальшому у ході проведення обшуку приміщень, де були розміщені гральні заклади, розташованими за адресами в м. Кіровограді: по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_2 , працівниками УМВС України в Кіровоградській області було виявлено та вилучено 75 гральних автоматів в технічно придатному для проведення азартних ігор стані, грошові кошти з каси вказаних гральних залів, аркуші паперу з записами даних осіб які мали доступ до проведення азартних ігор в залах ігрових автоматів організованих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , два мобільні телефони «Нокіа» за допомогою якого здійснювався пропускний режим в приміщення зали ігрових автоматів та ключі за допомогою яких відбувається запуск та припинення гри на них.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями по організації грального бізнесу, проведенню азартних ігор на гральних автоматах, видачі грошових призів, здійсненими з метою отримання прибутку вчиненими в період з грудня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено по 20.03.2015 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинив зайняття гральним бізнесом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У ході допитів у якості підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що ігрове обладнання виявлене та вилучене у ході проведення обшуків від 20.03.2015 належить представникам ПП «Укрлото» - Чернівці», яке зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , крім цього підозрювані вказали, що службові особи вказаного підприємства безпоседеньо мають відношення до здійснення вказаної незаконної діяльності на території м. Кіровограда. У подальшому у рамках проведення досудового розслідування встановлено, що директором вказаного підприємства є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий на посаді директора ПП «Укрлото - Чернівці», яке зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , засоби зв`язку моб.тел. НОМЕР_1 .
При здійсненні виклику до слідчого у порядку ч.1 ст.135 КПК України, свідок ОСОБА_3 повідомив, що можливості здійснити виїзд до м. Кіровограда він не має, але показання у якості свідка в даному кримінальному провадженні він надати бажає.
З врахуванням наявних обставин, що унеможливлюють допит слідчим свідка ОСОБА_3 , що можуть істотно вплинути на їх повноту та об`єктивність проведення досудового розслідування та з метою перевірки показань підозрюваних, а також приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_3 не заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Дана стаття Кодексу закріплює можливість допиту слідчим суддею тільки потерпілих чи свідків.
Тобто, закон передбачає проведення допиту слідчим суддею тільки у виняткових випадках. До виняткових випадків закон відносить такі випадки, коли є небезпека для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, особа захворіла на тяжку хворобу, а також є інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Відповідно до ст.232 КПК України допит осіб під час досудового розслідування може бути проведений в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у випадках: 1) якщо не можлива безпосередня участь певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) при необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, 3) при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 4) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором слідчим суддею достатніми.
Рішення про здійснення допиту в режимі відеоконференції згідно із ст.225 цього Кодексу приймається слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, аналізом наведених норм КПК України встановлено, що закон дозволяє проведення в режимі відеоконференції слідчої дії допиту осіб. Крім того, даною статтею передбачені випадки проведення вказаної слідчої дії у режимі відео конференції: при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування.
Слідчий суддя приймає рішення про проведення у режимі відеоконференції допиту з власної ініціативи або на підставі клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження, якщо цей допит необхідно провести згідно із ст.225 КПК України. Тобто виник винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжку хворобу, наявність інших обставин їх допит у суді при розгляді кримінального провадження по суті може бути неможливий.
Як вбачається з клопотання, доданих матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим не наведені виняткові випадки, пов`язані з необхідністю отримання показань свідка вказаному у клопотанні в судовому засіданні під час досудового розслідування.
Отже, враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, встановлені обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.225, 232, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1