Справа № 11-207/07 Головуючий
у 1 інстанції Кратюк С.П.
ст. 263 ч.1, 309 ч. 2 Доповідач
в апеляційній інстанції Матат О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 квітня 2007
р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
Матата О.В. суддів Бешти Г.Б., Опейди
В.О. з участю прокурора Черняк
Л.Й. розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Нововолинського міського суду від 29 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1, 1961 року
народження, уродженець і житель м. Нововолинська, раніше судимий 13.06.1995 року Радянським
районним судом м. Києва за ст.ст. 81
ч. 2, 140 ч. 2, 142 ч. 2 КК України на 6 років
позбавлення волі; 22.11.2000
року Луцьким міським судом за ст.ст. 140
ч. 2, 229-6 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі; 20.11.2003
року Нововолинським міським судом за ст. 309 ч. 2
КК України на 2 роки
позбавлення волі; 12.04.2006
року тим же судом за ст.ст. 309
ч. 2, 75 КК
України на 2 роки
позбавлення волі з випробуванням; 29.11.2006
року тим же судом за ст.ст. 309
4.2,371 КК України на 3
роки позбавлення волі, -
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення
волі, за ч. 3 ст. 309 КК
України на 3 (три)
роки позбавлення волі і на підставі ст. 70
КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим йому визначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України
шляхом часткового складання покарань за цим і останнім попереднім вироком
остаточно до відбування йому визначено 4
(чотири) роки 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

В строк
покарання йому зараховано відбуте за останнім попереднім вироком покарання з 17 січня 2007 року по 28 січня 2007 року і залишено
щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком вирішено
долю речових доказів і судових витрат.

2

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що на початку листопада 2006 року він
незаконно (без відповідного
дозволу) придбав і зберігав два електродетонатори ЕД-КЗ-ПМ, які відносяться до
бойових припасів, а 23 листопада
2006 року,
діючи повторно, він незаконно придбав і зберігав особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову
солому висушену вагою 201,6 грам.

Не оспорюючи
доведеності його вини у злочинах і кваліфікації його дій, засуджений ОСОБА_1в
поданій ним апеляції просить про пом'якшення покарання, зазначає, що з 1994
року на волі він був лише 3 роки, має похилого віку маму і в його сім'ї
очікується дитина.

Вислухавши
доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення і
постановленого щодо ОСОБА_1вироку - без зміни.

При призначенні
ОСОБА_1. покарання суд врахував дані про особу винного, його сімейний стан і
стан його здоров'я.

За сукупністю
різних за складом злочинів щодо нього застосовано поглинення менш суворого
покарання більш суворим, а не складання призначених покарань.

При наявності
декількох судимостей щодо ОСОБА_1судом застосовувалась ст. 75 КК України.
Випробування він не витримав, скоїв новий злочин, а за декілька днів до постановления щодо нього вироку
він знов скоїв два злочини.

Це свідчить про
вперте небажання ОСОБА_1стати на шлях виправлення і його байдужість як до своєї
долі, так і до своєї родини.

Тому, колегія
суддів вважає, що підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1немає, незалежно від
наявності пом'якшуючих покарання обставин, на які він посилається і які
враховані судом при постановленні вироку фактично.

Вирок місцевого
суду щодо нього є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 29 січня 2007 року щодо нього - без зміни.