Справа № 209/1031/15-к
Провадження № 1-кп/209/170/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.04.2004 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 69, 70ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно ст.ст. 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком2 роки;

- 06.04.2005 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3роки, відповідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання - 6 місяців позбавлення волі призначене за вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 26.04.2004 року, остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців (22.05.2006 року звільнений з Палоградської ВК умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 25 днів);

- 31.03.2010 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання - 6 місяців позбавлення волі призначене за вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 06.04.2005 року, остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

- 07.09.2010 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, відповідно ч.4 ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання - 4 місяці позбавлення волі призначене за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.03.2010 року, остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, постановою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 21.02.2011 року уточнено остаточний термін покарання - 4 роки 10 місяців позбавлення волі, 14.10.2013 року звільнений із Солонянської ВК умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 7 днів позбавлення волі;

-11.12.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі статей 71. 72 КК України остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців 7 днів;

-25.02.2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року, остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців 7 днів, початок строку відбування покарання з 16 жовтня 2914 року,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року у період часу з 07 години 30 хвилин по 16 годину 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу та проник у дім № 2а по 14-й вулиці в садовому товаристві «Дніпро» у м. Дніпродзержинську, звідки викрав: фотоапарат «Sonу». чорного кольору, вартістю 20 000 гривень; айпад «Аррlе 23G», білого кольору, вартістю 15 000 гривень; ноутбук «Аsus» чорною кольору з зарядним пристроєм, вартістю 6000 гривен; сумку чорного кольору, в якій знаходилися: паспорт гр. ОСОБА_6 , паспорт гр. ОСОБА_4 , акт прийому садового будинку АДРЕСА_3 в експлуатацію, свідоцтво про укладення шлюбу, довіреність, свідоцтво про розірвання шлюбу, ордер на житлове приміщення, витяг про державну реєстрацію прав, матеріали збору вихідних даних обмежень земельних ділянок, договір купівлі продажу садового будинку, технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_3 , картка фізичної особи-платника податків. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 збиток на суму 41000 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також визнав заявлений цивільний позов. Надав показання про те, що 14.10.2014 року приблизно в 14 - 15 годин він знаходився на території садового товариства "Дніпро" та з метою скоєння крадіжки, переліз через огорожу одного з будинків, підійшов до будинку і просунувши руку через металеві двері виготовлені у формі рашітки, відкрив з сердини замок, а потім проник в будинок. З будинку він викрав сумку з ноутбуком і зарядним пристроєм, а також айпад і фотоапарат. Пізніше він побачив, що в сумці для ноутбука також були документи. З викраденим майном він переліз через огорожу і направився в лівобережну частину міста Дніпродзержинська. Фотоапарат загубив, коли перелазив через огорожу, а айпад продав за 500 грн. раніше незнайомому хлопцю. В той же день він був затриманий працівниками міліції, які в нього вилучили сумку, ноутбук, зарядний пристрій, документи. В скоєному він розкаюється просить суворо не карати.

За клопотанням прокурора та зі згоди потерпілої і обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють потерпіла та обвинувачени зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працював, знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2004 року у зв`язку з психічними та поведінковими розладами в результаті вживання коноплі, задовільно характеризується.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує каяття ОСОБА_5 та сприяння встановленню істини у справі.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецедив злочинів.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Остаточне покарання необхідно визначати за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні та визнаний обвинуваченим цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає повному задоволенню.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене за цим вироком покарання поглинути більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців 7 днів, призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири)роки 7 (сім) місяців 7 (сім) днів.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 частково відбуте покарання за попереднім вироком, вираховуючи йому строк відбування покарання за цим вироком з 16 жовтня 2014 року.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався, оскільки він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене йому за попереднім вироком.

Задовольнити цивільний позов потепілої ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 35000.00 (тридцять п`ять) гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні ноутбук «Аsus», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у справі в сумі 393,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1