overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1443/15-к
Ухвала
27 липня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
та представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин
Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.07.2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2015 р. 145/1133/15-к

1-кп/145/121/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 24.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 20.08.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3157/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про визнання речовими доказами матеріальних цінностей та коштів в кримінальному провадженні № 0000066 від 02.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про визнання речовими доказами матеріальних цінностей та коштів в кримінальному провадженні № 0000066 від 02.06.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 07.07.2015 року про визнання речовими доказами матеріальних цінностей та коштів в кримінальному провадженні № 0000066 від 02.06.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до09:30 год. 04 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 04.08.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3158/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Луцьк 27 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Оскільки скарга, що подана суду від імені заявника ОСОБА_2 не підписана, а тому встановити, що вона подана особою, яка має право подавати таку скаргу, у суду не має можливості, тому, згідно ч.2 ст.304 КПК України, подану скаргу слід повернути особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу подану від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2014 року - повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7239/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Публічного Акціонерного Товариства

Всеукраїнський Акціонерний Банк
02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та додатків до неї, що унеможливлює направлення екземпляру скарги суб`єкту оскарження для підготовки повноважного представника до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1046/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з участю учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого засідання потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та закритті провадження у зв`язку з цим.
Обвинувачена підтримала вказане клопотання, оскільки примирився з потерпілою.
Прокурор не заперечувала щодо закриття справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 125 КК України, тобто відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вчинила правопорушення у формі приватного обвинувачення.
За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2679/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора - ГНАТЮКА О.Ю.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи № 1/1003/867/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Під час порушення справи і вході її розслідування порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

В справі зібрано достатньо матеріалів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

В даний час у провадженні суду перебуває інша кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за № 1/1003/795/12, у якій останній обвинувачується за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 357 ч. 3 КК України. Судовий розгляд указаної справи призначено на 22.10.2012 року.

Зважаючи на те, що обидві кримінальні справи справи стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин усіх інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, їх належної кваліфікації та призначення останньому єдиного і справедливого покарання, вказані кримінальні справі, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/1003/867/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1/1003/795/12 за обвинуваченням останнього за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 357 ч. 2 КК України та присвоїти об?єднаній справі номер останньої 1/1003/795/12.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 7 листопада 2012 року о 10-00 год..

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, визнавши його участь в розгляді справи обовязковою.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків за списками при обвинувальних висновках.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1

здійснивши розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по поданню по закриттю, відповідно до ст.. 6 п.8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. обвинувачується у навмисному заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 102 КК України./ в редакції 1960 року /

Органи досудового слідства звернулися до суду з поданням про закриття кримінальної справи в зв»язку зі смертю обвинуваченого

На підтвердження зазначеного суду надано актовий запис про смерть останньої за № 613 від 17 квітня 2000 року Оскільки факт смерті обвинуваченого достовірно встановлений суд вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити на підставі ст. 6 п. 8 КПК України.

А тому , керуючись ст. 6 п. 8 КПК України , суд --

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по ст.. 102 України/ в редакції 1960 року / провадженням закрити в звязку зі смертю обвинуваченого

Обраний у відношенні останнього запобіжний захід скасувати.

.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/288/15-к
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2015 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.303,304.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 10 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та витребувати матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 22 грудня 2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 4- 163
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Манзюк А.В. прокурора Таран Л.В. розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-5737 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 підозрюваного в вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, оскільки при розслідуванні кримінальної справи працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважити, що наркотичні засоби, які збуваються на території смт. В.Димерка та мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 13 серпня 2010 року, по факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні засоби, предмети та речі, для їх виготовлення, які мають значення при розслідуванні даної кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути наркотичні засоби, предмети та речі, для їх виготовлення, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_1 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 1407/1-п-200/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 21.05.1996 р. в с. Малосолоне Вознесенського району, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення КРС СХПК «Нива», звідки таємно викрали корову, чим завдали матеріальний збиток на суму 30 700 000 крб.

По даному факту 24.05.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96110143 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.)

14.06.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

14.06.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

23.06.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки корови з КСХП «Нива», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/5-330/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 28.04.2010 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 2 роки.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 14.05.2010 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо нього ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 р.

Заслухавши засудженого, представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП №030995 від 15.09.2006 р., виданого відділом РАЦСу по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, відносно якої не позбавлений батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської міської ради Миколаївської області №536 від 02.08.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2010 р. за ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 2 роки - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя: