Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/225/15-к
1-о/291/1/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2001 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 172, п.3 ст. 19 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

20 лютого 2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд цього вироку суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів заяви, вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2001 року набув законної сили 16.10.2001 року, а ОСОБА_2 є особою, яка має право на подання такої заяви.

Проте, згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а на які вона посилається в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а з дня набрання вироку законної сили пройшло більше ніж 13 ( тринадцять ) років та 6 ( шість ) місяців.

Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу суду 20.02.2015 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у даній заяві ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиленням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2001 року за нововиявленими обставинами, в ній зазначаються обставини, які були суду та йому відомі на момент перегляду справи в апеляційному порядку.

Також, в заяві переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав однобічності судового слідства і невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що є предметом розгляду на апеляційній інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2001 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 460, 461 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 заяву зареєстровану у Ружинському районному суді Житомирської області 20.02.2015 року про перегляд вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 01.02.2001 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .