overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2281/15-к
Провадження 1-кп-113/15
ухвала
Іменем України
15 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню №0000310 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, в зв`язку з тим що вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися та просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання вказавши, що він дійсно примирився з потерпілою, яка є його бувшою дружиною, хоча вони проживають в одному будинку.

Прокурор який бере участь в кримінальному провадженні підтримав подану заяву та просить закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні що відкрито в формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 284 КПК Україні встановлені підстави закриття кримінального провадження, де в п.7 ч.1 вказаної статті передбачено закриття провадження коли потерпілий, а у випадку передбаченого цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України та потерпіла відмовилася від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 284,350,369, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до ЄРДР за №0000310 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8652/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/100/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 4 08.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року про відмову у задоволенні подання начальника Бучанської виправної колонії №85 Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2013 року подання начальника Бучанської виправної колонії №85 Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення. На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3
27 грудня 2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року про відмову у задоволенні подання начальника Бучанської виправної колонії №85 Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляцйного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 129/210/15-к
Провадження №11-кп/772/561/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості із ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості із ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 08 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа № 140/181/15-к
Провадження №11-сс/772/216/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника-адвоката: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
розглянув «10» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року, якою відносно,
ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниці, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід домашній арешт цілодобово на протязі двох місяців, тобто до 10.07.2015 року , -
Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд-
У х в а л и в :
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .
Повернути апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року.
Роз`яснити право повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

10 червня 2015 рокум. Вінниця
11-кп/775/92/2015(м)
266/4692/13-к

Категорія ст. 187 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Керуючись ст. 404,407,376 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 березня 2014 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із скасуванням вироку продовжити до 14 серпня 2015 року в Маріупольському слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 червня 2015 року об 11:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 369/7221/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/718/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 22 28.07.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 16 липня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 липня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 369/5992/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/118/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 20 19.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 08 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.187 КК України.

09 січня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька
Справа № 359/2524/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/579/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 05 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 травня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 363/4216/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/729/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5593/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/750/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Біла Церква Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000378 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року, якою обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кк України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/554/15-к
Провадження № 1-кс/386/66/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді Голованівського районного суду ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури

Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000175 від 29.03.2015 року клопотання прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про надання дозволу прокурору прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.05.2015 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №401/2192/15-к,1-в/401/52/15 27.05.15

Постанова
Іменем України
27 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув подання начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, громадянина України, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.04.1987 року Світловодським судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 83 та ч. 2 ст. 229-2 КК України;
- 14.04.1994р. Терновським райсудом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 229-6 КК, ч.2 ст.140 КК України;
- 25.02.1997 р. Світловодським міськрайсудом за ч. 2 ст. 140 КК України;
16.06.1998 р. Світловодським міським судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України,-
Встановив:
До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
В поданні зазначено, що ОСОБА_3 з місць позбавлення волі 30.09.2013 року та, з 19.05.2015 року по 25.05.2015 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності на прийняті міри та попередження не реагував.
Так, 19.05.2015 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст.173 КУпАП - винесено попередження.
20.05.2015 року ДІМ Світловодського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , громадянину ОСОБА_3 було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
20.05.2015 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст.173 КУпАП - винесено попередження.
21.05.2015 року ДІМ Світловодського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , громадянину ОСОБА_3 було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
Також, 25.05.2015 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст.173 КУпАП - винесено попередження.
26.05.2015 року ДІМ Світловодського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , громадянину ОСОБА_3 було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
Вислухавши думку ОСОБА_3 який підтвердив, що він скоїв дані адмінправопорушення, в скоєному розкаюється, суд вважає що подання необхідно задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі
Постановив:
Встановити, відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, з наступними обмеженнями адміністративного нагляду:
1. Встановити постійне місце проживання : АДРЕСА_1 .
2 Заборонити вихід з свого помешкання з 22 год.00хв. до 06.год. 00 хв.
3. Заборонити виїзд за межі міста без дозволу ОВС.
4. Реєстрація у відділі міліції щопонеділка з 10 год. до 12 год.;
5. Заборонити відвідування барів, ресторанів , кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкоголь реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу на те з ОВС.
Термін адміністративного нагляду встановити на 6 місяців, починаючу з 27 травня 2015 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1