Дело № 1-60/08
23 июня 2008 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего – судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Аминовой И.Э.
с участием прокурора: Михалкова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу
, ранее судимого 02.02.2005 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы, на основании постановления Белозерского районного суда Херсонской области от 24.01.2007 года освободился условно-досрочно, неотбытый срок наказания – 9 месяцев 17 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины,
года рождения, уроженца Херсонской области, Белозерского района, с.Петровское, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу
, ранее судимого 19.02.2002 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.3 ст.142 УК Украины к шести годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины,
года рождения, уроженки г.Херсона, украинки, гражданки Украины, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,
года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу
, фактически проживающей по адресу
, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.1 ст.317 УК Украины,
суд –
В ночь с 22.05.2007 года на 23.05.2007 года
по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь возле кафе "Прохлада" по ул.49 Херсонской гвардейской дивизии в г.Херсоне, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил нападение на
, соединённое с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения, которое выразилось в нанесении удара в область переносицы потерпевшего, причинив ему ушибленную рану лица, которая согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 1729 от 29.08.2007 года относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, от чего потерпевший потерял сознание, в ходе которого завладел имуществом принадлежащим
, а именно: кроссовками стоимостью 200 грн., наручными механическими часами "Восток", стоимостью 200 грн., деньгами в сумме 350 грн., чем причинил
материальный ущерб на общую сумму 750 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 187 УК Украины, признал частично и пояснил, что 23.05.2007 года около 01-00 часов находился возле кафе «Прохлада», расположенное по ул.49 Херсонской гвардейской дивизии в г.Херсоне, где совершил нападение на
, ударив его кулаком по лицу, и завладел его кроссовками, наручными часами и деньгами в сумме 350 грн. Данное преступление он совершил один.
Кроме частичного признания подсудимым
своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
показаниями потерпевшего
, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в ночь с 22.05.2007 года на 23.05.2007 года он находился в кафе в парке им.Ленина в г.Херсоне, пил пиво. Потом он с друзьями решил зайти в кафе «Прохлада», где еще выпил пива. К
за столик подсели двое парней. Когда он вышел из кафе, они вышли за ним. Возле рынка он почувствовал удар по голове, очнулся он на следующий день в больнице. У него пропали кроссовки, наручные часы и деньги в сумме 350 грн. Одним из парней был
Так же вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:
заключением эксперта (експертиза свидетельствуемого) № 1729 от 29.08.2007 года, согласно которому ушибленная рана лица причинена тупым предметом, не исключено, 23.05.2007 года, относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.34);
от 26.07.2007 года (т.1 л.д.40);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.07.2007 года, согласно которому
и рассказал на месте об обстоятельствах его нападения на
, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.43-47).
15.06.2007 года около 00.00 часов
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире
, преследуя умысел, направленный на противоправное похищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон
, стоимостью 2500 грн., принадлежащий
, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 185 УК Украины, признал полностью и пояснил, что днем 15.06.2007 года он вместе с
, его женой и их соседкой –
ездили на пляж, после чего находились в гостях у
, которая проживает по адресу
есть мобильный телефон, который можно украсть. Через какое-то время
остался. Когда он уходил из квартиры, незаметно взял мобильный телефон «Samsung E-350», принадлежащий
На следующий день он продал его за 350 грн. на Центральном рынке в г.Херсоне и отдал 100 грн.
Кроме признания подсудимым
своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
показаниями потерпевшей
, которая в судебном заседании пояснила, что 15.06.2007 года она встретила свою соседку и ее парня
, они пригласили ее на пляж. После этого
пригласила их к себе домой, они пили пиво. Соседка со своим парнем ушли, а
остался, потом она сказала ему уходить. Утром 16.06.2007 года
проснулась и обнаружила пропажу мобильного телефона «Samsung E-350»;
показаниями свидетеля
, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что проживал по адресу
была их соседкой. В июне 2007 года он со своей девушкой,
ездили на пляж, после чего соседка пригласила их к себе в гости. Они пили пиво, около 00-00 часов
остался. Утром на следующий день к ним пришла
и сказала, что у нее пропал мобильный телефон.
пояснил, что она собиралась выбросить телефон с балкона, поэтому он его забрал.
не подстрекал последнего на кражу телефона.
24.06.2007 года около 01.00 часов
по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, преследуя умысел, направленный на противоправное похищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа, проник в дом
, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
, а именно: электросварочный аппарат с кабелями, стоимостью 1500 грн., два перфоратора, стоимостью 400 грн. каждый, на общую сумму 800 грн., шуруповёрт, стоимостью 180 грн., две электрические дрели, стоимостью 195 грн. каждая, на общую сумму 390 грн., турбинку диск диаметром 230 мм, стоимостью 315 грн., турбинку диск диаметром 125 мм, стоимостью 160 грн., электрический медный кабель 3х4 длиной 50 метров, стоимостью 400 грн., диск по дереву, стоимостью 38 грн., алмазный круг стоимостью 60 грн., приспособление уровень, стоимостью 80 грн., электрокабель ППВ стоимостью 25 грн., переноска длиной 10 м. стоимостью 50 грн., переноска длиной 4 м. стоимостью 13 грн., ножовки в количестве трех штук, стоимостью 13 грн. каждая, общей стоимостью 39 грн., кувалда стоимостью 40 грн., топор стоимостью 25 грн., бита универсальная стоимостью 30 грн., бур длиной 450х16 мм, стоимостью 25 грн., электросверла (набор) стоимостью 60 грн., рулетка на 30 м, стоимостью 30 грн., рулетка на 7 м. стоимостью 7 грн., ножи для гипсокартона (набор) стоимостью 13 грн., крепеж 60х60 мм (дюбеля) стоимостью 200 грн., саморезы в количестве 4000 шт. стоимостью 120 грн., чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 4 651 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал частично и пояснил, что кражу имущества
24.06.2007 года он совершил по предварительному сговору с
, однако не согласен с суммой материального ущерба.
Кроме частичного признания подсудимым
своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
показаниями потерпевшего
, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что за 10 дней до кражи, его рабочий
и попросил, чтобы тот работал с ним.
согласился. Утром 24.06.2007 года ему позвонили рабочие и сообщили, что дверь со двора открыта.
вызвал милицию, так как пропали электросварочный аппарат с кабелями, стоимостью 1500 грн., два перфоратора, стоимостью 400 грн. каждый, на общую сумму 800 грн., шуруповёрт, стоимостью 180 грн., две электрические дрели, стоимостью 195 грн. каждая, на общую сумму 390 грн., турбинку диск диаметром 230 мм, стоимостью 315 грн., турбинку диск диаметром 125 мм, стоимостью 160 грн., электрический медный кабель 3х4 длиной 50 метров, стоимостью 400 грн., диск по дереву, стоимостью 38 грн., алмазный круг стоимостью 60 грн., приспособление уровень, стоимостью 80 грн., электрокабель ППВ стоимостью 25 грн., переноска длиной 10 м. стоимостью 50 грн., переноска длиной 4 м. стоимостью 13 грн., ножовки в количестве трех штук, стоимостью 13 грн. каждая, общей стоимостью 39 грн., кувалда стоимостью 40 грн., топор стоимостью 25 грн., бита универсальная стоимостью 30 грн., бур длиной 450х16 мм, стоимостью 25 грн., электросверла (набор) стоимостью 60 грн., рулетка на 30 м, стоимостью 30 грн., рулетка на 7 м. стоимостью 7 грн., ножи для гипсокартона (набор) стоимостью 13 грн., крепеж 60х60 мм (дюбеля) стоимостью 200 грн., саморезы в количестве 4000 шт. стоимостью 120 грн. После этого
показаниями свидетеля
, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работал на стройке на
поработать вместе с ним, последний согласился. После кражи
на работу не вышел. Через 3-4 дня
и спросил о краже, последний ответил, что ничего об этом не знает. Когда произошла кража,
находился в селе у родителей своей девушки.
Так же вина подсудимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2007 года, в котором была зафиксирована обстановка в доме
, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.75-77);
от 20.07.2007 года (т.1 л.д. 83);
схемой парикмахерской от 20.07.2007 года, составленной
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.07.2007 года, согласно которому
показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи по адресу
, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.88-93).
08.07.2007 года около 22.00 часов,
повторно, по предварительному сговору с
, руководствуясь корыстными мотивами, направленными на завладение чужим имуществом, проникли во двор квартиры
, откуда тайно похитили металлические решетки размером 2,5х2,5 м. в количестве 14 штук, стоимостью 300 грн., на общую сумму 4200 грн., компрессор стоимостью 2500 грн., принадлежащие
, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 700 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые
свою вину в инкриминируемом им преступлении по ч. 3 ст. 185 УК Украины, признали в полном объеме и пояснили, что 08.07.2007 года около 22-00 часов они проникли во двор квартиры
и вынесли оттуда 14 металлических решеток, которые позже сдали на металлолом возле речки Кошевой. Они так же взяли компрессор, но не смогли унести, поэтому оставили недалеко от двора потерпевшей.
Кроме признания подсудимыми
своей вины в совершении указанного преступления, их вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
показаниями потерпевшей
, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что проживает на территории лицея по адресу
. Ее двор огорожен невысоким металлическим забором. К дереву возле сарая во дворе были прикручены 14 металлических решеток. В ночное время с 08.07.2007 года на 09.07.2007 года она была на смене в кафе «Мистер Х». Утром ее сын обнаружил, что забор завален, металлические решетки отсутствуют. Он позвонил
, когда она вернулась с работы, вызвала милицию. На земле были следы волочения, которые вели в балку, где был обнаружен принадлежащий потерпевшей компрессор для покраски автомобилей, который хранился в сарае. Через несколько дней сотрудниками милиции ей были возвращены 13 металлических решеток (т.1 л.д.115);
показаниями свидетеля
, который в судебном заседании пояснил, что 09.07.2007 года в Комсомольский ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратилась
с заявлением о краже металлических решеток. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершили
Были проверены пункты приема металлолома и установлено, что в одном из них, расположенном по адресу
, находятся 13 металлических решеток, которые
опознала. Подсудимые свою вину в совершении данного преступления признали;
показаниями свидетеля
, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что летом 2007 года к нему на работу, в пункт приема металлолома, на грузовом автомобиле приехали двое парней и привезли 13 металлических решеток.
приобрел их за 800 грн. Через несколько дней к нему приехали работники милиции и изъяли данные решетки.
Так же вина подсудимых
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2007 года, в котором была зафиксирована обстановка на территории двора квартиры
протоколом изъятия и осмотра от 17.07.2007 года, согласно которому у
были изъяты металлические решетки размером
м в количестве 13 штук (т.1 л.д.108);
от 17.07.2007 года (т.1 л.д.127);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.07.2007 года, согласно которому
и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им совместно с
, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.128-130);.
от 17.07.2007 года (т.1 л.д.131);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.07.2007 года, согласно которому
и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им совместно с
, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.132-134);
протоколом выемки от 05.09.2007 года, согласно которому у
были изъяты металлические решетки в количестве 13 штук и компрессор (т.1 л.д.136);
протоколом осмотра от 05.09.2007 года, согласно которому были осмотрены металлические решетки в количестве 13 штук и компрессор (т.1 л.д.137).
Кроме того, 11.07.2007 года около 23.30 часов
по предварительному сговору с
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью завладения чужим имуществом, через открытую потерпевшей
дверь, проникли в квартиру
, откуда открыто, с угрозой применения физического насилия опасного для жизни и здоровья в отношении
, которую она восприняла реально и которая выразилась в нанесении удара в область лица потерпевшей, причинив последней кровоподтек лица, который согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №298/1348 от 02.08.2007 года, относится к легким телесным повреждениям, связывании ей рук и ног шнурами от электрочайника и утюга, а также в сдавливании шеи, после чего открыто завладели ее имуществом, а именно: золотым браслетом, стоимостью 770 грн., кулоном в виде буквы "Д", весом около 0,8 г., стоимостью 120 грн., цепочкой стоимостью 630 грн., цепочкой плетение в виде "елочки", стоимостью 450 грн., телевизором "Старт 2121" стоимостью 667 грн., проигрывателем "Sony" стоимостью 500 грн., мобильным телефоном "Samsung", стоимость 650 грн., мобильным телефоном "Simens", стоимостью 50 грн., серьгами золотыми стоимостью 250 грн.; серьгами "вкрутка" стоимостью 50 грн.; двумя акустическими колонками к DVD, сабвуфером, общей стоимостью 250 грн.; блендером стоимостью 200 грн.; кофеваркой "Мулинекс" стоимостью 450 грн., электрочайником стоимостью 150 грн., аудиомагнитофоном "Филипс" стоимостью 450 грн.; утюгом стоимостью 200 грн.; электрофеном стоимостью 200 грн.; электробритвой "депилятор", стоимостью 200 грн.; духами "Кристиан Диор", 50 мл., стоимостью 400 грн.; духами "Версаче вумэн", стоимостью 400 грн.; туалетной водой "Heurd elle", стоимостью 150 грн.; юбка-шорты "Дольче Габбана" стоимостью 250 грн.; юбкой стоимостью 250 грн.; DVD дисками в количестве трех штук, стоимостью 40 грн. каждый, на общую сумму 120 грн.; одним DVD диском, стоимостью 20 грн.; DVD музыкальными дисками в количестве 50 штук на общую сумму 500 грн.; сумкой раскладной, стоимостью 80 грн.; сумкой черного цвета, стоимостью 150 грн., ремнем женским стоимостью 50 грн., ремнями женскими в количестве двух штук общей стоимостью 60 грн., заколкой стоимостью 10 грн., плейром "Мейр", стоимостью 20 грн., двумя комплектами наушников к мобильному телефону общей стоимостью 20 грн., зарядными устройствами к мобильному телефону в количестве трех штук, общей стоимостью 90 грн., чем причинили потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 8 807 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые
свою вину в инкриминируемом им преступлении по ч. 3 ст. 187 УК Украины, признали в полном объеме. Подсудимая
свою вину в совершении данного преступления признала частично, была не согласна с квалификацией ее действий по ч.3 ст.187 УК Украины.
Кроме признания подсудимыми
своей вины в совершении указанного преступления, а так же частичного признания подсудимой
своей вины в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, их вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
показаниями потерпевшей
, которая в судебном заседании пояснила, что ночью с 12.07.2007 года на 13.07.2007 года она спала, когда постучали в дверь, она подумала, что это соседи и открыла.
в лицо, она упала и ударилась о тумбочку. Кто-то повернул ее лицом вниз и потянул за шею в комнату, накрыл простыней, завязали руки и ноги проводом.
слышала мужские и женский голоса. Она была очень напугана, переживала за свою жизнь, просила, чтобы ее не трогали. Они находились в квартире несколько часов, потом ушли. В течении двух часов после этого
развязывала себе руки, после чего вызвала милицию. У нее похитили золотые изделия, два мобильных телефона и другие вещи на общую сумму 8807 грн., некоторые вещи ей потом вернули на общую сумму 4860 грн.;
показаниями свидетеля
, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в конце лета 2007 года он находился на рынке в г.Цюрупинске. К нему подошли
и предложили купить две золотые цепочки за 500 грн.
согласился, не спрашивая, зачем они их продают. Через 3-4 дня к нему пришли работники милиции и изъяли данные цепочки. Показания, данные на досудебном следствии
подтвердил (т.1 л.д.201);
показаниями свидетеля
, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является соседкой
и присутствовала при обыске в ее квартире. В результате обыска были обнаружены женские пояса, DVD-проигрыватель, электрический чайник, депилятор, два зарядных устройства, наушники, кассеты, диски, женские духи, заколки.
признавала, что это не ее вещи. На балконе были обнаружены бутылки с остатками какой-то жидкости, газетный сверток с веществом растительного происхождения. Замечаний к работникам милиции у
показаниями свидетеля
, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в августе 2007 года он со знакомым
находился на стройке на
, который раньше у них работал, и предложил купить у него мобильный телефон в нерабочем состоянии за 25 грн.
согласился, но сказал, что деньги отдаст позже;
показаниями свидетеля
, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля
показаниями свидетеля
, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает таксистом. Он знает
несколько лет. Летом 2007 года около 00-00 часов ему на мобильный телефон позвонила
, попросила забрать их и отвезти домой.
подъехал к остановке на Острове, его встретила
и назвала адрес. Он подъехал к подъезду № 3 дома
осталась в машине, а
несколько раз заходил в подъезд и выносил сумки с вещами, телевизор, слкладывая их в багажник машины. Ему помогал
, где они разгрузили вещи. Он сразу уехал работать дальше. Так как у них не было денег,
Так же вина подсудимых
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2007 года, в котором была зафиксирована обстановка в квартире
, план - схемой данной квартиры, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.162, 164-171);
заключением эксперта № 1226 от 03.09.2007 года, согласно которому след пальца, откопированный на отрезок «СТ» № 3 размером 50*58 мм, оставлен большим пальцем правой руки
; след пальца руки, откопированный на отрезок «СТ» № 10 размером 30*50 мм, оставлен указательным пальцем левой руки
, дактилокарта на имя которого представлена на исследование (т.1 л.д.177а-190);
протоколом осмотра от 05.09.2007 года, согласно которому были осмотрены провод белого цвета и провод черного цвета (т.1 л.д. 194);
протоколом осмотра от 14.07.2007 года, согласно которому была осмотрена квартира
протоколом предъявления предметов на опознание от 22.08.2007 года, согласно которому потерпевшей
были предъявлены на опознание три аудиомагнитофона «Филипс», среди которых она опознала свой под № 3 (т.1 л.д.199);
протоколом осмотра и изъятия от 17.07.2007 года, согласно которому в
были обнаружены, изъяты золотые изделия, которые он приобрел на рынке за 500 грн. (т.1 л.д.201);
протоколом предъявления предметов для опознания от 22.08.2007 года, согласно которому
были предъявлены для опознания три цепочки, среди которых она опознала свою под № 1 (т.1 л.д.202);
протоколом осмотра, обнаружения от 12.07.2007 года, согласно которому был произведен личный досмотр
, при котором был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д.204);
протоколом личного досмотра и изъятия от 14.07.2007 года, согласно которому был произведен личный досмотр
, при котором был обнаружен и изъят золотой браслет, длиной 19 см (т.1 л.д.205);
протоколом осмотра от 20.08.2007 года, согласно которому были осмотрены перечисленные предметы (т.1 л.д.206);
протоколом предъявления предметов для опознания от 22.08.2007 года, согласно которому
были предъявлены для опознания три плэера, среди которых она опознала свой под № 2 (т.1 л.д.207);
протоколом осмотра от 22.08.2007 года, согласно которому были осмотрены перечисленные предметы (т.1 л.д.210);
заключением эксперта № 28/1348 от 02.08.2007 года, согласно которому кровоподтек лица возник от действия тупого предмета, не исключено, 12.07.2007 года, относится к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.219-220);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.07.2007 года, согласно которому
и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с
разбойного нападения на
, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.244-246);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.07.2007 года, согласно которому
и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с
разбойного нападения на
, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.249-253);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.07.2007 года, согласно которому
и рассказала на месте об обстоятельствах совершенного ею совместно с
разбойного нападения на
, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.256-259);
протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 03.09.2007 года, согласно которому
среди трех мужчин опознал
под № 1 (т.1 л.д.260).
в неустановленное следствием время преследуя прямой умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка обращения с наркотическими средствами, предвидя общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1251-х от 04.09.2007 года является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса которого в высушенном виде составляет 8,1 г., и незаконно хранил его на балконе в квартире
, для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания и изъятия его работниками милиции в результате проведения осмотра, имевшего место 14.07.2007 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что не употреблял и не употребляет наркотических средств. В его присутствии на балконе у
сигарету с наркотическим средством, которую он положил в свой портмоне и оставил на балконе.
Несмотря на непризнание подсудимым
своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, его вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
показаниями свидетеля
, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является соседкой
Она присутствовала при обыске в ее квартире. В результате обыска на балконе были обнаружены бутылки с остатками какой-то жидкости, газетный сверток с веществом растительного происхождения. Замечаний к работникам милиции у
протоколом осмотра от 14.07.2007 года, согласно которому в квартире
в ходе осмотра были обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок с налетом коричневого цвета, на которых имеется фрагмент фольги с налетом коричневого цвета, а так же газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д.283);
заключением эксперта № 1251-х от 04.09.2007 года, согласно которому предоставленное для исследования сухое измельченное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета (объект № 1)
является особо опасным наркотическим средством – каннабис висушеный, масса которого в высушенном виде составляет 8,1 г. На внутренней поверхности предоставленной для исследования верхней части бутылки и на поверхности фрагмента фольги есть налет вещества темно-коричневого цвета с запахом гари (объекты № 3-4), содержащий особо опасное наркотическое средство – экстракт каннабиса, массой 0,06 г (т.1 л.д.291-293);
протоколом осмотра от 05.09.2007 года, согласно которому были осмотрены перечисленные предметы (т.1 л.д.298);
актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 648 от 30.08.2007 года, согласно которому
хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.114-116).
для употребления наркотического средства – каннабис, путем курения.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая
свою вину в совершении
указанного преступления не признала и пояснила, что не знала о том, что
употребляли наркотические средства у нее в квартире, хотя несколько раз они выходили за чем-то на балкон.
Несмотря на непризнание подсудимой
своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, ее вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
протоколом осмотра от 14.07.2007 года, согласно которому в квартире
в ходе осмотра были обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок с налетом коричневого цвета, на которых имеется фрагмент фольги с налетом коричневого цвета, а так же газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д.307);
заключением эксперта № 1251-х от 04.09.2007 года, согласно которому предоставленное для исследования сухое измельченное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета (объект № 1)
является особо опасным наркотическим средством – каннабис высушенный, масса которого в высушенном виде составляет 8,1 г. На внутренней поверхности предоставленной для исследования верхней части бутылки и на поверхности фрагмента фольги есть налет вещества темно-коричневого цвета с запахом гари (объекты № 3-4), содержащий особо опасное наркотическое средство – экстракт каннабиса, массой 0,06 г (т.1 л.д.308-310).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отрицание
подсудимым
своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, его утверждение
не употребляет наркотические средства не может быть причиной исключения из его обвинения ч.1 ст.309 УК Украины, поскольку сам
признал, что хранил наркотическое средство, которое ему дал
Утверждения подсудимого
о том, что на досудебном следствии он давал показания в результате физического насилия в отношении него со стороны следователя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Прокуратурой Комсомольского района г. Херсона проведена проверка заявления
и в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Лугового И.В. отказано (т.2 л.д.361).
К показаниям подсудимого
принимала участие в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, под влиянием морального и психологического давления с его стороны, суд относится критически, так как они не согласуются с показаниями подсудимого
, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом установлено, что между
были близкие отношения, поэтому
заинтересован в том, чтобы последняя избежала ответственности за совершенное деяние.
Утверждения подсудимого
о том, что на досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Прокуратурой Комсомольского района г. Херсона проведена проверка заявлений
и в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Лугового И.В. отказано (т.2 л.д.278, 363).
Непризнание подсудимой
своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, суд оценивает как избранный способ защиты с целью избежания наказания, потому что ее показания противоречат добытым по делу доказательствам, а именно показаниям
, которые в судебном заседании поясняли, что
употреблял наркотические средства путем курения на балконе квартиры
, данные показания согласованы с другими исследованными ранее доказательствами. Кроме того, сама
в судебном заседании поясняла, что
несколько раз зачем-то выходили на балкон, когда были у нее в гостях.
Анализируя указанное выше, суд считает, что вина подсудимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины, подсудимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины, подсудимой
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.1 ст.317 УК Украины – полностью доказана.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого
необходимо квалифицировать
по ч.2 ст. 187 УК Украины,
как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц;
по ч.2 ст.185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
по ч.3 ст.185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище;
по ч.3 ст.187 УК Украины,
как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище;
по ч.1 ст.309 УК Украины,
как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Действия подсудимого
суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище;
по ч.3 ст.187 УК Украины,
как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище.
Действия подсудимой
суд считает необходимым квалифицировать
по ч.3 ст.187 УК Украины,
как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище;
по ч.1 ст.317 УК Украины,
как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.
При избрании вида и меры наказания подсудимому
, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил новые преступления, освободившись условно-досрочно. К обстоятельствам
, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих ответственность
, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений
необходимо назначить
наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.
При избрании вида и меры наказания подсудимому
, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно,
ранее судим
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим ответственность
, суд относит признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений
необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.
При избрании вида и меры наказания подсудимой
, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает, к обстоятельствам, отягчающим ответственность
, суд относит совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений
необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.
Производство в части гражданского иска
(т.1 л.д.29) подлежит закрытию на основании п.3 ч.1 ст.205 ГПК Украины, поскольку есть заявление потерпевшего
от 26.02.2008 года об отказе от гражданского иска (т.2 л.д.326).
Производство в части гражданского иска
(т.1 л.д.109) подлежит закрытию на основании п.3 ч.1 ст.205 ГПК Украины, поскольку есть заявление потерпевшей
от 21.11.2007 года об отказе от гражданского иска (т.2 л.д.256).
на сумму 2500 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме (т.1 л.д.64).
на сумму 4651 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме (т.1 л.д.80).
на сумму 8807 грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 3947 грн. в связи с тем, что часть похищенного потерпевшей была возвращена (т.1 л.д.212, 213, 229).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины.
наказание по ч.2 ст. 187 УК Украины – восемь лет лишения свободы; по ч.2 ст.185 УК Украины – три года лишения свободы; по ч.3 ст.185 УК Украины – четыре года лишения свободы; по ч.3 ст.187 УК Украины – десять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному; по ч.1 ст.309 УК Украины – один год лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – десять лет лишения свободы
с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному
На основании ст.71 УК Украины присоединить осужденному
частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 02.02.2005 года, окончательно назначив ему наказание – десять лет шесть месяцев лишения свободы с направлением его в уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.07.2007 года (т.2 л.д.93).
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины.
наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины – четыре года лишения свободы, по ч.3 ст.187 УК Украины – девять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – девять лет лишения свободы
с направлением его в уголовно-исполнительное учреждение
с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.07.2007 года (т.2 л.д.128).
виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.187, ч. 1 ст.317 УК Украины.
наказание по ч.3 ст. 187 УК Украины – семь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденной; по ч.1 ст.317 УК Украины – три года лишения свободы без конфискации имущества, принадлежащего осужденной.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – семь лет лишения свободы
с направлением ее в уголовно-исполнительное учреждение
с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденной
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.07.2007 года (т.2 л.д.156).
Производство в части гражданского иска
– закрыть в связи с отказом от иска (т.2 л.д. 326).
Производство в части гражданского иска
– закрыть в связи с отказом от иска (т.2 л.д. 256).
материальный ущерб в размере 2500 грн. (т.1 л.д.64).
материальный ущерб в размере 4651 грн. (т.1 л.д.80).
Взыскать солидарно с
материальный ущерб в размере 3947 грн. (т.1 л.д.229).
в пользу государства судебные издержки за проведение экспертизы по 376,40 грн. с каждого (т.1 л.д.177).
в пользу государства 636,65 грн. за проведение экспертиз (т.1 л.д.177, 294, т.2 л.д. 117).
Вещественные доказательства по делу – 13 металлических решеток, переданные на ответственное хранение
– оставить потерпевшей (т.1 л.д.128, 139).
Вещественные доказательства по делу – два провода черного и белого цвета, пакет с наркотическим веществом – каннабис и двумя фрагментами бутылок, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области – уничтожить (т.1 л.д.195, 196, 199, 200).
Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение
– оставить потерпевшей (т.1 л.д.209, 211, 212, 213).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в аппеляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: