АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1531/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 13.11.2014 року відносно громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимкове Ананьївського району, українця, громадянина України, учня десятого класу ЗОШ І-ІІІ ст. с. Долинське Ананьївського району, Одеської області, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, заходам адміністративного впливу не піддавався, проживає та виховується з батьком та матір`ю, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коханівка Ананьївського району, українця, громадянина України, тимчасово не працює та не навчається, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, заходам адміністративного впливу не піддавався, проживає та виховується з батьком та матір`ю, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника ГК МСН Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2014 року біля 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом відчинення дверей, таємно проникли у сараї, який належить громадянину ОСОБА_7 , розташованому на 4-ї дільниці с. Ананьїв Ананьївського району, Одеської області, де з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснили таємне викрадення велосипеда марки «BIRIA», вартістю згідно довідки про вартість Ананьївського РСТ № 246 від 14.11.2014 року - 550 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 550 гривень.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та підтвердили обставини справи, які описані у обвинувальному акті від 24.11.2014 року, від дачі свідчень відмовилися.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 а також потерпілий ОСОБА_7 від дачі свідчень відмовилися. Просять суд суворо не наказувати обвинувачених.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження всіх доказів по справі, інші докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Призначаючи неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації тяжкого злочину та до кожного із обвинувачених підходить індивідуально враховуючи всі обставини справи. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є відшкодування завданого збитку, щире каяття, скоєння злочину вперше та неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не встановлено.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які характеризуються позитивно за місцем проживання та ОСОБА_3 навчання, їх матеріально - побутові умови проживання, матеріальний та сімейний стан, умови життя та виховання у повній сім`ї, стан здоров`я, які скоїли злочин вперше, а також їх неповнолітній вік, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати ст. ст. 75,76, 104 КК України, з урахуванням особи обвинувачених і обставин, що пом`якшують їх покарання, відсутність претензій потерпілого та їх сімейного і майнового стану та призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Також суд вважає за недоцільним призначати неповнолітнім громадського вихователя, так як кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченими вперше.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 484, 485, 487, 488, 496, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України та призначити їм покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76, 102, 104 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши їм іспитовий строк один рік, якщо вони не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженим обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ по справі велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1