overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 720/866/15-к
Провадження 1-кп/720/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івана Франка, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України на 26.05.2015 року на 09:30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

13.05.2015 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00019 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,, -

в с т а н о в и л а:

13.05.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області із ухвалою від 12.05.2015 року про направлення обвинувального акту до Жмеринського міськрайонного суду згідно положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00019 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,.
Керуючись ст. 31 ч.2, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 15.05.2015 року на 12.00 годину колегіально в складі трьох професійних суддів, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий

Судді
Справа № 147/553/15-к
Провадження № 1-кп/147/60/15
У Х В А Л А
іменем України
12.05.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №1-кп/147/60/15 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
07.05.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №1-кп/147/60/15 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/60/15 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 на 26.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
Справа №152/688/15-к
Провадження № 11-п/772/85/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

встановив:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Шаргородського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд Шаргородського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно ч.2 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Шаргородському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів складає чотири судді, але фактично працює три судді, оскільки суддя ОСОБА_6 переведений до іншого суду. Суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вирішувала питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

ухвалив:

Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/799/15-к
УХВАЛА
про привід
08 травня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 08 травня 2015 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 18 травня 2015 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.05.2015 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду докази сторони обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2788/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/304/2015

УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/304/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000551, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Окрім того, 30 квітня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження внесеному в ЄРДР №0000687 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.187 ч.2 КК України, яке відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України передано тому ж складу суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів проваджень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі ст.334 КПК України з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотримання розумних строків, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає доцільним об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень, так як вони здійснюються щодо однієї особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінальних провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими 217 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/2788/15-к.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1239/15-к
Провадження № 1-кп/337/121/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 березня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000285 від 24.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Ухвалою суду від 10.03.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 01.04.2015 р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1001/15-к
Провадження №11-кп/778/1140/15
ЄУ №317/1001/15-к
УХВАЛА
13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору області для усунення недоліків.

Прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1)
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2) Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/92/15
Справа №447/732/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

17.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває заява ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 07.05.2015 року 15:20 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/410/15-к
провадження №1-кп/457/59/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
З матеріалів справи слідує, що речовими доказами по даному кримінальному провадженні визнані та передані на зберігання, згідно постанови слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.03.2015 року, 7 шт. патронів та 5 шт. гільз патронів калібру 7,62 до АК.
Однак під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання вказаних речових доказів по даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо вирішення питання про долю речових доказів та вважає за можливе їх знищити, приходить до висновку, про необхідність вирішення притання про долю речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Речові докази, а саме: 7 шт. патронів та 5 шт. гільз патронів калібру 7,62 до АК, які передані на зберігання в дозвільну систему Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8446/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого приватний підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

15.04.2014року, приблизно о 01год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, діючи протиправно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу до шухляди столу, який знаходився в кухні вказаної квартири, таємно викрав два золоті кільця та золотий ланцюжок з медальйончиком на загальну суму 12000,00гривені, які належали потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 12000,00гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які в ході судового слідства учасниками процесу не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено. Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції даної статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150годин.

Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з дня отримання копії вироку.

СуддяОСОБА_1