Іллічівський міський суд Одеської області
17 ноября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Доменское Ананьевского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.15-185 УК Украины,-
08 июля 2010 года в 08 часов 30 минут ОСОБА_4 , из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проник на охраняемую территорию станции Ильичёвск Одесской железной дороги и на 3-м выставочном пути железнодорожной станции снял два тормозных башмака, которые пытался вынести за пределы охраняемой территории, но был задержан сотрудниками охраны и милиции и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ОСОБА_4 . Одесской железной дороге был причинён ущерб на общую сумму 269 грн. 40 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что утром 08 июля 2010 года он, проходя мимо железнодорожной станции Ильичёвск, увидел на путях вагоны, которые были заблокированы металлическими «башмаками». Он решил украсть пару «башмаков», чтобы потом сдать их на металлолом. Он зашёл на территорию ж. д. путей, взял два «башмака» и стал уходить с ними в сторону пункта приёма металлолома, но был задержан охранниками милиции. Похищенное у него изъяли. Понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. На совершение преступления толкнула нужда и безысходность. Просит не сажать его в тюрьму.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), при том условии, что он совершил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было закончено по причинам, которые не зависели от его воли, совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.15, ч.З ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что в силу ст.89 УК Украины он ранее не судим (л.д.74), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-79), по месту характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.15 ч.З, 185 ч.З УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.58-59).
Вещественные доказательства по делу, переданы на сохранение начальнику ст.Ильичёвск Одесской ж. д. подлежат оставлению данному предприятию по принадлежности, как законному владельцу (л.д.36-37).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (л.д.58-59) .
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение начальнику ст.Ильичёвск Одесской ж.д., - оставить данному предприятию по принадлежности, как законному владельцу (л.д.36-37) .
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1 .