overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/361/2013

Справа № 229/4196/13-к

18 жовтня 2013 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд у складі:

головуючого судді - Молібога Г.В.

при секретарі - Рагозіній С. О.

за участю:

прокурора Калініченко В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу утримуваного під вартою ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року рішенням прокурора м. Дружківка ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомлено : « прокуратурою м. Дружківка розглянуто повідомлення С-5738 від 29.07.2013 року та С- 6094 від 16.08.2013 року по питанню законності притягнення до кримінальної відповідальності по к/с № 0000024 за звинуваченням по ч.2 ст. 121 КК України. Підстави для припинення даного кримінального провадження в теперішній час не вбачаються»

З рішенням ОСОБА_1 не згоден з наступних підстав:

Заяви містять інформацію про вчинений щодо нього злочину і містили вимоги про внесення відомостей до ЕРДР та проведенні досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України прокурор зобов'язаний невідкладно внести відомості про заяву в ЄРДР і почати досудове розслідування.

Тому ОСОБА_1 просить зобовязати прокурора внести дані в ЄРДР та провести досудове слідство.

Прокурор Калініченко В.В. заперечував проти задоволення даної скарги, тому що вважає, доводи скарги не обґрунтованими та по скаргам в повному обсязі проведена перевірка та надані відповіді.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали скарг ОСОБА_1 кримінального провадження вважає, що скаргу ОСОБА_1 від 07.10.2013 року слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення аба після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Зобовязати прокурора м. Дружківка внести повідомлення ОСОБА_1 до ЄРДР та провести перевірку.

Копію ухвали направити негайно ОСОБА_1

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 252/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Степаненка І.О.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.08.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: м. Червонозаводське, вул. Шевченка, 30, Лохвицького району, Полтавської області, засудженого 02.03.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.03.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 24.04.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 4 заохочення, оголошених правами начальника установи та відділення. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 02.08.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 02.03.2009 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області ч. 2 ст. 389 КК України, умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1625/4315/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Стець М.В. про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 та автомобіля, що знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Стець М.В., звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району, про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2"та автомобіля, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2, посилаючись на те, що 29.09.2012 року до чергової частини Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло відношення від генерального директора ПАФ "ОСОБА_3"ОСОБА_3, про крадіжку майна. В ході проведення дослідчої перевірки було встановлено, що в період часу з 22.00 години 28.09.2012 року до 05.00 години 29.09.2012 року невідома особа, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникла до приміщень двох корівників МТФ яка належить ПАФ "ОСОБА_3"та знаходиться за адресою: Полтавський район с. Лозівка, звідки таємно викрала металеві швелера та металевий куток, чим завдала матеріального збитку ПАФ "ОСОБА_3" на загальну суму близько 29 150 гривень.

За фактом викрадення металу з МТФ ПАФ "ОСОБА_3в с. Лозівка, Полтавського району СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області отримано інформацію про те, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, гр. України, не судимий, одружений, не працює, прож. АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ 28.01.1997 р., має в користуванні автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER", ДНЗ НОМЕР_2, білого кольору.

Вивчивши матеріали подання, з якого вбачається достатньо даних вважати, що за місцем проживання та в автомобілі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, приходжу до висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Стець М.В. про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 та автомобіля, що знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Дозволити обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3, інших господарських приміщень, володінь та обшук автомобілю марки "TOYOTA LAND CRUISER", ДНЗ НОМЕР_2, яким користується гр. ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
УХВАЛА

Справа № 564/2435/13-к

23 вересня 2013 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та просить зобов'язати слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та заступника прокурора Костопільського району Бандуру О.П. негайно повернути йому автомобіль марки "OPEL RECORD", 1986 року випуску, реєстраційний номер ВК1 3338 АІ.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що автомобіль марки "OPEL RECORD", 1986 року випуску, реєстраційний номер ВК1 3338 АІ вилучений в ОСОБА_1 старшим слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 29.01.2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області з заявою про негайне повернення тимчасово вилученого майна 10.09.2013 року та 19.09.2013 року подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку подання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути ОСОБА_1.

На ухвалу слідчого судді до апеляційного суду Рівненської області може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Грипіч Л.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2825/15-к
Провадження № 1-кп/209/278/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Миколаївка Дніпропетровського району в Дніпропетровській області, громадянку України , зі средньої освітою, заміжню, що має неповнолітню дитину, не працюючу, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України , яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала 24 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/667/14-к
Номер провадження 1-кп/213/263/14
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уроженца г. Джамбул Казахстана, без гражданства, место регистрации АДРЕСА_1
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 390 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Уроженца г. Верхнеднепровск Днепропетровской обл, гражданин Украины, место регистрации г. Верхнеднепровск, ул Севастопольская, 5
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 390 УК Украины, -
В суд поступило сообщение из Криворожского УПП УДПтСУ в Днепропетровской области, по окончании срока меры пресечения в виде содержания под стражей в обвиняемых.
Прокурор заявил ходатайство продолжить меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым на срок 60 дней, поскольку существуют риски, что они могут скрываться от суда т.як. обвиняются по ст. 390 УК Украины, кроме того могут совершить другие преступления.
Обвиняемый ОСОБА_4 возражал против продлении меры пресечения, поскольку у них были причины для совершения преступления по ст. 390 УК Украины, а в настоящее время причин уклоняться нет.
В соответствии со ст. 197 УПК Украины, срок действия постановления суда о содержании под стражей или продлении срока содержания под стражей не может превышать шестидесяти дней.
Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что риски по ст. 177 УПК Украины, которые существовали при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, на момент рассмотрения дела не исчезли, для недопущения возможного уклонения обвиняемого от суда, для недопущения оказанию преград, суд считает необходимым продолжить меру пресечения на 30 дней.
Руководствуясь ст. ст. 177, 183, 197,199 УПК Украины, суд-
определил:
Обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения - содержание под стражей, продлить на 30 дней, до 23.08.2014р. включительно.
По делу объявить перерыв до 29.07.2014р. 12:00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
судья ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2849/14-к
Номер провадження 1-кп/213/290/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло. Запобіжний захід не обирався, підстави для обрання відсутні.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 02.10.2014 року в 17:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2851/14-к
Номер провадження 1-кп/213/292/14
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малатин Гащанського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на 15:50 годину 16.10.2014р.

Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.10.2014 року в 15:50 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4102/14-к
Номер провадження 1-кп/213/438/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 16.12.2014 року в 17:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/15-к
Номер провадження 1-кп/213/79/15
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, захисник, прокурор, потерпілі та представник. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, що вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обирався у вигляді тримання під вартою, строком до 17.01.2015р. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, зазначив, що продовжують існувати ризики ухилення обвинуваченого від суду, та можливість впливати на потерпілих. Потерпілі та представник підтримали клопотання прокурора. Захисник заперечував, зазначив, що обвинувачений знаходячись за межами КСІ матиме можливість працювати, заробляти кошти, та фактично відшкодовувати шкоду потерпілим. Просив обрати альтернативний вид запобіжного заходу.
Стороною захисту не заперечено існування зазначених прокурором ризиків, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не надано підтвердження наявності міцних соціальних зв,язків, роботи, характеристики, тощо, що б могло спростувати та підтвердити те, що обвинувачений не буде переховуватись від суду. Також не спростований ризик впливу на потерпілих з боку обвинуваченого. Таким чином суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 22.01.2014 року в 12:50 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого,захисника, потерпілих, представника, прокурора.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів, а саме до 13.02.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1471/14-к
Номер провадження 1-кп/213/50/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож. АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, прож. АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, прож. АДРЕСА_3 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, потерпілих. Свідки не з,явились, викликались належним чином.
Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд
Піддати примусовому приводу свідків:
Зазначених осіб доставити на 10.02.2015р. 12:00 годину в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Повторно викликати потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ПАТ ІнГЗК.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3363/15-к
Провадження № 1-кс/204/290/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 травня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1