Справа № 577/3197/14-к
Провадження № 1-кп/577/235/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каринсалди, Амантогайського району, Тургайської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 03 травня 2012 року за ст. ст.190 ч.1 , 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
24 вересня 2012 року за ст.ст. 309 ч.1,71 КК до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 10 жовтня 2012 року за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Береза, Глухівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2014 року близько 3 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_8 разом із обвинуваченим ОСОБА_7 прибули до гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», розташованого по АДРЕСА_4 , шоб ОСОБА_6 мав змогу переночувати в кімнаті ОСОБА_7 , який проживає у вказаному гуртожитку.
ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 залізти через вікно, шо на другому поверсі гуртожитку в кімнаті № 200, де проживали інші учні вказаного навчального закладу.
З цією метою ОСОБА_7 через центральний вхід увійшов до приміщення училища , піднявся на другий поверх , де шляхом підбору ключа незаконно проник до кімнати гуртожитку № 200, відкрив вікно та вийшов на балкон вказаної кімнати, щоб допомогти ОСОБА_9 залізти на балкон. ОСОБА_8 піднявся на балкон другого поверху та разом із ОСОБА_7 через відчинене вікно проникли до кімнати гуртожитку № 200. Знаходячись в кімнаті № 200 обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили таємно викрасти компьютер, що знаходився в кімнаті № 200 та належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свої спільні злочинні наміри , направлені на таємне викрадення чужого майна обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піднялися в кімнату № НОМЕР_1 , де проживав ОСОБА_7 , взяли дві сумки та прибули до кімнати № 200, звідки таємно викрали, поклавши до сумок, системний блок «AMD BOX Athlon 64 Х2 Dual 250 АМЗ» вартістю 1035 грн., монітор «TFT 19 ACER X193HQLb LED Black» вартістю 583 грн., оптичну мишку марки «4Tech SWOP- 35»вартістю 32 грн., клавіатуру марки «4Tech KR-750» вартістю 53 грн., та навушники марки «Sven GD-750V» вартістю 39 грн., що належать ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1742 гривні. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав, що 02 травня 2014 року близько 3 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_6 прибули до гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», розташованого по вул. Б. Хмельницького, 16 в м. Конотопі , і ОСОБА_6 мав намір переночувати в його кімнаті . Він , знаючи, що черговий по гуртожитку ОСОБА_6 не пропустить, запропонував тому залізти через вікно, шо на другому поверсі гуртожитку в кімнаті № 200, де проживали інші учні вказаного навчального закладу. Після чого він піднявся на другий поверх училища, де шляхом підбору ключа проник до кімнати гуртожитку АДРЕСА_5 , відкрив вікно та вийшов на балкон вказаної кімнати, щоб допомогти ОСОБА_6 залізти на балкон. Знаходячись у кімнаті №200, вони вирішили таємно викрасти компьютер, що знаходився в кімнаті № 200 та належав ОСОБА_4 . Вони піднялися в кімнату № НОМЕР_1 , де він проживав, взяли дві сумки , зайшли до кімнати № 200, звідки таємно викрали, поклавши до сумок, системний блок, монітор, оптичну мишку , клавіатуру та навушники. Викрадене майно продали, а отримані гроші витратили на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав і дав аналогічні покази показам ОСОБА_7 , щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Таким чином вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена і дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням до приміщення, вчинене групою осіб, повторно.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням до приміщення, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не вбачає .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття у вчиненому, раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілого,який прохає суворо не карати обвинувачених, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі , необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням .
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає можливим, з урахуванням обставин , що пом`якшують покарання обох обвинувачених , застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ст. 185 ч.3 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених товарознавчої експертизи в сумі 245,96 грн. (а. 33 наданих матеріалів ) та дактилоскопічної експертизи в сумі 196,56 грн. ( а.24 наданих матеріалів ) , а всього 442,52 грн. підлягають стягненню з обвинувачених по 221,26 грн. з кожного у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Цивільний позов по справі , заявлений представником потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної і моральної шкоди та витрат на оплату праці адвоката залишити без розгляду , оскільки обвинувачений відшкодував вказану шкоду і представник потерпілого , що діє в інтересах потерпілого, прохає залишити позов без розгляду . Цивільний позов по справі, заявлений представником потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1890 грн. , моральної шкоди на суму 1000 грн., та витрат на оплату праці адвоката в сумі 250 грн. а всього 3140 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_6 в спричиненні матеріальної та моральної шкоди потерпілому на вказану суму повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту , взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 11 липня 2014 року.
ОСОБА_7 визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу
залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов по справі , заявлений представником потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної і моральної шкоди та витрат на оплату праці адвоката залишити без розгляду , згідно поданої заяви.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь :
- держави - 221,26 грн. ,
- на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_6 ) 3140 грн. матеріальної і моральної шкоди та витрат на оплату праці адвоката.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Конотопським МВ УМВС України 12 вересня 2012 року) на користь держави - 221,26 грн.
Речові докази по справі : системний блок «AMD BOX Athlon 64 Х2 Dual 250 АМЗ», оптичну мишку марки «4Tech SWOP- 35», клавіатуру марки «4Tech KR-750» , навушники марки «Sven GD-750V», які знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 (а.46,47 наданих матеріалів ) - йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого ОСОБА_6 в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1