Піщанський районний суд Вінницької області
ВИРОК №1-119/10

іменем України

24 грудня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.,

при секретарі- Курасевич В.В.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

Підсудний ОСОБА_3 3 жовтня 2010 року близько 20 години на вулиці Довженка в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприяних відносин, під час суперечки, наніс удар дерев'яною палицею по руці ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому лівої ліктевої кістки, які, згідно висновку експерта №156 від 12 жовтня 2010 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як спричинили розлад здоров'я більше 21 дня. Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження за ст.122 ч.1 КК.

Потерпілим ОСОБА_4 в справі заявлено цивільний позов на суму 20000 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково, цивільного позову не визнав та пояснив суду, що 3 жовтня 2010 року біля 20 год. він гнав з пасовища корів.Із-за пізнього повернення до дому з ним вчинив сварку ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп»яніння.Вважаючи, що ОСОБА_4 має намір нанести йому тілесні ушкодження, він дерев»яною палицею, якою завертав корів, вдарив ОСОБА_4 та потрапив йому палицею по руці, внаслідок чого в потерпілого стався перелом. Вважає, що потерпілий своєю протиправною поведінкою спровокував його на вчинення злочину, тому вину у вчиненому визнав частково, а цивільного позову не визнав взагалі.У вчиненому не розкаявся, вибачень потерпілому не приніс.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 3 жовтня 2010 року він очікував з пасовища худобу, яку випасав в той день ОСОБА_3 Так як ОСОБА_3 пізно пригнав худобу з пасовища, він зробив йому зауваження, на що ОСОБА_3 вдарив його палицею по руці.Від отриманого удару в нього стався перелом руки, він змішений був лікуватися, не міг виконувати роботу по господарству тривалий час.Перебування в стані алкогольного сп»яніння на час отримання ушкоджень заперечив.Цивільний позов в кримінальній справі просив не розглядати, оскільки він бажає додатково зібрати докази заподіяної йому шкоди та звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Крім часткового визнання підсудним його вини у вчиненому злочині, його вина доводиться й іншими доказами по справі:

- показами потерпілого ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та в суді;

- показами свідків ОСОБА_5С, ОСОБА_6, ОСОБА_7С, які суду пояснили, що 3 жовтня 2010 року близько 20 год стали очевидцями того, як ОСОБА_3 в ході сварки з ОСОБА_4 наніс останньому удар палицею по руці;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №150 від 4 жовтня

2010 року та висновком експерта №156 від 12 жовтня 2010 року, за якими у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які за часом могли настати 3 жовтня 2010 року - а.с. 19,20,40;

- постановою про порушення кримінальної справи від 7 жовтня 2010 року на а.с.1.;

- протоколами огляду місця події та схемами до нихна а.с.4-8,14,15;

- протоколом огляду речового доказу на а.с.21.

На підставі викладеного суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у тому, що він 3 жовтня 2010 року близько 20 години на вулиці Довженка в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприяних відносин, під час суперечки, наніс удар дерев'яною палицею по руці ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому лівої ліктевої кістки, які, згідно висновку експерта №156 від 12 жовтня 2010 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як спричинили розлад здоров'я більше 21 дня і кваліфікує його дії як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілого.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що злочин скоєно підсудним вперше, він позитивно характеризується за місцем проживання, пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а тому вважає, що тяжкості злочину та особі підсудного буде відповідати покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відмова потерпілого від цивільного позову в порядку кримінального судочинства може бути прийнята судом.

Речові докази по справі підлягають знищенню ( а.с.22).

Запобіжний захід підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 321,323,324,332-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк терміном один рік.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Піщанського району.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову в порядку кримінального судочинства.

Речові докази по справі - дерев»яну палицю та сапу з дерев»яним держаком, які зберігаються в Піщанському РВ УМВС, знищити.

До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційний суду Вінницької області.

Суддя