Справа № 583/1919/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, відносно якого складено клопотання ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах
дітей Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_8
представника служби у справах дітей
Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахи Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 8 класу Грунської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
про застосування примусових заходів виховного характеру, суд
встановив :
ОСОБА_4 20 квітня 2015 року о 15 годині, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , рухаючись на по площі Комсомолу в с. Грунь Охтирського району в напрямку села В'язове Охтирського району Сумської області, на заокругленій проїздній частині рухаючись праворуч, маючи технічну можливість попередити виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на бетонну перешкоду, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме : пункти 2.1, 2.13, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, не маючи права на керування транспортним засобом та посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не обравши безпечної швидкості руху, втратив контроль над керованим транспортним засобом, допустив виїзд на ліве узбіччя з подальшим наїздом на бетонну перешкоду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_11 згідно висновку експерта № 218 від 27.05.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, забій речовини головного мозку тяжкого ступеню, підшкірної гематоми в лобній ділянці справа, які є небезпечними для життя і відповідно до пункту 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та, тілесні ушкодження у вигляді остеоепіфізіолізу метаепіфіза правої скроневої кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою довготривалого розладу здоров'я понад 21 день.
Потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 219 від 27.05.2015 року відрносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою довготривалого розладу здоров'я понад 21 день.
Потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, підшкірної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 220 від 27.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допущені ОСОБА_4 порушення пункту 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 20 квітня 2015 року взяв у батька ключі та автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 поїхав у центр села Грунь Охтирського району Сумської області. По дорозі зустрічав хлопців, які сідали до нього в автомобіль. ОСОБА_14 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на заднє пасажирське сидіння. Рухаючись зі швидкістю 80 км/годину, на по площі Комсомолу в с. Грунь Охтирського району в напрямку села В'язове Охтирського району Сумської області, на заокругленій проїздній частині, минаючи яму, він взяв лівіше, втратив контроль над керованим транспортним засобом, допустив виїзд на ліве узбіччя з подальшим наїздом на бетонну перешкоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири, що знаходилися в автомобілі отримали тілесні ушкодження.
Крім повного визнання вини особою відносно якої внесено клопотання, вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується :
Протоколом огляду місця події від 20.04.2015 року, схемою до протоколу та фототаблицями до протоколу, згідно яких оглянуто територію по пл. Комсомолу в с. Грунь Охтирського району Сумської області, де 20.04.2015 року сталася ДТП (а.с. 45-57).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року та схемою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_13 в присутності законного представника розповів про обставини ДТП, що сталася 20.04.2015 року на пл. Комсомолу в с. Грунь Охтирського району. (а.с. 87-89).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року та схемою до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 в присутності законного представника повідомив, при яких обставинах сталася ДТП 20.04.2015 року на пл. Комсомолу в с. Грунь Охтирського району. (а.с. 90-92).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року та схемою до нього, згідно яких ОСОБА_4 в присутності законного представника та захисника розповів, як саме та при яких обставинах не впорався з керуванням, допустив наїзд на бетонну перешкоду та потрапив в ДТП 20.04.2015 року на пл. Комсомолу в с. Грунь Охтирського району. (а.с. 93-95).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року та схемою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_18 розповів при яких обставинах став очевидцем ДТП, що сталася 20.04.2015 року на пл. Комсомолу в с. Грунь Охтирського району. (а.с. 96-101).
Висновком судово-автотехнічної експертизи № 2 від 25.05.2015 року, згідно якого водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам 2.1 а, 2.13, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, з яких невідповідність вимогам п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 102-106).
Висновком експерта № 218 від 27.05.2015 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_11 було спричинено тяжкі телесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості. (а.с. 81-82).
Висновком експерта № 219 від 27.05.2015 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. (а.с. 83-84).
Висновком експерта № 220 від 27.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. (а.с. 85-86).
Вислухавши думку прокурора, яка в судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення повноліття, заслухавши думку представників служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, Сектору кримінальної міліції у справах дітей Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, вислухаши думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, не досяг віку кримінальної відповідальності за цей злочин.
Згідно вимог ч. 2 ст. 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовуються примусові заходи виховного характеру, перелік яких встановлено частиною 2 ст. 105 зазначеного кодексу.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за кримінальне правопопрушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України настає з шістнадцяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.
Враховує особу малолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, захворювань не має, проживає разом з матір`ю, яка займається його вихованням та має можливість здійснювати над ним відповідний нагляд, а тому суд дійшов висновку про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України, а провадження в справі закрити.
Позов Охтирської міжрайонної прокуратури про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь управління фінансів Охтирської міської ради 2239,40 гривень за лікування потерпілого ОСОБА_10 та 2239,40 гривень за лікування потерпілого ОСОБА_11 слід залишити без розгляду в зв'язку з добровільною сплатою.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України, ст. ст. 498, 500, 501 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Ухвалив :
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Грунської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_6 , до його повноліття.
Кримінальне провадження відносно малолітнього ОСОБА_4 закрити.
Позов Охтирської міжрайонної прокуратури про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь управління фінансів Охтирської міської ради 2239,40 гривень за лікування потерпілого ОСОБА_10 та 2239,40 гривень за лікування потерпілого ОСОБА_11 , - залишити без розгляду.
Арешт, накладений згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015 року на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, - зняти.
Речовий доказ : свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ по справі : автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання на штрафмайданчик Охтирського МВ УМВС України в Сумській області по вул. Жовтневій, 29 в м. Охтирка Сумської області, - повернути власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_19 . Верес