overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5647/14- к
Провадж. № 1-кп/639/33/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, вдови, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової медично-криміналістичної експертизи з метою встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення та механізму спричинення померлому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі експертного дослідження задля повноти та об`єктивності судового розгляду обвинувального акту.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд, -
Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судову медично-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам-судовим медикам-криміналістам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Які ушкодження містяться на брюках з джинсової тканини, вилучених 22.03.2014 р. в ХКЛШМНД ім. Мещанінова, коли саме вони могли бути спричинені?
2. Які ушкодження містяться на кальсонах, вилучених 22.03.2014 р. в ХКЛШМНД ім. Мещанінова, коли саме вони могли бути спричинені?
3. Чи співпадають дані ушкодження одягу за локалізацією між собою, а також з тілесними ушкодженнями, виявленими у потерпілого ОСОБА_4 .?
4. У разі розбіжностей в характері та локалізації ушкоджень на одязі та тілі потерпілого, чи могли вони бути наслідком індивідуальних особливостей одягу, клинка ножу, способу нанесення ушкоджень?
5. Яким знаряддям спричинені ушкодження одягу? Чи спричинені вони одним або декількома з ножів, вилучених в ході проведення огляду місця події та наданих для експертного дослідження?
6. Чи одним і тим же знаряддям спричиненні ушкодження, наявні на брюках та кальсонах?
7. Чи спричинені одним і тим же знаряддям ушкодження на тілі та одязі потерпілого?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, а також речові докази - ніж кухонний з пластмасовою рукояткою світло-коричневого кольору, вилучений в ході огляду місця події 3.03.2014 р., 2 кухонних ножі, вилучених в ході огляду місця події 9.03.2014 р., брюки з джинсової тканини чорного кольору у білу вертикальну смужку та підштанники чорного кольору, вилучені 22.03.2014 р. з ХМКЛШНД.
Зобов`язати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області невідкладно направити речові докази по справі до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/162/15
Справа 624/262/15-к
Категорія:ст.34 КПК України
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000083, на розгляд іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
17 квітня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області, у якому порушується питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000083, на розгляд іншого суду.

Автор подання посилається на те, що у Кегичівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не мають повноважень.

Колегія суддів вбачає підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підсудності Кегичівського районного суду на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Кегичівському районному суді працює всього троє суддів. Один суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а двоє інших не мають повноважень, а отже у цьому суді неможливо утворити склад суду для здійснення відповідного кримінального провадження.

Разом з тим Первомайський міськрайонний суд територіально найбільш наближений до Кегичівського району, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання голови Кегичівського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000083 для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/1773/15-к
Провадження № 1-кп/127/452/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0009257 від 28.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2015 надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.01.2015 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0009257 від 28.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009257 від 28.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 лютого 2015 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/2068/14-к
Провадження №11-кп/772/504/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та повідомити їх про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою обвинуваченого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (3-й поверх, каб. №20) для подачі заперечень в строк до 8 травня 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

іменем україни

14.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 13.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.189 та КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/14268/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 13.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.189 та КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 14.04.2015 р. однак свідок ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про виклик до суду на 10 год. 00 хв. 14.04.2015 р.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідка судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою свідка в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року свідка:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Ужгорода для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4801/15-к
Провадження № 1-кп/461/267/15
28.04.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2890/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, уродженця м. Херсон, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

28 жовтня 2004 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого 16.06.2007 року після відбуття покарання, засудженого по даній справі 21.06.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, що є його власністю,-

у с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона з від 21 червня 2011 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією 1/2 частини всього майна, яке є у власності засудженого.

Початок терміну покарання 25 травня 2009 року, кінець терміну покарання 25 травня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням особи засудженого та вчинених ним злочинів, ОСОБА_5 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3 пункт «г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2015
УХВАЛА
Справа № 494/438/15-к
Провадження № 1-кс/494/106/15
20.04.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною та невмотивованою постанову слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000574, скасувати постанову та матеріали направити для продовження досудового слідства, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною та невмотивованою постанову слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000574, відминити постанову та матеріали направити для продовження досудового слідства.
Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року суддя ОСОБА_4 задовольнив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтомитчному розподілі вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.04.2015 року та передана йому до розгляду лише 20.04.2015 року
Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною та невмотивованою постанову слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000574, скасувати постанову та матеріали направити для продовження досудового слідства.

Призначити судовий розгляд по справі на 23.04.2015 року о 15.30 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявників, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/553/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/135/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"24" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.04.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/2030/15-к
Провадження № 1-кп/589/163/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000511 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.04.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000511 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 квітня 2015 року на 11 год. 15 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1