Справа № 203/1859/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного 26.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного 26.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що слідчим не повно з`ясовано всі обставини, не надано належної оцінки доказам, не проведено необхідних слідчих дій, тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню(а.с.1-2)
У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути скаргу без її участі(а.с.23)
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що з 26.10.2013 року в провадженні Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області перебувало в кримінальне провадження №0004634 за фактом викрадення особистого майна ОСОБА_4 , відомості за яким було внесено до ЄРДР 26.10.2013 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується копією витягу (а.с.6)
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.05.2014 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004634 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с.13)
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд зважаючи на те, що заявник необхідно поновити строк встановлений для подання скарги, так як його було порушено з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише 25.03.2015 року.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим за час проведення досудового розслідування не було повністю перевірено факти викладенні в заяві ОСОБА_4 , а саме не було проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації потенційного підозрюваного ОСОБА_6 ; не проводено розшукові дії щодо перевірки ломбардів для розшуку викрадених речей; не допитано ОСОБА_6 щодо викрадення ювелірних виробів та додатково не допитано по цьому факту потерпілу; детально не описані викрадені ювелірні вироби; не допитано по цьому факту свідків; не визначено вартість викраденого майна; не долучено копію вироку суду від 03.12.2013 року, яким засуджено ОСОБА_6 та ін..
Суд вважає що висновки слідчого викладені в постанові про закриття ґрунтувались на поверховому дослідженні обставин, що суперечить положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, свідчить про неналежний контроль з боку процесуального керівника та формальне проведення досудового слідства.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим не було проведено належної перевірки фактів викладених в заяві, не всебічно та неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0004634.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 від 26.10.2013 року скасувати.
Копію ухвали направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 08.04.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1