Справа № 450/2945/14-к Провадження № 1-кп/450/167/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 21.09. 2014 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір, Камянко-Бузького району, Львівської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, студента 2 курсу Львівського національного аграрного університету, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
представник потерпілої особи ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
20.09.2014 року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині одягу «Bеrshka», який знаходиться у торгово-розважальному центрі «King cross Leopolis», с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: чоловічу куртку (синього кольору) артикул № 6505/085/401/05 вартістю 599 грн. Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони з викраденим майном за межами магазину ТОВ «Бершка Україна» на відстані 5 метрів від входу до магазину, тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 20.09.2014 року, близько 13 год. 45 хв. перебуваючи в ТЦ «King cross Leopolis» обвинувачений зайшов у магазин одягу «Bеrshka». В цьому магазині він взяв куртку та сорочку з якими пішов у примірочну. У кімнаті для примірки одягу в обвинуваченого виник умисел викрасти вказану куртку. З метою викрадення зазначеної куртки обвинувачений зняв із неї засоби захисту від викрадення та куртку запакував у портфель, який мав на плечі із собою, а сорочку поклав на місце де її взяв. Обвинувачений безперешкодно вийшов із магазину, проте на відстані п`яти метрів був затриманий працівником охорони. У вчиненому кається.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведеності злочинного наміру до кінця.
ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є членом збірної України з веслування з чого отримує постійний дохід, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій частини статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів немає.
Речові докази у кримінальному, а саме: чоловічу куртку (синього кольору) артикул № 6505/085/401/05 вартістю 599 грн., яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Бершка Україна», слід вважати повернутою законному володільцю.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному: чоловічу куртку (синього кольору) артикул № 6505/085/401/05 вартістю 599 грн., - вважати повернутою законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1