Справа № 1-1/2014 рік.
ВИРОК
10.12.2014 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Російської Федерації, зареєстрований в
АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в Англії,
не одружений, не працює, раніше не судимий, освіта середня,
в скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, суд, -
ОСОБА_6 , 27.03.2012 року приблизно о 20 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в м. Новоселиця по вул. Центральній біля кіоску «Табачок», побачивши потерпілого ОСОБА_5 який йшов в сторону міського парку, здогнав його біля входу дискоклубу «Амнезія» та почав безпричинно наносити удари, а саме кулаком та ногою в голову, після чого потерпілий злякавшись почав тікати в клуб «Амнезія», далі ОСОБА_6 знову наздогнав та продовжуючи свої хуліганські дії, висловлюючись нецензурною лайкою, завдав потерпілому удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю чим завдав потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що підтверджується актом СМО № 83-Н від 28.03.2011 року.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 не з`явився, однак від прокурора Новоселицького району старшого радника юстиції ОСОБА_7 надійшло клопотання в порядку ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), про розгляд справи за відсутності підсудного, оскільки відповідно до інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_6 04.04.2012 року перетнув кордон України, на даний час перебуває за межами України та ухиляється від явки до суду.
З копії анкети отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 , документований 07.02.2012 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 31.01.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України ( в редакції 1960 року) розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках:
1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду;
Відповідно до листа начальника групи здійснення слідчих (розшукових) дій оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_6 21.10.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2012 року перетнув кордон України.
Сул, вислухавши думки учасників судового процесу, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та розглянути кримінальну справу за відсутності підсудного, який на даний час перебуває за межами України та ухиляється від явки до суду.
Вина підсудного доказується показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 27.03.2012 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля входу дискоклубу «Амнезія» безпричинно наніс йому удари, а саме: кулаком та ногою в голову, висловлювався в його адрес нецензурною лайкою, злякавшись він втік в клуб «Амнезія», однак наздогнавши його ОСОБА_6 знову вдарив його кулаком в обличчя, від чого він впав на землю.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 27.03.2012 року приблизно о 20 годині 30 хвилин будучи на роботі в диско клубі «Амнезія», біля входу в клуб почув крики. Виходячи на вулицю побачив побитого ОСОБА_5 якій у його присутності та свого брата повідомив що його побив ОСОБА_6 .. Обличчя ОСОБА_5 було в крові та з тілесними ушкодженнями.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 27.03.2012 року він разом з братом та іншими друзями відпочивали в диско клубі «Амнезія». Приблизно о 20 годині 30 хвилин вийшли з клубу та направились до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб подивитись футбол. Його брат перший вийшов. Виходячи на вулицю побачив як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_5 кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_5 впав на землю. Він крикнув щоб ОСОБА_10 зупинився та не бив брата після чого ОСОБА_6 втік, а він з братом пішли в Новоселицький РВ УМВС де ОСОБА_5 написав заяву про скоєння злочину відносно нього.
Свідок ОСОБА_11 мати підсудного, суду показала, що на даний час її син знаходиться в Англії. Їй відомо про обставини даної справи, синові відомо про розгляд справи в суді, він визнає свою вину в повному обсязі в телефонному режимі вона з ним спілкується, він помирився з потерпілим якій до нього не має ніяких претензій.
Вина підсудного також доказується матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_5 про злочин від 27.03.2012 року на а.с.3, з якої вбачається, що потерпілий звернувся до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області з заявою про скоєний злочин відносно нього, письмовим поясненням підсудного на а. с. 6, з яких вбачається, що він безпричинно наносив удари потерпілому ОСОБА_5 ..
Актом судово-медичного обстеження № 83-Н на а.с.10, вбачається, що потерпілому ОСОБА_5 були нанесені легкі тілесні ушкодження у виді синця та садна обличчя, крововилив на внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі.
Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що викладені докази у своїй сукупності з однозначністю та достовірністю доказують вину підсудного в повному обсязі.
Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено обставин які би пом`якшували вину підсудного.
Відповідно до ст.67 КК України, суд вважає, що обставиною яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Суд обираючи вид та міру покарання, враховує у сукупності всі обставини справи, те що підсудний позитивно характеризуються по місцю проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, те що скоєний злочин відноситься до невеликої тяжкості, суд вважає, що необхідним й достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 321-325 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1