печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту до чотирьох місяців відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника ізолятору тимчасового тримання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 256 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом до 4-х місяців, а саме до 15.08.2015.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2015 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту протягом двох місяців. Однак, завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не представилось можливим, у зв`язку з чим 11.06.2015 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, а саме до 15 жовтня 2015 року, а відтак виникла необхідність продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (мобільні телефони, журнали щодо пересування осіб на території очолюваного ізолятору, відеозаписи з камер спостереження за територією та за прилеглими територіями очолюваного ізолятору, і інше), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків, а також вчинити інші дії, які перешкоджають встановленню істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти його задоволення, пославшись на безпідставність підозри та необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, додатково долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 03.04.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 256 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2015 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 21.05.2015 зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та

заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 07.00 год ранку наступної доби. Визначено строк дії вказаної ухвали до 15 червня 2015 року.

Як вбачається з описово - мотивувальної частини даної ухвали, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості та характеру висунутої йому підозри, а також позитивних даних про його особу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з чим 11.06.2015 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, а саме до 15 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ризики щодо можливості переховування від органів досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту ще на 2 місяці, враховуючи у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 256 КК України, санкція якої передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, конкретні обставини вчинення злочину, вчиненого з використанням службових обов`язків працівника правоохоронного органу, наявність значного суспільного інтересу в результатах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії,слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті. Щодо клопотання захисника про визнання недопустим доказу - протоколу проведення негласної (розшукової) дії, то системний аналіз норм КПК дає можливість слідчому судді дійти висновку, що з

а змістом диспозиції ст. 89 КПК України суд вирішує питання визнання доказу не допустим по суті висунутого особі обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 256 КК України, під домашнім арештом, заборонивши йому залишати вказане місце свого проживання у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 15 серпня 2015 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1