Справа № 646/8275/15-к Пр.№ 1-кс/646/3326/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

07.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити на перевірку матеріали за його зверненням від 17.07.2014р. до Генеральної прокуратури України на виконання ст.60 Конституції України, ст.7 Закона України «Про звернення громадян».

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 17.07.2014р. він звернувся до Генерального прокурора України з заявою про злочин, в якій зазначав, що посадові особи прокуратури Комінтернівського району м.Харкова тривалий час не проводять належне розслідування за його заявою від 23.04.2008р. щодо посадових осіб ХНУВД; також зазначав, що прокуратура Харківської області та Генеральна прокуратура не здійснює належний контроль за проведенням вказаного досудового розслідування. Вказана заява від 17.07.2014р. Генеральної прокуратурою України була направлена для розгляду до прокуратури Харківської області.

В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Харківської області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) відомості, викладені у його заяві про злочин.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених, та пояснив, що не оскаржував до суду бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, оскільки намагався оскаржити її до органів прокуратури та шляхом звернень до народного депутата.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував та зазначив, що листом від 26.08.2014р. заявнику надана відповідь щодо відсутності підстав внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2014р. ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора України з заявою про злочин, в якій зазначав, що посадові особи прокуратури Комінтернівського району м.Харкова тривалий час не проводять належне розслідування за його заявою від 23.04.2008р. щодо посадових осіб ХНУВД; також зазначав, що прокуратура Харківської області та Генеральна прокуратура не здійснює належний контроль за проведенням вказаного досудового розслідування. Вказана заява від 17.07.2014р. Генеральної прокуратурою України була направлена для розгляду до прокуратури Харківської області. Листом прокуратури Харківської області від 26.08.2014р. заявнику надана відповідь щодо відсутності підстав внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Зважаючи на те, що заявником вживались заходи щодо оскарження вказаної бездіяльності в позасудовому порядку, слідчий суддя вважає за можливе поновити йому строк на звернення до суду та розглянути скаргу по суті.

З дослідженої слідчим суддею заяви ОСОБА_4 від 17.07.2014р. вбачається, що в ній містяться відомості, які можуть свідчити про вчинення злочину посадовими особами прокуратури Комінтернівського району м.Харкова під час проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2008р. щодо невиконання судового рішення посадовими особами ХНУВД, оскільки, як зазначено в заяві, посадові особи прокуратури Комінтернівського району м.Харкова неодноразово та умисно не виконували вказівки суду щодо усунення неповноти вказаного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вищезазначені відомості можуть свідчити про вчинення злочину посадовими особами прокуратури Комінтернівського району м.Харкова та підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей в ЄРДР щодо посадових осіб Генеральної прокуратури та прокуратури Харківської області, оскільки обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Разом з тим, в заяві від 17.07.2014р. не зазначені та в судовому засіданні не встановлені фактичні дані, які можуть свідчити про вчинення злочину посадовими особами Генеральної прокуратури та прокуратури Харківської області.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання прокуратуру Харківської області направити на перевірку матеріали за його зверненням від 17.07.2014р. до Генеральної прокуратури України відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», то вказані вимоги знаходять поза межами повноважень слідчого судді, який розглядає скаргу відповідно до положень КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.07.2014р. про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Комінтернівського району м.Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1