overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №002886,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2, який перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про залучення захисника.

Згідно ч.1. ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Частиною 2 цієї статі передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

В такому разі та на підставі ч.2 ст.49 КПК, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі)час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Така ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вулДрагоманова, 7 м.Рівне) забезпечити участь адвоката в кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2013 року.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Драгоманова, 7 м.Рівне) для виконання.

Суддя
Справа № 592/95/13- к
Провадження № 1-кс/592/24/13

УХВАЛА

/ про уточнення строку тримання особи під вартою /

15 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: слідчого судді - Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. за участю старшого прокурора м. Суми О.О. Сухоставець розглянувши повідомлення Сумського СІЗО про уточнення строку тримання особи під вартою

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2013 р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення і передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обрано на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з визначенням грошової застави у розмірі 11470 грн.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень СІЗО м. Суми О.А. ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.4 ст. 196 КК України просить уточнити зазначену ухвалу суду в частині дати її дії щодо утримання особи під вартою.

Прокурор вважає, що ухвала підлягає уточненню щодо визначення дати тримання особи під вартою.

Керуючись ч.4 ст. 196, ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 і зазначити, що строк тримання особи під вартою обчислювати з 05.01.2013 р. з часу затримання , який не повинен перевищувати шістдесят днів, тобто до 05.03.2013 р.

Копію ухвали для відома направити начальнику відділу по контролю за виконання судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 .

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2466/13-к
Провадження № 1-кс/592/411/13

УХВАЛА

/ про закриття провадження по скарзі /

27 березня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову від 20.02.2013 року слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову від 20.02.2013 року слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.02.2013 р. у зв»язку з відсутністю в діях працівників міліції ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365. Ч.1 ст. 366 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 27.03.2013 р. з викликом прокурора, скаржника.

До суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі за його скаргою з тих підстав, що оскаржувана ним постанова слідчого від 20.02.2012 р. по закриття кримінального провадження скасована.

Як вбачається з листа Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 19.03.2013 р. за № 98-880, постанова від 20.02.2013 року слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.02.2013 р. у зв»язку з відсутністю в діях працівників міліції ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365. Ч.1 ст. 366 КК України / за фактом застосування працівниками міліції ЛВ ст. Суми неправомірних дій до гр. ОСОБА_3 під час його затримання / - скасована, а матеріали направлено для подальшого розслідування .

Таким чином оскаржувана постанова скасована і втратила чинність . Тому вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 303 369, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою на постанову від 20.02.2013 року слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.02.2013 р. у зв»язку з відсутністю в діях працівників міліції ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці складу кримінальних правоворушень, передбачених ч.2 ст. 365. Ч.1 ст. 366 КК України - провадженням закрити .

Копію ухвали надіслати для відома скаржнику ОСОБА_1 і Сумському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері .

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1-кп/592/501/13
УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

01 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, розведеного, працюючого приватним підприємцем,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: обвинувачений ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_2, представник обвинувачення - прокурор Передерій В.Г., яким розяснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором, обвинуваченим, потерпілою особою клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 09.10.2013 р., на 10 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1-кп/592/485/13
УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

30 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 , малолітнього потерпілого ОСОБА_2 і його законного представника - матері ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого комірником цеху № 17 АТ Насосенергомаш

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: обвинувачений ОСОБА_5, малолітній потерпілий ОСОБА_2 і його законний представник - матір ОСОБА_3 , представник обвинувачення - прокурор Ткаченко Л.В. , яким розяснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором, обвинуваченим, законним представником потерпілої особи клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10.10.2013 р., на 10 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого і його законного представника , свідків згідно списку обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1-кс/592/3740/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

02 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0000580 від 19.06.2014 р. за ознаками ч.3 ст. 135 КК України щодо ОСОБА_4 .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 05.12.2014 р., на 08 год . 10 хв., за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , якій надати суду для вивчення матеріали кримінального провадження і по якому винесено рішення, яке є предметом оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3600/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

24 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 і поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 і поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 12.11.2014 р. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 27.11.2014 р., на 16 год . 00 хв., за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 і постанова якого є предметом оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1829/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/376/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0001421 від 29 жовтня 2013 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівна Ямпільського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 418, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового слідства, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2015 року о 15.00. год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 619/2476/14-к
провадження 1-кп/619/262/14
УХВАЛА
26 червня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Новочерноглазово Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 26 червня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4462/14-к
провадження №1-кп/619/374/14
УХВАЛА
24 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає, що є підстава для здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5055/14-к
провадження №1-кп/619/420/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
10 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 03 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
н.с.: 2010/3048/12 н.п.: 1/619/54/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2014 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя потерпевшего - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Дергачи уголовное дело по обвинению Борох ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_6 уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Дело назначалось неоднократно к слушанию, однако свидетели в судебные заседания не являются, об уважительных причинах неявки суду не сообщают. Постановления суда о приводе свидетелей не исполнены.
Постановление суда от 14.11.2014 года о приводе свидетеля ОСОБА_7 не исполнено, согласно рапорта участкового инспектора Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, так как свидетель по указанному в постановлении адресу не проживает. Относительно неявки свидетеля ОСОБА_8 , то уважительные причины такового в рапорте не указаны.
Прокурор ОСОБА_3 просит повторить привод свидетеля ОСОБА_8 в следующее судебное заседание.
Адвокат ОСОБА_4 поддерживает ходатайство прокурора.
Потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_10 против ходатайства возражают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетеля, поэтому необходимо осуществить его привод повторно в судебное заседание.
На основании изложеного, руководствуясь ст.ст. 273, 290 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заведание на 26 января 2015 года к 11.00 часам свидетеля:
- ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
05.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові ОСОБА_2 , у якій заявник просить: поновити строк на подання скарги; прийняти скаргу на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ «Укрексімбанк» від 02.03.2015 вих. №068-2/916 про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку ст.214 КПК України); зобов`язати начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вжити заходів, передбачених статею 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ «Укрексімбанк» від 02.03.2015 вих. №068-02/916 про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначити на 11-30 год. 07 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1