Справа № 711/940/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 18.02.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 13.08.2010 року Придніпровським райсудом м.Черкаси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.02.2010 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовнодостроково 26.11.2012 року по постанові Пісчанського районного суду Вінницької області невідбутий строк покарання 1 рік 11 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.315 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в червні 2014 року, знаходячись у мікрорайоні «Митниця» в м.Черкаси, прагнучи збудити в іншої особи бажання вжити психотропну речовину, запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 вжити амфетамін та запевнив, що після його вживання тривалий час відчувається бадьорість, на що останній погодився. Після чого, придбавши 0,5 г. амфетаміну, в цей же день, у вечірній час зустрівся з ОСОБА_5 та знаходячись на березі річки Дніпро напроти кафе «Марина», що по вул.Г.Дніпра в м.Черкаси, дістав з кишені шортів фольговий згорток з близько 0,5 г. психотропної речовини - амфетаміном і засипав його в шприц ємкістю 5 мл., додавши в нього води. Отриману речовину розділив порівну, розливши її у два шприці ємкістю по 2 мл., та на прохання ОСОБА_5 ввів йому шляхом ін`єкції частину вказаної психотропної речовини, що містилась в одному шприці ємкістю 2 мл, а іншу частину вжив особисто.

Під час досудового розслідування 23.01.2015 року між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.315 ч.1 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ст.315 ч.1 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.315 ч.1 КК України схиляння певної особи до вживання психотропних засобів.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений. Речових доказів немає

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2015 року між прокурором прокуратури міста Черкаси та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.315 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області. Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1