Справа № 4-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькій області

в складі: головуючого - судді - Мантуляка Ю.В.

при секретарі - Зінкевич Д.О.

з участю прокурора - Косідло В.М.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець Подільського міськрайонного суду справу за поданням слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальній справі 9/9831, порушеній за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.192, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. ст.190 КК України, про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, грузинці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженій, працюючій приватним підприємцем, жительці АДРЕСА_1, раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшло подання слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальній справі 9/9831, порушеній за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.192, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. ст.190 КК України, про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, яка обвинувачується в тому, що з 20 березня по 10 квітня 2007 року у м. Камянці-Подільському шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_3 в сумі 1700 доларів США та 2500 євро, що становить 23 365 грн. Крім того, 30 вересня 2008 року , в м. Камянець-Подільському, шляхом зловживання довірою спонукавши ОСОБА_4 передати у банківську заставу однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 131 220 грн. та ОСОБА_5 передати в банківську заставу однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, спричинила потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 277 020 грн. Крім того, будучи приватним підприємцем та займаючись операціями з нерухомістю 19 серпня 2009 року в м. Камянець-Подільському отримала кошти від ОСОБА_6 за продаж квартири ОСОБА_7 для передачі останній, однак 3190 доларів США не передала, а привласнила, чим заподіяла шкоду потерпілій на загальну суму 24 977 грн. 70 коп. У квітні 2009 року з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 в сумі 30000,00 дол. США, запропонувала йому купити у неї однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, не маючи наміру та можливості продати вказану квартиру. ОСОБА_2 ввела в оману ОСОБА_8, приховавши від нього той факт, що вказана квартира знаходиться у заставі АКБ «Укрсоцбанк», і останній 4 квітня 2009 року передав ОСОБА_2, як завдаток за АДРЕСА_5, гроші в сумі 5500,00 дол. США. Отримані від ОСОБА_8 гроші ОСОБА_2 привласнила та потратила на власні потреби, а свої зобовязання щодо продажу вказаної квартири ОСОБА_9 не виконала, чим завдала значної шкоди потерпілому. Злочин по заволодінню всією сумою коштів потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 30000,00 дол. США, ОСОБА_2 не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, хоча вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_8 відмовився передати ОСОБА_2 решту суму коштів зрозумівши, що вона його обманула та не має наміру і можливості продати йому вищевказану квартиру.

Крім того, восени 2009 року у м. Камянці-Подільському ОСОБА_2 з метою заволодіння коштами ОСОБА_10 в сумі 23000,00 дол. США, запропонувала їй купити у неї однокімнатну квартиру АДРЕСА_6, не маючи наміру та можливості продати вказану квартиру. ОСОБА_2 ввела в оману ОСОБА_10, представишсь ОСОБА_10 власником вищевказаної квартири і приховавши від неї ту обставину, що вказана квартира являється власністю ОСОБА_5, який її не уповноважував продавати дану квартиру і той факт, що вказана квартира знаходиться у заставі АКБ «Укрсоцбанк». Не знаючи про те, що вказана квартира не являється власністю ОСОБА_2 та вважаючи її законним власником зазначеної квартири і не знаючи про те, що вищевказана квартира знаходиться у заставі АКБ «Укрсоцбанк»ОСОБА_10, будучи введеною в оману ОСОБА_2, погодились у неї купити вищевказану квартиру. 3 жовтня 2009 року ОСОБА_10 через ОСОБА_11 передала ОСОБА_2, як завдаток за АДРЕСА_7, гроші в сумі 5000,00 дол. США. Отримані від ОСОБА_10 гроші ОСОБА_2 привласнила та потратила на власні потреби, а свої зобовязання щодо продажу вказаної квартири ОСОБА_10 не виконала, чим завдала значної шкоди потерпілій. Злочин по заволодінню всією сумою коштів потерпілої ОСОБА_10 в розмірі 23000,00 дол. США, ОСОБА_2 не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, хоча вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_10 відмовилась передати ОСОБА_2 решту суму коштів, довідавшись про те, що вказана квартира передана банку у заставу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в квітні 2010 року у м.Камянці-Подільському з метою заволодіння коштами ОСОБА_12 в сумі 17000,00 дол. США, запропонувала йому купити у неї однокімнатну квартиру АДРЕСА_8, не маючи наміру та можливості продати йому дану квартиру, так як власником вищевказаної квартири був неповнолітній ОСОБА_13, який не уповноважував її на продаж вказаної квартири. З метою здійснення свого злочинного наміру по заволодінню коштами ОСОБА_12 вона ввела в оману ОСОБА_12, представившись йому власником вказаної квартири, приховавши те, що власником вказаної квартири є неповнолітній ОСОБА_13

Не знаючи про те, що вказана квартира являється власністю неповнолітнього ОСОБА_13 і орган опіки та піклування не дав дозвіл на продаж вказаної квартири, ОСОБА_12, будучи введеним в оману ОСОБА_2, погодився у неї купити вищевказану квартиру, після чого 14 березня 2010 року ОСОБА_12 передав ОСОБА_2, як завдаток за АДРЕСА_9, гроші в сумі 5000,00 дол. США, а 18 квітня 2010 року передав ОСОБА_2, як додаток до завдатку за вказану квартиру, гроші в сумі 3000,00 дол. США. Отримані від ОСОБА_12 гроші ОСОБА_2 привласнила та потратила на власні потреби, а свої зобовязання щодо продажу вказаної квартири ОСОБА_12 не виконала, чим завдала значної шкоди потерпілому. Злочин по заволодінню всією сумою коштів потерпілого ОСОБА_12 в розмірі 17000,00 дол. США, ОСОБА_2 не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, хоча вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_12 відмовився передати ОСОБА_2 решту суму коштів довідавшись про те, що вказана квартира не є власністю ОСОБА_2

В серпні 2009 року у м. Камянці-Подільському ОСОБА_2 з метою заволодіння коштами ОСОБА_14 та його дружини ОСОБА_15, запропонувала їм купити у неї однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, не маючи наміру та можливості продати вказану квартиру. ОСОБА_2 ввела в оману ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приховавши від них те, що вказана квартира знаходиться у заставі АКБ «Укрсоцбанк».

Не знаючи про те, що вказана квартира знаходиться у заставі АКБ «Укрсоцбанк»та під арештом, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 будучи веденими в оману ОСОБА_2, погодились у неї купити вищевказану квартиру. В ніч з 1 на 2 вересня 2009 року у АДРЕСА_10 А.Л. передав ОСОБА_2, як завдаток за АДРЕСА_5, гроші в сумі 15000,00 дол. США. Отримані від ОСОБА_14 гроші ОСОБА_2 привласнила та потратила на власні потреби, а свої зобовязання щодо продажу вказаної квартири ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не виконала, чим завдала значної шкоди потерплим.

Окрім того, в другій половині серпня 2009 року у м. Камянці-Подільському ОСОБА_2 з метою заволодіння коштами ОСОБА_16, запропонувала купити за 23 000 доларів США у неї однокімнатну квартиру №14 по вул.Дружби Народів м. Камянця-Подільського, не маючи наміру та можливості продати вказану квартиру, оскільки остання є власністю ОСОБА_5 та перебувала у банківській заставі. Однак злочин до кінця не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, хоча вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_16 відмовився передати ОСОБА_2 суму коштів.

В судовому засіданні слідчий в обґрунтування подання зазначив, що по справі є необхідність проведення значного обсягу слідчих дій, 17 січня 2011 року прокуратурою міста строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, а тому просив продовжити строк утримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 заперечили проти задоволення подання та просять не продовжувати строк утримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не перешкоджає встановленню істини по справі та за станом здоровя не може утримуватися під вартою.

Прокурор просив задоволити подання слідчого, оскільки без проведення ряду слідчих дій неможливо закінчити розслідування справи, підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається.

Розглянувши зазначене подання слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, опитавши обвинувачену, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Зокрема, судом встановлено, що слідчим відділенням Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальній справи за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, які обєднані в одне провадження.

17 листопада 2010 року слідчим СВ Камянець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, а 13 січня 2011 року предявлене обвинувачення за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року надано дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою ОСОБА_2

22 листопада 2010 року Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 затримана.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року строк затримання обвинуваченої ОСОБА_2 продовжено до 10 діб, а постановою суду від 2 грудня 2010 року відносно неї обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

17 січня 2011 року строк досудового слідства по справі прокуратурою міста продовжено до трьох місяців.

Оскільки закінчити розслідування справи неможливо через необхідність проведення значного обсягу слідчих дій, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 не вбачається, а також враховуючи, що прокурором м. Камянець-Подільського строк досудового слідства по справі продовжено до трьох місяців, строк тримання під вартою обвинуваченої необхідно продовжити до трьох місяців.

Керуючись ст.ст.148,150,156,165-1,165-2, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців.

Копію постанови направити до Хмельницького слідчого ізолятора, Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання та прокурору м.Камянець-Подільського для відома.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Мантуляк