№ 143/856/15-к
ВИРОК
Іменем України
01.07.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган Наманганської області Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, узбека, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 13.05.2015 року о 03.год.30 хв. маючи на меті незаконне проникнення до чужого житла, прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , після чого в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої «Кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння», умисно, таємно, через незамкнені двері, без відома та згоди власника, незаконно проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , чим порушив гарантоване Конституцією України право на недоторканність його житла.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 13.05.2015 року о 3 год.30 хв. підійшов до будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , та через незамкнені двері проник до будинку та через освітлений коридор зайшов до однієї з кімнат справа по коридору. В кімнаті він забрав дві риболовні сітки та куртку , які належали йому . Дані сітки та куртку він залишив на березі річки, де намагався незаконно виловити рибу, проте був виявлений охоронцями та втік. Просить вибачення у ОСОБА_5 за незаконнепроникнення до його будинку, у скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 , його винуватість у незаконному проникненні до житла потерпілого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами .
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_3 13.05.2015 року о 3 год. 30 хв. незаконно проник до його житлового будинку, в якому спав його син, а він перебував на роботі. Вранці, коли він повернувся з роботи, то побачив, що в одній із кімнат будинку відсутні рибальські сітки та куртка, які належали ОСОБА_3 . Будь-яких претензій він до нього не має, шкоди йому не було завдано, а тому просить його суворо не карати.
Окрім того винуватість ОСОБА_3 також підтверджується :
Даними протоколу огляду місця події від 13.05.2015 року (а.с. 12-13);
Даними договору оренди за № 200 гт нерухомого майна від 26.03.2004 року, та Договору про внесення змін до Договору оренди від 26..03.2004 р №200-гт від 20.03.2007 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 передано в оренду будівлю, розташовану в АДРЕСА_2 (а.с. 15);
Довідкою, виданою Сніжнянською сільською радою за № 106 від 13.05.2015 року, відповідно до якої будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , наданий для проживання ОСОБА_5 ( а.с. 14);
Протоколом тимчасового доступу до документів від 23.05.2015 року ( а.с. 24);
Розпискою ОСОБА_3 від 27.05.2015 року, згідно якої йому передано на зберігання речові докази по справі : 2 рибальські сітки та чоловічу балонову куртку, чорного кольору ( а.с. 11).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України.
Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався,
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, то це свідчить про наявність вагомих соціальних і особистісних чинників, які вказують на можливість виправлення і запобігання скоєнню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання без ізоляції від суспільства, у виді штрафу.
Речові докази по справі: 2 рибальські сітки та чоловічу балонову куртку, чорного кольору які передані під розписку на збереження обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.100 КПК України необхідно залишити останньому.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. , 368, 370, 374 КПК України, суд,
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень).
Речові докази по справі: 2 рибальські сітки та чоловічу балонову куртку, чорного кольору, які передані під розписку на збереження обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.100 КПК України залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя