Справа № 11-85/2008 р. Головуючий 1 інстанції: Гордієць Л.В.
Категорія - ч. 2 ст. 365 КК Доповідач: Баглай І.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
Головуючого судді Баглая І.П.,
суддів Зенченко
з участю прокурора Євхименка
обвинувачених ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача
Ніжинської міжрайонної прокуратури на постанову Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2007 року.
Цією постановою повернуто прокурору Чернігівської області для проведення
додаткового розслідування кримінальну справу по обвинувачуванню:
- ОСОБА_2,
у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 1 ст. 28, ч. 2
- ОСОБА_3, у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.
1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_4, у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК
- ОСОБА_5, у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.
1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачуються в злочинах, скоєних при наступних обставинах.
04.04.2006 року, близько 18 годин 30 хвилин, виконуючий обов'язки
начальника відділення БНОН Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_2, діючи в групі осіб зі
старшим оперуповноваженим ВБНОН Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_3 та
оперуповноваженим ВБНОН Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_5, явно виходячи за межі
наданих їм прав та повноважень, залучивши понятих, всупереч вимогам п. 15 ч. 1
ст.11 Закону України «Про міліцію», ст. 190 КПК України, без законних підстав,
провели огляд житла і особистих речей ОСОБА_6 АДРЕСА_1. При цьому, ніяких
відповідних процесуальних документів не склали, а при наявності у ОСОБА_6
офіційного документу, що засвідчує його особу, безпідставно, всупереч волі
потерпілого та вимог п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», доставили
його в приміщення Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області для перевірки на
причетність до скоєних злочинів в м. Прилуки. При цьому не зареєстрували його у
книзі обліку осіб, які доставляються до Прилуцького МРВ УМВС, чим порушили
гарантоване Конституцією України право на свободу і недоторканість житла, тобто
заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого
ОСОБА_6 та державним інтересам у вигляді дискредитації діяльності правоохоронних
органів по боротьбі зі злочинністю, підриву авторитету та престижу
правоохоронного органу - Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області.
04.04.2006 року, близько 19 години, після доставки у приміщення
адміністративної будівлі Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області,
розташованої по вул. Котляревського, 66, у м. Прилуки,ОСОБА_6 був переведений
до службового кабінету № 10 ВКР Прилуцького МРВ УМВС, де старший
оперуповноважений ВБНОН Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_3, діючи в групі осіб зі
старшим оперуповноваженим ВКР Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_4 та оперуповноваженим
ОСОБА_5, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, застосовуючи
насильство, з метою отримання даних від ОСОБА_6 про його причетність до скоєння
в м. Прилуки будь-яких злочинів, тривалий час умисно наносили численні удари
руками і ногами у різні частини тулубу, голови та у кінцівки ОСОБА_6, в
результаті чого останньому спричинили
фізичний біль та легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області лопаток,
садна в міжлопаточній області і на рівні 8 - 9 ребра справа, набряку м'яких
тканин в тім'яній та потиличній області голови, синця в області лівої гомілки.
Після цьогоОСОБА_6надав працівникам Прилуцького МРВ письмову згоду на огляд
його тимчасового житла. Окрім того, без належних на те підстав, ОСОБА_5
застосував до ОСОБА_6 спецзасіб - наручники БР-2.
Продовжуючи протиправні дії, 04.04.2006 року, близько 20 години, виконуючий
обов'язки начальника ВБНОН Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_2, діючи в групі осіб зі
старшим оперуповноваженим відділення БНОН Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_3, старшим
оперуповноваженим ВКР Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_4 та оперуповноваженим ВБНОН
Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_5 явно виходячи за межі наданих їм прав та
повноважень, з приміщення Прилуцького МРВ УМВС, автотранспортом, доставили
ОСОБА_6 в наручниках до місця його проживання - квартири АДРЕСА_1. При цьому
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи узгоджено, вчинили ображаючі
людську гідність насильницькі дії, які виразилися в незаконному, всупереч
вимогам ст. 14 Закону України «Про міліцію»,
утримуванні ОСОБА_6 в наручниках протягом тривалого часу, що завдало
потерпілому особливий фізичний біль та моральні страждання, так як він на
момент перебування в Прилуцькому МРВ УМВС та доставки автотранспортом до місця
тимчасового проживання офіційно затриманим не був і не було підстав для застосування вказаного спецзасобу
та подальшого тримання потерпілого в наручниках, бо він ніякого правопорушення
і опору працівникам міліції не вчиняв. При цьому ОСОБА_2 будучи старшим за посадою, всупереч
вимогам ст. 2 Закону України "Про міліцію", ніяких передбачених
законом заходів до припинення вчинюваних ним спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 протиправних дій не вжив, а залишив потерпілого в наручниках під час
проведення огляду його помешкання і лише після втручання співробітників
відділення внутрішньої безпеки в Чернігівській області ДВБ МВС України
наручники з ОСОБА_6 були зняті.
Крім того, ОСОБА_3 діючи в групі осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 явно
виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, всупереч вимогам ст. 127 КПК
України, залучили до участі в проведенні огляду житла в якості понятої
зацікавлену особу - дружину працівника правоохоронного органу ОСОБА_3, який був
безпосереднім учасником огляду. Під час огляду квартири, ОСОБА_3 діючи в групі
осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, явно виходячи за межі наданих їм прав та
повноважень, при виявленні та вилученні 550 грн. належних ОСОБА_6., діючи
узгоджено між собою, протиправно заволоділи 50 грн., чим спричинили матеріальну
шкоду потерпілому ОСОБА_6
Після цього ОСОБА_3, діючи в групі осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи
службовими особами, сфальсифікували протокол огляду місця події, взагалі не
зазначивши факту виявлення та вилучення грошових купюр в сумі 550 грн.,
належних потерпілому ОСОБА_6. та не зазначили факт участі в огляді ОСОБА_2, а
потім скріпили протокол своїми підписами, тобто внесли до офіційного документу
завідомо неправдиві відомості.
Суд першої інстанції дійшов до
висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти та неправильності досудового слідства. Суд вказав, що у
справі не встановлено місце знаходження протоколу огляду місця події,
складеного ОСОБА_5 не проведено відтворення обстановки та обставин події по
епізоду отримання потерпілим тілесних ушкоджень в приміщенні Прилуцького МРВ
УМВС. Також суд вказав на необхідність уточнення анкетних даних потерпілого
ОСОБА_6 та встановлення осіб співробітників УМВС України в Чернігівській
області, які 04.04.2006 року перебували в приміщенні Прилуцького МРВ під час
побиття потерпілого.
Не погоджуючись з постановою суду, державний обвинувач Ніжинської
міжрайонної прокуратури подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Мотивує, що органами досудового слідства були вжиті всі заходи по встановленню
місця знаходження протоколу огляду місця події, складеного ОСОБА_5. Вважає, що
відсутність зазначеного протоколу не перешкоджала суду надати юридичну оцінку
діям обвинувачених і не впливає на кваліфікацію їх дій, оскільки їм
інкриміновано внесення завідомо неправдивих відомостей до іншого протоколу
огляду місця події, який міститься в матеріалах справи. Крім того вказує, що
питання про доцільність проведення по справі відтворення обстановки та обставин
події по епізоду отримання потерпілим тілесних ушкоджень в приміщенні
Прилуцького МРВ УМВС вирішував слідчий самостійно і не проведення зазначеної
слідчої дії не може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Вважає, що в усякому разі суд, дійшовши до висновку про неповноту слідства, мав
можливість усунути її шляхом надання доручення органам досудового
Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляцію, думки
адвокатаОСОБА_1, обвинувачуваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її обґрунтованою.
Суд першої інстанції, повертаючи справу прокурору для
організації додаткового розслідування, не мотивував своє твердження про
неможливість усунути в ході судового слідства визначені ним як недоліки
досудового слідства обставини, перевірити та уточнити шляхом судового доручення
фактичні дані, одержані в ході судового слідства, дати оцінку зібраним по справі доказам та
прийняти обґрунтоване і законне рішення.
Згідно ж закону, повернення справи
на додаткове розслідування
з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства можливе лише коли
неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Не звернув суд уваги і на те, що з моменту скоєння злочину сплинув тривалий
час, за який органи досудового слідства вживали заходів для з'ясування обставин, зазначених у постанові про направлення справи на додаткове
розслідування, але бажаного результату не досягли.
За таких обставин апеляція прокурора підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379
Кримінально-процесуального кодексу України,
Задовольнити апеляцію державного
обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури.
Скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.
Судді:
І.П. Баглай Т .С.