overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/469/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 24.10.2011 року на 15:40.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 1-п/2506/450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 13.09.1996 р. невстановлена особа проникла до кв. № 8-а, що по вул. Рокосовського, 73 у м. Чернігові, звідки таємно викрала особисті речі, які належать ОСОБА_1

За даним фактом 26.09.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/108/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Коваленко Л.М., захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 взяття під варту обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, захисник та обвинувачений, вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 23.02.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_2М залишити без змін взяття під варту

Справу слухати з обовязковою участю прокурора та захисника, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання доставити підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/147/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Коваленко Л.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 08.30 год. 12 березня 2012 р., про що повідомити прокурора, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/195/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.04.2012 р. о 09.00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілого, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 1/2506/187/12
ПОСТАНОВА

01.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Стебліна А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

прокурора - Домашенко О.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву потерпілої ОСОБА_2 щодо вирішення питання по речовим доказам в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2012 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

27.12.2012 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області даний вирок змінено та ОСОБА_3 була засуджена за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 10 000 грн.

При постановлені вироку судом не було належним чином вирішено питання щодо речового доказу, а саме мобільного телефону марки Нокіа6600 IMEI 97452, який належить ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути речовий доказ по кримінальній справі, а саме: мобільний телефон марки Нокіа6600 IMEI 97452 ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 мобільний телефон марки Нокіа6600 IMEI 97452, який знаходиться в камері для зберігання речових доказів відділу ОЗСУ УМВС України в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити в СУ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/83/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Деркач Г.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 300 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 стосовно допуску до участі в справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Допустити ОСОБА_1 до участі в справі в якості захисника підсудної ОСОБА_2

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 300 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 18 лютого 2011 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8911/14
Провадження № 1-кс/750/1582/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 24.06.2014 року,-
в с т а н о в и в :

02.09.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі у кримінальному провадженні №0000030 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.
Як слідує із положень ч.2 ст.244 КПК України при зверненні до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, до клопотання повинні бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Адвокатом ОСОБА_3 до клопотання не були долучені копії документів, які б підтверджували неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, у зв`язку з чим, клопотання адвоката, як подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 24.06.2014 року повернути по причині невідповідності вимогам ст.244 ч.2 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9365/14
Провадження № 1-кс/750/1659/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення позапланової виїздної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (погоджене з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 ) про проведення Територіальною державною інспекцією з питань праці в Чернігівській області позапланової виїздної перевірки щодо дотримання посадовими особами Чернігівського геріатричного пансіонату підвищення посадових окладів у зв`язку з шкідливими та важкими умовами праці на 25% за період з 01.05.2010 року і по даний час, яке підтримав в судовому засіданні.
Зазначена перевірка має значення для встановлення істини в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003442 від 15.06.2013 року за ознаками ст.191 ч.1 КК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)» № 2322-IV від 12.01.2005 року, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити в період з 22.09.2014 року по 26.09.2014 року (включно) проведення Територіальною державною інспекцією з питань праці в Чернігівській області позапланової виїздної перевірки Чернігівського геріатричного пансіонату (, юридична адреса: місто Чернігів, вулиця Беспалова, 12) на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи правомірно здійснювались нарахування та виплата працівникам Чернігівського геріатричного пансіонату підвищення посадових окладів у зв`язку з шкідливими та важкими умовами праці на 25% за період з 01.05.2010 року по 15.09.2014 року?
- чи призвело це до необгрунтованого підвищення розміру заробітної плати та який загальний розмір переплат?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9146/14
Провадження № 1-кс/750/1627/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 14.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ) в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу балансу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2012 рік та можливість його вилучення, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) мотивуючи це тим, що зазначений звіт необхідний для перевірки даних про надання недостовірних відомостей посадовими особами Товариства про виплату ОСОБА_5 дивідендів у розмірі 88442 грн 11 коп в 2012 році у кримінальному провадженні №0000212 від 14.08.2014 року за ознаками ст.366 ч.1 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку володілець інформації в судове засідання не прибув, а відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки звіт може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу балансу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за 2012 рік та можливість вилучити зазначений документ.
Строк дії ухвали встановити до 09.10.2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/187/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.03.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Завялової Ю.В.

прокурора Дробнохода І.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 04 квітня 2011 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, потерпілого та підсудного.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/175/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний у судове засідання не зявився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Чернігівської обласної лікарні, згідно довідки № 171 від 05.05.2011 р., де проходить курс лікування, орієнтовний строк завершення лікування невизначений, в звязку з чим необхідно зупинити розгляд справи.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в справі до видужання підсудного.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/308/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 29.06.2011 року на 14:30.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа№2515/6766/2012
Провадження №5/2515/161/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку із досягненням дитини трирічного віку ОСОБА_1 Корієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка перебуває у громадському шлюбі та мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. П.Тичини буд. 8, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2007 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 317 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, яке є власністю засудженої.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки. Згідно ст. 76 КК України на неї покладені певні обовязки.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2008 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_1 Корієвни за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2007 року та ОСОБА_1 направлена в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

19.10.2009 року постановою Малинівського районного суду м. Одеси Хамідову Вікторію Корієвну, звільнено з місць позбавлення волі за ст. 83 КК України до досягнення її дитиною трирічного віку.

05.05.2012 року сину ОСОБА_1- ОСОБА_2 виповнилося 3 роки, за період відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, народила ще двох дітей, батьківських прав на них позбавлена не була. За місцем проживання характеризується добре, стала на шлях виправлення, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку із досягненням її дитини трирічного віку.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 83 ч. 4 КК України та ст. 407-1 КПК України ОСОБА_1 повинна бути звільнена від відбування покарання після досягнення дитиною трирічного віку, так як під час відбування покарання вона довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 407-1 КПК України, ст. 83 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 Корієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного 29 березня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова у звязку із досягненням її дитини трирічного віку, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов