Справа №1-111-2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі-судді:
Коваленка В.І.,

при секретарі Степановій Н.В.

за участю прокурора Бойка І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.
України, з середньою освітою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

14 листопада
2007 року, близько 12 год. підсудний ОСОБА_1. , перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння по вул. Жовтневій м. Кам”янка, Черкаської області,
шляхом вільного доступу, незаконно заволодів моторолером марки “XINLING” ТХМ
125 Е Rockеt 2007 року випуску, з
робочим об”ємом двигуна 125 см-3, вартістю 2802 грн., що належав ОСОБА_2., та
використав його у власних потребах з метою поїздки по м. Кам”янка, де не впоравшись
з керуванням, з”їхав з дороги та здійснив зіткнення з металевою огорожею
домоволодіння №88, що по вул. Червона, завдавши власнику моторолера
матеріальних збитків на суму 2679 грн.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред”явленому
обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що він в середині листопада 2007 року знаходився
в магазині і там познайомився з ОСОБА_2., останній на моторолері підвіз його
додому, Через деякий час потерпілий попросив його, щоб він поїхав до магазину
на моторолері і купив горілки. Він взяв моторолер і поїхав до магазину,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння. Не впоравшись з керуванням він
наїхав на ворота.

Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 289 КК України , підт
верджується:

-показами потерпілого ОСОБА_2. ,
який суду пояснилв що 14.11.2007 р. він
їхав на моторолерові до свого знайого ОСОБА_3.. По дорозі він зустрів
підсудного, якого підвіз додому, оскільки той проживає по сусідству з ОСОБА_3..
Підсудний пішов додому, а він залишив на вулиці моторолер і пішов до ОСОБА_3,
коли вийшов , то мотороллера не було. Як пізніше вияснилося, що моторолер взяв
без його дозволу підсудний.

-показами свідка ОСОБА_3., який
суду пояснив, що 14.11. 2007 року до
нього приїхав на своєму моторолері потерпілий,
моторолер він залишив поблизу його будинку, а сам зайшов на подвір”я. Через
деякий час він повернувся і повідомив йому, що хтось вкрав моторолера.

-показами свідка
ОСОБА_4., який суду пояснив , що
14.11.2007 року він перебував в своєму будинку. В цей час, близько 13 год. Він
почув якийсь удар, вийшовши на вулицю, помітив поблизу воріт лежить ОСОБА_1.
під моторолером синього кольору. Він підійшов до нього і допоміг йому
підвестися із землі. Останній перебував
встані алкогольного сп”яніння. Підсудний йому повідомив, що моторолер не його.

-протоколом
огляду речових доказів (а.с.45);

-протоколом
очної ставки між потерпілим та обвинуваченим (а.с.42);

-висновком автотоварознавчої
експертизи, де зазначено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт моторолера
становить 2679 грн. (а.с.33).

Оцінюючи зібрані по справі докази в
їх сукупності в результаті всебічного, повного та об”єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення
підсудному ОСОБА_1. доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК
України-незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі
відповідальність обставини, зокрема, що
він щиро розкаялися, що він задовільно характеризується за місцем
проживання, потерпілий просив суворо не
карати.

Обтяжуючі відповідальність обставини -що вчинив злочин,
пребуваючи в стані алкогольного сп”яніння.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості
злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його
необхідно звільнити від відбування
покарання з випробувнням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

ОСОБА_2.. пред”явив позов до
підсудного про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3079 грн.

Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України позов підлягає до
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 81 КПК України
необхідно вирішити долю речових
доказів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України
і призначити покарання у вигляді
обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов”язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1.-.-підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 3070 грн. 57к. гривень матеріальної шкоди.

Речові докази:
передати потерпілому моторолер.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Кам”янський райсуд.

Суддя: