Н ЕМ У К Р А И Н Ы
18 декабря 2007 г. Первомайский городской суд Луганской
составе: судьи Мазки Н.Б.
секретаре Семенюк Н.О.
с участием прокурора Красинской Т.А.
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
г. рождения, уроженца г.Луганска
, русского, гражданина
Украины, имеющего среднее образование,
холостого, беспартийного, невоеннообязанного, не работающего,
ранее судимого 24 марта 1993 г. Артемовским районним судом г.Луганска по ч.2 ст.140
УК Украины (1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением
ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на срок один год; осужден
04 марта 1999 г. Первомайским городским судом
Луганской области по ч.3 ст.186,
ч.3 213 УК Украины с применением ст.ст. 44,42, 45УК Украины (1960г.) к 2
годам лишения свободы с конфискацией имущества, с испытательным сроком 2 года,
штрафом 300 гривен; осужден 22 апреля 1999 г. Первомайским городским судом Луганской области по ст.108-1, 42 ч.3 УК
Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года, штраф
200грн.; осужден 19 августа 1999 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.2 ст.81, ч.1 89, с
применением ст. 42 УК Украины (1960г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
согласно ч. 3 ст.42 УК Украины
присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 04 марта 1999 г. и 22
апреля 1999 г., окончательно определено наказание - 2 года 6 месяцев лишения
свободы; освобожден 29 марта 2001 г. по постановлению Краснолучского
городского суда Луганской области от 29
марта 2001 г. условно-досрочно на срок
1год 3месяца 21 день; осужден 01 июля
2004 г. Первомайским городским судом
Луганской области по ч.3
ст.185 УК Украины (2001г.) к 3 годам
лишения свободы, освобожден 14 октября
2005 г. по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 12 октября 2005 г. на
основании ч.2 ст.74 УК Украины в связи с декриминализацией,
по адресу: г.АДРЕСА_1, прописанного по
ч.3 ст.185 УК Украины, суд
апреля 2007г. примерно в 19 часов 30
минут подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу:
г.АДРЕСА_3, принадлежащему потерпевшей ОСОБА_2, где путем выставления оконного
стекла проник через окно в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
потерпевшей, а именно:
чугунных печных плит размером 17 х 66 см, бывших в употреблении, по цене за 1
плиту 14 гр 40 к на сумму 86,40грн.;
печных одинарных колосников длиной 30 см, бывших в употреблении, по цене за 1
колосник 03 гр ,45 к на сумму 34 гр 50 к.
этого, продолжая реализовывать преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый
подошел к летней кухне, расположенной во дворе указанного дома, где
путем разбития оконного стекла, не представляющего для потерпевшей ценности,
через окно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
потерпевшей, а именно:
- 6 чугунных печных плит размером 17 х 66 см,
бывших в употреблении, по цене за 1 плиту 14 гр 4 к на сумму 86 гр 40 к;
печных одинарных колосников длиной 30 см, бывших в употреблении, по цене за 1
колосник 03 гр 45 к на сумму 34 гр 50 к;
центробежный электронасос БЦ-1,1-20У1.1, бывший в употреблении стоимостью 333
центробежный электронасос БЦ-1,1-20У1.1, бывший в употреблении стоимостью 399
«Туман» ранцевый емкостью 10литров, бывший в употреблении стоимостью 96 гр 14
алюминиевую емкостью 3 литра, бывшую в употреблении стоимостью 10 гр 11 к;
алюминиевые миски емкостью по 15 литров каждая, бывшие в употреблении, по цене
за 1 миску 11 гр 40 к на сумму 22 гр 80 к;
алюминиевую емкостью 10 литров, бывшую в употреблении стоимостью 18 гр 60 к;
металлический длиной 4,5 метра, бывший в употреблении стоимостью 25 гр;
алюминиевых листа размером 1х1,5 и 1х1,2м, бывших в употреблении, на сумму 30
шампуров из нержавеющей стали длиной 40 см, бывших в употреблении, по цене за
1штуку 3 гр на сумму 75 гр;
радиоприемник «VEF» бывший в употреблении стоимостью 30 гр;
сковороду алюминиевую диаметром 20см емкостью 1 литр стоимостью 15 гр;
сковороду эмалированную диаметром 20 см емкостью 1 литр стоимостью 15 гр.
Продолжая реализовывать преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый, находясь во
дворе указанного дома, сорвал и тайно похитил принадлежащий потерпевшей
алюминиевый электропровод сечением 1 мм квадратный длиной 40 м по цене 20 гр за
1метр на сумму 800 гр.
А всего подсудимый похитил имущество
потерпевшей ОСОБА_2на общую сумму 2 112 гр 35 к после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему
усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанной сумме.
Повторно, 29 мая 2007 г. примерно в 19 часов 30 минут
подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
пришел к дому, расположенному по адресу:
г.АДРЕСА_4, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_4, подошел к летней кухне,
расположенной во дворе указанного дома, где путем разбития оконного стекла
стоимостью 40 гр через окно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:
- 6 чугунных печных плит размером 17 х 66 см, бывших в
употреблении, по цене за 1 плиту 14 гр 40 к на сумму 86 гр 40 к.
Продолжая реализовывать преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый подошел к дому,
расположенному по указанному адресу, где путем разбития оконного стекла
стоимостью 40 гр через окно проник в дом, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а
- 6 чугунных печных плит
размером 17 х 66 см, бывших в употреблении, по цене за 1 плиту 14 гр 40 к на
- бытовой центробежный электронасос БЦ-1,1-20У1.1, бывший в
употреблении стоимостью 399 гр;
- 2 кастрюли алюминиевых емкостью по 3 литра каждая, бывшие в
употреблении по цене за 1 кастрюлю 10 гр 11 к на сумму 20 гр 22 к;
- 2 алюминиевые миски емкостью по 15 литров каждая, бывшие в
употреблении, по цене за 1 миску 11 гр 40 к, на сумму 22 гр 80 к;
- насос БЦ «Адигель» бывший в употреблении стоимостью 50 гр.
совершения преступления подсудимый
скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ущерб в связи с похищением
его имущества на сумму 664 гр 82 к, в связи с повреждением его имущества на
сумму 80 гр, а всего причинил потерпевшему ОСОБА_3ущерб на общую сумму 744 гр
Подсудимый
вину признал, пояснил, что действительно похитил имущество принадлежащее
потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3 в количестве и наименовании, указанном в обвинительном
показаниям потерпевшего ОСОБА_4он в настоящее время и работает в г.Луганске. В
г.Первомайске проживают его родители ОСОБА_3и ОСОБА_5. По адресу: г.АДРЕСА_4, у
их семьи есть дом, который они используют как дачу. Этот дом по документам
принадлежит ему, так как родители ему его подарили, но в этом доме
принадлежащего ему имущества нет, а все имущество, находящееся в доме,
принадлежит его родителям. О том, что из дома на ул.АДРЕСА_4была совершена
кража насосов, металлических и алюминиевых предметов, он узнал от своих
родителей. Все похищенное имущество принадлежит его отцу ОСОБА_3., никакого
принадлежащего ОСОБА_4. имущества из дома похищено не было, материальный ущерб
ему не причинен, и он не имеет ни к кому претензий материального характера
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3следует,
что на ул.АДРЕСА_4у него есть дача, которую он использует в летнее время, и в
доме, и в летней кухне хранит предметы хозяйственной надобности. Официально это
домовладение принадлежит его сыну ОСОБА_10, который проживает в г.Луганске, и
не пользуется дачей. 29 мая 2007 г. находился на даче и все вещи были на своих
местах. С дачи ушел вечером. 30 мая 2007 г. примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила ОСОБА_2, соседка по дачу, и
сообщила, что в его дачном доме и летней кухне разбиты стекла и, возможно,
произошло хищение имущества. Придя на
дачу, обнаружил, что там уже находилась ОСОБА_2, с которой у них дружеские
отношения, и она знает, где находится ключ от его дачи. На веранде дома, в летней
кухне были разбиты окна, также обнаружил пропажу вещей: насоса БЦ-1,1-20У1.1,
насоса БЦ «Адигель»; в доме с твердотопливной печи похищено 6 плит, в летней
кухне с твердотопливной печи похищено 6 плит, две алюминиевые миски емкостью по
15 литров, две алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра, в связи с чем ему
причинен значительный ущерб на сумму 1220 гр (л.д.30, 31, 108).
Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_2 ей
принадлежит домовладение по адресу: г.АДРЕСА_3,
которое она использует как дачу. 20 апреля 2007 г. придя на дачу, обнаружила, что окно в
дом, а окно во флигеле разбито, было похищено следующее имущество:
электропровод алюминиевый длиной 40 метров,
чугунные плиты в количестве 12 штук, колосники печные в количестве 20
штук, уголок металлический длиной 4,5 метра, два алюминиевых листа размерами
1х1,5м и 1х1,2м, насос БЦ-1,1-20У1.1, насос БЦ-1Д-20У1.1, опрыскиватель «Туман»
ранцевый емкостью 10 литров, радиоприемник «VEF», шампура из нержавеющей стали длиной 40
см в количестве 25 штук, кастрюля алюминиевая емкостью 3 литра, две алюминиевые
миски емкостью по 15 литров, кастрюля алюминиевая емкостью 10 литров, сковорода
алюминиевая емкостью 1 литр диаметром 20 см, сковорода эмалированная емкостью 1
литр, диаметром 20 (л.д.76, 101).
Из показаний свидетеля ОСОБА_11следует,
что 07 июня 2007 г. примерно в 15 часов
она проходила по ул.Техническая г.Первомайска и увидела, что около забора ее
дома сидит ОСОБА_1, фамилию которого не знает, который предложил приобрести у
него насосы. Она побоялась покупать у него насосы, так как подумала, что они
могут быть похищены. На тот момент знала, что совершена кража имущества из дома
ОСОБА_2и ОСОБА_3(л.д. 48, 100, 158).
показаниям свидетеля ОСОБА_6ранее с ней
проживал ее внук ОСОБА_1 с
сожительницей ОСОБА_7. Примерно в первых числах июля 2007 г. между ней и
внуком произошла ссора из-за того, что он
и его сожительница нигде не работают. После этого она потребовала, чтобы
внук с сожительницей уходили из ее дома,
что они и сделали, больше их не
свидетеля ОСОБА_7следует, что она сожительствовала с ОСОБА_1. С 2006 г. проживали у бабушки
ОСОБА_1. О том, что ОСОБА_1совершал преступления она не знала (л.д.210).
Из показаний свидетеля ОСОБА_9следует, что
у него на исполнении находились материалы по краже из дома № АДРЕСА_4,
принадлежащего ОСОБА_3, и из дома № АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2. Была
затребована справка о стоимости похищенного имущества, а также направлено
направление на проведение товароведческого исследования. В связи с тем, что
стоимость имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_2согласно справке о стоимости была меньше
500 гр, по материалу было принято в соответствии со ст.6 п.2 УПК Украины. Позже
было получено заключение специалиста, согласно которого стоимость похищенного у
ОСОБА_3 имущества составляла 697 гр 62 к, а у ОСОБА_2 1 122 гр 35 к, в связи с
чем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором
г.Первомайска были отменены для дополнительной проверки. При рассмотрении
материалов ОСОБА_11 пояснила, что в июне 2007 г. ей мужчина по имени ОСОБА_1
предлагал купить у него насосы. В ходе дополнительной проверки по указанным
фактам им было установлено, что указанным мужчиной является ОСОБА_1, который
впоследствии дал признательные показания (л.д.211).
В судебном
заседании установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия,
таковым является домовладение, расположенное по адресу: г.АДРЕСА_4, и домовладение, расположенное по адресу:
г.АДРЕСА_3 (л.д. 6-11, 61-65). В период досудебного следствия при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый добровольно
указал на обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 185-190, 191-196,
238-240). Согласно выводам товароведческих экспертиз общая остаточная стоимость
похищенного у ОСОБА_2 имущества составляет 1 122 гр 38 к, у ОСОБА_3- 697 гр 62
к (л.д.70, 71, 84, 85, 136, 137).
Оценивая в совокупности добытые
доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной
показаниями его самого, показаниями
потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Суд признает, что действия подсудимого
следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК
Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно совершил тайное
похищение чужого имущества повторно соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в
соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
До совершения преступления подсудимый не
работал, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд
считает признание вины подсудимым.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, суд признает, что
исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, поскольку
он ранее привлекался к уголовной
ответственности в виде лишения свободы и вновь совершил преступление,
ответственность за которое также предусмотрена в виде лишения свободы.
Согласно требованиям ст.93 УПК Украины
судебные издержки за проведение двух товароведческих экспертиз в сумме 167
гривен 49 копеек и в сумме 167 гривен 49 копеек подлежат взысканию с
подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание - три
года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
наказания исчислять с 05 октября 2007 г. В срок отбытия наказания зачесть
нахождение осужденного ОСОБА_1. под стражей с
07 июля 2007 г. по 09 июля 2007 г.
оставить содержание под стражей в СИ № 18 г. Старобельска.
Взыскать с ОСОБА_1в
пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение двух товароведческих
экспертиз 167 гривен 49 копеек и 167
На приговор в срок 15 суток может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья