Справа №1-51/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Бог
ородчанський районний суд Ів
ано-Франківської області
в складі: головуючого - с
удді Битківського Л.М.
секретаря
Надрати Л.Я.
з участю прокурора
Рутковського Ю.В.
захисника
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в с. м. т. Богородчани справу
про обвинувачення ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1, громадянина Україн
и, з середньою освітою, не одр
уженого, не працюючого, суди
мого 14.11.2006 року Богородчанськи
м районним судом Івано-Франк
івської області за ст. 185 ч.3 КК У
країни; який обвинувачується
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2., буду
чи раніше судимим за вчиненн
я крадіжки, повторно скоїв кр
адіжку, тобто таємне викраде
ння чужого майна.
Злочин підсудний вчинив п
ри наступних обставинах:
19 грудня 2007 року близько 23 год
., підсудний, перебуваючи в ст
ані алкогольного сп'яніння б
іля кафе "Журавлине", що в с. Жу
раки Богородчанського район
у Івано-Франківської області
, після конфлікту, який виник
у нього з потерпілим ОСОБА
_3 , побачив залишену останн
ім шкіряну куртку. Діючи таєм
но, з корисливих спонукань, с
користавшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає,
ОСОБА_2. викрав шкіряну кур
тку чорного кольору вартістю
690 грн., в кишенях якої знаходи
лись мобільний телефон Мотор
ола Л6" вартістю 595 грн. в шкірян
ому чохлі вартістю 75 грн. зі ст
артовим пакетом "Діджус" варт
істю 40 грн., а також гроші в сум
і 100 грн. Викраденим ОСОБА_2
. розпорядився на власний роз
суд.
В судовому засіданні підсу
дний визнав себе винним у вчи
неному злочині та, відповідн
о до ст. 299 КПК України, не оспо
рюючи фактичні обставини спр
ави, їх кваліфікацію, вказав
про недоцільність досліджен
ня доказів по справі. По суті с
прави пояснив, що 19 грудня 2006 ро
ку в приміщенні кафе "Журавли
не" в с. Жураки Богородчансько
го району у нього виник конфл
ікт з ОСОБА_3 , який його об
ражав. Коли вони вийшли надві
р з'ясувати стосунки, то ОСО
БА_3 зняв з себе куртку та по
клав її на землю. Вони почали ш
арпатись між собою, доки не в
ийшов бармен та не забрав О
СОБА_3 всередину кафе, а кур
тка при цьому залишилась над
ворі. Дану куртку він викрав т
а відійшов до альтанки, що на
території колгоспного двору
, де поставив її собі під голо
ву, а потім залишив її там. Ку
ди подів мобільний телефон т
а гроші пригадати не зміг.
Дії підсудного суд кваліфі
кує за ст. 185 ч.2 КК України, оск
ільки він скоїв таємне викра
дення чужого майна, вчинене п
овторно.
Призначаючи покарання під
судному, суд враховує характ
ер та ступінь тяжкості вчине
ного злочину, особу винного,
та обставини що пом'якшують т
а обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує пок
арання підсудному судом визн
ано рецидив, тобто вчинення п
ідсудним, який має судимість
нового злочину, а також вчин
ення злочину в стані алкогол
ьного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшуют
ь покарання підсудному судом
визнано щире каяття, а також
ту обставину, що відпові
дно до висновку стаціонар
ної судово-психіатричної

експертизи підсудний вия
вляє розлад особи та поведін
ки внаслідок органічного ура
ження головного мозку змішан
ого генезу з не різко виражен
им психоорганічним синдромо
м.
За таких обставин, що пом'
якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості в
чиненого злочину, з урахуван
ням особи винного, суд приход
ить до висновку про можливіс
ть застосувати до підсудного
ОСОБА_2 ст. 69 КК України і п
ерейти до більш м'якого виду о
сновного покарання, не зазна
ченого в санкції статті 185 ч.2 КК
України. Суд прийшов до висно
вку, що покарання у вигляді г
ромадських робіт буде необхі
дним і достатнім для виправл
ення особи та попередження н
ових злочинів.
Призначене вироком Богоро
дчанського районного судом І
вано-Франківської області ві
д 14.11.2006 року покарання ОСОБА_2
. відбув повністю, тому, пок
арання за даним вироком підл
ягає самостійному виконанню
.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 185 ч.2 КК України та призн
ачити покарання із застосува
нням ст. 69 КК України у вигляді
240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_2
до вступу вироку в законну си
лу залишити попередньо обран
ий - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Івано-Ф
ранківської області протяго
м 15-ти діб з моменту його прого
лошення через Богородчанськ
ии районний суд шляхом подан
ня апеляції.