Справа № 639/1052/15-к
1-кс/639/210/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконання інших процесуальних дій,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова 09.02.2015 року звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Без її виклику до міліції, службові особи органу внутрішніх справ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склали висновки від 07.08.2014 року та від 11.08.2014 року, до яких внесли неправдиву інформацію про відсутність доказів на підтвердження її доводів про кримінальне правопорушення.
Нею на адресу Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області протягом жовтня 2014 року січня 2015 року подано де кілька клопотань, за результатами розгляду яких, у їх задоволенні було відмовлено, що призвело до того, що по кримінальному провадженню законне рішення до теперішнього часу не прийнято та крім того, погроз на її адресу з боку ОСОБА_8 щодо зупинення розслідування кримінального провадження.
За вказаних обставин ОСОБА_2 просить зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора внести до ЄРДР відомості про злочини відносно посадових осіб органу внутрішніх справ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інших, за фактами: умисного невиконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2014 року, внесення посадовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382, 384 КК України; зобов`язати прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 внести до витягу з кримінального провадження додатково відомості за її заявами від 05.08.2014 року, 25.09.2014 року та 15.10.2014 року, а також зобов`язати прокурорів організувати розгляд слідчим ОСОБА_5 поданих нею заяв та клопотань по кримінальному провадженню.
Розглянувши матеріали провадження за скаргою вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення про: зупинення, закриття досудового розслідування, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а також про зміну порядку досудового розслідування та його продовження, - заявником, потерпілим, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, який відмовлено у задоволенні клопотання.
Оцінюючи скаргу, суд виходить з того, що фактично ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами органу внутрішніх справ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими, порушення слідчими розумних строків під час досудового розслідування, та не вирішенні її клопотань, поданих по кримінальному провадженню, тобто наводить у скарзі доводи, які не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в сенсі вимог ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно вимог ст.214 КПК України, прийняття та реєстрація повідомлень про кримінальне правопорушення відноситься до компетенції слідчого, прокурора, або іншої уповноваженої службової особи, та не відносить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 , звернулась в суд із скаргою на бездіяльність органу прокуратури та просить суд, зокрема, зобов`язати прокурорів вжити заходи щодо розгляду слідчим СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 поданих нею заяв та клопотань по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, в межах територіальної юрисдикції.
СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, бездіяльність слідчого якого оскаржується ОСОБА_2 з приводу не розгляду її клопотань, знаходиться на території Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим скарга в цій частині не підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова.
Також, при вирішенні питання про повернення скарги суд виходить з наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні процесуальні дії (прийняти рішення) та строком, у межах якого вони зобов`язані їх вчинити (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), порушення якого законодавець пов`язує з можливістю зацікавленої особи, звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою на їх бездіяльність, а також строками звернення зацікавленої особи із відповідною скаргою на бездіяльність прокурора або слідчого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
За вказаних обставин суд вважає, що скарга подана ОСОБА_2 також із пропуском строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки додані до скарги копії документів містять заяву ОСОБА_2 на ім`я прокурора Харківського району Харківської області від 21.01.2015 року, щодо зобов`язання слідчих виконати певні слідчі дії по кримінальному провадженню та організації виконання досудового розслідування за фактами кримінальних правопорушень, але скарга подана ОСОБА_2 до суду лише 09.02.2015 року. У скарзі на бездіяльність особа, що її подала, не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконання інших процесуальних дій, - повернути із всіма додатками ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків, або до належного суду, під юрисдикцією якого знаходиться орган, бездіяльність слідчого або прокурора якого оскаржується.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1