Провадження № 1-кс/592/3564/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

20 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина РФ, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: РФ АДРЕСА_2 (анкетні дані зі слів підозрюваного)
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005920 від 25.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ст.289 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.10.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 прийшов у квартиру АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_8 .
Залишивши свою куртку в коридорі квартири ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 пішли до кімнати, де сумісно розпивали спиртні напої, а саме пиво. Близько 21.00 год. ОСОБА_8 пішов до ванної кімнати. При цьому ОСОБА_5 залишився в кімнаті. Під час перебування ОСОБА_8 у ванній, ОСОБА_5 скориставшись тим, що його дії будуть не помічені потерпілим з метою незаконного збагачення вирішив викрасти з куртки ОСОБА_8 належні йому ключі від автомобіля та гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 720грн., 550 російських рублів (конвертований в гривню станом на день вчинення злочину в суму 174грн.), свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Chery Amulet» НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та банківські картки на ім`я потерпілого.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд.
Не зупинившись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 24.10.2014 року близько 21.30 год. перебував біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_4 . Маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 виявив автомобіль «Chery Amulet» срібного кольору, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку експерта №280 від 18.11.2014 року на суму 36540грн.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, шляхом відчинення дверей автомобіля за допомогою раніше викраденого ключа, завів його та поїхав з місця злочину, та у такий спосіб вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Chery Amulet» срібного кольору, д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8
25.10.2014 року за даним фактом СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0005920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та кримінальне провадження №0005934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого-ст.185 ч.1 КК України.
25.10.2014 року за даним фактом ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України. 05.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
25.10.2014 року о 14.55 год. ОСОБА_5 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, фактично затриманий 24.10.2014 року о 22год.
27.10.2014 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, являються те, що: цю особу застали під час вчинення кримінального правопорушення, а також її затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.10.2014 року з додатками під час якого виявлено та вилучено сліди вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, викладених у повідомлених йому підозрах; показаннями потерпілого: ОСОБА_8 ; речовими доказами; рапортами працівників міліції, котрі здійснювали безпосередньо затримання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. 18.11.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0005920 та № 0005934 в одне провадження.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.11.2014 року о 22.00 год.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до теперішнього часу слідством не отримані відповіді на запити до Головного центру обробки спеціальної інформації центральної підсистеми ГА1С «Гарт» Державної прикордонної служби України та Посольства Російської Федерації в Україні котрі підтверджують особу підозрюваного. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати документи, що підтверджують особу підозрюваного ОСОБА_5 , після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки він не має постійного місця проживання на території України, продовжувати вчиняти злочини.
В судовому засіданні слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки він не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування, суду, має кошти для найму квартири в м.Суми. Захисник заперечувала проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки слідчим подано клопотання до суду з порушенням строку, передбаченого ст.199 КПК України для подання клопотань про продовження строку тримання під вартою, а також слідчим, прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що в СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0005920 від 25.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ст.289 ч.1 КК України.
25.10.2014 року за даним фактом ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
05.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
27.10.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали закінчується 22 листопада 2014 року о 22год.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст..290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також отримати документи, які підтверджують особу підозрюваного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ст.289 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не має місця постійного проживання в Україні, зокрема і в м.Суми, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Отже, не додержання слідчим, прокурором строку подання до суду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 19 грудня 2014 року о 22 год.
Строк тримання під вартою відраховувати з дня затримання 24 жовтня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1