ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/64/15-к
№пр. 1-кп/384/13/2015
25 лютого 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.
В серпні 2014 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 незаконно, без відповідного дозволу, на території колишньої тваринницької ферми в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, нарвав дикорослі рослини коноплі, які переніс до свого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , висушив їх та залишив зберігати в будинку для власних потреб, тобто без мети збуту наркотичних засобів.
У вересні 2014 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , надавав приміщення господарчої будівлі, розташоване на території його домоволодіння в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області для вживання наркотичного засобу - канабісу (марихуани) ОСОБА_5 , жителю с. Сухий Ташлик Вільшанського району, та вживав цей наркотичний засіб спільно з ним в даному приміщенні.
15.01.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , працівники міліції Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області виявили та вилучили в приміщенні житлового будинку речовину рослинного походження, яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 8,763 гр. (в перерахунку на суху речовину), згідно висновку експерта №49 від 19.01.2015 року. Наркотичний засіб канабіс загальною вагою 8,763 гр. ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
30 січня 2015 року між прокурором Вільшанського району Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
У відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Поряд з цим, вказаною угодою узгоджено покарання ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки та покладення на нього у відповідності до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Крім цього, у даній угоді відображені роз`яснені обвинуваченому та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст. 473, ч.4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст.317 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній, а шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст. 474 та ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України, являється таким що не має судимості, за місцем проживання Сухоташлицькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області характеризується негативно (а.п.48 Т.1), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п.65 Т.1), обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб канабіс вагою 8,763 грам, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити як такі, що не мають ніякої матеріальної цінності (а.п.24 Т.1).
У відповідності до ст.124 КПК України, судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи №49 від 19 січня 2015 року в сумі 368 грн. 94 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2015 року між прокурором Вільшанського району Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс вагою 8,763 грам, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити як такі, що не мають ніякої матеріальної цінності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1