overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 0511/224/2012
У Х В А Л А
05 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання ст. інспектора КВІ м. Дебальцеве УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області, громадянки України, має середню освіту, розлучену, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , засудженої 03 липня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 176 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 липня 2013 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ч.3 ст. 176 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку вона не вчинила нового злочину, виконала умови звільнення від покарання.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Прокурор вважав, що подання ст. інспектора КВІ м. Дебальцеве УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 43/2013 р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину. Тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у виді 3-х років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 липня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 297/1022/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:
30 квітня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 15 травня 2015 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1979/15-к
№1-кп/303/220/14
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукчівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 30 хв. 13 травня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/2888/15-к
Провадження № 1-кп/331/248/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.02.2015 року о 17 годині 30 хвилин він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні третього підїзду будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_6 залишила йому свій рюкзак, а сама відлучилась до магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з рюкзака неповнолітньої ОСОБА_6 планшет фірми «Асус» вартістю 2243 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

До суду надійшла угода, укладена 21.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої сторони примирилися між собою, ОСОБА_5 щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєний ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості, зважаючи на те, що в ході досудового слідства встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - беззастережне визнання ним своєї провини, щиросердне каяття у вчиненому злочину та сприяння проведенню досудового розслідування, з урахуванням особи винного позитивно характеризується за місцем проживання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
Угода відповідає вимогам, встановленим ст.471 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України та відповідають інтересам суспільства.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
Засудив:
Затвердити угоду, укладену 21.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання на підставі угоди, укладеної 21.04.2015 року, у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя, у випадках, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/971/15-к
Провадження № 1-кп/444/110/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 19.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 55 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/3264/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги

«05» травня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

30.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 22) на 08.05.2015 року на 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/207/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/462/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.05.2015 Справа №479/490/15-к
1-кп/ 479/42/15

У Х В А Л А
05 травня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Кривоозерського району Миколаївської області 05 травня 2015 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/479/42/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/42/15 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 15 травня 2015 року о 12-00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/361/15-к
Провадження № 1-кп/506/56/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000098 від 13.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року з Апеляційного суду Одеської області на підставі ухвали про зміну підсудності від 01.04.2015 року надійшов обвинувальний з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000098 від 13.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20.04.2015 року о 15:00 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2453/15-к
Провадження № 1-кс/591/681/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного судум. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
За скаргою ОСОБА_3 суддею ОСОБА_4 розглядається скарга на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області Кліманова О, від 30.03.2015 року про закриття кримінальної справи. В ході судового розгляду скаржник заявив відвід слідчому судді Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_4 , даний відвід зафіксований на електронному носії інформації.
Підставами для відводу судді ОСОБА_4 заявник визнає ті обставини, що дана суддя розглянула велику кількість його скарг на бездіяльність як посадових осіб прокуратури Сумської області так і прокуратури м. Суми, посадових осіб структури УМВС України в Сумській області , остання порушує вимоги КПК України в редакції 2012 року, особисто зацікавлена в результатах розгляду справи, вона є упередженою, порушує права на справедливий судовий розгляд .
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 до суду не зявився надіслав до суду заяву в якій просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 розглядати без його участі, з заявою ОСОБА_3 не погоджується.
Слідчий суддя вважає, що розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді у відсутність заявника і прокурора не суперечить КПК України і дану заяву слід вирішити по суті.
Слідчий суддя , дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги вважає, що заяву про відвід судді слід залишити без задоволення.
Переліком ст.ст.75,76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.
Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справ про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні.
Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді не існують, а суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій судді при вирішенні процесуальних питань , пов`язаних з розглядом його скарг, які передані йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, не є такою підставою. Відсутні підстави і для самовідводу
Таким чином, заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а відвід судді ОСОБА_4 є невмотивованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КПК України, -
УХВЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , залишити без задоволення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/640/15-к
Номер провадження 1-кп/580/70/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 від 17.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000239 від 06.0402015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До провадження Лебединського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000185 від 17.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000239 від 06.0402015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні попереднього розгляду кримінального провадження № 0000185 від 17.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурором заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши наявні кримінальні провадження, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, оскільки данні провадження стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.334 КПК України,

У х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 0000185 від 17.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000239 від 06.0402015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 580/ 640/ 15-к.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2