№
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А. .
судей
- Яценко Т.Л., Русаковой И.Ю.
участием прокурора Соломатиной Е.А.,
февраля 2007 года рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении
апелляционного суда в г. Кривом Роге
апелляцию осужденного ОСОБА_1, на приговор Широковского районного суда
Днепропетровской обл. от 18 декабря 2006 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, несудим,
осужден по ст. 122
ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден
от назначенного наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены
обязанности периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Постановлено взыскать
пользу ОСОБА_2 моральный вред в сумме 5000
Как следует из приговора суда ,23
июля 2006 года около 23 час. ОСОБА_1. возле кафе-бара «7-й континент» в пгт.
Широкое Широковского р-на Днепропетровской области по ул. Спортивной,5, на почве
личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанес ОСОБА_2 удар локтем
правой руки в область лица, в результате чего причинил ОСОБА_2 телесные
повреждения , относящиеся к категории средней тяжести по признаку постоянной
утраты общей трудоспособности на 25 %, выразившиеся в гематоме вокруг левого глаза ,
в склеру глаза, контузии левого глаза тяжелой степени тяжести с кровоизлиянием
в сетчатку глаза, разрыва сосудистой оболочки,
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит отменить приговор суда и направить дело на дополнительное расследование
прокурору, поскольку преступление им было совершено по неосторожности, а не
умышленно, поэтому ему назначено строгое наказание. Фактически он пытался
защититься от попытки удара со стороны потерпевшего, выставив вперед свою руки,
об которую потерпевший ударился , двигаясь по инерции на него. Кроме того»
органом досудебного следствия было допущено нарушение его права на защиту при
проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Также суд
неправомерно взыскал большую сумму морального ущерба с него в пользу
Заслушав доклад судьи
апелляционного суда, прокурора,
апелляции осужденного, полагавшего, что
приговор постановлен
законно и оснований для его изменения или
имеется ,проверив материалы дела,
доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не
подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.
Выводы суда относительно виновности
ОСОБА_1. в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, не
опасных для жизни и не причинивших последствий, предусмотренных в статье 121 УК
Украины, но таких, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату
трудоспособности менее , чем на одну треть , основываются на исследованных и
надлежаще оцененных в судебном заседании доказательствах, которые детально
изложены в приговоре суда. В частности то, что имело место неосторожное
причинение телесных повреждений, и ОСОБА_2 сам натолкнулся по инерции на локоть
осужденного, опровергается показаниями самого ОСОБА_1. в судебном заседании,
когда ОСОБА_1 показывал, что увернулся от вхмаха рукой ОСОБА_2 и локтем ударил
потерпевшего в лицо, и от его действий причинены телесные повреждения л.д.72.
Ори этом, ОСОБА_1. , знакомясь с
материалами дела и протоколом
судебного заседания, не
подавал замечаний .
Следовательно, квалификация действий осужденного ОСОБА_1.
по ст.122 ч.1 УК Украины соответствует установленным обстоятельствам дела и
правильно определена судом.
Как следует из материалов уголовного
судебного заседания, судом
исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для
дела. Неполноты ,существенных
ходе судебного следствия требований уголовно-
законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения
приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Не могут быть удовлетворены доводы
апелляции ОСОБА_1. в той
нарушалось его право
на защиту органами
досудебного
следствия, и судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего
проводилась без его участия, «гак как в судебном заседании подсудимый отказался
от проведения такой экспертизы, о чем
написал собственноручное заявление
в пользу потерпевшего с
ОСОБА_1. взыскан с учетом
разумности и справедливости, судом обоснован
Назначенное осужденному ОСОБА_1. наказание
соответствует требованиям
Как следует из приговора, при
определении вида и размера наказания осужденному ОСОБА_1. , суд учел степень
тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, правильно
дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу.
Руководствуясь ст.ст,
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Широковского районного суда
области от 18 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1- без
инстанции Лиснецкий И.В.
Категория:ч.1 ст.122
УК Докладчик Яценко