Дело №1-72 2007 год
января 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи Адамова И.Н., при секретаре Писаренко С.И., с участием прокурора Дытыненко А.В. и
адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Изюм Харьковской области уголовноещело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Изюм, Харьковской области гр-на Украины, с полным
средним образованием, холост, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК
Украины, проживающего АДРЕСА_1. в совершении преступлений, предусмотренных
307ч.2, 342 ч.2 УК Украины,
средине июля 2005 года ОСОБА_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_2 сорвав 3 куста дикорастущей
употребления путем курения, перенес в нежилой дом без номера по ІНФОРМАЦІЯ_3,
где путем высушивания изготовил особо опасное наркотическое средство- каннабис
(марихуану высушенную), часть которого употребил путем курения, а оставшуюся
часть -хранил для дальнейшего личного употребления путем курения.
начале августа 2005 года ОСОБА_2 находясь возле дома АДРЕСА_2, с целью
незаконного сбыта наркотического средства, продал гр-ну ОСОБА_3. около 2 граммов особо опасного
наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) за 3 гривны.
этого, ОСОБА_2 в средине августа 2005 года, находясь возле дома АДРЕСА_2, с
целью незаконного сбыта наркотического средства, продал гр-ну ОСОБА_3.
около 2 граммов особо
опасного наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) за 2,50
этого, ОСОБА_2 в конце августа 2005 года, находясь возле дома АДРЕСА_2 с целью
незаконного сбыта наркотического средства, продал гр-ну ОСОБА_3. около 2 граммов особо опасного
наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) за 3 гривны.
этого, ОСОБА_2 22 февраля 2006 года, около 8-00 часов, находясь возле дома
АДРЕСА_2, с целью незаконного сбыта наркотического средства, продал гр-ну ОСОБА_3.
опасного наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) за 2,25
этого, ОСОБА_2 22 февраля 2006 года около 17-00 часов возле дома АДРЕСА_1 , на
законные требования работников милиции, проследовать в Изюмский ГРО для проверки факта сбыта наркотических
средств, оказал сопротивление сотруднику милиции, оперуполномоченному Изюмского
МРО УБОП в Харьковской области ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, который выполнял свои
служебные обязанности. При этом,ОСОБА_2, выражаясь грубой нецензурной бранью, в
адрес сотрудников правоохранительных органов, отказался на автомобиле
разбирательства, вырывался и упирался, пытаясь ударить работников милиции.
февраля 2006 года около 17 часов 10 минут, работники милиции, в ходе осмотра,
нежилого домовладения по ІНФОРМАЦІЯ_3 обнаружили и изъяли особо опасное
наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) весом 3,0475 грамма,
которое ОСОБА_2 незаконно хранил с целью личного употребления.
Подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, при этом
признавал факт хранения наркотиков и отрицал факты сбыта наркотиков гр-ну ОСОБА_3 и сопротивления работникам милиции,
однако в ходе рассмотрения дела в суде подтвердил потребление наркотиков путем
курения, продажу конопли ОСОБА_3. за
небольшие деньги. Никакого сопротивления работникам милиции нет оказывал, не
упирался, не хватал их форменную одежду, подчинился их требованиям и
проследовал с ним в отдел милиции.
на частичное признание своей вины самим ОСОБА_2, его виновность в инкриминируемых
ему преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном
- свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_7 на следствии и в
суде подтвердили, что являлись понятыми при обнаружении и изъятии у ОСОБА_3. и ОСОБА_2 конопли, при этом ОСОБА_3
поясниял, что приобрел
коноплю у ОСОБА_2 а ОСОБА_2 пояснял, что коноплю нарвал и хранил для личного
- показаниями свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_8_3 спичечный коробок с коноплей
ІНФОРМАЦІЯ_5около 08-00 часов /л.д.34,40/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. в суде и на
следствии, который подтвердил факт изъятия у ОСОБА_3 конопли, которую тот купил у ОСОБА_2
а затем последний оказал сопротивление, отказывался проехать в отдел милиции
для дачи пояснений, показал где он нарвал и хранил коноплю /л.д.25/;
- протоколом осмотра места происшествия от
ІНФОРМАЦІЯ_5 подтверждается факт изъятия
у ОСОБА_3.спичечного коробка
с зеленым измельченным
веществом . растительного происхождения с характерным запахом /л.д.4/;
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_5 подтверждается обнаружение в нежилом
заброшенном домовладении кустов растения конопли, которые со слов ОСОБА_2 он
наравал и хранил /л.д. 13/;
судебно-химической экспертизы НОМЕР_3, подтверждается, что вещество, изъятое у ОСОБА_3.,
массой 1,8735 граммов,
является особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана высушенная);
вещество, изъятое у ОСОБА_2 массой 3,0475 грамма является особо опасным
наркотическим средством каннабис(марихуана высушенная); вещество, изъятое у
ОСОБА_2 массой 490 граммов, образовано исключительно стеблями растения рода
конопля, наркотическим средством не является/л.д.21-22/.
подсудимого ОСОБА_2 на то, что он не оказывал сопротивление работникам милиции,
являются надуманными, опревергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4., который на
следствии и в суде пояснял, что представился гр-ну ОСОБА_2 работником милиции,
предложил проехать в отдел милиции для дачи пояснений по факту сбыта наркотиков
гр-ну ОСОБА_3, а в ответ
тот стал отказываться ругаться, упираться и толкаться /л.д. 25/. Кроме этого
сам ОСОБА_2 в суде не отрицал что дейцствительно не желал ехать и давать
пояснения работникам милиции. При таких обстоятельствах суд критически
относится к отрицанию своей вины в совершении указанного преступления
подсудимым, расценивает это как средство защиты, а показания свидетеля ОСОБА_4.
суд расценивает как правдивые, соответствующие материалам дела и
обстоятельствам совершения преступления, а постому берет их за основу.
собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 309ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
сбыта; по ст.307ч.2 УК Украины, поскольку он совершил незаконный сбыт особо
опасного наркотического средства лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст.309 УК Украины; по ст.342 ч.2 УК Украины, поскольку он
совершил умышленные действия, выразившиеся в сопротивлении работнику
правоохранительных органов при исполнении им своих служебных обязанностей.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,
срочную службу в.армии проходил в 1992-1994 годах, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы
НОМЕР_4 наркоманией не страдает. и в принудительном лечении от наркомании не
нуждается / л.д. 50-56,66/.
смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого,
отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление
подсудимого возможно с применение к нему ст. 75 УК Украины- освобождения от
отбывания наказания с испытанием.
для применения к подсудимому ст.69 УК Украины суд не усматривает.
соответствии со ст. 93 УК Украины суд возлагает на подсудимого судебные
издержки за проведение судебно-химической экспертизы в размере 94,15 гривен
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -приговорил:
признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.309 ч.І УК Украины к лишению
свободы на срок 2 /два/ года, по ст.307ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок
5 /пять/ лет, по ст.342ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год.
совокупности преступлений, в силу ст. 70 УК Украины, окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в
виде лишения свободы на срок 5/пять/лет.
к ОСОБА_2 ст.ст.75,76 УК Украины его от отбывания наказания освободить, если он
в течении испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового
преступления и будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы.
с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в
размере 94 гривен 15 копеек, перечислив деньги в НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской
851011 с отметкой вида платежа за экспертные услуги.
доказательства, полиэтиленовый пакет с 1,8736 граммов каннабиса и полимерный
мешок с 3,0475 граммами каннабиса, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Изюмского ГРО у
н и ч т о ж и т ь как не представляющие ценности /л.д. 70-71/.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную' силу оставить подписку о
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
со дня провозглашения.
Судья