overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/977/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила змінити вирок пом`якшити ОСОБА_4 призначене покарання та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

15.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року на 7 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

07.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Перешкод для судового розгляду кримінального провадження судом не вбачається.

Оскільки ОСОБА_5 є неповнолітнім, необхідно доручити службі в справах дітей Кобеляцької РДА скласти звіт відносно нього.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовку до судового розгляду кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 16 липня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Кобеляцької РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Зобовязати службу в справах дітей Кобеляцької РДА Полтавської області підготувати звіт відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1618/3135/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попереній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 30.08.2012 року, о 09:30 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 545/1004/15-к
Провадження № 1-в/545/217/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-
встановив:
В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2015 року о 10-00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2015 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 18 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чеботарьов В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 22.03.2011 .

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 25 серпня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чеботарьова В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 08.09.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-28/11

20 червня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2011 року в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на постанову ДІМ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2011 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, покликаючись на те, що вона не вчиняла ніякого правопорушення, вважає дане рішення незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству України та Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, покликаючись на обставини, викладені в письмовій скарзі, та просить суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора Богельської О.Б. та дослідивши матеріали справи, на підставі яких була порушена кримінальна справа, суд вважає, що скарга ОСОБА_1Г підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДІМ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 8 квітня 2011 року винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту хуліганства за відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.296 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України та притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП.

12 квітня 2011 року постановою судді Костопільського районного суду Таргонія В.О. справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту виникнення 8 квітня 2011 року близько 18 год. між нею та її чоловіком ОСОБА_3 суперечки, під час якої вони ображали один одного закрито за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що постанова ДІМ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2011 року в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є недостатньо мотивованою, винесена без урахування фактичних обставин справи та не відповідає вимогам ст.94, 97, 98 КПК України.

Керуючись ст. ст.94, 97, 98, 236-1, 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2011 року в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову ДІМ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2011 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-79/12

18 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

при секретарі - Федас І.О.

з участю прокурора - Богельська О.Б.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.357, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Рівненської області до Костопільського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.357, ст.356 КК України.

В попередньому судовому засіданні прокурором заявленене клопотання про направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що злочин, передбачений ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_2 вчинено в м.Рівне.

Згідно з ст.39 КПК України в разі об'єднання в одному провадженні кримінальних справ по обвинуваченню декількох осіб у вчиненні декількох злочинів, коли ці справи підсудні двом або декільком однойменним судам, справу розглядає той суд, в районі діяльності якого було порушено кримінальну справу або закінчено досудове слідство чи дізнання.

Кримінальна справа №80/24-10 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.357 та ст.356 КК України порушена та досудове слідство по ній закінчено СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області в м.Рівне.

Крім того, згідно з ст.38 КПК України з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

З матеріалів справи вбачається, що переважна більшість свідків по справі проживає в м.Рівне.

Відповідно до ч.3 ст.249 КПК України встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя виносить постанову про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст.37-39, 41, 237, 244, 249 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.357, ст.356 КК України, до Рівненського міського суду за підсудністю.

Копію постанови направити прокурору Рівненської області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-33/10
Провадження № 1/2302/1268/11
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 296, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 проходять по зазначеній вище кримінальній справі як свідки . Проте свідки, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 неодноразово на слухання справи по невідомій суду причині не являються, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Постанови суду про примусовий привід від 09.08.2010 року та 03.09.2010 року працівниками міліції відносно даних свідків у виконання не приведена. Суд розцінює це, як намагання свідків уникнути від дачі показів.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 потрібно знову піддати примусовому приводу, через органи МВС.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Піддубного Олександра Васильовича жителя вул. Миру № 86 кв.61, охріменка ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовому приводу в зал судового засідання Городищенського районного суду на 10.00 годину 24.09.2010 року.

Здійснення приводу доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області

Суддя: ОСОБА_10
Справа №702/728/15-к
Провадження №1-кп/702/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/68/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
05.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/68/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296 КК України на 26 червня 2015 року на 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7144/15-к
Провадження № 1в/712/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений 25.06.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 128 Кримінального Кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 25.06.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 128 Кримінального Кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 07.08.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. До інспекції для проведення бесід індивідуально - виховного та профілактичного характеру з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 25.06.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Номер провадження 1-кп/754/533/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006109 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 липня 2015 року о 17.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.06.2013 Справа № 756/8980/13-к
Унікальний №756/8980/13-к
Порядковий № 1-кп/756/394/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

27 червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.06.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений ОСОБА_1, який перебуває в Київському СІЗО та його захисник ОСОБА_2

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Довбиш Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя