Справа № 0603/1675/12
Провадження №5/0603/244/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.Л., з участю прокурора Товянського О.С., представника адміністрації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі УДДУ ПВП у Житомирській області № 108 справу за спільним поданням начальника виправного центру та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 20.02.2006 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2009 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_2 замінено на 3 роки 04 місяці 20 днів обмеження волі.

Початок строку: 19.08.2005 року (для позбавлення волі), 07.04.2009 року (для обмеження волі); кінець строку 19.08.2012 року. ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання 19.04.2010 року.

Згідно подання, за період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Має 7 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об"єкті при Райківській ВК (№73) в бригаді "Ліс". До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється. Має позов на відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок скоєних злочинів, який відшкодовує.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації центру подання підтримав, і просить замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким видом покарання. Разом з тим, при з'ясуванні судом ставлення засудженого до скоєного, ОСОБА_2 надав пояснення, які суперечать обставинам скоєння злочину, встановленим за вироком суду. Намагається зменшити свою роль та провину у скоєному, свою вину визнав частково.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 засуджений за тяжкий злочин, відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень, фактично вину не визнав, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не став на шлях виправлення, а тому подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно з характеристикою засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.08.2005 року. Під час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) порушень режиму відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 5 разів заохочувався адміністрацією установи. З 07.04.2009 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на контрагентському об"єкті при РВК (№73) в бригаді "Ліс". За сумлінну поведінку і ставлення до праці сім разів заохочувався адміністрацією, на думку виправного центру довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 17 розяснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мякимсудам слід ретельно зясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Покарання, відповідно до ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню нових злочинів як засудженими та і іншими особами.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину. В ході судового розгляду подання, свою вину у скоєному злочині визнав частково, відповідно не кається.

Суд вважає, що виправлення засудженого неможливе без визнання та усвідомлення такою особою суспільно-небезпечного характеру та наслідків скоєного діяння. Вимушене дотримання засудженим режиму та порядку відбуття покарання, в такому разі, не може свідчити про те, що особа стала на шлях виправлення. Задоволення подання призведе до того, що особа, яка вчинила тяжкий злочин, частково визнає вину та не кається, вже вдруге отримає заохочення у виді заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, що на думку суду не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.

Враховуючи викладене, суд вважає подання адміністрації виправного центру безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру №108 та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: