Справа № 240/188/15-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/27/15 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Вахрушеве Луганської області , освіта середня , не працюючого, не засудженого в силу ст. 89 КК України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
5 липня 2013 року, біля 12 години , ОСОБА_4 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, приїхав до будинку АДРЕСА_2 години, де проживав ОСОБА_5 , 1931 року народження. Достовірно знаючи від своїх знайомих, що займаються продажем товарів з рук, про обставини придбання у них потерпілим деяких промислових товарів, з метою заволодіння цим майном шляхом обману, обвинувачений вчинив наступне.
Самовільно присвоївши владні повноваження службової особи, він представився потерпілому співробітником Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що в зв`язку з розслідуванням злочину необхідно вилучити майно, яке потерпілим було раніше придбане з рук у невстановлених осіб та долучити його як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.
Повідомивши неправдиві відомості, ОСОБА_4 ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 стосовно свого дійсного статусу, внаслідок чого останній сприйняв ОСОБА_4 співробітником міліції, запросив його до будинку та передав майно, придбане ним з рук: тонометр фірми «Vico»., вартістю 160 грн., електричний чайник фірми «Sinbo», вартістю 250 грн, набір дек , вартістю 50 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману , ОСОБА_4 сів до автомобіля та поїхав, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 460 грн., яка залишилась не відшкодованою.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, пояснивши, що в липні 2013 року він разом зі своїми знайомими, які реалізують товари , на їх автомобілі приїхали до Олександрівського району в с. Куріцине. ОСОБА_4 згадав, що у 2012 році вони показували йому на будинок одного з місцевих жителів, якому продали багато товару. Обвинувачений вирішив забрати цей товар , щоб в подальшому продати його. Він, будучи в цивільному одязі, прийшов до будинку, покликав власника, яким виявився чоловік похилого віку та представився співробітником ОСОБА_6 . Потерпілому він розповів, що працівниками міліції була затримана група шахраїв, які у 2012 році продавали неякісний товар. Цей товар необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Потерпілий передав йому не весь товар, на який обвинувачений розраховував, а лише тонометр, чайник та деки . ОСОБА_4 пообіцяв, що згодом все поверне , сів в машину та поїхав. Зазначене майно він передав своїм знайомим в рахунок існуючого боргу.
Вина обвинуваченого доведена поясненнями потерпілого, письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що в липні 2013 року, біля 12 години , до нього додому приїхав обвинувачений, представився співробітником міліції та розповів про шахраїв, яких нібито затримано за вчинення злочину. Потерпілий не вимагав показати посвідчення, тому що повірив обвинуваченому , який вірно сказав, що потерпілий у 2012 році дійсно придбав у невідомих товар з рук. ОСОБА_4 сказав, що придбаний ним товар необхідно приєднати до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ. ОСОБА_5 склав у пакет речі, що були ним придбані у продавця: тонометр, електричний чайник і деки, та віддав обвинуваченому, який відразу ж пішов.
Завдана шкода не відшкодована до цього часу, але потерпілий на цей час не має наміру звертатися з цивільним позовом.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав на будинок, розташований в АДРЕСА_2 , звідки він шляхом обману заволодів майном потерпілого
а.п.63-67
Під час проведення пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками відповідно до протоколу від 14 січня 2015 року ОСОБА_7 вказав на фото обвинуваченого як такого,що шляхом обману заволодів належним йому майном.
а.с.60-62
Вартість майна , отриманого обвинуваченим шляхом обману підтверджено довідками про вартість директора ринку «Олександрівський» .
а.с.71,72
Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 КК України , бо він ,самовільно присвоїв владні повноваження службової особи та заволодів чужим майном шляхом обману.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який задовільно характеризуються за місцем проживання.
Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Як пом`якшуючу обставину покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину .
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, що вчинив це правопорушення, будучи не засудженим, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі :
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу,
-за ч. 1 ст. 353 КК України - у виді штрафу.
У відповідності до ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд
З А СУ Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 КК України та призначити покарання
- за ч. 1 ст.190 КК України - у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень ,
- за ч. 1ст. 353 КК України - у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень .
У відповідності до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу на користь держави в сумі 2550(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти діб.

Суддя: ОСОБА_1