Справа № 351/2177/13-к
Провадження № 1-кп/351/106/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року
м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

головуючого судді -
Калиновського М.М.,

суддів -
Боднарука М.В., Собка В.М.,

з участю секретаря -
Марикот Г.А.,

прокурора -
Павліва Р.І. ,

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0000425 про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Снятин та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого,
освіта неповна середня, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій
людині.

Злочин скоєно за наступних обставин.

07.04.2013 року близько 22.00 год. ОСОБА_2
знаходячись у будинку по місцю свого
проживання, що розташований в АДРЕСА_1,
спільно з батьком ОСОБА_3, розпивали
спиртні напої. Під час розпиття
спиртного між ними виникла сварка, в
ході якої обвинувачений наніс батьку
удар рукою в ділянку живота. Після
цього у ОСОБА_2 виник умисел на вбивство
свого батька.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на
вбивство батька обвинувачений,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння та передбачаючи і
усвідомлюючи, що внаслідок його дій
може наступити смерть потерпілого і
бажаючи цього, умисно, наздогнав
батька, який намагався втекти, на
сходовій клітці другого поверху
будинку та наніс йому удар рукою, від
якого останній упав зі сходів та
втратив свідомість.

З метою доведення свого умислу до
кінця, обвинувачений наніс ОСОБА_3
декілька ударів ногами в життєво
важливі ділянки тіла - голову та грудну
клітку, спричинивши останньому у
сукупності тілесні ушкодження у
вигляді закритої травми грудної клітки
із переломами 2-9-го ребер зліва із
розвитком травматичного шоку важкого
ступеня та забійної рани тім'яної
ділянки голови справа, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в
момент їх спричинення.

З метою приховання слідів злочину та
уникнення кримінальної
відповідальності обвинувачений
заховав тіло ОСОБА_3 на території
господарства.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю.

Пояснив суду, що разом із батьком
вживав спиртні напої у будинку. В ході
розмови виникла суперечка з приводу, що
батько часто його принижував, а також
виносив з дому та продавав речі
домашнього вжитку, яка переросла у
бійку, в процесі якої він наносив удари
батьку. Останній почав тікати, однак
він його наздогнав та наніс удар у
голову, від якого батько упав з
сходової клітки та знепритомнів, а він
наніс йому декілька ударів ногами у
голову та в груди. Переконавшись, що
батько помер, він кинув його тіло в яму
та закопав, а сліди вбивства прибрав.
Про вбивство нікому не розказував та
сказав, що батько поїхав у м. Київ, а
речі і документи батька спалив.

У вчиненому щиро розкаюється, жаліє за
скоєним.

Крім визнання вини обвинуваченим,
його вина підтверджується показами
потерпілих, свідків, та дослідженими
матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що
являється сестрою обвинуваченого та
донькою вбитого ОСОБА_3. Зазначила, що
брат і батько перебували в неприязних
відносинах, оскільки батько чинив на
брата фізичний і моральний тиск, часто
зловживав алкоголем, виносив з
господарства речі домашнього вжитку та
обмінював їх на горілку.

Претензій морального та матеріального
характеру до обвинуваченого не має,
просила призначити йому покарання із
застосуванням вимог ст.69 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що
покійний ОСОБА_3 є його тестем.
Зазначив, що останній зловживав
алкоголем, часто ображав
обвинуваченого. Просив призначити
обвинуваченому покарання із
застосуванням вимог ст.69 КК України

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які являються
оперуповноваженими Снятинського РВ
УМВС суду пояснили, що у липні 2013 року в
ході оперативного відпрацювання, щодо
розслідування крадіжки, зайшли у
господарство обвинуваченого щоб
перевірити його на причетність до
вказаної крадіжки. В цей час
обвинувачений повідомив про те, що у
господарстві закопаний труп його
батька, якого він вбив внаслідок
суперечки, під час розпиття спиртного.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
обвинувачений проживав в
незадовільних життєвих умовах,
оскільки його батько зловживав
спиртним, продавав речі з господарства.
Зазначила, що ОСОБА_3 неодноразово
виганяв з дому обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що
обвинувачений є його товаришем, вони
проводили разом дозвілля. Зазначив, що
між обвинуваченим та його батьком
часто виникали конфлікти, оскільки
ОСОБА_3 зловживав алкоголем, принижував
обвинуваченого, наносив йому удари,
виганяв з дому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого
йому злочину підтверджується також
письмовими матеріалами справи.

З протоколу проведення слідчої дії,
слідує, що ОСОБА_2 показав на місцевості
обставини вчинення ним вбивства
батька.

З висновку судово - медичної експертизи
№ 55 (а.с.56-58) слідує, що при дослідженні
трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні
ушкодження: закрита травма грудної
клітки із переломами 2-9-го ребер зліва,
із розвитком травматичного шоку
важкого ступеня, які мають ознаки
тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя в момент їх спричинення.
Також виявлено забійну рану тім'яної
ділянки голови справа, однак із різко
вираженими гнилісними змінами
головного мозку, висловитись про
характер та ступінь тяжкості травми
голови немає можливості.

У даному висновку вказано, що смерть
ОСОБА_3 могла наступити внаслідок
закритої травми грудної клітки із
переломами 2-9-го ребер зліва, із
розвитком травматичного шоку важкого
ступеня, на що вказують дані експертизи
трупа, де виявлено переломи 2-9-го ребер
зліва, крововиливи в м'язову тканину в
проекції переломів ребер, знижене
кровонаповнення печінки та нирок.

З висновку експерта № 128 (а.с.61-64)
вбачається, що на дослідженій шкірі
голови виявлена забійна рана, що
заподіяна тупим твердим предметом з
ребром або циліндричною поверхнею
невеликого діаметру. На 4-му ребрі зліва
виявлені два прямих розгинальних
переломи, що утворились від дії тупого
твердого предмета зі значною силою, про
що свідчать ознаки стиснення та
розтягнення на зовнішній та внутрішній
кісткових пластинах.

Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
(а.с.138-140) слідує, що ОСОБА_2 психічними
розладами не страждає і не страждав на
період часу, що відноситься до
інкримінованих йому протиправних дій.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі
докази та оцінивши їх в своїй
сукупності, приходить до висновку, що
вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла
своє підтвердження в судовому
засіданні та кваліфікує його дії за ст.
115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто
умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65
КК України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу
винного та обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому суд визнає скоєння
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченому суд відносить щире
каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 судом
також враховано думку потерпілих, щодо
міри покарання обвинуваченому, його
позитивну характеристику з місця
проживання, відносини, які склалися між
ним та батьком, його умови проживання.

За таких обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_2 є
неможливим без ізоляції від
суспільства, тому покарання йому слід
обрати пов'язане з позбавленням волі у
межах передбачених санкцією ст. 115 ч.1 КК
України.

Зазначене обвинуваченому покарання
буде необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 371, 373-374 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та
призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк на 7 (сім)
років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2
рахувати з 14.07.2013 року, з часу
фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили -
тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази по справі: одяг (а.с.35,
а.с.40), ніж( а.с.37), які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів
Снятинського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 30-ти днів з моменту
проголошення через Снятинський
районний суд, а особою, яка перебуває
під вартою в цей же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.