Провадження № 1-кс/592/2778/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вимоги скарги від 14.11.2013 року обгрнутовує тим, що 24.09.2013 року звернувся з письмовим повідомленням до прокуратури м. Суми в якому зазначив, що в результаті можливо шахрайських дій керівник Сумського АТП 15928 протягом 2010-213 років заволодів його грошовими коштами в сумі приблизно 50 тис грн. шляхом отримання оплати за проходження щоденного технічного огляду належних ОСОБА_1 автобусів та проведення медичного огляду водіїв, як шляхом отримання безготівкової оплати згідно укладеного договору, так і отриманням коштів безпосередньо від водіїв.

За результатами розгляду його звернення, переданого з прокуратури до органів внутрішніх справ, його письмово повідомили листом від 04.11.2013 року, що взаємостосунки між ним на АТП носять цивільно-правовий характер, спір з цього приводу належить до компетенції суду.

ОСОБА_1 просить постановити судове рішення яким зобовязати відповідну посадову особу слідчого підрозділу Сумського МВ УМВС України внести відомості по його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Особа, що готувала відповідь ОСОБА_1 - співробітник служби ДСБЕЗ Сумського МВ Червоний до суду не зявився, матеріали перевірки не надав, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобовязаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України.

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону перевірку заяви ОСОБА_1 про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась без внесення відомостей до ЕРДР, повідомлення заявнику, що його взаємостосунки з АТП носять цивільно-правовий характер зроблене співробітником ДСБЕЗ СМВ Червоним не можна вважати прийнятим процесуальнім рішенням по заяві про можливо вчинений злочин в контексті вимог КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_2 задовольнити..

Зобовязати керівника слідчого підрозділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести відомості до ЕРДР по заяві ОСОБА_2 від 24.09.2013 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров