Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Сочки В.І.,

при секретарі - Головей Н.В.,

з участю прокурора - Дьоміної І.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ОСОБА_2 на задньому подвірї будинку № 38 по вул. Сріблястій в м. Ужгороді, за місцем свого проживання посіяв насіння рослини коноплі та виростив три кущі рослини коноплі. Знаючи, що з вирощених ним рослин коноплі можна виготовити наркотичний засіб канабіс (марихуану), зірвав їх та, принісши додому, висушив на горищі будинку. Після того як рослини висохли ОСОБА_2 подрібнив їх, розфасував у чотири скляні банки.

Виготовлені ним наркотичні засоби, а також саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу ОСОБА_2 умисно, незаконно зберігав без мети збуту в приміщенні будинку за його місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 до 13.05.2010 року моменту виявлення та вилучення їх працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку в приміщенні вказаного будинку.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Закарпатській області № 966 від 17.05.2010 року, надані на дослідження подрібнені та грубо подрібнені сухі речовини, рослинного походження, зеленого кольору (об №1,2,3,4),(вміст чотирьох скляних банок), які 13.05.2010 року були вилучені працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні будинку № 38 по вул. Сріблястій в м. Ужгороді, за місцем проживання ОСОБА_2, упаковані в картонну коробку з біркою № 937 від 13.05.2010 року, мають ботанічні ознаки рослинної коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною). Першопочаткова маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: об. №1 - 133,00 г, об№2 - 77,90 г, об №3 -26,60г, об№4 - 14,70г,

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Закарпастькій області № 973 від 18.05.2010 року, на наданих на експертного дослідження обєктах - на поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок (об.№ 1,2), які 13.05.2010 року були вилучені працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні будинку № 38 по вул. Сріблястій в м. Ужгороді, за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, упаковані в поліетиленовий пакет з биркою № 936 від 13.05.2010 року, наявні сліди рослинних елементів конопель, що містять наркотичну речовину тетрагідроканабінол.

Підсудній ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю. Підтвердив, що дійсно в травні 2009 року у дворі за місцем проживання посіяв насіння коноплі. Виростивши 3 куші, зірвав їх, переніс у будинок, висушив та розфасував у 4 банки. Після чого зберігав наркотичні засоби для власного споживання до їх виявлення та вилучення працівниками міліції.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили фактичні обставини справи, суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні ОСОБА_2 виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства й вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз № 966 від 17.05.2010 р. та № 973 від 18.05.2010 р., в розмірі відповідно 552,40 грн. та 138,10 грн. - підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу - заставу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, а після вступу вироку в законну силу - заставу повернути заставодавцю ОСОБА_2

Речові докази по справі - картонну коробку розмірами 35x31x34 см., в якій містяться 4 скляні банки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: об. №1 - 133,00 г, об№2 - 77,90 г, об №3 -26,60г, об№4 - 14,70г, та полімерний пакет чорного кольору з двома фрагментами полімерних пластикових пляшок - знищити.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз № 966 від

17.05.2010 р. та № 973 від 18.05.2010 р., в розмірі відповідно 552,40 грн. та 138,10 грн.

стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в

Закарпатській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення

вироку в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний

суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5