МІСЬКИЙ СУД
м е н е м У к р а и н ы
«19» декабря 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей, судьи - САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре - Юрченко С.В.,
прокурора - Гнатенко А.А.,
защитника - ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялта, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судим:
1. 22 июня 1993 года
Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.
3, 17, 81 ч. 3, 42 УК Украины в редакции 1960 года;
сентября 1996 года Ялтинским городским судом по ст. 142 ч. 3, 196-1 ч. 1, 42,
НОМЕР_1 УК Украины в редакции 1960 года
к 8 годам лишения свободы, освободился,
мая 2004 года Ялтинским городским судом по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6
месяцев лишения свободы, 29 июля 2005 года постановлением Перевальского районного суда Луганской области лишение
свободы заменено на исправительные работы с удержанием в доход государства 20%
по месту работы сроком на 1 год 2 мес.
октября 2005 года Ялтинским городским судом по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году
исправительных работ с удержанием в доход государства 10% по месту работы.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
не снятую и не погашенную судимость 05 сентября 2008 года, примерно в 12 часов,
находясь на четвертом этаже здания, расположенного АДРЕСА_2, с неустановленными
следствием лицами при виде приоткрытого окна квартиры НОМЕР_1, в указанном здании, действуя из корыстных
мотивов с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный
на тайное похищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли,
согласно которым ОСОБА_2 должен был открыть окно квартиры, после чего
обеспечивать безопасность совершаемого преступления, путем визуального
наблюдения за территорией, прилегающей к вышеуказанной квартире, и предупредить
указанных лиц в случае появления посторонних, в то время, как они должны были проникнуть в квартиру через
открытое ОСОБА_2 окно, и завладеть находящимся там чужим имуществом.
день примерно в 12 часов 15 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по
предварительному сговору группой лиц с неустановленными лицами и совместно с
ними, руководствуясь корыстным мотивом, имея цель незаконного обогащения,
находясь на четвертом этаже указанного здания, действуя в рамках отведенной ему
в совершении преступления роли, взломал крепежный механизм рамы приоткрытого
окна квартиры НОМЕР_1, расположенной в указанном здании, через которое
неустановленные лица, действуя в рамках отведенной им в совершении преступления
роли, проникли в помещение данной квартиры, откуда тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_3, а именно: цифровой фотоаппарат «Кеnоn Digital IXUS
стоимостью 3.600 гривен., DVD-проигрыватель фирмы «ВВК»,
стоимостью 1.000 гривен, фотоаппарат «Pentax», стоимостью 200 гривен., наручные
мужские часы фирмы «Вашерон-Константин», с черным кожаным ремнем, стоимостью
1.500 гривен, сумку спортивную фирмы «Адидас», стоимостью 320 гривен, в которой
находились жимовая рубашка фирмы «Инзер», стоимостью 800 гривен, спортивные
туфли-штангетки, кожаные, стоимостью 300 гривен, ремень кожаный, стоимостью 80
гривен, два бинта эластичных спортивных, по цене 100 гривен каждый, на сумму
200 гривен, а также начатая бутылка с минеральной водой, емкостью 0,5 л,
«Бонаква негазированная», материальной ценности не представляющая, а всего на
общую сумму 8000 гривен, При этом, ОСОБА_2 осуществлял визуальное наблюдение за
территорией, прилегающей к квартире, обеспечивая безопасность совершаемого
преступления. Завладев чужим имуществом, ОСОБА_2 и неустановленные досудебным
следствием лица с места происшествия скрылись, и распорядились похищенным по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 8.000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении
не признал и пояснил, что 05 сентября 2008 года он предварительно договорившись по телефону
встретился со своими знакомыми по имени
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 у дома АДРЕСА_2. Прийдя на место и поднявшись на четвертый
этаж указанного дома, он увидел в общем
коридоре ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего
они попросили его взломать окно в квартире НОМЕР_2 указанного
дома, которое было оставлено в режиме проветривания. После того, как он открыл
окно, он ожидал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 снаружи, при этом он осознавал, что ими
совершается кража из указанной квартиры, после совершения кражи он попросил у них долю от
украденного имущества, при этом не считает себя соучастником преступления.
отрицание подсудимым своей вины, таковая нашла свое полное подтверждение не только
в показаниях потерпевшего, но также подтверждается показаниями свидетелей и
исследованными материалами дела.
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, он
проживает АДРЕСА_2, которая расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома. В
кухне квартиры имеется стеклопластиковое
окно, которое расположено рядом с входной дверью, и выходит на общий коридор
палубного типа. В данной квартире он проживает один. 05 сентября 2008 года он
направился на работу при этом оставил на режим проветривания металлопластиковое
окно в кухне. Вернувшись домой в 16
часов 30 минут того же дня он увидел, что дверь квартиры была открыта изнутри,
взломан крепежный механизм рамы металлопластикового окна в кухне,
которое было оставлено на режиме
проветривания. Зайдя в квартиру,
обнаружил, что из квартиры похищены цифровой фотоаппарат «Кеnоn Digital IXUS 960 IS» в
корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 600 гривен, ДВД
проигрыватель фирмы «ВВК», в
корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 гривен, фотоаппарат «Pentax» пленочный в корпусе
черного цвета, стоимостью 200 гривен,
сумка спортивная тканевая черного цвета фирмы «Адидас», стоимостью 320
гривен, в сумке находились: жимовая рубашка
в виде футболки с короткими рукавами
фирмы «Инзер», черного цвета, стоимостью 800 гривен, спортивные туфли -
штангетки, кожаные бело-красного цвета, с шнурками белого цвета, размер 42,
стоимостью 300 гривен, ремень кожаный коричневый стоимостью 80 гривен, бинты
эластичные спортивные в количестве 2 штук, длиной по 2 метра каждый, черного
цвета с синими полосами, стоимостью по 100 гривен каждый, общей стоимостью 200
гривен, а также начатая бутылка с минеральной водой емкостью 0, 5 л «Бонаква
негазированная». Кроме того, были похищены наручные мужские часы, кварцевые, фирмы «Вашерон-Константин», в корпусе металлическом серебристого цвета с
черным циферблатом, черным кожаным ремнем, стоимостью 1 500 гривен. При этом
милиционеры поясняли ему что на месте происшествия были обнаружены
отпечатки пальцев ОСОБА_2, так же в его присутствии ОСОБА_2 пояснял, что это
именно он 05 сентября 2008 года открыл окно в его квартире впустив туда своих
Допрошенный на досудебном
следствии свидетель ОСОБА_7, чьи показания были оглашены в судебном заседании
показал, что в отдел уголовного розыска поступило сообщение из НИЭКЦ ЯГО о том,
что в ходе проверки по дактилоскопическим учетам АДИС
«Сонда» поступивших следов рук, изъятых
с места происшествия 05 сентября 2008 года, по факту кражи имущества,
принадлежащего ОСОБА_3, из квартиры АДРЕСА_2,
один след пальца руки был
оставлен ОСОБА_2. В ходе беседы,
ОСОБА_2 сознался в совершении кражи из
квартиры АДРЕСА_2, имевшей место примерно в 11 часов 30 минут 05 сентября 2008
года. При этом, ОСОБА_2 пояснил, что
кражу он совершил совместно с ранее знакомыми ему мужчинами по имени
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, так же пояснил, что
05 сентября 2008 года, ему позвонил ОСОБА_4, попросил его подойти в
сквер возле ул. Халтурина, где впоследствии он и ОСОБА_5, предложили ему
совместно совершить кражу из квартиры,
расположенной в доме АДРЕСА_2. Для этого, они попросили его взломать металлопластиковое окно квартиры а за
оказанную им помощь, обещали дать часть
вырученных денег от продажи похищенного
имущества. На что ОСОБА_2
согласился и впоследствии вместе с ними
находясь на четвертом этаже указанного
дома, взломал раму металлопластикового
окна в квартире НОМЕР_1. Взламывая раму
окна, ОСОБА_2 знал о том, что ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, желают совершить кражу имущества, и в знак благодарности за оказанную
им помощь они пообещали дать ему часть денег, которые будут выручены от продажи
похищенного имущества. Кроме того ОСОБА_2 пояснял, что после взлома рамы он отошел в
сторону, и смотрел за окружающей
обстановкой, в то время, как
ОСОБА_4 через указанное окно залез в
указанную квартиру и похитил оттуда имущество. Впоследствии, он вместе с
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 спустились в
сквер им. Батурина, города Ялты, где рассматривали похищенное имущество. ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 сказали ему, что поедут сбывать
похищенное в Севастополь, после чего приедут и отдадут ему часть
денег. Кроме того свидетель ОСОБА_7
пояснил, что когда ОСОБА_2 подал явку с
повинной, то весь текст он писал
собственноручно. После этого им было принято от него объяснение, текст
которого он записывал четко со слов
ОСОБА_2, ни чего лишнего, кроме его показаний, которые он излагал, в текст принятого объяснения не записывал. Когда
текст объяснения, был составлен, он дал ОСОБА_2 ознакомиться с его содержанием.
ОСОБА_2, сидя в служебном кабинете прочитал лично весь текст объяснения без
ограничения во времени. После ознакомления, он задал вопрос ОСОБА_2 все ли так
записано в объяснении, на что ОСОБА_2 ответил, что все записано правильно,
после чего он сделал собственноручно запись о том, что текст объяснения им
прочитан, и что его показания записаны верно. На все
поставленные вопросы ОСОБА_2,
отвечал четко, внятно. В тот момент ОСОБА_2 находился в трезвом уме и
рассудке. Ни кто из сотрудников милиции,
в том числе и он, меры физического и психологического
воздействия к ОСОБА_2 не применяли.(л.д.58).
протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, ОСОБА_7 подтвердил
ранее данные показания, а ОСОБА_2
полностью с ними согласился.
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_8 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7
протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, ОСОБА_8 подтвердил ранее данные показания, а
ОСОБА_2 полностью с ними согласился(л.д. 62).
того вина подсудимого подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, проведенным в квартире АДРЕСА_2,
осмотрена указанная квартира и изьяты следы пальцев рук, а также фототаблицей к
протоколу(л.д.5-14).
Согласно сообщения НИЭКЦ при Ялтинском ГОВД, след пальцев рук, изъятый на месте
происшествия АДРЕСА_2 оставлен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(л.д. 18).
явки с повинной, согласно которого ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в
совершении кражи из кв.АДРЕСА_2 05 сентября 2008 года по предварительному
сговору с не установленными лицами(л.д. 20-21).
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также
фототаблицей к нему, ОСОБА_2 показал и рассказал на месте обстоятельства кражи,
совершенной им 05 сентября 2008 года
в дневное время из квартиры АДРЕСА_2. ( л.д. 52-57).
отобрания эксперементальных образцов, в соответствии с которым у ОСОБА_2
отобраны образцы следов пальцев рук и ладоней (л.д. 91).
заключения дактилоскопической экспертизы №211 от 25 октября 2008 года след
папилярного узора пальца руки на отрезке пленки №1, изъятый при осмотре
места происшествия 05 сентября 2008 года
АДРЕСА_2, обнаруженный на внутренней
стороне на верхней створке рамы стеклопакета в месте крепления окна для проветривания, оставлен мизинцевым пальцем
левой руки ОСОБА_2(л.д. 98).
Таким образом, анализируя
доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что
действия подсудимого ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенную с проникновением в жилище.
подсудимого о том, что он не был соучастником осуществления кражи, а лишь помог
открыть окно и поэтому не должен привлекаться к уголовной ответственности, суд
расценивает как избранный им способ защиты
и желание уйти от ответственности за содеянное.
подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность
подсудимого, который официально не работает, посредственно характеризуется,
ранее неоднократно судим, смягчающее и
отягчающее вину обстоятельства, а также
все иные конкретные данные по делу.
принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть
назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание
подсудимому в пределах, установленных санкциями уголовного закона в виде
подсудимому надлежит оставить прежней, вещественных доказательств по делу нет.
делу гражданский иск подлежит удовлетворению поскольку его обоснованность
подтверждена материалами дела.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
назначенного ОСОБА_2, исчислять с 26
избранную в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражей - оставить
прежней до вступления приговора суда в
ОСОБА_3- удовлетворить.
в пользу ОСОБА_3 в возмещение
причиненного преступлением вреда восемь тысяч гривен.
может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ