overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПО СТАНО ВА

23 вересня 2010 року. Справа №4-1284/10

Суддя Зарічного районного суду м Суми Бойко В Б, розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумські й області ст. лейтенанта міліцї ОСОБА_1 В про проведення обшуку,

В СТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ст. лейтенант млі ції Р. В ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи сва вимоги тш4 що 07.09.2010 року порушена кримінальна справа №10280603 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 187 ч З КК України

В ході досудового слідства була отримана оперативна інформація, що гр ОСОБА_2 30.05.1990 р.н, може бути причетним до скоєння даного злочину. Громадянин ОСОБА_2 А П зареєстрований за адресою: м С^ми, вуя Л Толстого 11, але в даний час мешкає у свого товариша ОСОБА_3, 29.03.1963 р. н за адресою м Суми, вул. Виноградна, буд 46

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_3, 29.03.1963 р.н, який мешкає м Суми вул Виноградна, буд 46, можуть знаходитись викрадені речі, знаряддя скоєння злочину, інші речі, які можуть мати значення для справи, а також гр-н Мащенко АЦ виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Зарічного р-ну м

С|уми

Суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходиться викрадені речі, знаряддя скоєння злочину, інші речі, які можуть мати значення для справи, а також гр-н ОСОБА_2 А П

№ підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3, 29.03.1963 р.н - за адресою: м Суми, вул. Виноградна, буд. 46

Постанова оскарженню підлягає.

СУДДЯ
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-829/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
10.06.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-829/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 07.07.2010 г. к 10:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 3 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа №339/76/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/339/6/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівсського міського суду 12 лютого 2013 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Ухвала

Іменем України

25.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ,

Встановив:

21. 06.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України . По кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2013 року об 10-30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду .

Викликати в підготовче судове засідання : прокурора, обвинуваченого, захисника- адвоката, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

20.03.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.

при секретарі-Любовській О.М.,

з участю прокурора- Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки в порядку виконання покарання вирок Кобеляцького районного суду від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду від 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок суду набрав законної сили 01.12.2012 року та був звернутий до виконання. На даний час ОСОБА_1 не сплатив суму штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не має можливості сплатити штраф в звязку з тим , що не працює.

Прокурор прохав замінити ОСОБА_1 штраф на покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно ч.5 ст.53 КК України , у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян .

Суд вважає замінити штраф громадськими роботами на строк 100 годин.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

Постановив:

Замінити ОСОБА_1 покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 15 листопада 2012 року у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на громадські роботи на строк 100 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 4-180/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтаваської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гринь А.О., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Бологова І.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Жигилій О.П., про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовується тим, що за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі, оскільки 22.10.2011 року з автомобіля «Форд Фокус», який належить гр. ОСОБА_3, та знаходився неподалік кафе «Шинок»в с. Розсошенці Полтавського району, таємно викрадено його барсетку з документами, а саме: технічний паспорт на автомобіль «Форд Фокус»д.н.з. НОМЕР_1, посвідчення водія, ощадна книжка на його ім'я та грошові кошти близько 50000 грн.

Прокурор вказане подання підтримала.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріал, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

18.11.2011 року порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_3 в с. Розсошенці Полтавського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали подання дають підставу припустити, що за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі з автомобіля «Форд Фокус», який належить гр. ОСОБА_3, а саме: технічний паспорт на автомобіль «Форд Фокус»д.н.з. НОМЕР_1, посвідчення водія, ощадна книжка на його ім'я та грошові кошти близько 50000 грн. Вказані предмети є доказами по справі.

Судом встановлено, що є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в а :

Подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області -задовольнити;

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Рябішин
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією Ѕ належного їй майна.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник засудженої не погоджується із судовими рішеннями, вважає їх незаконними.

Зміст касаційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, повинен містити обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються та прохання особи до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, вказаних вимог закону захисником не дотримано.

Як убачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги захисник просить скасувати судові рішення, а кримінальну справу відносно ОСОБА_2 направити на нове розслідування.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_3. не містить обґрунтувань необхідності направлення кримінальної справи на нове розслідування та вказівки на те для з'ясування яких саме обставин це слід зробити.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/589/15-к

Провадження № 1-кп/300/52/2015

29.07.2015 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив:

15 липня 2015 року до Воловецького районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Воловецькому районнму суду Закарпатської області.

Також, враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином суд ввважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду 10.08.2015 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2433/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2014 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за результатами проведеної перевірки постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, слідчому надано відповідні вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування, на підтвердження чого надав суду постанову від 07.10.2014 року, просив провадження у справі за скаргою закрити.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року скасовано прокурором і матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування.
За таких обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 705/2353/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора- Балеги В.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився потерпілий, явка якого є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_2, мешканець с. Білки, вул. Незалежності, 70 Іршавського району Закарпатської області

в зал судових засідань на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/1209/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора- Стільник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилась підсудна, явка якої є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

в зал судових засідань на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді -Золотар М.М., при секретарі - Брич С.М.,з участю прокурора - Косюк М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явився свідок явка якого є обов'язковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

1. ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1;

в зал судових засідань на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2013 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 1-89/11
Номер провадження 1/992/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 567, Рахівського району, Закарпатської області, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП "Беркут-ІЙК", одруженого, маючого на утриманні двох н/л дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 18 квітня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 334/6123/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2014р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 14.07.2014 року о 14:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1