overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., при секретарі Бондарь М. О.,

за
участю прокурора : Дідича
A.M.,

представника
КВІ: Прокопюка Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ізяслав подання кримінально - виконавчої інспекції Ізяславського району
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с.
Сморшки Ізяславського
району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 07.06.2004 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.
181 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України до випробування
з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив :

Орган
кримінально - виконавчої системи звернувся в суд з поданням про звільнення від
призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 ,
оскільки він під час іспитового строку виконував покладені на нього
обов'язки, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника
кримінально-виконавчого органу,
засудженого, приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України,

постановив:

Подання
задоволити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання.

Постанову
для виконання направити кримінально - виконавчій інспекції в Ізяславському районі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи
діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-П-13 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2007 року Кіцманськи
й районний суд Чернів
ецької області
у складі : головуючої -
судді Олексюк Т.І.
при секретарі -
Савчук О.М.
з участю : прокурора
- Марочко Л.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду м. Кіцмань кримінальну спр
аву № К-92-2113 за ознаками злочину
, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Ук
раїни, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18 на 19 лютого 1992 року в с
мт. Неполоківці Кіцманськог
о району Чернівецької област
і, невстановленими слідство
м особами, шляхом злому вхідн
их дверей та проникнення в пр
иміщення магазину № 3 «Продто
вари «Чернівціліс», було вик
радено майна на загальну сум
у 4984 російських рублів зразка
1990 року. По даному факту 20.02.1992 рок
у було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, п
ередбаченого ч. 4 ст. 81 КК Украї
ни.
В ніч з 18 на 19 березня 1992 року в
с Дубівці Кіцманського район
у Чернівецької області, невс
тановленими слідством особа
ми, шляхом злому вхідних двер
ей та проникнення в приміщен
ня буфету «Луганського общеп
ита», було викрадено майна на
загальну суму 10183 російських р
ублів зразка 1990 року. По даному
факту 20.03.1992 року було порушено
кримінальну справу за ознака
ми злочину, передбаченого ч.3
ст. 81 КК України.
Згадані справи 02.04.1992 року об»
єднані в одному провадженні.

Проведеним розслідування
м встановити осіб, причетних
до вчинення даних злочинів н
е представилось можливим і 04.0
4.1992 року досудове слідство бул
о зупинено на підставі п.3 ст.
206 КПК України до встановленн
я осіб, які вчинили дані злоч
ини. 19.06.2007 року судове слідство
у даній справі було відновле
но, дії невстановлених осіб п
ерекваліфіковано на ч. 4 ст.
185 КК України в редакції 2001 року
.
Справу направлено до суду
для вирішення питання про її
закриття у зв»язку із закінч
енням строків давності.
Заслухавши прокурора, досл
ідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що сп
раву слід закрити, оскільки з
дня вчинення злочинів минул
о більше п»ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК
України особа може бути звіл
ьнена від кримінальної відпо
відальності, якщо з дня вчине
ння нею злочину і

до набрання вироком законн
ої сили минуло 10 років у раз
і вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч.3ет. 11-1 КПК України як
що в ході дізнання та судовог
о слідства протягом строків,
зазначених у ч. 1 ст. 49 КК Украї
ни не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор, аб
о слідчий за згодою прокурор
а, направляє кримінальну спр
аву до суду для вирішення пит
ання про її закриття за підс
тавою, передбаченою ч. 2 цієї с
татті.
Строки давності в ході
досудового слідства по да
ній справі не зупинялись і
перебіг строків давності не
відновлювався.
На підставі ст. ст. 12, 49 КК Ук
раїни, керуючись ст. 11-1, ст. 282
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у № К-92-2113 за ознаками злочину, п
ередбаченого ч. 4 ст. 185 КК Укра
їни у зв»язку із закінченням
строків давності.
На постанову може бути пода
на апеляція протягом 7 діб з дн
я її винесення до апеляційно
го суду Чернівецької області
через Кіцманський районний
суд.
справа №5-88/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Знам»янський
міськрайонний суд

Кировоградської
області

В
складі: головуючого судді Петкова
В.П.

при
секретарі - Бондар
Г.В.

з участю
прокурора - Устьянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кировоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Знам"янка Кіровоградської
області, українця, громадянина України, працюючого за наймом, що
мешкає в АДРЕСА_1 засудженого 27.09.05 року Апеляційним судом Кіровоградської
області за скоєння злочинів передбачених ч.1
ст. 121, ч.2
ст. 296 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
27.09.05 року Апеляційним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів
передбачених ч.1 ст. 121,
ч.2 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки.

На
обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з
16.07.05 року. За цей період він проявив себе з позитивної сторони, працює за наймом, порушень
громадського порядку не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, шо на даний момент строк випробування наданий
ОСОБА_1за вироком суду закінчився, він
позитивно характеризується за місцем проживання, працює,
а також погоджуючись з думкою прокурора,
який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській
області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
78 ч.1 , ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком
Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.09.05 року, за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.
121, ч.2 ст.
296 КК України, у вигляді 5
(п"яти) років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.
75 КК України, на 2 (два) роки -
звільнити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду
Петков В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1П4/2007р.
27 червня 2007 року Таращанськи
и районний суд Київської обл
асті в складі:
Головуючого: Василенка О.М
.
З участю прокурора: Мрука С.
П.
при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Таращі
постанову про направлення к
римінальної справи до суду д
ля закриття кримінальної спр
ави в зв"язку із закінченням с
троків давності начальника с
лідчого відділення Таращанс
ького РВ ГУ МВС України в Київ
ській області-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районног
о суду Київської області від
начальника слідчого відділе
ння Таращанського РВ ГУ МВС У
країни в Київській області н
адійшла кримінальна справа №
22-1466 порушена по ст. 81 ч.3 КК Украї
ни 1960 року та перекваліфікова
на на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року
для вирішення питання про її
закриття у зв"язку з закінчен
ням строків давності.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, та, беручи до у
ваги, що злочин було вчинено
07 січня 1991 року невідомою особо
ю, встановити яку по теперішн
ій час, проведеними слідчо-оп
еративними заходами, не вияв
илось можливим, по ступеню тя
жкості даний злочин є тяжким
, з моменту його вчинення про
йшло більше 15 років, суд вважа
є за необхідне закрити дану к
римінальну справу у зв"язку і
з закінчення строків давност
і.
Керуючись ст. 11-1 КПК Україн
и, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у №22-1466 порушену по ст. 81 ч.3 КК Укр
аїни 1960 року та перекваліфіко
вану на ч.3 ст. 185 КК України 2001 ро
ку у зв"язку із закінченням ст
років давності.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Київської області через
Таращанськии районний суд п
ротягом п'ятнадцяти діб з мом
енту її проголошення.
Головуючий
Дело № 1-140/08
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я.
секретаре Осиповой Н.А.
участием прокурора Фазылова С.Ш.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Великодолинский
Овидиопольского района Одесской области,
Украины, образование средне-техническое, не
директором СХ ООО «Степное» Первомайского района АРК, женатого, не
судимого,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 388 ч. 1 УК
ОСОБА_1, работая директором СХ ООО «Степное» Первомайского
являясь должностным лицом, обладающим властно-распорядительными и
административно-хозяйственными
полномочиями, совершил растрату имущества, на
наложен арест, при следующих обстоятельствах. В производстве ОГИС
РУЮ на исполнении находится сводное исполнительное производство
приказам Хозяйственного суда АРК о взыскании с СХ ООО «Степное» в пользу
юридических лиц на общую сумму 110784.91 грн., по которому 18
2006 года госисполнителем ОГИС на все денежные средства, поступающие в
предприятия, наложен арест в размере 100% до полного погашения по
документам. ОСОБА_1, в период времени с 18.04.2006 года по
года, умышленно, в нарушение ст. 55 Закона Украины «Об
производстве», без согласования с ОГИС, растратил поступившие в
денежные средства в сумме 275386.89 грн., не погасив задолженности по
Подсудимый виновным себя признал полностью,
с установленным. Причину растраты мотивировал производственной
В настоящее время задолженность по исполнительным документам
Кроме полного признания вины подсудимым
его вина доказана показаниями
свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, и иными
судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследовались, так как
обстоятельства дела не оспариваются подсудимым и иными участниками
судебного
Действия подсудимого подлежат квалификации
по ст. 388 ч. 1 УК Украины
растрата имущества, на которое наложен арест, совершенное лицом, которому
При назначении наказания суд учитывает
тяжесть совершенного
оно не является тяжким, личность
подсудимого - он по месту
характеризуются положительно, работает. Смягчающим наказание
суд учитывает его чистосердечное раскаяние, полное возмещение
ранее не судим.
обстоятельства в совокупности дают суду основание назначить подсудимому
не связанное с лишением свободы, считая
возможным его исправление
изоляции от общества, без применения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 388 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание
исправительные
работы по месту работы сроком на два года с удержанием в доход
государства
20% заработка, без применения дополнительного наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного
после вступления приговора в
В соответствии со ст. 81 УПК Украины
вещественные доказательства:
документы, возвратить СХ ООО «Степное» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики
в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий
Справа № 5-415/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Олійник В.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 307ч.2,309ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає
1 рік 02 місяці 10 днів
.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 307ч.2,309ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 02 місяці 10 днів
.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 1П-24/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Копія

“24” листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Баранець А.М.

при секретарі : Завяловій Н.В.

з участю прокурора : Макарової Ю.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи за фактом підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці березня 2003 року
ОСОБА_1
., мешканка с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, під час перебування в м.Київ, надала свій закордонний паспорт
НОМЕР_1
невідомій особі для оформлення закордонної візи для виїзду до Німеччини. Після чого, невстановленою особою підроблено візу серії
НОМЕР_2
для виїзду до Німеччини та в м.Києві передано паспорт з підробленою візою
ОСОБА_1
.

18 квітня 2003 року
ОСОБА_1
. при проходженні митного контролю на кордоні Україна-Польща надала свій закордонний паспорт з підробленою візою. При цьому, працівниками Корчового Підкарпатського воєводства Республіки Польща був виявлений факт використання підробленої візи громадянкою
ОСОБА_1
.

13 жовтня 2003 року СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом підроблення документів порушено кримінальну справу № 21-2859 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч.2 ст.12 КК України (Класифікація злочинів), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м”яке покарання.

Максимальна міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по минуванню 3 років.

В зв”язку з тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більш ніж 3 роки, а особа що вчинила даний злочин не встановлена, відповідно до п.2 ч.1 ст.49, ч.2 ст.12 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю у зв”язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.12, ст. 49, ч.3 ст.111 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити у зв”язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя підпис А.М.Баранець

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа №5-35/2007р. ПОСТАНОВА
30 травня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Хатункіній Л.О.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області (далі Великолепетиського ВКВІ УДДУ
ПВП ) майора внутрішньої служби Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання
ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 травня 2005 року засуджена за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.
309 КК України на чотири роки позбавлення волі, примінив ст. 75 КК
України звільнити її від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 2 роки та зобов'язано її
попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем постійного проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. Скарг та заяв на її
поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Стала
на шлях виправлення.
ОСОБА_1 з поданням згодна і пояснила, що виконувала встановленні судом обов'язки,
не вчиняла правопорушень та злочинів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання, думку прокурора,
який не заперечує проти звільнення від покарання, суд
вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_1 виконала покладені на неї судом
обов'язки і не вчинила нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК
України суд,
Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення
волі строком на чотири роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 5-25
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
секретаре - Задерецкой Л.Б.,
участием прокурора - Хижняк Н.А.,
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 06 февраля 2007 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН, обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1, мотивируя его тем, что в период отбытия
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности, возложенные на него судом
выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, и в связи с
истечением испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №35/07 на осужденного ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
06 февраля 2007 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по
ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, от назначенного
наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Дело № 5-26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
секретаре - Задерецкой Л.Б.,
участием прокурора - Хижняк Н.А.,
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым об
освобождении от наказания, осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 31 января
2007 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.
104 УК Украины с испытанием на 1 год.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН, обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1, мотивируя его тем, что в период отбытия
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности, возложенные на него судом
выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, и в связи с
истечением испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №33/07 на осужденного ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
31 января 2007 года Белогорским районным
судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.
104 УК Украины с испытанием на 1 год, от назначенного наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.