Справа № 697/1019/15-к
№ пров. 1-кп/697/103/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліна, Васильківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом з бригади по розгортанню лузги ПрАТ «Миронівська птахофабрика», одруженого, не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , працюючи трактористом в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 12.05.2015 року, близько 12.00 год., перебуваючи на робочому місці, поблизу виробничої бригади № 12, яка розташована в адміністративних межах с. Копіювате, Канівського району Черкаської області, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом до майна товариства, викрав з цистерни 140 літрів бензину марки А-95 вартістю 19,99 грн. за 1 л. на суму 2798,60 грн., чим спричинив товариству майнової шкоди на вказану суму. Проте, свій злочинний намір ОСОБА_5 довів до кінця виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником служби охорони ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що він, дійсно працює трактористом на ПрАТ «Миронівська птахофабрика» і 12.05.2015р., близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці, поблизу виробничої бригади № 12 в с.Копіювате викрав з цистерни 140 літрів бензину марки А-95, але при цьому був затриманий працівниками служби охорони вказаного товариства. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без їх участі, цивільний позов не заявляли. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню: 140 л. бензину необхідно передати власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 373-374, 395 КПК України суд, -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: 140 л. бензину передати власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/103/2015

Головуючий ОСОБА_1