№ провадження 1-кс/646/18/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., при секретарі Бікасовій О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід
судді Сорока Олени Павлівни

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року до канцелярії
Червонозаводського районного суду
міста Харкова ОСОБА_1 було подано заяву
про відвід судді Сорока О.П.

Зазначену заяву про відвід заявлено в
кримінальному провадженні за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення
даних до ЄРДР, що перебуває на розгляді
у слідчого судді Міндарьової М.Ю.

Дослідивши доводи заяви про відвід та
матеріали провадження, суд приходить
до наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України визначені
обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді в кримінальному
провадженні.

Статтею 81 КПК України визначено
порядок вирішення відводу слідчому
судді або судді, який здійснює судове
провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 3 КПК України
кримінальне провадження - це досудове
розслідування і судове провадження,
процесуальні дії у зв'язку із вчиненням
діяння, передбаченого законом України
про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове
провадження - це кримінальне
провадження у суді першої інстанції,
яке включає підготовче судове
провадження, судовий розгляд і
ухвалення та проголошення судового
рішення, провадження з перегляду
судових рішень в апеляційному,
касаційному порядку Верховним судом
України, а також за ново виявленими
обставинами.

Учасниками судового провадження, в
тому числі є особи. за клопотанням або
скаргою яких у випадках, передбачених
цим Кодексом, здійснюється судове
провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За змістом вищевказаних норм право на
заявлення відводу судді надається
законом як під час досудового
розслідування, так і пі час судового
провадження.

Разом з тим суддя Сорока О.П. не
здійснює судове провадження за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення
даних до ЄРДР.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено
право суду залишити заяву про відвід
без розгляду, якщо повторно заявлений
відвід має ознаки зловживання правом
на відвід з метою затягування
кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у
випадках, коли положення цього Кодексу
не регулюють або неоднозначно
регулюють питання кримінального
провадження, застосовуються загальні
засади кримінального провадження,
визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області, строк розгляду якої
відповідно до вимог ст. 306 ч. 2 КПК
України вставлено у 72 години, надійшла
до суду 28 жовтня 203 року і через
неодноразові відводи заявника до
теперішнього часу не знайшла свого
вирішення, суд з метою дотримання
розумних строків судового розгляду, на
підставі ч. 6 ст. 9 КПК України
застосовуючи аналогію закону, вважає
заяву про відвід судді Сорока О.П.
зловживанням процесуальним правом, а
тому вона підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 7, 9, 75, 76, 306, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2013 року про
відвід судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Сороки Олени
Павлівни залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель