Справа №1-66/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді -
Ткаченко С. Є при секретарі - Пахомовій Ні. з
участю прокурора - Мироненка
В.В., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ОСОБА_2
народження, уродженця м. Чигирина
Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, судимого в 2000році
Чигиринським райсудом по
ч.3 ст. 140, ч.2
ст. 143 КК України/ 1960р./ до 3
років п/волі; в 2003
році тим же судом по ч.1, ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 190 КК України до 4
років бміс. П/волі, звільненого 16.02.2007 року по відбуттю покарання в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення крадіжок та
грабіжу, на шлях виправлення не став і
повторно 2 березня 2007 року о
Ібод., перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння біля дев"ятиповерхового будинку за даресою: АДРЕСА_2, попросив у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон "Сіменс" вартістю
500грн. для здійснення дзвінка, а потім
скориставшись цим відкрито для останнього та в умовах очевидності для прохожих
громадян заволодів ним, але свій
злочинний намір не довів до кінця з причин,
незалежних від його волі,
зрозумівши, що буде затриманий
громадськістю, що змусило його припинити
свої злочинні дії та викинути телефон біля автобусної зупинки по вул. Енергетиків м. Чигирина.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний вину
свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив
суду, що намір викрасти у потерпілого
мобільний телефон

нього виник з
самого початку. В той же день він повернув телефон, викинувши його на зупинці.

Крім
визнання своєї вини підсудним, його вина
підтверджується й іншими доказами,
добутими в ході досудового слідства та дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, суд вважає, що
обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудного по
ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 186
КК України як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, що його діями
потерпілому не завдано збитків.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп"яніння.

З врахуванням
викладеного суд вважає, що виправлення
підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання
у вигляді позбавлення волі.

При цьому
суд, враховуючи, що підсудний активно сприяв розкриттю
злочину, щиро розкаюється у
вчиненому, від його дій не настало
негативних наслідків, а також обставини
скоєння злочину, вважає можливим, застосувавши
ст. 69 КК України, призначити
йому покарання нижче від найнижчої межі.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речовий доказ по
справі - мобільний
телефон "Сіменс" -
залишити у власника.

На підставі
викладеного і, керуючись ст. ,
ст. , 323, 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 186
КК України і призначити йому покарання по
ст. 69, ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 186
КК України -один рік
позбавлення волі.

Строк відбування
покарання визначати з 03.03.2007
року з врахуванням строку затримання та перебування під вартою.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під
вартою.

Речовий доказ - мобільний
телефон "Сіменс" -
залишити у ОСОБА_4

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.