Дело № 1-1099/11
производства 1/753/111/13
24.12.2013 года Дарницкий районный суд г.
председательствующего-судьи Сизовой
Л.А., судей Трусовой Т.А., Щасной Т.В., при
секретарях Голуб Н.А., Шкурак И.Ю., Тяпка
Т.И., с участием прокурора Лысенка В.В.,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Киеве
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самара
Российской Федерации, цыгана, не
имеющего гражданства, с неполным
средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего до ареста по
адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого: 04.12.2001
года Бориспольским городским судом
Киевской области по ст. 296 ч. 1 УК Украины
в виде ареста сроком на 4 месяца; 28.11.2002
года Бориспольским городским судом
Киевской области по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70,
71 УК Украины к 7 годам 4 месяцам лишения
свободы, освобожден 12.06.2009 года по
отбытию срока наказания, в совершении
преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12
ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
Борисполь Киевской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка
- сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, не
работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, проживающего до ареста
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в
совершении преступлений,
предусмотренных п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст.
187; ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд
ОСОБА_9, будучи лицом ранее совершим
разбой, по предварительному сговору с
ОСОБА_10, с целью завладения чужим
имуществом , с применением насилия,
опасного для жизни потерпевшего ,
совершили нападение на ОСОБА_12,
причинив ему тяжкие телесные
повреждения, повлекшие его смерть, при
следующих обстоятельствах.
09 октября 2009 года примерно в 20 час. 55
мин. ОСОБА_9 и ОСОБА_10, находясь на
пересечении улиц Харьковское шоссе и
Вербицкого в г. Киеве, увидев ,
проходившего по ул. Вербицкого в г.
Киеве ОСОБА_12, с целью завладения его
имуществом путем разбоя, действуя
сообща и согласованно, начали за ним
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим
имуществом, примерно в 21 час. 20 мин.
возле дома № 15 по ул. Вербицкого в г.
Киеве, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, действуя
согласованно и сообща, напали на
ОСОБА_12 При этом, ОСОБА_9 и ОСОБА_10
нанесли ОСОБА_12 кулаками и ногами не
менее трех ударов по голове - в левую
височную область , в центральную часть
теменной области и в левую часть лица.
От удара в левую часть лица,
нанесенного ОСОБА_9, ОСОБА_12 упал на
асфальт, вследствие чего, получил
тяжкие телесные повреждения в виде
открытой черепно-мозговой травмы -
повреждения мягких покровов головы,
перелом костей свода и основания
черепа, кровоизлияния под оболочки, в
вещество и в желудочки головного мозга,
обусловившие развитие кровоизлияния в
ствол головного мозга.
После нанесения телесных повреждений
ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 завладели:
кожаной барсеткой черного цвета, в
которой находились ключи на связке в
количестве 10 штук, опечатывающим
устройством служебного кабинета и
квитанциями об оплате коммунальных
услуг, которые материальной ценности
не представляют, мобильным телефоном
«Нокиа-6300», стоимостью 1500 грн., в
котором находилась сим-карта оператора
мобильной связи «Лайф» , на счету
которой находились деньги в сумме 60
грн., мобильным телефоном «Самсунг С
170», стоимостью 400 грн., в котором
находилась сим-карта оператора
мобильной связи «Киевстар», стоимостью
30 грн., на счету которой находились
деньги в сумме 70 грн., деньгами в сумме
2000 грн., которые находились в кармане,
сорвали с шеи золотую цепочку,
стоимостью 2500 грн. , а всего имуществом
ОСОБА_12 на общую сумму 6500грн., которым в
последующем распорядились по
собственному усмотрению.
ІНФОРМАЦІЯ_8 в 6час.50мин. ОСОБА_12 умер в
Киевской городской клинической
больнице скорой медицинской помощи.
Смерть ОСОБА_12 наступила от открытой
черепно-мозговой травмы в виде
повреждения мягких покровов головы,
перелома костей свода и основания
черепа, кровоизлияний под оболочки, в
вещество и в желудочки головного мозга,
обусловивших развитие кровоизлияния в
ствол головного мозга.
Кроме того, 11 октября 2009 года примерно в
03 час 15 мин., подсудимые ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, как лица ранее совершившие
разбой, с целью завладения чужим
имуществом по предварительному
сговору группой лиц, с применением
насилия опасного для жизни и здоровья,
совершили разбойное нападение на
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим
имуществом, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 примерно в
03 час. 15 мин., находясь по ул.
Декабристов, 6 в г.Киеве, напали на
ОСОБА_13 При этом, подойдя к ОСОБА_13 с
целью ее запугивания, ОСОБА_9 применяя к
ней насилие опасное для жизни и
здоровья, развернув ОСОБА_13 к себе
спиной, стал душить ее руками за шею.
После того, как ОСОБА_13 попыталась
оказать сопротивление и хотела
вырваться, он стал сильнее душить ее
руками за шею, тем самым, преодолев ее
волю к сопротивлению. В это время,
находящийся рядом ОСОБА_10 снял с правой
руки ОСОБА_13 два золотых кольца,
стоимостью 870 гр. и 1000 грн., которые
передал ОСОБА_9, а затем с левой руки
снял три золотых кольца, стоимостью 500
грн., 1000 грн. и 600 грн., которые оставил
себе. После чего, ОСОБА_9, продолжая
удерживать ОСОБА_13 одной рукой за шею,
второй рукой из кармана ее плаща забрал
деньги в сумме 30 грн.
В результате разбойного нападения
подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 завладели
имуществом потерпевшей ОСОБА_13 на
общую суму 4000 грн. и распорядились им в
последующем по собственному
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_9 вину в совершении
преступлений не признал и пояснил, что
09 октября 2009 года около 17-18 часов он
встретился с ОСОБА_10, с которым на его
автомобиле «Шевролет-Авео», они
поехали в г. Киев в «Макдональдс».
Проезжая по Харьковскому массиву в г.
Киеве, они остановились возле магазина
«Фуршет». ОСОБА_10 вышел из автомобиля и
пошел в магазин, а он остался в
автомобиле. Через несколько минут, он
вышел из автомобиля и пошел за ОСОБА_10
Направляясь к магазину, он увидел, что
на остановке сидит молодой мужчина, как
позже ему стало известно потерпевший
ОСОБА_12, который был в нетрезвом
состоянии и возле его левой руки на
земле лежал какой-то пакет и барсетка.
Поскольку потерпевший спал и рядом
никого не было, он решил забрать
барсетку. Подойдя к остановке, он
подобрал барсетку с земли и, положив ее
себе под куртку, направился к
автомобилю, где уже находился ОСОБА_10
После чего, проезжая мимо озера, он
попросил ОСОБА_10 остановиться. Выйдя из
автомобиля, он забрал с барсетки 30
гривен и два мобильных телефона
«Нокиа» и «Самсунг», которые положил
себе в карман, а барсетку с
находящимися в ней документами,
выбросил в озеро. Возвратившись в г.
Борисполь, он оставил мобильные
телефоны в автомобиле ОСОБА_10, но ему
об этом ничего не говорил. На следующий
день утром он позвонил ОСОБА_10 и
спросил, не знает ли он где можно
продать телефон. Они вместе поехали в
Киев на радиорынок на Харьковский
массив, где по его просьбе ОСОБА_10
продал мобильный телефон «Нокиа»,
отдав ему 400 грн., а второй мобильный
телефон «Самсунг» он подарил ОСОБА_10 15
октября 2009 года примерно в 2 часа ему на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и
попросил выйти на улицу. После того, как
он вышел из комнаты, его задержали
сотрудники милиции, которые применяли
к нему физическое и психологическое
насилие, вследствие чего он себя
оговорил. Разбойного нападения на
ОСОБА_12 он не совершал , ударов ему не
наносил, в сговор с ОСОБА_10 не вступал.
К совершению разбойного нападения на
потерпевшую ОСОБА_13 он также не имеет
никакого отношения. Об этом эпизоду ему
стало известно со слов сотрудников
милиции, которые во время досудебного
следствия применяли к нему физическое
и психологическое насилие, вследствие
чего он себя оговорил.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_10 свою вину в
совершении преступлений не признал и
пояснил, что 09 октября 2009 года ,
встретившись с ОСОБА_9 , они на
автомобиле, которым он управлял,
поехали в г. Киев погулять. Проезжая по
ул. Вербицкого, он остановил автомобиль
и пошел в магазин «Фуршет», а ОСОБА_9
остался в автомобиле. Когда он
возвратился, то ОСОБА_9 в автомобиле не
было. ОСОБА_9 возвратился, сел в
автомобиль и они поехали в г. Борисполь.
На следующий день утром ему позвонил
ОСОБА_9 и попросил помочь продать
телефон, на что он согласился и на
радиорынке на Харьковском массиве в г.
Киеве он продал мобильный телефон
«Нокиа» за 400 грн., которые передал
ОСОБА_9, а мобильный телефон «Самсунг»
ОСОБА_9 отдал ему. 14 октября 2009 года ему
позвонил неизвестный мужчина и
попросил подъехать в отделение милиции
г. Борисполя. Когда он приехал , то там
ему стали говорить о каком-то
преступлении, телефоне. Он думал, что
это какое-то недоразумение , сказал ,
что телефон ему дал ОСОБА_9 и он может
его вернуть. После чего, задержали
Кроме того, ОСОБА_10 пояснил, что во
время досудебного следствия он
оговорил себя, поскольку со стороны
сотрудников милиции к нему применялось
физическое и психологическое насилие.
О том, что в отношении потерпевшей
ОСОБА_13 было совершено разбойное
нападение, ему стало известно со слов
сотрудников милиции.
Однако проверка показаний подсудимых ,
данных ими на досудебном следствии и в
суде, их анализ и сопоставление с
другими доказательствами, в том числе и
с показаниями свидетелей и выводами
экспертиз, свидетельствуют о
недостоверности их заявлений о
непричастности к смерти ОСОБА_12
Так, на досудебном следствии, будучи
допрошенным в качестве подозреваемого,
обвиняемого (том 2, л.д. 162-166; 170-173), при
проведении очной ставки с ОСОБА_10 с
использованием видеозаписи, в
присутствии адвоката ОСОБА_14 ( т. 3 л.д.
22-23), подсудимый ОСОБА_9 детально и
последовательно изложил
обстоятельства совершения им
ОСОБА_9 пояснял, что 09 октября 2009 года
примерно в 20 час. 30 мин., к нему по месту
жительства в г. Борисполь, заехал его
знакомый ОСОБА_10, с которым они решили
поехать в г. Киев, чтобы покататься и
посмотреть город. На автомобиле
ОСОБА_10, «Шевролет-Авео» черного цвета
они приехали в г. Киев. Около 20 час. 55
мин., проезжая через перекресток улиц
Харьковское шоссе и Вербицкого,
остановившись, они заметили, что через
дорогу переходит мужчина 25-30 лет,
одетый в костюм серого цвета и
направляется в магазин «Фуршет». Видел,
что мужчина был в состоянии сильного
алкогольного опьянения, поскольку он
упирался о столб светофора и возле него
на земле лежала барсетка, которую он
поднял, перед тем как переходить
дорогу. Поняв, что мужчину можно легко
ограбить, он предложил ОСОБА_10
совершить преступление, на что тот
сразу согласился. Припарковав
автомобиль, они вместе пошли за этим
мужчиной, следили за ним и видели, как
он дойдя до магазина «Фуршет», в ларьке
купил курицу-гриль и положил деньги в
карман брюк, а затем зашел в магазин
«Фуршет», который расположен по ул.
Вербицкого, 30, где находился примерно 20
минут. После того, как мужчина, примерно
в 21.20 час, вышел из магазина, перешел
через дорогу на другую сторону улицы и
зашел за киоски, они с ОСОБА_10 пошли
следом за ним. Поняв, что это подходящий
момент для ограбления, они стали его
догонять. В тот момент, когда мужчина
обернулся, он сразу нанес ему удар
кулаком руки в область подбородка, от
чего тот упал на землю. Он и ОСОБА_10
сразу же стали обыскивать карманы его
одежды. При этом, он забрал из карманов
одежды мужчины деньги, а ОСОБА_10 забрал
другие вещи, в том числе барсетку,
которая выпала из рук потерпевшего на
землю. О том, снимал ли ОСОБА_10 с мужчины
цепочку, он не видел, поскольку не
следил за его действиями. Пояснял, что
мужчина лежал и не сопротивлялся. Когда
они обыскивали карманы одежды,
заметили, что в их сторону направляются
посторонние люди, после чего, оставив
мужчину лежать на земле, они побежали и
, перейдя дорогу, направились к своему
автомобилю. В автомобиле они осмотрели
украденное: у него оказалось 350 грн., а у
ОСОБА_10 два мобильных телефона -
«Нокиа» и «Самсунг», а также барсетка с
какими-то документами. Поделив поровну
деньги , они решили продать телефоны и
также поделить деньги . После чего, они
поехали на массив Березняки, где он
выбросил барсетку с документами в
озеро. На следующий день, 10.10.2009 года он
и ОСОБА_10 поехали на радиорынок
«Харьковский» в г. Киеве, где ОСОБА_10
продал за 400 грн. мобильный телефон
«Нокиа», а второй телефон «Самсунг»
ОСОБА_10 оставил себе.
Подсудимый ОСОБА_10 на досудебном
следствии, будучи допрошенным в
качестве подозреваемого и обвиняемого
с участием адвоката (т. 3 л.д. 1-5; 11-14), при
проведении очной ставки с ОСОБА_9 с
использованием видеозаписи, в
присутствии адвоката ОСОБА_14 ( т. 3 л.д.
22-23) также детально и последовательно
изложил обстоятельства совершения им
преступлений , показав, что он
согласился на предложение ОСОБА_9
возить его на своем автомобиле в г.
Киев, где последний собирался
совершать преступления. ОСОБА_9, свою
очередь, должен был возмещать ему
деньги за бензин и давать часть с
украденного имущества. 09 октября 2009
года примерно в 20 часов 30 минут, он
вместе с ОСОБА_9 на своем автомобиле
«Шевролет-Авео» черного цвета,
приехали в г. Киев. Остановившись на
перекрестке улиц Харьковское шоссе и
Вербицкого, увидели переходящего
дорогу молодого человека в нетрезвом
состоянии с барсеткой под левой рукой.
ОСОБА_9 сказал ему: «Стань где-то здесь».
Затем, ОСОБА_9 указал ему направление их
дальнейшего движения и они пошли за
мужчиной в направлении магазина
«Фуршет», с целью завладения его
имуществом путем нападения. Следуя за
мужчиной, видели, что он в киоске,
расположенном напротив магазина купил
курицу-гриль. Пояснял, что мужчина был
одет в костюм серого цвета, туфли
черного цвета и светлую рубашку, на
которой был расстегнут воротник на 2-3
пуговицы. ОСОБА_9 спросил его: «Вот
видишь, пьяный ?», он ответил, что да и
понял, что в отношении него они будут
совершать преступление. После того, как
мужчина зашел в магазин, они также
зашли за ним, где находились примерно
около 3 мин. Затем, выйдя магазина,
увидели, как мужчина перешел через
дорогу на другую сторону, при этом
держал под левой рукой барсетку, а в
правой руке нес полиэтиленовый пакет с
покупками. Он и ОСОБА_9 пошли за этим
мужчиной следом, и когда он прошел
между торговыми киосками и
направился в сторону дворов по ул.
Вербицкого, проходил мимо дома № 15, где
участок местности не освещался, ОСОБА_9
быстро подойдя к потерпевшему и
обогнав его, кулаком правой руки нанес
ему резкий и сильный удар в область
нижней челюсти. От удара мужчина упал
на спину, ударившись головой об
асфальтное покрытие дороги и больше не
двигался. ОСОБА_9 стал обыскивать
карманы одежды потерпевшего, а он
забрав лежащую на дороге барсетку,
быстрым шагом пошел в обратном
направлении. Что делал ОСОБА_9 он не
видел. Пояснял, что когда они
направлялись к автомобилю, ОСОБА_9
показал ему два мобильных телефона
«Нокиа» и «Самсунг».
При этом, подсудимый ОСОБА_10 будучи
допрошенным 15.10.2009 года в качестве
подозреваемого, в присутствии
адвоката, собственноручно нарисовал
план-схему к данному протоколу, указав
при этом место где лежал ОСОБА_12, место
куда упали барсетка и пакет, а также
направление , в котором они вместе с
ОСОБА_9 уходили после совершения
преступлений, (том 3, л.д.6).
Аналогичные показания о месте и
обстоятельствах совершения
преступления подсудимые ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 давали в ходе проведения 15.09.2009
года воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий ( том 2, л.д. 174-177;
Как усматривается из просмотренных в
судебном заседании видеозаписей
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , указанные
следственные действия проводились с
участием защитников и понятых, что
исключало возможность применения к
подсудимым неразрешенных методов
следствия. Подсудимые добровольно,
детально и последовательно
рассказывали, при каких
обстоятельствах они совершили
преступление в отношении ОСОБА_12,
свободно ориентировались на
местности, указывая маршрут движения,
место совершения нападения, с помощью
статиста демонстрировали, где и в каком
положении находился ОСОБА_12 до, во
время и после совершения преступления.
При этом , показания подсудимых
согласуются между собой, в целом не
противоречат собранным по делу
доказательствам, содержат детали
совершения преступления, которые могли
быть известны только подсудимым, как
непосредственным их участникам,
поэтому суд считает их достоверными в
части наличия между ними сговора,
направленного на разбойное нападение ,
причинения потерпевшему телесных
повреждений и завладения имуществом
последнего и кладет их в основу
Заявления подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о
применении к ним неразрешенных методов
следствия, под воздействием которых
они вроде-бы оговорили себя, не нашли
своего подтверждения в судебном
заседании и опровергаются
постановлением о прекращении
уголовного производства от 25.06.2013 года
в связи с отсутствием в действиях
сотрудников милиции признаков
преступления, предусмотренного ст. 365
УК Украины. Указанное постановление не
обжаловано и является действующим.
Доводы защиты о нарушении на
досудебном следствии права подсудимых
на защиту в части несоблюдения порядка
назначения защитников, суд не
принимает во внимание, поскольку
защитники ОСОБА_14 и ОСОБА_15 являются
профессиональными адвокатами,
имеющими свидетельство о праве на
занятие адвокатской деятельностью, и
действовали на основании Закона
Украины « Об адвокатуре». Назначение
защитников не из числа членов
адвокатского объединения, не влечет за
собой признания недопустимыми
доказательств, полученных в ходе
следственных действий с их участием.
Вина подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в
совершении преступления при
установленных судом обстоятельствах ,
также подтверждается.
По эпизоду разбойного нападения на
ОСОБА_12 и причинения ему тяжких
телесных повреждений , повлекших
смерть потерпевшего.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6,
которая в судебном заседании показала,
что 09 октября 2009 года в 20 час. 50 мин. по
телефону ее муж ОСОБА_12 сообщил, что
купит продукты и будет идти домой.
Примерно в 23час.12мин. ей позвонил
начальник отдела ОСОБА_30 и сообщил о
том, что ее муж в больнице. Сообщив о
произошедшем родителям ОСОБА_12, она
поехала в больницу, где примерно в 23.30
час., она узнала, что мужа готовят к
операции и у него сильные травмы
головы. До 3час.30мин. шла операция, затем
его перевели в реанимацию. Утром
ІНФОРМАЦІЯ_8 позвонил врач и сообщил ,
Кроме того, она обнаружила отсутствие
вещей, принадлежащих ОСОБА_12, а именно:
кожаной барсетки черного цвета, двух
мобильных телефонов - «Нокиа 6300» и
«Самсунг С170», карточек операторов
мобильной связи «Киевстар» и «Лайф»,
золотой цепочки , связки ключей ,
опечатывающего устройства кабинета.
Гражданский иск, заявленный на сумму
материального ущерба на сумму
сумму 500000грн. поддержала, просила
Потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_7, отец и
родной брат потерпевшего ОСОБА_12, в
судебном заседании дали аналогичные
показания показаниям потерпевшей
ОСОБА_6, по событиям, имевшим место 09
Кроме того, потерпевшие
охарактеризовали ОСОБА_12 как доброго,
спокойного, уравновешенного ,
здорового и физически сильного
Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который
в судебном заседании показал, что
потерпевшего ОСОБА_12 он знал примерно с
2005 года как сотрудника милиции. 09
октября 2009 года он, находясь в кафе
«Пинта», видел ОСОБА_12, который был в
веселом расположении духа.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21, который
в судебном заседании показал, что
10.10.2009 года, когда он находился на своем
рабочем месте - на радиорынке по ул.
Ревуцкого, 40, в г. Киеве к нему подошел,
как стало известно позже, ОСОБА_10 и
предложил купить мобильный телефон
«Нокиа 6300» серебристо-черного цвета, на
который у него не было документов и
зарядного устройства. Он зарядил
аккумулятор в мобильном телефоне и
поменял его переднюю панель. 12.10.2009 года
ему позвонили сотрудники милиции,
которые стали интересоваться этим
телефоном. В последующем у него изъяли
телефон и переднюю панель к нему.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_21
прямо указал на ОСОБА_10, как на лицо,
продавшее ему мобильный телефон «Нокиа
Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая
в судебном заседании показала, что с
потерпевшим ОСОБА_12 у нее были
дружеские отношения. 09 октября 2009 года
около 16 часов, она зашла к нему домой,
чтобы передать документы и ждала его
около часа. ОСОБА_12 вышел и предложил ей
зайти в кафе. Около 18 часов, они зашли в
кафе «Пинта»и присели в отдельной
кабинке. Сделав заказ, они
разговаривали, много спиртного она не
употребляла. ОСОБА_12 выпил около 200г
коньяка, был в нормальном состоянии.
Через некоторое время ему позвонила
жена и он сказал, что зайдет в магазин.
Около 20 час. 30 мин. они вышли из кафе и
направились к остановке, где она села в
автомобиль и уехала. Через некоторое
время, от работников милиции ей стало
известно о том, что ОСОБА_12 был найден с
телесными повреждениями.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая
в судебном заседании подтвердила
показания, которые были даны ею во
время досудебного следствия и
показала, что 09 октября 2009 года после
работы, около 21 час. 20 мин., она вместе
со своим парнем ОСОБА_23 направлялись
домой. Возле дома № 15 по ул. Вербицкого
они увидели лежащего на земле мужчину.
Мужчина был хорошо одет. Подойдя ближе,
увидели, что он лежит на спине, часть
туловища, голова и руки находились на
проезжей части, а вторая его часть тела
и ноги - на тротуаре и он сильно хрипел.
Возле ног мужчины лежал пакет с
надписью «Фуршет», рядом были
разбросаны продукты и банки с пивом.
Она собрала продукты в пакет, а ОСОБА_23
попытался поднять мужчину, который был
без сознания, но не смог. При этом, у
мужчины изо рта пошла кровь. С помощью
двух парней они перенести мужчину на
скамейку рядом с домом № 15 по ул.
Показаниями свидетеля ОСОБА_23, который
подтвердил свои показания, данные им на
досудебном следствии о том, что 09
октября 2009 года примерно в 21 час. 15 мин.
он с ОСОБА_22 шли домой. Проходя мимо
дома 15 по ул. Вербицкого, они увидели
молодого человека, который лежал на
бордюре спиной, лицом вверх, ногами на
газоне, а головой - на проезжей части.
Возле него лежал полиэтиленовый пакет.
Мужчина был без сознания, не двигался и
хрипел. Так как мужчина мешал проезду
автомобиля, с помощью двух парней они
его подняли и перенесли на скамейку.
После того, как он приподнял мужчину, у
него изо рта пошла кровь, которую он
вытер двумя салфетками, выбросив их
рядом. У мужчины были припухшие губы и
повреждена голова, а именно затылок. Он
попросил проходившую мимо девушку
вызвать скорую помощь и она через
своего знакомого, ее вызвала. Через
10-15мин. приехала скорая помощь и
забрала потерпевшего.
Как усматривается из протокола осмотра
места происшествия от 09.10.2009 года с
фототаблицей и схемой к нему (т. 1 л.д.
46-55), на участке земли , расположенном
напротив жилого дома № 15 по ул.
Вербицкого в г. Киеве, возле бровки, на
углу дома на расстоянии 8м20 см было
обнаружено 2 салфетки с веществом
бурого цвета ( том 1, л.д. 46-56) на которых,
судебно-иммунологической экспертизы №
431 от 20.11.2009 года была обнаружена кровь
(т. 1 л.д. 80-82) . Постановлением от 22.11.2009
года изъятые салфетки приобщены к
материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств ( том 1, л.д.
Показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая
подтвердила свои показания, данные в
ходе досудебного следствия о том , что с
ОСОБА_10 она поддерживала дружеские
отношения. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 дал ей
мобильный телефон «Самсунг» черного
цвета, который , с его слов, он купил. Она
включила телефон и пользовалась им. 13
октября 2009 года примерно в 12 час, ей на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и
попросил прийти в отделение милиции в
г. Борисполе. В отделении милиции у нее
в присутствии понятых был изъят
мобильный телефон «Самсунг», и ей стало
известно о том, что был убит сотрудник
милиции и изъятый у нее телефон
Показаниями свидетеля ОСОБА_25,
оглашенными в судебном заседании, о
том, что примерно в 21 час. 40 мин. она,
проходя возле подъезда своего дома по
ул. Вербицкого, 15, увидела, лежащего на
скамейке мужчину, возле которого
находились парень с девушкой. Мужчина
лежал без сознания, у него была разбита
голова, из носа или рта шла кровь, при
этом он хрипел. Мужчина был одет в серый
костюм и рубашку. Возле скамейки лежал
пакет с продуктами. Парень сообщил ей ,
что они нашли мужчину за ларьками на
обочине возле дороги и перенесли его на
скамейку. Она пыталась по своему
мобильному телефону вызвать скорую
помощь, но у нее не получалось и она
позвонила своему парню, который по
телефону вызвал скорую помощь.
Примерно через 10-15 минут, приехала
скорая помощь и ими при осмотре
карманов одежды мужчины, было
обнаружено удостоверение сотрудника
милиции (том 2, л.д. 49-50).
Как установила судебно-медицинская
экспертиза ( заключение № 68/2210/3 от
20.11.2009 года) , потерпевшему ОСОБА_12
причинены следующие телесные
повреждения: кровоподтек в левой
глазничной области, кровоподтек и
ушибленная рана в области верхней губы
слева; кровоизлияния в мягкие ткани в
теменной области по центру, в левой
височной области, в затылочной области
по центру; переломы затылочной кости,
левой височной кости, основания черепа;
вуалирующего характера
субарахноидальное кровоизлияние в
проекции полюса, наружной базальной
поверхности правой лобной доли с
распространением на наружную
поверхность правой теменной доли, в
проекции полюса, наружной и базальной
поверхности левой височной доли, в
проекции полюса правой височной доли,
на нижней поверхности мозжечка;
травматические внутримозговые
гематомы в обеих лобных долях, в виде
жидкой части и свертков крови, объемом
до 60 куб. см слева и 100 куб.см. справа, в
правой лобно-височной области, -
объемом до 100 куб.см. (удалены при
операции «ДТЧ в обеих лобных областях и
правой височной области...»);
травматическая внутримозговая
гематома в левой височной доле; очаги
размозжения мягкой оболочки и ткани
мозга на полюсе левой височной доли, на
нижней поверхности левого полушария
мозжечка; кровь в желудочковой системе
головного мозга; внутрикожные
кровоизлияния на передней поверхности
шеи; перелом верхнего рожка
щитовидного хряща справа; ссадины на
передних поверхностях колен. Перелом
рожка щитовидного хряща имеет признаки
телесных повреждений средней степени
тяжести, поскольку для его заживления
необходим срок, свыше 21 дня.
Кровоизлияния на передней поверхности
шеи, ссадины на передних поверхностях
колен имеют признаки легких телесных
Комплекс повреждений в области головы,
обусловивший формирование
черепно-мозговой травмы имеет признаки
тяжких телесных повреждений, по
критерию опасности для жизни,
поскольку каждое из них в отдельности,
равно как и их совокупность могла
обусловить наступление смерти. Данные
повреждения возникли от действия
тупого (их) предмета (ов) и не
исключается возможность их
образования в результате ударов кистью
руки, собранной в кулак, обутой ногой.
Между комплексом повреждений в области
головы и причиной наступления смерти
усматривается прямая
причинно-следственная связь.
Смерть ОСОБА_12 наступила от открытой
черепно-мозговой травмы в виде
повреждения мягких покровов головы,
перелома костей свода и основания
черепа, кровоизлияния под оболочки, в
вещество и в желудочки головного мозга,
обусловивших развитие кровоизлияния в
ствол головного мозга.
Согласно данным медицинской
документации смерть ОСОБА_12 наступила
ІНФОРМАЦІЯ_8 в 6-50 час. ( том 2, л.д. 7-19).
Комиссионной судебно-медицинской
экспертизой ( заключение № 80-2013/о от
28.08.2013г.) года установлено, что
потерпевший ОСОБА_12 получил телесные
повреждения вследствие действия
травмирующих сил в области нижних
конечностей : наличие по одной ссадине
в области передней поверхности обоих
коленных суставов , шеи: наличие на
передней поверхности шеи десяти
внутрикожных кровоизлияний , полный
прямой поперечный перелом правого
верхнего рожка щитовидного хряща с
кровоизлиянием в подлежащие мягкие
ткани и головы: наличие повреждений
мягких покровов головы, костей черепа,
головного мозга, характер и
локализация которых позволяют
утверждать о том, что данные
повреждения образовались от
трехкратного травматического действия
тупого предмета с ограниченной
поверхностью контакта в левую височную
область, в центральную часть теменной
области и в левую часть лица. При этом,
именно травматическое действие в левую
часть лица привело к придании телу
предварительного ускорения, что
отобразилось в падении потерпевшего из
вертикального или близкого к нему
положения на плоскость с контактом
затылочной областью, что привело к
возникновению всех других
составляющих (кровоизлияния в мягкие
ткани затылочной области, перелом
костей основания и основы черепа,
кровоизлияния под оболочки и в
поверхностные шары вещества головного
мозга) черепно-мозговой травмы ( по
импрессионо инерционному (
ударно-противоударному механизму) с
последующим возникновением
закономерных «вторичных»
кровоизлияний ( в глубокие шары
вещества мозга, в желудочки мозга, в
вещество стволового отдела мозга).
Указанный комплекс повреждений имеет
признаки тяжкого телесного
повреждения по критерию опасности для
жизни. А другие телесные повреждения в
области нижних конечностей, шеи, кроме
перелома рожка щитовидного хряща, и
повреждений в левой височной области и
центральной части затылочной области
относятся к легким телесным
В связи с неопределенностью
клинической картины и неопределенного
конца , экспертизой не установлена
степень тяжести перелома правого
верхнего рожка щитовидного хряща.
Вышеуказанное заключение комиссионной
судебно-медицинской экспертизы в
судебном заседании подтвердил эксперт
Существенных противоречий в выводах
судебно-медицинских экспертиз,
проведенных экспертом Березиным и
комиссией экспертов, которые влияли бы
на выводы суда в части установления
причины смерти потерпевшего , судом не
Установленный комиссионной
экспертизой механизм получения ОСОБА_12
открытой травмы головы согласуется с
показаниями подсудимых ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 на досудебном следствии о том,
что после сильного удара ОСОБА_9 в
область подбородка, потерпевший упал
на землю , ударившись головой об
асфальтное покрытие дороги и больше не
Кроме того, вина подсудимых в
совершении преступления при
установленных судом обстоятельствах
подтверждается также:
Выводами судебно-иммунологической
экспертизы № 432 от 02.12.2009 года, в
соответствии с которой на
представленных на исследование вещах
потерпевшего ОСОБА_12, изъятых
ІНФОРМАЦІЯ_8 ( том 1, л.д. 89), а именно: на
мужской рубашке, пиджаке и брюках была
обнаружена кровь (т. 1 л.д.94-98).
Постановлением от 02.12.2009 года изъятые
вещи приобщены к материалам дела в
качестве вещественных доказательств (
том 1, л.д. 102-103).
Данными протокола осмотра и изъятия от
14.10.2009 года ( т. 1 л.д. 223), согласно
которому в помещении Бориспольского
МРО у ОСОБА_24 был изъят мобильный
телефон «Самсунг С 170» ІМЕІ НОМЕР_2,
принадлежавший потерпевшему ОСОБА_12,
который ей 12.10.2009г. дал ОСОБА_10
Данными протокола осмотра и изъятия от
12.10.2009 года ( т. 1 л.д. 213), протокола выемки
от 13.10. 2009 года ( т. 1 л.д. 219), в
соответствии с которыми у ОСОБА_21 были
изъяты: лицевая часть от мобильного
телефона «Нокиа 6300», серо-черного
цвета, которую как он пояснял, он снял с
мобильного телефона, приобретенного им
10.10.2009 года около 14час.30мин. час, на
радиорынке по ул. Ревуцкого, 40 в г.
Киеве, у ОСОБА_10 за 400грн. и мобильный
телефон «Нокиа 6300» ІМЕІ НОМЕР_3,
Данными протокола осмотра и изъятия от
10.10.2009 года , согласно которому в
помещении КГКБ СМП было изъято
служебное удостоверение,
металлический жетон с личным номером и
карточка-заместитель на имя ОСОБА_12 (
том 1, л.д. 105), которые постановлением от
12.11.2009 года приобщены к материалам дела
как вещественные доказательства ( том 1,
Постановлениями о приобщении к делу
вещественных доказательств в качестве
которых к материалам дела приобщены :
счет официанта, срезы ногтевых пластин
, кожаная куртка, автомобиль «
Шевролет-Авео» ( том 1, л.д. 120, 135,193).
Суд исключает как источник
доказательств выводы
судебно-медицинской иммунологической
экспертизы ( заключение № 311/ц от 07.12.2009
года) , согласно которых в подногтевом
содержимом рук потерпевшего ОСОБА_12
были обнаружены эпителиальные клетки
слизистых оболочек нетравматического
происхождения лица мужского
генетического пола ( том 1, л.д.129-131),
поскольку исследованные клетки имеют
нетравматическое происхождение и
могут принадлежать самому
Таким образом , суд считает вину
подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в
совершении преступления в отношении
ОСОБА_12 доказанной , а их заявления о
непричастности к совершению
преступления расценивает как позицию
защиты с целью избежать
ответственности за содеянное.
Вместе с тем, суд исключает из
обвинения ОСОБА_9 и ОСОБА_10 указания на
то, что их действиями потерпевшему
ОСОБА_12 были причинены ссадины на
передней поверхности обоих коленных
суставов, поскольку судом не добыто
доказательств , подтверждающих их
причинение именно подсудимыми в ходе
разбойного нападения.
Что касается других телесных
повреждений , относящихся к легким
телесным повреждениям, а также
перелома верхнего рожка щитовидного
хряща, степень тяжести которого
комиссия экспертов не определила, то
они не входят в комплекс тяжких
телесных повреждений, повлекших смерть
потерпевшего ОСОБА_12
По эпизоду разбойного нападения на
потерпевшую ОСОБА_13
Показаниями потерпевшей ОСОБА_13,
которая в судебном заседании полностью
поддержала показания , данные ею на
досудебном следствии, пояснив , что
ІНФОРМАЦІЯ_8 она со своими знакомыми
отдыхала в бильярдной «Сплин».
Возвращаясь домой около 3час.00мин. -
3час.30мин., проходя мимо дома № 6 по ул.
Декабристов возле 5-го подъезда,
услышала за своей спиной шаги.
Оглянувшись увидела, что за ней идут
два парня, как позже ей стало известно,
это были ранее ей не знакомые ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 Испугавшись, она ускорила шаг и
добежала до парадного. Ее догнал
подсудимый ОСОБА_9, развернул спиной к
себе , двумя руками схватил за шею и
стал душить. Она начала кричать и
вырываться, но ОСОБА_9 сказал: «Хочешь
жить, заткнись!». Поняв, что вырываться
бесполезно, она перестала кричать и
руками пыталась разжать руки ОСОБА_9
ОСОБА_9 потребовал снять золотые
кольца, при этом, стал еще сильнее
душить ее за шею, и она почувствовала,
что задыхается. В это время ОСОБА_10,
стоящий напротив , разжимая ее пальцы,
снял с ее правой руки два золотых
кольца и отдал их ОСОБА_9. Последний
положил кольца себе в рот, а затем
ОСОБА_10, сняв с ее левой руки три
золотых кольца, положил их себе в рот.
Затем, ОСОБА_9 осмотрел карманы ее
плаща, но там ничего ценного не было,
тогда он вырвал у нее сумку и передал
ОСОБА_10 Тот осмотрел сумку , ничего не
нашел и выбросил ее. Она попыталась
повернуться и ОСОБА_9 ударил ее ладонью
по голове. После этого, ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 убежали. Зайдя домой, она
вызвала работников милиции.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_13 прямо указала на ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, как на лиц, совершивших в
отношении ее разбой.
В связи с нападением на нее , ей был
причинен материальный ущерб в сумме
Оценивая показания потерпевшей
ОСОБА_13, у суда нет оснований им не
доверять, поскольку они
последовательны , логичны и
согласуются с другими
доказательствами по делу. Оснований
для оговора потерпевшей подсудимых
судом не установлено.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_13
подтвердила также в ходе очных ставок с
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ( том 2, л.д. 124, 128), указав
роль каждого из подсудимых при
совершении преступления.
Как усматривается из протоколов
опознания ( том 2, л.д. 121-123, 125-127),
потерпевшая ОСОБА_13 опознала ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 как лиц, которые 11.10.2009 года
примерно в 3.15 час. по ул. Декабристов, 6 в
г. Киеве, совершили в отношении ее
разбойное нападение и завладели
принадлежащим ей имуществом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28 на
досудебном следствии, подтвержденными
им в судебном заседании о том, что он в
2009 году дал объявление в интернете о
покупке лома золота. Через некоторое
время ему позвонил мужчина и они
договорились о встрече. В период
времени с 12.10.2009г. по 16.10.2009г. на станции
метро «Минская» произошла встреча, как
позже ему стало известно это был
ОСОБА_10, который предложил ему золотую
цепочку с разорванным плетением длиной
примерно 30-40см и 2-3 золотых кольца.
Взвесив и оценив золотые изделия, он
заплатил ОСОБА_10 около 300 долларов США.
Видел, что ОСОБА_10 садился на
пассажирское сидение в автомобиль
темного цвета. Купленные у ОСОБА_10
золотые изделия он переплавил.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_28
прямо указал на ОСОБА_10, как на лицо, у
которого он купил золото.
Свои показания свидетель ОСОБА_28
подтвердил и в ходе очной ставки с
ОСОБА_10 (том 2, л.д. 132).
Согласно данных протокола
пред»явления фотоснимков для
опознания (том 2, л.д. 131), свидетель
ОСОБА_28 среди предъявленных
фотоснимков опознал ОСОБА_10, как лицо,
у которого он в период с 12.10.2009 года по
16.10.2009г., приобрел часть золотой цепочки
и 2-3 золотых кольца.
Таким образом, оценивая собранные по
делу доказательства в их совокупности,
суд считает доказанной виновность
подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в
совершении преступлений при
установленных судом обстоятельствах.
Умышленные действия подсудимых ОСОБА_9
и ОСОБА_10, направленные на завладение
имуществом потерпевшего ОСОБА_12, суд
квалифицирует по ч.4 ст. 187 УК Украины
как нападение с целью завладения чужим
имуществом, сопряженное с насилием
опасным для жизни лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
сопряженное с причинением тяжких
телесных повреждений, а действия
ОСОБА_9 еще и с таким квалифицирующим
признаком, как разбой , совершенный
лицом, ранее совершившим разбой.
Умышленные действия подсудимых ОСОБА_9
и ОСОБА_10, вследствие которых наступила
смерть потерпевшего ОСОБА_12, на
досудебном следствии квалифицированы
по п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины как
умышленное убийство, то есть
противоправное причинение смерти
другому лицу из корыстных побуждений ,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Однако , исходя из совокупности всех
обстоятельств совершенного
подсудимыми деяния, учитывая способ,
характер действий подсудимых,
локализацию и количество телесных
повреждений, отсутствие специально
приспособленных орудий для совершения
преступления, а также механизм
причинения открытой черепно-мозговой
травмы, вследствие которой наступила
смерть потерпевшего, суд считает , что
умысел был направлен на нанесение
побоев потерпевшему. При этом,
подсудимые , нанося удары по голове,
предвидели и сознательно допускали,
что могут причинить тяжкие телесные
повреждения. Что же касается
наступления смерти потерпевшего, то по
отношению к такому исходу с их стороны
имеется неосторожная вина.
Судом также не установлено, что ОСОБА_9
и ОСОБА_10 высказывали намерение убить
Исходя из вышеизложенного , суд
квалифицирует действия ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 по ч.2 ст. 121 УК Украины , как
умышленное тяжкое телесное
повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения, которое
повлекло смерть потерпевшего.
Умышленные действия подсудимых ОСОБА_9
и ОСОБА_10 , направленные на завладение
имуществом потерпевшей ОСОБА_13 , суд
квалифицирует по ч.2 ст. 187 УК Украины
как нападение с целью завладения чужим
имуществом, сопряженное с насилием
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению ( разбой),
совершенный по предварительному
сговору группой лиц, каждое из которых
ранее совершило разбой.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_9
, суд учитывает: степень тяжести
совершенных им преступлений, которые
относятся к категории особо тяжких и
тяжких преступлений, его личность,
ранее судим за умышленные
преступления, характер и степень его
участия в совершении преступлений, по
месту отбытия наказаний - Сумская
исправительная колония
характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельств, смягчающих наказание
ОСОБА_9 суд не усматривает.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельствами, отягчающими
наказание ОСОБА_9 суд признает рецидив
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_10
, суд учитывает: степень тяжести
совершенных им преступлений, которые
относятся к категории особо тяжких и
тяжких преступлений, его личность,
ранее к уголовной ответственности не
привлекался, женат, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, характер
и степень его участия в совершении
преступлений, что на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит , по
месту проживания характеризуется
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_10 суд признает нахождение на
иждивении несовершеннолетнего
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_10 судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что
подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_10 для их
исправления и предупреждения новых
преступлений следует назначить
наказание в виде лишения свободы . Срок
отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с
13.10.2009 года, поскольку судом
установлено , что фактически он был
задержан 13.10.2009 года.
Вопрос о: вещественных доказательствах
по делу подлежит разрешению в порядке
ст. 81 УПК Украины, судебных издержках в
соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины.
Разрешая заявленный потерпевшей
ОСОБА_6 гражданский иск, суд
руководствуясь положениями ст. 28 УПК
Украины, ст.ст. 1166, 1167 ЦК Украины,
учитывая характер и степень тяжести
совершенного преступления,
негативные последствия, которые
наступили в жизни потерпевшей и ее
малолетней дочери, характер и объем
душевных страданий, которые она
испытала и испытывает по сей день в
связи с лишением жизни ее мужа, глубину
и длительность ее моральных страданий
по поводу утраты мужа и отца ребенка,
время и усилия, которые необходимы для
восстановления ее морального здоровья,
а также материальные затраты,
связанные с преступлением , считает,
что гражданский иск в части взыскания с
подсудимых материального ущерба в
удовлетворению частично, а именно в
стоимости похищенного имущества в
сумме 4500грн., затрат на лечение
потерпевшего в сумме 1259грн.05коп.,
расходов по предоставлению ритуальных
услуг и установлению памятника в сумме
Что касается возмещения морального
ущерба в сумме 500000 грн., то исходя из
принципов справедливости, разумности ,
взвешенности суд считает, что он
подлежит удовлетворению частично, а
именно в сумме 200000грн.
Также подлежит удовлетворению
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 о
возмещении материального ущерба в
сумме 4000 гривен, поскольку ущерб
причинен вследствие совершения в
отношении ее преступления.
Поскольку действия подсудимых
относительно потерпевших ОСОБА_12 и
ОСОБА_13 охватываются единым преступным
умыслом, а причиненный ими ущерб стал
следствием их совместных действий, они
должны нести солидарную
ответственность по возмещению ущерба
перед потерпевшими ОСОБА_6 и ОСОБА_13
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_9 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 УК Украины и
назначить ему наказание:
По ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде
тринадцати лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему
По ч.2 ст. 121 УК Украины в виде девяти лет
По ч.2 ст. 187 УК Украины в виде восьми лет
лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно к отбытию
ОСОБА_9 назначить тринадцать лет
лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 УК Украины и
назначить ему наказание:
По ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде
двенадцати лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему
По ч.2 ст. 121 УК Украины в виде восьми лет
По ч.2 ст. 187 УК Украины в виде семи лет
лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно к отбытию
ОСОБА_10 назначить двенадцать лет
лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9
исчислять с 15 октября 2009 года. , ОСОБА_10
Меру пресечения ОСОБА_9 и ОСОБА_10 -
содержание под. стражей в Киевском СИЗО
№13 до вступления приговора в законную
силу оставить без изменений.
Взыскать солидарно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в
пользу ОСОБА_6 в счет возмещения
морального ущерба - 200000грн.
Взыскать солидарно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в
пользу потерпевшей ОСОБА_13 в
возмещение материального ущерба 4000
(четыре тысячи) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- две салфетки с пятнами бурого цвета
(т. 1 л.д. 86-87), срезы ногтевых пластин с
рук ОСОБА_12 ( т. 1 л.д. 135-136) и личные вещи
потерпевшего ОСОБА_12 (т.1 л.д. 102-103)
пиджак, брюки, туфли, рубашку, носки,
плавки и ремень - уничтожить;
- личные вещи осужденного ОСОБА_9 ( т. 1
л.д. 173-174; 177-178) - кожаную куртку
коричневого цвета, две пары спортивных
брюк черного цвета, реглан белого
цвета, джинсовую куртку, джинсовые
брюки, футболку зеленого цвета,
футболку белого цвета и кожаный ремень,
которые органом досудебного следствия
переданы на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Дарницкого
РУГУ МВД Украины в г. Киеве возвратить
родным, а в случае отказа - уничтожить;
- служебное удостоверение серии УКМ №
металлический жетон с личным номером
М-120430 и карточку № 88 выданную на имя
ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 109-110) - оставить на
хранении в отделе кадрового
обеспечения и оружейника Дарницкого
РУГУ МВД Украины в г. Киеве;
- счет официанта (т. 1 л.д. 120-121) - оставить
в материалах уголовного дела;
- переднюю съемную панель от
мобильного телефона «Нокиа 6300»,
мобильный телефон «Нокиа 6300» и
мобильный телефон «Самсунг» (т. 1
л.д.216-217; 227) - оставить ОСОБА_6
Имущество обвиняемого ОСОБА_9, на
которое наложено арест: мобильный
телефон «Сони-Ериксон» , ІМЕЙ НОМЕР_4,
сим-карту мобильного оператора «Лайф»,
мобильный телефон «Сони-Ериксон» ІМЕЙ
НОМЕР_5, сим-карту мобильного оператора
«Лайф», мобильный телефон «Нокиа» ІМЕЙ
НОМЕР_6, сим-карту мобильного оператора
«Диджус», которые находятся на
хранении в камере хранения
вещественных доказательств Дарницкого
РУ ГУМВС Украины в г. Киеве (т. 2 л.д. 217-218)
обратить в счет возмещения ущерба в
Имущество обвиняемого ОСОБА_10, на
которое наложено арест: автомобиль
«Шевролет-Авео», черного цвета, г.н.
НОМЕР_1, зарегистрированный на ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (том 3, л.д. 68), обратить в
счет возмещения ущерба в пользу
Взыскать с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по 365 гривен
08 копеек, с каждого, за проведение
судебно-дактилоскопической и
криминалистической экспертиз в пользу
НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве .
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд г. Киева через
Дарницкий районный суд г. Киева в
течение 15 суток с дня провозглашения,
осужденными в тот же срок - с момента
вручения копии приговора.
Председательствующий-судья:
Судьи: