Справа № 404/1047/15-к
Номер провадження 1-кс/404/206/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0235, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в якій вони просять визнати протиправною бездіяльність слідчого і прокурора щодо своєчасності, всебічності та об`єктивності розслідування даного кримінального провадження, в тому числі пов`язаних з розглядом зазначеного клопотання в інтересах потерпілого, скасувати постанову прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про часткове задоволення клопотання в частині відмови у проведенні повторного ретельного огляду місця події житла потерпілого з метою виявлення можливих слідів проникнення до нього сторонніх осіб, в тому числі будь-яких штучно створених або існуючих отворів, придатних для примусового введення (розпилення) в приміщенні будь-яких речовин, а також огляду газових приладів і системи вентиляції із залученням відповідних спеціалістів, призначення судово-технічної експертизи газових приладів та системи вентиляції з метою визначення їх технічного стану на предмет можливості генерування ними газових отруйних речовин, що могли викликати тяжкі розлади здоров`я у потерпілого на предмет виявлення ознак (слідів) втручання в них сторонніми предметами або підробленими ключами, зобов`язавши прокурора у кримінальному провадженні та слідчого виконати у повному обсязі гласні і негласні (розшукові) слідчі дії, вказані у клопотанні № ? - с від 03.02.2015 року на забезпечення встановлення достовірних відомостей про можливість вчинення даного злочину та особу, яка його могла вчинити.

Заслухавши ОСОБА_5 та його представника, які надали пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, прокурора, який залишив вирішення скарги на розсуд суду, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 24.11.2014 року проведено огляд місця події, в якому зафіксовано, що слідчим оглянуто труп ОСОБА_6 , який був виявлений у будинку АДРЕСА_1 . За даним фактом 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.02.2015 року представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Кіровограда з клопотанням про проведення потворного ретельного огляду місця події житла потерпілого з метою виявлення можливих слідів проникнення до нього сторонніх осіб, в тому числі будь-яких штучно створених або існуючих отворів, придатних для примусового введення (розпилення) в приміщення будь-яких речовин, а також огляду газових приладів і системи вентиляції із залученням відповідних спеціалістів, призначення судово-технічної експертизи газових приладів та системи вентиляції з метою визначення їх технічного стану на предмет можливості генерування ними газових отруйних речовин, що могли викликати тяжкі розлади здоров`я у потерпілих, а також трасо логічну експертизу замків від вхідних дверей житла потерпілого на предмет виявлення ознак (слідів) втручання в них сторонніми предметами або підробленими ключами, допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 та призначити і провести судово-медичні експертизи потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на предмет визначення причини (встановлення судово-медичного діагнозу) та тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень та допиту в якості свідків осіб, вказаних в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.01.2015 року по наведеним у ньому обставинам.

06.02.2015 року постановою прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 клопотання представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 від 03.02.2015 року задоволено частково, а саме в частині допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 та допиту в якості свідків осіб, вказаних в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.01.2015 року по наведеним у ньому обставинам, оскільки після зазначеної події минуло більш ніж 2 місяці, а вищевказане приміщення, а саме будинок АДРЕСА_1 опломбоване не було, а тому після події до приміщення мали доступ сторонні особи, внаслідок чого повторний огляд місця події може спотворити реальну картину (початкову обстановку) події, яка зафіксована в протоколі огляду місця події від 24.11.2014 року.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Наведене безумовно вказує на не перевірку прокурором та слідчим усіх доводів, викладених у заяві потерпілого, а також фактично на не проведення досудового розслідування та не прийняття рішення у кримінальному провадженні у вказаній частині. Тому, така постанова є очевидно незаконною.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0235 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись. ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0235 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора щодо розслідування кримінального провадження № 0235.

Скасувати постанову прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про часткове задоволення клопотання в частині відмови у проведенні повторного ретельного огляду місця події житла потерпілого з метою виявлення можливих слідів проникнення до нього сторонніх осіб, в тому числі будь-яких штучно створених або існуючих отворів, придатних для примусового введення (розпилення) в приміщенні будь-яких речовин, а також огляду газових приладів і системи вентиляції із залученням відповідних спеціалістів, призначення судово-технічної експертизи газових приладів та системи вентиляції з метою визначення їх технічного стану на предмет можливості генерування ними газових отруйних речовин, що могли викликати тяжкі розлади здоров`я у потерпілого на предмет виявлення ознак (слідів) втручання в них сторонніми предметами або підробленими ключами.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого виконати у повному обсязі гласні і негласні (розшукові) слідчі дії, вказані у клопотанні № ? - с від 03.02.2015 року на забезпечення встановлення достовірних відомостей про можливість вчинення даного злочину та особу, яка його могла вчинити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1