П О С Т А Н О В А
30 липня 2015 року Справа № 202/2030/12 Провадження № 1/126/17/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3 захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь в режимі відеокнференції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_5 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 396, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду від 1 жовтня 2013 року по кримінальній справі №202/2030/12 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винними в інкримінованих їм злочинах та призначено покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Могилів -Подільській ВК -114 надав до суду письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду. Клопотання мотивує тим, що він є юридично неграмотною особою та під час розгляду справи судом він не мав захисника.

Допитаний в судовому зсіданні в режимі відеоконференцзв`язку засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 просила суд клопотання ОСОБА_5 задовольнити, так як він не мав захисника під час розгляду справи відносно нього в суді першої інстанції та у зв`язку з відсутністю юридичної освіти був позбавлений можливості вчасно оскаржити вирок суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в заявленому клопотанні, так як засуджений ОСОБА_5 вчасно отримав копію вироку суду та мав достатньо часу для його оскарження.

Дослідивши подану заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, так як під час розгляду судом першої інстанції кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 396, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд запропонував кожному з підсудних реалізувати своє право на захист, зокрема було поставлено питання необхідності залучення до участі у справі захисника. ОСОБА_5 після ознайомлення з правами та обов`язками, просив суд прийняти його відмову від захисника, його відмова була прийнята судом відповідно до протоколу судового засідання. Копія вироку по даній справі була вручена засудженому ОСОБА_5 01.10.2013 року, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про видачу копії вироку від 13.05.2014 року та розписка від 13.05.2014 року про його отримання. В резолютивній частині вказаного вироку судом було роз`яснено строк на апеляційне оскарження, тому викладені засудженим обставини не є тими поважними причинами, за яких пропущений процесуальний строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_5 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 396, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1