overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.09.2012 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Романенко Ю. О.,
с участием прокурора Обуховского А. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 УК
В судебное заседание 20.07.2012г.,
15.08.2012г. 24.09.2012г. не явился подсудимый, о
дате и времени слушания дела был
извещен надлежащим образом.
Документов, подтверждающих не
возможность присутствия, суду не
Прокурор заявил ходатайство о
доставке подсудимой в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимого не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 15.10.2012г. на 10-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Центральному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ /подпись/ Е.А.
Копия верна: Судья:
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________
15 октября 2012 г. председатель
Центрального районного суда г.
Николаева судья - Голубкин А.И. при
секретаре Бойцун A.B., с участием
прокурора Синеглазовой Н.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Центрального районного
суда г. Николаева находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Постановлением следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области от 30.04.2012 г. в
отношении ОСОБА_1 была избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
При рассмотрении данного уголовного
дела суд пришел к выводу о
необходимости изменить подсудимому
ОСОБА_1 меру пресечения на содержание
под стражей исходя из следующих фактов.
Согласно требований ст. 148 УПК Украины,
мера пресечения избирается
подсудимому с целью предупредить
попытки уклониться от суда,
препятствовать установлению истины по
делу или продолжить преступную
деятельность, а также с целью
обеспечения исполнения процессуальных
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание
неоднократно не являлся, чем нарушил
условия подписки о невыезде. Данное
обстоятельство является основанием
для изменения подсудимому меры
пресечения на содержание под стражей.
Принимая во внимание указанные факты, а
также имеющиеся в материалах дела
данные о возрасте подсудимого,
семейном и материальное положении,
виде его деятельности, месте
проживания, состоянии здоровья, а также
иные данные, которые его характеризуют,
суд считает необходимым изменить
ОСОБА_1 меру пресечения на содержание
под стражей в условиях СИЗО.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165-1, 274, 288
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить меру
пресечения на содержание под стражей в
СИЗО Госдепартамента Украины по
вопросам исполнения наказания в
Николаевской области.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 3 суток
со дня его вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.
Председатель Центрального районного
суда
г. Николаева судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.,

за участю прокурора Обуховського О.В.,
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області Нофенко
І.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Миколаєві, є громадянином України, має
повну середню освіту, не працює, є
одруженим, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на один рік, призначеного
вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 14.09.2011р., за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 14.09.2011р., ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, до одного року
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
один рік. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов'язок: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про
зміну свого місця проживання та
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

19 вересня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
про звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 14.09.2012
року, він виконував покладені на нього
судом обов'язки, і дані про те, що у
період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на один
рік, призначеного вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва від 14.09.2011р.,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2012 года судья
Центрального районного суда г.
Николаева Дирко И.И., при секретаре
Драгальчук А.А., с участием прокурора
Обуховского А.В., рассмотрев сообщение
и.о. начальника Николаевского
следственного изолятора УГПС Украины в
Николаевской области,
Приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 04.09.2012 г.
ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.
70 и ч. 4 ст. 70 УК Украины и ему назначено
наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года и 6 месяц.
При вынесении приговора суду не было
известно о наличии приговора
Корабельного районного суда г.
Николаева от 16.07.2012 г.
В адрес суда поступило сообщение и.о.
начальника Николаевского
следственного изолятора УГПС Украины в
Николаевской области, в котором он
просит определить порядок исполнения
наказания по вышеуказанным приговорам.
Заслушав мнение участников процесса,
суд считает необходимым приговора от
04.09.2012 г. и от 16.07.2012 г., вынесенные в
отношении ОСОБА_1, исполнять
Руководствуясь ст. 413 УПК Украины, суд -
Приговор Центрального районного
суда г. Николаева от 04.09.2012 г. и приговор
Корабельного районного суда г.
Николаева от 16.07.2012 г. в отношении
ОСОБА_1 - исполнять самостоятельно.
Копию постановления направить
начальнику Николаевского
следственного изолятора УГПС Украины в
Николаевской области.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

27.11.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Семещенка О.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 10
грудня 2012 року о 16:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілого.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

27.11.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Семещенка О.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 10
грудня 2012 року о 14:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілого;

- законного представника потерпілого;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральный районный суд г.
10 декабря 2012 г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Бойцун А.В., с участием
прокурора Филонок О.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
В судебное заседание не явился
подсудимый –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий, согласно обвинительного
заключения по адресу: АДРЕСА_1.
О времени и месте судебного заседания
он был извещен своевременно по месту
жительства, о причине неявки суду не
Прокурор завил ходатайство, о доставке
ОСОБА_2 приводом в судебное заседание
через органы милиции.
Суд считает ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку подсудимый
уклоняется от явки в судебное
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд –
Доставить приводом через органы
милиции в судебное заседание на 28.12.2012
г. года на 14 час. 00 мин. подсудимого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего,
согласно обвинительного заключения по
Постановление направить на исполнение
в Заводский РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Председатель Центрального
районного суда
судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011597 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011597.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011597 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011217 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011217.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011217 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Рибаковій О.М. за участю прокурора
Балабана А.В., інспектора КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Давидова В.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Пархомова В.В. про звільнення

ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1972 року
у м. Миколаєві, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

від покарання у виді обмеження волі
строком на один рік, призначеного
вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 05.12.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 05.12.2011р. ОСОБА_1 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, до одного року
обмеження волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
один рік. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов’язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну свого
місця проживання, роботи чи навчання та
періодично з’являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
системи.

05 грудня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого інспектора КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Пархомова В.В.
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв’язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов’язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_1
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 05 грудня
2012 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_1 від покарання у
виді обмеження волі строком на один
рік, призначеного вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва від 05.12.2011р.
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя:
Центральний районний суд
___________________________________________________
Справа № 490/4564/13-к
У Х В А Л А

20.06.2013 року Центральний районний суд
м.Миколаєва в складі: головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

за участю прокурора Кравченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 20.06.2013р. не
з’явився обвинувачений, про дату і час
судового засідання був сповіщений
належним чином. Документів, які
свідчать про не можливість бути
присутнім, суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про
доставлення обвинуваченого в судове
засідання приводом.

Оскільки розглянути справу у
відсутність обвинувачених не можливо,
керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове
засідання на 03.07.2013г. на 11-00 годин в
приміщення Центрального районного
суду м.Миколаєва /каб.16/

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання данної ухвали доручити
слідчому СВ Центральному РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
лейтенанту міліції ОСОБА_2

Про виконання суд сповістити
своєчасно.

СУДДЯ О.О.
СЕЛІВАНОВА
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-949/11
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого – судді Чернієнка С.А.

при секретарі Нофенко М. В.,

за участю прокурора Чорнобривець Д.О.,

потерпілої ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2,

та підсудного ОСОБА_3

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст.
365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи
неодноразово повідомленим про час і
місце розгляду справи, за викликом суду
у судове засідання не з’явилися, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 70, ст. 273, ч. 1 ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу у судове
засідання з розгляду цієї справи
свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м
Миколаїв, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї постанови:

- для виконання в частині примусового
приводу свідка ОСОБА_4 – начальнику
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

- для виконання в частині примусового
приводу свідка ОСОБА_5 – начальнику
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області;

- для виконання в частині примусового
приводу свідка ОСОБА_6 – начальнику
ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-256/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального
районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при
секретарі

Бойцун А.В.,

за участю
прокурора
Тол
стої І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осібне має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
призначити до судового розгляду на
13.07.2010 о 14:00:00 год.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін.

Суддя

Гол
убкін О.І.