Справа N" 1-68/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Менського
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого
- судді Ченцової
С. М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з участю
прокурора Клюй
1.1,

захисника ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2

представника
міліції у справах неповнолітніх
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Большеозьорка Іванівського району Амурської області , українця,
освіта неповна середня, учень 8
класу Синявської ЗОШ 1-3 ступенів, житель
АДРЕСА_1 , не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.01.2007
року близько 4 години
ночі , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння та
перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин ,
котрі виникли під час сварки між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів ногою в область
лівої частини тулуба останньому ,
врезультаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої
травми грудної клітини зліва , що супроводжується
закритим переломом 5-го ребра по передньо-пахвовій лінії , котрі відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , за
ознакою тривалості розладу здоров"я на термін більше 3-х тижнів.

Своїми
діями , які виразились в умисному
спричиненні середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , неповнолітній ОСОБА_4 скоїв злочин , передбачений
ст. 122 ч.1 КК України.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_4 динним себе у
скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 31 грудня 2006 року в вечірній час він
разом з друзями, а саме : ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та іншими вирішили відмічати Новий рік у нежилому будинку, який належить батькам ОСОБА_8. Пізніше вже 01 січня 2007 року частина
друзів пішла до місцевого клубу, а він
залишився разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Між ними за столом виникла розмова про
те, що його сусід ОСОБА_5 постійно
вчиняє крадіжки з їх господарства курей та іншої живності, тому вони вирішили піти до ОСОБА_5 додому ,
щоб розібратись з ним.
Прийшовши у двір до ОСОБА_5,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали кричати та звати господаря, в будинку горіло світло, тому він постукав у двері. Через кілька
хвилин на поріг з будинку вийшов ОСОБА_5 в руках в нього були господарські
вилки. Він пройшов трохи по порогу та хотів

зійти з
нього на ґрунтову поверхню землі, але
ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 ззаду та один раз різко штовхнув руками в спину.
Від його поштовху вилки випали з рук ОСОБА_5 в бік, а сам він почав падати з порогу висотою біля 0, 5 метрів на землю
руками вперед та впав на живіт, а потім
перекотився до кущів та лежав біля них на животі, прикривши руками голову. Він підійшов до
ОСОБА_5 з лівого року, а ОСОБА_6 стояв
навпроти з правого боку. ОСОБА_7 став в голові у ОСОБА_5 і вони всі разом
почали наносити ногами удари ОСОБА_5 Він наніс 3 удари ногами ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва, а потім почав зліва його бити ногами по
ногах, більше з цієї сторони ОСОБА_5
ніхто не бив. . ОСОБА_6
наносив удари з правого боку ОСОБА_5, а
ОСОБА_7 наносив удари по голові. Після цього,
ОСОБА_5 почав кричати і вони відійшли від нього, ОСОБА_5 встав і пішов до порогу, а вони пішли з його господарства, після чого розішлись по своїм домівкам. В скоєному щиро розкаюється, свою поведінку пояснює вживанням спиртних
напоїв в цей день. З потерпілим у нього на даний час стосунки нормальні.

Допитаний
по справі в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 31
грудня 2006 року
біля 04-00 години
почув, як хтось в його дворі скинув з
порогу вмивальник і хтось стукає у вікна. Він підійшов до дверей і коли спитав
хто стукає, то у відповідь нічого не
почув, він відчинив двері, з собою з будинку взяв вила, та вийшов на поріг. Як тільки вийшов на
поріг, то побачив, що за 3
метри від порога стояли юнаки , хто був на порозі не бачив , але, одразу ж,
хтось штовхнув його руками в спину і він, не втримавшись на ногах ,
почав падати з порогу на землю. Спочатку він впав на
живіт, а потім почав перекачуватись
ближче до кущів, які ростуть біля
порогу. В момент цього падіння різкої болі в області тулуба не відчував, але потім відчув, що йому почали наносити, одночасно удари по ногах та по тулубу, але хто наносив удари сказати не може. Коли
йому нанесли декілька ударів в область тулуба,
то він відчув різку біль в області ребер зліва. Він застогнав і тоді
хтось сказав, що хватить наносити
удари, після цього він піднявся на ноги.
Неповнолітні юнаки ще стояли на подвір"ї,
всіх їх він не знає , але впізнав ОСОБА_4,
ОСОБА_8. В лікарню
звернувся лише 26.01.2007
року, так як не було грошей і
вважав, що травма незначна. Цивільного
позову до суду по відшкодуванню завданих збитків подавати не буде, на підсудного зла не тримає ,
відносини між ними нормальні, вважає , що цей випадок стане для підсудного уроком, тому вважає , що його
можна звільнити від відповідальності.

Допитана
в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є матір'ю неповнолітнього підсудного.
В її на вихованні знаходяться троє неповнолітніх дітей, в тому числі і неповнолітній син ОСОБА_9. В
школі син навчається погано, але дома
все допомагає по господарству. По характеру син неврівноважений, зі старшими по віку ввічливий, має багато друзів з числа однокласників та
старших по віку. Про те, що син разом з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побили ОСОБА_5 01.01.2007
року їй стало відомо від дільничого інспектора міліції. Коли почала питати
в сина про обставини побиття ОСОБА_5, то
він розповів, що дійсно вони побили 01.01.2007 року ОСОБА_5 за
те, що останній вкрав з їх господарства
коня та лазив по курятнику. Вона провела з ним розмову, пояснила,
що дані питання з ОСОБА_5 повинні вирішувати батьки, і він з цим погодився.

Допитаний
в якості свідка неповнолітній ОСОБА_6 в
судовому засіданні показав, що 31.12.2006 року в вечірній
час він разом з друзями, а саме
ОСОБА_4, ОСОБА_7 С, ОСОБА_8 та іншими вирішили відмічати Новий
рік в нежилому будинку, який належить
батькам ОСОБА_8, за весь вечір святкування вони
розпивали спиртні напої. Після того, як
частина друзів пішла в клуб , він з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішили піти додому до ОСОБА_5
та розібратись з ним, за те, що останній здійснює крадіжки в їх
господарстві, і за це йому нічого немає.
. Втрьох вони
пішли до господарства ОСОБА_5, це було
близько 03-30 години, та почали визивати господаря з будинку. Через
декілька хвилин на поріг з будинку вийшов ОСОБА_5 в руках в нього були гострі
вилки. Він пройшов трохи по порогу і ОСОБА_4 забрав в нього вили, а потім підійшов до нього ззаду та один раз
різко штовхнув руками в спину ОСОБА_5,
від чого останній впав на ґрунтову поверхню землі ,
на живіт, а потім
перекотився до кущів , лежав прикривши голову руками . Він підійшов до
ОСОБА_5 з правого боку, а ОСОБА_4 стояв
навпроти нього з лівого боку. ОСОБА_7 став в голові у ОСОБА_5 і вони всі разом
одночасно почали наносити ногами удари ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_5 почав
кричати і вони відійшли від нього, він
встав та пішов до порогу, а вони пішли з
його господарства, після чого розійшлись
по своїм домівкам. .

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_7 дав аналогічні ОСОБА_6 покази.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в ніч з 31.12.2006 року на 01.01.2007
року він з друзями святкували Новий рік в нежилому будинку своїх батьків.
Після 3 години
ночі частини його товаришів пішла до клубу , а
ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6
залишалися там. З ОСОБА_5 він
знаходиться в неприязних відносинах через те,
що останній все краде в селі, в
нього крав та господарствах його друзів,
про це повідомляли в сільську раду , але ніяких висновків ОСОБА_5 з цього не робить. ОСОБА_8
вважає , що ОСОБА_5 даючи покази, що ОСОБА_8 разом з неповнолітніми був у нього
вдома і побили його , оговорює
його, щоб не понести відповідальності за
крадіжки.

Крім
показів неповнолітнього підсудного,
законного представника неповнолітнього , потерпілого, свідків , його вина у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України підтверджується :

- заявою
ОСОБА_5, з якої слідує ,
що в ніч на 01.01.2007
року його побили ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та спричинили йому тілесні ушкодження ( а. с. 3);
протоколом огляду місця події , з якого слідує,
що в господарстві ОСОБА_5, де
відбувалась бійка, рівна ґрунтова
поверхня землі, без виступів ( а.с. 5-6);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 під час якого всі розповіли, а потім
показали всі обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних
ушкоджень ( а.с. 16-24);

висновком
експерта № 60, згідно якого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у
вигляді закритої травми грудної клітки - перелом 5 ребра зліва по
середньо-пахвовій лінії відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості і
могли утворитись 01.01.2007 року від не менше
ніж одного удару взутою ногою по лівій половині тулуба потерпілого і
малоймовірно утворення даних тілесних ушкоджень при падінні потерпілого з
порогу висотою 0, 5 метрів на ґрунтову поверхню землі, без виступів ( а. с. 45-49). В судовому засіданні прокурор прийшов
до висновку , що неповнолітнього ОСОБА_4
можливо звільнити від кримінальної
відповідальності у зв"язку із зміною обстановки , в зв"язку з тим, що
підсудний вчинив злочин вперше,
середньої тяжкості, стосунки з
потерпілим нормальні , він не претендує на відшкодування йому матеріальної чи моральної
шкоди, особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Підсудний
ОСОБА_4 , після роз'яснення йому підстав
звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття
справи з цих підстав , не заперечив про
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною
обстановки та закриття судом справи.

Потерпілий
не вимагає продовження розгляду справи , запевняє суд , що з підсудним у нього нормальні відносини, ніяких претензій до нього немає, просить суд зважити на стан здоров"я
підсудного, його вік та строго його не
наказувати , а при можливості звільнити від кримінальної
відповідальності .

Захисник
, законний представник неповнолітнього підсудного та представник
міліції у справах неповнолітніх підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши
висновок прокурора , думку підсудного , учасників процесу , дослідивши матеріали кримінальної справи ,
врахувавши, що
злочин ОСОБА_4 скоїв вперше , в неповнолітньому віці,
злочин середньої тяжкості , вину у вчиненому визнав та щиро кається, потерпілий не вимагає продовження розгляду
справи , вважає , що підсудний виправився зробив висновок з вчинених ним
дій, на час розгляду справи в суді
неповнолітній ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним ,
тому суд вважає за можливе звільнити його від
кримінальної відповідальності в зв"язку зі зміною обстановки ,
кримінальну справу закрити. Судові витрати та речові
докази по справі відсутні, цивільний позов
не заявлено. Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд - скасувати.

На
підставі викладеного ,
керуючись ст. 48
КК України , ст. ст. 7,
267, 282 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочимну ,
передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України - закрити
, звільнивши його від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід
відноснор ОСОБА_4 підписку про невиїзд -
скасувати.

постанова
може бути оскаржена протягом 7
діб до Чернігівського апеляційного суду.