районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В. за участю особи,
яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_1,
прокурора Петренка А.О., розглянувши
скаргу представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_1 на постанову від 27.11.2013
р. слідчого СВ прокуратури
Миколаївської області Гайдаєнко О.М.
про закриття кримінального
провадження № 0000030, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року адвокат ОСОБА_1, який є
представником потерпілого, звернувся
до слідчого судді Центрального
районного суду м. Миколаєва зі скаргою
на вказану вище постанову слідчого, яку
вважав незаконною та просив скасувати.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_1
обґрунтовував тим, що досудове
розслідування у вказаному
кримінальному провадженні слідчим
проведено неповно, внаслідок чого у
прийнятому рішенні зроблено висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам події, що є предметом
кримінального провадження №0000030,
та відповідно прийнято незаконне та
необґрунтоване рішення. Зокрема,
звертав увагу на те, що слідчим не було
допитано свідка, якого просив
викликати потерпілий, а також не була
здійснена перевірка щодо встановлення
складу злочину в діях співробітників
міліції ЛВ на ст. Миколаїв за ст. 366 КК
України.

Вислухавши доводи особи, яка подала
скаргу, та прокурора, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
приходжу до висновку про те, що скарга є
обґрунтованою і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів кримінального
провадження № 0000030 слідує, що
предметом її розслідування є
обставини, повідомлені заявником
ОСОБА_3 у заяві про вчинене кримінальне
правопорушення від 14.10.2013 р.

У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомив про
те, що начальником СДБЕЗ ЛВ на ст.
Миколаїв ОСОБА_4 та іншими
співробітниками цього відділення
міліції були здійснені незаконні
оперативно-розшукові заходи щодо
нього. Зазначене полягало в тому, що
ОСОБА_4 23.03.2012 р. склав протокол огляду
та вручення грошових коштів відповідно
до ст. 8 Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльність», в
той час як злочин, передбачений ч.2 ст. 368
КК України відноситься до категорії
середньої тяжкості, у зв'язку з чим
проведення по ньому
оперативно-розшукових заходів було
неможливо.

З огляду на це, заявник зазначав, що
вважає наявним факт вчинення
кримінальних правопорушень за
ознаками ст.ст. 364, 366 КК України та
просив порушити кримінальне
провадження за цим фактом та визнати
його в якості потерпілого.

При винесенні постанови від 27.11.2013 р.
про закриття кримінального
провадження № 0000030, слідчий СВ
Прокуратури Миколаївської області
Гайдаєнко О.М. виходив із того, що в діях
начальника СДСБЕЗ ЛВ на ст. Миколаїв
УМВС України на Одеській залізниці
ОСОБА_4 не встановлено складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким
слідчий керувався під час винесення
оскаржуваної постанови, кримінальне
провадження закривається в разі, якщо
встановлена відсутність в діянні
складу будь-якого кримінального
правопорушення та будь-якими особами.

При цьому, виходячи зі змісту положень
ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий
зобов'язаний був всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини
кримінального провадження, надати їм
належну правову оцінку та забезпечити
прийняття законних і неупереджених
процесуальних рішень.

Однак, слідчий вказаного припису
закону повністю не додержався і не
дослідив усіх обставин, необхідних для
прийняття законного і неупередженого
рішення.

Так, слідчим не був допитаний в якості
свідка ОСОБА_5 (займав посаду
начальника ЛВ на ст. Миколаїв УМВС
України на Одеській залізниці), який на
думку потерпілого міг підтвердити
обставини скоєння щодо нього злочину з
боку працівників міліції, а також не
здійснено одночасний допит
потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою
усунення суперечностей в їх показах.

Таким чином, виходячи з викладеного
вище, досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000030
неможливо визнати всебічним та повним
дослідженням обставин цього
кримінального провадження, а прийняте
за результатами такого розслідування
оскаржуване процесуальне рішення -
законним і неупередженим.

Відповідно, виходячи зі змісту
положень ст. 307 КПК України таке рішення
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову від 27.11.2013 р. слідчого
слідчого відділу прокуратури
Миколаївської області про закриття
кримінального провадження № 0000030-
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко
Д.А.