overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/694/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Старшим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 12.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено старшим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 31 травня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 19 червня 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачену ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/178/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суд матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:15 год. 25 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/856/15-к
Провадження № 1-в/675/127/2015
У Х В А Л А
"24" червня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, систематично не являвся на реєстрацію, однак по причині тяжкої хвороби, ухвалою Ізяславського районного суду від 13.05.2015 року у задоволенні поданні про скасування іспитового строку для ОСОБА_5 було відмовлено, що суттєво не впливає на звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Крім того за останній період часу, ОСОБА_5 громадського порядку та спокою не порушує.

Начальник Ізяславського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду письмової заяви просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що подання підтримує.

Заслухавши думку прокурора, який також не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали наглядової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну, тобто з 14.02.2014 року по 14.02.2015 рік не вчинив нових злочинів, частково виконав покладені на нього обов`язки, задовільно характеризується, став на шлях перевиховання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 683/901/15-к
1-кс/683/212/2015
УХВАЛА
08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
07 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 03.04.2015 року приблизно о 11 години 30 хвилин надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Житомир-Чернівці поблизу бару ІНФОРМАЦІЯ_1 на відстані близько 5 км. від м. Старокостянтинова в напрямку м. Хмельницького сталась дорожно-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з державною символікою МВС та автомобілем марки РЕНО Лагуна д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
В результаті ДТП водій службового автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки та лівого плечового суглобу та пасажир ОСОБА_6 - у вигляді забою поперекового відділу хребта без порушення функції головного мозку.
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Рено Лагуна д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 і перебував у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки Рено Лагуна д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 і перебував у користуванні ОСОБА_4 , з подальшим його вилученням, тому просить задовольнити клопотання.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Ухвала чинна до 08 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/1142/15-к
1-кс/683/252/2015

У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Старокостянтинів

05 травня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати начальника слідчого відділу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 683/730/15-к
1-кп/683/71/2015
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
26 лютого 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв сварку та бійку з ОСОБА_4 , під час якої умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс 4 удари кулаком руки в область обличчя та голови від чого той впав на підлогу, після чого наніс 2 удари ногою по тулубу та ногах, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколо очній ділянці, саден в лівій надбрівній ділянці, по передній поверхні лівого колінного суглобу, в потиличній ділянці голови зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що потерпілий вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головучого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що він протягом встановленого йому іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв та встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2013 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1320/15-к

Провадження № 1-кп/126/80/2015

"09" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 27.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до суду 07.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 24.04.2015 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/577/15-к

Провадження № 1-кп/126/44/2015

"05" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України було призначене до розгляду на 09-30 годину 05.05.2015 року.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовому приводу в суд на 09-30 год. 19.05.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України перенести на 09-30 годину 19.05.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09-30 годину 19.05.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2205/15-к
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування поркарання за наявністю кількох вироків.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції, якщо учасники процесу не будуть заперечувати проти такого порядку розгляду подання. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-10 год. 21 квітня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 131/1139/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 29 липня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 29 липня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 138/1731/15-к
Провадження №:1-в/138/153/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році». У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду об 11 год. 30 хв. 30.06.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1