overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1992/15
Провадження № 1-кп/740/133/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України на 14-00 год. 22 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 713/3523/12
Провадження № 1/309/17/15
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України, -
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Постановою Хустського районного суду від 29.04.2015 року оголошувався привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. «15» травня 2015 року свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка направлена на виконання Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.
Дана постанова суду виконана не була, привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не забезпечено, про причини невиконання приводу суду належним чином не повідомлено, внаслідок чого було зірвано судове засідання.
Справа призначена до розгляду на 10.06.2015 року на 14 год. 00 хв., в черговий раз на адресу Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області направлена постанова про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 232, 340 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
Про наведений факт повідомити начальника Хустського МВ УМВС України в в Закарпатській області.
Про наслідки розгляду окремої постанови повідомити Хустський районний суд.
На постанову протягом 7 діб з дня ї винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа №701/509/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-28/12
Провадження № 1-в/280/23/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.04.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.135, ч.3 ст. 135, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшло подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконує.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений веде нормальний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Поведінка свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі ОСОБА_3 призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/5437/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 115 ч. 2 пп. 6, 12, 289 ч. 3,
194 ч. 2, 357 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 травня 2015 р. м. Житомир
У даному кримінальному провадженні на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , - яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право, в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даної апеляційної скарги, наявні у додатках до неї.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копії апеляційних скарг (крім апелянта), встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги (крім апелянта).
Встановити строк до 12 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Суддя:
Справа № 362/1222/14-к
Провадження № 1-в/362/196/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання інспектора Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 1/один/ рік, покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, в строки визначені органами КВІ та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки щодо ї, повідомлення про зміну місця проживання і роботи та періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції, виконав. Тимчасового не працює, проживає за рахунок тимчасових підробітків. За місцем проживання характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.36/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 41/, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, в строки визначені кримінально-виконавчою інспекцією, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від основного покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/78/2015
Справа № 537/780/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0001120 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В підготовче судове засідання 27.02.2015 року, 10.03.2015 року, 19.03.2015 року, 02.04.2015 року, 02.04.2015 року, 07.04.2015 року, 29.04.2015 року, 13.05.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2015 року, 07.04.2015 року, 29.04.2015 року щодо ОСОБА_4 застосовано примусовий привід.

Проте ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.

Останній примусовий привод не виконано, з підстав неможливості встановити місце перебування обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.02.2015 року, 10.03.2015 року, 19.03.2015 року, 02.04.2015 року, 02.04.2015 року, 07.04.2015 року, 29.04.2015 року, 13.05.2015 року обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та до його розшуку провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 . Зобов`язати старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 організувати його доставку до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1655/14-к
Номер провадження 11-кп/786/393/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002774 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернутий прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу. Прокурор просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанці.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли до апеляційного суду 6 травня 2014 року.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002774 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурору для усунення нгедоліків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2887/14-к
Номер провадження 11-кп/786/879/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ст.. 70, ст.. 72, ст.. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі. .
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 4 листопада 2014 року.
На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ст.. 70, ст.. 72, ст.. 71 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи на 9 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1253/13-к
Номер провадження 11-кп/786/922/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.10.2014 року вирок Диканського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 р. щодо ОСОБА_3 змінено в частині призначеного покарання . Засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України з застосуванням положення ст.. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

03.11.2014 року засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою до Диканського районного суду Полтавської області про скасування арешту майна та повернення вилученого майна.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 06.11.2014 року заява засудженого ОСОБА_3 була задоволена частково. Було знято арешт з належного засудженому ОСОБА_3 мотоцикла «KINLON JL 150-70С», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 20 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (копія) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4735/13-к Номер провадження 11-кп/786/189/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді від 28 січня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляції захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не ставиться питання про погіршення його становища, явка ОСОБА_3 є не обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 20 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/486/13-к Номер провадження 11-кп/786/121/2013Головуючий у 1-й інстанції Білецька Валентина Іванівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 червня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 червня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 травня 2013 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/121/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 4 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко